lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chapelle d'Astérius/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 janvier 2023 à 22:50 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Comme créateur de l'article et artisan des développements principaux. Pradigue (discuter) 28 décembre 2022 à 13:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Comme créateur de l'article et artisan des développements principaux. Pradigue (discuter) 28 décembre 2022 à 13:02 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: , souhaites-tu un plan (format SVG) de la chapelle avec l'import d'une légende pour illustrer l'article ? Amicalement. Augusta 89 (discuter) 2 janvier 2023 à 19:48 (CET)
replies: text: , Merci de ta proposition qui serait un + indubitable ! Bonne année à toi au fait  Pradigue (discuter) 2 janvier 2023 à 21:11 (CET)
thread_title:  Remarque d'Augusta 89 

message: Bonjour,
J'ai passé en revue mes photos du site et je n'ai pas de photo de la mosaïque de la mer poissonneuse. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 8 janvier 2023 à 12:23 (CET)
replies: text: Merci pour la recherche --Toyotsu (discuter) 8 janvier 2023 à 12:28 (CET)
replies: text: Je me souviens de ma visite en 2008, j'avais eu du mal à faire les photos du lieu vide. Il y avait plein de monde. J'avais oublié de faire la photo en sortant...désolé ! Pradigue (discuter) 8 janvier 2023 à 12:48 (CET)
thread_title:  Réponse suite à remarque de {{notif|Toyotsu}}
Discussion:Münster (homonymie)

message: :Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom.
:Pour les articles homonymes, voir Munster.
… et donc finalement, Münster est-il, ou n'est-il pas, un homonyme de Munster ?
Dans le premier cas, les deux formes devraient être listées sur la même page. Dans le second cas, la redirection vers Munster devrait éviter le mot « homonyme ». Paronyme pourrait convenir, mais il est vrai qu'il est d'un usage beaucoup moins courant.
Je suppose que tout cela dépend de si l'on connait la langue française, la langue allemande et la langue wikipédienne. On remarquera aussi que dans l'édition anglaise, on parle de disambiguation et que la fonction de telles pages est bel et bien de lever l'ambigüité.
Tout bien considéré, je proposerais que la deuxième ligne soit formulée ainsi :
:Pour les articles presque homonymes, voir Munster.
Qui en pense quoi ?
Noliscient (discuter) 28 décembre 2022 à 13:34 (CET)
thread_title:  Homonymie … au tréma près ?
Discussion:Linda de Suza

message: Dans sa bio, il manque sa participation en 1989, au collectif de personnalité qui a interprété la chanson "Pour toi Arménie" (écrite par C. Aznavour). 2A01:CB1A:12:449D:C635:3AA:19A7:5607 (discuter) 29 décembre 2022 à 13:02 (CET)
replies: text: Dans l'émission avec Ardisson en 2015, il est dit que sa famille a "onze enfants"....https://www.youtube.com/watch?v=9cjXjtnUzEY Mastabah (discuter) 29 décembre 2022 à 20:43 (CET)

message: Bonsoir , je me permet de laisser un message ici  car j'avais mis dans l'infobox le drapeau du Portugal (pour son lieu de naissance) et celui de la France (pour son lieu de décès) et ai vu qu'ils avaient été retirés. J'aimerai donc savoir pourquoi ? 
Merci d'avance de vos réponses ^^ Rio0601 (discuter) 5 janvier 2023 à 19:16 (CET)
replies: text: - Bonjour, l'usage est que l'on ne met pas de drapeau dans les infobox au niveau de la naissance et de la mort - On met uniquement ville + pays - Merci de ne pas encore passer en force -- Lomita (discuter) 5 janvier 2023 à 20:49 (CET)
replies: text: Bonsoir . Ah les drapeaux apparaissent pourtant dans les Infobox des personnalités encore vivantes ... Comment se fait-il que les personnalités décédées n'y aient pas le droit ? Sinon je ne savais pas autant pour moi. Rio0601 (discuter) 5 janvier 2023 à 20:51 (CET)
replies: text:   SI des drapeaux apparaissent au niveau de la naissance et de la mort, il faut les supprimer tout simplement -- Lomita (discuter) 5 janvier 2023 à 20:58 (CET)
replies: text: D'accord je vois mais du coup à quoi ils servent ?   Rio0601 (discuter) 5 janvier 2023 à 21:06 (CET)
replies: text:   A rien dans les infobox, ailleurs dans le corps de certains articles , ils sont utiles -- Lomita (discuter) 5 janvier 2023 à 21:10 (CET)
replies: text: Oki merci  Rio0601 (discuter) 5 janvier 2023 à 21:11 (CET)
thread_title:  Drapeau Portugais et Français dans Infobox
Discussion:Pearce (pseudonyme)/Admissibilité

message: Proposé par : Champeillant (discuter) 28 décembre 2022 à 18:57 (CET)
thread_title:  [[Pearce (dessinateur)]] 

message: d'avoir soulevé le problème posé par cette ébauche d'une ligne sans source. J'ai développé l'article en le sourçant à partir d'une interview de Jean Léturgie.
Selon moi l'article est admissible car il y a eu un problème spécifique lié à cet usage du nom « Pearce », qui était d'ailleurs déjà évoqué dans l'article Kid Lucky. Cependant, comme « Pearce » a également été utilisé pour Cotton Kid, une redirection vers Kid Lucky me semble insatisfaisante.
Par ailleurs les albums signés Pearce ont été largement diffusés et critiqués, et les deux Kid Lucky sont encore en vente.
J'en ai en tout cas profiter pour reprendre les articles Kid Lucky et Cotton Kid, et préciser plus clairement le rôle de « Pearce » (qui n'est pas uniquement le dessinateur). Donc même si cet article est supprimé, mes recherches auront été utiles 
Il faudrait regarder dans les livres d'interviews consacrés à Yann, Conrad et/ou Léturgie publiés ces dernières années si l'affaire est développée plus amplement... mais je ne les ai pas à disposition. Kokonino (discuter) 28 décembre 2022 à 20:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Outre les points évoqués dans la section « Discussions », WP:NECR : plus de deux albums publiés à compte d'éditeur avec une large diffusion et des critiques centrées. Kokonino (discuter) 28 décembre 2022 à 20:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre les points évoqués dans la section « Discussions », WP:NECR : plus de deux albums publiés à compte d'éditeur avec une large diffusion et des critiques centrées. Kokonino (discuter) 28 décembre 2022 à 20:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.—Champeillant (discuter) 28 décembre 2022 à 18:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Plusieurs albums publiés en duo, pour moi c'est suffisant, d'autant qu'on parle de la "famille" des auteurs reliés à "Lucky Luke". Après, il faut voir s'il y a assez de sources sur eux deux ensemble.--DarkVador79-UA (discuter) 7 janvier 2023 à 18:26 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Jean-Claude Beaujour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2022 à 21:38 (CET)
thread_title:  [[Jean-Claude Beaujour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suffisamment notoire. Président du Forum Transatlantique, essayiste, avocat et consultant, c'est quand même une personnalité médiatique (invité régulièrement chez CNews par Pascal Praud à l'heure des Pros) et on trouve quand même des sources centrées sur lui comme ici (2021) ainsi que des recensions comme ici (Contrepoints, 2013) ou ici (Les Echos, 2013). On a donc déjà le minimum syndical. Ensuite, il y a moyen d'étoffer avec les nombreuses interviews : Le Figaro (2012), Le Point (2020), Forbes (2021), TF1 Info, RCI, BFM, etc... --34 super héros (discuter) 31 décembre 2022 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suffisamment notoire. Président du Forum Transatlantique, essayiste, avocat et consultant, c'est quand même une personnalité médiatique (invité régulièrement chez CNews par Pascal Praud à l'heure des Pros) et on trouve quand même des sources centrées sur lui comme ici (2021) ainsi que des recensions comme ici (Contrepoints, 2013) ou ici (Les Echos, 2013). On a donc déjà le minimum syndical. Ensuite, il y a moyen d'étoffer avec les nombreuses interviews : Le Figaro (2012), Le Point (2020), Forbes (2021), TF1 Info, RCI, BFM, etc... --34 super héros (discuter) 31 décembre 2022 à 17:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources secondaires centrées. --Croquemort Nestor (discuter) 29 décembre 2022 à 06:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Peu de sources secondaires centrées . Par contre, le personnage est assez médiatique, ainsi qu'en témoigne le nombre de consultations de l'article et les interviews qu'il a donné dans un grand nombre de journaux nationaux : Paris Match, Afrik , TF1 Info, RCI, Forbes France, Les Echos Executives, France Info, BFM TV, Le Point , etc. Une courte recension d'ouvrage dans Les Echos .--Mahl (discuter) 29 décembre 2022 à 01:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Max-Henri Béguin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2022 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Max-Henri Béguin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En soi, une personnalité surtout locale, avec des sources secondaires centrées d'envergure régionale (celles figurant en bibliographie, toutes du canton de Neuchâtel). Néanmoins, son ouvrage et ses thèses sur la non-nocivité du sucre brut pour les dents semble avoir eu un vaste écho en Suisse romande, au point qu'elles étaient enseignées dans les écoles ménagères de l'époque selon une source secondaire ajoutée (l'article du Journal de Genève qui contredit ses thèses).--Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2022 à 17:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En soi, une personnalité surtout locale, avec des sources secondaires centrées d'envergure régionale (celles figurant en bibliographie, toutes du canton de Neuchâtel). Néanmoins, son ouvrage et ses thèses sur la non-nocivité du sucre brut pour les dents semble avoir eu un vaste écho en Suisse romande, au point qu'elles étaient enseignées dans les écoles ménagères de l'époque selon une source secondaire ajoutée (l'article du Journal de Genève qui contredit ses thèses).--Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2022 à 17:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J’ai rien trouvé qui puisse permettre de prouver l’admissibilité. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 29 décembre 2022 à 10:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yolande Berbers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2022 à 21:43 (CET)
thread_title:  [[Yolande Berbers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# qq sources , notoriété au rdv dans son domaine , indice h 34--Nicoleon (discuter) 5 janvier 2023 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # qq sources , notoriété au rdv dans son domaine , indice h 34--Nicoleon (discuter) 5 janvier 2023 à 21:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale.--Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2023 à 13:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Membre d'une académie. Notoriété moyenne.--Mahl (discuter) 28 décembre 2022 à 23:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Didier Bernoussi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2022 à 21:47 (CET)
thread_title:  [[Didier Bernoussi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées, pas de notoriété propre. Déjà cité dans l'article sur le groupe Warning, cela semble suffisant. --=>  Arpitan (discuter 28 décembre 2022 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées, pas de notoriété propre. Déjà cité dans l'article sur le groupe Warning, cela semble suffisant. --=>  Arpitan (discuter 28 décembre 2022 à 22:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BIPE/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2022 à 22:00 (CET)
thread_title:  [[BIPE]] 

message: Il y a quand même un problème sur cet article où, par exemple, la phrase « Dans les années 2000, André Babeau, conseiller scientifique au BIPE, a conduit des analyses du cycle de vie de l’épargne et des comportements financiers des ménages » est sourcées par la page de André Babeau ; on a aussi par exemple « Ces méthodes ont été développées à partir de 1980 par Bernard Préel » sourcé par l'ouvrage de Bernard Préel… Il est directeur adjoint au BIPE ; Des études sourcées par les études ou par les sites officiels de ceux ayant commandé les études. Si on ajoute à cela un article largement complété par un CAOU œuvrant pour BDO (audit) la maison-mère de BIPE, les voyant s'allument. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2022 à 19:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources indiquant la notoriété. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 29 décembre 2022 à 09:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources indiquant la notoriété. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 29 décembre 2022 à 09:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  le BIPE vient faire sa comm' sur WP, utilisant nombre de sources primaires, accumulant les faits sans synthèse. C'est pas un article encyclopédique, c'est une plaquette marketing largement autosourcée. Contrairement à ce que laisse penser la liste des réf, les sources secondaires et indépendantes restent rares. Difficile de faire le tri… la version  d'août 2017 de Utilisateur:Jules*, sans les multiples interventions de CAOU, serait sans doute plus neutre ? --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2022 à 19:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai été personnellement en contact avec cet organisme de 1977 à 1980 et je connaissais personnellement plusieurs de ses chargés d'études (raison pour laquelle je m'abstiendrai de donner un avis tranché). Je peux témoigner qu'il réalisait à cette époque des études extrêmement sérieuses tant sur l'évolution de l'industrie informatique que celle des composants électroniques, et c'était d'ailleurs à cette époque (au moins jusqu'en 1980) l'organisme français d'études économiques le plus crédible dans le domaine de l'informatique-électronique.--Mahl (discuter) 29 décembre 2022 à 00:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:People Eating Tasty Animals/Admissibilité

message: Proposé par : Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 29 décembre 2022 à 10:24 (CET)
thread_title:  [[People Eating Tasty Animals]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  non sourcé. —Lewisiscrazy (discuter) 29 décembre 2022 à 10:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  non sourcé. —Lewisiscrazy (discuter) 29 décembre 2022 à 10:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec cybersquattage si toutefois les informations contenues dans l'article peuvent être sourcées. --Hug.Silva (discuter) 29 décembre 2022 à 15:36 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Bataille du Canal Ypres-Comines

message: Article traduit de la version anglaise. En l'état, il se concentre donc sur les données britanniques. Il existe cependant de très nombreuses données franco-belges sur cette bataille, soutenu par un Comité Historique qui en fait la commémoration. 
Il a été impossible d'importer correctement les sources britanniques avec le module de traduction.  ClementNanoyo (discuter) 29 décembre 2022 à 11:05 (CET)
thread_title:  Données et sources
Discussion:Antonio Maria Buhagiar

message: # . Nous sommes ici sur WP et non sur un annuaire qui répértorierait les hiérarques. Autrement dit, le titre qu'a pu avoir la personne n'est pas le critère important, et cette mise en cause («un simple prélat») est curieuse. Ce n'est pas le titre qui fait l'admissibilité sur WP mais la notoriété. Notre question n'est pas de savoir si X, Y et Z ont été un simple général, un simple ministre, ou un simple évêque (comme c'est le cas pour la personnne dont nous débattons). Notre question est de savoir si dans leur domaine ils ont joué un rôle, et si ce rôle est attesté par des sources secondaires de qualité. Dans le cas présent, les sources sont là, les critères sont remplis. Remarque subsidiaire: nous sommes ici sur WP, c'est une encyclopedie qui traite de tous les sujets, y compris les plus particuliers. On vise bien la notoriété dans le sujet et dans l'époque et non la notoriété actuelle auprès du grand public. Même si l'homme de la rue n'en a jamais entendu parler, le Dichromate_de_potassium et Spiridion-Salvatore-Costantino_Buhadgia ont leur place ici, parce qu'ils existent dans leur domaine. Donc je dis: on conserve. --Sodaresped (discuter) 29 décembre 2022 à 11:17 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Joseph Fouché/LSV 21881

message: 28 décembre 2022 à 22:15:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Sunrise156 (discuter) 7 novembre 2022 à 15:07 (CET)
thread_title:  Fouché comme les blés
Discussion:Jean-Baptiste Mills/LSV 21880

message: 28 décembre 2022 à 22:15:24 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (60%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  7 novembre 2022 à 10:18 (CET)
replies: text: Folon de Salif Keita "Autrefois personne ne s'en préoccupait"  Mike d  29 décembre 2022 à 04:42 (CET)
thread_title:  Pas à la gloire de la France. Actualités
Discussion:Peintre au cinéma/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 29 décembre 2022 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[Peintre au cinéma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une source centrée mentionnée en biblio Patricia-Laure Thivat (dir.), Biographies de peintres à l’écran, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011 , mais aussi Cinéma et peinture: Passages, partages, présences de Luc Vancheri chez Armand Colin, 2007, et en anglais plusieurs sources . Donc le sujet n'est pas inédit, peut etre l'étendre à la thématique plus générale de la peinture dans le cinéma (comme la catégorie), le contenu par contre est à recycler (et la liste à virer, il y a la catégorie), mais il s'agit ici de l'admissibilité du thème, et le thème n'est pas inédit. Kirtapmémé sage 7 janvier 2023 à 01:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une source centrée mentionnée en biblio Patricia-Laure Thivat (dir.), Biographies de peintres à l’écran, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011 , mais aussi Cinéma et peinture: Passages, partages, présences de Luc Vancheri chez Armand Colin, 2007, et en anglais plusieurs sources . Donc le sujet n'est pas inédit, peut etre l'étendre à la thématique plus générale de la peinture dans le cinéma (comme la catégorie), le contenu par contre est à recycler (et la liste à virer, il y a la catégorie), mais il s'agit ici de l'admissibilité du thème, et le thème n'est pas inédit. Kirtapmémé sage 7 janvier 2023 à 01:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. FR · ✉ 29 décembre 2022 à 21:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Page avec des erreurs de script

message: Lorsque les erreurs ne sont pas visibles dans la page, il suffit d'afficher le code source de la page (Ctrl + u) et de chercher "ScribuntoErrors". The RedBurn (ϕ) 29 décembre 2022 à 22:22 (CET)
thread_title:  Erreurs cachées