Discussion:Dimension d'un espace affine/Admissibilité

message: Proposé par : Pascompte (discuter) 27 novembre 2016 à 20:26 (CET)
replies: text: sauf comme je l'indique cet article est en réalité developpé dans l'article espace affine. Cet article n'apprend rien contrairement à la définition de la dimension expliqué dans l'article espace affine. Pascompte (discuter) 5 décembre 2016 à 07:55 (CET)
replies: text: Je répète que le concept de la dimension est piégeux et mérite un article à part. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 décembre 2016 à 05:01 (CET)
thread_title:  [[Dimension d&#39;un espace affine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est une blague ou quoi ? Cela est (était) enseigné au lycée. Cela est une notion de base de géométrie. De plus, comment définit-on la dimension infinie d'un espace affine? Peut-on se passer de l'axiome du choix? Il y a plein de petites questions que l'on peut se poser. C'est pourquoi un article à part se justifie pleinement. On ne juge pas un article à son état. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 novembre 2016 à 23:59 (CET)
replies: text: sauf comme je l'indique cet article est en réalité developpé dans l'article espace affine. Cet article n'apprend rien contrairement à la définition de la dimension expliqué dans l'article espace affine. Pascompte (discuter) 5 décembre 2016 à 07:55 (CET)
replies: text: Je répète que le concept de la dimension est piégeux et mérite un article à part. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 décembre 2016 à 05:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une blague ou quoi ? Cela est (était) enseigné au lycée. Cela est une notion de base de géométrie. De plus, comment définit-on la dimension infinie d'un espace affine? Peut-on se passer de l'axiome du choix? Il y a plein de petites questions que l'on peut se poser. C'est pourquoi un article à part se justifie pleinement. On ne juge pas un article à son état. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 novembre 2016 à 23:59 (CET)
replies: text: sauf comme je l'indique cet article est en réalité developpé dans l'article espace affine. Cet article n'apprend rien contrairement à la définition de la dimension expliqué dans l'article espace affine. Pascompte (discuter) 5 décembre 2016 à 07:55 (CET)
replies: text: Je répète que le concept de la dimension est piégeux et mérite un article à part. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 décembre 2016 à 05:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Espace affine, avex redirection; cela n'appauvrit en rien l'info et permet de passer directement à l'article principal. Si un article détaillé va être écrit dans l'avenir, une rédirection permet de ne pas passer par une requête de restauration. --Havang(nl) (discuter) 11 décembre 2016 à 14:15 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Je ne suis pas un expert dans le domaine et je ne voudrais pas me prononcer d'un côté comme de l'autre. Ça me  semble cependant bien mince pour un article, même si c'est une notion connue, à moins d'être développé. Est-ce que ça ne pourrait pas être transformé avantageusement en une redirection vers une section appropriée d’Espace affine ou, comme suggéré, vers Dimension d'un espace vectoriel? Ou bien encore être noté ? Pierre cb (discuter) 29 novembre 2016 à 06:06 (CET)
thread_title:  Neutre