lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hartwig Naftali Carlebach/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il faudrait demander à  pourquoi l’avoir supprimée la première fois, des sources de qualité existent sur en et he.wiki, je n’ai pas vérifié de.wiki-- Nathan  m'écrire 30 mai 2019 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il faudrait demander à  pourquoi l’avoir supprimée la première fois, des sources de qualité existent sur en et he.wiki, je n’ai pas vérifié de.wiki-- Nathan  m'écrire 30 mai 2019 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai regardé la page francophone et les interwikis : pas convaincu par la notoriété. « Père de » et quelques ouvrages publiés sur lesquels on n'a pas de données fiables sur la notoriété dans la communauté juive. --Éric Messel (Déposer un message) 30 mai 2019 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance pas très sûr. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mai 2019 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je rejoins totalement l'argument précédent. Personnalité non notable dans la communauté juive. --L'Instruction rapide (discuter) 10 juin 2019 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#En tant que proposant. Vol de nuit ✈ 20 mars 2009 à 08:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #En tant que proposant. Vol de nuit ✈ 20 mars 2009 à 08:28 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Elle est bonne celle-là, depuis quand on est notoire et admissible dans une encycl. du simple fait des enfants que l'on engendre ? ==>  car  Circourt (d) 24 mars 2009 à 22:49 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Belbello da Pavia

message: Le fusionnement des infos a eu lieu sur cette page, plus récente mais comportant le nom correct, Belbello da Pavia depuis les infos complémentaires, consolidées ici, de la page Belbello da Pavie
-- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 20 mars 2009 à 09:52 (CET)
thread_title: Fusionnement
Discussion:Chemin de fer Aire-sur-la-Lys - Berck-Plage/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 4 avril 2009 à 02:46 (CEST)

message: Proposé par : TiboF® 20 mars 2009 à 10:19 (CET)
thread_title:  [[:Ligne Aire-sur-la-Lys - Berck-Plage]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  Proposant. TiboF® 20 mars 2009 à 10:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. TiboF® 20 mars 2009 à 10:22 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Ligne de Berck-Plage à Paris-Plage/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 4 avril 2009 à 02:46 (CEST)

message: Proposé par : TiboF® 20 mars 2009 à 10:19 (CET)
thread_title:  [[:Ligne Berck-Plage - Paris-Plage]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant. TiboF® 20 mars 2009 à 10:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. TiboF® 20 mars 2009 à 10:22 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Nuked Klan/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Critères d'admission des logiciels "Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. A priori, un logiciel à l'état de projet, non publié ou non distribué n'est pas admissible. La distribution par le biais d'un système de gestion de logiciels (par ex. SourceForge.net) n'est pas non plus un critère de notoriété suffisant.", en recherchant par google si ce logiciel avait été présenté par la presse (spécialisé ou non)  j'ai remarqué que 8 des 10 premiers résultats étaient des alertes de sécurité, par contre je n'ai pas trouvé de référence dans la presse. Je n'ai aucun compte à régler ici, je ne vois pas vraiment d'où vient cette question. Si ce logiciel est admissible plusieurs contributeurs  viendront l'attester et il n'y aura aucun problème.--Chandres (d) 20 mars 2009 à 12:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Proposé par HixO (d) 20 mars 2009 à 15:00 (CET)
thread_title:  Sources permettant d'enrichir le débat 

message: # il y a un site web officiel du logiciel . Il n'est pas à l'état de projet. A mon avis il remplit les conditions d'admissibilité.--Silex6 (d) 20 mars 2009 à 13:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Avoir une présence sur l'internet n'est pas une marque de notorité, n'importe qui peur créer une présence. As-t-il du reportage important en presse?--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 20 mars 2009 à 14:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Khodjent

message: Deux articles pour la même ville: celui "soviétique" et puis l'autre (historique et contemporain).
De plus je proposerai de fusionner l'article avec Alexandria Eskhate, car c'est aussi la même ville. Mais je convint que c'est plus délicat, du fait de la célébrité du nom.
J'argumenterait juste sur le fait que c'est la seule Alexandrie a avoir un article distinct de son nom actuel. => Villes fondées par Alexandre (Même si sur wikipédia en anglais, toutes les alexandries ont une article pour leur nom antiques.) Nouill 22 février 2009 à 22:42 (CET)
replies: text: J'ai ajouté les bandeaux sur les articles. Jerome66 6 mars 2009 à 06:46 (CET)
replies: text:  Jerome66 20 mars 2009 à 12:08 (CET)
thread_title:  Fusion [[Léninabad]] et [[Alexandria Eskhate]] et [[Khodjent]]
Discussion:Kabukichō

message: Je cite ce qu'il y a sur l'article en ce moment : << Kabukichō est un quartier chaud de Tokyo se situant à l'est du quartier de Shinjuku. >>
Hors, il est au Nord de Shinjuku. Sur certaines cartes (googlemaps enfait xD) suivant le zoom, il est tantôt au Nord tantôt à l'ouest ... Et ... Quand je regarde les plans japonais, Kabukicho reste au Nord de Shinjuku. Bref, d'où vient l'info que Kabukicho est à l'Est de Shinjuku ? AONWA (d) 25 mai 2011 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Position géographique
Discussion:Ecole Privée Saint-Laurent de Tullins/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 20 mars 2009 à 13:49 (CET)
thread_title:  [[:Ecole Privée Saint-Laurent de Tullins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Informations utiles. --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 21 mars 2009 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Informations utiles. --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 21 mars 2009 à 17:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. gede (dg) 20 mars 2009 à 14:26 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # . Les infos sont utiles et intéressantes. Il est vrai qu'il ne remplit pas tout les critères, mais je considère qu'il suffit tout simplement de mettre un bandeau .--Jean-Galdrad→Bureau 20 mars 2009 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nyota Radio Télévision/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio dik (d) 20 mars 2009 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[:Nyota Radio Télévision]] 

message: Je viens de regarder et le créateur de la page est le même que celui qui en propose la suppression. Je ne comprends pas. Est ce que Sergio Dik peut s'expliquer? Merci d'avance.  Eleventh (d) 27 mars 2009 à 15:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  En apparence, peu de notoriété, mais vu qu'il s'agit d'un média africain, peu relayé à échelle globale, ça n'a pas grand chose d'étonnant. A contrario, leur site internet tend à montrer qu'ils sont plutôt connu localement. Enfin, la motivation du proposant me semble à proprement parler incompréhensible. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 27 mars 2009 à 13:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En apparence, peu de notoriété, mais vu qu'il s'agit d'un média africain, peu relayé à échelle globale, ça n'a pas grand chose d'étonnant. A contrario, leur site internet tend à montrer qu'ils sont plutôt connu localement. Enfin, la motivation du proposant me semble à proprement parler incompréhensible. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 27 mars 2009 à 13:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  pour les raisons citées plus haut : absence de preuve de notoriété, et sources secondaires pas convaincantes. — Calimo [réclamations] 27 mars 2009 à 17:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Règlement

message: Où est-ce que je trouve l'équivalent français de l'anglais en:Rules of order ou l'allemand de:Geschäftsordnung? Même l'article Assemblée nationale ne semble pas contenir le mot "règlement". -- Wegner8 (d) 20 mars 2009 à 15:43 (CET)
thread_title:  Règlement intérieur d'un parlement ou comité
Discussion:21 mars

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
{{Début cadre|bleu}}
Si vous souhaitez écrire un nouveau message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page ou sur '''[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:21_mars&action=edit&section=new ce lien, c'est plus facile]''', et remplir le titre de votre message et son contenu. Merci !
{{Modèle:Fin cadre}}
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 26 février 2010 à 22:33 (CET)

message: -->
Discussion:Sikh (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Mogador   ✉ 20 mars 2009 à 17:35 (CET)
replies: text: Non. Mogador   ✉ 21 mars 2009 à 14:51 (CET)
replies: text:  Mais cela ne semble pas être le cas pour l'autre album que je ne retrouve pas. Il semble donc pas répondre au critère "A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important".— Calimo [réclamations] 23 mars 2009 à 10:57 (CET)
thread_title:  [[:Sikh (groupe)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'après ça il semblerait que le label soit Phantom Sound & Vision, qu'on ne retrouve sur aucun interwiki. La présence sur Amazon indique cependant que ce n'est probablement pas auto-produit, non ? — Calimo [réclamations] 21 mars 2009 à 14:23 (CET)
replies: text: Non. Mogador   ✉ 21 mars 2009 à 14:51 (CET)
replies: text:  Mais cela ne semble pas être le cas pour l'autre album que je ne retrouve pas. Il semble donc pas répondre au critère "A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important".— Calimo [réclamations] 23 mars 2009 à 10:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Digne d'interet, mais l'article a besoin de meilleures sources. --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 21 mars 2009 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Digne d'interet, mais l'article a besoin de meilleures sources. --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 21 mars 2009 à 17:47 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Bon, soyons sérieux. Sur le fond je suis d'accord avec le promoteur. Cet article n'a d'intérêt que pour l'auteur. Mais j'ai une tendance naturelle à laisser en place ce qui ne gêne pas. Là, être homonyme avec une des grandes religions de la planète, et avec un auteur qui revendique toute la place, jusqu'à remplacer à répétition une redirection vers le sujet principal par une homonymie avec son sujet à lui, ça gène un peu. Donc pour une fois on supprime. Wuyouyuan (discuter) 21 mars 2009 à 15:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:2007 en santé et médecine/Droit d'auteur

message: Signalé par : Al1 (d) 20 mars 2009 à 18:03 (CET)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 16 février 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Muche

message: Il me semble que le plus proche équivalent dont j'ai entendu parler sont les villes souterraines de Cappadoce, essentiellement Kaymakli et Derinkuyu, qui ont été construites pour des raisons similaires (en l'occurence, lors de l'arrivée de l'Islam), et dont certaines s'étendent sur 8 niveaux.
Les caractéristiques étaient elles aussi assez proches : entrée cachée, pratiquement indiscernable malgré la taille du monde souterrain auquel elle permet d'accéder, possibilité de survie en autarcie pour une longue durée, défense facile (en Cappadoce, avec d'énorme pierres roulantes qui bloquent les portes), etc. 
J'ai le souvenir que les villes souterraines de Cappadoce pouvaient abriter jusqu'à  personnes (jusqu'à  personnes, disent les 2 articles ci dessous !). Il s'agit bien sûr d'articles indépendants, mais ce sont (ce seraient) des articles très connexes.
Il y a bien sûr un article sur Derinkuyu dans le Wikipedia allemand, qui permet de comparer. Avec une version anglaise Derinkuyu. 
Blufrog (d) 20 mars 2009 à 18:38 (CET)
thread_title:  Autres organisations souterraines comparables
Discussion:Ivan Popotov/Admissibilité

message: Proposé par : Macassar |  discuter 20 mars 2009 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[:Ivan Popotov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  selon mes investigations.--Macassar |  discuter 20 mars 2009 à 19:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon mes investigations.--Macassar |  discuter 20 mars 2009 à 19:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yaphet ben Ali

message: Bonjour, ça n'intéressera probablement personne, puisque je vois mal qui pourrait s'intéresser à mes lubies (un article au hasard peut-être ?), mais je n'ai pas indiqué la ref pour Torah Shelema, pour la simple et bonne raison que c'est une encyclopédie encore plus grande que WP, JE, EJ etc. réunis.
En revanche, j'ai effectivement entendu plus d'une fois dans les kollelim entre autres, que le commentaire d'Ibn Ezra avait été trafiqué par un apiqoros/karaïte. Donc, en cherchant bien, on finirait par trouver la source, mais bon, là, je voudrais aller dormir --Nathan  m'écrire 22 mars 2009 à 03:12 (CET)
thread_title:  Je le signale lâchement
Discussion:Éditions du Boréal

message: --Kropotkine_113 20 mars 2009 à 20:14 (CET)

message: Le contenu est informatif mais le style pourrait en effet être lissé de manière à supprimer les superlatifs et les effets d'emphase, qui s'éloignent du ton encyclopédique.
Un tout petit peu de travail s'impose. Mourial (d) 30 mars 2009 à 18:29 (CEST)
thread_title: Ton promotionnel
Discussion:Marie-Claire Mézerette/Admissibilité

message: Proposé par : (:Julien:) ✒ 20 mars 2009 à 20:21 (CET)
thread_title:  [[:Marie-Claire Mezerette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# c'est un dirigeant de télévision ou alors supprimer 90% des articles dans la catégorie dirigeant de télévision--Rosier (d) 21 mars 2009 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # c'est un dirigeant de télévision ou alors supprimer 90% des articles dans la catégorie dirigeant de télévision--Rosier (d) 21 mars 2009 à 10:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Un poste de direction, même élevé, ne donne pas automatiquement droit à un article dans Wikipédia. La notoriété doit aller de pair, et la vérifiabilité avec des sources secondaires indépendantes. Ce n'est visiblement pas le cas ici. — Calimo [réclamations] 21 mars 2009 à 14:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car . Que Madame Mezerette devienne dirigeante d'un grand groupe de télévision (ce qui n'est pas le cas présentement) et on reparlera de son admissibilité. En dehors de sa fonction, a-t-elle de la notoriété ? Non, bien sûr. Circourt (d) 24 mars 2009 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mark Recchi/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 4 avril 2009 à 02:47 (CEST)

message: Proposé par : TaraO (d) 20 mars 2009 à 21:05 (CET)
thread_title:  [[:Mark Recchi]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  en tant que proposant --TaraO (d) 20 mars 2009 à 21:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant --TaraO (d) 20 mars 2009 à 21:06 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Quimperlé Communauté

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Doublon. Le nom et la forme correcte sont dans le seconde. Quelques infos à pécher dans le premier.
--Skouratov (d) 3 décembre 2012 à 15:07 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 16 décembre 2012 à 15:18 (CET)
replies: text:  Merci =) Anierin  [service de presse] 16 décembre 2012 à 21:26 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Cocopaq]] et [[Communauté de communes du Pays de Quimperlé]]
Discussion:Sonneur

message: Cette page est elle vraiment utile ? Il serait plus simple de citer ce mot dans les pages des instruments et instrumentistes concernés, on ne va pas faire un page pour chaque synonyme "talabarder", "sonneur", et "joueur de bombarde"...  Msoue (d) 10 juin 2011 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Utilité ?
Discussion:Pointe de la Torche

message: Bien qu'intéressant au premier abord, la lecture sur Galica du récit complet dont est extrait ce passage laisse planer un très sérieux doute. On y découvre un ramassis de conneries, de haines et de racismes qui rend néant l'impartialité de l'extrait lui-même.
78.243.54.38 (discuter) 21 septembre 2017 à 17:48 (CEST)
replies: text: merci d'avoir signalé ce problème, je partage votre souci mais ce serait dommage de supprimer complètement le passage, je préfère consulter  sur la façon de présenter cette opinion qui a bel et bien existé, la source en atteste. Je crois qu'un résumé sourcé ferait mieux notre affaire et éviterait de donner une importance exagérée au sujet par rapport au reste de la page. Bonne continuation, cordialement  --Frenouille (discuter) 22 septembre 2017 à 15:47 (CEST)

text: PS : Une citation doit s'inscrire dans un développement rédigé (sert à illustrer un propos) et se limiter à un court passage cf Wikipédia:Citation. --Frenouille (discuter) 22 septembre 2017 à 16:36 (CEST)
thread_title:  "En 1892, un auteur inconnu signant sous le pseudonyme de Paracelse écrit :"
Discussion:Escalier monumental de la gare de Marseille-Saint-Charles

message: There is a good English translation of this page here:
https://tourisme-marseille.com/en/fiche/monumental-staircase-of-the-saint-charles-station-13001-marseille/ Michaelhurwicz (discuter) 7 avril 2024 à 03:28 (CEST)
thread_title:  traduction / translation
Discussion:Canal du Verdon

message: À deux lignes d'intervalle le nombre des ouvrages d’art est évalué à 800 puis à 2900. Ce second nombre est évidemment trop improbable pour un canal de 82 km de long ; même 800 serait étonnant (1 tous les 100 mètres, dont un mesurant plus de 1000 mètres à lui tout seul !) . Bref, qui en sait plus ? et surtout peut justifier un nombre quel qu'il soit ? --Fr.Latreille (discuter) 21 octobre 2019 à 18:13 (CEST)
replies: text: J'ai retiré les deux phrases problématiques. --Epigraphiste (discuter) 24 octobre 2019 à 14:51 (CEST)
replies: text:  --Fr.Latreille (discuter) 25 octobre 2019 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Nombre des ouvrages d’art : ? 

message: Citation : . 
C'est quoi la différence entre un pont-aqueduc (avec lien vers le page Aqueduc), un aqueduc (même lien), un passage par dessus ? Fr.Latreille (discuter) 18 mai 2024 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Ponts-aqueducs, aqueducs et autres passages
Discussion:Tableau des médailles des Jeux olympiques d'été de 1936

message: Quelle est la raison logique pour l'exclusion des disciplines artistiques du tableau ? Le site officiel du CIO utilisé comme source répertorie toutes les médailles (https://olympics.com/fr/olympic-games/berlin-1936/medals). Le Wiki anglophone donne le compte total, pas quelque chose de biaisé. 2A01:E0A:DC:3360:C592:E863:27E2:7A91 (discuter) 28 janvier 2024 à 11:08 (CET)
replies: text: J'ai donc supprimé la mention concernant les disciplines exclues et j'ai rajouté les médailles manquantes. 2A01:E0A:DC:3360:B47A:B19F:B12D:BAE8 (discuter) 20 mars 2024 à 23:02 (CET)
thread_title:  Inclusion de toutes les disciplines