Discussion:Chronimed

message: Le siège de cet organisme est (ou plutôt était) Edinburgh (ou Édimbourg si vous préférez l'orthographe français).
Voir ici son adresse: 14 Rutland Square, Edinburgh, Scotland, EH1 2BD 
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/SC236901 
On apprend aussi dans ce document que le Autism Treatment Trust a été dissous (n'existe plus depuis) le
28 novembre 2014 et avait été incorporé (avait été créé) le 17 septembre 2002.
L'erreur se répandant de page en page, il me semble opportun de la corriger.
Lui a succédé l'Autism Treatment Plus, avec la même équipe, qui propose des consultations à Edinburgh et à Londres. Voir le site de Autism Treatment Plus https://autismtreatment.org.uk/
--Avoye (discuter) 3 juillet 2020 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Autism Treatment Trust 

message: - Bonjour, je pense qu'il y a un problème de neutralité/conflit d'intérêt ou autre - En effet, je ne suis pas persuadée que cette pseudo source  est vraiment sérieuse et peut sourcer un fait, en effet il est dit  Suzanne Ruhlmann reported it on her twitter account with in particular these elements showing that Dr Perronne is indeed a member of Chronimed pour sourcer un fait, alors que Suzanne Ruhlmann est tout simplement le pseudo  cela me laisse réveuse ! -- Lomita (discuter) 11 août 2021 à 19:47 (CEST)
replies: text: , d'accord avec vous, c'est pour cela (voyant que ça n'avait pas l'air très stable) que j'ai remis la source mais en utilisant le conditionnel. À vous de voir si ça peut tenir avec le conditionnel. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 11 août 2021 à 20:06 (CEST)
replies: text:   Merci de cette réponse - Je considère cette référence comme non sérieuse, je préférerai qu'une tierce personne infirme ou confirme ce fait, je peux bien évidemment me tromper, mais peut être aussi que les contributions problématiques de cette contributrice (qui livre une bataille) depuis son inscription, m'empêche d'être vraiment souple  - Bonne continuation  -- Lomita (discuter) 11 août 2021 à 20:15 (CEST)

text:   pourrait peut être nous aider sur cela (merci à elle) - Je ne la supprimerai pas en attendant -- Lomita (discuter) 11 août 2021 à 20:15 (CEST)

text:   -   Je ne sais pas si les notifications ont fonctionné... (oubli de signature lors de mon premier message) -- Lomita (discuter) 11 août 2021 à 20:31 (CEST)
replies: text: --- Quelques éléments de réponse sur mon blog http://debatbiomed.com/imbroglio-autour-dune-alerte/--Rsuz1103 (discuter) 11 août 2021 à 20:49 (CEST)

text:  Bonjour, Erreur 404 Page non trouvée ! , je ne sais pas ce qu'il y a donc sur ce blog, mais cela ne pourra pas constitué une référence -- Lomita (discuter) 11 août 2021 à 20:53 (CEST)

text:  -   désolée, le lien corrigé : http://debatbiomed.com/imbroglio-autour-dune-alerte/  --Rsuz1103 (discuter) 11 août 2021 à 21:01 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Il semble que la référence  soit aussi un blog ; l'auteur est un journaliste scientifique, mais https://forbetterscience.com ne contient que ses propres articles. 18px Tsaag Valren (✉) 11 août 2021 à 21:32 (CEST)
replies: text:  Je ne sais pas si vous avez eu la notification car j'ai modifié le lien après coup : http://debatbiomed.com/imbroglio-autour-dune-alerte/ désolée si vous la recevez en double--Rsuz1103 (discuter) 11 août 2021 à 22:31 (CEST)
replies: text:  - Bonjour, comme je le disais, un blog reste un blog est ne sera jamais considéré comme une référence - Tout ce que confirme ce blog est que vous avez un contentieux avec Olivia Cattan, contentieux que vous êtes en train d'importer sur différents articles de wikipédia - Donc, il est urgent de revoir votre manière de contribuer - -- Lomita (discuter) 12 août 2021 à 13:19 (CEST)

text:  J'ai passé deux ans à enquêter  sur Chronimed et j'ai des sources extrêmement solides (des documents officiels, etc). --Rsuz1103 (discuter) 12 août 2021 à 22:10 (CEST)
replies: text:  A lire vos interventions, messages, contributions, j'ai l'impression que vous n'êtes pas neutre dans cette affaire et que vous n'arrivez pas à comprendre que wikipédia n'est pas là pour régler des comptes - Les sources doivent être de qualité et sourcer une information, des blogs, des  réseaux sociaux ou des pages d'accueil ne sont pas des références - Les captures d’écran n'ont plus Lomita (discuter) 12 août 2021 à 22:15 (CEST)

text:  Avez-vous vu cette vidéo toute récente du cofondateur de Wikipedia ? https://www.youtube.com/watch?v=l0P4Cf0UCwU&t=312s--Rsuz1103 (discuter) 12 août 2021 à 22:32 (CEST)
replies: text:  Quel est le rapport avec cet article ? Sources ou neutralité ? -- Lomita (discuter) 12 août 2021 à 22:40 (CEST)

text:  Les deux. --Rsuz1103 (discuter) 12 août 2021 à 22:54 (CEST)

text:  L'effet Streisand, ça vous dit ? --Rsuz1103 (discuter) 12 août 2021 à 23:25 (CEST)
replies: text:  bien sûr.. ..et quoi ? -- Lomita (discuter) 13 août 2021 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Problème de neutralité 

message: Bonjour, pensez vous réellement que cette source  est sérieuse ? D'autre part, il y a un paragraphe développé plus bas, inutile de mettre des références dans le RI, surtout de cette qualité  -- Lomita (discuter) 12 août 2021 à 21:38 (CEST)
replies: text: J'en ai d'autres. C'est quoi le "RI" ?--Rsuz1103 (discuter) 12 août 2021 à 22:10 (CEST)
replies: text:  RI = Résumé introductif -- Lomita (discuter) 12 août 2021 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[WP:Citez vos sources]]