Discussion:Emmy Noether/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 8 pour, 2 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 61,5 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 76,9 % > 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 juin 2012 à 00:09 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , comme beaucoup je n'ai rien compris au contenu technique, l'article est cependant bien écrit, très clair. Je ne doute pas que les liens rouges seront traités et j'aurais aimé que les titres des thèses soient traduits en français (par exemple sous le titre en allemand en small). Beau travail. -- pramzan 25 mai 2012 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , comme beaucoup je n'ai rien compris au contenu technique, l'article est cependant bien écrit, très clair. Je ne doute pas que les liens rouges seront traités et j'aurais aimé que les titres des thèses soient traduits en français (par exemple sous le titre en allemand en small). Beau travail. -- pramzan 25 mai 2012 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# Si je ne dénie pas la qualité intrinsèque de l'article et ne doute pas de sa véracité. Je rejoinds BZH99 dans ses remarques et ne peux voter AdQ. Toutefois, je pense que l'article atteint sans problème les critères du BA. Si les problèmes étaient réglés je changerais aussitôt mon vote, mais j'en doute comme il s'agit d'une traduction je suppose que tu n'as pas les sources sous la main = sourçage impossible (problème bien connu des traductions des "AdQ" étrangers mal sourcés). Psemdel (d) 31 mai 2012 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Le nombre important de paragraphes non sourcés est rédhibitoire à ce niveau de qualité. Dommage, l'article est très bon sinon. - Bzh99(d) 26 mai 2012 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Très bon article. Un exemple!  Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions. Gemini1980  oui ? non ? 15 juin 2012 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Petite remarque de forme, car je ne n'y comprends strictement rien aux mathématiques : j'aurais aimé que pour une présentation en AdQ les liens rouges soient totalement résorbés. (mais je suis sûr que cela ne va pas tarder...) Matpib (discuter) 25 mai 2012 à 09:40 (CEST)
replies: text: Certains sont en cours . Pour d'autres, sur des sujets plus techniques, ça va être plus dur :-( des fois il vaut mieux laisser un lien rouge qu'un article trop minable, je pense. ----  El Caro  bla 25 mai 2012 à 09:52 (CEST)
replies: text: Alors autant enlever le lien rouge. Si quelqu'un est intéressé plus tard par la création de l'article, cela ne sera pas un frein. Matpib (discuter) 25 mai 2012 à 10:21 (CEST)
replies: text: Je trouve dommage de noircir pour obtenir un label des liens rouges qui, sans cette procédure, ne gêneraient personne. Quelqu'un risque plus d'être "intéressé plus tard par la création de l'article" s'il voit un lien rouge que si celui-ci a été noirci. Comme déjà dit sur Projet:Mathématiques/Le Thé#Emmy Noether, je propose de discuter cela concrètement, au cas par cas, sur la page de discussion de l'article. Anne (d) 25 mai 2012 à 12:38 (CEST)
replies: text: Il faudrait quand même traduire les liens rouges ayant une version anglaise. Lebrouillard demander audience 26 mai 2012 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Remarque de Matpib 

message: Le nombre de votes favorables étant, je crois, suffisant, le mien n'est pas nécessaire. Toutefois la traduction d'une partie ne m'ayant pas convaincu (au sujet d'une factorisation par des entiers de Gauss), j'ai repris cette partie. Mais n'étant pas mathématicien, toute remarque sur ma modification sera la bienvenue. — Papier K (d) 23 juin 2012 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Remarque de Papier K