Discussion:Paola Bjaringer/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 27 décembre 2010 à 11:52 (CET)

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 20 décembre 2010 à 02:18 (CET)
replies: text: Le Galeriste en question utilise un faux-nez ici-même. Ne pas se laisser abuser. --Jlm7503 (d) 20 décembre 2010 à 14:09 (CET)

text: Au propos des pages concernant les galeristes, il est à remarquer qu'il n'existe pas de :catégorie:galeriste et qu'il sont placés dans la  :catégorie:marchand d'art ; La page galeriste n'existe pas non plus, d'autant plus surprenant que le sujet mériterait une belle description. Signé : un peintre qui n'expose pas dans les galeries  - Salutations.  louis-garden (On en cause) 20 décembre 2010 à 09:32 (CET)

text: J'ai demander une vérification et c'est positif (avec ). Aqw96 ?¿⸮ 20 décembre 2010 à 13:47 (CET)
replies: text: Pour moi l'utilisation de faux-nez est pardonnée dans le sens où il s'agit d'un réflexe très naturel pour un utilisateur qui débarque, et ses nombreuses tentatives maladroites et infructueuses de mettre la page en proposition de suppression ont assez montré qu'il n'est pas familiarisé et que la compréhension de WP est loin d'être évidente pour tout le monde. J'imagine aussi l'incompréhension des artistes (et des sociétés) qui n'ont pas pu figurer dans WP et qui voient qu'on y garderait bien leurs concurrents alors qu'ils ne le méritent pas plus. --Eutvakerre (d) 21 décembre 2010 à 03:56 (CET)
replies: text: Généralement, les utilisateurs même les nouveaux savent que le bourrage d'urne est interdit comme pour tout les autres votes réels ou virtuels. Je peux concevoir que l'on fasse des erreurs maladroites pour faire supprimer un article, mais le bourrage d'urne est à un autre niveaux et il faut protéger wikipédia de ce genre de bataille pour se faire de la publicité. Je ne pense pas qu'il faut pardonner de l'utilisation d'un faux-nez maintenant mais il faut donner une deuxième chance. Aqw96 ?¿⸮ 21 décembre 2010 à 10:30 (CET)
replies: text: Juste pour info, au cas où, j'ai bloqué hier le deuxième compte indéfiniment et le compte principal une journée. À l'issue de ce blocage je pense que c'est effectivement une bonne idée de ne plus revenir sur ces péripéties et de collaborer normalement avec l'utilisateur. Kropotkine 113 (d) 21 décembre 2010 à 11:44 (CET)

text: Merci de signer vos messages avec quatre tildes (ou en cliquant simplement, à la fin de votre texte, sur le petit crayon qui figure en haut de votre fenêtre de modification). Je viens de faire le nécessaire pour le message précédent. --Jlm7503 (d) 21 décembre 2010 à 20:36 (CET)
thread_title:  [[Paola Bjaringer]] 

message: * légère notoriété pour une grande galériste Ovc (d) 20 décembre 2010 à 12:49 (CET)
replies: text: Au propos des pages concernant les galeristes, il est à remarquer qu'il n'existe pas de :catégorie:galeriste et qu'il sont placés dans la  :catégorie:marchand d'art ; La page galeriste n'existe pas non plus, d'autant plus surprenant que le sujet mériterait une belle description. Signé : un peintre qui n'expose pas dans les galeries  - Salutations.  louis-garden (On en cause) 20 décembre 2010 à 09:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je trouve particulièrement troublante la concomitance de deux créations de comptes utilisateurs, Galeriste et Daladin, qui s'expriment sur cette page. D'autant que les contributions de l'un et l'autre concernent uniquement cette proposition de suppression.Le premier compte, , est créé le 20 décembre à 00:02 (ses premières contributions consistent d'abord à demander la suppression de cette page à plusieurs utilisateurs, ici, ici et ici entre autres, puis à blanchir la page Paola Bjaringer). La présente PàS étant ouverte, il y laisse son message à 07:05. Quatre minutes plus tard, à 07:09 le compte  est ouvert et enchaîne son message à la suite de Galeriste à 07:12.Mon propos ne concerne pas l'admissibilité ou non de Paola_Bjaringer. Il concerne l'existence possible de faux-nez utilisés dans le but de trompter la communauté, quand bien même ils se positionnent en « Avis non décomptés ». D'autant que l'un d'eux, Galeriste, est à l'origine de cette PàS, comme indiqué par le proposant dans sa motivation. Cordialement. --Jlm7503 (d) 20 décembre 2010 à 13:22 (CET)
replies: text: J'ai demander une vérification et c'est positif (avec ). Aqw96 ?¿⸮ 20 décembre 2010 à 13:47 (CET)
replies: text: Pour moi l'utilisation de faux-nez est pardonnée dans le sens où il s'agit d'un réflexe très naturel pour un utilisateur qui débarque, et ses nombreuses tentatives maladroites et infructueuses de mettre la page en proposition de suppression ont assez montré qu'il n'est pas familiarisé et que la compréhension de WP est loin d'être évidente pour tout le monde. J'imagine aussi l'incompréhension des artistes (et des sociétés) qui n'ont pas pu figurer dans WP et qui voient qu'on y garderait bien leurs concurrents alors qu'ils ne le méritent pas plus. --Eutvakerre (d) 21 décembre 2010 à 03:56 (CET)
replies: text: Généralement, les utilisateurs même les nouveaux savent que le bourrage d'urne est interdit comme pour tout les autres votes réels ou virtuels. Je peux concevoir que l'on fasse des erreurs maladroites pour faire supprimer un article, mais le bourrage d'urne est à un autre niveaux et il faut protéger wikipédia de ce genre de bataille pour se faire de la publicité. Je ne pense pas qu'il faut pardonner de l'utilisation d'un faux-nez maintenant mais il faut donner une deuxième chance. Aqw96 ?¿⸮ 21 décembre 2010 à 10:30 (CET)
replies: text: Juste pour info, au cas où, j'ai bloqué hier le deuxième compte indéfiniment et le compte principal une journée. À l'issue de ce blocage je pense que c'est effectivement une bonne idée de ne plus revenir sur ces péripéties et de collaborer normalement avec l'utilisateur. Kropotkine 113 (d) 21 décembre 2010 à 11:44 (CET)

text: Merci de signer vos messages avec quatre tildes (ou en cliquant simplement, à la fin de votre texte, sur le petit crayon qui figure en haut de votre fenêtre de modification). Je viens de faire le nécessaire pour le message précédent. --Jlm7503 (d) 21 décembre 2010 à 20:36 (CET)
thread_title:  Faux-nez ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  il est temps que cette procédure reprenne son cour normal. Cette galeriste a une notoriété trop faible, d'où mon vote. Aqw96 ?¿⸮ 21 décembre 2010 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il est temps que cette procédure reprenne son cour normal. Cette galeriste a une notoriété trop faible, d'où mon vote. Aqw96 ?¿⸮ 21 décembre 2010 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Démarche intéressante, originale et suivie, ce qui laisserait supposer de plus nombreuses sources : je ne les ai pas encore trouvées. --Jlm7503 (d) 21 décembre 2010 à 15:26 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : Aucune notoriété, uniquement des articles de blogs provenant d'amis connivents. Exposer des artistes ne donne pas une notoriété à une galeriste. Wikipédia n'est pas créé pour servir une carrière professionnelle ou se faire de la publicité. Suite à vérification d'adresse IP, faux-nez avéré de l'utilisateur Daladin. --Jlm7503 (d) 20 décembre 2010 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés