lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Aorangi (1924)

message: Je suis tombé sur cette vidéo  montrant l'Aorangi en 1948. Pour le moment, j'ai juste ajouté le lien externe. Etant donné qu'elle est en creative commons, je l'ai également uploadé sur wikicommons.
Je ne sais pas si elle peut être utilisée sur la page. Doit-on couper le reportage pour ne garder que celui sur l'Aorangi ?
Cordialement. Gabon100 (discuter) 22 avril 2021 à 11:40 (CEST)
replies: text: S'il fallait ajouter la vidéo en illustration de l'article il faudrait couper mais à mon humble avis l'utilisation du lien externe me paraît suffisante. Eventuellement une photographie de la toile de pudeur Union Line peut apporter un plus mais sinon il me semble que c'est un peu superflu.--Hyperios (discuter) 23 avril 2021 à 00:10 (CEST)
replies: text: Merci pour la réponse. Autant laisser la vidéo en lien externe pour ne pas alourdir la page. En tout cas, c'est toujours chouette de voir en "vrai" le paquebot. Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 avril 2021 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Vidéo d'archive 

message: "Lorsqu'il est lancé, l'Aorangi est le navire à moteur à combustion interne le plus grand et le plus rapide du monde. Il est également le navire le plus grand et le plus rapide de la flotte de l'Union Company."
La seconde phrase est inutile puisque ce navire est "le plus grand et le plus rapide" DU MONDE !!!!
Cela fait penser à Don Quichotte, selon qui Dulcinée "est la plus belle femme du monde, et peut-être même de la Manche".
--Jcqrcd44 (discuter) 9 mai 2021 à 21:32 (CEST)
replies: text: Bonjour, la formulation est lourde mais il n'y a pas de pléonasme. Tous les bateaux ne sont pas à combustion interne (par ex : bateaux à vapeur). Ainsi, l'Aorangi est le plus grand et le plus rapide du monde seulement dans cette catégorie des moteurs à combustion interne. Si on se limite à la flotte de l'Union Company, il est le plus grand et le plus rapide toute catégorie, ce qui porte une information supplémentaire.--Hyperios (discuter) 9 mai 2021 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Remarque sur un pléonasme logique
Discussion:Société des études camusiennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Société des études camusiennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreuses sources secondaires, notoriété établie, y compris au niveau international. --Arpitan (discuter) 21 février 2021 à 18:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses sources secondaires, notoriété établie, y compris au niveau international. --Arpitan (discuter) 21 février 2021 à 18:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  rien depuis 2010 sur cette ébauche pour démontrer une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 février 2021 à 12:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Éric Messel (Déposer un message) 23 février 2021 à 16:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Société technique d'édition de télévision par câble/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[Société technique d&#39;édition de télévision par câble]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Toujours aucune source secondaire. --Bertrand Labévue (discuter) 21 février 2021 à 11:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Toujours aucune source secondaire. --Bertrand Labévue (discuter) 21 février 2021 à 11:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quel rapport entre l'édition de télévision par câble et l'édition de livres historiques ? --Arpitan (discuter) 21 février 2021 à 10:42 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Iris Stenger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[Iris Stenger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées sur la durée. L'article sur nl-WP est plus étoffé mais pas mieux sourcé. --Arpitan (discuter) 21 février 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées sur la durée. L'article sur nl-WP est plus étoffé mais pas mieux sourcé. --Arpitan (discuter) 21 février 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elmore Stephens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Elmore Stephens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Joueur qui n'a pas dépassé le niveau universitaire. Aucune source attestant d'une quelconque notoriété. 'toff  [discut.] 20 février 2021 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Joueur qui n'a pas dépassé le niveau universitaire. Aucune source attestant d'une quelconque notoriété. 'toff  [discut.] 20 février 2021 à 23:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stoned (chanson des Rolling Stones)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[Stoned (chanson des Rolling Stones)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le WP anglais nous apprends qu'il s'agit de la première composition originale du groupe et quelques autres infos intéressantes. Réécrit et sourcé, l'article pourrait remplir les critères d'acceptabilité. -- Stevie (discuter) 21 février 2021 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le WP anglais nous apprends qu'il s'agit de la première composition originale du groupe et quelques autres infos intéressantes. Réécrit et sourcé, l'article pourrait remplir les critères d'acceptabilité. -- Stevie (discuter) 21 février 2021 à 15:46 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sung Ji-yeon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[Sung Ji-yeon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 20 février 2021 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 20 février 2021 à 23:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Système 4/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 23:05 (CET)
thread_title:  [[Système 4]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je ne suis pas expert mais on trouve quelques sources comme celle de l'Apple Museum. La Wikipedia en anglais n'a pas d'article propre mais parle quand même de ce système d'exploitation dans , avec quelques sources. Pamputt ✉ 25 février 2021 à 22:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne suis pas expert mais on trouve quelques sources comme celle de l'Apple Museum. La Wikipedia en anglais n'a pas d'article propre mais parle quand même de ce système d'exploitation dans , avec quelques sources. Pamputt ✉ 25 février 2021 à 22:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source démontrant en quoi cette mise à jour est notoire. Éventuellement, fusionner dans un article commun ou parent comme le fait la version anglophone. Les interwikis (si peu nombreux soient-ils) n'apportent rien de plus. — Lagribouille (discuter) 5 mars 2021 à 19:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , j'aimerais le garder pour l'améliorer mais j'ai pas trouvé de sources... En plus, il n'a pas de page sur en:wp... Datsofelija, 🌸🐕 21 février 2021 à 18:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Tante Gaby/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 23:07 (CET)
thread_title:  [[Tante Gaby]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à toutes et à tous. Je suis le contributeur original de cet article et je reconnais qu'il y a certaines petites lacunes. Cependant, je viens d'ajouter trois sources supplémentaires et j'ai travaillé la section biographie en ajoutant deux sous-sections. Tant Gaby était une artiste très importante pour la communauté queer québécoise. Elle a fait carrière pendant 30 ans, a un mural à son honneur sur la rue Sainte-Catherine (une des rues les plus touristiques du Canada) et une documentariste a réalisé un documentaire (court-métrage finaliste dans un festival) sur elle. Si la communauté décide de supprimer cet article, je crains qu'on supprime et fasse oublier l'histoire d'une artiste queer et par conséquent on fait disparaître un peu de l'histoire LGBTQ+ québécoise du web. Michael David MILLER (BiblioQC) (discuter) 20 février 2021 à 23:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Au vu des sources citées. Je ne vois pas pourquoi Fugues, média LGBTI du Québec, ne serait pas une source de qualité. — tyseria, le 20 février 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Au vu des sources citées. Je ne vois pas pourquoi Fugues, média LGBTI du Québec, ne serait pas une source de qualité. — tyseria, le 20 février 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rue Pierre-Castagnou/LSV 19886

message: 21 février 2021 à 00:15:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Fanfwah (discuter) 31 janvier 2021 à 04:31 (CET)
thread_title:  Les versaillais, à Versailles !
Discussion:Sirena Irwin

message: Le 21 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 21 février 2021 à 01:19 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Réseaux d'interaction protéine/protéine

message: Cet article pose plusieurs problèmes de compréhension. Il est écrit comme un cours et non comme une synthèse de contenu. Un bon article se base sur les autres articles existants, en arbre. On dirait que cet article veut traiter de tout un sujet de novo, indépendamment du reste. De plus l'introduction doit être un résumé simplifié du contenu, donc un travail d'explicitation est nécessaire. Et certains passages sont rédigés à la 2nd personne. 
Le sujet est assez vaste et complexe mais en l'état il nécessite un gros travail de réécriture pour ne pas juste être un travail de rédaction (d'un groupe d'étudiants?) Triton (discuter) 21 février 2021 à 01:57 (CET)
thread_title: Problèmes

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --SleaY (discuter) 15 mars 2021 à 19:39 (CET)
replies: text: Ok, fait . — 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 7 avril 2021 à 08:35 (CEST)
thread_title:  [[:Réseaux d’interaction protéine]] et [[:Réseaux d'interaction protéine/protéine]]
Discussion:Liste des titres Que sais-je ? (1-2500)

message: J'ai répertorié toutes les éditions du numéro 501 au numéro 1182. Il y a quelques manques dans cette liste que je n'ai ni trouvés sur des sites de vente ni trouvés dans les bases publiques. Kyllian Delplace (discuter) 21 février 2021 à 02:16 (CET)
thread_title: Avancée de la liste
Discussion:Dan Inger dos Santos/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm [Argumenter] 21 février 2021 à 02:18 (CET)
thread_title:  [[Dan Inger dos Santos]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.Notif principaux contributeurs : — Baobabjm [Argumenter] 21 février 2021 à 02:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Les sources trouvées par  (Diário de Notícias et RFI) sont fiables. En épluchant :Catégorie:Presse quotidienne au Portugal on trouve un portrait de 2003 dans Correio da Manhã mais ce n'est pas beaucoup. Amicalement, Comte0 (discuter) 22 février 2021 à 01:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Les sources trouvées par  (Diário de Notícias et RFI) sont fiables. En épluchant :Catégorie:Presse quotidienne au Portugal on trouve un portrait de 2003 dans Correio da Manhã mais ce n'est pas beaucoup. Amicalement, Comte0 (discuter) 22 février 2021 à 01:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante selon le motif énoncé supra. — Baobabjm [Argumenter] 21 février 2021 à 02:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les notices Bases, Autorité et Dictionnaires font remonter quelques petites sources. Pas d'avis tranché. — Éric Messel (Déposer un message) 21 février 2021 à 03:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Néo-écosystème

message: Bonjour,Ma recherche bibliographique dans les publications françaises à partir de "Novel ecosystem" et Hobbs pour trouver quel est le terme équivalent utilisé en français m'a amenée à "Néo-écosystème".Mais après avoir renommé l'article, j'ai trouvé également le terme de socio-écosystème ou socioécosystème dont la définition est plus large ().En outre, le périmètre de ma recherche bibliographique est limité puisque je n'ai accès qu'aux moteurs de recherche publics type Google scolar.Pour décider du renommage de cet article, voire de son maintien ou non, j'en appelle donc à la communauté des experts du domaine en mesure de déterminer quel est le terme le plus couramment utilisé en français pour désigner la notion de novel ecosystem, si ce synonyme français existe, et si la notion de Novel ecosystem est toujours d'actualité. Nad.roz (discuter) 21 février 2021 à 08:57 (CET)
thread_title:  Renommage Novel ecosystem
Discussion:Liste des bornes de la voie de la Liberté

message: Bonjour, la page se fait longue et il semble que la limite de  points de coordonnées entraîne des problèmes avec les outils de visualisation des points. Bien que ce problème soit un détail et d'ordre plus technique, il faudrait voir ce qui pourrait être fait pour la longueur.
Devrait-on envisager une scission ? Si oui comment : en faisant une page générale qui reprendrait la section des autres bornes et qui redirigerait vers les différentes pages ? Comment faire pour ces différentes pages : en séparant par les quatre tronçons historiques ou par pays (il y en a évidemment beaucoup moins pour la Belgique et le Luxembourg) ?
Il y a notamment aussi certaines bornes ont été placées pour marquer le passage de la  DB de Wood en Bretagne, qui s'est détachée de la  armée de Patton, peut-être regarder de ce côté.
Aussi se pose une autre question : devrait-on en faire un élément Wikidata pour chacun d'eux vu que certains ont été fait dans le cadre des biens recensés à l'Inventaire général ?
Merci d'avance pour vos suggestions. Cdlt — Baidax 💬 7 mars 2021 à 18:32 (CET)
replies: text: Je viens d'avoir le même problème. — ARLONVIRTON 💬 12 mars 2021 à 17:15 (CET)
replies: text:  J'ai l'impression qu'il est périodique et dépend surtout de la version de la page. Au moins, cela ne vient pas d'un nombre limité, et j'espère qu'aucune limite sera atteinte. — Baidax 💬 12 mars 2021 à 22:11 (CET)
replies: text:  Il y a des infos sur les limites des pages wikipedia ici https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_size  .A priori, pour le moment, il y a encore de la marge avant d'atteindre la limite technique...  L'article mesure actuellement 300.000 pour un max de 2.097.152  ...  Si l'on divise l'article, on perdra l'intérêt de disposer de la vue d'ensemble via les cartes Geogroup  — ARLONVIRTON 💬 13 mars 2021 à 09:29 (CET)
thread_title:  Longueur de la page 

message: Ne faut-il pas séparer cet axe en deux demi-axes Sainte-Mère-Église - Cherbourg et Sainte-Mère-Église - Carentan ? 
ARLONVIRTON 💬 10 mars 2021 à 14:45 (CET)
replies: text: Effectivement, merci de l'avoir fait remarquer. J'ai repris les axes depuis l'article « Voie de la Liberté » et il semble que le tracé produit par les bornes ne correspond pas tout à fait aux avancées des troupes américaines dans la Manche (elle s'étaient dispersées). Titre de sous-section corrigé. — Baidax 💬 12 mars 2021 à 21:58 (CET)
replies: text:  Ok j'ai créé un axe Sainte-Mère-Église - Carentan et y repris les bornes au sud de Sainte-Mère-Église vers Carentan  — ARLONVIRTON 💬 13 mars 2021 à 09:05 (CET)
thread_title:  Axe Sainte-Mère-Église - Cherbourg - Carentan 

message: Il y a également une borne originale au musée de la bataille de normandie à Bayeux.
Voir ici https://www.bayeuxmuseum.com/musee-memorial-de-la-bataille-de-normandie/bayeux-parcourir-le-musee-bataille-de-normandie/niveau-3-bis/borne-de-la-liberte/ - ARLONVIRTON 💬 13 mars 2021 à 09:02 (CET)
replies: text: Je l'ai rajouté dans la liste - ARLONVIRTON 💬 14 mars 2021 à 20:05 (CET)
thread_title:  Autres bornes
Discussion:Pauline Lafont (philanthrope)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 mars 2021 à 00:17 (CET)

message: Proposé par : Erclairbair (discuter) 21 février 2021 à 08:53 (CET)
thread_title:  [[:Pauline Lafont (philanthrope)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Bravo pour la série d'articles sur la famille Lafont. Même s'il y a un doute sur le copyright de certaines images, le fond est bien là. Romainbehar (discuter) 28 février 2021 à 07:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Bravo pour la série d'articles sur la famille Lafont. Même s'il y a un doute sur le copyright de certaines images, le fond est bien là. Romainbehar (discuter) 28 février 2021 à 07:30 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Marie Palot

message: J'ai des sources qui vont plutôt dans le sens du prénom composé Marie-Charlotte :
*https://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/marie-palot-je-me-sens-parfaitement-francaise-aujourd-hui-_a4237782-1039-11e9-85cf-f4f6a503dd84/ : 
*https://www.midilibre.fr/2013/10/05/une-montpellieraine-au-journal-de-la-chaine-j-one,765894.php
ou pas (Marie Charlotte):
*https://omagazine.fr/marie-palot-une-francaise-dorigine-coreenne-une-identite/ .
J'ajoute mes sources ici, suite à la modification de Mehdi19ben. — X-Javier [ courriel | discuter ] 5 août 2021 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Marie-Charlotte
Discussion:Elias Kherzane/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 21 février 2021 à 09:58 (CET)
thread_title:  [[Elias Kherzane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 21 février 2021 à 09:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 21 février 2021 à 09:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tenaka Khan/Admissibilité

message: Proposé par : Golmore ! 21 février 2021 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[Tenaka Khan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le bandeau. Golmore ! 21 février 2021 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le bandeau. Golmore ! 21 février 2021 à 11:52 (CET)
thread_title:  Supprimer