Discussion:Mao ou Maurras ?/Admissibilité

message: Proposé par : Eunostos|discuter 8 novembre 2022 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[Mao ou Maurras ?]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Arguments d'Eunostos ====
Je rappelle les critères généraux d'admissibilité d'un article : "Le sujet doit :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
*ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)."
Je cite également cet autre passage : 
Un unique compte rendu dans une revue ne suffit pas. Un paragraphe ou une section dédiée à l'intérieur d'un unique article universitaire ne signifie pas que le sujet est "l'objet principal" de cet article.--Eunostos|discuter 10 novembre 2022 à 10:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je rappelle les critères généraux d'admissibilité d'un article : "Le sujet doit :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
*ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)."
Je cite également cet autre passage : 
Un unique compte rendu dans une revue ne suffit pas. Un paragraphe ou une section dédiée à l'intérieur d'un unique article universitaire ne signifie pas que le sujet est "l'objet principal" de cet article.--Eunostos|discuter 10 novembre 2022 à 10:44 (CET)
thread_title:  Arguments d'Eunostos 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne comprends pas les arguments du proposant, l'article donne au moins cette recension de la Revue des Deux Mondes ; plus ce long paragraphe d’un livre universitaire, tout cela me fait pencher sur la conservation. Je n’ai fait que parcourir l'article et n’ai mené aucune recherche, c’est pourquoi je ne me montre pas plus affirmatif, mais cela me semble bien suffisant pour un essai de ce type. -- CaféBuzz (d) 8 novembre 2022 à 19:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprends pas les arguments du proposant, l'article donne au moins cette recension de la Revue des Deux Mondes ; plus ce long paragraphe d’un livre universitaire, tout cela me fait pencher sur la conservation. Je n’ai fait que parcourir l'article et n’ai mené aucune recherche, c’est pourquoi je ne me montre pas plus affirmatif, mais cela me semble bien suffisant pour un essai de ce type. -- CaféBuzz (d) 8 novembre 2022 à 19:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Eunostos|discuter 8 novembre 2022 à 19:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On a un peu du mal à comprendre qui pourrait s'intéresser à ce sujet obscur de l'histoire des sciences politiques qui pourrait trouver sa place dans une collection intitulée , ni en quoi une encyclopédie est destinée à collectionner des quatrièmes de couverture « indépendantes ». Maintenant, c'est peut-être une simple question de centre d'intérêt. — Leznodc (discuter) 11 novembre 2022 à 14:43 (CET)
thread_title:  Neutre