Discussion:Chapelle Saint-Clair de Lyon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 juillet 2019 à 01:08 (CEST)

message: #   sinon bravo pour le travail de recherche. Yhaou (discuter) 23 juin 2019 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
: 
:: Merci pour votre relecture. J'ai uniformisé les temps, en espérant n'avoir fait aucun oubli. J'admire aussi votre gros corpus, mais la taille qui compte ici est plutôt celle de la bibliographie. Je vous donne rendez-vous pour la labellisation de l'article « Maxime de Lyon » qui est actuellement dans sa phase finale, la complétude de ses sources faisant chez nous l'unanimité. Romainbehar (discuter) 28 juin 2019 à 21:57 (CEST)
replies: text: Maxime de Lyon, en effet !  Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 29 juin 2019 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Cyril5555 ====
Tout d’abord bravo pour le travail de recherche effectué. Quelques remarques néanmoins :
*Je trouve que le RI est un peu faible. Il n’y a aucun repère chronologique comme par exemple la période de sa démolition. 
*Connait-on l’édifice qui a remplacé la chapelle, comme évoqué dans le 3ème paragraphe de la section "Histoire" ?
Je conçois que les articles sur de petits édifices disparus sont particuliers et complexes à rédiger, mais là je reste un peu sur ma faim. À suivre… Cyril5555 (discuter) 23 juin 2019 à 08:32 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une source plus ancienne, mais qui complète bien les manques. En espérant que l'article soit ainsi complet  Romainbehar (discuter) 23 juin 2019 à 14:45 (CEST)

text: Voilà le RI bien complété et une nouvelle source ajoutée. Romainbehar (discuter) 23 juin 2019 à 14:46 (CEST)

text: jamais si bien servi que par soi-même  Nonopoly (discuter) 23 juin 2019 à 20:10 (CEST)
replies: text:  Merci ! Je n'aurais pas fait aussi bien  Romainbehar (discuter) 23 juin 2019 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Tout d’abord bravo pour le travail de recherche effectué. Quelques remarques néanmoins :
*Je trouve que le RI est un peu faible. Il n’y a aucun repère chronologique comme par exemple la période de sa démolition. 
*Connait-on l’édifice qui a remplacé la chapelle, comme évoqué dans le 3ème paragraphe de la section "Histoire" ?
Je conçois que les articles sur de petits édifices disparus sont particuliers et complexes à rédiger, mais là je reste un peu sur ma faim. À suivre… Cyril5555 (discuter) 23 juin 2019 à 08:32 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une source plus ancienne, mais qui complète bien les manques. En espérant que l'article soit ainsi complet  Romainbehar (discuter) 23 juin 2019 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Remarques de Cyril5555 

message: Belle synthèse. Effectivement, et même si des redites seront inévitables, il faut donner plus d'éléments dans l'intro. Les lecteurs de la page d'accueil resteront largement sur leur faim en l'état. J'ai fait deux trois retouches mineures. Je te laisse enrichir le RI avant mon vote. Cedalyon (discuter) 23 juin 2019 à 09:08 (CEST)
replies: text: Voilà le RI bien complété et une nouvelle source ajoutée. Romainbehar (discuter) 23 juin 2019 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Remarques de Cedalyon 

message: Je n'ai pas encore lu, mais pourquoi n'y aurait-il pas d'infobox... j'avoue que ça me manque toujours, même si rien d'obligatoire... Nonopoly (discuter) 23 juin 2019 à 19:18 (CEST)
replies: text: jamais si bien servi que par soi-même  Nonopoly (discuter) 23 juin 2019 à 20:10 (CEST)
replies: text:  Merci ! Je n'aurais pas fait aussi bien  Romainbehar (discuter) 23 juin 2019 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Remarques de Nonopoly