lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Old Faithful

message: Bonjour, la video n'est pas celle du vieux fidele du Yellowstone mais celle du vieux fidele en Californie dans la Napa Valley
JB
:Merci, c'est corrigé. Si vous voyez d'autres erreurs de ce type, n'hésitez pas à faire la correction !. Florn (d) 5 novembre 2012 à 12:00 (CET)
thread_title:  Vidéo
Discussion:Lac Nyos

message: Lac Nyos et Lac Lwi étant synonymes, il ne devrait y avoir qu'un seul article avec une redirection d'un nom vers l'autre.--François SUEUR (d) 10 décembre 2008 à 17:00 (CET)

message: Deux appellations différentes pour le même lac (voir à ce sujet l'intro de l'article lac Nyos). Merci d'avance VonTasha (d) 28 avril 2009 à 21:56 (CEST)
replies: text: Jerome66 18 mai 2009 à 07:03 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Lac Nyos]] et [[Lac Lwi]] 

message: Deux phrases au début du paragraphe posent, par leur rapprochement, un problème d'intelligibilité : l'article commence ainsi 
alors que trois phrases plus loin, on lit 
Il est évident que cette seconde quantité de 300 millions de m³ ne saurait être la quantité contenue dans le lac au moment de la catastrophe : le lac ne pouvait libérer plus de gaz qu'il n'en contenait (1km³ = 1 milliard de m³, donc plus que trois fois plus que la quantité contenue estimée) !  Il conviendrait donc de préciser à quelle date a été proposée cette estimation de 300 millions de m³.  L'article cité en référence n'est guère plus explicite, puisqu'il dit seulement que 300 millions de m³ était l'évaluation « au départ ». De quel départ s'agit-il ? on pourrait s'imaginer qu'avant la catastrophe le lac contenait 1,3 milliard de m³ et qu'il en a lâché 1 milliard le 21 août 1986 : cela ne serait pas absurde physiquement, mais il est douteux que la première chose qui ait été faite après la catastrophe ait consisté à réaliser une estimation de la quantité restante…  Donc : à quelle date y avait-il 300 millions de m³ de gaz carbonique dans le lac ?
L'article en référence nous dit seulement qu'en 2007, et grâce à une opération de dégazage, la quantité estimée contenue dans le lac est de 230 millions de m³.  Si on comprend bien, il y a désormais un système d'alerte pour avertir si un certain seuil est dépassé.  Cela signifie donc (on s'en doutait, bien sûr) que le lac se recharge en gaz carbonique. Cela rend plus cruciale la question précédente : les 300 millions de m³ évoqués étaient-ils la quantité résiduelle juste après la catastrophe, ou est-ce qu'ils résultaient (au moins partiellement) de la recharge du lac en gaz carbonique durant les années qui ont suivi la catastrophe ? Et combien d'années ?  La réponse est évidemment cruciale pour la surveillance et la sécurité de la région.
Bref : en l'état actuel, la connexion entre les deux nombres (1km³ et 300 millions de m³) n'est pas très claire, et il manque un élément de chronologie (vitesse de recharge du lac)…
Lord O'Graph (discuter) 15 janvier 2014 à 18:21 (CET)
thread_title:  Un problème d'intelligibilité concernant volume et/ou date
Discussion:Monument national et réserve nationale Craters of the Moon

message: Techniquement, le nom de Monument national et réserve nationale Craters of the Moon etait parfaitement correct, puisqu'il s'agit de deux aires protégées nommé monument national Craters of the Moon et réserve nationale Craters of the Moon (p. 43) ou ( et ). En fait je me suis fié sur le seul exemple que je connais en français du double générique, soir le parc national et réserve de parc national de Kluane (). --Fralambert (d) 7 septembre 2010 à 06:31 (CEST)
replies: text: La brochure en français de Craters of the Moon indique « Monument National et Réserve », il me semble logique d'utiliser ce titre. Par ailleurs, le fait d'utiliser deux fois « national » me parait redondant et contraire au principe du titre le plus court. Nakor (d) 8 septembre 2010 à 04:24 (CEST)
replies: text:  Je comprend, mais la forme « monument national et réserve », si elle est correcte en anglais, me semble fautive en français (C'est une réserve de quoi?). Je me serais plus attendu à une forme comme « monument et réserve nationaux », mais cette forme choque mon oreille. C'est pour cela que j'ai applique la forme canadienne . Sur la carte du parc Kluane , ils indique sous la forme de « parc national et réserve de parc national Wrangell-St. Elias »! Mais j'avoue qu'il y erreur, car la « réserve à vocation de parc national » est un truc typiquement canadien. Finalement, j'aurais aimé que l'Argentine, le seul autre pays à avoir des parcs à deux statut, nous aident, mais ils ne le présente que sur le vocable « parc national » . Bon, j'espère t'avoir bien exposé mon dilemme. --Fralambert (d) 8 septembre 2010 à 04:49 (CEST)
replies: text: Je vois. Je me demandais aussi comment montrer que c'est un monument national et une réserve national tout en évitant la répétition et j'ai tout simplement consulté leur brochure en français. Cela dit il est vrai que parfois le français des brochures fournies par le National Park Service est approximatif. Nakor (d) 8 septembre 2010 à 04:57 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Escrologie/Admissibilité

message: Traité : article suppriméSI. Inisheer :: Canal 16 13 décembre 2007 à 21:03 (CET)

message: Proposé par : Hegor (d) 13 décembre 2007 à 20:53 (CET)
thread_title:  [[:Escrologie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hegor (d) 13 décembre 2007 à 20:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hegor (d) 13 décembre 2007 à 20:53 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Zoran Ladicorbić/Admissibilité

message: Proposé par : Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 décembre 2007 à 20:59 (CET)
replies: text: Si je n'ai pas voté, c'est précisément parce que j'attends des avis. Cela dit, il ne suffit pas d'exister pour avoir son article dans Wikipédia, il faut encore que l'article soit dans les critères et qu'il se fonde sur des sources fiables. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 décembre 2007 à 21:35 (CET)
thread_title:  [[:Zoran]] ''(Renommé ensuite [[Zoran Ladicorbić]])'' 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Google n'est pas la bible, ce n'est pas non plus une référence. Zoran existe bel et bienVpaulin (d) 13 décembre 2007 à 21:24 (CET)
replies: text: Si je n'ai pas voté, c'est précisément parce que j'attends des avis. Cela dit, il ne suffit pas d'exister pour avoir son article dans Wikipédia, il faut encore que l'article soit dans les critères et qu'il se fonde sur des sources fiables. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 décembre 2007 à 21:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Voir ci-dessus. Nick Name (d) 15 décembre 2007 à 10:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir ci-dessus. Nick Name (d) 15 décembre 2007 à 10:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: #   références notoirement insuffisantes: il ne suffit pas d'être l'objet d'un articulet pour figurer dans WP Anatole Coralien (d) 16 décembre 2007 à 14:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Édition indépendante

message: L'équivalent d’Éditeur indépendant est sans conteste le syntagme anglophone small press dont l'article n'apporte rien de plus. Il convient donc de supprimer ce dernier et d'ajouter ici un chapitre concernant les fondements de la small press. Il faut également rapprocher tout ça de "Presse privée". Sources : Dictionnaire universel du Livre, tome 3, p. 367 et suiv.
--Spiessens (d) 10 juillet 2012 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Small press]] avec cet article
Discussion:Îles de la Sonde

message: D'après le Larousse, Bornéo et Sulawesi ne font pas partie de l'archipel de la Sonde. J'ai donc modifié l'article pour indiquer que ces deux îles n'étaient pas toujours incluses dans la définition. Rāvən (d) 31 décembre 2010 à 14:05 (CET)
thread_title:  Précision
Discussion:Petites Antilles

message: Les îles Vierges sont à la limite entre les petites et les grandes Antilles. L'article explique le point de vue physique, de manière très claire. Mais ce point de vue met Sainte-Croix_(Îles_Vierges_des_États-Unis) (qui est au sud de la fosse) dans les petites Antilles, ce qui n'est pas reflété dans la liste plus avant.
Par ailleurs, la carte en cartouche à droite reflète la vision « en langue anglaise », donc inclut l'ensemble des îles Vierges. AntoineL (discuter) 29 avril 2016 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Il manque Sainte-Croix 

message: Bonjour,
J'aimerais avoir des précision sur les sources utilisées pour cette partie. en effet les information reportées sont contradictoires avec celles présentes dans (Magnin, 2010 : https://journals.openedition.org/etudescaribeennes/13187). j'ai beaucoup utilisé cette publication dans l'article sur le PN de la Guadeloupe. Magnin était sous-directeur dudit parc national en charge du patrimoine.--Théo Vansteenkeste (discuter) 26 septembre 2019 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Géologie
Discussion:Trapp

message: Le texte indique actuellement que le Lac Supérieur (Canada et États-Unis) serait sis sur un trapp des plus célèbres, datant de 1100 à 1200 millions d’années : Si quelqu'un dispose d'un référence là-dessus cela serait appréciable, car cette affirmation me parait discutable.
--SergeL 27 janvier 2018 à 19:44 (CET)
thread_title:  Le Lac Supérieur est-il bien sis sur un Trapp ?
Discussion:Trapps du Deccan

message: Je regarde une fois de plus sur ARTE un documentaire sur les conséqueces du météorite qui a formé le Cratère de Chicxulub il y a 66 millions d'années et du Trapps du Deccan qui a commencé à cette époque. Pour moi l'un a provoqué l'autre, juste à l'opposé du globe, là où l'onde de choc a concentré le plus d'énergie et poussé massivement le magma vers la surface, suffisament pour fragiliser la croute terrestre et pour installer un point chaud durable.
N'y a-t-il aucun scientifique qui y ait pensé ? --Rical (discuter) 3 janvier 2017 à 23:06 (CET)
replies: text: Salut. J'ai déjà vu passer ça quelque part. Reste à retrouver des sources et à ajouter cet aspect aux différents articles. Rémi ✉ 4 janvier 2017 à 13:40 (CET)
thread_title:  Du [[Cratère de Chicxulub]] au [[Trapps du Deccan]] ?
Discussion modèle:Palette Bateaux Belle Époque du Léman

message: Quand j'ai créé cette palette de navigation, je me suis d'abord limité aux bateaux dont la construction à commencé pendant la période dite Belle Époque, soit 1890 à 1914 (ce qui comprend le Simplon, commencé en 1914). Cependant, le Site officiel de la CGN considère le Rhône et l' Helvétie comme faisant aussi partie de cette catégorie. Je les ai donc ajoutés à la palette. -- MHM (d) 13 décembre 2007 à 21:15 (CET)
thread_title:  Choix des bateaux concernés
Discussion:Liste de volcans d'Argentine

message: Le lien vers le volcan Robledo est erroné. Il envoie vers la page d'une ville d'Espagne alors qu'on parle ici d'un volcan argentin connu également sous le nom de "volcan Blanc". Ce volcan est à l'origine de la coulée d'ignimbrite de Piedra Pomez.
C'est malheureusement tout ce que je sais là-dessus. Herve-sth (discuter) 24 février 2023 à 16:09 (CET)
thread_title:  lien erroné
Discussion:Boufler/Admissibilité

message: Proposé par : Sigo 13 décembre 2007 à 21:39 (CET)
replies: text: Pas en ce qui me concerne. Une rapide recherche sur Google m'a donné à penser que l'article était HC. Rien à voir avec son état actuel . Sigo 15 décembre 2007 à 19:20 (CET)
thread_title:  [[:Boufler]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Avant de le placer dans les PàS, on aurait pu attendre un article un peu plus complet... Sinon, la principale raison pour le supprimer me semble être avant tout sa forme non recevable...--Siabraid (d) 14 décembre 2007 à 13:59 (CET)
replies: text: Pas en ce qui me concerne. Une rapide recherche sur Google m'a donné à penser que l'article était HC. Rien à voir avec son état actuel . Sigo 15 décembre 2007 à 19:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Sigo 13 décembre 2007 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sigo 13 décembre 2007 à 21:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bordeaux-supérieur

message: La première phrase de l'article dit, à propos de l'appellation Bordeaux supérieur : "elle rassemble des vins provenant de vignes plus âgées que celle-ci." Cela signifie-t-il "des vignes plus âgées que l'appellation" ? En ce cas, il faudrait préciser la date de création de cette appellation. 90.46.242.213 (discuter) 19 mars 2023 à 12:12 (CET)
thread_title:  Sens de la première phrase
Discussion:Musée de la Création Franche

message: A monsieur Vlaam
Puisque vous semblez vous être posé en arbitre des élégances, je vous saurais gré de justifier les refus répétés de correction de la page Musée de la Création Franche qui, en l'état, cumule erreurs et contrevérités dans la présentation qui est faite du lieu. Je vous demande en conséquence d'apporter les modifications portées à votre connaissance hier.--CREAFRA (discuter) 7 février 2018 à 14:33 (CET)
thread_title:  Musée de la Création Franche
Discussion:Tournoi de tennis de Bordeaux

message: Bonjour, cet article parle de deux tournois, un qui s'est déroulé entre 1979 et 1995 et celui qui se joue depuis 2008. Il me semble plus pertinent de mettre en lumière celui qui est actuel plutôt que l'ancien tournoi. Cdlt, --Nashjean (discuter) 26 octobre 2014 à 13:07 (CET)
thread_title:  Deux tournois
Discussion:Jean-Marie Miossec

message: Je retires les propos suivants qui sont mensongers et non-averés...
"Suite à des violences exécutées par des groupuscules d'extrême gauche."
Qui sont mensongers et non-averés...
De plus, je tiens à faire remarquer que VPE semble être votant de l'extrême-droite et semble aussi oublier que wikipedia se doit de rester neutre... ON NE FAIT PAS DE POLITIQUE ICI! 
J'ai remarqué que VPE s'arrangeait à plusieurs reprises de travestir la réalité des faits...
--Jack (d) 13 décembre 2007 à 21:48 (CET)
replies: text: Mon cher Jack, la première chose que j'ai à te dire c'est premièrement d'arrêter de traiter les gens de faciste ou d'extrème droite. Ceci est à la limite de la diffamation et je te prierai de rester courtois. Ne t'avise plus à me traiter d'extrème droite, moi qui aie toujouirs combattu le FN et toute forme d'extremisme, c'est mal me connaître. Ce n'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi que tu dois l'insulter. Deuxièmement, les événements de ces derniers mois à l'UPV méritent certes une phrase mais certainement pas une tartine que celle que tu as mis. Si on devait parler de tous les conflits étudiants qui ont émaillés le fonctionnement de l'UPV depuis 100 ans, un seul article n'y suffirait pas. Ces événements sont anecdotiques comparés aux 700 ans d'histoire de l'Université de Montpellier. Alors modifie l'article si tu veux, je suis d'accord pour discuter avec toi sur le fond de l'article pour l'améliorer et le rendre le plus réaliste possible mais te n'avise plus à me traiter de faciste car je pourrai vraiment me facher. Vpe (d) 13 décembre 2007 à 23:33 (CET)

message: Bonjour, je pense sincèrement que cette page n'a pas sa place, JM Miossec étant très peu connu (hormis à Montpellier, c'est très local), je pense qu'il faut proposer cette page à la suppression. DrNoob (d) 5 mai 2008 à 19:13 (CEST)
replies: text: Seulement 33 400 retour sur Google. Mais si vous souhaitez proposer une suppression faites donc. C'est à ça que sert wp :) Triton (d) 13 janvier 2009 à 19:20 (CET)
thread_title:  Cette page n'a pas sa place sur Wikipédia
Discussion:Microscopie en lumière polarisée

message: === :Lentille de Bertrand et :Microscopie en lumière polarisée ===
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. -- KAPour les intimes 2 février 2016 à 08:27 (CET)
thread_title:  Fusion technique suite à PàS 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. -- KAPour les intimes 2 février 2016 à 08:27 (CET)
thread_title:  [[:Lentille de Bertrand]] et [[:Microscopie en lumière polarisée]]
Discussion:Liste des partis situés à gauche de la social-démocratie/Admissibilité

message: Proposé par : GillesC →m'écrire 13 décembre 2007 à 22:44 (CET)
thread_title:  [[:Liste des partis situés à gauche de la social-démocratie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je viens de me rendre compte d'autre chose : il n'y a pas de source, à part ce site Internet (dont les dernières mises à jour datent au moins d'un an d'après l'article). Donc travail inédit. GillesC →m'écrire 14 décembre 2007 à 09:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Mal nommé, mais travail assez sérieux. ferait un très bon paragraphe sur la gauche européenne. Hegor (d) 14 décembre 2007 à 08:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mal nommé, mais travail assez sérieux. ferait un très bon paragraphe sur la gauche européenne. Hegor (d) 14 décembre 2007 à 08:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # j'ai exposé mon avis dans la motivation de demande de suppression. GillesC →m'écrire 13 décembre 2007 à 22:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Heinrich Hoffmann (photographe)

message: Je vous invite à consulter les échanges entre Gilles Mairet et moi-même sur ma page de discussion. Nous nous apprêtons à renommer les deux articles consacrés aux homonymes Heinrich Hoffmann --Otto Didakt (discuter) 23 août 2015 à 18:48 (CEST)
thread_title:  nom de l'article
Discussion:Leland Sklar

message: J'ai retiré le lien vers l'article anglophone , ce lien existe déja à gauche de l'article dans les interwikis, et un article de wikipédia ne constitue pas une source. Si l'article anglophone est plus complet alors il faut traduire les parties complémentaire pour enrichir cet article. Kirtap mémé sage 13 décembre 2007 à 23:27 (CET)
thread_title: Source
Discussion:The Nothing and the Grass/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 13 décembre 2007 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[:The Nothing and the Grass]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# je suis le proposant Matrix76 (d) 13 décembre 2007 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # je suis le proposant Matrix76 (d) 13 décembre 2007 à 23:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Weird dinners/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 14 décembre 2007 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[:Weird dinners]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# trop récent (2007) pour avoir de la notoriété. Teofilo  ◯ 14 décembre 2007 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # trop récent (2007) pour avoir de la notoriété. Teofilo  ◯ 14 décembre 2007 à 00:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tom Clancy's Splinter Cell: Fire Mission/Admissibilité

message: :Passé en SI. bayo 15 décembre 2007 à 01:20 (CET)

message: Proposé par : FR ¤habla con él¤ 14 décembre 2007 à 01:58 (CET)
replies: text: N'hésite pas à psser en WP:SI pour ce genre de cas. bayo 15 décembre 2007 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[:Tom Clancy&#39;s Splinter Cell: Fire Mission]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pas de traces sur le web. FR ¤habla con él¤ 14 décembre 2007 à 01:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pas de traces sur le web. FR ¤habla con él¤ 14 décembre 2007 à 01:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hector Avila/Admissibilité

message: Proposé par : godix (d) 14 décembre 2007 à 03:50 (CET)
thread_title:  [[:Hector Avila]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#godix (d) 14 décembre 2007 à 03:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #godix (d) 14 décembre 2007 à 03:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lexique de Xenosaga/Admissibilité

message: Fusion de l'article
Traité par Dereckson (d) 22 décembre 2007 à 23:14 (CET)

message: Proposé par : Rhadamante (d) 14 décembre 2007 à 04:29 (CET)
thread_title:  [[:Lexique de Xenosaga]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# ok avec le proposant. FR ¤habla con él¤ 14 décembre 2007 à 06:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ok avec le proposant. FR ¤habla con él¤ 14 décembre 2007 à 06:50 (CET)
thread_title: Supprimer