Discussion:Paradoxe du barbier

message: Le barbier peut porter la barbe ...
Le barbier peut être lui-même rasé par un autre barbier.
Autre ajout.
Jacques Roques Montpellier. jrf.roques@laposte.net
Non, car dans ce cas là, cela contredit le fait que le barbier rase TOUS les gens qui ne ce rase pas eux-mêmes. Epommate 29 avr 2005 à 13:49 (CEST)
replies: text: Non, toujours pas! S'il y a plusieurs barbiers, le barbier de l'édit doit raser tous les hommes qui ne se rasent pas eux-mêmes, donc tous les autres barbier sont au chomage car pour respecter la loi, ils peuvent juste se raser eux-mêmes et pas les autres. Si le barbier (de l'édit) ne se rase pas lui même, peu importe que ce soit par un barbier ou un boucher. Epommate 29 avr 2005 à 18:45 (CEST)
replies: text: D'accord mais il n'est pas signalé que l'édit s'applique à un unique barbier, il faut donc préciser que l'édit du roi s'applique à un seul barbier Monsieur untel.
Je sais pas par exemple: Le roi Poil décrète l'édit suivant : Seul le barbier Untel ...
Enfin pour moi ce serait plus correct sinon c'est litigieux et on est obligé de lire cette page de discussion pour comprendre.
--•Šªgε• |  ♂ 29 avr 2005 à 18:49 (CEST)

text: Evidemment ce n'est pas un paradoxe car la formulation de l'ordonnance n'est pertinente en étant incomplète ; pour qu'elle soit pertinente il aurait fallu la libeller ainsi : … tous les habitants masculins du village (hors le barbier lui-même évidemment) … --Cm8 (discuter) 14 janvier 2014 à 21:09 (CET)
thread_title:  barbier barbu 

message: Je ne suis pas convaincu par les deux variantes de cette section, le premier (encyclopédie) ne me semble pas tout à fait bien exprimé, le second (Dieu) me semble assez hors sujet. Des variantes (on peut certainement en accumuler) sont-elles bien nécessaires ? Proz 6 avril 2007 à 23:18 (CEST)
replies: text: c'est moi qui ai ajouté cette section, en effet la version sur Dieu est peut-être tirée par les cheveux. En revanche l'adaptation à l'encyclopédie me semble respecter le schéma de pensée et il n'est pas inutile de montrer que le paradoxe est polymorphe--203.28.240.20 15 avril 2007 à 01:09 (CEST)

text: merci pour la modification ! J'ai ajouté la source vers La Magie des Paradoxes--203.28.240.20 17 avril 2007 à 13:53 (CEST)
thread_title:   autres déclinaisons 

message: Il faut lire : "le barbier rase - à titre public - tous ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes  - à titre privé".
Si le barbier ne se rase pas lui-même à titre privé (hors service), il se rase donc à titre public (pendant les heures ouvrables).
Si le barbier se rase lui-même à titre privé (hors service), il n'a pas à se raser à titre public (pendant les heures ouvrables). Ainsi, la loi est sauve, et le barbier est net.
--Lf69100 (discuter) 27 mai 2015 à 15:51 (CEST)
replies: text: Le paradoxe du barbier fonctionne dans un système non typé, c'est-à-dire où tout le monde a même statut. En créant deux type d'activités (publique -- privée) pour le barbier vous créez un système de types.  C'est précisément en proposant une théorie des types dans Principia Mathematica que Russell a pu résoudre le paradoxe du barbier. --Pierre de Lyon (discuter) 28 mai 2015 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Où est le paradoxe ? 

message: La cause du "paradoxe est la confusion entre les mots "barbier" et "homme"
Il faut définir "barbier" non comme une simple personne, mais comme une entitée composée d'un ensemble d'instruments (fauteuil, ciseaux, rasoir,...) éventuellement d'un local, et d'une personne dotée des compétences professionnelles pour manier ces instruments dont le but est d'ôter le poil des joues des "hommes" sans entamer les dites joues. En ce cas, l'entité "barbier" peut raser la personne (ici, un "homme") qui est une partie d'elle même.
--Jean-François Clet (discuter) 13 novembre 2017 à 22:31 (CET)
thread_title:  Confusion sémanantique