lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hippolyte Brun/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 02:06 (CET)
thread_title:  [[Hippolyte Brun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Footballdatabase ne lui liste que 22 matchs en Division 2, mais les statistiques de cette époque sont incomplètes. Je pense qu'il a du dépasser le cap des 30 matchs en Division 2 qui sont demandés par les critères. Il a même du jouer en Division 1. Si quelqu'un pouvait étoffer l'article et rajouter des sources (pas facile à faire), ça serait bien. Axou (discuter) 6 novembre 2016 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Footballdatabase ne lui liste que 22 matchs en Division 2, mais les statistiques de cette époque sont incomplètes. Je pense qu'il a du dépasser le cap des 30 matchs en Division 2 qui sont demandés par les critères. Il a même du jouer en Division 1. Si quelqu'un pouvait étoffer l'article et rajouter des sources (pas facile à faire), ça serait bien. Axou (discuter) 6 novembre 2016 à 18:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Livre de prières de Maximilien

message: Il est mentionné dans le RI, mais par la suite aucune explication n'est donnée pour justifier cette mention.
De même, comment expliquer qu'il soit appelé "livre de Maximilien". Ce titre est-il donné a posteriori, ou bien apparaît il effectivement sur les exemplaires imprimés ? 
Sinon, quel est le titre effectif ? (en latin, bien sûr) Jcqrcd44 (discuter) 28 février 2023 à 12:31 (CET)
thread_title:  Pourquoi l'ordre de Saint-Georges ?
Discussion:Lee Kyoung-mi

message: C'est institutionnalisé le double ":" dans les filmographies ? ^^ FR · ✉ 5 novembre 2016 à 17:41 (CET)
replies: text: Oui, selon le WP:CFILM. Cordialement, --CuriousReader   (d) 6 novembre 2016 à 09:59 (CET)
replies: text: Ah oui, au temps pour moi, c'est étrange ah ah :D FR · ✉ 6 novembre 2016 à 13:49 (CET)
thread_title:  Typo
Discussion:Les Obstacles de la vie/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 4 novembre 2016 à 08:49 (CET)
thread_title:  [[Les Obstacles de la vie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires centrées. --Clodion 7 novembre 2016 à 16:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires centrées. --Clodion 7 novembre 2016 à 16:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:205 Africa Raid/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 09:59 (CET)
thread_title:  [[205 Africa Raid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , cette course n'est peut-être pas très exposée médiatiquement mais elle possède une certaine notoriété régionale et nationale dans le milieu. Il est facile de trouver des articles de la presse locale (, , , ) et de la télévision régionale (, , ) dessus, ou même des articles qui en parle dans des journaux du Nord, de la Loire et de Lorraine. Bref, cette course mérite autant sa place sur Wikipédia que les compétitions cyclistes régionales. Qu'il soit mal rédigé et mal sourcé est un autre sujet. A.BourgeoisP  4 novembre 2016 à 11:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , cette course n'est peut-être pas très exposée médiatiquement mais elle possède une certaine notoriété régionale et nationale dans le milieu. Il est facile de trouver des articles de la presse locale (, , , ) et de la télévision régionale (, , ) dessus, ou même des articles qui en parle dans des journaux du Nord, de la Loire et de Lorraine. Bref, cette course mérite autant sa place sur Wikipédia que les compétitions cyclistes régionales. Qu'il soit mal rédigé et mal sourcé est un autre sujet. A.BourgeoisP  4 novembre 2016 à 11:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour manque de source secondaire : si WP ne fait que reprendre les informations provenant du site officiel, WP sera toujours en retard dans les mises à jour . Accessoirement, il n'y a pas de classement donc cela me semble difficile de parler de "course" ; il s'agit plutôt d'un trek organisé en version motorisée puisque l'organisateur a une licence d'agence de voyage. -- Habertix (discuter) 7 novembre 2016 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adecco Medical/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 10:05 (CET)
thread_title:  [[Adecco Medical]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : le néant encyclopédique, aucun intérêt, à commencer par la certification ISO. Comment cet article peut il exister dans cet état depuis 2006 ? --Arroser (râler ?) 4 novembre 2016 à 18:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : le néant encyclopédique, aucun intérêt, à commencer par la certification ISO. Comment cet article peut il exister dans cet état depuis 2006 ? --Arroser (râler ?) 4 novembre 2016 à 18:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Recherche en design

message: Je propose de discuter de l'admissibilité de cet article. Pour l'instant, comme les sources de l'article le montrent, cette notion n'est thématisée que par une seule revue, qui vient tout juste d'être créée, et dont le coordinateur, en plus d'être la seule source ici, est manifestement un contributeur de cette page. En l'état, cela ressemble plus à de l'auto-citation. 192.167.88.2 (discuter) 4 novembre 2016 à 11:05 (CET)
thread_title: Admissibilité de l'article
Discussion:Aliments Ultima/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 11:24 (CET)
thread_title:  [[Aliments Ultima]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Quelle est la relation entre Aliments Ultra et Yoplait? (google: )  --Havang(nl) (discuter) 18 novembre 2016 à 20:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien a garder, simple page de pub. HeyCat (discuter) 4 novembre 2016 à 19:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien a garder, simple page de pub. HeyCat (discuter) 4 novembre 2016 à 19:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai juste catégorisé en 2012, pas d'avis à tendance suppr pour promo (nous avons fait l’acquisition d’ Olympic Dairy un fabricant blablabla).--Macassar |  discuter 4 novembre 2016 à 14:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rodolfo Opazo

message: Hola ,
¿Por qué has trasladado este articulo sin avisar, encima teniendo el articulo en español con el nombre anterior? — Daehan [p|d|d] 28 juin 2019 à 01:11 (CEST)
replies: text: Porque el nombre más común omite el segundo apellido (solo hay que ver cualquier fuente, por ejemplo esta, pero puedes verlo en cualquier sitio). El responsable en la wikipedia en español tiene cierta obsesión con ponerle el segundo apellido a cualquier sujeto (solo hay que ver su historial de traslados en cualquier wikipedia). Un saludo --Discasto (discuter) 28 juin 2019 à 10:55 (CEST)
replies: text:  Hola Discasto y Daehan yo me rijo por lo que indica la fuente primaria que en este caso es el Museo Nacional de Bellas Artes de Chile; Wikipedia no tiene espacio alguno para las obsesiones,  Un saludo --Historiadormundo (discuter) 28 juin 2019 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Traslado sin aviso
Discussion:Paul Armand Guinebault

message: Bonjour,
Les articles « Paul Guignebault » et « Paul Armand Guinebault » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Paul Guignebault et Paul Armand Guinebault.
Message déposé par Csar62 (discuter) le 16 décembre 2021 à 17:35 (CET)
replies: text: c'est le même artiste. Désolé, j'aurai du m'en rendre compte en créant l'article. --Marc-AntoineV (discuter) 16 décembre 2021 à 17:43 (CET)
thread_title:  Les articles Paul Guignebault et Paul Armand Guinebault sont proposés à la fusion
Discussion:Sabine Devieilhe

message: Bonjour , pourriez-vous préciser les sources qui vous permettent d'affirmer « sa sœur aînée enseigne le chant et le violon » ? -- JVconseil (discuter) 26 janvier 2017 à 16:24 (CET)
thread_title:  « Sa sœur aînée enseigne le chant et le violon » quelles sources ? (Décembre 2016)
Discussion:Marsault (dessinateur)

message: Depuis la sortie des albums, il semble que quelques sources fassent leur apparition même si c'est pas foufou :
* Petit article dans La Voix du Nord, 12 novembre 2016
* Interviw dans Breizh Info, 30 octobre 2016
Goodshort (discuter) 19 novembre 2016 à 16:06 (CET)
replies: text: On peut attendre tranquillement d'en avoir d'autres. Ce n'est pas comme si tous les dessinateurs de BD faisaient tous les jours la une de l'actualité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 novembre 2016 à 19:14 (CET)
replies: text:  je viens de rajouter l'article de Causeur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 décembre 2016 à 11:09 (CET)
thread_title:  Quelques nouvelles sources potentielles 

message: J'émets de gros gros doute sur la neutralité de la page (écrite par un fervent adepte du dessinateur au vu de la tonalité ?)
# Seulement des citations positives, alors que le personnage est tout de même clivant, c'est le moins qu'on puisse dire
# On passe sous silence sa proximité réelle ou supposée avec l'extrème droite, les harcelements de féministes, ses BD recommandées par les sites les plus sympatiques (fdesouche, égalité et reconciliation...), la polémique avec une librairie nantaise qui a vu sa page facebook saccagée par les fans de Marsault, etc
:Vous avez des articles de presse là dessus ? --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 9 mars 2017 à 01:20 (CET)
replies: text: Le lien sur Buzfeed était déjà en source, j'ai utilisé les deux suivants pour mieux rendre compte de l'ampleur du harcèlement, le premier peut servir pour l'article sur l'éditeur. Je vais laisser le soin à des contributeurs + expérimentés de prendre le relais, les articles sur des personnalités ne sont pas ma spécialité. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 9 mars 2017 à 10:21 (CET)
thread_title:  Page hagiographique ? 

message: Bonjour,
À voir l'historique de cette page, il y a des caviardages récurrents de divers passages. Le tout sans l'ombre d'un argument ni un début de discussion. Si ces vandalismes persistent, je protégerai l'article. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 17 juillet 2020 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Caviardages répétés 

message: Que des lecteurs n'apprécient pas son oeuvre c'est leur droit, qu'on apprécie pas sa personne c'est même mon cas (on peut aimer un steack sans être en bons termes avec l'éleveur de vaches), mais ça n'est pas une excuse pour saboter sa page wikipedia. 
L'article ne parle que des polémiques, procès, accusations, jamais de ses oeuvres. C'est malhonnête. 
: Bonjour, l'article ne fait que restituer ce que disent des sources de qualité. Si vous avez des sources de qualité qui évoquent ses œuvres, vous pouvez introduire ces informations sur cet article. Cordialement, Chouette (discuter) 3 octobre 2022 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Trop de vandalisme
Discussion:Franco Columbu

message: Si j'en crois cette vidéo par les intéressés, Arnold et Franco se sont rencontrés à Stuttgart et non Munich.
Duboismathieu gaas (discuter) 4 novembre 2016 à 13:03 (CET)
replies: text: Oui, cela semble évident. Changé dans l'article avec un certain retard..Adri08 (discuter) 30 août 2019 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Lieu de rencontre
Discussion:Pascal Urien

message: L'admissibilité semble assez douteuse, en tout cas non clairement démontrée. 
* Tout d'abord, il ne semble pas y avoir les sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet, en principe d'envergure nationale, comme demandé par les critères généraux de notoriété. Les sources produites sont insuffisantes, car non centrées sur le sujet, ou figurant dans les pages régionales (Le Point/Villes-Régions). 
* Pascal Urien ne semble pas non plus répondre aux critères des universitaires et des scientifiques.
* Même l'entreprise citée ne semble pas correspondre aux critères de notoriété des entreprises, malgré une source de bonne qualité sur L'Usine Nouvelle. 
Bref, sur ces bases, un article dans une encyclopédie semble prématuré. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 novembre 2016 à 13:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Coupe du 50e anniversaire de la KTFF/Admissibilité

message: Proposé par : Benoît Prieur (discuter) 4 novembre 2016 à 13:58 (CET)
thread_title:  [[Coupe du 50e anniversaire de la KTFF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il me faut juste du temps pour trouver des sources en plus en turcs, grec, albanais, norvégien, suédois, finlandais et bosnien. Sinon il y a pas de réel raison de la supprimer, c'est une compétition à l'époque de la NF-Board qui à absolument rien avoir avec la FIFA. Je peu également montrer des articles sans sources ou avec encore moins de sources, Dinamo Soukhoumi Torpedo Koutaïssi Attila Ungheni Speranța Nisporeni FC Petrocub Sărata-Galbenă, parfois vous pouvez y voir plein de monde, mais au finale ils ont rien fait, même pas chercher des sources ou à l'améliorer. Je sais que certains diront le sujet c'est pas eux, mais l'article actuelle. Mais comparé à eux moi je cherche. 
#:Attention pas de défense Pikachu. Axou (discuter) 4 novembre 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il me faut juste du temps pour trouver des sources en plus en turcs, grec, albanais, norvégien, suédois, finlandais et bosnien. Sinon il y a pas de réel raison de la supprimer, c'est une compétition à l'époque de la NF-Board qui à absolument rien avoir avec la FIFA. Je peu également montrer des articles sans sources ou avec encore moins de sources, Dinamo Soukhoumi Torpedo Koutaïssi Attila Ungheni Speranța Nisporeni FC Petrocub Sărata-Galbenă, parfois vous pouvez y voir plein de monde, mais au finale ils ont rien fait, même pas chercher des sources ou à l'améliorer. Je sais que certains diront le sujet c'est pas eux, mais l'article actuelle. Mais comparé à eux moi je cherche. 
#:Attention pas de défense Pikachu. Axou (discuter) 4 novembre 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Compétition et sources non notoires--Remy34 (discuter) 4 novembre 2016 à 15:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Saint-Martin de Chicheboville

message: Bonjour. Voir ce que je soupçonne pour l'inscription MH d'une des deux églises de Chicheboville : c'est → ici. Je crois que c'est l'église Notre-Dame de Béneauville qui est inscrite. Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 4 novembre 2016 à 20:28 (CET)
replies: text: Bonjour, Il y a un vrai souci oui, entre de Caumont (https://books.google.fr/books?id=QdwDAAAAYAAJ&pg=PA111&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false] et la fiche mérimée, alors que faire, supprimer l'article ? en attendant, je peux le "neutraliser" en invoquant la confusion. J'ai prévu aller sur site pour glaner des infos et envoyer un message à la mairie. Cordialement, Pradigue (discuter) 4 novembre 2016 à 22:30 (CET)
replies: text: Mail envoyé, j'espère une réponse ! cdlt, Pradigue (discuter) 4 novembre 2016 à 22:39 (CET)
replies: text: L'atlas des patrimoines confirme que l'inscription est pour l'« église de Beneauville » (libellé apparaissant sur la fiche lorsque l'on clique en information). Pour l'existence de l'article de l'église Saint-Martin, cela ne pose pas réellement de problème, certains considérant que chaque église paroissiale est admissible (voir Liste des églises de la Mayenne), d'autant que celle-ci ne semble pas sans intérêt.   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 4 novembre 2016 à 23:38 (CET)
thread_title:  Confusion de Mérimée
Discussion:Star Wars: Rogue Squadron/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 novembre 2016 à 01:22 (CET)

message: Proposé par : FR · ✉ 4 novembre 2016 à 15:40 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour ta relecture. J'ai fixé les "quoi" qui étaient très justifiés (l'article a beaucoup bougé sur la fin, ta relecture a donc été très utile). J'ai repassé X-Wing en X-wing car c'est la typo de l'article sur le site. Si ça change, je changerai :D. a+ FR · ✉ 6 novembre 2016 à 00:16 (CET)

text: Merci ! FR · ✉ 18 novembre 2016 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[:Star Wars: Rogue Squadron]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  FR · ✉ 4 novembre 2016 à 15:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  FR · ✉ 4 novembre 2016 à 15:41 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Blinils ====
J'ai placé à deux reprises le modèle , à la fin de certains passages de l'article qui ne m'ont pas paru clairs après relecture. Très bien sinon ! Bonne chance pour le label BA ! Blinils (discuter) 5 novembre 2016 à 21:08 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour ta relecture. J'ai fixé les "quoi" qui étaient très justifiés (l'article a beaucoup bougé sur la fin, ta relecture a donc été très utile). J'ai repassé X-Wing en X-wing car c'est la typo de l'article sur le site. Si ça change, je changerai :D. a+ FR · ✉ 6 novembre 2016 à 00:16 (CET)

text: Merci ! FR · ✉ 18 novembre 2016 à 15:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai placé à deux reprises le modèle , à la fin de certains passages de l'article qui ne m'ont pas paru clairs après relecture. Très bien sinon ! Bonne chance pour le label BA ! Blinils (discuter) 5 novembre 2016 à 21:08 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour ta relecture. J'ai fixé les "quoi" qui étaient très justifiés (l'article a beaucoup bougé sur la fin, ta relecture a donc été très utile). J'ai repassé X-Wing en X-wing car c'est la typo de l'article sur le site. Si ça change, je changerai :D. a+ FR · ✉ 6 novembre 2016 à 00:16 (CET)
thread_title:  Remarque de Blinils 

message: * Question déjà posée : 3 ou 4 types de missions.
*:J'ai du passé au travers, je n'ai pas vu où elle était posée. 4, pourquoi 3 ? FR · ✉ 12 novembre 2016 à 12:01 (CET)
thread_title:  Remarques d'Archimëa 

message: En cherchant le numéro ISBN de l'ouvrage dans la section "Bibliographie", je me suis rendu compte que c'est manifestement le manuel . Je l'ai précisé dans l'article. Mario93 (discuter) 15 novembre 2016 à 11:56 (CET)
replies: text: Merci ! FR · ✉ 18 novembre 2016 à 15:15 (CET)
thread_title:  Remarque de Mario93
Discussion:Frederika de Hanovre/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 décembre 2016 à 00:56 (CET)

message: Proposé par : Konstantinos (discuter) 4 novembre 2016 à 16:56 (CET)
thread_title:  [[:Frederika de Hanovre]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En tant que rédacteur principal Konstantinos (discuter) 4 novembre 2016 à 17:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que rédacteur principal Konstantinos (discuter) 4 novembre 2016 à 17:01 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Antoine Brea

message: Bonjour, il est en effet difficile de trouver beaucoup de sources secondaires nationales à propos d'Antoine Brea, qui demeure assez discret auprès des grands médias, notamment - semble-t-il - du fait de sa profession d'avocat qu'il ne souhaite pas voir interférer avec son activité artistique. Le fait que son principal éditeur soit Le Quartanier, au Québec, s'il constitue plutôt un gage de qualité, ne milite en revanche pas non plus pour une importante exposition médiatique en France. En dehors de Mediapart et de l'Autre Quotidien, qui sont bien des organes de presse à vocation nationale, même s'ils procèdent d'un fonctionnement relativement alternatif, ce sont surtout des blogs (plutôt de qualité) qui relaient aujourd'hui la notoriété d'écrivain d'Antoine Brea. J'espère néanmoins pouvoir renforcer les sources dans cette direction dans les semaines ou les mois qui viennent. L'admissibilité me semble en revanche très réelle, même s'il faut veiller à renforcer progressivement ces sources. --Hugues56 (discuter) 4 novembre 2016 à 17:23 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Compétition de courts métrages des Utopiales

message: Bonjour, venant tout juste de créer la page consacrée à la liste des courts métrages présentés aux Utopiales depuis 2003, il m'est actuellement difficile de trancher sur le choix de présentation entre une présentation  sous forme de liste à puces (plus facile à lire et à alimenter), ou une éventuelle présentation sous forme de tableau triable (permettant au lecteur de trier la liste selon son choix (pays, réalisateurs, type de récompenses), mais à mon goût un peu moins lisible, et pouvant rebuter les utilisateurs novices).
Chacun des deux types de présentation présentent ses avantages et ses inconvénients. Dans le doute, j'ai donc créé la liste sous les deux formes pour en visualiser le résultat, afin que d'autres contributeurs puissent donner leur avis à ce sujet. Pour le moment, je laisse donc les deux présentations disponibles, le tableau triable étant présenté en second choix dans une boite déroulante afin de ne pas surcharger inutilement la page.
--Mik nantes (discuter) 4 novembre 2016 à 19:14 (CET)
thread_title:  Choix de présentation de liste des courts métrages présentés aux Utopiales