lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Salade tunisienne

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression. Est-ce que ce ne serait pas le même plat qui est décrit ici ? ‒ Quasar (D) 24 février 2020 à 20:07 (CET)
replies: text: Non, il s'agit bien de deux plats différents, shan tounsi contre slata tounssiya. Moumou82  [message] 24 février 2020 à 20:11 (CET)
replies: text: OK super merci, et quelle est la différence ? On a du mal à trouver des sources compréhensibles... ‒ Quasar (D) 25 février 2020 à 10:14 (CET)
replies: text: Le manque de sources est bien le problème, la plupart ne limite à des recettes sans plus d'informations. Moumou82  [message] 25 février 2020 à 20:53 (CET)
thread_title:  L'article Plat tunisien
Discussion:Communauté de communes Périgord-Limousin

message: sur le fichier des EPCI du  le nom de cette intercommunalité est bien  « CC des Marchés du Périg Or Limousin, Thiviers-Jumilhac », par conter sur celui du  le nom est devenu « CC Périgord-Limousin ». — Zebulon84 (discuter) 21 juillet 2018 à 08:16 (CEST)
replies: text: bonjour. Merci pour le message. Je viens de passer deux heures à régulariser l'ensemble des pages concernées. Père Igor (discuter) 21 juillet 2018 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Communauté de communes du Périgord Nontronnais (ancienne)

message: Bonjour. Le nom de l'article Communauté de communes du Haut Périgord et du Périgord vert nontronnais est celui attribué lors de l'arrêté de création en septembre 2016. Un autre arrêté de décembre 2016 indique que le nom définitif est « Communauté de communes du Périgord Nontronnais ». Ce nom étant, à une majuscule près, celui déjà utilisé pour l'article actuel, intercommunalité active de 2002 à 2013, je vais renommer Communauté de communes du Haut Périgord et du Périgord vert nontronnais en Communauté de communes du Périgord Nontronnais (nouvelle), renommer l'autre en Communauté de communes du Périgord Nontronnais (ancienne), et transformer Communauté de communes du Périgord Nontronnais en page d'homonymie. Le tout, avec correction des nombreuses pages liées aux deux articles, va me prendre probablement deux jours. Merci de me contacter sur cette page si problème. Père Igor (discuter) 10 mars 2017 à 16:36 (CET)
thread_title:  Renommage à prévoir
Discussion:Relève Ovale du Pays de l'Arbresle XIII/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 9 septembre 2009 à 15:34 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bernard Rey/Admissibilité

message: Proposé par : Jatayou (d) 31 août 2009 à 21:11 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Rey]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En ciblant bien,  il semble avoir une petite notoriété, mais vraiment très faible. Il est presque certainement hors critères WP. Azurfrog (d) 31 août 2009 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . D'accord avec moi-même. Jatayou (d) 31 août 2009 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . D'accord avec moi-même. Jatayou (d) 31 août 2009 à 21:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Condrieu XIII/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 9 septembre 2009 à 15:39 (CEST)

message: Proposé par : Dd (d) 31 août 2009 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[Condrieu XIII]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marvin Benhaïm/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 9 septembre 2009 à 15:39 (CEST)

message: Proposé par : Kilianours (d) 31 août 2009 à 21:27 (CEST)
thread_title:  [[Marvin Benhaïm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Kilianours (d) 31 août 2009 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 31 août 2009 à 21:27 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Montgeron XIII/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 9 septembre 2009 à 15:38 (CEST)

message: Proposé par : Dd (d) 31 août 2009 à 21:31 (CEST)
thread_title:  [[Montgeron XIII]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Valderiès XIII/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 9 septembre 2009 à 15:38 (CEST)

message: Proposé par : Dd (d) 31 août 2009 à 21:32 (CEST)
thread_title:  [[Valderiès XIII]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aussillon Mazamet XIII/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 9 septembre 2009 à 15:38 (CEST)

message: Proposé par : Dd (d) 31 août 2009 à 21:33 (CEST)
thread_title:  [[Aussillon Mazamet XIII]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , club de quatrième division (sur quatre) créé en 2007, amateur, alors que ce sport est confidentiel en France et professionnel. sont donc admissibles les clubs professionnels de première division, les anciens champions relégués dans des divisions inférieures... Un article Rugby à XIII en France ou championnat de France de rugby à XIII est suffisant pour parler des clubs sans source, sans passé au plus haut niveau, qui sont tout simplement hors critère. Non admissibles. Dd (d) 31 août 2009 à 21:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lutte turque

message: *https://www.ardmediathek.de/video/europamagazin/tuerkei-die-oelringer-von-edirne/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL2V1cm9wYW1hZ2F6aW4vMTEyYTM1YWMtMzk4MS00MzFlLWJhM2ItZDVlNDFmYWUwYzM1
*https://www.ardmediathek.de/video/weltspiegel/tuerkei-mit-dem-ringkampf-raus-aus-dem-elend/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3dlbHRzcGllZ2VsLzMxYTQzYjQ5LWE0YTUtNDYxOC1iNzQzLThiNWZjZTBkMzg0Ng
Le deuxième documentaire montre deux lutteurs d'huile roms turcs d'Edirne Sökerdan (discuter) 4 août 2023 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Documentaire sur les lutteurs de pétrole à Edirne
Discussion:Kenzō Masaoka

message: J'ai vraiment des doutes sur sa date de naissance. 
Sur ce site japonais par exemple, qui fait sa bio de façon assez précise, on parle de 1898 et non 1888. 
http://www.anido.com/people/1100 Vous auriez d'autres sources ?(Kado3 (discuter) 12 décembre 2016 à 09:27 (CET)
replies: text: à mon avis c'est une coquille, toutes les sources mentionnent 1898. J'ai corrigé l'article. Binabik (discuter) 12 décembre 2016 à 20:26 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Nissan GT-R

message: Bonjour.N'y a-t'il pas une coquille ? : ...2 secondes 8 et plus précisément 3 secondes 046 ... Je ne suis pas une bête en math, mais, là, quand même ...--Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  5 janvier 2013 à 19:09 (CET)
thread_title:  0-100 ???????????? 

message: Bon, ben c'est écrit dans le titre, les trucs du genre : , , , etc... Tout ça, on n'en veut pas ici ! Je sais que pour tous les passionnés de Jap's, la GT-R serait capable de battre un Mirage 2000 même en marche arrière, mais sur Wikipédia, on cherche du vrai et surtout du neutre !
Puis en passant, en parlant de constructeurs génériques, BMW est aussi un constructeur générique mais fabrique la M3, Chevrolet fabrique la Camaro ZL-1, Dodge fabrique la Challenger, Ford fabrique la Shelby GT-500, Mercedes fabrique des berlines à moteurs V12, etc... Donc pas la peine de s'emballer...--Friday83260 (Wanna talk ??) 25 août 2014 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Pas d'avis personnel sur Wikipédia
Discussion:Abdessalam Yassine/Admissibilité

message: Proposé par : Davidd4 (d) 31 août 2009 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Abdessalam Yassine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai restauré une version antérieure. L'article avait été dégradé par . — Calimo [réclamations] 1 septembre 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est un personnage très important, après il ne tient qu'à toi de le rédiger de façon encyclopédique.--Kafka1 (d) 1 septembre 2009 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un personnage très important, après il ne tient qu'à toi de le rédiger de façon encyclopédique.--Kafka1 (d) 1 septembre 2009 à 00:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Je ne vois rien d'encyclopédique. Gz260 (d) 1 septembre 2009 à 00:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ermitage Saint-Cyr de Durro

message: Je pense que ermitage est une mauvaise traduction de ermita (voir ici). Il faudrait plutôt traduire par chapelle. Je propose donc le renommage en Chapelle Sant Quirc de Durro. — Berdea (discuter) 21 avril 2016 à 10:23 (CEST)
replies: text: Entièrement d’accord, bien que la question de la traduction ne soit pas entièrement résolue. Il y a une différence entre une ermita espagnole et une quelconque chapelle isolée de l’autre côté des Pyrénées, comme il y a une différence entre une ermita et un ermitage. De toute façon le terme idéal n’existe pas en français. Pas d’objection aux renommages (parce qu’il y en a d’autres, non ?). --Morburre (discuter) 21 avril 2016 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:12 novembre

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 9 novembre 2009 à 20:50 (CET)

message: -->

message: Charles Lindbergh s'est posé au Bourget en 1927, dix avant cette "inauguration" de 1937. 77.204.7.67 (discuter) 12 novembre 2023 à 19:35 (CET)
thread_title:  Bourget
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 0

message: Un OK est placé à côté des articles que nous pensons avoir terminé, dans le tableau, pour que vous établissiez s'il s'agit d'ébauche ou non, si vous en avez le temps — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 3 septembre 2009 à 11:21 (CEST)
thread_title:  À l'attention du jury
Discussion:Sprice.com/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[Sprice.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Franchement dispensable. Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Franchement dispensable. Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sylvain Mora/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[Sylvain Mora]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Peugeot 1001/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Peugeot 1001]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Prématuré pour un article séparé. Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Prématuré pour un article séparé. Chris93 (d) 1 septembre 2009 à 01:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mariel Clarmont/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bapti ✉ 1 septembre 2009 à 02:46 (CEST)
replies: text: Diff d'introduction / le copyvio est toujours dans l'article.--Bapti ✉ 8 septembre 2009 à 23:09 (CEST)
replies: text: J'ai purgé le paragraphe. --P@d@w@ne 14 septembre 2009 à 22:05 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jean de Gamala/Admissibilité

message: « Hors critères » est un argument très vague! et je cite l'aide de wikipedia. 
Je soupçonne Gustave G d'être aussi objectif que moi, mais à l'opposé. Sa phrase "La seule utilité d'un pareil article serait de dire nettement les choses pour mettre en garde les gens qui n'y connaissent rien" est édifiante! Ainsi, j'ai supprimé le mot « amateur » car il ne sert à rien devant celui d'autodidacte, si ce n'est d'ajouter une note péjorative. 
Gustave, nous pouvons discuter du contenu. La thèse de Cascioli et Massé concernant Jean de Gamala doit être rendue fidèlement, même en résumé. Tu dis, "quand j'aurai traduit l'article anglophone sur George Alfred Henty, il sera toujours possible d'ajouter un appendice sur ce que nos deux dilettantes ont fait d'un de ses personnages". Si tu veux...Ben (d) 2 septembre 2009 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # L'argument « Hors critères ou HC » est un argument très vague. Il faudrait rappeler les critères et indiquer en quoi le sujet de l'article ne répond pas à ces critères, mais aussi répondre aux autres arguments pour la conservation, indépendamment de ces critères. Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression
# faible. Dans l'état actuel l'article ne me gène pas . Il faut que l'article soit clair : il s'agit d'un personnage de fiction et/ou d'une théorie fumeuse. Est-ce que ça mérite un article? Sans doute pas en tant que personnage de fiction, un peu plus en tant que personnage central d'une théorie fumeuse. Par ailleurs, si on conserve l'article ,il faudra envisager une protection pour éviter que l'article retombe dans son état d'il y a qq jours. --Zen 38 (d) 2 septembre 2009 à 11:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #:  Personnage imaginaire issu de deux ouvrages inconnus. . Addacat (d) 1 septembre 2009 à 12:47 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Forage

message: Il y a un souci d'organisation dans cette article. Le premier paragraphe meme est tres flou. Il serait necessaire de revoir son organisation car il melange des parties d'equipements mecanique de surface avec des composants autre.
--61.6.221.72 (d) 1 septembre 2009 à 05:41 (CEST)
replies: text: Je fais le même constat. Je vais tenter d'y faire quelque chose... quand j'aurai quelques minutes à moi ! Rokp @moi 4 septembre 2009 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Réorganisation 

message: Cette page est un peu datée. Peu évident de réaliser un texte en francais vu que l'ensemble des techniques  sont nommées clairement en anglais. En revanche, les types d'outils datent des années 80... aucune mention des bits diamond ou des PDC qui sont les plus courants. Beragon77 (d) 26 février 2010 à 05:17 (CET)
thread_title:  édition 

message: Fusion suite à décision  (Voir la décision).--Gratus (discuter) 20 juin 2014 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[:Uphole]] et [[forage]] 