Discussion:Éétès/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du second tour.
* Bilan : 6 pour, 1 bon article, 4 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 63,6 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 avril 2021 à 00:03 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant --AlexandreAssatiani (discuter) 22 février 2021 à 13:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant --AlexandreAssatiani (discuter) 22 février 2021 à 13:12 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# . L'article est bon pour la BA. Quant à l'AdQ, le plan est un peu bizarre. Les deux premières sections sont rédigées en listes à puces ; des paragraphes iraient mieux. Même choses pour les nombreux mini-paragraphes d'une ou deux phrases qui gagneraient à être combinés. Les tableaux prennent beaucoup de place et pourraient donc être réécrits en paragraphes ; est-il absolument nécessaire de dire si chaque source historique mentionne tel ou tel membre de la famille ? Il reste aussi deux liens rouges, même ça me dérange moins. Le sourçage est presque complet ; reste à rajouter les refs dans les endroits où sont placés les refnecs. --L'autre inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat) 2 avril 2021 à 15:07 (UTC)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# Désolé ! Je viens de lire rapidement le début de l'article et fait qqs modifs de forme ; ça va pas ! Cette page tirée des articles anglophone est très riche mais aussi particulièrement confuse. Les éléments du mythe sont dispersés un peu partout, sans chronologie véritable. Les doublons sont nombreux. Les éléments étymologiques sont tout aussi dispersés. Idem pour les interprétations. Certaines images ne sont pas vraiment pertinentes (Homère, Prométhée ...). J'ai vite arrêté ma lecture pour vous répondre ici. Il reste un gros travail de cohérence, de chronologie et de reformulation. La traduction de l'anglais est souvent pénible (ce qui n'est pas nouveau). A plus !--LOGOS & ALOGOS (discuter) 27 février 2021 à 11:08 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Pour le quorum. J'ai commencé à lire, mais c'est un peu trop pointu pour moi... --Le Silure (discuter) 21 mars 2021 à 18:36 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: pour ces références, le modèle  gère les répétitions automatiquement, c'est peut-être la solution Ursus (discuter) 23 février 2021 à 11:49 (CET)
replies: text: C'est ce que j'ai pensé, mais il n'y a pas de date ou de page pour ces textes classiques. --AlexandreAssatiani (discuter) 23 février 2021 à 13:50 (CET)
replies: text: , petite info en passant avant d'attaquer la lecture de l'article : pour le Modèle:Sfn, il n'est pas obligatoire d'indiquer une année. En effet, on peut s'affranchir de cela en utilisant le paramède id=. Je te conseille de bien lire la documentation car il s'agit en effet d'un cas particulier, notamment les notes dans la section §Utilisation et §Explication détaillée qui explique dans quel cadre Année n'est pas obligatoire. Tu peux faire par exemple  qui fonctionne sans année en donnant "" pour servir de base et qui me semble applicable dans le cas des ouvrages anciens. Amicalement, Charlestpt (discuter) 27 février 2021 à 20:31 (CET)
replies: text:  Merci infinment! En effet, mon problème est réglé :) --AlexandreAssatiani (discuter) 28 février 2021 à 19:43 (CET)
thread_title:  Mise en forme des références 

message: Salutation. J'ai du mal à comprendre vos motifs. Que veut dire "(vu) [...], de façon très subjective, le choix du sujet". De quel choix s'agit-il ? Celui de travailler sur cet article (créé par une IP en 2004) ?
Quant au vote positif donné à tout "travail fourni", est-ce que cela veut dire "quantité" ou "qualité" ?
Suis curieux, je sais !  --LOGOS & ALOGOS (discuter) 3 mars 2021 à 15:44 (CET)
replies: text: Bonjour, le choix du sujet me plaît de façon tout à fait subjective : parce que j'ai un peu travaillé sur l'antiquité grecque également, donc le sujet m'intéresse, et je trouve intéressant que l'on cherche à porter des articles de cette thématique au label. C'est le sens de ce vote et des quelques améliorations que j'ai pu apporter à l'article. Ensuite oui, je cherche à valoriser le travail effectué, en quantité et qualité, et c'est à moi de ne plus vous comprendre quand vous indiquez que l'article a été créé par une IP en 2004 : quel rapport ? Les ajouts récents sont conséquents, à partir du 3 février. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 3 mars 2021 à 17:26 (CET)
replies: text: Comprends toujours pas ! Désolé. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 3 mars 2021 à 18:21 (CET)
replies: text: J'apprécie que l'on travaille et que l'on propose au label des articles portant sur l'antiquité grecque. Je ne peux pas faire plus clair, bonne soirée, Sijysuis (discuter) 3 mars 2021 à 18:37 (CET)
replies: text: Ouaih ! et hormis la satisfaction SUBJECTIVE (dixit !) d'avoir plus d'AdQ que les autres, vous avez une opinion OBJECTIVE sur le fond et la forme ? Je crois que l'on parle de "qualité" dans un "article de qualité", non ? Il s'agit ici d'un vote sur la qualité pas sur la promotion de l'antiquité grecque. Non ? J'dis ça, j'dis rien  --LOGOS & ALOGOS (discuter) 3 mars 2021 à 19:35 (CET)
replies: text: Bonjour, je vous réponds gentiment, et vous me semblez être plutôt dans la provocation. Ce n'est pas moi qui propose cet article au label, cela ne vous aura pas échappé. Je ne cherche aucunement à avoir plus d'AdQ que les autres, ce qui n'a aucun sens. Bon, en lisant votre PU j'ai l'impression que vous en avez peut-être après les procédures de labellisation, ceci explique peut-être cela. Serez-vous assez aimable pour me permettre d'exprimer mon avis sur la qualité d'un article lors d'une labellisation, sans verser dans l'attaque gratuite ? Fin de la discussion pour ma part. Sijysuis (discuter) 3 mars 2021 à 19:59 (CET)
replies: text: Comme vous répondez toujours à côté, je repose la question, dans un français plus simple et sans provocation supposée : quel est votre avis sur le fond et la forme de l'article (dans l'état d'avant mes modifs) ? C'est là que se joue le vote, et pas ailleurs, et surtout pas basé sur un sentiment personnel ! J'apprécie tout autant que vous la mythologie grecque mais il ne me viendrait pas à l'esprit de voter pour la labélisation (ou labellisation) de tous les articles qui en parlent. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 3 mars 2021 à 20:46 (CET)
thread_title:  Question de LOGOS & ALOGOS 

message: La finition de l'article n'est pas encore aboutie. Des fautes d'orthographes sont encore présentes à trois jours de la clôture du vote. Mais le plus gênant est que les notes apportent des informations sans source. Bien à vous.--Ange Gabriel (discuter) 20 mars 2021 à 16:01 (CET)
replies: text: Comment faire pour sourcer des notes? --AlexandreAssatiani (discuter) 21 mars 2021 à 11:53 (CET)
replies: text: Le modèle Note permet d'inclure des balises ref dans le corps de la note. --Le Silure (discuter) 21 mars 2021 à 18:37 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ange Gabriel