lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Centre Interlines des Guyards/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 avril 2011 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Centre Interlines des Guyards]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# puisque je suis à l'origine des bandeaux de doute sur la pertinence et l'admissibilité.--Cyrilb1881 (d) 2 avril 2011 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # puisque je suis à l'origine des bandeaux de doute sur la pertinence et l'admissibilité.--Cyrilb1881 (d) 2 avril 2011 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre université-économie d'éducation permanente/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 avril 2011 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Centre université-économie d&#39;éducation permanente]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un département parmi d'autres pour une université parmi d'autres. Je ne vois pas ce qui justifie un article séparé par rapport à Lille I. Si le CUEEP était à l'origine de travaux, de publications, ou même délivrait des formations reconnues comme se distinguant de la « masse » (et ayant par là acquis une certaine notoriété vérifiable et sourçable), un article séparé serait justifié, comme c'est le cas pour le CEVIPOF de Sciences Po ; seulement, ce n'est ici pas le cas, et le fait de délivrer des formations ne constitue pas en soi un argument d'admissibilité sur WP. --Katanga [discuter] 4 avril 2011 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un département parmi d'autres pour une université parmi d'autres. Je ne vois pas ce qui justifie un article séparé par rapport à Lille I. Si le CUEEP était à l'origine de travaux, de publications, ou même délivrait des formations reconnues comme se distinguant de la « masse » (et ayant par là acquis une certaine notoriété vérifiable et sourçable), un article séparé serait justifié, comme c'est le cas pour le CEVIPOF de Sciences Po ; seulement, ce n'est ici pas le cas, et le fait de délivrer des formations ne constitue pas en soi un argument d'admissibilité sur WP. --Katanga [discuter] 4 avril 2011 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cercle de Lorraine

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.De plus, àmha, il est d'une notoriété certaine, avec même des articles dans des journaux étrangers (français)..
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 2 avril 2011 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Andrea Cerutti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 avril 2011 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[Andrea Cerutti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Une requête Google  donne d'assez nombreux résultats. Mais, quand on cherche, page après page, on ne trouve guère de sources de qualité suffisante : où sont les articles de journaux et de magazines nationaux ou internationaux, étalés sur plusieurs années, qui attesteraient de sa notoriété ? Où sont les sources indépendantes et reconnues permettant de vérifier les nombreuses informations données par l'article ? Donc, oui, il existe ; mais là n'est pas la question. Pour moi, il est Hors critères généraux, simplement par absence de sources suffisantes. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 avril 2011 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Une requête Google  donne d'assez nombreux résultats. Mais, quand on cherche, page après page, on ne trouve guère de sources de qualité suffisante : où sont les articles de journaux et de magazines nationaux ou internationaux, étalés sur plusieurs années, qui attesteraient de sa notoriété ? Où sont les sources indépendantes et reconnues permettant de vérifier les nombreuses informations données par l'article ? Donc, oui, il existe ; mais là n'est pas la question. Pour moi, il est Hors critères généraux, simplement par absence de sources suffisantes. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 avril 2011 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Film tourné dans le 10e arrondissement de Paris

message: Bonjour,
la bibliothèque François Villon va organiser au mois d'octobre 2017 une journée contributive dans le cadre du Festival Numok. A cette occasion, nous souhaiterions travailler sur le quartier Colonel Fabien. Toute aide ou informations ou conseils de la part de wikipédiens avancés ou intéressés par le sujet seront les bienvenus. 
Très cordialement
--SandrineL FVillon (discuter) 5 septembre 2017 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Journée contributive festival Numok/ Paris 2017
Discussion:Mosquée Noor-e-Islam

message: Bonjour
Vu que la mosquée a été érigée et finalisée en novembre 1905 i.e. avant la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat (qui a été étendue à La Réunion par décret de 1911), est-ce la République française qui est maintenant propriétaire de la mosquée (ce qui ferait donc de cette mosquée la seule à avoir été confisquée par l'Etat)? Thémistocle (discuter) 21 juin 2020 à 18:50 (CEST)
thread_title:  A qui appartient la mosquée?
Discussion:Phares du Saint-Laurent

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Gratus (discuter) 23 novembre 2014 à 16:28 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre  [[La route des phares]] et [[Phares du Saint-Laurent]] 

message: Je vais essayer d'améliorer cet article dans les prochaines semaines. C'est la première fois que je tente quelque chose de cette ampleur alors n'hésitez pas à commenter mes bons coups ou à annuler les mauvais. Je suis aussi ouvert à toute collaboration. Merci!
Patrick Matte (discuter) 4 avril 2019 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Structure et contenu de l'article
Discussion:Société de communication atikamekw-montagnais/Admissibilité

message: Proposé par : Kriss06 (d) 2 avril 2011 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[Société de communication atikamekw-montagnais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas du tout d'accord. Principal réseau de radios autochtones (équivalent radiophonique du réseau télévisé APTN), soutenu financièrement, depuis plusieurs années, par le gouvernement du Canada, afin de revitaliser et soutenir les langues autochtones. Exemple de communiqués officiels gouvernementaux :  . Article : . De plus, d'où sort ce truc de 8 mois ? Des articles mettent 5 ans à démarrer, je ne vois pas bien où se situe le problème. Deansfa 2 avril 2011 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas du tout d'accord. Principal réseau de radios autochtones (équivalent radiophonique du réseau télévisé APTN), soutenu financièrement, depuis plusieurs années, par le gouvernement du Canada, afin de revitaliser et soutenir les langues autochtones. Exemple de communiqués officiels gouvernementaux :  . Article : . De plus, d'où sort ce truc de 8 mois ? Des articles mettent 5 ans à démarrer, je ne vois pas bien où se situe le problème. Deansfa 2 avril 2011 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'absence de sources, et faible potentiel encyclopédique sauf preuve du contraire. -- Kriss06 (d) 2 avril 2011 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Marie Lelièvre

message: Idées de sources, qui manquent cruellement à l’article (J’y reviendrai si personne ne peut d’ici là)
https://peoplepill.com/people/jean-marie-lelievre/
https://books.google.ca/books/about/Conqu%C3%AAte_de_la_vitesse.html?id=OESsoAEACAAJ&redir_esc=y
https://www.lemonde.fr/archives/article/1955/06/14/elargir-la-piste-devant-les-stands-de-ravitaillement-est-la-premiere-mesure-qui-s-impose-nous-declare-m-lelievre-president-de-l-automobile-club-de-l-ouest_1957865_1819218.html
https://classic-days.fr/fr/histoire/le-mans/le-circuit-bugatti.php
--Kirham Quoi? encore? 10 septembre 2020 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Sources à exploiter 

message: Je ne parviens pas à trouver de source qui permette de déterminer si la rue Jean-Marie Lelièvre du Mans porte son nom ou celui de son grand-père. Ce serait intéressant d'éclaircir ce point pour ajouter ou non une section Postérité à l'article. Sur Google Maps, on peut facilement voir les plaques dans cette rue et elles ne mentionnent ni dates ni qualité. Il existe également au Mans une cité Jean-Marie Lelièvre.
NB : Concernant le sourçage de sa sépulture, j'avais trouvé plus d'infos à cette adresse www.landrucimetieres.fr/spip/spip.php?article2947 mais il semble que ce site soit radié de WP car il m'a été interdit d'ajouter cette source. - Evynrhud (discuter) 13 septembre 2020 à 09:06 (CEST)
replies: text: J'avais trouvé le site également, mais en effet c'est un blog difficilement admissible. SRLVR (discuter) 13 septembre 2020 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Rue à son nom 

message: J'ai commandé le n°167 de cette revue, certes locale mais à mon avis admissible vu qu'elle serait "le plus ancien magazine culturel départemental de France" : à mon avis cela va permettre de sourcer et enrichir !SRLVR (discuter) 15 septembre 2020 à 18:27 (CEST)
replies: text: Ah oui ? Parfait ! J'avais trouvé aussi lors de mes recherches ce numéro de cette revue qui effectivement semblait prometteur vus les 2 articles qui lui sont consacrés. Mais je n'étais pas très chaud pour mettre la main à la poche.  On va voir si l'investissement nous sera profitable...  - Evynrhud (discuter) 15 septembre 2020 à 20:03 (CEST)
replies: text: Je me suis demandé aussi si un message à son petit-fils, Pascal Lelièvre, actuel maire de Solesmes, ne pourrait pas nous amener un certain nombre d'informations et de sources concernant son grand-père. Qu'est-ce qu'on risque ? Rien, je pense. - Evynrhud (discuter) 15 septembre 2020 à 20:25 (CEST)
replies: text: Très bonne idée ! SRLVR (discuter) 15 septembre 2020 à 20:41 (CEST)
replies: text: Pour sa légion d'honneur, j'ai trouvé ceci qui prouve qu'il la possède bien mais le dossier n'est pas consultable... C'est ballot. - Evynrhud (discuter) 15 septembre 2020 à 20:53 (CEST)
replies: text:  C'et bizarre, je ne l'avais pas trouvé dans cette base de données ! SRLVR (discuter) 15 septembre 2020 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Nouvelle source potentielle
Discussion:Steve Warson

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Henri Vaillant et Jean-Pierre Vaillant sont des personnages secondaires de la série. La liste suffit d'autant que les informations sur ces deux personnages sont maigrichonnes et que je n'ai pas vu de sources centrées sur aucun des deux. --Olivier Tanguy (discuter) 13 décembre 2019 à 23:06 (CET)
replies: text: en regardant les autres articles sur des personnages de cette série, en dehors du héros (Steve Warson, Ruth Randson, Bob Cramer et Le Leader), je vois qu'il ne sont guère plus développés et pas davantage sourcés. Je ne connais pas trop la série, mais il serait peut-être envisageable de les fusionner aussi, non ? --Skouratov (discuter) 14 décembre 2019 à 10:34 (CET)
replies: text: En effet , j'ai ajouté ces personnages dans la proposition de fusion. Merci pour la vérification. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 15 décembre 2019 à 21:58 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Henri Vaillant]] et [[Jean-Pierre Vaillant]] et [[Steve Warson]] et [[Ruth Randson]] et [[Bob Cramer]] et [[Le Leader]]  et [[Liste des personnages de Michel Vaillant]]
Discussion:Le Monde de Boaki en ligne/Admissibilité

message: Proposé par : Alecs.y (disc. - contr.) 2 avril 2011 à 13:13 (CEST)
thread_title:  [[Le Monde de Boaki en ligne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver Liste de blogs de fans et fan art --Seldoon2 (d) 18 avril 2011 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver Liste de blogs de fans et fan art --Seldoon2 (d) 18 avril 2011 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Alecs.y (disc. - contr.) 2 avril 2011 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miguel Indurain/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 17 avril 2011 à 00:51 (CEST)

message: Proposé par Floflo62 (d) 2 avril 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  [[:Miguel Indurain]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Floflo62 (d) 2 avril 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Floflo62 (d) 2 avril 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Programme nucléaire de l'Afrique du Sud

message: Problèmes judiciaires : http://www.jeuneafrique.com/432790/economie/afrique-sud-coup-darret-futur-programme-nucleaire/
Historique militaire : http://www.jeuneafrique.com/169588/politique/quand-l-afrique-du-sud-avait-la-bombe-3/ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juillet 2017 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Nucléaire militaire abandonné et civil
Discussion:Compagnie Lumière d'août/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2011 à 16:03 (CEST)
thread_title:  [[Compagnie Lumière d&#39;août]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . C’est délicat et on est sans doute sur le fil, mais il me semble que le sujet est admissible : invitation au Festival d’Avignon (in et pas off), représentations sur une scène nationale, articles de presse… Bref, bien que ce soit une très jeune compagnie, on peut quand même supposer — si elle n’est pas dissoute trop vite — que chaque nouveau spectacle devrait la rendre un peu plus notoire que le précédent et donc contribuer à légitimer qu’un article lui soit consacré dans une encyclopédie.  --Wikinade (d) 2 avril 2011 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . C’est délicat et on est sans doute sur le fil, mais il me semble que le sujet est admissible : invitation au Festival d’Avignon (in et pas off), représentations sur une scène nationale, articles de presse… Bref, bien que ce soit une très jeune compagnie, on peut quand même supposer — si elle n’est pas dissoute trop vite — que chaque nouveau spectacle devrait la rendre un peu plus notoire que le précédent et donc contribuer à légitimer qu’un article lui soit consacré dans une encyclopédie.  --Wikinade (d) 2 avril 2011 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme souvent, pas d'avis, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2011 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Neutres
Discussion:Cercocebus torquatus

message: Bonsoir, l'affirmation  a comme référence Meyer, or je lis dans ce dictionnaire  (), ce que confirme MSW, alors que c'est le CIRAD qui mentionne ici . Par ailleurs, on a un article Cercocebus lunulatus !
Amicalement, Salix [Converser] 4 octobre 2017 à 20:30 (CEST)
thread_title:  lunulatus
Discussion:Alison Young/Admissibilité

message: Proposé par : LPLT  [discu] 2 avril 2011 à 17:31 (CEST)
thread_title:  [[Alison Young]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En l'absence de tout élément d'admissibilité apporté sur cette page.--LPLT  [discu] 2 avril 2011 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En l'absence de tout élément d'admissibilité apporté sur cette page.--LPLT  [discu] 2 avril 2011 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandre Jean Joseph Le Riche de La Popelinière

message: Cet article me semble à retravailler jusque dans son titre : C'est Le Riche de la Popelinière (sans U). Est-il possible de modifier le titre ?
Catulle (d) 2 avril 2011 à 18:08 (CEST)
replies: text: Ce serait possible,  mais l'orthographe la mieux attestée - et de très loin - est bien « Alexandre Le Riche de La Pouplinière ». Orthographe d'ailleurs reprise par l'article anglais correspondant. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 avril 2011 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Fusillade de l'université d'État de Kent

message: J'ai un souci, je souhaite créer une infobox, je ne sais pas quel modèle suivre ? S'il est nécessaire d'en créer un, comment le nommer ? Manifestation ? Fusillade ? Évènement politique ?
--LucasCortes (d) 2 avril 2011 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Infobox & photos
Discussion:Achetta/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
==== Autres votes ====
#  vers Cheval de la Giara. Pas fusionner puisque la source d'où sont tirées les infos n'est pas fiable. -- Basilus (d) 7 avril 2011 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Cheval de la Giara. Pas fusionner puisque la source d'où sont tirées les infos n'est pas fiable. -- Basilus (d) 7 avril 2011 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Autres votes
Discussion:10e corps (Royaume-Uni)

message: La plupart des unités britanniques sont dénommées sous la forme nom d'unité (Royaume-Uni).
Sauf opposition, je renomerai donc le Xe Corps britannique en Xe Corps (Royaume-Uni) d'ici quelques peu. Diderot1 (d) 2 avril 2011 à 22:26 (CEST)
thread_title: Renommage ?
Discussion:Ares (homonymie)

message: Simple variante diacritique. De nombreuses entrées font référence au dieu Arès, avec ou sans accent. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 mars 2011 à 15:50 (CET)
replies: text: C'est vrai que le Dieu Ares peut ou non avoir un accent ; mais les deux pages d'homonymies citées présentent un grand nombre d'entrées radicalement différentes. Je ne m'oppose pas complètement à une fusion éventuelle, mais je suis plutôt favorable à maintenir deux pages différentes, avec doublon d'entrée pour le dieu Ares | Arès, et les renvois respectifs en Voir aussi . Kertraon (d) 17 mars 2011 à 12:04 (CET)
replies: text: J'ai assez hésité, mais de nombreuses entrée dans Ares (homonymie) étant nommé par rapport au dieu, je trouve que garder 2 pages d'homonymies fait perdre de la cohérence et de l'information à la page, alors je me lançais dans la fusion. Étant donné que ce sont de pages d'homonymies (a vocation plus ou moins technique), je crois qu'il n'est pas indispensables de faire de fusion d'historiques, donc je laisse les historiques tel quel. --Nouill 3 avril 2011 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arès (homonymie)]] et [[Ares (homonymie)]]
Discussion:Anne-Catrin Maerzke

message: Ces deux pages ont été créées le 9 et le 12 juin 2009 par le même utilisateur... pour une même personne. le titre de l'article en langue allemande est Anne-Catrin Märzke. Peut-être faudrait-il fusionner les deux pages citées vers Anne-Catrin Märzke. Cricri 90.21.7.120 (d) 26 mars 2011 à 19:00 (CET)
replies: text: Fait, vu le peu de contenu transféré, je ne demande pas de fusion d'historique. --Nouill 3 avril 2011 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Anne-Catrin Maerzke]] et [[Anne Katrin Maerske]]
Discussion:Guigues Ier le Chartreux

message: Ces deux pages portent sur le même personnage. Guigues le Chartreux semble plus étoffée. Xorxar[d] 25 mars 2011 à 18:24 (CET)
replies: text: Fait, vu le peu d'information transféré, je ne demande pas de fusion d'historique. --Nouill 3 avril 2011 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Guigues le Chartreux]] et [[Guigues Ier Le Chartreux]]