Discussion:Hautes Terres Communauté

message: J'ai retoqué la suppression du texte effectuée par Sancta floris car celle-ci me parait abusive. Les éléments apportés relatent l'histoire réelle de la création de cette structure et me paraissent essentiels. Même si elle déplait, cette histoire ne doit pas être cachée ni oubliée. Je regrette d'autre part le style "administratif" de cet article qui le rend assez pénible à lire. Techno105 (discuter) 6 janvier 2017 à 12:11 (CET)
replies: text: j'ai supprimé le texte proposé par Techno105 pour plusieurs raisons :
# la section a pour but de présenter un historique de la communauté de communes en question et non pas de sa "pré-histoire". Bien entendu, la genèse de cet entité peut être abordée, mais sans être exagérément développée.
# il est fait mention du refus de la fusion de la communauté de communes du Pays de Massiac, mais il n'est pas fait état en même temps de l'acceptation des deux autres communautés, celles de Murat et du Cézallier. Cela donne un texte totalement déséquilibré; ce qui est tout à fait injustifié.
# il est vrai que la première version de mon texte ne parlait pas du refus de la communauté de commune de Massiac. Aussi, ai-je tenu à en faire état dans la page consacrée au Pays de Massiac : Communauté_de_communes_du_Pays_de_Massiac#Historique en reprenant les références présentées par Techno105. --Sancta floris (discuter) 6 janvier 2017 à 20:08 (CET)

text: Merci pour cette réponse. 
# Le processus de création de cette structure intercommunale, les tractations et les luttes d'influence qui ont abouti au résultat que l’on connaît font pleinement parti de son histoire. Ils permettront d’expliquer les conflits et les dysfonctionnements qui apparaîtront probablement en son sein. Ils doivent figurer dans l'article, les cacher reviendrait à pratiquer une forme de censure. Le fait d'annoncer un nombre de vote pour ou contre n'apporte qu'une information partielle, qui ne permet pas au lecteur de comprendre ce qui s'est passé
# En revanche, je reconnais que le passage devrait citer l’avis émit par les deux autres communautés de communes, cela éviterait l’impression de parti-pris. Je ne suis pas parvenu à le trouver. Je suppose que, pour ces territoires, cet assemblage allait de sois. Le pays de Murat voyant sa zone d’influence s’accroître et le  Cézallier se trouvant déjà plus ou moins dans l’orbite de Murat.Techno105 (discuter) 7 janvier 2017 à 20:08 (CET)
thread_title:  Histoire de la structure intercommunale 

message: Donner l'évolution démographique de cette intercommunalité depuis 1965 alors qu'elle n'existe que depuis ... 2017 me parait assez absurde. Techno105 (discuter) 29 juin 2018 à 10:59 (CEST)
replies: text: C'est certain. L'évolution démographique présentée est celle du territoire qui correspond, à partir de 2017, à celui de Hautes Terres Communauté. On pourrait le préciser. Par ailleurs, le graphique (descendant) n'est pas très valorisant (j'ai hésité à le mettre), même s'il correspond bien à la réalité pour ces périodes. --Sancta floris (discuter) 29 juin 2018 à 11:09 (CEST)
replies: text: Merci pour cette réponse, j'ai un peu modifié la légende du graphique pour mieux le situer. Il a au moins la qualité de pointer du doigt les problématique du territoire.Techno105 (discuter) 30 juin 2018 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Évolution démographique