Discussion Wikipédia:Guerres d'édition les plus futiles

message: Il y a eu aussi :
* le Château de C. aussi, qui était bien compliqué ; par contre, je me souviens plus de la date (je chercherais).
* Gemme nous a bien pris la tête avec la pseudo rhomboédrique de je ne sais plus quel minéral. --VIGNERON * discut. 21 août 2006 à 21:19 (CEST)
replies: text: Je me permet de signaler la discussion sur Discuter:Palet (hockey sur glace), bien qu'il n'y ait pas eut de guerre de reverts à proprement parlé, la bataille en page de discussion est particulièrement pitoyable. Like tears in rain {-_-} 30 mars 2008 à 00:34 (CET)
replies: text: Discuter:Palet (hockey sur glace) → Discussion:Palet (sport). --Warp3 (discuter) 15 mai 2022 à 03:56 (CEST)
thread_title:  Aussi 

message: Il me semble que cette page concerne des guerres d'édition « pitoyable », dans la droite lignes d'endive/chicon. La plupart de celles qui ont été rajoutées sont en fait des guerres d'édition longues et rudes, mais ne sont pas forcemment pitoyables. --Turb 26 août 2006 à 10:30 (CEST)
replies: text: Je pense la même chose que Turb. ▪ Sherbrooke (✎) 26 août 2006 à 14:14 (CEST)
replies: text:  Oui c'est vrai, un renommage en « Wikipédia:Guerres d'édition célèbres », serait correct... Sebcaen | ☨ 26 août 2006 à 15:23 (CEST)
replies: text:  D'un autre côté, tout guerre d'édition est pitoyable. --Poulpy 26 août 2006 à 17:17 (CEST)
replies: text:  On a qu'a faire une guerre d'édition. Pitoyable contre Célèbre. Le premier qui arrive a 50 revertions en moins de deux heures a gagné.--BiffTheUnderstudy 25 février 2007 à 10:56 (CET)
thread_title:  Pitoyable ? 

message: * Hirohito / Shōwa (septembre 2006 - )
: Shōwa est le nom posthume de l'empereur Hirohito. Quel nom conserver pour l'article ? Les discussions s'enchaînent sur Wikipédia:Pages à supprimer/Hirohito.
:: Les « pitoyables » vous saluent bien et répondent ici. --Alphabeta 11 octobre 2006 à 17:33 (CEST)
replies: text:  Ce qui précède est recopié de l'art. Wikipédia:Les plus pitoyables guerres d'édition je recopie ici puisque la réponse des « pitoyables » a été censurée... Alphabeta 12 octobre 2006 à 10:27 (CEST)
replies: text:  Ben faut assumer.Sebcaen | ♗ 12 octobre 2006 à 10:30 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas saisi le sens de cette réponse... Alphabeta 12 octobre 2006 à 10:47 (CEST)
replies: text:  Ben disons que tu as l'air des prendre mal le fait que cet article soit présenté ici, à moins que je ne me trompe (ce qui est possible). Sebcaen | ♗ 12 octobre 2006 à 10:49 (CEST)
replies: text:  Qui donc est juge ? Je demande : enlever cette mention tant qiue la discuss n'est pas close (ce sera le cas demain)... Alphabeta 12 octobre 2006 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Hirohito 

message: C'est vrai que c'est pas gentil/gentil, le « pitoyable ». Je propose un renommage en « Wikipédia:Les guerres d'édition les plus insignifiantes ». Dérisoire, éventuellement, mais le sens est moins exact. C'est Mal de voter, cependant :
Avant de voter, autant discuter un peu : pourquoi pas singulières ou étranges ? --Turb 12 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
replies: text: Ce titre a son utilité: rappeler que toute guerre d'édition est ridicule, et souligner le peu de discernement des protagonistes de ce type de conflits. Je ne vois pas pourquoi faudrait faire un effort alors qu'ils pourrissent l'ambiance de la wikipedia.fr. À garder ! --BiffTheUnderstudy 25 février 2007 à 11:02 (CET)
replies: text:  cela convient mieux.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 22 juin 2011 à 19:58 (CEST)

text: Dans l'isoloir, Dieu vous regarde. Et Staline, non. (La Grande Bagarre de Don Camillo). --bsm15 12 octobre 2006 à 11:09 (CEST)
thread_title:  [[Politiquement correct]] 

message: * Pour
:  : cela convient mieux.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 22 juin 2011 à 19:58 (CEST)
replies: text: Dans l'isoloir, Dieu vous regarde. Et Staline, non. (La Grande Bagarre de Don Camillo). --bsm15 12 octobre 2006 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Dérisoire 

message: Devrait-on ajouter le débat sur bleuet/myrtille/airelle/Vaccinium? Il se déroulait sur ces pages à partir du 9 mars 2013: Discussion Projet:Botanique#Questions de Myrtilles (principalement), Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres#Anglicismes ou mots francophones, Discussion_Wikipédia:Conventions sur les titres#Mots de France ou d'ailleurs?, Discussion:Vaccinium angustifolium, Discussion_Projet:Biologie/Labo_des_noms/Archives_2012-13#Vaccinium angustifolium et Discussion Projet:Québec#Discussion:Projet Botanique#Question de Myrtilles (ainsi que quelques bribes de débat sur la page perso de Fralambert).
Il y a eu aussi des débordement sur cheesecake/gâteau au fromage... --Bad-Twin (d) 5 avril 2013 à 21:40 (CEST)
replies: text: Le débat s'est arrêté le 4 avril... --Bad-Twin (d) 18 avril 2013 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Une autre guerre ''futile'' 

message: La présence de cet article a déjà de fortes vertus curatives, en faisant prendre conscience du genre de débats stériles dans lesquels il est préférable de ne pas se laisser enfermer. 
Mais une section « Pistes possibles en cas de guerres futiles », recensant un certain nombre de pistes permettant de ne pas poursuivre une guerre d'édition stérile, complèterait sans doute très utilement la page. 
Je vais essayer de commencer quelque chose de ce genre, en m'efforçant de rester synthétique et de ne pas trop philosopher sur la question. À suivre, à corriger, à compléter si l'idée vous semble utile. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 mai 2013 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Pistes possibles en cas de guerres futiles 

message: * Bataille de Saint-Aubin-du-Cormier (avril - juillet 2006)
: Vous pensez qu'il est impossible d'en venir aux mains pour des faits s'étant produits il y a plus de cinq siècles ? Vous vous trompez. Sur Wikipédia, tout peut arriver. Ainsi, le 7 mars 2006, vingt-deux reverts successifs ont eu lieu. Un utilisateur anonyme refusait l'introduction du terme de "Guerre folle". Une discussion homérique à ce sujet avait déjà eu lieu quelques mois auparavant.
Trouvant le 7 janvier comme début de la guerre folle
# Quid de cette date de début?
# Est ce un exemple encore judicieux?--प्रजापति (discuter) 12 janvier 2015 à 01:27 (CET)
thread_title:  7 janvier 2015 

message: Bonjour
Certaines entrées ne sont ni des guerres d'édition ni futiles, pourquoi ne pas renommer en désaccords éditoriaux les plus longs ? Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Renommer en désaccords éditoriaux les plus longs