Discussion:Avenir de la Terre/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 novembre 2016 à 00:05 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant, --Lotus 50 (discuter) 1 novembre 2016 à 18:38 (CET)
replies: text: l'article, dans son ensemble, me semble un bon article; cependant les sources ne me paraissent pas assez nombreuses. La section "Influence de l'être humain" me semble survoler le sujet. A approfondir !   --Ency-Writer (discuter) 2 novembre 2016 à 18:30 (CET)
replies: text: Bonjour  lors de l'écriture de cette section, il s'agissait de ne pas reprendre les articles détaillés. Mais en effet, la section est peut-être au final un peu courte. Je vais tenter d'approfondir quelque peu.  --Lotus 50 (discuter) 2 novembre 2016 à 20:02 (CET)
replies: text: Bonjour   En fait, je pense que cette section ne met pas assez en relief la gravité des causes anthropiques dans la dégradation de la Terre. Il ne s'agit pas spécialement de rentrer dans le détail, mais de montrer globalement les dangers imminents que l'action humaine fait courir à la biosphère. Par exemple la phrase : "Au rythme actuel, 30 % des espèces ont un risque d'extinction dans les cent prochaines années" est en dessous de la réalité (voir notammentle site : Planétoscope.com  concernant la disparition des espèces dans le monde où il est mentionné: "Près d'un quart des espèces animales et végétales pourrait disparaître d'ici le milieu du siècle en raison des activités humaines". c'est à dire -25% en 2050. Quant aux projets de la Géo-ingénierie, au mieux ils sont délirants, au pire ils ne feront que précipiter le désastre l'expansion : les délires de la géo-ingénierie; www.huffingtonpost.fr / La géo-ingénierie : un leurre !. Plus loin, vous évoquez un déclin de la biodiversité dans 5 millions d'années alors que la biodiversité est déjà actuellement déclinante http://www.monde-diplomatique.fr/ le déclin de la biodiversité menace l'humanité, enfin vous placez l'épuisement des ressources au même niveau des risques hypothétiques alors que le risque de l'épuisement des ressources est quantifiable, (voir notamment l'article Wikipédia qui est très bien fait : Matière première minérale critique) ainsi que les sites suivants: /  Le figaro : l'humanité épuise les ressources naturelles., http://www.planetoscope.com/developpement-durable/matieres-premieres , https://bancduvillage.wordpress.com/2014/03/19/estimation-depuisement-des-ressources-naturelles/ . Bien cordialement --Ency-Writer (discuter) 8 novembre 2016 à 16:21 (CET)
replies: text:  le taux d'extinction d'espèces est très difficile à décrire en son état actuel et encore plus à prédire notamment parce que de nombreuses espèces sont inconnues. Ainsi les taux d'extinction calculés sont probablement sous-estimés à cause de ces données taxonomiques lacunaires et vous avez raison lorsque vous écrivez  (voir doi:10.1126/science.1246752), je vais donc préciser. Par contre, il n'est pas écrit que la biodiversité sera en déclin dans 5 millions d'années mais qu'un déclin de la biodiversité important, une crise biologique, a un impact mesurable sur au moins 5 Ma (). En ce qui concerne la géo-ingénierie : cette technique est mentionnée car elle est un facteur d'incertitude sur le climat futur (néfaste ou non). Je ne présume donc pas de l'efficacité - ou de la non efficacité - de la méthode : si elle est utilisée, elle induit des modifications par rapport aux prévisions, que l'impact sur le climat soit positif ou négatif. Enfin, le concept d'épuisement des ressources est en effet mal situé dans le paragraphe, je vais le déplacer. Merci pour les remarques, j'espère que j'ai été complet  --Lotus 50 (discuter) 8 novembre 2016 à 19:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant, --Lotus 50 (discuter) 1 novembre 2016 à 18:38 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  l'article, dans son ensemble, me semble un bon article; cependant les sources ne me paraissent pas assez nombreuses. La section "Influence de l'être humain" me semble survoler le sujet. A approfondir !   --Ency-Writer (discuter) 2 novembre 2016 à 18:30 (CET)
replies: text: Bonjour  lors de l'écriture de cette section, il s'agissait de ne pas reprendre les articles détaillés. Mais en effet, la section est peut-être au final un peu courte. Je vais tenter d'approfondir quelque peu.  --Lotus 50 (discuter) 2 novembre 2016 à 20:02 (CET)
replies: text: Bonjour   En fait, je pense que cette section ne met pas assez en relief la gravité des causes anthropiques dans la dégradation de la Terre. Il ne s'agit pas spécialement de rentrer dans le détail, mais de montrer globalement les dangers imminents que l'action humaine fait courir à la biosphère. Par exemple la phrase : "Au rythme actuel, 30 % des espèces ont un risque d'extinction dans les cent prochaines années" est en dessous de la réalité (voir notammentle site : Planétoscope.com  concernant la disparition des espèces dans le monde où il est mentionné: "Près d'un quart des espèces animales et végétales pourrait disparaître d'ici le milieu du siècle en raison des activités humaines". c'est à dire -25% en 2050. Quant aux projets de la Géo-ingénierie, au mieux ils sont délirants, au pire ils ne feront que précipiter le désastre l'expansion : les délires de la géo-ingénierie; www.huffingtonpost.fr / La géo-ingénierie : un leurre !. Plus loin, vous évoquez un déclin de la biodiversité dans 5 millions d'années alors que la biodiversité est déjà actuellement déclinante http://www.monde-diplomatique.fr/ le déclin de la biodiversité menace l'humanité, enfin vous placez l'épuisement des ressources au même niveau des risques hypothétiques alors que le risque de l'épuisement des ressources est quantifiable, (voir notamment l'article Wikipédia qui est très bien fait : Matière première minérale critique) ainsi que les sites suivants: /  Le figaro : l'humanité épuise les ressources naturelles., http://www.planetoscope.com/developpement-durable/matieres-premieres , https://bancduvillage.wordpress.com/2014/03/19/estimation-depuisement-des-ressources-naturelles/ . Bien cordialement --Ency-Writer (discuter) 8 novembre 2016 à 16:21 (CET)
replies: text:  le taux d'extinction d'espèces est très difficile à décrire en son état actuel et encore plus à prédire notamment parce que de nombreuses espèces sont inconnues. Ainsi les taux d'extinction calculés sont probablement sous-estimés à cause de ces données taxonomiques lacunaires et vous avez raison lorsque vous écrivez  (voir doi:10.1126/science.1246752), je vais donc préciser. Par contre, il n'est pas écrit que la biodiversité sera en déclin dans 5 millions d'années mais qu'un déclin de la biodiversité important, une crise biologique, a un impact mesurable sur au moins 5 Ma (). En ce qui concerne la géo-ingénierie : cette technique est mentionnée car elle est un facteur d'incertitude sur le climat futur (néfaste ou non). Je ne présume donc pas de l'efficacité - ou de la non efficacité - de la méthode : si elle est utilisée, elle induit des modifications par rapport aux prévisions, que l'impact sur le climat soit positif ou négatif. Enfin, le concept d'épuisement des ressources est en effet mal situé dans le paragraphe, je vais le déplacer. Merci pour les remarques, j'espère que j'ai été complet  --Lotus 50 (discuter) 8 novembre 2016 à 19:38 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour,
J'ai effectué bon nombre de modifications. Il faudrait s'assurer que la  est bien appliquée.
D'autre part, en cas de promotion, le résumé introductif servira en Lumière sur et paraîtra sur la page d'accueil. Il faudrait donc créer le lien rouge qui s'y trouve.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2016 à 00:44 (CET)
replies: text: Bonjour  merci pour tes corrections. J'ai bleui le lien rouge. Pour le détail des vérifications, voir ci-dessous. --Lotus 50 (discuter) 2 novembre 2016 à 19:38 (CET)
thread_title:  Remarques de Gemini1980 

message: Je suis étonné que le passage sur les astéroïdes et les extra-terrestres soit maintenu dans la section "place et influence de l'être humain" ! --Ency-Writer (discuter) 11 novembre 2016 à 12:41 (CET)
replies: text: la section n'est pas uniquement limitée à l' de l'humanité sur l'avenir de la Terre mais également aux conséquences de différents scénarios sur l'être humain (la  de l'être humain). L'avenir de l'homme et donc celui de son influence sont en partie dépendants d'événements extérieurs, d'où une section plus large que simplement cantonnée à son influence. --Lotus 50 (discuter) 11 novembre 2016 à 15:21 (CET)
replies: text:  J'entends bien ce que vous dites, cependant je reste convaincu que ce passage n'a pas sa place ici, (probablement doit-il trouver une place dans une autre section de l'article). Cela ne m'a pas empêché de réviser mon jugement au sujet de l'article global et de voter pour la labellisation "Bon Article" ! Quoi qu'il en soit, je vous remercie pour la qualité de nos échanges. --Ency-Writer (discuter) 11 novembre 2016 à 16:08 (CET)
thread_title:  Remarques de Ency-Writer