Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 6e et 7e CAr

message: Pour mémoire, le vote est terminé lorsque, pendant huit jours consécutifs, on a été dans la situation suivante : au moins cinq candidatures remplissent les critères nécessaires pour être éligibles au C.Ar. (au moins 10 voix de Pour représentant une majorité de plus de deux tiers : pour/(pour+contre) > 2/3). 
*Condition atteinte le 9 septembre à 10h13 suite à ce vote (tableau ci-après). Si maintien de ces conditions (il est possible qu'un des élus potentiels descende sous les 2/3), l'élection se clôturera le 17 septembre à 10h13. Bradipus Bla 9 septembre 2007 à 12:59 (CEST)
thread_title: Conditions d'éligibilité

message: === Conditions bizarres ===
10. Tout utilisateur enregistré peut poser sa candidature au comité d'arbitrage. Seuls les utilisateurs enregistrés disposant d'un compte depuis plus de trois mois et ayant effectué plus de 350 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du scrutin disposent du droit de vote.
C'est à dire que les conditions pour pouvoir voter sont plus restrictives que celles pour pouvoir candidater.Thémistocle 17 juillet 2007 à 17:18 (CEST)
replies: text: Haha, bien vu ;). Vivent les PdD sur Wikipédia... PieRRoMaN 17 juillet 2007 à 20:17 (CEST)
replies: text:  ça me parait pas absurde, où est le souci ? Il me parait logique d'être plus exigeant avec ceux qui décident (les votants) qu'avec ceux qui proposent (les candidats). Cordialement, Malta 19 juillet 2007 à 15:00 (CEST)
replies: text: D'accord avec Malta - même si c'est inhabituel dans la vie réelle. Un rigolo qui se présente en n'ayant aucune expérience ne sera pas élu et ne portera pas préjudice à la communauté. Tandis qu'une série de nouveaux plus ou moins bien intentionnés pourraient dangereusement influer sur le résultat de l'élection. --Moumine 19 juillet 2007 à 15:04 (CEST)
replies: text: Personnellement, je pense que les conditions devraient être ni plus ni moins restrictives pour se présenter que pour voter. Être arbitre nécessite une bonne connaissance du fonctionnement et des règles de Wikipédia, ce qui ne s'apprend pas en quelques jours... PieRRoMaN 19 juillet 2007 à 22:03 (CEST)
replies: text: L'intérêt du vote, c'est justement, à mon avis, que ça permet à chacun de s'exprimer sur ce qu'être arbitre nécessite. Au final, que la communauté définisse par un vote qui peut candidater, ou sanctionne par son vote une candidature qu'elle ne juge pas opportune revient rigoureusement au même. ceci dit je suis d'accord avec toi, je trouverais un peu surprenant qu'un jeune wikipédien soit au CAR, et je ne serais pas contre des critères plus stricts pour se présenter. Bonne soirée ! Malta 19 juillet 2007 à 22:40 (CEST)

text: Il n'a jamais été interdit de démissionner, mais effectivement, si la fatigue intellectuelle est telle qu'on ne s'apperçoit même plus qu'on n'est plus réactif, il y a un problème  Michelet-密是力 10 août 2007 à 19:40 (CEST)

text: Inversement, le délai entre la date finale de dépôt et le début du vote est trop court: typiquement, on a des collaborateurs qui vont poser des questions systématiquement à tous les candidats, les candidatures tardives viennent conchier cette (louable) pratique. AMHA, il faudrait une date intermédiaire de {fin de candidature / début des débats}... mais bon, on peut rêver! Michelet-密是力 10 août 2007 à 19:39 (CEST)
replies: text: J'hésite pour mon poste traditionnel du "premier refusé"... Michelet-密是力 10 août 2007 à 19:45 (CEST)

text: J'ai contacté quelques contributeurs qui pourraient faire de bons candidats. Il faudrait faire quelques appels sur le bistro au moins une fois par semaine. Cela dit, il y aura sans doute plus de réactions en début de semaine, puis à la fin des vacances. Pwet-pwet · (discuter) 11 août 2007 à 19:04 (CEST)
thread_title: Discussions pré-ouverture

message: 10. Tout utilisateur enregistré peut poser sa candidature au comité d'arbitrage. Seuls les utilisateurs enregistrés disposant d'un compte depuis plus de trois mois et ayant effectué plus de 350 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du scrutin disposent du droit de vote.
C'est à dire que les conditions pour pouvoir voter sont plus restrictives que celles pour pouvoir candidater.Thémistocle 17 juillet 2007 à 17:18 (CEST)
replies: text: Haha, bien vu ;). Vivent les PdD sur Wikipédia... PieRRoMaN 17 juillet 2007 à 20:17 (CEST)
replies: text:  ça me parait pas absurde, où est le souci ? Il me parait logique d'être plus exigeant avec ceux qui décident (les votants) qu'avec ceux qui proposent (les candidats). Cordialement, Malta 19 juillet 2007 à 15:00 (CEST)
replies: text: D'accord avec Malta - même si c'est inhabituel dans la vie réelle. Un rigolo qui se présente en n'ayant aucune expérience ne sera pas élu et ne portera pas préjudice à la communauté. Tandis qu'une série de nouveaux plus ou moins bien intentionnés pourraient dangereusement influer sur le résultat de l'élection. --Moumine 19 juillet 2007 à 15:04 (CEST)
replies: text: Personnellement, je pense que les conditions devraient être ni plus ni moins restrictives pour se présenter que pour voter. Être arbitre nécessite une bonne connaissance du fonctionnement et des règles de Wikipédia, ce qui ne s'apprend pas en quelques jours... PieRRoMaN 19 juillet 2007 à 22:03 (CEST)
replies: text: L'intérêt du vote, c'est justement, à mon avis, que ça permet à chacun de s'exprimer sur ce qu'être arbitre nécessite. Au final, que la communauté définisse par un vote qui peut candidater, ou sanctionne par son vote une candidature qu'elle ne juge pas opportune revient rigoureusement au même. ceci dit je suis d'accord avec toi, je trouverais un peu surprenant qu'un jeune wikipédien soit au CAR, et je ne serais pas contre des critères plus stricts pour se présenter. Bonne soirée ! Malta 19 juillet 2007 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Conditions bizarres 

message: C'est pas un peu long compte tenu de la fatigue intellectuelle qu'occasionne les arbitrages ? Moez m'écrire 20 juillet 2007 à 21:51 (CEST)
replies: text: Il n'a jamais été interdit de démissionner, mais effectivement, si la fatigue intellectuelle est telle qu'on ne s'apperçoit même plus qu'on n'est plus réactif, il y a un problème  Michelet-密是力 10 août 2007 à 19:40 (CEST)
thread_title: Putain, 1 an

message: J'ai modifié la date de dépôt des candidatures, 1 semaine c'est court pour avoir un nombre suffisant de candidats et laisser aux électeurs le temps de se faire une idée. On peut donc présenter sa candidature dès maintenant. Pwet-pwet · (discuter) 10 août 2007 à 12:06 (CEST)
replies: text: Inversement, le délai entre la date finale de dépôt et le début du vote est trop court: typiquement, on a des collaborateurs qui vont poser des questions systématiquement à tous les candidats, les candidatures tardives viennent conchier cette (louable) pratique. AMHA, il faudrait une date intermédiaire de {fin de candidature / début des débats}... mais bon, on peut rêver! Michelet-密是力 10 août 2007 à 19:39 (CEST)
replies: text: J'hésite pour mon poste traditionnel du "premier refusé"... Michelet-密是力 10 août 2007 à 19:45 (CEST)

text: J'ai contacté quelques contributeurs qui pourraient faire de bons candidats. Il faudrait faire quelques appels sur le bistro au moins une fois par semaine. Cela dit, il y aura sans doute plus de réactions en début de semaine, puis à la fin des vacances. Pwet-pwet · (discuter) 11 août 2007 à 19:04 (CEST)
thread_title:  date de dépôt des candidatures 

message: Le vote débute à 0HOO CET le 9 septembre ce qui correspond à 1heure du matin en tenant compte de l'heure d'été.  --PulkoCitron 9 septembre 2007 à 00:10 (CEST)
thread_title: A quelle heure commence le vote ?

message: J'ai fait les calculs et clôt le vote, merci de vérifier que je ne me suis pas trompé quelque part (je pense surtout aux faux-nez qui m'auraient échappé). Popo le Chien ouah 17 septembre 2007 à 22:57 (CEST)
replies: text: Tu as fait passer un bot pour le critère des 350 éditions dans main?  Bradipus Bla 17 septembre 2007 à 23:09 (CEST)
replies: text: Non, j'ai directement regardé le compteur d'Edith pour les pseudos que je ne connaissais pas (d'ou Xinpeijin éliminé). Par contre j'ai recopié le format du tableau de la dernière élection, et je me demande si cela n'induit pas un peu en erreur de compter les neutres dans les "suffrages exprimés" (parce que, du coup, plusieurs n'auraient pas les 2/3 nécessaires à la suppléance). Popo le Chien ouah 18 septembre 2007 à 07:41 (CEST)
replies: text: Ahaaa, un contrôle traditionnel à la main, l'artisanat de la votation ;-) C'est vrai que les neutres ne servent à rien dans le tableau ni dans le calcul.  Bradipus Bla 18 septembre 2007 à 08:03 (CEST)

text:  J'ai pas vérifié les calculs mais RM77 et Zivax sont tous les deux "4e suppléant" dans le tableau des résultats ;) Erdrokan - ** 18 septembre 2007 à 00:15 (CEST)
replies: text: Bah, c'est une typo de ma part, j'ai corrigé. Moez m'écrire 18 septembre 2007 à 00:27 (CEST)
replies: text: Je remercie tous les utilisateurs qui se sont exprimés démocratiquement (Pour, contre ou neutre..) pour cette élection, et qui m'ont exprimés leur reconnaissance et leur attention pour ma disponibilité et mon volontariat, ma loyauté et mon énergie à l'égard de WP. S’il y a eu un quelconque malentendu avec qui que ce soit, ou sur quoi que ce soit, je m’en excuse d’avance car tel n’a jamais été mon but. Merci encore à tous les participants entreprenants…- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 septembre 2007 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Clôture du vote