Discussion:Naissance d'une nation

message: J'avais lu que le réalisateur de ce film controversé avait fait un film beaucoup plus porté sur la tolérance etc... pour faire contrepoids à son premier film. Vous ne savez duquel il s'agit?--Jailen (d) 8 février 2008 à 18:50 (CET)
replies: text: Avec beaucoup de retard ! : Intolérance (film, 1916) BARBARE42 (discuter) 2 septembre 2015 à 16:59 (CEST)
thread_title: Racisme puis anti racisme

message: pas de synopsis ou résumé ici ? Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 23 juillet 2009 à 00:02 (CEST)
replies: text: L'article met surtout l'accent sur l'aspect polémique du film... pour moi c'est quasiment une ébauche tant sa structure est faible. Il manque évidemment un synopsis ou un résumé. In the laps of the gods (d) 23 juillet 2009 à 18:39 (CEST)
replies: text:  il suffisait de traduire le plot de l'article anglophone. Kirtap mémé sage 23 juillet 2009 à 21:02 (CEST)
thread_title:  synopsis 

message: Au lieu de se lancer dans une guerre d'édition, je préfère en discuter ici. Un utilisateur anonyme répondant au doux nom de  tient à ajouter cette ligne dans le chapeau :
Sur mes conseils cette indication a été sourcée, via un site (alarencontreduseptiemeart.com), et un ouvrage de Freddy Buache, Le Cinéma américain 1971-1983, qui vu les dates affichées ne me semble pas correspondre (d'où la notation de « référence insuffisante »).
Ce qui m'ennuie, c'est que dans le paragraphe suivant il y a une affirmation contradictoire :
N'étant pas spécialiste, je me garderai de trancher le débat, mais je n'aurais rien contre des avis extérieurs... Sorwell (discuter) 2 septembre 2015 à 11:19 (CEST)
replies: text: Et j'en profite pour répondre sur un point de détail : dans la dernière modif de , il (elle ?) indique : « si je veux ajouter une info je l'ajoute ! » Or non, si jamais vous me lisez, ce n'est pas comme ça que wikipedia fonctionne... Sorwell (discuter) 2 septembre 2015 à 11:21 (CEST)
replies: text: Salut à vous, j'ai jeté un oeil à votre différend éditorial. L'information m'a l'air juste, dans la mesure où elle est sourcée à plusieurs reprises. Néanmoins, parmi les trois sources, toutes n'ont pas la même valeur. La première vient d'un site amateur, pê dans un but d'auto-promotion d'ailleurs. La seconde est de qualité, Buache étant l'un des plus grands historiens francophones du cinéma. Toutefois , comme vous l'avez écrit, le titre de l'ouvrage ne semble pas centré sur la bonne période (l'auteur pourrait néanmoins avoir fait référence au film dans son ouvrage), et surtout la page précise manque. C'est typiquement le genre de truc qu'on fait quand on a le vague souvenir qu'on l'a lu quelque part... La troisième semble plus sérieuse. En somme, je pense que l'info est véridique et qu'on peut retirer celle sur la Grande Parade. Par contre, l'attitude en commentaire de diff est clairement non-collaborative et déplaisante à lire : je mets l'article en liste de suivi pour le surveiller de plus près. Bonne continuation à vous et merci de votre vigilance! Cordialement, Cinerama14 (discuter) 2 septembre 2015 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Succès au box office 

message: Bonjour User:PODZO DI BORGO et User:Robert2Niro,
pas la peine de réécrire l'histoire : dans la quasi totalité des références, Griffith est connu comme D. W. Griffith et c'est ce qu'a donc choisi WP, selon le principe de moindre surprise. Le fait de savoir que D. W. signifie David Wark n'apporte rien à l'article du film (et même de tous ses 600+ films car je crois que chacun a un article sur WP) et figure sur son article biographique pour ceux qui se posent la question. Pas la peine de vous affronter pour si peu  ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  7 novembre 2015 à 17:30 (CET)
replies: text: OK, pour moi car c'est exactement le sens de la version que j'avais commencer à modifier. Cdlt. Robert2Niro (discuter) 7 novembre 2015 à 17:39 (CET)
replies: text: Tout va bien, Robert2Niro et moi ne nous affrontons pas. Il me semblait cependant qu'une fois... C'est vrai que Mozart est connu sous le nom de Mozart, et que Wolfgang Amadeus, c'est bien lourd. Et Griffith, lui, n'avait pas un père déjà célèbre... Mais ce n'est pas un pb. À propos de mon pseudo, je l'ai écrit en majuscules afin que je puisse le repérer plus rapidement quand défile une liste d'historiques, ce n'est en aucun cas l'utilisation hurlée des majuscules, et, depuis que je sais qu'on peut l'interpréter ainsi, il me serait difficile de revenir aux bas de casse! Cordialement.--PODZO DI BORGO [me répondre] 7 novembre 2015 à 19:39 (CET)
thread_title:  Griffith 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Naissance d'une nation. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20100617133445/http://www.naacp.org/about/history/timeline/ a été ajoutée à http://www.naacp.org/about/history/timeline/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 4 avril 2018 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: j'ai rajouté 25 nouvelles sources, qui j'espère, permettront de sortir des polémiques classiques autour de ce film pour se concentrer sur les diverses innovations techniques qui avec Cabiria fait sortir le cinéma du divertissement pour le faire accéder au statut  de septième art. Inutile de s'attarder sur le racisme  réactionnaire (modéré par un pacifisme certain) de Griffith, surtout de la part des français où à la même époque les théories antisémites de Drumont, Daudet, Maurras étaient florissantes.... Ces auteurs écrivaient des choses qui font passer Birth of Nation pour un roman de gare naïf et dégoulinant de bons sentiments.  Ne parlons pas des abjections sanguinaires de Céline qui dépassent de loin Griffith. Hélas le racisme, à l'époque, était courant, Griffith sans le vouloir aura fait renaître le KKK comme "sauveur de la civilisation", comme quoi on peut être un grand artiste et se montrer d'une bêtise à front bovin sur le plan politique. Dénonçons son racisme paternaliste, bien évidemment mais reconnaissons ses audaces innovantes diversité des angles de prise de vue, transition rapide intérieur / extérieur, utilisation de diverses couleurs (noir et blanc, sépia, rouge, bleu nuit), etc.Bernard Botturi (discuter) 8 avril 2019 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Sourçage 

message: Si ce film est un tour de force du point de vue de l'esthétique cinématographique, il demeure que c'est un film qui surtout dans sa seconde partie est truffée de mensonges, nous sommes en plein conte de fées ou de cauchemar, sans compter que la thèse du Klan sauveur de la civilisation blanche est pour le moins discutable... ça relève de la propagande pure et simple ! En cela Naissance d'une nation est proche des films de Leni Riefenstahl, esthétique remarquable mais scénario de propagande. Pour plus de détails je vous invite à consulter l'article Ku Klux Klan où vous trouverez des sources pas très glorieuses pour Griffith. Cela dit je confirme mon intervention plus haut, c'est un peu comme pour Céline, ce dernier était une canaille raciste abjecte mais quel grand écrivain. Bernard Botturi (discuter) 12 avril 2020 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Historique ????