lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Roger Dumont/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Roger Dumont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : est un compagnon de la Libération (1038 compagnons seulement, liste forclose), admissible de ce fait, cf. jurisprudence en PàS. Est de toute façon dans beaucoup de sources : dictionnaire de l'ordre de la Libération, etc. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 14 décembre 2015 à 01:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : est un compagnon de la Libération (1038 compagnons seulement, liste forclose), admissible de ce fait, cf. jurisprudence en PàS. Est de toute façon dans beaucoup de sources : dictionnaire de l'ordre de la Libération, etc. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 14 décembre 2015 à 01:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ronde des Catherinettes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Ronde des Catherinettes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources présentes dans la bibliographie prouvent à elles seules l'admissibilité. Par ailleurs, les modèles  et  apposés çà et là ne se justifient absolument pas. --Laurent Jerry (discuter) 14 décembre 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources présentes dans la bibliographie prouvent à elles seules l'admissibilité. Par ailleurs, les modèles  et  apposés çà et là ne se justifient absolument pas. --Laurent Jerry (discuter) 14 décembre 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je commence à avoir beaucoup de doutes sur les bibliographies associées à ces articles sur les traditions fribourgeoises. Par exemple cette recherche ne remonte que Wikipédia et fr.ch, le site dont vient (légalement) le contenu de cet article. J’ai la plupart du temps l’impression d’avoir affaire à des WP:TI sur ces articles, construction douteuse, bibliographie douteuse (aucun ISBN), aucune source accessible. — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2015 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Rondelaere/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Daniel Rondelaere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 décembre 2015 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 décembre 2015 à 15:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dorothy Iannone

message: , je suggère de supprimer la "légende" (sic) indiquant qu' : il n'y a plus que Wikipédia qui évoque en français cet épisode (ou légende), la page de Libé est sommaire  et en anglais The Guardian . Pour moi, cela relève de l'anecdote, est assez obscur, et n'apporte rien à l'article. D'autres avis ? --Pierrette13 (discuter) 29 décembre 2022 à 19:46 (CET)
thread_title:  Morsure du fessier
Discussion:American Telegraph Company

message: Je note avec surprise qu'il n'y a aucun article sous ce titre dans la WP anglophone. 
Au contraire, je constate que le titre « American Telegraph Compagny » correspond chez eux à une simple redirection vers :en:Western Union, auquel correspond l'article français Western Union. 
Je n'ai pas été plus loin pour le moment. 
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 décembre 2015 à 11:29 (CET)
thread_title:  Article ou redirection ?
Discussion:Frank McCourt (homme d'affaires)

message: Est ce que quelqu'un pourrait relire un petit peu l'article et corriger cette atteinte à la langue française qu'est cette phrase amenée à devenir culte ?
 . 
Merci pour notre belle langue. 37.164.210.42 (discuter) 30 août 2016 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Pitié pour l'orthographe
Discussion:Hubert Guyard/Admissibilité

message: Proposé par : Xiawi (discuter) 14 décembre 2015 à 12:15 (CET)
thread_title:  [[Hubert Guyard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a quelques ouvrages publiés. Font-ils autorité ? Je n'en sais rien.Je vote au bénéfice du doute. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2015 à 02:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a quelques ouvrages publiés. Font-ils autorité ? Je n'en sais rien.Je vote au bénéfice du doute. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2015 à 02:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant Xiawi (discuter) 14 décembre 2015 à 12:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Claude Quentel/Admissibilité

message: Proposé par : Xiawi (discuter) 14 décembre 2015 à 12:19 (CET)
thread_title:  [[Jean-Claude Quentel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a quelques ouvrages publiés. Font-ils autorité ? Je n'en sais rien.Je vote au bénéfice du doute. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2015 à 02:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a quelques ouvrages publiés. Font-ils autorité ? Je n'en sais rien.Je vote au bénéfice du doute. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2015 à 02:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant Xiawi (discuter) 14 décembre 2015 à 12:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Odyssey: Sur les Traces de Sam Neill/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discuter) 14 décembre 2015 à 12:29 (CET)
replies: text: Pas tout à fait, un film sorti directement en DVD peut très bien être admissible s'il existe des sources à son sujet. Merci de penser à signer et d'indiquer les avis dans la section "avis" ci-dessous. -- Speculos (discuter) 28 décembre 2015 à 23:17 (CET)
replies: text:  Oui, excuse-moi, j'ai oublié de signer  Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 30 décembre 2015 à 09:41 (CET)
thread_title:  [[Odyssey: Sur les Traces de Sam Neill]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos (discuter) 14 décembre 2015 à 12:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos (discuter) 14 décembre 2015 à 12:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Page wikipedia crée dans un but promotionel. Sur le plan administratif, artistique et technique, il n'a rien de plus qu'un film de vacances, aucun visa d'exploitation accordé par le CNC  --Utilisateur:Inconnu (discuter) 18 décembre 2015 à 19:35(CET)  (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 18 décembre 2015 à 19:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alfred von Martin

message: Le niveau de wikification - de mise en forme à la Wikipédia - est déjà très correcte. C'est surtout le sourçage qu'il faudrait compléter, y compris sa mise en forme (sur la WP francophone, les références doivent toujours être placées avant la ponctuation). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 décembre 2015 à 12:49 (CET)
thread_title:  Mise en forme
Discussion:La Treizième Voiture/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 14 décembre 2015 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[La Treizième Voiture]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Clodion 25 décembre 2015 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Clodion 25 décembre 2015 à 16:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Yves Urien/Admissibilité

message: Proposé par : Xiawi (discuter) 14 décembre 2015 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[Jean-Yves Urien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a quelques ouvrages publiés. Font-ils autorité ? Je n'en sais rien.Je vote au bénéfice du doute. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2015 à 02:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a quelques ouvrages publiés. Font-ils autorité ? Je n'en sais rien.Je vote au bénéfice du doute. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2015 à 02:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant Xiawi (discuter) 15 décembre 2015 à 09:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armel Huet/Admissibilité

message: Proposé par : Xiawi (discuter) 14 décembre 2015 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Armel Huet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a quelques ouvrages publiés. Font-ils autorité ? Je n'en sais rien.Je vote au bénéfice du doute. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 décembre 2015 à 04:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a quelques ouvrages publiés. Font-ils autorité ? Je n'en sais rien.Je vote au bénéfice du doute. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 décembre 2015 à 04:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant Xiawi (discuter) 14 décembre 2015 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Le saviez-vous

message: je m'interroge sur le lien archives sous le lien discussion (le lien des discussions archivées donc). Comme c'est maintenu par un bot qui ne crée que des pages numerotés, il ne me semble pas qu'il puisse y avoir de page Discussion_Wikipédia:Le_saviez-vous_%3F/Archive ou Discussion_Wikipédia:Le_saviez-vous_%3F/Archives (bon sur celle-là il y a quelque chose mais ça me semble être une erreur d'une IP) automatiquement mises à jour. mais bon, comme les archives sont visibles depuis la page de discussion, il y a aurait peut-être intérêt à supprimer ce lien rouge non-bleuissable de la palette non ?
:Ok, Je vois que l'IP cherchait la page de discussion de Wikipédia:Le_saviez-vous_%3F/Archives alors que moi je cherche une page d'archives de Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?... c'est normal que la syntaxe soit la même pour les deux ?  Kartouche (Ma PdD) 14 décembre 2015 à 15:46 (CET)
replies: text:  J’ai renommé la page d'archive des discussions des propositions, et je me suis trompé en adaptant la palette . c’est réparé . --Ghoster (¬ - ¬) 14 décembre 2015 à 19:55 (CET)
replies: text: Ah oui OK, je comprend un peu mieux le pourquoi du comment maintenant.  Kartouche (Ma PdD) 14 décembre 2015 à 20:32 (CET)
thread_title:  Lien vers les archives de la page [[Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?]]
Discussion:Gabriel Martin (artiste peintre)

message: Est-on certain du prénom principal de ce peintre ? J'ai un autre Jules Martin (1832-1906), qui semble partir au Brésil vers 1870 (au moment de la Commune de Paris ??). Celui que je cherche est un dessinateur et graveur de talent, qui travailla avec Richard Lesclide. Si quelqu'un a des infos ? Bien cdlt, --Spiessens (discuter) 14 décembre 2015 à 17:01 (CET)
thread_title:  Gabriel ou Jules ?
Discussion:Orial/Admissibilité

message: Proposé par : 80.215.236.244 (discuter) 14 décembre 2015 à 17:18 (CET)
thread_title:  [[Orial]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En absence de source secondaire au niveau plus ou moins national. --Nouill 15 décembre 2015 à 12:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En absence de source secondaire au niveau plus ou moins national. --Nouill 15 décembre 2015 à 12:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Chanteuse de gospel

message: Bonjour, j'ai créé la :Catégorie:Chanteur de Gospel. Faut-il mettre une majuscule à « gospel » ? Faut-il que je renomme en « :Catégorie:Chanteur de gospel » ? Au vu de vos remarques, je renommerai, ou pas, mardi 15 décembre 2015. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 8 décembre 2015 à 23:34 (CET)
replies: text: … vu les autres "catégories : chanteur de", la minuscule s'impose. — Hautbois [canqueter] 8 décembre 2015 à 23:40 (CET)
replies: text: +1 Apollinaire93 (discuter) 9 décembre 2015 à 02:52 (CET)
replies: text:  +1, je ne vois pas trop ce qui justifierait une majuscule. --Catarella (discuter) 9 décembre 2015 à 05:02 (CET)
replies: text:  C'est la référence à Dieu (gospel étant la contraction des termes anglais God et spell) qui justifierait le fait de mettre une majuscule. Cependant, gospel, étant devenu un mot courant, ne semble plus s'écrire avec une majuscule (voir ici) --AntoineFL (discuter) 9 décembre 2015 à 11:13 (CET)
replies: text: Bonjour Eric, cela ne m'avais frappé quand j'ai vu que tu avais créé cette catégorie pour Littleton et autres, mais je pense aussi que la minuscule est plus adaptée. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 9 décembre 2015 à 11:31 (CET)
replies: text:  +1 pour la minuscule, c'est devenu un mot en lui-même, "parBleu" (^^). SenseiAC (discuter) 12 décembre 2015 à 22:07 (CET)

text: OK, je renomme. --Éric Messel (Déposer un message) 14 décembre 2015 à 17:50 (CET)
thread_title:  Catégorie:Chanteur de Gospel
Discussion:Bernard Belletante/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 14 décembre 2015 à 18:05 (CET)
replies: text: "Doute", "semble", esssayez plutôt de comprendre les Principes fondateurs de Wikipédia (au lieu de vouloir croire en un texte considéré comme une recommandation dans Wikipédia), car il me semble, mais j'ai un doute, que vous n'y arrivez pas!
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Répond aux critères généraux avec des sources nationales sur plusieurs années : lesechos.fr 2008, 2011, 2012,  2014, lopinion.fr 2014. Mario93 (discuter) 27 décembre 2015 à 21:37 (CET)
thread_title:  [[Bernard Belletante]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Répond aux critères généraux avec des sources nationales sur plusieurs années : lesechos.fr 2008, 2011, 2012,  2014, lopinion.fr 2014. Mario93 (discuter) 27 décembre 2015 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Répond aux critères généraux avec des sources nationales sur plusieurs années : lesechos.fr 2008, 2011, 2012,  2014, lopinion.fr 2014. Mario93 (discuter) 27 décembre 2015 à 21:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ne réponds pas aux critères WP:NSU. Il semble bien y avoir quelques publications à son actif, mais je n'ai pas l'impression que ces publications ont été reprises. --Fanchb29 (discuter) 22 décembre 2015 à 02:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes que les cinq principes fondateurs. Les règles des cinq principes fondateurs qui définissent la nature de Wikipédia: La vérifiabilité et la recherche de neutralité de point de vue sont respectées dans cet article qui ne pose pas de problème (lui pas les contributeurs qui cherchent à créer des problèmes violant par la même insidieusement les Wikipédia:Règles de savoir-vivre alors qu'ils pourraient y contribuer)! --Ask 4 and Y (discuter) 17 décembre 2015 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Groupe de gospel

message: Bonjour, j'ai créé la :Catégorie:Chanteur de Gospel. Faut-il mettre une majuscule à « gospel » ? Faut-il que je renomme en « :Catégorie:Chanteur de gospel » ? Au vu de vos remarques, je renommerai, ou pas, mardi 15 décembre 2015. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 8 décembre 2015 à 23:34 (CET)
replies: text: … vu les autres "catégories : chanteur de", la minuscule s'impose. — Hautbois [canqueter] 8 décembre 2015 à 23:40 (CET)
replies: text: +1 Apollinaire93 (discuter) 9 décembre 2015 à 02:52 (CET)
replies: text:  +1, je ne vois pas trop ce qui justifierait une majuscule. --Catarella (discuter) 9 décembre 2015 à 05:02 (CET)
replies: text:  C'est la référence à Dieu (gospel étant la contraction des termes anglais God et spell) qui justifierait le fait de mettre une majuscule. Cependant, gospel, étant devenu un mot courant, ne semble plus s'écrire avec une majuscule (voir ici) --AntoineFL (discuter) 9 décembre 2015 à 11:13 (CET)
replies: text: Bonjour Eric, cela ne m'avais frappé quand j'ai vu que tu avais créé cette catégorie pour Littleton et autres, mais je pense aussi que la minuscule est plus adaptée. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 9 décembre 2015 à 11:31 (CET)
replies: text:  +1 pour la minuscule, c'est devenu un mot en lui-même, "parBleu" (^^). SenseiAC (discuter) 12 décembre 2015 à 22:07 (CET)

text: OK, je renomme. --Éric Messel (Déposer un message) 14 décembre 2015 à 17:50 (CET)
thread_title:  Catégorie:Chanteur de Gospel
Discussion:Yann Benoist/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir 
Qui dois integrer le brouillon actuel car celui que je vois est obsolète 
Merci
Bichettehelene (discuter) 14 décembre 2015 à 19:12 (CET)
replies: text: C'est vous qui devez le faire, pour que l'historique marque bien que vous êtes l'auteur. Cliquez sur "Modifier le code", copiez le contenu, allez sur l'article cible, sélectionnez tout et écrasez le contenu actuel. Il vous faudra enfin remettre le bandeau  en haut pour qu'il reste jusqu'à la fin de la présente consultation. Turb (discuter) 15 décembre 2015 à 00:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les critéres , détaillant les éléments à apporter à un article ,définis par la communauté de Wikipedia (Personne ,Musicien , Compositeur , groupe de Musique ) ont scrupuleusement été démontrés dans cet article ..... Bichettehelene (discuter) 16 décembre 2015 à 18:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les critéres , détaillant les éléments à apporter à un article ,définis par la communauté de Wikipedia (Personne ,Musicien , Compositeur , groupe de Musique ) ont scrupuleusement été démontrés dans cet article ..... Bichettehelene (discuter) 16 décembre 2015 à 18:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absolument pas convaincu de la notoriété. Les sources apportées ne démontrent, à mon sens, aucunement de la notoriété.--Lefringant (discuter) 15 décembre 2015 à 11:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article bien présenté et rédigé bonnes référence . agréable à consulter  Georgesyvonne (discuter) 17 décembre 2015 à 20:27 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés