Discussion:Du libre arbitre

message: :
	Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
:: Bonjour ! Le débat me semble pas toucher à l'admissibilité de l'article, qui me semble facile à étayer (cf. ci-dessous) mais à son mode d'élaboration : partir du texte est un bon réflexe intellectuel (j'ai peur que des contributions sur différents ouvrages faites dans Wikipédia l'aient été par des contributeurs qui n'avait pas (encore) lu l'ouvrage) mais cela ne dispense de se fonder sur sur des sources secondaires, qui doivent apparaître dès la mise en ligne de l'article. S'agissant du Libre Arbitre de Charles Fourier, l'exercice est facile à faire, sur la base notamment de la mine d'information que constituent notamment les Cahiers Charles Fourier, publiés dans la Revue d'histoire du XXième siècle (par ex : http://rh19.revues.org/650). Intéressé aux relations intellectuelles entre la France et la Russie, je serais heureux que l'article mentionne le fait que Nikolaï Tchernychevski, auteur du premier  Que faire ?, citait le Libre Arbitre : http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1972_num_26_1_1735?q=Charles%20Fourier%20Libre%20Arbitre. J'en ai tiré parti pour intégrer un lien vers l'article Du libre arbitre afin qu'il ne soit pas orphelin. JeJe mets par ailleurs une source secondaire dans ce dernier article pour décrisper le débat. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 15 avril 2017 à 11:31 (CEST)
replies: text:  Voir par ailleurs la postface de Franck Malécot à la réédition du Libre arbitre de Charles Fourier : Franck MalÉcot, « Charles Fourier et l’utopie », in Charles Fourier, Du libre arbitre, Paris, éditions des Saints Calus, 2003, p. 109-138. Je reproduis par ailleurs cette discussion sur la page de l'article, lieu naturel pour discuter de celui-ci. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 15 avril 2017 à 12:08 (CEST)

text: Bonjour, en l'état il s'agit d'un travail inédit manifeste et s'appuyer sur des sources de l'auteur en est la parfaite démonstration. Cldt.-- KAPour les intimes © 16 avril 2017 à 22:59 (CEST)
replies: text:  Bonjour. En l'état il y a au moins une source secondaire, celle que j'ai introduite. Je crois utile de laisser cet article évoluer positivement, c'est le principe d'une encyclopédie contributive. Il est en dans ma liste de suivi, je regarderai régulièrement son évolution. Laissons également Camille rngs, qui a probablement la postface de Franck Malécot (je ne l'ai pas pour la main) rentrer dans cette discussion et compléter l'article en faisant référence à des sources secondaires. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 16 avril 2017 à 23:20 (CEST)
replies: text:  Oui c'est le but du bandeau d'admissibilité, permettre dans l'année à des contributeurs d'améliorer le sujet, avant d'engager ou non un débat en suppression. Il reste toutefois impératif de purger l'article des TI (le résumé entier en l'occurence) qui sont prohibés quelques soient les formes. Cldt.-- KAPour les intimes © 17 avril 2017 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article