Discussion:Abigail Savage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2017 à 02:05 (CET)
replies: text: Euh, il y a consensus relatif, aucune source, une absence patente de correspondance aux critères, et en plus les acteurs dans le même cas sur la même série ont déjà été supprimés ces derniers jours, donc une certaine jurisprudence. Cette clôture manque quand même beaucoup d’analyse et de recul. — ℳcLush =^.^= 19 mars 2017 à 23:26 (CET)
replies: text:  À cinq contre trois, on peut difficilement parler de consensus  C’est ce que je constate dans le traitement des PàS. Maintenant, si l’on juge ma clôture non-conforme, je n’ai aucun problème pour m’effacer et la laisser à quelqu’un d’autre. L’important, c’est de trouver un consensus ! -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 19 mars 2017 à 23:34 (CET)
replies: text:  Le WP:Consensus#En pratique est une notion complexe qui ne s’évalue pas sur le nombre numérique d’avis dans un sens ou dans l’autre (d’après les recommandations en lien, et les diverses consultations communautaires qu’il y a eu sur le sujet). — ℳcLush =^.^= 19 mars 2017 à 23:39 (CET)
replies: text:  Possible mais, à l’usage que je vois, toutes les PàS sont closes sur un rapport numérique. Après, je n’ai aucun problème pour qu’on retire ma clôture si elle ne fait pas consensus !  -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 19 mars 2017 à 23:47 (CET)
replies: text:  Tu as donc mal vu ^^ (Discussion_Portail:McDonald%27s/Suppression, Discussion:Invités surprises/Suppression, Discussion:Max Girardet/Suppression, Discussion:Émilie Noteris/Suppression, Discussion:Jacques Jacob (peintre et écrivain)/Suppression…) Par ailleurs, même en ne considérant que le numérique, 5 vs 3 c’est au dessus de 62%, la limite qui avait été déterminée sur cette PdD au cas où la clôture devait se faire sur une base numérique. — ℳcLush =^.^= 20 mars 2017 à 00:01 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas très convaincu, parce que j’aurais clos de la même manière la plupart des PàS que tu cites (sauf, peut-être, les deux dernières) car c’est conforme aux critères habituels. Après, je pense qu’il est important qu’une clôture soit consensuelle, aussi je la retire. -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 20 mars 2017 à 00:14 (CET)
replies: text:  Pourtant on tourne autour des mêmes taux numériques, voire moins pour les deux dernières ; voir par ailleurs les commentaires des clôturants qui font bien une analyse conformément aux recommandations et ne se contentent pas de valider ou non un consensus numérique. Il y a aussi Discussion:Manuel Romero Pazos/Suppression exactement dans la même situation. — ℳcLush =^.^= 20 mars 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Abigail Savage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Carrière qui démarre. La virer d'entrée me paraît contre-productif. Inde (discuter) 17 mars 2017 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Carrière qui démarre. La virer d'entrée me paraît contre-productif. Inde (discuter) 17 mars 2017 à 22:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Encore une actrice confidentielle d'Orange is the New Black. En.wp donne cette interview Un historien (discuter) 6 mars 2017 à 09:06 (CET)
thread_title:  Supprimer