Discussion Wikipédia:Accueil principal/Archive 11

message: Petite question, voila je vais bientot mettre sur Wikipedia un article sur le quartier de Red Hook (Brooklyn) et je voudrais y mettre une photo présente sur la page du Wikipedia anglais, elle  est libre de droit, comment je dois faire ? je dois la remonter et l'uploader sur le wikipedia francais ? quel type de (c) dois je mettre ?
Merci
O.perrin
:Tu la mets sur Commons, avec la même license que sur la wikipedia . Elle sera appelable par toutes les wikipedias, notamment la nôtre. Witoki 16 mars 2006 à 18:05 (CET)
thread_title:  Photos sur Article 

message: J'ai du mal à contacter le wikipedia en langue bretonne. Pourquoi le "brezhoneg" ne figure pas parmi les langues sur la page d'accueil? Kergidu 17 mars 2006 à 11:41 (CET)
replies: text: car il a moins de 10000 articles. Dake@ 17 mars 2006 à 13:39 (CET)
thread_title:  [[Brezhoneg]]

message: Bien que conscient de me répétat j'ai supprimé de l'accueil l'encadré « projet collaboratif de la semaine » esentiellement pour mettre en avant le « Lumière sur... » qui actuellement ne remplit pas sa fonction relegué en bas de page, - pour parler métaphoriquement, la vitrine dans l'arrière boutique et les objets en rénovation sur la devanture, ce n'est pas judicieux - mais aussi pour alléger l'accueil (qui dans le meilleur des mondes n'excède pas une page) L'encadré reste disponible sur l'accueil communautaire. Au cas où il y aurait une forte opposition je ne ferais qu'inverser les positions des 2 encadrés. Wart dark _.-:':-._ 18 mars 2006 à 10:19 (CET)
replies: text: Salut :). Dans ce cas, je propose qu'on fasse un lien dans l'accueil sur l'accueil communautaire. Joe le Kiffeur 18 mars 2006 à 10:27 (CET)
replies: text: Bonne idée, bien qu'il y ai déjà un lien dans l'encadré de navigation. Wart dark _.-:':-._ 18 mars 2006 à 10:37 (CET)
replies: text:  Merci pour cette initiative, je n'ose plus faire ce genre de coup d'état :) À noter qu'on pourrait le remplacer par "Image du jour" à l'instar de la version de l'accueil bis. (je remarque maintenant qu'elle n'y est plus)... Qu'en penses-tu ? Dake@ 18 mars 2006 à 18:34 (CET)
thread_title: Déplacement de l'encadré « [[projet collaboratif de la semaine]] »

message: Bonjour. Les images sur la page d'accueil pointent directement vers d'autres pages (et non pas vers leur description comme dans le reste de Wikipédia) ce qui est une bonne idée ; ce n'est toutefois pas le cas pour l'image d'enveloppe en bas de la page (qui devrait pointer sur la page "Contact"). Est-ce que ça pourrait être changé ? Merci. 87.74.129.31 18 mars 2006 à 13:45 (CET)
replies: text: Fait, merci d'avoir signalé ce petit point à corriger ;) Wart dark _.-:':-._ 18 mars 2006 à 15:38 (CET)
thread_title:  Images "Contacts" 

message: # Dake@ 23 mars 2006 à 15:31 (CET)
thread_title:  Pour 

message: #  Si on souhaite modifier quelque chose, alors il faudrait alléger un peu les catégories/portails eu haut de l'accueil (cf :  :en:Main Page). Sinon, qu'est sensé apporter cette nouvelle version ? Stéphane 23 mars 2006 à 15:41 (CET)
thread_title:  Contre 

message: # Il faudrait pourvoir paramétrer dans les préférences utilisateurs le modèle d'accueil que l'on souhaite : Accueil (par défaut), Wikipédia:Accueil (communautaire), Accueil bis (portails compactés en une seule colonne, plus ébauches et essais de modules supplémentaires), Accueil bis2 (copie sans les modules d’essai), Accueil ter (sans encadré sur les portails, partie communautaire déplacée en bas de la première colonne et non en haut à droite), personnalisé...--Reelax 23 mars 2006 à 17:48 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Il existe un moyen simple pour adopter un nouvel accueil, comme l'évoque ~Pyb, copiez ce code dans votre monobook :
 //var pageAccueilPerso = "Accueil"; // page d’accueil par défaut
 //var pageAccueilPerso = "Wikipédia:Accueil"; // page d’accueil communautaire
 var pageAccueilPerso = "Utilisateur:Wart Dark/accueil"; // <== ou bien indiquez votre page Wiki ci-contre
 
 // Redirection immédiate vers votre accueil personnel en cas de chargement de la page d’accueil par défaut
 pageAccueilPerso = "/wiki/" + pageAccueilPerso; //convertit le nom d'article en URL absolue
 if (window.location.pathname != pageAccueilPerso &&
     window.location.pathname == "/wiki/Accueil" && window.location.search == "")
   window.location.pathname = pageAccueilPerso;
 
 // Modifie les liens affichés dans la barre de navigation de toutes les pages une fois chargées
 function liensAccueilPerso() {
   document.getElementById("p-logo").getElementsByTagName("a")[0].setAttribute("href", pageAccueilPerso);
   document.getElementById("n-mainpage").getElementsByTagName("a")[0].setAttribute("href", pageAccueilPerso);
 }
 addLoadEvent(liensAccueilPerso);
On dit merci, qui ? Wart dark _.-:':-._ 26 mars 2006 à 22:20 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté le code qui effectue le redirect immédiat quand on aboutit sur la page d'accueil par défaut. Si on veut vraiment afficher l'accueil par défaut, il suffit d'y ajouter un paramètre bidon (par exemple "?1"). Comme le lien sous le logo est positionné sur votre accueil perso par la première ligne de la fonction ci-dessus, on peut utiliser le lien texte du carré "navigation" pour mettre à la place ce lien permettant d'afficher la page d'accueil par défaut. La version complète est en haut de cette page, dans un cadre. Verdy p 28 mars 2006 à 14:05 (CEST)
thread_title: annexe : comment modifier son accueil ?

message: ◄ ►
--Utilisateur;MG*** fr(@) 29 mars 2006 à 11:13 (CEST)
replies: text: Bof... l'accueil est déjà bien chargé. Ca risque de faire vraiment lourd avec ça. La page d'accueil, plus c'est simple, plus c'est sobre... et plus c'est clair ! Stéphane 29 mars 2006 à 11:17 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord, les bordures en relief sont assez moches dans la plupart des navigateurs. C'est encore pire quandces bordures sont épaisses. Un tel relief n'est pas du tout nécessaire et alourdit inutilement la page. Verdy p 1 avril 2006 à 14:58 (CEST)

text: Ça reste toujours du relief, et c'est toujours aussi moche. Le seul reflief acceptable en HTML est celui d’une bordure réduite à un seul pixel. On n'a de toute façon pas besoin d'un tel relief, inutilement lourd pour un titre. Toute autre valeur ressemble à un essai de débutant qui s'essaye à la syntaxe des tableaux... Les reliefs plus accentués ne sont nécessaires que pour certains tableaux de données pour séparer des groupes de colonnes (et encore... on peut faire mieux et plus lisible en utilisant des lignes "planes" et fines de couleur différente. Les bordures intempestives nuisent à la lecture (et à l'impression aussi !), et on n'est pas non plus en train d'essayer de faire un bouton dans un formulaire ! Verdy p 6 avril 2006 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Pour une présentation plus en relief ? 

message: *Pourquoi n'y a-t-il plus de lien vers la page Actualités ni dans Navigation ni dans la page d'Accueil?
--Utilisateur;MG*** fr(@) 30 mars 2006 à 16:27 (CEST)
replies: text: Parce que cette page concurrente de Wikinews et de qualité médiocre n'a aucune raison d'être mis en avant dans l'encadré de navigation. Nous sommes une encyclopédie pas l'AFP bis. Wart dark _.-:':-._ 8 avril 2006 à 15:23 (CEST)
thread_title:  [[Actualité]]s 

message: Ce serait bien de mettre un petit logo à c^té des cadres actu etc, comme c'est déjà fais sur l'accueil polonais : http://pl.wikipedia.org/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna
: et les autres cadres n'auraient pas de logos ? ça me semble bancale comme proposition. ~Pyb Talk 1 avril 2006 à 01:01 (CEST)
replies: text: si, justement, je pensais à tous les cadres ^^ Kyle_the_hacker ¿! 1 avril 2006 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Logos Actu etc 

message: *Poisson d'avril! ;-) Colocho | ¡Holá! 1 avril 2006 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Wikipédia discréditée par une série de journaux québécois 

message: Que s'est-il passé avec Wikicitations ?
— ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 4 avril 2006 à 05:44 (CEST)
replies: text: Voir la discussion sur le bistro le 28 ou 29 mars. Dake@ 4 avril 2006 à 12:19 (CEST)
thread_title:  [[q:|Wikicitations]] 

message: Au page d'accueil, la section d'actualités dit, à coté du titre, qu'il est mars 2006. Est-ce que quelqu'un pourrait le mettre à jour? Il faut modifier la page d'accueil lui-même, pas une modèle. Andrew pmk 5 avril 2006 à 20:18 (CEST)
replies: text: , merci. Dake@ 5 avril 2006 à 22:31 (CEST)
replies: text:  J’ai clarifié un peu les liens actualités et éphémérides qui n’indiquaient pas vraiment le contenu des pages liées et ne permettaient pas de les différencier aisément, en mettant les mots Éphéméride du dans le lien de la date du jour (jour mois), et en ajoutant le mot Chronologie pour le lien sur l’année seule. La disposition reste inchangée. Verdy p 6 avril 2006 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Actualités 

message: Pourquoi garde t-on cet encadré dont l'info est déja dans le cadre "Participation et communauté" ? Amha, ce dernier cadre est suffisamment visible, je ne vois pas le besoin d'en rajouter une couche. --Reelax 8 avril 2006 à 11:25 (CEST)
replies: text: Parce que le lien vers l'accueil communautaire a été rajouté après coup Euh bien non, ma mémoire me joue des tours. Je serais plutôt partisan de retirer le lien du cadre "Participation et communauté", cette page en tant qu'accueil bis est très importante àmha. J'ai fait une petite purge de ces cadres. Wart dark _.-:':-._ 8 avril 2006 à 15:33 (CEST)
replies: text: Là je suis d'accord avec Wart Dark. A l’origine, cette page n’était pas assez visible, accessible par un lien sur le mot "communauté" en titre du cadre, et qui ne montrait pas que c'était un portail complet pour la communauté. J'ai créé ce petit cadre en haut, mais le lien a été rajouté ensuite dans le cadre participation et communauté, dont le but est surtout de donner des liens essentiels pour les nouveaux. Je virerais donc plutôt le lien vers l’accueil communautaire du cadre participation (destiné aux nouveaux), et le remplacerait par un lien vers le sommaire d’Aide, ajouté à la fin de cette liste (dans ). Verdy p 8 avril 2006 à 16:02 (CEST)
replies: text:  Cette dernière proposition me semble très satisafaisante. --Reelax 8 avril 2006 à 16:09 (CEST)

text: sous Konqueror 3.3.2 on dirait que "communautaire" comporte une espace en trop, mais un copain m'a confirmé que chez lui il y avait un tiret et non une espace...
Almeo 30 mai 2006 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Micro-encadré "Visitez aussi l'accueil communautaire" 

message: : Accepter la syntaxe suivante en extension de MediaWiki :
:: <css [media="..."] [select="elements"] [id="..."] [class="nom de classe de contenu"] style="style CSS" [/]>
: où l’attribut select permet de spécifier des éléments HTML ou un sélecteur complexe. L’attribut id simplifie la syntaxe sans préciser le "." initial d'un sélecteur CSS (mais alors "select" ne peut préciser qu'un seul élément au plus), et l'attribut class simplifie le cas du sélecteur avec un "#" initial (même restriction). On peut imaginer de lever les restrictions avec plusieurs élements, plusieurs id’s et plusieurs classes (et MediaWiki générera toutes les combinaisons de sélecteurs CSS dans une liste à virgule). L’attribut media serait optionnel (pour spécifier des styles spécifiques à l’impression par exemple).
: Par exemple dans le code Wiki d’un article (ou dans les modèles inclus) :
:: <css select="h1" style="font-style:italic" />
:: <css media="print" select="h1" style="show:visible" />
:: <css id="exemple" style="font-weight:bold" />
:: <css class="wikitable" style="border:1px solid #AAAAAA;background:#F8F8F8">
: Quand le serveur traitera le code Wiki, il ignorera ces balises du code HTML généré, mais les prendrait en compte pour la feuille de style générée par l’article (ou bien il créerait une balise <style> unique dans l'entête HTML contenant tous les styles indiqués dans l'article ou les modèles qu’il inclue.)
: Par exemple il générerait le code suivant dans l’entête HTML de la page générée d’un article contenant les exemples ci-dessus:
:: <style type="text/css"></style>
: Verdy p 12 avril 2006 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Proposition pour une extension MediaWiki concernant les balises de style 

message: Bonjour, est-ce qu'il y a une raison pour enlever les Nouvelles pages du :Modèle:Encyclopédie recherche ? Stéphane 9 avril 2006 à 13:28 (CEST)
replies: text: Je pense que depuis que l'accueil communautaire est maintenant bien visible et accessible, ce lien va plutôt sur cette autre page.DoncWart Mart a eu raison de le supprimer. Maintenant je verrais bien d'autres liens dans ce cadre, par exemple le lien vers le sommaire de l'aide ou expliquant comment naviguer sur Wikipédia (notamment les liens associés aux images) ou pourquoi on devrait s'inscrire et créer un compte, ou simplement reprenant le lien du titre sur la licence d'utilisation du contenu, mais c'est peut-être déjà dans l'accueil des nouveaux arrivants. Les sujets relatifs à la communauté devraient être sortis de ce cadre. Cette modif me semble justifiée, et le cadre est plutot maintenant une zone d'assistance pour les visiteurs occasionnels. Verdy p 10 avril 2006 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Nouvelles pages 

message: en fait j'aimerais que celoa soit fais surtout en chimie .que l'orsque quelqu'un cherche des explications sur un chapitre particulier ou une donnée particuliere en chimie qu'il y ai une partie reservée à cela car l'orsque je fais des recherche en chimie je ne trouve pas exactement ce que je recherche .je me rend donc compte que en chimie il n-y a pas trop d'informations concernant les chapitre bien precis par exemple en oxydo-réduction et sur les composés aromatiques je ne trouve pas exactement ce que je cherche. alors j'aimerais vraiment que vous m'indiquier où trouver des explications plus précises ou alors créer un espace où on pouras trouver toutes les données sans trop avoir recours à des moyens pas très claire. je vous remercie!
: As-tu essayé le portail chimie? Peut-être faudra-t-il un sous-portail "Chimie organique", qui contienne un index des articles que tu cherches, mais organisé en fonction des nomenclatures physico-chimiques. On a déjà une section "Biochimie". Commences alors par recenser ces articles que tu cherches dans une page perso, organise les liens et propose un portail. La chimie est un domaine très étendu qui doit contenir des milliers d'articles écrits selon des points de vue différents, en fonction du domaine d'application. Ou alors des pages spécialisées sur les programmes scolaires et universitaires des cours de chimie. La chimie fait aujourd'hui appel a des technologies de physique fondamentale (physique relativiste ou ondulatoire) enseignée en université, et important pour comprendre la formation de certains composés comme les cycles aromatiques. Donc ce n'est certainement pas facile d'organiser tout ça de façon cohérente, et il y a très certainement du travail à faire pour créer des index spécialisés. Donc un bon conseil: collecte les liens qui t'intéressent dans une page perso, et commence à les organiser, puis crée un article avec ce que tu as trouvé, et n'hésites pas é compléter les "Voir aussi" dans les articles existants ou à ajouter des liens sur les mots-clés s'il manque des références croisées. Bon courage dans tes recherches, et bienvenue à Wikipédia. On attends tes contributions... Verdy p 12 avril 2006 à 19:34 (CEST)
replies: text:  Il faut également voir si tu trouves ton bonheur dans les wikilivres. Jean-Jacques MILAN 13 avril 2006 à 17:21 (CEST)
thread_title:  creation des espaces plus spécifiques.  

message: "encyclopédie libre, gratuite et multilingue" lit-on lorsqu'on arrive sur wikipedia. Ceci peut être un détail de peu d'importance, mais "multilingue" semble être un néologisme ; c'est assez dommage de ne pas utiliser le terme qui existe déjà, et qui a été formé à partir de la racine grecque, et non latine. Qu'en pensez-vous ?
: Non, "multilingue" n'est pas un néologisme, et est attesté dans la langue française, depuis 1939 au moins : 
: Consulter les articles "multilingue" ou "multilinguisme" http://atilf.atilf.fr/ (Trésor de la Langue Française, version en ligne). Voir aussi "multilinguisme". Voir aussi dictionnaires Robert, Larousse, et de l'Académie Française.
: De plus "polyglotte" ne se dit plus aujourd'hui que pour une personne physique uniquement ou une communauté de personnes qui "parlent" (physiquement avec la voix, puisque derrière la glotte, l'organe, se situe le siège de la vocalisation humaine) plusieurs langues, et Wikipédia n'est pas une personne (son usage est très vieillissant pour les publications). Les deux termes semblent être aussi vieux l'un que l'autre, et multilingue est mieux compris aujourd'hui (notamment grace à multilinguisme qui est une doctrine défendue par Wikipédia et dans toute la Francophonie, le terme "polyglottisme" étant TRES VIEILLI et rare.) Verdy p 16 avril 2006 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Multilingue ou polyglotte ? 

message: *Wikipédia:La blague du jour
*Pourquoi n'y aurait-t-il pas sur la page d'accueil un modéle qui méttrait en valeur la meilleur blague?
*
 Mike @ 19 avril 2006 à 11:16 (CEST)
replies: text: Euh... parce que Wikipédia est une encyclopédie, et pas un recueil de blagues ? Guillom 19 avril 2006 à 11:35 (CEST)
replies: text:  idem Pfv2 (手) 21 avril 2006 à 16:35 (CEST)
thread_title:  La blague du jour 

message: * L'outil de recherche intégré dans Wikipédia se base sur les titres des articles uniquement. Le choix du titre est très important, de même que les conventions de nommage déjàappliquées dans les autres articles apparentés.
* Pour faciliter la découverte de l'article, il faut qu'il soit lié depuis d’autres articles apparentés qui le référencent.
* Tu dois aussi rechercher la carégorie la plus appropriée pour ton article, et ajouter cette catégorie à la fin de ton article, ce qui rendra l’article accessible depuis la liste d’articles qui mentionnent la même catégorie. Si tu as ajouté des catégories à ta page, elles apparaissent en bas de la page affichée.
* Pour les recherches avancées (plein texte), utilise un moteur de recherche externe (Google par exemple est très à jour et parcourt les articles récemment modifiés pour découvrir les nouveaux articles et les liens ajoutés, et utilise le nomde l'article sur sa page de résultats).
Wikipédia est très bien classé dans Google justement grace à la pertinence des liens présents dans Wikipédia et qui traitent très bien un sujet donné et ouvre à de nombreuses autres pages pertinentes (mais aussi cela vient de la fréquence de visite des pages Wikipédia par les utilisateurs de la barre Google qui transmet les termes recherchés et sélectionnés.
* Plus grande est la qualité des pages et la pertinence des liens, et plus Wikipédia monte dans Google...
* L'autre raison est que Wikipédia proscrit la publicité et le contenu inutile générés par destiers et non vraiment contrôlé ni stable, ce qui augmente trèsfortement la pertinence des pages.
* Enfin les pages de Wikipédia sont faites pour être facilement indexées car elles respectent au mieux les standards HTML. Sauf si on écrit du code HTML à la main (ce qui est fait rarement car la syntaxe Wiki assure un meilleur contrôle de la validité HTML/XML du codage généré), toutes les pagesrespectent ces normes. Enfin Wikipédia génère aussi automatiquement les mots-clés pertinents à chaque article pour les moteurs de recherche ce qui les satisfait réellement.
* Et le succès de Wikipédia se traduit aussi par de nombreux liens disséminéspartout sur les sites de la toile, ce qui augmente la pertinence des recherches.
En fait, la cohérence des index dans Wikipédia et des liens externes croisésacertainement beaucoup amélioré aussi les moteurs de recherche tiers, qui disposent ainsi d'une énorme base de données multilingue de sujets fortement corrélés et liés par des termes jugés équivalents ou proches par les liens qui existent entre les différents sujets dans Wikipédia. Cela a réellement contribué à structurer le web dans les moteurs de recherche et à mettre fin au spam des moteurs de recherche par des sites indélicats dont la pertinence des pages est très loin d'égaler celle de notre projet commun. La règle aujourd'hui pour ces sites tiers est donc de soit acheter (très cher) un placement sur mot-clé, soit créer du contenu réellement utile et pertinent comme le fait Wikipédia.
En principe, ces règles de pertinence, basées sur la navigation uniquement avec les outils Wikipédia, satisfont aussi les autres moteurs de recherche (donc pas seulement Google, mais aussi Yahoo, MSN Search, et bien d'autres, y compris des moteurs et index libres comme DMOZ). Verdy p 25 avril 2006 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Réponse 1 : Comment indexer correctement un nouvel article dans Wikipédia 

message: À ce sujet, les conventions françaises de titres d’œuvre indiquent qu’il n’y a PAS de capitale obligatoire sur le premier mot si c’est un article défini ou indéfini (cet article ne s’écrit avec une capitale qu’en début de phrase, c’est pourquoi cette première lettre des titres d’articles a une casse insignifiante dans Wikipédia) et que la capitale obligatoire est reportée sur le premier mot signifiant (ici "Marche"), mais PAS sur les autres mots communs du titre ("Turque" est ici incorrect car, bien qu’il s’agisse d’un mot signifiant, c’est un adjectif qualificatif normal, donc un mot commun en français qui n’a pas de majuscule, et comme ce n’est pas le premier mot signifiant du titre, on ne DOIT PAS écrire cette minuscule avec une capitale).
Le titre français DOIT donc être  (indexé de la même façon que  dans Wikipédia), mais PAS  (égal à  dans Wikipédia), NI MÊME  (égal à  dans Wikipédia).
(Note : ces règles sont différentes en anglais, où tous les mots signifiants d’un titre d’œuvre prennent une capitale.) Verdy p 25 avril 2006 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Réponse 2 : Conventions sur les titres d’œuvres en français 

message: Dernier point : un site qui ne mentionne aucun "copyright" explicitement ne signifie pas qu'on peut recopier son contenu librement. D'ailleurs le site indiqué pour la source a effectivement un copyright valide selon le droit français, puisqu’il est signé en bas de page (même s’il manque l’année de publication, qui alors doit être l’année de première apparition du site lui-même, d'après les infos du registre des noms de domaines). Le droit d’auteur s'applique !
Une source dans Wikipédia n'est pas l’original recopié sans autorisation de l’auteur  tu dois être capable de prouver que tu dispose du droit de republier tout ou partie de l’oeuvre sous la licence libre GFDL, ce qui est très difficile à prouver si l’œuvre elle-même n’est pas déjà totalement libre de droit ou publiée sous une licence compatible avec la GFDL).
Une source pour Wikipédia est une indication où soit les infos synthétisées dans l’article peuvent être vérifiées, ou bien sa licence libre vérifiée. Sinon, on doit tout réécrire et resynthétiser pour pouvoir citer cette source librement, et il vaut donc mieux que l’article Wikipédia soit une synthèse entièrement nouvelle de plusieurs autres sources. Verdy p 25 avril 2006 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Réponse 3 : Copyright des textes et contenus récupérés sur d’autres sites 

message: Bonjour. Bon voila je suis tout nouveau et je me demandai pourquoi dans l'accueil le portail:Jeu vidéo n'est ni présent dans le paragraphe Arts (peut être est ce une décision réfléchie) ni dans le paragraphe Vie quotidienne & loisirs. Merci de votre réponse.sylvain.p 25 avril 2006 à 18:30 (CEST)
replies: text: Perso je ne suis pas contre le lien vers ce portail mais je le considérais comme un sous-portail du portail jeux où il n'est certainement pas bien mis en évidence, il est vrai. Peut-être pouvez-vous vous arranger pour que ce soit le cas? On le retrouve aussi via le portail informatique donc il n'est pas très loin. Ficelle 26 avril 2006 à 09:06 (CEST)

text: Ce portail est inclu dans la série "art" pcq on leur reconnaît une qualité artistique au niveau graphisme et scénarios de fiction, le reste c'est de l'informatique et de la programmation. Maintenant est-ce que l'art des jeux vidéo a atteint ses lettres de noblesses pour pouvoir figurer dans le cadre "arts" de l'accueil, franchement je n'en sais rien. Mais je le verrais en "vie quotidienne et loisirs" pcq c'est comme ça qu'il est perçu par la plupart des gens, à part que ça me dérange de mettre un lien "jeu vidéo" et à coté d'un lien "jeu" car on essaie d'avoir des sujets les plus dissemblables possibles, donc pour trouver les jeux vidéos on ira sur le portail jeu. Même si c'est un vrai phénomène de sté qui intéresse bcp de monde, on ne peut pas se baser là-dessus pour faire un sommaire correct. Voilà. Ficelle 27 avril 2006 à 09:10 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec sylvain.p, le jeu vidéo a ses théoriciens, il exprime indubitablement quelque chose et correspond aux définitions de l'art. Je propose donc de l'inclure à l'accueil sous la section art, au même titre que la bande dessinée, art longtemps méprisé mais qui a acquis ses lettres de noblesse. D'ailleurs, même les institutions (pourtant pas souvent à la pointe de l'activité artistique) l'ont finalement "adoubé" récemment (voir ce lien, extrait d'un des discours du ministre : "Vous avez su donner au jeu vidéo la place qu'il occupe désormais au sein de la création vivante, entre le cinéma et les autres arts"). Donc sauf arguments contraire je l'ajouterais dans quelques temps Markadet∇∆∇∆ 27 avril 2006 à 16:12 (CEST)
replies: text:  Il y a des théoriens dans tout les domaines, y compris les plus sordides. Et pour ce qui est de correspondre à "quelque chose", j'ai une question : "qu'est-ce qui ne correspond pas a quelque chose ?". Non, le jeu vidéo n'est pas un art. Sauf quelques cas encore exceptionnels, ce n'est encore rien d'autre qu'un loisir et une production purement commercial. Jean-Marie Hoornaert 27 avril 2006 à 16:56 (CEST)
replies: text: Quels sont vos arguments? Je ne vois là qu'une affirmation dogmatique. J'ai parlés de théoriciens car ce sont eux qui définissent les règles de l'art. Quant à votre question "qu'est-ce qui ne correspond pas a quelque chose ?" il ne s'agissait pas de correspondre mais d'exprimer. Et il y a énormément de chose qui n'expriment rien. L'expression est par exemple ce qui fait la différence entre le sport et la danse (l'un n'est pas un art et l'autre si, parler d'expression pour justifier le statut du jeu vidéo n'était donc pas farfelu). --Markadet∇∆∇∆ 27 avril 2006 à 17:04 (CEST)

text: Perso je suis assez d'accord pour éviter les redondances dans l'accueil, le jeu vidéo est un loisir, un média de l'art, une média de l'informatique, un business, même un sport ; on vas pas non plus le placer 3 fois ! En plus sorti du cadre du loisir ou de la consommation, je trouve que les articles n'ont pas grand chose à proposer actuellement. Alors le placer dans Portail:Jeu me semble bien, sinon dans loisir qui est quand même l'endroit le moins surprenant. Bayo 27 avril 2006 à 17:22 (CEST)
replies: text: Personne n'a parlé de le placer plusieurs fois ! Le tout dest de décider si il a sa place sur l'accueil, et si on le met en "loisir" ou en "art". --Markadet∇∆∇∆ 27 avril 2006 à 17:27 (CEST)
replies: text: C'est moi qui en parle, pour montrer que le placer dans « art » n'est pas une bonne idée. Bayo 27 avril 2006 à 18:16 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas qu'il soit juste de retirer automatiquement la qualité artistique à un jeu commercial. Les peintres de la renaissance par exemple n'étaient ils pas forcés de peindre les tableaux qu'on leur imposait? À cette époque, ils devaient peindre en se conciliant les grâces de l'Église, aujourd'hui c'est celui du Profit. Considère-on les oeuvres de Leonard de Vinci pour autant de non-artistique? Ceci dit, le jeu vidéo est à mon avis encore trop jeune pour trôner à côté des autres médias artistiques, donc je pencherai également pour vie quotidienne. --Meithal 21 mai 2006 à 14:34 (CEST)
thread_title: portail:Jeu vidéo dans l'accueil

message: Bonsoir, je ne sais pas trop si c'est ici que je peux poser ma question, escusez-moi à l'avance si ce n'était pas le cas...
Pensez-vous qu'il soit possible de Wikipédia se "conformise" aux recommandations CSS du W3C, et, si oui, quelle classe d'utilisateurs pourraient s'en charger, si besoin en était ? Les administrateurs, par exemple, peuvent-ils accéder aux fichiers CSS ? Sinon, qui ? ^^
Merci d'avance et @++ :-) Utilisateur:Korbus
:Bonsoir,
:Quelles recommandations CSS ?
:Wikipédia a une mise en page déjà totalement en CSS, que demander de mieux ? (Bon bien sûr, après, les portails, et tout ça, utilisent des tableaux, pour la forme, mais MediaWiki en lui-même a une mise en page en CSS, et donc il en est ainsi pour la plupart des articles ne contenant pas de tableaux.)
:À moins que tu ne parles de la validité des feuilles de style ?
:Nyro Xeo 25 avril 2006 à 21:23 (CEST)
replies: text: Le CSS, les administrateurs peuvent  toucher certain comme MediaWiki:Common.css ou MediaWiki:Monobook.css, ils suffit de leur proposer des patchs et c'est bon ; pour les autres, et dans le cas ou MediaWiki introduit des erreurs lors de l'envoie, faut attendre la nouvelle version. Et enfin ce truc () je me demande vraiment ce que c'est. Bayo 27 avril 2006 à 16:55 (CEST)

text: Par exemple faire créer la page MediaWiki:Common.css corrigerais un problème. Bayo 27 avril 2006 à 17:00 (CEST)
replies: text: Ce "truc" a déja été expliqué dans une discussion plus haut: c'est une feuille de style CSS générée dynamiquement par le logiciel MediaWiki. Ca permet de patcher dynamiquement l'apparence de certaines pages (pour l'instant larègle est interne, mais je pense qu'à terme chaque page Wiki pourra disposer de sa propre feuille de style CSS éditable séparément de l'article, ou bien générée à l'aide de mots-clés présents dans le code Wiki de la page, ce qui éviterait de disséminer partout dans l'article des styles à chaque utilisation: on remplacerait ça juste par l'indication du nom d'une classe CSS, la classe étant décrite séparément hors du texte de l'article; ce serait moins galère et ca allègerait le code HTML généré) 4 mai 2006 à 19:46 (CEST)
thread_title:  W3C (CSS) 

message: Déplacé sur le Bistrot, je me suis trompé d'endroit Verdy p 1 mai 2006 à 03:17 (CEST)
thread_title:  (sujet MedBot)

message: Discussion déplacée, voir []. ~Pyb Talk 3 mai 2006 à 15:44 (CEST)
thread_title: Listes des camps de concentration

message: Dans sa grande bonté, Utilisateur:GôTô croyant bien faire en passant à 4 millions, en a profité pour virer les apostrophes du titre Modèle:Accueil/titre. Pourquoi? ça fait très moche sur l'accueil... 4 mai 2006 à 19:57 (CEST)
replies: text: OK, mais ce nesont pas des apostrophes françaises comme avant... (’) pas (') ... 4 mai 2006 à 20:11 (CEST)
replies: text:  Bon, j'ai écrit à GôTô qui a réparé ses "boulettes" introduites selon lui par son navigateur obsolète w3m qui gère mal les charsets dont l'UTF-8 utilisé sur Wikipédia... C'est bon à savoir : certains (même un admin Wikipédia) utilisent des navigateurs exotiques non compatibles avec Wikipédia et qui peuvent casser des pages existantes. Merci. 4 mai 2006 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Apostrophes dans le titre  

message: Pour ou contre le remplacement des icônes actuellement sur la page d'accueil par les icônes proposées un peu plus haut dans cette page (et la version corrigée pour l'icône sur l'art). 
Vote ouvert jusqu'au lundi 15 mai - 12:00 
Dake@ 8 mai 2006 à 13:45 (CEST)
replies: text: Voir aussi l’Accueil bis où les vraies icônes sont chargées en taille réelle et non en simulation dans l’image ci-dessus. 15 mai 2006 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Vote pour le remplacement des icônes sur la page d'accueil 

message: #  Dake@ 8 mai 2006 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Pour {{plus}}

message: # Certaines ne sont pas mal, surtout les deux du haut verte et mauve, mais moi je n'aime pas trop. Weft° 8 mai 2006 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Contre {{moins}} 

message: Bonjour, pourriez-vous s'il vous plaît faire un lien, à partir du menu à gauche de vostre page d'accueil, et qui irait en direction de la Wikipedia siciliène dont l'adresse est http://scn.wikipedia.org/wiki/Pàggina_principali
Je vous demande cela car j'ai vu que la Wikipedia siciliène a déjà fait un lien vers votre Wikipedia francophone (dans le menu à gauche de leur page d'accueil), et cela me semble un aimable geste de reconnaissance de faire la même chose en retour dans la Wikipedia en Français. Merci de votre collaboration, et eccellente continuation à tous! Cordialement. Marc
: Afin de limiter la liste des interwikis, il faut 10 000 articles pour être listé sur la page d'accueil. ~Pyb Talk 10 mai 2006 à 01:58 (CEST)
replies: text: Fait ! Stéphane 10 mai 2006 à 15:52 (CEST)
replies: text: La Wikipédia grecque va bientôt pouvoir y être aussi, ils sont à 9 926 articles. Moi-Non-Plus 10 mai 2006 à 15:54 (CEST)

text: faut cliquer sur 229 langues. ~Pyb Talk 13 mai 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Lien vers la Wikipedia sicilienne 

message: Il faudrait rajouter les icones à Accueil bis. Les images sont dans  Si quelqu'un est motivé ;) ~Pyb Talk 13 mai 2006 à 13:54 (CEST)
replies: text: Etant donné que les modèles utilisés pour l'accueil bis sont les mêmes que ceux utilisés par l'accueil, toute modification se verra directement sur l'accueil. Fée Clochette 14 mai 2006 à 02:04 (CEST)
replies: text:  hop c'est réglé. ~Pyb Talk 14 mai 2006 à 02:07 (CEST)
replies: text: L'icone Art et l'icone Société n'ont pas été chargées en grande taille, donc c'est pas possible de présenter tel que c'était dans la preview de Clement. De toute façon, ça ne ressemblera jamais à cette image preview, ou alors il faudrait modifier tous les codes du tableau (voir le script pour ce qui est de la colonne de navigation car ça ne m'a pas l'air d'être les échelles réelles sur ces screens). Fée Clochette 14 mai 2006 à 03:49 (CEST)
thread_title:  Nouvelles icones 

message: Salut,
Je propose de remplacer le lien Ésotérisme par un lien vers la rubrique Ésotérisme. --Paracelse 15 mai 2006 à 11:18 (CEST)
replies: text: Bonjour, nous ne mettons aucun lien vers les catégories dans l'accueil, mais un maximun de portails et d'articles distincts. Ficelle 16 mai 2006 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Lien [[Ésotérisme]] de l'accueil 

message: Bonjour à tous,
Je viens de découvrir ce site et il est vraiment tres interéssant et riche, je suis tres
intéressé par la Marine Nationale et je complète cette rubrique autant que possible.
Si vous avez des connaissances à ce sujet, voici les liens internes :
expressions courantes du langage marin et spécialités de la marine nationale française.
Merci pour vos contributions.EL JR973 15 mai 2006 à 19:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, avez-vous posté votre message ici:Portail:Maritime? Bon travail. Ficelle 16 mai 2006 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Je suis nouveau 

message: Suite au vote, les nouvelles icônes ont été mises en place. J'ai essayé de faire en sorte que le résultat colle au mieux avec la preview présente sur cette page, les icônes sont ainsi passées de 40px à 64px. Les rubriques ont été alignées à gauche. Il faudrait maintenant tester sur d'autres navigateurs pour s'assurer du résultat. Dake@ 16 mai 2006 à 01:16 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas suivi la discussion sur les icônes d'accueil, mais le résultat est très beau. Bravo à ceux qui l'ont réalisé. Kuxu 16 mai 2006 à 01:20 (CEST)
replies: text:  Heuu suis-je la seule à trouver ttes ces icônes très gdes par rapport au texte, un peu imposantes ou c'est mon écran qui est rikiki par rapport aux vôtres? Humm? Ficelle 16 mai 2006 à 17:40 (CEST)

text: Très joli, cela rend bien sous Konqueror 3.5 Sanao 16 mai 2006 à 01:40 (CEST)

text: Voici les différents rendus :
* Sous Opera :
* Sous Firefox :
* Sous Internet Explorer :
Remarque : les deux dernières peuvent paraître défectueuses. Joe le Kiffeur 16 mai 2006 à 03:24 (CEST)

text: Bahh dans un sens vous avez raison mais je ne suis pas sûre qu'autre chose soit prévu. Ficelle 16 mai 2006 à 17:40 (CEST)

text: La toque d'étudiant évoque l'université et par conséquent les arts libéraux qu'elle enseignait dès le 11 ème siècle. Aujourd'hui certes le trivium et le quadrivium ont évolué et les matières se sont multipliées, mais l'université reste un symbole des sciences humaines et sociales.--ClémentGodbarge 17 mai 2006 à 01:12 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas se pose la place du lien vers le Portail Éducation. Il me semble que spontanément, on le cherche plutôt dans les Sciences humaines, et que si l'icône renforce cette impression, il faut qu'on l'y trouve.  Je crois qu'il y avait déjà eu une discussion à ce sujet, je ne l'ai pas retrouvée. Mica 17 mai 2006 à 10:29 (CEST)

text: J'adore, ça crache ! la page d'accueil de la version fr est bien plus belle que celle allemande ou anglaise. Ofix 16 mai 2006 à 19:31 (CEST)

text:  Je vous remercie d'exprimer vos préférences esthétiques mais vous arrivez un peu tard dans le débat. Je doute que nous arriverons à un consensus absolu sur les icônes. Nous avons essayé de faire le mieux possible pour contenter un maximum de gens, en les consultant à plusieurs reprises. A plusieurs reprises Adrien (notre graphiste) a très gentillement accepté de refaire quelques icônes. Mais il fallait bien un jour clore (durablement) le débat. Et c'est ce que nous avons fait. --ClémentGodbarge 23 mai 2006 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Nouvelles icônes et mise en page 

message: Très bonne impression sur ce nouvel aspect du portail.  Un petit problème cependant :  l'icône des sciences humaines, une toque d'étudiant, évoque inévitablement l'enseignement. Or, l'enseignement a été  classé avec l'éducation dans société, et non dans sciences humaines ... Mica 16 mai 2006 à 11:23 (CEST)
replies: text: Bahh dans un sens vous avez raison mais je ne suis pas sûre qu'autre chose soit prévu. Ficelle 16 mai 2006 à 17:40 (CEST)

text: La toque d'étudiant évoque l'université et par conséquent les arts libéraux qu'elle enseignait dès le 11 ème siècle. Aujourd'hui certes le trivium et le quadrivium ont évolué et les matières se sont multipliées, mais l'université reste un symbole des sciences humaines et sociales.--ClémentGodbarge 17 mai 2006 à 01:12 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas se pose la place du lien vers le Portail Éducation. Il me semble que spontanément, on le cherche plutôt dans les Sciences humaines, et que si l'icône renforce cette impression, il faut qu'on l'y trouve.  Je crois qu'il y avait déjà eu une discussion à ce sujet, je ne l'ai pas retrouvée. Mica 17 mai 2006 à 10:29 (CEST)

text: J'adore, ça crache ! la page d'accueil de la version fr est bien plus belle que celle allemande ou anglaise. Ofix 16 mai 2006 à 19:31 (CEST)
thread_title: Icône Sciences Humaines

message: J'ai tout de suite remarqué les nouveaux dessins, je trouve très jolis et bien plus agréables à voir, mais je trouve que le ballon rayé blanc et rouge tranche un peu, vous ne trouvez pas ? C'est juste du pinaillement, mais je ne trouve pas la couleur rouge très accueillante, vous non plus ? Kwak 22 mai 2006 à 00:10 (CEST)
replies: text:  Je vous remercie d'exprimer vos préférences esthétiques mais vous arrivez un peu tard dans le débat. Je doute que nous arriverons à un consensus absolu sur les icônes. Nous avons essayé de faire le mieux possible pour contenter un maximum de gens, en les consultant à plusieurs reprises. A plusieurs reprises Adrien (notre graphiste) a très gentillement accepté de refaire quelques icônes. Mais il fallait bien un jour clore (durablement) le débat. Et c'est ce que nous avons fait. --ClémentGodbarge 23 mai 2006 à 00:23 (CEST)
thread_title: Icône Loisirs & Vie Quotidienne

message: Je ne trouve pas ce lien pertinent dans le cadre. Chez moi ce cadre a une ligne de plus que Participation & communauté. Par ailleurs je trouve que l'ordre n'est pas très adapté au visiteur : 
Plutôt que 
:Recherche & consultation
:Articles de qualité - Index alphabétique - Liste des listes - Nouvelles pages - Portails thématiques - Table des catégories
Je verrais 
:Recherche & consultation
:Articles de qualité - Portails thématiques - Index alphabétique - Nouvelles pages - Table des catégories
Sinon j'aime bien les nouvelles icones. Fred.th–.·˙·. 16 mai 2006 à 11:41 (CEST)
replies: text: Nous avons tt simplement choisi l'ordre alphabéthique pour ranger ttes les rubriques de l'accueil. Et c'est vrai qu'il y a un petit prob d'équilibre et que je ne trouve pas le lien Wikipédia:liste des listes très utile à cet endroit non plus. Mais je ne sais plus qui/quand/pourquoi ce lien y est. Ficelle 16 mai 2006 à 17:40 (CEST)

text: Bof, la liste des listes est une série de pages ennuyeuses, sans beaucoup d'information, partielles et partiales (car sans critère précis pour la plupart des listes "ouvertes" virtuellement infinies. Franchement je préfère une page de catégorie où on ajoute chaque articles au fur et à mesure, éventuellement dans plusieurs articles). Les seules listes utiles sont les listes fermées facilement dénombrables, auxquelles ont peut adjoindre des infos sousforme de tableaux synthétiques. Autrement dit ce n'est pas une liste des listes dont on a besoin mais une liste des tables... Verdy p 20 mai 2006 à 00:09 (CEST)
thread_title:  [[Liste des listes]] 

message: Pourrait-on changer le lien vers Robotique, qui est dans l'accueil, par un lien vers le portail de la robotique.
--Romram 16 mai 2006 à 14:34 (CEST)
replies: text: Bonjour...bonne idée que ce portail...mais de mon côté je pense que vous devriez attendre de faire grossir et évoluer le portail avec d'autres contributeurs avant que nous l'incluions sur la page d'accueil. Peut-être qqun pense-t-il différemment. Ficelle 16 mai 2006 à 17:40 (CEST)
replies: text: A vrai dire, je trouve que l'article Robotique est encore moins abouti que le portail. Donc, autant mettre un lien vers le portail. --Romram 16 mai 2006 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Robotique 

message: Il y a un problème de liens-images sur l'icône Art et sur l'icône Technologie. Si vous placez votre curseur sur le bord gauche d'une de ces 2 icônes, vous tombez bien sur le lien image, mais si vous le placez sur le bord droit, vous tombez sur la page dédiée de l'icône. C'est probablement un problème de taille du lien image par rapport à la taille des icônes. Bref, à corriger. 16 mai 2006 à 17:24 (CEST)
replies: text: Règlé | Tvopm 16 mai 2006 à 18:28 (CEST)
replies: text:  C'est surtout très stupide d'insulter les auteurs de cette façon pour un détail somme toute assez mineur qui ne remettait pas en cause la conception de la page. Les "liens image" sont en effet délicats à manipuler car on doit non seulement indiquer la largeurde l'image mais aussi sa hauteur, et s'assurer qu'il n'y a aucune bordure ou padding additionel ajouté autour de l'image (ce que fait le serveur de temps en temps en retournant une image de largeur légèrement différente de celle demandée). 16 mai 2006 à 21:07 (CEST)
replies: text: C'est l'Ip 216*** qui a modifié mes propos. La prochaine fois cher autre anonyme, vérifiez qui a dit quoi et supprimez les insultes au lieu de porter vos jugements de valeur. 17 mai 2006 à 09:57 (CEST)

text: Merci tvpm. 17 mai 2006 à 09:57 (CEST)
thread_title: Problème de liens-images

message: Bonjour à tous ! Je suis nouveau ici ! Je me demandais comment vous montrez les contributions que vous avez faites près de votre signature ? Mon Français n'est pas très bon, mais j'espère que vous me comprenez et informerez sur ceci. Merci ! Les meilleurs souvenirs,--Kitsumiti 16 mai 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: Regarde la liste affichée sur la page "Mes contributions" (en haut de toutes les pages quand tu es connecté avec ton compte perso). Tu peux aussi consulter celles des autres en visitant leur page utilisateur, et en cliquant dans le lien "Contribution de l'utilisateur" dans la "boîte à outils" (colonne de gauche). 16 mai 2006 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Bonjour! 

message: Discussion_Utilisateur:O._Morand#Renommage_des_Lumi.C3.A8re_sur
Est-ce normal? A-t-il compris ce qu'il est en train de faire (qui me semble assez stupide)? Comment réverter pour annuler les nouvelles redirections (et garder les historiques)?
Voir aussi ce que cela produit dans la catégorie de maintenance des Lumière sur...
Verdy p 19 mai 2006 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Renommage des "lumière sur" par O. Morand 

message: En mettant de côté tout ce qui est aspect (icônes ou pas); il y a aussi la classification proposée par Pixeltoo plus haut et qui me paraît aussi  meilleure que l'actuelle; elle est issue du wiki anglais et me paraît plus réfléchie que l'accueil actuel. Qu'en pensez vous? 
Dans celle-ci, ce qui me paraît superflu personnellement c'est juste Biographie et Culture. Tars 25 mai 2006 à 14:07 (CEST)
replies: text: Pas assez visible àma. Sinon, c'est vrai que la culture je vois pas trop. Quoique ca peut être une occasion de regrouper l'art, la religion, la littérature (honteusement occultée de l'arborescence principale), etc. --Meithal 25 mai 2006 à 14:43 (CEST)
replies: text: Le portail biographie permetrait de faire un portail connèxe qui ferait la synthèse entre les différentes catégories de wiki en traitant uniquement de la vie des personnalités. C'est vrai que ça paraît pas évident à première vue. Mais j'imagine que les bios doivent représentées une part non-négligeable des consultations de wikipédia. Quelqu'un aurait les stats? Concernant "Culture" c'est vrai que c'est trop vague. D'ailleurs ils l'ont supprimée du côté anglophone  -- pixeltoo 員 25 mai 2006 à 17:50 (CEST)
thread_title: Classification de Pixeltoo

message: Cette section étant trop importante, elle a été déplacée vers Discuter:Accueil/Catégorisation. -- A.K. 5 juin 2006 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Choix d'une classification 

message: Dernièrement, de nouvelles icônes sont apparues sur la page d'accueil. Ces icones (très jolies) sont-elles disponible sur Commons ?
Un fidèle lecteur de la Wikipédia.
:En cliquant sur les images qui suivent, vous pouvez les télécharger et consulter leur license. Apparemment elles ne sont pas sur Commons. Saihtam blabla 1 juin 2006 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Nouvelle collection d'icônes 

message: Bonjour cher Guillaume,
j'ai travaillé jusqu'à 04h00 cette nuit sur un nouvel article Article 3 du Code civil français et droit international privé. Problèmes : j'ai perdu du texte (l'unilatéralisme à rebours), sous-section, et surtout les notes n'apparaissent pas en bas de page. Peux-tu essayer d'y remédier? Bien à toi, bonne journée. 
Guillaume.weiszberg 2 juin 2006 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Urgence! 

message: Je pose cette question parce que notre page d"'accueil" ne contient aucun mot de 'bienvenue" aux visiteurs (accueil, bienvenue... syonymes non ?). Tout juste un tristounet et débile "Wikipédia est un projet..." qui tombe là on ne sait pas trop comment. Oui, c'est bien de dire ce qu'est Wikipédia, mais il y a une page pour cela de toute façon.
Et est-ce vraiment trop dur de dire "Bienvenue sur Wikipédia, un projet d'encyclopédie..." ? Dans les autres langues de l'encyclopédie, du moins dans les grandes langues, les utilisateurs souhaitent, à eux-mêmes, et aux visiteurs anonymes, la bienvenue, ce qui semble normal, donne un peu de convivialité... Allez voir les Anglais, les Allemands, les Espagnols, les Italiens, les Suédois ou les Polonais (c'est-à-dire la quasi totalité des encyclopédies de plus de 100 000 articles) et vous verrez que nos chers amis d'ailleurs nous disent bonjour ! N'est-ce pas la moindre des choses, tant d'un point de vue de politesse que d'un point de vue de convivialité ? Mandrak   (Discuter), en ce 11 juin 2006 à 18:51 (CEST)
replies: text: Il y a déjà eu des débats à ce sujets. Dans les avis contraires, on trouve que ça fait home page, que ça prend de la place pour rien, que le mot Accueil en grand au sommet suffit, que les grands sites le font rarement, etc. Les avis sont assez partagés. Marc Mongenet 12 juin 2006 à 01:14 (CEST)
replies: text: Oui je sais qu'il y a eu déjà des débats. J'ai participé au dernier vote même. Et je crois me souvenir que le "bienvenue" l'avait emporté à l'époque. C'est quand même étonnant que, de tous les Wikis de plus de 100 000 articles, nous soyons les seuls à ne pas dire "bonjour". L'acceuil doit acceuillir, et on acceuille en disant "bonjour", ou quelque chose d'approchant non ? Mandrak   (Discuter), en ce 12 juin 2006 à 14:33 (CEST)
replies: text: Franchement la honte, les autres wiki disent bienvenu cela prend une ligne, et une fois de + en France non! On a déjà repproché à la France de ne pas accueillir correctement les étrangers, une des raisons pour laquelle nous avons perdu Paris 2012, (dans les aéroports etc... aucune banderole de bienvenu contrairement aux autres pays), comme quoi le wiki français démontre l'accueil chaleureuse des français ;) Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 juin 2006 à 13:23 (CEST)
replies: text: On fait quoi alors ? On organise un petit vote qui sera plus intéressant que de savoir si on met une boîte actu foot ou non, ou alors on change nous-mêmes sans rien demander ?! Le débat n'a pas l'air de passionner grand monde de toute façon. Mandrak   (Discuter), en ce 13 juin 2006 à 21:25 (CEST)
replies: text: Ca m'avait aussi surpris lors de mes premières visites, un petit bienvenue prendrait vraiment pas de place et serait plus chaleureux que ce qu'on a actuellement. Par contre, un vote semble nécessaire pour ce qui est quand même la première ligne ou presque du wiki francophone. Ragnarok 1er 16 juin 2006 à 09:09 (CEST)
replies: text: Je viens de tester en modifiant, et ça rajoute seulement un mot : "bienvenue" (le "est" étant remplacé par "sur"), on ne peut pas dire que cela encombre la page d'accueil :) BZiL 16 juin 2006 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Sommes-nous malpolis ? 

message: Snif on a retiré les résultats des derniers matches de la coupe du monde :( c'était bien pratique pourtant... Ericdec 12 juin 2006 à 15:28 (CEST)
replies: text: Humm... tout les mois y a un truc incontournable. Roland Garros, puis la coupe du Monde, puis le Tour de France, puis Wimblebon, + les grands prix de je-sais-pas-où, puis tous les autres tournois... pourquoi un type de sport plutot qu'un autre ? Ce n'est pas le but de Wikipédia de faire une couverture en live des matchs... un fois le match terminé, les résultats seront dans Coupe du monde de football de 2006. Pour les live, y a la radio, la télé, internet...  Stéphane 12 juin 2006 à 18:22 (CEST)
thread_title: Coupe du monde

message: vote pour le rétablissement de l'encadré football dans l'accueil durant le Mondiale: 
pixeltoo 員 12 juin 2006 à 16:15 (CEST)
replies: text: Humm... tout les mois y a un truc incontournable. Roland Garros, puis la coupe du Monde, puis le Tour de France, puis Wimblebon, + les grands prix de je-sais-pas-où, puis tous les autres tournois... pourquoi un type de sport plutot qu'un autre ? Ce n'est pas le but de Wikipédia de faire une couverture en live des matchs... un fois le match terminé, les résultats seront dans Coupe du monde de football de 2006. Pour les live, y a la radio, la télé, internet...  Stéphane 12 juin 2006 à 18:22 (CEST)
thread_title: Vote Actu foot

message: * pixeltoo 員 12 juin 2006 à 16:15 (CEST)
replies: text: Humm... tout les mois y a un truc incontournable. Roland Garros, puis la coupe du Monde, puis le Tour de France, puis Wimblebon, + les grands prix de je-sais-pas-où, puis tous les autres tournois... pourquoi un type de sport plutot qu'un autre ? Ce n'est pas le but de Wikipédia de faire une couverture en live des matchs... un fois le match terminé, les résultats seront dans Coupe du monde de football de 2006. Pour les live, y a la radio, la télé, internet...  Stéphane 12 juin 2006 à 18:22 (CEST)
thread_title: Pour Actu foot

message: * Désolé, je viens juste de voir le vote. C'est un événement d'intéret mondial (le plus grand évènement sportif du monde), et une actualité qui intéresse les francophones. Cette actu a été cité depuis l'ouverture. La contestation est née du fait que quelqu'un l'a déplacée dans un cadre sans vote préalable, mais la suppression complète du cadre actualité semble inacceptable. Verdy p 13 juin 2006 à 10:10 (CEST)
thread_title: Neutre Actu foot

message: # Il y a 15 489 sites (au moins) sur le web qui fournissent les résultats en direct. Pas la peine de les avoir ici aussi. C'est une encyclopédie... pas Téléfoot. Stéphane 12 juin 2006 à 16:19 (CEST)
thread_title: Contre Actu foot

message: Suite à diverses discussions à propos de l'accueil un peu froid de la wikipédia francophone par rapport aux autres versions (qui toutes souhaitent la bienvenue), je propose de remplacer :
*Wikipédia est un projet d’encyclopédie libre et gratuite que chacun peut améliorer
par :
*Bienvenue sur Wikipédia, un projet d’encyclopédie libre et gratuite que chacun peut améliorer
Moi, ça me paraît évident qu'un petit "bienvenue" est plus "sympa" et agréable quand on débarque sur la page d'accueil mais je voudrais avoir vos opinions.
=== Pour la modification ===
#  Stéphane 21 juin 2006 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Ajout d'un '''Bienvenue''' en page d'accueil ? 

message: #  Stéphane 21 juin 2006 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Pour la modification 

message: #Il y a déjà écrit Accueil en haut. On pourrait renommer l'accueil en Bienvenue sur Wikipédia en revanche. Marc Mongenet 21 juin 2006 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Contre la modification 

message: # c'est du pinaillage, comme le fait remarquer Marc Accueil est déjà plutôt un mot avenant. VIGNERON * discut. 21 juin 2006 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Visiblement, la modification a été faite. Une petite remarque : sous Firefox 1.5.0.4, les deux bandeaux violets de gauche (Visitez l'accueil communautaire et Participation & communauté) se chevauchent partiellement. Ce n'est à mon avis pas très esthétique. Il faudrait peut-être mettre un  entre les modèles Accueil/titre et Encyclopédie. Peter17 2 juillet 2006 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Retour 

message: Salut,
Dans la page d'accueil se trouve une petite zone permettant de se diriger vers la zone communautaire (Visitez aussi "L'accueil communautaire")
Le petit problème est que le texte dans l'hyperlien affiche une césure dans le mot communautaire. Il y a un blanc entre commu et nautaire :-)
J'ai beau utiliser l'option modifier de la page mais je ne vois pas comment effectuer cette petite correction.
A+
Raph
:Bonjour, la page concernée est  (protégée). Cependant, le lien semble correct : Accueil commu­nautaire. Un petit screenshot peut-être ? jd ৸ 9 juillet 2006 à 14:48 (CEST)
replies: text: (Re), apparemment ce problème n'existe pas avec tous les navigateurs. C'est OK pour Firefox mais il y a bien une césure erronée avec l'affichage de la page sous konqueror (navigateur du gestionnaire de fenêtre KDE sous Mandriva Linux). Pour un petit screenshot ... faudra attendre que je sache comment on fait ici. J'ai essayé un import du fichier en .png et en.jpg ... mais ça ne fonctionne apparemment pas:-( A+ Raph 9 juillet 2006 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Petite correction du texte dans un hyperlien de la page d'accueil 

message: Request moved to Wikipédia:Questions techniques#Request (English). Korg + + 11 juillet 2006 à 01:56 (CEST)
thread_title: Request (English)

message: Il faudrait impérativement changer le lien vers l'article concernant les attentats. Attentats du 11 juillet 2006 à Bombay a été renommé en Attentats du 11 juillet 2006 à Mumbai (la ville porte ce nouveau nom depui 1995). Merci. --Scroteau96 11 juillet 2006 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Actualité (Attentats à Mumbai) 

message: Techniquess
Astronautique - Électricité et électronique - Énergie - Industrie - Informatique - Nanotechnologie - Robotique - Télécommunications - Transports
Voilà ce qui se passe à l'Accueil... Effacez cette lettre en trop!
: Merci pour l'info ;D N'oublie pas de signer, avec ~~~~. Au fait, on met les nouveaux messages en bas de page, pas au début. Pô grave ;D Alvaro 8 octobre 2006 à 00:34 (CEST)
replies: text: ouais mais c'est comme ça. Plyd /!\ 19 octobre 2006 à 21:45 (CEST)
thread_title: Besoin d'un admin pour effacer une lettre!!!

message: Je tenais juste à saluer le magnifique travail fait sur la page d’accueil wikipédia de nos amis italiens. Oz 31 juillet 2006 à 12:17 (CEST)
replies: text: C'est très étrange les icones coupées en deux (c'est volontaire). Je préfère la mise en page des portugais page d’accueil wikipédia (l'index en bas, et l'article de la semaine en haut) ~Pyb Talk 31 juillet 2006 à 13:16 (CEST)
replies: text:  Avec les icônes par dessus à la rigueur... Sinon c'est pas laid du tout (un peu trop coloré ceci dit). L'index pour accéder au articles en bas, c'est une très mauvaise idée par contre. --Meithal 31 juillet 2006 à 15:07 (CEST)
replies: text:  Cette autre proposition me paraît tout à fait remarquable (pour un Wiki) : :it:Pagina principale/Rinnovamento 2006/Hill3. Reste  que c'est peut-être un peu trop chargé, mais il y a de très bonnes idées. Dake@ 2 août 2006 à 22:17 (CEST)
replies: text: Pour ceux que cela amuse, j'ai adapté/amélioré le cadre Italien dans le wiki français ici. Voici ce que cela peut donner pour une page personnelle.Oz 3 août 2006 à 10:00 (CEST)
replies: text:  Excellent, est-ce que la présence d'ascenseurs est causée par le modèle ? je pense que je vais utiliser ça pour un portail mais il faudrait que le contenu apparaisse en entier. Dake@ 3 août 2006 à 11:44 (CEST)
replies: text:  Oui, si tu ne met pas de parametre "hauteur_texte" il n'y aura pas d'ascenseurs. Oz 3 août 2006 à 11:53 (CEST)

text: Ce qui est bien dans la page alternative italienne c'est surtout les dégradés de couleur des arrières plans , ça donne un côté moderne. Mais pour le reste, les modèles avec un onglet modifer c'est pas fait pour les pages d'accueil puisqu'elles sont pas modifiables par le simple lecteur a priori. Dommage que chez nous l'évolution soit piégée par la grosse liste de portails et d'articles en haut de page. Tars 4 août 2006 à 15:50 (CEST)
replies: text: Oui bon c'est surtout de la déco. L'accueil doit permettre de rediriger l'internaute vers l'article qu'il cherche le plus efficacement posible. Et mettre la table des matières en haut est le moyen optimal àmha. --Meithal 4 août 2006 à 16:11 (CEST)
replies: text: Ca dépend ce que tu appelles "table des matières". Est-ce que l'article Défense et sécurité est necessaire sur l'Accueil? Je ne crois pas. Idem pour Sikhisme, Paganisme et pour tant d'autres. Tout ça c'est de l'espace inutilement perdu. </br>Si ce genre de liste d'articles était utile à la navigation, ça se saurait. Hors, il suffit de voir les deux plus gros accueils ( et ) pour se rendre compte que ça n'a aucune utilité puisqu'ils n'ont rien de tel. Tars 4 août 2006 à 17:04 (CEST)

text: L'accueil italien passe très mal avec Opera
Moi j'aime bien celui de Arzach. Facultatif 9 août 2006 à 01:10 (CEST)

text: Je trouve aussi que cette page est beaucoup plus fonctionnelle que l'actuelle. Elle met aussi plus en valeur les sections « Lumières » et « Actualités » qui disparaissent complètement dans la solution actuelle. Certe elle est moins « joli » mais la solution de Arzach à laquelle ont ajouterais les icones à la place des puces devant les portails serais vraiment convivialle et toujours autant fonctionnelle. Donc +1 --Elemïah • 9 septembre 2006 à 21:07 (CEST)
thread_title: Page d'accueil Wikipédia Italien

message: Certains skins (ex : Nostalgie) ne fournissent pas de lien vers les préférences individuelles. si on n'en trouve pas un facilement, soit sur la page d'accueil, soit sur la page perso, il devient très difficile d'en changer à nouveau. Camion 6 août 2006 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Lien vers les préférences sur la page d'accueil 

message: J'ai cherché "people google" ou "people earth" sur http://images.google.fr :
HUMAINS s'associe plus facilement à sciences HUMAINEs que chapeau de remise de DIPLOME ou HOMME de Vitruve de LEONARD DE VINCI, non ? (je veux dire que qu'en je vois l'Homme de Vitruve, je pense à ANATOMIE ou Léonard de VINCI...)
*http://www.grist.org/comments/soapbox/2005/10/27/people_earth.jpg
*http://www.scjohnson.com/family/images/holding_globe.gif
*http://www.pdservices.com/PeopleGlobe.jpg
*http://www.glyconutritionalsales.com/people%20earth.gif
Assez proche de Logo_sociology.jpg : 
Michel BUZE 3 septembre 2006 à 13:15 (CEST)
replies: text: Si le point de vue de certains quant à l'Homme de Vitruve se limite à une vision de l'anatomie c'est que ces personnes n'ont jamais compris le sens de cet oeuvre. C'était avant tout pour Léonard de Vinci le moyen d'inclure un certains nombres de lois universelles sur une proportion humaine. De même, il s'agit bien d'un symbôle universelle en ce qui concerne l'être Humain. D'autre ce sont déjà posé cette question en voulant symboliser notre espèce auprès d('/e) (im)possibles vies extraterrestres et devinez ce qu'il ont choisis??? L'Homme de Vitruve... et ils y ont réfléchis bien plus que nous. En tout cas le grab hat ne symbolise pas la catégorie... --LudoR./mail 4 septembre 2006 à 20:13 (CEST)
thread_title: des HUMAINS et un globe terrestre ? 

message: *
*
Michel BUZE 6 novembre 2006 à 19:13 (CET)
thread_title: Et ça ?

message: Ne devrait-on pas reclasser la liste des pays du monde dans la même catégorie que la géographie (ou l'histoire éventuellement) mais pas dans les sciences de la terre ?
:Bien d'accord, les pays sont des créations artificielles n'ayant pas grand chose à voir avec la nature terrestre. --Pgreenfinch 18 août 2006 à 16:33 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord, le découpage des terres avec des lignes frontalière relève plus de l'histoire et de la politique même s'il est vrai que l'on parle parfois de "frontières naturelles" (fleuves, chaînes montagneuses, lignes côtières), elles ne sont que des justifications aux guerres de conquêtes. Je suis étonné d'ailleurs qu'on ait pu faire un tel classement. La liste des pays doit figurer "à cheval" entre histoire et géographie politique.--Sonusfaber 21 août 2006 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Reclasser la liste des pays du monde 

message: Bonjour,
Dans la catégorie Sciences de la Terre, je suis étonné qu'aucun lien ne renvoie directement au portail Sylvipédia. Certes, on parle peu de la forêt, mais la filière bois (ensemble des personnes et entreprises travaillant le bois depuis la forêt jusqu'aux entreprises de transformation) représente le cinquième marché mondiale devant les céréales et le sucre. Autre exemple, cette filière emploie en France davantage de personnes que la filière automobile. 
De plus, notre socièté se tourne de plus en plus vers la forêt et est attentive à ce qui s'y passe (apparition des écolabels spécifiques à la forêt par ex). 
Je pourrais encore argumenter pendant des heures mais je pense que cela suffit. 
C'est vrai que le portail n'est pas très développé et que visiblement il n'y a pas une communauté qui s'en occupe (je dis visiblement car je ne suis contributeur que depuis peu de temps, je cherche d'ailleurs des camarades de jeu), mais je pense quand même que cela manque. De plus, les articles pouvant dépendre de ce portail sont nombreux. A mon sens, les articles sur la tronçonneuse ou encore le sanglier appartiennent pleinement au monde de la forêt (tout en pouvant rentrer en paralléle dans d'autres catégories, bien sûr). 
Au plaisir de vous lire,
Siocnarf 23 août 2006 à 17:50 (CEST)
replies: text: Bonjour, en fait pour ma part le lien vers le portail a sa place dans la rubrique, dès qu'il sera plus fourni et solide, je pense que nous sommes d'accord. Vous trouverez certainement des gens intéréssés dans l'historique du portail ou des portails liés, puisque la page de projet n'existe pas encore, n'hésitez pas à les contacter. Bon travail et prévenez-nous ici dès que le projet aura pris son envol. Ficelle 23 août 2006 à 22:52 (CEST)

text: Avec tout le désagrément qu'il y a à dire «non» à quelqu'un qui fait un utile travail de constructoin d'un portail et qui prend certainement le sujet très à coeur, je regrette de penser que la Sylviculture n'est pas un sujet assez important pour figurer sur la page d'accueil. Je donne donc un avis défavorable à son inclusion dès cette première page. Désolé ! Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[Portail:Sylvipédia|Sylviculture]] 

message: Je viens de passer cinq à dix minutes à cliquer de ci de là pour retrouver la motivation de la protection et surtout avoir une idée de l'ordre de grandeur de la date où celle-ci pourrait expirer.
J'ai bien noté que selon Discussion Wikipédia:Accueil principal/Protection des discussions anciennes n'avaient pas abouti à un consensus pour la protection ; sur la fin cette page, on apprend d'ailleurs que suite à une épidémie de vandalisme, une protection provisoire avait été mise en place en mars 2005, puis levée au bout d'une dizaine de jours.
Peut-on me fournir un lien vers la décision de protection actuelle, je ne l'ai pas trouvé (je n'ai pas non plus fouillé toutes les archives - ce genre de choses DEVRAIT être très en évidence de toutes façons) ? (Et si non, peut-on lever la protection ?) Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 10:38 (CEST)
replies: text: on ne peut pas déprotéger l'accueil en raison des nombreux vandalismes. De plus les modèles inclus dans l'accueil sont éditables, donc il n'y a que très peu de gêne~s occasionnées par la protection. ~Pyb Talk 25 août 2006 à 10:44 (CEST)

text: Par ailleur, tu peux retrouver l'historique des protections ici, avec généralement une justification à côté. Eden ✍ 25 août 2006 à 10:47 (CEST)
replies: text: OK merci pour le renvoi aux modèles. Il n'était pas évident pour moi car (défaut de conception à mon avis), sur une page protégée, le clic sur "voir le texte source" ne renvoie PAS en bas de fenêtre une liste des modèles utilisés... Sur le fond, la protection ne me gêne plus si on peut modifier les modèles, encore que ce soit un peu embêtant qu'il soit si sportif d'y accéder. Bon je note pour référence et pour les autres lecteurs que la première partie de l'accueil peut se modifier en passant sur la page Modèle:Encyclopédie. Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 10:51 (CEST)
replies: text:  j'ai remis la première section qui explique le fonctionnement de la page d'accueil. ~Pyb Talk 25 août 2006 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Pourquoi l'accueil est-il protégé ? 

message: J'ai vu un site web basé sur un wiki, complètement indépendant de Wikipédia.org.  Y a t'il une section sur le site qui explique comment faire?  Est-ce que je suis au bon endroit pour poser cette question?
:Effectivement, tu aurais pu poser ta question sur l'Oracle qui répond à plein de questions encyclopédiques. Ici, on parle de l'accueil de Wikipedia. Mais bon, pour répondre a ta question, tu peux déjà consulter les articles Wiki et Moteur de wiki qui expliquent le principe de fonctionnement d'un wiki et listent des logiciels que tu peux utiliser pour monter un wiki. Bon courage! question et réponse transférées sur l'Oracle ce jour --Witoki 29 août 2006 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avoir son propre Wiki 

message: Bonjour, pourriez-vous traduire le logo en bas de page à gauche "A Wikimedia project" par l'expression française "Un projet Wikimedia" ? J'ai remarqué que ce logo était présent aussi sur tous les autres projets français : Wikisource, Wiktionnaire, etc. Merci d'avance. Matth97 31 août 2006 à 13:31 (CEST)
replies: text: Et c'est valable également pour le logo en bas à droite : "Powered by MediaWiki". Matth97 31 août 2006 à 14:56 (CEST)
replies: text: Ce logo dépend apparemment du moteur MediaWiki et il est le même sur tous les wikis de Wikimédia. Je suppose que c'est un choix voulu pour mettre tout sous la même enseigne. versgui 1 septembre 2006 à 14:57 (CEST)
replies: text: Oui mais rien n'empêche de tout traduire en français puisque Wikipédia se veut une encyclopédie multilingue, tout comme les autres projets. En faisant cela, on respecterait aussi la loi Toubon. Matth97 1 septembre 2006 à 15:26 (CEST)
replies: text:  Oui il faudrait traduire, mais pas pour respecter la loi Toubon qui n'a de sens que pour les Français. Dake@ 2 septembre 2006 à 12:06 (CEST)
replies: text: Alors comment faut-il procéder pour que les deux logos en bas de page soient traduits ? Matth97 2 septembre 2006 à 16:43 (CEST)
replies: text: ça doit pouvoir se faire facilement avec un javascript dégueu sur le monobook.js si on a uploadé les 2 nouvelles images. Mais le mieux serait sans doute de demander aux dev s'il n'y a pas une solution plus propre... Plyd /!\ 3 septembre 2006 à 00:33 (CEST)

text: Alors à qui faut-il demander ? Peut-on contacter la fondation à cette fin ? Matth97 19 septembre 2006 à 13:31 (CEST)
replies: text: Déjà avant de songer à remplacer ces images, il faudrait que la résolution des images proposées soit correcte et les caractères correctement lissés; le premier logo affiche un texte dont la dernière lettre est partiellement tronquée, et sur le second, le texte "motorisé" est quasiment illisible... Attention donc quand on retaille des images, wikipédia le fait mieux que vous avec des outils graphiques de base. Attention aux polices utilisées et au rendu graphique de ces polices dans l'éditeur graphique. je suggère un outil digne de ce nom pour éditer ces logos proprement (The GIMP est gratuit, laissez tomber avec les outils trop basiques préinstallés avec Windows.) Verdy p 23 septembre 2006 à 20:40 (CEST)
thread_title: Traduction du logo en bas de page

message: Voilà ce que j'ai fait, mais je ne peux les changer moi-même, je pense que c'est au niveau du logiciel même :
 Politique de confidentialité | À propos de Wikipédia | Avertissements 
Je suis d'accord que ce serait mieux en français... ©éréales Kille® | | Speak to me | en ce 17 septembre 2006 à 14:32 (CEST)
replies: text: Alors à qui faut-il demander ? Peut-on contacter la fondation à cette fin ? Matth97 19 septembre 2006 à 13:31 (CEST)
replies: text: Déjà avant de songer à remplacer ces images, il faudrait que la résolution des images proposées soit correcte et les caractères correctement lissés; le premier logo affiche un texte dont la dernière lettre est partiellement tronquée, et sur le second, le texte "motorisé" est quasiment illisible... Attention donc quand on retaille des images, wikipédia le fait mieux que vous avec des outils graphiques de base. Attention aux polices utilisées et au rendu graphique de ces polices dans l'éditeur graphique. je suggère un outil digne de ce nom pour éditer ces logos proprement (The GIMP est gratuit, laissez tomber avec les outils trop basiques préinstallés avec Windows.) Verdy p 23 septembre 2006 à 20:40 (CEST)
thread_title: Images traduites...

message: Message déplacé sur Discuter:Chiromancie. Markadet∇∆∇∆ 6 septembre 2006 à 03:57 (CEST)
thread_title:  chiromancie 

message: Bonjour!
Désolé, j'ai beau y traîner depuis un bout de temps maintenant, je suis loin de comprendre toutes les subtilités du fonctionnement de Wikipedia.
Je ne comprends pas par exemple pourquoi, quand je tape The Doors, on me dit qu'il n'y a pas d'article correspondant?
Il semblerait que ça soit à cause de MSBOT, qui aurait supprimé l'article (qui existe encore bien sûr dans l'historique).
J'ai bon? Il ne faudrait pas rétablir la version précédente?
(j'ai conscience que ce n'est pas exactement le bon endroit pour parler de ça, mais j'ai peur de n'avoir aucune réponse si j'en parle sur la page discussions de The Doors. Et je ne sais pas trop où parler de ça ailleurs... au bistro?)
--ELOdry 17 septembre 2006 à 18:28 (CEST)
replies: text: Je viens d'aller faire un tour et tout semble correct, la page s'affiche en entier, l'historique du bot dit (robot Ajoute: ca, fa). Va voir à nouveau, c'est ptete bon.--Flfl10 17 septembre 2006 à 18:38 (CEST)
replies: text: C'est moi qui est purgé le cache (j'avais le même problème). Et j'ai répondu sur Discussion Utilisateur:ELOdry. --Elemïah • 17 septembre 2006 à 18:41 (CEST)

text: ok, bien joué :)
--ELOdry 17 septembre 2006 à 18:44 (CEST)
thread_title:  The Doors 

message: sur la page d'accueil, le lien archéologie pointe vers Portail:Archeologia qui est une page inexistante.F. Le Gall 17 septembre 2006 à 21:16 (CEST)
thread_title: Lien cassé

message: Bonjour, suite à une discussion sur le bistro, je suggère de rajouter Sélections d'article qui n'a pas l'air trop connue dans  
Par ailleurs, je ne vois pas ce que [[Special:Newpage}} y fait. L'idée est bonne, mais vu la réalité de son contenu, on pourrait s'abstenir de la mettre en valeur ainsi.
Jmfayard-fauxnez 23 septembre 2006 à 23:54 (CEST)
replies: text: Double oui, tant pour l'adjonction que pour la suppression. Touriste * (Discuter) 23 septembre 2006 à 23:57 (CEST)

text: idem -- Meithal 24 septembre 2006 à 00:11 (CEST)
replies: text: Bah vous n'avez pas tort mais vous ôteriez le plaisir que l'on a, de découvrir tous ces articles en alternance sur les portails concernés. Je ne pense pas que le but de cette page soit d'être lue telle quelle. Ficelle 25 septembre 2006 à 15:23 (CEST)

text: bonjour et bon retour, pour nouvelles pages d'accord, mais l'ordre logique m'échappe, (avant c'etait l'ordre alpha) mais maintenant cela ne me semble pas plus pratique. --Julianedm |  ðΔ 26 septembre 2006 à 17:31 (CEST)
replies: text: J'ai mis dans l'ordre décroissant de ce que je trouve être le plus utile pour naviguer dans Wikipédia. L'index et les portails au début ; la liste des listes et les sélections d'articles à la fin. Si c'est pas mieux, vous pouvez remettre dans l'ordre alphabétique. Jmfayard-fauxnez 27 septembre 2006 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Sélection]] 

message: Je voulais mettre le point sur le fait que dans les discutions ou même les articles, il y avait souvent beaucoup de texte.
Je ne sais pas qui a créé le site, mais j'ai une suggestion.
Ne pourrait-on pas mettre des liens aux différents niveaux de page pour nous faire remonter directement au début ?
Et oui.. Mes doigts sont feignants :p
--lvlarie 29 septembre 2006 à 14:57 (CEST)
thread_title:  n_n 

message: Voici, un petit recensement de pages d'accueil alternatives :
* Accueil bis, Accueil bis2, Accueil ter
* Utilisateur:Anthere/Accueil, Utilisateur:Anthere/accueil, Utilisateur:Aurevilly/Accueil, Utilisateur:Gem/Accueil
* Utilisateur:Oz/Accueil (vaut le coup d'œil ;),  Utilisateur:Oz/Accueil2
* Utilisateur:Wart Dark/Accueil (logos alternatifs)
* Utilisateur:Hashar/Accueil, Utilisateur:AElfwine/Accueil, Utilisateur:Hortus/Accueil
* Utilisateur:MG, Utilisateur:MG/Accueil, Utilisateur:MG/Accueil1, Utilisateur:MG/Accueil2, Utilisateur:MG/Accueil3, Utilisateur:MG/Accueil4, Utilisateur:MG/Accueil5, Utilisateur:MG/Accueil6, Utilisateur:MG/Accueil7
* Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil, Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil2, Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil3, Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil4, Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil5
* Utilisateur:Yohan/accueil, Utilisateur:Yohan/Accueil, Utilisateur:Yohan/Accueil2, Utilisateur:Yohan/Accueil3
* Utilisateur:BM/Accueil
* Utilisateur:Delph/Accueil, Utilisateur:Kyle the hacker/Accueil, Utilisateur:Yves30/Accueil, Utilisateur:Gbog/Accueil, Utilisateur:R/Accueil, Utilisateur:Oxag/Accueil, Utilisateur:Khardan/Accueil-01, Utilisateur:Pixeltoo/accueil
*simples:Utilisateur:Emmanuel/accueil, Utilisateur:Saihtam/Accueil, Utilisateur:Helldjinn/Accueil, Utilisateur:ChtiTux/Accueil, Utilisateur:Darthbob/Accueil01, Utilisateur:Antoinou2958/Accueil
;
*liens utils: Utilisateur:Ficelle/Accueil, Utilisateur:Ficelle/Accueil2, Utilisateur:Ficelle/Accueil3
  <STyx @ 3 octobre 2006 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Un petit recensement de pages d'accueil 

message: Sondage express : 
=== Pour ou contre Wikipédia:Sélection dans  ? ===
*  Jmfayard-fauxnez 3 octobre 2006 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Sélection d'articles et "nouvelles pages" 

message: *  Jmfayard-fauxnez 3 octobre 2006 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Pour ou contre [[Wikipédia:Sélection]] dans {{m|Encyclopédie recherche}} ? 

message: *  Si ça peut attirer des contributeurs sur les nouvelles pages pour nettoyer, reprendre, corriger et plus facile d'accès pour ceux qui veulent vraiment consulter ces pages. A autant d'utilité que les modifications récentes. Stéphane 3 octobre 2006 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Pour ou contre [[Special:Newpages]] dans {{m|Encyclopédie recherche}} ? 

message: Qu'entendons nous au juste par « Sciences exactes » et quelle est la différence avec les « Sciences naturelles » ? Les sciences naturelles ne sont elles pas exactes, a fortiori les autres (de l'homme, de la société, de la Terre) ?
Il me semble plus objectif de distinguer les sciences selon leur objet d'étude, à moins de se référer à une taxonomie jouissant d'un consensus...--Éric DANÉ 4 octobre 2006 à 01:10 (CEST)
replies: text: ok, donc on doit renommer "Sciences exactes et naturelles" en "Sciences de la vie et de la Terre" ? ~Pyb 4 octobre 2006 à 09:48 (CEST)
replies: text: Je dirais, de façon la plus classique, qu'il suffirait de parler ici de sciences exactes, comme opposées aux sciences humaines et sciences sociales (par ailleurs, pas la peine de répéter de la Terre à deux reprises, ce terme se trouve déjà sur la page d'accueil, dans un autre contexte). Mais moi, je reprends ce que j'ai dit plus haut et plus tot: Une des rubriques de la page d'accueil porte un drôle de nom : technologies. Or nous savons tous, grâce à Wikipedia, ou grâce à n'importe quel Petit Robert, que les choses placées sous ce nom ne sont que des techniques! Quelqu'un pourrait, svp, corriger cette erreur? Merci d'avance, --Ziel 27 septembre 2006 à 18:29 (CEST)
replies: text:   (PS: tu peux aussi modifier la page d'accueil ;) ). ~Pyb 7 octobre 2006 à 23:54 (CEST)
replies: text: Merci:) (puis-je? hm, je le vois maintenant en t'espionant, mais je ne connaissais pas ça auparavant, tout bêtement!) Ziel 8 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Sciences exactes et naturelles 

message: Je n'ai encore jamais modifié aucun élément de la page d'acceuil, alors je ne sais pas s'il y a une procédure particulière, mais dans le doute je préfère préciser la source : List_of_Wikipedias.
SoLune 7 octobre 2006 à 19:09 (CEST)
thread_title:  229 langues ---> 250 langues 

message: Wikipédia est vraiment un outils formidable et un projet remarquable. Ma seule critique est le diktat imposé par certains de ses membres irrespectueux du principe de liberté et supprimant les nouveaux articles qui ne leur plaisent pas.
:Sans le nom de l'article je ne peux qu'être général. Le principe de liberté passe après l'objectif premier de Wikipédia qui est de rédiger une encyclopédie. Peut être que votre article n'avait pas sa place dans une encyclopédie ? ~Pyb 7 octobre 2006 à 23:51 (CEST)
replies: text: Peut-être qu'il y a aussi une mauvaise compréhension du terme "libre". "Encyclopédie libre" ne veut pas dire "encyclopédie où chacun fait ce que bon lui semble" mais bien "encyclopédie dont le contenu peut être librement réutilisable" (voir Logiciel libre). Les articles supprimés sont soit du vandalisme, soit des articles fantaisistes dans les cas les plus courant. Les cas plus délicats sont discutés ici et tout article supprimé peut être restauré en faisant la demande ici. Il n'y a donc pas de diktat mais un simple système de surveillance et de régulation de l'encyclopédie et les abus (toujours possibles) sont généralement vite repérés et corrigés. Stéphane 9 octobre 2006 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Suppressions 

message: Il est écrit sur la page d'accueil que le comité Nobel a donné un prix Nobel d'économie alors que ce prix n'existe pas : "En 1968, avec l'accord de la fondation Nobel, la Banque de Suède (Sveriges Riksbank) a institué le Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel, appelé par abus de langage « prix Nobel d'économie ». Ce prix est décerné par l'Académie royale des sciences de Suède."
Il faut corriger l'info.
Korr 10 octobre 2006 à 14:00 (CEST)
replies: text: Voila, c'est rectifié. La différence Prix Nobel/Prix de la Banque de Suède apparait dans les nouvelles. Merci Korr d'avoir fait la remarque. Stéphane 10 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
replies: text: J'ai inversé la correction et précisé (prix en mémoire de Nobel). Ce prix est connu comme prix nobel d'économie et il est décerné par la même académie que pour la physique et la chimie. Apollon 17 octobre 2006 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Fausse information !!!!! 

message: Vous pouvez rajouter page d'accueil de WIKI kurde aussi dans les autres langues s'il vous plaît. Merci :)
--Luqman 13 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
replies: text: Désolé, ça ne va pas être possible. Le wiki kurde ne vérifie pas la condition d'éligibilité pour être référencé sur l'accueil. Pour information, les wikis répertoriés en page d'accueil doivent avoir plus de 10 000 articles. ~Pyb 13 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
thread_title:  WIKI kurde 

message: Qui a fait ce site ? 
C'est bizzare je trouve....J'y comprend que dalle !
ah hum n_n. Lol
Merci de répondre
Anonyme :3
:C'est moi qui fais ce site (entre autres milliers de contributeurs...) ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 13 octobre 2006 à 19:29 (CEST)
replies: text:  Non toi tu administres :) Dake@ 13 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
replies: text: Comprendre que dalle à une encyclopédie...cela en dit long :x Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 octobre 2006 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Qui ? 

message: Les deux logos en bas de page ne sont toujours pas traduits en français malgré plusieurs demandes sur cette page et sur le bistro de Wikipédia. Est-ce que quelqu'un aurait ce grand pouvoir ? Ou doit-on continuer à prier dans le vide. Merci à celui qui nous entendra ;-) Matth97 15 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
replies: text: je crois que les développeurs ne souhaitent pas s'occuper de cela actuellement. Ils ont d'autres projets plus importants. ~Pyb 16 octobre 2006 à 13:41 (CEST)
replies: text: C'est bien dommage... Cela ne devrait pas leur prendre trop de temps. Si c'est une demande récurrente de la communauté francophone, ils finiront bien par y remédier. Matth97 17 octobre 2006 à 14:52 (CEST)
thread_title: Traduction des deux logos

message: Je le classerais plus sous loisirs... Sakharov 17 octobre 2006 à 13:26 (CEST)
thread_title:  L'ameublement est-il un art? 

message: Contexte : la récente PDD sur les jeux vidéos a au moins eu le mérite de montrer qu'il existe plusieurs points de vue pertinents, qui sont que (dsl si j'en oublie):
#les jeux videos ne sont que des jeux, donc seulement des loisirs
# ou qu'il existe des jeux vidéos qui peuvent légitimement prétendre au statut d'œuvre d'art, donc classés dans art. 
Le point de vue majoritaire des wikipédiens était le premier. Mais doit-on pour autant adopter cette catégorisation qui nie le deuxième point de vue? N'est pas aller à l'encontre des préceptes de la NPOV?
Je donne mon avis en attendant le votre : la page d'accueil doit être neutre, encore plus que les autres pages, car c'est un point d'accès au reste de l'encyclopédie. Y privilégier un point de vue semble indiquer que le reste de wikipédia le fera, ce qui est plutôt mauvais. 
Une catégorisation est un point de vue, surtout si on impose qu'un objet soit classé à un seul endroit.
Il faut donc enlever ces catégories, qui ne représentent bien souvent qu'un seul point de vue au détriment de tous les autres, même si ces derniers sont tout à fait pertinents. Et ce faisant, s'harmoniser avec en.
Sakharov 17 octobre 2006 à 13:39 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec la première partie de ce commentaire. Mais attention quant à l'harmonisation avec en. Travaillant dans le monde anglo-saxon, j'ai appris à comprendre que nos cultures n'étaient pas identiques et que donc notre façon d'appréhender le monde était parfois bien différente. Regarder comment est réalisé en, voire s'en inspirer, très bien. Mais chercher à harmoniser, be careful ! EDlove 17 octobre 2006 à 13:48 (CEST)
replies: text: Ici l'harmonisation serait une conséquence, àmha plutôt positive, mais ce n'est ni le but recherché, ni le coeur du problème :) Pas d'autres avis? Sakharov 18 octobre 2006 à 13:34 (CEST)

text: Concrètement supprimer cette grille de lecture qui n'est pas neutre. A défaut faire en sorte qu'elle soit un peu plus consensuelle : par exemple, transformer Arts en Arts traditionnels et réorganiser en fonction. Car si chacun peut avoir un point de vue pertinent sur ce qui fait partie ou non de l'art, il est difficile de contester ce qu'est un art traditionnel. Sakharov 22 octobre 2006 à 18:39 (CEST)
replies: text: Tu veux juste remplace Arts par Arts traditionnels ? Fais une proposition exacte de tous les changments que tu veux effectuer et organise un mini-vote sur cette page, un admin s'occupera des modifs. VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 19:20 (CEST)
replies: text: Non, ce n'est qu'un exemple de ce qui ne va pas. Organiser un vote pour adapter les catégories ne fera qu'imposer un point de vue dominant, sans assurer la NPOV. Autant supprimer directement cette classification. C'est la seule modif que je propose, pour le moment. Si elle ne passe pas, alors j'en proposerai d'autres :).Sakharov 22 octobre 2006 à 20:58 (CEST)
thread_title:  La page d'accueil est-elle neutre? 

message: La proposition est dans le titre, qu'en pensez-vous ? ♦ Bix? (ℹ) 17 octobre 2006 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Inclure in lien vers [[Wikipédia:Principes fondateurs|WP:PF]] dans le chapeau 

message: S.V.P., corriger le français et la mise en page de ce texte :
* ("Centre") -> (« Centre »)
* Berlin Est -> Berlin-Est
* etc.
Merci, ▪ Sherbrooke (✎) 17 octobre 2006 à 21:56 (CEST)
replies: text: Pour le "etc." tu peux le faire toi-même, les liens modifier sont faciles à trouver. Pour les deux premiers points,  ♦ Bix? (ℹ) 18 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Corriger Lumières sur... L'Alexanderplatz 

message: J'aimerais bien pouvoir passer facilement de la page d'accueil française à la page bretonne, vu que je contribue aux deux wikipédias.  Mais cette langue ne figure pas dans la liste de la page d'accueil. Normal?Shelley Konk 19 octobre 2006 à 11:06 (CEST)
replies: text: Wikipédia en breton n'a surement pas 10 000 articles qui est le seuil à partir duquel on indique les Wikipedia en page d'accueil. Sinon il y en aurait 250. ~Pyb 19 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
replies: text: 9300 et des breloques aujourd'hui. On y arrive bientôt. Alors le breton sera mentionné? promis?Shelley Konk 20 octobre 2006 à 08:14 (CEST)
replies: text: Refait nous y penser dès que ça arrive (à moins que ce ne soit automatique mais j'ai un doute). VIGNERON * discut. 22 octobre 2006 à 17:33 (CEST)
thread_title: Brezhoneg

message: c et pour un exposé
:regarde sur le lien en bleu dans le titre.  Xavier Combelle Talk 25 octobre 2006 à 12:12 (CEST)
thread_title:  le nom scientifique du [[renard]]