Discussion Wikipédia:Prise de décision/Méthode de nomination des CU et OS/Volet 2 : statu quo ou changement

message: -- Fanchb29 (discuter) 13 juin 2020 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Tendances... 

message: J'allais voter pour la première proposition mais un truc me chiffonne : qui choisit les membres du comité ? Est-ce qu'on peut espérer un semblant de parité et le principe de représentation des minorités ? — Nattes à chat [chat] 1 juin 2020 à 19:58 (CEST)
replies: text: Bonjour , les modalités de désignation du futur comité feront l’objet d’une discussion et d’un vote ultérieurs, comme indiqué ici. Il s’agira notamment de déterminer les conditions requises pour être nommé dans ce comité. J’imagine que c’est dans ce contexte qu’une éventuelle condition de sexe ou de couleur pourra être discutée. Je précise qu’il me paraît peu probable que de telles conditions soient définies par la communauté, mais sait-on jamais. Cordialement --Pic-Sou 1 juin 2020 à 20:02 (CEST)
replies: text: Nattes à chat : pourquoi ? Ce comité, s'il doit exister, n'a pas de fonction politique, mais juste celui de sélectionner de futurs OS/CU, ainsi que de traiter les plaintes en fonction des règles en vigueur. Il n'y a pas à ce titre de question de quota quand à la fonction en question, ce qui de toute manière serait compliqué à mettre en place du seul fait que cela empêcherait toute candidature individuelle mais il faudrait mettre en place des élections sur liste... --Fanchb29 (discuter) 1 juin 2020 à 20:47 (CEST)
replies: text: Sans compter qu'un scrutin de liste n'a de sens que s'il y a plusieurs listes, et je ne vois pas comment il pourra y avoir beaucoup de listes se partageant un si grand nombre de personnes intéressées par le poste... Michel421 (discuter) 1 juin 2020 à 23:10 (CEST)
replies: text:  Merci pour vos réponses, je pense que poser la questions de la représentation en amont est importante. — Nattes à chat [chat] 2 juin 2020 à 13:46 (CEST)
replies: text: Nattes à chat : le sujet est en soit intéressant, La parité et le principe de représentation des minorités peuvent en effet être intéressant mais ici, nous ne sommes pas il me semble dans une situation ou une telle assemblée serait justifiée. Et ceci pour plusieurs raisons (outre celle que j'ai déjà évoqué).D'une part, sur wikipédia il n'y a pas de possibilité de savoir qui se trouve derrière un pseudo. Vous pouvez dire être un homme, une femme, faire ou non parti d'une minorité (et même là, faut arriver à se mettre d'accord sur ce que l'on considère comme minorité ou non)... Sans que pour autant nous n'avions un moyen d'aller vérifier la réalité des informations déclarées (et cela est bien heureux).Quand vous indiquez espérer un semblant de parité et de représentation des minorités, on pourrait tout à fait dire théoriquement "il faut 4 hommes, 4 femmes et 4 représentants de minorités (par exemple)". Sur le papier, c'est tout à fait faisable. Mais en pratique, qui va aller vérifier qu'un homme est bien un homme, qu'une femme est bien une femme et que concernant les minorités chacun fait bien parti de la minorité en question ?Au passage, en quoi serait t'il justifié de mettre en avant une  partie de la communauté par rapport au reste de la communauté ? Il y a de grandes chances que l'on se retrouve quand même avec moins de 10 membres faisant parti de ce comité, donc tenter de mettre en place dans un groupe si réduit des notions de représentativité d'un point de vu sexuel/culturel/etc est plus que difficile... --Fanchb29 (discuter) 2 juin 2020 à 20:00 (CEST)
replies: text: Avant même de se demander si c’est possible, il faudrait déterminer si c’est pertinent. À ma connaissance, les volontés de paritarisme ont surtout abouti récemment à l’élection d’un arbitre fantôme au prétexte que cette personne déclarait être une femme, cela devrait inciter à privilégier le critère de la compétence à celui du sexe. Et autant, pour un comité de nature juridictionnelle, on peut envisager que des biais et préjugés des commissaires puissent influer sur leur appréciation des faits et être combattus par de la discrimination présentée comme positive ; autant pour un comité qui n’a d’autre charge que de nommer et contrôler des mandataires techniques, ce raisonnement ne tient plus la route. Cordialement --Pic-Sou 2 juin 2020 à 20:24 (CEST)
replies: text: C'est quoi, cette affaire d'arbitre ? Ce n'est sûrement pas récent ou ce n'était pas sur wp:fr. On pourrait avoir un diff ? Michel421 (discuter) 2 juin 2020 à 21:22 (CEST)
replies: text:  Voir ici, là et là. Cordialement --Pic-Sou 2 juin 2020 à 22:39 (CEST)
replies: text: la RCU (qui n'est d'ailleurs pas close), parle de l'utilisation du genre masculin par rapport à son expression en français, et la destitution est liée à sa non-participation au CAr dans la période récente ; rien de très convaincant ; cdlt Michel421 (discuter) 2 juin 2020 à 23:08 (CEST)
replies: text: A minima, on peut se dire que le choix de privilégier cette candidature en raison du sexe déclaré a permis d’élire d’une candidate qui ne l’aurait sinon jamais été. Cordialement --Pic-Sou 2 juin 2020 à 23:40 (CEST)
replies: text:  Les wikipédiens sont trop nuls pour élire de bons arbitres, mais assez bons pour être éligibles à votre comité des serviteurs de Dieu, c'est ça ? Michel421 (discuter) 3 juin 2020 à 13:58 (CEST)
replies: text: Je vous ai connu plus constructif Michel421. Binabik (discuter) 7 juin 2020 à 01:55 (CEST)

text:  Pas vraiment de réponse toute faite, mais  on peut se poser un certain nombre de questions ; bien cordialement Michel421 (discuter) 8 juin 2020 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Comment sont choisis les membres du comité de nomination ?