lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Représentation de 40 shillings

message: Je viens de poser ce bandeau pour une raison simple : cet article est incompréhensible, je ne saurais dire q'il est admissible. De plus, il me semble un tantinet POV : au hasard, le premier paragraphe de l'article intitulé "Avertissement : deux planètes différentes" qui continue avec "Cette introduction est si vraie que le mot « freeholder », si important dans le « common law », est réduit en français) à la notion anodine « d’habitant d’un lieu », par le biais du mot "alleutier", finalement dépouillé de toute substance à force d’ignorance et de mépris de la chose qu’il est pourtant sensé désigner : la culture britannique." Bref, il faut nettoyer tout ça ou supprimer. Cordialement --Bibisoul 26 décembre 2011 à 11:34 (CET)
replies: text: oui, il est possible de ramener cet article à quelque chose de beaucoup plus simple, en renvoyant de manière pertinente ce qu'il a de compliqué vers d'autres articles. Ci-après, quelques précisions préalables. Crocy (d) 2 janvier 2012 à 10:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité à vérifier 

message: Pour être intelligible, l'idée de "deux planètes différentes" doit être remplacée par une métaphore : en effet, la considération de l’intérêt commun renvoie à la différence entre deux mondes qui se côtoient, deux types de population que tout unit dans le discours mais que tout oppose au moment des décisions, les premiers étant toujours prêts à faire face à leurs responsabilités et les derniers à les fuir, et cette différence est particulièrement lisible entre les milieux français et anglo-saxon, comme le prouve notamment cet article.  Crocy (d) 1 janvier 2012 à 15:16 (CET)
thread_title: Deux planètes différentes

message: L'échange courtois de points de vues, auquel nous invite la culture britannique par l'idée de point de vue neutre, supposait de commencer le « nettoyage » de « l’ignorance-crasse » aimablement suggéré, et ce nettoyage ne peut que continuer dans la mise en place d'un article aussi important que la « représentation de 40 shilling », vieille de 582 ans, au centre du fonctionnemnt de la démocratie, dont la revendication renvoie aux deux planètes dont j’ai parlé précédemment.  Crocy (d) 1 janvier 2012 à 15:16 (CET)
thread_title: Rappel sur NPOV

message: Quant à l'effort nécessaire à l'entretien du patrimoine, au centre de l'article, celui-ci est rendu dans la tradition et le droit anglais par le mot "freeholder", communément traduit par "alleutier", notion que le wiktionnaire rend par l'idée de "habitant d'un lieu". C'est (très) réducteur. tout cela étant précisé, je suis conscient de l'immensité de l'effort qu'il nous reste à fournir pour nous élever au niveau de compréhension que suggère la culture britannique, et permettre aux Britanniques de pouvoir un jour adhérer à la CEDH. Crocy (d) 1 janvier 2012 à 15:25 (CET)
thread_title: Alleutier
Discussion:Résultats par département des élections législatives françaises de 2012

message: Salut à tous,
J'aimerai savoir si le PRG ont le met rose clair ou Jaune ? 
Personnellement je préfère rose clair car le PRG est "allié" du PS est ce dernier a pour couleur le rose. Cependant sur le logo du PRG la couleur dominante est le jaune.
Bonjour, 
je préfère le jaune (j'en suis l'instigateur !) car c'est la couleur qu'ils utilisent, peut-être est-ce moins clair mais cela correspond au parti alors le rose clair correspondrait plutôt aux divers gauches et dissidents PS.
Eco-life (d)Eco-lifeEco-life (d)
ok aucun problème.
Vincent62bsm (d) 27 décembre 2011 à 09:18 (CET)
thread_title:  Couleur PRG
Discussion Wikipédia:Administrateur/Agamitsudo

message: __NOINDEX__
Cette page de discussion est dédiée aux éventuels questions et débats relatifs à ce vote.
--Agamitsudo (d) 26 décembre 2011 à 13:35 (CET)

message: #selon le comte Ɲemoi – N’a pas besoin des outils.  Un groupe de contributeur n’ayant cessé, depuis plusieurs années, de politiser la fonction d’administrateur, je ne peux pas souhaiter au tout-venant des valeureux contributeurs d’avoir accès à ces fonctions. Tu dis que tu vas traiter « des actions que je demande aux autres (SI, copyvio, etc...) », mais tes contributions dans l’espace Wikipedia: ne révèlent (presqu’)aucune demande. Peu d’accueil aux nouveaux, aussi ; pas de maintenance régulière pouvant nécessiter des droits avancés. C’est non pour moi, tant que n’est pas explicité de besoin régulier des outils — je n’ai peut-être pas tout perçu… Bonne continuation, ce 26 décembre 2011 à 13:02 (CET)
thread_title:  Vote de Nemoi et discussion suite à celui-ci 

message: Bonjour, j'ai lu quelques votes pour des candidatures « admin. », mais je crois que c'est l'une des premières fois (à l'aune de mon expérience) que — peut-être sans conviction pour un candidat méconnu —, quelques votes sont positifs nonobstant des votes négatifs. Pour moi qui ai râlé contre cette procédure qui ne demande qu'aux « contre » d'argumenter, le fait que des votants « pour » se positionnent en réaction à ces votes me confirme dans mon opinion, m'agrée dans la prise en compte des « contre », et me fait maintenir mon vote. Asram (d) 27 décembre 2011 à 03:23 (CET)
thread_title: En passant

message: #Quelqu'un qui s'engage dans une guerre d'édition n'est certainement pas un contributeur digne d'être administrateur. Remarquez, je suis aussi fautif, mais je ne me présente pas à ce poste. — Hr. Satz 26 décembre 2011 à 22:06 (CET)
thread_title:  Vote d'Herr Satz et discussion suite à celui-ci
Discussion:Place Royale (Nantes)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rehtse (d) 26 décembre 2011 à 14:22 (CET)
replies: text: Version sans copyvio--Rehtse (d) 26 décembre 2011 à 14:50 (CET)

text: Lomita (d) 26 décembre 2011 à 19:29 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Parc national de Lobéké

message: J'ai retiré les allégations selon lesquelles les braconniers viendraient de RDC, il n'y a aucune preuve. Moi, quand j'y ai été, ils accusaient les Centrafricains, sans vraies preuves non-plus.
Pareil pour les promesses non tenues d'envoyer des renforts ou autre blabla promotionnel.
--Théo Vansteenkeste (discuter) 5 mars 2019 à 19:36 (CET)
thread_title:  modif 

message: Je propose de réunir cet article avec les autre concernant le Tri national de la Sangha.--Théo Vansteenkeste (discuter) 19 mars 2019 à 15:12 (CET)
thread_title:  Concaténation avec les autres articles partant sur le Trinational de la Sangha
Discussion:Le Coq des Bruyères/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 décembre 2011 à 19:14 (CET)
thread_title:  [[Le Coq des Bruyères]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Pour l'accès, l'adresse est là http://auteursreunis.free.fr/_WWW/_MAIN/ (simple recherche googl...) Hmoderne (d) 27 décembre 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   
==== Supprimer ====
#  aucune vrai notoriété pour ce site Web. Il y aurait un article de Libération donné en référence mais dont le lien est mort. En cache, on retrouve une mention ainsi rédigée: le très dispensable site Le Coq des bruyère. Je pense que Wikipedia peut aussi s'en dispenser. Jmax (d) 29 décembre 2011 à 07:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune vrai notoriété pour ce site Web. Il y aurait un article de Libération donné en référence mais dont le lien est mort. En cache, on retrouve une mention ainsi rédigée: le très dispensable site Le Coq des bruyère. Je pense que Wikipedia peut aussi s'en dispenser. Jmax (d) 29 décembre 2011 à 07:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A conserver: plusieurs liens mis en ligne, aucun intérêt particulier à supprimer cette page. Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 29 décembre 2011 à 07:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jardin archéologique de l'hôpital de Lisieux

message: :Lecture intéressante, liens à de bonnes sources. J'ai buté sur le mot: « suspensura » dans la section 4.1.4 Tepidarium, la traduction de l'ébauche italienne permettrait de faire un lien bleu fort à propos. le sourcier [on cause ?] 19 février 2012 à 14:54 (CET)
replies: text: ébauche créée. Merci. Pradigue (d) 19 février 2012 à 15:18 (CET)
thread_title:  Bandeau 

message: Bonjour,
Je suis à la recherche de toute nouvelle publication sur le sujet, alors merci de me contacter, certains contributeurs s'inquiétant de l'absence de nouveaux titres dans la bibliographie depuis le label. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 1 juin 2014 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Information
Discussion:Coralie Trinh Thi

message: Le court métrage Sodomites est mentionné à la fois dans la filmographie traditionnelle et dans la filmographie pornographique de cette page. 
> Est-ce voulu ? 
(ça semble étrange ! d'autant plus que l'un précise court métrage alors on se demande si l'un est un court métrage et l'autre un long métrage mais à ma connaissance, il n'en existe qu'une seule version : le court métrage dans le cadre d'une campagne anti-sida et qui a un article dédié : Sodomites (film, 1998)) Muffinmyrtille (discuter) 16 décembre 2014 à 23:14 (CET)
replies: text: --L'engoulevent [clavardage] 17 décembre 2014 à 01:31 (CET)
thread_title:  Sodomites : mentionné deux fois dans l'article ?
Discussion:Bureau d'AGE/Admissibilité

message: Proposé par : Lushie (d) 26 décembre 2011 à 19:52 (CET)
thread_title:  [[Bureau d&#39;AGE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (ou alors créer un article pour l'organe exécutif de chaque association !) -- Falissard (d) 26 décembre 2011 à 20:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (ou alors créer un article pour l'organe exécutif de chaque association !) -- Falissard (d) 26 décembre 2011 à 20:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Comité d'action syndicale/Admissibilité

message: Proposé par : Lushie (d) 26 décembre 2011 à 20:00 (CET)
thread_title:  [[Comité d&#39;action syndicale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même avis que pour l'article Bureau d'AGE. -- Falissard (d) 26 décembre 2011 à 20:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que pour l'article Bureau d'AGE. -- Falissard (d) 26 décembre 2011 à 20:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire de Gestion Réseaux/Admissibilité

message: Proposé par : — Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 décembre 2011 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire de Gestion Réseaux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Ça serait tout de même bien de motiver la demande de suppression... Hmoderne (d) 27 décembre 2011 à 12:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si on a un article pour chaque laboratoire de chaque université dans le monde, on n'est pas sorti de l'auberge ! Je ne vois pas en quoi ce labo est singulier. --Tracouti (d) 29 décembre 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si on a un article pour chaque laboratoire de chaque université dans le monde, on n'est pas sorti de l'auberge ! Je ne vois pas en quoi ce labo est singulier. --Tracouti (d) 29 décembre 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Landscape (groupe français)/Admissibilité

message: Proposé par : — Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 décembre 2011 à 20:05 (CET)
thread_title:  [[Landscape]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Discographie suffisante. Des musiciens comme Syd Matters et Arman Méliès collaborent au projet, et De Chirac joue pour Sébastien Schuller, etc. On trouve des sources secondaires : Les Inrockuptibles , , Libération , le magazine Magic , Evene . Sans parler des fanzines comme Popnews  ou W-Fenec.org . Neatnik (d) 29 décembre 2011 à 08:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Discographie suffisante. Des musiciens comme Syd Matters et Arman Méliès collaborent au projet, et De Chirac joue pour Sébastien Schuller, etc. On trouve des sources secondaires : Les Inrockuptibles , , Libération , le magazine Magic , Evene . Sans parler des fanzines comme Popnews  ou W-Fenec.org . Neatnik (d) 29 décembre 2011 à 08:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Projet regroupant des membres des groupes The Misadventures of, Sébastien Schuller (un peu plus connu) et Overhead (bof). Notoriété bloguesque pour ce groupe autoproduit et, apparemment, sans tournée chroniquée. Un de leurs morceaux utilisés comme musique additionnelle sur Rendez-vous en terre inconnue : c'est bien peu... Patrick Rogel (d) 26 décembre 2011 à 23:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Réparations/Admissibilité

message: Proposé par : — Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 décembre 2011 à 20:09 (CET)
thread_title:  [[Les Réparations]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article sans intérêt : intérêt culturel très limité, résumé d'une ligne et demi, aucune source...  Sinon, étant donné qu'il s'agit d'un roman autobiographique, je propose de le fusionner à l'article de son auteur Claude Gutman. Qu'en dites-vous ? --TiboQorl (d) 6 janvier 2012 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sans intérêt : intérêt culturel très limité, résumé d'une ligne et demi, aucune source...  Sinon, étant donné qu'il s'agit d'un roman autobiographique, je propose de le fusionner à l'article de son auteur Claude Gutman. Qu'en dites-vous ? --TiboQorl (d) 6 janvier 2012 à 22:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lieutenant Long/Admissibilité

message: Proposé par : — Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 décembre 2011 à 20:13 (CET)
thread_title:  [[Lieutenant Long]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace de monographie ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 3 janvier 2012 à 00:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace de monographie ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 3 janvier 2012 à 00:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lommsek/Admissibilité

message: Proposé par : Kokonino (discuter) 18 août 2021 à 18:06 (CEST)
thread_title:  [[Lommsek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 31 août 2021 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 31 août 2021 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Petite notoriété il y a une dizaine d'années mais pas d'albums chez de grands éditeurs ni de sources de qualité en grand nombre hormis l'analyse de Julien Baudry et quelques critiques. Kokonino (discuter) 18 août 2021 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Filip Markiewicz/Admissibilité

message: Proposé par : — Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 décembre 2011 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[Filip Markiewicz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ça manque cruellement de liage à des sources (les sources semblent exister au vu du nombre de liens externes). Il serait bon de déplacer les liens externes dans les références. Sinon, l'article est "pas trop mal" (un peu trop linéaire peut-être ?).  Par contre, la section "Analyse de l’œuvre" n'a clairement rien à faire sur Wikipédia (il faut garder à l'esprit que l'analyse d'une œuvre contemporaine manque forcément de recul). Soit la supprimer soit la changer en "description de l’œuvre" et dans ce cas en changer le contenu pour quelque chose de plus neutre. --TiboQorl (d) 6 janvier 2012 à 22:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ça manque cruellement de liage à des sources (les sources semblent exister au vu du nombre de liens externes). Il serait bon de déplacer les liens externes dans les références. Sinon, l'article est "pas trop mal" (un peu trop linéaire peut-être ?).  Par contre, la section "Analyse de l’œuvre" n'a clairement rien à faire sur Wikipédia (il faut garder à l'esprit que l'analyse d'une œuvre contemporaine manque forcément de recul). Soit la supprimer soit la changer en "description de l’œuvre" et dans ce cas en changer le contenu pour quelque chose de plus neutre. --TiboQorl (d) 6 janvier 2012 à 22:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Marquier/Admissibilité

message: Proposé par : — Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 décembre 2011 à 20:21 (CET)
thread_title:  [[François Marquier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le manque de source dans un article n'est pas un critère de suppression et n'indique en rien la notoriété de la personne. Sa fiche d'état de service si elle était publiée sur la banque de donnée LEONORE permettrait surement de sourcer certains point. Duch (d) 29 décembre 2011 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le manque de source dans un article n'est pas un critère de suppression et n'indique en rien la notoriété de la personne. Sa fiche d'état de service si elle était publiée sur la banque de donnée LEONORE permettrait surement de sourcer certains point. Duch (d) 29 décembre 2011 à 23:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources malgré un bandeau Admissibilité depuis un an, donc notoriété insuffisante. --Tracouti (d) 27 décembre 2011 à 10:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal Mathieu/Admissibilité

message: Proposé par : — Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 décembre 2011 à 20:23 (CET)
thread_title:  [[Pascal Mathieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A quelque notoriété. A fini 2ieme aux 12 de Spa. Malosse (d) 27 décembre 2011 à 16:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A quelque notoriété. A fini 2ieme aux 12 de Spa. Malosse (d) 27 décembre 2011 à 16:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il s'agit d'un article sans aucune source (premier critère), qui parle d'une personne qui n'a pas une grande notoriété au sein de son propre sport, qui est lui-même un sport assez confidentiel (second critère). De plus, il court principalement dans sa région si je comprends bien l'article ? Enfin, quand on le cherche sur Google, aucune des 10 premières pages de Google ne parle de lui (à part la page Wikipédia dont on demande la suppression), c'est un chanteur qui revient sans cesse. Bref, aucun intérêt. --TiboQorl (d) 6 janvier 2012 à 23:42 (CET)
thread_title:  Supprimer