Discussion:Politique

message: Bonjour
Que pensez-vous de ce modèle ?
Pourquoi ne pas mettre les modèles pays ? Exemples : , .
À discuter sur le projet, @ +, — Lib=Bleue — bla bla 22 avril 2007 à 19:05 (CEST)
thread_title: Modèle

message: Tous les IP ne sont pas d'horribles méchants. En l'occurrence, les dernières modifications par des IP étaient plutôt pertinentes. En particulier, on eut difficilement qualifié de "spam" un lien vers un papier de synthèse d'un prof de Sciences Po sur cette page consacrée à la politique. C'est même plutôt bienvenu (il faudra juste ajouter la référence exacte, pour le jour ou le lien sera brisé).--EL 11 mars 2007 à 12:23 (CET)
thread_title:  Un peu de modération 

message: Peut-on avancer l'idée que dans cet article d'encyclopédie, parvenir à ne pas citer Arendt mais mentionner Sarkozy TV et la Ségosphère est une forme d'exercice de style ? 85.216.78.129 25 juillet 2007 à 23:01 (CEST)
replies: text: Remarque pertinente... et marrante... cela traduit malheureusement probablement une qualité médiocre plus qu'autre chose. Kelson 25 juillet 2007 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Suggestion 

message: J'ai violemment restructuré l'article qui n'était qu'une collection d'une douzaine de sections mises plus ou moins dans le désordre au grès des ajouts des uns et des autres.
*J'ai regroupé les éléments au sein de trois grands thèmes : 1) L'organisation du pouvoir (régimes politiques et institutions) 2) L'accession au pouvoir et la vie politique, qui évoque les questions de l'opposition, des élections, des partis politiques, etc. 3) L'exercice du pouvoir, qui traite de l'action politique. Et organisé des sous-parties (moins achevées).
*Restait la partie inachevée sur les grands penseurs politiques que je laisse à part. Comme ce n'est pas un article sur l'Histoire de la pensée politique, il faudrait mieux dispatcher les idées de ces penseurs de manière intelligente par thèmes : la théorie du pouvoir, l'organisation du pouvoir, etc. Ce n'est pas encore évident. A creuser.
*La majeure partie des sections n'étaient que des listes de liens non rédigés, preuve que, malgré le plan apparement fourni, tout reste à faire sur cet article pourtant essentiel !! J'ai finalement écrit qques ébauches de textes dans plusieurs sections.
*Au passage, j'ai ajouté quelques notions (Etat unitaire/fédéral, multipartisme, majorité/opposition,, alternance, etc.).
Bon, le chantier de cette ébauche ne fait que commencer. Bon courage à tous ! --Dauphiné (d) 3 septembre 2008 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Restructuration en profondeur de l'article 

message: Bonjour,
Suite à cette discussion, nous avons le plaisir de vous informer que l'équipe 12 du Wikiconcours de mars 2009 envisage de remanier en profondeur cet article en mars et avril prochain, avec l'aide de tous ceux qui le souhaitent, bien évidemment, et conformément aux règles de Wikipédia en général, et du concours en particulier.
Bien sincèrement,
--Christophe Dioux (d) 21 février 2009 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis de travaux 

message: Le plan est complètement déséquilibré, actuellement on a un TI en première section sans sources liées. Puis, comme dit plus haut ici en pdd, un plan qui porte sur le pouvoir (pertinence ici ???) :
1) L'organisation du pouvoir (régimes politiques et institutions)
2) L'accession au pouvoir et la vie politique, qui évoque les questions de l'opposition, des élections, des partis politiques, etc. 
3) L'exercice du pouvoir, qui traite de l'action politique. Et organiser des sous-parties (moins achevé).
Le TI doit être sourcé et inclus dans l'article principal (Philosophie). Pour le plan, je propose de suivre plutôt les articles de WP (cf. modèle de droite) :
# Étymologie
# Histoire (à voir avec la section Philosophie  ? )
# Idées 
# Science 
# Philosophie 
# Sociologie 
# Campagne
L'introduction est à revoir complètement et à réduire de préférence en attendant que l'article ait une structure en sections adéquates. On peut s'inspirer de l'article sur en: (peut être). Je conseille fortement d'aller voir d'autres encyclopédies pour se faire une idée d'article. Mis à part cela, je ne suis pas spécialiste mais voila mes deux centimes . — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini ...] 24 mars 2009 à 17:32 (CET)
replies: text: Finalement, l'index thématique du Portail:Politique donne aussi des indications sur un plan  — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini ...] 24 mars 2009 à 17:58 (CET)
replies: text: Oui et non pour ta proposition de plan (je ne sais d'ailleur si elle tient toujours). Enfin, plutôt non, sauf si on créé un contenu adéquat pour chaque partie mais ce contenu n'existe pas, et encore ce plan un peu pré-formaté ne convient pas. Par exemple, les idées et la philo politique sont largment redondantes. etc. En fait, ce n'est pas par conservatisme, mais le plan auquel j'étais fini par arriver (en restructurant un article très faible au départ) me semble assez structurant car il distingue les différents aspects de la politique : 1) Les régimes et institutions politiques (grands traits communs : types de pouvoirs, concentration/séparation des pouvoirs, typologie des régimes, réflexions..) 2) La vie politique (élections, partis, campagnes, carrières, médias, acteurs pol). La sociologie s'intègre par là. 3) Les politiques (= l'action de l'Etat à travers ses institutions plus "administratives") au moins mentionner les politiques économiques, culturelles...). S'ajoute à celà A) l'histoire des idées politiques qui est une matière large qui recouvre la philosophie politique (Platon, Hobbes, Locke, Montesquieu, Marx... pour ne citer que qques grands et encore ceci seulement dans la philo politique occidentale..). Ca recouvre Idéologie pol et Théoriciens. B) La Science politique, effectivement (historique rapide, grandes instututions, grands chercheurs, grands thèmes. Mais il doit y avoir un article spécialisé sur le sujet).--Dauphiné (d) 26 mars 2009 à 09:46 (CET)
thread_title:  Apposition du bandeau "À recycler" 

message: Bonjour,
J'arrive dans cet article, et je vois qu'il est à recycler depuis longtemps. La raison profonde est probablement qu'il n'a pas encore intégré ce qui devrait guider de plus en plus les politiques, de droite comme de gauche, dans tous les pays du monde, au cours de ce siècle, à savoir les questions de développement durable. Il s'agit de questions hautement politiques, comme on peut en juger dans l'article politique européenne de développement durable. Je conseillerais de méditer ce passage de l'évangile : « Celui qui met la main à la charrue et regarde en arrière n'est pas fait pour le Royaume de Dieu » (Lc, 9, 62) (beaucoup de religions devraient se retrouver dans ce principe). Il faudrait donc lire ce que les futurs politiques apprennent dans les écoles supérieures sur le développement durable. Par exemple, on peut lire attentivement la description de la chaire développement durable de Sciences Po Paris. Pautard (d) 6 février 2011 à 10:19 (CET)
replies: text: Merci pour cet remarque. Cependant, je la trouve très judéo-chrétio-franco centrée pour la Wikipédia francophone. Au prime abord, je ne suis pas convaincu que les Américains des États-Unis, les Chinois, les Russes, les Serbes, les Afghans, les Érythréens, etc, etc, etc considèrent le développement durable comme des questions hautement politiques. Je serais curieux d'avoir les références de deux bouquins qui disent en clair Le développement durable guide les politiques, de droite comme de gauche, dans tous les pays du monde, au cours de  siècle. Il faudrait de plus préciser si la remarque pour ou non sur le XXIème siècle. Cordialement. --Bruno des acacias 6 février 2011 à 10:45 (CET)
replies: text: Personnellement, je suis plutôt sceptique. Le développement durable n'est pas une notion tant politique qu'économique : elle vise davantage à l'établissement d'un système de production et de distribution compatible avec les ressources propres à l'écosystème qu'à l'instauration d'un régime constitutionnel particulier. D'ailleurs les principales applications qui en résultent concernent essentiellement les entreprises : quotas de co2, labels verts etc. Par contre, une place pourrait certainement être accordée à l'écologie comme force et idéologie politique (il y a de belles analyses d'Habermas sur l'avènement des partis verts au cours des années 80). En outre, la mention à recycler ne tient pas à ce point particulier mais à un constat d'ensemble : l'article reste globalement insatisfaisant. J'ai commencé à entreprendre un travail de refonte il y a deux ans, mais que je n'ai pas eu le temps de le mener totalement à bien : une large part de l'article se résume à une collection d'ébauches.. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 6 février 2011 à 13:24 (CET)
replies: text: Merci pour la rapidité de vos réactions. Je ne pense pas que le développement durable soit judéo-chrétien centré, puisqu'il a été introduit par la société civile et les écologistes, qui n'étaient pas particulièrement chrétiens. Il n'est pas davantage francocentré, puisque la commission Brundtland qui l'a défini ne comprenait pas un seul Français ! Je parle bien du . Cela étant, je comprends que ma remarque a dû être perçue comme telle, mais ce n'est qu'une résonance personnelle d'un concept global. Quant à la dimension politique, vous la percevrez facilement en lisant la nouvelle section que j'ai créée dans l'article. Cordialement. Pautard (d) 6 février 2011 à 16:11 (CET)
thread_title:  Intégrer la notion de [[développement durable]] pour revoir le plan de l'article 

message: Voilà ce que je propose :
# Faire de cette page une page dite d'homonymie, donc de désambiguïsation entre les pages ayant le terme « Politique » dans leur titre
# Créer un article Politique générale d'une nation par scission du présent article
# Fusionner dans l'article Pouvoir politique le contenu du présent article qui concerne l'exercice du pouvoir politique
# Créer un article Politique générale d'une entreprise
# Créer tout autre article nécessaire portant sur un sujet désigné par le terme de « Politique »
# Le premier article porterait sur le rôle d'une politique générale dans la vie d'une nation, la classification des différentes politiques par famille dans les sciences humaines, l'histoire de ces familles à travers les âges.
Ce recyclage repose sur la conviction que la politique est plus un thème général qu'un sujet précis à traiter dans un seul article, que le thème est si vaste, si complexe et si ouvert à la polémique qu'il faut le scinder en autant de sujets aussi précis que nécessaire. Un article portant sur la politique générale des nations en matière d'environnement pourrait par exemple être créé, qui porterait uniquement sur quelles nations ont fait quoi et comment pour protéger, l'eau, l'air, le feu et la terre. Cordialement. --Bruno des acacias 6 février 2011 à 18:39 (CET)
replies: text: Hmm… Je suis plutôt favorable à une scission, mais telle que présentée, il me semble qu'elle ne fait que déplacer le problème. En l'état, la quasi-totalité de l'article devrait être rebasculée vers Pouvoir politique  : comme c'est avec cette acception en tête que je l'ai conçu, une telle clarification est bienvenue. Par contre est-ce que l'on n'ouvre pas une boîte de pandore en créant Politique générale d'une nation ? La liste des politiques concernées risque d'être innombrable : développement durable, privatisation, laïcité, exception culturelle… Je vois mal comment on pourrait faire émerger un article d'une telle coalition hétéroclite. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 6 février 2011 à 19:22 (CET)
thread_title:  Proposition de recyclage de Bruno des acacias 

message: # Page d'homonymie : il existe déjà la page politique (homonymie), mais elle est incomplète. Je vous propose de la compléter (il manque en particulier les liens vers politique de l'Union européenne et politique européenne de développement durable). Je conserverais quand même un article politique comme dans la Wikipédia anglophone (:en:politics).
# Article politique générale d'une nation : un coup d'œil dans la Wikipédia anglophone montre que les anglophones ont créé des articles pour les politiques de nombreux pays. La Wikipédia francophone n'a que très peu d'articles de politique par pays. Pour la France, politique de la France redirige vers l'article Vie politique en France depuis 1958, qui d'une part ne reprend pas l'histoire politique de la France (ce serait un article à créer), et d'autre part présente principalement les partis politiques et peu le contenu de leur politique.
# Fusionner dans l'article Pouvoir politique le contenu du présent article qui concerne l'exercice du pouvoir politique : oui, mais il faudrait conserver un résumé, quitte à mettre une loupe article détaillé vers pouvoir politique
# Créer un article Politique générale d'une entreprise : il existe déjà un article gouvernement d'entreprise qui reprend certains concepts de responsabilité sociétale des entreprises. Cela ne me paraît donc pas nécessaire.
# Créer tout autre article nécessaire portant sur un sujet désigné par le terme de « Politique » : pourquoi pas, en particulier on pourrait créer des articles pour les politiques de nations particulières. Mais pour les nations de l'Union européenne, il faudrait conserver une certaine cohérence.
Cordialement. Pautard (d) 6 février 2011 à 19:51 (CET)
replies: text: Merci pour cette analyse. Elle confirme que les sujets qui forment la politique sont nombreux et variés, qu'un nombre conséquent de pages portent sur un aspect de la politique, que certaines de ces pages se recouvrent pour partie entre elles, que certaines portent des titres obscurs et que certains sujets ne sont pas abordés. Autrement dit, que l'organisation actuelle du savoir que la Wikipédia francophone publie à ce jour sur la politique est à revoir. Cette analyse confirme en particulier que la présente page ajoute en l'état de la confusion à la confusion. Cordialement. --Bruno des acacias 7 février 2011 à 08:34 (CET)
thread_title:  Réaction à la proposition de recyclage 

message: Il serait souhaitable qu'avant de supprimer purement et simplement une section, on en discute en page de discussion. Je pense que cela fait partie des règles de savoir-vivre. Il n'est pas suffisant d'indiquer dans l'historique que le développement durable est hors sujet dans cet article. Si c'était vrai, pourquoi y aurait-t-il depuis quarante ans des partis écologistes en Europe, et pourquoi le développement durable aurait-il été initié en 1987 par le premier ministre de Norvège en arguant qu'il s'agit d'une question politique ? Pourquoi ce lien du site de l'Union européenne existerait-il ? Pautard (d) 15 mai 2011 à 10:42 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord que le développement durable est hors-sujet dans cet article. Ce thème ne vient pas expliquer le concept de « Politique ». — Riba (discuter) 15 mai 2011 à 14:22 (CEST)
replies: text:  Est-ce qu'il n'y aurait pas une omerta sur l'environnement en France ? Qui a entendu parler du rapport du député Jacques Le Guen « Protection des forêts tropicales et de leur biodiversité contre la dégradation et la déforestation », en dehors de ceux qui ont la curiosité de jeter un œil sur l'internet ? Pautard (d) 30 mai 2011 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Suppression de la section relative au développement durable 

message: Est-ce que le problème de cet article n'est pas son plan décousu ?
* Pourquoi les sections « Renaissance et sécularisation » et « s : État de nature et contrat social » ne font-elles pas partie de la section « Histoire du politique » ?
* La sécularisation n'est-elle pas un processus bien postérieur à la Renaissance () ?
* Pourquoi la section « théologie politique », qui est définie par ailleurs comme le point de rencontre entre philosophie politique et théologie chrétienne, comprend-elle des sections judaïsme et islam ?
* Pourquoi mettre sur le même plan des idéologies « douces » et actuelles (libéralisme et socialisme) et une idéologie dure du passé (fascisme), en les mélangeant dans la même section ?
D'autre part, on ne parle pas de l'écologie politique.
Pautard (d) 31 décembre 2011 à 17:20 (CET)
thread_title:  Plan décousu 

message: L'Histoire. La politique ? Cela a commencé avec la première ville. A ma connaissance je dirais Babylone. Tirage au sort ? Est-ce qu'un spécialiste peut expliquer s'il vous plaît ? Dans l'avenir, est-ce que la société sera gérée grâce à des applications informatiques et des groupes politiques spécialisés dans divers domaines de la société ? Voir positivement. Nous sommes sorti de la boue et nous tendons vers les étoiles, tous ensemble j'espère.
: La politique est ni plus ni moins que la "gestion policière" (normes sociales, encadrement) de la cohabitation territoriale : beaucoup trop de pouvoirs ont à tort été intégrés dans la notion, dans le but évident du profit... après, la raison de cette forme de parasitisme peut avoir varié au fil du temps et d'une région à l'autre, de la simple jalousie après la découverte de la réalité à la volonté d'imposer des règles empêchant le parasitisme (paradoxal, n'est-ce pas? Mais totalement cohérent si l'on tient compte d'un modèle sous-jacent organique, ce qui a toujours été le cas d'une civilisation...) --2A01:CB11:13:D700:81A9:8D61:4B2A:188B (discuter) 21 septembre 2018 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Histoire de la politique