Discussion Wikipédia:Affaire de Pierre-sur-Haute

message: Juste pour dire merci à tous ceux qui prennent le temps de faire cette revue de presse. C'est quelque chose que j’aurais aimé faire mais je n'ai du coup pas le temps. En tout cas elle sera très utile a posteriori pour voir l'ampleur que prend cette histoire. Merci à tous :) schiste 7 avril 2013 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Merci 

message: On trouve d'autres articles là. Aline Mesk (d) 7 avril 2013 à 16:44 (CEST)
thread_title:  sites en allemand 

message: Euh en tout cas je sais pas si c'est bien utile de lister tous les sites qui reprennent la dépêche AFP, ni les agrégateurs de news… FF 07.04.13 17:28 CET.
:Lister les sites qui reprennent la dépêche AFP montre l'ampleur que prend l'affaire, ce qui est le but de la revue de presse. Par exemple, mettre les sites suisses qui la reprennent montre que l'information a été diffusée en Suisse. Je pense que lister ces sites est utile, mais pas les agrégateurs de news. Christophe95 (d) 7 avril 2013 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Longue liste 

message: Bonjour,
Je pense que les différents communiqués de presse d'organisations, se veulent militants et ne font pas que relayer l'information c'est pourquoi j'avais mis le communiqué de presse de la quadrature du net à part section liens utiles; ceci dit ce n'est peut-être pas la bonne section. Après ce n'est que mon avis. Otourly (d) 7 avril 2013 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Communiqués de presse 

message: Très liée à Wikipédia la Communauté OSM a également contribué à l'effet Streisand, même si on ne peut pas bien se rendre compte des améliorations : carte du site de Pierre-sur-Haute incluant les routes d'accès.Otourly (d) 7 avril 2013 à 21:36 (CEST)
replies: text: . Ajouté dans la page. — Bouchecl (dring) 7 avril 2013 à 23:07 (CEST)
thread_title:  OSM 

message: Hi.
Pour mon école de journalisme, j'ai dû effectuer une revue de presse sur les événements des derniers jours. Le but principal n'est pas de développer l'information, mais d'étudier le traitement médiatique qui en est fait. Très frustrant à faire en 1300 signes maximum ; je n'ai ainsi pas pu préciser des infos qui me paraissent en tant que Wikipédien essentielles : le fait que c'est la Wikimedia Foundation (US) qui est l'hébergeur, le rôle de Président de la WMF de Rémi Mathis, la chronologie précise de la diffusion de l'information Je vous la mets ici juste pour info (pour manifester ma frustration, en fait, je crois ^^).
Merci à tous ceux qui enrichissent la page (qui m'a été utile) ! — Jules  Discuter 10 avril 2013 à 15:15 (CEST)
replies: text: Merci Jules, c'est bien synthétisé. J'ai aussi parlé de cette histoire à ma directrice de thèse qui pense qu'il y aurait matière à article universitaire — en tant que cas d'école de médiatisation numérique. Alexander Doria (d) 10 avril 2013 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Revue de presse 

message: :Fichier:Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI) - affaire Pierre-sur-Haute.jpg
Bonjour, 
Après ce qui s'est passé ce week-end, je me suis dit qu'une photo de meilleure qualité du siège de la DCRI ne serait pas un luxe, c'est celle que j’ai mise ici. Je l’ai prise et importée sur Commons lundi. Mais elle a été proposée à la suppression au motif qu'il n’y a pas de « liberté de panorama » en France. Soit. Quelqu'un pourrait la déplacer vers Wikipédia où elle pourra continuer à exister sous la licence adéquate ? je ne sais pas comment faire.
Merci d'avance, Nemesis III  (discuter) 11 avril 2013 à 18:35 (CEST)
replies: text: Tu peux l'importer sur WP fr via cette interface : Spécial:Téléverser. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 11 avril 2013 à 18:41 (CEST)
replies: text:  :Fichier:Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI) - affaire Pierre-sur-Haute.jpg. Christophe95 (d) 11 avril 2013 à 20:01 (CEST)
replies: text: Encore merci ! je saurai pour la prochaine fois. Nemesis III  (discuter) 11 avril 2013 à 23:24 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas certain comment la photographie peut être à la fois placée sous license CC-BY-SA 3.0 et que sa redistribution n'est pas légale, n'est-ce pas contradictoire ? Amqui (d) 12 avril 2013 à 18:49 (CEST)
replies: text: La partie "CC-BY-SA 3.0" concerne le travail photographique ; et la partie "redistribution [] pas légale" concerne le travail de l'architecte. --MGuf (d) 12 avril 2013 à 20:08 (CEST)
replies: text: Sainte Wikipedia a un article très clair sur la Liberté_de_panorama en France. Il indique que la jurisprudence interdit la reproduction, par exemple sous forme de carte postale, de bâtiments à condition  qu'ils représentent « un caractère artistique certain » et qu'il ne s'agisse pas d'une construction en série. La preuve que ces 2 derniers faits reste à apporter et à référencer. Si c'était le cas, il faudrait enlever cette image, mais ajouter un paragraphe sur le coût - public - de construction de cet immeuble et des émoluments de l'architecte, à identifier. Sur le fond, le choix de l'emplacement chez le sarkozyste Patrick Balkany était évidemment politique. Wikipedia peut argumenter que la reproduction de l'image n'a pas lieu sur serveurs situés en France, mais c'est léger.  Pas autant que J.B. QUENTIN, photographe pour LE PARISIEN / MAXPPP, qui devrait en toute bonne logique faire bientôt plus ample connaissance avec les policiers de la DCRI à cause de sa Photo sous Copyright, de même que le responsable juridique de Radio France, par exemple--Xav [talk-talk] 15 avril 2013 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Demande de déplacement de photo 

message: Il y a un entrefilet dans le Canard de cette semaine, je ne sais pas s'il faut le mentionner ? Asram (d) 13 avril 2013 à 01:18 (CEST)
replies: text: Ajouté, la forme est évidemment modifiable. Asram (d) 13 avril 2013 à 01:50 (CEST)
replies: text: Il est à mentionner, bien sûr. Merci à toi. --Nnemo (d) 13 avril 2013 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Canard Enchaîné 

message: Voir bistrot du jour. Xic[667 ]  16 avril 2013 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Questions de parlementaires publiées au JO