lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Génie et prestations/Admissibilité

message: Proposé par : Zenman [Réagir] 8 août 2009 à 10:14 (CEST)
thread_title:  [[Génie et prestations]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#C'est bon.
====Supprimer====
# Clairement hors critères --Zenman [Réagir] 8 août 2009 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Clairement hors critères --Zenman [Réagir] 8 août 2009 à 10:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Xtremsplit/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [réclamations] 8 août 2009 à 10:23 (CEST)
thread_title:  [[Xtremsplit]] 

message: Pas évident de définir la notoriété d'un logiciel. Pour l'instant, j'ai ceci : xtremsplit est le #28 sur un top 100 des utilitaires édité par 01men. Un google test montre qu'il est téléchargeable sur toutes les plate-formes connues. Les critères disent qu'il faut être cité dans la presse ou être une référence dans son domaine. Xtremsplit est-il une référence dans son domaine ? C'est bien possible, en fait. Zakke (d) 8 août 2009 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Xtremsplit ne fait pas que découper ou recomposer un fichier, il fournit également un algo de vérification MD5 car il est utilisé de façon assez courante sur des newsgroups de téléchargement de vidéo comme une alternative au format rar. De plus, il est référencé sur les principaux sites dédiés aux logiciels (01net, clubic, commentcamarche, ...) qui correspondent ici aux sources que vous cherchez (il n'y a pas beaucoup de papiers sur les logiciels dans Le Monde). ILJR (d) 11 août 2009 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Xtremsplit ne fait pas que découper ou recomposer un fichier, il fournit également un algo de vérification MD5 car il est utilisé de façon assez courante sur des newsgroups de téléchargement de vidéo comme une alternative au format rar. De plus, il est référencé sur les principaux sites dédiés aux logiciels (01net, clubic, commentcamarche, ...) qui correspondent ici aux sources que vous cherchez (il n'y a pas beaucoup de papiers sur les logiciels dans Le Monde). ILJR (d) 11 août 2009 à 12:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  non notable et absence de sources. — Calimo [réclamations] 8 août 2009 à 10:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:TuXtremsplit/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [réclamations] 8 août 2009 à 10:24 (CEST)
thread_title:  [[TuXtremsplit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  dans Xtremsplit comme Extension_XTM. ILJR (d) 11 août 2009 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans Xtremsplit comme Extension_XTM. ILJR (d) 11 août 2009 à 12:45 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  non notable et absence de sources. — Calimo [réclamations] 8 août 2009 à 10:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Groupe nilpotent

message: On lit dans l'introduction : "En théorie des groupes, un groupe est dit nilpotent lorsqu'il possède une certaine propriété : intuitivement, on peut penser qu'on peut rendre le groupe abélien par l'utilisation répétée du commutateur [x,y]=xyx^{-1}y^{-1} ."
Si cela a un sens, cela conviendrait au moins aussi bien aux groupes résolubles. Mais en fait, cela n'a pas de sens.
Marvoir (d) 8 août 2009 à 11:35 (CEST)
thread_title:  L'introduction ne signifie pas grand-chose 

message: J'évite de trop jouer à l'historien des maths dans les articles, mais peut-être qu'on peut mettre des jalons sur les pages de discussion. La notion de classe de nilpotence a été introduite par William Benjamin Fite dans son mémoire "On Metabelian Groups" (1902) d'après C. Hopkins : "Fite published his dissertation On Metabelian GroupsFite, Transactions of the Mathematical Society, Vol. 3 (1902), p. 331 et seq., in which he defined the class of a group G as the number of terms in the sequence G', G, ... , 1, where G' is the group of cogredient isomorphisms of G and each succeeding G[i] is the group of cogredient isomorphism[s] of the preceding one." (C. Hopkins, « Finite Groups in which Conjugate Operations are Commutative », American Journal of Mathematics, vol. 51, n° 1, janv . 1929, p. 35-41, première page consultable en ligne.)
On appelait alors "cogredient isomorphism" ce qu'on appelle maintenant automorphisme intérieur, donc ce que l'auteur note G' est un groupe isomorphe à G/Z(G), donc la "class" dont il parle est bien la classe de nilpotence. Marvoir (discuter) 7 novembre 2013 à 19:50 (CET)
thread_title:  Histoire 

message: Dans la section Définition le singleton de l'élément neutre est noté successivement {e} puis {1}. Je pense que c'est une simple incohérence de notation et je le corrigerai. Mais une confirmation serait bienvenue. J'attends donc un peu.--Bécassin (discuter) 7 août 2021 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Demande de précision
Discussion modèle:Palette Gouvernement Fillon I

message: Ce modèle n'établit pas de distinction entre les ministres de plein exercice et les ministres délégués comme Devedjian ou Estrosi. Hektor (d) 8 août 2009 à 12:20 (CEST)
replies: text: Tout cela est maintenant très clair avec la création de 5 palettes ! — Berdea (discuter) 23 octobre 2018 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Ministres et ministres délégués 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Cette demande de pages à fusionner a plusieurs motivations
* Elle fait suite à une scission qui n'a été discutée nulle part, et la version qui existait jusque là paraissait suffisamment claire et synthétique.
* On a maintenant 5 palettes pour toute la période Fillon, ce qui arrive à un nombre de 16 palettes dans l'exemple de Michèle Alliot-Marie ! bientôt on va « plier » l'article encyclopédique pour lire les palettes ! 
* Sur le fond, le découpage effectué est  complètement arbitraire, un « remaniement » n'ayant aucune définition juridique. pourquoi certains remaniements entraînent une nouvelle palette et pas d'autres ?
* Sur la forme mais le fond quand même, je regrette tout cette énergie dépensée, même en supposant la volonté de bien faire, pour un « gadget », pour quelque chose qui n'améliore pas les articles, pour quelque chose que la plupart des lecteurs, ceux utilisant leur téléphone portable, ne verront même pas.
Sachant que cette scission a été fait pour les autres périodes et qu'en cas de consensus je ferai les mêmes demandes pour les autres.
Tiraden (discuter) 5 novembre 2018 à 22:58 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Modèle:Palette Gouvernement Fillon I]] et [[Modèle:Palette Gouvernement Fillon II jusqu'au remaniement du 18 mars 2008]] et  [[Modèle:Palette Gouvernement Fillon II après le remaniement du 18 mars 2008]] et [[Modèle:Palette Gouvernement Fillon II après le remaniement du 23 juin 2009]] et [[Modèle:Palette Gouvernement Fillon III]]
Discussion:Caroline Avias/Admissibilité

message: Proposé par : Ollamh 8 août 2009 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[Caroline avias]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'artiste a la très bonne idée d'avoir une rubrique presse sur son site web. Cela permet de constater un certain echo dans la presse locale. Malheureusement, cela ne me semble pas suffisant aux yeux de WP:NAV. D'autres avis ? — Calimo [réclamations] 8 août 2009 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bonjour,
Je suis l'artiste.
Il m'a semblé important de témoigner de ma motivation pour rester sur WIKIPEDIA. Issue de l'école des Beaux-Arts de Nîmes, j'ai eu la chance d'avoir de nombreux professeurs prestigieux tel que: Serge Plagnol, Yves Reynier, Isabelle Vialat, Hubert Duprat. Depuis, je poursuis une démarche et une production plastique personnelle. Mon atelier à Marseille est un lieu de rencontre et de partage avec d'autres artistes comme Martine Lafon, ou Marc Chostakoff. Mon travail plastique est une lente et profonde recherche autour des thèmes sur le corps, la femme et la sensibilité. C’est une vraie quête. Bien sûr, certains des articles de presse proviennent de presse locale, mais je porte de grands projets comme l’exposition au Parlement Européen, ou plusieurs galeries à Paris. Je tiens à faire remarquer que cette année trois photos de mon travail ont été publiées dans le "Dictionnaire du Rouge" aux éditions du CNRS d'Annie Mollard-Desfour, et que je suis partenaire des Galeries Lafayette Mariage.
Les jeunes artistes ont besoin de faire parler d’eux pour aller très haut. WIKIPEDIA est une chance que j’aimerais avoir !
====Conserver====
# L'artiste Caroline AVIAS a une exposition prochaine au parlement Européen, du 14 au 17 décembre 2009. A ce titre, elle merite d'avoir sa page car c'est une jeune artiste en devenir.créateur de l'article
 doutes énormes sur la suppressibililité de l'article. HDDTZUZDSQ (d) 8 août 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'artiste Caroline AVIAS a une exposition prochaine au parlement Européen, du 14 au 17 décembre 2009. A ce titre, elle merite d'avoir sa page car c'est une jeune artiste en devenir.créateur de l'article
 doutes énormes sur la suppressibililité de l'article. HDDTZUZDSQ (d) 8 août 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Sous réserve de démonstration de l'admissibilité de l'artiste. Ollamh 8 août 2009 à 12:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ascendance agnatique d'Anne Ire de Grande-Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : ovc 8 août 2009 à 12:35 (CEST)
thread_title:  [[Ascendance agnatique d&#39;Anne Ire de Grande-Bretagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  sauf à me démontrer que l’on trouve le même schéma ailleurs. Alphabeta (d) 17 août 2009 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf à me démontrer que l’on trouve le même schéma ailleurs. Alphabeta (d) 17 août 2009 à 19:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  ou  avec Anne de Grande-Bretagne qui a tout de même déjà son arbre ascendance. --Ampon (d) 8 août 2009 à 15:15 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: # : à moins de vouloir faire exploser le nombre d'articles de WP-fr et dépasser les anglais et les allemands (on pourrait faire la même chose pour tous les souverains), je ne vois pas l'intérêt d'une telle page. Une partie du contenu se retrouve déjà dans Maison Stuart qui est plus détaillé et plus ancien de deux générations. Le contenu restant (la branche des comtes de Lennox) peut être recyclé dans Maison Stuart avec fusion d'historique, mais je préconise ensuite la suppression de la page de redirection. Odejea (♫♪) 8 août 2009 à 12:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Krzysztof Opaliński/Admissibilité

message: Proposé par :  8 août 2009 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[Krzysztof Opaliński]] 

message: Peut ètre que les intéressés qui veulent garder cette page pourraient développer son potentiel écrivain plutot que ses ayeux aux 4° degré..ovc 12 août 2009 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 14000 résultats sur google avec le nom exact + 374 sur google books + une entrée dans britannica http://www.britannica.com/EBchecked/topic/429560/Krzysztof-Opalinski pour moi, c'est . Par contre, il faut recentrer l'article : il est surtout connu comme écrivain, apparemment, pas comme ancêtre. ----  El Caro  bla 8 août 2009 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 14000 résultats sur google avec le nom exact + 374 sur google books + une entrée dans britannica http://www.britannica.com/EBchecked/topic/429560/Krzysztof-Opalinski pour moi, c'est . Par contre, il faut recentrer l'article : il est surtout connu comme écrivain, apparemment, pas comme ancêtre. ----  El Caro  bla 8 août 2009 à 13:25 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Poule noire du Berry

message: Help !
Il faudrait renommer cette page en "Poule noire du Berry".
Je viens de passer 10 minutes à trouver la bonne question dans la FAQ, laquelle m'indique d'aller sur la page à renommer puis d'utiliser la fonction "Renommer" soi-disant disponible dans le menu ou dans pages spéciales. Mais je dois avoir la myxomatose car je ne trouve nulle part trace de ce menu renommer.
<comment>Dieu que la Wikipedia est devenue compliquée</comment>. :)
--Lapin encyclopédien (d) 26 septembre 2011 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Renommage à effectuer mais je trouve pas le menu
Discussion:Mouvement antitabac sous le Troisième Reich/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 23 août 2009 à 04:09 (CEST)

message: Proposé par : Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 8 août 2009 à 14:02 (CEST)
thread_title:  [[:Mouvement anti-tabac sous le Troisième Reich]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  selon moi, malgré quelques petites erreurs de syntaxe (j'en ai corrigé quelques unes). LittleTony87 (d) 8 août 2009 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  selon moi, malgré quelques petites erreurs de syntaxe (j'en ai corrigé quelques unes). LittleTony87 (d) 8 août 2009 à 14:38 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:Christian Waldner/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 8 août 2009 à 14:17 (CEST)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Je suis un no man's land/Suppression 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 8 août 2009 à 14:17 (CEST)
thread_title:  [[Christian Waldner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 8 août 2009 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 8 août 2009 à 14:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jan Karol Opalinski/Admissibilité

message: Proposé par : 
 8 août 2009 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[Jan Karol Opalinski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ancien sénateur et haut-fonctionnaire. Il serait contemporain, on ne se poserait même pas la question de l'admissibilité. HDDTZUZDSQ (d) 8 août 2009 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ancien sénateur et haut-fonctionnaire. Il serait contemporain, on ne se poserait même pas la question de l'admissibilité. HDDTZUZDSQ (d) 8 août 2009 à 18:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Mentionné dans 11 livres dont un seul qui n'est pas en polonais. Notoriété purement locale, je ne vois pas l'intérêt d'un tel article en français. — Calimo [réclamations] 8 août 2009 à 15:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Wuaflart de la Croix/Admissibilité

message: Proposé par :  8 août 2009 à 14:26 (CEST)
replies: text: De toute évidence, c'est sourçable, ô combien, d'après la liste que vient de communiquer . Et je trouve fort dommage, que le proposant n'est pas, de lui-même, fait ce minime effort de recherche avant de proposer à la communauté la suppression d'une page qui entre parfaitement dans le cadre de l'encyclopédie. Cela fait perdre du temps à tous. --JPS68 (d) 9 août 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title:  [[Wuaflart de la Croix]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Est-ce vérifiable/sourçable, ou un gros TI en puissance ? VonTasha [discuter] 8 août 2009 à 21:28 (CEST)
replies: text: De toute évidence, c'est sourçable, ô combien, d'après la liste que vient de communiquer . Et je trouve fort dommage, que le proposant n'est pas, de lui-même, fait ce minime effort de recherche avant de proposer à la communauté la suppression d'une page qui entre parfaitement dans le cadre de l'encyclopédie. Cela fait perdre du temps à tous. --JPS68 (d) 9 août 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  certes, un traitre... il n'en reste pas moins un personnage de l'histoire qui a survécu presque 700 ans plus tard ! --Ampon (d) 8 août 2009 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  certes, un traitre... il n'en reste pas moins un personnage de l'histoire qui a survécu presque 700 ans plus tard ! --Ampon (d) 8 août 2009 à 15:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Idem proposant. Addacat (d) 8 août 2009 à 14:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sophie de France (1786-1787)/Admissibilité

message: Proposé par :  8 août 2009 à 14:37 (CEST)
thread_title:  [[Marie-Sophie-Béatrice de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  enfant de Louis XVI et Marie-Antoinette... même morte jeune, c'est un personnage dont on nous a parlé durant notre scolarité (si si, je m'en souviens !). Rôle mineur dans l'histoire de France, mais pourquoi la supprimer ?  --Ampon (d) 8 août 2009 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  enfant de Louis XVI et Marie-Antoinette... même morte jeune, c'est un personnage dont on nous a parlé durant notre scolarité (si si, je m'en souviens !). Rôle mineur dans l'histoire de France, mais pourquoi la supprimer ?  --Ampon (d) 8 août 2009 à 14:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Des quatre enfants de Louis XVI et de Marie-Antoinette, c'est amha le seul qui ne justifie pas un article à part. Fusionner serait certes une bonne solution. Mais où ? Ajouter une dizaine de lignes et un portrait dans l'article sur son père ou sur sa mère alourdirait nettement... Une autre solution serait peut-être de créer Descendance de Louis XVI et de Marie-Antoinette et de lui consacrer une section assez longue, tout en gardant un article dédié pour chacun des trois autres enfants. Addacat (d) 8 août 2009 à 15:43 (CEST)
thread_title: Neutre

message: # Pas de notoriété. Une mention/redirect dans l'article sur la mère suffira si aucun  nouvel élément n'est mis à jour. Xic [667 ] 8 août 2009 à 14:59 (CEST)
thread_title: Supprimer