Discussion:La Constitution de la sixième République, réconcilier les Français avec la démocratie/Admissibilité

message: # A wikifier, mais Montebourg est un responsable politique important, et sa 6e république a fait (un peu de) bruit. Turb 23 mars 2007 à 19:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: # -- non encyclopédique et possibilités limitées d'en faire un article AlNo (m'écrire) 23 mars 2007 à 17:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Je suis l'auteur de l'article. Ayant constaté qu'il n'existait pas d'article consacré à cet ouvrage, alors qu'il est le fruit de la réflexion de mr. Montebourg et mr. François dans l'optique de la réflexion sur les institutions de la France, il m' avait semblé pertinent de créer un article résumant brièvement l'ouvrage.
Je suis conscient qu'en période électoral, les opinions se fondent majoritairement par attachement partisan des uns et des autres.
Le but de ma démarche n'était pas de promouvoir le projet ou le programme de tel ou tel candidat,mais de signaler l'existence de cet ouvrage et d'essayer d'en décrire le plus objectivement possible l'idée.
Ce n'est pas simple je le concède, la première version (provisoire soit-dit en passant) était baclée et je regrette que cela ait pu déclencher d'aussi vives empoignades.
Mais je pense sincèrement qu'essayer de donner des pistes tendant à expliquer l'origine du débat actuel des politiques sur nos instutions n'est pas une erreur.
Ecrire cet article consacrée à ce livre qui est quelque part l'un des éléments déclencheur de ce débat dans la campagne n'était pas une faute.
On peut parfaitement approuver ou pas le contenu du livre mais je pense que ce livre mérite, tout comme Le coup d'Etat permanent de mr. Mitterrand, Mein Kamph d'Adophe Hitler, Le fil de l'épée de De Gaule, Le choc des civilisations du professeur Huntington, et j'en passe.
Tous ces livres ont fait polémiques, certain ont été jusqu'à poser les fondements de théorie ayant menés à des guerres. Aucun n'était objectif.
Pourtant tous ont un article consacré dans wikipédia... et personne ne trouve rien à y redire.
A l'argument selon lequel cet ouvrage devrait être supprimés car n'ayant pas assez de notoriété, je réponds en demandant qui parmi ceux qui avance cet argument ont lu Le choc des civilisations, connaisse l'existence de l'ouvrage de De Gaulle Le fil de l'épée ,qui avançait des idées révolutionnaires pour la manière dont on menait la guerre à l'époque  dont l'aboutissement fut réalisé par les Allemands et la Bliztkrieg, qui n'a serait qu'ouvert la première page de Mein Kamph?
Aucun de ces ouvrages n'est neutre.
On peut argumenter que ces livres ont trop d'impact comparé à cet ouvrage, mais je réponds alors qu'il suffit ne serait-ce qu'ouvrir un journal pour trouver un article où un homme politique propose une modification de la Constitution.
Le débat sur les institutions a un impact. La preuve en est ce débat.
Je pense sincèrement que cet ouvrage mérite, au regard ne serait-ce que de l'intérêt posé par la question des institutions actuellement, qu'on lui consacre un article afin de pouvoir apporter aux personnes qui se demandent quelle peut être l'originne de ce débat d'avoir une idée.
Le rôle de Wikipédia est d'être une encyclopédie.
Et un ouvrage qui est l'origine en quelque sorte du débat en cours, mérite peut-être que l'on essaye de le décrire objectivement.
Après bien entendu chacun est libre de faire sa propre opinion, mais au moins wikipédia pourra avec cet article dire : "Il y a un livre sur le sujet, il exprime l'opinion de ces auteurs, les idées contenus de dedans abordent tels et tels sujets." 
:Bonjour,
:Si j'ai proposé la suppression de l'article, c'est uniquement parce que ce livre n'a pas (encore) obtenu une reconnaissance telle qu'il mérite un article. Les livres que vous citez, eux, l'ont : ils ont été abondamment cités, commentés, ont fait l'objet de publications scientifiques, etc., ce qui leur donne un statut différent. Lorsque le livre que vous décrivez aura ce statut, il pourra alors faire l'objet d'une notice dans l'encyclopédie. Lorsque c'est le cas, il faut alors le signaler dans l'article en donnant les principales sources bibliographiques qui y font référence.
:Bien cordialement,
:-- AlNo (m'écrire) 27 mars 2007 à 12:39 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés