Discussion:GoodBarber/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:46 (CEST)
thread_title:  [[GoodBarber]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Si vous estimé que des sources comme CrunchBase, le Journal Du Net, les Echos , Mashables, Financial Times , Forbes et d’autres ne sont pas des sources secondaires fiables, alors vous pouvez supprimer la moitié des articles de Wikipedia. On aurait aussi un gros soucis à se faire pour ce qui concerne la qualité, la fiabilité de l’information en général.Par contre, il y a des milliers d’articles WP qui n’ont pas la moitié des sources que j’ai trouvé pour cet article et dont l’admissibilité fatalement n’a jamais été mise en discussion.--Fsalati (discuter) 11 octobre 2021 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Si vous estimé que des sources comme CrunchBase, le Journal Du Net, les Echos , Mashables, Financial Times , Forbes et d’autres ne sont pas des sources secondaires fiables, alors vous pouvez supprimer la moitié des articles de Wikipedia. On aurait aussi un gros soucis à se faire pour ce qui concerne la qualité, la fiabilité de l’information en général.Par contre, il y a des milliers d’articles WP qui n’ont pas la moitié des sources que j’ai trouvé pour cet article et dont l’admissibilité fatalement n’a jamais été mise en discussion.--Fsalati (discuter) 11 octobre 2021 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  CAOU, article orphelin, du hors sujet, diverses parties non sourcées qui ne peuvent sortir que directement de l'entreprise, Des liens qui semblent notables sont sponsorisés (Newsweek et Forbes France par exemple ) ou non journalistiques (Forbes), on est bien là dans une volonté de se servir de WP pour communiquer. WP:NOPUB. 
#  C'est trop faible. Trop peu d'articles centrés, pas assez nationaux, trop de références qui sont soit écrites par les créateurs ou agence PR (le FT/Brandvoice, Newsweek 2019) soit dans un contexte de promotion large (promotion de l'économie territoriale via promotion d'un de ses acteurs). Des classements, mais ça ne monte jamais en top 10 ou 3, un suivi par les sources les plus nationales (Les Echos, la tribune...) assez faible, pas de présence apparente dans les sources les plus nationales (le Figaro economie etc), pas de couverture centrée ambitieuse dans la presse internationale, ce qui fait peu étant donnée l'envergure du marché. La Tribune 2020 est intéressant, mais c'est explicitement dans un cadre régional, et les allégations un peu légères (champion mondial, mais qui mesure et comment). Peut-être prometteur, mais insuffisant pour l'instant. Je ne vois rien de solidifiant en cherchant d'autres sources par les noms de fondateurs ou le type d'activité, en français ou en anglais. Ab930 (discuter) 21 octobre 2021 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le sourçage n'est globalement pas de qualité (entre liens morts / contenus sponsorisés / sources primaires) et l'article dans un état piteux. La volonté de travestir des sources sans aucun rapport avec GoodBarber à des fins hagiographiques "Le générateur d'applications GoodBarber est utilisé dans tous secteurs d'activité, y compris par des organisations de recherche", et les passages en force répétés pour retirer le bandeau d'admissibilité sont sans aucun doute la marque d'un compte ayant un lien avec la société. Cependant, la présence de quelques sources secondaires exploitables, s'étendant sur une échelle de temps assez vaste, plus particulièrement celle de La Tribune, m'empêche d'avoir un avis plus tranché. Cordialement, Eximau (discuter) 19 octobre 2021 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Neutre