lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Musée Claude-Nicolas Ledoux d'Arc-et-Senans

message: Retrait du portail FM, ce musée n’étant pas un bâtiment maçonnique ( musée de la fm par exemple), l’éventuelle appartenance à une obédience de Nicolas Ledoux ne qualifiant pas  ce musée de maçonnique. Le portail FM étant de fait inadapté étant parfaitement éloigné du sujet. Cldt.-- KAPour les intimes 10 octobre 2015 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Portail et catégorie
Discussion:Richard Texier

message: Pour information, le texte a été retranché. La discussion a eu lieu sur le Bistro et est visible ici: Wikipédia:Le_Bistro/2_octobre_2015#Richard_Texier.2C_un_article_qui_crie_.C3.A0_l.27aide. — SF (d) 10 octobre 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Retranchement du texte
Discussion:Lycée français de San Francisco

message: cet article a reçu récemment un déluge de modifs et certaines parties posent problèmes :
* J'ai retiré les liens externes ou phrases associées du genre "venez voir le programe sur www.bidule.etc" - Voir WP:LE
* La traduction est à revoir (outil auto ou semi-auto avec relecture superficielle ?)
* Les affirmations ne s'appuyant sur aucune référence peuvent être effacées. Aucune source indépendante dans l'article. Voir WP:CVS
* La section des admissions ici et là n'est qu'une interminable liste au lieu de présenter une synthèse. 
* Une autre section au ton davantage publicitaire que descriptif. Voir WP:NOPUB
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 14 avril 2018 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Déluge de modifs et bandeaux
Discussion:Massacre de Tuman

message: Est-ce que le nom est correct ? En anglais, on parle de Tunam. Eldad (discuter) 12 avril 2016 à 20:22 (CEST)
replies: text: Je pense qu'on doit changer le nom. Eldad (discuter) 12 avril 2016 à 20:23 (CEST)
replies: text: User:Julien1978, est-ce que vous pouvez corriger le nom ici? Ça doit être « Massacre de Tunam ». Merci d'avance. Eldad (discuter) 12 avril 2016 à 21:32 (CEST)
replies: text:   Bonjour, tout d'abord, merci également de notifier l'auteur de l'article. J'apprécie toutefois que vous ayez ouvert la discussion avant de procéder. La consultation de l'historique vous aurais expliqué la raison de cette apparente différence de nom (le titre de l'article anglais étant d'ailleurs tout autre). Il s'agit d'une question de transcription. La version anglaise semble d'ailleurs erronée dans sa propre transcription comme l'indique la carte d'état major qui indique "Tuman". Treehill Opérateur - PdD 12 avril 2016 à 22:13 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai corrigé l'article sur enwiki en fonction de la carte de l'US Army. Cordialement. --Julien1978 (d.)  13 avril 2016 à 08:24 (CEST)
replies: text: Merci à tous. Eldad (discuter) 13 avril 2016 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Massacre de Tunam ?
Discussion:Phase à élimination directe de la Coupe du monde de rugby à XV 2015/Admissibilité

message: Proposé par : Ramzan (discuter) 10 octobre 2015 à 22:15 (CEST)
thread_title:  [[Phase à élimination directe de la Coupe du monde de rugby à XV 2015]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  . On ne peut pas encore savoir si une section est suffisante ou pas, donc on attend pour voir, on prend son temps, on réfléchi, on analyse, on examine, ...... ce qui est certain c'est qu'il y aura des sources sourcées, centrées, primaires, secondaires, ..... -- P.c.a.l.u.h.s.repfer (discuter) 11 octobre 2015 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . On ne peut pas encore savoir si une section est suffisante ou pas, donc on attend pour voir, on prend son temps, on réfléchi, on analyse, on examine, ...... ce qui est certain c'est qu'il y aura des sources sourcées, centrées, primaires, secondaires, ..... -- P.c.a.l.u.h.s.repfer (discuter) 11 octobre 2015 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Nacef/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Nacef]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# faible Je ne vois aucun indice de notoriété. Pas de sources, pas d'article. Puce Survitaminée (discuter) 19 octobre 2015 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible Je ne vois aucun indice de notoriété. Pas de sources, pas d'article. Puce Survitaminée (discuter) 19 octobre 2015 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hiroshi Naka/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Hiroshi Naka]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Il semble que les médias français ne portent pas souvent d'importance aux Japonais sauf si ils deviennent connus en dehors de leur pays. Par exemple pour le journal Le Monde, le scientifique Takaaki Kajita n'existe que depuis qu'il a obtenu un prix Nobel  or, il avait déjà une notoriété nationale avec le Prix Nishina. Donc quelqu'un peut avoir une notoriété nationale mais l'information n'est pas relayée du tout ou insuffisamment par les médias francophones. J'ajoute que dans aucun des articles du Monde, je n'ai pas trouvé son année de naissance. On voit bien là les faiblesses des sources en français, même pour des prix Nobel. Je suis convaincu qu'il existe de nombreuses personnes notables dans leur pays mais les médias francophones n'en parle pas. C'est pour cette raison que dans le cas d'Hiroshi Naka, l'absence de sources d'envergure en français ne signifie absolument pas qu'il n'est pas notable dans son pays. Il est réducteur de l'évaluer que du côté francophone car on de dispose pas d'une vision globale sur lui. Il serait judicieux, lorsqu'un article porte sur un sujet non francophone, qu'un ou plusieurs traducteurs chevronnés recherchent des sources, les traduisent, et qu'ensuite ces sources soient évaluées. Mario93 (discuter) 13 octobre 2015 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# *soupir* SÉRIEUSEMENT ? - DarkoNeko (mreow?) 11 octobre 2015 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # *soupir* SÉRIEUSEMENT ? - DarkoNeko (mreow?) 11 octobre 2015 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: ː#  Aucunes sources. Notoriété ? Cdlt, Ty. (discuter) z'êtes sur? 11 octobre 2015 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # : je rejoins l'avis de  : . Néanmoins, contrairement à certains doubleurs japonais dont les noms sont connus jusqu'en France, celui-ci ne semble pas avoir le même statut ici. Attention : cela ne présume en rien de sa notoriété au Japon (et donc de son admissibilité sur la Wikipédia française) ; en l'état actuel, je n'arrive tout simplement pas à la démontrer. Le Yota de Mars (discuter) 12 octobre 2015 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Barbara Ndimurukundo-Kururu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Barbara Ndimurukundo-Kururu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Elle se distingue car elle est la seule écrivaine du Burundi connue sur wikipédia à l'exception de la princesse Esther Kamatari . Mario93 (discuter) 11 octobre 2015 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Elle se distingue car elle est la seule écrivaine du Burundi connue sur wikipédia à l'exception de la princesse Esther Kamatari . Mario93 (discuter) 11 octobre 2015 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , en l'absence d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 octobre 2015 à 04:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Neïman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Neïman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Critères de notoriété non atteints pour ce chanteur. Lebrouillard demander audience 11 octobre 2015 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Critères de notoriété non atteints pour ce chanteur. Lebrouillard demander audience 11 octobre 2015 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Rostan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Rostan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données, une banque de CV ou un annuaire professionnel. --Xxxxx (discuter) 25 octobre 2015 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données, une banque de CV ou un annuaire professionnel. --Xxxxx (discuter) 25 octobre 2015 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Nivet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[François Nivet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. Il existe une source secondaire dédiée, et il a exercé quelques commandements ou postes relativement importants au cours de sa carrière. Bien sur, si l'article est conservé, il faudra l'étoffer sérieusement. Puce Survitaminée (discuter) 11 octobre 2015 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Il existe une source secondaire dédiée, et il a exercé quelques commandements ou postes relativement importants au cours de sa carrière. Bien sur, si l'article est conservé, il faudra l'étoffer sérieusement. Puce Survitaminée (discuter) 11 octobre 2015 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. En dehors de ses qualités d'officier (colonel) et de baron d'Empire, et de sa décoration relativement commune (officier de la Légion d'honneur), quels sont par exemple les sources secondaires consacrées à ce personnage ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 octobre 2015 à 04:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: J'ai trouvé cette source qui permettrait de compléter l'article s'il est conservé et d'assurer la vérifiabilité des informations. Mais ce n'est pas vraiment un gage de notoriété. Hadrianus (d) 11 octobre 2015 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pascal Noblet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Noblet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. Quels sont par exemple les travaux (articles, etc.) qui seraient consacrés à cet auteur et à ses œuvres ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 octobre 2015 à 04:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. Quels sont par exemple les travaux (articles, etc.) qui seraient consacrés à cet auteur et à ses œuvres ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 octobre 2015 à 04:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nokia 9500 Communicator/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Nokia 9500 Communicator]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour "recommandation"; voir: Cnet france : 2005, Smart Homes and Beyond: ICOST 2006 : 2006, Forensic Journal : 2007.--DDupard (discuter) 12 octobre 2015 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Appareil qui a longtemps été le plus avancé, plus complet et plus intuitif d'utilisation que le Blackberry, malheureusement Nokia le vendait très cher (+ ou - 1000€), n'avait pas d'accord avec les opérateurs  sur le modèle, et n'a pas saisi le coche du "Touch screen" des concurrents :(Google books Mobile magazine): l' article a un intérêt pour l'histoire de Nokia et de la technologie des télécommunications mobiles en général, avec peut être même un retour en grace possible de celui-ci  --DDupard (discuter) 11 octobre 2015 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Appareil qui a longtemps été le plus avancé, plus complet et plus intuitif d'utilisation que le Blackberry, malheureusement Nokia le vendait très cher (+ ou - 1000€), n'avait pas d'accord avec les opérateurs  sur le modèle, et n'a pas saisi le coche du "Touch screen" des concurrents :(Google books Mobile magazine): l' article a un intérêt pour l'histoire de Nokia et de la technologie des télécommunications mobiles en général, avec peut être même un retour en grace possible de celui-ci  --DDupard (discuter) 11 octobre 2015 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  guide pratique, un téléphone parmi d'autres. --Arroser (râler ?) 11 octobre 2015 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Observatoire du Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2017 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Observatoire du Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Pour le motif que j'ai apposé + pour le fait qu'il y ait eu recréation sans DRP moins d'un an après la première PàS et ce, sans apporter de sources convaincante, ce qui aurait dû conduire à une SI.— ALDO_CP Papote 3 mars 2017 à 07:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pour le motif que j'ai apposé + pour le fait qu'il y ait eu recréation sans DRP moins d'un an après la première PàS et ce, sans apporter de sources convaincante, ce qui aurait dû conduire à une SI.— ALDO_CP Papote 3 mars 2017 à 07:31 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Observatoire du Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Aucun argument pour la suppression. Amqui (discuter) 22 octobre 2015 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun argument pour la suppression. Amqui (discuter) 22 octobre 2015 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour répondre à la question ci-dessus, je ne sais pas pourquoi  a posé un bandeau d’admissibilité, je ne peux donc que supposer que c’est parce qu’il n’y a aucune source (depuis 2005 quand même !), qu’il semble difficile d’en trouver, y compris dans la presse québécoise, et que donc l’association semble . — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2015 à 23:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#--Seb13la (discuter) 18 octobre 2015 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:OFFTA/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[OFFTA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible : quelques petites sources ; le festival a déjà 9 ans et semble jouir d'une petite renommée. Dommage que la page ait été éditée par un CAOU. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 octobre 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible : quelques petites sources ; le festival a déjà 9 ans et semble jouir d'une petite renommée. Dommage que la page ait été éditée par un CAOU. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 octobre 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Palette Shoah en France

message: Mathglot (discuter) 11 octobre 2015 à 06:33 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: C'est quoi exactement ce qui fait la différence entre le Régime de Vichy et les Collaborateurs ? Papon comme Touvier travaillent pour le régime de Vichy, non ?--SammyDay (discuter) 11 octobre 2015 à 21:49 (CEST)
replies: text: Amha, des catégories qui se chevauchent mais qui ne sont pas identiques pour autant. Le plupart du régime de Vichy etaient des collaborateurs, certes, mais pas vice versa, n'est-ce pas?  Gabrielle Chanel est collaborateur, elle a même travaillé à Vichy (1906), mais elle n'a rien à voir avec le régime de Vichy. Mathglot (discuter) 23 octobre 2015 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Bizarre 

message: =  =  = Wikipédia:Faux-nez/Lgd — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 15 octobre 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Pour info / Rappel 

message: La palette est très grande. N'est-ce pas possible de mettre les victimes et les survivants seulement dans des catégories et des listes ? Munci (discuter) 29 novembre 2021 à 11:11 (CET)
thread_title:  Grandeur de la palette 

message: C'est mieux de fait. J'avais essayé avec v·m comme pour la palette principale mais je n'y étais pas parvenu. Bien à vous, — adel  15 août 2022 à 12:38 (CEST)
replies: text: Comme ça? Mathglot (discuter) 15 août 2022 à 21:42 (CEST)
replies: text: Oui, c'est génial, tout grand merci Mathglot ! — adel  16 août 2022 à 08:19 (CEST)
replies: text:   Mathglot (discuter) 16 août 2022 à 09:12 (CEST)
thread_title: Dernière modif