Discussion:Transport léger guidé de Nancy

message: En français, les parenthèses n'ont pas à être mises en italique... Olivier Simard-Casanova 28 décembre 2006 à 03:07 (CET)
thread_title:  Du bon usage des parenthèses 

message: Pour l'utilisateur qui a complété en italique sur l'article, il aurait été plus judicieux qu'il le fasse ici sur la page de discussion. Les articles ne sont pas des lieux de débat sur leur forme, alors que les pages de discussion si. Alors je reporte la remarque ici (en italique) :
:Il semblerait toutefois assez complexe de rendre compatible entre elles deux technologies différentes (TVR d'un côté, trolley de l'autre) (??? : le TVR de Nancy est un trolleybus !), sachant que les tracés retiendront très probablement une portion commune entre les lignes T1 et T2 (au niveau du pont Kennedy, au-dessus de la gare).
Ceci fait, je vais pouvoir répondre à la question posée... Non, le tram de Nancy n'est pas un trolley, mais un trolley guidé (il n'est pas non plus un tram au sens classique du terme). Différentes caractéristiques, et justement la présence d'un rail de guidage, le singularise par rapport à un trolley classique. Des considérations de taille, en particulier du nombre de caisse (le TVR possède trois caisses alors qu'un trolley classique ne peut imaginer en avoir plus de deux), le rendent aussi différent d'un banal trolley. La différence de caisse nécessite des aménagements de la voirie, alors que ça n'est pas le cas pour un trolley, qui peut circuler n'importe où sans qu'il soit nécessaire de toucher au bitume (il est évidemment nécessaire d'avoir des caténaires).
:En fait un trolley peut tout à fait avoir trois caisses il ne doivent simplement pas dépasser les 25 mètres de long et 2,55 mètres de large pour pouvoir rouler sur le réseau routier, tout comme le tvr d'ailleurs.
Le débat sur le statut un peu hybride du TVR de Nancy n'a pas à avoir lieu dans l'article mais dans la page de discussion. Et j'en profite au passage pour rappeler que les divers messages du genre "A FAIRE" ou "Nota : il reste donc beaucoup de questions à élucider sur ce réseau. Merci aux contributeurs qui sauront apporter des réponses !" n'ont rien à faire dans la mise en page d'un article. Wikipédia possède des règles de mise en forme précise, et il est nécessaire de les appliquer si l'on veut disposer d'un minimum d'homogénéité... Le principe du bandeau permet de donner plus de précision sur le statut d'un article, et notamment lorsqu'il n'est pas terminé (un tel bandeau existe sur l'article du tram de Nancy).
: PS : petit rajout à propos des trolleybus italiens (qui sont d'occasion)... Je ne suis pas au courant des ultimes détails de l'affaire, mais la CUGN a acheté une petite dizaine de ces trolleys à une société italienne. Sauf que les normes étant différentes, les perches de contact sont trop courtes pour toucher les caténaires. La CUGN a donc enjoint la société italienne à adapter les bus. Il semblerait (et là j'insiste sur ce terme de "semblerait") que l'entreprise ait depuis fait faillite, empêchant donc les bus d'être mis à niveau. Il semblerait également que la CUGN n'a pas payé les trolleys, justement parce que n'étant pas opérationnels. Olivier Simard-Casanova 31 octobre 2006 à 00:03 (CET)
thread_title:  Point de départ 

message: Merci pour toutes ces précisions. Je n'ai pas le temps de naviguer sur tous ces forums. Merci donc. Je ne suis pas d'accord avec l'introduction : Le tramway de Nancy désigne aujourd'hui le tramway sur pneu. Soit l'article porte sur le tramway à travers les âges (comme l'indique le titre de paragraphe sur l'ancien réseau), et l'introduction est incorrecte, soit on considère cette partie historique comme une simple allusion, auquel cas, c'est le titre de l'article qui est incorrect : Le TVR n'est pas un tramway, et le vocable tramway n'y est jamais employé, alors pourquoi utiliser ce titre ? C'est un transport hybride bi-mode, qui peut circuler en mode guidé, et à Nancy, c'est seulement en centre ville, et pour les retournements aux terminus (ce qui fait perdre 1 à 2 mn avant l'arrivée :(.  On voit couramment le TVR à Nancy dans n'importe quelle rue, pour des raisons que j'ignore (les déviations de lignes sont fréquentes, pour une part des raisons) J'ai personnellement pris un tram  qui est passé par la rue Aristide Briant à Vandœuvre, ce n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler un site propre, ni même un tant soit peu aménagé! De même, pendant toute une journée, les trams sont montés à Brabois par l'avenue du Gal Leclerc, idem ! Et pour en finir avec le succès technique de ce TVR, il reste très mitigé : sa fonction de base est d'être guidé; or, c'est dans ce mode qu'il est le moins performant (ralentissement à 15 km/h dans les virages, et encore beaucoup moins sur le S à l'entrée en station gare, apparemment disposé là uniquement pour la démonstration, de même que la courbe bien plus prononcée que nécessaire à l'autre bout de la station.) Et pour moi qui le prend tous les jours, je peux dire qu'il est nettement plus confortable, et plus rapide, en mode non guidé (le rail induit des mouvements de lacet, et la chaussée est pleine de fortes irrégularités, malgré toutes les tentatives d'entretien. les nids de poules apparaissent à vitesse V. Cela fait quand même réfléchir ! On a nettement l'impression que le TVR est un trolley à caisses simili-tramway, et système de guidage ajouté. Il faut reconnaître que la construction des pistes de roulement, autant que leur entretien, ne sont pas encore au point ! On ne peut envisager une telle charge d'entretien de façon permanente ! La chaussée initiale commençait déjà à montrer des signes de fatigue avant même la mise en service commercial, au bout d'un an d'essais ! Cet été encore, a été testé un nouveau rechargement de surface avec une sorte de peinture pour colmater la granulosité grandissante, et limiter l'arrachement rapide de l'asphalte sur les parties de ligne qui n'ont pas déjà été rechapées, ce qui reste une réparation de fortune : la bande de roulement n'est pas rénovée, et devient très irrégulière, le passage des roues chassant ce produit bitumineux sur les bords de l'ornière. Et pour le succès commercial, attendons 20 ans pour faire un bilan, et voir le coût de toutes ces opérations d'entretien, et la validité finale du système. Et si dans le cas de Nancy, l'avantage final reste au TVR, ce qui n'est pas du tout prouvé (le roulement sur pneus est beaucoup plus gourmand en énergie, surtout sur chaussée classique, plus encore que sur bandes de roulement en bois ou en béton, par exemple), si l'avantage final reste à Nancy au TVR, c'est parce qu'il n'y a pas eu de travaux de voirie (il est alors non-guidé) sur la moitié de la ligne, et que les lignes aériennes étaient déjà existantes. Voilà donc de bons arguments pour ne pas se précipiter sur l'adoption rapide de nouvelles lignes de TVR. Muselaar 1 novembre 2006 à 10:23 (CET)
replies: text: et au sujet du mode de guidage, il faut se rendre compte qu'un rail central ne pourra jamais procurer la même douceur de roulement qu'une voie ferré classique : sur une voie ferrée, c'est la conicité des bandages roulant sur un rail bombé qui assure le guidage, pas les boudins qui sont là uniquement pour la sécurité. Avec un rail central, ce sont les boudins qui assurent le guidage, et le rail est plat. Le mouvement de lacet est alors inévitable. Cela induit donc une usure rapide, qui nécessite le renouvellement régulier des galets (une fois par semaine ou par mois, je ne sais plus). Autre source de dépense, que ne connaissent ni les trolleys, ni les tramways, ni les bus guidés.
Quant à la polémique sur le fait que le tram de Nancy soit ou non un tramway, il me semble que la réponse est claire : le tramway est un véhicule ferroviaire, le tram de Nancy n'est pas un véhicule ferroviaire. C'est comme si l'on cherchait à appeler fourchettes les cuillers, en prétendant que puisqu'elles servent aussi à manger... et puis, ce sont des fourchettes à une dent creuse ! Non, cette appellation est purement opportuniste. D'accord pour tram (et d'ailleurs, c'est rentré dans les usages), non pour tramway.Muselaar 1 novembre 2006 à 10:50 (CET)
thread_title:  nouvelle réponse 

message: Bonjour, cet article est pénible à lire dès lors que l'on n'est pas spécialiste. Il conviendrait de mentionner en introduction si ce mode de transport indiqué dans le titre est fonctionnel ou non en 2021 à Nancy (et ne plus employer l'expression aujourd'hui). Cordialement Sergio09200 (discuter) 14 mars 2021 à 13:13 (CET)
thread_title:  Compréhension