Discussion:Méthane

message: Question bête : si le CH4 est liquide à -164°C, il est encore gazeux lorsqu'il est transporté à -163°C, non ?
Elisa 27 avr 2003 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Méthane liquide ? 

message: Bonjour,
La section concernant le gaz naturel (énergie fossile) spécifiait : "on ne peut pas réduire la consommation" car "les énergies alternatives sont insuffisantes". C'est là une vision politique et partisane car on peut toujours réduire la consommation énergétique - question de choix économico-politique - et le faible développement des énergies alternatives n'est en rien en cause. C'est le choix politique de ne pas développer les énergies alternatives qui fait qu'on est alors "obligé" d'utiliser les énergies fossiles. ExpLib 3 décembre 2006 à 13:03 (CET)
thread_title:  Réduction de la consommation des énergies fossiles 

message: Bonjour, il me semble qu'il y a une erreur dans Les puits de méthane. En effet, on y parle de "radical hydroxyde OH-", ce qui est un contresens, puisque "OH-" n'est pas un radical, mais un ion, avec son signe "moins" caractéristique des ions négatifs. Au contraire, je pense que cette rubrique doit faire référence au radical OH. (qui se prononce "O-H-point") hydroxyle avec un l.
Sauf avis contraire, je corrige donc tous les "OH-" en  "OH.". Pour les non-chimistes, la distinction entre ces deux espèces est essentielle : en effet, le rôle et le comportement de ces deux espèces n'ont rien à voir.
--Environnement2100 (d) 7 décembre 2007 à 03:28 (CET)
thread_title:  Radical et son point 

message: --MENJON Pierre (d) 23 avril 2008 à 12:00 (CEST)
thread_title:  L'alimentation à base de soja n'est pas méthanogène 

message: Voilà bien des préconisations naïves d'écolo-qui-ne-réfléchit-pas :
"réduire sa consommation de viande (en particulier bovine)" : pourquoi donc M. Pachauri, qui cherche tant à nous culpabiliser, ne va-t-il pas précher en Inde l'élimination des millions de vaches sacrées qui éructent du méthane à longueur de journée ?
 
"réduire sa consommation de riz (voir le lien entre riziculture et l'effet de serre)" :  allez donc suggérer cela aux 2 milliards de personnes sur Terre dont c'est la nourriture quotidienne ....
 
"composter ses déchets en veillant à ce que le compost soit suffisamment aéré et drainé" : intéressant, mais quand on habite au 10ème étage d'une tour, ou en ville de façon plus générale, on fait quoi ? .81.250.142.120 (d) 31 mai 2009 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Réduire les émissions de méthane au niveau personnel 

message: a quoi peut bien servir le petit grafique "methane athmospherique, ppb" a part a nous faire peur ?
aucune reference dans le texte ,aucune explication ,dans sa langue d'origine.
serait-ce de la propagande ? ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande#Techniques_de_propagande )
:Bonjour,
:Il s'agit très clairement d'une information, par ailleurs bien documentée et indiscutablement factuelle, qui, s'agissant de représenter le taux global de  atmosphérique au cours du temps, trouve toute sa place dans un paragraphe consacré aux variations du taux de  atmosphérique ces derniers temps. Omettre cette information, en revanche, aurait pu passer pour de la propagande : c'est sans doute pour cela qu'elle figure ici.
:Cordialement--Bob Saint Clar (d) 18 décembre 2010 à 14:33 (CET)
thread_title:  Gaz a effet de serre 

message: désolé mais à la lecture de l'article méthane un néophyte comme moi ne trouve pas réponse facile à la question :
:- et sur ma cuisinière à gaz, la flamme est à quelle température ?
:merci de compléter ou de m'orienter...
--JjMeric (d) 30 mai 2011 à 22:53 (CEST)
thread_title:  question bête : à quelle température brûle-t-il ? 

message: Dans la section « Origine des émissions», la sous-section ruminants ne s'intéresse qu'au bétail (ruminants d'élevage) passant sous silence le rôle des ruminants sauvages. Celui des camélidés, bien que non ruminants mais possédant aussi un rumen, n'est pas non plus étudié. 89.157.242.234 (discuter) 21 décembre 2015 à 21:19 (CET)
thread_title:  Origine des émissions 

message: Bonjour,
Il est indiqué dans le paragraphe d'introduction que "Sa durée de vie est assez brève — moins de dix ans — ".
Ne faudrait-il pas plutôt utiliser le terme de demi-vie, c'est-à-dire que la moitié d'une quantité libérée est détruite en une dizaine d'années ?
:Oui, mais ce n'est pas trop grave, car la durée de vie moyenne n'est pas supérieure de beaucoup à la demi-vie : \bar t=T/\ln 2. — Ariel (discuter) 13 décembre 2016 à 22:06 (CET)
thread_title:  Durée de vie et PRG du méthane 

message: @ Jpjanuel Bonjour, il faudrait revenir à l'article publié dans Earth System Science Data et Environmental Research Letters, car le journaliste des Echos a manifestement mal rapporté l'information originale : la croissance de la concentration de méthane dans l'atmosphère n'est pas "exponentielle", elle a juste recommencé à croître depuis 2007 après une pause de quelques années. D'autre part, elle n'est pas "près de 20 fois supérieure à son niveau du début des années 2000" : 1780 ppb en 2000, 1860 en 2016 à Mauna Loa (voir graphique sur la page d'en.wikipedia. Je corrige d'autre part la formulation erronée relative à l'impact du méthane par rapport au CO2. --Cyberic71 (discuter) 14 décembre 2016 à 08:10 (CET)
replies: text: Plus généralement, le monde médiatique et même nos étudiants, malheureusement, disent « exponentiel » pour « accéléré ». C'est très agaçant mais... — Ariel (discuter) 14 décembre 2016 à 08:46 (CET)
thread_title:  Concentration de méthane atmosphérique 

message: @ Utilisateur:Lamiot : effectivement trop technique pour cet article. D'autant qu'il manque un élément essentiel : à partir de quoi le méthane est-il synthétisé ? --Cyberic71 (discuter) 28 février 2017 à 08:49 (CET)
thread_title:  Biosynthèse du méthane 

message: Une phrase comme Le méthane produit par la réaction de serpentinisation entre les péridotites et l'eau de mer dans les dorsales océaniques s'échappe normalement et est oxydé dans l'atmosphère, même s'il elle était traduite "en clair", n'a guère sa place dans une introduction :). 
:Je suis d'accord, d'ailleurs la phrase est trompeuse car ce méthane-là n'a pas plus (ni moins) de raisons de s'oxyder dans l'atmosphère que le méthane produit par d'autres sources. Je vais tâcher de réorganiser le RI. — Ariel (discuter) 17 août 2019 à 08:58 (CEST)
replies: text:  Fait, mais il faudrait sans doute revoir la mise en page générale (ordre des sections). — Ariel (discuter) 17 août 2019 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Introduction : que nul n'entre ici qu'il ne soit chimiste, géologue et biologiste :)