Discussion:Printemps arabe/Archive 1

message: Bonjour, dans l'article, il est mentionné que le massacre de Hama a été perpétré par les Saraya al-Difaah (les forces spéciales de Rifaat Al-Assad). Cependant, les témoignages (donc ne pouvant avoir valeur de référence) que j'ai disent que les Saraya al-Difaah (sous les ordres de Rifaat al-Assad) n'ont pas été impliqués dans le massacre, mais cependant les Saraya Al-Sira (sous les ordres de Adnan al-Assad) ont participé à la boucherie (cette source pour plus d'infos sur les deux groupes). De plus, la source mise est quasi invérifiable (pour un non-arabophone), et une partie des sources que j'ai trouvé n'indiquent pas l'implication des Saraya Al-Difaah (juste de Rifaat). Je laisse donc aux spécialistes des sources de ce domaine plancher dessus. J'ajoute entre temps le modèle ref incomplète. VarminUn problème? 31 janvier 2011 à 21:49 (CET)
thread_title:  [[Massacre de Hama]] 

message: Bonjour, cet article évolue, je ne sais pas trop dans quelle direction (que mettre dans les effets du tableau, et pourquoi ?). Les affirmations, comment ailleurs, doivent être sourcées. Il est question de l'Égypte comme pays où l'armée soutient le régime, ce qui n'est plus trop d'actualité ; il faudrait formuler autrement, sans doute. Sur le rôle d'Internet, ce même pays a montré récemment que le bouche-à-oreille fonctionne aussi, ce qui relativise l'importance d'internet. Ces deux dernières phrases pour expliquer les réf. demandées. Asram (d) 2 février 2011 à 01:48 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour,
 et moi même ne sommes pas d'accord sur la partie à mettre dans cette case pour l'Égypte.
Je pense que seul l'effet final est à conserver dans cet article, l'aspect détaillé étant dans l'article idoine. La question est savoir quel "volume" on garde ici, si on ne garde que l'effet final (ce qui est le cas pour la Tunisie) ou toutes les "grandes étapes". Je laisse cette question à vos avis . Hatonjan (d) 12 février 2011 à 10:18 (CET)
replies: text: Seul l'effet final, je ne sais, mais c'est un tableau, donc à mon avis il ne faudrait pas le surcharger. Turb (d) 12 février 2011 à 10:58 (CET)
replies: text: Je pense justement que la Tunisie est mal traitée dans cet article, et il faudrait revenir sur les premiers vacillements du régime, quelques jours avant sa chute. Si on veut que l'article serve à quelque chose, il faut pouvoir montrer cet ébranlement progressif qui entraîne certains régimes dans la chute et auxquels d'autres vont probablement résister. --Olevy (d) 12 février 2011 à 12:47 (CET)
replies: text: Oui, mais dans l'article, pas dans le tableau : il faudrait que ce dernier reste synthétique. Turb (d) 12 février 2011 à 12:51 (CET)
replies: text: Le tableau de l'article en anglais me semble plus instructif que s'il n'y avait que la conclusion et sur la Tunisie il est mieux renseigné que le nôtre. --Olevy (d) 12 février 2011 à 15:54 (CET)
replies: text: Si on utilise un tableau, nécessairement les informations doivent demeurer extrêmement synthétiques. Mais le tableau n’est pas la meilleure mise en forme pour ce genre d’informations, puisque l’emploi d’un tableau signifie qu’on a des informations équivalentes. Or en Égypte, l’armée conserve/prend par interim le pouvoir, selon les experts. En Égypte, on a aussi une occupation d’un lieu symbolique qui joue un rôle beaucoup plus important qu’en Tunisie (où on a la caravane du CO qui sert de symbole, en moins fort). Les grèves et la partie destructions de symboles (commissariat, antennes de parti au pouvoir) ont joué dans les deux pays un rôle important, mais elles sont absentes du tableau, etc.  Azoée (d) 12 février 2011 à 18:01 (CET)
replies: text: Oui, les effets au moins institutionnels des manifestations sont correctement traités mais les manifestations elles-mêmes sont mal décrites. C'est aussi plus subjectif et donc plus difficile. --Olevy (d) 12 février 2011 à 18:20 (CET)
replies: text: Pour ma part, je trouve le tableau et le reste de l'article tout à fait corrects. Aruspice (d) 12 février 2011 à 22:25 (CET)
replies: text: Il y a deux possibilités : soit on évoque les évènements notables (mais il faut renommer la colonne effet en évènements notables) soit on évoque que la conséquence la plus notable. Le tableau tel qu'il est actuellement ne me choque pas plus que ça. Buisson (d) 12 février 2011 à 22:48 (CET)
replies: text:  Moi je trouve que ça fait un peu trop, notamment car après chacun a une rubrique pour en dire plus, et qu'il existe des articles détaillés. Mais, tout est juste. Alors, je me dis que j'en mettrais moins, mais que le terme fera peut être son travail d'érosion. En tout cas, rien de trop choquant non plus . Hatonjan (d) 13 février 2011 à 18:45 (CET)
replies: text: Les articles détaillés doivent en contenir beaucoup plus,  évoquer les causes, le contexte, les positions des différentes parties prenantes. Ici, on se limite aux manifestations, et à leur effet sur les décisions gouvernementales ou les mouvements de population. --Olevy (d) 13 février 2011 à 19:03 (CET)
thread_title:  de l'aspect synthétique des effets 

message: Bonjour,
Pourquoi tous les chefs d'État n'ont-ils pas droit à la même présentation ? Certains ont droit à un prénom ou un nom complet, un titre (roi, sultan), d'autres pas ; ne faudrait-il pas rendre tout cela homogène ? Asram (d) 12 février 2011 à 22:23 (CET)
thread_title:  Détail de présentation 

message: Bonjour, il me semble que le nom Printemps arabe est en train de s'imposer dans les principaux journaux francophones () : il serait un peu moins infumable que le nom actuel, je propose donc le renommage ! --Sylvain2803 (d) 14 février 2011 à 17:36 (CET)
replies: text: Je suis fortement contre, déjà car je trouve assez étonnant ce terme alors que les évènement se passent en hiver. Hatonjan (d) 14 février 2011 à 17:53 (CET)
replies: text: Effervescence arabe de 2010-2011 me paraît plus approprié. Et il n'y a aucune référence donc on ne sera pas accusé de copy vio !!!  --Olevy (d) 14 février 2011 à 18:31 (CET)
replies: text: Pour le moment le titre me semble pas mal ; quant à effervescence arabe de 2010-2011 il ne me paraît pas approprié, le terme effervescence pouvant traité d'un aspect économique, culturel etc ; et effectivement Printemps arabe en hiver moyen. Il est préférable d'attendre la fin de cette Révolution pur lui donner un titre définitif, d'autant plus que la situation change jours après jours : en effet, je viens de mettre à jour les infos et ont s'aperçoit que des manifestations éclatent en Asie (Inde, Bengladesh, Iran...) et en Europe (Chypre, Albanie, Serbie) et même si ça m'étonnerais fort qu'elles aient un impact aussi significatif que les protestations en Afrique du Nord et Proche-Orient, ce n'est tout de même pas négligeable. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 14 février 2011 à 20:58 (CET)

text: +1 pour printemps arabe. Le terme n'est pas, comme révolution, connotée à des changements importants et aboutis. Il évoque par contre directement des changements de type révolutionnaires qui peuvent échouer, comme en 1848 ("printemps des peuples") ou 1989 en Chine ("printemps de Pékin"). Il a commencé à être utilisé avant que les évènements d'Égypte ne soient qualifiés de révolution. Et pour la saison, de toute façon il n'y a pas de printemps dans le monde arabe. Azoée (d) 15 février 2011 à 11:23 (CET)
replies: text: Rue89 papier sort un numéro sur "Les Révolutions arabes" ce mois-ci. Et le Monde diplomatique, un dossier spécial sur Les Révoltes arabes. Azoée (d) 2 mars 2011 à 20:25 (CET)
replies: text: Révolutions et troubles de 2010-2011 dans les pays arabes et du Moyen-Orient ?? Révolutions et troubles de 2010-2011 en Afrique du Nord et au Moyen-Orient ?? --Olevy (d) 2 mars 2011 à 20:50 (CET)

text: +1 pour printemps arabe, terme utilisé d'ores et déjà sur la page anglaise "Arab Spring". De plus il est le terme le plus employé dans les médias actuellement et le plus facile à rechercher pour l'utilisateur lambda qui cherche des informations sur cette série d'évènements Krys3000 (d) 28 mai 2011 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Printemps arabe 

message: Je suis surpris de la date du début pour le maroc. A défaut dargument je suivrai la date du 30 janvier. Hatonjan (d) 19 février 2011 à 13:06 (CET)
thread_title:  Date maroc 

message: Faut créer l'article Protestation marocaines 2011.
:ça me parait encore tôt pour avoir un article dédié aux manifestations marocaines (un seul jour de manifestations).--Saltassine msg 22 février 2011 à 11:33 (CET)
replies: text: Je crois qu’il a raison , même si le titre est peut être un peu fort (quoique Arte journal de 12h30 indiquait des manifestations dans 45 villes). Les infos sont un peu lentes à sortir, puisqu’on ne les a qu’aujourd’hui. Azoée (d) 22 février 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  Protestation marocaines 

message: Salut à tous, je regarde des séries de photos et j'ai la drôle d'impression que le Boulevard Haussmann fait le tour du monde. Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il va jusque là-bas ? 
:Fichier:Demonstrators on Army Truck in Tahrir Square, Cairo.jpg,
:Fichier:Manifestation Algiers RCD - 01222011.jpg 
Les mêmes images en Syrie. Question tourisme c'est pas terrible, un ticket de métro et je vois la même chose ... 
Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 22 février 2011 à 14:01 (CET)
thread_title:  Photo 

message: Peut-être qu'en utilisant un modèle chronologique (Révolution arabique 2011) on pourra mieux voir l'effet domino des révolutions? CédricGravelle (d) 22 février 2011 à 21:49 (CET)
thread_title:  Frise chronologique 

message: Le Maroc est mal bordé du côté du sud sur la carte présente dans l'article, comme vous pouvez le constater en la comparant avec cette carte. Je voudrais aussi noter que la carte de l'article n'est pas neutre pour ce qui concerne le Sahara occidental; je suggère qu'on remplace les lignes qui la montre actuellement comme étant un état indépendant, par des lignes de pointillés, ou bien suivre l'exemple de la projection orthographique.--Hydronic (d) 23 février 2011 à 00:11 (CET)
replies: text: Hormis qu'il serait plus pertinent de critiquer ceci sur commons : ici, il a choisi de séparé le Sahara occidental du Maroc et je trouve ce choix judicieux, mais je l'avoue, discutable. Hatonjan (d) 23 février 2011 à 07:46 (CET)
thread_title:  Changement dans l'image de la carte 

message: Il me semblerait judicieux de mettre en ligne le titre de l'article avec ceux donnés dans l'intro et la carte Renommons nous l'article en "protestations en Afrique du Nord et au Moyen-Orient de 2010-2011" ? --Olevy (d) 23 février 2011 à 12:49 (CET)
replies: text: Voir discussion plus haut. --TwøWiñgš Boit d'bout 23 février 2011 à 19:24 (CET)
thread_title: Titre de l'article

message: A mon avis, ces 2 colonnes ne servent pas à grand-choses, difficile à maitriser la durée, on ne joue pas un match de football à 90 mn. On va finir par des colonnes qui resteront toujours en état d'en cours.--Saltassine msg 23 février 2011 à 18:53 (CET)
thread_title:  Les colonnes début et fin de protestations 

message: a pris l'initiative unilatérale de renommer l'article en méprisant totalement la discussion qui a lieu plus haut ! Même si le nouveau titre est meilleur (ce qui est discutable), cette attitude n'est ni souhaitable ni constructive ! --TwøWiñgš Boit d'bout 23 février 2011 à 22:24 (CET)
replies: text: Il n'a peut-être pas suivi toutes les discussions ou bien il estime avoir une bonne raison d'agir ainsi : discute-en avec lui. Buisson (d) 23 février 2011 à 22:28 (CET)
replies: text: Tu as sans doute raison... mais ça m'a énervé quand même !  --TwøWiñgš Boit d'bout 23 février 2011 à 22:41 (CET)
replies: text: Bonsoir ! Buisson à en gros tout repris : je n'ai pas visiter la PDD depuis quelques temps, et avec le nouveau titre d'intro (diff) et surtout l'interwiki anglophone j'ai penser bon de renommer la page... TwøWiñgš, je comprend ton agacement et j'en suis désolé. Que puis-je faire pour me rattraper ?  Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 23 février 2011 à 22:58 (CET)
replies: text: Toufik a eu parfaitement raison. Personne n'avaut contesté le renommage de la carte et de la phrase introductive de cet article. Il s'agit de maintenir une certaine cohérence. Soit on laissait l'Iran dans le champ de l'article, soit on l'enlevait. Il est évident que les différents titres doivent être en ligne avec ces choix éditoriaux. La carte, qui vient de Commons, est encore curieuse en incluant le Sénégal où les événements déclencheurs sont antérieurs à la résulte tunisienne. Je me demande aussi si la Somalie fait partie de l'Afrique du Nord ou du Moyen-Orient. --Olevy (d) 24 février 2011 à 10:05 (CET)
replies: text: Merci Olevy ; même si dans le fond je suis d'accord avec toi, j'aurais quand même du faire part des mes intentions sur cette page précédemment. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 28 février 2011 à 21:58 (CET)
thread_title:  Ce genre d'attitude m'exaspère ! 

message: J'ai trouvé cette réaction très surprenante sur le site de Reuters (un avis perso, l'expression l'hôpital qui se fout de la charité prend là tout son sens). Peut être serait-il intéressant de la placer quelques part dans l'article. L'Iran, enfin Ahmadinejad, se comportant là comme s'il n'était pas concerné par les protestations bien qu'il y en ai dans son pays, je préfère vous laissez choisir entre mettre ça dans les réactions internationales ou dans la partie sur l'Iran, si bien sûr vous pensez qu'elle le mérite :). Cordialement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 24 février 2011 à 11:35 (CET)
thread_title: Remarque aux rédacteurs de l'article

message: L'indication « Cette crise sans précédent dans le monde moderne » dans l'intro me semble très vague. En quoi est-ce sans précédent ? S'il s'agit d'une révolte simultanée dans plusieurs pays, il me semble que le printemps 1968 constitue une manière de précédent dans le monde moderne. Je propose que cette mention soit précisée, ou retirée. Gouffy (d) 24 février 2011 à 12:55 (CET)
replies: text: vague de manifestations simultanées dans une aire culturelle de la taille du monde arabe, ça n’a pas existé depuis au moins la Seconde Guerre mondiale. On peut comparer à la décolonisation, à la rigueur, mais c’est très étalé. Azoée (d) 25 février 2011 à 05:47 (CET)
replies: text: Attention aussi à la définition du monde moderne qui en général inclu la seconde guerre mondiale. Le terme crise est aussi à revoir, la guerre du golfe est aussi un évènement important. Par contre, que ce soit le "soulèvement populaire" le plus important depuis 100 ans, ça me semble plus crédible et précis, mais à confirmer par des spécialistes. Bref dans le dotue je suis pour cirer cette phrase. Hatonjan (d) 25 février 2011 à 14:00 (CET)
replies: text: Oui car dans le monde moderne cela n'a rien de spécial, on a eu la même en 1848, 1917-1923, 1989-1992, 2000-2005. Nemesis 12 (d) 28 février 2011 à 00:49 (CET)
thread_title: Sans précédent

message: Faut créer l'article:bataille de tripoli (2011) les anglais l'ont fait faut le faire!!!!
:L'article anglophone risque d'être supprimé (il y'a d'ailleurs une procédure en cours à ce propos) donc en fonction de si il est gardé ou pas je créerais l'article, mais aussi et surtout suivant les sources et le fond disponible. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 28 février 2011 à 22:03 (CET)
thread_title:  Création d'article 

message: Aujourd'hui 4 mars, nous sommes en présence d'un début de guerre civile en Libye, de marches distinctes vers un referendum en Egypte et l'élection d'une Constituante en Tunisie, de mouvements de protestation variés en Algérie, Yémen, Bahrein, Maroc... Je crois qu'il serait sage de cloturer cet article, d'améliorer certes sa rédaction, mais pour les événements postérieurs de renvoyer à des articles détaillés sur chaque pays séparément. MLL (d) 4 mars 2011 à 10:51 (CET)
replies: text: Pour moi comme pour certains observateurs, l’élection d’une constituante en Tunisie fait partie de la révolution. Sa convocation a été obtenue par une partie mobilisée de l’opinion, de la même manière que le départ de Ben Ali : manifestations, émeutes, morts, et contre l’avis du gouvernement au pouvoir. Quant à l’Égypte, selon le Monde diplomatique, c’est uniquement le début de réoccupation des terres et les mouvements sociaux post-11 février qui donnent un commencement d’aboutissement révolutionnaire. Il est très fortement prématuré, AMHA, de vouloir clôturer l’article. La révolution russe ne s’arrête pas à la formation d’un gouvernement menchevik en février 1917 ; la révolution française ne s’arrête pas au rappel de Necker, le 17 juillet ; les journalistes parlent de plus en plus de mouvement global (« printemps arabe » ou noms équivalents). C’est donc bien toujours un processus en cours. Azoée (d) 4 mars 2011 à 17:07 (CET)
replies: text: Que les articles détaillés doivent être privilégié pour tout développement encyclopédique important, je suis d'accord. De là à appeler à la clôture de l'article, ça n'a pas vraiment de sens ! Cet article est tout à fait pertinent et il y a de nombreuses raisons de le voir évoluer encore. Il s'agit de faire un article qui s'oriente avant tout sur les connexions entre les mouvements. Il faut donc notamment (avec sources) montrer en quoi telle ou telle révolte est inspirée par la révolution tunisienne (voire une autre révolte ultérieure). Bref, le principal intérêt de cet article est de montrer en quoi tout est plus ou moins connecté (le fameux effet domino - ou papillon). --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2011 à 18:59 (CET)
thread_title:  Cloture de cet article ? 

message: La révolte burkinabée qui se déroule en ce moment doit-elle intégrée la partie de l'article consacré aux autres révoltes en dehors des pays arabes? Si oui doit-elle est intégrée la carte des révoltes? CédricGravelle (d) 23 mars 2011 à 08:57 (CET)
replies: text: Il n'y a aucun lien entre les événements de Ouagadougou et les protestations du monde arabe, pas plus qu'en Côte d'Ivoire, par exemple. Je suis surpris, dans les sources de cet article, de l'usage presque abusif d'un blog qu'on peut difficilement qualifier de neutre et objectif. On devrait peut-être aussi aller voir par ici ou par là ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 mars 2011 à 14:11 (CET)
replies: text: De façon générale, on ne peut faire un lien entre une protestation et celles du monde arabe sans un minimum de source d'analyse sérieuse ou une preuve (sérieuse aussi) d'un sentiment partagé dans le pays concerné. Dans tous les cas, un blog isolé ne constitue pas une preuve. --TwøWiñgš Boit d'bout 23 mars 2011 à 18:02 (CET)
thread_title:  [[Révolte burkinabée]] 

message: Somalie n'esy pas un pays Arabe (Les Arabes ont envahi la Somalie au IXe siècle et y ont islamisé la population, mais n'ont pas réussi à l'arabiser.) alors ça devrait être plutôt bleu comme Iran. Munci (d) 25 mars 2011 à 12:23 (CET)
replies: text: Cela dépend du critère apprécié pour définir le monde arabe (aux frontières floues et malléables, donc forcément pas unanimement définies). Je te renvoie à l'article en question (certes peu développé et peu sourcé), qui montre que la Somalie peut être intégrée au monde arabe si on considère la diffusion de la langue arabe et d'autant plus si elle se combine avec la diffusion de l'islam. Et je rappelle aussi que ce pays fait partie de la Ligue arabe. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 avril 2011 à 16:16 (CEST)
replies: text: Non parce qu'en Somalie on ne parle pas l'arabe. On parle plutôt le somalien. Là on ne parle que l'arabe comme langue étrangère normalement. Et on ne pourrait pas utiliser la diffusion de l'islam parce que sinon on qualifieriat le Kazakhstan et l'Indonésie comme arabe ce qui n'est forcément pas le cas. Par rapport au politique, un comparaison européen serait : La Suisse fait encore partie de l'Europe même s'il ne fait pas artie de l'UE, de la même manière que la Somalie (et les Comores d'ailleurs) ne sont pas des pays arabes juste parce qu'ils entrent dans la Ligue Arabe Munci (d) 26 avril 2011 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Somalie 

message: Voir Discussion:Printemps arabe aux Émirats arabes unis --TwøWiñgš Boit d'bout 14 mai 2011 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Discussion connexe 

message: Hello,
Croyez-vous qu'à long terme il y aurait une chance pour qu'un portail soit consacré à ce sujet-ci, à l'instar de celui du Printemps des Peuples.
Et quand sera-t-il le meileur moment pour le créer.
--Anas1712 (d) 18 mai 2011 à 22:17 (CEST)
replies: text: Il me semble que c'est bien trop prématuré ! --TwøWiñgš Boit d'bout 20 mai 2011 à 14:07 (CEST)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas ! mais commençons d'abord par un Projet:xxx, qui coordonnera les travaux sur les 15-20 pays touchés, les dizaines de biographies, les multiples institutions, etc. Azoée (d) 7 juin 2011 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Portail??? 

message: Quitte à renommer l'article et sa page de discussion (sujet sur lequel je ne me prononce pas, après les renommages successifs de ces pages), il aurait été bien de le faire en ne commettant pas une faute de typographie dans le nouveau titre (« Printemps Arabe », avec une seconde majuscule tout à fait incorrecte à l'adjectif). Cela a nécessité, pour réparer la chose, de faire appel aux outils d'administrateur (suppression de redirections existantes). Ou alors il eût fallu demander directement aux administrateurs, dans Wikipédia:Demande de renommage, qu'ils s'en chargent, sans qu'il soit nécessaire qu'ils détectent l'erreur... Hégésippe | ±Θ± 29 juin 2011 à 23:04 (CEST)
replies: text: C'est en effet ce que l'on pouvait déduire du commentaire de diff « majuscule incorrecte à l'adjectif ». Mais la prochaine fois que tu ressens une insupportable douleur à l'index en utilisant cet outil, tu peux toujours me le prêter deux heures avec une liste de tâches à accomplir, je saurai me montrer à la hauteur  — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 juin 2011 à 01:01 (CEST)
replies: text:  Comme les développeurs de MediaWiki n'ont pas encore prévu la cession temporaire de statut, il n'y a qu'une solution, qui a déjà été citée par d'autres que moi : Wikipédia:Administrateur/Starus. Pourquoi choisir la complexité quand la simplicité s'impose ? Hégésippe | ±Θ± 30 juin 2011 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Renommage 29 juin 

message: Bonjour, je vous demande de ne pas insister à mettre le modèle "non neutre" sur un passage printemps arabe, cet ajout semble faire un consensus contre lui. Il est préférable d'en discuter en page de discussion de l'article avant de l'ajouter. Hatonjan (d) 3 septembre 2011 à 12:19 (CEST)
replies: text: POV est l'abréviation de "point of view" (point de vue). pour l'aspect non neutre, c'est vous qui l'ajoutez donc, j'aimerais des explications plus claires sur le manque de neutralité de la phrase à laquelle vous accolez ce modèle. Hatonjan (d) 3 septembre 2011 à 13:16 (CEST)
replies: text: Bien sur! Merci de m'avoir répondu, par ailleurs! il suffit de lire l'article en son entier pour s'appercevoir que les peuples ne sont hélas pas les seuls à être les acteurs de ces évènements. L'histoire nous dira si ce qui s'est passé est une bonne chose ou non. Je crois que (pour l'instant) oui. Mais wikipedia n'est pas là pour traiter ce genre de questions. Cependant, on peut déjà expliciter le fait ces évennements géopolitiques sont évidemment liés à des conflits d'intérêts qui dépassent la légitimité des peuples. C'est pour cela, mon ami, et j'en suis désolé, vraiment, que l'on ne peut rester neutre en affirmant que les peuples se sont soulevés d'eux mêmes car cette affirmation est partiellement un boniment.  Celui que l'on ne doit pas nommer (d) 3 septembre 2011 à 18:06 (CEST)
replies: text: je comprends mieux vos arguments, que je me permets de copier dans la page de discussion de l'article où vous obtiendrez, je l'espère, des réactions sur votre point de vue, qui permettront probablement une amélioration de l'article. ce qui précède provient d'une discussion Hatonjan (d) 3 septembre 2011 à 19:34 (CEST)
thread_title:  neutralité du printemps arabe 

message: Ne devrait-on pas mettre à jour la carte en passant la Lybie en couleur noire ? En effet désormais le chef de l'état est en fuite, même s'il n'est pas capturé, comme tout le gouvernement, et c'est bien le CNT l'organe le plus reconnu à l'international. Je ne suis pas un spécialiste du sujet, d'où mon interrogation et le fait que je ne modifie pas moi même. Merci. --Lelievredemars (d) 11 septembre 2011 à 15:04 (CEST)
replies: text: J'y ai pensé également, mais j'ai changé d'avis.  Il y a encore (de ce que je sais) une situation de guerre civile.  Il est très peu probable que l'ancien régime revienne, cependant il se bat encore.  Attendons un peu, d'ici peu de temps ça deviendra clair (selon la tendance actuelle). --Elavoie 13 septembre 2011 à 12:28 (CEST)
replies: text: Mouammar Kadhafi étant décidé de manière à peu près certaine, la question peu se reposer. Certes il y a encore des poches kadhafistes comme Bani Walid, et Saif al Islam est toujours libre, mais il y a clairement ici un départ du chef de l'état... La mort du Guide assène un grand coups aux tenants de la "résistance". --Lelievredemars (d) 20 octobre 2011 à 18:04 (CEST)
replies: text:  20 octobre. Syrte a été prise par le CNT. Kadhafi est mort.  Je pense que la guerre civile est terminée...  Une modification de la couleur de la carte est souhaitable, ainsi qu'une mise à jour de l'article. --Elavoie 20 octobre 2011 à 12:25 (EDT)
thread_title: Mise à jour carte

message: J'ai tenté de corriger les fautes de français de l'en-tête de cet article, mais l'ignorance de l'Olevy a vaincu: il vient d'effacer ma contribution. Les bras m'en tombent. Même dans une cour de récréation les enfants s'expriment mieux que dans cet article.
L'"ampleur" d'un événement ne veut rien dire: un événement a des conséquences importantes. Un événement ne nous "touche" pas: il nous concerne. Au contraire des fruits et légumes, une révolution n'a pas des "débouchés": elle a des perspectives ou des possibilités. Un Etat n'est pas un magnétophone: il n'enregistre pas une manifestation. Celle-ci survient ou se produit quelque part.
Je maintiens les corrections que j'ai apportées à la première phrase: "Le « Printemps arabe » est un ensemble de manifestations populaires d'importances inégales qui se produisent dans de nombreux pays du monde arabe à partir de décembre 2010". 
Par ailleurs, l'en-tête est beaucoup trop long. Il faut être bref, concis et ramassé: là est l'intérêt d'un encyclopédie.
Bien à vous, Bisounours2, 3 octobre 2011 11h55.
:Si vous vous étiez relu, vous auriez corrigé les fautes d'orthographe que vous introduisiez : manifestations d'importances inégales, alorsà, les même conséquences. De plus événement ou évènement sont aujourd'hui acceptés. D'autres changements étaient très discutables : ces mouvements d'ampleur par exemple ou encore D'autres Etats non arabes. 
:Sur ce, vos derniers commentaires sont tout à fait pertinents mais la façon dont se construit Wikipedia explique ces faiblesses puisque cet en-tête est issu des ajouts de multiples personnes. Si vous voulez en reprendre le style, faites le prudemment :-) --Olevy (d) 3 octobre 2011 à 14:26 (CEST)
thread_title: Français incorrect

message: C'est bien de vouloir mettre à jour le tableau de développement comparé mais il faut le faire en précisant les nouvelles sources. J'ai rétabli le tableau au 14 octobre dont j'espère qu'il correspond aux sources indiquées. --Olevy (d) 15 octobre 2011 à 21:57 (CEST)
thread_title: Développement comparé

message: J'ai inséré une vidéo montrant une manif anti-juive devant la synagogue de Tunis. http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TwoWings la supprime en tant que source "primaire". Or, en furetant dans "http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires_et_secondaires, on peut lire dans le bandeau préambule:
*Les sources primaires seules sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou polémique.(ce qui est bien le cas en visionnant cette vidéo)
*En examinant la liste de ces fameuses " sources primaires"  dénombrées par Wikipédia ,on peut lire que les vidéos ne figurent pas dans cette liste:
"Les sources primaires sont des travaux originaux, ou des rapports d'événements, qui peuvent constituer une base pour des travaux d'analyse ou de recherche.
Il peut s'agir de documents comme :
des témoignages, des journaux intimes, des interviews, des déclarations, des conférences de presse,
des résultats de sondages ou d'expériences, des statistiques brutes comme Google Trends, des bases ou compilation de données,
des écritures religieuses ou des textes anciens ou archéologiques,
des travaux philosophiques ou scientifiques relatant, traitant ou produisant des idées originales et jusque là inédites.
des archives ou des ouvrages historiques anciens,
des œuvres artistiques ou de fiction comme des poèmes, des œuvres littéraires, des scripts ou scénarios" (fin de citation).
Qu'en penser? Quelle objectivité pour une encyclopédie ?Roda (d) 27 novembre 2011 à 04:29 (CET)
replies: text: Il faudrait que je regarde cette vidéo pour donner mon avis (je n'ai pas trop le temps pour l'instant) mais de façon générale, une vidéo peut tout à fait être trafiquée (de différentes manières possibles) donc il s'agit d'une source primaire qui est difficilement acceptable comme référence principale dans un article de WP. Elle peut toutefois être proposée en complément (comme illustration externe) d'une source secondaire (suffisamment sérieuse) qui parlerait du même évènement ou analyserait la vidéo en question. --TwøWiñgš Boit d'bout 27 novembre 2011 à 08:40 (CET)
replies: text: Je viens de regarder. La vidéo n'a pas l'air truquée, mais il faut évidemment faire confiance à ceux qui l'ont postée pour l'identification du lieu et de la date. En outre, si les faits sont réels, quel est leur réel impact ? Sans aucune analyse externe et sérieuse, on ne peut pas accepter ce genre de choses dans l'article. Accepterait-on une mini-phrase dans un article sur la Libération de 1945 qui dirait que, à tel endroit et à telle date, une groupe de Résistants a injustement et violemment massacré une famille de collabo ? Non. Car il faut prendre un peu plus de recul sur le contexte, analyser l'importance réelle du fait (micro-évènement ou fait largement commenté ? protestation marginale ou conséquences importantes ? ça, la vidéo ne nous le dit pas...) --TwøWiñgš Boit d'bout 28 novembre 2011 à 09:46 (CET)
replies: text: D'accord avec TwoWings: il faut que cette vidéo soit appuyée par une source secondaire qui la valide car sinon la portée de l'évènement, ou même la source vidéo elle-même peut être contestée. Tartenpionze (d) 28 novembre 2011 à 19:49 (CET)
thread_title:  Une vidéo Youtube est elle source primaire acceptable 

message: Bonjour, pourriez vous indiquer vos sources quand vous notez le nombre de morts. Sinon, cela n'a guère de valeur. Merci donc. --Olevy (d) 29 mars 2012 à 16:02 (CEST)
thread_title: @ Arabspring