lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Expédition de Sardaigne

message: "Depuis 1791, la République française est en guerre contre le roi de Sardaigne, de Savoie et du Piémont, Victor-Amédée III."
Sur quels référents se base une telle affirmation ? C'est la première fois que je vois mentionné un état de guerre sous la révolution antérieur à avril 92. Et par ailleurs la république n'existe pas avant septembre 92 ; en 1791 c'est toujours le Royaume de France.
:Il y a effectivement plusieurs confusions de dates.--Sardos domos (discuter) 10 mai 2021 à 12:13 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faut préciser ces dates mais aussi apporter une plus grande pluralité de sources et préciser la cause et le contexte de l'expédition.--Sardos domos (discuter) 10 mai 2021 à 12:14 (CEST)
replies: text: Il faut recouper en particulier avec les articles sur Sardaigne et Corse, et bien sûr ceux consacrés à leur histoire, donc histoire de la Sardaigne et histoire de la Corse sans oublier celui sur Pascal Paoli qui est quand même le grand personnage de la Corse à l'époque et depuis au moins 4 décennies.--Sardos domos (discuter) 10 mai 2021 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Datation et dénomination erronées ?  

message: En plus de la datation et dénomination erronées, il y a de longues énumérations des unités mobilisées, sans la moindre mise en perspective ni commentaire d'historien.--Sardos domos (discuter) 10 mai 2021 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Article ni neutre, ni exact, ni encyclopédique  

message: Le Résumé introductif est bien trop court et débouche immédiatement sur un luxe de précisions concernant toute les unités militaires ayant participé à cette campagne, ce qui va bien au dela du périmètre d'une encyclopédie et aurait plutôt sa place sur Wikicommons. Ce RI a aussi pour inconvénier d'éluder le double échec de l'expédition puis de l'éviction de Pascal Paoli, ce qui conduit immédiatement à l'indépendance de la Corse pendant deux ans, alliée aux Anglais.--Sardos domos (discuter) 10 mai 2021 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif trop court et éludant le double échec de l'expédition puis de l'éviction de Paoli
Discussion:Photographie/Sociétés et Organisations/Éditeurs de cartes postales/Phototypie Billou-Frécon/Admissibilité

message: Proposé par : François GOGLINS (discuter) 30 avril 2014 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[Photographie/Sociétés et Organisations/Éditeurs de cartes postales/Phototypie Billou-Frécon]]
Discussion:Fédération française de triathlon

message: : 12 révisions sur 3 ans
 : 162 révisions sur 4 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 10 changements d'articles (6%) sur 174 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
La Fédération des raids multisports de nature qui n'a jamais obtenu le statut de fédération est intégrée par le ministère des sport et en phase de test depuis 2015 au sein de la Fédération française de triathlon. Après la période d'essai qui s'avère concluante, les raids natures multi-sport (dont le swinrun) font désormais partie intégrante de la FFTri depuis le 1er janvier 2017. La fusion des raids dans une section de la FFTri, me semble logique et pertinente, celle-ci n'ayant généré que très peu de sources et n'en généra plus dans l'avenir.Cldt.</br>
# proposant. -- KAPour les intimes © 17 janvier 2017 à 15:50 (CET)
thread_title:  Fédération des raids multisports de nature et Fédération française de triathlon
Discussion:La Grande Évasion (jeu vidéo)

message: L'article est à recycler. Pour l'instant, entre un recopiage de la jaquette arrière du jeu et une section "réception" bordélique exprimant essentiellement l'avis de l'auteur on a pas grand chose : "son seul intérêt en fin de compte est son scénario fidèle au film", "pour ne pas dire laids", " finir le jeu ne donne (en principe) pas envie de le refaire"... Rien de bien encyclopédique en somme. Ascanios (discuter) 30 janvier 2015 à 01:19 (CET)
thread_title: Article à recycler
Discussion:Yannick Gruyters/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 30 avril 2014 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[Yannick Gruyters]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car , proposant. --| Passoa15 | me parler | 30 avril 2014 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car , proposant. --| Passoa15 | me parler | 30 avril 2014 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Chenez

message: Bonjour, si quelqu'un se sent de recenser la liste complète des recueils... elle est là : https://www.bedetheque.com/serie-13159-BD-AUT-Chenez.html. À indiquer : mois - année - éditeur - collection - ISBN. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 16 juin 2019 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Oeuvres
Discussion:Laurent Poncelet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 avril 2014 à 15:36 (CEST)
thread_title:  [[Laurent Poncelet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notamment pour les nombreux liens sur Google News · Google Books et Google Scholar. Carrière professionnelle intéressante jusqu'à présent. Lebiblio (discuter) 30 avril 2014 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notamment pour les nombreux liens sur Google News · Google Books et Google Scholar. Carrière professionnelle intéressante jusqu'à présent. Lebiblio (discuter) 30 avril 2014 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
## Personnalité que je connais surtout pour son travail d’auteur/metteur en scène plusieurs de ses pièces écrites et mise en scène ont été programmées ou vont l'être dans des lieux qui à mon avis ne sont pas négligeables en France (nombreuses scènes conventionnées) ou à l'étranger (Italie, Belgique, Luxembourg, Brésil, Afrique) articles de presse des journaux nationaux et quelques référencements. Travail intéressant  (Claymend (discuter) 9 mai 2014 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Hexadécimal

message: :
Bonjour !
J'aimerais ajoute ce modèle sur DiscId. Cependant le nombre à convertir en hexadécimal est « 3071234060 » et le modèle affiche « N/A ». Rendu : .
Est-il possible d'améliorer le modèle afin que la conversion soit faite par une boucle et pas par une suite de condition ? À vrai dire, je ne connais pas du tout la syntaxe. Quelqu'un a-t-il une solution ? --Pols12 (discuter) 1 mai 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Avec les grands nombres ?
Discussion:Point d'accès public à Internet

message: L'origine du sigle PAPI: en 1998 s'ouvrent à Brest 11 Points d'Accès Public à Internet (PAPI). Ce n'est qu'ensuite que Point d'Accès Public à Internet entre dans le "langage courant". Il semble que l'article soit consacré au terme PAPI en temps que terme du langage courant, et donc PAPI = EPN. Or la dernière phrase de l'article, en disant qu'un PAPI est "un cas particulier" d'EPN se réfère plutôt à PAPI, le cas historique de Brest. Cette dernière phrase devrait disparaître et être remplacée:
* soit par une phrase dans un titre "historique" expliquant l'origine du mot puis son sens courant aujourd'hui
* soit par une page d'homonymie avec un "PAPI initiative à Brest" et un "PAPI (en général)"
--62.62.145.174 (discuter) 30 avril 2014 à 15:42 (CEST)
thread_title:  PAPI de Brest ou PAPI/EPN
Discussion:Monomythe

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Concept extrêmement similaire du même auteur, traité dans le même article sur wp:en. --Nouill 11 mars 2014 à 15:06 (CET)
replies: text: Pas de consensus pour la fusion= Abandon. Jerome66 (discuter) 30 avril 2014 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Monomythe]] et [[Voyage du héros]]
Discussion:Jean Imbert (cuisinier)

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:URL

message: Bonjour,
Sans modification de l'utilisation de ce modèle, il affiche désormais "%20" entre chaque espace du paramètre texte depuis un certain temps : exemple sur Gouvernement Antich I#Liens externes. Pourquoi ? FructidorAn3 (discuter) 5 décembre 2021 à 15:43 (CET)
replies: text: J'ai compris : le modèle ne prend pas en charge les url contenant "?=lang=". --FructidorAn3 (discuter) 5 décembre 2021 à 15:47 (CET)
thread_title:  Problème modèle
Discussion:Marmara (entreprise)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Crocodile terrifiant (discuter) 30 avril 2014 à 18:08 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 30 avril 2014 à 18:27 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Allocation de soutien familial

message: comment se passe lasf si la parsonne a plus de 20 ans pour le beneficiare et pour la personne de plus de 20 ans???
:Bonjour,
:la réponse est dans l'article : « Le droit à l'ASF s'éteint en général le premier jour du mois civil au cours duquel l'une des conditions cesse d'être remplie, à savoir : le mois civil au cours duquel l'enfant n'est plus considéré comme à la charge effective et permanente du bénéficiaire (départ du foyer, mois des vingt ans, salaire supérieur à 55 % du SMIC...) »
:Donc, à partir du mois des 20 ans, il n'y a plus de droit à l'ASF.
:Cordialement. Musicaline [Wi ?] 1 mai 2014 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Demande d'information 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 23 mars 2018 à 13:59 (CET)
thread_title:  L'article Paiement direct des pensions alimentaires est proposé à la suppression
Discussion:Madison McLaughlin/Admissibilité

message: Proposé par : -Jean Claude alias Zivax (Discuter)  30 avril 2014 à 19:44 (CEST)
replies: text: « Blanchi de façon expéditive par Patrick Rogel » est un curieux motif de suppression, d'autant qu'il avait été mentionné dans le blanchiment : critères d'admissibilité non atteints (critère A11 de SI) et supprimé de enwiki (:en:Madison McLaughlin)... Patrick Rogel (discuter) 30 avril 2014 à 20:17 (CEST)
thread_title:  [[Madison McLaughlin]] 

message: :  « Blanchi de façon expéditive par Patrick Rogel » est un curieux motif de suppression, d'autant qu'il avait été mentionné dans le blanchiment : critères d'admissibilité non atteints (critère A11 de SI) et supprimé de enwiki (:en:Madison McLaughlin)... Patrick Rogel (discuter) 30 avril 2014 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Inconnue au cinéma, 5 épisodes sur 29 d'une série diffusée sur le câble, Major Crimes et quelques épisodes d'autres. Par ailleurs, affirmer que Madison McLaughlin est surtout connue pour ses rôles dans les séries Supernatural (1 épisode) et Teen Wolf (2 épisodes) est inexact. . Patrick Rogel (discuter) 30 avril 2014 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Inconnue au cinéma, 5 épisodes sur 29 d'une série diffusée sur le câble, Major Crimes et quelques épisodes d'autres. Par ailleurs, affirmer que Madison McLaughlin est surtout connue pour ses rôles dans les séries Supernatural (1 épisode) et Teen Wolf (2 épisodes) est inexact. . Patrick Rogel (discuter) 30 avril 2014 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard de Castelbajac

message: Je ne le trouve pas dans la liste des dossiers administratifs de résistants du SHD. Par contre GR 16 P 163057	| DE CASTELBAJAC ( Henri )	| 1926-02-17	| Montaigut	| Puy-de-Dôme	| FRANCE	| FFi JGh 2 août 2019 à 21:06 (CEST)
thread_title:  FFI ?
Discussion:Swami Satyananda Saraswati

message: Dans les éléments supprimés récement de cet article (car redondant avec des pages dédiées, ou non encyclopédique), il y avait quelques références, mais de très mauvaise qualité (absence complète de neutralité). Je suppose que des références de qualité doivent exister. Askywhale (discuter) 17 mai 2015 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Il est probable que contrairement à ce qu'indiquait certaines de mes suppressions précédentes, la section "tradition" n'est pas une redondance édulcorée de Yoga nidra. Rien n'est sourcé et je ne trouve pas de source neutre, donc difficile à dire. Askywhale (discuter) 19 mai 2015 à 19:55 (CEST)
thread_title:  [[Yoga nidra]] 

message: Le 17 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 janvier 2021 à 19:39 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Serenity (comics)

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Firefly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Messel-2 (discuter) 11 mai 2024 à 21:40 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Portail:Firefly » est débattue
Discussion:C. sativus/Admissibilité

message: Proposé par : Cymbella (discuter chez moi) - 30 avril 2014 à 21:45 (CEST)
thread_title:  [[C. sativus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt   J’ai créé w:fr:C. sativus au vu du grand nombre (il y en a 1 806 précisément) d’articles de ce type (dont w:en:C. sativus) trouvés dans Wikipédia en anglais où ils sont catégorisés dans  w:en:Category:Species Latin name abbreviation disambiguation pages. Je me refuse un peu à croire que les wiki-biologistes anglophones aient agi de façon tout à fait stupide...  Mais je pense maintenant que le créateur de w:en:C. sativus aura simplement voulu soulager un autre article jugé (potentiellement au moins) trop long.  Fusionner C. sativus avec Sativus ne poserait pas vraiment de problème pour l’heure.  Par ailleurs si ce modus operandi est d’une redoutable efficacité, tout le monde n’apprécie pas forcément le lancement groupé de PàS : pour l’heure , , , ,  mais j’en oublie peut-être... Alphabeta (discuter) 1 mai 2014 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt   J’ai créé w:fr:C. sativus au vu du grand nombre (il y en a 1 806 précisément) d’articles de ce type (dont w:en:C. sativus) trouvés dans Wikipédia en anglais où ils sont catégorisés dans  w:en:Category:Species Latin name abbreviation disambiguation pages. Je me refuse un peu à croire que les wiki-biologistes anglophones aient agi de façon tout à fait stupide...  Mais je pense maintenant que le créateur de w:en:C. sativus aura simplement voulu soulager un autre article jugé (potentiellement au moins) trop long.  Fusionner C. sativus avec Sativus ne poserait pas vraiment de problème pour l’heure.  Par ailleurs si ce modus operandi est d’une redoutable efficacité, tout le monde n’apprécie pas forcément le lancement groupé de PàS : pour l’heure , , , ,  mais j’en oublie peut-être... Alphabeta (discuter) 1 mai 2014 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant - Cymbella (discuter chez moi) - 30 avril 2014 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Women's Worldwide Web

message: Bonjour, 
En regardant les sources mentionnés dans l'article uniquement, on se rend compte que deux ,  datent de 2010, qu'un date de 2012  et un autre de 2013 . Vu que 3 sources existe sur 3 ans différent et que la pose du bandeau admissibilité n'est pas motivé, je le retire de l'article. Cordialement.--Gratus (discuter) 30 avril 2014 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Déclin de la République/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 23 avril 2014 à 10:50 (CEST)
thread_title:  [[Déclin de la République]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Ca aurait sa place sur un wiki consacré à l'univers de Star Wars mais ici, j'ai quelques doutes. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 23 avril 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Ca aurait sa place sur un wiki consacré à l'univers de Star Wars mais ici, j'ai quelques doutes. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 23 avril 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pépinière La Boétie/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 avril 2014 à 19:19 (CEST)
thread_title:  [[Pépinière La Boétie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Île-de-France le projet territorialement compétent. Alphabeta (discuter) 17 avril 2014 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'état l'article est une plaquette publicitaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 avril 2014 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état l'article est une plaquette publicitaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 avril 2014 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IPhone 4S

message: Salut @Datsofelija. Il y a comme une contradiction entre le RI et le corps du texte. Dans le RI on dit que c'est le dernier Iphone annoncé par Jobs, et dans le texte qu'il est annoncé par Tim Cooks. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas annulé la contribution affirmant que c'était le premier non annoncé par Jobs. SombreHéros (discuter) 25 juin 2022 à 03:35 (CEST)
replies: text: Salut @SombreHéros je vais relire tout ça et je vais vérifier. C’est bizarre en effet alors me suis je trompe quelque part ? 🥲 je te remercie je vais corriger. En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 25 juin 2022 à 12:35 (CEST)
replies: text: Ok. Je te laisse faire. @184.146.236.93, pour info. SombreHéros (discuter) 27 juin 2022 à 01:26 (CEST)
replies: text: @SombreHéros Alors en fait, il est annoncé par Steve Jobs mais la keynote est bien présentée par Tim Cook (annonce ≠ de la keynote qui est la présentation). Donc c'est juste :) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 27 juin 2022 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Annonce par Jobs
Discussion:Firefly (série télévisée)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 16 mai 2014 à 00:15 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  : après relecture, l'article semble satisfaire les critères nécessaires à l'obtention du label. --LeJC [Remixez-moi] 1 mai 2014 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  : après relecture, l'article semble satisfaire les critères nécessaires à l'obtention du label. --LeJC [Remixez-moi] 1 mai 2014 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Azek

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par le compte utilisateur  dont les contributions portent uniquement sur le sujet. Ce qui correspond à la définition profil « Compte à objet unique » : voir WP:Compte à objet unique. Les comptes à objet unique servent en général à « faire connaître » une personne, une association, un projet, etc. quand le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 6 décembre 2018 à 19:57 (CET)
thread_title:  Compte à objet unique