Discussion:Institut d'études lévinassiennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2015 à 01:07 (CEST)
replies: text: Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, que cet institut répondrait à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 01:17 (CEST)
replies: text:  Pas si facile de distinguer les sources parlant de l'éditeur et de la publication (voir par exemple , , ). Quid des sources proposées ? Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 11:22 (CEST)
replies: text:  Si j'étais convaincu par ce qui est proposé, je le reconnaîtrais, il me semble. Sans avoir besoin d'être relancé. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 11:53 (CEST)
replies: text: Je demandais plutôt un commentaire sur les sources proposées . L'avantage que je vois à ce qu'un article porte sur l'Institut et non sur les Cahiers, c'est qu'il peut y être fait état des séminaires   qu'il organise et que les Cahiers reprennent    . Je signale pendant que j'y suis cet article du Monde, cet autre de Libération et cette source radiophonique. Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 12:11 (CEST)

text: Une raison supplémentaire de préférer un article sur l'Institut à un article sur les Cahiers : le site de l'Institut qui est une référence bibliographique reconnue  . Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 19:30 (CEST)
thread_title:  [[Institut d&#39;études lévinassiennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est certes plus malaisé d'appréhender la notoriété d'une revue que celle d'un de ses articles ou de son auteur ; et encore plus malaisé d'appréhender celle de l'éditeur de la revue. La notoriété de l'Institut d'études lévinassiennes, qui publie les Cahiers d'études lévinassiennes me paraît cependant avérée. J'en veux pour preuve les publications de Fremeaux  et diverses sources :   ;   ;   ;  ;    Par ailleurs la principale activité de l'Institut est la publication des Cahiers, considérés comme une revue scientifique à comité de lecture ici et là. Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 09:45 (CEST)
replies: text: Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, que cet institut répondrait à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 01:17 (CEST)
replies: text:  Pas si facile de distinguer les sources parlant de l'éditeur et de la publication (voir par exemple , , ). Quid des sources proposées ? Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 11:22 (CEST)
replies: text:  Si j'étais convaincu par ce qui est proposé, je le reconnaîtrais, il me semble. Sans avoir besoin d'être relancé. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 11:53 (CEST)
replies: text: Je demandais plutôt un commentaire sur les sources proposées . L'avantage que je vois à ce qu'un article porte sur l'Institut et non sur les Cahiers, c'est qu'il peut y être fait état des séminaires   qu'il organise et que les Cahiers reprennent    . Je signale pendant que j'y suis cet article du Monde, cet autre de Libération et cette source radiophonique. Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 12:11 (CEST)

text: Une raison supplémentaire de préférer un article sur l'Institut à un article sur les Cahiers : le site de l'Institut qui est une référence bibliographique reconnue  . Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il est certes plus malaisé d'appréhender la notoriété d'une revue que celle d'un de ses articles ou de son auteur ; et encore plus malaisé d'appréhender celle de l'éditeur de la revue. La notoriété de l'Institut d'études lévinassiennes, qui publie les Cahiers d'études lévinassiennes me paraît cependant avérée. J'en veux pour preuve les publications de Fremeaux  et diverses sources :   ;   ;   ;  ;    Par ailleurs la principale activité de l'Institut est la publication des Cahiers, considérés comme une revue scientifique à comité de lecture ici et là. Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: : Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, que cet institut répondrait à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 01:17 (CEST)
replies: text:  Pas si facile de distinguer les sources parlant de l'éditeur et de la publication (voir par exemple , , ). Quid des sources proposées ? Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 11:22 (CEST)
replies: text:  Si j'étais convaincu par ce qui est proposé, je le reconnaîtrais, il me semble. Sans avoir besoin d'être relancé. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 11:53 (CEST)
replies: text: Je demandais plutôt un commentaire sur les sources proposées . L'avantage que je vois à ce qu'un article porte sur l'Institut et non sur les Cahiers, c'est qu'il peut y être fait état des séminaires   qu'il organise et que les Cahiers reprennent    . Je signale pendant que j'y suis cet article du Monde, cet autre de Libération et cette source radiophonique. Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 12:11 (CEST)
replies: text: Une raison supplémentaire de préférer un article sur l'Institut à un article sur les Cahiers : le site de l'Institut qui est une référence bibliographique reconnue  . Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Passage en neutre, même si je ne suis toujours pas convaincu par les arguments censés démontrer l'admissibilité de l’Institut. Pas envie d'y passer 107 ans. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2015 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Neutre