Discussion:Franc-maçonnerie sous la Troisième République

message: Bonjour, 
Je profite de cette section pour développer certaines de mes remarques :
* Je trouve relativement curieuse la mention "ultramontains" dans le RI, d'autant plus qu'elle ne reprend pas une information contenue dans l'article. L'épiscopat français est dominé à partir de l'entre-deux-guerres par le clergé ancien combattant, une nouvelle génération qui évince les prélats de Pie X - qui eux, peuvent bien être qualifiés d'ultramontains. Anachronisme ? Je peine à voir les influences ultramontaines dans la proscription des franc-maçons. 
*:Le sujet ne traite pas que de l'entre deux guerres avant la 1er Guerre mondiale les courants ultramontains sont les premiers à affronter la FM. Pour être plus général, le terme  peut aussi couvrir toute la période. À voir selon les sources.
*::Certes, mais ce n'est pas ce qui dit la phrase : . 
* ; référence anachronique à l'Ancien Régime. Même l'extrême-droite de 1871 ne nourrit aucune velléité de retour à l'ordre ancien, comme le montre en:Robert R. Locke. Si les républicains ont pu accuser la droite de vouloir restaurer la dîme, revenir sur la vente des bien nationaux ou autres affabulations  - particulièrement aux élections de 1876 et 1877 -, il semble que la véritable opposition de la FM s'exerce contre l'influence politique des notabilités traditionnelles (vieille bourgeoisie, hobereaux, noblesse de robe et d'épée, clergé etc.). Je propose donc de remplacer ce segment par .
*:Pourquoi pas, mais ce n'est pas exact, les FMaçons evoquent bien l'Ancien régime comme l'idéal des cléricaux et les combattent pour empêcher ce retour en arrière. C'est en ce sens que les historiens et les documents primaires maçonniques évoquent ce combat.
*::Robert R. Locke, French Legitimists and the Politics of Moral Order in the Early Third Republic, Princeton University Press, 1974, pp. 143-144 :  
*::De ce je vois, il y a deux possibilités : soit détailler la perceptions de la FM de combattre une résurgence de l'Ancien Régime en insistant sur le fait que c'est une perception (et non la réalité), soit laisser tomber cette histoire d'Ancien Régime et décrire de manière objective l'idéologie des adversaires de la FM. 
*::: De façon objective, amusant..  si les sources utilisent cette expression, il est bien entendu hors de question de "laisser tomber" cette histoire. Si vous avez des sources qui expriment une autre potentialité historique. Je vous invite à faire vos propositions de rédaction complémentaire sur cette page. Quant à insister sur une perception fausse qu'aurait la FM, je ne connais pas de source qui parle de cette perception erronée et comme nous n'écrivons pas l’histoire ici, même par petit morceau de citations, il sera difficile d'exprimer ce qui semble être un point de vue personnel. Je referai le tour des sources utilisées pour vérifier la terminologie utilisée par les historiens du sujet et me conformerai au plus près à leurs analyses. 
*::::La formulation  est factuellement fausse puisqu'il n'y a pas de tenants de l'Ancien Régime, seulement des personnalités dénoncées ou perçues comme telles par la F.M., je viens de vous le montrer. Les deux possibilités de formulation neutre sont donc : une formulation objective du type  (fait avéré) ou une formulation qui insiste sur la subjectivité . Pour insister sur ces fake news républicaines liées à l'Ancien Régime aux élections de 1876, Locke écrit :  (pp. 235-236).  
*:::::Je vous ai mis l'extrait de la source Morlat en dessous sur l'usage de cette terminologie, pour croisement avec votre source. Mais, la formulation que vous proposez étant plus précise et levant l'ambiguïté sur l'usage de cet argument me semble pertinent. Je vous suggère que vous les rédigiez dans l'article, avec note de précision éventuellement, sources attenantes, je manque un peu de temps pour travailler sur cet article en ce moment. Merci. --KPour les intimes © 24 février 2022 à 07:09 (CET)
thread_title: Remarques du Silure 

message: Bonjour.
"L'image est vivace lorsque s'installe le système de renseignement dans lequel le Grand Orient est partie prenante. Le constat de la faible présence des francs-maçons dans cette institution et du maintien d'une armée permanente est vu également comme un péril pour les libertés et la République."
AMHA, le "cette" de "cette institution" semble renvoyer au nom commun le plus proche c'est-à-dire "Grand Orient" de la phrase précédente. Bon dimanche. Dimdle (discuter) 1 mai 2022 à 16:01 (CEST)
replies: text: Merci Dimdle pour cette pertinente remarque, je modifie. Et aussi pour ton vote. Bien à toi.--KPour les intimes © 1 mai 2022 à 17:34 (CEST)
thread_title:  « Le sabre et le goupillon » 

message: Bonjour. Dans le § Fichage et scandale, je trouve l'expression "collation d'information" (sans "s" final). Est-ce que ce mot est pris au sens de "collationner" c'est-à-dire de 'vérifier" ? S'il s'agit d'une collecte au sens de "recueillir des informations", il faudrait peut-être changer. A bientôt. Bonne journée. Dimdle (discuter) 2 mai 2022 à 14:38 (CEST)
replies: text: P.S. Je remarque le même pb dans le § "Manifeste" mais cette fois-ci "informations" a un "s" final. --Dimdle (discuter) 2 mai 2022 à 14:43 (CEST)
replies: text:  merci de la relecture pointue. --KPour les intimes © 2 mai 2022 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Collation 

message: Bonjour. Dans l'entête, je trouve la phrase : "De 1877 jusqu'au début de la Seconde Guerre mondiale, la participation de francs-maçons aux instances politiques de la Troisième République est largement attestée par une présence importante de ministres participants aux gouvernements successifs ainsi que de nombreux postes d'élus nationaux ou locaux." Selon moi, le mot "participant", suivi d'un complément ("aux gouvernements"), est un participe présent invariable (pour "qui participe") et non un adjectif verbal. Donc j'aurais tendance à supprimer le "s" de participant. Je soumets simplement ma réflexion à votre sagacité. Cordialement. Dimdle (discuter) 5 mai 2022 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Participant ou participants 

message: bonjour,
je suis novice dans le sujet et par consequent je ne comprends pas la tournure de phrase "[...]arguant de l'abandon des mystères maçonniques[...]" dans le paragraphe "Engagement politique", et ce, malgrès quelques recherches google.
Serait-ce possible de la reformuler ?
Cordialement. Frog404 (discuter) 31 mai 2022 à 14:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de votre relecture. En effet, la terminologie est assez "maçonnique". Il s'agit plus clairement des pratiques traditionnelles et initiatique de la franc-maçonnerie. Je vais reformuler. Cordialement.--KPour les intimes © 31 mai 2022 à 15:02 (CEST)
thread_title:  formulation peu accessible