Discussion:Transfert thermique

message: Chaleur et transfert thermique ont été fusionnés le 22 février 2008. Voir le rapport de fusion dans Discuter:Transfert thermique/Fusion d'historique. Kropotkine_113 22 février 2008 à 11:21 (CET)
thread_title:  Fusion de pages 

message: J'ai essentiellement fait de la mise en forme, même si j'ai rajouté un introduction plus grand public, mais j'ai l'impression qu'une bataille d'experts se déroule au sein de cet article. N'oublions pas que l'on s'adresse aussi au grand public et pas uniquement au universitaires. Que l'on soit précis et rigoureux ne doit pas nous empêcher d'introduire les articles par des choses utiles et compréhensibles par des techniciens praticiens (par exemple) qui n'ont pas forcément étudié les propriétés des différentielles totales exactes. 
C'est justement la manière dont nous relèverons ce défi : accorder accessibilité et rigueur scientifique, qui fera notre crédibilité. 
Personnellement cela ne me choque pas que l'on procède à quelques simplifications (parfois outrancières pour un spécialiste) afin d'être compris du grand public si l'on respecte deux conditions : on précise que ce sont des approximations et l'on renvoi plus bas dans l'article à des contenus plus précis mais plus difficiles d'accès. L.P. 1 mai 2005 à 14:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je suis d'accord sur l'idée de trouver un moyen terme entre compréhensibilité et exactitude. Mais, pour ce qui concerne le mot "chaleur", ce type de clarification a été faite pour l'enseignement secondaire. En particulier, l'effort a été fait de ne plus laisser apparaître la "chaleur" comme une énergie, mais bien comme un mode de transfert d'énergie : chaleur = transfert thermique (et alors évidemment, elle ne risque pas d'être une "fonction d'état"). En cohérence, les expressions du genre "chaleur latente" ou "capacité calorifique" sont supprimés et remplacés par ceux, correct, d'enthalpie de changement d'état et capacité thermique massique, par exemple. Il me paraît donc hautement souhaitable que : 1°) on veille à éviter de laisser croire au lecteur non averti que la chaleur n'est pas très différente de l'ancien calorique, et 2°) que les élèves des lycées (et les étudiants qui en sortent) retrouvent ce qu'ils ont appris. Concrètement, il me semble que la partie historique devrait faire une place aux idées et concepts, et ne pas sauter de 1854 à "actuellement" et que la question des dénominations fasse l'objet d'un paragraphe d'explicitation. (Dbfls 26 février 2006 à 21:13 (CET)
thread_title: Bataille d'experts

message: --Guerin sylvie 26 avr 2005 à 19:05 (CEST)
thread_title: même demande ce mardi

message: --Guerin sylvie 20 avr 2005 à 15:50 (CEST)
thread_title: demande insistante : I demand, not just I ask

message: j'ai effacé cette discussion :  elle n'a plus lieu d'être ici depuis le développement de l'article transfert de chaleur. L.P. 1 mai 2005 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Chaleur et infrarouges 

message: Cela fait presque 2 mois que ce bandeau a été apposé (sans aucune explication) dans la discussion.
Maghémite (d) 3 février 2008 à 19:00 (CET)
replies: text: Entre autre solution, on peut faire un couper-coller. Je ne connais pas toute l'histoire mais depuis, le chapitre "mode de transfert" a disparu de l'article chaleur. Il y a parfois des aller-retour. Romary 7 mars 2006 à 21:10 (CET)
replies: text: Je suis un peu étonné par tes remplacements du mots chaleur par énergie. Si ma mémoire de mes cours de thermodynamique est bonne, l'énergie peut se diviser en énergie mécanique et en chaleur : voir Chaleur#Définition formelle de la chaleur (énergie thermique ne me choque pas). Donc le terme seul d'énergie n'est pas suffisant pour définir la chaleur.Romary 7 mars 2006 à 21:15 (CET)
replies: text: L'énergie se divise en énergie cinétique et énergie potentielle. Les modes de transfert se divisent traditionnellement en travail et chaleur. Je n'ai donc pas remplacé le mot "chaleur" par le mot "énergie", j'ai ôté le mot "chaleur" qui n'était pas à sa place pour y mettre le mot "énergie" de façon que les phrases est un sens acceptable. (Dbfls 8 mars 2006 à 21:25 (CET)
thread_title:  Retrait du bandeau à recycler

message: Une question en rab... Et que doit-on alors conclure si on parle de photons ? L'énergie des photons n'est-elle pas égale à hv, et donc plus grande vers les ultra-violets ? alors pourquoi ce ne seraient pas les UV qui chaufferaient plus ? (Dbfls 8 mars 2006 à 21:25 (CET)
replies: text: Les photons UV sont plus énergétiques c'est un fait, mais l'énergie qu'ils transportent n'est pas facilement transmise sous forme de chaleur aux corps qui les reçoivent. Ils ont plutôt tendance à casser ou à transformer les molécules organiques notamment. Ainsi, en restant très caricatural, les IR du Soleil nous réchauffent tandis que les UV provoquent des cancer. Kropotkine 113 12 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
thread_title: vous avez dit photon ? 

message: Je lis dans l'article "On notera que parfois le transfert de chaleur s'accompagne d'un transfert de matière. Par exemple, c'est le cas de l'ébullition une partie du liquide subit une transformation de phase et le gaz ainsi créé se déplace."
Transformation de phase et transition de phase ne sont-ils pas la même chose ?
Si oui, cela permettrait de remplacer le terme "transformation" par celui de "transition" et de le mettre en lien avec le bon article.
Je ne l'ai pas encore fait, car mes connaissances de physique sont bien trop maigres. Par contre ma logique fut interpellée.
:A ma connaissance, l'expression consacrée est transformation de phase (il doit bien en exister d'autre). Transition de phase indiquerait un état entre deux phases. Romary 7 mars 2006 à 21:06 (CET)
thread_title:  Transition/Transformation. 

message: Animer le schéma du transfert thermique par conduction, celui par radiation et celui du mouvement des fluides.
:Non : les problèmes de transfert thermique ne sont pas simplifiables de cette façon. Grimlock 6 février 2009 à 18:57 (CET)
replies: text: Je vois très mal comment animer le schéma relatif à la conduction, sachant qu'il s'agit d'un transfert de chaleur sans transfert de masse. Et pour un information, on ne parle pas de transfert thermique par radiation, mais par rayonnement.  Comme on parle de convection thermique et non de transfert thermique par mouvement des fluides... Ludo Bureau des réclamations 7 février 2009 à 10:50 (CET)
thread_title:  A illustrer 

message: La version anglaise de cet article est en:Heat Transfer, mais il me semble que l'article en:Heat (qui n'a pas de version française) colle de plus près au sujet. Je ne suis pas un expert, mais en:Heat Transfer me semble plus traiter d'ingénierie que de thermodynamique à proprement parler. Au minimum, l'article en:Heat pourrait avoir pour version française la page d'homonymie Chaleur.
Désolé d'avance si cette page de discussion n'est pas le lieu approprié pour faire ces suggestions.
--85.170.249.22 (discuter) 1 juillet 2020 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Version anglaise de la page