Discussion:WALL-E

message: Le rond dans le titre me semble être complétement à côté de la plaque... Ca a sa place sur le logo/poster mais pas sur un titre littéralement parlant. Si on suit cette logique pourquoi ne pas renommer Stargate SG-1 en Stargate SG•1 ? Ou encore pourquoi ne pas remplacer le "i" majuscule d'Inspecteur Gadget par un dessin miniature de l'inspecteur en question (comme c'est le cas sur l'écran-titre) ? Absurde !
Denis_48  porter plainte 30 juin 2008 à 18:03 (CEST)
replies: text: Pas absurde mais voulu. Le i en forme d’inspecteur gadget n’existe pas (ou plutôt il n’existe que dans le titre de la série) au contraire du point médian utilisé depuis des centaines d’années. Le titre original de l’article était WALL-E jusqu’au renommage par  le 16 avril. Si le site officiel semble utiliser WALL-E, IMDb utilise bien WALL•E (alors qu’il utilise bien un tiret pour Stagate SG-1), quelqu’un sait où trouver le nom officiel du film (celui enregistré à l’équivalent US de l’INPI). Cdlt, VIGNERON * discut. 1 juillet 2008 à 07:34 (CEST)
replies: text: Il faudrait regarder dans les archives des demandes de renommage, j'avais renommé suite à la requête de je ne sais plus qui, qui justement était féru de titres Disney. Sinon en terme d'ergonomie, tant que Wall-E existe et redirige sur celui-ci, je n'ai pas de souci. Reste à se demander si le point est ici un véritable symbole typographique et pas une stylisation du tiret. Popo le Chien ouah 1 juillet 2008 à 09:18 (CEST)

text: Je répondrais comme à l'époque, le plus simple reste le trait d'union (pas facile de trouver les autres caractères sur le clavier). Après tant que les corrections de redirection sont pris en charge, pas de souci pour un renommage. --GdGourou - Talk to °o° 11 mars 2010 à 11:48 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour. J'ai commencé à traduire l'article anglais, qui est un BA. Bien entendu, c'est encore une ébauche et il risque d'y avoir des tournures de phrases trop lourdes et ce genre de choses. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 22 juillet 2008 à 00:04 (CEST)
replies: text: Bonne idée. Essaye de mettre aussi le plus de source possible. --GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 juillet 2008 à 00:48 (CEST)

text: Je me suis permis de modifier le titrage en cours pour retrouver au moins partiellement le standard établi par le Projet:Disney. Mais il peut être amener à évoluer si nécessaire. --GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 juillet 2008 à 00:56 (CEST)
replies: text: Je comprend mais en fait je m'étais basé sur l'organisation des articles comme Les Fils de l'homme, qui à mon avis est meilleur si l'on met plus d'informations. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 22 juillet 2008 à 02:19 (CEST)
replies: text: C'est mineur mais je souhaite quand même avoir une harmonie au sein du portail Disney. J'étudie quand même ce point, quitte à changer le standard Disney. Pour info mon avis est que les titre de niveau 4 montre une mauvaise organisation de l'article. Des niveaux 3 sont souvent suffisants--GdGourou  - °o°  - Talk to me 22 juillet 2008 à 09:23 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord dans l'état actuel de l'article. C'est juste que j'avais peut-être l'intention de poursuivre la rédaction, ce qui nécéssiterait un peu plus de chapitres. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 27 juillet 2008 à 18:08 (CEST)
replies: text: N'hésites pas à faire des sections supplémentaires dans "analyse" ou "autour du film"... --GdGourou  - °o°  - Talk to me 27 juillet 2008 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: J'avais rédigé un paragraphe sur les références culturelles faites dans Wall•E, mais il a été censuré. Dont acte, je m'incline.
Francois
:L'article est pour le moment trop sensible, sur le coup de trop nombreuses tentatives d'ajout... Nous préférons attendre la publications de "véritables" articles ou livres sur cette oeuvre très récente et éviter au maximum l'utilisation d'information provenant de blog/forum ou d'éléments sans source. Merci de votre compréhension. --GdGourou  - °o°  - Talk to me 31 juillet 2008 à 11:25 (CEST)
replies: text:  Qui est donc ce "nous" auquel vous faites référence ? Je vois que vous préférez la censure faite par un(e?) inconnu(e?) à des informations précises indiquées par un contributeur qui a la correction de ce présenter. Dont acte. Je ne le comprends pas mais je l'admets ;-)  --Francois 75015 (d) 31 juillet 2008 à 11:38 (CEST)
replies: text: La contributrice Lilyu et moi. Et le fait de ne pas citer votre blog n'est pas de la censure. merci de bien vouloir le comprendre. --GdGourou  - °o°  - Talk to me 31 juillet 2008 à 11:54 (CEST)
replies: text:  On nage en plein délire ! ! ! ! !  J'ai rédigé des informations censées et qui sont des vérités d'évidence quand on a ne serait-ce qu'une once de culture générale... pas la peine de source pour noter que Wall•E ressemble "physiquement" à E.T. ou pour s'apercevoir qu'une des illustrations musicales du film est reprise de 2001 Odyssée de l'Espace, il suffit d'aller voir le film... et d'avoir un minimum de culture...  Je le fait rembarrer par "personne" et vous, qui vous targuez d'être admin de ce système, vous préférez l'avis de "personne" pour un motif que j'ignore et en tous cas sur la base d'aucune justification valable. Je parle de censure car le paragraphe que j'avais rédigé était de bonne tenue, au moins aussi bien que ce qui était dans l'article. Comme je suis la proie des idées fixes, j'ai relu cet article. Paragraphe Synopsis : pas de source. Paragraphe Voix Originales : pas de sources.Paragrahe Theme : pas de source (par parenthèse, je me demande pourquoi ce paragraphe, qui vaut bien celui que j'avais rédigé, est toujours publié alors que le mien à sauté... je l'ai donc fait disparaître. Les mêmes causes doivent engender les mêmes conséquences, sinon on quitte le droit pour entrer dans la discrimination). Paragraphe "le saviez-vous" : pas de source et ne respecte pas la charte Wikipedia (et donc il saute aussi). Autour du film : même cause et mêmes effets. J'espère que j'ai compris ce que c'est qu'un article de qualité et j'espère que cela va encourager les auteurs à citer plus de sources. Au fait, les sources de cet article sont faibles : des sites en anglais, hébergés on ne sait où et édités par on se sait qui. Rien qui soit digne de confiance. Par dessus le marché, un certain nombre de ces sites sont des sites officiels, c'est à dire que les informations qu'ils publient ne sont pas libres de droit. Avez-vous les autorisations nécessaires pour les citer ? (cf. Code la Propriété Intellectuelle).
--Francois 75015 (d) 31 juillet 2008 à 15:22 (CEST)

text: Et bien, cher ami, gardez votre calme... je ne fais que poser quelques questions pour comprendre de quoi il retourne... je crois que l'argument des "travaux inédits" ne tient pas dans ce que j'ai écrit car mon paragraphe est fait de "faits objectifs" (par exemple la musique de 2001 Odyssée de l'Espace, je ne l'ai pas inventée)... En tout cas si ce que j'ai écrit est un "travail inédit", le paragraphe "Thème" l'est aussi. Ceci dit, trève de plaisanteries, j'essaye de comprendre et de progresser... Donc j'ai rétablit ce paragraphe, en allant chercher des "références" à des articles dignes de foi : le LA Times ainsi que quelques éditorialistes américains. Je dois avouer que la version US de Wikipedia m'a un peu aidé (j'ai repris les sources citées par la page US de Wall•E ;-)... j'ai aussi mis un avertissement, le temps de trouver des références faisant foi à mes yeux c'est à dire en français et non journalistiques (car, c'est connu, les journalistes n'ont pas à révéler leurs sources... c'est dans leur code de déontologie). Bref, j'espère avoir pu contribuer utilement au projet. --Francois 75015 (d) 31 juillet 2008 à 17:04 (CEST)
replies: text: Euh... J'avoue ne pas comprendre non plus en quoi les références culturelles citées sont un travail inédit. Tous ceux qui ont vu le film (et connaissent les oeuvres évoquées) seront capables de les reconnaître. Les références ont déjà été cités dans plusieurs articles. Je n'imagine personne venir les contredire - ce sont des faits. Alors, qu'est-ce qui gêne ? --K'm bla bla 31 juillet 2008 à 17:20 (CEST)
replies: text:  Merci K'm pour ton avis. En attendant, j'ai fait une première version du paragraphe "références culturelles" : 16 lignes actuellement, avec 10 références. J'espère que ça ira. Je continuerai ce paragraphe plus tard. --Francois 75015 (d) 31 juillet 2008 à 17:56 (CEST)

text: Content que l'on progresse dans le bon sens... je ne souhaite plus voir une section de plus de 5 lignes sans au moins une référence. Sauf pour des descriptions que les gens peuvent aisément voir par eux mêmes. Toutefois tout commentaire ou ce qui pourrait être assimiler à un avis personnel doit se baser sur des sources. De plus éviter l'utilisation de trucs comme "Il est évident que"... Je vais poursuivre la reprise de l'article qui possède maintenant des bases plus saines... --GdGourou  - °o°  - Talk to me 31 juillet 2008 à 18:57 (CEST)
replies: text:  J'avais arrêté la mise en forme de mes notes le temps d'aller dîner... j'allais la reprendre et je vois que l'article a été refondu... au lieu de censurer bêtement ce matin, il suffisait de le laisser et de mettre un avertissement "en construction". Quand on m'explique calmement les choses au lieu de m'agresser, je pige plus vite ! Bon ceci dit, il faudrait savoir pourquoi il faut une citation pour plus de 5 lignes (je viens de lire les règles et je n'ai trouvé aucune métrique aussi précise). Il faudrait aussi que cet article soit écrit dans un français correct, c'est à dire composé avec des phrases, des transitions, des démonstrations et une logique aboutissant à une conculsion... Actuellement on a une sorte de liste assez hétéroclite de points sans réelle composition... mais j'arrête là : je peux comprendre que la littérature n'a pas sa place dans une encyclopédie (Diderot doit se retourner dans sa tombe, mais tant pis !). Voilà ce que c'est que d'être envahit de "scientifiques"... tout fout le camp, ma bonne dame... enfin bon, tant pis. Souhaitons longue vie à ce commencement d'article. A bientôt pour de nouvelles aventures, maintenant que  j'ai retenu la leçon, tout est possible (mdr) ... --Francois 75015 (d) 31 juillet 2008 à 23:24 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas du tout contre "un peu de littérature", je n'ai simplement pas pris le temps de m'atteler à cet article, préférant me consacrer à des sujets moins récents (Silly Symphonies, Dingo) et donc plus stable au niveau des informations. J'ai été obligé de ne pas reprendre certaines choses que vous aviez écrites en raison du manque de visibilité que j'avais à ce moment là, réalisant aussi de mon coté des modifications. L'article peut maintenant être repris par vous sans trop de problème... Pour ce qui est de ma "règle des cinq lignes", c'est une habitude que j'ai prise et qui pour le moment réussi pas trop mal (Cf Walt Disney, Mickey Mouse, Donald Duck) Même si ce n'est pas une obligation, c'est un très bon garde-fou. Les 5 lignes sont souvent la limite entre la citation ou la reprise d'un avis et la tirade de son cru qui risque de ne pas être sourcée ou vérifiable, donc soit un travail inédit soit un manque de neutralité. Je ne l'impose réellement à personne mais c'est aussi une forme de constatation à la lecture des articles de qualité... Je vous convie avec plaisir à enrichir l'article.--GdGourou  - °o°  - Talk to me 31 juillet 2008 à 23:55 (CEST)
replies: text:  Tout est bien qui finit bien ! C'est une citation du Professeur Tournesol, à la dernière page de Le trésor de Rackam le Rouge, célèbre album de bande dessinées : le tome 12 des aventures de Tintin... ! :-D --Francois 75015 (d)
Pour clarifier, utilisateur Francois 75015 :
*Personne ne vous agresse, c'est vous qui êtes grossier en réagissant de façon agressive et en traitant vos contradicteurs d'imbéciles.
*Vos interprétations personelles n'intéressent pas Wikipédia. Les informations doivent êtres issues de sources notables et vérifiables.
*Les blogs d'inconnus ne sont pas des sources notables.
*Sourcer une information en liant vers un article qui parle de tout autre chose et ne mentionne jamais l'information recherchée, en espérant que personne n'ira vérifier un article en anglais,  c'est de la falsification. Un tel comportement est jugé comme particulièrement nuisible par une partie de la communauté des utilisateurs, et ne doit pas être renouvelé car il a déjà mené à des blocages de comptes d'utilisateurs.Lilyu (Répondre) 2 août 2008 à 04:43 (CEST)

text: Il paraît qu'i faut "être audacieux" sur Wikipedia et j'ai essayé de contribuer sincèrement à cet article après avoir vu le film et j'ai été censuré. je ne lis pas le mot d'"imbécile'" sous ma plume dans cette discussion, Les informations que je  donne ne sont pas des interprétations, mais des  références culturelles évidentes pour qui voit le film (en ce sens, je ne suis que  descriptif), j'ai essayé de trouver des sources et d'ailleurs un grand nombre vient la page "Wall•E" de Wikipedia US, je ne crois pas que ma contribution soit de nature à nuire à l'article sur Wall•E, j'ai tout fait pour être constructif. A propos de censure, je vois que vous avez retiré le paragraphe relatif à la techno-culture qui comportait des informations utiles et des sources de qualité (ou alors il faut m'expliquer en quoi le LA Times, CNN Money et le site de Pixar sont des références non valides). Idem sur la numérologie. 700 n'est pas un nombre pris au hasard. Si vous jugez que les sources que j'ai citées sont mauvaises, aidez-moi à en trouver de meilleures au lieu de sabrer à tout va. Cela me semble plus constructif. Quoi qu'il en soit, je m'incline devant votre savoir et votre sagesse. Vous avez raison, l'article est bien mieux depuis vos coups de hache. Continuez comme ça. Merci de bloquer mon compte : ça m'évitera de polluer d'autres articles par mes propos sédicieux--Francois 75015 (d) 3 août 2008 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Références culturelles 

message: Faible dans les projets Cinéma ou Animation, passe encore car le film est récent, mais je ne crois pas qu'on puisse aussi le classer faible dans le projet Disney : ce n'est ni une "suite de film" ni un film "secondaire". Wall-E prend tout le chemin d'être considéré au pire comme un titre référence, et au mieux un chef d'oeuvre. Je me suis permis de faire passer l'importance à "élevée", donc. --K'm bla bla 31 juillet 2008 à 13:10 (CEST)
replies: text: pour le moment il vient de sortir ... on verra plus tard --GdGourou  - °o°  - Talk to me 31 juillet 2008 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Evaluation importance Disney 

message: Excusez-moi de la présentation barbare de ce commentaire, je suis tout nouveau et me suis inscrit juste pour dénoncer une grave et aberrante erreur dans cette article : E.T. n'est pas et n'as jamais été un film de Georges Lucas, qui a beau aimé lui aussi les petits extraterrestre qui baragouine bizarrement (cf. Yoda). E.T. est un film de Steven Spielberg (source : http://french.imdb.com/title/tt0083866/fullcredits). Il est vrai qu'on les confonds souvent, l'un signant parfois les autographes à la place de l'autre lorsque justement on les confonds, mais à ce point c'est grave. Voili voila. Grégory Héthanol (d) 31 juillet 2008 à 19:35 (CEST)
replies: text: Merci pour cette remarque... pas remarquer l'erreur car je me concentrer sur le style et la forme... encore merci --GdGourou  - °o°  - Talk to me 31 juillet 2008 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Erreur. 

message: l'instant avoir corrigé toutes les fautes que j'ai pu voir  HERMAPHRODITE (d) 31 juillet 2008 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Je pense pour 

message: "Le personnage est incarné par l'acteur Fred Willard, seul acteur apparaissant en chair et en os dans le film"
Sauf erreur de ma part, ce n'est pas le seul humain "apparaissant en chair et en os" (d'habitude, je dis en Live Action, par opposition au dessin animé) qu'on peut voir dans ce film puisque l'on voit à plusieurs reprises des extraits de "Hello Dolly !", si ma mémoire est bonne. je n'ai pas osé corriger.
* Tous les humains montrés avant l'exil (les futurs passagers par ex) sont en chair et en os. Hektor (d) 4 août 2008 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Fred Willard 

message: Euh par contre, juste une chose sans rapport direct, est ce qu'on pourrait arrêter de faire une liste de "références et influences" ? les articles de wikipédia sont quand même sensé être rédigé, enchainer des morceaux de une ou deux phrases, retour à la ligne *, ça n'est pas vraiment ... je sais pas comment dire, ça me parait pas être le but à atteindre de faire un empilage façon listing...Lilyu (Répondre) 5 août 2008 à 15:36 (CEST)
replies: text: Un début de rédaction avait été tenté avant destruction par vagues successives. -- Mister BV (d) 5 août 2008 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Rédaction 

message: La première scène du film, dans laquelle on voit walle se balader seul dans la ville (vu d'en-haut), est-elle une référence au film avec Will Smith?
:Il faudrait le demander aux auteurs... les deux films ayant été produit en même temps, je n'en suis pas sur... il s'agit peut-être pour les deux films d'une référence à un même livre... --GdGourou  - °o°  - Talk to me 14 août 2008 à 16:16 (CEST)
replies: text: On retrouve le thème du personnage seul dans la ville dans de nombreux films. On le retrouve notamment Ouvre les yeux et son remake Vanilla Sky. Cdlt, VIGNERON * discut. 5 septembre 2008 à 22:08 (CEST)
thread_title: I Am Legend

message: Il faudrait peut-être se mettre d'accord sur une typo unique à adopter pour le nom du personnage non ?
Voir http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:WALL-E#Interpunct.2C_bullet.2C_or_hyphen_in_official_title.3F
 17 août 2008 à 15:22 (CEST)
replies: text: Pour le moment on en ai au même point que les anglophones... consensus pour cette version... mais rien n'indique que cela changera pas ... de plus cela pourrait aussi être Wall·E, Wall-E ou que sais-je encore... --GdGourou - °o° - Talk to me 17 août 2008 à 15:42 (CEST)
replies: text: Pour le début du sigle « WALL », il est clair qu’est doit capitalisée (comme le E). Après, le plus pratique serait d’utiliser un tiret (présent sur tous les claviers) mais la redirection permet de passer outre et de d’utiliser une typographie proche de celle de l’affiche (avec un point médian ou une puce). Laquelle choisir : peut me chaut, la puce actuelle me semble bien (tant que l’on ne va pas jusqu’à utiliser WALL• – ou pire) Cdlt, VIGNERON * discut. 5 septembre 2008 à 22:24 (CEST)
thread_title:  [[WALL·E]] / [[WALL·E]] / Wall•E/ WALL•E 

message: J'ai trouvé beaucoup similitude entre ce film de le film Idiocracy. Au début : le petit robot nettoyeur en haut du monticule de déchets. La conclusion du film : faire pousser une plante sur la terre... et plein d'autres similitudes.
:Bonjour, est-ce une information reprise par un critique, un site officiel ? Sinon je suis désolé mais c'est du TI --GdGourou - Talk to °o° 23 février 2009 à 10:17 (CET)
replies: text: J'ai simplement vu le film Idiocracy et j'ai constaté ces similitudes. Il faut voir le film pour s'en rendre compte.82.231.115.1 (d) 26 février 2009 à 14:57 (CET)
replies: text: Je ne dis pas le contraire mais Wikipédia n'autorise pas les avis personnels. --GdGourou - Talk to °o° 26 février 2009 à 15:15 (CET)
thread_title:  Similitude avec le film [[Idiocracy]]

message: ;2001 Odyssée de l'espace. 
Je pense qu'on pourrait préciser que le moyeu central de la "barre" ressemble comme deux gouttes d'eau à la caméra de Hal (hémisphère rouge). On entend aussi le thème de Strauss (Zaratoustra) quand le commandant parvient à se tenir sur ses jambes. Il m'a aussi semblé voir d'autres références mais je devrais revoir le film de façon plus attentive pour les lister ici. Je vous laisse rédiger l'article en conséquence. --Delomba (d) 29 mai 2009 à 12:08 (CEST)
replies: text: Bonjour Delomba, le problème avec ces demandes d'ajouts de références à des films posent un problème de TI. En clair à moins qu'un ouvrage, un site (pas un blog ou un forum) mentionne cette référence, il est fortement déconseillé de la mentionner dite sous peine de faire un travail inédit. --GdGourou - Talk to °o° 29 mai 2009 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Références à d'autre films 

message: Bonjour. Cette phrase doit être corrigée : "Après avoir réalisé Le Monde de Nemo, Andrew Stanton a senti que Pixar était capable de créer des simulations réalistes de la physique sous-marine et a donc voulu réaliser un film se déroulant en grande partie dans l'espace.". Merci. domsau2 (d) 13 août 2012 à 21:45 (CEST)
replies: text: En quoi cela doit-il être corriger ??? Cette phrase est tout ce qu'il y a de plus compréhensible... --GdGourou - Talk to °o° 13 août 2012 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Quoi ?