Discussion:FF Norden 02 Weiswampach-Hupperdange/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2014 à 11:41 (CEST)
thread_title:  [[FF Norden 02 Weiswampach-Hupperdange]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nonobstant mon désintérêt profond pour le football, je ne vois pas pourquoi cette équipe mérite moins de figurer à l'encyclopédie que la myriade d'autre équipes et joueurs, aussi peu célèbres et peu sourcés. Le bandeau questionnant l'admissibilité, que j'avais moi-même apposé lors d'une patrouille en juin 2013, n'avait d'autre but que de titiller les sourceurs en herbe. Ceux-ci finiront bien par venir, aux prochains résultats flatteurs pour cette équipe .Une fois de plus, ce n'est pas en jouant les suppressionnistes et en appliquant avec zèle les principes de Wikipédia que nous favoriserons son essor ni même sa qualité ; car repartir de zéro, sans même pouvoir consulter facilement ce qui a été supprimé, est une tâche ingrate et difficile que nous demandons aux contributeurs. Soyons conscients du fait que, pour un contributeur, voir un article supprimé immédiatement ou un an après, fait le même effet désastreux. Il faut absolument que l'on trouve le moyen de différencier nettement un article ou partie d'article supprimé pour vandalisme (injure, gribouillage, obscénité) et un article non retenu pour admissibilité douteuse. Pour cette dernière catégorie d'articles, il conviendrait par exemple de prévoir "un frigo", alias zone de "brouillon" ou "d'ébauches à admissibilité douteuse", dans laquelle chaque contributeur pourrait facilement retrouver ces articles en souffrance et les enrichir pour leur donner le coup de pouce permettant leur passage au stade d'admissibilité reconnue...--Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nonobstant mon désintérêt profond pour le football, je ne vois pas pourquoi cette équipe mérite moins de figurer à l'encyclopédie que la myriade d'autre équipes et joueurs, aussi peu célèbres et peu sourcés. Le bandeau questionnant l'admissibilité, que j'avais moi-même apposé lors d'une patrouille en juin 2013, n'avait d'autre but que de titiller les sourceurs en herbe. Ceux-ci finiront bien par venir, aux prochains résultats flatteurs pour cette équipe .Une fois de plus, ce n'est pas en jouant les suppressionnistes et en appliquant avec zèle les principes de Wikipédia que nous favoriserons son essor ni même sa qualité ; car repartir de zéro, sans même pouvoir consulter facilement ce qui a été supprimé, est une tâche ingrate et difficile que nous demandons aux contributeurs. Soyons conscients du fait que, pour un contributeur, voir un article supprimé immédiatement ou un an après, fait le même effet désastreux. Il faut absolument que l'on trouve le moyen de différencier nettement un article ou partie d'article supprimé pour vandalisme (injure, gribouillage, obscénité) et un article non retenu pour admissibilité douteuse. Pour cette dernière catégorie d'articles, il conviendrait par exemple de prévoir "un frigo", alias zone de "brouillon" ou "d'ébauches à admissibilité douteuse", dans laquelle chaque contributeur pourrait facilement retrouver ces articles en souffrance et les enrichir pour leur donner le coup de pouce permettant leur passage au stade d'admissibilité reconnue...--Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour le moment encore , puisque l’équipe ne joue en D2 luxembourgeoise que depuis la saison 2011-2012, ce qui ne fait que trois saisons. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 26 mai 2014 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer