Discussion:Gérard Fauré

message: Le 2 août 2022, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* année de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. Pharma 💬 2 août 2022 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: Proposé par : Hyméros --}-≽ ♥ 17 décembre 2023 à 00:50 (CET)
replies: text: Bonjour @Hyméros et @MrMadnessKD. J'ai nettoyé. Assez étonnant que toute la partie autobiographique soit restée si longtemps. Chouette (discuter) 22 mars 2024 à 11:18 (CET)
replies: text: Magnifique, merci énormément @Chouette bougonne MrMadnessKD (discuter) 22 mars 2024 à 11:22 (CET)
thread_title:  Vérifiabilité de sa bio réelle ou fantasmée 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un an plus tard mais "vieux motard que jamais" comme on dit.
La biographie étant sourcée sur les écrits personnels de l'intéressé, je suis perplexe par rapport à certaines informations. De plus, certains passages sont réfutés directement dans la biographie, je ne suis que novice mais je n'ai pas l'impression que ce soit "correct" (autant discuter sur l'admissibilité de la source avant de les contrer dans l'article).
Imaginons que nous ne conservons que la partie auteur et ce qui est sourcé par autre chose que les écrits de monsieur Fauré (qui sont équivalents à se sourcer par une vidéo Youtube), l'article serait-il toujours admissible ?
--MrMadnessKD (discuter) 22 mars 2024 à 10:13 (CET)
replies: text: Bonjour @Hyméros et @MrMadnessKD. J'ai nettoyé. Assez étonnant que toute la partie autobiographique soit restée si longtemps. Chouette (discuter) 22 mars 2024 à 11:18 (CET)
replies: text: Magnifique, merci énormément @Chouette bougonne MrMadnessKD (discuter) 22 mars 2024 à 11:22 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Bonjour,
Revenant sur cette page sans grand intérêt (sauf pour les zoo-sociologues étudiant les lézards bizarres et les humoristes), j'observe que l'intégralité de l'introduction ne contient aucune source. Cela suscite une interrogation sincère et une discussion sérieuse : y a-t-il une doctrine Wikipedia sur l'art et la manière de concevoir une introduction ? J'observe deux cas de figures sur WP : cas où l'intro est elle-même étayée par des sources, cela me semble être la majorité. Et le cas de cette page (y en a-t-il d'autres ?) où l'intro est exempte de sources.
Si l'introduction est conçue comme un pur résumé du reste de l'article (=une synthèse de la page WP elle-même), il n'y a effectivement pas besoin d'y mettre des sources. Les sources peuvent et doivent être dans le corps de l'article....
Mais alors pourquoi y a-t-il tant de sources dans les introductions des articles WP ? Qu'en pensez-vous ? Avez-vous une page de la doctrine WP qui pourrait nous éclairer sur les bonnes pratiques en termes d'introduction ?  Juste le Sapiens (discuter) 14 mai 2024 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Quelles sources dans l'introduction