Discussion catégorie:Écrivain breton

message: On peut être écrivain (français ou breton) sans être nationaliste (français ni breton). On veillera à ne pas confondre origine et idéologie. Ou profession comme on l'a vu dans certains cas. Cela fera un peu plus encyclopédique. Merci. Shelley Konk 19 juillet 2006 à 13:17 (CEST)
thread_title: Le nationalisme c'est une idéologie, pas une origine

message: :: Alfred Jarry est-il un écrivain breton ? Et Max Jacob ? Et, tiens, j'y pense, Françoise Morvan ?... — Il y a, d'un côté, une catégorie possible : écrivains de langue bretonne : ça, c'est clair. Mais, breton ou pas breton, Breton ou pas Breton — mon Dieu, à quoi peut-on perdre son temps ?...  Utilisateur:Alain Derrien à 21:39 Cela, il faut le demander à Archéos, qui a décidé de s'y concacrer. Pour moi je préfère relire les Mémoires de Chateaubriant. Shelley Konk 21 juillet 2006 à 02:52 (CEST)
replies: text:  Pardon, mais je n'ose pas y résister : si vous les relisiez réellement (ce que je vous recommande de tout cœur), vous verriez que Chateaubriant (auteur de "La Brière") n'est pas Chateaubriand, et inversement. Ça fait deux fois que vous faites la faute... Vous connaissez la blague sur "patapon" ? il faut bien sourire un peu dans la morne chaleur ambiante.Utilisateur: AlainDerrien, 21 juillet à 8:26
Merci de la remarque. Je préfère en effet François-René à Alphonse. Shelley Konk 21 juillet 2006 à 14:47 (CEST)
thread_title: breton, Breton, pas breton, pas Breton

message: Nous avons assisté, ces derniers mois, à la croisade militante d’un éminent wikipédien, qui par ailleurs arrose tout ce qui concerne la Bretagne, de près ou de loin, de son idéologie partisane et obscurantiste, croisade qui consistait à rayer les noms de Chateaubriand, Renan, Lamennais  et quelques autres, de la catégorie « écrivain breton ».
C’est dire si son entreprise est de niveau encyclopédique.
Noble et louable croisade donc de la part de cet érudit, expert en histoire littéraire, concernant des auteurs qu’il n’a pas toujours lus, mais bien un peu entendu causer. Et surtout activité constructive et instructive. Comme a dit quelque part Alain Derrien: certains ont du temps à perdre.
Que ses lubies en fassent perdre aux autres n’est donc qu’une affaire de second plan.
Si l’on comprend les motivations encyclopédiques de notre éminent collègue, seuls mériteraient de figurer dans la catégorie « écrivain breton »
*soit des écrivains de langue bretonne, dont quelques uns se sont vus, encyclopédiquement (puisque par le même, même s’il ne peut les lire), rayer de cette liste pour n’être reconnus que « militants bretons », façon de leur dénier quelques compétences linguistiques ou littéraires (dont lui-même est assurément mieux pourvu) pour ne retenir que leur éventuelle opinion politique … un peu comme si on réduisait Chateaubriand ou Pirandello, ou Orwell, à leurs opinions politiques, ou Françoise Morvan à son activité militante ;
*soit des auteurs qu’il qualifie d’«écrivains régionalistes », car il n’existe que des « écrivains régionalistes » français, mais pas d’écrivains bretons, c’est Archéos qui seul en décide (comme il a décidé personnellement de l’existence d’une Seconde Guerre de Succession de Bretagne et inventé le terme à sa convenance, sans référence comme il est de mise en général dans wikipédia), catégorie qu’il a donc créée pour ses besoins militants personnels, à partir d’un qualificatif politique qui n’a rien à voir avec la littérature, appellation contrôlée et basée sur des critères qu’il n’éprouve ni le besoin de justifier ou d’expliquer au pékin de lecteur, ses a priori idéologiques et sa position dominante dans wikipédia tenant lieu de références suffisantes.
Comme dans d’autres articles, il y a, ici encore, double discours à propos des catégories : 
*soit elles ont un but encyclopédique, et dans ce cas l’entreprise de ce monsieur est anti-encyclopédique et doit être condamnée comme telle, 
*soit elles ont un but idéologique, et dans ce cas en dehors de la vraie foi, et de son Eglise, point de salut. Si vous n’adhérez pas au Credo de l’administrateur en charge et de ses comparses commis à la surveillance de l’article, allez vous faire voir ailleurs … là où ne sévit pas le propriétaire de la page sur laquelle il a jeté son dévolu … et où il impose son point de vue par la force, comme à son habitude : caviardage et charcutage sont les deux mamelles de son érudition dantesque…ou plutôt adjudantesque,  car comme à l’armée: pas de discussion, rompez. 
Sans parler de révisionnisme (ne galvaudons pas le terme) c’est à l’obscurantisme bien épais que nous avons ici affaire. 
Du IXème au XXème siècle l’adjectif breton s’applique normalement, comme les adjectifs normand ou français et des centaines d’autres, en littérature comme en athlétisme ou en économie, à une origine soit géographique soit ethnique (c’est à dire linguistique ou historique). Mais pour notre distingué collègue du XXIème, l’épithète ne semble plus avoir qu’un sens péjoratif et, par voie de conséquence, est forcément indigne des grands hommes qui, ayant mis leurs talents au service des lettres françaises, ont perdu tout droit à leur origine, par lui contrôlée. 
Une attitude neutre devrait (éventualité improbable de sa part) considérer qu’aucune identité n’est ni négative ni honteuse, et que toutes méritent d’être mentionnées.
Une attitude partisane devrait être bannie de toute encyclopédie. Mais ici encore la position d’administrateur sert à imposer une opinion personnelle qui ne repose que sur des « raisonnements » personnels et idéologiques. Sur quelles sources base-t-il son opinion ? Aucune. Seule l’envie de faire suer ses éventuels contradicteurs l’anime et lui suffit.
Rencontrer ce comportement dans un forum de coterie politique souverainiste ni ne serait surprenant, ni ne mériterait qu’on s’y intéresse. Dans une encyclopédie, ce n’est pas tolérable… à moins bien sûr d’abdiquer toute prétention à la neutralité, qui devrait être de mise dans une rédaction encyclopédique. 
Concernant Renan, on ne se demandera pas si notre expert Archéos connaît quelque chose au sujet : il semble en effet que ce n’est pas approcher de la vérité qui l’intéresse, mais imposer son point de vue.
Considérons, sur le cas de cet auteur, une petite bibliographie (absente pour l’instant de l’article wikipédien) :
*Ernest Renan, La poésie des races celtiques.
*René d’Ys, Renan en Bretagne, 1904
*Léon Dubreuil, Rosmaphamon ou la vieillesse de Renan, 1946
*R.-M. Galland, L’Ame celtique de Renan, 1959
*Jean Balcou, Ernest Renan l’hérésiarque, dans « Histoire littéraire et culturelle de la Bretagne », Champion-Slatkine, Paris-Genève 1987
*Jean Balcou, Renan et la Bretagne, Champion 1992.
Quelques citations extraites de l’ouvrage de cet universitaire:
*Il est certes évident qu’un Renan breton n’est pas tout Renan ( p. 9). 
On devine facilement pour qui le rappel de ce genre d’évidence s’impose.
*Qu’Ernest Renan soit un des auteurs les plus importants de la culture française, nul ne le contestera. Qu’il ait, avec deux autres Bretons, Chateaubriand et Lamennais, orienté le romantisme, un historien de la littérature comme Thibaudet l’avait déjà établi en démontrant  que le XIXème siècle tout entier reposait sur cette assise granitique. (p.10). 
Mais les opinions littéraires d’Archéos sont sûrement une assise granitique plus fiable que celle de l’historien Thibaudet et de l’universitaire Balcou.
*…il y a dans l’œuvre de Renan la permanence d’une musique bretonne et celtique. 
*… à travers le destin d’un homme exceptionnel confronté à la modernité, et qui fait cette modernité, nous touchons, par-delà l’Histoire, à ce qu’il faut bien appeler une nouvelle « matière de Bretagne ».
Associer Bretagne et modernité, ce n’est pas à Archéos que viendraient des idées aussi saugrenues. 
*…j’étais, je suis patriote et je ne me désintéresserai jamais de la Grande patrie française ni de la Petite patrie bretonne.
H. Mauger, Le Lanionnais, 11 aout 1888, « Une conférence à Lannion, Discours de M. Renan ». Cité par Jean Balcou, Renan et la Bretagne, Champion 1992 (p. 27)
Et on pourrait continuer avec Renan bretonnant, terme à comprendre dans son sens normal bien sûr, et non pas dans le sens non-encyclopédique que veut à tout prix lui donner Archéos. 
Normalement (je veux dire dans un article dont notre éminent administrateur serait absent) cela devrait être suffisant. Mais l’expérience nous a appris que les citations, quand elles lui déplaisent, sont susceptibles de caviardages, au besoin répétés. 
On passera donc une dernière couche :
*…nous autres Bretons, nous sommes tenaces… En cela, j’ai été vraiment breton.
	Journal des Débats, 4 août 1884, discours et conférences 1887. (Cité dans l’ouvrage de Balcou)
Non, je n’ai pas l’intention de perdre mon temps à intervenir de la même façon sur les articles Chateaubriand, Lamennais, ni sur les nombreux autres où il a sévit, en duo ou en trio.
Qu’il continue son œuvre « encyclopédique ». 
On sait dans quel esprit il œuvre et manœuvre. 
Shelley Konk 3 août 2006 à 11:04 (CEST)
thread_title: Renan et la Bretagne selon Archéos (et Moreau et Derrien)