Discussion:Bal des ardents/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 7 pour, 3 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 70 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 66 %
Christophe95 (discuter) 18 janvier 2015 à 01:03 (CET)

message: Proposé par : Jonathan71 (discuter) 3 décembre 2014 à 11:02 (CET)
replies: text: Très bel article. Mais il reste quelques imperfections : pas de référence francophone et une finition pouvant être améliorée (syntaxe des sources notamment) qui m'empêchent de voter AdQ. Borvan53 (discuter) 25 décembre 2014 à 16:29 (CET)

text: Pintoin et Froissart sont les deux écrivains contemporains dont les écrits relatent avec le plus de précision l'événement. Ils sont cités en source dans l'article. Je vais essayer de retrouver d'autres chroniqueurs et d'ajouter une note explicative. Jonathan71 (discuter) 5 janvier 2015 à 10:08 (CET)
thread_title:  [[:Bal des ardents]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Jonathan71 (discuter) 3 décembre 2014 à 11:08 (CET)
replies: text: Très bel article. Mais il reste quelques imperfections : pas de référence francophone et une finition pouvant être améliorée (syntaxe des sources notamment) qui m'empêchent de voter AdQ. Borvan53 (discuter) 25 décembre 2014 à 16:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Jonathan71 (discuter) 3 décembre 2014 à 11:08 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  Très bel article. Mais il reste quelques imperfections : pas de référence francophone et une finition pouvant être améliorée (syntaxe des sources notamment) qui m'empêchent de voter AdQ. Borvan53 (discuter) 25 décembre 2014 à 16:29 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  : il y a des soucis avec les références au début du texte : certaines sont mal placées. De plus, il y a des "refnec" ce qui n'est pas très bien pour une labellisation. Mathis73 (discuter) 2 janvier 2015 à 22:20 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de XIIIfromTOKYO ====
L'utilisation de Modèle:Infobox Événement pourrait être intéressant, notamment pour rajouter une géoloc. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 3 décembre 2014 à 15:35 (CET)
replies: text: Pintoin et Froissart sont les deux écrivains contemporains dont les écrits relatent avec le plus de précision l'événement. Ils sont cités en source dans l'article. Je vais essayer de retrouver d'autres chroniqueurs et d'ajouter une note explicative. Jonathan71 (discuter) 5 janvier 2015 à 10:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'utilisation de Modèle:Infobox Événement pourrait être intéressant, notamment pour rajouter une géoloc. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 3 décembre 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Remarque de XIIIfromTOKYO 

message: Bonjour, L'article est très intéressant. Cependant, c'est toujours compliqué une traduction pour l'accès aux sources. Je suis très ennuyé de l'absence quasi-totale d'ouvrages de spécialistes français sur la période. N'y est il pas possible de nourrir cette traduction avec des sources francophones ? Cordialement, Pradigue (discuter) 6 décembre 2014 à 10:37 (CET)
thread_title: Avis de {{u|Pradigue}} 

message: Il reste un refnec dans la partie contexte . --Olivier tanguy (discuter) 30 décembre 2014 à 01:25 (CET)
thread_title:  Remarque d'Olivier Tanguy 

message: A mon sens, il manque très peu de choses pour atteindre le niveau d'un AdQ.1°) S'occuper des quatre refnec en premier lieu. 2°) Ensuite, comme suggéré par d'autres intervenants (dont Pradigue), il serait judicieux de mentionner au moins les pages correspondantes (voire les interprétations complémentaires/divergentes, le cas échéant) dans les études francophones de Françoise Autrand et Bernard Guenée. En effet, les études de Gabriel Peignot et Prosper de Barante commencent à dater un peu. Or, dans l'article francophone, il serait fâcheux de faire l'impasse sur l'historiographie récente du règne de Charles VI (dont les études portant sur la Chronique composée par Michel Pintoin).Je ne dispose malheureusement pas de l'étude de Bernard Guenée : La folie de Charles VI : roi Bien-Aimé. Or, j'ai constaté qu'il en est question dans une référence mais sans indication de la page précise ? Quelqu'un pourrait-il vérifier ?De surcroît, certaines études relatives au motif de l'homme sauvage devraient être mises à contribution : ainsi Jacques Le Goff aborde le sujet dans L'imaginaire médiéval tout en citant d'autres études pas encore exploitées dans l'article WP, notamment Wild Men in the Middle Ages: A Study in Art, Sentiment, and Demonology de Richard Bernheimer (actuellement, seul un compte rendu de ce titre figure dans les sources de l'article).
3°)Enfin, il conviendrait de distinguer les sources imprimées (Froissart) des études historiques constituant la bibliographie proprement dite (tout en ajoutant dans celle-ci les études des historiens susmentionnés). J'ai dissocié les sources imprimées de la bibliographie (études historiques).4°) J'ai repéré une erreur dans l'article : le roi Charles VII ne voit pas le jour en 1397 et il ne devient dauphin qu'après la mort du dernier de ses frères aînés.Cordialement. Guise (discuter) 31 décembre 2014 à 14:10 (CET)
thread_title:  Remarque de Guise 

message: Bonjour, c'est un article intéressant, plaisant à lire, organisé et illustré qui me semble traiter l'essentiel voire le détail. En effet, les refnec subsistants devront être éliminés , mais ils sont souvent accolés à des détails secondaires. Beau travail donc, bravo ! Pour le reste, voici quelques autres pistes d'améliorations avant de pouvoir voter AdQ :
# Les textes alternatifs aux images sont soit bcp trop brefs soit redondants avec la légende, et en tout état de cause ne permettent généralement pas, si on ne voit pas l'image, de se faire une idée de son contenu ; 
# les notes ne sont pas toujours ponctuées ; 
# une partie de la bibliographie est titrée "en langue étrangère" : pourquoi pas "en anglais" puisque c'est le cas à 100%? ; 
# des vétilles orthographiques ou de style : "les traitres" --> traîtres, "allant de châteaux en châteaux" --> château au singulier, " la rigueur de la nécessite de gouverner,"--> nécessité, "dissimuler leur identité à l'audience" --> à l'assistance, "et tuer les courtisans aux mœurs les plus dissolues"--> et de tuer, "inquiétés par le risque"--> inquiets du risque, "à Notre Dame de Paris"--> Notre-Dame, "à une époque ou"--> où, " la rue de la Reine-Blanche ouverte en sa place"--> à sa place (si j'ai bien compris?), "l'impression qu'a la population que la cour s'enfonce"--> L'impression de la population que la cour s'enfonce, "un récit qualifié par l'universitaire Katerina Nara comme « teinté de pessimisme »"--> un récit dont l'universitaire KN dit/écrit qu'il est..., "alors que Hop-Frog, avant de s'échapper, ne dévoile leurs identités"--> dévoile (sans "ne") 
# une note explicative serait la bienvenue pour la citation de Froissart "quand il avala la torche" ; en tout cas moi ça m'intrigue ; 
# je trouve dommage qu'on n'ait pas de miniature pour illustrer la section "Chroniques et représentations", à part une gravure monochrome pas terrible (dont, d'ailleurs, la légende est insuffisante : d'où vient cette gravure / estampe?...) ;
# y a-t-il une référence qui atteste du fait que l'événement est rapporté par "plusieurs écrivains contemporains" (cf. RI) alors que seuls Pintoin et Froissart sont ensuite cités?
Cordialement, Frédéric (discuter) 2 janvier 2015 à 17:49 (CET)
replies: text: Pintoin et Froissart sont les deux écrivains contemporains dont les écrits relatent avec le plus de précision l'événement. Ils sont cités en source dans l'article. Je vais essayer de retrouver d'autres chroniqueurs et d'ajouter une note explicative. Jonathan71 (discuter) 5 janvier 2015 à 10:08 (CET)
thread_title:  Remarques de Frédéric 

message: Bonjour,
Je vous remercie pour vos votes très constructifs. Je suis actuellement en vacances avec un accès limité à Internet, et je ne serai pas en mesure de faire progresser l'article avant la semaine prochaine.
J'espère que l'article atteindra le quorum de 8 votes avant la fin du vote de premier tour.
Cordialement
Jonathan71 (discuter) 2 janvier 2015 à 23:33 (CET)
thread_title:  Votes Bon Article