lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Connaught Engineering

message: "L'entreprise Connaught cesse toute activité en 1960 mais Paul Emery, fondateur d'Emeryson, rachète l'outillage de course et, avec l'appui d'anciens mécaniciens de Connaught, construit l'Emeryson 61 qui dispute également quelques Grands Prix de Formule 1 en 1962."
Ceci est ERRONE, hormis le fait qu'un temps impliqué (avec Bernie Ecclestone, manager du pilote Stuart Lewis-Evans) dans les ultimes développements de la Connaught, les types C et D (jamais finalisés), Paul Emery avait effectivement récupéré le reliquat de matériel après la cessation d'activité des ateliers Connaught. Cessation intervenue dès la fin de l'année 1957 (et non en 1960 comme écrit dans l'article). J'avais en conséquence supprimé le paragraphe mais il a été réintroduit par d'aucun, sans correction des erreurs signalées...
A noter par ailleurs qu'avec son châssis ultra-léger et son moteur placé à l'arrière, l'Emeryson 61 (Formule Junior/F1) n'avait pas de filiation directe avec les projets Connaught C-Type et D-Type, le dernier nommé étant un projet de châssis monocoque à moteur arrière. En 1957, ce qui était un concept plutôt révolutionnaire pour l'époque...
Précision supplémentaire, alors étudiant j'avais un temps collaboré avec Paul Emery (sur son stand au Racing Car Show de Londres) et l'avais pas mal côtoyé à l'époque... (F3promo (discuter) 11 octobre 2014 à 22:19 (CEST)
Discussion:Dacia Pick-up

message: Vu le peu de développement de cet article, ne serait-il pas opportun de le fusionner avec celui sur la Renault 12, sachant que le pick-up n'est qu'une variante de celle-ci?
Caldina (d) 14 avril 2009 à 23:55 (CEST)
thread_title:  fusion avec article Renault 12
Discussion:Dodge Ram

message: Sous l'appellation RAM, il y a eu aussi beaucoup de fourgons. Au quebec, on trouve des anciennes enseignes auto avec uniquement l'appelation RAM. Cet articles est vraisemblablement trop lacunaire mais je ne suis pas capable de compléter.--38.108.87.20 (d) 19 septembre 2012 à 01:51 (CEST)

message: Depuis 2009, Ram est une entité totalement séparée de Dodge. Cet article, qui devrais porter sur les Dodge Ram, porte aussi sur les Ram, alors que ceux-ci devraient être présenter dans un article séparé.  Il faudrait repenser l'article au complet, en mettant bien sur un lien vers un article portant sur les Ram. 184.162.46.116 (discuter) 8 septembre 2022 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Séparation de Dodge et Ram
Discussion:Dodge Viper

message: Bonjour.
Dans la section Histoire, il est écrit que "(...) son moteur hors-normes, provenant à l'origine d'un camion (!)." mais, d'après ce que je sais, c'est le moteur d'un 4x4 de la marque et non de "camion".
Quelqu'un peut préciser ?Et aussi il faut changer la photo principale et en mettre une plus récente comme une photo d'une SRT Viper gts 2013.
Merci
--Week-et-pédia (d) 4 octobre 2012 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Moteur
Discussion:Dynastar (générateur)

message: Pourquoi utiliser l'orthographe "dynastar" qui n'existe que dans WP:fr alors que cela oblige à une page d'homonymie avec la marque de skis et que le texte de l'article précise que l'orthographe correcte est "dynastart", confirmée par d'autres langues:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dynastart
https://en.wikipedia.org/wiki/SIBA_Elektrik_G.m.b.H
comme par les dictionnaires:
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/dynastart/
ou par l'usage:
http://www.vehicle-electrical-rewinds.co.uk/how-dynastarts-work.html
http://www.messerschmitt.co.uk/index.php/articles/14-articles/technical-articles/59-comparison-of-siba-and-bosch-dynastart-units-with-brush-fitting
Je propose de renommer cet article correctement "dynastart", de supprimer la mention sur l'orthographe correcte (ou de mentionner l'incorrecte dynastar), quant à la page d'homonymie je n'en vois plus la nécessité mais il pourrait y avoir d'autres avis
Sprinteur (discuter) 15 février 2017 à 15:09 (CET)
thread_title:  Redirection et homonymie?
Discussion:Éco-marathon Shell

message: Il faudrait changer le titre eco marathon shell, par eco marathon car seul celui de Rotterdam est organisé par shell.
D’ailleurs en anglais il n y’ a que eco marathon.
mais je ne sais pas comment on fait.
En effet en Europe, il existe plusieurs éco marathon (en France www.educeco.net, en Belgique, www.slto.be/ecomarathon, en allemange Speedway à Lausitz (Brandenburg), seul à Rotterdam l'Éco-marathon  est organisé par Shell). Ces challenges dont le règlement est pratiquement identique ont pour but de créer des épreuves éducatives à caractère environnemental encourageant l’épanouissement de projets concrets issus des enseignements technique et professionnel. L’objectif de ce challenge est de parcourir 25 km à une vitesse minimale de 30 km/h en consommant le moins possible d’énergie. En Belgique, il utilise un vélodrome, A Rotterdam, le circuit est dans la ville en France et Allemagne sur un circuit de course automobile.
ces challenges s'ouvrent à des essais pour differentes vitesses comme l'eco marathon en belgique sur velodromes.
A 30 km/h de moyenne sans pédaler, La consommation du tricycle a été de 826 km/litre d’essence. Donc, le cout de l’énergie a été seulement de 0.72€ pour faire ces 826 km. Mais à 40 km/h de moyenne, la consommation du tricycle a diminué à 602 km/litre d’essence sans pédaler et remonte à 1118 km/litre en pédalant. 
A 50 km/h de moyenne, la consommation du tricycle a diminué à 400 km/litre d’essence sans pédaler et remonte à ? km/litre en pédalant.
arnaud sivert 92.155.67.180 (d) 13 octobre 2012 à 21:34 (CEST)
thread_title:  le nom shell dans eco marathon dans wiki 

message: "Le record est actuellement de 10 017 kilomètres pour 1 litre équivalent essence. Il a été réalisé par une équipe de Polytech'Nantes. Ce record a été établi avec un véhicule utilisant comme énergie une batterie électrique (NiMH) lors du Challenge Educeco 2012 sur le circuit de Nogaro (Gers), qui est une structure indépendante de l'éco-marathon Shell [2]"
Pourquoi le record ici évoqué est un record réalisé lors de l'Euduceco ?? On est bien sur la page du Marathon Shell, il faudrait mentionner le record du Marathon Shell...
--193.54.231.82 (discuter) 8 janvier 2014 à 12:59 (CET)
thread_title:  Record dans l'en-tête 

message: Ne faudrait-il pas faire un tri dans cette section?
Par catégorie: 
- essence
- hydrogène
- éthanol
- électrique
- etc
--176.179.82.140 (discuter) 8 janvier 2014 à 18:18 (CET)
thread_title:  Tri dans la section Catégorie Prototype
Discussion:Enzo Ferrari

message: Bonjour,
J'ai récemment corriger une faute sur cette page, mais j'ai vu qu'il y avait une autre possible erreur, sur le nom dans la langue maternelle, je pense qu'il s'agit d'une farce.
Si quelqu'un pouvait m'éclairer à ce sujet ça me ferait plaisir.  Tristan Guglielmetti (discuter) 27 septembre 2022 à 14:09 (CEST)
replies: text: C'est une farce... Merci ! Leluthier (discuter) 27 septembre 2022 à 15:50 (CEST)
replies: text: Je m'en doutais, merci pour la correction. Tristan Guglielmetti (discuter) 28 septembre 2022 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Nom dans la langue maternelle
Discussion:Felipe Massa

message: Après plusieurs améliorations de l'article sur le vice-champion du monde de Formule 1 2008, je décide de proposer cet article au label BA et remercie au passage Cobra bubbles pour ses relectures attentives. Me tapez pas trop si c'est prématuré ! LoupDragon42 (discuter) 23 juin 2014 à 20:49 (CEST)
replies: text: J'ai tenté de rendre le RI plus consistant (avec une faute de frappe dans le dif, où on lit "contestant"). A toi la main pour le modifier ou l'améliorer ! Jmex  (♫) 24 juin 2014 à 11:09 (CEST)

text: Procédure trop prématurée. Annulé. LoupDragon42 (discuter) 27 juin 2014 à 21:49 (CEST)
replies: text: L'article a été promu BA ce matin à 02h46 sur un score de 6-0. C'est mon tout premier label ! Que je suis ému ! Il sera mis en lumière le 18 juillet ! LoupDragon42 (discuter) 12 juillet 2014 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[Felipe Massa]] BA ?
Discussion:Ferrari 250

message: En prévision du BA: de manière générale je ne crois pas que tu puisses te retrancher derrière UNE source pour justifier un qualificatif dithyrambique, surtout si cette source est un ouvrage ou article monothématique, donc manquant de neutralité de point de vue.
:série emblématique
:« prodigieuse mécanique » 
:aujourd'hui connu de tous les passionnés
:scellant non seulement la réputation de constructeur de prestige de Ferrari mais également l'histoire de modèles désormais mythiques
:bien évidemment
:ce V12 était incroyablement puissant
:moteur indéniablement efficace
:[carrière sportive] mais très prestigieuse ???
:quintessence des modèles Ferrari (peut-être ceux de l'époque, mais c'est tout...)
Par la suite c'est beaucoup mieux. Mais le début...
dans un registre mois gênant, "vitesse de pointe atteinte au delà de 135 mph" ne veut pas dire grand chose, et il faut des km/h, les mph étant inusités dans l'aire francophone.
fabriced28 (d) 11 novembre 2009 à 09:51 (CET)
Discussion:Ferrari 308

message: Il n'est nulle part question du prix de ce véhicule, ni celui auquel il était vendu lors de sa production, ni celui qu'il peut atteindre depuis dans des ventes aux enchères ou autres destinées aux collectionneurs. Ce serait pourtant une information assez intéressante pour être rapportée dans l'article.
--Laugiland (discuter) 21 février 2020 à 20:59 (CET)
thread_title:  Sujet tabou ?
Discussion:Ferrari 612 Scaglietti

message: J'ai bien vu que la source de l'article est Le Guide de l'auto 2009. Il serait néanmoins bien d'utiliser les balises   dans l'article.  Ascaron ¿! 6 septembre 2009 à 19:15 (CEST)
replies: text: Ok. Je vais faire ça plus tard. -- A2   supersonique 6 septembre 2009 à 19:17 (CEST)
replies: text: Je plussoie, je viens de le relire et tout est OK à mon avis, mais l'absence de références risque de coincer pour le jury — Neef (d) 7 septembre 2009 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Ferrari F40

message: Bonjour, je pense que mettre cette voiture dans la catégorie de voiture de sport est quelque peut léger pour une voiture de cette prestance, La  légendaire Ferrari F40 devrait être placer dans la catégorie supercar ou encore supercar mythique.
Merci de votre compréhension
Antoine Réthoré 193.56.242.34 (discuter) 2 février 2023 à 20:47 (CET)
thread_title:  Modification
Discussion:Ferrari F50

message: Je viens de lire cet article (qui est d'ailleurs excellent!), mais je trouve que l'infobulle concernant la voiture est plutôt encombrée, surtout à-cause des nombreuses  qui s'intercalent entre les chiffres et leurs unités associées.
Serait-il possible d'arranger celà? (si vous le voulez, bien sur!) =)
Bonne continuation à vous! =) 
--Friday83260 (d) 23 mai 2013 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[Utilisateur:Friday83260|Friday83260]]
Discussion:Ferrari Testarossa

message: Pour autant que je puisse en juger, l'article sur la Ferrari 512 concerne essentiellement la Ferrari Testarossa et ses développements.  Le premier est toutefois nettement moins développé que le second.  De plus, le terme Ferrari 512 vise plus souvent, me semble-t-il, la Ferrari 512 S, modèle de compétition (catégorie sport-protos) du début des années 1970.  Au demeurant, tous les liens interwiki (que j'ai entretemps enlevés) de l'article Ferrari 512 pointaient vers l'article sur la voiture de compétition dans les autres langues. Je propose donc de fusionner les deux articles en recyclant dans l'article Ferrari Testarossa le matériel éventuellement récupérable de l'article Ferrari 512.  Il sera ensuite possible de développer un article Ferrari 512 ou Ferrari 512 S traitant de la voiture de compétition. Lebob (d) 11 juin 2010 à 14:08 (CEST)
replies: text: Fait comme proposé (sans redirection). Jerome66 18 juin 2010 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Ferrari 512]] et [[Ferrari Testarossa]]
Discussion:Fiat 124

message: Une remarque en passant, qui serait probablement beaucoup plus à sa place ailleurs, mais déclenchée par ce segment de phrase du résumé introductif :
:satisfaire ses besoins de déplacement
L'automobile, d'une manière générale, répond à de nombreux enjeux, pour beaucoup d'ordre symbolique mais pour quelques uns de nature concrète, parmis lesquels 1a mobilité est celui le plus avouable. Quant à savoir si un constructeur introduit un nouveau modèle pour « répondre aux besoins » de telle ou telle catégorie de la population, c'est là toute la complexité de l'activité de marketing.
Bref, encore cet article souffre d'un défaut qui semble commun à de nombreux articles relatif à un modèle d'automobile : son style, à mon humble avis, est celui d'un magazine spécialisé beaucoup plus que d'une encyclopédie. --Noliscient (discuter) 5 mars 2022 à 16:42 (CET)
thread_title:  satisfaire ses besoins de déplacement
Discussion:Fiat 128

message: Ces 2 pages ont pour sujet la même auto. la différence est dans le lieu de production, mais pratiquement toutes les infos sont déjà dans la première. La deuxième reprend en partie les écrits de la première, mais est relativement orpheline. La deuxième est en outre mal nommée, et devrait si jamais il n'y a pas fusion, s'appeler Zastava 128. Le renommage devra être manuel comme il y a déjà une redirection... Je suggère donc une fusion dans Fiat 128 avec redirection(s). fabriced28 (d) 20 août 2010 à 16:10 (CEST)
replies: text: Comme il existe d'autre modèle Zastava (Zastava 101, par exemple), j'ai préféré le renommage et l'effacement des redondances (copier-coller) avec Fiat 128. Jerome66 3 septembre 2010 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Fiat 128]] et [[Z 128]] 

message: Selon l'article "La Fiat 128 bénéficiait en plus d'autres solutions techniques novatrices comme une suspension à 4 roues entièrement indépendantes, un moteur avec un arbre à cames en tête et une courroie crantée synthétique et non plus une chaîne. Une première mondiale !" Je veux bien que l'auteur insiste sur les qualités indéniables de cette voitures mais il ne faut pas pour autant exagérer. Au lieu de "novateur" qui suppose une innovation, le terme "moderne" est mieux adapté étant donné que tout ce qui est cité à déjà été utilisé auparavant. L'arbre à came en tête est pour le moins ancien mais simplement rare sur une voiture de cette catégorie à l'époque. Le premier double arbre à came en tête datant de 1912. Pour les roues indépendantes, voir la majorité des voitures française de l'époque, évidemment par rapport à Ford ou Opel, c'est futuriste. Pour la courroie crantée, en fait de première mondiale, il y a la Glas 1004 de 1962, en collaboration avec Continental (les pneus entre autres), ou la Pontiac Tempest de 1966 ou simplement le 1,4L de la Fiat 124 sport coupé ou spider de 1966. D'ailleurs on peut y voir un progrès mais certaines marques n'ont jamais à ma connaissance abandonné la chaîne sur leurs moteurs, on se doute pourquoi.80.8.113.71 (discuter) 26 avril 2015 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Innovations et première mondiale.
Discussion:Fiat Bravo

message: Ces deux voitures n'ont pas trop de points communs (Bravo I et II, sauf leur nom). Pourquoi ne pas diviser le sujet (cf. Wiki italien), car ça fait un article un peu long, non?
D'ailleurs il faudrait juste faire un copier/coller, car la page Fiat Bravo II existe.
Fandepanda (d) 14 octobre 2008 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Diviser le sujet?
Discussion:Fiat Duna

message: Simples déclinaisons de la Fiat Duna.
La Fiat Duna a pour dérivés la Fiat Elba (ou Duna Weekend) et Penny. --Panam (discuter) 7 mai 2023 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Fiat Penny]] et [[Fiat Duna]] et [[Fiat Elba]]
Discussion:Fiat Nuova Campagnola

message: La page du Fiat Campagnola inclue une section sur le Fiat Nuovo Campagnola AR76.
Le présent article est donc potentiellement un doublon. Du fait de sa courte taille, je propose de compléter la section de la page Fiat Campagnola cité ci-dessus et de la supprimer. MacGeorges (discuter) 2 novembre 2022 à 11:14 (CET)
thread_title:  Possible doublon
Discussion:Fiat Panda II

message: J'ai rendu plus neutre l'article. Il faudrait encore neutraliser l'article. Et j'ai supprimé «le volume du coffre de 230 litres est plus spacieux que celui de la Renault Clio». Ce qui est faux, car la Clio 2 a un coffre de 255 dm³, la Clio 3 : 288 dm³  (288 / 255 = + 13 %). La 106 à un coffre de 215 dm³, la 207 à un coffre de 270 dm³, la modus : 200 dm³ ; Nissan Note : 280 dm³. 
Cette voiture en version 5 places fait partie des voitures possédant le plus petit coffre parmi les voitures 5 places.  Vi..Cult... dial. 26 avril 2009 à 23:13 (CEST)
thread_title: Neutralisation et correction affirmation fausse

message: Ces 2 pages concernent le même véhicule, le deuxième recevant quelques bouts de plastiques en plus. ça ne me semble pas mériter 2 articles séparés. On pourrait même envisager de fusionner avec Fiat Panda II, c'est à discuter. Après tout, la première Panda 4x4 n'a même pas d'article à elle. Par ailleurs, je propose de nommer le résultat de la fusion Fiat Panda II 4x4 ou bien Fiat Panda 4x4 (2004), le terme "nouvelle" étant à éviter pour des raisons évidentes de pérennité. fabriced28 (d) 10 décembre 2009 à 09:04 (CET)
replies: text: Comme indiqué, il ne s'agit que d'une version plus équipée de la Panda II 4x4, l'intégrer dans un paragraphe de l'article Fiat Panda II est suffisant. D'accord, ensuite, pour fusionner Fiat Panda II avec Nouvelle Fiat Panda 4x4 (comme pour Renault Scénic RX4). fandepanda [d] 10 décembre 2009 à 17:26 (CET)

text: L'intégration de toutes les Fiat Panda à 4 roues motrices dans l'article Fiat Panda II, le contenu actuel des articles sur les versions 4x4 et Cross ne justifiant pas un article dédié. Borvan53 (d) 11 décembre 2009 à 23:45 (CET)

text: Idem. Rien à rajouté par rapports aux interventions précédentes. L'amateur d'aéroplanes (d) 15 décembre 2009 à 01:18 (CET)
replies: text:  Sous Fiat Panda II Jerome66 15 décembre 2009 à 12:16 (CET)
thread_title:  Fusion [[Nouvelle Fiat Panda 4x4]] et [[Fiat Panda Cross]]
Discussion:Fiat Punto I

message: A mon sens, ce n'est vraiment pas le moteur le plus vendu. D'ailleurs on n'en voit très peu sur nos routes. Le moteur le plus vendu doit etre le 55 ou 60. Je supprime "moteur le plus vendu" ainsi que "HSD" car ce n'est pas vérifiable sans source.
MaDeViLtS 12 mars 2008 à 11:08 (CET)
thread_title:  Punto 1993 Moteur 75cv
Discussion:Footwork Racing

message: La liste officielle de la FIA des inscrits au championnat du monde 1995 permet de bien faire le distinguo entre Footwork écurie pleine et entière de 1991 à 1993 et Footwork commanditaire-principal et dénomination commerciale de l'écurie Arrows à partir de 1994.
*.
On constatera bien que la dénomination de l'écurie officielle engagée est Arrows Grand Prix International ltd et que le nom d'engagement commercial de l'écurie est Footwork Hart. Dont acte. -- Cobra Bubbles Dire et médire 6 août 2013 à 12:50 (CEST)
thread_title: Pour éviter les confusions entre Arrows et Footwork
Discussion:Ford Escort

message: @ 62.102.224.251 (discuter) 8 novembre 2023 à 23:16 (CET)

message: L'Escort n'est pas la deuxième traction de Ford en Europe. Avant la Fiesta il y a eu la 12M, ou P4, sortie en 1962. Sitalgo (discuter) 16 novembre 2023 à 14:19 (CET)
thread_title:  Traction
Discussion:Ford Focus

message: L'article n'est pas hiérarchisé. Il faudrait le revoir avec un historique.
De plus il est trop orienté sur les diesels.
D'autre part, le C-max doit recevoir son propre article car meme si avant restylage il s'appelait Focus C-max, depuis la phase 2, ça n'est plus le cas. Il s'appelle simplement C-max (pour faire lien avec le reste de la gamme notamment S-max).
MaDeViLtS 7 mars 2008 à 16:15 (CET)
thread_title:  Ebauche à compléter et revoir 

message: On ne parle pas dans cette article de ford focus break, j'aimerai savoir ce qu'est une ford focus brak, c'est une petite voiture ou un voiture plus "longue". Jéjé64 (d) 12 août 2008 à 12:51 (CEST)
replies: text: Break c'est parce que c'est un break... Min's - 愛 12 août 2008 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Différence entre ford focus et ford focus break 

message: Plutôt que de faire deux articles différenciant la version nord-américaine du reste, il me semblerait plus logique de faire 3 articles: un sur la Focus I (Europe, Amérique du Nord et autres parties du monde), un sur la Focus II (Europe et quelques autres marchés)  et un sur la Focus II (Amérique du Nord). Caldina (d) 2 janvier 2010 à 14:19 (CET)
thread_title:  Focus à l'international et Amérique du Nord 

message: un administrateur a accepté la SI de l'article donc ça montre que le conserver n'était pas pertinent. Panam (discuter) 22 avril 2023 à 14:52 (CEST)
replies: text: La SI n'a pas abouti pour cet article, le contenu était surement moins pire que celui de son homologue nord-américain. Panam (discuter) 22 avril 2023 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Traduction auto
Discussion:Ford Ka

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour.
Il existe déjà sur l'article Ford Ka une section "Ford Street Ka", vide de texte mais avec une infobox. Un article seul sur la Street Ka avec seulement deux lignes est donc peut-être un peu superflu.
Dyala0504 (discuter) 9 février 2018 à 00:14 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Ford Street Ka]] et [[Ford Ka]]
Discussion:Ford Transit

message: S'il vous plaît traduire: :en:Ford Transit --TheAutoJunkie (d) 27 juillet 2010 à 04:35 (CEST)
thread_title:  demande de traduction 

message: Cet article (comme son cousin Ford Tourneo) a besoin d'une sacrée refonte : tout y est mélangé et peu clair... --Cordialement, Ddjahh (discuter) 27 mars 2016 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Besoin de clarification