Discussion:Christianophobie/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
# Mot qui n'entre pas dans les critères, redirection non pertinente. --Surréalatino 28 octobre 2007 à 17:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mot qui n'entre pas dans les critères, redirection non pertinente. --Surréalatino 28 octobre 2007 à 17:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Moez m'écrire 11 octobre 2007 à 16:22 (CEST)
replies: text: L'article ne répond ni au point un, ni au point deux et correspond parfaitement à ce qu'on appelle allusion dans la presse ou usage anecdotique. En fait, c'est la parfaite illustration de ce qu'il ne faut pas faire. Trois bonnes raisons de le supprimer, non ? Quand au renommage, l'article n'a RIEN à voir avec l'anti-christianisme à travers l'histoire. Ce concept est à l'islamophobie - qui elle répond aux critères - ce que l'homofolie prétend être par rapport à l'homophobie : une pseudo-équivalence par par parallélisme du fait de certains chrétiens activistes. Mogador   ✉ 12 octobre 2007 à 02:30 (CEST)

text: L'article persécution des chrétiens existe déjà ! Et il a le mérite d'avoir un titre clair. Grasyop ✉ 12 octobre 2007 à 16:30 (CEST)
thread_title:  [[:Christianophobie]] - Vote précédent 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Je n'ai rien contre les dénommés Christian ; suis-je quand-même christianophobe ? À titre personnel, je préfère dire que je suis christianismophobe, c'est plus clair.Plus sérieusement, le problème est le même qu'avec les pages islamophobie et judéophobie : un article doit-il recouvrir une notion ou doit-il recouvrir un terme, aussi polysémique soit ce terme. Une notion, à mon avis, dans une encyclopédie ! Les termes islamophobie et christianophobie ont été forgés, étirés, utilisés de manière à amalgamer sous un même vocable des sens différents (haine de la religion (idée), haine des religieux (personnes), haine et violence envers un peuple indépendamment des croyances individuelles de ses membres). Un dictionnaire traite des vocables, une encyclopédie traite des notions. Il est logique, si le terme est employé, qu'il y ait une page christianophobie sur le Wiktionnaire, explicitant les différents sens du mot, mais par contre, sur Wikipédia il faudrait selon moi des pages séparées les unes des autres pour traiter les sujets très différents que sont l'aversion au christianisme, la violence envers les personnes de confession chrétienne, la haine de l'Occident. Tout le travail consiste ensuite à répartir le contenu entre ces articles et surtout à répartir les différentes sources selon qu'elles sont employées pour référencer une affirmation qui relève de l'une ou l'autre de ces notions. Grasyop ✉ 11 octobre 2007 à 19:01 (CEST)
replies: text: L'article ne répond ni au point un, ni au point deux et correspond parfaitement à ce qu'on appelle allusion dans la presse ou usage anecdotique. En fait, c'est la parfaite illustration de ce qu'il ne faut pas faire. Trois bonnes raisons de le supprimer, non ? Quand au renommage, l'article n'a RIEN à voir avec l'anti-christianisme à travers l'histoire. Ce concept est à l'islamophobie - qui elle répond aux critères - ce que l'homofolie prétend être par rapport à l'homophobie : une pseudo-équivalence par par parallélisme du fait de certains chrétiens activistes. Mogador   ✉ 12 octobre 2007 à 02:30 (CEST)

text: L'article persécution des chrétiens existe déjà ! Et il a le mérite d'avoir un titre clair. Grasyop ✉ 12 octobre 2007 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il est recommandé qu'un néologisme ou un concept nouveau ne puisse constituer un titre d'article que s'il remplit au moins l'un des deux critères ci-dessous :
* faire l'objet d'une entrée dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.), 
* faire l'objet d'un article dans au moins deux revues reconnues.
Évidemment, il reste à définir ce qu'est une revue reconnue, d'autant plus que dans des secteurs extrêmement pointus, la terminologie évolue très rapidement, et n'est pas forcément accessible en ligne pour vérification par un néophyte.
Ces critères découlent de la nécessité de disposer de publications qui traitent du concept en question. Des allusions dans la presse ou un usage anecdotique ne suffisent pas à rédiger un article qui ne pourrait dans ce cas pas dépasser la définition triviale sans tomber dans l'analyse personnelle. 
:L'article ne répond ni au point un, ni au point deux et correspond parfaitement à ce qu'on appelle allusion dans la presse ou usage anecdotique. En fait, c'est la parfaite illustration de ce qu'il ne faut pas faire. Trois bonnes raisons de le supprimer, non ? Quand au renommage, l'article n'a RIEN à voir avec l'anti-christianisme à travers l'histoire. Ce concept est à l'islamophobie - qui elle répond aux critères - ce que l'homofolie prétend être par rapport à l'homophobie : une pseudo-équivalence par par parallélisme du fait de certains chrétiens activistes. Mogador   ✉ 12 octobre 2007 à 02:30 (CEST)
replies: text: L'article persécution des chrétiens existe déjà ! Et il a le mérite d'avoir un titre clair. Grasyop ✉ 12 octobre 2007 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Articles ayant pour titre un néologisme ou un concept nouveau 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# à renommer en Antichristianisme qui n'est pas un néologisme. --11 octobre 2007 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # à renommer en Antichristianisme qui n'est pas un néologisme. --11 octobre 2007 à 16:36 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Moez m'écrire 11 octobre 2007 à 16:22 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # . Mauvais titre.  Antichristianisme permet un meilleur développement encyclopédique et c'est un concept bien attestė. — Régis Lachaume ✍ 11 octobre 2007 à 21:49 (CEST)
thread_title: Renommer