Discussion:Grande Loge nationale française

message: Une question que je me posais et à laquelle l'article n'a pas répondu : quel est le status légal de GLNF ? association ? église reconnue ? ou aucun status ? 86.68.52.11 1 février 2007 à 22:59 (CET)
replies: text: Si c'est une question piège, la réponse est "je ne sais pas". Si ce n'est pas une question piège, la réponse est "association 1901" comme les autres obédiences françaises, je suppose. Avec cette réserve que les obédiences maçonniques sont le plus souvent des "fédérations" de loges, donc plutôt des associations d'associations. --Christophe Dioux 2 février 2007 à 00:04 (CET)
thread_title: Statut légal

message: Il me semble que le paragraphe "intégrité publique", tant dans son libellé que dans la formulation de son texte, deviendrait plus crédible s'il était rédigé sur un ton moins militant ou moins "journalistique" et plus conforme au principe de neutralité.
Ch. Dioux 1" septembre 2006
Je suis d'accord avec Ch. Dioux.  L'article n'est pas neutre.  Declic 17 octobre 2006 à 19:26 (CEST)
replies: text: Merci de cette contribution anonyme extrêmement constructive qui vient d'améliorer grandement l'intérêt encyclopédique de l'article. --Christophe Dioux (d) 29 décembre 2010 à 22:34 (CET)

text: Remarquons que la remarque non signée n'est pas documentée non plus ^^ Laurent Jaunaux (d) 30 janvier 2011 à 12:15 (CET)
thread_title:  Problème de neutralité 

message: Je place un bandeau parce que le ton de l'article est évidemment non neutre.
Par exemple toutes ces formules sont tendancieuses et ne respectent pas la neutralité d'un 
article encyclopédique.
-auto-érigée en obédience.
-Elle revendique 32000 membres
-sous la pression de la Grande Loge Unie d'Angleterre
-dénoncer la mainmise anglaise
-non-reconnaissance par les grandes loges britanniques
-provoquée par le fait que les Frères radiés des autres obédiences, pouvaient jusqu'en 2002, en l'absence d'échanges administratifs avec les autres obédiences françaises, demander leur adhésion à la GLNF. 
-Tout le paragraphe "Intégrité publique" est à reformuler. 
Declic 18 octobre 2006 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Bandeau de non neutralité 

message: L' appartenance à la GLNF de Lauren Gbagbo est "à vérifier, cet individu est revendiqué par le Grand Orient...!)" selon l'IP 84.100.49.154. Calame 11 juin 2006 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Déplacé de l'article 

message: Pourquoi cette page est redirigé depuis Yves Tristournel ?
# Ce serait plus logique d'avoir Yves Trestournel
# Pourquoi avoir une redirection d'une personne sur une Grande Loge ? Ce n'est quand même pas la même chose et je ne pense pas que cela corresponde au principe de redirection... Autant créer une page pour Yves Trestournel qui a un lien avec la GLNF (c'est quand même plus clair pour le lecteur)
Je pense donc qu'il faudrait supprimer la page Yves Tristournel pour effacer purement et simplement cette redirection. J'attend quelque temps des avis et ensuite (suivant les retours) je propose la page en PàS
: Pour le coup je suis d'accord, je ne sais pas qui est Yves Testournel, et aucune occurrence ne se trouve dans l'article. Vanished2012 (d) 26 août 2009 à 10:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, de passage en vitesse (normalement, je suis en Wikibreak) et pour le cas où ça pourrait aider: Yves Trestournel était, et est peut-être encore, le Grand-Secrétaire (i.e. secrétaire général) de cette obédience. Il est mentionné, fautivement, dans l'ébauche « Les Fils de la Lumière ». Il n'existe pas à ma connaissance suffisamment de sources indépendantes pour lui consacrer une biographie dans Wikipédia et je serais très étonné qu'il rentre dans les CAA. Au total donc, selon moi: Redirection inutile à partir d'une orthographe erronée du nom d'une personnalité ne rentrant pas dans les critères d'admissibilité des articles. Ca devrait pouvoir être traité en suppression immédiate. Mais je vous laisse en décider et je retourne à mon Wikibreak (plus exactement, je retourne travailler sur d'autres trucs, en fait). Bonne continuation à vous. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 26 août 2009 à 23:09 (CEST)

text: J'ai vu que vous avez corrigé l'erreur et ajouté quelques autres informations. C'est ainsi que Wikipédia progresse. Merci à vous. --Christophe Dioux (d) 13 janvier 2010 à 18:04 (CET)
thread_title:  redirection ?? 

message: Il existe une légende urbaine maçonnique qui veut que la GLNF ait été fondée par 3 Loges.
Devant cette légende, j'ai modifié le paragraphe et donné les dates exactes, à savoir :
- La Loge "Le Centre des Amis" autoproclamée Grande Loge le 5 octobre 1913
- L'annonce de la reconnaissance anglaise le 3 décembre 1913 en tenue trimestrielle de Grande Loge au Freemason's hall
- L'Anglaise 204 qui rejoint la GLNIRFC le 4 décembre (le lendemain de la reconnaissance)
L'ancien paragraphe était erroné. Les dates sont dans le Ligou, au moins... Laurent Jaunaux (d) 29 janvier 2010 à 11:26 (CET)
replies: text: Merci Laurent pour ces précisions et ta vigilance. Ceux que ces polémiques intéressent assez pour qu'ils les suivent depuis quelques années auront probablement reconnu là un effet colatéral de la "guerre des deux Michaels" . Cela dit, 19132 ??? Mon dieu comme le temps passe vite!  --Christophe Dioux (d) 13 mai 2011 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Création de la GLNF 

message: Déplacement en PdD de cette information non sourcé et portant jugement (TI donc) si des sources sont proposées pour expliquer car incompréhensible pour le lecteur lambda. Cldt. --  KAPour les intimes 28 novembre 2015 à 09:48 (CET)
thread_title:  TI incompréhensible 

message: Je lis dans les pages d'aide (Aide:Travailler_collectivement) "Il est bien, et même indispensable, d'agrémenter Wikipédia d'illustrations et de photographies en lien avec l'article traité", j'ai du mal à comprendre les retraits intempestifs de photos, dun article qui n'en comprenait pasMascarponette (discuter) 22 janvier 2018 à 19:24 (CET)
replies: text: Je lis dans WP:IMG qui est une recommandation que les photos doivent être insérées dans les paragraphes et dans le but d'illustrer une information. Éviter les décorations inutiles au travers de galerie aux tailles abusives qui empêchent un affichage rapide sur des machines plus faible. En général et dans l'encyclopédie, les photos servent à illustrer un propos et non à remplir un article, ou pour faire jolie . Vous pouvez aussi créer une galerie ou une page d'image sur commons et y faire référence dans les annexes. Les suppressions sont aussi intempestives que des ajouts hors convention de base sur les photos et dont certaines vues pourraient être prise n'importe où... Prenez le temps de les lire conventions sur le sujet, ou rédiger une section sourcée sur les locaux de la GLNF, une photo pourra alors illustrer le paragraphe. Cldt.--KAPour les intimes © 22 janvier 2018 à 21:08 (CET)
replies: text:  Tu oublies cette phrase dans WP:IMG "Si vous disposez d'un nombre supplémentaire de photographies de grande qualité, il est possible de sélectionner les plus pertinentes et de les insérer avec la balise gallery à la fin des sections correspondant à leur sujet, afin de conserver le plus de cohérence possible entre le texte et les médias. En revanche, l'ajout de nombreuses images en vrac en fin d'article ne donne pas un aspect de qualité à l'article" . Les images sont là pour illustrer un article, pas pour appuyer tel ou tel point du texte, d'ailleurs long et indigeste. Je ne suis pas l'auteure des photos mais elles semblent bien provenir  du siège voir par exemple cet article http://archive.francesoir.fr/actualite/societe/manifestation-franc-macons-contre-grand-maitre-francois-stifani-162905.html ici on a la chance d'avoir des photos en grand format, mais je vais réduire la taille de l'aperçu. Difficile de dire qu'il y a trop de photos quand il n'y en avait aucune et que les photos ajoutées sont cantonées à la fin.Mascarponette (discuter) 24 janvier 2018 à 18:15 (CET)
replies: text:  Oui tu oublies de grande qualité ne pouvant même affirmer qu'il s'agit des lieux... Et non les images ne sont pas là pour faire que joli, mais pour illustrer des infos, article indigeste ou pas. Une galerie ne sert à rien dans ce cas.  Bon on va en rester là, et vu que je pense que tu vas rien apprendre, et que les passages en force te mènerons surement à des désagréments, je t'invite donc à changer l'intitulé de ta PU. Bonne continuation. --KAPour les intimes © 24 janvier 2018 à 21:17 (CET)
thread_title:  photos