lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lemouzi/Admissibilité

message: Proposé par : 85.171.169.153 (discuter) 25 octobre 2013 à 20:24 (CEST)
thread_title:  [[Lemouzi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est normal que cette revue n'a pas d'audience car elle a été fondée en 1893 ! Intérêt historique. Néfermaât (discuter) 26 octobre 2013 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est normal que cette revue n'a pas d'audience car elle a été fondée en 1893 ! Intérêt historique. Néfermaât (discuter) 26 octobre 2013 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce genre de contenu doit se rattacher à une page plus générale, sans quoi il est trop petit pour en faire u article, qu'on essayera d'alourdir par tout les moyens possible jusqu'à ces PàS par manque de source, de contenu ou par HC.-- HAF 932 28 octobre 2013 à 10:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:RAW/2013-10-25

message: Bonjour, Wikipedia 0 est évoqué dans les brèves (L'opérateur de téléphonie mobile Bharti Airtel offrira Wikipedia Zero à ses clients qui demeurent en Afrique subsaharienne…) et dans les coulisses (L'opérateur de téléphonie mobile Umniah  (en) offrira Wikipedia Zero à ses clients jordaniens.) Ne faudrait-il pas faire un regroupement dans une même section ? Cordialement Gtaf (discuter) 25 octobre 2013 à 07:45 (CEST)
replies: text: J'ai préféré séparer les deux informations, car la WMF s'attaque à un défi notablement plus élevé avec son projet de fournir de l'information aux abonnés de cellulaires basiques. — Cantons-de-l'Est discuter 25 octobre 2013 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Wikipedia 0
Discussion:Glossaire de l'hydrologie/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 25 octobre 2013 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Lexique hydrologique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Article bien évidemment incomplet, à peine une ébauche, et bien malheureusement inerte depuis plus de trois ans.  Ça, c'est pour le négatif. Mais pensons au lecteur !  et même si la présentation sous forme de classement alphabétique assorti de quelques mots d'explication suppose que l'on a déjà une assez bonne idée du sujet, ce type d'article est un outil fondamental pour une approche raisonnée d'un domaine. Donc, il me semble, encyclopédique.  Et je ne peux que regretter que ceux qui s'intéressent à l'hydrologie soient moins bien lotis que les amateurs  de tennis, de théorie des graphes, de jeux de rôle et de tant d'autres, mais j'espère que ce n'est que provisoire : autrement dit, j'espère vivement que cette alerte motivera les contributeurs compétents pour étoffer cet article.  Lord O'Graph (discuter) 27 octobre 2013 à 12:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article bien évidemment incomplet, à peine une ébauche, et bien malheureusement inerte depuis plus de trois ans.  Ça, c'est pour le négatif. Mais pensons au lecteur !  et même si la présentation sous forme de classement alphabétique assorti de quelques mots d'explication suppose que l'on a déjà une assez bonne idée du sujet, ce type d'article est un outil fondamental pour une approche raisonnée d'un domaine. Donc, il me semble, encyclopédique.  Et je ne peux que regretter que ceux qui s'intéressent à l'hydrologie soient moins bien lotis que les amateurs  de tennis, de théorie des graphes, de jeux de rôle et de tant d'autres, mais j'espère que ce n'est que provisoire : autrement dit, j'espère vivement que cette alerte motivera les contributeurs compétents pour étoffer cet article.  Lord O'Graph (discuter) 27 octobre 2013 à 12:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et exporter vers le wiktionnaire. proposant --PAC2 (discuter) 25 octobre 2013 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Adamowicz/Admissibilité

message: Proposé par : 63.92.225.89 (discuter) 25 octobre 2013 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Laurent Adamowicz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Page a supprimer car sources non vérifiées, sources non fiables et page créée en contravention avec l'intéressé dans un but diffamatoire ne correspondant pas a l'esprit de Wikipedia
==== Conserver ====
rien a conserver car page inexacte. Notez par ailleurs qu'une biographie correctement réalisée prendrait plusieurs mois a écrire car il existe plus de 54,000 articles sur Laurent Adamowicz (voir Google)
*  au vu des sources centrées et secondaires que l'on trouve aisement sur lui (Les Échos, Nouvel Obs, ...)-Branor (discuter)
*  Sources centrées de qualité absolument pléthoriques. --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 29 octobre 2013 à 03:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: rien a conserver car page inexacte. Notez par ailleurs qu'une biographie correctement réalisée prendrait plusieurs mois a écrire car il existe plus de 54,000 articles sur Laurent Adamowicz (voir Google)
*  au vu des sources centrées et secondaires que l'on trouve aisement sur lui (Les Échos, Nouvel Obs, ...)-Branor (discuter)
*  Sources centrées de qualité absolument pléthoriques. --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 29 octobre 2013 à 03:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Supprimer la page dans sa totalité
Ici, Laurent Adamowicz,
Je donne on accord formel pour la suppression de cette page en tant que principal intéressé car elle a été créée pour me nuire. 
Sa création a été orchestrée par des personnes affiliées à la société Fauchon pour diffuser une image inexacte de ma biographie dans un but nuisible et diffamatoire qui n'a pas sa place sur Wikipédia que je respecte pour son intégrité.
Je peux être contacté pour toute questions à ce sujet.
Merci de supprimer cette page dès que possible.
Bien a vous.  (Avis déplacé - compté crée pour donner un avis -- Lomita (discuter) 1 novembre 2013 à 22:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:École de Leyde

message: Je ne suis pas sûr que l'article école de Leyde ne devrait pas être une redirection vers l'article déjà existant Fijnschilders. Si les deux termes ne se recoupent pas parfaitement, alors les deux articles doivent indiquer et sourcer précisément les différences.  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 octobre 2013 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article et fusion éventuelle
Discussion:Fijnschilders

message: Je ne suis pas sûr que l'article École de Leyde ne devrait pas être une redirection vers l'article déjà existant Fijnschilders. Si les deux termes ne se recoupent pas parfaitement, alors les deux articles doivent indiquer et sourcer précisément les différences.  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 octobre 2013 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article et fusion éventuelle
Discussion:Espace sous programme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2013 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[Espace sous programme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'ai des doutes sur l'existence même de l'objet en question. Aucune source n'est donnée et je n'ai absolument rien trouvé dans des revues, des sites web ou des ouvrages. --Olivier tanguy (discuter) 10 novembre 2013 à 01:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai des doutes sur l'existence même de l'objet en question. Aucune source n'est donnée et je n'ai absolument rien trouvé dans des revues, des sites web ou des ouvrages. --Olivier tanguy (discuter) 10 novembre 2013 à 01:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étoile civique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2013 à 02:18 (CEST)
thread_title:  [[Étoile civique]] 

message: J'arrive après la date limite, mais il me semble que la question importante n'a pas été vérifiée: est-ce que le Mérite Civique a bien été crée par l'académie française en 1930 et est ce qu'il est bien devenu l'étoile civique par décret au journal officiel le 12 décembre 1968. Bien entendu, il n'est pas facile de vérifier depuis son ordinateur seulement puisque le JO de 1968 n'est pas en ligne. Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas sur internet, que cela n'est pas une source valide (et laquelle!). De plus, La dépêche du midi est une source  acceptable. L'argument les contributeurs sont sous IP qui est un argument d'habitué de WP et non un critère objectif (NB: je l'utilise moi-même comme indice valable, mais pas comme argument pour la suppression).  Bref, il me semble que les arguments des deux partisans de la suppression ne sont pas beaucoup plus solides que ceux de la conservation et que la page a été supprimée un peu vite. Si j'ai l'occasion de vérifier le JO en question, je reviendrai en faire état Xiawi (discuter) 13 novembre 2013 à 13:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rechercher "étoile civique" renvoie plusieurs liens ; semble donc avoir une certaine notoriété. Par ailleurs, l'article insiste bien sur l'aspect "médaille d'association" (bien distincte de l'ordre du mérite) et me parait utilement clarifier les choses en ce qui concerne cette décoration.--Damyenj (discuter) 28 octobre 2013 à 22:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rechercher "étoile civique" renvoie plusieurs liens ; semble donc avoir une certaine notoriété. Par ailleurs, l'article insiste bien sur l'aspect "médaille d'association" (bien distincte de l'ordre du mérite) et me parait utilement clarifier les choses en ce qui concerne cette décoration.--Damyenj (discuter) 28 octobre 2013 à 22:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est une "médaille en chocolat", sans la moindre reconnaissance officielle, comme il en existe une myriade, décernées par des associations elles-même sans aucune assise. Les contributeurs de cet article, ainsi que ceux qui ajoutent cette étoile aux articles des personnes à qui elle a été décernée, sont toujours des IP, dont c'est la seule activité sur WP. Ces personnes sont d'ailleurs souvent des personnalités de renom, titulaires de nombreuses vraies distinctions et décorations, et l'ajout de cette médaille alourdit leur article sans apporter d'information intéressante. --Rigoureux (discuter) 28 octobre 2013 à 15:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eurodance 25/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2013 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[Eurodance 25]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Pas de source, notoriété ? Article hors critère. --Olivier tanguy (discuter) 3 novembre 2013 à 01:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Pas de source, notoriété ? Article hors critère. --Olivier tanguy (discuter) 3 novembre 2013 à 01:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Baguenault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2013 à 02:26 (CEST)
thread_title:  [[Famille Baguenault de Puchesse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, je ne vois pas les raisons de suppression, alors que article structuré et sourcé. Si raisons valables sont posées je changerai d'avis Olivier LPB (discuter) 26 octobre 2013 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, je ne vois pas les raisons de suppression, alors que article structuré et sourcé. Si raisons valables sont posées je changerai d'avis Olivier LPB (discuter) 26 octobre 2013 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Festival de films Résistances/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2013 à 02:30 (CEST)
thread_title:  [[Festival du film Résistances de Foix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Festival de renommée qui dépasse largement l'Ariège et connu en France et à l'international. J'avoue de pas bien comprendre la pose du bandeau d'admissibilité. M'enfin ! J'ai commencé à ajouter des sources. Il faut poursuivre. Je propose par ailleurs un renommage en Festival du film Résistances (il a en particulier été fondé à Tarascon-sur-Ariège) --Berdea (discuter) 28 octobre 2013 à 23:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Festival de renommée qui dépasse largement l'Ariège et connu en France et à l'international. J'avoue de pas bien comprendre la pose du bandeau d'admissibilité. M'enfin ! J'ai commencé à ajouter des sources. Il faut poursuivre. Je propose par ailleurs un renommage en Festival du film Résistances (il a en particulier été fondé à Tarascon-sur-Ariège) --Berdea (discuter) 28 octobre 2013 à 23:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Festival international des nomades/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2013 à 02:33 (CEST)
thread_title:  [[Festival international des nomades]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# annonce d'un festival à venir (et maintenant passé), texte purement publicitaire. Pas encyclopédique dans l'état. Pourtant, un article sur le sujet Festival international des nomades pourrait exister, mais pas dans cette forme. --Havang(nl) (discuter) 10 novembre 2013 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # annonce d'un festival à venir (et maintenant passé), texte purement publicitaire. Pas encyclopédique dans l'état. Pourtant, un article sur le sujet Festival international des nomades pourrait exister, mais pas dans cette forme. --Havang(nl) (discuter) 10 novembre 2013 à 10:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété : pas OK et sources : pas OK EDlove (discuter) 10 novembre 2013 à 11:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival KILL YOUR POP/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2013 à 02:38 (CEST)
thread_title:  [[Festival KILL YOUR POP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires, mais prévenez-moi si j'ai loupé des choses. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 novembre 2013 à 01:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires, mais prévenez-moi si j'ai loupé des choses. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 novembre 2013 à 01:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Folkearth/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2013 à 02:44 (CEST)
thread_title:  [[Folkearth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires notables. --Koui² [discuter] 27 octobre 2013 à 09:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires notables. --Koui² [discuter] 27 octobre 2013 à 09:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Au vu des participations au groupe de Chrigiel Glanzmann (Eluveitie) et de Jeremy Child (Yggdrasil), au vu de la discographie étoffée, je suis tenté de voter pour la conservation. Mais il faut sourcer, sinon c'est la suppression. Il est vrai que le net ne regorge pas d'infos à propos du groupe, mais en cherchant bien, on pourrait peut-être en trouver : 6 références sur la page anglaise... ElfeJoyeux (discuter) 27 octobre 2013 à 10:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gannicus

message: Après quelques remaniements, voilà tout ce que les sources permettent de savoir de Gannicus (qui s'appelait peut-être Cannicius...). Il était opportun de faire dans cet article, fréquemment lu, semble-t-il, la part de l'histoire et celle de la "culture populaire". Michel wal (discuter) 25 août 2014 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Histoire et culture populaire
Discussion:Gaudéric de Viéville

message: Surpris du nom de cette page je croyais que l'usage était de ne pas mettre le mot saint accolé au nom. j'aurais bien mis Gaudérique de Viéville, l'argument de user:linguisticator ne me parait pas recevable tellement l'hagiographie est répandue surtout pour le moyen-âge et reste une appréciation personnelle même avec des sources.
Je suis gêné à la lecture par des phrases mal formulées malgré les efforts de nombreux contributeurs donnant l'impression d'une mauvaise traduction, également perturbé par les noms en catalan sans les liens wiki permettant de lever certaines confusions possibles. Sentant qu'étant du nord de la Loire je suis sur un terrain sensible, j'attend des réactions avant de proposer mes modifications. La Catalogne est vraiment une belle région.--Brunodumaine (discuter) 24 janvier 2022 à 12:20 (CET)
thread_title:  Titre, style et catalan
Discussion:Miss Pays du Lyonnais/Admissibilité

message: Proposé par : Fournier Th (discuter) 26 octobre 2013 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Miss Pays du Lyonnais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Ceci étant dit, je ne comprends pas la logique de demander la suppression de son propre article...-- HAF 932 28 octobre 2013 à 10:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Ceci étant dit, je ne comprends pas la logique de demander la suppression de son propre article...-- HAF 932 28 octobre 2013 à 10:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Miss Rhône Alpes serait à la rigueur admissible mais Miss Lyon et sa banlieue ne me semble pas admissible. Malosse (discuter) 27 octobre 2013 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  proposant et créateur de l'article --Fournier Th (discuter) 26 octobre 2013 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés