Discussion:Joker (personnage)

message: Je pense que l'info du vrai patronyme du Joker mérite d'etre incluse dans la biographie, quand bien meme la source proviendrait d'un film. Elle a pourtant été effacée sans autre forme de procés, au vu de cette provenance. Mais dans ce cas, toute la biographie devrait etre decoupée et déplacée dans des sous-sections... Nous parlons d'un personnage imaginaire, sa "biographie" est donc nécessairement à sources multiples, ce que doit refléter un article encyclopédique... Qu'en pensez-vous ? (question que l'on doit toujours poser avant de faire de l'amputation d'article, dirait la charte Wiki ! ☺) Avant de rafraichir la page, je suis pour voir ce que vous en dites... AuxNoisettes 27 juillet 2005 à 13:15 (CEST)
thread_title: Le Joker / Jack Napier

message: En lisant la fiche du Joker, j'ai remarqué que certaines phrases étaient entièrement pompées de l'encyclopédie Batman de Scott Beatty parue chez DC comics. Vous devriez donc les mettre en citation en indiquant les références ou réécrire les phrases en question.
J'imagine que la personne qui les a copié l'a fait de bonne foi, mais je sais que ce n'est pas dans les habitudes de wikipedia de plagier.   
Cordialement - Hadès
Je suis tout à fait d'accord - je ne suis pas responsable de ce plagiat - mai sje vais donc ajouter la référence qu'il se doit !
--Niptium 27 mars 2006 à 01:10 (CEST)
thread_title: Les sources de votre article

message: Il y a un drôle de personne non enregistrée qui ne fait que changer et ajouter un paragraphe (issu du film de Tim Burton de 1989 et quil applique intégralement). S'il vous plaît, il y a ces forums de discussion pour éviter ces manèges immatures.--Niptium 11 août 2006 à 15:49 (CEST)
thread_title: Modifications indues

message: Ici le responsable des modifs. Je ne comprends plus maintenant, j'ai pourtant bien précisé la source de l'origine du Joker, qui est le film de Tim Burton sorti en 1989 ; que faut-il que je fasse de plus ? Je ne comprends pas ce qui vous gêne : j'étoffe les articles en ne citant que ce qui est vrai, pas n'importe quoi ; ce qui veut dire que grâce à moi - et à d'autres utilisateurs, d'ailleurs - Wikipédia survit : « Vos dons permettent à Wikipédia de continuer à exister ». Alors ? Me suis-je bien justifié ?
Mes respects,
L'AdoDu76 7 septembre 2006 à 8h46
J'ai bien compris ce que l'on attendait de moi : j'ai bien précisé que Jack Napier n'était que la version d'origine du Joker, qui provient, nous le savons, du film de Tim Burton ; j'aurais pu continuer à éditer cette version en faisant comme si je l'appliquai à toutes les versions du patronyme du Joker, mais non : j'ai fait allusion au film de Tim Burton.
En attendant votre réponse, je vous adresse mes meilleurs sentiments
L'AdoDu76 7 septembre 2006 à 20:38
:L'information sur Jack Napier est déjà citée dans la rubrique adaptations cinématographique. Elle n'est pas à sa place dans la partie Histoire, d'abord consacrée à la version du personnage mise en scène dans les comics. Au contraire, elle risquerait d'introduire une confusion malvenue entre les deux versions.
Mycroft 7 septembre 2006 à 10:19 (CEST)
replies: text:  Il ne s'agit pas d'un refus d'étoffer l'article, mais bien d'un refus de prendre le film de Tim Buton de 1989 comme pierre d'assise du personnage qu'est le Joker. C'est seulement dans cette itération que le Joker se nomme Jack Napier et qu'il a tué les parents de Bruce Wayne. Vos ajouts sont déjà stipulés dans la section adaptations cinématographiques. Si vous voulez étoffer l'article, je recommande plutôt d'aller voir du côté anglophone en cliquant sur English à la gauche de l'article. Vous aurez ainsi une bonne idée de ce à quoi l'article devrait ressembler - puisque l'origine du personnage est bel et bien dans les comics et non pas du film de Tim Burton. Mais je vous encorage à contribuer à Wikipédia - mais assurez-vous toujours de la véracité de vos ajouts, de leur valeur et des standards structurels et linguistiques de Wikipédia.--Niptium 7 septembre 2006 à 18:54 (CEST)
thread_title: Justification

message: La page est maintenant considéré à recyclé. La raison est fort simple, le texte est trop consentré sur le Joker d'Alan Moore et de Frank Miller. Pour un personnage qui a commencer dans les années 40 c'est trop concentré. Les référence sur Dark Knight Return a totalement pas d'affaire dans le milieu du texte, ca ce passe dans un univers alternatif. Bref l'article devient incompréentible.
* Réponse : c'est moi qui ai modifié l'article, qui était très fouilli et où beaucoup de choses étaient répétées plusieurs fois. Pour ce qui est de l'avertissement sur le nom de Jack Napier (prêté au Joker dans le film et non dans la BD), c'est déjà précisé dans ses caractéristiques au début, et ça ne me paraît pas d'une importance telle qu'il soit nécessaire de le repréciser par un bandeau d'avertissement.
*Pour le reste : les origines du Joker n'ont jamais été clairement définies avant qu'Alan Moore ne s'y attelle dans The Killing Joke, et c'est la raison pour laquelle un paragraphe est consacré à la version d'Alan Moore dans la partie "origines". Si l'on raconte les origines du Joker, on doit forcément faire référence à la version d'Alan Moore car il est le seul auteur à avoir défini son passé.
*Mis à part The Killing Joke, seul un autre comic-book s'est autant intéressé au personnage du Joker : The Dark Knight Returns de Frank Miller. Ces 2 comics sont des références de la BD américaine, et plus particulièrement concernant Batman, et encore plus précisément concernant le personnage du Joker. Mis à part dans ces 2 ouvrages, le Joker est souvent simplement représenté comme un fou dangereux clownesque, et après avoir précisé qu'il a la peau blanche et les cheveux verts, il ne reste plus rien à dire.
*D'ailleurs, je constate que dans la partie consacrée aux comics où apparait le Joker, il n'y avait que 2 oeuvres citées (dont Joker/The Mask, un obscure one-shot commercial passé totalement inaperçu).
*Enfin, The Dark Knight Returns ne se situe pas dans un univers alternatif, mais dans un futur éventuel de Batman où ce dernier livre sa dernière bataille contre le Joker. Je cite cette oeuvre à bon escient (que ce soit au milieu de l'article ou ailleurs je ne comprends pas où est le problème) car elle apporte un éclairage nouveau sur la relation du Joker avec Batman, tout comme The Killing Joke. D'ailleurs, il t'est possible de compléter l'article avec d'autres oeuvres de référence s'il te semble que d'autres comics où le Joker est présent peuvent l'approfondir.
*Je pense pour ma part que le reste des apparitions du Joker, mis à part dans ces 2 oeuvres autour desquelles est donc construit l'article, sont souvent redondantes et n'éclairent pas autant la personnalité du personnage que ces comics phare. C'est d'ailleurs pourquoi j'en ai cité seulement 4 en fin d'article, qui me paraissent essentiels.
*Ceci étant dit, il me semble que l'article est maintenant bien plus compréhensible.
:`L'article est mieux qu'avant et j'aurais dû mettre le bandeau bien avant. C'est vrai.
:*Alan Moore n'a pas inventer le Red Hood, celui-ci est apparu pour la première fois dans Detective Comics #168 dans les années début 50. (voir l'article du Joker en anglais)
:*Dark Knight Return fait parti des histoire "Elseworlds", donc un univers alternatif. Qui fait parti de la trilogie : All Star Batman and Robin the Boy Wonder, The Dark Knight Return et Dark Knight Strike Again. 
:*Pour Joker/Mask tu as raison cela n'avait aucunement affaire ici.
:Finalement pour l'avertissement tu irra voir l'historique le nombre de fois qu'il a fallu révoquer/expliquer etc les modification face à Jack Napier. C'est pour cela qu'il est là deux fois. Matrix76 13 novembre 2007 à 00:02 (CET)
replies: text: Oui il a exister plusieurs Red Hood. Pour ce qui est du passé du Joker, la réponse est dites par lui même (traduction libre) : "Si je dois avoir un passé, je préfère possédé plusieurs choix".Matrix76 14 novembre 2007 à 00:51 (CET)
thread_title:  les dernières modifications... 

message: Je me suis permis de retirer cette erreur abominable, le Joker n'est JAMAIS apparus dans un des films de schumacher (en l'occurence Batman Forever), c'est bien le seul personnage qu'il n'ai massacré. Batman Forever massacre seulement les personnages de Double face (tommy lee johns) et l'homme mystère (Jim Carey), la personne a du confondre l'un des deux avec le Joker
:En effet, mais Batman Forever fait parti de la chronologie Burton/Schumacher et il y a une scène de flashback de Jack Napier qui assassine les parents de Bruce Wayne. - Matrix76 (d) 11 juillet 2011 à 15:23 (CEST)
thread_title:  /* Cinéma */  

message: Je ne comprend pas pourquoi dans le texte vie sociale du Joker il y a marqué Harley Quinn serré enceinte du Joker Alors que dans tout les film il ne le dise pas.
C'est juste une idée de Batman Arkham city est non d'un des film ou série animée.
:L'article est mal fait, il y a un mélange des univers différents. Dans Arkham City, on découvre un un test positif durant le jeu, mais dans l’extension du jeu, on découvre que c'était un faux-positif, donc elle n'est pas enceinte. - Matrix76 (d) 15 décembre 2012 à 20:59 (CET)
thread_title:  Vie Privée du Joker 

message: * Demandé par : Gamquie (discuter) le 3 novembre 2015 à 01:18 (CET)
replies: text:  justification incompréhensible. Zapotek  4 novembre 2015 à 11:52 (CET)
replies: text: Ce renommage ne semble pas opportun. Je classe en refus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 novembre 2015 à 11:18 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Joker (comics)|Le Joker}}