lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Navipromo/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 18 décembre 2010 à 13:58 (CET)

message: Proposé par : Fred [blabla] 2 décembre 2010 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Navipromo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Sur le fond, pas trouvé de sources probantes ; sur la forme, l’article s’apparente à un manuel technique à propos d’un virus, forme non encyclopédique et non tolérée sur WP, si l’article est conservé, il faudra donc entièrement le revoir.  schlum =^.^= 12 décembre 2010 à 04:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur le fond, pas trouvé de sources probantes ; sur la forme, l’article s’apparente à un manuel technique à propos d’un virus, forme non encyclopédique et non tolérée sur WP, si l’article est conservé, il faudra donc entièrement le revoir.  schlum =^.^= 12 décembre 2010 à 04:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il n'y a pas de raison valable de supprimer cet article : il traite d'une infection connue, les informations données sont bonnes, la source de l'article est de qualité. Une simple mise à jour suffirait (l'infection dont traite l'article n'existe plus à l'heure actuelle). anthony5151 (d) 6 décembre 2010 à 15:19 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Quelque part au soleil/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 2 décembre 2010 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Quelque part au soleil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un album mythique. --Hcrepin (d) 20 décembre 2010 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un album mythique. --Hcrepin (d) 20 décembre 2010 à 21:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Dans le doute, l'admissibilité est à prouver. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 décembre 2010 à 20:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , tendance  Artiste notable, donc a priori je suppose qu'il en est de même pour ses œuvres (ne serait-ce que pour les fans). Difficile en revanche de vérifier si c'est réellement le cas étant donné l'âge (qui limite sérieusement la quantité de sources que l'on pourrait trouver sur l'Internet). D'où neutre. — Arkanosis ✉ 25 décembre 2010 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Zhang Guangde/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 18 décembre 2010 à 14:00 (CET)

message: Proposé par : Fred [blabla] 2 décembre 2010 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[Zhang Guangde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: Au vu de cette source et de celle-ci.   - Boréal   (:-D)  17 décembre 2010 à 17:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: Au vu de cette source et de celle-ci.   - Boréal   (:-D)  17 décembre 2010 à 17:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #: La notoriété n'est pas gigantesque mais l'article est à peu près correctement écrit et pas trop promotionnel. J'aurais tendance à garder, en revanche je supprimerais les liens externes vers les écoles de chaque pays. D'un autre côté, c'est vrai qu'un interwiki chinois manque beaucoup. --Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 17 décembre 2010 à 18:08 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: # : "En 1998, il fut élevé au huitième duan de wushu par la Fédération chinoise de wushu. Dix professeurs seulement possèdent ce grade en Chine." Oui mais big fish in a small pond... --Fredbis2 (d) 9 décembre 2010 à 16:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Even Balance/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 2 décembre 2010 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Even Balance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC, les critères ne sont pas remplis. Brejnev  [говорить] 3 décembre 2010 à 12:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  HC, les critères ne sont pas remplis. Brejnev  [говорить] 3 décembre 2010 à 12:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Let It Snow! Let It Snow! Let It Snow!

message: La version de Frank Sinatra n'a certainement pas été téléchargé 25 mio de fois sur iTunes comme suggère l'article. C'est plutôt une fausse traduction de l'article en anglais qui mentionne que cette version a été le 25mio-ème téléchargement sur iTunes.62.203.235.244 (d) 2 décembre 2010 à 23:21 (CET)
replies: text: Effectivement, j'ai vérifié sur la version anglaise et vous avez raison. Je modifie en conséquence. Merci pour votre vigilance! 007 [Permis de m'écrire] 2 décembre 2010 à 23:28 (CET)
thread_title:  Itunes
Discussion:Coupe du monde de biathlon 2010-2011

message: Bonjour à tous,
histoire de réduire un peu de travail, je compte retirer des lignes à la plupart des tableaux de classement selon le schéma qui suit:
Classement général: 10 lignes (-10)
Coupe des nations: 10 lignes (=)
Sprint: 5 lignes (-5)
Poursuite: 5 lignes (-5)
Individuelle: 5 lignes (-5)
Départ en ligne: 5 lignes (-5)
Relais: 10 lignes (=)
Les lignes enlevées ne seraient remises qu'à la fin de la saison.
S'il y a une objection majeure, faites-le moi savoir, on en discutera. Toghebon (d) 5 décembre 2010 à 18:05 (CET)
thread_title:  Réduction des tableaux
Discussion:Monique van der Vorst

message: Cette athlète qui au demeurant n'était pas handisport peut encore moins être une  triathlète aux jeux paralympqiue de 2008 comme catégorisé avant modification, cette pratique n'étant paralympique que de depuis 2016. Prendre le temps de vérifier, ou questionner sur la PdD du projet triathlon est une possibilité aussi. Cldt. -- KAPour les intimes © 7 février 2017 à 13:52 (CET)
thread_title:  Erreur
Discussion:Groupe abélien libre

message: Bonjour, merci d'avoir pris la peine de créer un nouveau article sur les Groupes abéliens libres.
Cependant, il faudrait peut-être relier le présent article à celui qui présente les modules sur un anneau du fait qu'un groupe abélien peut être vu comme un \mathbb{Z}-module et par suite tous les résultats établis pour les modules seront transférés aux groupes abéliens, surtout ceux qui sont libres.--Farid MITA   [D]  2 décembre 2010 à 23:52 (CET)
replies: text: Oh non, bien sûr, pourquoi pas un lien quand c'est judicieux. En effet j'ai utilisé une formulation assez générale pour ne pas mettre en cause la qualité de _ce_ lien, mais j'en ai eu la même impression que toi manifestement. Touriste (d) 19 janvier 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Module_sur_un_anneau|Lien avec A-module]] 

message: Une preuve se trouve là : http://fr.wikiversity.org/wiki/Module_sur_un_anneau/Module_sur_un_anneau_principal. Liu (d) 5 décembre 2010 à 12:19 (CET)
thread_title:  Sous-groupes d'un groupe abélien libre de type fini 

message: Bonsoir Touriste, et bravo pour tous tes francs et constructifs nettoyages ici et ailleurs, y compris celui-là, mais - en ce qui me concerne - simplement au vu de la qualité actuelle de cette page de Wikiversité (donc même pas la peine de la remettre en "lien externe"). Mais juste pour mieux connaître ta (et "votre") position générale (j'ose pas poster ça sur ta pdd ou au thé) : ok wikiversité n'est pas une source, seulement un complément d'info, mais est-ce que ça l'exclut nécessairement (comme d'autres liens_non_acceptables_comme_sources) des liens en note ? Anne Bauval (d) 19 janvier 2011 à 20:09 (CET)
replies: text: Oh non, bien sûr, pourquoi pas un lien quand c'est judicieux. En effet j'ai utilisé une formulation assez générale pour ne pas mettre en cause la qualité de _ce_ lien, mais j'en ai eu la même impression que toi manifestement. Touriste (d) 19 janvier 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  Wikiversité
Discussion:Bertrand Duc/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 3 décembre 2010 à 00:07 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Duc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Nous ne savons pas si Bertrand DUC à participé à d'autres tournages récemment tant que les films n'ont pas été diffusés. En conséquence, nous ne pouvons supprimer sa page sans savoir s'il tourne dans d'autres films pas encore sortis. Il faut attendre pour voir la programmation.
==== Supprimer ====
#  n'a tourner que dans un seul épisode de feuilleton ! Puce Survitaminée (d) 3 décembre 2010 à 10:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  n'a tourner que dans un seul épisode de feuilleton ! Puce Survitaminée (d) 3 décembre 2010 à 10:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Siwa (mythologie)

message: bonjour,
visiblement la même divinité. L'article Siwa comporte 21 interwikis... et l'article Jiva aucun. Vos avis ? bien cordialement Tilcago (discuter) 19 avril 2023 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Siwa (mythologie)]] et [[Jiva (déesse)]]
Discussion:Ancien occitan

message: Merci de sourcer le fait que ja nul hom serait traduit du français ; les sources dont je dispose parlent effectivement d'euivalent mais aucune chronologie, aucun original, aucun fait ne permet de relier directement un des equivalents comme étant l'ainé, le cadet, la copie, la source d'inspiration initiale ou secondaire de l'autre. Faute de source, cela devient TI et faux, et donc le cas échéant retour à la version initiale. 
--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 30 mars 2020 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:René Radius/Droit d'auteur

message: Signalé par : AzertyFab (d) 3 décembre 2010 à 01:17 (CET)
replies: text: Article supprimé. Rémi ✉ 7 décembre 2010 à 21:20 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Antoine Gissinger/Droit d'auteur

message: Signalé par : AzertyFab (d) 3 décembre 2010 à 01:44 (CET)
replies: text: Le créateur de l’article et de la biographie est  et il y a peu de risques qu'il ait inséré un copyvio… – Bloody-libu (ö¿ô) 10 juillet 2011 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:François Grussenmeyer/Droit d'auteur

message: Signalé par : AzertyFab (d) 3 décembre 2010 à 01:49 (CET)
replies: text: Pas de copyvio et ce n'est pas la même IP. Rémi ✉ 7 décembre 2010 à 21:09 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Germain Gengenwin/Droit d'auteur

message: Signalé par : AzertyFab (d) 3 décembre 2010 à 02:09 (CET)
replies: text: La courte citation ne peut pas être évoquée ici - le copier/coller n'était que sur un paragraphe et représentait plus de 50 % du texte --Lomita (d) 7 décembre 2010 à 18:16 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Excessivophilie/Admissibilité

message: Proposé par : Fabrice Ferrer [agora] 3 décembre 2010 à 03:27 (CET)
thread_title:  [[Excessivophilie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Fabrice Ferrer [agora] 3 décembre 2010 à 03:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fabrice Ferrer [agora] 3 décembre 2010 à 03:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GFAJ-1

message: Bonjour, pour celles & ceux qui ont loupé l'annonce en direct par le lien NASATV de Chandres, voici la vidéo en qualité HD sur YouTube. Cheers. --Butterfly austral 3 décembre 2010 à 04:28 (CET)
thread_title:  Vidéo en ligne 

message: Sur l'image de la molécule de l'ion Phosphore, si l'on fait une rotation x = +90°, z = +45° on se retrouve avec la molécule dans la même position que celle de l'ion Arsenic, donc pourquoi ne pas l'avoir représenté dans la même position ?, ça nous trompe sur les similarités entre les molécules...
:En fait, ça n'a aucune importance, car les charges négatives sont répercutées sur l'ensemble des atomes d'oxygène. Si vous basculez la charge négative de l'oxygène supérieur, on retrouve la même forme que sur l'ion arséniate. Druth [At your service!] 3 décembre 2010 à 12:49 (CET)
replies: text: Je n'ai pas fait les images ce matin, j'ai pris celle disponible sur commons. Si j'ai le temps je peux en faire qui soit directement comparable. Mais pour le moment il suffira de mettre un paragraphe explicatif dans le texte.--Chandres (✉) 3 décembre 2010 à 14:09 (CET)
replies: text: En fait Phosphat-Ion.svg est présenté sous le « bon » angle. Ce qui est embêtant c'est qu'on ait des dessins légèrement différents pour des structures comparables. (même avec Hydrogen arsenate.svg on y est pas) On va pas chipoter ceci dit  Totodu74 (devesar…) 3 décembre 2010 à 14:55 (CET)
thread_title:  Images des molécules 

message: Je me suis permis de mettre ce bandeau , en attendant d'avoir un peu plus de recul sur la chose. Dakdada (discuter) 3 décembre 2010 à 15:35 (CET)
thread_title:  Évènement récent 

message: Hello, j'ai commencé la page Discussion:GFAJ-1/À faire  pour essayer de coordonner les bonnes volontés. Lorsque je lis la presse sur le sujet ou en fonction de la réaction de mes étudiants, il me semble qu'il faut essayer d'avoir une section assez grand public qui résume le tout, mais en évitant les conneries du genre "une nouvelle forme de vie", 1) ca veut rien dire, on en découvre tous les jours des nouvelles espèces 2) la biochimie de cette bactérie est pour le moment conforme à tout ce que l'on connaît, elle a (peut être) une capacité supplémentaire.  D'un autre coté on peut continuer à développer la synthèse de l'article, cela a l'intérêt de montrer pourquoi cette découverte ne démontre pas que l'arsenic est dans l'ADN, mais sans rentrer dans le TI.  Sur ce paragraphe, toutes les petites annotations "qui" "quoi" etc.. sont vraiment d'une grande aide continuez! :-) --Chandres (✉) 4 décembre 2010 à 10:50 (CET)
replies: text: L'article anglais avait été traduit, puis le contenu supprimé car pas intégré dans les sections à la française de l'article. Certains points méritent d'être repris je crois (critiques, implications), non ? Totodu74 (devesar…) 4 décembre 2010 à 12:06 (CET)
thread_title: Travail collaboratif
Discussion catégorie:Biographe de François Viète

message: Cette catégorie n'avait pas à être renommée ainsi ! Le nom en était biographes de François Viète et Spécialistes de l'Algèbre Nouvelle. Au singulier, cela ne veut rien dire. Il ne s'agit pas d'un et mais d'un ou. Elle permet de regrouper les historiens, collectionneurs, philosophes ou scientifiques qui se sont penché sur l'un des deux sujets : l'homme ou l'œuvre. Ce ne sont pas forcément des biographes ni des spécialistes, mais l'un ou l'autre... 
Ce renommage arbitraire est donc abusif et sans signification... Jean [de Parthenay]
:La catégorie sera renommée ainsi et s'il n'y a pas assez de personnes - comme je le suppose - connues pour être biographe de François Viète, elle sera supprimée purement et simplement comme :catégorie:Les lieux de François Viète aussi inacceptable à tous les points de vue possible. TigHervé 3 décembre 2010 à 11:36 (CET)
thread_title: Protestation
Discussion:Tapioca (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 19 février 2024 à 11:34 (CET)
thread_title:  [[{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  insuffisance de sources pour établir l’admissibilité. — Metamorforme42 (discuter) 23 février 2024 à 14:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  insuffisance de sources pour établir l’admissibilité. — Metamorforme42 (discuter) 23 février 2024 à 14:46 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il aurait été bien de prévenir le créateur de l'article, à savoir , qui est toujours en activité. C'est fait à présent. -- Speculos ✉ 3 décembre 2010 à 11:58 (CET)
replies: text: Merci. :-) 3 décembre 2010 à 13:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  Une certaine notoriété, 2 interwiki, des sources existent sur le sujet : wordpress, swik.net, commit-digest, ... -- Speculos ✉ 3 décembre 2010 à 14:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 09:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Vote blanc pour deux raisons contradictoires : Il y a deux lien inter-wiki anglais et japonais, ce qui a mes yeux plaide pour la notoriété du sujet, mais pas de références secondaire, ce qui plaide dans l'autre sens. :-) 3 décembre 2010 à 13:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:TaskJuggler/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Le logiciel est mentionné régulièrement dans des articles qui parlent de gestion de projet. --Piglop (discuter) 20 avril 2024 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le logiciel est mentionné régulièrement dans des articles qui parlent de gestion de projet. --Piglop (discuter) 20 avril 2024 à 14:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  aucune source depuis 2007. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 avril 2024 à 18:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 09:13 (CET)
replies: text: Les critères d'admissibilité des produits ne mentionnent rien de particulier pour les logiciels. Par contre les critères d'admissibilité des articles ont une section dédiée aux logiciels qui dit  --Piglop (d) 7 décembre 2010 à 09:07 (CET)

text: Merci. --Piglop (d) 7 décembre 2010 à 09:42 (CET)
thread_title:  [[TaskJuggler]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il aurait été souhaitable de prévenir le créateur de l'article  qui est toujours en activité. C'est fait à présent. -- Speculos ✉ 3 décembre 2010 à 12:04 (CET)
replies: text: Merci. --Piglop (d) 7 décembre 2010 à 09:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cité plusieurs fois dans la presse. --Piglop (d) 7 décembre 2010 à 09:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cité plusieurs fois dans la presse. --Piglop (d) 7 décembre 2010 à 09:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 09:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TeraVue/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 09:18 (CET)
thread_title:  [[TeraVue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 09:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 09:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tuotu/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 09:28 (CET)
thread_title:  [[Tuotu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme je le disais le mois dernier sur la page de discussion, il n'y pas de source en français, mais il y en a de nombreuses en chinois Tech 163 Tech 163 IT people Tech sina. Et surtout cette dernière en anglais, qui dit que tuotu est le neuvième client mondial et deuxième client chinois pour le bittorrent. torrentfreak. Bertrouf 3 décembre 2010 à 10:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété et les sources existent, mais profitons de cette PàS pour les intégrer à l'article. Bertrouf 3 décembre 2010 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété et les sources existent, mais profitons de cette PàS pour les intégrer à l'article. Bertrouf 3 décembre 2010 à 10:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition.--Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 09:28 (CET)
thread_title:  Supprimer