lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Zog Ier/LSV 15277

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 18 mars 2018 à 16:23 (CET)
replies: text: C'est surtout Goddin qui le pense, Assouline étant plus circonspect. Pour la ressemblance, Muskar XII, c'est peut-être Zog d'Albanie, mais peu-être aussi Carol de Roumanie, Boris II de Bulgarie, Alexandre 1er de Serbie, voire tout simplement Albert 1er de Belgique !! Sachant que la terminologie « Muskar », soit-disant syldave s'apparente plus au mot flamand müsch (en fait du marrolien, dialecte bruxellois), qu'au slave ou à l'albanais. Le drapeau des syldaves est d'ailleurs à dominante jaune comme celui des Flandres. Hergé était un petit plaisantin mais pas un savant, alors il ne faut pas aller chercher trop loin et il faut reconnaitre que la petite Belgique s'apparente bien à la Syldavie si peu slave et tellement « flamingante »...--JPC  (discuter) 18 mars 2018 à 23:26 (CET)
replies: text: Ou encore Danilo Petrović-Njegoš (cf. . Il me semblerait plus intéressant de présenter ces diverses hypothèses, des sources devraient pouvoir être trouvées. -  Cymbella (discuter chez moi) -  19 mars 2018 à 10:41 (CET)
replies: text: Comme vous (pluriel) voulez, mais remarquez que ma formulation, elle, est prête à l'emploi. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2018 à 14:36 (CET)

text: Je ne me prétends pas spécialiste, mais 1) j'ai un article WP avec 4 références sur le sujet et 2) accessoirement, je connais quelqu'un qui, apparemment, s'y connait et qui a écrit :  Dire, comme le fait la proposition, qu'il y a  sur la question me semble parfaitement conforme aussi bien avec les sources qu'avec ce propos. Après ça, on peut, comme , s'opposer à la formulation parce qu'elle ne cite que Zog, sans nommer les autres « candidats ». Mais dire que c'est , venant dudit spécialiste, c'est un peu se mordre la queue. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2018 à 19:44 (CEST)
replies: text:   : tu aurais une suggestion de reformulation ? Ou je peux valider ? NAH, le 30 mars 2018 à 13:44 (CEST)
replies: text: Comme tu veux... - Cymbella (discuter chez moi) -  30 mars 2018 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Incertaine ressemblance
Discussion:Margaret Abbott/LSV 15225

message: Proposant : HenriDavel (discuter) 14 mars 2018 à 13:50 (CET)
replies: text: Très intéressant, mais il faudrait raccourcir, et éventuellement scinder en deux anecdotes. NAH, le 14 mars 2018 à 17:27 (CET)
replies: text:   Pour se concentrer sur ce qui, amha, me semble le plus surprenant, je propose  Borvan53 (discuter) 14 mars 2018 à 23:54 (CET)
replies: text: OK, mais avec quelques liens supplémentaires (sans modèle pour ne pas faire exploser la page) : « La golfeuse Margaret Abbott ne sut jamais qu'elle avait gagné un titre olympique. » - Cymbella (discuter chez moi) -  15 mars 2018 à 17:10 (CET)
replies: text: Après, c'est le cas de beaucoup de champions olympiques des Jeux de 1900. GabrieL (discuter) 15 mars 2018 à 23:27 (CET)

text: Il semblerait qu'un certain nombre d'épreuves de 1900, et donc de furent dans ce cas, ça me rappelle ma première anecdote sur le Cricket aux Jeux olympiques. Quant à faire une anecdote sur les femmes aux jeux olympiques, il est mentionné que les premières femmes à participer aux JO furent des Françaises sur une épreuve de croquet aux Jeux olympiques de 1900 à Paris. --LJouvenaux (discuter) 23 mars 2018 à 14:56 (CET)
replies: text: L'élément le plus spécifique serait donc la participation conjointe d'une mère et d'une fille. En tout cas tout est référencé « au petit point » ! --Fanfwah (discuter) 28 mars 2018 à 04:26 (CEST)
replies: text: Oui.  GabrieL (discuter) 28 mars 2018 à 09:55 (CEST)
replies: text:  Va pour la reformulation. Un peu long mais ça passe. NAH, le 29 mars 2018 à 21:26 (CEST)
replies: text: Un chouïa plus court . - Cymbella (discuter chez moi) -  29 mars 2018 à 22:20 (CEST)
replies: text:  D'accord, c'est encore mieux. NAH, le 31 mars 2018 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Margaret Abbott, première championne olympique américaine (en 1900 à Paris)
Discussion:Duplication (papier)

message: Bonjour, 
Cet article ne semble faire référence qu'à la duplication de documents textuels ou d'images (c'est moi qui ait précisé cela sur l'article, mais je n'ai fait que dire ce qui était déjà explicite). 
Serait-il judicieux de parler de la duplication de documents sonores avec les techniques comme par exemple le gramophone (je m'en suis rendu compte en ajoutant une occurrence sur la photographie dans cet article…) ? Somme toute: ne faudrait-il pas préciser la notion de "document" en passant par la notion de "media" qui a déjà été très théorisée ?
D'ailluers, un nouvel ouvrage à ce sujet vient de sortir aux Presses du Réel (Gramophone, Film, Typewriter de Friedrich Kittler enfin traduit en français) — pas encore lu — 
merci :—)
Nioudelit (discuter) 31 mars 2018 à 12:17 (CEST)
replies: text: Bonjour . Effectivement, un enregistrement sonore est un type de document bureautique, mais il ne peut pas être classé ici (cf.  qui sous-entand qu'il s'agit bien de copie sur papier). Cela dit, il est aussi possible de copier un enregistrement sonore sur papier, notamment en imprimant son code numérique, mais cette technique est marginale et la notion de duplication sur papier aura le mérite de répondre au principe de moindre surprise. Je simplifie donc le titre « Duplication de documents » par « Duplication (papier) ». Quand au terme de « duplication » il est préférable au terme de « copie » car il supprime la confusion avec la copie « manuelle » de documents comme précisé dans le Larousse. Fraternellement, --Microco (discuter) 27 novembre 2019 à 16:21 (CET)
thread_title:  Types de documents
Discussion:Nouvelle Droite française/LSV 15415

message: Proposant : NAH, le 26 mars 2018 à 20:40 (CEST)
replies: text: L'article mentionne l'opposition au Club de l'horloge, mais sans référence à l'appui. Au vu du débat d'admissibilité, il devrait y avoir de quoi sourcer, mais ça reste à faire. Je ne me prononcerai pas sur la pertinence du LSV. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2018 à 15:32 (CEST)
thread_title:  ND contre ND
Discussion:Périple des marins de Néchao/LSV 15382

message: Proposant : JPC  (discuter) 24 mars 2018 à 23:11 (CET)
replies: text: Si légendaire, je ne vois pas trop l'intérêt. NAH, le 31 mars 2018 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Plus fort que Euthymènes
Discussion:Dimítrios Vikélas/LSV 15366

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 15:33 (CET)
replies: text: Bof bof... Il y a plein de gens qui s'impliquent dans un domaine sans avoir a priori d'affinités. NAH, le 24 mars 2018 à 20:09 (CET)
replies: text:  Bon, après réflexion, pourquoi pas. Je valide. NAH, le 31 mars 2018 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Même pas amateur
Discussion:Pierre Brossolette/LSV 15313

message: Proposant : NAH, le 22 mars 2018 à 11:02 (CET)
replies: text: Sourcé (papier), mais original ? Il y a Chaban, Leclerc, d'autres sans doute. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2018 à 15:44 (CET)
replies: text:  Oui, mais ceux-là se sont fait connaître sous leur pseudo. NAH, le 22 mars 2018 à 17:55 (CET)
replies: text: Ceux-là étaient vivants... j'ai surtout la supposition que Brossolette étant mort durant la guerre, il n'était pas possible de le récompenser tout de suite sous son vrai nom : ça aurait donné son identité, et mis sa potentielle famille en danger. Les récompenses n'étaient pas de notoriété publique, mais tout de même connues. SammyDay (discuter) 22 mars 2018 à 18:08 (CET)
replies: text:  C'est en effet très possible. NAH, le 22 mars 2018 à 21:40 (CET)
replies: text:  Alors comment faire ressortir ce que son cas a de particulier ? --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 10:19 (CET)
thread_title:  Pierre Bourgat
Discussion:La Haine/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 avril 2018 à 02:17 (CEST)

message: Proposé par : Exilexi [Discussion] 31 mars 2018 à 13:59 (CEST)
replies: text: Je les avais vus passer sans jamais vraiment m'y intéresser, c'est chose faite et j'y penserai pour les prochains. Merci, c'est vrai que ça sera beaucoup plus facile maintenant ! — Exilexi [Discussion] 9 avril 2018 à 10:40 (CEST)
thread_title:  [[:La Haine]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante. — Exilexi [Discussion] 31 mars 2018 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante. — Exilexi [Discussion] 31 mars 2018 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Olyvar ====
Salut. Juste une remarque en passant, tu ne connais pas les modèles harvsp ou sfn ? Pour les ouvrages ayant des références multiples (comme le livre de G. Vincendeau), ça te faciliterait bien la vie (et puis c'est plus esthétique je trouve mais ça c'est subjectif). Olyvar (d) 7 avril 2018 à 19:26 (CEST)
replies: text: Je les avais vus passer sans jamais vraiment m'y intéresser, c'est chose faite et j'y penserai pour les prochains. Merci, c'est vrai que ça sera beaucoup plus facile maintenant ! — Exilexi [Discussion] 9 avril 2018 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Salut. Juste une remarque en passant, tu ne connais pas les modèles harvsp ou sfn ? Pour les ouvrages ayant des références multiples (comme le livre de G. Vincendeau), ça te faciliterait bien la vie (et puis c'est plus esthétique je trouve mais ça c'est subjectif). Olyvar (d) 7 avril 2018 à 19:26 (CEST)
replies: text: Je les avais vus passer sans jamais vraiment m'y intéresser, c'est chose faite et j'y penserai pour les prochains. Merci, c'est vrai que ça sera beaucoup plus facile maintenant ! — Exilexi [Discussion] 9 avril 2018 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Olyvar
Discussion:Lycée Raoul-Follereau/Admissibilité

message: Proposé par : Simon-kempf (discuter) 31 mars 2018 à 15:17 (CEST)
thread_title:  [[Lycée Raoul-Follereau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il est le plus important lycée du Territoire de Belfort et accueille 5 classes preparatoires. Ce qui traduit son importance au moins au niveau local. C'est suffisant pour son admissibilité. Maxicar (discuter) 31 mars 2018 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il est le plus important lycée du Territoire de Belfort et accueille 5 classes preparatoires. Ce qui traduit son importance au moins au niveau local. C'est suffisant pour son admissibilité. Maxicar (discuter) 31 mars 2018 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : proposant.--Simon-kempf (discuter) 31 mars 2018 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Partagé ; l'établissement accueille tout de même des CPGE. NAH, le 31 mars 2018 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hermogénès de Xanthos/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 avril 2018 à 02:17 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mars 2018 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mars 2018 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Lance Anoai/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 31 mars 2018 à 18:29 (CEST)
thread_title:  [[Lance Anoai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# 
#  Une recherche google news ne donne aucun résultat centré sur Lance Anoa'i.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 31 mars 2018 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 
#  Une recherche google news ne donne aucun résultat centré sur Lance Anoa'i.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 31 mars 2018 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guitarras Callejeras/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 31 mars 2018 à 18:50 (CEST)
thread_title:  [[Guitarras Callejeras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 31 mars 2018 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 31 mars 2018 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Compte tenu des propos des autres contributeurs, une fusion me semble assez simple à réaliser. — Berdea (discuter) 11 avril 2018 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Décapodiformes

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, Ces deux super-ordres sont manifestement synonymes. En tout cas, les articles Decapodiformes et Cephalopoda (classification phylogénétique) les présentent comme tels. WP:de et WP:ru les présentent également comme synonymes. On notera que là où Decapodiformes a 26 liens vers d'autres langues, Decabrachia n'en a aucun. Au passage, WP:de, WP:en, WP:es, WP:vn et WP:zh font aussi de Decapodiformes le synonyme de Decembrachiata, redirection à a priori créer donc. SenseiAC (discuter) 9 mars 2018 à 23:55 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 31 mars 2018 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Decapodiformes]] et [[Decabrachia]]
Discussion:Plectranthus kamerunensis

message: Répandue au Kenya et présente dans quatre autres pays en plus du Cameroun, cette espèce ne devrait pas figurer dans la :catégorie:Flore au Cameroun et le portail des plantes du Cameroun ne devrait pas être mentionné sur cette page. - Cymbella (discuter chez moi) -  31 mars 2018 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Portail et catégorie Cameroun
Discussion:ASTRES/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2018 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[ASTRES]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  plaquette marketing sans source depuis 2008. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  plaquette marketing sans source depuis 2008. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AtemisCloud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2018 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[AtemisCloud]] 

message: Note : la WP:en indique « Submission is about a company or organization not yet shown to meet notability guidelines » et l'article est à l'état de brouillon depuis 2017. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : manque de sources et de notoriété, pas assez admissible.--Simon-kempf (discuter) 1 avril 2018 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : manque de sources et de notoriété, pas assez admissible.--Simon-kempf (discuter) 1 avril 2018 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ATTAC Suisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2018 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[ATTAC Suisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# mais qui ne connait pas ATTAC Suisse? L'article doit être complètement retravaillé c'est sûr et neutralisé, mais est admissible (voir les nombreuses couvertures de presse suite aux affaires judiciaires Nestlé, Apple ect par exemple: https://www.lematin.ch/suisse/standard/Lespionnage-dAttac-juge-par-la-cour-civile-a-Lausanne/story/24490006)--Nattes à chat (discuter) 1 avril 2018 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mais qui ne connait pas ATTAC Suisse? L'article doit être complètement retravaillé c'est sûr et neutralisé, mais est admissible (voir les nombreuses couvertures de presse suite aux affaires judiciaires Nestlé, Apple ect par exemple: https://www.lematin.ch/suisse/standard/Lespionnage-dAttac-juge-par-la-cour-civile-a-Lausanne/story/24490006)--Nattes à chat (discuter) 1 avril 2018 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Bonjour, je veux bien que les quatre contributeurs s'étant exprimé connaissent ATTAC Suisse. Néanmoins, aucun d'entre eux ne nous explique en quoi cet article rentre un tant soit peu dans les critères d'admissibilité de wikipédia. Pour l'instant, il s'agit d'une page promotionnelle d'une association dont la notoriété réelle n'est confirmée par aucune source secondaire centrée de qualité. Cordialement, --Thontep (d) 9 avril 2018 à 18:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je pencherais plutôt , mais c'est vrai que c'est assez potin et sources pas géniales, il faudrait vraiment recentrer sur les actions de l'association plutôt que sur les aspects institutionnels autosourcés, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2018 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Attentats de 2015 en France/Admissibilité

message: #  Je ne vois pas de raisons de voter pour la suppression de l'article. Dans l'article Parquet national antiterroriste, on lit : "La création d'une structure spécialisée (comme le parquet national financier fondé en 2014 par la loi du 6 décembre 2013 pour les affaires politico-financières) est évoquée dans un premier temps en 2016 sous la présidence de François Hollande après la double vague d'attentats de 2015". De fait, un tel article peut être parfois utile dans les liens internes. --Marilouw (discuter) 1 avril 2018 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune utilité. Tan Khaerr (discuter) 1 avril 2018 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je n'avais pas vu qu'il existe un article Chronologie des attentats en France en 2015. Je change donc mon vote de conserver à fusionner. 
:Par contre, je pense que l'article Chronologie des attentats en France en 2015 doit être amélioré (il faudrait notamment ajouter un RI).
:Dans le RI, il serait bien de préciser que l'année 2015 a été marquée les attentats de janvier 2015 et les attentats du 13 novembre qui ont sussité beaucoup de réactions de par leur ampleur ...
:--Marilouw (discuter) 1 avril 2018 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # --Éric Messel (Déposer un message) 1 avril 2018 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Aventures de Supermax/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2018 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Les Aventures de Supermax]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article orphelin de 2011 d'un WP:CAOU sans source. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article orphelin de 2011 d'un WP:CAOU sans source. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Averse (RPM)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2018 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Averse (RPM)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en accord avec le motif pour cette page pratiquement orpheline. Il conviendrait de se pencher également sur La Route de Corinth (RPM) et Série noire (RPM). --Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en accord avec le motif pour cette page pratiquement orpheline. Il conviendrait de se pencher également sur La Route de Corinth (RPM) et Série noire (RPM). --Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:For Those Who Were Crucified/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 1 avril 2018 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[For Those Who Were Crucified]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 1 avril 2018 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 1 avril 2018 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer