Discussion:Catastrophe minière de Coalbrook/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 juillet 2023 à 23:32 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. N'hésitez pas à me faire des remarques, ici ou dans la section dédiée. DarkVador [Hello there !] 22 juin 2023 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. N'hésitez pas à me faire des remarques, ici ou dans la section dédiée. DarkVador [Hello there !] 22 juin 2023 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: et félicitations pour le travail accompli. Je n'ai pas encore fini de lire mais je fais déjà quelques petites remarques pour ne pas les oublier :
* Il ne faut pas mettre d'articles dans les titres de section.
* Il manque des alternatives pour certaines images et d'autres sont mal rédigées. L'idéal serait qu'elles soient comme celle de la photo des deux hommes, c-à-d la description de ce qu'il y a sur l'image.
Ce sera tout, pour le moment. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 22 juin 2023 à 20:19 (CEST)
replies: text: Je vais corriger ça tout de suite. DarkVador [Hello there !] 22 juin 2023 à 20:49 (CEST)
replies: text:  Pour les articles dans les titres, j'ai modifié le premier en cause, mais pour le second, "La mine avant l'accident" me paraît plus esthétique que "Mine avant l'accident". On peut peut-être déroger à la règle pour ce titre-ci ? Pour ce qui est des alternatives, il faut que j'y travaille un peu plus avant, mais cela devrait être fait d'ici ce soir. DarkVador [Hello there !] 22 juin 2023 à 20:57 (CEST)
replies: text: Ce que tu décris est tout simplement le contexte, non ? SombreHéros (discuter) 22 juin 2023 à 22:42 (CEST)
replies: text: Oui, mais on peut le diviser en plusieurs sous-sections, non ? Contexte général, contexte local... DarkVador [Hello there !] 22 juin 2023 à 23:10 (CEST)

text: Il me semble avoir terminé les alternatives textuelles, en tout cas je ne vois pas trop ce que je peux dire de plus. DarkVador [Hello there !] 23 juin 2023 à 00:31 (CEST)
replies: text:  , j'ai ajouté un titre alternatif pour l'image de l'infoboîte. Mario93 (discuter) 24 juin 2023 à 10:47 (CEST)
replies: text: Bien vu. Je ne savais pas comment mettre d'alternative à l'image dans l'infobox. DarkVador [Hello there !] 24 juin 2023 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Remarques de SombreHéros 

message: Bravo . Tout m'a l'air très bien. Il reste une question : l'article Delayed Reaction du Time a un plume mais aucune source ne pointe vers lui. Est-ce que l'article n'est en réalité pas utilisé pour la rédaction de l'article wikipédia, ou alors il y a un confusion avec l'autre article du Time Tragedy at No. 10 ? Mario93 (discuter) 23 juin 2023 à 23:04 (CEST)
replies: text: En fait, c'est l'article Delayed Reaction qui source l'article, l'autre n'est mis en biblio qu'à titre indicatif, c'est pourquoi j'ai retiré la plume et ajouté le libellé "Time magazine 1960" à Delayed Reaction. J'ai seulement un problème technique : le renvoi biblio de bas de page renvoie à l'article Tragedy At N° 10 alors qu'il devrait renvoyer à l'autre article, et je ne sais pas comment régler ça, vu que l'année est la même. Si vous savez comment faire, n'hésitez pas. DarkVador [Hello there !] 24 juin 2023 à 01:44 (CEST)
replies: text: Normalement, c'est réglé. J'ai simplement échangé les deux articles dans la section biblio. DarkVador [Hello there !] 24 juin 2023 à 01:45 (CEST)
replies: text:  Bonjour, oui ça marche. Mario93 (discuter) 24 juin 2023 à 10:40 (CEST)
replies: text:  pour info pour une prochaine fois, il est possible de donner un paramètre id aux ouvrages et sfn afin de pouvoir les lier directement. C'est également utile pour des sources qui n'ont pas d'auteur clairement annoncé. À noter qu'à ce moment là en définissant par exemple id=ONU2023 dans le modèle Ouvrage, les Sfn peuvent s'écrire  sans avoir besoin de noter l'id dans le Sfn. Pour des sources étant écrites par le même auteur la même année, la pratique est de placer une lettre après l'année, par exemple id=Dark Vador2023a et id=Dark Vador2023b. Les libellés de chaque source, entre crochets, servent également à cela. Salutations, Espandero (discuter) 25 juin 2023 à 11:26 (CEST)
replies: text: Ooooh ! Merci aussi pour l'info. Je me suis retrouvé dans des cas de figures où le même auteur a publié la même année deux références clé d'un article. Je ne savais pas comment les lier indépendamment en Sfn. ClementNanoyo (discuter) 25 juin 2023 à 11:57 (CEST)

text: Je prends bonne note de ces conseils pour la prochaine fois... DarkVador [Hello there !] 25 juin 2023 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Remarque de Mario93 

message: Ma remarque ne remet pas en cause mon vote pour ce label, mais je trouve que l'article manque d'images. La photo de l'article en afrikaans n'est pas libre mais les trois schémas de l'article russophone illustrerait avantageusement la section "Déroulement de l'accident" : , , . Sous réserve que l'atelier graphique puisse fournir un équivalent légendé en français pour la bonne compréhension, même si c'est pour ajouter ces images après le délai de vote--Cbyd (discuter) 24 juin 2023 à 17:50 (CEST)
replies: text: Je vais contacter l'atelier graphique dès que j'aurais un peu de temps. J'ai pu intégrer moi-même un des schémas en le retouchant (pas trop compliqué de retrouver le même style d'écriture), mais j'aimerais beaucoup pouvoir intégrer celui sur le processus de "grignotage" des piliers. L'idée des images m'est venue aussi, mais je n'avais pas forcément les compétences techniques pour modifier beaucoup les images en russe. DarkVador [Hello there !] 25 juin 2023 à 02:49 (CEST)
replies: text:  Je viens de contacter l'Atelier Graphique : ma première demande n'a pas fonctionné (j'avais oublié un modèle et c"était incompréhensible). La demande est accessible ici : Wikipédia:AG/C#Catastrophe minière de Coalbrook - Mine de Coalbrook. DarkVador [Hello there !] 30 juin 2023 à 11:24 (CEST)
replies: text:  Le vote est terminé, mais je te recontacte sur cette page , qui me semble la plus appropriée : je viens de rajouter deux images, en l'occurrence deux schémas qui ont été aimablement modifiés par l'Atelier graphique. DarkVador [Hello there !] 8 juillet 2023 à 18:02 (CEST)
replies: text:  merci, ça me semble combler parfaitement ma demande. --Cbyd (discuter) 9 juillet 2023 à 15:55 (CEST)
replies: text: Génial . DarkVador [Hello there !] 9 juillet 2023 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Remarque de Cbyd 

message: Bonjour, malgré mon vote j'ai une petite remarque concernant le plan de l'article. Je trouve un peu curieux d'expliquer les Causes de l'accident avant d'en expliquer le Déroulement. Il me semble que l'article gagnerait en fluidité en inversant simplement les deux sections. Je laisse à  la décision finale car cela n'est pas rédhibitoire. Salutations, Espandero (discuter) 25 juin 2023 à 11:49 (CEST)
replies: text: Je me suis posé la même question au moment de réorganiser mon plan et je me suis dit que le résumé introductif suffisait pour avoir un regard d'ensemble et que j'allais développer la suite de manière chronologique. Le problème de l'inversion des deux sections, c'est qu'il faudrait expliciter les termes techniques dans le développement et changer pas mal de choses en terme de précision dans le corps du texte. Mais si c'est mieux ainsi, je peux essayer de le faire. DarkVador [Hello there !] 25 juin 2023 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Espandero 

message: Beau boulot. Il reste une phrase pas très claire, que je n'ai pas osé toucher de peur de faire un contresens : « Les recherches majeures portent alors sur la solidité des piliers de soutènement et du calcul.  » Comme ça, cela laisse entendre qu'on fait des recherches sur la solidité des calculs. >> « et sur de nouvelles méthodes de calcul » ? Sur leur approfondissement ?
Sinon, il y a une balise [qui] qui traine à côté de l'Ingénieur National des mines. Je suppose que la question porte sur sa fonction ; en charge superviser l'industrie du pays, de servir de référent, ou autre chose ? Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 1 juillet 2023 à 19:58 (CEST)
replies: text: Pour l'Ingénieur des Mines, j'ai tenté de préciser d'après ce que dit van der Merwe dans son rapport, mais ce n'est pas forcément très précis, parce que je n'ai pas d'infos centrées sur l'institution et son rôle à l'époque. Pour ce qui est du mot , je l'ai supprimé, c'est un reste d'une ancienne syntaxe de la phrase. Il m'arrive assez régulièrement de ne pas terminer mes phrases : merci de me l'avoir fait remarquer . DarkVador [Hello there !] 1 juillet 2023 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Remarque de Pa2chant.bis