lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Cinéma hongkongais

message: Je suis plutôt perplexe devant cette dénomination. :catégorie:Cinéma de Hong Kong me paraît plus adapté. Je n'avais jamais lu ou entendu kongkongais jusqu'à maintenant. Ma'ame Michu 23 jun 2004 à 00:26 (CEST)
replies: text: L'adjectif hongkongais est utilisé par l'ambassade de Chine en France , et par le ministère des affaires étrangères français dans un document officiel  sebjd 30 jun 2004 à 20:39 (CEST)

message: L'interrogation placée il y a une semaine dans  et  étant passée inaperçue, je la reformule ici (en ajoutant une 3e):
« Je suis plutôt perplexe devant cette dénomination (:catégorie:Cinéma hongkongais, :catégorie:Réalisateur hongkongais et maintenant :catégorie:Film hongkongais). Des titres comme :catégorie:Cinéma de Hong Kong, :catégorie:Réalisateur de Hong Kong et maintenant :catégorie:Film de Hong Kong me paraitraient plus adaptés. Je n'avais jamais lu ou entendu kongkongais jusqu'à maintenant. »
Quelqu'un pour confirmer la pertinence de l'adjectif "hongkongais" ? Ma'ame Michu 30 jun 2004 à 07:44 (CEST)
replies: text: L'adjectif hongkongais est utilisé par l'ambassade de Chine en France , et par le ministère des affaires étrangères français dans un document officiel  sebjd 30 jun 2004 à 20:39 (CEST)

text: Comparons Hong Kong à une ville et non un pays. On parle bien du cinéma hollywoodien et non pas du cinéma de Hollywood... Pourtant, hongkongais arrive à me choquer. L'adjectif n'est pas dans le Petit Larousse en tout cas. ♡ 2 jul 2004 à 03:49 (CEST)
thread_title: Cinéma hongkongais
Discussion:Couvent des Jacobins de Toulouse

message: Ne devrait-on pas déplacer l'article en "Église des Jacobins de Toulouse"... car il doit y avoir d'autres "Église des Jacobins" ? Treanna 23 jun 2004 à 06:59 (CEST)
replies: text: L'église des Jacobins (Agen) est citée tome 8, page 733 du Grand dictionnaire universel du XIXe siècle (article France). (#!genium ✉) 26 août 2012 à 15:25 (CEST)

message: Pas un mot sur la restauration de l’ensemble, pas un mot sur Maurice Prin. Morburre (d) 12 décembre 2011 à 09:08 (CET)
thread_title:  Petit scandale ordinaire 

message: Une vie , une oeuvre, un destin extraordinaires.
pourquoi ne pas lui consacrer une page dans Wikipédia ? cinemaville  21 juillet 2013 à 19:43 (CET)
thread_title:  Maurice Prin
Discussion:99e régiment d'infanterie

message: D'après Expédition du Mexique, ce régiment aurait participé  à des opérations dans les années 1860. Mais dans l'article, il est indiqué que le régiment fut créé en 1914. Où se trouve l'erreur ? Ce régiment fut-il dissous puis recréé ? --youssef 11 jul 2004 à 16:52 (CEST)
replies: text: Effectivement c'est une erreur. La personne qui a rédiger l'article ne s'intéressant qu'a la periode de la WW1, il n'a pas pris en compte les possible création et dissolution ayant eu lieu depuis la révolution. Je vais essayer de trouver l'historique du régiment de maniere plus complet. Un peu de patiente. Traeb 8 aoû 2004 à 09:19 (CEST)
thread_title: Erreur ?

message: Pour ceux du projet wikipedia histoire militaire (et les autres aussi), c'est une tres bonne idée de mettre le nom de la campagne après l'année de maniere a ce que les lecteur puisse avoir une vu d'ensemble direct de la campagne et non seulement des combats auquel participe le régiment en question. Traeb 8 aoû 2004 à 12:42 (CEST)
thread_title:  bien vu
Discussion catégorie:Écrivain français

message: Demande de correction Éric Arlix - Eric Arlix
On voit dans cette catégorie d'un auteur deux articles avec orthographe différente: Éric Arlix et Eric Arlix. Qui peut/veut faire la correction? Havang 11 mai 2007 à 20:46 (CEST)

message: Je ne comprends pas quel est l'interet de séparer les littérature en fonction des nationalités des auteurs (belge, suisse, américain, algérien)! Le critère de la langue utilisée me semble plus intéressant (occitan, français, anglais, arabe).
62.147.114.131 21 jun 2004 à 00:09 (CEST)
thread_title:  écrivain '''en''' français 

message: Je reste perplexe sur le télescopage de la sous-catégorie Écrivains de langue française, par ordre alphabétique qui ouvre chaque liste alphabétique des auteurs. Si on clique dessus, on obtient une seconde liste identique à la première mais beaucoup moins complète. Quel est l'intérêt ? Colporteur 23 janvier 2006 à 15:27 (CET)
replies: text: Intéret absurde de vouloir catégoriser des auteurs selon leur état-civil (nationalité). Même concept crétin que la littérature francophone — et je parie que la page existe. Ca en amusera certains, moi ça m'effraye... L'essentiel : que ces étrangers soient dans la liste des auteurs français, au même niveau. « L'écrivain habite sa langue », mais Cioran n'était pas dans la liste ! Honte ! (ou Complot roumain) --Philippe Blue 11 août 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Catégorie dans la catégorie 

message: Tous les écrivains français ne sont pas francophones (et d'ailleurs qu'entend-on par "écrivain francophone" ? Un écrivain qui sait s'exprimer en français, ou un écrivain qui écrit en langue française ? "Écrivain en langue françaie" me semblerait mieux approprié, bien que cette question soit secondaire)… Il y a du reclassement à faire. Ça peut sembler du pinaillage mais c'est juste de la rigueur : je suis en train de me taper le reclassement des catégories d'écrivains originaires d'Amérique hispanique, qui étaient auparavant éronnément incluses dans "écrivain de langue espagnole", certains auteurs (une minorité certes mais quand bien même) n'ont composé que dans d'autres langues (en particulier en anglais). On a d'ailleurs :Catégorie:Écrivain français néerlandophone, sous-cat de la présente, ce qui est paradoxal. Xic [667 ] 5 juillet 2011 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Écrivain francophone
Discussion:Société militaire privée

message: J'ai déplacé du texte ajouté à la page qui sentait fort le copyright :
:Non seulement l'odeur de cp mais aussi l'apologie de la SECOPEX ... phe 23 jun 2004 à 18:40 (CEST)
thread_title: Secopex (première partie)

message: Bonjour, je viens de survoler la partie historique. Il me semble qu'il y aurait pas mal de choses à dire sur les SMP britanniques, qui opèrent au Moyen-Orient depuis les années 60-70, parallèlement aux opérations britanniques plus ou moins officielles (d'ailleurs, on trouve beaucoup d'anciens SAS dans ces SMP, et elles bossaient parfois pour le MI6). Control Risks Group, Keeny-Meeny Services (KMS), Kilo Alpha Services (KAS) etc. rob1bureau (d) 31 décembre 2010 à 18:22 (CET)
thread_title:  SMP Britanniques ?
Discussion:Gare

message: Gare est un article général. La catégorie [Transports parisiens] ne paraît pas appropriée. Spedona 23 jun 2004 à 21:20 (CEST)
replies: text: Général et spécial : il s'agit ici dans tout l'article de la gare ferroviaire, mais il existe aussi des gares aériennes, des gares fluviales, etc. L'acception du terme gare est plus large que cela. Signé -- louis-garden (On en cause) 16 octobre 2007 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Article général 

message: Le doublon avec Gare ferroviaire va être de courte durée étant donné que le projet Ferrovipédia est en train de dissocier les deux articles. Le bandeau a donc été supprimé. --Mr H. (d) 2 mars 2008 à 16:28 (CET)
thread_title: Doublon
Discussion modèle:Licence inconnue

message: J'ai changé la phrase de façon à ce que le modèle demande aussi de rajouter des informations. Bien souvent, une image est mise sous licence libre, ou dans le domaine public, sans que l'on connaisse son auteur ou sa source. Trop facile ;-). notafish  }<';> 8 septembre 2005 à 09:40 (CEST)
thread_title:  la licence n'est pas toujours le seul élément manquant 

message: Je me suis permis d'ajouter le lien vers l'article expliquant les licences; c'est un lien que je copie sans arrêt sur les pages de discussions d'images. En général, c'est apprécié et cela m'évitera une manip supplémentaire. La Cigale 26 janvier 2006 à 12:30 (CET)
thread_title:  Quelles licences ? 

message: Ce modèle implique un ultimatum au-delà duquel l'image sera supprimée. Malheureusement, la date de pose n'est pas visible aussi je propose de l'ajouter à la manière du modèle anglais. Avez-vous un avis, une suggestion ? La Cigale 19 mars 2006 à 09:36 (CET)
thread_title:  Ajout de la date 

message: Salut à tous,
Je trouve l'ultimatum de ce message un peu bizarre:
Si les informations manquantes ne sont pas précisées rapidement à partir de janvier 2006, cette image sera supprimée sans préavis.
A partir de janvier" ??? C'est la première fois que je vois un ultimatum avec "à partir de", d'habitude, c'est plutôt "jusqu'à"... Je suppose que c'est dû à un problème de faire de l'arithmétique sur les dates avec mediawiki, mais c'est quand même peu incitatif comme énoncé. Avec la syntaxe "switch", n'y aurait-il pas possibilité de faire +1 mois sur la date courante?
Eden ✍ 16 avril 2006 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Ultimatum? 

message: J'ai ajouté la documentation du modèle. N'hésitez pas à rectifier le tir s'il existe une boulette... La Cigale 28 juin 2006 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Documentation 

message: J'ai retiré :Catégorie:Soupçon de travail sous copyright du modèle puis fait de la cat :catégorie:Image à licence inconnue une sous cat de :Catégorie:Soupçon de travail sous copyright, le but est de désengorgé la Catégorie:Soupçon de travail sous copyright de toutes les images tout en pouvant y accéder via la sous-catégorie. - phe 19 juillet 2006 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Modification de la catégorisation
Discussion:Jean-Marie Messier

message: La section "Judiciaire" est très orientée. Désaccord de neutralité. La suppression de la phrase "les petits actionnaires n'ont que leurs yeux pour pleurer" serait un mimimum. Mais "l'antichambre sinistre d'une mise en examen" est aussi criticable (même si al mise en examen a en effet eu lieu, c'est la façon de le dire qui cloche). Ma'ame Michu 24 jun 2004 à 00:56 (CEST)
replies: text: C'est fait, à mon goût l'article est désormais neutre. Enlevez le bandeau si vous êtes d'accord, moi je pars en vacances ;) Pem 25 jul 2004 à 13:33 (CEST)
replies: text: Voila ! J'ai un neutralisé un poil plus au passage. Turb 13 aoû 2004 à 23:44 (CEST)

message: Vous avez qu'a vous bander les yeux si vous voulez une neutralité de fer. Mais un coeur bat chez certaines personnes.--Tengu84 22 février 2007 à 15:20 (CET)
thread_title:  ca va bien la neutralité 

message: J'ai rarement vu sur Wikipédia un article aussi scandaleusement orienté. Quels que soient les griefs que les auteurs puissent avoir à titre personnel contre Monsieur Messier, il est anoraml de le mettre de cette façon au pilori. On peut ne pas l'aimer, le critiquer, mais il a quand même été considéré par ses pairs et par tous les analystes des années 90 comme un grand patron, avec une vision. Il n'a pas été le seul à se tromper (et à tromper) sur la bulle Internet, mais cet article qui ne traite pas des ses 25 premières années professionnelles (même pas 2 lignes) ne se polarise à 99% sur la critique sournoise et perverse.
Je suggère de retirer tout ça et de remplacer par quelque chose de réellement équilibré et objectif
PS. Ancien dirigeant de grandes entreprises, aujourd'hui à la retraite, je n'ai jamais fréquenté JMM et n'ai aucun lien avec lui
: Je trouve votre jugement sévère. L'article n'est pas outrancier. Messier s'est rendu célèbre quand il a accédé à la tête de Vivendi, c'est pourquoi l'essentiel de l'article est consacré à cela. --Arrakis (d) 11 avril 2009 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Article pervers et scandaleusement polémique 
Discussion:Sept sages de Grèce

message: J'ai traduit le texte anglais en ajoutant juste quelques détails. Je ne crois pas comme la note anglaise qu'ils étaient tous "philodoriens" (Solon ??) mais je n'ai pas la compétence pour oser le retirer. Qu'en pense un classiciste ?24 jun 2004 à 15:48 (CEST)

message: Il semblerait qu'il y ait un problème de traduction avec l'anglais concernant l'adjectif philodorien. Existe-t-il en Français? En Français on dit plutôt francophile, anglophile... En Anglais ce terme est synonyme de Laconophilia soit la Laconophilie de la Laconie (Sparte). Voir en:Philodorian --Monsieur Fou (d) 27 avril 2013 à 12:15 (CEST)
thread_title:  philodoriens 

message: Le sujet de cet article est le même que Sept sages (philosophie). Il faudrait fusionner à mon avis les deux articles. --FreCha (discuter) 11 août 2013 à 06:25 (CEST)
replies: text: Cet article est une ébauche assez mal organisée, mais au moins il y a des sources. Il n'y a rien à récupérer de  Sept sages (philosophie) qui n'a aucune source (une liste dont on ne sait d'où elle sort n'a aucun intérêt), il peut être transformé simplement en redirection, et par la même occasion cet article renommé de façon plus claire comme sur les interwikis. Proz (discuter) 9 mai 2015 à 01:32 (CEST)
replies: text:  Renommé, je vois après coup que wikidata donne "sept sages de la Grèce, j'avais hésité avec sept sages de la Grèce antique. Proz (discuter) 9 mai 2015 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Gaston Bachelard

message: Discussion venant de Discussion Wikipédia:Contact. --Tieno 13 mars 2006 à 21:54 (CET)
thread_title:  sur Bachelard 

message: Bachelard est bien épistémologue et à ce titre est une référence pour l'Épistémologie constructiviste, j'ajoute donc la catégorie Épistémologie. Chrisd 11 aout 2006.
Je réfute le retrait opéré par Cherry puisque l'épistémologie n'est pas dans la philosophie des sciences et que d'ailleurs dans wikipédia on trouve philo des sciences dans la catégorie Epistémologie et non l'inverse. Chrisd 11 août 2006 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Epistémologue 

message: Le paragraphe "Œuvres" de l'article cite toutes les oeuvres de Bachelard, avec des liens qui n'existent pas encore. Quels sont les projets concernant ces futurs et potentiels articles ? Si qq'un devait rédiger un de ces articles, comment faudrait-il qu'il s'y prenne ? Le chapitrage servirait-il de modèle pour tous les autres articles de ses oeuvres ? Faut-il simplement reproduire la table des matières de l'oeuvre en question ? Avec un résumé (si c'est possible concernant Bachelard) ? Est-ce légal ? --P.M.duJura 26 novembre 2006 à 11:25 (CET)
thread_title: Œuvres

message: Je signale l'ouverture d'un débat dans la page discussion de épistémologie. Chrisd 29 juillet 2007 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Débat sur [[Bachelard]] et [[psychanalyse]] dans la page discussion de [[épistémologie]] 

message: ...rédigée dans la mesure de mes connaissances, avec comme sources secondaires aristote (pour le commentaire des éléments) et derrida (pour la critique de l'oeuvre bachelardienne).
Windreaver (d) 25 avril 2009 à 21:55 (CEST)
thread_title:  partie poétique...
Discussion:Carthagène (boisson)

message: Je comprends pas la modif consistant à faire pointer "alcool" sur boisson alcoolisée, alors que c'est bien de l'alcool (pur) qu'on mélange avec les autres ingrédients... Bon finalement je l'ai fait pointé sur éthanol. TBTB 26 jun 2004 à 20:04 (CEST)

message: On n'écrit pas Côtières de Nîmes mais costières-de-nîmes.Et quant à la lettre du Ministre de L'agriculture de l'époque de 1982 qui a pour suite une première médaille d'or de Mai 1928 cela est aussi mystérieux que l'orthographe employée.  JPS68 (d) 19 décembre 2008 à 09:57 (CET)
thread_title: À faire sa pub autant bien la faire

message: Je ne comprends pas le plan de cette page. Est-on censé comprendre qu'il existerait deux sortes de cartagène, l'une qui serait un 'vin de liqueur' (titre de la première partie) et l'autre de la 'cartagène du Languedoc' (titre de la seconde partie) ? Les deux parties contiennent par ailleurs de nombreuses redites. Les intentions de l'auteur ou des auteurs restent donc fort peu claires. ptyxs (d) 7 août 2011 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Plan obscur
Discussion:L'Île-Rousse

message: "Juste une precision sur la photo (car je ne sais pas modifier sa legende) il s'agit de la magnifique baie de Calvi depuis les remparts de la citadelle et non pas de l'Île-Rousse."
commentaire laissé par 195.93.102.71 et déplacé de la page principale
Guillom (o_O) » (^_^) 18 octobre 2005 à 19:57 (CEST)
replies: text: Si vous avez besoin de photos j'en ai plein vu que j'en ai fait plein à chaque fois que j'y allais :) Le phare de la Pietra, le village (avec la foire annuelle), etc... Sebfun Talk to me 21 janvier 2008 à 14:56 (CET)
thread_title:  photo
Discussion MediaWiki:Usercssjsyoucanpreview

message: Il faudrait corriger en :
'''Astuce''' : utilisez le bouton ''Prévisualisation'' pour tester votre nouveau code CSS/JS avant de sauvegarder.
[[Utilisateur:Vincent Ramos|Vincent]] [[Discussion Utilisateur:Vincent Ramos|✑]] 25 jun 2004 à 06:40 (CEST)
Et pourquoi pas encadrer cette astuce dans un &lt;div id="#Wastuce">&lt;div> ce qui permettrait à l'utilisateur final de choisir ou non d'afficher cette astuce (c'est d'ailleurs valable pour d'autres astuces aussi), via une ligne #Wastuce {display:none} dans la CSS personnelle. [[Utilisateur:Ma'ame Michu|Ma'ame Michu]] 26 jun 2004 à 01:51 (CEST)
Discussion:Pont aux ânes

message: formulations qui  me posent problème:
* Tout le monde: je ne dois pas faire partie de tout le monde (c'est vrai que je ne suis pas mathématicien (bac +5 scientifique cependant)
*Refuse: je doute qu'un élève refuse de comprendre
*Con: drôle d'humour ou de méthode d'enseignement
D'autre part pour bien connaitre les ânes, je peux imaginer une autre explication aux problèmes d'ânes et de pont. Les ânes, contrairement aux chevaux ont extremement peur de l'eau courante, au point que passer sur une passerelle étroite leur est pratiquement impossible, (j'en parle d'expérience) seuls des ponts en dur, larges, masquant la rivière ne leur posent pas de problème. Peut-être que cette histoire de franchissement de "pont aux ânes" est aussi à rapprocher de ce comportement 
cordialement jeffdelonge 25 jun 2004 à 07:35 (CEST)

message: (archivage) Faite dans Wikipédia:Pages à supprimer le 9 août 2004, et considérée non retenue le 17 suivant
* Pont aux ânes. Yann 9 aoû 2004 à 14:17 (CEST)
thread_title: Proposition de suppression

message: Ce qui me pose le plus de problème, c'est l'absence totale de référence à ce qui me semble être la définition-même (originelle) du pont-aux-ânes, c'est à dire la démonstration du théorème de Pythagore ! (Le carré de l'hypoténuse est égal à la somme des carrés des deux autres côtés). 
Cordialement, morphée
: Il ne faut surtout pas hésiter à s'inscrire à Wikipédia et à contribuer. --Pierre de Lyon (discuter) 4 mai 2015 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Absence de références
Discussion:Maison d'Oldenbourg

message: Bonjour Pierre-Do Lo Meo,
Vous vous êtes attaqué au développement de l'arbre généalogique de la maison d'Oldenbourg, et je vois que ce n'est pas sans difficultés avec la syntaxe Wiki.
Je peux en effet passer derrière vous pour mettre tout ça en ordre.
Plusieurs remarques :
* Maintenant que l'arbre a pris de l'ampleur, il conviendrait de le découper en plusieurs sous-arbres pour retrouver de la lisibilité.
* Un article, c'est aussi du texte avec des phrases. Avez-vous l'intention d'en rédiger ?
* Ajouter de l'info, c'est bien, mais si vous ne saisissez pas de sources pour la justifier, vous n'avez fait que la moitié du travail. Et il sévit sur Wikipédia des censeurs qui n'hésiteraient pas à tout jeter en invoquant l'absence de sources.
* Essayez de faire des prévisualisations avant de sauvegarder des blocs de modifs plus importants, afin d'éviter d'encombrer l'historique avec des dizaines de micro-modifs.
Cordialement, Keranplein (discuter) 3 décembre 2017 à 23:15 (CET)
thread_title:  Arbre
Discussion:Lester Young

message: 25 juin 2004: début de réecriture et complément sur les données biographiques.
Pas sûr que cette phrase : "Il quitta le groupe familial en 1927 parce qu'il ne souhaitait pas déménager vers le sud des États-Unis, où régnait la loi de Jim Crow"
dans l'article original soit à la fois exacte et bien à sa place ici.
A continuer pour le style musical et mention du film "Autour de minuit" avec Dexter Gordon.
30 juin 2006 : modif sur cette phrase, qui semble une mauvaise traduction de la page anglaise, suivi d'ici peu d'une réécriture complète.
82.246.248.40 30 juin 2006 à 17:11 (CEST)

message: Cette page est dénuée de sources, pourtant ce ne sont pas les sources de qualité qui manquent !? Je vais y remédier Bernard Botturi (discuter) 14 juin 2019 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Sources  

message: Insertion de sources de qualité, réécriture de la page pour supprimer des faits non vérifiables, le ton hagiographique, les superlatifs inutiles, bref maintenant l'article mérite d'être en avancement B. En s'appuyant sur les sources des contributeurs pour le faire avancer en A, voire plus. Bernard Botturi (discuter) 14 juin 2019 à 11:55 (CEST)
replies: text: Merci de votre travail ! Il reste encore pas mal de boulot à faire, je m'y mettrai probablement quand j'aurais plus de temps… — Sorwell (discuter) 15 janvier 2021 à 11:28 (CET)
thread_title:  Maintenance
Discussion:Camp romain

message: ATTENTION : La 1ère photo qui illustre l'article (en haut à droite) ne représente par la fortification d'un camp romain (réel ou théorique), mais la reconstitution à l'Archéodrome de Beaune (en Bourgogne) d'une section des lignes de contrevallation et de circonvallation construites par l'armée de César autour d'Alésia (même photo dans les articles Wikipedia "Siège d'Alésia" et "Archéodrome de Beaune"). --84.100.46.6 (d) 26 octobre 2011 à 08:35 (CEST)
replies: text: Tout à fait exact, l'image reconstitue un cas exceptionnel, non représentatif. Légende rectifiée Ursus (d) 11 février 2013 à 23:18 (CET)
thread_title:  Photo
Discussion:Harald V

message: Ouille ouille ouille, Harald V Bernadote (sic) ! C'est un Oldenbourg, pas un Bernadotte ! 
Inspector Mathis 25 jun 2004 à 18:42 (CEST)

message: Ma'ame Michu 26 jun 2004 à 12:25 (CEST)
replies: text: Je veux bien la faire, mais on met quoi: Harald V (tout court) ou Harald V Oldenbourg. De plus, je suppose que la phrase Il est également descendant de Joséphine de Beauharnais, la première épouse de Napoléon Bonaparte et du maréchal Bernadotte. est également incorrecte. Comment la transforme-t-on? Jyp 26 jun 2004 à 11:48 (CEST)

text: Parfait (enfin j'y connais rien, mais tu as l'air d'être au courant :-) ) Jyp 26 jun 2004 à 13:01 (CEST)
thread_title:  actuel roi de Norvège
Discussion:Java (groupe)

message: Hum, même si ça a l'air de dater un peu, ce site a l'air de reprendre l'article dans sa version du 26 septembre 2004 à 16:01, sans mentionner la source.
Cependant, la violation est valable dans les deux sens, car ce site qui semble avoir été créé avant cette page (vers 2001 ?) contient la même phrase d'intro ("Etonnant mélange de poésie et d'humour, de technique et de tradition, de réflexion et de fête, la musique de Java est porteuse d'un groove inédit et facile d'accès, presque familier"), avec pour mention en bas de la page " Tous droits réservés. Reproduction interdite sans autorisation des auteurs. ". Je ne suis pas vraiment sûr de mon coup mais je tenais à le signaler.
AElfwine 22 mai 2006 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Copyright ? 

message: Cette section ne respecte pas, à mon gout, la Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue.
Que ce soit grâce à la finesse des textes ou à la musique façon musette moderne remplie d'accordéon, de contrebasse et de rap, le groupe Java propose une belle alternative à la chanson française en général. Le groupe peut se résumer à l'hymne officiel du groupe: "Java c'est pas de la menthe à l'eau, Java c'est du rock'n roll, Java c'est le vrai son parigot, La devise ; sex accordéon et alcool"
Bien que je soit fan du groupe il faudrait nettoyer :) --Paulokoko 猿渡樹 30 janvier 2007 à 16:06 (CET)
replies: text: J'ai apposé le bandeau , mais personnellement je n'ai pas le temps ni les connaissance pour m'en occuper. Balrogou (Discuter)  mercredi 11 avril 2007 à 10:43 (CEST)
thread_title:  [[Neutralité de point de vue]]