Discussion:Inflation

message: L'inflation ne pourrait-elle pas être éxpliquée plus simplement?
=== Réponse: AbdallahBe ===
L'inflation est une phénomène économique qui comporte beaucoup d'aspects
qu'elle est votre question (ce que tu pas comprend) --AbdallahBe (discuter) 29 novembre 2015 à 15:49 (CET)
thread_title:  Comprendre 

message: L'inflation est une phénomène économique qui comporte beaucoup d'aspects
qu'elle est votre question (ce que tu pas comprend) --AbdallahBe (discuter) 29 novembre 2015 à 15:49 (CET)
thread_title:  Réponse: AbdallahBe 

message: Le wikipedia francophone manque de bons économistes, c'est l'impression que j'ai. J'ai fait ce que j'ai pu sur monnaie, j'ai rajouté les causes de l'inflation sur inflation mais il y a encore énormément à faire (banque, crédit, etc.). L'économie n'est pas une science, mais il serait bon de définir clairement au moins les principaux concepts.Dilbert 17 jan 2004 à 10:18 (CET)
replies: text: Salut. Désolé, si certains articles que j'ai écrit comporte beaucoup d'imprécisions ou sont trop court. Mes connaissances en économie sont assez limitées. Je suis d'accord avec toi : il nous faut davantage d'économistes.--youssef 17 jan 2004 à 10:30 (CET)

text: Attention au confusion. Si tu considéres qu'il existe des vérités économiques, ce n'est alors plus une science mais une opinion / de l'idéologie... La science repose au contraire sur la réfutabilité. FP 1 novembre 2005 à 10:53 (CET)
replies: text:  Que dirais-tu de lire les liens que je propose avant de discréditer mon point de vue. Le texte de Hoppe répond à ton objection sans équivoque aucune. La réfutabilité est bonne pour les sciences naturelles empiriques. Les sciences déductives sont d'une catégorie différente et n'ont absolument pas besoin de réfutabilité ni d'observation empirique pour être vraies. Considères-tu qu'il n'existe aucune vérité dans ce monde?? --Francisstp 2 novembre 2005 à 20:19 (CET)
replies: text:  Effectivement, je ne considére pas qu'il y ait de vérité. Etant très cartésien, je doute de tout sauf du doute. Penser ne pas avoir besoin d'un quelconque retour empirique ou critique ouvre la voie à l'opinion et à l'idéologie mais certainement pas à la science. Cela permet par contre d'élaborer toute une théorie ne correspondant à aucune réalité. Je comprends parfaitement cependant qu'il soit plus simple et plus confortable de ne risquer aucune critique et de rester isolé dans sa bulle théorique, mais quel crédibilité au final vis à vis de l'extérieur (en dehors du cercle des converties) ? Au passage, tu oublies la montée de l'économie expérimentale (même si je n'en suis pas adepte). FP 2 novembre 2005 à 22:25 (CET)
replies: text:  Encore une fois, lis simplement le texte en lien. Ce n'est pas très long. Et, encore une fois, l'observation empirique ne s'applique pas à l'économie, qui est une science déductive. Toute tentative d'«économie expérimentale» relève de la pure fiction et ne peut être traité que comme tel. --Francisstp 2 novembre 2005 à 23:25 (CET)
thread_title: Réflexions générales sur l'économie

message: Je m'attaque à la rédaction de l'article. Je le ferai en plusieurs étapes (le temsp aussi de rafraîchir ma mémoire). Au passage, et contrairement à ce que dit notre mystérieux visiteur, la déflation est bien l'inverse de l'inflation. Au passage, je me lance dans un enrichissement de la sphère économie de Wiki, mon DEA (d'économie) en poche. Et contrairement à ce qui est souvent avancé, les articles sont plus souvent incomplets que faux. Au final, c'est moins grâve !
geoffroy ♫ 5 mai 2004 à 12:06 (CEST)
replies: text: l'honorable visiteur semble avoir été impressioné (négativement) par les querelles de chapelles, et des luttes sémantiques : tout le monde ne met pas la même chose derrière les même mots, et cherche à imposer ses concepts en imposant son vocabulaire. L'nflation étant un sujet important, des confusions ne sont pas surprenantes. gem 5 mai 2004 à 12:58 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que la définition des mots est importante avant d'ouvrir un débat. Cela est d'autant plus vrai quand on aborde une science humaine. J'espère que les débats de chapelle ne vont pas stériliser l'action. Au passage, Gem tu pourrais définir des règles de base pour la rédaction des articles dans la sphère économie (pluralité des points de vue et aucun n'est intrinséquement meilleur qu'un autre). geoffroy ♫ 5 mai 2004 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Rédaction de l'article 

message: bonjour,
on peu lire : "La plupart des personnes vont croire naïvement que Claude a fait la meilleure affaire, alors que d'un point de vue économique, la meilleure affaire a été faite par Alain."
Bon, justement il serai bon de dire EN QUOI la meilleure affaire a été faite par Alain, le dire n'est pas tout, il faut l'expliquer, car naïvement j'ai du mal...
merci.
:Je te rejoins complétement... En fait, je ne sais pas trop non plus ce que cela signifie. Je n'ai pas voulu supprimer cette ligne, ne sachant pas ce que cela impliquait. Je tente de la comprendre et je clarifie cet exemple. D'autant que cela n'a pas l'air aussi naïf que cela en a l'air !! :) geoffroy ♫ 5 mai 2004 à 14:29 (CEST)
thread_title: pas clair

message: Il serait utile d'indiquer les références théoriques des justifications données. Par exemple, il est difficile de comprendre le passage "conséquence de l'intérêt". Je n'ai jamais entendu parler de l'émission de crédit pour payer les intérêts. Au contraire, les intérêts sont prélevés sur la monnaie en circulation. Il me semble qu'il y a confusion entre monnaie de circulation (entre agents économiques) et monnaie centrale (entre banques) Maurege 8 fev 2005 à 23:28 (CET)
thread_title:  Références théoriques 

message: Vers la fin du paragraphe « Calcul de l'inflation » il est dit :  « (si l'inflation est surestimée, alors nous sommes en fait en déflation et la banque centrale européenne devrait baisser les taux, ce qu'elle refuse de faire actuellement) ». Le problème que je me pose c'est de savoir à quand fait référence cet actuellement. Et dans quelques années il sera encore plus difficile de comprendre.
Et un peu avant il est dit « au début du XXIe siècle, certains estiment que l'inflation a été structurellement mésestimée aux USA et au Japon pendant plusieurs dizaines d'années sur toute la fin du XXe siècle ». Là le problème que j'ai, c'est que je ne sais pas interpréter ce mésestimée. Je dois comprendre sousestimée ou surestimée ? Désolé si mes interrogations sembles triviales, mais je n'y connais rien. C'est pour cela que je viens m'instruire ici :) Barliguy 13 mar 2005 à 21:46 (CET)
thread_title:  Précision 

message: Question de terminologie!
En supposant que la déflation soit à -10% une année donnée, et que l'année suivante elle passe à -2%, doit-on dire qu'il y a eu inflation?  ...dédéflation? ...diminution de la déflation? ...diminution d'inflation négative? ...accroissement substantiel des prix? ...tendance inflationiste marquée? ...autre?</br>Eurêka 21 jun 2005 à 03:56 (CEST)
thread_title:  inflation 

message: "L'INFLATION EST UN MOUVEMENT PERSISTANT à la hausse, au fil du temps, du prix moyen des biens et des services, c'est-à-dire du « coût de la vie »."</br>Source: site web de la Banque du Canada.</br>J'imagine que pour la déflation il suffit de remplacer hausse par baisse.</br>Eurêka 22 jun 2005 à 04:13 (CEST)
thread_title: définition

message: 1- Le sous-titre et les 2 phrases qui le suivaient, vus dans leur ensemble, me semblaient plûtot confus et pas tellement en harmonie les uns avec les autres. Je me suis dit qu'il valait peut-être mieux recommencer l'écriture de cette section, incluant le titre. C'est donc ce que j'ai commencé à faire, quitte à faire des ajouts plus tard. Ai-je bien fait ou non? L'avenir le dira. De toute façon, on peut toujours revenir à la version originale si cela semble préférable en bout de ligne. On peut aussi y ajouter d'autres phrases pour compléter ce qui manque, ou expliciter un peu plus la situation.
2- Dans le sous-titre, il est question de bénéficiaires de revenus et non de salariés. C'est pourquoi j'ai employé la même expression et non celui de salarié. C'est aussi pourquoi j'ai centré ma phrase sur bénéficiaires de revenus. Je l'ai en quelque sorte adapté au sous-titre. Il ne faut pas oublier non plus que quelqu'un peut être bénéficiaire de revenus sous forme de profits, par ex. un travailleur autonome ou un petit entrepreneur, ou sous forme de commissions, ce qui n'est pas à proprement parlé un salaire.
3- L'inflation tel que définie au début de l'article ne parle pas des salaires mais uniquement des prix des biens et services. C'est sur cette définition que je me suis basé.
4- Quand ces prix susdits augmentent, les salaires n'augmentent pas automatiquement. Il faut que les salariés fassent des demandes d'augmentations, demandes qui vont souvent jusqu'à la grève pour les obtenir. Donc, habituellement, ça prend un certain temps pour les salariés avant d'avoir un salaire qui suit l'inflation ou le dépasse, et ce n'est même pas toujours le cas! Tant qu'ils n'y arrivent pas, ils sont défavorisés.Eurêka 24 jun 2005 à 00:59 (CEST)
thread_title:  le point de vue des divers bénéficiaires de revenus: discussion 

message: Cet article est très bien fait, mais pourquoi faire cette partie : pourquoi faut-il un taux d'inflation bas ? il vaudrait mieux l'appeller, les différentes choix des politiques économiques vis à vis de l'inflation ou quelque chose dans le genre. Rien n'est dit sur les politiques macro-économiques de relance monétaire qui affirment exactement le contraire : l'inflation par la relance monétaire a un effet positif sur l'économie, notamment parce qu'elle permet la baisse des taux d'intérêts et donc la relance de l'investissement. Pour un apercu de cette idée au demeurant très classique, voir : Plaidoyer pour l'inflation par Olivier Blanchard. Rien n'est dit non plus sur les théories micro-économiques pour lesquelles l'inflation n'a quasiment aucun impact sur l'économie si ce n'est d'obliger les vendeurs à modifier l'étiquetage des produits (aucun impact car tous les prix relatifs vont se translater en même temps). Il me semble que la version qui est ici défendue est celle des monétaristes. recyclage 26 août 2005 à 14:43 (CEST)
replies: text: L'inflation crée des distorsions, de revenus notamment, et spéculations. Parfois (le cas actuel) elle se déguise en bulle (boursière, immobilière, obligataire, du crédit...) surtout si les taux d'intérêt réels sont trop bas. Par ailleurs quand elle dérape en spirale et devient incontrôlable, elle conduit à une politique d'austérité. Même Keynes, dont on nous bassine ces temps-ci, ne recommendait une politique de relance monétaire et budgétaire que dans des cas bien précis, sur une période limitée et avec des moyens bien ciblés. Au dela elle devient une drogue aux effets pervers. Voir aussi illusion monétaire. Certes, tout cela peut être ajouté dans l'article, mais peut friser la digression et faire double emploi avec d'autres articles existants ou potentiels sur la politique économique conjoncturelle. A voir. --Pgreenfinch 26 août 2005 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Problème de neutralité 

message: J'ai du mal à concevoir qu'on puisse discuter de l'inflation sans évoquer clairement qu'il n'existe pas de consensus parmi les économistes sur ses effets et à quel niveau doit être le niveau, par exemple entre les monétaristes et les (post) keynésiens. C'est pour ça que je me suis permi de mettre le bandeau : l'article présente les effets de l'inflation dans un sens unique, alors que c'est un phénomène particulièrement discuté en économie. On pourrait d'ailleurs discuter des politiques d'austérité survenues, qu'est ce qu'un haut niveau d'inflation, ... Dans l'état actuel des choses, l'article n'est pas vraiment encyclopédique à mon avis.62.39.126.3 8 février 2006 à 12:00 (CET)
replies: text: Ce serait bien de citer des passages précis de l'article. En effet, la section « conséquences de l'inflation » en montre les effets de manière assez détaillée en focntion des différents groupes. De même, le consensus économique est effectivement en faveur d'une inflation autour de 3% dans une économie développée. J'ai l'impression que vous sur-estimez l'ampleur des débats sur l'inflation dans la littérature économique actuelle. Ce n'est plus vraiment un sujet « chaud » depuis une petite dizaine d'années.--Bokken | 木刀 8 février 2006 à 12:09 (CET)

text: Ce que vous demande, ce sont des références précises. Oui, il a existé des économistes qui ont défendu l'inflation comme moyen de relance de la consommation. Seulement, il me semble que leurs conclusions ont été démenties, tant empiriquement que théoriquement (dans le cadre du modèle IS-LM-EE par exemple). Le consensus actuel, je le répète, est celui donné dans l'article : l'inflation n'est pas un bon moyen de politique publique, et c'est précisément pour cela que sa gestion a été confiée à des Banques centrales indépendantes. Je trouve donc le bandeau de non-neuralité infondé.--Bokken | 木刀 8 février 2006 à 16:30 (CET)

text: Navré de vous décevoir, mais le fait est que vos propres opinions en la matières ont, comme je le disais dans ma première intervention, une dizaine d'années de retard sur l'état de la recherche. La BCE comme la FED n'ont pas comme outil l'inflation, mais le taux d'intérêt, l'inflation elle-même étant contrôlée de manière endogène au système par les taux d'intérêt. Ce qui sépare la BCE et la FED sont les paramètres utilisés pour jauger du taux d'inflation désirable. Ni l'une ni l'autre de ces institutions n'emploient l'inflation per se. J'attends des noms d'économistes défendant l'inflation comme moyend e relance de la consommation dans des écrits récents.--Bokken | 木刀 8 février 2006 à 16:49 (CET)

text: Toujours pas de justification, retrait du bandeau. Merci de le justifier si il doit être remis. sand 3 mai 2006 à 18:15 (CEST)
replies: text: Retour du bandeau toujours sans justification par IP le 09-06-06 cf . Je le supprime donc de nouveau ce jour. Merci de justifier le bandeau NPOV dans la page dédiée si il doit être remis, si la page dédiée est remplie, il sera maintenu, en l'état ça ne correspond pas aux règles de WP:LANN. sand 19 juin 2006 à 12:55 (CEST)
thread_title: Bandeau de non neutralité

message: Un bandeau de non neutralité a été apposé le 01-05-06 par l'IP 83.193.29.146, ce bandeau n'a pas été justifié sur la page dédiée comme il se doit. Tout bandeau non justifié peut faire l'objet d'un retrait immédiat. Ce bandeau doit-il être maintenu ? Auquel cas, merci de remplir la page dédiée et de le lister sur WP:LANN. sand 2 mai 2006 à 13:56 (CEST)
replies: text: Toujours pas de justification, retrait du bandeau. Merci de le justifier si il doit être remis. sand 3 mai 2006 à 18:15 (CEST)
replies: text: Retour du bandeau toujours sans justification par IP le 09-06-06 cf . Je le supprime donc de nouveau ce jour. Merci de justifier le bandeau NPOV dans la page dédiée si il doit être remis, si la page dédiée est remplie, il sera maintenu, en l'état ça ne correspond pas aux règles de WP:LANN. sand 19 juin 2006 à 12:55 (CEST)
thread_title: Bandeau le retour

message: Avant d'aborder ma question au public j'aimerai bien remercier toutes les personnes qui ont contribué par leurs interventions, je tien à leur dire que c'est vraiment interessant se qu'ils ont fait. Bon ma question est la suivante: On entend toujours parler des mauvaises conséquences de l'inflation sur les systémes économiques et la lutte acharné menée par les Etats contre celle ci. Alors est ce qu'on ne peut pas trouver des situations économiques qui sont ressuscités grace à l'inflation, ou bien est ce qu'on peut pas repprocher des cotés positifs à l'inflation dans des économies données? Merci pour votre compréhension. 
                                  N.Karim De Marrakech
Il est expliqué dans l'article que cela nuit aux rentiers et réduit les dettes publiques, cela peut être considéré comme positif. Papillus 1 mai 2006 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Une Bonne Inflation? 

message: Cet article a-t-il été rédigé par des pourfendeurs de l'inflation ? Il existe une large littérature économique qui traîte des nombreux effets bénéfiques de l'inflation, notamment en cas de politique monétaire expansionniste. Etant donné que le niveau de l'article est relativement élevé, j'ai peine à croire que ce vide, ou disons ce déséquilibre, soit le fruit du hasard ou soit lié à l'ignorance des contributeurs. Il serait souhaitable que les rédacteurs de cet article fassent quelques efforts pour neutraliser cet article, qui n'a pas grand chose à voir avec un article de sciences économiques, mais s'apparente plus à un article de propagande idéologique. C'est pénible de voir que le projet économie reste un des seuls projets sur Wikipédia où la NPDV n'est toujours pas respecté. Même sur un sujet aussi classique que l'inflation.
:Manque de temps... n'hésitez pas à contribuer =) --Gribeco %#@! 9 juin 2006 à 03:41 (CEST)
thread_title:  NPDV 

message: Toutefois, cette relation n'est pas robuste à la mise en place de contrats liant la progression du salaire à l'inflation, ou anticipant convenablement l'inflation
quelqu'un peut-il me traduire cette phrase en français ??
pour moi c'est un charabia incompréhensible ( surtout le mot robuste )
Sneaky 013 31 décembre 2006 à 12:25 (CET)
thread_title:  paragraphe 6.3 de l'article 

message: En tout début d'article se trouve l'extrait suivant : se répercutant sur les anticipations des agents économiques, sans lien interne ni developpement. Pour le naïf, sur ce domaine, que je suis ces termes sont bien obscurs ; un connaisseur pourrait-il remedier à ce problème ? Vifsorbier |  laissez moi un message après le ... 14 avril 2007 à 19:07 (CEST)
thread_title:  anticipations des agents économiques 

message: Il faudrait peut être faire un point sur au moins ces trois courants. J ai fait des grosses corrections la récemment. Il y avait des trucs affolant de stupidité (du genre la courbe de philips ne marche pas si il y a indexation des salaires sur les prix alors que précisément elle a marché durant une période de forte indexation). Il y a globalement une tonalité autrichienne assez navrante dans ce post, parce que quand même les autrichiens c est un peu le degré 0 de la pensée économique. 
C est d autant plus navrant que c est pernicieux. La définition donnée en haut c est une définition standard, et ensuite il y avait plein de piques pas tres discretes contre l état ou les banques qui créent la monnaient a partir de rien. Par exemple j ai supprimé un "virtuel" accolé à argent. 
Si les autrichiens veulent donner leur version de l inflation alors parfait mais sous un bandeau a cet efffet. 
Je suis pas sur de plus qu il faille aborder dans cet article les mécanismes de la création monétaire ou les conséquences de l inflation sur la croissance ... 
A ce moment la pourquoi ne pas avoir des stats de longue durée sur l inflation. 
J ai aussi supprimer une référence hallucinante a la croissance de M3 comme mesurant l inflation potentielle en europe et étant une mesure juste, alors que la mesure officielle a 2 % serait biaisé. 
On ne comprend rien au décalage nouveau entre création monétaire et inflation du prix des biens et services si on n integre pas les fait qu il y a aussi une inflation du prix des biens de capital. 
C est simplement que l inflation du prix des biens de capital, ca ne dérange personne, c est a dire pas ceux qui sont déja détenteurs des biens de capitaux. Au contraire, plus elle continue et plus ils ont acces au crédit et plus ils se sentent riches ... 
Bref j ai corrigé pas mal de trucs, mais globalement l'ensemble manque encore beaucoup de cohérence. Je serais d avis d en virer une bonne partie vers un débat sur les politiques monétaires. Par exemple.
Exemple d incohérence : 
En économie néoclassique et autrichienne, il y a la loi de say, il ne peut pas y avoir de décalage offre-demande. Pour cela il faut être en économie Keynésienne, postuler l'existence d une préférence pour la liquidité, pas d égalité épargne investissement... 
Si on raisonne en termes néoclassique ce qui semble etre le cas dans cet article, alors il faut dire que l inflation résulte d une insuffisance de monnaie, mais pas d un décalage production demande.  
Est ce que ca convient a tous le monde, l idée d un bandeau avec la définition autrichienne de l inflation (une variation de la masse monétaire), la définition monétariste (avec le a long terme c est négatif, anticipations rationnelles et autres balivernes) et post keynésienne avec l irrationalité des marchés financiers, les politiques contracycliques, l inflation des biens de capital etc.
: Moi ça me conviendrait. Si vous avez le courage de reprendre l'article, ce que vous avez déjà commencé, bravo. Par contre, pour les sujets les plus conflictuels, ou pour les chiffres, ça serait bien de sourcer (Projet:Sources/Aide:Sourcer) (INSEE, Thèses, recherche éco,...). Un peu de wikification pour avoir de la cohérence interne au sein de Wikipedia serait un plus également. MaCRoÉ©o bla bla 7 juin 2007 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Autrichiens keynésiens monétaristes 

message: « FAUX : 1) marché monétaire  = marché de court terme sur lequel il est possible d'emprunter ou se financer à court terme ; ce marché n'a rien avoir avec la notion de change 2) le sens de l'évolution du taux de change dépend de la convention choisie pour apprécier cette évolutionqu'il convient donc de préciser »
à propose de : « à la richesse relative d'un pays et/ou d'une zone monétaire par rapport aux autres pays, utilisateurs d'une autre monnaie (toute chose égale par ailleurs, l'inflation peut conduire à la dépréciation de la monnaie, c'est-à-dire que son taux de change diminuera sur le marché monétaire). »
Des spécialistes dans la salle ? DocteurCosmos - ✉ 6 février 2008 à 17:11 (CET)
thread_title:  Commentaire d'un utilisateur rappatrié du corps de l'article 

message: Sur les causes/conséquences : Dans la partie "définition", il est écrit : "La conséquence directe de l'inflation était alors l'augmentation des prix." (l'inflation étant vue ici par l'auteur comme "l'enflure de la masse monétaire en circulation").
Or, il n'y a pas de lien systématique entre l'augmentation du volume d'une monnaie en circulation et la baisse de pouvoir d'achat de cette monnaie.
ex 1 : Si "l'enflure de la masse monétaire en circulation" est moins importante que l'augmentation du nombre d'agents économiques utilisant cette monnaie pour leurs échanges, le pouvoir d'achat de cette monnaie augmente (=déflation).
ex 2 : Si "l'enflure de la masse monétaire en circulation" est moins importante que l'augmentation du nombre de biens et services jusque là considérés comme rares, le pouvoir d'achat de cette monnaie augmente (=déflation).
On peut avoir une "enflure de la masse monétaire en circulation" accompagnée d'une baisse des prix, comme on peut avoir un dégonflement de la masse monétaire en circulation accompagné d'une hausse des prix. Les meilleurs exemples sont le Dollar et l'Euro : ces monnaies sont les plus répandues et les plus utilisées au monde[]. Logiquement, à en croire le calcul simpliste qui dit que "plus il y a de monnaie, moins elle a de valeur", ces monnaies devraient être les plus faibles au monde, ce qui n'est pas le cas. La rareté de la monnaie s'apprécie en relation avec d'autres données : agents, bien/services utilisant cette monnaie. Si la monnaie se raréfie, mais que les agents, bien/services qui l'utilisent se raréfient d'autant plus, elle perd de son pouvoir d'achat.
Le pouvoir d'achat d'une monnaie est le rapport entre la quantité de monnaie en circulation, le nombre d'agents économiques qui l'utilisent pour leurs échanges, ainsi que la rareté des biens et services payables avec cette monnaie.
Sur la définition : s'il y a confusion entre les auteurs sur la définition de l'inflation, cet article n'est pas prêt d'être bouclé.
Je serais personnellement favorable (par éthymologie) à "augmentation du volume de la masse monétaire en circulation" (définition qui n'inclut pas les conséquences), pour autant je pense (par souci de clarté) qu'il faut accepter la définition admise par l'INSEE et la banque centrale du Canada, à savoir "perte du pouvoir d'achat de la monnaie qui se traduit par une augmentation générale et durable des prix" (définition qui n'inclut pas les causes).
:
:Très juste remarque à prendre en compte impérativement dans l'article. Chrisd (d) 4 août 2009 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Confusions sur les causes/conséquences et les définitions 

message: Un sujet dite   inflation fait   impressions  aux banques de plusieurs   pays    
Devient  un sujet de jour         je suis étonnant  a ce explique les èconomistes
Selon mon formule de politique économique 
Cette inflation  mondial n'a pas de solution 
Signifie qu'il n'existe pas un réel inflation      oui    pas d'inflation mais un defaut   économique     mondiale    
Il cherche hors jeu         tout réaction sera prise pour résoudre un problème  économique  conduit à créer  un autre problèmes   économique    
Le phénomène  économique  commencé  par les pays pauvre   (crise financière ) puis va compliqué  la gestion de banque mondial et le FMI    et enfin  va brûle l'economie  industrielle        elle ne cause aucune problèmes  au riche  mais elle va augmente  la pauvreté  dans le monde  (pouvoir d'achat inquiété la vie  ) une réalité que je ne le souhaitez  pas     mais elle est virtuelle  dans l'espace économique       pas a pas  elle se prolonge      
Une nouvelle  gestion  mondial doit être se prépare                 qui  sont le leader ? En economie  
Je suis  economiste privé  
mercie 197.19.22.209 (discuter) 5 février 2022 à 19:38 (CET)
thread_title:  Inflation 

message: Je ne suis pas économiste et je me pose la question de savoir ce que veut dire l’assertion : . Je pense, sans devoir me tromper que ça veut dire que .  Je vais dans l'article Inflation et je lis .  Donc il y a bien une différence entre inflation et taux d'inflation. Le taux d'inflation est la mesure de l'inflation.  Déjà, ça me confirme qu'affirmer  est une erreur. Je remarque que, dans cet extrait, taux d'inflation renvoie vers taux d'inflation optimal, car si on avait mis taux d'inflation, on serait allé vers inflation et on ne serait pas avancé, parce que c'est l'article lui-même.  Pourquoi  ? Je ne sais pas. 
Allons vers taux d'inflation optimal, on trouve la définition . Donc la définition de taux d'inflation est .  On est en pleine circularité.   Il n'y a nulle part de définition du taux d'inflation. 
Je fais appel  mes souvenirs de terminale et je me dis que le taux d’inflation doit être un accroissement (d'où un pourcentage) rapporté à une durée, c'est-à-dire la pente d'une courbe, disons celle des prix ou du .  Mais la durée n'est jamais donnée, est-ce un mois, est-ce une année ?
Comme conclusion, je vois que des gens travaillent à cet article. Je les encourage à lever ces circularités et à donner une définition précise du taux d'inflation.  Je veux bien les aider comme relecteur. Pierrot Lunaire (discuter) 24 novembre 2022 à 10:37 (CET)
replies: text: J'ajoute qu'il y a une section mesures de inflation, mais elle contredit la définition disant que l'inflation se mesure par le taux d’inflation. En effet, le préambule de la section dit que l'inflation se mesure  en observant un panier modéré de biens. Dans ce cas, il s'agit de définitions contradictoire. --Pierrot Lunaire (discuter) 25 novembre 2022 à 08:28 (CET)
thread_title:  Définitions circulaires