Discussion Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique

message: Est-ce qu'il serait possible d'expliquer pourquoi c'est actuellement "déconseillé"... il doit bien y avoir une autre raison autre que le fait que ce n'est pas facile à mettre en place... non ? Kelson (d) 22 janvier 2008 à 14:38 (CET)
replies: text: Eviter d'avoir à créer tous les redirects, je pense. Barraki Retiens ton souffle! 22 janvier 2008 à 15:03 (CET)
replies: text: c'est expliqué ici -- Nias  [meuuuh] 22 janvier 2008 à 15:15 (CET)
replies: text: Ce lien est déjà donné sur la page principal et ne donne pas vraiment d'explication. On a déjà des redirects pour tous les pages qui commencent par un É ! VIGNERON * discut. 22 janvier 2008 à 16:07 (CET)
replies: text: Oui, et c'est d'ailleurs ce qui m'a motivé à voter pour. Bœuf (ainsi que de nombreux autres) contient aussi un caractère que peu de gens peuvent taper directement sans que ça ne pose de problème. Hexasoft (discuter) 22 janvier 2008 à 16:22 (CET)

text: En dehors du problème de clavier, il y a un très gros problème sémantique. On a donné le nom d'apostrophe au caractère U+0027 (et à l'entité '). Le caractère U+2019 est le guillemet simple fermant (rare en français). Unicode essaie de respecter une conception sémantique et pas seulement visuelle des caractères mais triche avec sa propre philosophie en recommandant d'utiliser U+2019 plutôt que U+0027. L'ambiguïté sémantique de U+2019 peut faire problème dans un traitement automatique du texte, comme dans un lecteur d'écran pour aveugles. On pourrait imaginer que la lecture donne "fin de citation" à chaque apostrophe U+2019 ce qui rendrait un texte français incompréhensible. On est devant un difficile problème d'héritage du passé de l'informatique qui dépasse Wikipedia. Personnellement, parce que j'aime la belle typographie, j'utilise quand même U+2019 comme apostrophe dans mes pages web et en traitement de texte, mais je viens de découvrir ce problème d'accessibilité. Il serait dommage que Wikipedia ne soit pas accessible aux aveugles à cause des exigences esthétiques des voyants (mais ils ont peut-être un truc). Il me semble qu'il n'y a pas de solution satisfaisante à moins qu'Unicode affecte un numéro distinct à un nouveau caractère "apostrophe typographique" avec le même glyphe que U+2019. Dominique Meeùs (d) 1 novembre 2009 à 10:37 (CET)
thread_title:  Déconseillé mais pourquoi 

message: 's Gravenhage n'est pas un gros, juste le nom de la ville d'où j'écris ces mots...
Quel sera le code à mettre pour avoir une ' à la place du ’ si le remplacement est automatique ? --CQui bla 22 janvier 2008 à 21:43 (CET)
replies: text: Est-ce que  te conviendrait ? Cela dit, je doute fort qu'i y ait remplacement automatique — Jérôme 23 janvier 2008 à 10:31 (CET)
replies: text: Je doute aussi. Ce serait (si cela se faisait) plus vraissemblablement des renommages manuels, comme on fait actuellement lorsqu'un article est créé avec une graphie erronée (par exemple créer boeuf ou lieu de bœuf). Hexasoft (discuter) 23 janvier 2008 à 10:49 (CET)
replies: text: Bonne question, les autres langues. Quand on reproduit une phrase en anglais, est-il correct d’écrireprovocation « He’s » au lieu de « He's »? Barraki Retiens ton souffle! 24 janvier 2008 à 15:33 (CET)

text: Oui, et celle-là préexistait : 's-Gravenhage. Mais qu'en pensent les Hollandais ? Daniel•D 28 janvier 2008 à 19:14 (CET)
replies: text: Je précise : j'ai créé (et sans aucun mal) la redi ’s-Gravenhage (avec apo typo) et il préexistait une redi 's-Gravenhage (avec apo dactylographique). Pour la bonne ortho je me suis basé sur le texte de l'art. La Haye. Cordialement. Alphabeta (d) 28 janvier 2008 à 19:20 (CET)

text: Ah, je crois bien qu'ils préfèrent celle-ci : '. Daniel•D 28 janvier 2008 à 19:27 (CET)
replies: text: Pour voir un titre avec ', voir aussi :nl:'s-Hertogenbosch, Bois-le-Duc chez nous --CQui bla 28 janvier 2008 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[La Haye|'s Gravenhage]] 

message: Cette affirmation est douteuse. En typographie mathématique, l'apostrophe droite n'existe pas plus qu'en typographie française : dans les deux cas, il s'agit d'un ersatz d'un autre signe typographique. En mathématiques, on utilise couramment le signe « prime » (U+2032 ou « ′ » en Unicode ; ou encore : \varphi'), qui n'est pas plus une apostrophe droite qu'une apostrophe typographique. —C.P. 29 janvier 2008 à 15:09 (CET)
replies: text: + 1. Daniel•D 29 janvier 2008 à 16:44 (CET)
replies: text: En fait, elle était surtout mal formulé, j’ai corrigé. VIGNERON * discut. 20 février 2008 à 21:09 (CET)
thread_title:  «  De plus, l’apostrophe droite a une valeur sémantique différente (notamment en mathématiques). » ??? 

message: Je pensais qu’en mettant un avis pour l’utilisation du guillemet-apostrophe dans les titres cela sous-entendait son utilisation dans les articles. C’était mon premier sondage, ça n’aurait pas changé grand chose (15 pour et 17 contre). A2 (d) 19 mars 2008 à 18:35 (CET)
thread_title: Résultat du sondage

message: J'arrive un peu tard, mais je suis surpris que la raison évidente n'ait pas été mentionnée, malgré toutes les discussions : cette raison est que, quand on imprime, le texte est beaucoup plus agréable à lire, plus conforme à ce qu'on a l'habitude de lire dans un livre. A l'écran, on ne voit pas vraiment la différence, mais quand on imprime, c'est très important. Et ça ne pose pas de problème de l'autoriser, à condition de mettre les redirections voulues. Le Wiktionnaire a adopté cette politique depuis longtemps, et elle ne pose pas de problème. Lmaltier (d) 6 juin 2009 à 12:46 (CEST)
replies: text: En plus de ce sondage, voir aussi : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique, Wikipédia:Astuces/décembre 2008. Daniel*D 8 juin 2009 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Argument principal en faveur de l'apostrophe typographique