Discussion:Soi (spiritualité)

message: Essayer d'exposer le sens du mot ne sera une mince affaire, puisque la plupart des traditions qui l'emploient se refusent à toute définition définitive.
Votre participation est la bienvenue.
Amicalement. Joseph ✉ 10 octobre 2007 à 12:22 (CEST)
thread_title: Le projet

message: Bonjour Joseph,
Etonnée devant le rougissement du lien "R.Godel" en bas de "Soi-philosophie", je viens de remonter à la source des embrouilles "administratives".
J'espère que ce n'est pas ma réticence de prof. devant l'interprêtation spiritualiste de Platon par R.Godel (et donc le malheureux "Godel???", maintenant supprimé) qui est à l'origine de l'exclusion de cet érudit des noms propres référencés par WK. Une fois le différend aplani, je t'avais proposé de supprimer ce débat philosophico-spiritualiste, ayant trouvé des infos sur le net à propos de cet auteur dont le propos est intéressant, malgré les torsions peu orthodoxes qu'il fait subir à certains passages de Platon. En noir, les réf. seraient tout aussi bien et les internautes intéressés n'ont qu'à se promener sur leur toile pour trouver +.
Pour les autres réf., pourquoi ne pas utiliser tes auteurs favoris : J.Klein, R.Maharshi, J.Krishnamurti, Gurdjieff, etc... puisque le propos est sensiblement le même? Plus de variété serait d'un meilleur effet pour le lecteur et éviterait l'impression de lire un article de revue sur un auteur, plutôt qu'un article encyclopédique. A +
--Diotima 8 novembre 2007 à 14:02 (CET)
thread_title:  autres réf. 

message: Il me semble que cet article demande a être réorganisé (pour ne pas dire réécrit entièrement, il n'y a pas d'ordre dans le développement). L'introduction doit être simplifiée (lisible par le plus grand nombre et en rapport avec le titre). Les trop nombreux paragraphes regroupés. Je vais y travailler --A t ar a x i e--d 16 février 2008 à 19:41 (CET)
replies: text: J'ai modifié l'introduction dans un sens qui me semble plus en accord avec ce qu'elle doit être (+ courte, + simple, + précise). J'envisage d'aborder le reste de l'article de la même façon dans la journée de demain. Cordialement, --A t ar a x i e--d 16 février 2008 à 19:52 (CET)
replies: text: neutralisation du propos, simplification et quelques ajouts dans le développement --A t ar a x i e--d 17 février 2008 à 10:09 (CET)
thread_title: Annonce de révision de l'article

message: :Il faudrait inclure un mot à propos de La réponse de Pierre dans la spiritualité chrétienne, c'est-à-dire la question que Jésus pose à Simon à propos de la véritable identité du Messie.  . ADM (d)
::Si tu connais un texte chrétien de référence qui évoque la "véritable identité" en terme de "Soi", tu peux l'ajouter. Je ne vois pas cela dans le premier texte que tu proposes, mais je lirai le second un peu plus tard, cordialement --A t ar a x i e--d 17 février 2008 à 10:16 (CET)
replies: text: Difficile de voir un parallèle authentique entre le "qui suis-je ?" de Jésus, les réponses qu'il reçoit, et la définition du Soi des Upanishad. Même si ce passage du texte de référence que tu proposes pourrait l'effleurer : Les évangiles de Marc, Luc et Matthieu nous rapportent la question Qui suis-je ? posée par le personnage Jésus (…) Qui suis-je ? met en jeu non pas une reconnaissance de soi, ni une quête d’identification, mais bien plutôt des déplacements provoqués par un ou plusieurs noms où s’insurge un manque à être. Les noms de fils de l’homme (Mc), de Christ de Dieu (Lc), de fils du Dieu vivant (Mt) révèlent tour à tour l’écart de la demande du Qui suis-je ?, révélant l’impossibilité du langage à dire totalement le sujet qu’il  représente. Paradoxalement, la question est de l’ordre d’une dé-subjectivation, et non de l’attente d’un titre comme d’un hors lieu où Christ peut être entendu dans son irréductibilité.P 93. Il reste que c'est une conception qui n'appartient pas au Credo chrétien, même si on peut la trouver en germe chez certains mystiques (mais ce n'est alors plus Jésus ni les apôtres, ni même la Bible, que l'on citerait alors). --A t ar a x i e--d 17 février 2008 à 10:49 (CET)
thread_title: La réponse de Pierre