Discussion:Armoiries de la France

message: Je viens de remarquer que le site de la présidence de la république avait adopté comme logo ce symbole  
()
Ce symbole a donc maintenant une autre legitimité que celle conferée par sa presence sur les passeports
Setois3 le 7 Octobre 2006 a 22h42 (CEST)
: Malgré sa présence sur le site officiel de la Présidence de la République, le symbole du faisceau de licteurs, tout comme aucun autre, n'est pas considéré comme armoiries ni symbole officiel de l'État. Seul le drapeau tricolore est le symbole de l'État français, ce qui est, ma foi, bien contradictoire, voire stupide. Voir le site http://www.labanquedublason.com/ rubrique "Un blason pour la France" --Cyril-83 27 octobre 2006 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Sur le site de la présidence 

message: Y aurait-il la possibilité de trouver et d'ajouter ici les armoiries utilisées en France sous Louis-Philippe ? Apparemment, un modèle d'azur à 3 fleurs de lis d'or, brisées d'un lambel d'argent (armoiries de la maison d'Orléans) ont été officielles entre 1830 et 1831, remplacées entre 1831 et 1848 par un symbole représentant la Charte de 1830. J'ai déjà trouvé des dessins de ces armoiries, mais ils étaient de piètre qualité ou en noir et blanc. Merci à ceux qui seraient plus opiniâtres que moi et pourraient inclure ces blasons, les plus complets possibles (couleurs, ornements), sur cette page "Armoiries de France".--Cyril-83 17 août 2007 à 10:41 (CEST)
replies: text: Rien de plus complet ? Avec ornements, je veux dire... L'écusson des Orléans est classique, quant aux armes de 1831, elles ne sont qu'un dessin moderne, d'assez mauvaise qualité, mais qui a le mérite d'exister. J'aimerais trouver les 2 dessins de 1830 et 1831, grandes armoiries, et non pas uniquement l'écusson, donc avec manteau, drapeaux et couronne si possible. Aucun moteur de recherche ne les répertorie, c'est étrange ! Les dessins originaux sont pourtant relativement récents, que sont-ils devenus ? Merci. --Cyril-83 24 août 2007 à 11:40 (CEST)

text: En effet ! Je m'étonne que personne ne se soit occupé de ce phénomène plus tôt et que le site héraldique-européenne ait jugé bon de re-dessiner un blason qui ne date même pas de 200 ans, alors que d'autres nous sont arrivés de bien plus loin et intacts... Le dessin présenté sur le site en question est assez immonde, je dois dire, du point de vue héraldique, il est froid et impersonnel. Ceux qui possèdent des infos, faites-les-nous partager, s'il vous plaît ! --Cyril-83 24 août 2007 à 23:47 (CEST)

text: C'est tout à fait exact. C'est à l'auteur à se tenir au courant des emprunts illégaux, et s'il ne l'a pas fait, c'est tant pis pour lui. Cela dit, en ce qui concerne Wikipédia, il est vrai qu'un dessin original, une bonne reproduction ou une bonne copie des armoiries d'époque est bien préférable à un dessin vectoriel qui, la plupart du temps, reste artificiel tant au niveau du trait que des couleurs. Malheureusement, comme je l'ai déjà dit, les armoiries de la France (1830-1831 et 1831-1848) sont introuvables sur les moteurs de recherche, si ce n'est la photo d'une sculpture sur un site dont je n'ai pas gardé les référence, ce qui n'est pas le but d'une reproduction sur Wikipédia. Alors, détectives wikipédiens, en avant !--Cyril-83 27 août 2007 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Armoiries 1830-1848 

message: Bonjour,
J’ai trouvé un article intéressant au sujet des armoiries françaises dans le numéro du 7 juin 1905 du Petit Journal. Quelqu’un sait-il ce qu’il est advenu de ces armoiries ? Švitrigaila (d) 14 décembre 2008 à 14:06 (CET)
replies: text: Bravo pour cette trouvaille, c'est un véritable trésor. Mais en effet, l'article semble dire que ces armoiries ont été adoptées officiellement alors que qu'il n'en est rien, apparemment. Cependant, le dessin est original et le cartouche fait un peu penser aux armoiries de Saint-Marin. Je vais transmettre à La banque du blason. Un blason pour la France. Cyril-83     14 décembre 2008 à 14:36 (CET)
replies: text: Je tiens à préciser que je suis tombé dessus complètement par hasard en cherchant la nécrologie du duc d’Audiffret-Pasquier... Švitrigaila (d) 14 décembre 2008 à 18:38 (CET)
thread_title:  La visite du Roi d’Espagne 

message: S'il faut un écu pour qu'il y ait des armoiries, où est-il là dessus :  ?
:: Tu as raison, voici l'explication concernant les "armoiries" 3ème république. Le dessin primitif qui accompagait le texte encore en vgueur etait celui ci: , qui présente bien un écu. Il a été remplacé le 11 février 2008 à 15:22 par Cyril-83 par le dessin actuel, sans modifier le texte, ce qui fait qu'il devient incompréhensible. Ce remplacement m'a échappé, et effectivement cette bande est aussi complètement à revoir. 
en attendant je restitue le dessin précédent.
--Ssire (d) (dit le "grand gourou") 18 septembre 2009 à 21:57 (CEST)
replies: text:  Le "grand gourou" en soi n'est pas méchant, ce qui m'a plus heurté c'est le OBEISSANCE ! C'est vrai que je défends avec apreté des points de vue, mais qui ne sont jamais personnels, seulement basé sur ma documentation. Qu'on me donne un argument solide et je change d'avis pour défendre avec la même energie ce que j'ai combatu avant. J'ai des exemples. Le laxisme que tu évoques pour la plupart des ouvrages traitant d'héraldique ne justifie pas qu'on le soit ici, et par ailleurs, les auteurs produisant de l'héraldique ne sont pas nécessairement compétants - ce qui explique qu'ils recopient n'importe quoi sans sourciller - un bon exemple ce bon Malte-Brun dans sa France illustrée qui accumule les blasonnements tordus. --Ssire (d) 19 septembre 2009 à 02:06 (CEST)
replies: text: Cher , j'ai volontairement remis le dessin primitif de l'emblème de la III République avec modification du descriptif. Qu'en penses-tu ? Cyril-83     19 septembre 2009 à 12:11 (CEST)
replies: text:  Cher , je ne suis pas trop fan, pour la raison que du coup, ça justifie sa contestation totale selon le débat ci dessus et ci-dessous. Ma préférence irait à faire une  version colorisée avrc écu, avec l'ancien texte, ajoutant le fait que des représentations "ajoure" l'écu pour rendre plus présent le faisseau. --Ssire (d) 19 septembre 2009 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Où est l'écu ??? 

message: Je me demande qui a créé cette version de l'emblème français, très différent de celui illustré ici et s'il est vraiment utilisé ou non. Est-ce la version créée par Robert Louis en 1952 pour la salle d'assemblée de l'Organisation des Nations Unies?--Carnby (d) 22 novembre 2009 à 11:49 (CET)
replies: text: Bravo pour la très bonne qualité de la 2e partie du tableau sur les emblèmes officieux. Le texte est très documenté et les dessins sont placés de façon argumentée. On voit bien que l'État a toujours louvoyé sur le sujet, faisant croire que les armoiries rappelaient trop la monarchie alors qu'elles foisonnent pour nos communes. Bref. Il manque encore un élément pour parfaire l'article, mais je pense qu'il sera difficile à trouver : les armoiries de la  (1848-1852). L'article correspondant porte dans son infobox l'image du Grand sceau de France, utilisé depuis 1848 jusqu'à nos jours. Peut-on considérer ce sceau comme symbole de la République de l'époque ou doit-on considérer que déjà, l'État n'était représenté que par son drapeau et fut dépourvu d'armoiries pendant ces 4 années, jusqu'au Second Empire ? Merci. Cyril-83     19 septembre 2010 à 20:45 (CEST)
replies: text: Bravo à Carnby d'avoir été félicité à ma place   Mangouste35  [discuter] 26 octobre 2010 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Emblème français 

message: Voilà que, depuis quelques jours, , à travers son robot Iя4ubot, supprime consciencieusement le symbole des armoiries utilisé par la République dans les infobox des présidents de la République, Premiers ministres et ministres. Nous sommes tous d'accord, ce symbole n'est pas un blason, il n'est même pas un symbole officiel car il ne fait l'objet d'aucune réglementation dans la Constitution ni aucun texte de loi. Alors, je conseille à Pixeltoo de supprimer également dans toutes les pages où ils sont présents le sceau du président des États-Unis ainsi que le Grand sceau des États-Unis d'Amérique car ils ne répondent pas non plus à la plus petite espèce de réglementation officielle dans les textes constitutionnels américains. C'est l'usage qui les a installés et rendus légitimes. Si la page Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia veut être en accord avec ses principes, dont certains sont bons, il va falloir faire l'historique de tous les symboles utilisés par les États pour savoir lesquels sont utilisés de manière légale ou simplement historique. Cyril-83     23 mai 2010 à 15:59 (CEST)
replies: text: Si tu veux mon avis l'infobox n'a aucunement besoin de cet élément décoratif. S'il n'en tenait qu'à moi je supprimerais tous les blasons officiels ou non des infoboxs biographique. De plus certaines sont déjà exagérément haute et gènent à la mise en page (exemple Nicolas Sarkozy). --pixeltoo (discuter) 23 mai 2010 à 16:29 (CEST)
replies: text: Il n'est pas question d'avis personnel, sinon tu n'aurais pas cité dans toutes tes suppressions à la chaîne l'article Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Il s'agit d'être en accord et en harmonie sur toutes les pages du même type. Or, je constate seulement que la France n'est pas la seule à ne pas avoir d'armoiries officielles et que les infobox de certains autres États, dont les États-Unis, se voient garnis d'armoiries, blasons et autres sceaux officieux. Faut-il alors tout supprimer ? Qui prend cette décision ? Pas toi seul, j'ose l'espérer ! N'as-tu pas surévalué la prise de décision dont tu fais état selon ton propre avis ? Cyril-83     23 mai 2010 à 19:32 (CEST)
replies: text: La prise de décision est claire il faut supprimer tous les blasons non officiel des infobox de la France et des États-Unis.  --pixeltoo (discuter) 23 mai 2010 à 21:18 (CEST)
replies: text: Peux-tu indiquer la référence précise dans la page dont tu parles ? Tu risques d'aller un peu vite en besogne, sois prudent ! Cyril-83     23 mai 2010 à 23:10 (CEST)

text: Eh bien bon courage, ton travail ne fait que commencer ! Parce que des blasons non officiels, il y en a un certain nombre au niveau des États ! C'est dommage, j'appelle ça de la sape, mais je ne peux faire autre chose que de regretter. Tiens, au passage, tu supprimeras aussi les blasons des infobox de tous les rois du moyen âge à l'époque moderne puisqu'ils n'ont rien d'officiel. Grrr... c'est la colère qui me fait être agressif ! Cyril-83     23 mai 2010 à 23:40 (CEST)
replies: text: Rassure toi je je ne pense pas que j'irais pas jusqu'à supprimer les blasons des infobox des reines et des rois.  --pixeltoo (discuter) 23 mai 2010 à 23:47 (CEST)
replies: text: Dans ce cas-là, ton action est un non-sens. Cyril-83     23 mai 2010 à 23:52 (CEST)
replies: text: Bon alors c'est promis je supprime tout pour rester cohérent. En commençant par le blason de ta signature. Bonne soirée. --pixeltoo (discuter) 24 mai 2010 à 00:12 (CEST)
replies: text: Certainement pas ! Il est ma propriété privée et n'intervient dans aucune infobox ! C'est dingue, ça ! Tu ne supportes pas la critique et te fermes à la discussion... C'est dommage. Je pense aller la porter sur une page plus adéquate dans ce cas. Cyril-83     24 mai 2010 à 00:29 (CEST)

text: Je m'immise...Pour ma part, je trouve plus alourdissant qu'utile ces images dans la plupart des endroits où on les place. Mais je m'en fous un peu (beaucoup, même). Le fait qu'elle soient non officielles ne me gêne pas, sauf si elles sont présentées de façon ambigües et donnent à penser qu'elles le sont. Puisque le "logo-blason" -non officiel- crée des tensions, pourquoi ne pas mettre le seul symbole officiel, à savoir le drapeau tricolore ? Ça devrait contenter tous le monde - et même les autres ! --Ssire (d) 24 mai 2010 à 00:26 (CEST)
replies: text: +1 --pixeltoo (discuter) 24 mai 2010 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Armoiries dans les infobox 

message: J'ai déjà posé la question un peu plus haut, mais elle a dû passer inaperçue. Quelqu'un connait-il l'existence d'un emblème, armoiries ou simple emblème, pour la  République, entre 1848 et 1852 ? Merci. --Cyril-83 (d) 5 mars 2012 à 17:57 (CET)
thread_title:  Emblème de la IIe République 

message: Bonjour,
J'ai une interrogation sur l'utilisation du mot « officieux » pour désigner l'emblème avec bouclier et faisceau de licteur : il n'existe certes pas de texte officiel, mais ce dessin est utilisé abondamment par la présidence de la République (de manière simplifiée comme logo et de manière complète sur des objets comme les cartons d'invitation), les représentations diplomatiques, les passeports… Même si elles ne sont pas régies par un texte législatif ou réglementaire, il s'agit quand même d'utilisations cohérentes entre elles et tout à fait officielles par les autorités de la République.
Du coup je me demande si on ne devrait pas utiliser un autre qualificatif. Emblème « de fait » par exemple. --Superbenjamin | discuter | 29 septembre 2015 à 15:10 (CEST)
replies: text: Objectivement parlant cet emblème n'est pas officiel, et le "fait" d'être utilisé (donc "de fait") sans être officiel est qualifié sans ambiguïté dans la langue française par "officieux". Pourquoi vouloir se priver d'un qualificatif tout à fait en rapport avec la situation ? Tu dis toi même "utilisation en logo" donc évitons de justifier par cela qu'il représente des armoiries "de fait" de la France ! -- Ssire (discuter) 30 septembre 2015 à 16:45 (CEST)
thread_title:  « Officieux » 

message: La présente page de discussion comporte 5 fois le mot "francisque" et 7 fois le mot "gourou" (avant mon intervention) => effet subconscient collectif ?
Magnon86 (discuter) 29 décembre 2017 à 11:40 (CET)
thread_title:  stat 

message: , comment ajouter les armoiries utilisées par Sarkozy et Hollande (ici), celles utilisées sur le site de l'Élysée (ici) et celles adoptées récemment par Macron (ici) ? --François C. (discuter) 18 septembre 2018 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Évolution des armoiries officieuses