Discussion:Stéphane Courtois

message: Depuis l'article allemand, Courtois est né le 25. Nov. 1947.
:Depuis à peu près tous les articles. Info rajoutées. Daïn, the Dwarf causer 24 juillet 2006 à 15:30 (CEST)
replies: text: Seriez-vous capable de donner plus de substance à la section "Biographie" ?--EdC / Contact 27 février 2007 à 23:16 (CET)
replies: text:  Je viens d'effectuer quelques compléments à l'article, en prenant soin de noter mes sources (une pratique qui devrait être plus répandue...). J'ai également pris la liberté de modifier certains passages qui m'ont dérangé. Après avoir effectué des recherches poussées dans le domaine de l'historiographie du communisme, je ne suis pas d'accord pour affirmer que Stéphane Courtois en est "l'un des plus éminents spécialistes" (définition du terme éminent : qui se distingue par sa supériorité). C'est pour cette raison que j'ai ajouté la citation de Jean-Jacques Becker, historien qu'on peut difficilement taxer d'agitateur ou de polémiste, qui montre que Stéphane Courtois est loin de faire l'unanimité dans la communauté historienne. Effectivement cela fait pencher encore plus la balance du côté des critiques, cependant le wikipédien qui souhaite accorder davantage la parole aux défenseurs de Stéphane Courtois (qui sont peu nombreux) est libre de le faire. Mais on ne peut pas affirmer que Courtois est "l'un des plus éminents spécialistes" du communisme sans le justifier d'une manière ou d'une autre : autrement, c'est très subjectif... Galoric 24 mai 2007 à 12:55 (CEST)
thread_title: Divers

message: Dans le cadre de son combat contre le communisme, Stéphane a développé quelques convergences de vue avec l'extrême droite sur plusieurs sujets. Dans une longue interview, qu'il a donné à la revue d'extrême droite Le Choc du moisEntretien avec Stéphane Courtois Communisme égale nazisme, c'est enfin admis ! Le Choc du mois n°17 novembre 2007, dirigée par Jean-Marie Molitor, Stéphane Courtois reprend certaines thèses classiques de l'extrême droite mettant sur le même tableau nazisme et communisme. L'interview est signalée en 1e de couverture du choc du mois avec une citation de Courtois "La comparaison communisme et nazisme est devenue automatique. C'est encourageant". Il a aussi contribué au numéro double (20 et 21) de la revue "Krisis", dirigée par Alain De Benoist, membre éminent du GRECE et théoricien connu de la "nouvelle droite"(n°20-21: L'avenir?)
	 
Stéphane Courtois marque une ferme opposition à l'antifascisme et à l'antiracisme. Ainsi dans La Nouvelle Revue d'Histoire il a affirméLa Mort des communismes, Nouvelle Revue d'Histoire, n°34, janvier-février 2008 que la lutte antifasciste devait être combattue car terreau du communisme. Cette affirmation n'est pas nouvelle puisqu'il avait déjà déclaré, dans le Figaro en août 2002,que "l’antifascisme est intrinsèquement stalinien"http://www.marianne2.fr/TU-L-AS-DIT,-BOUFFI-!-11_a36821.html (archives de Marianne). Sur l'antiracisme c'est dans le Choc du mois qu'il énonce que (...) L'Internationale communiste n'hésite pas à attiser les braises identitaires. Son action en direction des Noirs se situe dans une perspective anti impérialiste plutôt que dans une logique d'égalité des droits(...)Dans un contexte de déclin du communisme, l'antiracisme demeure une valeure sûre (pour l'extrême gauche)Entretien avec Stéphane Courtois Communisme égale nazisme, c'est enfin admis ! Le Choc du mois n°17 novembre 2007
	 
Toujours dans ses contributions avec la NRH (dirigé par Dominique Venner) Stéphane Courtois a participé à un dossier spéciale sur la résistance avec un article intitulé "La France est-elle le dernier pays communiste?"La Nouvelle Revue d'Histoire, n°13, Juillet-août 2004
: Rien de neuf . Cela pourrait être réutiliser dans le passage où ce thème est déjà abordé: Polémique sur la comparaison avec le nazisme. (avec donc quelques sources de plus.) 
: A titre d'info, on trouve les infos suivantes sur la page consacrés à la revue Le Choc du mois
Le magazine est réapparu dans les kiosques le 27 avril 2006 sous la direction de Jean-Marie Molitor, directeur de Minute, Bruno Larebière en étant à nouveau le rédacteur en chef. Parmi les premières personnes à lui avoir accordé une interview, on compte l'humoriste et militant politique Dieudonné et le dessinateur de bande-dessinées Jean Van Hamme (qui a indiqué par la suite ne pas connaître les orientations politiques du mensuel), ainsi que des auteurs de différentes familles politiques : Alain Soral, Philippe de Saint-Robert, Dominique Jamet, Rocco Buttiglione, Charles Saint-Prot, Jean Sévillia, le père Michel Lelong, Jean-Pierre Péroncel-Hugoz, Sixte Henri de Bourbon-Parme, Daniel Hamiche, l'abbé Guillaume de Tanoüarn, une tribune libre de Gabriel Matzneff, etc.
Le numéro 3 de la nouvelle série comprend des entretiens avec les journalistes Sylvain Attal et Dominique Jamet, le numéro 5 des entretiens avec Brigitte Bardot, l'écrivain gaulliste Denis Tillinac et l'archevêque de Bagdad. En janvier 2007, c'est au tour de l'ancien Premier ministre socialiste Édith Cresson de donner une interview au Choc du mois.
: Toutes ces personnes ont elles des liens avec l'extreme droite (Edith Cresson, Jean Van Hamme???)
:SIRKO Ivan (d) 4 mai 2008 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Passage controversé 

message: Très souvent hostile aux infobox en tête des articles biographiques, je suis, en particulier, hostile à une infobox dans cet article-ci. Elle n'apporte rien et dégrade l'article en plaçant au tout début un gros point d'interrogation pour indiquer qu'il n'y a pas de photo de l'intéressé, ce que le lecteur le plus abruti peut remarquer de lui-même sans infobox. Contact 24 août 2008 à 16:32 (CEST)
replies: text: L'idée est que qqn en ayant une libre l'y mette mais si tu préfères enlever l'infobox, n'hésite pas. Je crains qu'un bot ne la remettre, il y en a beaucoup (trop?) en activité pour des tâches pas vraiment utiles. Apollon 24 août 2008 à 20:48 (CEST)
thread_title: Infobox malvenue

message: Qu'il soit souligner la Polémique sur le nombre des victimes, la Polémique sur la comparaison avec le nazisme ou encore les Controverses concernant Courtois historien est tout à fait justifier. En revanche prendre en exemple le journaliste Benoît Rayski, dont le but est de décridibiliser les historiens qui ne lui conviennent pas est abusif. C'est comme Douglas Tottle, ce genre de journalistes prenant partis sont gentils mais un historien doit être critiqué par une personne de la profession. C'est le cas de Stéphane Courtois, tous au moins pour certaines initiatives qu'il a pu prendre dans son travail. Mais évoquer Annie Lacroix Riz ou Jean-Jacques Marie, des historiens totalement engagés idéologiquement n'est pas très crédible, des historiens plus partiaux comme déjà cités sont tous de même plus objectifs. Cordialement, Hetmanber (d) 11 septembre 2009 à 13:40 (CEST)
replies: text: Stéphane Courtois n'est pas plus crédible de par son propre engagement petit bourgeois. Il n'est plus engagé idéologiquement dans la société, mais ces études n'est qu'un combat idéologique contre sa propre idéologie d'antan. Il réinvente un autre mythe porteur d'une haine plus vile et plus puissante. Cette haine est déjà présente depuis le début du socialismes chez tous les anti-communistes, c'est à dire dans toutes les "administrations et pouvoirs" de la société occidentiste et de sa fidèle classe. Il n'est pas dans la contre-verse mais dans l'exacte lignée de la société et des forces en place depuis la renaissance. il n'est pas dans le renouveau, le mouvement permanent de l'histoire mais dans la continuité, le fixisme immuable du roman. Sebrider (d) 12 octobre 2010 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Accusations 

message: Pourquoi Stéphane Courtois est-il présenté comme "historien" alors que Jean-Jacques Marie et Annie Lacroix -Riz sont-ils présenté comme "auteurs"? 
Pourquoi les extraits de l'interviex de Courtois ont ils été censuré?
Pourquoi les contributions de Courtois à la NRH ne sont-elles plus mentionnées?
Pourquoi avez vous effacé la mention de sa contribution à Krisis?
Pourquoi ses prises de positions lors de l'affaire Aubrac-Chauvy sont-elles ballayées? Pouquoi n'y a-t-il aucun extrait de ses interventions en faveur de Chauvy et notamment son intervention au tribunal?
Pourquoi écartez vous d'un revers de main ses interventions dans "le meilleur des mondes", en particulier son soutien aux guerres en Irak et Afghanistan?
Pourquoi n'est-il pas fait mention des insultes qu'il a déversées aux auteurs du livre "le siècle des communismes" ?
Pourquoi n'y a-t-il aucune mention de la vidéo de son interview publiée sur le site "françois de souche"?
Pourquoi son agression contre le film "l'armée du crime" n'est-elle plus mentionnée?
Pourquoi n'est-il pas précisé qu'il a soutenu le mensonge historique de l'abandon du groupe manouchian par le PCF par (supposé) anti sémitisme? Pourquoi n'est - il pas dit qu'il n'est jamais revenu sur ses positions?
Pourquoi n'est-il jamais rapporté les portraits élogieux que fait Yvan Blot des livres de Courtois?
J'ai beau essayer de rajouter ces précisions, elles sont systématiquement effacée
Qu'est ce que Wikipedia? Un espace d'entretien de légende dorée pour anti marxiste salarié?
:Bonjour. Faites-nous part de vos souhaits d'ajouts ici, avec les sources sérieuses nécessaires : nous pourrons dès lors en discuter et procéder à des ajouts consensuels. Cordialement, Celette (d) 8 octobre 2011 à 13:42 (CEST)
replies: text: Pour être plus précis, Sérieux  sous-entend effectivement dans ligne droite de l'innocence du moment (cf Patrick Tort, éd Harmattan, 2010 (1988)). Sebrider (d) 8 octobre 2011 à 14:05 (CEST)
thread_title: Divers

message: l'article ne précise pas que courtois a été invité régulièrement à débattre sur une radio d'extrême gauche (radio libertaire), c'est même sur ce média anarchiste qu'il s'est exprimé le plus souvent! y a t il là matière à "controverse" ou la section "controverse" de wikipedia est-elle réservée aux méchants personnages suspectés de lien avec l'extrême droite ? malgré ses prises de bec avec des historiens comme daniel lefeuvre (etudescoloniales) le bon benjamin stora n'a pas de section "controverse" lui... Madame Grinderche (d) 26 septembre 2012 à 22:29 (CEST)
thread_title: courtois et l'extrême gauche ?

message: Dans la section "polémiques", plus précisément dans la partie consacrée à Annie Lacroix-Riz et Jean-Jacques Marie, il est dit « En 2009, Stéphane Courtois a reproché à l'historien et militant trotskiste Jean-Jacques Marie le contenu du chapitre « 1922 : l'année de la sérénité » publié dans sa biographie Lénine, 1870-1924 (Balland, Paris, 2004) ». La source est une conférence de S. Courtois prononcée à l'Institut d'histoire sociale, qu'on peut écouter ici. Le passage concerné commence à 20:30.
Problème : il est très facile de vérifier que la bio de Lénine écrite par Jean-Jacques Marie ne contient aucun chapitre intitulé « 1922 : l'année de la sérénité ». Les deux chapitres qui couvre cette année sont « L'année décisive » (p. 399-412) et « Le commencement de la fin » (p. 413-424). Jean-Jacques Marie n'y décrit absolument pas un Lénine "serein", mais au contraire luttant à la fois contre la maladie et les graves difficultés politiques du moment (incarnées par la famine et la perte de son influence politique au profit de la bureaucratie et de Staline). Dans ces chapitres, l'auteur consacre des développement à l'affaire de la confiscation des biens de l'Eglise orthodoxe par le régime lors de la famine de 1921-1922 (la citation de Lénine présentée dans l'article est présente dans la bio, p. 405), au procès des SR et à l'expulsion des intellectuels. Evidemment, il n'en donne pas la même analyse que Courtois.
Je suis donc pour supprimer l'ensemble du paragraphe dans l'article. Au passage, je ne vois pas trop pourquoi JJM et ALR sont regroupés dans une sous-section. Peut-être à cause du reproche adressé à S. Courtois sur son interview pour Le choc du mois ? Il me semble que de la part de JJM, certaines de ses critiques de Courtois sont plus intéressantes à rapporter. Par exemple la modification d'une citation de Staline dans l'intro au Livre noir pour renforcer la thèse d'un "génocide de classe" rejoignant le génocide "de race" nazi.
--Le Minotaure (discuter) 18 mai 2014 à 15:48 (CEST)
replies: text: Personne contre la suppression du passage en question, donc ? Je serai également pour faire un peu de ménage dans la fiche. Est-il bien utile de faire trois sous-partie pour l'« Influence de Stéphane Courtois à l'étranger » alors que les informations de cette rubrique peuvent aisément tenir dans trois paragraphes ? Idem pour la partie « Directeur de collection ». --Le Minotaure (discuter) 25 mai 2014 à 02:19 (CEST)
replies: text: On parle de quelle édition exactement ? Un avis  ? Celette (discuter) 25 mai 2014 à 17:55 (CEST)
replies: text: Merci, Celette. Jean-Jacques Marie a écrit deux biographies de Lénine, la première en 2004 et la seconde en 2011. La biographie de 2011 a donc été publiée après la conférence de Stéphane Courtois et ne contient de toute façon aucun chapitre intitulé "l'année de la sérénité" (ou toute chose approchante). Je ne crois pas qu'il y ait eu de réédition de la bio de 2004 et je vois mal ce qu'y ferait un titre comme "1922 : l'année de la sérénité" alors que la description que fait JJ-Marie de cette période est très pessimiste (famine, isolement politique progressif de Lénine, sa maladie qui le ronge, ses inquiétudes vis-à-vis de l'avenir de l'URSS et son hostilité grandissante vis-à-vis de Staline etc.). A noter que les éditions Balland ont fait faillite à la fin de l'année 2004, ce qui  me fait douter de l'éventualité d'une réédition postérieure. --Le Minotaure (discuter) 25 mai 2014 à 19:03 (CEST)
replies: text: Et sur les contenus développés par SC, factuellement (non son avis et au delà du titre), ça se rapport à ce que dit JJM ? Celette (discuter) 26 mai 2014 à 20:56 (CEST)
replies: text: Dans l'émission (à écouter voir le lien ci-dessus à partir de 20:30), Stéphane Courtois se contente d'attaquer le titre (supposé) de l'ouvrage de JJ-Marie pour expliquer ensuite que l'année 1922 correspond selon lui chez Lénine à l'année de la paranoia en citant ses propos sur l'église orthodoxe, le procès public des SR, et l'intelligenstia. Indépendamment de la question du titre du chapitre de JJ Marie, le paragraphe dans l'article laisse entendre que ce dernier cacherait ces épisodes de la vie de Lénine et que S Courtois rétablirait, d'une certaine manière, la vérité. Sauf que tous ces évènements sont étudiés dans la bio de JJ Marie.--Le Minotaure (discuter) 26 mai 2014 à 21:17 (CEST)

text: Que SC critique une partie du travail de JJM est un fait, qu'il ait tort ou raison, ça ce n'est pas à non de juger et perso je ne me permettrais pas de donner mon avis. On peut peut-être plutôt simplement enlever le titre du chapitre mentionné ici et dire juste que ça parle de Lénine ? Celette (discuter) 27 mai 2014 à 18:41 (CEST)
replies: text: Réécoutez le passage de la conférence, à partir de 20:30. Stéphane Courtois ne critique pas le travail de Jean-Jacques Marie, il critique le titre d'un chapitre qu'on ne retrouve pas dans la bio de JJM. Tout le passage sur Lénine me semble HS (de plus sourcé avec d'autres références que l'allocution de Courtois, ce qui relève du TI) puisque ce n'est PAS une critique des travaux de JJM.--Le Minotaure (discuter) 28 mai 2014 à 23:04 (CEST)
replies: text: Présenté ainsi, oui en effet. OK pour moi alors. Celette (discuter) 29 mai 2014 à 04:06 (CEST)
replies: text: Ok. Mais prenez le temps d'écouter 5 minutes de la conférence de Courtois, à partir de 20:30, vous entendrez que le seul moment où JJM est évoqué concerne le titre supposé de son ouvrage.--Le Minotaure (discuter) 29 mai 2014 à 13:26 (CEST)
thread_title:  A propos d'un titre de chapitre attribué à JJ Marie