Discussion:Produit intérieur doux/Admissibilité

message: Traité : article conservéLes avis exprimés dans cette discussion font actuellement pencher la balance en faveur de la conservation de la page.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 août 2008 à 16:52 (CEST)

message: # motivations voir ci-dessus. --pixeltoo⇪員 23 juillet 2008 à 16:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Aucune notoriété ni source fiable. Les deux livres cités sont d'auteurs inconnus même dans le milieu altermondialiste. Je suis passé vérifier dans de multiples dictionnaires d'économie, le terme n'est recensé nulle part et n'est actuellement qu'un néologisme militant dont il ne nous appartient pas de faire la promotion injustifiée. --Bombastus  [Discuter] 23 juillet 2008 à 12:32 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Cet article présente un concept qui est discuté, à ce titre il a sa place dans Wikipédia. Mieux il apporte justement une diversité objective! Cette article ne mérite sûrement pas d'être supprimé mais plutôt d'être étayé!--Elmuchacho (d) 30 juillet 2008 à 20:02 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Proposé par : Keriluamox 25 novembre 2006 à 00:00 (CET)
replies: text: Google ne prend pas en compte les majuscules. En revanche, pour voir le « résultat réel » (= sans doublon), va le plus loin possible dans les résultats et vois où il s’arrête. Keriluamox 25 novembre 2006 à 13:54 (CET)
replies: text: je suppose que tu es de bonne foi, et je le suis aussi; j'ai toujours 800 et qq ref  sur des sites différents, en tout cas j'ai exploré le début, je ne suis pas allée au dela de 12 pages et je n'ai pas de doublon.  quelle est  l'astuce ? --Julianedm |  ðΔ 26 novembre 2006 à 18:32 (CET)
replies: text: Ben, j’ai la même page ; mais va en bas (au Gooooooogle), clique sur la 10 page de résultats, et tu verras que le moteur s’est arrêté à 98 : « Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 98), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire. » Keriluamox 26 novembre 2006 à 22:18 (CET)

text: si des économistes ou des sociologues commencent à publier sur un concept, il est candidat certain pour un article de wikipedia. je reste dans l'attente de reférences parce que le pid semble avoir fait son bonhomme de chemin.  comme tu le signales il y a des recherches pour comptabiliser la richesse d'un pays : je vais perso continuer un coup d'oeil aléatoire dans les 800 ref et peut etre resoudre le paradoxe d'un facteur 10 dans les résultats  --Julianedm |  ðΔ 26 novembre 2006 à 18:32 (CET)
replies: text: "si des économistes ou des sociologues commencent à publier sur un concept" : ok, mais il faut que la publication soit dans une revue scientifique à comité de lecture ou issue d'un centre de recherche reconnu. Laurent N. 26 novembre 2006 à 20:25 (CET)
thread_title:  [[:Produit Intérieur Doux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
mme si je suis dans une position attendre, (voir mon vote), je cherche un peu mais le résultat de googeulisme (pas un argument de toute façon) sur "produit intérieur brut" sans majuscules  est de 812.
:Google ne prend pas en compte les majuscules. En revanche, pour voir le « résultat réel » (= sans doublon), va le plus loin possible dans les résultats et vois où il s’arrête. Keriluamox 25 novembre 2006 à 13:54 (CET)
replies: text: je suppose que tu es de bonne foi, et je le suis aussi; j'ai toujours 800 et qq ref  sur des sites différents, en tout cas j'ai exploré le début, je ne suis pas allée au dela de 12 pages et je n'ai pas de doublon.  quelle est  l'astuce ? --Julianedm |  ðΔ 26 novembre 2006 à 18:32 (CET)
replies: text: Ben, j’ai la même page ; mais va en bas (au Gooooooogle), clique sur la 10 page de résultats, et tu verras que le moteur s’est arrêté à 98 : « Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 98), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire. » Keriluamox 26 novembre 2006 à 22:18 (CET)

text: si des économistes ou des sociologues commencent à publier sur un concept, il est candidat certain pour un article de wikipedia. je reste dans l'attente de reférences parce que le pid semble avoir fait son bonhomme de chemin.  comme tu le signales il y a des recherches pour comptabiliser la richesse d'un pays : je vais perso continuer un coup d'oeil aléatoire dans les 800 ref et peut etre resoudre le paradoxe d'un facteur 10 dans les résultats  --Julianedm |  ðΔ 26 novembre 2006 à 18:32 (CET)
replies: text: "si des économistes ou des sociologues commencent à publier sur un concept" : ok, mais il faut que la publication soit dans une revue scientifique à comité de lecture ou issue d'un centre de recherche reconnu. Laurent N. 26 novembre 2006 à 20:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Indicateur alternatif de richesse, aperçu dans qqs lectures. Un peu dans l'esprit de l'IDH, indicateur du développement humain. + 1000 000 réponses sur Google. Chris93 25 novembre 2006 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Indicateur alternatif de richesse, aperçu dans qqs lectures. Un peu dans l'esprit de l'IDH, indicateur du développement humain. + 1000 000 réponses sur Google. Chris93 25 novembre 2006 à 12:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , aucune notoriété, aucune source. Keriluamox 25 novembre 2006 à 00:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Déplacé depuis Pour : Il faudra tout de même chercher où en est la recherche économique sur les indicateurs mesurant l'importance des services non marchands, ainsi que sur ce mouvement du Parlement de la rue québécois. sebjd 26 novembre 2006 à 17:08 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés