Discussion:Snowclone/Admissibilité

message: Proposé par : Marcellus55 (d) 26 mars 2009 à 10:39 (CET)
replies: text: Wow. Alors 1. ne pas exister en langue française n’interdit pas d’avoir un article (ouverture d’esprit) mais inversement 2. exister en langue française n’est pas une condition nécessaire et suffisante pour avoir un article. De toute façon, ces formules tout faites existent bien évidemment dans la langue française (les journaux les utilisent quotidiennement). La question àmha avis est plutôt : a-t-on des sources sur le sujet ? Google books et Google Scholar ne renvoient apparemment aucun résultat pertinent. Cdlt, VIGNERON * discut. 27 mars 2009 à 08:10 (CET)
replies: text: Je donnais seulement mon avis. Si on regarde et comprends l'article en Anglais qui traite du même sujet ce n'est pas seulment une liste des  "snowclones" comme l'article en Français. A mon avis, Si on peut démontrer que ces expressions sont utilisées (Ce qui inclut démontrer les sources sur le sujet) dans la langue Française on doit garder cet article (Mais l'améliorer), Si on ne peut pas sourcer l'article on devra la supprimer. Ces  "snowclones" existent dans la langue anglaise parcontre et cet information, a mon avis, sera mieux placée dans l'article sur la langue Anglaise. Cet article est en ce moment juste une liste de  "snowclones" en Anglais. Avoir l'ouverture d'esprit ne veut pas dire qu'il faut créer des article juste pour avancer des informations non-pertinent, ou sans notorité. Beaucoup de ces informations ont leur place, dans un article principal, mais pas dans un article séparé. --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 27 mars 2009 à 22:36 (CET)
thread_title:  [[:Formule toute faite]] 

message: Est-ce que ces 'snowclones' sont uilisée dans la langue française? Soit Québecois ou "Métropolitain"? C'est vraiment la question. De mon avis si on peut trouver ou démontrer que oui alors l'article devra être conservé. si non c'est un paragraphe qui apartient a l'article de la langue Anglaise, c'est un phénomène très connue en Anglais.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 26 mars 2009 à 23:40 (CET)
replies: text: Wow. Alors 1. ne pas exister en langue française n’interdit pas d’avoir un article (ouverture d’esprit) mais inversement 2. exister en langue française n’est pas une condition nécessaire et suffisante pour avoir un article. De toute façon, ces formules tout faites existent bien évidemment dans la langue française (les journaux les utilisent quotidiennement). La question àmha avis est plutôt : a-t-on des sources sur le sujet ? Google books et Google Scholar ne renvoient apparemment aucun résultat pertinent. Cdlt, VIGNERON * discut. 27 mars 2009 à 08:10 (CET)
replies: text: Je donnais seulement mon avis. Si on regarde et comprends l'article en Anglais qui traite du même sujet ce n'est pas seulment une liste des  "snowclones" comme l'article en Français. A mon avis, Si on peut démontrer que ces expressions sont utilisées (Ce qui inclut démontrer les sources sur le sujet) dans la langue Française on doit garder cet article (Mais l'améliorer), Si on ne peut pas sourcer l'article on devra la supprimer. Ces  "snowclones" existent dans la langue anglaise parcontre et cet information, a mon avis, sera mieux placée dans l'article sur la langue Anglaise. Cet article est en ce moment juste une liste de  "snowclones" en Anglais. Avoir l'ouverture d'esprit ne veut pas dire qu'il faut créer des article juste pour avancer des informations non-pertinent, ou sans notorité. Beaucoup de ces informations ont leur place, dans un article principal, mais pas dans un article séparé. --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 27 mars 2009 à 22:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  le wiktionnaire (il est là exactement pour ça). VIGNERON * discut. 26 mars 2009 à 11:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le wiktionnaire (il est là exactement pour ça). VIGNERON * discut. 26 mars 2009 à 11:48 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en accord avec moi-même Marcellus55 (d) 26 mars 2009 à 10:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # en Snowclone et se cantonner aux exemples anglais — à moins que des sources n'existent en français (pour ma part je n'ai trouvé que ça). Sinon, vu que le concept est récent, supprimer l'article, et attendre qu'il se répande en Français pour le recréer. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 mars 2009 à 10:46 (CET)
thread_title: Renommer

message: # Je ne sais pas. Tel quel, je ne vois pas bien son transfert vers le Wiktionnaire. En fait il s'agit à la fois de détournement de lieux communs classiques et modernes. Si je dis « tel qui doute vendredi dimanche votera », lors d'un scrutin électoral au lieu de « tel qui rit vendredi dimanche pleurera » en parodiant Les Plaideurs, en 2009, je ne suis pas sûr d'être compris par beaucoup de gens. Si je dis « neige en novembre, Noël en décembre », c'est que je cite Coluche, qui a détourné un proverbe, et là, déjà, je suis plus entendu. Si je détourne une pub passant régulièrement à la télé, alors c'est certain que ça va être compris par la grande majorité. Cette technique de détournement d'expressions connues, de clichés, est très exploitée par les humoristes et les journalistes, surtout de la presse écrite. Donc, pour résumer mon avis, cet article a sa raison d'être, même si le titre me parait trop concis. Il s'agit plus de détournement de formule toute faite que de formule toute faite. Donc à renommer, à sourcer etc, car celà m'étonnerait qu'aucun linguiste ne se soit penché sur le phénomène. Ne pas clore le débat avant l'intervention des projets concernés et spécialisés. --Michel Barbetorte (d) 26 mars 2009 à 14:12 (CET)
thread_title: Neutre