Discussion:Mélisey (Haute-Saône)

message: Quelques remarques au fil de la lecture. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 8 janvier 2017 à 17:06 (CET)
thread_title:  Relecture par {{u-|Arcyon37}} 

message: J'invite  à relire (ou finir de relire) l'article. A.BourgeoisP  16 janvier 2017 à 23:56 (CET)
replies: text: manque de temps ces jours-ci. Je garde un oeil dessus pour relire dès que possible. Chris93 (discuter) 17 janvier 2017 à 13:53 (CET)
replies: text: C'est en cours ; pause demain et fin jeudi. — Arcyon (Causons z'en) 17 janvier 2017 à 16:04 (CET)

text: Fait . A.BourgeoisP  12 janvier 2017 à 15:38 (CET)
thread_title:  BA ? 

message: Rapidement deux trucs :
* Climat : Même si les régions sont proches et que le climat est finalement le même, le texte donne l'impression de parler de Romchamp et non de Melisey.
* Toponymie : dans l'idéal, présenter le texte sous forme de phrases complètes.
--Sacamol (discuter) 12 janvier 2017 à 13:35 (CET)
replies: text: Fait . A.BourgeoisP  12 janvier 2017 à 15:38 (CET)
thread_title:  Remarques de Sacamol 

message: * J'ai ajouté la gare TGV, à moins que tu ne la juges trop éloignée.
*: Oui, tu a bien fait.
* Sur l'industrialisation importante au XIXe, l'article gagnerait à rappeler que c'était alors l'âge d'or de la Haute-Saône.
*: Fait.
* pour la santé, il faudrait dater. Si la zone est sous-dotée, l'indiquer.
*: Fait. 
* pour l'agriculture, il est impropre de parler de polyculture d'herbivores, alors que la polyculture concerne les végétaux et non l'élevage. Chris93 (discuter) 21 janvier 2017 à 23:29 (CET)
thread_title:  Quelques remarques 

message: Comme il a déjà été signalé à plusieurs reprises, la partie sur le climat pose quelques problèmes qui proviennent surtout du fait que le texte est un copier-coller direct de la description fournie sur Ronchamp. Vu que ma proposition d'amélioration a simplement été révertée en bloc, j'explique ici mes suggestions: 
# Le mot « Ronchamp » n'a rien à faire dans cette présentation de Mélisey.
# « hivers secs » doit être supprimé. Aucune source ne vient corroborer cette affirmation et les données disponibles penchent plutôt pour le contraire. Les précipitations annuelles sont supérieures à la moyenne nationale, leur maximum est en décembre avec 9 jours de brouillard, 13 jours de pluie et autant sans soleil (données de Luxeuil). Même s'il s'agirait de l'humidité de l'air, une source solide est nécessaire.
# « 1700 mm/an » doit aussi disparaître. Les 1700 mm/an de précipitations semblent supportés par une source (http://www.ot-ronchamp.fr/images/Diagnostic_CCRC_docprovisoire.pdf), mais elle traite d'une autre communauté de communes qui n'est certes pas très éloignée, mais a l'inconvénient de se trouver dans une zone de montagnes. De plus, la phrase qui introduit cette valeur est un non-sens mathématique: "Les précipitations moyennes mensuelles sur la période 1971/2000 oscillent entre 70 mm et 105 mm, soit des précipitations annuelles moyennes de l’ordre de 1700 mm." C'est impossible.
# Il serait nettement plus judicieux de baser la discussion essentiellement sur les données fiables de la station de Luxeuil-Saint-Sauveur où l'on sait à quelle altitude elle se trouve (280 m), soit pratiquement la même que Mélisey, et non sur celle de la CC où l'on ne sait pas où sont effectuées les mesures, si ce n'est à Luxeuil et au Ballon de Servance (1216 m), un endroit où le climat est totalement différent de celui de Mélisey mais où les précipitations annuelles sont réellement proches de 1700 mm/an.
# Plus quelques autres points de détail, voir par exemple le diff.TKostolany (discuter) 14 février 2017 à 23:10 (CET)
thread_title:  Climat