lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dysthymie

message: Bonjour, on peut écrire sous compte d'auteur sur la WP.
Les causes dans le domaine des sciences pourraient être utilisées dans les textes à conditions de préciser leur nature (matérielles, symboliques, stratégiques… Les inférences de même sont référençables à la logique des implications signifiantes. Mais ceci se discute selon les postures épistémologiques que l'on adopte. Je pense que l'ajout de ce jour connote fort la médication, un peut d'ailleurs comme la première phrase
: En psychiatrie, la dysthymie est un trouble chronique de l’humeur moins intense que la dépression mais suffisant pour causer des perturbations significatives chez le patient.
de cet article laisserait penser que la chronicité d'un trouble cyclique serait une blague ? --Acha45 (d) 8 juin 2010 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Note sourte sur les causes dans le discours encyclopédique en psychiatrie 

message: Il faudrait faire une mise à jour de l’article au vu de la dernière version du DSM-5; ils assimilent la dysthymie au trouble dépressif persistant.--Laurianna2 (discuter) 4 juin 2017 à 18:49 (CEST)
thread_title:  DSM-5
Discussion:Échelle métrique de l'intelligence

message: Il me semble qu'il serait utile de souligner cet objectif premier (historiquement) de l'EMI. Je signale deux sources : 
*. 
* (disponible sur Cairn, me contacter si besoin).
Cordialement, — Racconish ☎ 10 janvier 2017 à 17:11 (CET)
replies: text: ! Pas pour le moment mais je note que tu as accès aux articles du Cairn ? As-tu aussi accès à Science Direct aussi ? Parfois cela m'aiderait, j'ai du demander certains articles à d'anciennes collègues c'est embêtant. , tu continues sur l'article si tu veux, je m'occupe des deux autres et ils vont m'occuper pendant un bon moment (QI et intelligence). Je n'ai rien d'autre sur EMI / binet-simon, je travaille sur Weschsler maintenant et l'après 1939. Si tu as pas le temps tu me dis, pas de problème. Bonne soirée, Cathrotterdam (discuter) 10 janvier 2017 à 18:42 (CET)
replies: text:   en principe j'ai accès à Sciences Direct, mais je ne suis pas très experte, j'utilise rarement, mais demande-moi à l'occasion. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 10 janvier 2017 à 19:53 (CET)
replies: text:  les sources sur cairn sont excellentes. Je dispose de l'accès à Cairn si tu en as besoin. Je suis admirative devant tout le travail dont tu fais preuve et ferai de mon mieux pour te suivre dans le but d'améliorer les pages ou de les porter au label. Par ailleurs sur Binet j'ai trouvé ce lien qui pourrait te servir : http://binet.hypotheses.org/. Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 10 janvier 2017 à 23:49 (CET)
replies: text:   beaucoup à vous trois ! À bientôt, Cathrotterdam (discuter) 11 janvier 2017 à 06:41 (CET)
thread_title: {{cita|Classer les idiots}}
Discussion:École expérimentale de Bonneuil-sur-Marne

message: , effectivement, la phrase vient de l'article de Roudinesco : . Si vous voulez la réinsérer, pas de problème. Élisabeth Roudinesco, « Maud Mannoni, un lacanisme à visage humain», Le Monde, 18 mars 1998, , c'est intéressant ce compromis entre Lacan et Winnicott, bonne suite çà et là, --Pierrette13 (discuter) 20 avril 2018 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Lacanisme à visage humain
Discussion:Emmy von N.

message: le texte, dans cette version, dit qu'elle ne voulait pas être touché mais que la cure comportait des massages ?!--G de g 6 décembre 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  contradiction 

message: * Pourquoi supprimer la référence du livre de Chertok et de Saussure ? Rien ne le justifie ou... Léon66 (discuter) 17 juin 2014 à 18:13 (CEST)
replies: text: En 2023, je pense aussi que rien ne le justifie, et encore moins l'avis personnel (non sourcé par une source secondaire) d'un/e contributeur/trice. --Bruinek (discuter) 4 mars 2023 à 11:37 (CET)
thread_title:  (Sujet non indiqué)
Discussion:Envie et gratitude

message: Motif de la demande :   Une scission en Envie (psychanalyse) et Gratitude (psychanalyse) est-elle pertinente ? Les deux concepts sont clairement distincts, reste à savoir s'ils sont analysés séparément dans les sources.
Demande déposée par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 28 juin 2023 à 14:07 (CEST)
replies: text: Archi , le livre de Melanie Klein s'appelle Envie et gratitude et elle fait fonctionner les deux concepts en vis-à-vis, ça n'a aucun sens de scinder l'article ! --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2023 à 18:47 (CEST)

text: Archi  Effectivement, cela n'a aucun sens de scinder l'article "en psychanalyse" et par rapport à la théorisation de Melanie Klein: les deux termes sont absolument associés dans son livre Envie et gratitude. --Bruinek (discuter) 4 juillet 2023 à 08:38 (CEST)
replies: text: On peut faire un article sur le livre et un article par concept. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 23 juillet 2023 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Proposition de scission entre  [[Envie et gratitude (psychanalyse)]] 

message: Esquisse d'une histoire du développement de la libido basée sur la psychanalyse des troubles mentaux est un texte de Karl Abraham  et le passage, dans sa formulation, est très peu clair par rapport à la mention faite de la Revue française de psychanalyse: passage à supprimer? --Bruinek (discuter) 10 septembre 2023 à 11:36 (CEST)
replies: text: j'ai supprimé le passage. Hypothèse: il doit s'agir des notions empruntées par M. Klein à Karl Abraham, mais cela demanderait une recherche plus précise et juste. --Bruinek (discuter) 10 septembre 2023 à 12:37 (CEST)
replies: text:  Ok pour moi, merci, --Pierrette13 (discuter) 10 septembre 2023 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Erreur probable dans une référence
Discussion:Épochè

message: Bonjour, je vois que sur le Larousse, le mot s'écrit avec un accent circonflexe https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/%C3%A9poch%C3%AA/30567 non avec un accent grave. Alors ?  Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 22 octobre 2019 à 18:17 (CEST)
thread_title:  époché ou épochê ?
Discussion:Étayage (psychanalyse)

message: Il faudrait savoir... on dit "le concept est à la limite entre éthologie et psychanalyse", et on parle ensuite de pédagogie... Pas logique. Si quelqu'un a le temps de développer un peu plus :) --139.165.31.13 (d) 4 janvier 2012 à 11:28 (CET)
thread_title:  [Sujet non indiqué]
Discussion:Eugène Minkowski

message: E. Minkowski fit semble-t-il une distinction entre l’autisme riche et l’autisme pauvre.????Si un wikipédien connaissant bien le travail de minkowski voulait bien faire un tour sur page autisme...Trente7cinq (d) 25 octobre 2010 à 22:06 (CEST)
thread_title:  autisme
Discussion:Francine Shapiro

message: Elle applique cette méthode d'abord sur un groupe de volontaires puis sur des vétérans du Vietnam avant d'en publier les résultats en 1989.Il serait intéressant pour l'article de préciser dans quelle revue ou quel ouvrage ont été publiés les résultats. Arcane17 d 16 février 2016 à 12:21 (CET)
thread_title:  à propos de la ''découverte''
Discussion:Généralisation

message: Bonjour,
Je vois que le lien Généralisation abusive redirige ici. Faut-il comprendre qu'il serait malvenu de créer un article nommé "Généralisation abusive"? MonsieurD (discuter) 4 mars 2019 à 22:51 (CET)
thread_title:  Article généralisation abusive
Discussion:Génogramme

message: cool une francaise a inventé l'arbre genealogique, ce qui a influencé la genetique....
enfin mieux vaut lire ca que d'etre aveugle !!
a.sorel 3/7/9
:Effectivement c'est un peu gros. Surtout pour quelqu'un vivant dans les années 70 alors que les suzerains étaient passionées de généalogie. J'ai corrigé cette page en précisant bien qu'il s'agit uniquement d'un outil de psy. Il serait utile de creer une page Arbre Généalogique pour ce dernier.
:77.201.34.65 (d) 1 octobre 2010 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Arbres
Discussion:Gérard Pommier

message: Le psychanalyste Gérard Pommier est mort hier matin, 1er août 2023. L'Association lacanienne internationale a fait un communiqué. Plusieurs analystes sur Facebook ont partagé la nouvelle. Un âne (discuter) 2 août 2023 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Gérard Pommier est mort hier
Discussion:Hans Eysenck

message: C'est dommage. Tout comme si on ne parlait pas dans l'article Margaret Mead de l'invalidation de ses "travaux" établis sur des témoignages canulardesques. 24 août 2013 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Pas un mot sur son étude truquée concernant les jumeaux élevés séparément ? 

message: * En dehors des polémiques sur la psychanalyses tous ses propos biologisantes sur l'intelligence sont présentés comme d'innocentes théories. C'est la neutralité suisse ?? Léon66 (discuter) 27 avril 2014 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Un article bien consensuel
Discussion:Hydrothérapie

message: J'y supprime la phrase "Où L'Hydrisanté est, comme son nom l'indique, l'absorption  de l'eau (hydri) en thérapie cellulaire et organique d'un être vivant." parce que
* on la retrouve telle quelle dans la section « Les différentes approches », et sans ref.
* ce n’est, d'après cette section, que le 4e de l'un des 3 modes d'hydrothérapie (oui, car il est dit "3 modes" mais celui-là est rajouté comme un cheveu sur la soupe) : soit on donne les 3 autres en intro (surtout que les 3 autres sont nettement moins inconnus), soit on n'en indique aucun.
* je trouve la phrase mal goupillée et mal amenée.
Pueblo89 (discuter) 9 octobre 2023 à 21:29 (CEST)
thread_title:  En introduction... 

message: j'y supprime "Cours d'Hydrothérapeute" : par qui, de quelle école, de quand ? Tel quel ça ne veut rien dire.
Pueblo89 (discuter) 9 octobre 2023 à 21:32 (CEST)
thread_title:  ... et dans "Bibliographie =
Discussion:Ignorance rationnelle

message: Bonjour, Je place ici un commentaire qu'un des auteurs avait placé dans l'article. « À développer à partir de l'article anglophone ». Je suppose que c'est une demande de traduction. Pour ma part, je fais le messager mais la version anglophone de Wikipédia ne m'intéresse pas. --Bruno des acacias 29 août 2009 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Traduction demandée, sans TI, bien-sûr
Discussion:Groupes interne et externe (sociologie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux concepts sont solidaires, et se trouvent traités d'ailleurs conjointement en anglais et en allemand. Une raison du faible développement des deux pages tient sans doute à cette dissociation qui ne fonctionne pas en pratique. -- Muad (discuter) 2 août 2021 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Ingroup]] et [[Outgroup]]
Discussion:Inhibition latente

message: Je ne connais pas les chiffres, mais tout dépend de ce qu'on entend par "trouble". De la même façon que la plupart des gens souffrent de problèmes négligeables d'astigmatisme ou de souffle cardiaque, nous pouvons supposer qu'une grosse partie de la population pourrait, dans ce cas, souffrir de ces troubles (d'un degré plus que négligeable). En tout cas, en l'absence de référence, l'information risque fort d'être fausse, effectivement... -- Nickosaurr (d) 8 février 2009 à 15:37 (CET)
thread_title:  INFO OU INTOX ? (2)

message: Bonjour, je ne suis pas habitué à modifier des articles et j'ignore si c'est quelque chose à faire directement. Je signale donc uniquement ici quelques fautes de français entre crochets :
"L'inhibition latente est le processus [de] cognitif permettant de traiter les stimuli sensoriels." (retirer le "de")
"En 2001, les équipes de recherches de Harvard et de Toronto, conduites par Shelley Carson et Daniel Higgins ont publié une étude [qui liant] le QI et la []chizophrénie" (retirer le "qui", ou bien écrire "qui lient", et écrire "schizophrénie").
Je n'ai lu l'article qu'en diagonale, il peut très bien y en avoir d'autres.
Wikibinx (discuter) 24 octobre 2013 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Défauts d'expression 

message: La section Personnages présente des célébrités atteintes d'un supposé déficit d'inhibition latente. Pour les personnes ayant réellement existé, il n'y a aucune source. Selon le RI, cette affection est théorisée en 1959. Aucun n'a pu être examiné de ce point de vue. Il me semble préférable de supprimer la section. Si des sources indiquent une telle pathologie pour un de ces personnages, l'article biographique devrait le comporter, avec des sources. Le passage supprimé se trouve dans cette ancienne version.
Le reste de l'article manque encore de sources. PolBr (discuter) 24 août 2015 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Association psychanalytique internationale

message: Peut on enlever les associations psychanlytiques qui ne comportent pas de page francophone et qui apparaissent en rouge ? --G de Gonja 1 novembre 2012 à 03:30 (CET)
thread_title:  Liste 

message: L'ouverture du congrès à Buenos Aires a été faite par le président sortant S; Bolognini, or lors du congrès Virginia Ungar (president elected en 2015)a pris et assumé ses fonctions de président. --Marloen (discuter) 14 décembre 2017 à 17:45 (CET)
thread_title:  Buenos Aires 2017 

message: Par contre je ne vois pas trop ce que vient faire l'indication de 2019 : c'est dans deux ans, or WP n’annonce pas des événements non advenus, --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2017 à 22:46 (CET)
replies: text: En effet, pas d' "annonce(s)" (d'Associations, API ou autres) dans WP pour des colloques qui n'ont pas encore eu lieu, en raison de la neutralité de l'information sur des événements qui doivent être passés pour figurer dans l'encyclopédie ! --Bruinek (discuter) 17 décembre 2017 à 10:34 (CET)
thread_title:  Buenos Aires 2019
Discussion:Jacques-Alain Miller

message: la racine kojèvienne de ce qui fonde plus tard chez Lacan, la théorie du sujet : le manque : c'est quoi une racine kojévienne ? --Anne (d) 10 février 2008 à 08:09 (CET)
thread_title:  ésotérisme  

message: ... et bla, bla, bla et bla, bla. cf Wikipédia:Style encyclopédique. Clmt. -- Perky ♡ ✍ 22 avril 2010 à 11:58 (CEST)
thread_title:  controverses 

message: Il manque dans cet article ce qui permettrait de voir clairement ce qui est original dans l'œuvre théorique de JAM.Existe t'il des concepts émergents ?--Antivolt (discuter) 24 avril 2016 à 13:43 (CEST)
thread_title:  JAM est-il encore lacanien ou est-il devenu millérien ?
Discussion:Jacques Lesage de La Haye

message: * et sans remettre en cause la liberté de pratique des uns et des autres, cet article ressemble à de l'autopromotion même si la personne en tant que telle a droit à tout notre respect. On aurait intérêt à classer ce genre d'article dans une rubrique "autobiographies" plutôt que les ranger dans la rubrique psychologie. Léon66 (d) 11 juillet 2011 à 17:25 (CEST)
replies: text: On ne lit ni argument, ni source dans vos propos qui (encore une fois) reflètent votre avis personnel.--G de g 12 juillet 2011 à 03:17 (CEST)
thread_title:  Encore une fois
Discussion:Jacques Nimier

message: Si cela peut intéresser quelqu'un, je signale ici que j'ai été parmi ses premiers élèves, en première C en 1962 au lycée d'Épernay, et sans doute un de ses premiers cobayes;) Bon élève de type dit "littéraire" j'avais des difficultés en mathématiques, qui étaient dues (je l'ai compris grâce à lui) au fait que je voulais saisir intuitivement ce qui se passait dans les calculs algébriques en même temps que je les effectuais. Jacques Nimier a compris cela, et m'a appris à considérer l'algèbre comme une machine dont on pouvait accepter les résultats sans inquiétude pourvu qu'on ait respecté toutes les règles opératoires. Je crois qu'il pensait que la même raison qui motivait les "matheux" aiment les maths causait les difficultés des "littéraires" : les uns étaient contents d'être délivrés par les mathématiques de la fatigue de comprendre, tandis que les autres étaient effrayés par ce qui se passait dans l'ombre des calculs algébriques…
En un ou deux mois, j'étais venu à bout de cette difficulté grâce à lui.--Francois C (discuter) 1 mai 2015 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Témoignage sur Jacques Nimier
Discussion:James J. Gibson

message: Je cite : « par exemple, une chaise offre l'affordance de s'asseoir pour un homme, de marcher pour une souris, et aucune de ces deux affordances pour un éléphant » autant les première et dernière propositions, je les comprends, autant celle de la souris m'est complètement incompréhensible (en quoi une chaise permet-elle de marcher pour une souris ? Outre le fait qu'elle trottine partout, bien sûr). --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 18 mai 2010 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Qu'est-ce...

message: "Donald Norman a introduit la notion d'affordance en design, avec toutefois une légère modification du concept qui est à l'origine d'une certaine confusion dans le domaine : Norman utilisa en effet le terme affordance pour désigner ce qui aurait été mieux nommé affordances perçues, les affordances non perçues n'étant dans ce domaine d'aucune aide." Report sur la page de Donald Norman--Marganith (discuter) 3 décembre 2018 à 14:57 (CET)
thread_title:  Donald Norman n'est pas James Gibson ...
Discussion:Jean Laplanche

message: Bonjour, comment est-il possible de qualifier Laplanche de psychologue, alors que dans l'article même il est présenté (RI)" philosophe de formation, est un psychanalyste français" et dans le corps du texte sont relatés ses études de philosophie "agrégation de philosophie" et sa thèse de médecine "Il est interne des Hôpitaux psychiatriques et soutient sa thèse de médecine en 1959" c'est à lire: il est psychiatre !!! Il est vrai qu'il a enseigné en département de psycho, mais il faudrait savoir comment fonctionnait Jussieu en 1970. D'autres psychiatres enseignaient et enseignent encore aujourd'hui en psycho sans être psychologues. Wikipédia est censée éditer et diffuser des faits réels sourcés. Alors, puisque le titre de psychologue est réglementé, Laplanche avait-il une formation de psychologue, un diplôme de psychologue ? Cordialement, --Fifilolotte (discuter) 10 septembre 2018 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Laplanche psychologue ???
Discussion:Jeanne Siaud-Facchin

message: Quelles sont les sources notables centrées sur JSF ? Je vois plein de sites web mineurs, blogs, podcasts etc.. qui ne devraient pas être utilisés, surtout dans un article polémique. Il faudrait identifier les sources les plus notables - si elles existent - et s'en tenir à elles et exit les sources mineures. S'il ne reste rien => PàS. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2021 à 08:00 (CEST)
replies: text: Oui, la présentation "prétend" ou "aime à se présenter" est d'un ton particulièrement non neutre (comme remarqué à juste titre sur le Bistro). Il n'y a aucun autre article de WP qui présente les choses ainsi, à raison. Il serait de bon ton de discuter ici. En l'absence de sources notables pouvant valider une présentation, dont l'appel ci-dessus est resté sans réponse, il serait préférable de mettre qqchose de factuel du genre "JSF, née le.., est la fondatrice des centres Cogito.." , sans se prononcer dans un sens ou un autre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2021 à 19:47 (CEST)
replies: text: +1. On met le bandeau ? En plus ça fera plaisir au Toto qui force les modifs non neutres -- Cuagga (Par ici !) 25 juin 2021 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ? 

message: Pourquoi ce choix dans la profession. Elle exerce en tant que psy non ? 4sStylZ (discuter) 24 mai 2022 à 10:11 (CEST)
replies: text: A mon avis le "charlatan" reste pas complètement faux, mais de toute façon il s'agissait d'un vandalisme bien planqué. J'ai révoqué. Esprit Fugace (discuter) 24 mai 2022 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Profession, charlatan ? 

message: La controverse est composée que d'une partie : "Proximité avec les milieux pseudoscientifiques". Cependant, dans le texte, il me semble qu'il y a trois sujets différents abordés :
1 - La propension de JSF à véhiculer des idées reçues sur le haut potentiel. Position qui est critiquée par d'autres experts.
2 - Sa proximité avec les milieux pseudo-scientifique. 
3 - Le coût élevé du centre Cogito'z
Lilian71126 (discuter) 21 juin 2023 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Controverse
Discussion:Jerome Bruner

message: Bonjour,
J'ai supprimé la référence à Ignace Meyerson comme source d'inspiration à côté de Piaget. Le lien paraît assez naturel, mais Jérôme Bruner écrit lui-même dans "Meyerson aujourd'hui : quelques réflexions sur la psychologie culturel" : "Je ne me suis familiarisé avec sa pensée [celle de IM] que depuis l'année dernière, lorsque Françoise Parot m'a invité à m'associer à cet hommage. Mais, dès la première heure de ma lecture, j'ai compris mes premières douleurs : si seulement j'avais lu ces articles avant d'écrire "... Car la culture donne forme à mon esprit (Bruner, 1991). Bien sûr, j'avais déjà lu Vernant, Lejeune, les historiens des Annales comme Duby, Furet, Ariès... mais pourquoi donc n'avais-je jamais lu le maître lui-même ?"
Le colloque a eu lieu à Créteil en 1995, les actes sont publiés dans : Françoise Parot (éd.), Pour une psychologie historique. Écrits en hommage à Ignace Meyerson, Paris, PUF, 1996, x-255 p. La citation se trouve page 197.
Bien cordialement,
--Norzibem (discuter) 28 septembre 2017 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Suppression de Meyerson comme source d'inspiration
Discussion:Joël Dor

message: Merci  d'avoir ajouté en liens externes "l'autorité", Bnf etc. JD était en fait, en plus de sa pratique psychanalytique avec des patients, très lié au CFRP à l'origine d'Espace analytique, article auquel tu as beaucoup travaillé, voire que tu as créé. J'ai cherché hier la trace de Esquisses psychanalytique (source: Bnf data), bulletin du CFRP (désignation plus exacte à compléter) et dont il est assez difficile de retrouver la source indiquant que c'est devenu par Ananké… que JD aurait ? "créé" ce qui est devenu Figures de la psychanalyse ensuite (que JD aurait "créé"?) pour la publication actuelle d' Espace analytique: bien sûr, des articles seraient à créer sur le CFRP du point de vue de l'histoire de la psychanalyse en France et sur la revue Figures de la psychanalyse ??? Je crois que cet article intéresse aussi  Je n'ai pas trouvé grand chose sur JD en sources secondaires hormis la nécro d'A. Vanier, actuellement directeur d'Espace analytique (?) - JD étant un peu "oublié" selon moi aujourd'hui … A cet égard, l'évaluation de l'importance de l'article n'est pas "faible", mais "moyenne", selon l'avancement de l'article. Bonne journée. --Bruinek (discuter) 28 juillet 2018 à 10:10 (CEST)
replies: text: , à mon avis, il faudrait développer le paragraphe CFRP sur la page d'Espace analytique : pas beaucoup de sources (pas d'article Mijolla) et risque de n'avoir que de l'autosourçage. Mannoni elle-même dans le texte fondateur d'EA semble privilégier la continuité entre les deux entités, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2018 à 11:26 (CEST)
replies: text:   J'ai fait ce que j'ai pu pour Joël Dor. Si tu as des infos sur son HDR, je veux bien, s'il était directeur de thèses, il doit être habilité. Bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2018 à 11:08 (CEST)
replies: text:   oui, merci encore pour ce que tu as pu faire sur l'article qui "ressemble maintenant à quelque chose". Pour l'HDR, "sur travaux", je sais seulement qu'elle a eu lieu parce que j'étais perso dans l'assistance pour écouter la soutenance quand JD enseignait à Censier, mais je ne suis pas doué(e) comme toi  pour trouver techniquement les sources secondaires ou autorités qui le prouvent, par l'Internet. Amicalement --Bruinek (discuter) 29 juillet 2018 à 11:47 (CEST)
replies: text:  Pas trouvé, souvent c'est une dizaine d'années après la thèse, j'ai juste indiqué qu'il avait une HDR, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2018 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Travail d'ébauche
Discussion:John Broadus Watson

message: Je ne vois pas l'interet de la réference au ghestaltisme... On peut alors parler de la psychanalyse, du structuralisme de Piaget, de la psychologie sociale, ...
--83.134.218.173 (d) 7 juin 2010 à 21:38 (CEST)
replies: text: J'imagine que c'est parce qu'on présente souvent le béhaviorisme et la psychologie de la forme comme les deux principaux mouvements qui voulaient rompre avec la psychologie introspectioniste de l'époque. Piaget c'est un peu plus tard et la psychanalyse c'est une tout autre tradition. Mais vous avez raison, la référence n'est pas très claire et plutôt hors-sujet. GL (d) 7 juin 2010 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Gestaltisme