Discussion:Nawal Ben Hamou

message: Bonsoir,
Il est temps de se poser réellement la question de la pertinence des phrases  Comme l'indique l'article, l'information a été dévoilée par la DH, le 20 décembre 2014 et démentie quatre ans plus tard par le même journal. 
Posons-nous plusieurs questions :
* Wikipédia doit-elle laisser dans une biographie des soupçons qui se sont révélés faux par après ? 
Je dirais non étant donné que ces soupçons entâchent la réputation de la personne. Même s'il y a un démenti, quelqu'un dira toujours . Au passage, avant le démenti de 2018, le bandeau Affaire judiciaire en cours aurait dû être apposé. Le père et le cousin de Nawal Ben Hamou bénéficient, en effet, de la présomption d'innocence. 
Je verrais quand-même deux cas où on devrait mentionner l'affaire :
** si cette affaire a influencé la carrière ou la vie de la personne de manière si significative qui est impossible d'expliquer la suite sans mentionner l'affaire. Ça ne semble pas être le cas de Nawal Ben Hamou qui était jeune élue en décembre 2014 et qui est à présent ministre.
** si cette affaire est suffisamment couverte par les médias, ce qui la rend incontournable dans toute évocation de la personne. Ici, encore, je constate un article de la DH (très à charge d'ailleurs), le 20 décembre 2014, qui a "provoqué" une dépêche de l'agence Belga, elle-même relayée par Sud Info, L'Avenir, la RTBF et RTL. Tous ces articles datent du 20 décembre 2014. La Libre et Le Soir ne semblent rien avoir publié sur ce sujet. Et ensuite ? Après, cette date, je n'ai plus trouvé aucune évocation de cette affaire dans la presse, à part le démenti de La DH, le 11 octobre 2018, une info qui ne semble d'ailleurs pas avoir été répercuté dans les autres journaux. 
* Wikipédia doit-elle mentionner dans une biographie des affaires qui concernent la famille d'une personne ?
Ça me semble très discutable. Même si son père ou son cousin avait été condamné. Elle n'est pas responsable des agissements de sa famille. Quant aux accusations d'étouffement de l'affaire, cela semble très léger et très anodin pour être noté dans un article d'encyclopédie, d'autant qu'elle a publiquement réagi le jour-même de la publication de l'article de la DH. 
* Cette affaire a-t-elle été traitée de manière exemplaire sur Wikipédia ?
Je m'étonne que plusieurs personnes ont essayé - maladroitement, c'est vrai - de mentionner que les accusations avaient été dégonflées et qu'on a systématiquement retiré cette information (voir les modifications entre le 6 et le 13 février 2019) et qu'il a vraiment fallu du temps (plus d'un an) pour que l'article de 2018 soit mentionné malgré plusieurs suppressions et réintroductions de l'affaire. Et malgré les suppressions à répétition, et pas que par des contributeurs qui ne sont intervenus que sur cet article, personne n'a lancé de débat (et je me mets moi-même dans le lot des fautifs sur ce point).   
En conclusion, je plaide pour que cette phrase soit supprimée de l'article car il s'agit de soupçons sans fondement, concernant non pas Nawal Ben Hamou mais sa famille, et qui n'ont fait l'actualité qu'un seul jour, puis ont été très vite oubliés, sauf pour dégonfler les faits, 4 ans plus tard (et l'affaire étant oubliée, seul le journal qui a initié le scandale l'a publié). 
Je laisse celles et ceux qui sont intervenus donner leur opinion, leurs arguments et contre-arguments. Je vais essayer de n'oublier personne . --Guy Delsaut (discuter) 14 janvier 2020 à 19:25 (CET)
replies: text: Pour ma part, je suis intervenu uniquement en tant qu'admin pour poser un  après avoir constaté de multiples reverts et annulations sur cet article. Je me réjouis de voir que la page de discussion est enfin utilisée, mais je me garderai de donner un avis éditorial sur le sujet. Je garde l'article en suivi pour veiller à d'éventuels problèmes.--Speculos ✉ 14 janvier 2020 à 20:25 (CET)
replies: text: L'information a été reprise dans d'autres pays et cela a en 2014 contribué à sa "notoriété". Il y a largement de quoi en faire deux phrases (pas 50 lignes). --Shev (discuter) 14 janvier 2020 à 21:24 (CET)
replies: text: Oui, en effet, je l'ai vu aussi sur le site Bladi, site d'info sur la communauté marocaine (dont est originaire Nawal Ben Hamou) et sur le site Fdesouche, site français d'extrême droite, qui se présente comme une revue de presse. Pas forcément des re-publications pour de bonnes raisons.--Guy Delsaut (discuter) 14 janvier 2020 à 23:48 (CET)
replies: text: Comme c'est le seul passage sourcé, il faudrait lancer une WP:PàS. --Lacrymocéphale (discuter) 16 janvier 2020 à 21:24 (CET)
replies: text:  L'article est certes mal sourcé mais l'admissibilité ne peut pas être remise en cause. Elle a été députée et est maintenant secrétaire d'État. Elle répond aux critères 1, 2 et 4 de WP:NPP. --Guy Delsaut (discuter) 16 janvier 2020 à 23:54 (CET)
thread_title:  Pertinence de la mention des ennuis judiciaires de la famille de Nawal Ben Hamou