Discussion:Subjonctif imparfait en français

message: Ne serait-il pas préférable d'utiliser le verbe aimer plutôt que manger dans l'exemple concernant les verbes du premier groupe?  Le verbe manger est légèrement irrégulier à cause du g qui requiert un e pour demeurer doux...
Sarrazip 8 juillet 2006 à 22:37 (CEST)
replies: text: Svartkell - ? 9 juillet 2006 à 11:08 (CEST)

message: Je cite :
Par extension, cela permet de donner un ordre de manière plus aimable : « Il faudrait que tu rangeasses ta chambre. » laisse la liberté à la personne à qui on s'adresse de ranger sa chambre ou non, tandis que « Il faudrait que tu ranges ta chambre. » a une valeur plus impérative ;
- Il faudrait que tu rangeasses ??? Peut-on avoir la source de cet exemple, je me demande pourquoi il y a ici un subjonctif imparfait pour un souhait au présent ???
-- 27 juillet 2011
Parce que la concordance des temps en sa rigueur impose un subjonctif imparfait après un conditionnel, fût-il présent. Elnapa (discuter) 25 décembre 2019 à 14:48 (CET)
thread_title:  Concordance des temps ??? 

message: Dites, vous avez pas l'impression qu'il y a comme un peu de francocentrisme dans l’air… ? Xic [667 ] 17 juin 2011 à 08:41 (CEST)
replies: text: Où voyez-vous cela ? --Napnldlbdtl (discuter) 5 janvier 2015 à 20:35 (CET)
thread_title:  Francocentrisme 

message: Je propose de séparer de façon nette tout ce qui concerne la grammaire d'une part et les arrêtés ministériels qui n'ont pas grand chose à voir d'autre part. Le mélange présent dans l'article nuit à la fluidité de la lecture de l'article. cordialement, --Stefan jaouen (discuter) 22 septembre 2019 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Mélange d'arrêtés ministériels et de règles de grammaire 

message: "il est insensé qu'il pût autant" bof !! Non ?--Stefan jaouen (discuter) 7 octobre 2019 à 18:15 (CEST)
thread_title:  piètre qualité du jeu de mot 

message: Passe simple: foutus, alors foutusse?  6 décembre 2019 à 07:19 (CET)
thread_title:  Que je foutusse ou foutisse? 

message: A la section "Principe général de formation", il est écrit "Pour tous les verbes, la troisième personne du singulier ne diffère de celle du passé simple que par la présence de l'accent circonflexe (elle est donc identique pour le verbe croître)."
Cette phrase me paraît inexacte puisque les verbes du premier groupe n'ont pas de -t final pour la troisième personne du singulier. L'absence de différence hors circonflexe n'existe donc que pour les verbes des deuxième et troisième groupes.
--194.254.221.140 (discuter) 20 août 2020 à 10:44 (CEST)
replies: text: C'est effectivement inexacte, j'ai corrigé. --Huguespotter (discuter) 20 août 2020 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Distinction des troisièmes personnes du singulier du passé simple et du subjonctif imparfait 

message: En espagnol et en italien, les propositions hypothétiques introduites par "si" prennent le subjonctif imparfait (au lieu de l'indicatif imparfait en français):
* Si fuera rico, podría comprarme una casa. (Si j'étais riche je pourrais m'acheter une maison)
* Se tu fossi sincero, lo sarei anch'io. (Si tu étais sincère, je le serais moi aussi).
Était-ce également un cas d'usage en français à l'époque où le subjonctif imparfait était encore utilisé ? Si oui il faudrait l'ajouter dans le paragraphe "Utilisation". D'autre part l'introduction de l'article indique que le français a désormais remplacé le subjonctif imparfait par le subjonctif présent mais dans ce cas on utilise maintenant l'indicatif imparfait.
--Joancharmant (discuter) 14 août 2023 à 21:03 (CEST)
thread_title:  "Si" hypothétique