Discussion:Presseurop/Admissibilité

message: Proposé par : Litlok (m'écrire) 1 août 2013 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Presseurop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# - Les sources sont là sur la version anglophone (notamment le New York Times ou encore même La Croix !). Il suffit juste de les chercher. -- Antoine ✉  9 août 2013 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - Les sources sont là sur la version anglophone (notamment le New York Times ou encore même La Croix !). Il suffit juste de les chercher. -- Antoine ✉  9 août 2013 à 00:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Fred [blabla] 4 novembre 2010 à 20:35 (CET)
thread_title:  [[Presseurop]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au risque de passer pour un vieux grincheux, il y a quelques années, on a reçu des instructions de J. Wales, qui se rendait compte que de plus en plus de nouveaux articles étaient le fait de personnes venues présenter, qui sa société, qui son projet, qui sa petite personne. Les instructions étaient très claires : on tire à vue ! Il suffit de consulter la liste des "contributions" de Gpaccardo pour voir que le seul article qui l'intéresse c'est Presseurop et qu'il se fiche pas mal de faire évoluer Wikipédia ! Par ailleurs l'article n'a qu'un seul contributeur si on fait abstraction de ceux qui sont venus corriger, ou simplement mettre en doute sa pertinence. Un contributeur = un article = une entreprise ou site web = un post sur le blog Wikipédia sur lequel tout nouveau site se sent obligé d'être répertorié. Continuons à discuter, voter, faire des procédures, dialoguer avec les portails, constater que La Croix et Courrier International ont bien voulu écrire quelques lignes sur Presseurop (ce qui le sauve de l'anonymat) et Wikipédia ne sera bientôt plus qu'un répertoire d'entreprises et de sites web, dans lequel l'histoire, la science, les arts et la culture ne seront plus qu'une annexe anecdotique. --Eutvakerre (d) 6 novembre 2010 à 16:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir discussion --Eutvakerre (d) 6 novembre 2010 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir discussion --Eutvakerre (d) 6 novembre 2010 à 16:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : d'après Alexa, le site se situe au 7 400  rang en France. Rien d'exceptionnel. Voir : http://www.alexa.com/siteinfo/presseurop.eu. On trouve cependant quelques sources externes parlant de ce site : Voir : la-croix.com ou courrierinternational.com. Suffisant pour conserver ? Axou (d) 4 novembre 2010 à 22:37 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés