lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Survisme/Admissibilité

message: Proposé par : Flblbl (Gn?) 12 mars 2012 à 22:07 (CET)
thread_title:  [[Survisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# la guerre des approches psychologiques doit cesser immédiatement ! Il suffit de raisonner avec votre cerveau et non avec des bouquins d'universitaires pour comprendre cette approche. Ce n'est pas du recyclage de quoi que ce soit. Si vous êtes opposé à cette approche, argumenter ! Il y a des vidéos, du texte. Si quelque chose vous paraît faux, décrivez le au lieu d'utiliser des méthodes totalitaires !
#: Bonjour, je pense que vous ne connaissez pas très bien le fonctionnement de wikipedia. Ce sont ceux qui insèrent de nouvelles entrées dans l'encyclopédie, qui doivent justifier de la pertinence de ces ajouts et de la notoriété des sujets traités (avec des sources). En allant dans la colonne de gauche : "communauté" puis "règles et recommandations", vous trouverez toutes les informations sur le fonctionnement de cette encyclopédie collaborative. --Flblbl (Gn?) 17 mars 2012 à 17:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # la guerre des approches psychologiques doit cesser immédiatement ! Il suffit de raisonner avec votre cerveau et non avec des bouquins d'universitaires pour comprendre cette approche. Ce n'est pas du recyclage de quoi que ce soit. Si vous êtes opposé à cette approche, argumenter ! Il y a des vidéos, du texte. Si quelque chose vous paraît faux, décrivez le au lieu d'utiliser des méthodes totalitaires !
#: Bonjour, je pense que vous ne connaissez pas très bien le fonctionnement de wikipedia. Ce sont ceux qui insèrent de nouvelles entrées dans l'encyclopédie, qui doivent justifier de la pertinence de ces ajouts et de la notoriété des sujets traités (avec des sources). En allant dans la colonne de gauche : "communauté" puis "règles et recommandations", vous trouverez toutes les informations sur le fonctionnement de cette encyclopédie collaborative. --Flblbl (Gn?) 17 mars 2012 à 17:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # --Flblbl (Gn?) 12 mars 2012 à 22:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Bontemps/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 12 mars 2012 à 22:37 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Bontemps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Symac (d) 12 mars 2012 à 22:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 12 mars 2012 à 22:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Je suis (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 mars 2012 à 22:47 (CET)
thread_title:  [[Je suis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À partir du moment où tout film sorti en salle est admissible et vu que le film va sortir dans un mois, sa suppression serait une perte de temps. Par ailleurs, Emmanuel Finkiel n'est tout de même plus un inconnu. Brunok (d) 12 mars 2012 à 23:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À partir du moment où tout film sorti en salle est admissible et vu que le film va sortir dans un mois, sa suppression serait une perte de temps. Par ailleurs, Emmanuel Finkiel n'est tout de même plus un inconnu. Brunok (d) 12 mars 2012 à 23:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais peu ou prou fait les mêmes constats que  et la conclusion est à mon avis sans appel. --Koui² (d) 13 mars 2012 à 13:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blue Jeans (chanson)

message: :Salut Raphael99, je ne comprends pas la section "Succès public", au vu des classements, ce n'est clairement pas le cas. mikani (Disc) 24 juillet 2013 à 13:56 (CEST)
replies: text: Au cours de la proposition de l'article, quelqu'un a cru bon de modifier le titre de la section. J'ai corrigé le tout.-- Raphael ☮ 27 juillet 2013 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Proposition au label Bon article
Discussion:Liste des lieux patrimoniaux de Québec

message: Je ne parle pas français; est-ce pas dans la liste? Bâtiment no 4 / maison du messager Thundersnow (d) 23 novembre 2012 à 14:49 (CET)
replies: text: Un petit oubli, merci de votre travail de révision, je vais le rajouter quand j'aurai le temps aujourd'hui. --Fralambert (d) 23 novembre 2012 à 15:21 (CET)

text: --Fralambert (d) 23 novembre 2012 à 22:23 (CET)
thread_title:  Bâtiment no 4 / maison du messager? 

message: La gare maritime Champlain a été démolie en 2012.
* La Presse : La Gare maritime Champlain sera démolie malgré son statut patrimonial
* Québec urbain : Gare maritime Champlain: démolition 
* Portail Constructo : Gare maritime Champlain – Une fin de vie écologique
— Jeangagnon (d) 29 décembre 2012 à 21:27 (CET)
thread_title:  Gare maritime Champlain = MH disparu 

message: Étant donné leur grand nombre, les bâtiments de la Citadelle de Québec ont maintenant une page à part. Jeangagnon (d) 9 janvier 2013 à 01:14 (CET)
replies: text: Je ne suis pas tout à fait pour, je trouverais (tant qu'à diviser Québec) plus pertinant de faire une liste pour l'arrondissement historique, genre liste des lieux patrimoniaux du Vieux-Québec, une séparation de se type me semble plus à une tentative de délestage qu'à une découpage logique. --Fralambert (d) 9 janvier 2013 à 04:44 (CET)

text: Et il y a en plus quatre autres édifices qui n'ont pas été transférée en plus que le nom de la liste ne correspond pas à la norme. --Fralambert (d) 9 janvier 2013 à 05:08 (CET)
thread_title:  [[Liste des bâtiments de la Citadelle de Québec]] 

message: La cathédrale de la Sainte Trinité figure deux fois dans la liste, sous le nom "Cathédrale anglicane Holy Trinity" et sous le nom "Cathédrale Holy Trinity", liés au même article :en:Cathedral of the Holy Trinity (Quebec). Le doublon se retrouve aussi dans le site historicplaces : http://www.historicplaces.ca/fr/rep-reg/place-lieu.aspx?id=13336 et http://www.historicplaces.ca/fr/rep-reg/place-lieu.aspx?id=7323 qui correspondent au même lieu; je suppose que c'est parcequ'il y a le niveau Fédéral et le niveau Provincial?  Je propose de ne garder que sous le nom Cathédrale de la Sainte-Trinité de Québec (qui est celui utilisé dans la page d'homonymie ). -- Speculos ✉ 18 février 2013 à 16:38 (CET)
replies: text: Oui c'est effectivement parce qu'il est reconnu pas deux niveaux de gouvernement, la cathédrale est à la fois un immeuble patrimonial classé par le Québec et un lieu historique national par le fédéral. Pour le nom, il est de tradition canadienne de nommer les églises, protestantes du moins, sous leur nom anglophones. Comme pour l'église Saint-James à Trois-Rivières (et non église Saint-Jacques). --Fralambert (d) 19 février 2013 à 00:18 (CET)
thread_title:  Doublon?
Discussion:Blanc et Demilly/Droit d'auteur

message: Signalé par : JeanBono ɹǝʇnɔsıp 13 mars 2012 à 07:24 (CET)
replies: text: a de nouveau copié le site et semble avoir laissé tomber le travail de réécriture. Je demande une purge d'historique. /Badzil papoter 20 mars 2012 à 22:05 (CET)
replies: text: Fait. /Badzil papoter 20 mars 2012 à 22:15 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Albert Terken/Droit d'auteur

message: Signalé par : Macassar |  discuter 13 mars 2012 à 09:36 (CET)
replies: text: Copyvio confirmé. Purge d'historique demandée. /Badzil papoter 15 mars 2012 à 21:49 (CET)
replies: text: Fait. /Badzil papoter 15 mars 2012 à 21:52 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Pont Morand

message: Il me semble que le pont en bois de 1825 a été remplacé par le pont métallique en 1886 (source est un opuscule de 1887 que je retrouverai).
Il manque une photo du pont de 1948 (démoli en 1974). Lyonnais, à vos boîtes de diapos ! • Chaoborus 21 novembre 2012 à 12:46 (CET)
thread_title:  Date et illustration
Discussion:Vague de chaleur de l'été 1947 en Europe/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 13 mars 2012 à 09:55 (CET)
thread_title:  [[Vague de chaleur de l&#39;été 1947 en Europe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est actuellement au strict minima. Une source de Meteo France évoque qu'il s'agit du second épisode caniculaire d'après guerre après celui de 2003. L'évènement a existé et est mentionné dans des sources respectables (météo France). C'est léger, mais amha on peut laisser. Ludo Bureau des réclamations 13 mars 2012 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est actuellement au strict minima. Une source de Meteo France évoque qu'il s'agit du second épisode caniculaire d'après guerre après celui de 2003. L'évènement a existé et est mentionné dans des sources respectables (météo France). C'est léger, mais amha on peut laisser. Ludo Bureau des réclamations 13 mars 2012 à 10:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ça peut avoir un potentiel encyclopédique, mais pour le moment c'est léger. Comme les PàS sont sur le potentiel de l'article, je ne peux pas voter supprimer, mais pour le moment, je ne suis pas convaincu à 100%, donc, à voir ce que cela peut donner une fois plus étoffé. Hatonjan (d) 13 mars 2012 à 17:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ghislaine Alajouanine/Admissibilité

message: Proposé par : 82.127.45.15 (d) 13 mars 2012 à 10:05 (CET)
replies: text: Voilà déjà un peu de nettoyage de fait. Si on garde l'article, je pense par contre qu'il faudra virer la page de redirection Télémédecine redynamisée par Ghislaine Alajouanine, qui ne veut rien dire. Nochnix (d) 13 mars 2012 à 14:43 (CET)
replies: text: Il y a un portrait dans le Nouvel Economiste, ça me semble une source utile. Par ailleurs un bandeau  a été apposé suite au renommage et nettoyage. Xavxav (d) 13 mars 2012 à 16:25 (CET)
replies: text: Il ne faudrait toutefois pas que le progrès énorme réalisé amène à accepter un article qui ne serait pas admissible s'il avait été rédigé d'emblée de cette façon. Parfois mieux que mauvais est moins bien qu'acceptable. Lanredec (d) 14 mars 2012 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[Ghislaine Alajouanine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai renommé l'article et modifié un tout petit peu pour lui redonner un air acceptable. Maintenant je vais essayer de trouver des sources pour faire une bio correcte sans pub. Évidemment la PàS est toujours valable, l'admissibilité de cette personne sur Wiki étant également à débattre... Nochnix (d) 13 mars 2012 à 14:00 (CET)
replies: text: Voilà déjà un peu de nettoyage de fait. Si on garde l'article, je pense par contre qu'il faudra virer la page de redirection Télémédecine redynamisée par Ghislaine Alajouanine, qui ne veut rien dire. Nochnix (d) 13 mars 2012 à 14:43 (CET)
replies: text: Il y a un portrait dans le Nouvel Economiste, ça me semble une source utile. Par ailleurs un bandeau  a été apposé suite au renommage et nettoyage. Xavxav (d) 13 mars 2012 à 16:25 (CET)
replies: text: Il ne faudrait toutefois pas que le progrès énorme réalisé amène à accepter un article qui ne serait pas admissible s'il avait été rédigé d'emblée de cette façon. Parfois mieux que mauvais est moins bien qu'acceptable. Lanredec (d) 14 mars 2012 à 14:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après modifications pour rendre l'article plus propre. Nochnix (d) 13 mars 2012 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après modifications pour rendre l'article plus propre. Nochnix (d) 13 mars 2012 à 14:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  promo Lanredec (d) 13 mars 2012 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Incendie du Laurier Palace

message: L'article faisait état de 77 victimes. Or, c'est bien ce que les journaux rapportaient au lendemain de la tragédie, mais ce nombre passe à 78 dans les jours qui suivent (voir La Patrie et The Gazette). On peut aussi ajouter Radio-Canada sur cette page:. Selon ce site, une 78 victime est morte quelques jours plus tard, mais je n'ai pas trouvé de source pour celle-ci. La plaque apposée à l'endroit où se trouvait le Laurier Palace rend aussi hommage à 78 enfants, et non 77. J'ai donc modifié l'information dans cet article. Gates of Ale (d) 13 mars 2012 à 10:09 (CET)
replies: text: Albert Reed et Albert Robidoux sont le même individu d'où le rapport du coroner qui rapporte 77 victimes malgré que la presse indique 78! 24.225.225.192 (discuter) 17 janvier 2024 à 21:30 (CET)
thread_title:  Nombre de victimes 

message: :en:Laurier_Palace_Theatre_fire says that: 
:On January 11, funeral services were held in l'Église de la Nativité (the Church of the Nativity), near the theatre, for 39 of the victims. More than 50,000 watched the funeral procession. During the homily, Father Georges Gauthier, co-archbishop of Montréal, asked "why, on the Lord's day, are places of pleasure such as the one that just burned down allowed to remain open?" ("pourquoi on laisse ouverts en ce jour (celui du Seigneur) des lieux de plaisir comme celui-ci qui vient d'être incendié?"). He stated concern about the moral safety ("sécurité morale") of children. He asked whether it was too rash to ask if, in this province, one could find souls great enough and impartial enough to write laws barring children from the cinema.
:The Roman Catholic Church seized upon the tragedy of the Laurier Palace Theatre as an opportunity to block children's access to the cinema in general, claiming that the cinema "ruins the health of children, weakens their lungs, troubles their imagination, excites their nervous system, harms their education, overexcites their sinful ideas and leads to immorality" ("ruine la santé des enfants, affaiblit leurs poumons, affole leur imagination, excite leur système nerveux, nuit à leurs études, surexcite les désirs mauvais et conduit à l'immoralité").
:A few months later Judge Louis Boyer recommended that everyone under 16 be forbidden access to cinema screenings. The following year, to appease extremists who wanted the cinema closed to all, such a law was passed[citation needed] and remained in effect for 33 years, until 1961.
Pldx1 (discuter) 10 octobre 2015 à 20:30 (CEST)
thread_title:  To be trusted or not ?
Discussion:Église Sainte-Madeleine des Charpennes

message: Le titre de l'article ne respecte pas les conventions de nommages des articles :
* Il faut une majuscule à S dans sainte
* si le nom officiel de l'église est bien Sainte-Madeleine-des-Charpennes, il faut des traits d'union entre « Madeleine », « des » et « Charpennes ». Après recherches (rapides) sur le site de la paroisse, il semblerait que l'église soit simplement appelée Sainte-Madeleine et que la paroisse soit complétée du nom du quartier. Si c'est le cas, il faut renommer l'article en Église Sainte-Madeleine (Villeurbanne). En l'absence de compléments d'informations, je procèderai au renommage d'ici une quinzaine de jours. Nonopoly (discuter) 27 février 2014 à 16:12 (CET)
replies: text: Bonjour,Effectivement, quand j'ai créé cet article, je n'étais pas très au fait des conventions de nommage, et je me suis planté. Pas de problème pour le renommage, en ce qui me concerne. Merci de l'avoir remarqué. --Laurent Jerry (discuter) 27 février 2014 à 16:20 (CET)
thread_title:  Renommage à effectuer
Discussion:Elefthería Eleftheríou

message: Elle est née à Paralimni. Famagouste est la région administrative de Chypre.en grec Google Translate:De grec en français--Vagrand (d) 13 mars 2012 à 19:22 (CET)
replies: text: Justement, Paralimni fait bien partie du district de Famagouste comme je l'ai indiqué. Ceci justifie donc la catégorie naissance à Famagouste en attendant que l'on ait un naissance à Paralimni plus précis. D'ailleurs, je vois dans :en:Paralimni que PAralimni est en quelque sorte la partie grecque de l'ancienne Famagouste d'avant la partition de Chypre.  Place Clichy 13 mars 2012 à 19:39 (CET)
thread_title:  Leu de naissance
Discussion:Aurélien Teaudors/Admissibilité

message: Proposé par : Nes1 (d) 13 mars 2012 à 12:00 (CET)
thread_title:  [[Aurélien Teaudors]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Hors crtières. --Nes1 (d) 13 mars 2012 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Hors crtières. --Nes1 (d) 13 mars 2012 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Record SNSM/Droit d'auteur

message: Signalé par : /Badzil papoter 13 mars 2012 à 12:33 (CET)
replies: text: Copyvio retiré le 13 mars 2012 à 13:18 par l'utilisateur ayant ajouté le texte. /Badzil papoter 13 mars 2012 à 18:30 (CET)
replies: text: Historique purgé. /Badzil papoter 14 mars 2012 à 16:47 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Prix du Premier roman de femme

message: Bonjour ! 
Serait-il possible de supprimer tout à fait cet article s'il vous plaît ? Le prix littéraire en question ne s'appelle pas "Prix Montalembert du Premier Roman de Femme" mais simplement "Prix du Premier Roman de Femme" (je viens de créer un article sous ce nom).
Merci d'avance pour vos réponses !!
Pauline--Pauline Carbonne (d) 13 mars 2012 à 12:34 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai renommé l'article de "Prix Montalembert du Premier Roman de Femme" vers "Prix du premier roman de femme", vous pouvez faire ce genre de renommage vous-même (voir Aide:Renommage), il ne faut pas déplacer du contenu par copier-coller pour que l'article conserve son historique afin de respecter le droit d'auteur. Cordialement. –Akeron (d) 13 mars 2012 à 12:42 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Claude Czechowski

message: Cette biographie rédigée par des auteurs non nommés (i.e. non identifiés au sens "wikipedia") présente un caractère assez peu usuel qui m'interpelle. L'article apporte des éléments certes intéressants, mais assez éloignés du caractère neutre de l'encyclopédie.
Que cet article ait raison ou pas de figurer au sein de wikipedia est une question dont je n'ai pas la compétence à évaluer, mais si elle doit y demeurer, il me semble utile de reviser en profondeur cette publication sous le prisme de cette neutralité.
JCL --80.94.146.20 (discuter) 7 octobre 2013 à 17:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, si vous avez des passages particuliers qui vous semblent nous neutres vont pouvez en faire part ici, ou mieux, intervenir sur l'article pour y apposer . Like tears in rain {-_-} 7 octobre 2013 à 17:19 (CEST)
replies: text: Assez d accord avec l analyse ci dessus : biographie relevant plus de la plaquette commerciale d une société de service que de la biographie encyclopédique. Wikipédia ne devrait pas s aventurer dans ce type de publication. Sans doute monsieur Czechowski mérite une biographie Wikipédia mais sur un ton plus factuel. Un rewriting complet par un éditeur indépendant de Wikipédia serait judicieux ? Paul P--193.248.218.87 (discuter) 7 octobre 2013 à 21:25 (CEST)
replies: text: Pas du tout familier de l'edition wikipedia, comment fait-on generalement pour soumettre ce type de question à l'avis plus large des editeurs de l'encyclopedie ? JCL--80.94.146.20 (discuter) 8 octobre 2013 à 10:11 (CEST)
replies: text: Pour la réécriture (Paul P), il n'y a qu'à modifier l'article (à la manière de ce qui vous a permis d'écrire ici). Pour la suppression (JCL), il faut procéder en suivant les indications sur Wikipédia:Pages à supprimer (section « Comment proposer la suppression d'une page ? »). Il va de soit que deux utilisateurs sous IP intervenant pour le même motif dans une si courte période semblera suspicieux et donc vous pourrez faire l'objet d'une vérification pour savoir si la même personne ne se fait pas passer pour deux. Like tears in rain {-_-} 8 octobre 2013 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Une bio.
Discussion:Armes de destruction massive à Taïwan

message: Bonjour à tous, 
J'attire votre attention sur  la discussion en cours sur l'article « Armes de destruction massive en Irak ». 
L'utilisation d'un terme si fortement connoté par les mensonges de George W. Bush pour « justifier » la guerre d'Irak en 2003 semble très discutable, en particulier dans un contexte francophone », comme demandé par WP:TITRE. La revue des articles faisant appel à cette terminologie souligne d'ailleurs son caractère non neutre, puisque on y trouve : 
* Armes de destruction massive en Albanie, 
* Armes de destruction massive en Ukraine, 
* Armes de destruction massive à Taïwan...
Mais pas : 
* Armes de destruction massive aux États-Unis,
* Armes de destruction massive en Russie,
* Armes de destruction massive en Chine...
D'aucuns pourraient y voir la preuve indirecte que Wikipédia considère que seules les super-puissances sont autorisées à détenir des armes de destruction massive sans qu'on le leur reproche . Pourquoi pas ? Mais poussé à ce point, ça prend carrément un petit côté comique... 
Bref, l'utilisation d'un terme bien plus neutre tel que « Armes non conventionnelles », très utilisé, lui, dans un contexte francophone - et sans connotation liée à George W. Bush - serait bien plus conforme à ce que demande les conventions de Wikipédia en matière de titre. 
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 juillet 2018 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Titres non neutres parlant d'« armes de destruction massive »
Discussion modèle:Trop long

message: Même objectif, non ? — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 juin 2023 à 13:26 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 25 juin 2023 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Modèle:Synthèse]] et [[Modèle:Trop long]]