Discussion:Guillaume FitzHerbert/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 17 novembre 2010 à 23:45 (CET)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 3 novembre 2010 à 23:03 (CET)
replies: text: En attendant qu'une réponse soit apportée à mes remarques. Je suis par ailleurs assez fâché chagriné qu'une de mes précédentes allusions sur le manque de soin porté aux créations d'ébauches, avec notamment l'absence de tout portail, n'ait trouvé aucun écho. Gemini1980  oui ? non ? 6 novembre 2010 à 19:23 (CET)
replies: text: Je précise aussi qu'il manque les modèles de traduction, parmi les refs et sur la PDD. Voir ajout de ma part sur William de Corbeil et sur sa PDD. Gemini1980  oui ? non ? 7 novembre 2010 à 02:26 (CET)

text: Changement de vote. Gemini1980  oui ? non ? 7 novembre 2010 à 20:15 (CET)

text: Il y a beaucoup de relecture, de corrections et d'améliorations à faire. Certains choix de sources de l'article original sont assez douteux. La présentation au label est bien trop précipitée. Si j'avais été prévenu avant (via par exemple le Projet:Mondes normands), j'aurais pu fournir un paquet de sources, car j'ai tout ce qu'il faut. Cordialement. — PurpleHz, le 9 novembre 2010 à 03:17 (CET)

text: Penser aussi aux références...! Gemini1980  oui ? non ? 5 novembre 2010 à 01:51 (CET)
thread_title:  [[:Guillaume FitzHerbert]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 3 novembre 2010 à 23:04 (CET)
replies: text: En attendant qu'une réponse soit apportée à mes remarques. Je suis par ailleurs assez fâché chagriné qu'une de mes précédentes allusions sur le manque de soin porté aux créations d'ébauches, avec notamment l'absence de tout portail, n'ait trouvé aucun écho. Gemini1980  oui ? non ? 6 novembre 2010 à 19:23 (CET)
replies: text: Je précise aussi qu'il manque les modèles de traduction, parmi les refs et sur la PDD. Voir ajout de ma part sur William de Corbeil et sur sa PDD. Gemini1980  oui ? non ? 7 novembre 2010 à 02:26 (CET)

text: Changement de vote. Gemini1980  oui ? non ? 7 novembre 2010 à 20:15 (CET)

text: Il y a beaucoup de relecture, de corrections et d'améliorations à faire. Certains choix de sources de l'article original sont assez douteux. La présentation au label est bien trop précipitée. Si j'avais été prévenu avant (via par exemple le Projet:Mondes normands), j'aurais pu fournir un paquet de sources, car j'ai tout ce qu'il faut. Cordialement. — PurpleHz, le 9 novembre 2010 à 03:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 3 novembre 2010 à 23:04 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  En attendant qu'une réponse soit apportée à mes remarques. Je suis par ailleurs assez fâché chagriné qu'une de mes précédentes allusions sur le manque de soin porté aux créations d'ébauches, avec notamment l'absence de tout portail, n'ait trouvé aucun écho. Gemini1980  oui ? non ? 6 novembre 2010 à 19:23 (CET)
replies: text: Je précise aussi qu'il manque les modèles de traduction, parmi les refs et sur la PDD. Voir ajout de ma part sur William de Corbeil et sur sa PDD. Gemini1980  oui ? non ? 7 novembre 2010 à 02:26 (CET)
replies: text: Changement de vote. Gemini1980  oui ? non ? 7 novembre 2010 à 20:15 (CET)

text: Il y a beaucoup de relecture, de corrections et d'améliorations à faire. Certains choix de sources de l'article original sont assez douteux. La présentation au label est bien trop précipitée. Si j'avais été prévenu avant (via par exemple le Projet:Mondes normands), j'aurais pu fournir un paquet de sources, car j'ai tout ce qu'il faut. Cordialement. — PurpleHz, le 9 novembre 2010 à 03:17 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Les conventions bibliographiques ne sont pas respectées. Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2010 à 00:57 (CET)
replies: text: Penser aussi aux références...! Gemini1980  oui ? non ? 5 novembre 2010 à 01:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Les conventions bibliographiques ne sont pas respectées. Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2010 à 00:57 (CET)
replies: text: Penser aussi aux références...! Gemini1980  oui ? non ? 5 novembre 2010 à 01:51 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: Je ne lis que cet article donc ces remarques sont éventuellement à prendre en compte pour les autres proposés au label.
*Pourquoi ne pas indiquer son nom anglais aussi, William of York ? 
*Il y'a beaucoup de liens rouges, même si ça peut passer pour du BA j'ai toujours du mal quand l'article est cour comme ici à en tolérer plus que 2 ou 3. 
*Pourquoi ne pas en profiter pour créer une infobox en fin d'article avec son prédécesseur et successeur, à appliquer sur toute la série bien sur. 
*la traduction est passable sans être très bonne (style trop proche de l'anglais parfois, répétitions). — N  [66] 5 novembre 2010 à 11:39 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|noritaka666}}