Discussion Portail:Vosges

message: Ayant vécu quelques mois à Gérardmer, je serais disposé à mettre en place ce projet pour évaluer les articles, obtenir des statistiques mais surtout tisser des liens et des cohérences. Si quelques uns sont partants, je me lance... Salutations Sergio09200 (discuter) 7 avril 2019 à 12:42 (CEST)
replies: text: Quels seraient les avantages d'avoir un Projet:Vosges ? Est-ce vraiment utile ?--Mique88 (discuter) 7 avril 2019 à 18:40 (CEST)
replies: text:   Le fait d'évaluer les articles donne des outils utiles aux utilisateurs réguliers impliqués sur un portail, ici le dépt des Vosges. Prenez l'exemple de la Haute-Marne voisine, à la dynamique WP jusqu'alors particulièrement endormie. En 6 ou 7 mois, de ce fait, environ 150 articles ont été rattachés au portail. Mettre une évaluation par exemple aux communes permet une cohérence avec des seuils à respecter. Le travail d'évaluation rapide permet le survol des articles et donc de traiter des articles délaissés (avec des bandeaux oubliés, des bugs, des vandalismes... etc). Les statistiques de popularité ("stats vues") valident en quelques sortes les harmonisations et cohérences précitées, les 40 à 50 articles les plus vus ne sont généralement plus à l'état d'ébauche dans un projet suivi. Sur ce point, la Haute-Marne fait une sorte d'exception du fait des fusions successives des communes de Colombey-les-deux-églises. Le nombre total de visites sur les 500 articles les plus vus s'accroit régulièrement, d'où plus d'interventions, de collaborations... Fait assez conséquent entre 52 et 88, la Ligne de Merrey à Hymont - Mattaincourt a repris du service ; l'évaluation ne mentionne que le 52 ! Les 13 dépts de la Région Occitanie ont un projet suivi, on y constate par exemple une quasi-disparition des avis de Pages à Supprimer... Enfin, le pb du 88 est que désormais la Région est si vaste qu'elle perd de son sens, que le projet Lorraine regroupe trop d'articles et est donc peu cohérent et peu investi. Contrairement aux Pyrénées, Alpes (faible), au Jura, au Massif central, il n'y a pas de portail:massif des Vosges. Dans ce contexte, c'est difficile de vous démontrer la pertinence des interférences et du suivi entre projets géographiques... Selon mon expérience, le projet départemental (avec si possible 2 ou 3 contributeurs motivés et actifs répartis géographiquement) est la base nécessaire de taille pertinente. Bien à vous. Sergio09200 (discuter) 20 avril 2019 à 22:04 (CEST)
replies: text:   Qu'est-ce qu'on attend dans ce cas ? J'y prendrai part, cela me relancera un peu dans Wikipédia.--Mique88 (discuter) 21 avril 2019 à 10:18 (CEST)
replies: text:   Voila ; le système d'évaluation devrait être finalisé par le bot d'Orlodrim demain ou mardi. il est d'ores et déjà possible d'évaluer les articles. Je vais vous aider au début en évaluant les articles de bases permettant de mieux traiter l'ensemble du dépt (par exemple, la liste des communes des Vosges). Une liste des 500 articles vosgiens les plus vus va apparaître, il faudra bien la valoriser jusqu'au 1er mai car à cette date elle sera remplacée par les 500 (ou moins!) articles que nous aurons évalués avec leur évaluation visible. elle sera mise à jour chaque 1er du mois. La page de discussion du portail:Vosges pointe sur la PdD de la Lorraine, voulez-vous la garder ainsi ou avoir une page de discussion "Vosges" comme celle-ci. Il peut aussi y avoir une page de discussion spécifique au projet (celle-ci) mais aussi la PdD du portail redirigée... Sergio09200 (discuter) 21 avril 2019 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Un [[Projet:Vosges]] bienvenu 

message: Compte-tenu de la démographie du département, je propose d'évaluer les communes en utilisant la Liste des communes du département des Vosges de la façon suivante :
* "faible" pour les - de 1499 habitant ;
* "moyenne" de 1500 à 4999 (présence du bandeau "Lorraine" éventuellement conservée) ;
* "élevée" de 5000 à 9999 (présence du bandeau "Lorraine" conservée) ;
* "maximum" + de 10000 et sous-préfecture Neufchâteau (Vosges) (présence du bandeau "Lorraine" conservée).
Dérogations possibles en cas de forte notoriété, par exemple Domrémy-la-Pucelle évaluée "moyenne".
 : communes en "élevée" et "maximum".
Sergio09200 (discuter) 23 avril 2019 à 07:59 (CEST)
replies: text: J'ai commencé l'évaluation et me suis arrêté à la lettre "H". J'ai fait quelques dérogations (sur lesquelles il est possible de revenir). Je viendrai les présenter plus tard (une fois la liste terminée). Cordialement.--Mique88 (discuter) 24 avril 2019 à 10:15 (CEST)
replies: text:   De mon côté, j'ai traité un certain nombre d'articles inter-départementaux entre la Haute-Marne, la Haute-Saône principalement. Sinon, je continue l'évaluation des articles les plus vus des Vosges, à l'exception des communes que je vous laisse terminer. Je m'efforce de jeter un regard rapide sur chaque article notamment pour désébauchage, bandeau obsolète, portails complémentaires éventuels, corrections rapides... car c'est ainsi que la dynamique se relance notamment pour les articles suivis par des contributeurs. Le prochain classement des 500 verra quelques entrées nouvelles dont celle remarquée de Jules Ferry! Enfin, dites-moi comment vous voyez la page d'accueil du projet : comptez-vous la réaliser ? Souhaitez vous que je l'améliore "façon habituelle" ? Bien cordialement Sergio09200 (discuter) 25 avril 2019 à 22:27 (CEST)
replies: text:  Si vous voulez, vous pouvez l'améliorer de "façon habituelle", je verrai si je puis y apporter ma patte par la suite, même si je doute que cela sera grandement utile. Je vais avancer dans les communes, ce matin.--Mique88 (discuter) 26 avril 2019 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Évaluations des communes du département (1) 

message: Bonjour à tous,
Depuis le début de ma participation au Projet:Vosges, je me suis donné comme objectif personnel de fournir un certain nombre de fichiers audio de prononciation pour les articles. J'ai étendu depuis peu cet objectif à l'enregistrement des prononciations des gentilés ainsi que l'apport, pour chaque commune vosgienne, de l'écriture de leur prononciation en alphabet phonétique international. Cornimont (Vosges), La Bresse (Vosges), Arches (Vosges) sont ainsi des exemples de ce que je vise à réaliser sur l'ensemble des articles.
Cependant, je me suis rapidement trouvé confronté à un très, très faible nombre d'informations disponibles à ce sujet : l'oralité étant, assurément, quelque chose d'oral et peu souvent transmis à l'écrit. Ainsi, je n'ai aucune idée de la prononciation pour les villes et gentilés suivants :
Si vous avez des informations, des documents ou des enregistrements ou n'importe quoi qui puisse me permettre d'obtenir et de réaliser les enregistrements pour ces villes et/ou gentilés, je vous prie de me les transmettre ici. J'éditerai la liste au fur et à mesure.
Merci d'avance, —Poslovitch (discuter) 4 août 2019 à 15:46 (CEST)
replies: text: , Félicitations pour ces enregistrements et l'élargissement aux gentilés. Sur ce sujet je vous aiderai sans problème, y compris pour enregistrer, pas de soucis. Après à voir si la voix passe bien :-). Malheureusement les communes citées me sont totalement inconnues! Je serais incapable de vous dire où elles sont situées! Probablement dans la moitié occidentale du département. A tort ou à raison, ma famille ne m'a jamais fait dépasser Epinal à l'ouest ! L'école m'a amené à Grand, et c'est tout. Je vous aiderai volontiers pour la partie montagneuse et l'outre-Vosges sans problème. Si je trouve des trucs sur ces communes susmentionnées. Je vous l'enverrai.  Pour Ventron, puis-je me permettre de vous demander de redire le mot moins vite? On entend à peine le "Venne...", or c'est clairement la syllabe que les non-locaux prononceront mal. Détail! Bravo en tout cas, éco vo! -- Brostoler (discuter) 13 septembre 2019 à 18:15 (CEST)
replies: text: Encore , merci beaucoup ! Toute aide est bienvenue, car la tâche est pour le moins titanesque. Pour vous enregistrer, je vous recommande vivement d'employer https://lingualibre.fr : c'est un outil efficace qui accélère grandement le travail. La voix n'est pas réellement un soucis - il faut que l'enregistrement soit compréhensible : voix distincte et pas de fond sonore proéminent (et si possible, un accent local). Concernant les prononciations des villes citées... Moi-même, je suis natif des Hautes-Vosges et ne me suis jamais vraiment aventuré dans les plaines vosgiennes. Ainsi, le meilleur moyen d'obtenir la prononciation exacte est soit de vérifier sur le Wiktionnaire (il y a parfois des prononciations prototypiques pour des villes) soit de contacter la mairie de la ville concernée (ce qui, pour l'avoir fait plusieurs fois déjà, doit probablement donner à l'interlocuteur une histoire insolite à raconter). Enfin, concernant Ventron, je vais ré-enregistrer la prononciation demain : effectivement, je prononce beaucoup trop rapidement pour que ce soit suffisamment intelligible - une erreur de débutant, car je débutais dans cette tâche en mai. Vous m'avez fait rire en me rappelant que les non-locaux ont tendance à prononcer  ! Soit, en espérant voir des enregistrements de votre fait apparaître sur les pages de nos localités . --Poslovitch (discuter) 13 septembre 2019 à 21:43 (CEST)
replies: text:  Voilà, vous en aurez déjà quelques-unes, dites-moi ce que vous en pensez (J'ai pris les B = Bruyères, Beauménil, Barbey-Seroux, Brouvelieures, Belmont-sur-Buttant). J'ai suivi les conseils des pages wikicommons (nature de fichier, logiciel à prendre). Je pourrais mettre aussi la prononciation patoise tant qu'on reste dans le secteur de la montagne, mais franchement c'est du passé. je mets la forme déjà en API, c'est déjà un bon indice finalement . Je crains que mettre deux fois "écouter" alourdisse la lecture du RI, non? . Chez moi, on entend très bien. J'ai fait une réduction du bruit autant que possible-- Brostoler (discuter) 14 septembre 2019 à 18:50 (CEST)

text: bonjour ,  certains mots patois ont connu une embellie collective par effet rétroactif de nostalgie probable. Couâroye en fait partie, presque un exemple prototype, notamment depuis une décennie sur le net. ON le met à toutes les sauces.  On reprend dans notre ancien réservoir linguistique des mots qui semblent nous distinguer des autres sur le plan socio-culturel et on finit par leur donner un sens contemporain plus mélioratif. Pourquoi pas? C'est un phénomène propre à toutes nos régions. Je vous ai apporté une perspective sur le plan sémantique, mais aussi avec des souvenirs d'enfance où j'ai entendu énormément de patois et de français régional. Après on peut fouiller dans tous les dictionnaires de patois lorrains, car ce mot n'était pas spécifiquement vosgien mais va jusqu'à la frontière belge, pour voir si c'est juste une fausse impression due à la déformation de mon jeune âge à l'époque. Mais sur le plan du feeling de la langue, je fais sincèrement confiance à mes aïeuls! J'ai compulsé tous les dicos disponibles et j'arrive toujours au même résultat quelle que soit la forme, un résultat qui vous rappellera mon anecdote de la rue à traverser: la forme couâraye est des pays de Metz et de la Nied française, la forme couâroye est des pays de la Fench, de la vallée de la Moselle centrale et du Pays-Haut, j'ai trouvé aussi keurouye dans le Saulnois, couâreuye dans le pays du Tholy, couâroge dans de nombreux secteurs de la montagne, je n'ai pas cherché pour la Meuse et je n'ai pas de sources pour la plaine sous-vosgienne. Le substantif vient du verbe couârieu /couâriè/ couârié qui signifie selon les terminologues et philologues lorranistes  bavarder sur le seuil de la porte, aller bavarder dans le village, commérer. Du coup, un couâriou/ couâriâ est une personne aime passer son temps à bavarder avec tout le monde sur le seuil de la porte etc. Certains dicos traduisent couârié par "babiller". Selon les régions, cette causerie est restreinte aux femmes: réunion de femmes travaillant et causant sur le banc devant la porte, dans la rue (donc l'usoir comme je disais), c'est le cas au Tholy où on voit cohabiter couâreuye pour les femmes et couâraye pour s'assembler, causer , visite ou conversation entre voisins. Sur le plateau lorrain, pour bien séparer le couâraye des femmes dehors, j'ai trouvé  le mot "crègne"  qui est une veillée de femmes tricotant et filant en se racontant  des histoires ou en dâyant. Quand je prononce le mot couarôge, j'ai comme un sourire automatique, car c'est associé à de la traîne, du temps perdu, des causeries comme cela entre voisins. Quand j'entends "louré", jamais! Là oui, on se réunit vraiment à dessein pour discuter du monde et de tout et de rien tout en partageant travaux communs, etc. Quand je disais à mes enfants que j'allais chercher en retard devant l'école, je disais : pardon j'ai un peu trop couarôgé. Ils vont vite compris que je ne le regrettais pas car c'était sympa, mais ils ont aussi compris la connotation! Je l'ai transmise à mon corps défendant! Après, mais je n'ai pas cherché outre mesure, j'ai même presque l'impression que ce terme est plus naturel et répandu dans la Lorraine plateau et plaine que dans les hauteurs des Vosges. Aucune preuve, mais j'y vois plus une habitude des villages, des villages-rues, bref là où la proximité ou même la promiscuité était propice au couâroge. J'ai d'abord vécu dans l'habitat très dispersé des hauts, les voisins étaient voisins au sens large. On couârogeait  avec eux quand on prenait un moyen de transport et qu'on passait sur un sentier communal le long duquel s'égrenaient les fermes autonomes: là c'était normal parce qu'on ne les voyait pas tant que cela, et puis on (les mères et grand-mères)  nous disait de pas "fare not sauvaige"! Bavarder, discuter chez nous, sans cette histoire de porte/usoir/seuil/hasard du papi assis sur son banc, c'est "hâblè". -- Brostoler (discuter) 14 septembre 2019 à 16:25 (CEST)
replies: text: Pour la prononciation des "x" voir en particulier l'article Rouvres-en-Xaintois --Georges88 (discuter) 15 décembre 2019 à 09:47 (CET)
thread_title:  À la recherche des prononciations des noms de villes, villages et des gentilés 

message: Bonjour à tous et à toutes
Je serai pleinement disponible à compter de septembre mais je viens de m'atteler à évaluer déjà quelques pages. A cet égard, je soumets à votre appréciation collective l'évaluation BD à mon sens surcotée du hameau de St-Dié Robache (Vosges). L'article ne me parait mériter que la qualification d'"ébauche". En revanche Ortimont (massif  au nord de St-Dié) me semble sous-évalué et mériter un BD. QU'en pensez-vous ?
Enfin, dernière suggestion : le nom de ce café ne devrait-il pas naturellement s'intituler (en sous-titre tout du moins) " lô Couaroye ? "
Bien cordialement,
Jihelpé (discuter) 12 août 2019 à 16:02 (CEST)
replies: text: D'abord, un grand merci pour les nombreuses contributions que tu publies depuis quelques temps. Pour les évaluations, je suis d'accord avec toi sur l'Ortimont. Sinon, pour Robache (Vosges) pourquoi pas mais il est toujours plus délicat d'abaisser un article que de le promouvoir sachant qu'il s'agit là d'un quartier et que de ce fait le volume global restera toujours faible. Je pense qu'il peut aussi être enrichi vu ce que Google laisse apparaître sur "Quartier de Robache". Tu peux prendre l'initiative d'évaluer ces articles comme tu le sens et aussi intervenir avec un commentaire sur leur page de discussion respective... Quant à la page du "Café", je ne l'ai carrément pas trouvée  Bien cordialement Sergio09200 (discuter) 7 septembre 2019 à 08:45 (CEST)

text: . Je suis presque gêné de répondre à votre question tellement votre analyse est pertinente et évidente. Vu qu'on me reproche parfois de fournir trop d'infos qui tuent l'info, vous imaginez ma réaction quand je vois l'article Robache!!!! C'est l'ébauche d'un début, un balbutiement: ceci étant vous avez raison quant au volume global. Il nous faut un bosseur fouineur qui prendra le temps de lire les archives, de chercher des aspects plus socio-économiques, tout ce qui fait vire un quartier. En revanche, j'ai appris pas mal de chose sur l'Ortimont où je me suis pas mal baladé pourtant du vivant de ma tata déodatienne. Donc, entièrement d'accord avec vous. -- Brostoler (discuter) 13 septembre 2019 à 18:23 (CEST)
replies: text:  Pardon, j'ai oublié la seconde question. J'n'sâ mi si c'o ène bonne idée. Nos prochons tertis ène aute version di patouè dé Vosges. Poquè j'devreu prenre lè forme "couaroye" piten que couareuïl, couarôge et j'en paisse bé.  Pour être honnête, un couarôge dans mes souvenirs de mes grands-parents et des gens que j'entendais parler patois a une connotation légèrement péjorative. Ce n'est pas une réflexion de fond, une discussion pour comprendre quelque chose. En fait, derrière ce mot, je ressens d'abord un mouvement, une rencontre, un passage qui aboutit à une causerie à la volée, par politesse, par détente et parfois aussi parce qu'on ne peut pas faire autrement. Je me souviens une fois de ma grand-mère qui devait longer la seule rue du village-rue pour rejoindre sa maison. Pour cela, il fallait passer à côté d'innombrables bancs devant chaque ferme au-dessus de l'usoir. Elle m'avait dit de baisser la tête et de regarder devant moi, donc de "faire le fier", parce qu'elle ne voulait pas perdre presqu'une heure à faire son "devoir" de couarôge avec chaque membre de la communauté villageoise assis sur son banc. Pour être franc, je pense aussi qu'elle ne voulait parler à certains! :-). Couarôger c'est futile, c'est fugitif, c'est creux et parfois ça va dans les potins!! C'est sympa, c'est un art de vivre, mais sémantiquement et émotionnellement, cela ne correspond pas pour moi à ces réflexions de cette page. -- Brostoler (discuter) 13 septembre 2019 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Évalutions autour de Saint-Dié 

message: Bonjour, Merci aux membres du projet Vosges de bien vouloir voter sur cette proposition (bandeau au bas de l'article) rendue possible par le travail de  et effectuée le 7 septembre 2019. Bien cordialement
Sergio09200 (discuter) 7 septembre 2019 à 08:13 (CEST)
replies: text: A voté ! --Poslovitch (discuter) 7 septembre 2019 à 11:47 (CEST)

text: Merci à tous ceux qui ont voté et m'ont guidé pour améliorer l'article sous les angles les plus divers. -- Brostoler (discuter) 13 septembre 2019 à 18:46 (CEST)
replies: text: Ce 25 septembre 2019, le col de Bussang est l'article labellisé du jour sur la page d'accueil de Wikipédia fr . Merci encore à ceux qui y ont contribué... Sergio09200 (discuter) 25 septembre 2019 à 09:06 (CEST)
replies: text:  Cette mise en évidence sur la page d'accueil a généré 4473 vues de l'article le 25 septembre (32 la veille et 600 le lendemain)... Sergio09200 (discuter) 27 septembre 2019 à 07:45 (CEST)

text: Bravo aux contributeurs de l'article. Si je ne me trompe pas, cette labellisation porte à 4 le nombre d'articles labellisés sur notre Portail des Vosges. Quel article sera le cinquième ?  -- Poslovitch (discuter) 27 septembre 2019 à 21:31 (CEST)
replies: text: Oui, 1 AdQ et 3 BA, une rubrique leur est consacrée dorénavant au pied de la page du portail... Sans lui en avoir parlé, j'ai bien l'impression que  nous prépare une labellisation pour Julien Absalon. J'ai aussi trouvé comme  que l'article sur Bruyères avait belle allure. Si vous avez d'autres pistes... Bien à vous Sergio09200 (discuter) 28 septembre 2019 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Proposition "Bon Article" pour le [[Col de Bussang]] 

message: Bonjour Sergio,
Je ne suis pas sûr d'avoir fait la bonne manip pour répondre... Effectivement, j'ai ajouté des infos sur des villages des Vosges (chez moi !) et de la Meuse (chez mon épouse !). En fait j'ai fait des livres de généalogie sur nos familles, abondamment illustrés sur l'environnement géographique et historique. C'est pourquoi je possédais quelques informations sur des villages, en plus de mes expériences personnelles (j'ai vécu autour de Mirecourt où je suis né). Je n'avais pas l'intention de documenter systématiquement d'autres villages. Ceci dit, je veux bien participer à ce projet sans trop savoir ce que je peux apporter au départ…et plutôt sur la partie "plaine des Vosges" qui est mon territoire. Donc la réponse est : OK Cordialement 
Compétences : techniques, industrie 
(recopié depuis ma page, suite à invitation au Projet:Vosges. Sergio09200 (discuter) 15 décembre 2019 à 00:38 (CET)
thread_title:  Nouveau membre du projet 

message: ... lié au portail:Vosges ? Bien à vous tous Sergio09200 (discuter) 4 avril 2020 à 07:07 (CEST)
replies: text: Donc, le 2000e article est.. Jeanne d'Arc ! Laquelle n'avait pas encore été reliée au portail ! Marrant non ? Sergio09200 (discuter) 5 avril 2020 à 04:53 (CEST)
replies: text:  Étonnant, en effet. Cet article nous avait échappé ! Cela veut sans doute dire qu'il y en a beaucoup d'autres qui sont dans le même cas ! --Damdamdidilolo (discuter) 5 avril 2020 à 11:02 (CEST)
replies: text:  Bonjour, pour répondre à , je fais actuellement la mise à jour de la liste des Monuments Historiques et envisage de photographier ceux qui manquent (40 à 50 dont la plupart sont des calvaires, croix de chemin). J'avais commencé le 12 mars, mais hélas confinement oblige ... à suivre. --Doique (discuter) 5 avril 2020 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Qui pour le 2000e article... 

message: J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bassin houiller keupérien des Vosges » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP  19 avril 2020 à 18:25 (CEST)
replies: text: Très bonne idée qui incidemment apportera un article labellisé de plus aux Vosges ! Je ne suis pas compétent en la matière mais je vais lire cet article. Le portail et le bandeau "Mine" ne doivent-ils pas être ajoutés ? Encouragements. Sergio09200 (discuter) 20 avril 2020 à 21:41 (CEST)
replies: text:   merci pour la réponse, le portail  fait office de sous-portail du projet Mine donc pas besoin. A.BourgeoisP  20 avril 2020 à 22:01 (CEST)
replies: text:  Les votes sont ouverts ! A.BourgeoisP  26 avril 2020 à 10:21 (CEST)
replies: text:  Amis Vosgiens, un cinquième article labellisé pour le département ? C'est plus que probable grâce à , Haut-Saônois qui va obtenir son 33e article labellisé à 24 ans... Il propose également l'évolution de BA à AdQ de Ronchamp, commune de Haute-Saône, soutenez-le en votant ! Comme il me semble que des membres du projet ne l'ont pas encore fait, j'invite  à cocher l'étoile en haut de page (entre "voir l'historique" et "Plus") pour être informé de nos discussions. Bien à vous  Sergio09200 (discuter) 30 avril 2020 à 09:38 (CEST)
replies: text:  , après une sérieuse période de calme wikipédien, je viens de créer un article (Émile Stein) et me remettre un peu dans le bain. Bonjour à tous.--Mique88 (discuter) 25 novembre 2020 à 16:02 (CET)
thread_title:  [[Bassin houiller keupérien des Vosges]] BA ? 

message: Deux articles doivent attirer notre attention, l'un était menacé de suppression même si j'ai apporté de nombreuses améliorations depuis, notamment en mentionnant l'unité vosgienne de Rambervillers de Egger Panneaux et Décors, il a été sauvé de justesse puis aussitôt largement caviardé. De même, une photo, des ajouts et précisions plus "sexy" pour l'article sur Linvosges, vénérable institution vosgienne. Il n'est pas menacé de suppression mais vient juste d'être créé sous un angle strictement économique. L'absence de réaction et donc de motivation des membres du projet sur les entreprises me pose question... surtout avec le contexte qui approche. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 20 mai 2020 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Articles à améliorer 

message: Chers amis, Pour information, le projet Haute-Saône repart après avoir été archivé des années. Merci aux "riverains" de s'y inscrire ! Bien à vous. Sergio09200 (discuter) 12 octobre 2020 à 20:38 (CEST)
replies: text: Bon courage pour cette reprise, et longue (nouvelle) vie au projet Haute-Saône  —Poslovitch (discuter) 13 octobre 2020 à 21:58 (CEST)
replies: text:   Lorsque que j'étais dans les Vosges, je passais par la Haute-Saône pour rejoindre Dijon, ma ville de jeunesse... Bien content de vous revoir... Bien à vous Sergio09200 (discuter) 14 octobre 2020 à 12:55 (CEST)
thread_title:  [[Projet:Haute-Saône]] redémarré 

message: Bonjour à tous et aussi à , notre ami  vient de proposer au label cet excellent article sur lequel il travaille depuis longtemps avec application. Je compte sur vous pour un soutien vosgien . Bien à vous Sergio09200 (discuter) 5 décembre 2020 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Julien Absalon]] -----> Bon Article ? 

message: Bonjour, Grâce au travail d'indexation de , je viens de voir que Paul Chevreux (1854-1913) a rédigé "Le Département des Vosges, dictionnaire historique et statistique des communes, hameaux, écarts, fermes, accompagnés de plans" en 1889. Cet ouvrage est donc aujourd'hui libre de droit et pourrait être fort utile (avec une recontextualisation à apporter). Le problème est que je n'ai pas trouvé (sans y passer trop de temps) une version en ligne, contrairement au travail identique conduit pour la Haute-Marne par Émile Jolibois que nous utilisons régulièrement pour apporter du contenu historique à des communes (exemple : Coublanc (Haute-Marne))... A plus Sergio09200 (discuter) 18 janvier 2021 à 11:11 (CET)
replies: text: exact, j'ai découvert cet ouvrage en continuant ma transcription du Dictionnaire topographique du département des Vosges de Paul Marichal (page 9 sur Wikisource). Ce facsimilé, s'il n'est pas sur Gallica, est en revanche numérisé par Google et disponible sur Google Books. Je peux demander son import sur Commons et, conséquemment, sur Wikisource - ce serait un travail intéressant que de le retranscrire, permettant ainsi un accès plus facile à son contenu. Dans tous les cas, il est consultable intégralement sur Google Books. En espérant avoir aidé  --Poslovitch (discuter) 18 janvier 2021 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[Paul Chevreux]] 

message: Pour info, cet article risque d'être supprimé faute de soutiens (on remarquera aussi le vice de forme car aucune notification sur la présente page)...
:  J'ai trouvé des sources en faveur de l'admissibilité de l'article (articles dans les Echos). En espérant que ça sauvera cette page. En revanche, concernant le vice de forme, plutôt que de s'en plaindre, il vaut mieux s'en prémunir ! J'ai modifié la "bannière" de notre cher Café Vosgien (c'est pas sa forme définitive ) et y ai ajouté une "liste de suivi" des pages à supprimer. Ça ne nous enverra pas de notifications, mais au moins nous aurons une liste mise à jour en quasi temps réel par un bot. Bonne journée ! --Poslovitch (discuter) 31 janvier 2021 à 18:22 (CET)
replies: text:   Merci pour votre soutien sur l'article, et aussi pour cette très bonne initiative que cette programmation sur cette page pour nous informer des PàS qui ont tendance à se développer sur les Vosges, Nickel Sergio09200 (discuter) 31 janvier 2021 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[Trane France]] 

message: Les résultats de WLM 2020 en France sont tombés il y a une semaine : une belle photo de User:Clément293 a décroché la 9ème place du palmarès ! Et sur cette photo, ce sont les ruines (celles non recouvertes par les gradins) de l'amphithéâtre de Grand et la campagne de la plaine des Vosges qui sont bien mis en valeur. Vosges-Matin souhaite d'ailleurs interviewer le photographe, à voir s'il accepte de donner l'interview (auquel cas, surveillez vos kiosques à journaux !). En bref, voilà de quoi en prendre plein les yeux ! --Poslovitch (discuter) 31 janvier 2021 à 19:04 (CET)
thread_title:  L'amphithéâtre de Grand à l'honneur pour Wiki Loves Monuments 2020 en France 

message: Après les Vosges et la Meuse, le nouveau projet pour la Meurthe-et-Moselle est fonctionnel depuis le 6 février 2021. Il va permettre ainsi d'alléger le Projet Lorraine qui pourra mieux développer sa fonction régionale. Les articles liés au département 54 portent à présent le Portail:Meurthe-et-Moselle à l'exception de ceux de plus haute importance qui conservent le portail Lorraine. Le transfert de leur évaluation vers Meurthe-et-Moselle a débuté. 
Tous ceux qui s'intéressent à ce département sont invités à participer ne serait-ce que pour des contributions minimes voire plus techniques comme la refonte du portail:Meurthe-et-Moselle qui a besoin par ailleurs d'un important travail d'améliorations pour le rendre homogène avec ceux de Lorraine, Vosges et Meuse.
Pour rejoindre le projet, il suffit de s'inscrire ici. N'hésitez pas à nous contacter sur la page de discussion Le Couarail pour nous transmettre votre expérience . À bientôt. Très cordialement. --Doique (discuter) 15 mars 2021 à 17:01 (CET)
replies: text: Mes encouragements, amis meurthe-et-mosellans ! --Poslovitch (discuter) 16 mars 2021 à 10:19 (CET)
thread_title:  Le [[Projet:Meurthe-et-Moselle]] opérationnel 

message: Bonjour à tous et à toutes,
Nous avions naguères évoqué l'occasion - (c'était lors d'une époque antepandémique !) - de nous retrouver à Epinal. Le Festival international de géographie dont Ji-Elle et moi même assurons la maintenance de la page WIKI, serait peut-être l'occasion de nous retrouver et d'échanger entre contributeurs vosgiens. Qui sera présent à l'édition 2021 et disponible pour se rencontrer ?
NB : Si la page Damien Parmentier me parait tout aussi légitime que celle de son mentor Rapp ; il ne me semble pas, en revanche, forcément nécessaire de citer l'historien déodatien comme récipidiendaire d'une médaille autrefois donnnée - je crois - à chaque troufion au terme de son service national .
NBB : J'ai par ailleurs créé deux pages traitant respectivement du Sentier de grande randonnée de pays de la Déodatie et du Sentier de grande randonnée de pays Tour de la Vologne. Il me reste à détailler les étapes avec illustration des villes et points touristiques remarquables (format versus chemin Urbain V). Sans attendre la production de ce lourd complément, je vous remercie par avance pour vos observations et réécritures. Bien cordialement 
Jihelpé (discuter) 25 mai 2021 à 12:46 (CEST)
replies: text: Se rencontrer au FIG serait serait parfait ! Je suis principalement sur Saint-Dié en ce moment (études à l'IUT). Et il me semble que l'IUT lui-même accueille certaines des conférences. J'aurai probablement des cours le 1er octobre (ça tombe un vendredi...), mais je peux rester à Saint-Dié tout le week-end pour rencontrer des wiki-amis et wiki-amies ! --Poslovitch (discuter) 25 mai 2021 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Partant pour retrouver l'équipe Vosges 

message: Bonjour, Je viens faire une suggestion d'article (titre ci-dessus) pour lequel il est très grandement utile d'être un résident et bon connaisseur de son département. Intrigué par une palette par département très "rouge" et très endormie, ayant longuement hésité à créer Culture dans l'Ariège, mon (petit) département de vie depuis des décennies, j'ai pris du plaisir à cette mise en place à la compléter très progressivement au fur et à mesure des articles croisés et des opportunités. Qu'en pensez-vous ?  vient de mettre en place brillamment Culture en Meurthe-et-Moselle et désormais seules les Vosges manquent à la Lorraine dans ce registre. Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 24 août 2021 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[Culture du département des Vosges]] 

message: Bonjour, 
N'hésitez pas à améliorer cette page concernant la cheffe Lorraine Pierrat car il semble encore ne pas avoir suffisamment de sources centrées pour rendre cette page admissible. J'en ai pas mal mais elles sont régionales, les réf nationales font juste mention à la cheffe. 
Idem celle de Christophe Bétard, je l'ai publiée mais je pense qu'elle mérite d'être alimentée plus en détails notamment avec des infos sur son parcours sportif que je ne connais pas très bien.
Je ne sais pas si ce sont des sujets à aborder lors de notre rencontre du 5 mars, si la réunion est toujours maintenue.
Bonne suite à tous, Yasminkaa 23 janvier 2022 à 21:20 (CET)
replies: text: Salut . J'ai jeté un oeil rapide à l'article sur Lorraine Pierrat, et je crains qu'avec les sources actuelles, elle ne soit pas suffisamment admissible (les articles centrés proviennent surtout de sources locales). J'ai des dictionnaires biographiques, mais ils sont trop récents (2003) pour que Lorraine ait une chance de s'y trouver. Poslovitch (discuter) 27 janvier 2022 à 16:37 (CET)

text: Salut . Ok Je patiente encore un peu. Elle tourne des émissions M6 donc il y aura peut-être plus de sources centrées et nationales dans les prochains temps. Merci d'avoir pris le temps de regarder.--Yasminkaa 27 janvier 2022 à 16:51 (CET)

text: Bonjour , je suis du même avis que ... et vous-même ! Il manque des sources nationales (un ou deux articles uniquement consacrés à elle dans un média national). Comme il est difficile de faire revenir un article qui a été supprimé je ne prendrais pas le risque de le publier tel quel. Je pars à la chasse de sources. Et la réunion du 5 mars est toujours d'actualité, garder la date dans vos agendas. Damdamdidilolo (discuter) 27 janvier 2022 à 22:55 (CET)
thread_title:  Utilisatrice:Yasminkaa/Brouillon2  

message: Plusieurs pages de projets sont passés par une phase de refonte graphique ces dernières années, je me suis donc permis de faire de même avec le Projet:Vosges. Fonctionnellement, rien n'a changé, c'est juste un peu plus "moderne". Autre point positif : notre bon vieux Café Vosgien a enfin des onglets pour nous permettre de passer plus facilement d'une page à l'autre !
Il faut vraiment que je trouve une alternative à cette liste de choses à faire qui est juste im-mense... Arf! Poslovitch (discuter) 27 juillet 2022 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Petit lifting de Projet:Vosges 

message: Bonjour,
Voici deux bonnes nouvelles : 
* en mars 2022 l'admirable bmi d'Épinal a téléversé près de  de son fonds . Une mine ! (et je viens seulement de m'en apercevoir;..)
* peu avant les élections (hé hé), j'ai enfin reçu l'autorisation d'explorer les archives photographiques du FIG depuis 1990 et de numériser des photos. C'est assez laborieux, du cas par cas, mais en voici une première tranche : . La plupart sont déjà insérées, mais vous trouverez peut-être d'autres utilisations.
Bon dimanche à tous,
Ji-Elle (discuter) 7 août 2022 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Des images (beaucoup) 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 septembre 2022 à 15:57 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Jacquot Haxo]] » est débattue 

message: Bonjour à toutes et tous,
À l'occasion des Journées Européennes du Patrimoine, la bmi d'Épinal vous invite à un nouvel atelier de contribution autour des Dames chanoinesses de la cité des images ! Il aura lieu le samedi 1er octobre de 14h30 à 18h.
Je vous laisse consulter la page projet si vous souhaitez en savoir plus :
Projet:Ateliers de contribution à la bmi d'Épinal/Atelier du 1er octobre
Je reste à votre disposition si vous avez des questions ! :)
Bonne journée, Fleur de potiron (discuter) 15 septembre 2022 à 15:14 (CEST)
replies: text: Oh, génial ! Je le marque dans mon agenda, et j'espère pouvoir y venir . Poslovitch (discuter) 16 septembre 2022 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Atelier de contribution 1er octobre 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Damdamdidilolo (discuter) 26 septembre 2022 à 00:26 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « Alixe Sylvestre » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 octobre 2022 à 22:02 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Institut universitaire de technologie d'Épinal]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Canon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 
Cordialement Arx76 15 février 2023 à 13:29 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[Famille de Canon]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 octobre 2023 à 15:12 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Éric Humbertclaude]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 23:04 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Paroisse Saint-Joseph du Tholy]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 novembre 2023 à 23:11 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Saint-Gérard-de-la-Vallée-des-Lacs]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:36 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Henri Grandblaise]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:50 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Institut universitaire de technologie de Saint-Dié-des-Vosges]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:49 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Pascal Triboulot]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:20 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Stade Paul-Gasser]] » est débattue