Discussion:Gilles Saint-Laurent/Admissibilité

message: Proposé par : – NEMOI, à 3 heures 05, le 7  janvier 2011. −
Une première proposition de suppression a été faite, en avril 2007, basée sur une probable auto-promotion — ce qui ne devrait être prétexte à la suppression d’un article. Les divers avis exprimés pour la conservation ont principalement évoqué « plusieurs livres à compte d’éditeur » (« même si son éditeur semble assez ouvert »). Il y a cependant un petit problème : ce monsieur est en , puisqu’il est fondateur et directeur de Chloé des Lys… Il me semble qu’il conviendrait donc plutôt de jeter un œil à sa notoriété.
Je rappelle en passant les critères (ensemble des recommandations) :
* L’auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire)
* Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
* Au moins deux livres ont été publiés à compte d’éditeur par cet auteur, et ont fait l’objet de critiques de longueur significative  dans des médias de portée nationale. Pour l’application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l’exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique
Concernant la notoriété de l’auteur, je me fie au Google test « "titre de l’ouvrage" "nom de publication" ». Le résultat est flagrant.
J’ai exclu de mes recherches Sept, qui donne des résultats totalement déconnectés. On constate en tout cas qu’aucun ouvrage soit-disant publié ne dépasse la . Je n’ai pas trouvé trace d’article dans une presse d’un niveau un tant soit peu élevée. On remarque aussi une forte tendance de l’auteur à apparaître personnellement dans la plupart des sites obtenus.
Je crois donc que l’auteur est très loin d’avoir la moindre notoriété, ou la moindre notabilité. Il est en auto-édition,  n’a été faite de ces œuvres,  n’y a été consacré. Nous sommes très loin des critères.
=== Discussions ===
NEMOI, à 19 heures 09, le 7  janvier 2011. − Je me demande en passant quelle est la crédibilité du site ArtsQuébec, ou il semble qu’il suffise de débourser quelques sous pour pouvoir avoir une biographie. Des avis ?
:Effectivement cela demande réflexion. Ce qui n'empêche pas de penser qu'il soit quand même connu au Québec pour bien vouloir "payer" sa bio perso sur ce site ArtsQuébec pour le public québécois. Liger (d) 7 janvier 2011 à 20:14 (CET)
thread_title:  [[:Gilles Saint-Laurent]] 

message: NEMOI, à 19 heures 09, le 7  janvier 2011. − Je me demande en passant quelle est la crédibilité du site ArtsQuébec, ou il semble qu’il suffise de débourser quelques sous pour pouvoir avoir une biographie. Des avis ?
:Effectivement cela demande réflexion. Ce qui n'empêche pas de penser qu'il soit quand même connu au Québec pour bien vouloir "payer" sa bio perso sur ce site ArtsQuébec pour le public québécois. Liger (d) 7 janvier 2011 à 20:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Ok, ça veut donc dire qu'un patron de maison d'édition n'a pas le droit de s'éditer ? Faudrait penser à demander  la suppression de Hubert Nyssen, directeur de Actes Sud. Il s'est également auto-édité, le salaud. Et il ne rentre pas dans les critères : il n'existe ni ouvrage sur ce type, ni travaux universitaires consacrés à cet auteur, ni deux livres qui ont fait l’objet de critiques de longueur significative. Une simple requête dans amazon ou sur le site de l'éditeur montre que cette maison d'édition n'est pas une autoproduction maison ( 516 titres de cet éditeur vendus sur Amazon). Deansfa 7 janvier 2011 à 05:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ok, ça veut donc dire qu'un patron de maison d'édition n'a pas le droit de s'éditer ? Faudrait penser à demander  la suppression de Hubert Nyssen, directeur de Actes Sud. Il s'est également auto-édité, le salaud. Et il ne rentre pas dans les critères : il n'existe ni ouvrage sur ce type, ni travaux universitaires consacrés à cet auteur, ni deux livres qui ont fait l’objet de critiques de longueur significative. Une simple requête dans amazon ou sur le site de l'éditeur montre que cette maison d'édition n'est pas une autoproduction maison ( 516 titres de cet éditeur vendus sur Amazon). Deansfa 7 janvier 2011 à 05:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  selon NEMOI, à 3 heures 05, le 7  janvier 2011. − Largement hors des critères, comme je l’ai montré.
#  ne me semble pas dans les critères. Chloé des lys n'est pas une entreprise, c'est une association. Que des maisons d'édition associatives publient des romans, c'est une chance énorme, et loin de moi l'idée de critiquer l'immense travail des bénévoles derrière. Seulement, quand on regarde leur site, il n'y a presque pas de travail d'édition réel dessus : l'auteur doit fournir le texte corrigé, et il est censé tout choisir pour son livre, jusqu'à la police d'écriture. C'est sans doute génial pour plein d'auteurs, mais je ne vois pas le travail éditorial fourni là-dedans. En gros, Chloé des Lys ne fournit pas un compte d'auteur parce que l'auteur ne débourse rien pour la création des livres. Mais niveau éditorial, franchement, la différence est quasiment inexistante. Ajoutez à ça qu'il est le créateur de l'association... Bon, légalement, ok, c'est du compte d'éditeur... La notabilité des livres ? aucune ou presque. Notabilité sur les sites webs ? Très rare, et quand elle existe il en est souvent lui-même à l'origine. Il apparaît sur quelques grands sites de vente en ligne (beau travail pour l'association Chloé des Lys), mais comme par hasard tous ses romans sont indisponibles sur tous les sites où j'ai pu aller. Il a remporté un concours mineur en 2008. Je ne veux pas dire, mais il ne s'agit pas non plus du Goncourt... Et pour en avoir remporté plusieurs, je sais que ce n'est pas cela qui fonde une notoriété. Je peux admirer le travail fourni en tant que bénévole pour faire tourner son association. Mais en tant qu'écrivain, j'en suis désolée, il est encore très très loin des critères àmha. Les seules sources disponibles sont des publicités plus ou moins directes, primaires puisque soit écrites directement par lui, soit par Chloé des Lys, et cette mention de concours. Ça me paraît beaucoup trop léger. --Harmonia Amanda (d) 7 janvier 2011 à 16:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  à tendance  faible. La source n°2 semble montrer quelques points intéressants (un prix, une diffusion multiple dans des revues littéraires...). A potasser toutefois (il faudrait notamment trouver quelques données sur les ventes, ce serait peut-être un élément intéressant pour décider s'il est HC ou pas). --TwøWiñgš Boit d'bout 7 janvier 2011 à 13:17 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Proposé par : Speculoos 23 avril 2007 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[:Gilles Saint-Laurent]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  ou alors je me trompe complètement? voir ici. jpm2112 bla-bla 23 avril 2007 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou alors je me trompe complètement? voir ici. jpm2112 bla-bla 23 avril 2007 à 11:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # HC et autopromotion. Speculoos 23 avril 2007 à 10:54 (CEST)
thread_title: Supprimer