lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:A Day of Renew/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2020 à 22:24 (CEST)
thread_title:  [[A Day of Renew]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En accord avec les arguments du bandeau d'admissibilité.--Lefringant (discuter) 28 mai 2020 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. En accord avec les arguments du bandeau d'admissibilité.--Lefringant (discuter) 28 mai 2020 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Accident de Saint-Pierre-sur-Vence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2020 à 22:26 (CEST)
thread_title:  [[Accident de Saint-Pierre-sur-Vence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une étape importante dans la longue litanie du sabordage de la SNCF--Barbanegre (discuter) 26 mai 2020 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une étape importante dans la longue litanie du sabordage de la SNCF--Barbanegre (discuter) 26 mai 2020 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si l'article n'était pas aussi bien documenté, je dirais non, car il s'agit d'un fait divers somme toute, banal. Il permet toutefois d'apprendre que Saint-Pierre sur Vence n'est absolument pas sur la Côte d'Azur ! . --JPC  des questions ? 27 mai 2020 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Action Training Productions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2020 à 22:28 (CEST)
thread_title:  [[Action Training Productions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Selon motif.--ɄΓDO‾CЬWTH?
#  -  - Aucune source secondaire  pour justifier de la notoriété de cette entreprise ou qui démontrerait le respect des critères d'admissibilité des articles (juste une page de pub qui a mal tournée et restreinte à son plus simple par neutralisation). — Lagribouille (discuter) 31 mai 2020 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon motif.--ɄΓDO‾CЬWTH?
#  -  - Aucune source secondaire  pour justifier de la notoriété de cette entreprise ou qui démontrerait le respect des critères d'admissibilité des articles (juste une page de pub qui a mal tournée et restreinte à son plus simple par neutralisation). — Lagribouille (discuter) 31 mai 2020 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Allskreen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2020 à 22:30 (CEST)
thread_title:  [[Allskreen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page a du potentiel. Et quelques sources secondaires... --34 super héros (discuter) 29 mai 2020 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page a du potentiel. Et quelques sources secondaires... --34 super héros (discuter) 29 mai 2020 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées de qualité nombreuses. Notoriété très faible. Kokonino (discuter) 26 mai 2020 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Bordigoni/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2020 à 22:31 (CEST)
thread_title:  [[André Bordigoni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# je ne comprends pas cette procédure de PàS : les sources de qualité et espacées ds le temps sont présentes ds l'article. Par ex : notes 3, 5, 6, 9 ETC. Au demeurant, il suffit de taper son nom sur internet pr s'apercevoir une fois de plus de la notoriété et des oeuvres du personnage --> 1 ; 2 ; 3 ; 4. En conclusion, oui on peut toujours améliorer une page... Pour autant, ici, ne se pose pas la question de l'admissibilité --Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je ne comprends pas cette procédure de PàS : les sources de qualité et espacées ds le temps sont présentes ds l'article. Par ex : notes 3, 5, 6, 9 ETC. Au demeurant, il suffit de taper son nom sur internet pr s'apercevoir une fois de plus de la notoriété et des oeuvres du personnage --> 1 ; 2 ; 3 ; 4. En conclusion, oui on peut toujours améliorer une page... Pour autant, ici, ne se pose pas la question de l'admissibilité --Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saiina/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 26 mai 2020 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[Saiina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 26 mai 2020 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 26 mai 2020 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des ponts sur le Nil

message: Bonjour !
Au moment de sa création, l'article reprend entièrement la structure de l'article allemand depuis lequel la traduction a été faite. Beaucoup de ponts n'ont pas encore d'élément Wikidata propres à eux. C'est donc l'une des raisons qui m'a amené à la traduction de cet article pour faciliter le processus pour les francophones. J'invite donc tout le monde à améliorer les éléments existants et à créer les éléments manquants pour compléter la base de données multilingue. Ainsi, cela permettrait un passage plus simple pour un tableau sur cet article avec très certainement des données synchronisées à Wikidata.
Pour faciliter votre recherche, voici la requête SPARQL qui vous permet de trouver tous les franchissements du Nil :
Bon courage et bonne journée. Baidax (discuter) 27 mai 2020 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Répertoire des ponts
Discussion:Asturies/LSV 18715

message: , voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 144 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)
Proposant : Rachimbourg (on cause ?) 22 mai 2020 à 14:46 (CEST)
replies: text: le terme "principauté" est rattaché au nom sans qu'il y ait une vraie principauté (contrairement à Monaco par exemple). C'est un peu comme la Franche-Comté : ça n'est pas un comté... SammyDay (discuter) 22 mai 2020 à 16:46 (CEST)
replies: text: D'ailleurs le titre de princesse des Asturies n'y est pas du tout rattaché . Soyons clairs, ma proposition relève davantage de la boutade terminologique que de la véritable incongruité institutionnelle, mais cela reste une information surprenante de mon point de vue. – Rachimbourg (on cause ?) 22 mai 2020 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Président d'une principauté
Discussion:Shinichi Fujimura/LSV 18619

message: Et de 55 propositions  ! Depuis le 25 mai 2014, cela fait une moyenne de 0.8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 39.7 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : --Glützenbaum (discuter) 4 mai 2020 à 11:07 (CEST)
replies: text: C'est plus un fait divers qu'une anecdote : c'est loin d'être la seule fraude archéologique. Grasyop ✉ 4 mai 2020 à 15:16 (CEST)
replies: text: , les exemples listés dans l'article que tu pointes pourraient fournir la source d'une bonne dizaine d'anecdotes . BeatrixBelibaste (discuter) 4 mai 2020 à 17:22 (CEST)
replies: text: Malheureusement il n'est pas le seul et il y a sans doute plus intéressant/original à dire sur la fraude scientifique. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  4 mai 2020 à 21:01 (CEST)

text: Surnom pas si mal vu au final, mais façon Maradona.  Bon, comme ça,  pourquoi pas ? À moins que  ou d'autres aient une objection ? --Fanfwah (discuter) 25 mai 2020 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Enterrer, déterrer...
Discussion:Pluie/LSV 18549

message: , tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 18 mai 2018, il y a 705 jours, soit une moyenne de 1.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 29.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 10 anecdotes proposées, soit une moyenne de 5 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 6 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Ariel (discuter) 26 avril 2020 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Il pleut des hallebardes
Discussion:Sassan

message: Le 3 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* période
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 août 2021 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Église Saint-Nicolas de Brzeg

message: Bonjour. Le titre de l'article polonais Kościół św. Mikołaja w Brzegu correspond aux articles St. Nicholas' Church, Brzeg en anglais et St. Nikolaus (Brzeg) en allemand. Par ailleurs, l'outil de traduction Reverso indique que Świętego Mikołaja est traduit soit par Saint Nicolas, soit par Père Noël. Je suppose donc, bien que non polonophone, que le nom de cet église est Saint-Nicolas et non Saint-Michel. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Nad.Roz M'écrire 11 septembre 2021 à 16:25 (CEST)
replies: text: Bonsoir, merci pour votre contribution pertinente. Vous avez tout à fait raison : il n'y a absolument aucune raison fondée sur la raison pour que l'église, qui s'appelait à cent pour cent « Saint-Nicolas » (en allemand: « St. Nikolaus ») depuis le Moyen-Âge, s'appelle tout à coup « Saint-Michel ». C'est donc totalement faux et je vais y remédier. Même si on ne connaît pas du tout l'allemand ou le polonais, on devrait savoir - même en tant que Français - que « Michel » et » Nicolas » sont deux noms différents ! Cordialement, Diokletian (discuter) 30 avril 2023 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Article à renommer "Eglise Saint-Nicolas" ?
Discussion:Expulsion des congrégations (1880)

message: Bonjour, il manque une douzaine d'alternatives textuelles pour être au niveau du label sollicité. --Ange Gabriel (discuter) 10 juin 2020 à 11:12 (CEST)
replies: text: Merci pour cette remarque, c'est corrigé.  --Le Silure (discuter) 10 juin 2020 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Alternatives textuelles 

message: "le second met en demeure les autres congrégations non autorisées de demander une autorisation légale"
Autorisation de quoi? D'enseigner? De s'occuper des pauvres? De faire vie commune? 
Une référence au texte du décret est essentielle. Louis-Marie Poissant (discuter) 26 février 2024 à 15:37 (CET)
thread_title:  décret: autorisation de quoi?
Discussion:Vlad productions/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 27 mai 2020 à 16:06 (CEST)
thread_title:  [[Vlad productions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos ✉ 27 mai 2020 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos ✉ 27 mai 2020 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Art de la mode

message: * Le Palais Galliera - musée de la Mode n'affiche rien ici sur son catalogue en ligne. Il serait bon de se renseigner auprès de la bibliothèque de ce musée. 
* La Bibliothèque nationale de France n'a pas, sauf erreur, fait numériser ses exemplaires des années 1880-1883, répertoriés comme « réservés ».
* En ligne, il existe très peu de documents iconographiques libres de droits.
* Les éditions Jalou prétendent avoir racheter les archives et les avoir mises en ligne : aucune source officielle n'existe et les liens [?] ne sont pas activés.
C'est donc miracle que l'on puisse en effet fonder un article sur ce support qui reste assez énigmatique tout de même. Tout ça reste à compléter, à mieux sourcer, etc. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 27 mai 2020 à 17:14 (CEST)
replies: text: Bonjour. effectivement aucune source officielle pour les éditions Jalou et le lien est mort vers ces archives, mais c'est indiqué au moins ici : https://www.alipfrance.com/mode-acces-libre-et-gratuit-aux-archives-des-editions-jalou/ . Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 27 mai 2020 à 23:20 (CEST)
replies: text:   et aussi pour tes corrections syntaxiques (moi aussi je râle mais après moi ). Bien cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 28 mai 2020 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Fonds de conservation 

message: Coucou  tout d'abord bon anniv' pour demain au valeureux et magnifique Pierregil83 ! Ensuite, une nouvelle énigme : Charles Chantel. Je n'ai rien trouvé sur ses dates de naissance et de mort. Noyeux, le logiciel MatchID ne fonctionne pas en ce moment chez moi (?, genre error 404 lol !!). Je vous souhaite bon courage et toujours dans la bonne humeur... Mes amitiés, --Marc-AntoineV (discuter) 27 mai 2020 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Charles Chantel ?
Discussion:Pièce de 1 dollar américain Draped Bust/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 juin 2020 à 17:32 (CEST)

message: Proposé par : SombreHéros (discuter) 27 mai 2020 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[:Pièce de 1 dollar américain Draped Bust]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 27 mai 2020 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 27 mai 2020 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Réponse à Warp3 ====
 Petite distraction de ma part. C'est bien . J'ai corrigé, merci. Cordialement, SombreHéros (discuter) 11 juin 2020 à 03:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Petite distraction de ma part. C'est bien . J'ai corrigé, merci. Cordialement, SombreHéros (discuter) 11 juin 2020 à 03:44 (CEST)
thread_title:  Réponse à Warp3
Discussion:Le Hanounight Show/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 19:01 (CEST)
replies: text: oui désolé, je sais que c'est lassant pr les votants mais au moins, ce sera une bonne chose de faite. Et pr le proposant, c'est pareil je vous rassure ;) --Baobabjm (discuter) 2 juin 2020 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[Le Hanounight Show]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notification aux principaux contributeurs :  --Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources secondaires de qualité sur la durée.--Lefringant (discuter) 28 mai 2020 à 09:21 (CEST)
replies: text: oui désolé, je sais que c'est lassant pr les votants mais au moins, ce sera une bonne chose de faite. Et pr le proposant, c'est pareil je vous rassure ;) --Baobabjm (discuter) 2 juin 2020 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources secondaires de qualité sur la durée.--Lefringant (discuter) 28 mai 2020 à 09:21 (CEST)
replies: text: oui désolé, je sais que c'est lassant pr les votants mais au moins, ce sera une bonne chose de faite. Et pr le proposant, c'est pareil je vous rassure ;) --Baobabjm (discuter) 2 juin 2020 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorie de Kummer/À faire

message: Bonjour,
Dans la section « Théorie de Kummer », dans la dernière phrase, où il est dit « ...tel que la racine n_i-ème de a soit dans K », faut-il dire « ...tel que la racine n_i-ème de a_i soit dans K » ?
Cordialement,
--Ev.gal (discuter) 27 mai 2020 à 19:22 (CEST)
thread_title: Question sur la section « Théorie de Kummer »
Discussion:Anthropologie dogmatique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2020 à 19:24 (CEST)
thread_title:  [[Anthropologie dogmatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété certaine (en même temps on parle de Pierre Legendre dont l'apport au droit et à la psychanalyse n'est plus à remettre en cause). Exs : Encyclopédie Universalis ; publication du concept ds une revue académique réputée ; autres sources : 1, 2 . Et je pourrais continuer très longtemps... En conclusion, admissible (il faudra effectivement améliorer cette page à l'état d'ébauche)--Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété certaine (en même temps on parle de Pierre Legendre dont l'apport au droit et à la psychanalyse n'est plus à remettre en cause). Exs : Encyclopédie Universalis ; publication du concept ds une revue académique réputée ; autres sources : 1, 2 . Et je pourrais continuer très longtemps... En conclusion, admissible (il faudra effectivement améliorer cette page à l'état d'ébauche)--Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:L'Art du théâtre (revue 1985-1989)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2020 à 19:25 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Art du théâtre (revue 1985-1989)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  des sources universitaires existent. Revue très cité dans des articles scientifiques (n° de l’année 1985. Pamputt ✉ 28 mai 2020 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  des sources universitaires existent. Revue très cité dans des articles scientifiques (n° de l’année 1985. Pamputt ✉ 28 mai 2020 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ariadne Artiles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2020 à 19:27 (CEST)
replies: text: j'ai clôturé la PàS trop tôt. Je l'annule. — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 10 juin 2020 à 09:45 (CEST)
thread_title:  [[Ariadne Artiles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les sources centrées existent (2013, hola.com, beaucoup en 2020 après qu’elle a attrapé la Covid-19). Bref, c’est une people mais on ne peut pas dire que les sources centrées n’existent pas. Pamputt ✉ 28 mai 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources centrées existent (2013, hola.com, beaucoup en 2020 après qu’elle a attrapé la Covid-19). Bref, c’est une people mais on ne peut pas dire que les sources centrées n’existent pas. Pamputt ✉ 28 mai 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Et... depuis 2010 ? Réputée en 2010, oui. Depuis nadie, juste du "people", est-ce encyclopédique ? Parce que côté people, on doit pouvoir faire mieux ! Mariée à un parfait inconnu (même côté espagnol, à part que c'est un imprésario), en quoi c'est encyclopédique ? Un minimum de sources secondaires et fr ou anglaises seraient les bienvenues pour qu'une "personnalité" locale intègre le wiki d'un autre pays (le notre), non ? Après, qu'elle ait chopé la Covid-19, ça arrive et pas qu'à elle. Ce n'est pas un argument. --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 2 juin 2020 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  famous fashion personality sans valeur encyclopédique. --Havang(nl) (discuter) 9 juin 2020 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Neutre