Discussion:Seconde République (Espagne)

message: :D'abord, vous vous enregistrez et ensuite, vous pouvez proposez un bandeau de non neutralité.
:En ce qui concerne le mot « fanatisiste » ... Soyez plus précis SVP!
Basilio 20 avril 2006 à 20:52 (CEST)
thread_title:  [[Seconde République espagnole]] 

message: Je sais bien que traiter un sujet si délicat n'est pas facile. Mais je pense que bien des améliorations peuvent être faites à cet article en matière de neutralité. Mes critiques ne sont dirigées à personne en particulier. J'observe que :
* Trop d'importance est donnée à Primo de Rivera et ses connivences avec la gauche intellectuelle espagnole. C'est un fait intéressant mais qui appartient plustot a un autre article dédié a la dictature de Primo de Rivera par exemple...
* On caricaturalise la lecture politique républicaine des éléctions municipales de 1931. Il faudrait préciser tout de même que vote rural et vote urbain ont toujours été inégaux, je veux dire par là que la nature même d'un système électoral proportionnel (ou semi proportionnel) tend à favoriser un electorat plustôt que l'autre. Par ailleurs, on oublie de préciser la nature rudimentaire d'une loi électorale datant de 1907, et last but not least, l'emprise du caciquisme (système de contrôle politique) dans le monde rural espagnol. Alfonso XIII s'est éxilé car incapable de gouverner dans de telles conditions. Peu de municipalités certes, mais les plus peuplées et celles qui concentraient la casi totalité des moyens de production du pays. Le ton quelque peu ironique de l'article, qui voudrait peindre un paysage politique qui n'était pas aussi maniquéen qu'on voudrait nous le faire croire (peut-être par dédain), ne contribue aucunement à sa qualité. le Aucun doute : suivant les lois du suffrage universel, l'avènement de la république n'est qu'une usurpation est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Ou encore aujourd'hui, la "victoire de la république" est une des plus extravagantes mystifications du XXe siècle. En tant que politologue espagnol, je me garderais bien d'afficher de telles certitudes! Qui en plus d'être fausses n'ont rien à faire dans une encyclopédie qui se veut neutre. 
* Une telle importance est donnée à la monarchie et a la transition qu'on finit par ne parler pratiquement que de cela (46 lignes pour une période d'un an contre 12 pour les 6 années qui suivent!). L'article se transforme vite en argumentaire discréditeur d'une des pages les plus notoires de l'histoire moderne espagnole. On oublie de parler des considérables et incontestables avancées politiques et culturelles de cette période. Aucun parragraphe n'est dédié au front populaire, sur la politique extérieure de la 2nde république, sur l'exil Républicain, cette même population d'intellectuels qu'un des auteurs de cet article désigne avec mépris. Aucunes lignes sur le phénomène nationaliste et la décentralisation...
* A bienio negro est meilleure l'aception bienio radical-cedista
* Le seul lien externe est redirigé vers le journal ABC, de tendance monarchiste catholique ultraconservatrice. Je n'y ai rien contre, du moment qu'on y introduise les liens correspondant à la partie républicaine!
Bref l'article est une ébauche foncièrement tendancieuse. Une refonte est nécessaire, et j'essaierais de m'y adonner ces jours-ci, avec le consensus de tous, je l'espère, afin de pouvoir donner à cet article une qualité encyclopédique.
La IInde république mérite bien cela pour son 75è anniversaire! --ClémentGodbarge 19 mai 2006 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Ébauche foncièrement tendancieuse 

message: :Image:Timbre AlphonseXIII surcharge RepublEspanola.jpg, ça tombe bien c'est comme ça que s'appelle l'inscription par-dessus le timbre. Donc, on a un document historique qui illustrerait l'article et on le retire parce qu'une personne n'est pas capable de faire une mise en page correcte ? Merci IP. sebjd 7 août 2006 à 14:58 (CEST)
replies: text: Le timbre est maintenant replacé, a vous de trouver le bon emplacement. Salutations. Basilio 13 août 2006 à 22:54 (CEST)
thread_title:  « Surcharge » 

message: L'article n'est pas du tout neutre , ça se voit qu'il a été complètement négligé , les prises de positions et le manque de clairvoyance de l'auteur crèvent les yeux . A prendre avec des pincettes
: Wikipédia:N'hésitez pas ! ;) --Daehan (discuter) 28 octobre 2013 à 01:00 (CET)
replies: text: Oui, n'hésitez pas à améliorer, et si vous ne le souhaitez ou voulez pas, n'hésitez pas à signaler ici précisément les passages ou aspects que vous jugez problématiques et en quoi ils le sont, c'est le meilleur moyen de permettre concrètement l'amélioration de l'article. Xic[667]  28 octobre 2013 à 09:31 (CET)
thread_title:  Neutralité