Discussion:Violence conjugale

message: Un pionnier de la recherche sur la violence conjugale comme Murray A. Straus, par exemple, déplore l'obstruction politique et intellectuelle qu'a entrainée, au cours de 30 dernières années, la prédominance de la théorie féministe explicative de la violence conjugale.   À la suite de Graham-Kevan, Straus observe que malgré une masse écrasante de recherche empiriques contraires («fully documents overwhelming evidence»), les milieux politiques continuent à croire a l'axiome féministe voulant que domination patriarcale («"patriarcha dominance" theory of partner violence») soit l'explication primale de la violence conjugale. 
Très sévère, Strauss précise que, selon lui, l'explication principale de cette obstruction épistémologique est:
«I believe that the predominant cause has been the efforts of feminists to conceal, deny, and distort the evidence. Moreover, these efforts include intimidation and threats, and have been carried out not only by feminist advocates and service providers, but also by feminist researchers who have let their ideological commitments overrule their scientific commitments.» pp 227-8
Straus énumère 7 méthodes à travers lesquelles ce militantisme radical se serait déployé 
*1)	Dissimulation de données: Par militantisme ou par peur de représailles, des chercheurs et chercheuses dissimulent des données qui contrediraient l'axiome féministe;
*2)	Évitement de données: le processus d'enquête est délibérément détourné de façon à éviter que ne soient enregistrées des données contrevenant à l'axiome;
*3)	Citation sélective: des auteurs ne citent que les sources montrant les perpétrations masculines ou qui alimentent des thèses féministes adjacentes pourtant contredites par une masse de preuves;
*4)	Conclure que les données corroborent les croyances féministes alors que c'est exactement le contraire;
*5)	Créer des "preuves par citations": citer comme sources fiables des conclusions erronées publiées dans des sources officielles même lorsque l'erreur a été dénoncée;
*6)	Entraver des publications: faire obstruction à la publication de données qui contredisent l'axiome féministe;
*7)	Harceler, menacer et punir les chercheurs qui produisent des preuves empiriques contraires à l'axiome féministe;
Straus, M. A. (2007). Processes explaining the concealment and distortion of evidence on gender symmetry in partner violence. European Journal of Criminal Policy Research, 13, 227-232.
Graham-Kevan, N. (2007). Domestic violence: Research and implications for batterer programmes in Europe. European Journal of Criminal Policy & Research, 13, 213-225. 
--70.81.69.11 (d) 7 avril 2013 à 18:46 (CEST)
replies: text: NON. Ce n'est pas en multipliant les sections que vous pourrez nous convaincre de la validité de votre thèse sur la théorie de la symétrie, que vous exprimez sous la forme de "Analyse féministe radicale".  (Ceci n'est qu'une polémique au Canada qui est d'ailleurs plus un point de vue "antiféministe" que "féministe radical"). Ce point de vue minoritaire peut-être expliqué, mais certainement pas affirmé comme étant le seul point de vue valide, et avec cette ampleur, sa la base de sources contestables. Vous violez la R3R en rajoutant de nouveaux contenus allant dans le sens de vos points de vue sur-représentés, sans résoudre la question initialement posée, qui était la pertinence de cette insertion 'et au passage, le masquage de l'origine très militante de l'une des "sources", extraite du site "la cause des hommes".  Vous voir parlez de "compromis' est sidérant. Tibauty (d) 8 avril 2013 à 17:54 (CEST)

text: Ce n'est pas vous ?  (le fait que vous veniez à l'instant de changer d'IP ne vous a pas empêché de répondre quand je m'adressais à 70.81.69.11. J'en conclus que, conformément à ce que nous subodorions, vous multipliez les identités pour mieux passer en force.  Tibauty (d) 8 avril 2013 à 18:10 (CEST)

text: WP:FOI ne peut pas résister devant la négation de telles évidences. C'est bien vous qui avez masqué que cette déclaration se trouvait sur le site "la cause des hommes". Tibauty (d) 8 avril 2013 à 19:11 (CEST)

text: Votre changement d'identité n'est pas très discret André. Je vous signale à toute fin utile que les faux-nez peuvent être bloqués lorsqu'ils adoptent des comportements tels que le vôtre. Matou91 (d) 8 avril 2013 à 23:57 (CEST)
replies: text: Et donc, comment on fait là ? j’ai la vague impression d’avoir été pris pour Schtroumpf…--PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 9 avril 2013 à 00:06 (CEST)

text:  Et puis moi j’ai erreur 404…,--PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 9 avril 2013 à 00:07 (CEST)
replies: text: Corrigé. Matou91 (d) 9 avril 2013 à 00:36 (CEST)
replies: text: Ok merci, je viens de voir que Chansonnette a fait la RCU. Je vraiment l’impression d’avoir été pris pour un Jambon, puisque les pages touchées sont nombreuses. Enfin…, --PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 9 avril 2013 à 11:38 (CEST)

text: Chansonnette, maintenant que vous voilà satisfaite d'avoir dénoncé que j'interviens depuis plusieurs semaines anonimement dans cet article et à partir de deux ordinateurs différents, pourrions-nous revenir au sujet?  Qu’est-ce qui vous semble innaproprié dans les articles de revues savantes que je donne en référence pour documenter que les thèses féministes radicales ne sont pas bien reçu dans certains milieux scientifiques? --70.81.69.11 (d) 12 avril 2013 à 19:55 (CEST)
replies: text: Hep hep ! stop là poussez pas trop ! OK ? Vous etes dans une position malhonnête, et vous venez demander des explications à chansonnette, arrêtez vous là, j’ai été bloqué pour moi que çà ! --PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 12 avril 2013 à 19:58 (CEST)
replies: text: L'objet de ma demande d'explication est l'objet de l'article et des références qui le documentent.  Je ne suis pas hors sujet! Votre diagnostic de "malhonnêteté" est erroné et il faudra plus qu'une menase de blocage pour m'empêcher de continuer à agir honnêtement. Cordialement--70.81.69.11 (d) 12 avril 2013 à 20:50 (CEST)
replies: text:  Cher IPs & comptes fônés associés. Pouvez-vous préciser si vos viols systématiques de R3R et vos passages en force sont de votre point de vue des pratiques honnêtes ? Bien à vous.  --chansonnette [causer avec dame éliane] 14 avril 2013 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Un auteur à développer dans la section «féministe radicale (opposition) 

message: Vu la discussion ci-dessus et plus haut, peut-on considérer qu'il y a consensus pour le blanchiment temporaire de la section "Analyse féministe radicale" ? Si oui nous pourrons l'effectuer et retirer le bandeau R3R. J'invite les utilisateurs bloqués temporairement à donner un avis consultatif sur leur PDD. Matou91 (d) 1 mai 2013 à 12:51 (CEST)
replies: text: Peut-être serait-il utile de poser la question directement à l'interessé sur sa PDD, puisque, tant du côté de Seeris que de moi-même, il y a accord sur ce point ? Tibauty (d) 1 mai 2013 à 13:51 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais essayé de contribuer avec des contributeurs en blocage temporaire, mais je ne pense pas que ce soit  nécessaire. Puisque chansonnette semble ne plus participer à cet article et que les autres contributeurs se sont mis d'accord, je pense que l'on peut considérer qu'il y a consensus. Matou91 (d) 1 mai 2013 à 16:06 (CEST)
replies: text: Vu les motifs du blocage et la tonalité que prend la discussion sur sa PDD, en effet, cela ne parait plus nécessaire. Chansonnette a elle-même quitté WP en demandant son blocage indef. Il y donc bien consensus. Tibauty (d) 1 mai 2013 à 16:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, Si j'ai bien compris le sens du "blanchiment", on parle de garder la section en page de discussion de l'article et de la republier quand le travail d'écriture sera fait ? Si c'est bien ça, je suis d'accord. Merci Tibauty pour les références plus haut. Je pensais avoir du temps pour y travailler la semaine dernière, mais je me trouve débordée pour 2 semaines. --Seeris (d) 1 mai 2013 à 18:05 (CEST)
replies: text: Pas d'urgence. Cette partie du texte ne pourra pas être publié tant que l'on n'aura pas analysé à quoi ces critiques se rapportent. Si je reprends le cas de Laroche, et la formulation , il est important de noter que Laroche réagit aux critiques de Brossard, qui dénonçait la faiblesse de sa méthodologie. Chose que j'avais indiqué ici  (reverté bien sûr). Tibauty (d) 2 mai 2013 à 21:02 (CEST)
thread_title:  R3R 

message: À la suite d'une remarque d'Utilisateur:空, j'ai voulu trouver la source primaire de la déclaration en intro. Or, si j'ai pu trouver plusieurs journaux la citant, aucun n'indiquait les supposées données de la Bnaque mondiale et/ou de l'OMS. La phrase est également fréquemmment reprise dans les docs de l'ONU, mais sous une forme légèrement différente et quelque peu ambiguë : .
Long story short, après plusieurs heures, j'ai fini par tomber sur ces deux liens (en anglais)   dont on comprend que :
#L'information est probablement tirée d'un rapport de la Banque mondiale de 1993
#Que ce que dit la source est en réalité que les femmes ont un risque extrêmement élévé de subir la violence conjugale, mais pas d'en mourir (ce qui éclaircit l'ambiguïté de la formulatioon française).
Nous nous basons normalement sur des sources secondaires, mais celle présentée en intro semble biaisée ; il faudrait par conséquent l'attribuer et la déplacer dans le corps de l'article plutôt que de la laisser en introduction.
Je n'ai plus le temps de chercher les rapports indiqués dans les liens ci-dessus. Quelqu'un aurait-il le temps de les trouver et d'en tirer les conclusions qui conviennent pour la rédaction de l'article ? Merci d'avance, Matou91 (discuter) 11 septembre 2013 à 17:58 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé ce rapport 1993 sur le développement mondial (en anglais) de la Banque mondiale, où la violence envers les femmes est évoquée en page 50. Il y a aussi un rapport de la Banque mondiale de 1994 (en anglais) qui se réfère à cette publication antérieure d'une année. Litlok (m'écrire) 11 septembre 2013 à 18:07 (CEST)
replies: text: En fait, selon l'OMS en 2009, la première cause de mortalité des femmes dans cette tranche d'âge serait le VIH (bien que l'OMS indique que  Voir p.49. Pour les violences conjugales, impossible d'avoir un chiffre sûr, puisqu'il faut retrancher des violences celles qui ne sont pas conjugales, mais ajouter une partie des morts par "feu" (les indiennes maladroites qui s'enflamment en faisant la cuisine), par suicide, par "affections maternelles" (ces ... Dans tous les cas, on n'arrive pas à "la première cause de décès" pour cette tranche d'âge, et je n'ai pas trouvé de sources qui corroborent la phrase. Du coup, je suis d'accord pour un déplacement, (voire une suppression). Tibauty (discuter) 13 septembre 2013 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Première cause de décès ? 

message: Je reviens sur cette page après plusieurs mois et c'est toujours un capharnaüm, un amalgame émotif de termes mal défini et de chiffres incertains d'origine disparate dans un texte sans cohérence et sans vision explicative rigoureuse.
*Ce n'est pas une page d'encyclopédie.  C'est un pamphlet.  
*Je sais que des personnes généreuses ont consacré beaucoup d'énergie pour améliorer le contenu et la mise en forme, mais il manque toujours un principe organisateur au texte.
--Cordialement, Yves Bleuler (d) 7 novembre 2013 à 01:51 (CET)
thread_title:  Capharnaum 

message: Je regrette que vous ayez "réformé" l'article «violence conjugale» sans même chercher à ouvrir une discussion. J'ai essayé, récemment, de mettre de l'ordre dans l'article pour lui donner une cohérence interne et le débarrasser de sa forte empreinte idéologique un peu hors d'ordre dans une encyclopédie (voir plus haut: Capharnaum). Pourrais-je connaitre l'orientation que vous croyez devoir donner à l'article et qui guide les changements que vous y avez introduits? --Cordialement, Yves Bleuler (d) 23 octobre 2014 à 02:07 (CEST)
replies: text: Pour ma part, l'orientation que je trouve souhaitable est justement l'absence d'orientation. Autrement dit un article neutre. Des explications ont été données en commentaire de dif. Ces précisions concernaient la mention d'ajout de sources, une balise référence insuffisante, et la réinsertion de critiques que vous avez déclarées "anachroniques". Cette "réforme" de votre part est donc très maladroite. Je partage l'avis des personnes qui sur le Bistro vous ont fait comprendre que votre vision des choses était biaisée. Je réinsère les interventions que vous avez supprimées.  90.35.73.185 (discuter) 28 octobre 2014 à 21:26 (CET)
replies: text: Personne sur le Bistro n'a critiqué ma vision des choses sur l'article de la violence conjugale. Les commentaires portaient sur la violence faite aux femmes. Pour le reste, je partage votre préoccupation pour la neutralité. Reprenons item par item --Cordialement, Yves Bleuler (d) 28 octobre 2014 à 23:35 (CET)
thread_title:  Discussion utilisateur:90.35.11.235 

message: À rebours, vos items 1, 2 et 3 sont corrects.
Items 4 et 5:
La source américaine  est anachronique de plusieurs points de vue.  Premièrement, elle repose elle-même sur une source [ DeKeseredy, Walter S., and Martin D. Schwartz. "Measuring the Extent of Woman Abuse in Intimate Heterosexual Relationships: A Critique of the Conflict Tactics Scales." Exit Notice. Applied Research Forum, February 1998, available on the Office on Violence Against Women's VAWNET Web site.]  qui critique la forme initiale de la CTS qui, par exemple, ne comportait pas d'items sur les agressions sexuelles.  Ce n'est pas le cas des formes ultérieures comme la CTS2 … et la CTS10 qui comportent plusieurs items sur les agressions sexuelles.  Il faut souligner, d'ailleurs, que l'article de DeKeseredy (1998) sur lequel repose pourtant la source américaine souligne que la CTS2 de Straus a corrigé ce défaut.  Pourquoi votre source américaine n'en tient pas compte?  Pourquoi critiquer des résultats obtenus par des instruments récents à partir de défaut de formes anciennes du même instrument? C'est comme reprocher au quotidien montréalais "La Presse" d'être raciste parce que des articles parus dans ce quotidien dans les années 30 avaient un caractère raciste. 
De toute façon, inséré dans un paragraphe qui porte sur les mesures faites à partir des formes modernes de la CTS et des autres grilles à questions fermées n'a pas de sens.  
Deuxièmement, la critique est anachronique parce qu'elle se rapporte a une période antérieure de la critique de la théorie de la symétrie elle-même.  Initialement, les auteurs reprochaient aux tenants de la théorie de la symétrie d'utiliser un instrument qui:
1- ne tenait pas compte de celui qui initie la violence dans le couple. (sous-entendu que c'est probablement les hommes dans une plus forte proportion).  Cette critique n'est plus reprise aujourd'hui parce que les recherches ont montré que les femmes initiaient plus souvent la violence dans le couple que les hommes.
2- ne tenait pas compte de l'opposition entre violence offensive et violence défensive réactionnelle (sous-entendu que les hommes seraient plus souvent offensifs et les femmes plus souvent défensives réactionnelles).  Cette critique a également tendance à disparaître parce que, encore une fois, les recherches ont montré que les femmes violentes dans leur couple étaient également plus violentes à l'adolescence, bien avant d'entrer dans une relation de couple. 
Il reste des critiques légitimes de la théorie de la symétrie et de nouvelles sont apparue, mais elles sont plus sophistiquées et étaient rapportés dans l'article de Wiki que j'avais mis en forme.  Par exemple, les conséquences de cette violence sur les plans physiques et psychologiques sont bien plus graves pour les femmes.
Finalement, la critique de la théorie de la symétrie est pertinente dans cet article de Wiki, mais pas à cette place.--Cordialement, Yves Bleuler (d) 29 octobre 2014 à 00:50 (CET)
thread_title:  Items 4 et 5 

message: Votre sous-titre «analyse masculiniste » constitue un parti pris.  Les auteurs cités, pour la plupart, ne s'inscrivent pas dans cette mouvance et ne se reconnaitraient pas dans cette étiquette.  Bien au contraire!  La sociologue Francine Leduc, par exemple, est la fondatrice de "OLO".  Denis Laroche, pour sa part a travaillé avec le conseil du statut de la femme du Québec.  Ce sont les auteurs féministes mal renseignés qui leur accolent cette étiquette infamante.  Vos commentaires sont ensuite contraires au principe de laisser, dans une controverse, à chaque point de vue le soin de formuler ses propres arguments.  Là, vous entremêlez les arguments des critiques du féminisme avec les critiques que les féministes leur adressent en retour.  Ça provoque la confusion et ça donne à votre texte une allure follement partisane. Est-ce vous plus haut qui disiez ne pas vouloir orienter l'article?--Cordialement, Yves Bleuler (d) 29 octobre 2014 à 01:11 (CET)
thread_title:  item 6 

message: PRINCIPE: Même lorsqu'elle est le produit d'un travail collectif, je crois qu'une encyclopédie devrait chercher la cohérence en adoptant pour des articles interreliés une perspective qui lui permet de couvrir à la fois l'ensemble de la réalité qu'elle décrit et en reflétant la complexité de cette réalité.
CAS D'ESPÈCE:
Il y a deux articles sur Wiki qui sont intimement reliés: Violence conjugale et violence faite aux femmes.  Il y a beaucoup de recouvrement entre les deux articles parce qu'il y a beaucoup de recouvrement entre les phénomènes que ces articles décrivent. Pourtant, la coexistence des deux articles est pertinente parce qu'elle permet de respecter le principe énoncé plus haut qui consiste à couvrir l'ensemble de la réalité et à en refléter la complexité.
•	Pour ce qui est couvrir l'ensemble de la réalité, on doit constater que la violence faite aux femmes peut se manifester dans le contexte de la violence conjugale.  Mais, l'expression «violence faite aux femmes» désigne aussi d'autres formes de violence qui se manifestent dans d'autres contextes que le contexte conjugal (viol extraconjugal, esclavage, mutilations, etc.). Symétriquement, la violence conjugale couvre tous les cas "conjugaux" de violence faite aux femmes, mais couvre également d'autres cas de violence qui se manifestent dans un contexte conjugal sans être des manifestations de violence faites aux femmes (violence tributaire d'un autre déterminisme). 
•	Pour ce qui est de l'objectif de refléter réalité dans sa complexité, la coexistence des deux articles est également pertinente. L'expression «violence faite aux femmes» est associée à une perspective toute particulière qui met en lumière un certain déterminisme social.  Cette perspective montre que certaines formes de violence ciblent spécifiquement les femmes en fonction de leur genre. Elle met aussi l'accent soit, individuellement, sur la dynamique de domination dans laquelle la violence s'interpréterait comme une tactique de pouvoir et de contrôle en vue de dominer sa partenaire intime (2), soit, collectivement, pour souligner que tous les cas de violence qu'elle décrit auraient en commun de trouver leurs racines dans l'inégalité socio-économique et politique entre les hommes et les femmes (1) et compteraient parmi les principaux mécanismes sociaux qui entretiendraient ces inégalités (3,4). Symétriquement, l'expression «violence conjugale» devant ternir compte d'un plus large éventail de forme de violence se manifestant dans un contexte conjugal, élargirait l'analyse du déterminisme de ces cas (facteurs socio-économique, toxicomanique, psychiatrique, etc.).
•	Au-delà des enjeux scientifiques et sociaux, les deux articles devraient également faire état des affrontements idéologiques dont la question de la violence et des conflits dyadiques font l'objet.  C'est évidemment là que les choses ont le plus de chances de se compliquer.  Je crois que les articles devraient présenter les courants de pensée les plus importants en les expliquant séparément les uns des autres et séparément du texte principal, en empruntant pour chacun d'eux leurs propres arguments sans les entremêler des critiques des camps adverses qui les condamnent.
1-	The Family Violence Prevention Fund (2006)Trousse d’action communautaire de prévention de la violence faite aux femmes Voisin-es, ami-es et familles 
2-	Linda Baker, L. &. Cunningham, A, (2005) Enseigner en quoi consiste la violence faite aux femmes et ses effets sur les enfants. Centre for Children and Families in the Justice System. 
3-	Nation Unies (1994) Déclaration sur l’élimination de la violence à l’égard des femmes.  A/RES/48/104; 23 février 1994 
4-	FMHF (2014) VIOLENCE À L'ÉGARD DES FEMMES, DÉFINITIONS IMPORTANTES 
--Cordialement, Yves Bleuler (d) 25 octobre 2014 à 14:14 (CEST)
thread_title: Cohérence et perspective 

message: Je crois que c’est cet extrait de la référence qui est importante.
«The other aspect is the aspect of the control of women’s bodies, and in particular their sexual behaviour, by the family as a collective, where it is believed that any failure to conform to the norms of the community reflects upon her entire family. Thus, the family, in its entirety, has a vested interest in maintaining control over women, particularly in tight-knit communities with high levels of interdependence, where for instance, employment and trade may be mediated through personalised family and community connections.»
Elle tente de vulgariser une notion anthropologique complexe.  Je crois que la reformulation que j’ai substituée est plus conforme au sens du texte de référence. Nous avons quelques antropologues qui visitent Wiki, ils proposeront peut-être mieux --Cordialement, Yves Bleuler (d) 20 mars 2015 à 15:11 (CET)
thread_title:  crime d'honneur 

message: Le crime d'honneur est une manifestation de violence contre les femmes.  Par contre, par définition, ce n'est pas un cas de «violence conjugale», qui est l'objet de cet article de wiki.
Réflexion faite, je propose donc la radiation de cette section.--Cordialement, Yves Bleuler (d) 31 mars 2015 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Radiation de la section «crime d'honneur» 

message: J'ai supprimé un paragraphe dans "Analyse feministe" qui critiquait cette analyse, ainsi qu'un passage en anglais non traduit. Si on veut faire cette critique il faut la faire dans une autre partie. (critique de l'analyse feministe par ex.)
J'ai aouté l'explication du cycle de la violence conjugale dans Psycgologie. Je savais pas trop ou le mettre, j'espère qu'il est à sa place.
--Minuit-neuf (discuter) 16 février 2016 à 15:29 (CET)
replies: text: Cette notion de terrorisme conjugal, qu'il faudrait utiliser à la place de violence conjugale, est portant très peu présente dans les sources. On nos dit en intro que cette séparation existe, mais le sourçage est faible (pas d'année, pas de lien, 1 seule source). Concernant le cycle de violence conjugale, elle n'est pas employée par les sources, alors je crois qu'il ne faut pas inventer cette définition de "terrorisme intime" qui a été rajoutée. Les deux sources parlent l'une de cercle vicieux, l'autre de cycle insidieux. Pourquoi l'avoir supprimé ? Vos quatre modifications successives dénaturent le propos, sur ce qui était un manque de cet article (merci à Minuit-Neuf). Je vais tenter de remettre une version plus proche des sources. --La femme de menage (discuter) 18 février 2016 à 06:50 (CET)
replies: text: Pardon, cette expression est abordée ailleurs dans un deux documents, qui précise que « Certains auteurs utilisent le terme « terrorisme intime ». Toutefois, la notion d'escalade et de cercle insidieux semblent centraux, et j'ai précisé que ce cycle ne s'appliquait pas  dans le cas des violences dites "situationnelles".--La femme de menage (discuter) 18 février 2016 à 08:09 (CET)
replies: text: Femme de ménage, Si c'est nécessaire, il y a aussi plusieurs autres sources inscrites dans la liste des références qui utilisent cette distinction.  Pour ce qui est de votre modification, je trouve votre version plus explicative, plus claire que la précédente (la mienne ...). --Cordialement, Yves Bleuler (d) 18 février 2016 à 20:23 (CET)
replies: text:  D'apres moi cette distinction entre violence conjugale et terorisme conjugale est  tres floue. Je ne suis d'ailleur pas tres convaincue par la definition de l'intro de l'article. La violence conugale est structurelle. Lorsqu'elle est circonstantielle, comme definie par l'introduction, on sort du cadre de la violence conjugale pour entrer dans le cadre d'une relation conflictuelle, ce qui est different. Il me semble que la violence conjugale est definie parce le fait meme qu'elle fait partie de la structure du couple. Qu'en pensez vous ?--Minuit-neuf (discuter) 18 février 2016 à 23:15 (CET)
replies: text: Minuit-neuf, Je comprends votre définition.  Elle se tient et certains groupes d'aide aux victimes ont la même. Il y a, par contre, deux raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas l'adopter dans l'article de WIKI. La première est que les statistiques que rapporte l'article ne correspondent pas à votre définition.  En effet, les statistiques policières, aussi bien que celles obtenues par questionnaires d'enquête, ne font pas de distinction entre violence situationnelle et terrorisme (du moins dans un premier temps).  L'article rapporterait donc des statistiques qui ne correspondent pas à la définition de départ.  La deuxième raison, plus importante, c'est qu'en recherche c'est la définition que nous donnons en introduction qui fait autorité. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 19 février 2016 à 15:50 (CET)
thread_title:  ajout et suppression 

message: *	Sur la forme, je trouve "étrange" de coller une banderole pour affirmer que la pertinence d'une section est en discussion alors que l'auteur de la banderole n'ouvre même pas de discussion sur le sujet...
*	Sur le fond, la question des genres est au cœur des recherches sur la violence conjugale.  Il est donc plus que pertinent de connaitre les résultats comparatifs entre groupes hétérosexuels et homosexuels, mais également entre couples de même sexe de part et d'autre.  La pertinence de la question n'a d'ailleurs pas échappé à Statistique Canada qui relève la question à chaque enquête.--Cordialement, Yves Bleuler (d) 1 février 2017 à 14:49 (CET)
replies: text: Mon intervention ne portait pas sur la pertinence de la présence de la section, mais sur le texte de cette section: on confond manifestement « couple de gens de même sexe » et « couple d'homosexuels ». Apokrif (discuter) 16 février 2017 à 18:42 (CET)
replies: text: Et pour vous la différence entre le deux est ... ?--Cordialement, Yves Bleuler (d) 16 février 2017 à 19:59 (CET)
replies: text:  Ben, c'est la différence entre sexe et orientation sexuelle. Attention aux amalgames ! Apokrif (discuter) 16 février 2017 à 20:01 (CET)
replies: text: Statistique Canada rapporte des mesures faites chez des couples de gays et de lesbiennes. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 17 février 2017 à 06:59 (CET)
replies: text:  Notre texte ne parle pas de « couples de gays et de lesbiennes » (indépendamment du sexe des membres de ces couples) mais de « couples de personnes de même sexe » (indépendamment de leur orientation sexuelle), puis notre texte fait cette citation: « 15 % des gais et lesbiennes et 28 % des bisexuels, ont déclaré avoir été victimes de violence conjugale » (indépendamment du sexe et de l'orientation sexuelle de leur partenaire). Il est bien sûr possible que les différentes situation se recoupent dans une certaine mesure (par exemple, que les homos soient plus souvent que les hétéros en couple avec une personne de même sexe) mais cela n'est absolument pas expliqué dans le texte actuel. Apokrif (discuter) 17 février 2017 à 16:27 (CET)

text:  J'ai réorganisé les sections. Apokrif (discuter) 17 février 2017 à 16:34 (CET)
thread_title:  Violence dans les couples de personnes de même sexe 

message: Bonjour, 
l'introduction affirme que la violence conjugale est une violence domestique. Il me semble que la violence domestique est plutôt synonyme de violence familiale qui est un terme plus général qui englobe, mais n'est pas limité à la violence conjugale. Tandis que la violence conjugale ne concerne que la violence entre partenaires (et non les enfants ou personnes âgées résidant au foyer). Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 4 mai 2017 à 08:00 (CEST)
replies: text: Oui, "violence domestique" et "violence familiale" sont des concepts plus généraux.  Mais, dans une définition, il est parfois très pertinent de dire qu'un item appartient à un ensemble plus large.  Par exemples, dans la définition de la "tuberculose", dire que c'est une «maladie» est très pertinent.  Le mot maladie, pourtant est un terme bien plus général que «tuberculose».  Dans le cas présent, cependant, l'expression «violence domestique» est parfois utilisée comme synonyme de «violence conjugale», même si, comme tu dis elle pourrait définir d'autres formes de violences intrafamiliales. La définition respecte donc l'usage, du moins je crois --Cordialement, Yves Bleuler (d) 4 mai 2017 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Violence domestique : violence familiale ?  

message: Avez-vous déjà vu ce ruban de sensibilisation violet ? J’ai l’impression qu’il n’est pas utilisé en francophonie. Je ne l’ai trouvée qu’aux États-Unis. J'ai cherché « ruban pourpre » et « ruban violet ». En dehors des banques d'images, il y a cette liste sur un site français qui n'a pas de ruban pour la violence conjugale (sauf dans un commentaire qui lui associe le blanc). Le violet est utilisé en Suisse, mais pour les MICI. Au Canada (1, 2) et en Australie ce serait un ruban blanc pour les violences faites aux femmes. Aux États-Unis, le violet est utilisé  pour la violence familiale (domestic violence). De même sur cette autre liste d'un site basé au Canada, et sur Wikipédia en anglais (List of awareness ribbons, Management of domestic violence). L'illustration a été insérée en 2015 par une IP. J’envisage de déplacer l’image plus loin dans l’article. Et je crois que « violet » est une meilleure traduction de purple (que « pourpre »). PixelPastel (discuter) 1 novembre 2017 à 10:19 (CET)
replies: text: La violence conjugale est un fléau et ceux qui la dénoncent ou la soignent (c'est mon métier) ont toute ma sympathie et tout mon soutien moral.  Cependant, à mon avis, une encyclopédie devrait demeurer un outil de connaissance objectif et le moins partisan possible.  Une encyclopédie ne devrait jamais donner l'impression de prendre parti dans une controverse ou une question de politique sociale quelque bonne que soit la cause. Il est bien difficile de décrire objectivement la violence conjugale sans implicitement la condamner puisque, incidemment, les auteurs des articles scientifiques ou politiques que nous citons la dénoncent implicitement ou explicitement.  Parler du ruban violet ne me semble pas déplacer, mais j'en ferais un sujet secondaire pour ne pas donner l'impression que le but de l'article est de promouvoir une campagne politique en particulier. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 1 novembre 2017 à 14:52 (CET)
replies: text: Je suis plutôt d’accord. Je cherchais une confirmation après ma recherche, éventuellement le point de vue de wikipédiens d’autres pays, que ce ruban n’est pas utilisé dans un pays francophone. Je ne suis ni professionnel ni engagé plus que cela dans ce domaine. Je suis en France, j’ai déjà vu des affiches de prévention, mais je n’ai pas connaissance d’un ruban pour les violences conjugales ou familiales. Tu as déjà vu ce ruban ? PixelPastel (discuter) 1 novembre 2017 à 23:55 (CET)
replies: text: J'ai déplacé l'illustration dans une sous-section « Campagnes de prévention » avec quelques mots pour résumer ce que j'ai dit plus haut. J'ai placé l'image comme j'ai pu, pour qu'elle ne s'empile pas avec celle qui était déjà en dessous (diff). PixelPastel (discuter) 6 novembre 2017 à 13:12 (CET)
thread_title:  Ruban pourpre 

message: En regardant l'historique je me rend compte qu'il y a quelques mois une personne sous IP a voulu inclure l'affaire Gaget/Medkour dans les cas médiatisés, sans mettre la moindre référence.
Du coup sa contribution a été logiquement supprimée.
Or en cherchant un peu sur le Net on trouve de très nombreuses références médiatique sur cette affaire, les articles couvrant la période de mars 2015 à novembre 2016, soit 1 an et demi. J'en énumère quelques une :
* Madame Figaro http://madame.lefigaro.fr/societe/violences-conjugales-lex-compagne-de-lhomme-battu-se-devoile-090415-96000
* L'Express http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/l-ex-compagne-de-maxime-gaget-homme-battu-condamnee-en-appel-a-deux-ans-ferme_1854165.html 
* LCI http://www.lci.fr/justice/violeces-conjugales-homme-battu-l-ex-compagne-de-maxime-gaget-condamnee-a-deux-ans-de-prison-ferme-en-appel-2014381.html
* Libération http://www.liberation.fr/societe/2015/03/10/maxime-gaget-battu-en-breche_1218054
* Ouest France https://www.ouest-france.fr/societe/justice/homme-battu-l-ex-compagne-de-maxime-gaget-condamnee-2-ans-ferme-4635948
* le Parisien http://www.leparisien.fr/faits-divers/femme-et-bourreau-deux-ans-de-prison-ferme-pour-avoir-torture-son-compagnon-25-11-2016-6374820.php
* Le JDD http://www.lejdd.fr/Societe/Violences-conjugales-Maxime-Gaget-un-homme-battu-par-sa-femme-raconte-son-calvaire-717618
* Closer https://www.closermag.fr/vecu/temoignages/homme-battu.-l-ex-compagne-de-maxime-gaget-condamnee-je-m-attendais-a-beaucoup-plus-687307
* RTL http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/maxime-gaget-battu-par-sa-compagne-elle-a-voulu-me-faire-boire-de-l-acide-7776563148
* Le Point http://www.lepoint.fr/societe/ma-compagne-mon-bourreau-le-calvaire-d-un-homme-battu-13-02-2015-1904928_23.php
* Femme Actuelle https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/maxime-gaget-homme-battu-34514
* L'Obs http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/30475-justice-violences-conjugales-compagne-maxime-gaget.html
Vu la large couverture que la Presse et la télévision a consacrée à cette affaire, il semble correct de pouvoir l'intégrer dans la liste des cas médiatisés, d'autant plus que par souci de justesse et de parité notre article parle aussi de la violence conjugale subie par les hommes. J'inclus cette affaire dans la rubrique, la question devenant surtout quel article nous pouvons mettre comme référence. Je me permets de mettre celui de Madame Figaro qui comporte nombre de détails. Si quelqu'un a une meilleure suggestion qu'il n'hésite pas à le faire savoir ici pour en débattre. Merci d'avance Hoggan (discuter) 2 novembre 2017 à 03:34 (CET)
replies: text: Au passage il semble qu'aucune page WP n'ait pour l'instant été consacrée à cette affaire qui s'étale de 2007 à 2016 et qui a été retentissante. Je me propose de m'y coller dans les prochains jours. Hoggan (discuter) 2 novembre 2017 à 03:57 (CET)
replies: text: Effectivement, les cas de violence médiatisés sont plus souvent des cas stéréotypés où l'agresseur est masculin. Les autres cas ont pourtant aussi leur place. Dans ce cas, le figaro me semble une bonne source. Alors Go! --Cordialement, Yves Bleuler (d) 2 novembre 2017 à 13:13 (CET)
replies: text: Toutes mes excuses pour mon retard à créer la page (problèmes perso in-real-life). Je tente de m'y coller cette semaine. Merci.Hoggan (discuter) 26 novembre 2017 à 11:53 (CET)
replies: text: L'article Affaire Maxime Gaget est créé Hoggan (discuter) 26 novembre 2017 à 23:58 (CET)
thread_title:  Cas médiatisés / Maxime Gaget 

message: J'ai ajouté dans les liens externes un article du site Madmoizelle. Je suis tombé dessus parce qu'il est reproduit sur le site du gouvernement français (pas en entier, il manque une partie en introduction et une partie intitulée : Vouloir « soigner » l’auteur de la violence). Le ton est différent que celui des autres sites, je dirais qu'il s'adresse plus aux jeunes. Il y a aussi une partie sur l’attitude à adopter quand ça arrive à une amie. PixelPastel (discuter) 6 novembre 2017 à 12:12 (CET)
thread_title:  Lien externe 

message: bonjour, je trouve l'article clair mais en le lisant je suis assez surpris de ne voir qu'évoqué, via des sources, la problématique de la manipulation et de l'emprise mentale. Les personnes extérieures bien souvent disent au victimes quelque chose du style "mais tu vois pas comment il/elle est !?". Comme s'il y avait une évidence que la victime devrait voir (ce qui peut être sujet de conflit avec la victime et peu aidant pour elle). De l'extérieur, il y a une évidence bien sur. Mais la victime, elle, vit dans un monde qui est faussé par les manipulations. Un univers ou la limite de ce qui est "normal" a été déplacée. L'article cite d'ailleurs les courriers de personnes manipulatrices qui promettent bien des merveilles, l'amour, etc. De beaux exemple de manipulations perverses. D'où mon interrogation, ne faudrait-il pas ajouter un paragraphe "emprise mentale et manipulations" (par exemple) ? En y ajoutant que la victime, bien souvent, dans son discours défend son bourreau. Une phrase souvent entendue est d'ailleurs : "mais il m'aime"/"mais elle m'aime", "il/elle n'a pas voulu faire ça ?", etc. Des phrases-excuses qui sont le signe de la manipulation mentale subie par la victime et qui conduisent celle-ci à accepter l’inacceptable, juste pour "aider l'autre", qu'elle/il aime. Lorsque la victime s'en sort et fuie la situation de violence, elle s'en veut souvent d'avoir accepté "tout ça" si longtemps et peu, souvent, en éprouver une certaine culpabilité. Culpabilité qui n'aide pas, non plus, à la reconstruction de la personne.
Ajouter un paragraphe "Emprise mentale et manipulations" permettrait de soulever très clairement et de manière bien visible cet aspect incontournable des violences conjugales. Ce serait aussi donner des voies de réflexion au lecteur afin qu'il ai davantage d'outil pour déconstruire le discours dans lequel est enfermé la victime ? Cela permettrait de mettre en avant ce mécanisme incontournable de la violence et permettrai de faire un peu de sensibilisation/prévention. Qu'en pensez-vous ? Il faudrait trouver des articles spécifiques à : "la manipulation mentale dans le cadre des violences conjugale". Sur ce point, quelques sources de l'article peuvent déjà être utilisées je pense. N'oublions pas qu'il n'y a pas de violence conjugales sans violences mentales. Courage à tou(te)s. Au plaisir de vous lire --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 22 août 2019 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Ajouter un paragraphe "Emprise mentale et manipulations" ? 

message: Au début de la section sur les statistiques, il y a des avertissements  avec une seule source qui n'émane ni d'une institution ni d'un site officiel. Est-ce que paragraphe est encore pertinent alors que la section précédente présente les différentes mesures et les problématiques qui y sont liées ? --2+4 (discuter) 29 septembre 2019 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Paragraphe Statistiques 

message: Bonjour à tous ! 
Je cherchais à mettre un lien vers le Home des Rosati dans la section "Centre d'accueil pour les auteurs de violences", parce que cela me paraissait pertinent, et aussi pour éviter que l'article que j'ai cité soit orphelin.
Je me suis rendu compte que ce paragraphe dit que les centres pour hommes violents existent depuis 1987 et qu'il y en a de nombreux en France. Or, cela me parait contradictoire avec les sources que j'avais trouvées pour le Home des Rosati, qui disent que c'est à ce jour (elles sont réparties entre 2008 et 2019 de mémoire) le seul établissement de ce type en France.
Quel est donc ce mystère ? :p Est-ce que ces sources ont mal fait leurs recherches ? Est-ce que le Home est de nature vraiment différente des centres qui existaient avant ? Dans ce cas, qu'est-ce qui les différencient ? Des avis éclairés sur la question me feraient très plaisir  --Lorèloi (discuter) 23 janvier 2020 à 08:49 (CET)
thread_title:  Le premier centre pour hommes violents ? 

message: . peut-être n'avez-vous pas lu le bandeau d'avertissement dans la section Violence conjugale#Statistiques ? De plus, de nombreux autres pays ont mis en place le même système dans le contexte de la pandémie de coronavirus. pourquoi privilégier la Suisse, ce qui est contraire au WP:1er PF qui demande une synthèse proportionnée, pas une compilation d'infos selon son pays respectif, sinon on aboutit à un immense gloubiboulga . Cdlt, Salsero35  ☎   20 novembre 2020 à 17:46 (CET)
thread_title:  Sourçage 

message: J'ai été victime de violences conjugales (de la part d'une femme) et j'avais noté que ces violences se déroulaient systématiquement au moment des menstruations de mon ex compagne.
Or, je ne trouve rien à ce sujet, et plus généralement sur l'origine des violences conjugales, dans l'article Wikipédia des violences conjugales. Il me semble pourtant, qu'il serait intéressant de connaître toutes les origines possibles (alcool, désaccord, ruptures,...) et d'en connaître leurs poids respectifs.
Pensez-vous que je peux ajouter un chapitre "origine des violences conjugales" ?
Alaintintin (discuter) 28 août 2022 à 14:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, la règle principale sur Wikipédia c'est qu'il faut pouvoir vérifier toute information ajoutée, en s'appuyant sur des sources fiables. Peut-être pouvez-vous mener cette recherche sur votre page de brouillon dans un premier temps ? Sijysuis (discuter) 28 août 2022 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Origine des violences conjugales