Discussion:La Bible dévoilée

message: Pour la Bible d'un point de vue histoire du texte on a, à des degrés divers :
Histoire de la recherche sur le Pentateuque, Hypothèse documentaire et Histoire deutéronomiste.
Pour l'archéologie on a archéologie biblique et tous les articles détaillés Données archéologiques sur les premiers Israélites,  Données archéologiques sur David et Salomon, Données archéologiques sur la conquête de Canaan, Données archéologiques sur l'Exode et Moïse, Données archéologiques sur les Philistins, Données archéologiques sur Omri et les Omrides 
Dans les deux cas on n'a pas d'article générale sur l'état actuel de la recherche. je note que l'article anglais :en:Biblical archaeology donne un sens plus large à archéologie biblique en y englobant aussi les travaux récents.Hadrien (causer) 21 mai 2008 à 17:44 (CEST)
replies: text: À cheval sur l'archéologie et l'épigraphie, il y a cependant Données archéologiques sur les premiers écrits en hébreu ancien. MLL (d) 24 mai 2008 à 22:15 (CEST)
replies: text: Il est centré sur l'archéologie (découverte des premières traces). La discussion linguistique sur le protosinaïtique est signalée mais elle n'est pas faite. Claude Valette (d) 25 mai 2008 à 09:27 (CEST)

text:  je suis géné par l'articulation des articles que propose Hadrien : un document chapeau archéologie biblique  et les articles détaillés Données archéologiques sur les premiers Israélites,  Données archéologiques sur David et Salomon, Données archéologiques sur la conquête de Canaan, Données archéologiques sur l'Exode et Moïse, Données archéologiques sur les Philistins, Données archéologiques sur Omri et les Omrides or si tous les articles détaillés sont scientifiques , archéologie biblique est décrit dans l'article comme "L'archéologie biblique n'est plus considérée, par la plupart des archéologues actuels, comme une activité scientifique". l'idée d'un document chapeau est bonne mais , ne peut on pas en mettre un, plus en logique par rapport aux autres , je ne vois pas un livre sur le Darwinisme avoir comme synthèse-sommaire "la génèse" Michel1961 (d) 25 mai 2008 à 09:02 (CEST)
replies: text: C'est pourquoi je proposais non pas archéologie biblique, mais  Archéologie des temps bibliques, qui n'est cependant pas bien terrible non plus. Ou alors la Bible au regard de l'archéologie. Voilà, si vous avez une meilleure idée de titre, n'hésitez pas (de toute façon on peut toujours renommer.) Aprt cela, est-ce que je peux commencer la réorganisation que je propose ? Hadrien (causer) 26 mai 2008 à 11:22 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas Données archéologiques sur la Bible ? Addacat (d) 26 mai 2008 à 13:39 (CEST)
replies: text: Parce que si je comprends bien, ces "données archéologiques" ne concerne pas vraiment la Bible elle-même mais les pays et les époques où sont sensés se dérouler les récits bibliques. Par ailleurs, si on parle de données archéologiques, cela sous-entend un peu que l'on ne parle que données retrouvées et non des interpétations qu'on peu rn faire (par exemple sur l'historicité de ces récits).Hadrien (causer) 26 mai 2008 à 14:57 (CEST)

text: à la réflexion, centrer le nouvel article sur l'archéologie est peut-être restrictif. Donc en fait la proposition de Michel1961 me semble pas mal Historicité de la Bible, ou peut-être mieux Historicité des récits bibliques.Hadrien (causer) 26 mai 2008 à 15:16 (CEST)

text: +1. Surtout le titre n° 2, plus large. Addacat (d) 26 mai 2008 à 15:17 (CEST)
replies: text: Bonjour à toutes et tous. Si le projet est bien de mettre une partie archéologie et une partie étude du texte, Historicité des récits bibliques n'est pas un titre possible parce que c'est beaucoup trop réducteur pour l'archéologie. L'archéologie ne peut trouver son compte sous un titre aussi restreint, car le but des archéologues est beaucoup plus large que savoir si tel ou tel récit est historique ou non. "The Institute of Archaeology" de l'Université de Jérusalem intitule son département "Archaeology of the Biblical Period". Ce n'est pas réducteur et je trouve que Archéologie des temps bibliques est un titre tout à fait possible qui désigne clairement à la fois la technique d'étude (archéologie) et l'objet de l'étude (les temps bibliques, et non pas la Bible, qui est un objet beaucoup trop restreint). Il faut trouver un autre titre pour l'étude du texte et un troisième titre qui réunisse les deux premiers sous un même chapeau. Sur le contenu de l'étude du texte, les 3 articles actuels se limitent à l'exégèse et à une historique de celle-ci. Pour mon goût, l'ensemble est assez peu scientifique (je dis bien pour mon goût, ne le prenez pas mal). Opposer des "théories" n'est pas scientifique car scientifique implique trier le vrai du faux. Peut-être n'est-ce pas possible (ou pas souhaitable?) sur le texte. Mais, au moins, une partie technique détaillée sur les outils linguistiques serait vraiment souhaitable à mon goût. J'ai cru comprendre qu'un laboratoire tel que l'Institut des études sémitiques (Collège de France-CNRS, Françoise Briquel-Chatonnet) utilise vraiment des outils scientifiques sur le texte. Si c'est exact, je trouve qu'il faudrait expliquer quelles sont les techniques utilisées. Est-ce envisageable?  Claude Valette (d) 28 mai 2008 à 01:59 (CEST)

text: Pour l'autre partie de ce très gros article, quelque chose comme Texte biblique est très général et le chapeau commun à Texte biblique et à Archéologie des temps bibliques pourrait être Texte biblique et archéologie (dans cet ordre pour ne froisser personne). Claude Valette (d) 28 mai 2008 à 02:11 (CEST)

text: Si on préfère Bible à biblique, cela devient Texte de la Bible, Archéologie des temps de la Bible, avec comme titre d'ensemble Texte de la Bible et archéologie.  Claude Valette (d) 28 mai 2008 à 09:44 (CEST)

text: Hum "Temps de la Bible" me semble moyen car on ne sait pas si cela concerne la période "racontéé" par récits bibliques, ou cella de son écriture. A la réflexion je vais commencer Archéologie de la période biblique (cela fait un peu moins Cecil B de Mille que "temps bibliques". Vous avez à mon goût une définition assez restrictive de ce qui est scientifique (j'ai l'impression que vous excluez l'histoire de la science ; pour moi essayer de proposer la théorie qui colle le mieux avec l'ensemble des éléments, établis de manière critique, dont on dispose, relève d'une démarche scientifique ; mais c'est un détal).Hadrien (causer) 28 mai 2008 à 09:58 (CEST)
replies: text: À propos des temps : une des choses absolument essentielles dans "La Bible dévoilée" est de comprendre clairement que, pour chaque récit biblique, 3 temps sont bien distincts et peuvent être très différents. Il y a le temps auquel le récit est écrit, le temps auquel le récit est situé et le temps auquel le contexte renvoie. Par exemple, l'Exode se réfère au temps de Ramsès II (plus ou moins admis grosso modo), le contexte du récit renvoie par plusieurs points à l'époque saïte (noms de villes) donc l'archéologie concerne 3 époques : l'époque de Ramsès II, l'époque saïte et l'époque d'écriture (pas forcément l'époque saïte). Une des erreurs lancinantes des commentateurs est de sans cesse mélanger ces époques. L'archéologie concerne l'ensemble de ces temps. Je n'ai rien contre Archéologie de la période biblique mais ça ne lève pas plus l'erreur lancinante.  Claude Valette (d) 28 mai 2008 à 11:26 (CEST)
replies: text: On ne peut pas lever toutes les ambiguïtés dans un titre (qui doit aussi être un moyen d'accès commode aux infos). L'intro doit servir à préciser les choses, et l'article à les expliquer complètement.Hadrien (causer) 28 mai 2008 à 11:33 (CEST)
replies: text: OK. La période d'intérêt va d'Abraham au retour d'exil (-2000, -440). Si on coupe plus tôt, on perd une époque importante dans la rédaction de la Bible. Plus tard, on passe davantage dans le domaine de l'Histoire que dans celui de l'Archéologie. La région est centrée sur la Palestine (terme géographique utilisé par les archéologues) et déborde sur tout le Proche-Orient ("Biblical Archæologist", qui accueille des publications professionnelles, a été reprise depuis 1998 sous le titre "Near Eastern Archaeology"). Sur "théories", je réponds plus haut. Claude Valette (d) 28 mai 2008 à 12:13 (CEST)
replies: text:  ... « Archéologie proche-orientale », comme en mes vertes années de l'École du Louvre ?  Addacat (d) 28 mai 2008 à 12:59 (CEST)
replies: text: en tout cas je vous invite à poursuivre la discussion ici : Discuter:Archéologie de la période bibliqueHadrien (causer) 28 mai 2008 à 13:14 (CEST)
thread_title: Listes d'articles