Discussion:L'Hôtel/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 28 novembre 2013 à 12:24 (CET)
replies: text: Réglé : 13, rue des Beaux-Arts. Alphabeta (discuter) 29 novembre 2013 à 16:14 (CET)

text: Bonjour. Je découvre à l'instant ta question. J'avais trouvé l'info dans l'article consacré à Jacques de Ricaumont. Je l'avais intégrée à l'article parmi les multiples ajouts. Cordialement. AntonyB (discuter) 29 novembre 2013 à 23:06 (CET)
replies: text:   Merci d’avoir reporté le passage dans w:fr:L'Hôtel#Prix Oscar-Wilde ; mais je ne sais s’il faut supprimer ce même passage dans w:fr:Oscar Wilde#Après sa libération de prison... Alphabeta (discuter) 30 novembre 2013 à 13:37 (CET)

text: # J'ai lu la demande de restauration, et il semblerait qu'il y ait du potentiel. Néanmoins, si l'article reste dans cet état au bout de la procédure, je doute qu'il évolue beaucoup par la suite, et dans ce cas, son intérêt encyclopédique sera nul. Ziron (discuter) 28 novembre 2013 à 13:16 (CET)

text: # . Pour l'instant et tant que les sources amenées en DRP ne remplissent pas la page. Après, on changera d'avis lorsque le sujet sera devenu encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 28 novembre 2013 à 13:22 (CET)
replies: text:  Fait--2001:41D0:FE59:C200:223:32FF:FE98:A599 (discuter) 28 novembre 2013 à 14:18 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Hôtel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour faciliter les vérifications : merci de préciser l’adresse exact (nom de la voie et numéro dans la voie). Alphabeta (discuter) 28 novembre 2013 à 16:00 (CET)
replies: text: Réglé : 13, rue des Beaux-Arts. Alphabeta (discuter) 29 novembre 2013 à 16:14 (CET)

text: Bonjour. Je découvre à l'instant ta question. J'avais trouvé l'info dans l'article consacré à Jacques de Ricaumont. Je l'avais intégrée à l'article parmi les multiples ajouts. Cordialement. AntonyB (discuter) 29 novembre 2013 à 23:06 (CET)
replies: text:   Merci d’avoir reporté le passage dans w:fr:L'Hôtel#Prix Oscar-Wilde ; mais je ne sais s’il faut supprimer ce même passage dans w:fr:Oscar Wilde#Après sa libération de prison... Alphabeta (discuter) 30 novembre 2013 à 13:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#créateur de l'article. Sources secondaires abondantes, forte notoriété (cf tous ce qui est lié à Oscar Wilde et à Jorge Luis Borges), article existent en trois autres langues (en, de, sv).--2001:41D0:FE59:C200:223:32FF:FE98:A599 (discuter) 28 novembre 2013 à 13:47 (CET)
replies: text: # J'ai lu la demande de restauration, et il semblerait qu'il y ait du potentiel. Néanmoins, si l'article reste dans cet état au bout de la procédure, je doute qu'il évolue beaucoup par la suite, et dans ce cas, son intérêt encyclopédique sera nul. Ziron (discuter) 28 novembre 2013 à 13:16 (CET)

text: # . Pour l'instant et tant que les sources amenées en DRP ne remplissent pas la page. Après, on changera d'avis lorsque le sujet sera devenu encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 28 novembre 2013 à 13:22 (CET)
replies: text:  Fait--2001:41D0:FE59:C200:223:32FF:FE98:A599 (discuter) 28 novembre 2013 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #créateur de l'article. Sources secondaires abondantes, forte notoriété (cf tous ce qui est lié à Oscar Wilde et à Jorge Luis Borges), article existent en trois autres langues (en, de, sv).--2001:41D0:FE59:C200:223:32FF:FE98:A599 (discuter) 28 novembre 2013 à 13:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # admissibilité non démontrée Alexich (discuter) 28 novembre 2013 à 13:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: :# J'ai lu la demande de restauration, et il semblerait qu'il y ait du potentiel. Néanmoins, si l'article reste dans cet état au bout de la procédure, je doute qu'il évolue beaucoup par la suite, et dans ce cas, son intérêt encyclopédique sera nul. Ziron (discuter) 28 novembre 2013 à 13:16 (CET)
replies: text: # . Pour l'instant et tant que les sources amenées en DRP ne remplissent pas la page. Après, on changera d'avis lorsque le sujet sera devenu encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 28 novembre 2013 à 13:22 (CET)
replies: text:  Fait--2001:41D0:FE59:C200:223:32FF:FE98:A599 (discuter) 28 novembre 2013 à 14:18 (CET)
thread_title:  Neutre