Discussion:Technocratie

message: Encore du grand powermonger (cf:historique) :"On a pas le droit de dire "péjoratif" dans wikipédia car c'est POV"...  HDDTZUZDSQ 3 février 2006 à 16:29 (CET)
replies: text: Si c'est pas attribué, oui. Qui osera affirmer le contraire ? -- 3 février 2006 à 16:59 (CET)

text: Dont 115 contributions de notre ami -- 3 février 2006 à 18:18 (CET)
thread_title: Encore lui

message: Ce terme a souvent une connotation péjorative, notamment dans les médias. (Exemple: "Les technocrates de Bruxelles ont encore pondues une directive sur la rectitude des concombres" (cf: RÈGLEMENT (CEE) N° 1677/88 DE LA COMMISSION)
:C'est moi. -- 3 février 2006 à 17:10 (CET)
replies: text: Dans la phrase supprimée, c'est plutôt le terme pondu qui est péjoratif (en plus d'être mal orthographié, et pas attribué à une source particulière), je suis donc d'accord avec la suppression. FrançoisD 3 février 2006 à 17:16 (CET)
replies: text: Tu n'as jamais entendu l'expression péjorative "technocrates de bruxelles" ? C'est un exemple illustratif, c'est moi qui l'ai écrit. On peut donc me l'attribuer. Ca avait fait la une de l'actualité il ya quelques années, tu n'as jamais entendu parler de ça ? HDDTZUZDSQ 3 février 2006 à 17:57 (CET)
replies: text: L'expression "technocrate de Bruxelles" présuppose une réponse particulière à la question : "l'Union Européenne est-elle une démocratie ou une technocratie", et dans la bouche de partisans de la démocratie, c'est péjoratif. Elle est étymologiquement proche mais pas équivalente au terme "technocratie" qui est le sujet de l'article. FrançoisD 3 février 2006 à 18:34 (CET)

text: Par ailleurs, la technocratie est une forme d'organisation très utilisé dans les descriptions d'organisation. Le terme dans ce cas là est neutre. Et d'ailleurs, est il encyclopédique de dire qu'un terme est péjoratif ou pas ? Il y a 30 ans, ce terme n'avait pas le même poids affectif. Et ce n'est pas parce qu'on estime qu'il est péjoratif en France, qu'il l'est ailleurs. -- 3 février 2006 à 17:32 (CET)
replies: text: On a déjà entendu "fainéant de fonctionnaire" et "chou de bruxelles", pourtant ni le mot chou, ni le mot fonctionnaire n'ont un contenu affectif péjoratif. -- 3 février 2006 à 18:05 (CET)
replies: text: Bon, je laisse aux wikipédiens de juger si l'expression "fainéant de fonctionnaire" n'est pas péjorative.... HDDTZUZDSQ 3 février 2006 à 18:12 (CET)
replies: text: Technocrate de Bruxelles est péjoratif. Technocratie tout court, non. -- 3 février 2006 à 18:17 (CET)
thread_title:  quelqu'un a supprimé le passage suivant 

message: Compte tenu de l'interwiki anglais, cet article a besoin d'évoluer vers une forme d'homonymie visant à clarifier son contenu, AMHA.  Ultrogothe - ¡Hola! 2 février 2007 à 16:15 (CET)
thread_title: Evolution

message: Je demande un application stricte de la règle-- fuucx (d) 23 mars 2011 à 07:58 (CET)
thread_title:  Règle des trois R=

message: Les discussions sur cette page me sembleñt en l'Etat inutile et un dialogue de sourd. Je demande l'application stricte de la règle des trois R et blocage de l'article pendant un certain temps. Le temps que les affaires se calment. Je me moque de savoir quelle version tombera le blocage pourvu que les panneaux impliquant une méfiance y soit.-- fuucx (d) 23 mars 2011 à 08:05 (CET)
replies: text: Tu dit sa apres tu change quelquun devrait te bannir.--Scienceorchaos (d) 23 mars 2011 à 13:12 (CET)
thread_title:  Règle trois R

message: Certains points dans l'ajout d'aujourd'hui posent question, notamment "les chefs politiques n'ont pas besoin de devoir justifier ce qu'ils font par des textes de loi.." et "les chefs savent et cela suffit légitimement" : il est possible que Platon ait dit ou signifié cela, mais cela ne semble pas être un point véritablement à mettre en rapport avec la technocratie. Mes sources secondaires insistent sur le fait que c'est le savoir mathématique et logique qui est mis en avant par Platon, pour ce qui est du rapport (assez faible au demeurant) avec la technocratie. On pourrait très bien imaginer des textes de lois issus de ce savoir ou de ces raisonnements.. et plutôt que "les chefs savent", ce serait plutôt "les chefs raisonnent" qui serait important et judicieux de souligner, avec des exemples plus en rapport avec cette idée. 
Les exemples cités ne me semblent donc pas représenter de manière juste les rapports entre Platon et la technocratie. A moins que ces exemples ne soient issus d'une source secondaire sur la technocratie et Platon qui cite ces exemple ? Dans ce cas, il faudrait citer cette source, ce qui serait très intéressant. Mais globalement, le rapport de Platon et la technocratie étant de toutes manières lointain, il ne faudrait pas trop s'étendre sur ce sujet sans sources solides. --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 avril 2012 à 15:20 (CEST)
replies: text: Je craignais que cela soit un travail totalement inédit, ce qui aurait constitué un problème pour Wikipédia, mais je vois qu'il y a quelques racines solides. Même si ces éléments ne sont pas totalement dans la ligne de ce qui est mis en exergue par mes sources, ce n'est pas non plus complètement à l'opposé, et donc on va pouvoir laisser ainsi je pense. Je rappelle toutefois la nécessité de se fonder au maximum sur des sources secondaires publiées pour apporter des éléments à l'article, surtout pour ce qui pourrait être inhabituel dans le traitement du sujet, ou polémique (et ce sujet a tendance à être polémique). Pour Platon, les éléments ne sont pas trop inhabituels, ni polémiques, donc c'est OK. Merci en tout cas pour vos ajouts et votre travail. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 avril 2012 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Platon 

message: Je ne comprends pas certaines choses dans l'ajout d'aujourd'hui (). Ellul parle, en 1954 (et le livre a été écrit dès 1948) d'une . Comment écrire en 1948-1954 un livre sur une idéologique qui a cours depuis 1945 (on va dire l'après guerre), avec si peu de recul ? De plus, la technocratie a eu ses années d'or dans les années 1930, et a des racines encore plus anciennes comme le montre l'article : comment cela a-t-il pu être influencé par une idéologie des années 1950 ? Enfin, quelle est cette idéologie ? Il n'existe pas d'article technique (idéologie), on ne sait pas vraiment ce que c'est. Est-ce un concept d'Ellul ? Ce passage apporte beaucoup plus de questions qu'il n'apporte d'informations. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 mai 2015 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Ellul 

message: Attention. Quand il y a le modèle  c'est qu'il y a des références dans le texte qui pointent dessus, et si le modèle est supprimé, les références deviennent orphelines et ne pointent plus sur rien. Utiliser le modèle "Ouvrage" pour la présentation des sources est préféré (même s'il n'est pas obligatoire). Il faut respecter les modèles "ouvrage" existants, et l'utiliser le plus possible pour les nouvelles sources, au lieu de faire l'inverse.
Enfin, une bibliographie dans un article Wikipédia ne doit pas être une liste exhaustive de tous les ouvrages existant sur le sujet, mais une sélection des ouvrages les plus marquants/importants, sinon ces ouvrages importants sont noyés dans la masse, et on risque de voir l'ajout de livres de moins en moins pertinents, car la non-pertinence attire la non-pertinence en effet boule de neige. Parmi ceux ajoutés, certains paraissent intéressants, mais une j'ai l'impression qu'une sélection est nécessaire. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 mai 2015 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Bibliographie et liens externes 

message: Il y a un problème de fond que je vois pointer. Les sources contemporaines (surtout de presse) quand elles parlent de "technocratie" parlent en réalité, et par abus de langage, de la technostructure étatique (qui existe bel et bien). Je pense (je ne l'ai pas lu) que même Ellul doit faire référence à la technostructure étatique. La "technocratie", qui est le sujet de l'article, référence le système de gouvernement où se sont les experts, les scientifiques, ou les techniciens qui sont directement au pouvoir (voir résumé introductif). Dans la période contemporaine, il n'existe aucun système où cela soit le cas, et même aucun parti qui prône ce système (contrairement aux années 1930, et aux utopies qui ont précédé). Ce sont les politiques qui sont au pouvoir (et quand les politiques sont au pouvoir ce n'est pas une technocratie proprement dit, par définition), et qui reposent sur, ou se font influencer plus ou moins lourdement par, une technostructure.
Donc il faut faire attention si les sources, livres ou liens externe que on ajoute concerne les systèmes de gouvernement où il n'y a pas de politique ni d'homme politique au pouvoir, mais des scientifiques/experts, dans ce cas cet article est bien concerné, ou concernent plutôt, par abus de langage l'article technostructure (qu'il faudrait développer d'ailleurs). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 mai 2015 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Technocratie vs technostructure 

message: Ne devrait on pas faire un chapitre spécifique (et structuré) des critiques de la technocratie ( un peu sous la forme Avantages/Inconvénients) ? --FERNANDES Gilbert (discuter) 30 juillet 2015 à 11:08 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, mais bien fondé sur des sources qui effectuent cette compilation d'avantages/inconvénients. Pas une compilation effectuée par nous même. De plus, il faut être bien sûr que les critiques (ou louanges) s'adressent vraiment spécifiquement à la technocratie et non à la technologie, au progrès technique, ou la technostructure (voir aussi Discussion:Technocratie#Technocratie_vs_technostructure). Le passage sur le pape me paraît acceptable de ce point de vue, car le pape critique vraiment les "méthodologies" technocratiques, c'est à dire vraiment la formalisation scientifique du gouvernement. Et de toutes manières il est évident qu'une authentique Technocratie est fondamentalement incompatible avec la religion. Donc cela a une place dans cet article. Mais ce n'est pas toujours évident, d'autant plus que le mot "technocratie", aujourd'hui, n'a plus vraiment le sens de "gouvernement par les experts (et non des politiques ou financiers) selon des méthodes scientifiques", ce qui est le sujet de cet article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 juillet 2015 à 13:43 (CEST)
thread_title: Critiques de la technocratie