lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bruna Giraldi/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 avril 2012 à 17:02 (CEST)
thread_title:  [[Bruna Giraldi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette artiste a eu beaucoup de succès dans les années 80. Plusieurs tubes à son actif et passages télés (il suffit de voir les différentes vidéos sur les sites dédiés à cela). Même si elle est un peu oubliée aujourd'hui, elle a largement sa place sur Wikipedia. , Patrick Rogel (d) 10 avril 2012 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette artiste a eu beaucoup de succès dans les années 80. Plusieurs tubes à son actif et passages télés (il suffit de voir les différentes vidéos sur les sites dédiés à cela). Même si elle est un peu oubliée aujourd'hui, elle a largement sa place sur Wikipedia. , Patrick Rogel (d) 10 avril 2012 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Canton de Payzac

message: Copie du message adressé à  suite au renommage de l'article :
Bonjour. Je ne suis pas content du renommage effectué sur un canton de la Dordogne. Heureusement que j'ai pris la peine pour tous les cantons anciens de fournir la source de la graphie qu'ils avaient à l'époque, ainsi que pour toutes les communes concernées. Si j'ai créé canton de Paizac, avec une redirection que je croyais intelligente vers canton de Payzac pour un canton qui n'a existé que jusqu'en 1801, ce n'est pas pour voir cette situation inversée parce qu'aujourd'hui l'orthographe est différente. On écrit une encyclopédie, pas un blog.
Merci de bien vouloir prendre le temps de regarder attentivement cette source, de constater qu'en 1793, c'était Paizac, puis Paizat en 1801, puis Payzac-de-Lanouaille plus tard, et Payzac (nom officiel) seulement depuis le 26 août 1961. 
''
Le canton n'a existé que jusqu'en 1801, merci de remettre les choses dans l'état précédent. Cordialement. Père Igor (discuter) 3 septembre 2017 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Renommage non encyclopédique
Discussion:Françoise-Marie Jacquelin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 20 avril 2012 à 00:50 (CEST)

message: Proposé par : Red Castle [parlure] 5 avril 2012 à 18:52 (CEST)
thread_title:  [[:Françoise-Marie Jacquelin]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Intéressant, bien écrit : un bon article ! Addacat (d) 5 avril 2012 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Intéressant, bien écrit : un bon article ! Addacat (d) 5 avril 2012 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion modèle:Palette Préfectures des départements de France/Admissibilité

message: Proposé par : 86.215.72.61 (d) 5 avril 2012 à 19:06 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Préfectures des départements de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dans un 1er temps, je pensais être d'accord pour supprimer cet apparent doublon. Dans un second temps, je me suis ravisé. Je pense que pour les préfectures de départements qui ne sont pas préfectures de régions le Modèle:Palette Préfectures des départements de France est suffisant car l'autre modèle, il est vrai plus complet, est également plus "lourd" esthétiquement. Quand au fait que pour Toulouse et Marseille, il y avait présence des deux modèles, cela est bien évidemment superflu et j'ai donc supprimer le Modèle:Palette Préfectures des départements de France pour ces deux villes (il faudra peur-être vérifier pour les autres préfectures de régions.--Berdea (d) 6 avril 2012 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans un 1er temps, je pensais être d'accord pour supprimer cet apparent doublon. Dans un second temps, je me suis ravisé. Je pense que pour les préfectures de départements qui ne sont pas préfectures de régions le Modèle:Palette Préfectures des départements de France est suffisant car l'autre modèle, il est vrai plus complet, est également plus "lourd" esthétiquement. Quand au fait que pour Toulouse et Marseille, il y avait présence des deux modèles, cela est bien évidemment superflu et j'ai donc supprimer le Modèle:Palette Préfectures des départements de France pour ces deux villes (il faudra peur-être vérifier pour les autres préfectures de régions.--Berdea (d) 6 avril 2012 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proposant. --86.215.72.61 (d) 5 avril 2012 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gianfrancesco Modigliani

message: Le 15 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 15 janvier 2021 à 15:48 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Jury/tableau de suivi

message: J'ai ajouté André Lenormand dans ma liste. --Berdea (d) 5 avril 2012 à 19:49 (CEST)
replies: text: Il faut également ajouter Auguste Nayel que j'ai pas mal complété. --Berdea (d) 14 avril 2012 à 02:59 (CEST)
replies: text:  Deuxtroy  (d) 1 mai 2012 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Équipe 16
Discussion:World War/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [Kevin.B] 5 avril 2012 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[World War]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant Kyah117 [Kevin.B] 5 avril 2012 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant Kyah117 [Kevin.B] 5 avril 2012 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zayd Ouhmad/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules   [Discuter]  6 avril 2012 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[Zayd Ouhmad]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* La page en italien est plus fournie, il y a surement des problèmes sur les multiples façons d'écrire le nom Zayd Ouhmad en passant d'un alphabet à l'autre.--Renee louise (d) 6 avril 2012 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  l'un des premiers liens google est tout de même ceci qui semble sérieux, aouté au lien trouvé par Azurfrog et, dans une moindre mesure, à ceux indiqués sur la page italienne, cela donne au moins (i) Une publication du CNRS (ii) un mémoire de l'IRCAM (iii) un blog qui y est consacré (source faible, je le concède). Ca me semble pas mal, non? Xiawi (d) 7 avril 2012 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  l'un des premiers liens google est tout de même ceci qui semble sérieux, aouté au lien trouvé par Azurfrog et, dans une moindre mesure, à ceux indiqués sur la page italienne, cela donne au moins (i) Une publication du CNRS (ii) un mémoire de l'IRCAM (iii) un blog qui y est consacré (source faible, je le concède). Ca me semble pas mal, non? Xiawi (d) 7 avril 2012 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je me demande même si ça ne serait pas un article-canular, si c'est le cas il est quand même resté deux ans sur wikipédia :-/ --Minorities observer (d) 6 avril 2012 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Je ne connais pas le sujet, mais il y a un lycée de ce nom à Tinghir.--Renee louise (d) 6 avril 2012 à 14:00 (CEST)
thread_title: {{neutre}}
Discussion:Fédération sportive et culturelle de France/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 92,3 % > 66 %
Udufruduhu (d) 21 avril 2012 à 11:17 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Pour avoir suivi la rédaction de l'article depuis ses débuts, pour avoir poussé ses rédacteurs à toujours aller plus loin, je constate qu'il a atteint maintenant le niveau requis pour le label. Beau travail sur un sujet très méconnu du grand public sportif et pourtant au coeur de la pratique sportive en France. Matpib (discuter) 6 avril 2012 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Pour avoir suivi la rédaction de l'article depuis ses débuts, pour avoir poussé ses rédacteurs à toujours aller plus loin, je constate qu'il a atteint maintenant le niveau requis pour le label. Beau travail sur un sujet très méconnu du grand public sportif et pourtant au coeur de la pratique sportive en France. Matpib (discuter) 6 avril 2012 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je sens que je vais plomber un peu l’ambiance, mais pas mal de trucs restent sans source dans les différentes sous-section de « Structures et fonctionnement ». XIII,東京から [何だよ] 6 avril 2012 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# Je ne suis pas encore intervenu, observant de loin les interminables et vétilleuses négociations. Je comprends parfaitement la nécessité de ne pas laisser n'importe qui raconter n'importe quoi, mais, en matière de fonctionnement d'une fédération sportive, bien des choses sont insourçables (création d'une commission ou d'un groupe de travail, par exemple) car elles ne figurent, et encore pas toujours, que dans le compte-rendu des réunions du comité directeur, qui ne sont pas portés à la connaissance du public ou des militants. Que faut-il comme témoignage extérieur pour attester de leur existence ? Un constat d'huissier ? Un article ou un livre ?J'atteste que cet article ne comporte ni erreur ni contre-vérité, et que c'est un bon article, surtout quand on le compare à ce qu'il était au départ. Bravo aux rédacteurs. De mon point de vue, le fait qu'il y ait, ou non, une liste des acronymes n'entache absolument pas le fond ou la qualité du texte. Les connaisseurs et les gens pas intéressés feront comme moi, ils zapperont la fin ! Lol (Jean-Marie Jouaret) Vote IP non valable déplacé. Gemini1980  oui ? non ? 15 avril 2012 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Bicycode

message: By 1. January 2021 the encoding is obligatory. However, I do not believe that the traders are actually ready for that task. It is claimed that there is a transition period - but I do not find any docu how long this is. From 1. July 2021 used bikes also have to be encoded.
I do not understand the organization structure yet, which is spread via bicycode.org (SAS BICYCODE) and bicycode.eu (Ocode), refering to FNUCI. Who does actually create those codes and who may obtain them? FNUCI does create them. Who are they? Is bicycode.eu the only official organization where to obtain them from and to become a registered operator? --Traut (discuter) 3 février 2021 à 11:02 (CET)
thread_title:  time line and organisation
Discussion:Jebiniana (délégation)

message: Bonjour,
J'essaie de donner les dates de création et les imadas de chaque délégation (du gouvernorat de Sfax, pour l'instant, car le site donne quelques informations). Mais ici, le site (les deux versions en arabe et en français) donne la date de 1954 pour la création, ce qui n'a aucun sens puisque le gouvernorat a lui-même été crée en 1956. Je n'arrive pas à trouver l'info ailleurs, donc pour l'instant, cela reste en suspens. Cimoi (discuter) 4 décembre 2013 à 22:32 (CET)
thread_title:  Date de création
Discussion:François Bay/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 6 avril 2012 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[François Bay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant.  (avis susceptible de changer si on me démontre que les critères sont remplis). --Koui² (d) 6 avril 2012 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant.  (avis susceptible de changer si on me démontre que les critères sont remplis). --Koui² (d) 6 avril 2012 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération française des usagers de la bicyclette

message: Comme indiqué dans mon dernier commentaire de diff, j'ai l'impression que le lieu des congrès FUB présente une pertinence encyclopédique limitée. Des informations superflues tendent à perdre le lecteur qui a plus de mal à trouver l'information pertinente. Il est tout à fait possible que le lecteur soit intéressé par la liste des présidents successifs de l'association et des lauréats des guidons d'or et clous rouillés, mais j'ai l'impression que l'information sur les lieux des congrès a beaucoup moins de chances d'être utile, hormis pour les membres actifs de l'association qui disposent certainement d'autres moyens que Wikipédia de trouver cette information.
Ydecreux (discuter) 16 juillet 2023 à 20:15 (CEST)
replies: text: Merci pour votre message. Je considère pour ma part que le lieu du congrès signifie une situation locale particulièrement propice au développement du vélo ou bien de fortes actions de l'association adhérente qui aide à l'organisation. Cela a à mon sens une utilité. Également de permettre de comprendre comment ces congrès se répartissent dans le temps et dans l'espace. Je conserverai donc. Nezdek (discuter) 17 juillet 2023 à 21:33 (CEST)
replies: text:  Si l'information est utile pour vous, elle doit certainement l'être pour d'autres lecteurs, donc on conserve l'information. Ydecreux (discuter) 17 juillet 2023 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Pertinence détails
Discussion:Garage Mac-Donald (métro de Lille)/Admissibilité

message: Proposé par : TiboF® 6 avril 2012 à 11:33 (CEST)
thread_title:  [[Garage Mac-Donald (métro de Lille)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. TiboF® 6 avril 2012 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. TiboF® 6 avril 2012 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vilko Filač/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 6 avril 2012 à 12:03 (CEST)
thread_title:  [[Vilko Filač]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Directeur de la photographie d'Emir Kusturica avec qui il a remporté la Palme d'Or à Cannes en 1985; filmographie conséquente (les critères demandent 3 longs métrages distribués ce qui est largement le cas), nommé et récompensé à plusieurs reprises; sources ajoutées à la première version de l'article qui manquait de références. -- Speculos ✉ 6 avril 2012 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Directeur de la photographie d'Emir Kusturica avec qui il a remporté la Palme d'Or à Cannes en 1985; filmographie conséquente (les critères demandent 3 longs métrages distribués ce qui est largement le cas), nommé et récompensé à plusieurs reprises; sources ajoutées à la première version de l'article qui manquait de références. -- Speculos ✉ 6 avril 2012 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Weymery/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim [discuter] 6 avril 2012 à 13:02 (CEST)
thread_title:  [[Weymery]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
--Cahomer (d) 9 avril 2012 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: --Cahomer (d) 9 avril 2012 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Orlodrim [discuter] 6 avril 2012 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne suis pas de cette avis j'ai été joueur de weymery 1 ère version et il était parmi les premiers pbem (play by e-mail)à succés succès non pas par des milliers d'utilisateurs connecté comme wow mais plus 400 inscrits (je ne me souviens plus du nombre surtout que plus tard le nombre d'inscrit autorisé avait augmenté). A l'époque la liste d'attente pour pouvoir  jouer à ce jeu gratuit était plus de 2 mois ) . Son sucés ne tient pas à son nombre de joueurs connecté à instant t étant donné qu'il ne s'agit pas d'un jeu ou l'on doit être présent derrière son pc pour pouvoir jouer. Aujourd'hui les actions ne sont plus au tour par tour mais chaque action prend un délais à être réalisé (on les lance on s'en va et on se reconnecte plus tard). Qui plus est la spécificité et surtout la richesse de l’univers que les joueurs peuvent faire eux même évoluer par leur rôle play (cf notamment : forum ambiance et en jeu du jeu).  - Vote déplacé IP --Lomita (d) 9 avril 2012 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean Streff

message: et de vérifier les dates (2012). L'affaire YouTube a été définitivement close suite à l'intervention d' Esprit Fugace , responsable bureaucrate sur Wikipédia . D'autant que cette polémique fut animée par une seule et même personne agissant sous plusieurs faux-nez et diverses adresses IP.--Françoise Maîtresse (discuter) 30 avril 2015 à 04:29 (CEST)
thread_title:  Merci de ne pas réveiller les vieilles polémiques
Discussion:Alfons Mucha/Droit d'auteur

message: Signalé par : O.Taris (d) 6 avril 2012 à 13:56 (CEST)
replies: text: J'ai essayé d'identifier les différents copyvios qui avaient, semble-t-il, été réalisés en mai 2011 par un même utilisateur. Je les ai corrigés ce jour. Je pense qu'on peut donc clore la discussion. Elle pourra être réouverte si d'autres violations du droit d'auteur sont identifiées. O.Taris (d) 1 mai 2012 à 11:38 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Super 16 en double les 24 et 25 septembre 2005 à Mâcon/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 6 avril 2012 à 14:09 (CEST)
thread_title:  [[Super 16 en double les 24 et 25 septembre 2005 à Mâcon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Article sans intérêt encyclopédique. Axou (d) 6 avril 2012 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Article sans intérêt encyclopédique. Axou (d) 6 avril 2012 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorème de Brooks

message: Les sources externes sont mises en forme de façon pourrie. Ça ne veut pas du tout dire que c'est aux autres de s'y coller. En revanche, si l'on peut me donner un truc pour corriger ça sans y laisser ma santé mentale et mon temps, c'est fort volontiers. Parce que bon, dans Firefox, c'est pas évident. --MathsPoetry (d) 6 avril 2012 à 20:29 (CEST)
replies: text: Bon c'est encore Anne Bauval qui s'y est collée. Merci Anne, mais j'ai honte , ce n'est pas à toi de faire les corvées des autres. --MathsPoetry (d) 6 avril 2012 à 22:08 (CEST)
replies: text: Le travail collaboratif se fait […] sans division fixe des tâches, donc par simple envie  Anne (d) 6 avril 2012 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Références pourries
Discussion:Princesse Ōta

message: Le 15 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 15 janvier 2021 à 15:17 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata