Discussion:Resource Description Framework

message: RDF n'est pas, comme indiqué, un langage fondé sur XML.
RDF n'est qu'un modèle et la syntaxe XML proposée dans sa spécification originelle, n'est qu'un exemple de réalisation : "Il est également important de comprendre que cette syntaxe XML est seulement une syntaxe possible pour RDF et que des manières alternatives de représenter le même modèle RDF de données pourraient voir le jour", indique la traduction de Karl Dubost (http://www.la-grange.net/w3c/REC-rdf-syntax/).
-- CharlesNepote
:Question de point de vue. Si on envisage XML comme un metalangage, RDF est un langage. Traroth 26 jun 2003 à 11:28 (CEST)
replies: text: En fait, en relisant ceci, je m'aperçois que c'est vrai, RDF n'est pas forcement basé sur XML. Mais je ne sais pas s'il existe actuellement des alternatives. Ca revient un peu à dire qu'on peut representer une page Web autrement qu'avec un fichier HTML, ce qui est sûrement vrai, mais que ça n'a jamais été fait. Traroth 1 sep 2003 à 11:49 (CEST)

text: RDF est un modèle ET une syntaxe. Le modèle peut être défini dans d'autres langages. Comme c'est un modèle de graphe, je pense qu'il doit être possible de créer une implémentation de RDF en SQL relationnel, mais ce n'est pas sur. D'autre part, il existe d'autres syntaxes pour le modèle RDF comme Notation3 (http://www.w3.org/DesignIssues/Notation3). Pour comprendre Notation3 ou n3 lire (http://www.w3.org/2000/10/swap/Primer.html)
--KarlDubost
Cool, il y a plein d'experts RDF, qui connaissent ça beaucoup mieux que moi. Je vais pouvoir m'abstenir de rediger cet article... ;-) Traroth 2 sep 2003 à 16:30 (CEST)
thread_title: Commentaire venant de la page de discussion XML

message: Bonjour, en premier merci pour cet article.
Sinon j'ai un doute à propos de la description des éléments d'un triplet RDF. Il est dit dans l'article que "Par exemple, le sujet peut être un document à commenter, l'objet, une propriété de ce document comme son titre et le prédicat, la valeur de cette propriété.". Or d'après ce que je connais du mot "prédicat" et de la définition que j'ai dans un cours ma définition de prédicat (pour RDF) serait plutot une relation entre le sujet et l'objet. Cela ce rapproche d'ailleur de la notation en fin d'article "prédicat(sujet,objet). C'est tout ce que j'avais à dire sachant que je débute en ce qui concerne RDF et qu'il est possible que je comprenne tout de travers.
Simon
:Bonjour Simon. Tes doutes sont fondés, car au collège on apprend surtout une définition binaire de la notion de prédicat. Toutefois, en logique on peut élargir la définition et la rendre très flexible. Par exemple, dans le langage interactif Prolog, on peut définir des prédicats de manière arbitraire, avec un nombre de termes supérieur à 2. Bonne journée, Hugo Dufort 11 octobre 2006 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Petit doute concernant de RDF... 

message: RDF, avec les métadonnées et le web sémantique, représente un changement de modèle très important. L'article modèle (informatique) y fait une brève allusion, dans la section ressources Web, qui mériterait d'être développée davantage. Si quelqu'un connaît bien le sujet, je suggère qu'il s'en charge. Je ne connais pas bien RDF.
D'autre part, je suis étonné de l'importance faible accordée à cet article, alors que l'article métadonnée a reçu l'importance maximum dans le projet informatique. Pautard (d) 3 septembre 2010 à 14:41 (CEST)
replies: text: L'importance de fabriquer un bon article dans Wikipédia ne dépend pas du sujet mais cela dépend de son audience dans le wiki.--Karima Rafes (d) 15 juin 2012 à 02:32 (CEST)
thread_title:  Changement de modèle, importance de l'article