Discussion catégorie:Sécurité des données/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Avant de vous décider à supprimer cette catégorie, pourriez-vous s'il vous plaît consulter l'article sécurité des données que j'ai créé, en particulier ce qui concerne l'identification et l'évaluation des données sensibles, ainsi que la catégorie data management de la Wikipedia anglophone, :en:category:data management, pour constater que cette catégorie comporte 16 sous-catégories qui n'ont pas d'équivalent dans la Wikipedia francophone (voir aussi les travaux de la société MITRE pour le Département de la Défense américain). Je pense que nous sommes encore en France dans un modèle où les données sont assimilées aux bases de données structurées (SGBD...). Nous ne réalisons pas qu'une proportion majoritaire des données est maintenant sous forme de documents non struturés (knowledge management), qui doivent être protégés de la même façon, avec des critères d'imputabilité (norme ISO 15489 sur le records management, avec un supplément sur les méta-données). Les documents et textes non structurés ne sont rien d'autre que la connaissance explicite des entreprises, forme matérialisée de la connaissance tacite ou capital intellectuel des entreprises. Je ne vois pas vraiment ces enjeux décrits dans l'article sécurité de l'information, ni dans la catégorie correspondante. Il y a deux aspects classiques en système d'information : les données et les traitements. Même si MERISE est un peu ancien, et non applicable tel quel en knowledge management, la dualité données traitement reste valable (CORIG). D'autre part, ce qui représente le mieux la compétence métier dans l'entreprise, c'est les données. On peut les appeler informations si l'on veut, mais on perd alors l'appellation données qui permet d'établir la correspondance entre les applications "classiques" (type modules d'ERP) et la couche de knowledge management qui l'accompagne dans les work-flows. Il me semble que l'article cohérence des données en univers réparti, même s'il n'est pas en relation directe avec la sécurité, révèle des problèmes de sécurité des données (cohérence de formats) en raison de la multiplication des échanges dans les entreprises en réseau.
:: Regardez aussi le projet de suppression de l'article droits numériques.
:: J'ai d'autre part quelques remarques sur la structuration des catégories :
:: 1) La catégorie sécurité de l'information contient la catégorie sécurité informatique. Si sécurité de l'information équivaut à sécurité des données,  pourquoi la sécurité de l'information contient-elle la sécurité informatique (puisque celle-ci devrait concerner à la fois les données et les traitements) ?
:: 2) La catégorie sécurité de l'information ne contient en fait que très peu d'articles concernant les données. Il y a donc des contradictions.
:: Il me semble que cela confirme que les données sont sous-estimées dans la Wikipedia francophone.
:: Je reconnais que quelques articles étaient en trop. J'en ai donc enlevé quelques-uns. Il y aurait en revanche un nombre très important d'articles sur les données à traduire de la Wikipedia anglophone en français, dans une catégorie gestion des données à créer (correspondant à :en:category:data management). Pautard 27 septembre 2006 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Avant de vous décider à supprimer cette catégorie, pourriez-vous s'il vous plaît consulter l'article sécurité des données que j'ai créé, en particulier ce qui concerne l'identification et l'évaluation des données sensibles, ainsi que la catégorie data management de la Wikipedia anglophone, :en:category:data management, pour constater que cette catégorie comporte 16 sous-catégories qui n'ont pas d'équivalent dans la Wikipedia francophone (voir aussi les travaux de la société MITRE pour le Département de la Défense américain). Je pense que nous sommes encore en France dans un modèle où les données sont assimilées aux bases de données structurées (SGBD...). Nous ne réalisons pas qu'une proportion majoritaire des données est maintenant sous forme de documents non struturés (knowledge management), qui doivent être protégés de la même façon, avec des critères d'imputabilité (norme ISO 15489 sur le records management, avec un supplément sur les méta-données). Les documents et textes non structurés ne sont rien d'autre que la connaissance explicite des entreprises, forme matérialisée de la connaissance tacite ou capital intellectuel des entreprises. Je ne vois pas vraiment ces enjeux décrits dans l'article sécurité de l'information, ni dans la catégorie correspondante. Il y a deux aspects classiques en système d'information : les données et les traitements. Même si MERISE est un peu ancien, et non applicable tel quel en knowledge management, la dualité données traitement reste valable (CORIG). D'autre part, ce qui représente le mieux la compétence métier dans l'entreprise, c'est les données. On peut les appeler informations si l'on veut, mais on perd alors l'appellation données qui permet d'établir la correspondance entre les applications "classiques" (type modules d'ERP) et la couche de knowledge management qui l'accompagne dans les work-flows. Il me semble que l'article cohérence des données en univers réparti, même s'il n'est pas en relation directe avec la sécurité, révèle des problèmes de sécurité des données (cohérence de formats) en raison de la multiplication des échanges dans les entreprises en réseau.
:: Regardez aussi le projet de suppression de l'article droits numériques.
:: J'ai d'autre part quelques remarques sur la structuration des catégories :
:: 1) La catégorie sécurité de l'information contient la catégorie sécurité informatique. Si sécurité de l'information équivaut à sécurité des données,  pourquoi la sécurité de l'information contient-elle la sécurité informatique (puisque celle-ci devrait concerner à la fois les données et les traitements) ?
:: 2) La catégorie sécurité de l'information ne contient en fait que très peu d'articles concernant les données. Il y a donc des contradictions.
:: Il me semble que cela confirme que les données sont sous-estimées dans la Wikipedia francophone.
:: Je reconnais que quelques articles étaient en trop. J'en ai donc enlevé quelques-uns. Il y aurait en revanche un nombre très important d'articles sur les données à traduire de la Wikipedia anglophone en français, dans une catégorie gestion des données à créer (correspondant à :en:category:data management). Pautard 27 septembre 2006 à 17:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # argumentaire du proposant : OK Grimlock 19 septembre 2006 à 13:25 (CEST)
thread_title: Supprimer