lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Clytini

message: Je crois qu'il est ridicule de mettre la liste de tous les genres du monde entière, et même des listes incomplètes copiées de certains banques de données.
Même la liste des espèces ne doit pas être complète, mais registrer seulement les espèces que peuvent nous intéresser. Si non, quand on arrivera au genre Pterolophia, pour la présence d'une seule espèce en Europe, il faudra adjoindre une liste de presque 1000 espèces, avec tous les wikilinks.... Ça n'est pas encyclopédique!
Il faut que nous écrivons des nouvelles génériques sur la morphologie et la biologie de ces animaux, avec  seulement quelque donnée taxonomique, mais pas tout! Pour ça il y a déjà des sites spécialisés.
Pour cela j'irais supprimer toute la liste des espèces exotiques.
Si tu n'est pas d'accord, écrive-moi tes raisons.--Vitalfranz (d) 24 février 2009 à 09:38 (CET)
replies: text: Si les liens (rouges ?) te gênent, on peut mettre une boîte déroulante pour ne pas froisser ta sensibilité. Je pense que la liste complète est intéressante et encyclopédique, chacun peut avoir son avis. Dis-moi ce que tu en penses  Totodu74 (devesar...) 24 février 2009 à 20:36 (CET)

text: Je pensais que pour un article complet, tous les taxons existants devaient figurer dans l'article (au pire dans une boîte déroulante, ce qui ne change quand même pas le temps de chargement). Je pensais aussi que sur Wikipédia, les listes sont bienvenues (Voir ce vibrant hommage à la récursion et à l'amour des listes sur Wikipédia). Si tu juges que les énumérer toutes est inutile, et qu'un lecteur ne peux s'y intéresser que parce qu'il a rencontré l'insecte dans son lit ou son bol de café, tu as donc raison de faire du tri en supprimant les espèces qui fuient la francophonie. Après tout, c'est toi le spécialiste  Cordialement, Totodu74 (devesar...) 27 février 2009 à 15:58 (CET)

text: Cher Totodu74, cette chose de la boîte déroulante peut être une bonne idée, si on fait un outre paragraphe "outres genres" (hors les "franchophones") et si nous renonçons à faire de wikilink pour tous ces genres. Puis, si on veut faire une nouvelle page pour une genre de cette boîte (ou s'il y a déjà la page), on pourra ajouter le wikilnk dans la boîte. Comme ça on ne lourdons pas trop la page et on ne faisons pas trop de wikilink vides.Si tu veux copier le site biolib, la liste est complète. --Vitalfranz (d) 7 mars 2009 à 19:03 (CET)
thread_title:  Liste de genres
Discussion:Packshot

message: Pub déguisée ? Cordialement, Jatayou (d) 20 février 2009 à 22:15 (CET)
thread_title:  Hum 

message: De même, j'ai vérifié auprès du département juridique de Google la réalité dela polémique. Il manque maintenant une référence exploitable.
(encore qu'il suffit de voir les liens commerciaux Adwords sur Google France après une recherche sur le mot clef "packshot")--Coolskate (d) 13 mai 2009 à 17:54 (CEST)
thread_title:  re:re:Hum 

message: L'utilisateur Romapaly a effacé totalement l'article sur le packshot.
A vérification, c'est Romapaly qui a mis les images de Packshot créator de la société Sysnext dans wikimedia commons.
Ce type de pratiques est limite...
=== Modifications ===
Oui, je suis revenu jeter un oeil ces derniers jours, et je remercie les différents intervenants, dont Gribeco, de leurs corrections et wikifications ;)
Ayant glané quelques références assez intéressantes sur l'histoire du packshot par quelques rencontres "photographiques" dont Bièvres, je les ai ajoutées !
De même, j'ai ajouté/complété des liens et documents officiels.
Si vous voyez d'autres choses, ou avez des infos sur l'histoire du packshot, n'hésitez pas.--Coolskate (d) 14 juin 2010 à 20:29 (CEST)
thread_title:  re: re:re:Hum 

message: Oui, je suis revenu jeter un oeil ces derniers jours, et je remercie les différents intervenants, dont Gribeco, de leurs corrections et wikifications ;)
Ayant glané quelques références assez intéressantes sur l'histoire du packshot par quelques rencontres "photographiques" dont Bièvres, je les ai ajoutées !
De même, j'ai ajouté/complété des liens et documents officiels.
Si vous voyez d'autres choses, ou avez des infos sur l'histoire du packshot, n'hésitez pas.--Coolskate (d) 14 juin 2010 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Modifications
Discussion:Coupe de France de football 1928-1929

message: Bonsoir @Vanuatu,
j'ai vu que tu as inversé l'ordre de certaines équipes dans les feuilles de matchs. Je serais intéressé de savoir comme tu sais quelle équipe joue à domicile et laquelle à l'extérieur, d'autant plus avec les nombreux matchs se déroulant sur terrain neutre.
Bonne soirée, — RG067 (discuter) 5 mai 2021 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Ordre des équipes dans les feuilles de matchs
Discussion:Stéphane Lauer/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Conservé.
¬ - Boréal   (:-D)  7 mars 2009 à 16:10 (CET)

message: Proposé par : Épiméthée (d) 20 février 2009 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[:Stéphane Lauer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible. Il semble qu'il ai une bonne carrière de journaliste derrière lui. A en plus écrit un bouquin. KoS (d) 21 février 2009 à 12:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Il semble qu'il ai une bonne carrière de journaliste derrière lui. A en plus écrit un bouquin. KoS (d) 21 février 2009 à 12:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Épiméthée (d) 20 février 2009 à 23:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Béouveyre/Admissibilité

message: Proposé par : Fr.Latreille (d) 21 février 2009 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[:Béouveyre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Puisqu'on me demande d'argumenter :
# Il y a un article Massif de Marseilleveyre, qui ne demande qu'à s'améliorer. Si quelqu'un a quelquechose à dire sur tel ou tel élément particulier -un sommet secondaire par exemple-, il le place d'abord dans l'article principal. Et s'il apparaît qu'il y a vraiment un développement encyclopédique en train d'apparaître, on extrait le paragraphe. Tant que çà tient dans l'article principal, c'est beaucoup plus intéressant que çà y reste. À ce compte, on pourra avoir un de ces jours des articles Rocher Saint-Michel, Lame des Goudes, Mont-Rose, Sommet de l'Homme mort, et j'en passe (voir l'article), tout aussi vides.... Quel intérêt ?
# Je connais très bien le massif de Marseilleveyre pour l'avoir parcouru en tous sens. Béouveyre est le second sommet du massif, et après ? Il y a une belle vue, d'où son nom (bèou-veyre = beau-voir). Je ne vois absolument rien d'autre à en dire. Et je suis convaincu (oui, 12 heures m'ont suffi) que l'auteur de la création n'avait en tout et pour tout qu'une photo à caser. Je lui ai fait remarquer qu'elle aurait eu plutôt sa place dans l'article principal, vu qu'elle ne montre pas Béouveyre, mais la vue depuis... J'aurais bien proposé une SI (n'étant pas admin je ne peux pas la faire) mais je constate qu'il y a des gens qui hésitent sur une PàS, alors une SI...
Ce n'est évidemment que mon avis. --Fr.Latreille (d) 24 février 2009 à 23:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pour moi un sommet a un potentiel encyclopédique. KoS (d) 21 février 2009 à 12:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour moi un sommet a un potentiel encyclopédique. KoS (d) 21 février 2009 à 12:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant --Fr.Latreille (d) 21 février 2009 à 00:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # comme dit plus haut. Épiméthée (d) 21 février 2009 à 17:35 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Beagle/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 93% > 90%
Sardur - allo ? 21 mars 2009 à 02:11 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
# , la proposante. --Abujoy (d) 21 février 2009 à 00:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , la proposante. --Abujoy (d) 21 février 2009 à 00:42 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # 
#  si les sources ont été en partie francisées ce n'est pas le cas des réfs. le style comme le vocabulaire manque de rigueur un exemple parmi d'autres « Le poil du beagle est court, dense et résistant aux intempéries » génial, un chien qui ne se dissoud pas sous la pluie  oups ! excusez l'oubli  -- MICHEL (d)'Auge le 23 février 2009 à 20:47 (CET)
thread_title: Bon article

message: * Je trouve la partie sur la chasse peu claire, notamment la partie concernant la chasse en Angleterre. La nouvelle loi interdit la chasse à courre : est-ce que le beagle était utilisé uniquement pour chasser le lièvre ou pouvait-il être utilisé pour d'autres animaux concernés par la chasse à courre? Cette interdiction a t-elle conduit à une baisse des effectifs dans ce pays? Peut-il chasser autre chose que le lapin dans son pays d'origine?
*: J'ai reformulé la partie "chasse" en essayant de bien montrer que le premier paragraphe est en fait un historique. En fait, le beagle n'est pas forcément un chien pour la chasse à courre, de nombreux chasseurs l'utilisent seuls ou en paire, et il n'y a pas de loi qui oblige à chasser un certain type de gibier avec une certaine race de chien. L'effet de l'interdiction de la chasse à courre est à mon avis un peu hors sujet dans l'article beagle, en plus, il n'y a pas de statistiques sur une race de chiens en particulier (enfin, pour ce que j'en sais).--Abujoy (d) 25 février 2009 à 22:56 (CET)
thread_title: Remarques de Ben23
Discussion:Marine (homonymie)

message: Cette page a été créée à partir du contenu de Marine. Voir son historique pour l'origine. Desirebeast (d) 21 février 2009 à 05:02 (CET)
thread_title:  Homonymie 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux pages sont toutes les deux des pages d'homonymie. Rémi ✉ 17 octobre 2012 à 15:09 (CEST)
replies: text: Je suis assez dubitatif, mais bon, je clôture. Pas de consensus, majorité contre. --Nouill (d) 23 octobre 2012 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Marine]] et [[Marine (homonymie)]]
Discussion:Laurent Bocahut/Admissibilité

message: Proposé par : Hopea • 21 février 2009 à 09:50 (CET)
thread_title:  [[:Laurent Bocahut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Fort soupçon de copyvio.  par exemple ressemble étrangement. KoS (d) 21 février 2009 à 12:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Fort soupçon de copyvio.  par exemple ressemble étrangement. KoS (d) 21 février 2009 à 12:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des Anges (Evangelion)

message: Une 'liste des anges' (pour autant qu'on puisse en faire une...) doit se référer d'abord au contexte biblique, me semble-t-il, avant de renvoyer à une obscure série télévisée.82.85.68.3 (d) 21 février 2009 à 09:53 (CET)
thread_title: Ange: d'abord dans la Bible...
Discussion:Candice Uzan/Admissibilité

message: Proposé par : Hopea • 21 février 2009 à 10:06 (CET)
thread_title:  [[:Candice Uzan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Quelques tout petits rôles, pas vraiment de quoi mériter un article pour l'instant à mon sens. Peut-être dans quelques années ? KoS (d) 21 février 2009 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Quelques tout petits rôles, pas vraiment de quoi mériter un article pour l'instant à mon sens. Peut-être dans quelques années ? KoS (d) 21 février 2009 à 12:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chanson des Camelots du roi

message: La chanson a été créée vers 1905 et par des jeunes pour la chanter dans la rue, il n'y a pas de copyright dessus.--86.219.144.181 (d) 21 février 2009 à 10:45 (CET)

message: Une chanson paillarde (vivent les étudiants ou on s'en fout d'attraper la vérole) utilise apparemment le même air, je ne sais pas si elle est antérieure ou si elle date de la même époque. Est-ce que ça vaut la peine d'être mentionné dans l'article?--Lushie (d) 16 juin 2012 à 01:27 (CEST)
thread_title: Remarque
Discussion:Agriculture et agronomie de la commune d'Olne

message: Cet article traite plus du Pays de Herve en général que d'Olne il me semble. Je pense qu'il faudrait le renommer en "Agriculture et Agronomie du Pays de Herve". Calimo (d) 21 février 2009 à 11:29 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Salon international de l'agriculture

message: Bonjour, en 1921 a lieu au Grand Palais le premier salon de la machine agricole, pendant nombre d'années les deux salons exposent dans le même lieu de la porte de Versailles (début en 1925) avant le départ des machines à Villepinte en 1991. Sa dénomination actuelle Salon international de la machine agricole (SIMA) date de 1953. C'est étonnant qu'il n'y ait rien à ce sujet dans l'article et qu'il n'y ait pas d'article sur le salon actuel vu l'importance du machinisme agricole en France tant par ses constructeurs actuels et historiques que par l'utilisation massive de ce matériel dans l'agriculture et l'élevage. Voir notamment ici mais d'autres sources existent, pour les plus anciennes c'est sur Gallica. Cordialement --Quoique (discuter) 1 décembre 2018 à 11:14 (CET)
thread_title:  Quid du machinisme agricole !
Discussion:Deba Luntadila/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 21 février 2009 à 12:45 (CET)
thread_title:  [[:Deba Luntadila]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Épiméthée (d) 21 février 2009 à 13:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Épiméthée (d) 21 février 2009 à 13:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:André Marquès/Admissibilité

message: Proposé par : Épiméthée (d) 21 février 2009 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[:André Marquès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Épiméthée (d) 21 février 2009 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Épiméthée (d) 21 février 2009 à 13:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Apeiron Centre/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe Dioux (d) 21 février 2009 à 13:31 (CET)
thread_title:  [[:Apeiron Centre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pour les motifs exposés ci-dessus. --Christophe Dioux (d) 21 février 2009 à 13:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour les motifs exposés ci-dessus. --Christophe Dioux (d) 21 février 2009 à 13:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Résultats externes

message: Je doute de la pertinence de ce modèle :
* utilisé pour placer des liens externes dans le corps de l'article, ce qu'on évite
* automatisant un libellé de lien externe non explicite
Je suggère fortement sa suppression et son remplacement par des liens mis en <ref> --Lgd (d) 21 février 2009 à 13:38 (CET)
replies: text: En effet, les liens externes dans le corps de l'article ça se fait pas trop... mais en même temps la balise ref n'est pas explicite pour indiquer un lien vers les résultats officiels. D'autres avis seraient intéressants. Aiolia (d) 21 février 2009 à 13:59 (CET)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Hippopotame nain

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit rigoureusement du même animal. Bastien Sens-Méyé (d) 19 février 2013 à 17:46 (CET)
replies: text: J’ai transformé Hippopotame nain en page d’homonymie (sans (homonymie), puisqu’il n’y a pas d’autres pages "hippopotame nain"). Je ne suis pas sûr d’avoir tout bien fait. Jerome66 (d) 17 avril 2013 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Hippopotame nain]] et [[Hexaprotodon liberiensis]]
Discussion:Mindanao

message: De mémoire, il y avait un reportage à la télévision sur les chercheurs d'or de  Mindanao et leurs conditions de vie précaire. Avec google, je n'ai pas trouvé de confirmation. Un article de l'association CCFD indique que cette île est pauvre, mais possède effectivement de l'or (ainsi que du fer, nickel, argent, cuivre, charbon et pétrole). Cet article indique aussi que Mindanao est le grenier à riz des Philippines.
Romanc19s (d) 21 février 2009 à 17:00 (CET)
thread_title:  Mindanao et les chercheurs d'oror
Discussion:Réseau Action TI

message: Le président du Réseau ACTION TI, Jacques Topping, a permis que de l'information soit copiée du site du Réseau ACTION TI vers Wikipédia. Rolyz (d) 21 février 2009 à 17:11 (CET)
replies: text: ????? Une procédure existe d'une part, qui n'est pas respectée. D'autre part, Wikipedia n'est pas là pour être la copie de site d'organisation. --HenriDavel (discuter) 5 octobre 2016 à 07:05 (CEST)
thread_title:  Permission de copier
Discussion:Concours des OCTAS

message: Bapti ✉ 4 mai 2010 à 11:55 (CEST)

message: Cet article satisfait le critère général d'admissibilité, car il s'agit d'un concours important et qui a une grande visibilité au Québec. Le concours obtient beaucoup plus de deux mentions dans des journaux nationaux chaque année. Mi Ga (discuter) 11 juin 2015 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Minimum vieillesse

message: Les ressources annuelles du demandeur, allocation comprise, doivent être inférieures à 7635,53 €...mais l'allocation est de 8507,49 € !!! Levochik (d) 11 septembre 2011 à 15:07 (CEST)
thread_title: problème

message: Les sommes versées au titre de l'ASPA sont récupérables après décès sur la succession  ce qui amène de nombreux bénéficiaires à refuser cette aide «conditionnelle». Cordialement --Vulson (discuter) 25 novembre 2019 à 11:24 (CET)
thread_title: autre problème
Discussion:Pointeur laser (présentation)

message: * autre évolution du pointeur ... pour l'astro... ou autre
Il existe un pointeur (Laser aussi) genre clé USB (en 2 parties) ; avec des fonctions de défilement à distance pour les présentations ! 
Je n'arrive plus à retrouver sa référence... dès que je le récupère ;  je rajoute une présentation sur ce truc vraiment utile pour ne pas rester coincé sur son micro pour faire +/- . 
Sympa !!
RuB (d) 4 novembre 2011 à 13:14 (CET)

message: La classe est elle en chiffres arabes ou romains? Il y a les 2 dans l'article. Skiff (d) 4 décembre 2012 à 05:40 (CET)
thread_title:  Classe
Discussion:Flambé

message: Je voudrais savoir pourquoi on a modifié le nom que Linné a donné, Papilio, alors qu'il a été le premier à décrire cette espèce; je croyais qu'on était obligé de garder le nom donné par la première personne à décrire une espèce ..
Merci
--2A01:E34:ED8B:4E60:B55D:63CE:E4A3:8A69 (discuter) 26 septembre 2015 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Le Flambé
Discussion:Saison 2004-2005 de l'Olympique de Marseille

message: *  Informations principales présentes :
*  une référence extérieure crédible :
*  Plusieurs parties et une introduction.
*  Syntaxe, typographie et orthographe correctes
*  Bonne catégorisation. Liens internes utiles
--Guiggz (d) 5 juillet 2011 à 09:32 (CEST)
thread_title:  BD
Discussion:Antinomisme

message: Cet article n'est pas écrit en français : il semble être le résultat d'une traduction automatique d'un autre texte.
Et par conséquent il est illisible, inutilisable en l'état.
::En application de la phrase ci-dessus, j'ai retiré le texte de cet article des pages WIKI —sauf l'introduction, qui ne semble rédigée sans trop de fautes de français...— et je l'ai recopié ICI,
::CI-DESSOUS.
::Il ne pourra être réapparu en pages publiques à la consultation des lecteurs QUE après avoir été réécrit en BON français.
::Merci.
::--217.128.127.147 (d) 22 septembre 2012 à 03:16 (CEST)
Discussion Wikipédia:Boîtes utilisateur formation

message: Il me manque des boites pour:
*Paris IV
*Langues'O (INALCO),
*IIAP de Paris.
Y a t-i-l quelqu'un qui pourrait en faire? 
ou encore une boite a remplir, "j'etait etudiant(e) a..." comme la boite Fan de philosophie de .... 
Merci noychoH (d) 21 février 2009 à 18:42 (CET)
replies: text: Je pense que la BU école répond à votre besoin. Voir . Bertrouf 22 février 2009 à 11:11 (CET)

message: Bonjour,
Il manque dans la liste des écoles supérieures l’École Nationale Supérieure Maritime ex-École Nationale de la Marine Marchande. Les diplômes sont le DEOMM (Diplôme d’Éleve Officier de la Marine Marchande / bac+3)  et le DESMM (Diplôme d’Études Supérieures de la Marine Marchande).
pour obtenir toute information utile : http://www.supmaritime.fr/
Je remercie d'avance le contributeur averti qui pourra mener la création de ces icônes.
Sinon merci de m'expliquer comment faire.
--Vince le Viking 2 novembre 2014 à 16:11 (CET)
thread_title:  ENSM ex-ENMM et diplômes afférents 

message: J'ai constaté qu'il pourrait y avoir plus de boites pour les formations spécialisées, notamment en sciences dures : mathématiques, physique, chimie, biologie, etc.
JulienLEU (discuter) 22 janvier 2020 à 00:18 (CET)
thread_title:  Manque de formations spécialisées 

message: Bonjour, les niveaux des diplômes français (anciennement de V à I) de ont été remaniés en 2020 afin de correspondre aux normes européennes (de 3 à 8 pour les diplômes du secondaire et du supérieur). Il faudrait soit ajouter de nouvelles boîtes, soit effectuer une conversion sur les boîtes existantes. Qu'en pensez-vous ? WillTreaty (discuter) 2 février 2024 à 17:04 (CET)
thread_title:  Conversion des niveaux de diplôme