Discussion:Église Saint-Eugène-Sainte-Cécile de Paris

message: Bonjour ,
Pour moi je pense que pour l'instant c'est complètement anecdotique et pas encyclopédique. Je suis contre le traitement de l'information à chaud. S'il y a des suites (sanctions religieuses, civiles, pénales), on pourra toujours compléter mais là cela me paraît très prématurée. Qu'en pensez-vous? merci Thémistocle (discuter) 6 avril 2021 à 13:40 (CEST)
replies: text: Assez d'accord avec vous Thémistocle. En l'état cela relève du fait divers. — Ayack ♫♪ 6 avril 2021 à 15:25 (CEST)
replies: text: Pour moi, le fait est établi, sourcé, et pas anecdotique, mais la question peut être posée au projet catholicisme. Cdt, Manacore (discuter) 6 avril 2021 à 17:36 (CEST)
replies: text: Il est complètement anecdotique, et il n'y a pour l'instant aucune conséquence à part l'habituelle buzz médiatique qui fera un gros flop comme d'habitude d'ici quelques jours quand les journalistes se trouveront un autre os à ronger. Il pourra toujours être temps de rétablir le paragraphe s'il y a des conséquences à long terme ce dont je doute fortement. L'église Saint Nicolas du Chardonnet avait été épinglée l'année dernière, à la même période, pour la vigile pascale, et franchement cela avait fait flop ; le curé s'était pris une amende qu'il n'avait d'ailleurs pas l'intention de régler, et puis voilà. Et l'article ne fait pas absolument pas état. Que le fait soit établi et sourcé n'est pas suffisant pour avoir une mention. Sinon je vais mentionner que Meghan Markle a fermé sa portière elle-même, c'est tout aussi établi et sourcé : https://madame.lefigaro.fr/celebrites/meghan-markle-ferme-sa-portiere-de-voiture-elle-meme-enfreint-le-protocole-royal-270918-150880 Thémistocle (discuter) 6 avril 2021 à 18:54 (CEST)
replies: text: Bah voyons, sortons un épouvantail de paille et un pikachu. Meghan n'a eu aucune procédure ouverte après sa fermeture de porte. BTW, si si, on a la liste des curés présents (ils ont même donné une osti… euh… une interview sur France Info cette après-midi), mais ça, c'est pour l'instant très secondaire. (ps : l'époque et les gestes barrières justifient le brassade d'air, c'est recommandé) --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 6 avril 2021 à 19:22 (CEST)
replies: text: Le curé de Saint Nicolas a eu une procédure ouverte contre lui et l'article n'en fait pas état parce que personne n'a jugé bon, à raison, d'ajouter un élément aussi insignifiant (s'il fallait lister toutes les personnes ayant eu une amende, je serais admissible!) Pour la liste des curés, je parlais de l'historique des curés depuis la construction de l'église. Bref, s'intéresser au passé plutôt que la dernière nouvelle à la mode de la rubrique des chiens écrasés. Moi ce que je voudrais savoir, c'est en quoi cette information est encyclopédique et qu'elle a un impact durable sur la vie communautaire de l'église? EN quoi respecte t il la notoriété des événements? Merci Thémistocle (discuter) 6 avril 2021 à 19:54 (CEST)
replies: text: Attention, question boomerang.En quoi Wikipédia est impliqué dans la vie communautaire de cette église ? En quoi cette messe aura un impact sur la vie et la santé des personnes présentes et de leurs familles, amis, contacts, collègues ? C'est plutôt de cela qu'il s'agit, sauf si bien sûr tu as une source démontrant qu'ils sont tous protégés par le Saint-Esprit. Rien dans les statuts de WP n'interdit de suivre un événement en cours, quitte à nettoyer après, s'il finit par n'être qu'un flop. Nous sommes dans ce cas précis. Tel quel, c'est une actualité, directement liée à un endroit et à une communauté (bien précise), avec des conséquences en cours et à suivre. Aucun souci là-dedans. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 6 avril 2021 à 20:21 (CEST)
replies: text: Negativa non probanda sunt. Ce n'est pas à moi de démontrer qu'un fait divers n'aura aucune conséquence, mais bien plutôt à vous de démontrer en quoi il aura des conséquences importantes. Je constate qu'il s'agit d'une actualité sur laquelle nous n'avons pas de recul et que vous ne justifiez pas en quoi cela correspond aux critères de notoriété des événements. Thémistocle (discuter) 6 avril 2021 à 20:48 (CEST)
replies: text: Ah l'inversion de la charge de la preuve ! Bravo et merci d'avoir évoqué l'argument final.Plutôt que de parler des fake news à la M6 (encore un homme de paille qui passe au loin), parlons de quelque chose de concret : le rassemblement évangélique à Mulhouse, de février 2020. Ça, c'est du concret, et les suites aussi ont été concrètes.Et pour l'histoire de la charge de la preuve : une info extraordinaire doit avoir des preuves extraordinaires. Ce qui est extraordinaire ici, ce n'est pas que la presse en parle, ni qu'il y ait des suites judiciaires mais bien le fait que quelques uns soient certains de ne pas risquer de propager un virus parce qu'ils sont cachés derrière un missel (écouter l'interview sur France Info). Où sont donc ces preuves/sources qui démontrent que c'est vrai et que donc il est inutile d'en parler ici ? --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 6 avril 2021 à 23:19 (CEST)
replies: text: aucune inversion de preuve. Je vous demande simplement de nous éclairer sur le respect des critères d admissibilité ainsi que le caractère encyclopédique d une telle information. Pour l instant vous n avez que des suppositions : ah peut être que des gens vont mourir mais finalement on n en sait rien.  S il y a des morts et qu il est prouvé que c est du a cette messe il sera toujours temps d ajouter l information plus tard. Mais en attendant wikipedia n est pas une boule de cristal. Je n ai pas écouté France info, mais je ne vois pas en quoi une interview sur France info d un paroissien sur cette radio justifierait elle une mention? La on tombe vraiment dans le niveau de l anecdotique. S il fallait utiliser chaque interview pour coller cela dans un article...--Thémistocle (discuter) 7 avril 2021 à 00:34 (CEST)
replies: text: Il y a eu réaction du ministre de l'Intérieur, du parquet de Paris et d'un évêque auxiliaire du diocèse, ce qui fait trop pour considérer cet événement comme un simple buzz. Sans compter l'ouverture d'un débat sur l'opportunité d'une intervention des forces de l'ordre dans un lieu de culte. Pour cause de cluster comme la réunion de Mulhouse. Il me semble très difficile de balayer cette affaire sous le tapis. L'éventualité d'une mise en danger de la vie d'autrui relève du pénal. Cdt, Manacore (discuter) 7 avril 2021 à 00:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, c est vrai qu il y a des réactions mais pour l instant rien de concret. Après je ne vais pas non plus aller au forcing donc laissons comme cela pour l instant. On pourra toujours supprimer cette section médiatique et non encyclopédique quand On se sera rendu compte que cela fait flop. Bonne journée à vous --Thémistocle (discuter) 7 avril 2021 à 07:58 (CEST)
replies: text: L'unique question ici, d'après toi et je suis 100% d'accord avec ça, est l'admissibilité du chapitre. Regardons donc ce cas sous le microscope WP.* L'événement concerne t'il cette église et sa communauté :  ;* Y a t'il eu une couverture médiatique notoire :  ;* Y a t'il des suites (suspicion de cluster avec tout ce que ça implique) et conséquences (ouverture d'une procédure judiciaire, réaction du diocèse,…) :  ;* Y a t'il de multiples sources indépendantes et centrées : . Conclusion, l'encart est notable, admissible et encyclopédique. Débat clos. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 7 avril 2021 à 12:14 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas très bien L intérêt de remettre une pièce dans la machine alors que je viens d indiquer explicitement que je n ai aucunement l intention de faire du forcing et qu on peut laisser cela temporairement. Mais puisque vous continuez le débat, je ne vois aucune suite sure (une vague suspicion, peut être et à condition d avoir une source, mais rien d avere pour l instant) ni de conséquence certaine et importante valable à long terme : que donnera l enquête? Amende, prison, ou classement sans suite (comme on vient de l apprendre pour les magistrats et journalistes ayant pris un repas clandestin)? La reaction du diocèse se limite t elle a un communiqué ou ira t elle plus loin? Pour l instant il n y a rien de durable et notable pour une église qui avoisine les 150 ans. --Thémistocle (discuter) 7 avril 2021 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Messe de la vigile pascale