Discussion:Humilité

message: « La modestie est une humilité feinte, à la seule fin de s'attirer encore plus de compliments »
J'avais toujours entendu dire, au contraire, que ce dernier comportement se nommait "fausse modestie"; et ne constituait en conséquence pas la vraie.
Le dictionaire paraît confirmer :
A. − Vieilli. Modération, retenue.
B. − Simplicité, absence de recherche, de faste, de luxe.
C. − 
:1. Domaine financier. Modicité (d'un gain, de ressources).
:2. Domaine soc. Humilité, manque d'élévation, simplicité.
D. − Fait d'être modeste, effacement de soi, retenue dans l'opinion que l'on a ou que l'on affiche de soi-même. Synon. humilité, réserve, retenue, simplicité
♦ Fausse modestie. Modestie affectée, orgueil déguisé, qui révèle le désir plus ou moins conscient d'être flatté. Allons! allons! pas de fausse modestie. Je dis que tu as fait un chef-d'oeuvre (Barrière, Faux bonsh., 1856, iv, 1, p.146). V. faux1 I B 2 b p. ext. ex. de Montherl., Exil, 1929, ii, 5, p.62.
212.198.146.203 (d) 30 septembre 2008 à 11:12 (CEST)
thread_title:  N'y a-t-il pas confusion ? 

message: " ainsi la modestie n'est pas une forme d'humilité mais plutôt une "démonstration" d'humilité..." 
Modestie et humilité sont synonymes. Il n'y a pas à sourcer pour montrer que la modestie n'est pas une "démonstration" d'humilité. Une fausse modestie serait une "démonstration" d'humilité. --Pulchiton (d) 26 novembre 2011 à 23:18 (CET)
thread_title:  C'est exact, il y a confusion, une formulation dans l'intro est erronée 

message: Plus l'humilité est grande moins il y a de place pour l'humiliation. Les accidents sont humiliants, une personne très humble est donc à l'abri. Il faut comprendre que l'humilité protège des accidents.90.3.113.137 (d) 16 janvier 2013 à 18:20 (CET)
thread_title:  Humilité et accidents 

message: Dans la section «Description» on pouvait lire:
«Une attitude par laquelle on ne se place pas au-dessus des choses ou des autres et par laquelle on respecte ce dont la providence nous a gratifié.»
Le terme de providence renvoyant à un concept religieux spécifique (monothéisme abrahamique), il me semble contrevenir au principe de neutralité encyclopédique. Par exemple, et par rapport à la section sur l'humilité dans le bouddhisme un peu plus bas: si un bouddhiste me semble pouvoir se reconnaitre dans l'essentiel de la description donnée, la notion de providence est étrangère à ce corps de doctrine qui met davantage l'accent sur les notions d'impermanence et d'interdépendance pour signifier que les capacités de l'être humain ne lui appartiennent pas en propre et sont susceptibles de lui échapper, qu'il n'en a pas le contrôle.
Par ailleurs, un athée ou un agnostique peut reconnaitre la pertinence d'une définition de l'humilité consistant à ne pas se placer «au-dessus des choses ou des autres» et à respecter ce dont il a été gratifié, mais estimera peut-être plutôt que c'est la nature et/ou la société à laquelle il appartient qui l'a gratifié de ceci ou de cela.
J'ai donc changé la formulation pour une autre qui me parait plus respectueuse du principe de neutralité: «Une attitude par laquelle on ne se place pas au-dessus des choses ou des autres et par laquelle on respecte ce dont on a été gratifié.» --Samedie (discuter) 25 juin 2017 à 18:28 (CEST)
replies: text: Bonjour , bien vu en effet. Cordialement, --Asterix757 (discuter) 26 juin 2017 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Providence et neutralité encyclopédique