Discussion Wikipédia:Sondage/Bon usage des PàS de maintenance

message: excuse moi mais je ne comprend pas ton avis. Le lancement d'un PàS est necessaire lié à l'admissibilité, et l’admissibilité se prouve par les sources, comme l'indique Critères d'admissibilité des articles. Le lancement d'une PàS doit obligatoirement concerner l'admissibilité. Je ne comprend pas pourquoi tu dissocies admissibilité et sources ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 février 2014 à 10:48 (CET)
replies: text: En effet, le lancement d'une PàS doit obligatoirement concerner l'admissibilité. .--Gratus (discuter) 24 février 2014 à 10:59 (CET)
replies: text:  Mais les sources, ça concerne forcément l'admissibilité. Les sources font parties de l'admissibilité, je ne vois pas pourquoi tu dissocies les deux, je te le répète donc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 février 2014 à 11:12 (CET)
replies: text: Et donc tu les proposes en PàS pourquoi dans ce cas, si ce n'est pour leur non admissibilité?-- t (discuter) 24 février 2014 à 11:18 (CET)
thread_title:  Réponse à l'avis Gratus 

message: Je dois mal comprendre ce qui est indiqué sur le bandeau en question, mais il me semble toutefois que le bandeau indique bien que le délai d'un an entre la pose du bandeau et le passage éventuel en PàS est maximal. Dans mon esprit, cela veut dire que dans le cadre de la maintenance, il n'y a pas obligation à respecter absolument le délai d'un an avant de procéder au "traitement" de la page en proposant une PàS, mais que ce délai est utilisé comme limite maximale.
Pourquoi ne pas par exemple proposer que sur la PàS il soit mentionné explicitement la date de pose du bandeau d'admissibilité plutôt, si un contributeur utilise le bandeau "balayette" ? --Fanchb29 (discuter) 24 février 2014 à 11:31 (CET)
replies: text: Il n'existe aucune règle actuellement, et ce sondage ne vise pas à en imposer une mais simplement à connaitre l'avis de la communauté. Sinon, la date de pose du bandeau est toujours mentionnée lors de la PàS, c'est une option comprise dans le modèle balayette . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 février 2014 à 11:52 (CET)
replies: text:  Justement, ma remarque concerne plusieurs des avis qui à mon sens spécifient clairement que le bandeau "balayette" entre autre ne devrait être utilisé que si le délai d'une année est "passé", alors que la question posée parle de traitement prioritaire tout en laissant la possibilité au contributeur d'utiliser quand même le bandeau "balayette" avant ce délai s'il pense cela justifié. --Fanchb29 (discuter) 24 février 2014 à 14:05 (CET)
replies: text:  La question peut en effet recouvrir des avis un peu différents. Chacun est libre de spécifier sa préférence en détail, certains disent en effet que l'absence de motivation et la simple présentation du bandeau devrait être possible qu'une fois dépassé un an de délais, d'autres disent qu'il faut traiter les plus anciennes en priorité sans forcément se limiter à une année. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 février 2014 à 14:10 (CET)
thread_title:  Question concernant les avis dans "[[Wikipédia:Sondage/Bon_usage_des_PàS_de_maintenance#En_traitant_prioritairement_les_bandeaux_les_plus_anciens_.28environ_un_an.29|En traitant prioritairement les plus anciens (environ un an)]]" 

message: Bonjour , sondage intéressant. Je vous suggère l'ajout d'une question si c'est encore possible : un contributeur peut il retirer le bandeau « admissibilité à vérifier », si il juge l'article admissible après avoir fait une recherche de sources et les avoir ajoutées à l'article ? Ou bien est ce qu'un article qui possède ce bandeau doit obligatoirement passer en PàS ? Marmoud007 (discuter) 24 février 2014 à 13:58 (CET)
replies: text: Bien évident, n'importe qui peut retirer le bandeau après avoir fait des recherches et apportés quelques éléments en page de discussion dans l'idéal, et tomber d'accord avec le poseur du bandeau si possible. Comme je l'ai écris dans la présentation du sondage, 500 bandeaux sont placés chaque mois, et au bout d'un an il en reste 200 à 300. Les autres bandeaux ont donc été retirés par d'autres contributeurs, la procédure de PàS de maintenance visant à sortir de l'oubli des articles abandonnés de tous. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 février 2014 à 14:03 (CET)
thread_title: Question supplémentaire ?

message: juste un petit message pour te préciser, car je ne sais pas si tu as bien compris, que la question recouvre le renommage de l'ensemble des PàS. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 février 2014 à 14:13 (CET)
replies: text: Je viens de m'en rendre compte en lisant un peu cette page, néanmoins je conserve mon avis spontané d'une différentiation selon les procédures (ce n'est pas la première fois que j'y pense et je l'avais même déjà dit une fois en pdd de WP:PAS). Mais je vais préciser que je suis hors sujet dans mon avis. -- XoLm56 (discuter) 24 février 2014 à 14:16 (CET)
replies: text: Avis déplacé. -- XoLm56 (discuter) 24 février 2014 à 14:29 (CET)
thread_title:  Réponse à l'avis de XoLm56 

message: Merci d'avoir protégé la page, peux tu modifier la catégorie sondage en cours => sondage clos ?  --Ickx6 20 mars 2014 à 20:34 (CET)
replies: text: Oups! Oublié, voilà qui est fait, merci . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 mars 2014 à 21:28 (CET)
thread_title:  Clôture