Discussion:Éditions Sulliver/Admissibilité

message: Proposé par : —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 octobre 2022 à 12:50 (CEST)
replies: text: Bonjour Antimuonium, et donc ? Et le pragmatisme ? On n'est pas obligés d'être scolaires par rapport à des recommandations qui ne sont que des recommandations à adapter au cas par cas. Donc, on s'emm... à faire des liens internes sur des maisons d'édition qui ont édité des milliers de bouquins, pour que des gens viennent supprimer les pages... Il y a des centaines de liens internes qui vont se teinter en rouge (voir ici), ça c'est pragmatique. Bravo ! 34 super héros (discuter) 26 octobre 2022 à 11:44 (CEST)
replies: text:  Aucune raison de s'énerver, cette section ne s'appelle pas « Discussions » pour rien. Il s'agit d'une discussion. Pourquoi être tout de suite agressif lorsque l'on a des points de vue différents ? Je ne vous ai pas obligé à changer votre avis. Si l'on ne peut pas discuter de manière pacifique sur un projet d'encyclopédie collaborative, autant tout arrêter. J'attendais une réponse calme et argumentée qui pourrait me faire changer d'avis car je ne connais pas ces éditions et on en arrive là. Je m'abstiendrai donc d'une réponse sur le fond. — Antimuonium U wanna talk? 26 octobre 2022 à 11:54 (CEST)
replies: text: Aucune agressivité, je dis les choses sans tourner autour du pot, si ça laisse paraitre ça, je m'en excuse (je viens de me relire)... Je suis un créateur de pages (parmi d'autres), donc je me sens concerné quand des liens rouges apparaissent sur des pages, suite à des suppressions pas forcément indispensables... Cela dit, la maintenance est indispensable, bien sûr. 34 super héros (discuter) 26 octobre 2022 à 12:13 (CEST)
replies: text:   ça fait longtemps que je ne vous ai pas croisé. Personne ne dit qu'il est simple de créer un article sur une maison d'édition (je suis en train d'en créer un et je prends mon temps, quand à une autre, j'ai renoncé faute de sources. Si on veut illustrer l'article name dropping, on peut prendre une photo de la page Sulliver , c'est à se demander ce qui restera de cette page une fois qu'on aura enlevé le bleu.... Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 26 octobre 2022 à 14:56 (CEST)
replies: text:  , oui, l'article en question n'est pas terrible et à compléter (je n'en suis pas le créateur), simplement la maison d'édition est assez notoire et c'est un peu dommage de supprimer la page. Bonne fin de journée, --34 super héros (discuter) 26 octobre 2022 à 15:39 (CEST)

text: Tu te trompes , . Cordialement —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 octobre 2022 à 23:41 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Sulliver]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour . À propos des 3 sources que vous citez ci-dessous : il n'y a pas que le caractère centré des sources qui est nécessaire pour démontrer l'admissibilité d'un sujet d'après les critères généraux ; il faut au minimum deux sources secondaires fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale et espacées d'au moins deux ans. Vos sources 1 et 3 sont régionales et non nationales, et votre source 2 est très courte et n'atteste pas, à mon avis, de la notoriété de ces éditions. Ces sources peuvent être utilisées à des fins de sourçage, mais pas de démonstration d'admissibilité. Enfin, c'est mon avis.  — Antimuonium U wanna talk? 16 octobre 2022 à 18:15 (CEST)
replies: text: Bonjour Antimuonium, et donc ? Et le pragmatisme ? On n'est pas obligés d'être scolaires par rapport à des recommandations qui ne sont que des recommandations à adapter au cas par cas. Donc, on s'emm... à faire des liens internes sur des maisons d'édition qui ont édité des milliers de bouquins, pour que des gens viennent supprimer les pages... Il y a des centaines de liens internes qui vont se teinter en rouge (voir ici), ça c'est pragmatique. Bravo ! 34 super héros (discuter) 26 octobre 2022 à 11:44 (CEST)
replies: text:  Aucune raison de s'énerver, cette section ne s'appelle pas « Discussions » pour rien. Il s'agit d'une discussion. Pourquoi être tout de suite agressif lorsque l'on a des points de vue différents ? Je ne vous ai pas obligé à changer votre avis. Si l'on ne peut pas discuter de manière pacifique sur un projet d'encyclopédie collaborative, autant tout arrêter. J'attendais une réponse calme et argumentée qui pourrait me faire changer d'avis car je ne connais pas ces éditions et on en arrive là. Je m'abstiendrai donc d'une réponse sur le fond. — Antimuonium U wanna talk? 26 octobre 2022 à 11:54 (CEST)
replies: text: Aucune agressivité, je dis les choses sans tourner autour du pot, si ça laisse paraitre ça, je m'en excuse (je viens de me relire)... Je suis un créateur de pages (parmi d'autres), donc je me sens concerné quand des liens rouges apparaissent sur des pages, suite à des suppressions pas forcément indispensables... Cela dit, la maintenance est indispensable, bien sûr. 34 super héros (discuter) 26 octobre 2022 à 12:13 (CEST)
replies: text:   ça fait longtemps que je ne vous ai pas croisé. Personne ne dit qu'il est simple de créer un article sur une maison d'édition (je suis en train d'en créer un et je prends mon temps, quand à une autre, j'ai renoncé faute de sources. Si on veut illustrer l'article name dropping, on peut prendre une photo de la page Sulliver , c'est à se demander ce qui restera de cette page une fois qu'on aura enlevé le bleu.... Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 26 octobre 2022 à 14:56 (CEST)
replies: text:  , oui, l'article en question n'est pas terrible et à compléter (je n'en suis pas le créateur), simplement la maison d'édition est assez notoire et c'est un peu dommage de supprimer la page. Bonne fin de journée, --34 super héros (discuter) 26 octobre 2022 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Discussion Projet:Édition n'a jamais été informé de la présente procédure. Cela pose un problème si les contributeurs/contributrices qui suivent ladite PDD n'ont pas pu venir ici exposer leur avis. — Messel (Déposer un message) 26 octobre 2022 à 22:31 (CEST)
replies: text: Tu te trompes , . Cordialement —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 octobre 2022 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Problème de procédure 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Editeur reconnu. On trouve des sources centrées valables sur le net : , , , ... --34 super héros (discuter) 16 octobre 2022 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Editeur reconnu. On trouve des sources centrées valables sur le net : , , , ... --34 super héros (discuter) 16 octobre 2022 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  la notoriété des auteurs édités n'est pas contagieuse et WP n'est pas un annuaire. Je ne trouve pas de source secondaire centrée sur cette maison (hormis cet Actualitté, àmha insuffisant) —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 octobre 2022 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer