Discussion:Julien Migaud Muller/Admissibilité

message: Proposé par : Marge01 (d) 21 novembre 2008 à 03:43 (CET)
replies: text: Tu es sévère. Quand je lis "page inutile", je comprends cela comme "sujet non encyclopédique" ou "sujet manquant de notoriété pour qu'il soit utile de créer une page", ce qui est peut-être vrai. Alors si en plus cette page sur une personne manquant de notoriété est régulièrement vandalisée, et que donc son contenu est sujet à lourdes cautions, cela me paraît alors une bonne idée de la supprimer. --Markov (discut.) 21 novembre 2008 à 11:33 (CET)
replies: text: Sévère ? Oui, c'est possible. Je ne me prononce pas sur le fond. C'est un journaliste que je ne connais absolument pas ; s'il se compare à un PPDA, ou à un Bernard Derome, c'est normal de garder son article. Ma remarque (et le message que j'ai envoyé au proposant) se voulaient plus un rappel que, en PàS, le « fardeau de la preuve » revient habituellement au proposant. On peut lire entre les lignes de sa proposition, mais je préférerais qu'il l'explicite un peu mieux.--Maurilbert (discuter) 21 novembre 2008 à 17:29 (CET)
thread_title:  [[:Julien Migaud Muller]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*À titre personnel, je pense que ce sont les deux plus mauvais arguments de lancement de PàS que j'aie jamais vus. Je me retiens d'ailleurs pour ne pas lancer Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Pages à supprimer/Julien Migaud Muller. --Maurilbert (discuter) 21 novembre 2008 à 03:47 (CET)
replies: text: Tu es sévère. Quand je lis "page inutile", je comprends cela comme "sujet non encyclopédique" ou "sujet manquant de notoriété pour qu'il soit utile de créer une page", ce qui est peut-être vrai. Alors si en plus cette page sur une personne manquant de notoriété est régulièrement vandalisée, et que donc son contenu est sujet à lourdes cautions, cela me paraît alors une bonne idée de la supprimer. --Markov (discut.) 21 novembre 2008 à 11:33 (CET)
replies: text: Sévère ? Oui, c'est possible. Je ne me prononce pas sur le fond. C'est un journaliste que je ne connais absolument pas ; s'il se compare à un PPDA, ou à un Bernard Derome, c'est normal de garder son article. Ma remarque (et le message que j'ai envoyé au proposant) se voulaient plus un rappel que, en PàS, le « fardeau de la preuve » revient habituellement au proposant. On peut lire entre les lignes de sa proposition, mais je préférerais qu'il l'explicite un peu mieux.--Maurilbert (discuter) 21 novembre 2008 à 17:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# bien entendu et faire une demande de protection de la page si nécessaire--Red*star (d) 21 novembre 2008 à 09:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # bien entendu et faire une demande de protection de la page si nécessaire--Red*star (d) 21 novembre 2008 à 09:52 (CET)
thread_title: Conserver