lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élise Deroche/LSV 15169

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 8 mars 2018 à 15:56 (CET)
replies: text:  Je devient gaga avec mon boulot mais je pense qu'elle est passé en première page du wiki. Si non, bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 mars 2018 à 14:41 (CET)
replies: text:  Elle vient de passer en première page, mais de l'édition anglaise. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2018 à 06:29 (CET)
replies: text:  Je parle du wiki français, a moindre que soit simplement dans le portail aviation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 mars 2018 à 03:44 (CET)

text: qui se dévoue pour la validation ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2018 à 11:48 (CET)
replies: text: Juste une remarque de procédure : chacun fait comme il sent, mais on n'a jamais dit qu'il fallait être plus d'un pour valider (du moment que le « un » n'est pas le proposant). --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 12:36 (CET)
thread_title:  La baronne et le manche à balai
Discussion:Leslie Fry

message: Très bizarrement son rôle d'agent du nazisme pendant les années 1930 a été oublié tout comme ses tentatives de corruption du Ku Klux Klan pour que les nazis américains puissent y mettre la main, pourtant il suffisait le lire l'article du WP anglophone. Bernard Botturi (discuter) 24 avril 2020 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Oubli ??? 

message: j'ai cherché vainement sur WorldCat des oeuvres de L. Fry et à part les deux titres que j'ai listé je n'ai rien trouvé... J'ai supprime les présentation "torchon" qui existait auparavant qui n'avait ni queue ni tête et ne correspondait nullement aux règles et reco de WP. Bernard Botturi (discuter) 24 avril 2020 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Publications ?
Discussion:Mentalisme (psychologie)/Admissibilité

message: Proposé par : Braveheidi (discuter) 22 mars 2018 à 08:15 (CET)
thread_title:  [[Mentalisme (psychologie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, bonjour, la notion est discutée en linguistique et en psychologie dans nombre de revues scientifiques, surtout dans l'histoire des sciences ou la philosophie des sciences je crois (>3000 entrées sur Google scholar). Le concept décrit plusieurs types d'approches scientifiques prenant en compte la pensée (souvent opposé à une approche mécanistique, au béhaviorisme en psychologie, ou au structuralisme en linguistique, etc). Je ne m'y connais pas plus que cela et ne serais pas en mesure de corriger et compléter l'article, mais les critères de notoriété sont remplis, les sources secondaires nombreuses. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 23 mars 2018 à 10:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, bonjour, la notion est discutée en linguistique et en psychologie dans nombre de revues scientifiques, surtout dans l'histoire des sciences ou la philosophie des sciences je crois (>3000 entrées sur Google scholar). Le concept décrit plusieurs types d'approches scientifiques prenant en compte la pensée (souvent opposé à une approche mécanistique, au béhaviorisme en psychologie, ou au structuralisme en linguistique, etc). Je ne m'y connais pas plus que cela et ne serais pas en mesure de corriger et compléter l'article, mais les critères de notoriété sont remplis, les sources secondaires nombreuses. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 23 mars 2018 à 10:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bernard Cordier

message: Bonjour. Je lis . A quoi sert cette information? S'il s'agissait de donner une conférence très prestigieuse, je pourrais comprendre, mais la participation à une table ronde, je ne vois pas... Lewisiscrazy (discuter) 6 avril 2018 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Participation à une table ronde: information utile?
Discussion:Sion (voiture électrique)/Admissibilité

message: Proposé par : Akela -Aouuuh ! 22 mars 2018 à 11:57 (CET)
thread_title:  [[Sion (voiture électrique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources, quatre interwiki. L'aspect publicitaire peut être gommé, voire supprimé, par la reprise de la page. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 mars 2018 à 15:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources, quatre interwiki. L'aspect publicitaire peut être gommé, voire supprimé, par la reprise de la page. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 mars 2018 à 15:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Article qui ressemble trop à de la pub, pas de modifications significatives depuis la période de sa création. Akela -Aouuuh ! 22 mars 2018 à 11:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Encore une fois, c'est un article créé trop tôt. Aucune date n'est précisée pour la sortie de ce nouveau modèle.--Maleine258 (discuter) 3 avril 2018 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Haddad

message: Bonjour,
Une personne avec une IP changeant chaque jour vient régulièrement remettre ici le contenu de . Cette personne a visiblement identifié que  puisqu'elle l'a édité le 20 mars. Son commentaire d'édition du 19 mars laisse supposer également qu'elle a parfaitement compris que la scission avait été opérée.
Puisque l'IP change tous les jours il est impossible d'entrer en contact avec cette personne. Est-ce qu'il ne faudrait pas semi-protéger cette page pour l'obliger à créer un compte (ce qui permettra de la joindre) ou engager une discussion ?
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 22 mars 2018 à 12:08 (CET)
thread_title:  Semi-protection nécessaire ?
Discussion:Liste de footballeurs ayant joué le plus de match en club durant leur carrière/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense que cette page a sa place dans WP car il existe bon nombre de pages bien moins bien faites que celle-ci. De plus, la aute dans le titre a été corrigé et les sources ajoutées, que demandez de plus. Grathis (discuter) 26 mars 2018 à 09:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que cette page a sa place dans WP car il existe bon nombre de pages bien moins bien faites que celle-ci. De plus, la aute dans le titre a été corrigé et les sources ajoutées, que demandez de plus. Grathis (discuter) 26 mars 2018 à 09:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 22 mars 2018 à 12:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Renommer en raison de la grammaire fautive du titre mais --- puisque l'on s'achemine vers une suppression pure et simple --- se pose le problème du copyright. Autrement dit, est-il légal d'avoir recréé cette entrée sur un autre wiki ? 176.147.232.141 (discuter) 23 mars 2018 à 09:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Papyrus Edwin Smith/LSV 15295

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 20 mars 2018 à 11:22 (CET)
replies: text: anecdote très intéressante et sourcée. Skimel (discuter) 20 mars 2018 à 11:40 (CET)
replies: text:   On attend pour la validation ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 mars 2018 à 22:07 (CET)
replies: text:   Validé ! Danfarid133 (discuter) 22 mars 2018 à 10:21 (CET)
thread_title:  Le plus vieux cerveau écrit
Discussion:Article 17 de la Constitution de la Cinquième République française/LSV 15173

message: Proposant : Mike the song remains the same  8 mars 2018 à 18:53 (CET)
replies: text: Je ne vois pas de référence sur ce point, dont l'intérêt me semble par ailleurs assez tenu. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2018 à 17:29 (CET)
replies: text:  Egalement. --EB (discuter) 22 mars 2018 à 10:26 (CET)
thread_title:  GP
Discussion:Boussou la tmessou/LSV 15150

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 7 mars 2018 à 17:08 (CET)
replies: text: Tsss, vous ne savez pas ce qui est bon !  --Fanfwah (discuter) 22 mars 2018 à 11:39 (CET)
thread_title:  Seulement avec la bouche
Discussion:Nathalie Luyet Girardet

message: Bravo pour cette page, travail en cours. Quelques remarques. Dans l’encyclopédie, cela n’a pas de sens de parler de "projets en cours" (ce n'est pas comme un article qui serait daté). Ce serait adéquat d’indiquer pour les réalisations les années, par exemple :
* 1980 : Aménagement urbain du centre-ville de Sion. 
Et aussi de donner les références des réalisations. Le fait d’accompagner un travail de master ne me semble pas devoir figurer dans une encyclopédie. — MHM (discuter) 22 mars 2018 à 13:21 (CET)
thread_title:  Réalisations et projets
Discussion:Mbundu (peuple)

message: Cette page n'avait pas encore été créée (PdD), alors que les Mbundus du Nord, qui parlent le kimbundu, représentent une des principales populations de l'Angola. Il est vrai que l'Angola n'est pas toujours au centre des préoccupations des Africanistes francophones. Hélas. En regardant comme cette ethnie est désignée dans les différentes sources tertiaires qui devraient nous inspirer pour leur nom, je m'aperçois que le plus souvent (à tort), pour mieux les distinguer des Ovimbundus, ils portent parfois d'autres noms que Mbundus tout court (qui est un terme générique qui désigne aussi ceux du Sud). En plus le Larousse en ligne les appelle Mbundus (avec un s) alors que cet ouvrage ne lexicalise pas tout le temps les noms des ethnies. Le Petit Robert préfère Kimbundus. Un contributeur propose de mettre en forme le titre en mettant des italiques (ce qui signifierait que le mot est invariable, ce que ne confirment pas les sources). Un autre trouve 'bizarre' la forme Mbundus (bien que tirée d'ouvrages de référence). On me reproche d'avoir changé ce titre sans en avoir d'abord parlé avec . Je ne pense pas avoir vandalisé WP ni conduis une "croisade", mais certains ont la critique décidément facile, sans avoir apporté à WP que leur position de principe, sans jamais l'argumenter, autrement que par des commentaires de Diff ou des croisades sous IP (cf. infra).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 mars 2018 à 17:44 (CET)

message: Alors que des spécialistes francophones utilisent le nom sans pluriel, Enzino s’est lancé dans un POINT tout personnel, comme à son habitude pour modifier en son sens l’ensemble des noms d’ethnies... 80.215.32.124 (discuter) 26 mars 2018 à 10:54 (CEST)
replies: text: ma réponse est supra mais l'IP qui copie ce texte sur toute une série d'articles n'a sans doute pas le temps de les lire. .--ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 mars 2018 à 11:56 (CEST)
thread_title:  POINT sur le titre
Discussion:Emmanuel Tawil/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 mars 2018 à 20:44 (CET)
thread_title:  [[Emmanuel Tawil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Publié aux éditions du Cerf et aux PUF ---> notoriété évidente. --Écatis (discuter) 29 mars 2018 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Publié aux éditions du Cerf et aux PUF ---> notoriété évidente. --Écatis (discuter) 29 mars 2018 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ses passages dans les médias ne sont pas des sources secondaires.-- Habertix (discuter) 25 mars 2018 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 mars 2018 à 14:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Guillotine (vodka)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2021 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Guillotine (vodka)]]]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété pérenne non démontrée. Rédaction fortement publicitaire. --Thontep (discuter) 9 décembre 2021 à 15:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété pérenne non démontrée. Rédaction fortement publicitaire. --Thontep (discuter) 9 décembre 2021 à 15:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 mars 2018 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[Guillotine (vodka)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou  un an, un prix qui semble reconnu, quelques lignes sur le rigoureux L'Opinion, marque citée comme exemple dans un article plus généraliste Pas convaincu d'une grande notoriété, mais un début malgré tout, infirmant le motif « semble totalement inconnue ». --Arroser (râler ou discuter ?) 22 mars 2018 à 22:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  un an, un prix qui semble reconnu, quelques lignes sur le rigoureux L'Opinion, marque citée comme exemple dans un article plus généraliste Pas convaincu d'une grande notoriété, mais un début malgré tout, infirmant le motif « semble totalement inconnue ». --Arroser (râler ou discuter ?) 22 mars 2018 à 22:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:John Fraser (journaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 mars 2018 à 20:52 (CET)
thread_title:  [[John Fraser (journaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Journaliste notoire du Canada anglais, plusieurs prix remportés.  Quelques sources comme , , , , ,  ,  me semblent pertinentes pour asseoir la notoriété. Gagnant à trois reprises du "National Newspaper Award" et de huit prix de la National Magazine Foundation. Il a son article à lui dans The Canadian Encyclopedia ()- Boréal   (:-D)  23 mars 2018 à 17:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Journaliste notoire du Canada anglais, plusieurs prix remportés.  Quelques sources comme , , , , ,  ,  me semblent pertinentes pour asseoir la notoriété. Gagnant à trois reprises du "National Newspaper Award" et de huit prix de la National Magazine Foundation. Il a son article à lui dans The Canadian Encyclopedia ()- Boréal   (:-D)  23 mars 2018 à 17:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bruno Bernard (écrivain)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 mars 2018 à 20:55 (CET)
thread_title:  [[Bruno Bernard (écrivain)]] 

message: Recréé sans DRP, j'ai donc supprimé en SI, suivant les indications du votant ci-dessous. Lebrouillard demander audience 23 mars 2018 à 16:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Selon un ticket OTRS et d'autres informations, cette page avait déjà été supprimée et restaurée sans passer par DRP (peut-être sous un autre nom ?) et devrait donc être supprimée sans délai. De plus, une demande de restauration n'aurait pas survécu tant les sources sont maigres amha. — NoFWDaddress (d) 23 mars 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Selon un ticket OTRS et d'autres informations, cette page avait déjà été supprimée et restaurée sans passer par DRP (peut-être sous un autre nom ?) et devrait donc être supprimée sans délai. De plus, une demande de restauration n'aurait pas survécu tant les sources sont maigres amha. — NoFWDaddress (d) 23 mars 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandre Gauthier (historien)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 mars 2018 à 21:06 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Gauthier (historien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une pàs bien malvenue à un moment où les deux principaux contributeurs sont sortis des radars. Alexandre Gauthier, un personnage important en son temps dans la longue controverse sur les sites d'Alésia, tenant alors du site jurassien d'Ornans-Ully. --Barbanegre (discuter) 2 avril 2018 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une pàs bien malvenue à un moment où les deux principaux contributeurs sont sortis des radars. Alexandre Gauthier, un personnage important en son temps dans la longue controverse sur les sites d'Alésia, tenant alors du site jurassien d'Ornans-Ully. --Barbanegre (discuter) 2 avril 2018 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sourçage faible, qui ne prouve pas une notoriété évidente. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 mars 2018 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel De Wolf (professeur)

message: Je comprends bien le placement de la bannière "admissabilité à vérifier" mais je suis d'avis que Michel De Wolf a suffisamment de notoriété pour être présent sur WikiPédia.
En plus d'être doyen d'une faculté de réputation internationale, il a été président de l'Institut royal des réviseurs d'entreprise et a pour cela été le sujet de nombreux articles de presse. Même si je n'ai pas encore eu le temps de faire sa bibliographie, c'est également un auteur prolifique de livres sur son domaine de prédilection (comptabilité, droit, droit fiscal, droit des entreprises...). Il est également dans la direction de nombreuses associations internationales.
Finalement, et même si je déteste cet argument, il y a sur WikiPédia beaucoup d'autres pages de professeurs et personnels académiques avec moins de renommée ou moins de sources de notoriété. C'est difficile de justifier la suppression de cette page, alors que d'autres sont conservées.
--Tito (discuter) 22 mars 2018 à 22:34 (CET)
replies: text: Il y a deux articles centrés séparés par plus de deux ans dans la bibliographie. L'article est donc admissible pour moi. --Huguespotter (discuter) 23 mars 2018 à 08:09 (CET)
replies: text:  +  j'en conviens, j'ai retiré le bandeau. Mais l'absence de telles sources lors de la publication, ajouté à l'homonymie du footballeur rendant donc difficile la recherche de sources sans faux-positifs, justifiait la présence du bandeau à ce moment-là. Cdt,--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mars 2018 à 08:14 (CET)
replies: text:  Je comprends tout à fait, bien à vous --Huguespotter (discuter) 23 mars 2018 à 08:16 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Restaurant géorgien en France

message: La présence de cet article est très curieuse, je doute qu'il y aie un équivalent pour n'importe quel autre paire de pays (je n'ai pas trouvé, par exemple, de Restaurants italiens en Bulgarie, qui serait vraisemblablement tout aussi admissible. Quant aux listes effectives de restaurants, avec adresse, n'y manque plus que les heures d'ouverture et le numéro de téléphone (WP:ANNUAIRE). La présence de sources ne fait qu'attester de la sur-abondance des guides culinaires en France, mais pas réellement de la notoriété du sujet. Voir aussi Wikipédia:Le Bistro#Listes dans Restaurant géorgien en France ?. Askywhale (discuter) 27 septembre 2018 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Tolérance

message: * Je recopie ici une partie de la discussion sur la PàS de l'article tolérance religieuse : 
Juste pour savoir  avez vous lu la section Discussions ci-dessous avant de donner votre avis et avez-vous pris en compte ce qui est écrit (c'est-à-dire que l'article qui nous intéresse dans cette PàS est une scission de l'article Tolérance suite à une guerre d'édition et donc le but de cette PàS est de savoir ce que vous pensez de les réunir ou pas à nouveau par une fusion) ? Bogatyr (discuter) 7 janvier 2021 à 19:48 (CET)
replies: text: Oui, bien sûr que j'ai lu.  Une scission d'article peut tout à fait se justifier lorsque le sujet du deuxième article est suffisamment encyclopédique, comme ici. Il devient alors un "article détaillé" par rapport à la section correspondante dans le premier article et il y est mentionné sous cette forme. De nombreux articles connaissent des scissions à mesure que wp se développe, notamment les articles hyper-généralistes des débuts, comme Tolérance, qui a d'ailleurs donné lieu à d'autres articles détaillés/spécifiques. Cdt, Manacore (discuter) 7 janvier 2021 à 20:10 (CET)
replies: text:  Ok alors que pensez-vous alors, soit de supprimer la section tolérance religieuse de l'article Tolérance et de les lier dans une section "articles connexes" ou de la garder et de mettre un lien "article détaillé" ? -- Bogatyr (discuter) 7 janvier 2021 à 20:21 (CET)
replies: text:  Quoique, en y réfléchissant, vu que y'avait guerre d'édition, semble-t-il, je sais pas si ce serait judicieux de mettre un article détaillé... je sais pas... c'est pour ça que je demande l'avis de la communauté !  -- Bogatyr (discuter) 7 janvier 2021 à 20:30 (CET)
thread_title:  Que faire de la section Tolérance religieuse ?