Discussion:Révolution conservatrice

message: je transporte ici les références car elles n'ont aucun rapport avec le sujet :où est-il question de "révolution conservatrice" dans ces textes ? --La glaneuse 5 mai 2006 à 17:31 (CEST)
replies: text: Il faut regarder les renvois du texte. Ces références appuient certaines sources de l'article. HDDTZUZDSQ 5 mai 2006 à 18:35 (CEST)
replies: text: je les ai regardées, figurez-vous, pour pouvoir vous dire qu'elles n'ont aucun rapport avec le sujet : l'expression n'y figure pas ; vous paraissez vous contenter de l'expression "régression sociale" ilf audrait, si c'est le sujet, faire un article à aprt portant ce titre. Sinon, vous vous êtes trompé de titre.--La glaneuse 5 mai 2006 à 19:10 (CEST)
replies: text: On se fiche de savoir si l'expresison y figure ou pas. Ca n'est pas la question. Les références permettent d'appuyer une idée du texte, et c'est tout. C'est la différence entre un article sans source, ou l'auteur wikipédien écrit un gros paté invérifiable, et un article avec des sources. (En plus, ce que vous dites est faux : les deux articles du Diplo contiennent l'expression "révolution conservatrice").  HDDTZUZDSQ 5 mai 2006 à 19:20 (CEST)

text: bon HDD tu ne t'embarasses pas de nuances : non seulement tu maintiens tes références complètement injustifiées, sans rapport avec le sujet de l'article, univoques : une seule source + le CNR (? ? ?) mais tu détruis ce que j'ai rédigé : ça te ferait mal de lire ce que tu effaces avant de l'effacer ? prière de rétablir ma rédaction, si tu veux absolument garder tes références ; cx'est ta responsabilité ; d'autres te l'ont déjà dit, d'autres te le diront--La glaneuse 5 mai 2006 à 19:53 (CEST)
replies: text: Pouvez-vous me dire exactement ce que j'ai effacé de vos contributions sur cet article ? Je n'ai rien "détruit", je pense ? HDDTZUZDSQ 6 mai 2006 à 00:52 (CEST)
replies: text: Troisième guerre d'édition sur cet article pourtant pas vieux, et avec 3 personnes différentes ... et il faut encore t'expliquer !--Aliesin 6 mai 2006 à 09:41 (CEST)

text: A ce sujet, pour illustrer l'usage abusif des références journalistiques qui sont borderline spam, voir Discussion Utilisateur:Le gorille/Bac à sableter --Pgreenfinch 6 mai 2006 à 09:45 (CEST)
replies: text: Non ce n'est pas borderline. C'est juste que tu subis le phénomène de l'accoutumance.--Aliesin 6 mai 2006 à 09:56 (CEST)

text: Mensonge ! Ca n'est pas moi qui ai mis le passage sur le CNR ! HDDTZUZDSQ 6 mai 2006 à 19:41 (CEST)
thread_title: problème avec les références

message: J'ai divisé l'article en deux. Je ne sais pas si révolution conservatrice (sens moderne) est vraiment viable mais le plan et l'introduction prouvaient en tout cas qu'il s'agissait plus de deux articles juxtaposés que d'un sujet cohérent. Je n'ai pas trouvé mieux que « révolution conservatrice (Weimar) » et « révolution conservatrice (sens moderne) » comme titres mais n'hésitez pas à faire des propositions si vous avez mieux. GL 6 juin 2006 à 00:20 (CEST)
replies: text: Bravo, c'est bien plus clair comme ça. HDDTZUZDSQ 6 juin 2006 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Scission de l'article 

message: Dans l'article on désigne deux sens au mot "révolution conservatrice" dont un serait, nous dit-on péjoratif. Pourtant, la première fois que j'ai entendu l'expression à propos de la période Reagan, c'était à propos d'un ouvrage de Guy Sorman en 1983. Il était très clair que l'intention de l'auteur n'était pas critique. La formulation de l'article laisse entendre que le phénomène n'a pas existé et a été inventé à des fins polémiques. La première partie est peut-être vraie, ce qui signifie que dans un article encyclopédique, on devrait signaler qu'il y a discussion autour de l'existence même de cette "révolution conservatrice", quant à la seconde, il est clair que l'expression a été utilisée au moins une fois dans une acception non péjorative, et qu'il conviendrait de prouver qu'il y a bien antériorité du sens péjoratif.--Verpin 8 octobre 2006 à 09:04 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté le mot « principalement ». Pour le reste, il faut corriger, compléter et améliorer l'article Révolution conservatrice (sens moderne). GL 8 octobre 2006 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Origine du terme?