Discussion:Coplanaire

message: il faudrait montrer le cube dont on parle, sinon, le raisonnement ne tient pas. asefthukom was here and  here too 12 novembre 2007 à 15:44 (CET)
thread_title: juste un truc à rajouter

message: "Coplanaire" au singulier est (comme "semblable") aberrant. Inverser le redirect Coplanarité ? (mot pas très courant) ou renommer en Points ou vecteurs coplanaires ou alors simplement (plus curieux pour un titre, mais plus pratique pour poser des liens, et surtout moins restrictif) coplanaires ? Anne Bauval (d) 19 janvier 2011 à 17:24 (CET)
replies: text: je me suis posée la question à la rédaction de l'article, le néologisme coplanarité me semblant peu courant. Dans  cette conversation j'ai été confortée dans l'idée qu'un article pouvait porter sur un adjectif (mais c'est déjà une transgression qui n'a pas tenu sur perpendiculaire). Alors appeler l'article coplanaires (adjectif + pluriel) , c'est carrément iconoclaste ! L'argument "un pluriel est plus simple pour lier" ne tient pas vraiment car on peut très bien écrire coplanaires qui permet de diriger sur la bonne page. Mais bon, coplanarité semble un néologisme un peu répandu et on peut peut-être tenter le coup. Bref, je te laisse choisir la meilleure solution. HB (d) 19 janvier 2011 à 18:03 (CET)
replies: text: "Perpendiculaire" (dommage pour lui) avait l'alibi de pouvoir désigner une perpendiculaire. Mais d'ailleurs, où est la recommandation qui prohibe les adjectifs ? (le pluriel n'est pas un problème ici, puisque cette exception est admise quand le singulier est absurde). "Plus simple pour lier" concernait "coplanaires" par rapport au plus conventionnel "Points ou vecteurs coplanaires", mais ce dernier ne reflète que le contenu actuel de l'article. Anne Bauval (d) 19 janvier 2011 à 19:40 (CET)
replies: text:  Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres/Archives2009#adjectifs ?  parle d'usage du substantif plutôt que l'adjectif. Je trouve comme toi que le titre "Points ou vecteurs coplanaires" est d'une part plus difficile à lier (trop long) et peut-être trop précis, si quelqu'un veut un jour parler de droites coplanaires ou de figures coplanaires...Je crois que je n'ai jamais vu d'article dont le titre est un adjectif au pluriel. On peut créer un précédent ... la seule chose que l'on risque est de se faire taper sur les doigts et finir par renommer l'article en coplanarité . HB (d) 19 janvier 2011 à 19:58 (CET)
replies: text: Que pensez-vous de rediriger vers Plan (mathématiques) avec, en intro de cet article, "deux objets inclus dans un même plan sont dits coplanaires ?" À mon avis, points coplanaires et droites coplanaires peuvent mériter deux articles courts séparés. ----  El Caro  bla 24 janvier 2011 à 09:45 (CET)
replies: text:  En fait, je ne suis pas emballée : imagine quelqu'un cherchant ce que signifie l'expression vecteurs coplanaires et qu'on renvoie sur plan (mathématiques). Je ne pense pas qu'il trouvera des renseignement pertinents. Au lieu de multiplier des articles courts, il vaut mieux regrouper toutes ces notions voisines dans un même article et montrer de quelle manière elles sont liées les unes aux autres. Pour le titre, moi ça m'est égal : coplanarité ou coplanaires ou coplanaire pourvu que les redirects soient faits. HB (d) 24 janvier 2011 à 13:14 (CET)
replies: text: J'aurais bien aimé aussi trouver un substantif pour cet article, mais comme je le dis déjà dans la discussion donnée en lien par HB, ce n'est pas toujours possible. Rechignant à imposer un « coplanarité » inusité, je me range à l'avis de HB, en notant au passage pour El Caro que deux vecteurs ou deux points sont toujours coplanaires. On pourrait à la rigueur consacrer cette page à une homonymie, mais la notion est suffisamment cohérente pour que la dispersion soit regrettable. Ambigraphe, le 25 janvier 2011 à 22:05 (CET)
thread_title:  Renommage ?