Discussion:Sid Ahmed Marouf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 00:47 (CET)
replies: text: PolBr il y en a qq unes sur une page facebook.maroufpeintre..ou là--nicoleon (discuter) 8 avril 2017 à 09:58 (CEST)
replies: text:  Me voici rassuré. Mais seul l'article nécrologique est une source. Sans date ni nom de périodique, l'autre, un article de un feuillet photocopié sur Facebook, ne soutient pas une revendication de notoriété. Le même utilisateur fbk reproduit quelques peintures.  n'a d'ailleurs pas inclus ces sources, ni relié l'artiste à . Je crains pour l'avenir de l'article. PolBr (discuter) 8 avril 2017 à 14:13 (CEST)
replies: text:  je parlais de preuve d'existence, pas de sources valables evdmt..--nicoleon (discuter) 8 avril 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  [[Sid Ahmed Marouf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources concernant les éventuelles expositions ou la notoriété, ne correspond pas aux critères d'admissibilité pour les arts visuels sauf preuve du contraire. La référence indiquée datant de 1904 ne nous renseigne pas sur le sujet de l'article né en 1932. -- Speculos ✉ 26 mars 2017 à 11:13 (CEST)
replies: text: PolBr il y en a qq unes sur une page facebook.maroufpeintre..ou là--nicoleon (discuter) 8 avril 2017 à 09:58 (CEST)
replies: text:  Me voici rassuré. Mais seul l'article nécrologique est une source. Sans date ni nom de périodique, l'autre, un article de un feuillet photocopié sur Facebook, ne soutient pas une revendication de notoriété. Le même utilisateur fbk reproduit quelques peintures.  n'a d'ailleurs pas inclus ces sources, ni relié l'artiste à . Je crains pour l'avenir de l'article. PolBr (discuter) 8 avril 2017 à 14:13 (CEST)
replies: text:  je parlais de preuve d'existence, pas de sources valables evdmt..--nicoleon (discuter) 8 avril 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources concernant les éventuelles expositions ou la notoriété, ne correspond pas aux critères d'admissibilité pour les arts visuels sauf preuve du contraire. La référence indiquée datant de 1904 ne nous renseigne pas sur le sujet de l'article né en 1932. -- Speculos ✉ 26 mars 2017 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Sans vouloir rajouter de la difficulté pour les artistes qui travaillent dans un pays où il y a sans doute moins de publications donc moins de preuves de notoriété, il faudrait au moins une preuve d'existence. PolBr (discuter) 26 mars 2017 à 15:49 (CEST)
replies: text: PolBr il y en a qq unes sur une page facebook.maroufpeintre..ou là--nicoleon (discuter) 8 avril 2017 à 09:58 (CEST)
replies: text:  Me voici rassuré. Mais seul l'article nécrologique est une source. Sans date ni nom de périodique, l'autre, un article de un feuillet photocopié sur Facebook, ne soutient pas une revendication de notoriété. Le même utilisateur fbk reproduit quelques peintures.  n'a d'ailleurs pas inclus ces sources, ni relié l'artiste à . Je crains pour l'avenir de l'article. PolBr (discuter) 8 avril 2017 à 14:13 (CEST)
replies: text:  je parlais de preuve d'existence, pas de sources valables evdmt..--nicoleon (discuter) 8 avril 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Neutre