Discussion catégorie:Phénomène de mode/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 17 août 2006 à 10:07 (CEST)

message: Proposé par : Meithal 3 août 2006 à 12:37 (CEST)
replies: text: Ringard, le scoubidou ? Pis quoi encore ? Bientôt tu vas t'en prendre à ma collection de porte-clés ! Komoku 3 août 2006 à 13:22 (CEST)
replies: text: Rassure-toi, je ne m'attaquerai pas à ta collection de boîtes d'allumettes russes... :-) Laurent N. 3 août 2006 à 23:15 (CEST)

text: Voilà, je pense que dans une optique historique, cela peut être interessant (Le Charleston dans les années 1920, le Disco dans les années 1980, etc etc). Je trouve que la catégorisation par décennie est intéressante. Deansfa 3 août 2006 à 16:36 (CEST)
replies: text: Internet, La télé, le micro-onde, le bikini, les bas, le Walkman, la voiture, l'électricité, la machine à vapeur... tout ce qui a été un jour "inventé" par quelqu'un et a "révolutionné" la vie est devenu un phénomène de mode.... et pis ensuite c'est devenu un simple objet courant de la vie de tous les jours. Un catégorie où on peut mettre tous les "trucs" nouveaux qui ont été inventés ou découverts n'est pas très pertinente. Stéphane 3 août 2006 à 22:10 (CEST)

text: L'analyse des phénomènes de mode a surement été faite avant Wikipédia et donc une synthère de ces analyses aurait éventuellement sa place dans l'encyclopédie... mais ce n'est pas de ça qu'on parle ici. Il n'y a absolument pas de synthèse ou d'analyse d'un quelconque phénomène dans cette cat. Il n'y a pas de réflexion mais juste une accumulation d'articles auxquels on a ajouté une cat suivent des critères plus ou moins pifométriques ! Hier encore, l'article Yo-yo s'y trouvaient... alors que l'instrument existe depuis des millénaires ! Et d'un autre coté, la télé ou les bas qui sont des phénomènes de mode depuis la dernière guerre mondiale ne s'y trouvent pas ! Stéphane 5 août 2006 à 16:44 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Phénomène de mode]] 

message: La catégorie est très subjective. Nous n'avons pas forcément la même perception de ce qui est à la mode. Ensuite, ce qui est à la mode dans un pays peut ne pas l'être dans un autre pays. Enfin, un phénomène de mode est par définition passager. Il va être hardu de déterminer quand un phénomène ira ensuite dans la catégorie "phénomène ringard". Laurent N. 3 août 2006 à 12:44 (CEST)
replies: text: Ringard, le scoubidou ? Pis quoi encore ? Bientôt tu vas t'en prendre à ma collection de porte-clés ! Komoku 3 août 2006 à 13:22 (CEST)
replies: text: Rassure-toi, je ne m'attaquerai pas à ta collection de boîtes d'allumettes russes... :-) Laurent N. 3 août 2006 à 23:15 (CEST)

text: Voilà, je pense que dans une optique historique, cela peut être interessant (Le Charleston dans les années 1920, le Disco dans les années 1980, etc etc). Je trouve que la catégorisation par décennie est intéressante. Deansfa 3 août 2006 à 16:36 (CEST)
replies: text: Internet, La télé, le micro-onde, le bikini, les bas, le Walkman, la voiture, l'électricité, la machine à vapeur... tout ce qui a été un jour "inventé" par quelqu'un et a "révolutionné" la vie est devenu un phénomène de mode.... et pis ensuite c'est devenu un simple objet courant de la vie de tous les jours. Un catégorie où on peut mettre tous les "trucs" nouveaux qui ont été inventés ou découverts n'est pas très pertinente. Stéphane 3 août 2006 à 22:10 (CEST)

text: L'analyse des phénomènes de mode a surement été faite avant Wikipédia et donc une synthère de ces analyses aurait éventuellement sa place dans l'encyclopédie... mais ce n'est pas de ça qu'on parle ici. Il n'y a absolument pas de synthèse ou d'analyse d'un quelconque phénomène dans cette cat. Il n'y a pas de réflexion mais juste une accumulation d'articles auxquels on a ajouté une cat suivent des critères plus ou moins pifométriques ! Hier encore, l'article Yo-yo s'y trouvaient... alors que l'instrument existe depuis des millénaires ! Et d'un autre coté, la télé ou les bas qui sont des phénomènes de mode depuis la dernière guerre mondiale ne s'y trouvent pas ! Stéphane 5 août 2006 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Beaucoup de personnes semblent l'ignorer, mais ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie que de faire des analyses sociologiques. Voir Wikipédia:Travail inédit et Wikipedia:Ce que Wikipédia n'est pas.--Meithal 5 août 2006 à 13:23 (CEST)
replies: text: L'analyse des phénomènes de mode a surement été faite avant Wikipédia et donc une synthère de ces analyses aurait éventuellement sa place dans l'encyclopédie... mais ce n'est pas de ça qu'on parle ici. Il n'y a absolument pas de synthèse ou d'analyse d'un quelconque phénomène dans cette cat. Il n'y a pas de réflexion mais juste une accumulation d'articles auxquels on a ajouté une cat suivent des critères plus ou moins pifométriques ! Hier encore, l'article Yo-yo s'y trouvaient... alors que l'instrument existe depuis des millénaires ! Et d'un autre coté, la télé ou les bas qui sont des phénomènes de mode depuis la dernière guerre mondiale ne s'y trouvent pas ! Stéphane 5 août 2006 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Analyse sociologique? 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  J'invite les gens a consulter la catégorie Fads (l'équivalent anglais de cette catégorie), les anglophones ayant donc une catégorie similaire et, eux, ont classé les phénomènes de modes par décennie, depuis les années 1920 jusqu'à nos jours, ce qui présente un intérêt véritable je trouve. Deansfa 3 août 2006 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'invite les gens a consulter la catégorie Fads (l'équivalent anglais de cette catégorie), les anglophones ayant donc une catégorie similaire et, eux, ont classé les phénomènes de modes par décennie, depuis les années 1920 jusqu'à nos jours, ce qui présente un intérêt véritable je trouve. Deansfa 3 août 2006 à 14:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Catégorie non neutre par nature et difficilement définissable. Benoît Guédas 3 août 2006 à 14:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # La cat est utile pour regrouper ces articles, mais il faudrait la renommer. Les Marketeux ont surement un terme précis pour désigner ces Phénomène de mode Tieum512 3 août 2006 à 14:44 (CEST)
thread_title: Neutre / autres