Discussion:Logique floue

message: (Mes excuses : je ne sais pas où classer cette info.) : selon nos collègues mathématiciens de la FEB, Fédération des Equipes Bull "... "Fuzzy sets" ... sous-ensembles flous... A. Kauffmann a écrit 4 tomes sur le sujet (Introduction à la théorie des sous-ensembles flous, Masson) dans les années 70. +++" ; recherche sur "FEB Fédération des Equipes Bull Logique Flou". 
Si quelqu'un peut me dire comment faire pour que les croquis soient alignés verticalement, ça m'aiderais grandement !
:Je crois que j'ai pas tout à fait découpé les images de la meme manière. Va falloir s'y recoller... Traroth 3 oct 2003 à 12:00 (CEST)
replies: text: Ben c'est pas ça non plus. C'est bizarre... Quelqu'un pourrait m'aider ? Traroth 3 oct 2003 à 12:14 (CEST)

message: J'ai modifié quelques formulations et ajouté quelques exemples afin que l'article colle mieux à la réalité des choses. Si je qualifie les procédés d' heuristiques, c'est par diplomatie. Le terme de bricolage serait à mon sens plus honnête, mais essayons de ne froisser personne François-Dominique 24 jul 2004 à 21:51 (CEST)
replies: text: Relis-toi et enlève le franco-francisme que tu viens de mettre, merci Jyp 24 jul 2004 à 22:21 (CEST)
replies: text: Que nommes-tu un franco-francisme et de quel passage parles tu ? François-Dominique 24 jul 2004 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Ne pas confondre une technique et une science 

message: Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette partie.
On parle de mathématique du flou. Zadeh a définit La THEORIE algébrique des fonctions d’appartenance
des sous-ensembles flous.
Qui plus est, il ne faut pas confondre théorie des probabilités qui repose sur une MESURE (la probabilité) et la théorie des sous-ensembles flous qui concerne les phénomènes incertain qui ne sont pas mesurables.
L'article réduit la logique floue à l'utilisation de quelques "recettes de cuisine", par exemple le "ET" n'est pas modéliser que par un min. Or ll existe une infinité d'opérateur ET (T norme), OU (T conorme), NON (complémentation) que l'on peut créer selon les besoins.
BisonRavi 30 juin 2005.
=== note de X. ===
J'adhère totalement à cette remarque.
1) Je ne vois pas en quoi nous refuserions à la logique floue le statut de théorie alors
qu'il s'agit d'une extension de la logique mathématique, ni plus, ni moins.
2) La logique floue n'est pas un simple isomorphisme de la théorie des probabilités. La logique floue traite de connaissances imparfaites (expressions linguistiques, mesures peu précises, etc.) qui n'ont rien à voir avec des probabilités qui traitent, quant à elle, des événements aléatoires. Quand je précise qu'une personne est grande (pour nos canons européens, par exemple), cela relève de la logique floue et non d'un quelconque hasard!!!
:Il y a ici une confusion entre une théorie mathématique (qui est quelque chose d'abstrait) et son interprétation. Deux théories peuvent être équivalentes sans avoir la même interprétation. 83.176.36.239 27 février 2006 à 02:19 (CET)
replies: text: «le seul formalisme utilisable pour traiter des domaines de la logique floue avant les travaux de Zadeh était justement la théorie des probabilités.»  Je ne suis pas tout-à-fait d'accord.  Aristote, Leibniz et leurs successeurs ont créé la logique modale pour examiner l'aspect flou du langage naturel. Pierre de Lyon 18 mars 2006 à 03:47 (CET)

text: --Marc M., Bruxelles (be) 6 jul 2005 à 10:41 (CEST)
replies: text: --Marc M., Bruxelles (be) 7 juillet 2005 à 10:00 (CEST)
thread_title:  insuffisance en tant que théorie 

message: J'adhère totalement à cette remarque.
1) Je ne vois pas en quoi nous refuserions à la logique floue le statut de théorie alors
qu'il s'agit d'une extension de la logique mathématique, ni plus, ni moins.
2) La logique floue n'est pas un simple isomorphisme de la théorie des probabilités. La logique floue traite de connaissances imparfaites (expressions linguistiques, mesures peu précises, etc.) qui n'ont rien à voir avec des probabilités qui traitent, quant à elle, des événements aléatoires. Quand je précise qu'une personne est grande (pour nos canons européens, par exemple), cela relève de la logique floue et non d'un quelconque hasard!!!
:Il y a ici une confusion entre une théorie mathématique (qui est quelque chose d'abstrait) et son interprétation. Deux théories peuvent être équivalentes sans avoir la même interprétation. 83.176.36.239 27 février 2006 à 02:19 (CET)
replies: text: «le seul formalisme utilisable pour traiter des domaines de la logique floue avant les travaux de Zadeh était justement la théorie des probabilités.»  Je ne suis pas tout-à-fait d'accord.  Aristote, Leibniz et leurs successeurs ont créé la logique modale pour examiner l'aspect flou du langage naturel. Pierre de Lyon 18 mars 2006 à 03:47 (CET)
thread_title:  note de X. 

message: effectivement, l'article ne fait pas mention d'autres définitions d'opérateurs
en vue de faire les modifs que je proposerais, 
j'ai déjà préparer le boulot en montant toute une série d'images
commons:Fuzzy_operator
ceci dit, si qq'un a le temps avant moi, qu'il se sente libre d'utiliser mes images (elles ne sont pas
sous licence propriétaire...). je vais d'ailleurs en insérer une ou deux en thumb dans l'article,
juste pour aiguiser l'appétit (la soif de connaissance). 
Plus sérieusement, il faudra un (des) articles sur les opérateurs fuzzy.
Marc M., Bruxelles (be) 30 jun 2005 à 12:59 (CEST)
replies: text: --Marc M., Bruxelles (be) 6 jul 2005 à 10:41 (CEST)
replies: text: --Marc M., Bruxelles (be) 7 juillet 2005 à 10:00 (CEST)
thread_title:  note de MM 30/6/2005, 6/7, 7/7 

message: je suggère de *ne pas* retirer la photo de l'orchidée que j'ai placée en marge
de ma dernière contribution (du moins, sans en discuter ici d'abord).
je sais bien que l'image n'a, en principe, rien à voir mais... agrémenter un peu une matière assez 
ardue n'est pas nécessairement mauvais. elle permet aussi au lecteur de se souvenir,
dans le genre ah, oui, pour piger va donc voir la métaphore de l'orchidée sur WikiPédia...
--Marc M., Bruxelles (be) 6 jul 2005 à 10:42 (CEST)
thread_title:  orchidée 

message: Concerne la section « Principe » de l'article : On dirait que, sur les routes nationales françaises, on confond « vitesse maximale » et « vitesse moyenne ». (Alors que je croyais qu'on confondait « vitesse maximale » et « vitesse minimale »…) 83.176.36.239 27 février 2006 à 01:59 (CET)
thread_title:  Vitesse « moyenne » ? 

message: Le théorème de Gödel ne parle pas d'incertitude, mais d'incomplétude.  Le principe d'incertitude parle d'indétermination.  J'ai donc supprimé ces deux références. Pierre de Lyon 1 mai 2007 à 19:53 (CEST)
replies: text: Le mal serait pire que le bien, car on conduirait le lecteur à confondre « incomplétude » et « incertitude » d'une part et « indétermination » et « incertitude » d'autre part.   Au fait qu'est-ce que la logique binaire? Pierre de Lyon 2 mai 2007 à 22:52 (CEST)
replies: text: D'abord cela éviterait au contraire de confondre, c'est une chose que j'ai déjà utilisé dans certains articles et où il y avait précisément des risques de confusions. Ensuite la logique binaire, c'est celle qui ne donne que deux possibilités, qui est non multivalente, voyez, rien de bien mystérieux. --Pgreenfinch 3 mai 2007 à 08:37 (CEST)
replies: text: Je la connaissais sous le nom de « logique booléenne ».  Quant à « incertitude », « incomplétude » et « indétermination », il faut être très prudent et très clair. Pierre de Lyon 3 mai 2007 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Théorème de Gödel 

message: Dans le § Insuffisances en tant que théorie, il me semble qu'il faut lire "certitude" et non "incertitude", à propos de l'exemple : "on peut retrouver à la fois une imprécision (sur la valeur de l'âge) et une incertitude (sur le fait que cet âge soit autour de 30 ans)."
Mais alors la dernière phrase du § doit-elle aussi être modifiée ? Bihoreau 19 août 2007 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Incertitude sur l'incertitude 

message: il me semble que l'article manque singulièrement d'une description des applications de la logique floue.
pour ma part, j'en connais 2 :
- le freinage des métros automatiques
- la commande de batterie d'ascenseurs dans les gratte-ciels.
je crois qu'il faudrait lister les applications dans l'article, et peut-être en détailler quelques unes, pour montrer comment on passe de la théorie à la pratique. Vous êtes d'accord ? Vous en connaissez ? --Serge boisse (d) 13 janvier 2009 à 16:37 (CET)
replies: text: Si vous avez des références qui attestent l'emploi des logiques floues dans ces domaines, mettez-les.   Je demande à être convaincu que le freinage des métros soit à base de logique floue, car les normes du ferroviaires sont très exigeantes et je doute que la logiques floue soit homologuées. --Pierre de Lyon (d) 18 janvier 2012 à 13:59 (CET)
replies: text:  Il s'agissait au départ d'un métro japonais dont on augmentait les cadences en ménageant de plus le matériel. Les emplois sont nombreux en automatique -- des circuits intégrés assumant le rôle de moteurs d'inférence.Lf69100 (d) 6 avril 2013 à 22:26 (CEST)

text:  Les mises au point d'appareil photos, au moins jusqu'en 2010, fonctionnent en fuzzy logic. 85.168.113.56 (discuter) 28 janvier 2021 à 10:31 (CET)
replies: text: Ça manque de référence. --Pierre de Lyon (discuter) 28 janvier 2021 à 13:17 (CET)
thread_title:  Les applications ? 

message: Il faut absolument élaguer la bibliographie qui suit avant de la remettre dans l'article. --Pierre de Lyon (d) 18 janvier 2012 à 13:55 (CET)
replies: text: Je viens de la supprimer à nouveau, car GillesAuriault vient de la remettre sans avoir pris la peine de justifier son rajout dans la page de discussion. --Pierre de Lyon (d) 17 février 2012 à 16:09 (CET)
replies: text:  Désolé, comme le 18 janvier il était demande d'élaguer, j'ai élagué de 36 à 22 livres, et j'ai completement remanié la biblio en 3 parties et 7 sous-tritres, pour grouper les livres par sujet. Maintenant je comprends que c'est la langue des ouvrages cités (anglais, allemand et trop peu de francais) qui pose probleme, et le nombre encore excessif, autant pour moi! Bon, merci pour votre vigilance sur les règles d'écriture, c'est vrai que je manque d'expérience. Je laisse le soin a 1 expert de faire cette biblio francaise, je prefere ne plus trop m'en mêler (Le conseill complet que Pierre m'a envoye est "Dans notre encyclopédie française nous n'avons l'habitude de mettre des bibliographies comme cela qui n'ont aucune utilité pour le lecteur qui vient se renseigner. En général un seul bon livre suffit". Sinon, félicitations pour cette page que je trouve plus complete et accessible que sa version anglaise par ailleurs. Wikipediennement vôtre, Gilles 18 février 2012 à 18:35 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Zadeh a eu l'intuition initiale, et Goguen a montré que n'importe quel ensemble de vérité ayant une structure de treillis pouvait être la base d'une logique floue.
De mémoire,Didier Dubois, Henri Prade. Théorie des Possibilités. Applications à la Représentation des Connaissances en Informatique, Collection Méthode + Programmes, Masson, Paris, 2, 1985. donne(nt) les équations fonctionnelles que doivent respecter les opérateurs d'une logique floue selon les axiomes logiques que l'on compte conserver dans le système d'inférence correspondant. Il existe d'ailleurs au moins une famille paramétrée d'opérateurs flous permettant de définir une continuité entre logiques dures ou attrape-tout, les besoins n'étant pas les mêmes en mécanique classique et en archéologie... et d'animer des bases de connaissances de nombreux domaines avec un même moteur d'inférence.
On peut dans un tel cadre situer selon les domaines de connaissances la validité de préceptes comme un faisceau de preuves faibles vaut une preuve forte. 
Sans négliger l'intérêt des exemples, je suggère que l'article fasse l'objet d'une refondation.
Lf69100 (d) 6 avril 2013 à 18:40 (CEST)
thread_title:  La Logique Floue comme domaine des logiques floues 

message: Un moteur d'inférence en chaînage avant suppose au moins la validité du principe de détachement :  A, (A->B) => B,
ce qui suppose ici  ET( IMPL(A, B)) ≤ B, B pouvant avoir d'autres causes.
Cette contrainte permet de décider si un jeu d'opérateurs engendre ou non une logique floue valide , mais récuse en pratique de nombreux jeux classiques, et fait encourir le risque de bruit (conséquences indues) et de silences (conséquences inatteignables). 
Un choix empirique comme MAX pour OU, * pour ET ne satisfait pas les règles de De Morgan, et pose la question de la négation qui pourrait le rendre valide...
Lf69100 (d) 8 avril 2013 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Validité des inférences