Discussion:Enterrement vivant

message: Je propose « Enterrement vivant » : ça parlera à tout le monde, c'est utilisé et ça ne semble pas s'appliquer qu'au supplice, voir résultats sur cairn par exemple : « cette obsession évoque la terreur de l’enterrement vivant familière à Edgar Poe ». El pitareio (discuter) 7 octobre 2015 à 11:00 (CEST)
replies: text: Le seul ouvrage contemporain, daté de 1979, s'intitule : « Les Enterrés vivants », le film de 1962 a pour titre « L'enterré vivant » et le téléfilm de 1972 « L'enterrée vive ». L'ONU s'insurge au sujet d'enfants enterrés vivants par El en Syrie . Enfin, la première phrase du site du site de La Chambre Syndicale Nationale de l’Art Funéraire (CSNAF) sur le sujet (ici) est : . A priori ils ont quelques lumières sur le sujet. « Enterrement vivant » est en effet proche d'enterré vivant, alors pourquoi pas. Go ? --Licorne37 (discuter) 7 octobre 2015 à 11:19 (CEST)
replies: text: "Enterrement vivant" me semble bizarre : ce n'est pas l'enterrement qui est vivant, mais l'enterré... Marvoir (discuter) 6 novembre 2018 à 20:10 (CET)
replies: text: Ben oui, mais "Enterré vivant" ne convenait pas à certains... Des suggestions ? --Licorne37 (discuter) 6 novembre 2018 à 20:54 (CET)
replies: text: Peut-être "Enterrement prématuré" ou "Inhumation prématurée", comme l'article de la Wikipédia anglaise ? Marvoir (discuter) 7 novembre 2018 à 10:09 (CET)
replies: text: C'est déjà le titre d'une section, et ça ne convient pas pour les autres catégories de mise en terre, qui n'ont rien de prématurées ou d'involontaires. --Licorne37 (discuter) 7 novembre 2018 à 10:38 (CET)
replies: text: C'est vrai. En fait, l'article a peut-être tort de regrouper des choses très différentes. Mais enfin, en gardant l'article tel qu'il est, on pourrait peut-être prendre pour titre "Enterrement d'une personne vivante" ? Google trouve "enterrement de vivant" (ce qui conviendrait aussi à une bête), mais dans un seul texte, semble-t-il. Notez que "enterrement vivant" n'est pas tout à fait sans modèles : place assise, trajet debout... Marvoir (discuter) 7 novembre 2018 à 14:46 (CET)
thread_title:  Nom de l'article 

message: Cette phrase de l'article n'est pas référencée : « Certains récits relèvent toutefois de la légende ou de la calomnie, tels ceux concernant l'empereur byzantin Zénon mort en 491 ou Jean Duns Scot mort en 1308, dont on a prétendu qu'en ouvrant leur tombeaux on avait constaté qu'ils s'étaient dévoré les bras. » Il y a des sources sur la réputation d'inhumation prématurée de ces deux personnages dans leurs articles. Il me semble qu'on pourrait les indiquer ici aussi. Marvoir (discuter) 8 octobre 2015 à 08:45 (CEST)
replies: text: Cette omission est réparée. Comme l'indique le bandeau, l'article est encore en travaux et des références figurent pour ces faits dans les articles en renvoi. A mes yeux il n'y avait donc pas d'urgence à les produire. Mais bon, ce qui est fait n'est plus à faire...  --Licorne37 (discuter) 8 octobre 2015 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Zénon l'Isaurien et Duns Scot  

message: C’est un FAKE
https://www.funeraire-info.fr/il-se-reveille-enterrement-rome-etat-sante-24173/
Funéraire-Info, voulant vérifier l’information étonnante a enquêté ce matin en prenant contact avec nos amis italiens, l’information a été publié initialement par “Il Corriere del Corsaro”, un équivalent du Gorafi en France. Un beau poisson d’avril avant l’heure qui a emballé les réseaux sociaux!
LJE 03/2017 
:C'est clairement indiqué depuis le début dans la note associée à l'information  ! Encore faut-il prendre le temps de la lire... --Licorne37 (discuter) 27 mars 2017 à 07:42 (CEST)
thread_title:  prètre agressé par un "mort-vivant" 

message: L'article contient cette phrase : « Dans ce domaine comme dans d'autres on n'arrête pas le progrès (...) ». À mon avis, ce n'est pas dans le style qu'on attend des articles de Wikipédia. Marvoir (discuter) 3 juin 2019 à 08:30 (CEST)
replies: text: Je partage cet avis en allant plus loin, non seulement pas dans le style, mais aussi non pertinent du point de vue encyclopédique, relevant du commentaire ou de l'a-parté personnel. S'il s'agit du reflet exact d'une source notoire de qualité, par un contributeur scrupuleux, il aurait dû pousser le scrupule jusqu'à mettre la phrase entre guillemets en l'attribuant à son auteur exact par une source précise.--Pat VH (discuter) 3 juin 2019 à 11:15 (CEST)
replies: text: Eh bien supprimez, si vous estimez que Wikipédia doit impérativement adopter un style académique coincé et éloigné du langage courant. De mémoire, c'était sinon l'expression exacte du moins l'esprit des sources consultées, ces cercueils-gadgets ne se prêtant guère à de doctes études académiques. Ne confondez pas sérieux et "scrupules" avec l'obsession tatillonne de sourcer la moindre formulation sans grande portée à l'aide de sources notoires de qualité. Il me semble que l'article en est largement pourvu par ailleurs. --Licorne37 (discuter) 3 juin 2019 à 12:46 (CEST)
replies: text: Puisque tout le monde est d'accord pour supprimer, je vais supprimer. Marvoir (discuter) 3 juin 2019 à 12:49 (CEST)
thread_title:  « On n'arrête pas le progrès » 

message: . Melanie King cite combien d'auteurs autres qu'Ouseley donnant des chiffres ? Melanie King donne-t-elle des chiffres plus fiables ou d'études plus récentes qui donneraient plus de crédit scientifique à cette section statistique ? Cdlt, WikipSQ (discuter) 8 mars 2024 à 23:11 (CET)
replies: text: Je ne sais pas si on peut dire ça ainsi. S'il vous intéresse, voici la suite du propos de Melanie King : “These alarming statistics were reiterated in the same year by an American, Colonel Edward P. Vollum, along with William Tebb, an English activist against premature burial. In their book, matter-of-factly entitled Premature Burial and How It Can Be Prevented, they listed 161 cases of premature burial in the UK, as well as – equally disconcerting – 219 narrow escapes, ten premature dissections and two embalmings that commenced before consciousness unexpectedly returned to the body on the table. As a member of the Medical Department of the United States Army, Colonel Vollum was so concerned about premature burial that he recommended all American soldiers who fell in battle be buried with some chloroform so if they were to awaken they could hastily despatch themselves. He went on to estimate that one person in every thousand is buried alive. On the other side of the pond, it was a Bavarian immigrant named Franz Hartmann who tapped into the American public's fear of premature burial. As with Europe, by the late nineteenth century the American newspapers were full of so-called 'true' stories of people being buried alive. In his book Buried Alive, also published in 1895, Hartmann enumerated over seven hundred such cases.” ArtyElAnanas (discuter) 8 mars 2024 à 23:51 (CET)
replies: text:   à vous deux. Cette sous-section statistiques, placée à la fin de la section Inhumation prématurée, après la sous-section évènement récents, me pose aussi problème. D'abord parce qu'il ne s'agit pas exactement de statistiques mais d'évaluations historiques non commentées ou de façon évasive (« que penser de ? ») mais qui suggèrent une grande fréquence d'un phénomène réel, alors que d'autres sources disent le contraire, voir la conclusion de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10752835/ ou Milanesi 1991 en biblio. Cette situation en position conclusive me parait non neutre. De façon plus générale, la section Inhumation prématurée est mal construite, car la sous-section Histoire se compose de trois ou quatre paragraphes allant de l'Antiquité à 2013, suivie d'une demi-douzaine de sections qui sont toutes historiques mais en désordre chronologique. Une première restructuration (sans toucher au contenu) serait à faire pour mieux distinguer l'évolution historique et les aspects contemporains.  Dans un second temps les données de la sous-section statistique pourraient être transférées dans leur sous-section historique correspondante.--Pat VH (discuter) 9 mars 2024 à 08:54 (CET)
thread_title:  Sources plus récentes