Discussion:Noyelles (centre commercial)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 19 mai 2009 à 23:54 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# , créateur, rédacteur principal et proposant. TiboF® 5 mai 2009 à 18:47 (CEST)
replies: text: Pour l'instant je reste sur une évaluation neutre car je considère, d'une part, que le style de l'article doit encore être améliorée et d'autres part, que le texte a parfois tendance à mettre en valeur de manière non-neutre le centre commercial ; phénomène dû à mon sens à l'utilisation d'une documentation riche et variée mais aussi plutôt partisane (lobby), c'est à dire non neutre . Pour autant le texte progresse alors, il faut persévérer. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 19 mai 2009 à 13:30 (CEST)
replies: text: Pour le non-neutre, je pensais avoir réussi à rester neutre, et j'ai préféré quand même avoir une documentation riche et varié, au lien d'en avoir que quelques uns. Sinon, je continuerais à améliorer l'article quand il sera passé BA, sauf intervention extrême, ça devrait passer. Je veux bien voir où il faut retravailler, pour faire mieux. TiboF® 19 mai 2009 à 19:51 (CEST)
replies: text: Salut Tibof, c'est vrai l'article me semble beaucoup mieux maintenant qu'au début du vote, mais, selon moi, il me semble encore juste pour prétendre au label. Comme toi, j'ai également pas mal remanié le texte afin qu'il soit plus objectif et d'en améliorer le style. Relie une ancienne version et tu constateras que cela progresse. Pour autant, et même si les sources sont variées c'est vrai, le style me semble encore fort marketing. Par ailleurs, il me semble également qu'il est encore nécessaire de l'améliorer sur la question de l'emploi ainsi que de le contextualiser un peu plus quant à l'évolution des pratiques marchandes et de consommation de masse. Mais tout ceci ce n'est que mon point de vue et l'article passera, à n'en pas douter, BA. Il me semble important d'être exigent car, nul doute également qu'il servira de référence à de futurs articles dans le même domaine. Pour l'ensemble de ces raisons, je préfère rester sur mes exigences premières.  à toi pour l'ensemble de tes efforts. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 20 mai 2009 à 00:59 (CEST)
replies: text: Le vote est terminé. Ainsi pour continuer la conversation de ce qu'il y a à revoir, je te propose qu'on en parle dans la page de discussion de l'article. Et pour l'emploi, je vais voir ce que j'ai comme source. TiboF® 20 mai 2009 à 20:51 (CEST)

text: OK, pas de problème, et bravo pour le BA. Côté emploi, j'ai cherché un peu mais je n'ai trouvé pour l'instant que deux sources grossières. Je vais tenter d'élargir ma prospection. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 21 mai 2009 à 06:00 (CEST)
replies: text: Pour l'emploi va sur la page de discussion de l'article, j'y ai mis ce que j'ai trouvé. TiboF® 21 mai 2009 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , créateur, rédacteur principal et proposant. TiboF® 5 mai 2009 à 18:47 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
# - Je trouve l'article extrêmement intéressant et relativement riche en sources. Cependant, je regrette l'absence de trois données qui me paraissent essentielles dans le cadre d'un bon article sur le sujet et sur un centre commercial de cet ampleur :
#* l'article ne donne aucune indication précise concernant l'emploi généré ;
#* un petit croquis pour expliquer l'importance stratégique de son emplacement dans la situation du bassin minier ne serait pas du luxe ;
#* enfin, mais cela est moins difficile à réaliser, une ou deux phrases, permettant de mieux contextualiser la création du centre commercial dans le mouvement de développement général de ce type d'infrastructures associé à des pratiques socio-spatiales spécifiques (internationales, nationales ou locales), seraient intéressantes car un peu plus "problématisantes".En tout état de cause, l'article passera "BA" et je m'en réjouis par avance sincérement. Bravo pour le travail et les efforts ! Si tu le désires, je peux inscrire à mon programme de travail la réalisation de ce croquis et une formulation pour répondre à mon point trois. Par contre, concernant l'emploi, je n'ai rien sous la main pour y répondre relativement rapidement. Mais bon, tu disposes d'encore un peu de temps pour préparer le vote de qualité.  Bruno2wi ↗au zinc ♫ 13 mai 2009 à 19:25 (CEST)
replies: text: Pour l'instant je reste sur une évaluation neutre car je considère, d'une part, que le style de l'article doit encore être améliorée et d'autres part, que le texte a parfois tendance à mettre en valeur de manière non-neutre le centre commercial ; phénomène dû à mon sens à l'utilisation d'une documentation riche et variée mais aussi plutôt partisane (lobby), c'est à dire non neutre . Pour autant le texte progresse alors, il faut persévérer. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 19 mai 2009 à 13:30 (CEST)
replies: text: Pour le non-neutre, je pensais avoir réussi à rester neutre, et j'ai préféré quand même avoir une documentation riche et varié, au lien d'en avoir que quelques uns. Sinon, je continuerais à améliorer l'article quand il sera passé BA, sauf intervention extrême, ça devrait passer. Je veux bien voir où il faut retravailler, pour faire mieux. TiboF® 19 mai 2009 à 19:51 (CEST)
replies: text: Salut Tibof, c'est vrai l'article me semble beaucoup mieux maintenant qu'au début du vote, mais, selon moi, il me semble encore juste pour prétendre au label. Comme toi, j'ai également pas mal remanié le texte afin qu'il soit plus objectif et d'en améliorer le style. Relie une ancienne version et tu constateras que cela progresse. Pour autant, et même si les sources sont variées c'est vrai, le style me semble encore fort marketing. Par ailleurs, il me semble également qu'il est encore nécessaire de l'améliorer sur la question de l'emploi ainsi que de le contextualiser un peu plus quant à l'évolution des pratiques marchandes et de consommation de masse. Mais tout ceci ce n'est que mon point de vue et l'article passera, à n'en pas douter, BA. Il me semble important d'être exigent car, nul doute également qu'il servira de référence à de futurs articles dans le même domaine. Pour l'ensemble de ces raisons, je préfère rester sur mes exigences premières.  à toi pour l'ensemble de tes efforts. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 20 mai 2009 à 00:59 (CEST)
replies: text: Le vote est terminé. Ainsi pour continuer la conversation de ce qu'il y a à revoir, je te propose qu'on en parle dans la page de discussion de l'article. Et pour l'emploi, je vais voir ce que j'ai comme source. TiboF® 20 mai 2009 à 20:51 (CEST)

text: OK, pas de problème, et bravo pour le BA. Côté emploi, j'ai cherché un peu mais je n'ai trouvé pour l'instant que deux sources grossières. Je vais tenter d'élargir ma prospection. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 21 mai 2009 à 06:00 (CEST)
replies: text: Pour l'emploi va sur la page de discussion de l'article, j'y ai mis ce que j'ai trouvé. TiboF® 21 mai 2009 à 23:03 (CEST)
thread_title: Neutre / autres