Discussion:Culte marial

message: Il convient de faire preuve d'un minimum de sobriété sur la question des reliques, du moins quand on contribue à des articles encyclopédiques.
Un contributeur a mis deux fois ici une photo d'une prétendue robe de Marie. Je l'ai supprimée, au motif que le musée est obscur, et la relique sans notoriété. Le même contributeur a cru bon de la rétablir avec la réf suivante : .
L'auteur, Vicky Katsoni, est loin d'être une autorité savante, ou même ecclésiastique : elle travaille dans le domaine du "Tourism Marketing", voir ici : http://teiath.academia.edu/VickyKatsoni . Or c'est exactement le reproche adressé à Salsero : du marketing religieux,  rien d'encyclopédique.
Je supprime --86.249.69.14 (discuter) 27 juillet 2017 à 21:31 (CEST)
replies: text: Personne, pas même Vicky Katsoni, ne prétend que le vêtement en question est une relique authentique. La légende de la photo explique bien ce qu'il en est « Le musée de Zougdidi revendique posséder la sainte Robe de la Vierge Marie qui proviendrait de l’église des Blachernes (en) à Constantinople où elle disparut lors du siège de la ville en 1453 » et il est facile de comprendre que rien ne permet de conclure qu'il s'agirait d'une relique authentique. En revanche l'image a l'avantage d'illustrer ce que peuvent être les reliques. Je ne vois pas de raison réelle de la supprimer. --Lebob (discuter) 28 juillet 2017 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Les photos de "reliques" 

message: La présentation de la thèse de Philippe Borgeaud sans réserve laisse perplexe, car elle méconnaît la difficulté des premiers pères à reconnaître en Marie ne serait-ce qu'une sainteté exceptionnelle. C'est toute la difficulté pour les théologiens de confession catholique de justifier le culte marial devant les nombreuses assertions des Pères sur le doute de Marie au moment de l'annonciation ou au moment de la Passion (par exemple Origène, Homélie sur la Genèse, 1, 14 ; Homélies sur Luc, XVII, 6-7; Basile, Lettres 260, 9 et de même Jean Chrysostome, et Cyrille d'Alexandrie lui-même Commentaire sur l'évangile de Jean XII - d'après Bernard Meunier, « La sainteté de Marie : l'enseignement des Pères de l'Église », Nouveaux Cahiers Marials, novembre 2002, p.3-7. De sorte que lorsque Cyrille d'Alexandrie défend le Théotokos, ce n'est pas pour diviniser Marie, comme le sous-entend l'article, mais pour diviniser le Christ Jésus. (non signé)
:En effet . Le concept de Theotokos sert avant tout à affirmer la divinité du Christ et, dans un même mouvement, à étendre sa gloire divine à la femme qui l'a enfanté. L'ennui tient aux confusions qui ont résulté de cette hyperdulie et mènent à la mariolâtrie ou au thème de "Marie corédemptrice". Dans la pratique populaire, la nuance entre "Marie mère de Dieu/Christ" et "Marie déesse" est parfois difficile à percevoir... Ce qui me surprend, dans l'article, est la façon de présenter la thèse de Philippe Borgeaud comme "différente" de celle des historiens qui évoquent le culte de Cybèle - thèse assez consensuelle, semble-t-il. Avez-vous lu l'article Mariologie ? Je me permets de vous poser cette question parce que les deux sujets sont proches, qu'il a été question de "fusionner" les deux articles, que cela m'avait semblé inopportun... et que maintenant je ne sais plus quelle serait la meilleure solution. En l'état, le thème commun paraît être "doctrine mariale" et il me semble que les deux articles se trouvent maintenant en doublon. Qu'en pensez-vous ? Cdt, Manacore (discuter) 30 novembre 2018 à 12:06 (CET)
thread_title:  Les premiers siècles