lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Électorat de Saxe

message: "Il est né du duché de Saxe-Wittemberg en 1356, lors de la Bulle d’or promulgué par l’empereur Charles IV confirme les ducs de la maison d'Ascanie au statut des princes-électeurs..."
Si c'est la bulle d'or qui est promulguéE ajouter un E ; si la même bulle confirme les ducs, ajouter "et qui" confirme (seulement "qui" si Charles Quint confirme sans que ce soit la bulle)...
C'est une phrase de l'intro. Relire tout l'article et soigner les phrases de l'intro.Magnon86 (discuter) 10 septembre 2019 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Syntaxe
Discussion:La Bestiole/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998 (+) →blablatoir← 7 décembre 2012 à 18:57 (CET)
thread_title:  [[La Bestiole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 7 décembre 2012 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 7 décembre 2012 à 18:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CINOV-IT/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2017 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[CINOV-IT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  le peu exploitable dans Fédération CINOV et  ; aucune pertinence sur cette branche, sourçage très léger (un article de L'usine nouvelle quand même)
#  dans Fédération CINOV. -- KAPour les intimes © 5 janvier 2017 à 19:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le peu exploitable dans Fédération CINOV et  ; aucune pertinence sur cette branche, sourçage très léger (un article de L'usine nouvelle quand même)
#  dans Fédération CINOV. -- KAPour les intimes © 5 janvier 2017 à 19:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris93 (d) 7 décembre 2012 à 19:40 (CET)
thread_title:  [[CINOV-IT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Si l'on devait supprimer cette page, alors il faudrait le faire aussi pour de nombreuses autres pages de syndicats et d'associations sur Wikipédia car ce syndicat est l'un des principaux dans le secteur du numérique en France... et pour rappel le critère de notoriété des associations professionnelles est largement inclusif. --ChK (d) 9 décembre 2012 à 19:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Si l'on devait supprimer cette page, alors il faudrait le faire aussi pour de nombreuses autres pages de syndicats et d'associations sur Wikipédia car ce syndicat est l'un des principaux dans le secteur du numérique en France... et pour rappel le critère de notoriété des associations professionnelles est largement inclusif. --ChK (d) 9 décembre 2012 à 19:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Chris93 (d) 7 décembre 2012 à 19:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:3SCI/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 7 décembre 2012 à 19:45 (CET)
thread_title:  [[3SCI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 3SCI a fusionné avec une structure représentative du métier. De plus le syndicat répondait au critères Wikipedia. --HadriRtt (d) 10 décembre 2012 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 3SCI a fusionné avec une structure représentative du métier. De plus le syndicat répondait au critères Wikipedia. --HadriRtt (d) 10 décembre 2012 à 18:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Chris93 (d) 7 décembre 2012 à 19:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Tattershall

message: Check-list « monument »
Informations                 	État
Infobox                      	
Portail/Catégories/Interwikis	
Lien vers commons            	
Références                   	
Liens vers pages d'homonymie 	
Géolocalisation vérifiée     	
Pages liées vers l'article   	
Clé de tri                   	
Traduction : voir            	
ccmpg (d) 7 décembre 2012 à 21:44 (CET)
thread_title:  Check-list
Discussion:Michel Rozek/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Ajouté la page de Maral Haggimoni suite à ce message. Michel421 parfaitement agnostique 25 décembre 2012 à 12:12 (CET)

message: Articles : 
* Michel Rozek
* Joseph Hennon
* Louis Aubri - Krieger
* Tom Spaan
Proposé par :  Elfix  ↝ discuter 7 décembre 2012 à 22:19 (CET)
thread_title:  Proposition de suppression groupée 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  S'ils n'ont pas acquis de notoriété par eux-mêmes après avoir quitté le groupe… Pour conserver il faudrait avancer des arguments montrant qu'ils répondent aux critères, et des sources centrées. Les articles sont vides, depuis de nombreux mois. Ces musiciens peuvent être évoqués dans l'article Omnia. Neatnik (d) 22 décembre 2012 à 21:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  S'ils n'ont pas acquis de notoriété par eux-mêmes après avoir quitté le groupe… Pour conserver il faudrait avancer des arguments montrant qu'ils répondent aux critères, et des sources centrées. Les articles sont vides, depuis de nombreux mois. Ces musiciens peuvent être évoqués dans l'article Omnia. Neatnik (d) 22 décembre 2012 à 21:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RTL Télévision

message: UHF (d) 5 décembre 2012 à 00:01 (CET)

message: je
 ne comprends pas pourquoi par rapport a d autres chaînes le son est aussi exécrable 2A02:A03F:C375:2F00:BD42:D4A3:ED30:9555 (discuter) 1 avril 2021 à 21:08 (CEST)
thread_title:  le son de vos programmes a revoir
Discussion:Mécanisme de Watt

message: Après réflexion je me dis que mécanisme me semble plus approprié que liaison, qu'en pensez-vous ?
:Les deux se disent, ça me semble un point mineur... si vous préférez "mécanisme", pourquoi pas : vous voulez que je renomme l'article, ou vous préférez attendre quelque jours de pouvoir le faire vous-même ? Esprit Fugace (d) 7 décembre 2012 à 22:39 (CET)
replies: text: Il est vrai que c'est un point mineur, le terme liaison me semblant tout de même approprié, mais les documents parlent le plus souvent de mécanisme (mécanisme de watt, mécanisme à 4 barres, mécanisme de roberts...). --Azerty9 (d) 17 décembre 2012 à 19:06 (CET)
thread_title:  Liaison ou mécanisme
Discussion:Radeon R520/Admissibilité

message: Proposé par : Visite fortuitement prolongée (d) 7 décembre 2012 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[R520]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article largement sourcé, des articles lui sont exclusivement consacrés sur le web, et non pas à la famille entière. Freewol (d) 9 décembre 2012 à 10:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article largement sourcé, des articles lui sont exclusivement consacrés sur le web, et non pas à la famille entière. Freewol (d) 9 décembre 2012 à 10:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce processeur graphique n'est qu'une des puces de la famille R500. Un article dédié a peu d'intérêt, alors qu'il n'existe même pas d'article sur la famille R500. Une fois celui-ci créé (sur le modèle de Radeon R700, Radeon R800, :en:Radeon R520, :cs:ATI Radeon R520, et Kepler (architecture de carte graphique) chez la concurence), il sera à même de décrire les processeurs et cartes de cette génération, en mutualisant les informations communes et en utilisant un tableau pour présenter les différences de manière compacte, lisible et efficace. Pour finir, autoriser des articles sur chaque modèle de carte a pour problème la non exhaustivité actuelle, sans articles dédiés aux puces RV515, RV516, RV535, RV560, RV570. Visite fortuitement prolongée (d) 7 décembre 2012 à 22:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Duport (1756-1822)/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 8 décembre 2012 à 00:21 (CET)
replies: text: J'ai prévenu le portail concerné. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 décembre 2012 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Duport (1756-1822)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. J'ai remis en état l'article qui comportait trop de suppositions, sourcé ce qui pouvait l'être. Ce qui me fait pencher pour c'est qu'il est celui qui a permis le développement de la soirie dans cette ville et fondé une entreprise qui sera prospère jusqu'au milieu du XXe siècle, notamment avec la reprise de l'entreprise par son beau fils, le futur baron Nicolas Blanc. Si une suppression est décidée, je ferai le nécessaire pour déplacer vers l'article de la ville une partie du contenu. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 décembre 2012 à 01:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. J'ai remis en état l'article qui comportait trop de suppositions, sourcé ce qui pouvait l'être. Ce qui me fait pencher pour c'est qu'il est celui qui a permis le développement de la soirie dans cette ville et fondé une entreprise qui sera prospère jusqu'au milieu du XXe siècle, notamment avec la reprise de l'entreprise par son beau fils, le futur baron Nicolas Blanc. Si une suppression est décidée, je ferai le nécessaire pour déplacer vers l'article de la ville une partie du contenu. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 décembre 2012 à 01:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 8 décembre 2012 à 00:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . J'aime beaucoup les Sans doute, Incertitude, ce qui n'engage qu'à penser qu'il s'agit d'un TI puisque aucune sources pour prouver ou conforter les dires. Enrevseluj (d) 8 décembre 2012 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Financement participatif

message: La page anglaise sur le  crowdfunding, renvoie pour la version française, à la page sur la production communautaire, qui comme sa page de commentaire le mentionne bien, est sans rapport avec le financement. La présente page sur la finance participative conviendrait mieux, mais elle renvoie pour la version anglaise, vers  collaborative finance. Je pensais modifier la page  crowdfunding pour que le lien vers la version française renvoi à la page sur la finance participative, mais si le lien n’est pas réciproque (et il ne le serait pas), ça n’ira pas, et que le lien ne soit pas réciproque, me laisse penser qu’il y a un emmêlage de pinceaux avec les termes. Pour l’instant, je ne fais à rien, le temps de voir venir des commentaires ici. J’irai aussi plus tard sur la page de commentaires de  collaborative finance, pour voir ce qu’ils en pensent. --Hibou57 (discuter) 17 janvier 2014 à 05:25 (CET)
replies: text: Oui, c'est un beau fouillis. Il faudrait fusionner Production communautaire (sans AUCUN interwiki, c'est un signe qui ne trompe pas) avec cette page-ci et créer une nouvelle page Finance collaborative consacrée au concept exposé dans la page en anglais. • Chaoborus 25 mars 2014 à 02:03 (CET)
replies: text:  J'ai transféré une partie du contenu de l'article Production communautaire dans cet article-ci. • Chaoborus 19 avril 2014 à 17:49 (CEST)

text: mais il n'y a pas besoin de majuscules à tous les mots dans le titre... Je renomme. Cordialement, --Catarella (discuter) 9 juillet 2014 à 06:29 (CEST)

text: En tout cas, il y a un gros manque de cohérence. Par exemple, Indiegogo emploie le terme crowd funding et renvoie sur finance participative. Vincent Lefèvre (discuter) 6 août 2014 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Confusion de termes ? 

message: Cet article devient beaucoup trop promotionnel à mon goût. Dans l'idéal, il ne faudrait citer que les noms d'entreprises apparaissant dans des sources fiables sur le sujet (au moins celles qui ont déjà un article avec des sources solides sur Wikipédia. Un grand ménage est nécessaire. -- Feldo [Discussion constructive] 30 juin 2015 à 10:58 (CEST)
replies: text: C'est effectivement un problème récurrent, il existe des centaines de sites de financement participatif, le contenu de l'article fait souvent appel à plusieurs exemples connus de sites, ce qui incite la concurrence à s'ajouter/remplacer. Je me demande s'il ne faudrait pas mieux limiter un maximum les exemples pour éviter ce phénomène qui dure depuis des années. –Akeron (d) 17 juillet 2017 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Citations d'entreprises non notables
Discussion:Jean Pierre Ive/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (d) 8 décembre 2012 à 11:06 (CET)
thread_title:  [[Jean Pierre Ive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Voir proposition --Zen 38 (d) 8 décembre 2012 à 11:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir proposition --Zen 38 (d) 8 décembre 2012 à 11:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cabane/Archive 1

message: Celui qui a mis comme titre "chez les primitifs" devrait essayer d'allumer un feu sans briquet ni allumettes en moins de dix minutes. On verrai qui est le primitif. Et c'est la version la plus polie que je puisse écrire.--Tengu84 (d) 29 janvier 2008 à 16:19 (CET)
thread_title:  Terme "primitifs" ne veut rien dire
Discussion:Balian Buschbaum

message: Les catégories « Athlètes aux Jeux olympiques d'été de XXXX » précisent forcément le genre des concurrents sur le Wikipédia français (à la différence d'autres Wiki comme les Wiki anglais et allemand qui ne font pas cette distinction). Le fait que Balian soit aujourd'hui un homme est tout à fait clair, mais il a concouru aux Jeux en tant que femme, et les catégories sont avant tout utiles pour des personnes qui rechercheraient l'ensemble des articles sur des athlètes, hommes ou femmes, ayant concouru aux Jeux d'été de 2000, par exemple pour comparer les scores ou pour compléter un autre article. Pour ces lecteurs en particulier, le fait qu'Yvonne soit devenue Balian n'est sans doute pas essentiel. C'est pourquoi il me semble plus pertinent d'indiquer le genre légal de Balian Buschbaum au moment où il a participé à ces Jeux.
Il est en revanche normal qu'en tant que perchiste son genre le plus récent soit indiqué, puisqu'il est toujours perchiste même s'il a arrêté les compétitions de haut niveau à la suite de ses blessures.
Ydecreux (discuter) 23 décembre 2016 à 08:37 (CET)
thread_title:  Catégorie aux Jeux Olympiques
Discussion:Yani Khezzar/Admissibilité

message: Proposé par : TheRoofSound (d) 8 décembre 2012 à 12:38 (CET)
thread_title:  [[Yani Khezzar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article peu fournit et pas sérieux --Mikado155 (d) 10 décembre 2012 à 13:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article peu fournit et pas sérieux --Mikado155 (d) 10 décembre 2012 à 13:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# Les conditions de notoriété ne sont pas remplises --RyanEr (d) 14 décembre 2012 à 12:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Transilien/couleur fond

message: Bonjour,
les couleurs utilisés par le modèle ne correspondent pas à ceux utilisés pour les logos et cartes, qui à mon avis sont ceux que Transilien utilise lui-même. Il faudrait donc :
|H=a15256ff
|J=c7d52aff
|K=c3a500ff
|L=797fbcff
|N=9ddbd5ff
|P=f7b018ff
|R=ebbdd7ff
|U=ed0677ff
La différence est assez éclatante pour certaines lignes, les coloris sont souvent trop flashy, et pour la ligne H, le marron vire trop vers le magenta.
Cordialement, --P.poschadel (d) 8 décembre 2012 à 14:13 (CET)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas ! - Gonioul (d) 8 décembre 2012 à 22:56 (CET)
replies: text: Merci beaucoup. Je n'y ai pas touché, ne pouvant pas prouver que les couleurs que je préconise sont réellement les bonnes... Ce n'est pas non plus un projet où je contribue habituellement.--P.poschadel (d) 9 décembre 2012 à 10:44 (CET)

message: Bonjour, j'ai trouvé ce modèle sur Commons, qui pourrait servir de base à une migration vers les couleurs d'IDFM :
* Paris transit icons
Qu'en pensez-vous ? --Dominik (discuter) 28 avril 2021 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Couleurs IDFM
Discussion:I-care/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 décembre 2012 à 15:55 (CET)
thread_title:  [[I-care]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nous allons réécrire complètement l'article et y insérer les nombreuses sources externes évoquées dans la discussion "http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:DRP#I-care". Merci de nous laisser quelques jours afin de mener à bien cette tâche avant d'évaluer la page. 
#:Vous avez au pire jusqu'au 16 décembre prochain pour cela. Mais sachez que les avis donnés ci-dessous prennent en compte les éléments apportés en WP:DRP. Matpib (discuter) 10 décembre 2012 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nous allons réécrire complètement l'article et y insérer les nombreuses sources externes évoquées dans la discussion "http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:DRP#I-care". Merci de nous laisser quelques jours afin de mener à bien cette tâche avant d'évaluer la page. 
#:Vous avez au pire jusqu'au 16 décembre prochain pour cela. Mais sachez que les avis donnés ci-dessous prennent en compte les éléments apportés en WP:DRP. Matpib (discuter) 10 décembre 2012 à 14:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je réitère mes commentaires écrits en DRP :  les sources proposées sont des brèves plutôt que des articles, et celles émanant de la RTBF, La Nouvelle gazette et de La Province se trouvent dans les pages/éditions régionales de ces médias. Par ailleurs Télé MB est une chaîne de télévision locale, la voix du Nord est un journal local aussi. Quant aux autres, elles sont pour la plupart des sources primaires puisqu'étroitement liées à I-care ou ses projets récompensés. Il reste apparemment des articles ou des brèves dans L'Écho, mais comme je n'ai pas accès au contenu, je ne peux les juger. En l'état, on est . --Koui2 8 décembre 2012 à 16:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 décembre 2012 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ockney/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (d) 8 décembre 2012 à 16:46 (CET)
replies: text: Article réécrit en mode paraphrase après apposition du bandeau. Copyvios toujours à cacher en début d'historique. Lacrymocéphale (d) 8 décembre 2012 à 16:58 (CET)
replies: text:  Beaucoup trop proche de ces sites - Ce n'est pas en changement deux mots et inverser les phrases que le copyvio disparait - Bonne continuation --Lomita (d) 8 décembre 2012 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Lisbeth Gruwez

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 04:13 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata