lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bohr bug/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 4 octobre 2011 à 12:25 (CEST)
replies: text: Jerome66 (d) 17 octobre 2011 à 11:27 (CEST)
thread_title:  [[Bohr bug]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - On retrouve une définition de Bohr bug dans le Jargon File, intérêt historique manisfeste, il serait par ailleurs regrettable de supprimer cet article développé sur les wikipédia en anglais, allemand... Après conservation, peut-être faudrait-il fusionner son contenu avec les articles Schrödinbug, Heisenbug et Mandelbug. (Genium (d) 4 octobre 2011 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - On retrouve une définition de Bohr bug dans le Jargon File, intérêt historique manisfeste, il serait par ailleurs regrettable de supprimer cet article développé sur les wikipédia en anglais, allemand... Après conservation, peut-être faudrait-il fusionner son contenu avec les articles Schrödinbug, Heisenbug et Mandelbug. (Genium (d) 4 octobre 2011 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant.--Silex6 (d) 4 octobre 2011 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heisenbug/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 4 octobre 2011 à 12:30 (CEST)
replies: text: Jerome66 (d) 17 octobre 2011 à 11:29 (CEST)
thread_title:  [[Heisenbug]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# L'argument travail inédit n'est pas recevable pour une notion référencée dans le Jargon File et disposant de bons résultats sur le moteur de recherche Google. (Genium (d) 4 octobre 2011 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - On retrouve une définition de heisenbug dans le Jargon File, intérêt historique manisfeste, il serait par ailleurs regrettable de supprimer cet article développé sur les wikipédia en anglais, allemand... Après conservation, peut-être faudrait-il fusionner son contenu avec les articles Bohr bug, Schrödinbug et Mandelbug. (Genium (d) 4 octobre 2011 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - On retrouve une définition de heisenbug dans le Jargon File, intérêt historique manisfeste, il serait par ailleurs regrettable de supprimer cet article développé sur les wikipédia en anglais, allemand... Après conservation, peut-être faudrait-il fusionner son contenu avec les articles Bohr bug, Schrödinbug et Mandelbug. (Genium (d) 4 octobre 2011 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant.--Silex6 (d) 4 octobre 2011 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean de Cabanes

message: Le 14 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 mai 2017 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion Wikipédia:Sondage/Installation d'un Filtre d'image

message: Le sondage est clos au 6 octobre alors que l'info de la page "communauté" parle du 10 octobre. Il y a eu des avis entre le 6 et le 10. Michel421 parfaitement agnostique 11 octobre 2011 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Date de clôture ?
Discussion:Réseau Sport Activité/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 4 octobre 2011 à 14:59 (CEST)
thread_title:  [[Réseau Sport Activité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 4 octobre 2011 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 4 octobre 2011 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roland Delattre (écrivain)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 octobre 2011 à 16:44 (CEST)
thread_title:  [[Roland Delattre (écrivain)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  3 ouvrages publiées, visiblement à compte d'éditeur. Donc dans les CAA. Ludo Bureau des réclamations 4 octobre 2011 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  3 ouvrages publiées, visiblement à compte d'éditeur. Donc dans les CAA. Ludo Bureau des réclamations 4 octobre 2011 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Selon comte Ɲemoi – N’a aucune notoriété, comme en démontre l’absence de critiques de ses ouvrages. Cette page a été créée par un robot, d’après une liste exhaustive des ouvrages publiés en Suisse, sans aucune connaissance de la notoriété de chacun des auteurs. Avis donné ce 4 octobre 2011 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ouvrages publiés à compte d'éditeur + son œuvre est présente dans l'anthologie Les auteurs du Valais romand 1975-2002, admissible, donc, selon les critères : « L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ». --Gonocoque (d) 5 octobre 2011 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michel Moulin (comédien)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 octobre 2011 à 16:51 (CEST)
thread_title:  [[Michel Moulin (comédien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Des films et un prix nationnal conséquent. Cela me semble suffire.--Lembeye (d) 11 octobre 2011 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Des films et un prix nationnal conséquent. Cela me semble suffire.--Lembeye (d) 11 octobre 2011 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Selon comte Ɲemoi – En l’absence de source, ce comédien ne me semble pas notoire. Avis donné ce 6 octobre 2011 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  C'est effectivement extrêmement limite : l'IMDb indique 5 films : une figuration dans un Chabrol et 4 courts suisses. Pour les téléfilms, je veux bien croire à sa participation car ceux-ci apparemment sont assez mal couverts sur Internet. Son titre de gloire, le prix de la SSA est un peu court (et je n'en connais pas la portée exacte). Et pour son activité théâtrale, il doit peut-être y avoir un site suisse sur les productions dramatiques d'Outre-Jura mais je ne le connais pas. -- Vincent alias Fourvin 4 octobre 2011 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Agostino (roman)

message: Le 12 avril 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de publication
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 avril 2019 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Le Baron perché

message: En néerlandais, on appelle ce genre de récit ideeverhaal (récit à idée). Belcampo, notamment, s'en est fait une spécialité. Ce n'est pas nécessairement philosophique, mais ça peut le devenir. Voltaire ou Jonathan Swift en sont en quelque sorte des précurseurs... voire Rabelais... Le récit exploite une idée de base simple mais originale, souvent fantastique : par exemple, un homme au pays des tous petits hommes ou des chevaux (Swift), les objets se révoltent contre l'homme (Belcampo), ou, ici, un homme décide de vivre dans les arbres... Marcel Aymé, Dino Buzzati sont d'autres écrivains qui ont donné dans ce genre. « Que se passerait-il si ? »... C'est apparenté, en arts graphiques, au surréalisme à le René Magritte, je trouve... C'est extérieur à la réalité, une construction littéraire essentiellement intellectuelle, où la psychologie intervient très peu ou de façon forcément artificielle. Les romans policiers à la Agatha Christie ne sont pas loin non plus. Tout pour l'idée, tout tourne autour d'une idée. Locus solus de Raymond Roussel serait en ce sens littérature pure. On place une idée là-dedans -certes, Locus solus en contient, des idées, mais qui ne sont pas bien définies-, et on "brode" -artistiquement ou moins- autour de cette idée. Les nouvelles de Kafka fonctionnent ainsi aussi. Kafka a "juste" "pondu des phrases" autour d'idées. L'auteur ne voit ce que ça donne qu'"après coup"... Un champion du jeûne, La Métamorphose... Il n'y a pas d'idées au départ autres que l'Idée. Une forme de poésie. Ouais, bon, mes réflexions... Ca se distingue tout à fait du réalisme magique, selon moi, quoique... il y a une certaine parenté, question de "dosage", et surtout d'intention de la part de l'auteur. Heu, on voit ce que je veux dire ?... Oui, c'est ça : une question de forme, et on revient à Hitchcock pour le cinéma. Le réalisme magique, au cinéma, c'est plutôt, pour moi, Un soir, un train de Delvaux, un des sommets du genre... Et il y a tout de même une différence entre Hitchcock et Delvaux.--Rflock (d) 18 décembre 2012 à 04:07 (CET)
thread_title: ideeverhaal
Discussion:The Lost City of Z/Admissibilité

message: Proposé par : -- Vincent alias Fourvin 4 octobre 2011 à 17:49 (CEST)
thread_title:  [[The Lost City of Z]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant, tournage non commencé, projet en sommeil. -- Vincent alias Fourvin 4 octobre 2011 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant, tournage non commencé, projet en sommeil. -- Vincent alias Fourvin 4 octobre 2011 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean d'Orléans (1399-1467)

message: L’utilisation de la date « 1400 » dans l’ensemble de l’article ainsi que dans son nom semble montrer qu’elle est sûre. Dans ce flou artistique francophone, les articles de langues étrangères ne font pas mieux : 1399 pour les germanophones, 26 juin 1400 pour les hispanophones et 26 juin 1399 pour les anglophones. Bref : rien de sûr.
C’est donc sur des recherches de Gustave Dupont-Ferrier trouvées sur Persée et intitulées « La date de la naissance de Jean d’Orléans, comte d’Angoulême » que la controverse semble atteindre son apogée : l’auteur parle de 1403 et 1404 comme dates sûres. Ceci dit, à moins d’être contredit mérite au moins un renommage de l’article.
Cordialement, — Éduarel (d) 7 août 2012 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Date de naissance de Jean
Discussion:Liste des maires de Joinville-le-Pont

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 25 août 2022 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Georges Defert]] et [[:Liste des maires de Joinville-le-Pont]] 

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --JackJackpot (devisons) 26 août 2022 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Henri Vel-Durand]] et [[:Liste des maires de Joinville-le-Pont]] 

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 27 août 2022 à 04:52 (CEST)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Achille-Ernest Mermet]] et [[:Liste des maires de Joinville-le-Pont]] 

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 27 août 2022 à 04:52 (CEST)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Eugène Voisin]] et [[:Liste des maires de Joinville-le-Pont]]
Discussion:Louis Ier de Bourbon

message: Permettez-moi, non sans avoir au préalable félicité les auteurs de cet article pour sa qualité, de signaler que le fait que Guy de Bourbon soit un enfant bâtard du premier duc de Bourbon est aujourd'hui fortement contesté. Pour s'en convaincre, on peut lire le livre de Carole Avignon intitulé "Bâtards et bâtardises dans l'Europe médiévale et moderne (2018) où il est indiqué (p.273) que Guy fait plutôt partie des "petits Bourbon", à savoir des chevaliers à qui le duc offrait des gratifications pour les inciter à partir en croisade. Pour ce qui concerne Guy, il obtint une rente, et une concession héraldique lui permettant d'apposer sur son lion de gueules un écusson aux armes de la première maison de Bourbon. Guy appartenait à une branche de la maison de Bourbon-Lancy (Saône-et-Loire) alors que le duc était un capétien, dont le fief était situé à Bourbon-l'Archambault (Allier). Par ailleurs, on sait que Guy s'est marié en premières noces en 1315 (précisément "le lundi précédant la Saint-Denis") avec Marie de Châtelus, ce qui, bien que cela soit théoriquement possible, en ferait un mari un peu jeune s'il était le fils du duc. Enfin, je n'ai pas trouvé d'acte confirmant l'existence d'une providentielle Jeanne de Bourbon-Lancy, avec qui le duc aurait eu cet enfant.
On doit la première mention de cette supposée liaison au père Anselme (Histoire généalogique...) mais on peut penser que les généalogistes ont fait quelques progrès depuis le XVIIème siècle. Je suggère donc qu'il soit à tout le moins mentionné dans l'article le caractère improbable de ce lien de bâtardise. J'ai découvert en effet que plusieurs généalogistes amateurs s'appuyaient sur cette affirmation de Wikipedia pour déclarer être descendants de Saint-Louis.--Chelmi78 (discuter) 26 janvier 2022 à 10:02 (CET)
thread_title:  Enfants bâtards de Louis Ier de Bourbon
Discussion:Pierre Bach (peintre)

message: Bandeau "admissibilité à vérifier" apposé car l'article ne donne aucune source et la notoriété n'est pas établie. --Titopoto (d) 4 octobre 2011 à 19:01 (CEST)

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Œuvres dans des musées (base Joconde). Notice dans le Bénézit.. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 31 juillet 2012 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Nachos

message: Los nachos son de de Texas, en Francia no saben gran cosa de comidas americanas que sean de EEUU o de México.
:Y quien eres tu para venir aqui a insultar sin ni siquiera firmar tus borderias ? --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 7 octobre 2011 à 00:25 (CEST)
Discussion:Marc Roulin/Admissibilité

message: Proposé par : le comte Ɲemoi – 4 octobre 2011 à 20:04 (CEST)
replies: text: Attention : ne larguons pas Robby le robot dans l'infinité cosmique. Ce robot met, semble-t-il, en ligne des articles préalablement choisis par un humain. Patrick Rogel (d) 5 octobre 2011 à 19:04 (CEST)
thread_title:  [[Marc Roulin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Selon comte Ɲemoi – Étant le proposant, ce 4 octobre 2011 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon comte Ɲemoi – Étant le proposant, ce 4 octobre 2011 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marcantoine Crespi/Admissibilité

message: Proposé par : le comte Ɲemoi – 4 octobre 2011 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[Marcantoine Crespi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Les Éditions Nouvelle Pléiade pratiquent le compte d'auteur. --Chris a liege (d) 12 octobre 2011 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Notoriété faible, et encore comme souvent il s'agirait de définir l'échelle a laquelle cette notoriété doit s'évaluer, mais ici pas la peine, 2 ouvrages a compte d'editeur, comme le proposant le rappelle, l'auteur est donc bien dans les criteres. --Chandres (✉) 4 octobre 2011 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Notoriété faible, et encore comme souvent il s'agirait de définir l'échelle a laquelle cette notoriété doit s'évaluer, mais ici pas la peine, 2 ouvrages a compte d'editeur, comme le proposant le rappelle, l'auteur est donc bien dans les criteres. --Chandres (✉) 4 octobre 2011 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Selon comte Ɲemoi – Étant le proposant. Ce 4 octobre 2011 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aurélia Truel

message: Palmarès faible si ce n'est inexistant dans les compétitions mondiales, aucune source, des records bien en deçà des standards admis, l'admissibilité de l'article reste à faire. ƉeℲeɖeⱤ Discutation 5 octobre 2011 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Lunettes de Trois-Châtels et de Tousey

message: Salut 
Dans ta modif du 4/10/2011, section Histoire sous-section Édification et mise en service, qu'appelles-tu "d'imparfaits ouvrages défensifs" dans la phrase "Mais c'est finalement au début des années 1790, entre 1791 et 1794 probablement, que les deux lunettes voient le jour sous la forme d'imparfaits ouvrages défensifs.".
Par ailleurs, ne pourrait-on pas rajouter la lunette de Chaudanne, tu l'évoques brièvement dans l'article, mais elle partage la même histoire que les deux autres et de fait sur la page du fort de Chaudanne on pourrait mettre une section "La Lunette d'Arçon" avec renvoi vers cet article sachant qu'elle n'est aujourd'hui que brièvement évoquée. Ça nous donnerait un article "Lunettes de Chaudanne Toussey et Trois-Châtels" par ordre alphabétique, ce serait plus clair pour le lecteur.
Amicalement,
Arflhn (discuter) 18 août 2020 à 05:51 (CEST)
thread_title:  [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lunettes_de_Trois-Ch%C3%A2tels_et_de_Tousey&oldid=70739640 Modification du 4 octobre 2011 à 17:30]
Discussion:Jacques Ier Androuet du Cerceau

message: Le 17 avril 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 avril 2018 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata