lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kashyyyk/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 6 pour, 0 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 75 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 février 2022 à 01:41 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 28 décembre 2021 à 20:37 (CET)
replies: text: Qu'on se serve de produits dérivés des éditions Hachette, Atlas, Nathan, etc, pour sourcer, à la limite pourquoi pas, à condition de contrebalancer avec des vraies sources secondaires. Mais que ces mêmes produits dérivés soient présentés de façon totalement décomplexée comme des sources secondaires, ça me dérange. --JackJackpot (devisons) 4 janvier 2022 à 01:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 28 décembre 2021 à 20:37 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  Qu'on se serve de produits dérivés des éditions Hachette, Atlas, Nathan, etc, pour sourcer, à la limite pourquoi pas, à condition de contrebalancer avec des vraies sources secondaires. Mais que ces mêmes produits dérivés soient présentés de façon totalement décomplexée comme des sources secondaires, ça me dérange. --JackJackpot (devisons) 4 janvier 2022 à 01:08 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  L'article, prometteur, présente cependant de nombreux points à améliorer. Eunostos|discuter 3 février 2022 à 23:33 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  C'est quand même très complet. Meritais un article de qualité, et ça va c'est pas importé de Fandom. Lotterie 123 (discuter) 31 décembre 2021 à 15:30 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: * Le verbe « apparaître », conjugué sous différentes formes, est répété à de nombreuses reprises dans l'intro (4 fois en deux phrases) et dans la section « Jeux vidéo », il serait bien de trouver des synonymes ou de reformuler pour éviter les répétitions.
* Les recommandations sur les images ne sont pas respectées : la plupart des illustrations ont leur taille forcée en px.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 28 décembre 2021 à 23:11 (CET)
thread_title:  Remarques de Gemini1980 

message: Les appels de notes doivent être clos par un point. --Ange Gabriel (discuter) 7 janvier 2022 à 11:47 (CET)
thread_title:  Remarques de Ange Gabriel
Discussion:Giunio Palmotta

message: Sur ce mot, il y a un lien vers "Les Dalmates", or selon l'article en question, il s'agirait d'un peuple antique. Or là, on est déjà plusieurs siècles plus tard.  Braveheidi (discuter) 28 décembre 2021 à 21:40 (CET)
thread_title:  Serbo-dalmate, vraiment ? 

message: Dans la version anglophone de cet article, il est écrit qu'il rédigeait en croate. Pas trace d'étude dans DES universités italiennes. 
Dans la version italophone,il est écrit qu'il rédigeait en "langue illyrienne". 
Bref, c'est un mystère. Prière de compléter/corriger avec des sources contemporaines.  Braveheidi (discuter) 28 décembre 2021 à 21:52 (CET)
thread_title:  Ecrivait-il en serbe ?
Discussion:Washout/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 28 décembre 2021 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[Washout]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 28 décembre 2021 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 28 décembre 2021 à 21:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Godel/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 28 décembre 2021 à 22:34 (CET)
thread_title:  [[Charles Godel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour la fonction de chancelier en Suisse, cf. Chancelier#Suisse --Sherwood6 (discuter) 28 décembre 2021 à 23:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les autres, qui figurent sur cette liste : Liste des chanceliers d'État du canton de Fribourg, ont leurs articles. Il a occupé les mêmes fonctions, c'est attesté par les sources et, donc on peut le conserver. La notion de régional, dans une confédération est différente de celle en vigueur dans un état centralisé, comme la France par exemple. - p-2021-12-s - Couarier 29 décembre 2021 à 18:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les autres, qui figurent sur cette liste : Liste des chanceliers d'État du canton de Fribourg, ont leurs articles. Il a occupé les mêmes fonctions, c'est attesté par les sources et, donc on peut le conserver. La notion de régional, dans une confédération est différente de celle en vigueur dans un état centralisé, comme la France par exemple. - p-2021-12-s - Couarier 29 décembre 2021 à 18:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Sherwood6 (discuter) 28 décembre 2021 à 22:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maria Francesca Allevato/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Maria Francesca Allevato]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source indiquant la notoriété. Et aucun iw, même en italien. Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2021 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source indiquant la notoriété. Et aucun iw, même en italien. Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2021 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alt01/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Alt01]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de source secondaire depuis 2016. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2022 à 01:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de source secondaire depuis 2016. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2022 à 01:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nils Andersson (éditeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Nils Andersson (éditeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suffisamment de sources secondaires centrées dans la presse suisse, un documentaire de 46 min. centré sur l'intéressé diffusé sur la première chaîne de télévision suisse (cf. liens externes) et trois émissions radio centrées devraient convaincre tout le monde.--Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2021 à 09:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suffisamment de sources secondaires centrées dans la presse suisse, un documentaire de 46 min. centré sur l'intéressé diffusé sur la première chaîne de télévision suisse (cf. liens externes) et trois émissions radio centrées devraient convaincre tout le monde.--Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2021 à 09:04 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:André Goukenleuque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[André Goukenleuque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article bien sourcé sur des pages d'histoires. Il faut se souvenir du passé pour ne pas le revivre. --Termina2232 (discuter) 4 janvier 2022 à 02:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article bien sourcé sur des pages d'histoires. Il faut se souvenir du passé pour ne pas le revivre. --Termina2232 (discuter) 4 janvier 2022 à 02:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  puisqu’aucune source secondaire centrée (rien dans Google non plus). Dommage car c’est sans doute le fruit d’une belle exploitation de sources primaires, mais en l’état c’est un WP:Travail inédit, pas admis sur WP — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 décembre 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antilope (application)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Antilope (application)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Et encore, visitez la page Wikidata, c'est encore pire ! —Eihel (discuter) 12 janvier 2022 à 09:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# La notoriété est quand même fort limitée. C'est pas Tinder... Du coup l'article sent un peu fort la publicité. Marc Mongenet (discuter) 29 décembre 2021 à 14:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La notoriété est quand même fort limitée. C'est pas Tinder... Du coup l'article sent un peu fort la publicité. Marc Mongenet (discuter) 29 décembre 2021 à 14:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Potty/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Antoine Potty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  création de l'article prématurément.....--Maleine258 (discuter) 31 décembre 2021 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  création de l'article prématurément.....--Maleine258 (discuter) 31 décembre 2021 à 14:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ARBRES/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:44 (CET)
replies: text: Bonjour, il y a une erreur de ma part sur le titre à mettre A.R.B.R.E.S. et non A.R.B.R.E.S.garde envoyer par mégarde. Le changement du titre est motivé par le fait qu'il existe des articles Arbres remarquables et Arbres remarquables de France ou l'on peut mettre (bilan, recherche, études et sauvegarde). Mais ici on parle plus de l’association. --Paternel 1 (discuter) 31 décembre 2021 à 11:18 (CET)

text: Désolé c'est l'association qui attribue le label « Arbre remarquable de France ». --Paternel 1 (discuter) 9 janvier 2022 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[A.R.B.R.E.S.garde]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi le titre de cette page n'est-il plus Arbres remarquables : bilan, recherche, études et sauvegarde (qui devait être le titre correct si j'en crois WP:CdN) ? Je ne comprends pas le renommage d'hier soir. • Chaoborus 31 décembre 2021 à 11:00 (CET)
replies: text: Bonjour, il y a une erreur de ma part sur le titre à mettre A.R.B.R.E.S. et non A.R.B.R.E.S.garde envoyer par mégarde. Le changement du titre est motivé par le fait qu'il existe des articles Arbres remarquables et Arbres remarquables de France ou l'on peut mettre (bilan, recherche, études et sauvegarde). Mais ici on parle plus de l’association. --Paternel 1 (discuter) 31 décembre 2021 à 11:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : je ne vois pas pourquoi le bandeau admissibilité est sur cet article . - Siren - (discuter) 29 décembre 2021 à 12:24 (CET)
replies: text: Désolé c'est l'association qui attribue le label « Arbre remarquable de France ». --Paternel 1 (discuter) 9 janvier 2022 à 17:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : je ne vois pas pourquoi le bandeau admissibilité est sur cet article . - Siren - (discuter) 29 décembre 2021 à 12:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , quelques sources secondaires qui concernent les arbres remarquables où l'association est citée, mais pas de sources centrées sur cette association. Plusieurs sources primaires dans l'article également. Tout cela (à part les sources primaires) devrait venir compléter la section Arbres_remarquables_de_France#Label_«_Arbre_remarquable_de_France_» (ou créer une autre petite section condensée en dessous uniquement sur l'asso) ? Pas vraiment convaincu, à la lecture des sources, d'une grande notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2021 à 16:42 (CET)
replies: text: Désolé c'est l'association qui attribue le label « Arbre remarquable de France ». --Paternel 1 (discuter) 9 janvier 2022 à 17:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arche (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Arche (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , Dorénavant, plusieurs sources espacées de 2 ans dans la presse nationale (ex: Capital, Les Echos,...) Jurbop (discuter) 29 décembre 2021 à 09:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , Dorénavant, plusieurs sources espacées de 2 ans dans la presse nationale (ex: Capital, Les Echos,...) Jurbop (discuter) 29 décembre 2021 à 09:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources ne sont que des annonces de rachat. --Bertrand Labévue (discuter) 29 décembre 2021 à 19:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Santé Diabète/Archive Commons

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 29 février 2016 à 23:28 (CET)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons 

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 29 février 2016 à 23:28 (CET)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons
Discussion:Paul-Loup Chatin/Archive Commons

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 25 juin 2016 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons 

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 25 juin 2016 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons
Discussion:Fontaine aux mille amphores/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2022 à 00:39 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Comme créateur de l'article et artisan des développements principaux. Pradigue (discuter) 29 décembre 2021 à 09:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Comme créateur de l'article et artisan des développements principaux. Pradigue (discuter) 29 décembre 2021 à 09:33 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour,
Suite à la fourniture d'un article d'Audollent par  je vous informe reprendre le chantier pour exploiter cette nouvelle source. Je le remercie de sa disponibilité et de son vote antérieur à cette amélioration. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 6 janvier 2022 à 11:50 (CET)
replies: text: Bonsoir, J'en ai fini, encore merci  et . Bien cordialement, Pradigue (discuter) 7 janvier 2022 à 21:36 (CET)
thread_title:  Poursuite amélioration
Discussion:Trace Urban/Archive Commons

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 6 avril 2016 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons 
Discussion:Harcèlement homophobe et transphobe

message: En restreignant le harcèlement fondé sur le genre aux seules formes de harcèlement homophobes et transphobes, cet article est notoirement incomplet, car il oublie le harcèlement sexuel visant d'autres catégories, les femmes par exemple, qui est aussi un harcèlement fondé sur le genre. Comme la source utilisée ne traite que des violences homophobes et transphobes, je propose un renommage en Harcèlement homophobe et transphobe. --Pa2chant.bis (discuter) 29 décembre 2021 à 11:18 (CET)
thread_title:  Titre trompeur
Discussion:Warrior Woman/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 29 décembre 2021 à 12:24 (CET)
thread_title:  [[Warrior Woman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus.--Olivier Tanguy (discuter) 29 décembre 2021 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus.--Olivier Tanguy (discuter) 29 décembre 2021 à 12:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Neurone unipolaire

message: Sauf erreur de ma part, le schéma repris dans l’article représente un neurone pseudo-unipolaire. L’information sur le schéma me semble donc erronée, mais la légende me semble correcte (les deux sont d’ailleurs en contradiction).  
Ne serait-il pas pertinent de changer de schéma pour éviter la confusion? Guadajuko (discuter) 29 décembre 2021 à 12:28 (CET)
thread_title:  Schéma correct?
Discussion:James Ah Koy

message: Je ne suis pas spécialiste en monarchie mais, même s'il s'agit du même bipède, in fine, comment la reine de la PNG peut-elle faire de JAK un chevalier d'un autre royaume (chevalier de l'empire britannique)? Ce serait donc à titre de reine du Commonwealth que EII aurait agi, et non pas à titre de reine de PNG. Kirham qu’ouïs-je? 29 décembre 2021 à 20:37 (CET)
thread_title:  Incongruité?
Discussion:Citernes sous-arachnoïdiennes

message: Je sais pas quelle citerne est désignée par le terme « lac cérébelleux supérieur », si quelqu'un qui est plus familiarisé avec l'ancienne nomenclature sait il peut l'ajouter Terbofast (discuter) 29 décembre 2021 à 21:48 (CET)
thread_title:  lac cérébelleux supérieur
Discussion:Sécurité automobile

message: On parle d'objet autonome et de voiture autonome.
Ne faudrait-il pas également parler de véhicule autonome? et qu'appelle-t-on objet autonome?
2A02:8425:642:D701:BF55:9F65:2A1C:85EB (discuter) 16 juillet 2022 à 21:58 (CEST)
thread_title:  La tendance à la hausse des objets autonomes est largement motivée par l'évolution vers la voiture autonome, qui à la fois aborde les principaux problèmes de sécurité existants et crée de nouveaux problèmes
Discussion:Association citoyenne pour le Proche-Orient/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2021 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Association citoyenne pour le Proche-Orient]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sur le Web j’ai trouvé https://www.acpro.org/ : mais là ACPRO signifie « Action Citoyenne pour le Proche-Orient ». Tout ce que l’on y trouve semble daté de 2015. Waltor (discuter) 31 décembre 2021 à 14:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé sur Google. Pas de sources, hors critères d'admissibilité. Tpe.g5.stan (discuter) 30 décembre 2021 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé sur Google. Pas de sources, hors critères d'admissibilité. Tpe.g5.stan (discuter) 30 décembre 2021 à 13:45 (CET)
thread_title:  Supprimer