Discussion:Œcuménisme

message: Je cite : Quelques églises distinguent encore l'œcuménisme du dialogue inter-religieux, le premier ne s'adressant qu'aux chrétiens et le second s'ouvrant sur les autres religions. À l'heure actuelle, cette distinction est un marqueur théologique : ceux qui l'emploient n'ont de conception de l'œcuménisme que l'unionisme.</br>
Je ne pense pas que ce soit un "marqueur théologique" puisqu'à ce qu'il me semble, beaucoup de catholiques font cette distinction sans pour autant être "unionistes" (si le terme "unioniste" signifie "voulant unifier toutes les Églises chrétiennes en une seule") Cæsius 29 jun 2005 à 23:56 (CEST)

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.eglise-reformee-car.org/edit/contributions/golias/golias27.htm
** Dans Œcuménisme, le Sat Jan 28 10:36:25 2006, 404 Not Found
** Dans Œcuménisme, le Wed Feb  1 00:44:30 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 03:12 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: La refonte que j'ai observée dans le présent article a l'air intéressante. Dommage, très dommage néanmoins que ç'ait été fait au prix d'une destruction quasi totale du contenu qui précédait cette refonte. Dans Wikipédia, de telles modifications se discutent, ou au moins on prend la peine de conserver une harmonie avec les anciennes contributions pour que ceci reste une encyclopédie libre de façon correcte...
Il n'en reste pas moins que, bien que la qualiité de l'article est quelque peu rehaussée, on sent assez fort en le lisant qu'il est rédigé pour un public, disons "œcuménico-orienté" : on y trouve pas mal d'affirmations avec lesquelles les tenants de l'œcuménisme seront d'accord, mais probablement moins les sans-avis, et sûrement pas les opposants à l'œcuménisme. On y trouve aussi une coloration chrétienne (et même, dirai-je, catholique) forte dans l'expresion parfois très affirmative des déclarations bibliques ou de leur interprétation, ce qui n'est pas très neutre – chose qui devrait sauter à l'œil pour un lecteur et surtout un rédacteur qui vivrait dans un pays francophone en Occident (du coup, un pays laïcisé).
Je me permets donc de formuler un rappel à l'ordre (principalement) au rédacteur et à l'initiateur principal de ces grandes et récentes modifications (à partir, environ, du 4 janvier 2006 à 12h14 (TEC) et dont l'adresse IP est 83.159.100.91) afin de "neutraliser" un peu le texte et le débarrasser de certains verbiages qui ne seraient pas destinés aux lecteurs étant non chrétiens ou opposés à l'œcuménisme, bref, un article sans grands partis pris et avec ouverture tout public. Merci. 
Cordialement, Cln-id
:Le problème a déjà été repéré, en particulier la suppression de contenu, auquel il ne faut recourir que s'il n'y a pas moyen de faire autrement, et en le justifiant. Un message a d'ailleurs été déposé par mes soins sur la page de discussion de l'auteur (une IP apparemment fixe et qui s'obstine à officier anonymement). 
:Pour avoir comparé le texte à la date du 4 janvier 2006 et le nouveau texte après les ajouts de 83.159.100.91, mes petites modifications et d'autres, je pense que le résultat a été globalement une amélioration de l'article. Voir aussi sur le sujet les discussions que j'ai eues sur la page de discussion du projet
:Je suis d'accord avec vous, il subsiste des problèmes de neutralité, j'ai corrigé ou supprimé le plus flagrant mais je suis loin d'être spécialiste. N'hésitez pas à intervenir pour neutraliser cet article, il est possible que j'intervienne à nouveau mais je suis sur d'autres sujets que je maîtrise mieux. 
:N'hésitez pas à réagir à mes propos. En tout cas, je peux vous assurer que je suis sensible au problème, et que j'ai d'ailleurs déjà modifié l'article. 
:Cordialement, 
:O. Morand 24 mars 2006 à 12:12 (CET)
thread_title:  Plus de neutralité 

message: Je te propose de reprendre paragraphe par paragraphe , la première section de ton article afin qu'elle respecte la neutralité de point de vue.
 n’a pas fondé plusieurs Églises. Il n’en a fondé qu’une (cf. Mt 16,18 ; Ac 5,11) 
là par contre ce passage donne des information interessantes mais pour que cela respecte la neutralité de point de vue je te suggères de le formuler ainsi: dans le nouveau testament ( en faisant un lien vers un article définissant bien ce qu'est ce livre), il est écrit  au versets:(cf. Mt 16,18 ; Ac 5,11) , qu'une Eglise a été fondé ... au besoin tu cites les phrases sur lesquelles tu t'appuies.
J'imagines que ce que tu cites par la suite:
qui est son propre corps (cf. 1 Co 12,12) et dans lequel tous les membres sont incorporés par le baptême (cf. 1 Co 12,13). De plus, avant de souffrir sa passion, dans la nuit même de son arrestation, il a donné comme consigne pressante à tous ses disciples de rester parfaitement uns, d’unité semblable à celle qui l’unit à son propre Père, c’est-à-dire d’une unité intégrale dans la charité (cf. Jn 13,34 ; 17,19-23).provient aussi de tes lectures de ce livre. 
C’est là le testament du Christ, ce qui lui était le plus cher ;
: là, j'ignores de qui provient cette pensée , mais elle n'est pas neutre non-plus. Si jamais tu as des sources  ( études thoélgiques par exemple, à reconstituer dans leur contexte.) qui prouvent cette affirmation, là encore cite -les , sinon omets toi de formuler cette phrase.
 et les chrétiens ne devraient pas avoir de cesse de le mettre en application.
:il s"'agit d'un jugement ( de ta part ?) , ceci donc n'est pas neutre. Si ce positionnement est exprimé apr un quelqcquonque courant de pensée , il faut absolument que tu le précises en mettant ta phrase entre guillemets. car une encyclopédie n'est pas là pour dire ce que les chrétiens devraient ou ne devraient pas faire.
 Rien ne leur devrait tenir plus à cœur «afin que le monde croie.» (Jn 17,21).
Mes remarques ci-dessus valent aussi pour ce passage.
 Ceux qui prétendent qu’à l’origine du christianisme il n’y avait pas l’unité de l’Eglise, ou des disciples, montrent par là qu’ils n’ont jamais lu le Nouveau Testament.
il s'agit encore d'un jugement. Cette phrase n'a pas lieu d'être dans cet article. Pour ne pas simplemnt dire au début de ton paragraphe que le mouvement oeucuménique est inspiré d'une interprétation du nouveau testatemnt , qui à la lecture de ces versets ( à citer), mets en avant l'unicité de l'Eglise du Christ.
  C’est cette Eglise qu’il importe aujourd’hui de reconstituer.
Là aussi cete phrase est un jugement. Pour la neutraliser il faudrait formuler plutôt de la manière suivante.
Le mouvemement oecuménique s'est donné pour objectif de reconstituer , ce que les chrétiens( ou un autre groupement je l'ignore.) appellent "l'Eglise du Christ"etc...
Il y a certainement des textes fondateurs du mouvement oeucuménique. A mon sens , il faut les citer les plus tôt possible dans l'article, car la référence directe à la Bible reviendrait au fait que ce soit toi l'auteur de cet article qui propose un nouvelle thoérioe, ce qui est loin d'être neutre.
Voilà pour mes remarques. N'hésites pas à me recontacter pour des questions.--houloune 18 octobre 2006 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Suggestion pour plus de neutralité 

message: Peut-être serait-il bon de rappeler honnêtement (voir l'article repentance) les points de divergences entre les courants du christianisme, en les situant dans le cours de l'Histoire :
* Grand schisme d'Orient,
* Réforme, etc
en en donnant les grandes causes, en replaçant les événements dans leur contexte historique (s'inspirer d'ouvrages d'historiens), et en décrivant les divergences doctrinales apparues (sacrements, culte de la Vierge et des saints, textes considérés comme canoniques, questions de rites ou d'autorité,...).
En quoi les tentatives de rapprochement, l'oecuménisme aujourd'hui, ont cherché à apporter une réponse et comment.
Je pense que cela aiderait le lecteur à s'y retrouver. La technique du Wiki permet de mettre beaucoup de liens avec des articles en relation avec ce sujet. Pautard 8 décembre 2006 à 22:57 (CET)
thread_title:  Suggestions 

message: J'ai vu un apport de Benoît Montfort qui n'est pas faux mais qui ne me va pas bien. Quand j'ai écrit "coup de force", je ne pensais pas à Charlemagne mais au "brigandage d'Ephèse"  et au rejet d'une conclusion de Chalcédoine, me semble-t-il.
LU 31 août 2007 à 00:30 (CEST)
thread_title:  coup de force de Charlemagne  

message: initiative catholique, un groupe discret fondé en 1937 comportant 20 théologiens catholiques et 20 protestants. Les luthériens y sont sur-représentés (en regard de leur proportion dans le protestantisme français). Autant dire que les discussions doctrinales qui y sont menées n'ont aucun effet pratique tant sur les églises issues de la réforme qui laissent la liberté de coscience à leurs membres que sur l'église romaine dans laquelle l'autorité doctrinale appartient à l'évêque, au concile, au pape. Il n'en demeure pas moins que c'est un lieu de discussion inauguré en untemps où celle-ci n'était pas à l'honneur. Pendant longtemps, le groupe des Dombes n'a rien pulié puis il s'ets fait remarqué avec son document sur Marie, pui s son document intitulé "un seul Maître" enfin un document qui pourrait bien se nommer "l'humilité des églises"
Jules Dupont 4 septembre 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title:  groupe des Dombes 

message: Sous la plume de Jean Guyon, Centre Camille Julian à Aix, CNRS, je lis :
"[L'Eglise de Rom~e fut] lente à adopter l'épiscopat monarchique. Le premier évêque monarchique fut probablement Victor (189-199)." C'est donc "à la veille du 3ème siècle" qu'il faut mettre. Jules Dupont 4 septembre 2007 à 22:47 (CEST)
thread_title:  petite modification de la note 5 

message: Puisqu'il y a désaccord entre rédacteurs sur la définition même de l'œcuménisme, je pense qu'il est nécessaire de recourir à un arbitre essentiellement neutre, et qui est le dictionnaire Larousse. 
Il est sans ambiguïté pour dire que le mouvement œcuménique tend à "l'union de toutes les Églises chrétiennes en une seule". 
Je ne vois pas d'ailleurs quel sens autre il pourrait avoir.
:Bonjour ; wikipedia est une encyclopédie et non un dictionnaire. En outre, sur wikipedia la neutralité n'est pas un point de vue prétendument neutre, , mais la présentation de façon neutre de tous les points de vue. Sans bien connaître la question, je serai étonné que les églises protestantes prônent "l'union de toutes les Églises chrétiennes en une seule". Hadrien (causer) 31 octobre 2007 à 09:49 (CET)
thread_title:  Larousse 

message: Je prends, au hasard car elle me tombe sous la main, une autre encyclopédie : Encarta, de Microsoft.
"Mouvement œcuménique, mouvement pour la coopération et l'unité universelle entre les Églises chrétiennes."
La notion d'unité est essentielle à l'œcuménisme. Que voudrait dire, d'ailleurs, la phrase du Christ: Qu'ils soient un, sinon l'unité des chrétiens, donc une seule Église ?
:Il y a bien un lien entre unité et œcuménisme, mais vous remarquerez qu'Encarta cite d'abord la coopération, et seulement ensuite l'unité. 
:Quant à la phrase de l'Evangile, que l'on cite dans un contexte œcuménique, elle est elle-même susceptible d'interprétations diverses. 
:L'article peut et doit être améliorer, mais à chacun d'y mettre du sien, dans le respect des autres contributeurs et des principes fondateurs. 
:O. Morand 1 novembre 2007 à 22:52 (CET)
thread_title:  Contre-épreuve 

message: Et celle-là décisive. Le Conseil Oecuménique des Églises, dans l'intitulé de son site, affime que le mouvement œcuménique a pour but l'unité des chrétiens.
:J'ai modifié l'intro suite à vos commentaires. Il faut éviter de mettre trop de commentaires dans l'article, préférer la page de discussion pour cela. Mais attention, il faut savoir tenir compte des différentes tendances et des manières éventuellement différentes de voir les choses. 
:D'une manière plus générale, je pense qu'il faut améliorer l'article, mais en prenant son temps, en veillant à bien sourcer les informations, et à ne pas détruire ce qui est déjà dans l'article. 
:O. Morand 4 novembre 2007 à 00:00 (CET)
thread_title:  Nouvelle contre-épreuve 

message: Interventions massives d'un utilisateur interdit, Benoît Monfort, sous le pseudo  "Sutor Crepida". Perspectives d'ensemble discutables et citations à vérifier notamment. Thomas1492 (d) 11 mars 2008 à 20:30 (CET)
thread_title: Article à vérifier

message: 1/ Il n'y pas eu, à proprement parler, restauration des indulgences par Jean Paul II en 2000 (elles n'ont pas été supprimées et sont accordées notamment lors des "années saintes" : 1975 par Paul VI, 2000 par JP II pour le Jubilée). 2/ Il y a bien eu, en revanche, protestation des luthériens contre cette pratique. Cf. notamment pasteur André Birmelé et d'autres, voir réf. que j'ai indiquée dans la note. 3/ Le § avant était également à réécrire sur un point, car il était par contre trop optimiste (je n'étais pas l'auteur de la formulation).  Cela été fait 4/ Le but de ma grande révision ne concernait pas ce point, mais était de préciser les divers accords inter-ecclésiaux et les dialogues multilatéraux (avec plus de références aux textes des divers accords). Thomas1492 (d) 5 avril 2008 à 01:04 (CEST)
thread_title: Indulgences and Co

message: Je propose de transférer vers l'article sur le dialogue interreligieux les personnalités suivantes : 
* Hans Küng et la Fondation pour une Éthique Mondiale (Weltethos)
* Manasse ben Israël, un précurseur au 
* Baruch Spinoza et les remonstrants
(Le rapport à l'oecuménisme chrétien n'est pas premier dans le travail de Hans Küng et son Weltethos ; pour Manasse ben Israël et Baruch Spinoza, il s'agit sans doute de précurseurs du dialogue interreligieux dans l'idée de celui qui les a cités, du moins j'imagine.) Thomas1492 (d) 5 avril 2008 à 23:21 (CEST)
replies: text: Ok pour moi. Mogador   ✉ 5 avril 2008 à 23:26 (CEST)
replies: text: Euh, à la réflexion, finalement plutôt non : finalement ce peut être considéré comme des formes de genèses de l'œcuménisme (notamment les remonstrants) et finalement, en tout cas dans le chef protestant, la frontière est moins tranchée désormais entre inter-religieux et œcuménisme. Quand à Kung, il est au delà du confessionnel comme ce que l'on dit de nos amis de Taizé même si lui n'a pas les même soutiens romains. C'est, je pense, intéressant de laisser tout cela; nous sommes bien là pour ouvrir l'esprit, non ? Mais il faudra classer plus tard, quand tous les liens seront là. cela n'urge pas, à mon avis. Mogador   ✉ 6 avril 2008 à 19:28 (CEST)
thread_title: Proposition de transfert

message: Je lis dans la section "traduction oecuménique de la Bible" : Ce n'est pas une "bible de travail" comme le sont la Jérusalem ou la Segond 2000. Je n'ai pas la chance de disposer de la Segond 2000. Mais la TOB en version intégrale (avec les notes complètes) est bien meilleure comme "bible de travail" que la version la plus récente et la plus annotée de la Bible de Jérusalem (pour ne rien dire des problèmes de traduction de cette dernière). Pour les catholiques du moins, quoi d'équivalent?... Osty??? ... Merci la TOB... Je propose donc une petite correction.--Martha_e (d) 5 août 2009 à 16:13 (CEST)
thread_title:  La TOB, pas une Bible de travail?? 

message: Il y a un fort recouvrement actuellement entre cet article et Rôle de l'Église catholique romaine dans l'œcuménisme. Plus précisément, il me semble illogique dans l'article actuel, de spécifier que l'oecuménisme commence au mieux en 1879 et de développer longuement sur l'histoire antérieure de l'Eglise catholique. Je préconise donc le transfert-fusion de cette partie historique dans Rôle de l'Église catholique romaine dans l'œcuménisme ou une perspective historique se justifie : que faisait l'Eglise catholique avant de faire de l'oecuménisme au sens actuel ? 
Qu'en pensez-vous ? 90.55.42.12 (d) 5 janvier 2011 à 16:34 (CET)
thread_title:  Articulation avec un autre article 

message: J'avais vainement attiré l'attention ci-dessus sur l'existence d'un autre article (Rôle de l'Église catholique romaine dans l'œcuménisme) et sur la bizarrerie de l'article présent qui dans le même temps énonce que l'oecuménisme est une invention protestante du 19e siècle et se lance dans des développements considérables (en termes de proportion de l'article) sur l'histoire antérieure de l'Eglise catholique.
Peut-on espérer introduire un peu de cohérence là-dedans, préciser les articles souhaitables, leur contour (y compris pour qu'ils restent synthétiques et de longueur raisonnable) et rédiger les intros en conséquence ? 92.162.14.109 (d) 9 avril 2011 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Articulation avec un autre article (bis) 

message: L'article contient de nombreux TI mais aussi, et c'est p-e encore plus grave, des incohérences de fond qui proviennent d'erreurs historiques et de confusions sémantiques. En voici qq exemples, dans une liste non limitative :
* confusion entre oecuménisme (= rapprochement entre les différentes confessions chrétiennes) et "unionisme" au sein de la confession protestante, ce qui nous donne un oecuménisme qui date de 1910 mais qui en même temps remonte qq siècles plus tôt
* confusion entre l'Egl orthodoxe proprement dite (celle des 7 conciles, regroupant env. 285 millions de fidèles) et les Egl antéchalcédoniennes, le tout étant qualifié d'"orthodoxe" sans discernement (il y a longtemps que les homonymies sont résolues par les historiens)
* confusion entre le sens courant du substantif oecuménisme (= rapprochement entre les différentes confessions chrétiennes, mvt datant du début du 20e siècle) et le 2e sens de l'adjectif oecuménique. J'explique : l'un des sens de l'adj est tout bonnement "relatif à l'oecuménisme", par ex "le groupe des Dombes est un mvt oecuménique". Mais cet adj a un 2e sens : l'adj seul est concerné par ce 2e sens, et non pas le substantif, ce qui le place donc HS par rapport à l'article, intitulé "oecuméniSME". Ce 2e sens désigne la collégialité des évêques (cath) ou des patriarches (orth) et s'applique par ex aux conciles dits "oecuméniques", ce qui nous vaut de très longs développements sur... un prétendu oecuménisme au Moyen Age !
* TI/pov répétés à plusieurs endroits
* "notes" qui sont en fait des conjectures et appréciations personnelles
* ... et je n'ai pas lu tout l'article
* mes remarques ne sont guère éloignées de celles de l'ip ci-dessus en... 2011
* Un gros travail de refonte en perspective, en commençant p-e par la suppression des HS et des TI les plus manifestes. Manacore (discuter) 5 juillet 2014 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Bandeaux TI et à recycler 

message: C'était là depuis près de sept ans et personne ne l'a vu - ni personne ni moi, qui ai pourtant lu et relu certains passages de cet article pov. Un beau TI militant signé BM. Manacore (discuter) 11 juillet 2014 à 16:39 (CEST)
thread_title:  C'était là 

message: Interdénominationalisme (ou interconfessionnel) est un mot synonyme d’oecuménisme. Merci et bonne continuation. Au plaisir!  --Nathan B2 (discuter) 10 juillet 2023 à 21:31 (CEST)
replies: text: Fusion faire. Borvan53 (discuter) 18 octobre 2023 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Interdénominationalisme]] et [[Œcuménisme]]