Discussion catégorie:Maisons d'importance nationale/Admissibilité

message: Proposé par : Odejea (♫♪) 11 janvier 2008 à 10:39 (CET)
replies: text: J'ai juste mis un bandeau  sur  la page et donné mon avis en page de discussion. Il n'y a pas eu de réponse. Odejea (♫♪) 11 janvier 2008 à 11:03 (CET)
replies: text: Et Cliopédia? jpm2112 Discuter ici 11 janvier 2008 à 11:06 (CET)

text: +1. Addacat (d) 13 janvier 2008 à 16:06 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Maisons d&#39;importance nationale]] 

message: Odejea, Pourrais-tu nous donner les liens vers les pages où tu as certainement initié cette discussion avec les contributeurs concernés par cette problématique (je ne parle pas simplement parler  de Cléonte] ou de PFM qui se sont, tous les deux, un petit peu éloignés de WP ces temsp-ci. jpm2112 Discuter ici 11 janvier 2008 à 10:58 (CET)
replies: text: J'ai juste mis un bandeau  sur  la page et donné mon avis en page de discussion. Il n'y a pas eu de réponse. Odejea (♫♪) 11 janvier 2008 à 11:03 (CET)
replies: text: Et Cliopédia? jpm2112 Discuter ici 11 janvier 2008 à 11:06 (CET)

text: +1. Addacat (d) 13 janvier 2008 à 16:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Sans doute est-elle fort mal tournée et "Maison française d'importance nationale" serait bien mieux. Je maintiens que cette sous catégorie est utile et légitime pour les raisons suivantes : Oui le terme de maison désigne à l'origine et au sens le plus "pur" du terme une famille souveraine ou d'origine souveraine mais non il n'a jamais été strictement employé que selon cette seule assertion. Les familles qui sont dans cette catégorie ont fait usage de cette appellation et cet usage a été validé par les contemporains et les historiens. Il est évident qu'utiliser ce terme a pour objectif de se prévaloir d'une ascendance sans doute plus glorieuse qu'elle ne l'est déjà, mais cela a été et fait dont partie de la connaissance historique. Le nier pour des raisons de linguistique n'a pas beaucoup d'intérêt. Maintenant, l'avantage que "Maison" a sur "Famille" dans le nom de cette sous catégorie est qu'il date l'expression et permet de comprendre qu'il s'agit des familles françaises de la haute noblesse sous l'ancien régime, cette expression aurait très bien pu faire l'affaire aussi mais celle que j'ai finalement choisie est tout simplement tirée des propos tenus par le généalogiste de Louis XVI, Chérin, dans ses dossiers pour appuyer les familles dans leur preuves. Ceux qui proposent la suppression n'ont peut-être pas pris le temps de juger de l'intérêt de mettre en évidence les familles les plus importantes dans la catégorie "famille noble française" appelée à être un vrac très rapidement...car non : toutes les familles nobles n'étaient pas et loin de là d'importance nationale et de très nombreuses familles ont été des familles de petite noblesse vivant dans des conditions guère plus honorables que celles d'un bon labouteur. Etablir des distinctions n'est pas un loisir d'idiot comme certains semblent le suggérer mais une nécessité qui s'impose à celui qui sait observer et qui note des différences porteuses de sens et donc d'une meilleure connaissance générale d'un phénomène dans sa structure, son fonctionnement et son histoire! Quant à la question de la subjectivité, on n'a pas attendu de faire l'histoire de cette caste pour se la poser, Chérin définit plusieurs critères (eux même subjectifs sans doute mais au moins le reflet du regard que l'époque portait sur l'importance d'une famille): l'ancienneté, les possessions, les alliances, les services dans les armées du roi et dans ses charges et la fréquentation de la cour.--Cléonte 18 janvier 2008 à 23:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sans doute est-elle fort mal tournée et "Maison française d'importance nationale" serait bien mieux. Je maintiens que cette sous catégorie est utile et légitime pour les raisons suivantes : Oui le terme de maison désigne à l'origine et au sens le plus "pur" du terme une famille souveraine ou d'origine souveraine mais non il n'a jamais été strictement employé que selon cette seule assertion. Les familles qui sont dans cette catégorie ont fait usage de cette appellation et cet usage a été validé par les contemporains et les historiens. Il est évident qu'utiliser ce terme a pour objectif de se prévaloir d'une ascendance sans doute plus glorieuse qu'elle ne l'est déjà, mais cela a été et fait dont partie de la connaissance historique. Le nier pour des raisons de linguistique n'a pas beaucoup d'intérêt. Maintenant, l'avantage que "Maison" a sur "Famille" dans le nom de cette sous catégorie est qu'il date l'expression et permet de comprendre qu'il s'agit des familles françaises de la haute noblesse sous l'ancien régime, cette expression aurait très bien pu faire l'affaire aussi mais celle que j'ai finalement choisie est tout simplement tirée des propos tenus par le généalogiste de Louis XVI, Chérin, dans ses dossiers pour appuyer les familles dans leur preuves. Ceux qui proposent la suppression n'ont peut-être pas pris le temps de juger de l'intérêt de mettre en évidence les familles les plus importantes dans la catégorie "famille noble française" appelée à être un vrac très rapidement...car non : toutes les familles nobles n'étaient pas et loin de là d'importance nationale et de très nombreuses familles ont été des familles de petite noblesse vivant dans des conditions guère plus honorables que celles d'un bon labouteur. Etablir des distinctions n'est pas un loisir d'idiot comme certains semblent le suggérer mais une nécessité qui s'impose à celui qui sait observer et qui note des différences porteuses de sens et donc d'une meilleure connaissance générale d'un phénomène dans sa structure, son fonctionnement et son histoire! Quant à la question de la subjectivité, on n'a pas attendu de faire l'histoire de cette caste pour se la poser, Chérin définit plusieurs critères (eux même subjectifs sans doute mais au moins le reflet du regard que l'époque portait sur l'importance d'une famille): l'ancienneté, les possessions, les alliances, les services dans les armées du roi et dans ses charges et la fréquentation de la cour.--Cléonte 18 janvier 2008 à 23:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Au moins à cause de l'orthographe (impossible de renommer une catégorie!) Xic667 (d) 11 janvier 2008 à 13:33 (CET)
thread_title: Supprimer