Discussion:Thomas Porcher/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  comme avis numéro 4 ci dessous Michel1961 (discuter) 15 novembre 2014 à 10:55 (CET)
replies: text: Bienvenu sur Wikipédia. Je n'ai rien contre Monsieur Porcher. Une thèse ne suffit pas pour justifier d'un article encyclopédique, et quand on a pour principal métier l'enseignement, le fait d'accéder au statut de professeur d'université est un critère de reconnaissance. Ydecreux (discuter) 16 novembre 2014 à 18:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  comme avis numéro 4 ci dessous Michel1961 (discuter) 15 novembre 2014 à 10:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant, argument nouveau (article autobiographique) Ydecreux (discuter) 14 novembre 2014 à 23:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , tendance . Je n'ai pas suffisamment recherché les sources susceptibles de répondre aux critères généraux de notoriété ou aux critères des scientifiques pour avoir un avis réellement argumenté. Cependant, je note que les sources sont centrés bien plus sur le gaz de schiste que sur Thomas Porcher, sur lequel les sources secondaires centrées, indépendantes et fiables semblent manquer. D'autre part, même si ça n'entre pas en ligne de compte pour déterminer l'admissibilité du sujet, l'article est clairement promotionnel et non neutre dans sa volonté d'affirmer sans nuances les idées de Thomas Porcher comme si elles étaient des vérités révélées. En ce sens, on peut dire que l'article utilise Wikipédia comme un tribune promotionnelle, ce qui pousse à appliquer WP:CGNPUB dans toute sa rigueur. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 novembre 2014 à 01:11 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  T. Porcher a une crédibilité scientifique (thèse + article dans des revues CNRS). Le fait qu'il ne soit pas professeur d'université n'est pas un critère éliminatoire, c'est le cas de la majorité des économistes. Les propos de ydecreux sont principalement à charge et à la limite du règlement de compte personnel. A conserver. . (moins de 50 contributions  - Avis non décompté.) 
: Bienvenu sur Wikipédia. Je n'ai rien contre Monsieur Porcher. Une thèse ne suffit pas pour justifier d'un article encyclopédique, et quand on a pour principal métier l'enseignement, le fait d'accéder au statut de professeur d'université est un critère de reconnaissance. Ydecreux (discuter) 16 novembre 2014 à 18:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : gede (d) 9 octobre 2012 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# proposant, Economiste et spécialiste dans un domaine proposant des articles de qualités.--Xouxouxx (d) 9 octobre 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant, Economiste et spécialiste dans un domaine proposant des articles de qualités.--Xouxouxx (d) 9 octobre 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant, gede (d) 9 octobre 2012 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer