lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Musée Rousseau de Môtiers

message: Bonjour Michel Termolle, 
Juste pour vous dire de ne pas trop vous émouvoir de ces petits accrochages sur l'article que vous avez créé : ça arrive parfois sur Wikipédia à des contributeurs très avertis, voire à des spécialistes de haut niveau (j'en connais) lorsqu'ils ne comprennent pas le fonctionnement de Wikipédia (je vous suggère d'ailleurs la lecture de WP:Pièges à éviter). Si les remarques faites sont prises en compte, tout finit par bien se passer, pour le plus grand profit de tous ; sinon, si on se crispe, eh bien, il est bien rare qu'on ait raison contre tout le monde, n'est-ce pas ?
Gardez surtout en tête les points suivants : 
* Un article sur Wikipédia n'appartient à personne. D'où d'incessantes modifications, souvent positives (en tout cas au niveau de la mise en forme), d'autres fois moins justifiées. Mais ce sont tous ces frottements qui, peu à peu, polissent les articles comme de beaux galets le sont par l'incessante action de la mer . 
* Les désaccords se gèrent par la discussion : en cas de désaccord (ce qui arrive forcément souvent, et qui fait partie intégrante du fonctionnement normal de Wikipédia), il faut passer par la page de discussion de l'article, qui est là pour ça. C'est là qu'on doit faire valoir ses arguments, appuyés par des sources fiables, tout en restant courtois en toute circonstance, même si ce n'est pas toujours facile.
* Le contenu de l'article doit être vérifiable : non seulement la notoriété du sujet doit être démontrée, mais chacune des principales informations de l'article doivent être vérifiable, sauf les plus évidentes. Mais par « information évidente », il faut comprendre une information que même un lecteur ignorant du sujet connait probablement, car Wikipédia est (entre autres choses) une encyclopédie généraliste.
* La mise en forme des articles est normalisée : c'est la fameuse « wikification ». Elle porte sur un très grand nombre de points : le plan de l'article et de ses annexes, l'introduction, la mise en forme des sources, les liens internes, la typographie, la longueur relative de certaines informations, etc. (n'hésitez pas à cliquer sur tous ces liens bleus).
Donc prenez les choses avec philosophie, et faites votre profit des remarques et commentaires qui vous sont faits : sur Wikipédia comme ailleurs, un apprentissage est nécessaire. Si vous tenez compte de ce qui vous est dit, vous verrez (comme des tas d'autres avant vous, moi compris), que vos articles en ressortiront bien meilleurs, plus fiables, bien plus clairs et informatifs, bref, plus « encyclopédiques ». Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 mai 2016 à 11:43 (CEST)
replies: text: PS : Ah, et n'oubliez pas de signer et de dater vos messages, avec les quatre tildes ~~~~ situés sous la fenêtre d'édition. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 mai 2016 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Petit message utile (j'espère)
Discussion:Enregistrement (base de données)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 10:50 (CEST)
thread_title:  [[Enregistrement (base de données)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  grand nombre d'interwikis, y'a moyen de faire mieux. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 mai 2016 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  grand nombre d'interwikis, y'a moyen de faire mieux. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 mai 2016 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Enrique Romero-Nieves/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[Enrique Romero-Nieves]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet de l'article n'est certainement pas majeur. Toutefois, l'article est bien écrit et correctement sourcé. Autant donc garder un article qui ne pose aucun problème et qui est d'une bonne facture. --Arsael (discuter) 22 mai 2016 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet de l'article n'est certainement pas majeur. Toutefois, l'article est bien écrit et correctement sourcé. Autant donc garder un article qui ne pose aucun problème et qui est d'une bonne facture. --Arsael (discuter) 22 mai 2016 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  notoriété zéro. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 mai 2016 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipe cycliste NFCC/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Équipe cycliste NFCC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : aucun intérêt. Visiblement article créé par un membre du club, affilié à une fédé corpo, me semble-t-il. Manque de sources pour établir le niveau atteint par ses membres.--Toïlev (discuter) 18 mai 2016 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : aucun intérêt. Visiblement article créé par un membre du club, affilié à une fédé corpo, me semble-t-il. Manque de sources pour établir le niveau atteint par ses membres.--Toïlev (discuter) 18 mai 2016 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Even (peintre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[André Even (peintre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est en fait dans le Bénézit (), ce qui m’avait échappé lors des discussions sur le Delarge et le Akoun. — ℳcLush =^.^= 18 mai 2016 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est en fait dans le Bénézit (), ce qui m’avait échappé lors des discussions sur le Delarge et le Akoun. — ℳcLush =^.^= 18 mai 2016 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Famille Riario/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[Famille Riario]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Conforme aux critères pour les familles : plusieurs membres ont un article. Hadrianus (d) 18 mai 2016 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Conforme aux critères pour les familles : plusieurs membres ont un article. Hadrianus (d) 18 mai 2016 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ferdinand-Pie de Bourbon-Siciles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Ferdinand-Pie de Bourbon-Siciles]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans Projet:Monarchie/La Table Ronde ! Alphabeta (discuter) 18 mai 2016 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : intérêt dynastique et encyclopédique manifeste pour ce prétendant au royaume des Deux-Siciles ; il existe de nombreux interwikis : w:en:Prince Ferdinand Pius, Duke of Calabria, w:it:Ferdinando Pio di Borbone-Due Sicilie, w:es:Fernando de Borbón-Dos Sicilias, etc. La raison d’être de la dualité de prétendants devrait être rappelé dans l’article, ainsi que l’enjeu constitué par les ordres dynastiques. Alphabeta (discuter) 18 mai 2016 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : intérêt dynastique et encyclopédique manifeste pour ce prétendant au royaume des Deux-Siciles ; il existe de nombreux interwikis : w:en:Prince Ferdinand Pius, Duke of Calabria, w:it:Ferdinando Pio di Borbone-Due Sicilie, w:es:Fernando de Borbón-Dos Sicilias, etc. La raison d’être de la dualité de prétendants devrait être rappelé dans l’article, ainsi que l’enjeu constitué par les ordres dynastiques. Alphabeta (discuter) 18 mai 2016 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Festival d'Avignon 2014/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 11:09 (CEST)
thread_title:  [[Festival d&#39;Avignon 2014]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Permet au moins de connaître la programmation de 2014--Fuucx (discuter) 18 mai 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Permet au moins de connaître la programmation de 2014--Fuucx (discuter) 18 mai 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Florides (court métrage)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Florides (court-métrage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : une critique d'Alain Riou dans TéléObs lors de la diffusion sur France 2 en 2013, 2 articles sur le tournage dans Le Télégramme : en termes de sourçage, pour une fois il y a un peu de matière, on est au-dessus du court métrage standard dans WP. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  18 mai 2016 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : une critique d'Alain Riou dans TéléObs lors de la diffusion sur France 2 en 2013, 2 articles sur le tournage dans Le Télégramme : en termes de sourçage, pour une fois il y a un peu de matière, on est au-dessus du court métrage standard dans WP. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  18 mai 2016 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-François Fountaine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Fountaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un portrait du Monde en 2009, élu maire de La Rochelle il y a peu, je n'ai pas encore fait le tri parmi les dizaines et dizaines d'articles récent à son sujet mais je ne doute pas qu'on trouvera des sources attestant de sa notoriété sur une période de plus de deux ans. Symac (discuter) 18 mai 2016 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un portrait du Monde en 2009, élu maire de La Rochelle il y a peu, je n'ai pas encore fait le tri parmi les dizaines et dizaines d'articles récent à son sujet mais je ne doute pas qu'on trouvera des sources attestant de sa notoriété sur une période de plus de deux ans. Symac (discuter) 18 mai 2016 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des maires de Chambéry

message: Cette page est une copie de Chambéry#Politique_et_administration : est-ce vraiment pertinent de doublonner les mêmes informations sur deux pages différentes ? Pierre73 (discuter) 18 mai 2016 à 12:35 (CEST)
replies: text: Bonjour, je pense qu'il faut l'organiser comme pour Annecy et supprimer le doublon sur l'article Chambéry. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 mai 2016 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la création
Discussion:Différences entre les sexes en médecine

message: Bonjour. Je souhaiterais réorganiser cet article, et le renommer Approche médicale par sexe et genre, le titre actuel me semblant mener à une impasse. Y a-t-il des objections ? --Pa2chant. (discuter) 28 juin 2019 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Traditions estudiantines

message: Bonjour ,
J'ai bien reçu votre message sur ma page de discussion. Le résumé introductif ne doit pas prendre parti. D'après la recommandation Wikipédia:Résumé introductif, il...
Le style de ce que vous aviez rédigé était donc complètement « à côté de la plaque », pas du tout « accessible et neutre ». Litlok (m'écrire) 19 mai 2016 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Style du résumé introductif 

message: Est-ce que la phrase, ou plus spécifiquement les expressions qu'elle comporte, sont une citation directe de la source, ou bien une reformulation ? Dans le premier cas, il faut mettre des guillemets. Dans le second, il faut reformuler... Litlok (m'écrire) 19 mai 2016 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Les « béjaunes » 

message: Proposé par : — Jules Discuter 19 mai 2016 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Relecture de fond souhaitée 

message: Cf. Spécial:Diff/126315999 et Spécial:Diff/126316078, qui laissent craindre le pire concernant le reste de l'article. Cf. également Wikipédia:Le Bistro/19 mai 2016#Traditions estudiantines : un intro qui vaut le détour.... — Jules Discuter 19 mai 2016 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Yuna (prénom)

message: Bonjour, cette page de lien externe (actuellement réf 7) ne répond plus. Merci à qui s'y connaît en liens externes de voir si on peut récupérer son contenu (distinction Yuna-Youna) quelque part… Cordialement, Uuetenava (discuter) 18 mai 2016 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Lien ne répond plus
Discussion:Pyragric Industrie/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 18 mai 2016 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[Pyragric Industrie]] 

message: Page très publicitaire ; je fais quand même remarquer que c'est l'un des trois grands français (cité aussi ici en 1994) dans ce domaine où la France occupe une toute première place mondiale. Entreprise parfois récompensée dans des compétitions reconnues.  --Arroser (râler ?) 19 mai 2016 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (lire mon commentaire ci-dessus) même si l'article est plus écrit sur un ton publicitaire qu'encyclopédique ; donc à neutraliser. Je note quand même une absence de sources centrées, même si l'entreprise est citée plusieurs fois dans des articles de presse liés à la pyrotechnie. --Arroser (râler ?) 19 mai 2016 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (lire mon commentaire ci-dessus) même si l'article est plus écrit sur un ton publicitaire qu'encyclopédique ; donc à neutraliser. Je note quand même une absence de sources centrées, même si l'entreprise est citée plusieurs fois dans des articles de presse liés à la pyrotechnie. --Arroser (râler ?) 19 mai 2016 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source externe et dédiée sur cette entreprise selon WP:NESP. Brejnev  [говорить] 18 mai 2016 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Éric Messel (Déposer un message) 20 mai 2016 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Galerie Farideh Cadot/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 18 mai 2016 à 17:22 (CEST)
replies: text: Masqué (et suppression de l'article) par . -- Habertix (discuter) 18 mai 2016 à 20:10 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Loi pour l'égalité réelle entre les femmes et les hommes

message: : merci d'apporter des sources pour vos ajouts.  Merci aussi de respecter une certaine mise en forme (utilisation de , "1" au lieu de "01"...). Quant à la section sur les antécédents législatifs, je pense qu'il faudrait penser à reporter cela dans un article plus large que l'article sur cette loi particulière (sans doute Discrimination des femmes en France), qui est certes la dernière en date mais ne le sera sans doute pas éternellement (, comme disent les Anglais). Cordialement. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 18 mai 2016 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Sources nécessaires
Discussion catégorie:Défenseur des droits de l'homme de fiction/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 18 mai 2016 à 19:57 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Défenseur des droits de l&#39;homme de fiction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cf. ci-dessus--Olivier Tanguy (discuter) 18 mai 2016 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. ci-dessus--Olivier Tanguy (discuter) 18 mai 2016 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine-Léonce Guyot-Montpayroux

message: : 11 révisions sur 3 ans
 : 15 révisions sur 45 h
La fusion des 2 historiques entraînera 3 changements d'articles (12%) sur 26 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Même personage. -- Gymel (discuter) 18 mai 2016 à 13:54 (CEST)
replies: text: Oui, , j'ai du travailler dans le vide, je n'ai pas vu qu'il existait déjà... Merci à celui qui fera la fusion. Enrevseluj (discuter) 18 mai 2016 à 15:13 (CEST)
replies: text:  Fusion  ce jour, demande de renommage pour récupérer l’historique en cours. Oursmili (discuter) 18 mai 2016 à 20:17 (CEST)
replies: text:   ; j’ai demandé une fusion des historique et un renommage sur le nom complet donc normalement on devrait récupérer l’historique de ton travail. Oursmili (discuter) 18 mai 2016 à 20:30 (CEST)
replies: text:  , pas de soucis, je n'ai jamais rien compris aux fusions.Enrevseluj (discuter) 18 mai 2016 à 20:37 (CEST)
replies: text:  ; Effectivement la partie fusion d’historique est un peu merdique Oursmili (discuter) 18 mai 2016 à 20:42 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Guyot-Montpayroux]] et [[Antoine-Léonce Guyot-Montpayroux]]
Discussion:Saison 10 de Secret Story

message: SVP veuillez ne plus indiquer que cette saison dure 12 semaines. Vous n'en savez rien même si ça a été dit dans le debrief et même si Christophe a dit que la saison durait jusqu'en décembre.
2A02:2788:E4:23A:68:35A5:5B09:6CD1 (discuter) 27 septembre 2016 à 17:09 (CEST)
replies: text: Si ça a été dit, je ne vois pas pourquoi cette information ne pourrait pas rester en place... Heddryin 💭 1 octobre 2016 à 10:59 (CEST)
thread_title:  La durée de la saison 

message: Merci à tout ceux qui auront contribuer à la page pendant ces 12 semaines !! En espérant une nouvelle saison ! Shazulobster93 (discuter) 17 novembre 2016 à 23:27 (CET)
thread_title:  Finale
Discussion:Louis XII, ascendance sur trois degrés/Admissibilité

message: Proposé par : Pelanch3 (discuter) 18 mai 2016 à 21:02 (CEST)
thread_title:  [[Louis XII, ascendance sur trois degrés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, y'a rien à conserver. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 mai 2016 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, y'a rien à conserver. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 mai 2016 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Science et pseudo-sciences/Droit d'auteur

message: [texte retiré]
: Recopier un texte protégé par le droit d'auteur à un autre endroit de l'encyclopédie est une stupidité. Cela ne fait que compliquer le boulot des administrateurs qui devront blanchir l'historique. Si le texte est caché sur la page de l'article, il y a une bonne raison à cela. --Factsory (discuter) 20 mai 2016 à 10:44 (CEST)
replies: text: Texte retiré, il peut être lu sur http://web.archive.org/web/20080608061158/http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article443 à part quelques différences mineures. –Akéron (d) 20 mai 2016 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Ligne éditoriale
Discussion:Brain Gym/Admissibilité

message: Proposé par : Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 mai 2016 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Brain Gym]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 mai 2016 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 18 mai 2016 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer