lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Capsicum frutescens

message: Fusion de Capsicum frutescens dans Piment oiseau, le nom latin des deux articles correspondant c'est la même chose. ◄Kildgorn►  [ psst !] 19 février 2011 à 17:19 (CET)
replies: text: si tant est que les deux termes soient rigoureusement synonymes. Si le piment oiseau ne peut en aucun cas être autre chose qu'un Capiscum frutescens, il faut fusionner, et ma préférence va au nom vernaculaire le plus courant. Mais s'agit-il de "piment oiseau" ou de "piment langue d'oiseau" ?  Et quid du pili-pili, il faut le fusionner aussi ? -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 19 février 2011 à 19:06 (CET)
replies: text:   : il existe plusieurs articles traitant du Capsicum frutescens : Capsicum frutescens, Piment oiseau, Nöra et Pili-pili. Sont-ce vraiment les mêmes piments ? VonTasha [discuter] 21 février 2011 à 14:29 (CET)
replies: text:  pour le moment : Ils ne sont pas classés pareil sur l'Échelle de Scoville. Et les choses sont apparemment plus compliquées que cela avec plusieurs espèces reconnues (et dont le nombre peut varier selon les spécialistes) : Cf. par exemple les espèces de Capsicum et leurs distributions connues ou apparemment naturelles ou un peu de phylogénie. Et en plus, il y a des hybrides et des croisements interspécifiques ! Sûrement, tout un tas de variétés ou de sous-espèces. Les chercheurs en sont même à différencier les génotypes ! Il faudrait creuser pour savoir si toutes ces appellations correspondent bien à la même espèce, ou bien à des sous-espèces ou variétés, ou encore à des préparations culinaires (j'ai l'impression que Nöra est une appellation catalane pour des piments séchés, et non une appellation de fruit ou de plante, et d'ailleurs de quelle espèce ou variété ?). TED 4 mars 2011 à 02:54 (CET)
replies: text: Vu le non consensus et vu qu'il y aurait peut-être plus de désordre à fusionner que à ne pas le faire, je clôture et j'archive la requête. --Nouill 12 mars 2011 à 12:28 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Piment oiseau]] et [[Capsicum frutescens]]
Discussion:Piment habanero

message: La redirection de Capsicum chinense vers Piment habanero est discutable car ce dernier n'est pas l'unique représentant du premier, mais simplement une de ses variétés (probablement la plus connue). Certains piments de type cayenne sont indiqués comme étant des chinense, par ceux qui en vendent les graines. Comme la distinction n'est pas très claire, ce n'est pas facile de vérifier l'exactitude des informations concernant les variétés qui ne sont pas parmi les plus connues (comme cayenne ou espelette par exemple). Malheureusement, n'étant pas botaniste ni généticien, je ne peux pas vraiment m'avancer davantage. Sparkles (d) 24 août 2011 à 13:07 (CEST)
thread_title:  redirection depuis [[Capsicum chinense]]
Discussion:Polynôme de Legendre

message: Ok.j'ai changé le bandeau parce que je pense qu'il est plus approprié avec le sujet très particuliers que sont les polynômes de Legendre.
Mais il faudrait que l'on m'explique pourquoi il était dans multiprojet?  
Quelqu'un pourait-il s'occuper de l'introduction?Charles 1 mars 2008 à 10:23 (CET)
thread_title:  Bandeau et Introduction 

message: Il ne s'agit certes pas d'un point fondamental, mais je suis très sceptique sur le passage au singulier de cette page. On parle bien "des" polynômes de Legendre, une famille de polynôme orthogonaux, et non "du" polynôme... après tout il y en a une infinité! Toutes les autres WP de langues dont je peux distinguer le pluriel l'utilisent, et j'ai toujours entendu parler de ces polynômes, comme de tous les autres polynômes orthogonaux, au pluriel. C'est comme cela qu'on les trouve dans toutes les références que je connais, en français comme en anglais. Lorsque l'on parle d'un polynôme en particulier, on dira plutôt "le polynôme... d'ordre n ...". Donc je pense qu'il faut revenir au pluriel, toutefois pour ne pas faire "guerre d'édition" j'en parle d'abord sur la PDD... Sguerin (discuter) 4 juin 2018 à 20:04 (CEST)
replies: text: Répondu sur Discussion:Polynôme de Tchebychev Valvino (discuter) 5 juin 2018 à 00:35 (CEST)
replies: text:  Et réponse à la réponse sur la même page... Sguerin (discuter) 5 juin 2018 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Passage au singulier
Discussion:Liste de variétés de pommes

message: Dans mon panier (bio) il y avait des pommes Pépette.
Pas mauvais, un peu farineuses aussi je me demande s'il ne vaut pas mieux les cuire.
Je ne trouve rien à ce sujet sur internet...
merci d'avance pour votre aide ! lagaffe (discuter) 22 novembre 2015 à 21:33 (CET)
thread_title:  Pépette 

message: je voudrais savoir se que c'est des pommes troubles
: Jamais entendu parler de pommes troubles. Par contre, certaines pommes ont tendance à faire un jus trouble alors que d'autre en font un limpide. Que le jus soit trouble ou non importe assez peu : le goût me semble plus important ! Et s'il s'agit de faire du cidre, l'attente avant le soutirage, puis le soutirage enlèveront ce côté trouble  --Ragnard Lodbrock (d) 8 octobre 2009 à 11:20 (CEST)
replies: text:  Désolé, je n'avais pas vu la date de la question ! Cette question aurait pu être posée plus poliment !!! Des fois tout de même ! On croirait que la politesse ça étouffe ! --Ragnard Lodbrock (d) 8 octobre 2009 à 11:20 (CEST)

text: Demande plutôt à l'oracle . — Calimo [á quete] 10 octobre 2009 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Pommes troubles 

message: Cette variété atypique fleurit trés trés tardivement, elle fait partie des pommes de grande qualité gustative. le berceau de production (actif jusqu'à 1960) se trouve dans une des nombreuses vallées fertiles qui fracturent le Larzac dans le Massif central et plus précisément dans ce qu'on appelait le jardin de l'Aveyron, c'est à dire la « petite » vallée du Durzon (6 Km de longueur). Ce n'est pas une pomme des cévennes mais cette vallée n'en est vraiement pas loin tant sur le plan géologique qu'administratif. Pour ma part, je la qualifirai de caussenarde, c'est à dire du terroir des causses et vallées du Massif central ou les hivers peuvent êtres mordant jusqu'à tard dans le printemps du calendrier.--LAGRIC (d) 28 octobre 2010 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Reinette d'Amboulne 

message: Le classement dans le tableau par période de floraison/récolte n'est pas pratique. Il faudrait laisser tomber les "ND" et les remplacer par "-" ou "?" de manière générale sur le tableau. Il faudrait aussi laisser tomber les mi-... ou début et fin pour ne pas avoir tous les "fin janvier" avec les "fin juillet".
Eventuellement aussi remplacer les noms de mois par leurs numéros pour avoir un vrai classement. Eventuellement encore mettre une colonne de début et une de fin tant pour la floraison que pour la récolte, quitte à remplir les 2 colonnes avec la même chose si c'est dans le même mois.
C'est juste quelques idées comme ça... --XonqNopp D 26 mars 2014 à 14:59 (CET)
thread_title:  Classement dans tableau
Discussion:Pin tordu

message: Je trouve étrange votre renommage. Les arbres du Canada (1996) utilise seulement pin tordu comme nom principal, pin vrillé étant considéré comme synonyme en français. . Le service canadien des forêt utilise  pin Lodgepole (qui est généralement réservé à Pinus cordata var. latifolia et pin tordu. Il ignore totalement pin vrillé. Je ne comprend pas la volonté de faire un renommage sur la base d'une seule source. --Fralambert (d) 20 novembre 2010 à 00:03 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Pinus taeda

message: </br>
Euh… j'ai peut-être loupé un truc, mais comment les Romains ont-ils fait pour faire des torches avec les branches d'un arbre qui n'a été introduit qu'en 1713 ?</br>
Cheers, Thouny (discuter), le  25 juin 2014 à 09:16 (CEST)
thread_title: Docteur Whus
Discussion:Jean-Baptiste Demaret/Admissibilité

message: Proposé par : Janseniste Scriptura 3 février 2008 à 12:18 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Baptiste Demaret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# en accord avec moi-même.--Janseniste Scriptura 3 février 2008 à 12:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en accord avec moi-même.--Janseniste Scriptura 3 février 2008 à 12:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pin rigide

message: Intégration du commentaire de pitchpin dans l'article pin rigide. Fafnir (d) 13 septembre 2009 à 19:24 (CEST)
replies: text: Fait sans avis très fixé. Tant la suppresion du contenu fusionner et que son transfert vers un article à part mais renommé, me semble possible. --Nouill (d) 27 septembre 2009 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Pin rigide]] et [[Pitchpin]]
Discussion:Louis Hubert/Admissibilité

message: Proposé par : Janseniste Scriptura 3 février 2008 à 12:35 (CET)
thread_title:  [[:Louis Hubert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# conformément à mon argumentation.--Janseniste Scriptura 3 février 2008 à 12:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # conformément à mon argumentation.--Janseniste Scriptura 3 février 2008 à 12:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Roberto Zaina/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 3 février 2008 à 12:38 (CET)
thread_title:  [[:Roberto Zaina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Hors critères Axou (d) 3 février 2008 à 12:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Hors critères Axou (d) 3 février 2008 à 12:40 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Luca Brignoli/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 3 février 2008 à 12:41 (CET)
thread_title:  [[:Luca Brignoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# HC Axou (d) 3 février 2008 à 12:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # HC Axou (d) 3 février 2008 à 12:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marco Russo/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 3 février 2008 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[:Marco Russo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#HC Axou (d) 3 février 2008 à 12:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #HC Axou (d) 3 février 2008 à 12:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marco Rebecchi/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 3 février 2008 à 12:44 (CET)
thread_title:  [[:Marco Rebecchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, pas d'accord pour celui-là il ne faut pas faire de charette. Il a en effet joué 8 matchs en Serie B en 2003-04 apres son transfert au mercato d'hiver cf la WP italienne : . Donc la ligue 2 italienne est pleinement admissible...--LPLT  [discu] 3 février 2008 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, pas d'accord pour celui-là il ne faut pas faire de charette. Il a en effet joué 8 matchs en Serie B en 2003-04 apres son transfert au mercato d'hiver cf la WP italienne : . Donc la ligue 2 italienne est pleinement admissible...--LPLT  [discu] 3 février 2008 à 16:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  soupir... --amicalement, Salix ( converser) 3 février 2008 à 13:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Luigi Alberto Scaglia/Admissibilité

message: Proposé par : Udufruduhu (d) 20 novembre 2010 à 14:28 (CET)
thread_title:  [[Luigi Alberto Scaglia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Conserver critères remplis. Udufruduhu (d) 20 novembre 2010 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver critères remplis. Udufruduhu (d) 20 novembre 2010 à 14:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: --Hercule Discuter 18 février 2008 à 18:22 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Axou (d) 3 février 2008 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[:Luigi Alberto Scaglia]] 

message: Luigi Alberto Scaglia existe (mais ça ne prouve rien compte tenu de vos critères). jpm2112 Discuter ici 3 février 2008 à 13:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, pas d'accord avec cette suppression également car il joue cette année en Serie B (2e division Italienne) d'un des plus grands championnats européens cf la WP:it ici. Donc admissible.--LPLT  [discu] 3 février 2008 à 16:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, pas d'accord avec cette suppression également car il joue cette année en Serie B (2e division Italienne) d'un des plus grands championnats européens cf la WP:it ici. Donc admissible.--LPLT  [discu] 3 février 2008 à 16:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  soupir... --amicalement, Salix ( converser) 3 février 2008 à 13:03 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Poire de terre

message: " Contrairement à beaucoup d'autres légumes-racines domestiqués par les Incas (ulluco, oca), le yacón n'est pas sensible à la photopériode et peut produire un rendement commercial même sous les tropiques.
Importée en France au XIXe siècle, elle n'y a pas connu de succès, le goût de ses tubercules n'ayant pas été apprécié."
Je ne comprends pas cette phrase : les plantes domestiquées par les incas sont par nature tropicales, faut-il lire "peut produire un rendement commercial même hors des tropiques" ?
Par ailleurs, parmi ces racines domestiquées par les incas et pouvant avoir un rendement important hors des tropiques, il y aurait aussi la pomme de terre si je comprends bien. Un éclaircissement ? --Awkiku (d) 27 février 2013 à 17:15 (CET)
thread_title:  Phrase pas logique (?)
Discussion:Poireau perpétuel

message: Dans le RI, l'Allium ampeloprasum est présenté comme une espèce. Cependant le poireau cultivé a le même nom latin, donc c'est la même espèce qui comprend plusieurs variétés ou cultivars. Le poireau perpétuel n'est-il pas plutôt un cultivar, ou une variété lorsqu'il est sauvage? Crataegus077 (discuter) 10 décembre 2023 à 22:31 (CET)
thread_title:  Espèce, variété ou cultivar?
Discussion:Rock mélodique/Admissibilité

message: Proposé par : Zouavman Le Zouave 3 février 2008 à 12:50 (CET)
thread_title:  [[:Rock mélodique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#: Le néologisme est en effet un doublon de power métal. L'article ne peut que porter à confusion en ajoutant un nouveau type de classement qui sont déjà bien assez nombreux pour s'entrecroiser et se confondre. --Face de Pierre (d) 3 février 2008 à 22:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: Le néologisme est en effet un doublon de power métal. L'article ne peut que porter à confusion en ajoutant un nouveau type de classement qui sont déjà bien assez nombreux pour s'entrecroiser et se confondre. --Face de Pierre (d) 3 février 2008 à 22:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pois chiche

message: Il y a une incohérence dans les chiffres donnés pour la production mondiale de pois chiches dans l'article en français. Le texte indique une production mondiale de 9 millions de tonnes dont 6,5 millions de tonnes produits en Inde. Tandis que le tableau d'à côté indique une production de 11 380 000 tonnes en Inde pour 2018.
Les chiffres sont plus cohérents dans l'article en anglais : production mondiale de 17,2 millions de tonnes dont les deux tiers assurés par l'Inde. C'est aussi cohérent avec les chiffres du tableau de l'article en français.
Pour éviter ce souci les Espagnols ne publient que le tableau.--Riec-sur-Bélon (discuter) 6 novembre 2020 à 20:31 (CET)
replies: text: Les statistiques de production varient d'une année sur l'autre. C'est probablement l'explication de la différence. La seule source au niveau mondial est la FAO ; il suffit donc de récupérer les données les plus récentes. Michel Chauvet (discuter) 6 novembre 2020 à 20:42 (CET)
thread_title:  production mondiale de pois chiches
Discussion:Polémoine bleue

message: Bonjour , j'ai trouvé cette jolie petite fleur appelée polémoine, il y a déja quelques années dans la Vallée d'Oueil
près de Luchon en Haute Garonne, plus exactement pres de la Cabane de Cirès. 
Il y a environ une cinquantaine de pieds de polémoine bleue , la blanche est unique  , je l'ai vue fleurie 
au moins 15 ans ,,et j'ai eu la grande joie de la revoir cette année ....
Connaissant bien cette région  et arpentant les chemins de montagnes en cette région je ne l'ai pas vu ailleurs
Je voulais simplement signaler sa presence    ...M.A.D--86.195.211.218 (d) 17 septembre 2010 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Polémoine   

message: Bonjour , j'ai trouvé cette jolie petite fleur appelée polémoine, il y a déja quelques années dans la Vallée d'Oueil
près de Luchon en Haute Garonne, plus exactement pres de la Cabane de Cirès. 
Il y a environ une cinquantaine de pieds de polémoine bleue , la blanche est unique  , je l'ai vue fleurie 
au moins 15 ans ,,et j'ai eu la grande joie de la revoir cette année ....
Connaissant bien cette région  et arpentant les chemins de montagnes en cette région je ne l'ai pas vu ailleurs
Je voulais simplement signaler sa presence    ...M.A.D--86.195.211.218 (d) 17 septembre 2010 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Polémoine
Discussion:Abrus precatorius

message: Bonjour, Est-ce qu'il n'y a pas eu un problème de traduction sur ce passage ? : "La réglisse indienne générale de L'information est une plante grimpante à feuilles caduques produisant de nombreuses tiges de la base qui peut être en hausse de 6 mètres, de temps en temps 9 mètres de long. Ces tiges grimpent sur le sol, volubile dans d'autres usines voisines pour le support"
Cko974 (discuter) 15 septembre 2019 à 18:26 (CEST)
replies: text: Ce qui est dingue c'est de constater l'inanité d'un tel article eu égard à la haute toxicité de cette plante. Lamentable. --Marc-AntoineV (discuter) 11 novembre 2019 à 13:13 (CET)
replies: text: J'ai supprimé la phrase qui était par ailleurs correctement traduite au début du paragraphe. - Cymbella (discuter chez moi) -  11 novembre 2019 à 14:49 (CET)
thread_title:  Problème de traduction ?
Discussion:Henri Delassus

message: Dans l'encadré de présentation en début d'article, Delassus est présenté comme "membre de : La Sapinière".
Or sur la page Wikipédia de La Sapinière (S.P.), en toute fin d'article, il est clairement écrit et sourcé que Delassus n'en était pas membre mais simplement abonné à leur périodique.
Peut-on modifier cette mention qui semble erronée ?
Par avance merci ! HugoPeccator (discuter) 9 juillet 2022 à 04:53 (CEST)
thread_title:  Delassus n'était pas membre de "la Sapinière"
Discussion:Arimax - division pharmaceutique/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Balou  Gador 3 février 2008 à 13:32 (CET)
replies: text: Il ne suffit pas de le dire, mais aussi de suivre Aide:Republication. De toutes manières, en l'état, ce texte ne semble pas voué à rester sur WP, vu qu'il s'agit qu'une plaquette de pub, incompatible avec Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Cordialement — Balou  Gador 3 février 2008 à 14:02 (CET)
replies: text: J'ai refusé une demande de restauration de cette plaquette publicitaire via OTRS (ticket 2008020310005168)--Bapti ✉ 3 février 2008 à 20:40 (CET)
thread_title:  [[:Arimax - division pharmaceutique]]
Discussion:Casilda de Tolède

message: Le 2 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 août 2021 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Arimax - division pharmaceutique/Admissibilité

message: Proposé par : Localhost (d) 3 février 2008 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[:Arimax - division pharmaceutique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Autopromo, aucun intérêt encyclopédique, copyvio, etc. --Localhost (d) 3 février 2008 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromo, aucun intérêt encyclopédique, copyvio, etc. --Localhost (d) 3 février 2008 à 13:50 (CET)
thread_title: Supprimer