lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Boulevard du Midi (Le Raincy)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 juillet 2020 à 11:50 (CEST)
thread_title:  [[Boulevard du Midi (Le Raincy)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avec trois autres boulevards (Est, Nord, Ouest), cette voie delimite le centre historique du Raincy qui est au coeur meme de son histoire. Le Raioncy a ete construit sur le parc du chateau, Il y a deux axes qui se croisent au rond-point Thiers, le tout est entoure par ces quatre boulevards aux noms de points cardinaux. Outre les references et des cartes postales centenaire, ces boulevards sautent aux yeux quand on regarde une carte de cette ville. Je fais de mon mieux pour completer. Rc1959 (discuter) 7 juillet 2020 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec trois autres boulevards (Est, Nord, Ouest), cette voie delimite le centre historique du Raincy qui est au coeur meme de son histoire. Le Raioncy a ete construit sur le parc du chateau, Il y a deux axes qui se croisent au rond-point Thiers, le tout est entoure par ces quatre boulevards aux noms de points cardinaux. Outre les references et des cartes postales centenaire, ces boulevards sautent aux yeux quand on regarde une carte de cette ville. Je fais de mon mieux pour completer. Rc1959 (discuter) 7 juillet 2020 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Boulevard de Strasbourg (Nogent-sur-Marne)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 juillet 2020 à 11:51 (CEST)
thread_title:  [[Boulevard de Strasbourg (Nogent-sur-Marne)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve facilement au moins trois references titrant ce boulevard centenaire, voie importante de Nogent-sur-Marne. WP:CGNMO dit clairement « L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes ». Il me semble que nous sommes precisement dans ce cas. Je vais completer cette page, bien entendu. Rc1959 (discuter) 7 juillet 2020 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve facilement au moins trois references titrant ce boulevard centenaire, voie importante de Nogent-sur-Marne. WP:CGNMO dit clairement « L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes ». Il me semble que nous sommes precisement dans ce cas. Je vais completer cette page, bien entendu. Rc1959 (discuter) 7 juillet 2020 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il s'agit de ce qu'on dénommait l'ancienne route de Vincennes à Chelles (en fait jusqu'à la « pointe de Gournay ») et qui se dénomme avenue du Général de Gaulle, puis avenue du Général Leclerc et enfin avenue Jean Jaurès dans sa partie nocéenne (Neuilly sur Marne)... Pourquoi ne prendre que cette tranche de la route dans sa partie nogentaise et pas plus loin (et pas avant?) Quel est l'intérêt encyclopédique de prendre ces avenues au hasard d'une commune ??? --JPC  des questions ? 18 juillet 2020 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Y a-t-il une erreur qu'ils n'ont pas commise ?

message: Un article aujourd'hui dans Alternative Santé : --Barbanegre (discuter) 28 juillet 2020 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Comme indiqué par un bandeau remettant en cause la pertinence d'une section, celle-ci doublonnait avec une autre section plus complète de l'article sur Christian Perronne. Je l'ai donc remplacée par un renvoi vers ladite section, pour éviter de disperser les efforts des contributeurs sur plusieurs pages. Par ailleurs, j'ai un peu allégé le reste, notamment en supprimant un ajout par un contributeur désormais bloqué indéfiniment, et en supprimant une source primaire.
Je vois que la suppression de la section en double a déjà été réalisée une première fois par  il y a quelques mois. Non seulement c'est un fork, mais en plus cette polémique alimentée par Christian Perronne ne porte pas directement sur l'ouvrage, mais seulement sur un des sujets abordés dans le livre. Je vais donc remplacer le renvoi par un simple article connexe en fin d'article. Les sources ne disent pas que Christian Perronne a été démis de cette fonction à la suite de la publication du livre, mais du fait de déclarations qu'il a faites par ailleurs. Le lien avec le livre est très indirect ou absent.
Ydecreux (discuter) 18 janvier 2022 à 13:18 (CET)
thread_title:  Doublon
Discussion Wikipédia:Legifer/juillet 2020

message: Petit mot juste pour adresser mes félicitations à l'ensemble des participants ici, pour la qualité aussi bien fondamentale que pédagogique de leurs travaux lors de cette discussion. Sijysuis (discuter) 7 juillet 2020 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Beau travail
Discussion:Bernard Barrera

message: Je vous remercie d'avoir créé cette page me concernant. Sans dénaturer l'esprit de votre présentation, j'ai effectué quelques modificatifs (texte, photo) que je vous serais reconnaissant de maintenir, l'idée étant de compléter les informations ou d'en retirer d'autres d'ordre personnel. Jeanpierre alban2 (discuter) 23 décembre 2023 à 14:13 (CET)
thread_title:  modificatifs article
Discussion:Atlas des géographes d'Orbæ/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 juillet 2020 à 23:13 (CEST)

message: Proposé par : Cosmophilus (discuter) 7 juillet 2020 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[:Atlas des géographes d&#39;Orbæ]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. --Cosmophilus (discuter) 7 juillet 2020 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. --Cosmophilus (discuter) 7 juillet 2020 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Muhammad Kadhim Khorasani

message: Bonjour,
Je n'arrive pas à faire la deuxième partie de l'infobox en me basant sur la page en anglais.
Fred1806 (discuter) 7 juillet 2020 à 15:44 (CEST)

message: -- Hamid Hassani (discuter) 10 mai 2023 à 22:26 (CEST)
thread_title:  persan
Discussion:Les Athéniens livrés au Minotaure dans le labyrinthe de Crète

message: Pourquoi ce titre long alors que le musée en donne une version, Les Athéniens livrés au Minotaure,  sans ambiguïté ?  —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 7 juillet 2020 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Titre long
Discussion:Moussa Ouarouss/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 7 juillet 2020 à 18:44 (CEST)
thread_title:  [[Moussa Ouarouss]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information : Discussion:Moussa Ouarouss#Admissible ? — tyseria, le 7 juillet 2020 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   --Panam (discuter) 7 juillet 2020 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   --Panam (discuter) 7 juillet 2020 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Élections législatives partielles au cours de la XVe législature de la Cinquième République française. Ce developpement est interessant et abondamment couvert par les medias. Hektor (discuter) 8 juillet 2020 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Il y a des sources centrées sur 2019 et 2020 mais est-ce suffisant? On peut peut-être attendre un peu. Champagne2 (discuter) 8 juillet 2020 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Brigitte Klinkert

message: 1) Le site de l'Assemblée nationale après avoir brièvement indiqué un mandat clos indique à présent un mandat en cours. Peut-être la lettre mentionnée par le JO a été jugée non recevable pour vice de forme ?
2) Si quand même on croit ce qui est dans le JO alors le tableau est faux car la fin du mandat est le 29 juillet 2020, pas le 30.
:Hektor (discuter) 31 juillet 2020 à 12:18 (CEST)
thread_title: Date de fin de mandat

message: Vous choisissez sciemment d’ignorer les faits
:1) la liste des députés dont le mandat est clos ne comporte pas Brigitte Klinkert alors que Gilles Lurton dont la date de départ est postérieure à la soi-disant date de fin de mandat de Brigitte Klinkert y figure
:2) le JO dit que l'Assemblée nationale a pris acte de la démission de Mme Brigitte Klinkert mais ne précise pas à quelle date elle est effective alors qu’il prend bien la peine de noter que son prédécesseur se démettait de son mandat de député à compter du mardi 28 juillet 2020
Déduire du JO la date de fin de mandat au 29 juillet est spéculation. Hektor (discuter) 1 août 2020 à 16:08 (CEST)
replies: text: Bonjour , je me suis rendu compte que vous étiez en pleine guerre d’édition, avec pas moins de quatre reverts de votre part sur ce seul point, aussi le bandeau R3R me paraît totalement justifié. Comme indiqué en commentaire de diff, lisez la source du JORF déjà présente dans l’article. En la matière, on ne peut plus officiel. Le site de l’AN n’est pas infaillible. Au demeurant, la fiche de Brigitte Klinkert est quasi vide, on ne peut pas prétendre sourcer grand-chose avec cela. En l’absence de source contradictoire, la publication du JORF reste la plus fiable, croyez-le. Cordialement, HaT59 (discuter) 1 août 2020 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Date de fin de mandat 

message: Nous sommes le 7 aout et selon le site de l'AN le mandat est toujours en cours. Je me faisais cette reflexion, que, tant qu'elle n'etait pas nommee ministre, cela avait du sens de demissionner de son mandat de deputee car elle etait presidente du conseil departemental. Maintenant qu'elle est ministre, elle a du demissionner du conseil departemental. Il n'y a aucune automaticite de retour vers ce poste. Par contre si elle laisse aller son mandat de deputee jusque nomination au gouvernement plus un mois, elle redeviendrait automatiquement deputee si cela se passait mal pour elle au gouvernement d'ici 2022. Hektor (discuter) 7 août 2020 à 07:47 (CEST)
replies: text: Le site de l'Assemblée indique désormais . Cela vous suffit-il ? Cordialement, HaT59 (discuter) 9 août 2020 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Toujours en cours
Discussion:Festival de la Paille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 20:58 (CEST)
thread_title:  [[Festival de la Paille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Installé dans le temps avec ses 19 éditions et plus de 20000 spectateurs par jour. Ça ne manque pas de sources sur l'Est Républicain . Festival incontournable du haut Doubs selon Le Progrès  voire dans le paysage musical français selon Franceinfo (Bourgogne) . Le même site y consacrait déjà un article dans sa rubrique culture (donc nationale) en 2012 .--MidnightHour (discuter) 11 juillet 2020 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Installé dans le temps avec ses 19 éditions et plus de 20000 spectateurs par jour. Ça ne manque pas de sources sur l'Est Républicain . Festival incontournable du haut Doubs selon Le Progrès  voire dans le paysage musical français selon Franceinfo (Bourgogne) . Le même site y consacrait déjà un article dans sa rubrique culture (donc nationale) en 2012 .--MidnightHour (discuter) 11 juillet 2020 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article de 2011 ; depuis, aucune source sérieuse démontrant une réelle notoriété encyclopédique au delà d'une éventuelle petite notoriété locale. Un festival au milieu des 1500 festivals annuels en France (sauf cette année). --Arroser (râler ou discuter ?) 12 juillet 2020 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival des arts et culture idaasha/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2021 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[Festival des arts et culture idaasha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Encore trop peu de reconnaissance, notoriété trop fragile pour figurer sur WP. --Hérisson grognon [mais gentil] 15 avril 2021 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore trop peu de reconnaissance, notoriété trop fragile pour figurer sur WP. --Hérisson grognon [mais gentil] 15 avril 2021 à 13:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  à tendance . L'article n'a pas évolué depuis la précédente PàS l'année dernière, clôturée en conservation faute d'avis. J'ai quelques sources ( et ), mais rien de transcendant. À voir si quelqu'un a autre chose, sinon poubelle. Aymeric50800discuter 4 avril 2021 à 15:47 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:00 (CEST)
thread_title:  [[Festival des arts et culture idaasha]]
Discussion:Festival des rencontres cinématographiques de Salon-de-Provence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:03 (CEST)
thread_title:  [[Festival des rencontres cinématographiques de Salon-de-Provence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article au ton promotionnel écrit par un CAOU. --GrandEscogriffe (discuter) 17 juillet 2020 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article au ton promotionnel écrit par un CAOU. --GrandEscogriffe (discuter) 17 juillet 2020 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruit de fond thermique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:05 (CEST)
thread_title:  [[Fond thermique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , absolument. Je suis d'accord avec Litlok ci-dessous. Je ne suis en aucune manière spécialiste de ce sujet précis, mais j'ai lu pas mal d'articles, et le problème du fond thermique revient régulièrement. Les sources sont au nombre de 4, et alors ? Elles sont centrées et de qualité. En faudrait-il 40 tirées de vos quotidiens préférés ? L'article est synthétique et bien rédigé. À l'heure actuelle il présente quelques menus défauts de typographie et wikification, fort véniels assurément. Je vais les corriger de ce pas, en espérant que ce ne soit pas du travail à perte. — Ariel (discuter) 8 juillet 2020 à 06:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , absolument. Je suis d'accord avec Litlok ci-dessous. Je ne suis en aucune manière spécialiste de ce sujet précis, mais j'ai lu pas mal d'articles, et le problème du fond thermique revient régulièrement. Les sources sont au nombre de 4, et alors ? Elles sont centrées et de qualité. En faudrait-il 40 tirées de vos quotidiens préférés ? L'article est synthétique et bien rédigé. À l'heure actuelle il présente quelques menus défauts de typographie et wikification, fort véniels assurément. Je vais les corriger de ce pas, en espérant que ce ne soit pas du travail à perte. — Ariel (discuter) 8 juillet 2020 à 06:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quatre sources seulement, dont on ignore si elles sont centrées et dont une (www.gemini.edu) semble être primaire ; notoriété non caractérisée ; aucun interwiki, ce qui paraît pour le moins ahurissant pour un phénomène scientifique : le terme « Thermal background noise » n'existe pas sur l'interwiki anglophone. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 juillet 2020 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Forst/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:07 (CEST)
thread_title:  [[Michel Forst]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnalité d'envergure internationale, ayant été l'objet de nombreuses sources secondaires. --Caro L (discuter) 8 juillet 2020 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Personnalité d'envergure internationale, ayant été l'objet de nombreuses sources secondaires. --Caro L (discuter) 8 juillet 2020 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Où sont les sources secondaires centrées de qualité ? NAH, le 8 juillet 2020 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # tendance  Des tribunes, op ed etc dans de grands journaux, mais l'absence de sources secondaires centrées est déconcertante. Cependant associé régulièremenbt à des missions, rapports et positions publiques assez largement couverts. Bref, si l'article est conservé, il va falloir revoir la forme. Ab930 (discuter) 21 juillet 2020 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne comprends pas pourquoi l'article serait supprimé, je suis Michel Forst et tout ce qui est écrit est vérifié. Si il faut des sources complémentaires pour étayer tel ou tel paragraphe, je suis prêt à les chercher et les fournir. La seule modification à faire porte sur ma qualité de Rapporteur Spécial des Nations unies, que j'ai quittée le 1° mai 2020 après 2 mandats on renouvelables.--Mimicoc (discuter) 8 juillet 2020 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Les frigos ont horreur du vide/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:09 (CEST)
thread_title:  [[Les frigos ont horreur du vide]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété sur la durée non démontrée. Ajouter la seule référence à la page de l'auteur qui manque elle-même cruellement de sources. --Thontep (discuter) 9 juillet 2020 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété sur la durée non démontrée. Ajouter la seule référence à la page de l'auteur qui manque elle-même cruellement de sources. --Thontep (discuter) 9 juillet 2020 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre-Antoine Gatier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:11 (CEST)
thread_title:  [[Pierre-Antoine Gatier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonnes references. Rc1959 (discuter) 10 juillet 2020 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonnes references. Rc1959 (discuter) 10 juillet 2020 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Exegol

message: Bonjour,
Le "Star Wars The Rise of Skywalker The Visual Dictionary" donne des éléments intéressants et plus encyclopédiques, que je viens de rajouter, sur la planète. 
Il semblerait que les novélisations du film apportent d'autres informations sur la planète comme le fait qu'elle était jadis fertile avant l'arrivée des sith et aussi le nom des statues (dont Naga Sadow) dans la citadelle. Je n'ai pas ajouté ces dernières informations car je n'ai pas ces novélisations pour vérifier personnellement.
Il y a certes moins d'éléments pour l'instant sur Exegol que sur les planètes de la trilogie originale ou de la prélogie mais je pense que l'Univers Etendu va très rapidement combler ce problème.
:Bonsoir,
:Ce n'est malheureusement pas suffisant pour rendre cet article admissible, les romans sont des sources primaires or il n'y a que les secondaires qui comptent, et pour le moment il n'y a que l'encyclopédie que tu cites qui en est une. C'est trop peu ou encore trop tôt pour cette planète d'avoir son propre article.
:Cordialement --Cody escouade delta (discuter) 8 juillet 2020 à 18:48 (CEST)
thread_title:  admissibilité de la page 

message: Pouvez vous corrigée mon erreur visuelle sur les infos de la planète ,
Merçi. Alxwars84 (discuter) 22 juin 2022 à 22:49 (CEST)
replies: text: Laquelle exactement ?— L'Ombre des Ténèbres\Utinni !\ 23 juin 2022 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Problème visuel