Discussion:Junior ESSEC/Admissibilité

message: Bien, on va dire que je m'acharne, mais je ne souhaite qu'une chose, c'est que le même sort soit réservé à des associations comparables. Le vote de En passant suppose que Junior Essec respecte des critères d'admissibilité. Or sur la fameuse page des associations, il semble que les critères concernent uniquement le nombre de parutions (3), le nombre d'années différentes (3) et l'empleur du tirage des revues concernées. Or j'aimerais bien voir ces différents articles. La page de référence citée plus bas fait bien état de 5 articles, mais uniquement sur deux années. Je viens de plus de prendre la peine de les ouvrir, il se trouve que le sujet principale n'est dans 3 des 5 articles pas du tout la Junior Essec mais les Junior-Entreprises en générale. Quand aux deux autres articles, leur pertinence reste à prouver...
Donc même en prenant ces critères, Junior Essec n'est pas admissible sur WP. Calouis (d) 10 février 2011 à 04:18 (CET)
replies: text: Bonjour Calouis, des exceptions aux critères peuvent avoir lieu. Cette junior entreprise est la plus vieille de france et à ce sens possède une spécificité qui pourrait la rendre admissible si la communauté en décide ainsi  Argos -  oO 11 février 2011 à 13:45 (CET)
replies: text: Précisions suite à votre question sur ma page de discussion   Il me semble naturel que la première – tant par la date de création que par la notoriété (voire par le poids économique) – de toutes les juniors entreprises possède un article dans wikipédia. De même qu’il me semble naturel d’avoir un article sur Edmund Hillary sans en avoir un sur chaque alpiniste ayant escaladé le mont Everest.Pour ce qui concerne les références, vous indiquez que certaines concernent davantage les junior entreprises dans leur ensemble que celle-ci en particulier, c’est en partie exact. En partie seulement car, à chaque fois, Junior ESSEC est cité en exemple, en junior entreprise de référence, ce qui est bien signe de sa réussite et de sa reconnaissance dans son domaine. Par ailleurs, je ne doute pas de l’existence de références plus étalées dans le temps.Enfin, votre phrase « C'est facile à dire comme ça, mais très difficile de justifier en assemblée générale devant 140 Junior-Entreprise que oui, certaines ont le droit et d'autres non, … » montre que, ce qui ressemble un peu à un acharnement à vouloir supprimer cet article, me paraît dû a un manque de distance nécessaire par rapport au sujet. Ainsi, pour parler d'un domaine qui m’est cher, s’il existe un article sur Maxime Vachier-Lagrave joueur d’échecs français, il n’est pas question d’un créer un sur moi-même qui suis aussi un joueur d’échecs français ou alors de supprimer l’article concernant le numéro un français au prétexte de l’égalité de traitement. Bien cordialement --En passant (d) 11 février 2011 à 14:16 (CET)
replies: text:  cette discussion est intéressante. Finalement, j'en conclu qu'il n'y a ni règles ni critères puisque nous nous basons la sur des faits non pris en compte dans les critères d'admissibilité. la phrase «  la règle est identique pour toutes : celles qui respectent les critères peuvent avoir un article dans WP, les autres non » n'est donc pas juste en soi. Mais je comprends l'argumentaire, même si la partie sur les articles de presses est tout de même relativement erroné car certains articles ne prennent pas la Junior en exemple mais citent simplement d'autres articles présentés sur la même page. Si la position de la "communauté" (c'est à dire de moins d'une dizaine de personnes...) en reste là, je propose donc de supprimer la phrase indiquant que les Junior-Entreprises ne sont pas admissibles sur WP Calouis (d) 12 février 2011 à 00:27 (CET)
replies: text: Les critères sont indicatifs et ne prennent pas en compte toutes les spécificités d’un thème. Il est d’ailleurs spécifié sur toutes les pages des critères il me semble que ces derniers sont suffisants mais non nécessaires, ce qui est logique puisque les critères sont là pour établir une présomption d’existence de sources (voir WP:CAA). schlum =^.^= 12 février 2011 à 04:22 (CET)
replies: text: Justement, à propos de la présomption de sources, on ne peut pas dire qu'on a été servi depuis que l'article a été créé il y a plus d'un an. Il me semble difficile de construire un article d'encyclopédie sur une junior entreprise, de même qu'on n'en fait pas sur une petite entreprise, à cause du peu d'importance dans le tissu économique. C'est typiquement l'article type "annuaire" où on racle les fonds de tiroir pour dire quelque chose et se faire plaisir en tant qu'étudiant. J'aurais fait peut-être la même chose si WP existait en mon temps, mais maintenant, je vois la futilité de choses qu'on pensait importantes avec une vision d'étudiant. Il n'y a qu'à voir la sur-représentation des mentions d'associations étudiantes dans les études sur les écoles. --Laurent N. [D] 15 février 2011 à 01:21 (CET)
replies: text: Son intérêt ne réside pas tant dans son activité économique que dans le fait que c’est la première et plus ancienne JE de France et (soi-disant) la plus grosse d’Europe. Maintenant, j’avoue que leur dossier presse est un peu faiblard, et qu’il n’y a pas masse de sources centrées (accessibles numériquement tout du moins) ; on trouve quelques infos ça et là , , , , ,  sur plusieurs années cependant… Tangent AMHA ; s’il y a une seule JE française admissible, c’est probablement celle-ci. schlum =^.^= 15 février 2011 à 02:03 (CET)
replies: text: Les sources concernent soit les JE de manière générale, soit Junior ESSEC, mais de manière courte et sans rien montrer quelque chose de notable. Je vois surtout que Junior ESSEC sait profiter de la presse pour faire parler d'elle, ce qui est de bonne guerre. Si on doit juger la JE sur des critères plus estudiantins, il faudrait une étude qui montre son influence sur les études et les étudiants. Dans l'état actuel des choses, une mention sur l'article de l'école me parait plus pertinente. --Laurent N. [D] 15 février 2011 à 23:18 (CET)

text: Petit point de détail tout de même, Junior ESSEC est une dénomination qui n'a rien de particulier : la Junior-Entreprise actuelle de l'ESSEC s'appelle Junior ESSEC Conseil et la première Junior-Entreprise créé s'appelait ASSAS Service. Un article sur la page de l'école me semble la solution la plus pertinente, tout comme nombre de Juniors remarquables. Citons par exemple Marketing Méditerranée, 5 fois prix d'excellence des Junior-Entreprises dont la description se trouve sur la page d'Euromed Management Calouis (d) 16 février 2011 à 14:30 (CET)
thread_title:  Mais des critères 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , suivant la précédente discussion. On ne juge pas du ton d’un article ici, seulement de son potentiel encyclopédique. S’agissant de la première et plus grosse , et suite à de déjà interminables discussions, il faut conserver l’article. .
# Les arguments pour la suppression ne sont pas valides : pas d'éléments nouveaux depuis la dernière PàS et les arguments portent sur l'état actuel de l'article et non sur son potentiel. Par ailleurs, à propos de la phrase reprise ci-dessous « La règle doit être identique pour toutes les Junior-Entreprises ». En effet la règle est identique pour toutes : celles qui respectent les critères peuvent avoir un article dans WP, les autres non. --En passant (d) 9 février 2011 à 17:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , suivant la précédente discussion. On ne juge pas du ton d’un article ici, seulement de son potentiel encyclopédique. S’agissant de la première et plus grosse , et suite à de déjà interminables discussions, il faut conserver l’article. .
# Les arguments pour la suppression ne sont pas valides : pas d'éléments nouveaux depuis la dernière PàS et les arguments portent sur l'état actuel de l'article et non sur son potentiel. Par ailleurs, à propos de la phrase reprise ci-dessous « La règle doit être identique pour toutes les Junior-Entreprises ». En effet la règle est identique pour toutes : celles qui respectent les critères peuvent avoir un article dans WP, les autres non. --En passant (d) 9 février 2011 à 17:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  La règle doit être identique pour toutes les Junior-Entreprises, et il n' y a pas tellement de raison de faire un cas particulier pour Junior Essec : comme écrit plus haut elle n'est pas plus récompensée qu'une autre, sa notoriété est en fait locale, etc. Et puis cette volonté promotionnelle ne m'incite pas à faire une exception. --Zen 38 (d) 8 février 2011 à 21:48 (CET)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
== Junior ESSEC ==
Proposé par : 82.236.85.82 (d) 23 janvier 2010 à 17:17 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : 82.236.85.82 (d) 23 janvier 2010 à 17:17 (CET)
thread_title:  [[Junior ESSEC]] 

message: * Quelqu'un a-t-il davantage de renseignements sur la notoriété ou le "poids" de cette junior entreprise ? Je sais bien qu'elle n'est pas admissible en tant que telle, mais si son poids est vraiment significatif (quand même 1,5M€ de CA), nous devrions en tenir compte. Pierre73 (d) 24 janvier 2010 à 17:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Cf. discussion. Mathieullg (d) 25 janvier 2010 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. discussion. Mathieullg (d) 25 janvier 2010 à 16:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: #   Papillus (d) 24 janvier 2010 à 17:43 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  La règle doit être identique pour toutes les Junior-Entreprises ; un certain nombre ont été supprimées dernièrement et la page de SEGMA est sous la coupe d'une même suppression.  Déplacé : avis d'IP. schlum =^.^= 31 janvier 2010 à 17:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés