lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Adieu Chunky Rice/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 03:44 (CEST)
thread_title:  [[Adieu Chunky Rice]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# BD ayant connu du succès et gagné au moins un prix (Harvey Award for Best new talent 2004, ) (par l'auteur de Blankets qui a gagné l'Eisner Award... (). Sources pertinentes et centrées disponibles (par exemple , , , , , , [], , ... - Boréal   (:-D)  7 juin 2018 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # BD ayant connu du succès et gagné au moins un prix (Harvey Award for Best new talent 2004, ) (par l'auteur de Blankets qui a gagné l'Eisner Award... (). Sources pertinentes et centrées disponibles (par exemple , , , , , , [], , ... - Boréal   (:-D)  7 juin 2018 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  non respect des critères d'admissibilité. Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aliénation (bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 03:50 (CEST)
thread_title:  [[Aliénation (bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  non respect des critères d'admissibilité. 
#  je ne trouve rien... — Bédévore [plaît-il?] 7 juin 2018 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  non respect des critères d'admissibilité. 
#  je ne trouve rien... — Bédévore [plaît-il?] 7 juin 2018 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Âmes sombres/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 03:53 (CEST)
thread_title:  [[Les Âmes sombres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existence de sources pertinentes permettant l'écriture d'un article non-trivial respectant la vérifiabilité et la neutralité de point de vue, par exemple , , , , ... - Boréal   (:-D)  7 juin 2018 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Existence de sources pertinentes permettant l'écriture d'un article non-trivial respectant la vérifiabilité et la neutralité de point de vue, par exemple , , , , ... - Boréal   (:-D)  7 juin 2018 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  non respect des critères d'admissibilité. Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Angela (bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 04:01 (CEST)
thread_title:  [[Angela (bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: Un certain nombre de sources pertinentes qui permettent de faire un article respectant la vérifiabilité et la neutralité de point de vue (, , ...); comme d'hab, on trouve aussi du blog (ex: ...) qui, s'ils peuvent présenter un intérêt moins élevé côté source, sont dans certains cas assez sérieux pour ne pas totalement en écarter l'intérêt, au moins comme indice de notoriété. - Boréal   (:-D)  8 juin 2018 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #: Un certain nombre de sources pertinentes qui permettent de faire un article respectant la vérifiabilité et la neutralité de point de vue (, , ...); comme d'hab, on trouve aussi du blog (ex: ...) qui, s'ils peuvent présenter un intérêt moins élevé côté source, sont dans certains cas assez sérieux pour ne pas totalement en écarter l'intérêt, au moins comme indice de notoriété. - Boréal   (:-D)  8 juin 2018 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  non respect des critères d'admissibilité. Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je vois bien quelques bricoles sur des sites  +  +  mais la notoriété me semble quelque peu limitée... — Bédévore [plaît-il?] 7 juin 2018 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:L'Année dernière/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 04:09 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Année dernière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il existe des sources pertinentes, centrées (donnant au passage des indices de notabilité) permettant d'écrire un article non-trivial, vérifiable et respectant la neutralité de point de vue, par exemple , , , accessoirement  peut-être... - Boréal   (:-D)  8 juin 2018 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il existe des sources pertinentes, centrées (donnant au passage des indices de notabilité) permettant d'écrire un article non-trivial, vérifiable et respectant la neutralité de point de vue, par exemple , , , accessoirement  peut-être... - Boréal   (:-D)  8 juin 2018 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  non respect des critères d'admissibilité. Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je vois bien ceci et un n° SUDOC mais la notoriété semble faible... Et si c'est juste pour dire "cette BD existe", un article WP ne va pas loin sans un potentiel évolutif... — Bédévore [plaît-il?] 7 juin 2018 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Arthur et le Secret de mamie/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 04:14 (CEST)
thread_title:  [[Arthur et le Secret de mamie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources pertinentes, centrées, avec critiques disponibles, par exemple , .  - Boréal   (:-D)  7 juin 2018 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources pertinentes, centrées, avec critiques disponibles, par exemple , .  - Boréal   (:-D)  7 juin 2018 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  non respect des critères d'admissibilité. Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  une petite notoriété, ce qui n'est pas si courant dans la BD jeunesse... mais c'est vrai qu'elle ne va pas très loin. — Bédévore [plaît-il?] 7 juin 2018 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:L'Ascension et autres récits/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 04:17 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Ascension et autres récits]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources pertinentes disponibles, par exemple , ,  (p.40)... - Boréal   (:-D)  7 juin 2018 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources pertinentes disponibles, par exemple , ,  (p.40)... - Boréal   (:-D)  7 juin 2018 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  non respect des critères d'admissibilité. Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prêt à tout quitter ?/Admissibilité

message: Proposé par : 92.153.211.206 (discuter) 7 juin 2018 à 10:31 (CEST)
thread_title:  [[Prêt à tout quitter ?]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critères, --Pierrette13 (discuter) 20 juin 2018 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères, --Pierrette13 (discuter) 20 juin 2018 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Heyring/Admissibilité

message: Proposé par : Triboulet sur une montagne (discuter) 7 juin 2018 à 10:36 (CEST)
thread_title:  [[Charles Heyring]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . . NAH, le 7 juin 2018 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . . NAH, le 7 juin 2018 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume Chastagnol

message: Il a été expliqué au principal contributeur de cet article qu'il faut donner des sources de qualité (cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Salsero35#aide_Discussion_utilisateur:Salsero35). Je m'étonne qu'il s'obstine à ne pas le prendre en compte, d'où le bandeau d'avertissement. Dans l'attente de sources centrées sur Guillaume Chastagnol, Salsero35  ☎   12 juin 2018 à 22:33 (CEST)
replies: text: Non  : à nouveau des sources de sites pour faire son auto-promotion (alors qu'il est demandé des sources de qualité d'envergure nationale) et des photos tirées d'articles de presse qui sont tellement nombreuses que l'article en bas a de gros blancs. Je fais le ménage dans cet article qui relève plus d'un désir promotionnel de Guillaume Chastagnol (WP:NOPUB) alors que cette encyclopédie a des règles. Salsero35  ☎   20 juillet 2018 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Rafael Nadal/LSV 15726

message: Proposant : Siren - (discuter) 4 juin 2018 à 15:54 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est connu de ceux qui suivent le tennis mais les autres apprendront quelque chose. A publier pour la finale de Roland s'il y figure ? --EB (discuter) 4 juin 2018 à 16:40 (CEST)
replies: text:  comme je me prends comme étalon du français moyen et que je ne le savais pas, j'ai pensé que c'était intéressant. - Siren - (discuter) 5 juin 2018 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Un extraterrestre : Nadal
Discussion:École normale supérieure (Paris)/LSV 15603

message: Proposant : NAH, le 3 mai 2018 à 18:21 (CEST)
replies: text: Triste, sans doute, mais apparemment ça n'émeut personne. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2018 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Un monument mutilé
Discussion:Mathilde de Bavière (1275-1319)/Admissibilité

message: Proposé par : Jimmy 92.160.38.18 (discuter) 7 juin 2018 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[Mathilde de Bavière (1275-1319)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Amha, l'appartenance à une famille régnante importante (les Wittelsbach) n'est pas suffisant en soit pour vérifier les critère d'admissibilité. La page pourrait être admissible si l'on pouvait préciser les raisons diplomatiques de la Bavière et du Brunswick de conclure une alliance et quelles en sont les conséquences. Il semble y en avoir (le Brunswick-Lunebourg devient un fief d'empire, première étape d'une histoire qui le transformera en royaume de Hanovre), mais il en faudrait des sources. --Odejea (♫♪) 8 juin 2018 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes une ébauche, mais qui reste admissible selon les critères. --Authueil (discuter) 7 juin 2018 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes une ébauche, mais qui reste admissible selon les critères. --Authueil (discuter) 7 juin 2018 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Personne existante (une source), mariée à Othon II de Brunswick-Lunebourg (ce que l'article ne mentionne pas, mais devrait le faire). Mais a-t-elle une notoriété suffisante ? Je ne sais pas. --Odejea (♫♪) 7 juin 2018 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Léopold de Carinthie et de Bavière/Admissibilité

message: Proposé par : Jimmy 92.160.38.18 (discuter) 7 juin 2018 à 13:40 (CEST)
thread_title:  [[Léopold de Carinthie et de Bavière]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai ajouté dans Projet:Monarchie/La Table Ronde l’annonce qui manquait. Alphabeta (discuter) 8 juin 2018 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source. Me recontacter si ca change. Psemdel (discuter) 7 juin 2018 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source. Me recontacter si ca change. Psemdel (discuter) 7 juin 2018 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hado de Vintzgau/Admissibilité

message: Proposé par : Jimmy 92.160.38.18 (discuter) 7 juin 2018 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[Hado de Vintzgau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
L'article était en mauvais état. J'ai commencé à améliorer. Une fois de plus sans doute, cette procédure de proposition de suppression aura permis l'amélioraton de notre si belle fr.wikipédia. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 juin 2018 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. M'étant intéressé à cette famille dans les années 1970, j'avais lu de nombreux ouvrages sur le sujet. Il est certain que tous les ouvrages sur les personnages de cette époque ne reflètent que des hypothèses. Mais je pense qu'il est utile, voire nécessaire, que ces informations soient incluses dans notre si belle fr.wikipédia. Nous avons la chance d'avoir en France de bons chercheurs sur le sujet (merci encore à l'universitaire Christian Settipani pour avoir tant travaillé sur ces hypothèses). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 juin 2018 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. M'étant intéressé à cette famille dans les années 1970, j'avais lu de nombreux ouvrages sur le sujet. Il est certain que tous les ouvrages sur les personnages de cette époque ne reflètent que des hypothèses. Mais je pense qu'il est utile, voire nécessaire, que ces informations soient incluses dans notre si belle fr.wikipédia. Nous avons la chance d'avoir en France de bons chercheurs sur le sujet (merci encore à l'universitaire Christian Settipani pour avoir tant travaillé sur ces hypothèses). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 juin 2018 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  personnage hypothétique, dont on n'est pas certain de l'existance, ne de sa parenté avec la reine Hildegarde --Odejea (♫♪) 7 juin 2018 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Puits Sainte-Barbe/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 juin 2018 à 02:10 (CEST)

message: Proposé par A.BourgeoisP  7 juin 2018 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[:Puits Sainte-Barbe]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant, A.BourgeoisP  7 juin 2018 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant, A.BourgeoisP  7 juin 2018 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Droite républicaine

message: Bonjour,
J'ai ouvert une discussion ici sur l'intérêt, et l'existence, de la prétendue association La Droite républicaine de Guillaume Peltier : Discussion:La Droite forte#L'association La Droite républicaine existe-t-elle et mérite-t-elle d'être mentionnée en intro ?
Comme sur la page La Droite forte, je pense que la mention de cette anecdote d'une campagne interne à l'UMP en juillet 2012, qualifiée à l'époque de « blague » par la seule source qui l'évoque (Rue89), ne mérite pas d'être mentionnée dans l'article. Je propose de la retirer. Place Clichy 7 juin 2018 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Courant Peltier
Discussion:Nonius Senior/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 juin 2018 à 02:10 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 7 juin 2018 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 7 juin 2018 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Erza Muqoli/Admissibilité

message: Proposé par : Moscow Connection (discuter) 23 octobre 2019 à 07:42 (CEST)
thread_title:  [[Erza Muqoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière PàS :  répond à mon sens à WP:CGN. En plus maintenant il répond à WP:NMA, ce qui n'était pas le cas lors de la dernière PàS en tant que chanteuse solo. --Huguespotter (discuter) 23 octobre 2019 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière PàS :  répond à mon sens à WP:CGN. En plus maintenant il répond à WP:NMA, ce qui n'était pas le cas lors de la dernière PàS en tant que chanteuse solo. --Huguespotter (discuter) 23 octobre 2019 à 08:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. A part quelques classements insignifiants depuis la dernière PàS, rien de nouveau.--Lefringant (discuter) 24 octobre 2019 à 15:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 20:21 (CEST)
thread_title:  [[Erza Muqoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Répond aux critères généraux de notoriété détaillés par WP:CGN: « Si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ou d'une liste indépendant(e). »Par ailleurs, elle n'est pas seulement musicienne, elle a aussi fait du doublage. --Moscow Connection (discuter) 10 juin 2018 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Répond aux critères généraux de notoriété détaillés par WP:CGN: « Si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ou d'une liste indépendant(e). »Par ailleurs, elle n'est pas seulement musicienne, elle a aussi fait du doublage. --Moscow Connection (discuter) 10 juin 2018 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Né répond pas aux critères des artistes de Wikipédia:Notoriété de la musique. Salsero35  ☎   7 juin 2018 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Médiatisation (féodalité)/LSV 15724

message: Proposant : NAH, le 3 juin 2018 à 13:12 (CEST)
replies: text: Je ne connaissait pas ce terme. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juin 2018 à 23:24 (CEST)
replies: text:  Ça fait un peu définition, mais le terme est à mettre en valeur. Borvan53 (discuter) 4 juin 2018 à 18:03 (CEST)
replies: text: Le « De manière classique » est vague et prend trop de place, à mon avis. Je suggère de jouer davantage sur le sens, plus connu de nos jours, du mot « médiatisation ». Quelque chose comme : « Un souverain déchu de son pouvoir par une médiatisation peut conserver ses titres de noblesse. ». --ContributorQ(✍) 4 juin 2018 à 20:10 (CEST)
replies: text:   Cela sonne en effet mieux. , est tu d'accord pour cette formulation ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juin 2018 à 09:23 (CEST)
replies: text:  Oui ! NAH, le 5 juin 2018 à 09:28 (CEST)
replies: text:   Merci pour la reformulation. Elle me convient. Borvan53 (discuter) 5 juin 2018 à 10:09 (CEST)

text: Qui valide ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 juin 2018 à 08:26 (CEST)
replies: text:  Pourquoi pas toi  ? (Je n'ai jamais vu qu'un participant à une discussion ne pouvait pas la clore, ou alors il faudrait le préciser dans l'aide.) NAH, le 6 juin 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  L'autre médiatisation