Discussion:Jack Lang

message: Jack Lang a démissionné de la direction du PS. Mais en fait il toujours partie?
:Oui, il reste membre du PS et député du groupe socialiste et radical HaguardDuNord 19 juillet 2007 à 15:12 (CEST)
thread_title: Parti

message: Cet article est indigne d'une encyclopédie qui se veut "neutre". Je ne suis pas un inconditionnel de Jack Lang, mais la tonalité exclusivement critique de cet article me semble très excessive. Curry 21:38 jan 11, 2003 (CET)
----
Bonjour Curry,
Effectivement. On fait, on s'est rendu compte aujourd'hui qu'un anonyme avait mis des liens vers un site raciste dans l'article sur Dieudonné M'bala m'bala. Ce lien à donner lieu à une longue discussion sur la page Discuter:Dieudonné M'bala m'bala (en une seule journée !). Actuellement, on essaie de définir une politique pour la censure/intégration des liens extérieurs sur Wikipédia:Prise de décision, Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux.
Voila pour l'explications. Cela ne justifie en rien le maintien de cet article. J'espère quand le modifiera rapidement, ainsi que les 2-3 autres articels touchés par ce partisan de la 5e colonne.
Bon weekend.
Youssefsan
----
Signataire le 26 janvier 1977, dans le journal "Le Monde" d'une pétition en faveur de la libération de pédophiles 
Quelqu'un aurait des sources (je veux dire vérifier) ? Dans quelle mesure est-il pour ? S'agit-il simplement d'une réduction de peine ?  
Je pense pas qu'il a été en faveur de la libération de tous les pédophiles et directement comme le laisse entendre cette phrase.
Quelqu'un se dévoue pour consulter les archives du monde ?
Faudrait, faire des recherches sur le site perso de Jack Lang. (j'y jetterais peut-être un oeildans 15 jours après mes examens)
Youssefsan 23:00 jan 11, 2003 (CET)
----
Apparemment, il y a du vrai.
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3226-5285-154473,00.html
Un extrait :Au nom des libertés, certains ont défendu la clémence dans certaines affaires de pédophilie. Le psychiatre Gérard Vallès a été signataire, en janvier�1977, aux côtés de Louis Aragon, André Glucksmann, Félix Guattari, Bernard Kouchner, Jack Lang ou Jean-Paul Sartre, d'une pétition demandant la remise en liberté, après trois ans de détention préventive, de trois hommes comparaissant devant les assises des Yvelines pour " attentat à la pudeur sans violence sur mineurs de quinze ans ". Il se souvient qu'" à l'époque, les lois en vigueur étaient très obsolètes et la façon dont les tribunaux les appliquaient l'était encore plus ", mais rappelle qu'au cours des années 70, " des gens comme Gabriel Matzneff avaient transformé la pédophilie en art littéraire et leurs propos n'étaient pas alors condamnés comme ils le sont aujourd'hui ".
Quelqu'un pour mettre les points positifs de Jack Lang ?
Youssefsan
Youssefsan, par fatigue après la conversation d aujourdhui, je ne remettrais pas la phrase, sinon, je vais en plus me faire accuser d être anti-jack lang. Mais, je t avoue être un peu sidérée que tu décides de supprimer une phrase après avoir indiqué dans la page de discussion que justement, tu avais trouvé une référence (honnete, le monde !!!) qui confirmait cet état de fait ! Mais enfin, on est d'accord que cet article est totalement biaisé...mais ce n'est pas en supprimant de l'information que tu le rendras plus équilibré ! Si il a effectivement signé cette pétition, je ne vois pas pourquoi "supprimer" cette info. anthere
Ah! Il nous fait souffrir le petit blagueur de la 5e colonne. Faut bien le dire: il nous empoisonne...Francis 00:32 jan 12, 2003 (CET)
Bon, j'ai raté une occasion de laisser mon clavier au repos ... Si quelqu'un veut remttre la phrase, il peut la remettre. Je vais essayer de prendre un peu de recul. Comme dis Francis, c'est déasgréable de "contributeurs" comme ça. J'y retouche plus avant une semaine. -- Youssefsan
Mes excuses. Oui, laissons le reposer...bonne journée anthere
----
Voila, j'ai rétablie l'ancienne version. J'ai mis par contre Jack Lang dans Wikipédia:Pages non neutres ou soupçon de copyright -- Youssefsan
----
Selon certains de ses détracteurs, la progression de l'illétrisme et de la violence dans les établissements éducatifs seraient le bilan le plus significatif de son action.
C'est vrai que ça vaut le coup de la laisser cette phrase. Ca fait déjà belle lurette que "l'illétrisme" et la "violence" sont apparemment en augmentation. Va falloir la mettre pour chaque ministre, et puis aux autres aussi, ministre de l'intérieur, de la justice, premier ministre, président...
Tiens pi on peut rajouter :
* Selon ma concierge, tout le fric passait en petit four
* Selon mon boulanger, il trompe sa femme
* Pi c'est rien qu'un faux cul, il a été se faire élire chez les ouvriers du Nord
Un peu de sérieux..., non ? Et des faits ! on a des chiffres de l'illétrisme avant - après ? de la violence ? Didier 23:05 fév 13, 2003 (CET)
:Selon le tres serieux magazine play-pinguin, Jack Lang serrait un extra-terrestre venant de la planete vulcin :oD Aoineko
----
Je repasse la dessus après la bataille quand les cadavres ont été dévorés par les vautours et tout ça, en suivant le lien depuis Project:Pages non neutres ou soupçon de copyright
Je crois qu'essayer de sauver des infos diverses avec selon certains, et rajouter quelques trucs gentils pour faire bon poids ça a pas tellement marché (on réagit en général comme ça, moi y compris, modif cosmétique pour équilibrer, mais je crois que ça marche pas souvent). L'article est parti de reproches fondés ou pas, mais en tout cas énoncés avec une intention polémique, et portant sur des points de détails. C'est resté une collections de détails. Essayer de parler de sa politique, de son "attitude", et ensuite des critiques ou des rejets qu'elles sucitent, ça mettrait de la substance dans l'article, et on pourrait alors mentionner les détails. Exemple, L'ami Buren, oui, mais il faut parler des grands travaux, et puis de l'essentiel de la polémique qui est est ce qu'on doit mettre ce machin dans un site comme la cour du Palais Royal? Quand c'est fait, on peut mentionner la polémique "secondaire" sans problème. Quant à son attitude (faute d'un meilleur mot) et le rejet qu'elle provoque, je crois que l'opinion de la concierge de Didier (voir juste au dessus) est un des points importants à condition de reformuler. Bon, mais c'est difficile tout ça, et c'est un terrain très glissant pour PDVN. Je sais qu'on ne doit normalement jamais virer une info, mais avoir juste une collection de détails, c'est d'une certaine façon filer une fausse info : celle que c'est le truc à retenir. Sauf si quelqu'un pense pouvoir sauver l'article, je suis d'avis de virer la section polémiques, et si quelqu'un estime que laisser la fête de la musique, c'est trop gentil, virer ça aussi. L'avis des survivants? Exemple d'articles similaires, autres ministres contestés, Badinter ou Peyrefitte à la justice, Balladur aux finances? J'ai pas vérifié.
(Le point sur l'illétrisme et la violence, tel qu'il est formulé me paraît ridicule. Il a passé en tout trois ans au ministère de l'éducation. Voir mandats)
--Didup 5 mai 2003 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Divers 

message: La contribution de Jean C. est utile mais elle manque de précision : il faudrait citer exactement le texte et sous la forme correct : « Guillemets et italique » avec les références reprises en pied d'article. Merci d'avance. Fred.th 30 mai 2005 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Marc Fumaroli 

message: Je propose de supprimer la phrase suivante, qui me paraît stupide (elle pourrait être appliquée à de nombreux hommes politiques dits "progressistes") : Sa grande tolérance envers les homosexuels et son soutien au PACS lui vaudront de nombreux détracteurs au sein des mouvements conservateurs et religieux. --Hasting 4 jul 2005 à 23:30 (CEST)
thread_title:  As / Sa grande tolérance envers les homosexuels et son soutien au PACS lui vaudront de nombreux détracteurs au sein des mouvements conservateurs et religieux. 

message: Bonjour, j'estime que cette bannière n'a pas sa place dans cet article.
* L'image est bien est bien trop imposante (et elle ne devrait pas figurer en tête d'article !) ;
* Elle est déjà présente dans l'article Inventons demain : manque de pertinence et double emploi ;
* Il ne s'agit pas d'un logo, mais de la bannière des sites  et ...
Korg ? 26 août 2005 à 20:28 (CEST)
replies: text: Je pense que cette image n'a pas sa place ici, ni même dans l'article Inventons demain d'ailleurs. Je la propose à la suppression. Korg (talk) 29 août 2005 à 02:38 (CEST)

text: Cette bannière est un message publicitaire vide de contenu encyclopédique, par conséquent je ne comprends pas pourquoi il a été téléchargé. Kelson 27 août 2005 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Bannière "Inventons demain" 

message: Voici la source. . Merci de sourcer une info contradictoire le cas échéant. Mogador 28 avril 2006 à 00:15 (CEST)
thread_title: ''Cuba Si, Castro No''

message: je ne comprend pas les regles sur un wiki. De quel droit certaines personnes peuvent ecrire leur biographie et pas d'autres ? Voire "lancer des débats"...Qui décide, comment ?
--Jeremy dumont 4 juin 2006 à 01:08 (CEST)
replies: text: Personne n'a de droit sur une autre pour rédiger un article. Chacun est libre de participer à condition de respecter quelques règles de savoir vivre. Il est important en cas de désaccord avec d'autres contributeurs de venir sur la page discussion, et d'en venir à un consensus. Ce consensus aura pour but la neutralité de point de vue présentée par l'article. Pour plus de réponses à vos questions, vous pouvez consulter les nombreuses pages de l'aide communautaire.Cordialement. Yoti 4 juin 2006 à 02:41 (CEST)
thread_title:  autres sujets de discution 

message: Cet article est mal organisé, la moindre des choses serait de le ranger dans l'ordre chronologique. Il a fait des études avant sa politique culturelle et non après.. Idem directeur d'un festival amateur ne me semble pas faire partie de sa "carrière universitaire". Il faudrait réorganiser tout cela intelligement. --Kermitte 4 septembre 2006 à 15:15 (CEST)
thread_title:  4 septembre 

message: Suis-je le seul à considérer que le paragraphe sur Abidjan est inutile ? Je l'ai supprimé deus fois, mais l'absence de réaction suite à la dernière restauration me fait douter... HaguardDuNord (d) 1 avril 2008 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Abidjan 

message: Par 2 fois j'ai tenté de modifier une erreur dans la biographie de Jack Lang, à chaque fois ma modification a été supprimée. Bizarre ! Il s'agit de l'affirmation fausse selon laquelle J. Lang est le créateur de la fête de la musique. Cette fête existait bien avant lui, pour preuve j'ai enregistré des concerts de la fête de la musique de... 1976, enregistrements que j'ai mis sur mon site. On ne doit pas toucher au "Grand homme", quitte à travestir un peu la vérité !
RAVELET
: Avant de dire n'importe quoi, regardez donc l'historique de la page et principalement ceci qui n'est pas la meilleure des façons de modifier une page dans Wikipedia --Cordialement.Surveyor. (d) 16 août 2008 à 18:12 (CEST)
thread_title:  fete de la musique 

message: Les propos et prises de positions suivantes méritent à mon sens de figurer dans cet article (au même titre que les propos polémiques de Georges Frêche, ou ceux sur "le bruit et l'odeur" de Jacques Chirac par exemple), car ils apportent un éclairage intéressant sur ce politicien.
	 
En 1977, Jack Lang signait une pétition publiée dans Le Monde appelant à libérer trois hommes ayant eu des relations sexuelles sans violence avec des mineurs de 15 ansPétition parue dans Le Monde du 26 janvier 1977.
	 
Il déclara au journal Gai Pied.du 31 janvier 1991 : « La sexualité puérile est encore un continent interdit, aux découvreurs du  d’en aborder les rivages. » Site de l'association AIVI
	 
En 2010, il prend la défense de Roman Polanski, poursuivi pour crime sexuel sur une mineure de 13 ansRSR, 16 mai 2010.
	 
En 2011, il déclare au sujet de Dominique Strauss-Kahn, alors inculpé pour agression sexuelle, lors du journal télévisé de 20 heures sur France 2 : « Il n'y a pas mort d'homme »Midi Libre, 20 mai 2011
:. Anecdotique, et la synthèse opérée ici est inédite, ce qui est interdit, Wikipédia devant se baser sur des sources secondaires et de qualité. SM ** ようこそ ** 31 mai 2011 à 21:53 (CEST)
replies: text:  Anecdotique, c'est très subjectif. Un politicien est un homme de médias, donc pour moi ces propos volontairement choquants sont porteurs de sens. Pour la question des sources, je ne sais pas lesquelles seraient davantage autorisées que celles que je vois ici -- il s'agit de propos repris sur plusieurs médias et jamais démentis par l'intérressé (au contraire, voir la tribune du Monde de ce jour où M. Lang « persiste et signe » au sujet d' « Il n'y a pas mort d'homme »). --Bidule321 (d) 31 mai 2011 à 22:04 (CEST)
replies: text:  C'est la synthèse opérée qui est non sourcée et donc inédite. Et c'est de toute façon anecdotique, voir le premier principe fondateur de Wikipédia disposant que Wikipédia est une encyclopédie : « La neutralité de point de vue impose de présenter tous les points de vue pertinents. Les connaissances devant être présentées de façon synthétique, le critère qui détermine la place à accorder à une information ou à un point de vue est sa pertinence par rapport aux autres ». SM ** ようこそ ** 31 mai 2011 à 22:07 (CEST)
replies: text: Précision : Pour le "il n'y a pas mort d'homme", il semblerait, selon Le Monde daté du mercredi 1er juin, que le propos ait été sorti de son contexte. — Jules78120 (Discuter !) 31 mai 2011 à 22:08 (CEST)
replies: text: Du même niveau que les déclarations de Frèche, qui lui ont valu une éviction du PS, une candidature dissidente, une existence médiatique, un documentaire dédié, etc ? Du même niveau que le bruit et l'odeur, que Chirac traine depuis 30 ans, qui est ressorti à chaque fois qu'on parle de la lepenisation du discours, qui a été analysé dans tous les sens, qui a été chanté, qui a une existence même hors de la carrière de Chirac ? Ces déclarations sans lendemain, cette synthèse de rumeurs, ce travail inédit instille un doute en détournant un article qui infirme ces éléments ? Vous voulez rire ? Jamais démenti ? Vous n'avez donc pas lu l'article de l'Express que vous citez. Vous partez d'un point de vue, que Lang a un comportement douteux, et vous construisez vous-même votre argumentation en sélection 6 déclarations en 50 ans de carrière politique. C'est tout sauf un travail encyclopédique. Même la présence sur la pdd de ces propos me semble nauséeux. HaguardDuNord (d) 31 mai 2011 à 22:18 (CEST)
replies: text: "Il n'y a pas mort d'homme": oui, il serait mieux de citer la phrase exacte qui est "Ne pas libérer, alors qu’il n’y a pas mort d’homme, ne pas libérer quelqu’un qui verse une caution importante, ça ne se fait pratiquement jamais", ce qui ne change rien à mon sens à la nature du propos. @HaguardDuNord: je ne vois pas de quel article de l'Express vous voulez parler, je n'en vois pas de cité ci-dessus. Bidule321 (d) 31 mai 2011 à 22:42 (CEST)
replies: text: Pour l'Express, il suffit de regarder l'historique. Pour le reste, vous ne comprenez pas le reproche. Le problème n'est pas d'extraire 3 mots de leur contexte, mais d'extraire ces mots dans toutes les déclarations ou pétitions de Lang. Pourquoi, comme par hasard, compiler ses déclarations sur un sujet précis ? Pourquoi pas ses déclarations sur la culture, les inimitiés socialistes, l'argent, etc ? C'est ce biais initial qui fait que c'est inacceptable. HaguardDuNord (d) 31 mai 2011 à 23:34 (CEST)
replies: text: Ok pour l'Express, vous confondez les intervenants, il s'agit d'une référence citée par Fzefefz et non par moi-même, je viens de la lire maintenant. Dans cet article, il est question d'accusations envers certains comportements supposés de M. Lang ; nous n'en savons rien avec certitude, et je trouve bien sûr tout à fait normal de ne pas les mentionner dans cet article. Par contre, les prises de positions que je copiais ci-dessus ont toutes été assumées par M. Lang et nous concernent car il s'agit bien de propos d'un politicien, qui nous donne sa vision des choses ; en l'occurrence, le fait que défendre DSK avait à ses yeux plus d'importance que respecter le sort qu'avait pu subir sa victime. Effectivement, ces propos n'ont pas encore eu autant de conséquences que ceux de M. Frêche ou M. Chirac comme vous le soulignez, mais je crois qu'ils sont révélateurs, et ont suffisamment marqué l'opinion pour être mentionnés dans cet article, au même titre par exemple que certaines déclarations de M. Lefebvre, pour rester peut-être dans un registre comparable.Bidule321 (d) 1 juin 2011 à 00:54 (CEST)
replies: text: Si vous trouvez des sources analysant ces prises de positions comme révélateur d'une pensée spécifique de Lang, je suis preneur. Il n'y a rien de tel actuellement. HaguardDuNord (d) 1 juin 2011 à 01:04 (CEST)
replies: text: L'article suivant par exemple : http://www.marianne.net/hervenathan/Affaire-DSK-Jack-Lang-un-peu-de-decence-_a105.html ; je pense que la constante dans ces prises de positions controversées est la défense d'agresseurs sexuels que M. Lang prend selon ses affinités, et le mépris des victimes dû à la minimisation des abus qui leur ont été infligés. Je maintiens que ces déclarations (peut-être uniquement celles qui ont été les plus médiatisées, et peut-être en décrivant davantage le contexte) doivent figurer dans l'article, au même titre que celles qu'a faites M. Mitterrand au sujet de M. Polanski par exemple. Bidule321 (d) 1 juin 2011 à 09:16 (CEST)
replies: text: Je ne lis rien qui justifie votre position dans ce billet de blog. HaguardDuNord (d) 2 juin 2011 à 00:57 (CEST)
replies: text: Résumons : les quatre fois mentionnées ci-dessus, M. Lang a pris position en faveur d'agresseurs sexuels (présumé dans le cas de DSK). Ces propos sont publics, largement diffusés, assumés et choquants pour une bonne partie de ceux qui les ont lus ou entendus. Ils sont révélateurs de l'hypocrisie de celui qui prétend combattre aux côtés des plus faibles (cf. sa tribune dans Le Monde), mais dans les faits, prend avant tout la défense de ceux de sa propre classe (notamment pour les propos concernant Polanski ou DSK), au mépris des victimes. Et vous voudriez passer ces propos sous silence car ils risqueraient de ternir l'image de ce politicien ? Bidule321 (d) 2 juin 2011 à 11:58 (CEST)
replies: text: Résumons aussi : vous prenez les déclarations qui vous confortent, au milieu de milliers d'autres phrases "assumées", dont certaines indiqueraient au contraire un défense des "victimes", vous en dégagez vous-même une signification (hypocrisie, défense de classe, mépris des victimes), et vous voudriez qu'on laisse faire ? Je me demande en effet pourquoi on s'oppose à votre vérité. HaguardDuNord (d) 3 juin 2011 à 14:41 (CEST)
replies: text: Pas de problème pour moi, l'article dans sa forme actuelle me convient très bien : les deux cas qui ont suscité le plus de controverses récemment (Polanski et DSK) sont mentionnés, et les citations ne sont pas regroupées, de sorte à n'induire personne vers une analyse ou une autre (qui est pour ma part comme vous le soulignez, la même que celle exposée par Hervé Nathan ci-dessus), analyse que je ne souhaitais d'ailleurs pas inclure, pour se limiter aux citations authentiques et permettre à chacun de tirer ses propres conclusions. Je pense que l'article reste neutre dans l'état actuel. Bidule321 (d) 12 juin 2011 à 18:12 (CEST)

text: C'est bien ce que je dit, vous détournez les sources. D'abord parce que cette source ne parle ni de la pétition de 1977, ni (évidemment) de la défense de DSK, ensuite parce que l'Express évacue ces rumeurs (dixit ASI), alors que le texte que vous cherchez à mettre insinue un doute. HaguardDuNord (d) 31 mai 2011 à 23:43 (CEST)
replies: text: Par contre, le fait est qu'il existe depuis longtemps des "rumeurs" qui entourent Jack Lang. Je n’ai pas la moindre idée de leur véracité et ce n’est pas à nous d’en juger. Mais leur existence est très réelle ; elles ressortent périodiquement : elles sont constitutives de son image publique. Je crois que les évoquer peut donc être pertinent, en tout cas bien plus pertinent que de citer quelques éléments qui alimentent implicitement ces rumeurs, sans replacer ces éléments dans la perspective qui est la leur, et qui fait leur intérêt. On peut donc utiliser l'article de L’Express, ou celui d’Arrêt sur Image pour présenter avec distance, de manière neutre, ces rumeurs -et notamment la façon qu’a eu Jack Lang de les récuser. gede (d) 1 juin 2011 à 01:08 (CEST)
replies: text: Faire état de « rumeurs » à partir d'éléments factuels disparates ? C'est encore pire comme synthèse inédite. SM ** ようこそ ** 1 juin 2011 à 01:22 (CEST)
replies: text: [conflit d'edit]2 articles sur la tonne de portraits qu'il a eu depuis 40 ans, moi ça me semble faible pour le qualifier de "constitutif" et justifier quelque chose sur WP. L'image d'obsédé de DSK était plus prégnante que ces rumeurs sur Lang. Le problème des rumeurs, c'est que même niées, elles instillent le doute. Si elles sont régulièrement ressorties par les journaux ou les comiques, ça me semble justifié, mais là, malgré l'emballement post-DSK, ça reste anecdotique (sauf si j'ai loupé un fort relai dans la presse du jour). Et en tout cas, ça ne justifie pas la dilution de Necrid Master, car les éléments restent justifiés par des sources primaires (pétition, déclarations) et circonstancielles (pas de recul, pas d'analyse). HaguardDuNord (d) 1 juin 2011 à 01:27 (CEST)
replies: text: Je ne parle pas, en fait, de la pédophilie qui est une accusation rare, et qui n’a sans doute pas sa place ici. Je parle du fait qu'il est entendu pour beaucoup de Français que Jack Lang est homosexuel. C’est pratiquement du common knowledge. Voir par exemple ce sketch de Laurent Gera : , qui montre que c’est un fait entendu par tous (sur lequel travaille l’humoriste (pour rester neutre…). A l’extrême minimum, il manque à cet article une section sur l’engagement public très fort de Jack Lang en faveur des droits des homosexuels (la seule vague référence est la présence, en bibliographie, d’un livre traitant de la question dont il a écrit la préface). Il participe régulièrement aux Gay Pride, ainsi qu’à d’autres manifestations de fierté (comme le Tournois international Gay et Lesbien de Paris ). Il est en faveur de l’homo-parentalité, qu’il défend en tant que député , etc. SM : tu me fais dire très exactement le contraire de ce que j’écrivais. Je trouve de mauvais aloi de distiller une rumeurs, en ayant l’air de ne pas y toucher, en mentionnant quelques faits dont tout le monde comprend qu’ils se rapportent à cette rumeur. Si on veut évoquer ces faits, autant le faire clairement, en les inscrivant dans leur vraie perspective : la rumeur qu'ils nourrissent, et donnant la parole à tous les point de vue, en particulier celui de Jack Lang. gede (d) 1 juin 2011 à 02:42 (CEST)
replies: text: On passe d'accusations pédophiles à des doutes homosexuels... C'est un peu différent, non ? Donc finalement, on est d'accord que les éléments récemment ajoutés n'ont pas lieu d'être. J'ai entendu ce soir Laurent Guimier à propos de sa bio Docteur Jack et Mister Lang confirmer l'existence de nombreuses rumeurs distillés par les jospinistes selon Lang, mais sans que les avoir trouvé le début d'une preuve d'un délit, même dans les notes anonymes des RG. Mais son activisme gay-friendly, en effet est facilement sourcable. HaguardDuNord (d) 2 juin 2011 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Propos et prises de positions controversés 

message: J'ai demandé et obtenu la semi-protection de l'article sur Jack Lang car il faisait l'objet d'attaques répétée sur le fondement de vieille rumeur démontée pourtant démontée par Arrêt sur images, voir  Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent modifier l'article Cela me paraissait important que tout le monde se calme et retrouve sa sérénité. Il était assez surprenant que des articles sur le web citaient à la fois cet article d'arrêt sur image pour dire que c'est eux qui avait sorti publiquement le nom de Jack Lang sans dire que cet article disait que cette rumeur leur paraissait infondée. exemple "Arrêt sur images a donné le nom de la personne visée.[..]Cette arrestation présumée de Jack Lang a été évoquée dès 2005 par L’Express et le site Arrêt sur Images fait également mention de la rumeur sur la pédophilie de Jack Lang. Le silence du reste des médias serait lié au fait qu’aucun élément tangible n’aurait été trouvé pour valider cette rumeur." , dans le genre mauvaise foi, on fait difficilement pire quand on lit l'article d'Arrêt sur images) ! Comme Wikipedia est une encyclopédie, de la mesure et des sources fiables me paraissent requises quand on traite d'accusations aussi graves ! Lpele (d) 1 juin 2011 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Protection de l'article 

message: Voilà quelques raisons qui m'ont fait réverter les dernières modifications :
* « En 1977, Jack Lang signait une pétition publiée dans Le Monde appelant à libérer trois hommes ayant eu des relations sexuelles sans violence avec des mineurs de 15 ans »
Comme des tas d'autres personnes, dont il faudrait la liste pour que ce soit mentionné dans leurs articles ? Ce n'est pas important dans l'article.
* « En 1991, il déclarait à Gai Pied : « La sexualité puérile est encore un continent interdit, aux découvreurs du XXIe siècle d’en aborder les rivages. »  »
Il s'exprime dans une revue homosexuelle, comme beaucoup d'autres. Il n'y a pas de rapport avec la pédophilie, qui peut être hétérosexuelle.
* « En 2010, il prend la défense de Roman Polanski, poursuivi pour crime sexuel sur une mineure de 13 ans »
Même réponse que le premier argument.
* « En 2011, il déclare au sujet de Dominique Strauss-Kahn, alors inculpé pour agression sexuelle, lors du journal télévisé de 20 heures sur France 2 : « Il n'y a pas mort d'homme » »
La démarche continue d'être à charge, il n'est pas fait mention de la défense de JL à ce propos, par un lien par exemple.
* « Le 27 novembre 2008, l'émission "les grandes gueules" sur RMC accueille Yves Bertrand, ancien directeur central des renseignements généraux. Ce dernier évoque l'implication d'un ministre français dans une affaire de pédophilie dans les années 80. Affaire qui n'aurait pas eu de suite. »
Jack Lang ne figure pas là dedans, quelle pertinence ?
* « En 2005, l'Express évoque des rumeurs véhiculées par des partisans de Jacques Chirac aux élections présidentielles de 2002. Ils liraient Jack Lang à une affaire de tourisme sexuel au Maroc. Affaire dans laquelle un ministre français aurait été arrêté puis relâché sans suites. »
Rumeurs propagées par des politiques opposés, c'est à mentionner ? Dans l'article JC, alors :-)
* « Le 30 mai 2011, sur le plateau du Grand Journal (canal+) Luc Ferry, ancien ministre de l'éducation nationale, fait référence à ces évènements. Alors qu’il explique qu’il ne peut citer le nom du ministre sans se faire attaquer et condamner pour diffamation, Alain Duhamel lance à la cantonade « Il ne serait pas mauvaise Lang ?  »
Ce n'est pas Ferry qui lance la phrase.
Bref, cette intervention me semble essayer de créer un faisceau d'indices, j'ai donc réverté en disant que la contribution n'est ni neutre ni pertinente. Asram (d) 23 juin 2011 à 01:38 (CEST)
replies: text: Si l'ajout ne me semble pas pertinent, je crois, Asram, que votre réponse n'est pas adéquate. Que la presse bruisse depuis quelques semaines autour de rumeurs de pédophilie entourant JL est un fait (que ce soit vrai ou non : ce n'est pas à nous de juger s'il n'y a pas de condamnation judiciaire), et la réaction que doit avoir WP ne peut pas être, comme vous le faites, de répondre idéologiquement en opposant les partis (car certaines phrases, dûment sourcées, sont quand même problématique, mais ce n'est que mon PDV). Cordialement, Celette (d) 23 juin 2011 à 01:50 (CEST)
replies: text: Chère Celette, on s'est assez croisé, inutile de voir de l'idéologie où je fais de l'humour (ou l'on ne s'est pas compris). Nous sommes d'accord que l'ajout n'est pas pertinent, je dis juste que c'est une agglomération qui ne peut faire argument. Libre à d'autres de trouver une formulation adéquate le cas échéant, je ne m'en préoccuperai pas outre mesure. Cordialement, Asram (d) 23 juin 2011 à 02:13 (CEST)
replies: text:  « Il ne serait pas mauvaise Lang ?  » d'où vient la citation ? (avec cette orthographe)Littlejazzman (d) 23 juin 2011 à 02:16 (CEST)
replies: text:  Oui Asram, je l'avais bien compris et suis d'accord avec vous . Honnêtement je ne suis pas partisane des ajouts "wikinewsesque", mais il faut reconnaître que l'accumulation et la rumeur traînent depuis des décennies. Mon avis est partagé quant à l'ajout et à la forme qu'il devrait prendre si l'on décide de le faire. Cordialement, Celette (d) 23 juin 2011 à 02:53 (CEST)
replies: text:  Mon intention n'était pas de contribuer à cet ajout (ou pas) dans l'article, mais de faire cesser une guerre d'édition en renvoyant la discussion ici. Tant mieux si cela attire des talents pour y participer. Cdlt, Asram (d) 23 juin 2011 à 03:09 (CEST)
replies: text: Pour ma part, c'est expliqué il y a 3 semaines deux sections plus haut. L'accumulation (5 phrases sur 40 ans en additionnant des choux et des carottes !) n'est qu'une sélection orientée (pourquoi ce thème plutôt qu'un autre ?). HaguardDuNord (d) 23 juin 2011 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Ajout récent 

message: Il n'y a aucune référence à l áffaire du Coral dans la page de Jack Lang.
Je suis favorable pour en rajouter une. Des objections ?
:Objections. Les fausses accusations n'ont pas de pertinence en soi. Sauf si les biographes de Lang traitent franchement de cette affaire. Cdlt. HaguardDuNord (d) 3 décembre 2012 à 16:44 (CET)
replies: text: Aucune objection. il existe, évidemment, depuis 1982, de nombreux ouvrages (Le rose et le noir: les homosexuels en France depuis 1968, Sexus politicus, Gabriel Matzneff, Dossier P. comme police, etc.)-même en anglais (The Pink and the Black: Homosexuals in France Since 1968, Guy Hocquenghem: Theorising the Gay Nation; etc.)- et articles de magazine (Le nouvel observateur, Magazine hebdo, Le Figaro magazine, Paris match; etc.) traitant de l'affaire du Coral et citant clairement jack lang. quand on cherche la vérité on fini toujours pas la trouver, c'est ce qui est fâcheux pour ceux qui essayent de la cacher. Donc bien sûr, Objections!!!!! pas question de citer l'affaire du coral dans l'article de jack lang, les fameuses sections "Controverses" ou "Polémiques" sont réservées aux biographies de personnalités de droite sur wikipédia. L'article de jack lang doit rester vierge de toute critique et jack lang doit rester blanc comme neige. CQFD Madame Grinderche (d) 9 février 2013 à 20:46 (CET)
replies: text: Tant que c’est sourcé, aucun problème pour ma part. Celette (d) 10 février 2013 à 03:31 (CET)
replies: text: Je prie Madame Grinderche d'éviter les procès d'intention, de ne pas oublier WP:FOI, et de se renseigner avant de proférer ce genre de propos. Une recherche google ne suffit pas à instaurer une vérité. La "vérité" est que l'enquête n'a pas établi de lien avec les différents personnalités publiques citées par les accusateurs avidement relayés pour des raisons politico-médiatiques. C'est, me semble-t-il ce qui est inscrit dans les ouvrages cités (le rose et le noir, Sexus, etc). Donc, pour prouver que cette fausse accusation est pertinente dans la bio de Lang, il faudrait une source centrée sur Lang (biographie) qui en traite et reprendre la place (si c'est 1 paragraphe sur 300 page, on ne peut pas déduire que c'est essentiel), la contextualisation et l'angle choisi de cette source. HaguardDuNord (d) 10 février 2013 à 16:05 (CET)
thread_title:  Affaire du Coral 

message: Mai 2016, toujours pas une ligne faisant pourtant au moins référence aux multiples articles de presse ayant cités Jack Lang dans cette affaire, l'article Wikipedia sur cette affaire cite lui même le nom de M. Lang un grand nombre de fois, mais non ici : RIEN   est-ce normal ? Impartial ? Je pense que non
De plus M. Lang fut également cité dans l'affaire Majorelle et l'affaire Verdin mais au moins qu'une section "polémique" mentionnant l'affaire du Coral et regroupant ses petites phrases pro-pédophile soit crée me semble juste.
Cela a été fait pour d'autres hommes politiques tendancieux comme Daniel Cohn-Bendit, a moins que cet article soit "gardé" par des personnes voulant éviter la controverse pourtant connue de tous, sans faire de jugement judiciaire bien sur ... 
:Si vous avez des sources (autres que des sites de la fachosphère), vos ajouts sont les bienvenus, mais toute affirmation doit être référencée. Celette (discuter) 30 mai 2016 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Affaire du Coral (actualisé) 

message: @utilisateur:Cheep, ça ne me dérange pas que vous ne soyez pas d'accord avec cette insertion sur MJ. Mais en visionnant le documentaire "Leaving Neverland" où deux personnes accusent MJ d'attouchement sexuels sur leur personne alors mineur accuse ce chanteur d'être pédophile. Sa mort empêche toute poursuite donc on ne sera jamais sûr. Toutefois, la citation de Jack Lang est assez intéressante. Jack Lang compare MJ à un Icare de la scène. Sachant que Icare symbolise la transgression entre parent et enfant, cette image est sans doute révélatrice. Car Icare de la scène, à part pour un voltigeur, cette comparaison n'a pas lieu pour un chanteur. Mais bon, c'est mon humble avis. 
Mis à part cet aparté, le fait que MJ n'est pas pédophile n'est pas non plus avéré. Donc, je pense que le bénéfice du doute est à l'avantage de la défense d'une personne vivante, mais pas d'un mort, non? Qu'en pensez vous, je sais que c'est pas le coeur du sujet de cet article, mais j'en fait écho ici, car c'est de cet article où j'en parle. Cordialement. --Artdelink (discuter) 14 octobre 2020 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Michael Jackson 

message: En juin 2021, alors que l’ancien ministre est venu voir le festival du Printemps des comédiens, Jack Lang a été traité de pédocriminel et filmé par deux femmes dans des rues de Montpellier et elles l’ont insulté de pédophile et de pédo-criminel.
Dire que c'est anecdotique alors que ça a été répercuté dans les médias ça ne serait pas un POV. J'aimerais que Haguardunord m'explique où se termine l'anecdote et où commence l'information? Artdelink (discuter) 12 juillet 2021 à 19:33 (CEST)
replies: text: Quand ça sera notable à l'échelle de d'une vie publique de 50 ans. Une encyclopédie va plus loin que l'information. HaguardDuNord (discuter) 12 juillet 2021 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Montpellier 

message: si sa famille est juive, elle n'est pas athée ! si sa mère est catholique, il n'est pas juif ! alors stop ! cessez de désigner les personnes par leurs origines ou leur religion ! seule la personne , ses actes et ses propos nous intéressent 2A01:CB19:A0E:1100:383C:6CDB:481B:7BB8 (discuter) 20 décembre 2023 à 15:37 (CET)
thread_title:  judéité