Discussion:Hezbollah/Archives 1

message: Dans l'article de wikipedia vous dites que l'UE reconnait le Hezbollah comme une organisation terroriste.
Hors je viens de lire aujourd'hui même dans le Figaro ceci
Pour ce qui est du Hezbollah, il n'est pas question, compte tenu de son rôle politique au Liban, de l'inscrire sur la liste des organisations terroristes de l'Union européenne, comme le demande Israël. Ariel Sharon devra s'y résigner.
http://www.lefigaro.fr/debats/20050727.FIG0122.html?071527
Donc le Hezbollah n'est pas reconnu par l'Union européenne comme une organisation terroriste.
On devrait le mentioner dans l'article non?
--Shaolin128 28 juillet 2005 à 03:26 (CET)
replies: text: les indications contenues dans l'article sont correctes. Le figaro devrait consulter wikipédia avant d'écrire des articles:)
liste officielle des organistions terroristes de l'UE - Imad Mughniyah est le chef de la branche militaire exterieure du hezbollah
''
qu'est ce que Wikipedia ? ... car il est à mon sens impossible de traiter sereinement dans une encyclopédie des faits en court avec des partisans racontant n'importe quoi ... bien sur que l'Europe ne considère pas le Hezbollah comme un groupe terroriste d'autant que dans les membres du Hezbollah la majeure partie s'occupe du social et du sanitaire des populations ... trop compliqué à comprendre pour certains qui se prennent pour Diderot .... et font oeuvre de propagande dans un sens ou dans l'autre .... pour moi ce genre d'attitude tuera Wikipedia .... les articles étant de moins en moins 'sérieux'
--Whitenotes 7 août 2006 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Organisation terroriste? 

message: le meilleur moyen de juger de l'aspect terroriste ou non de cette organisation, c'est aussi d'en résumer la charte et de la mettre en lien comme il est fait sur la page hamas. 
Quelqu'un pourrait-il trouver cette charte ?
LA "nouvelle" charte du hezbollah, de 2009,modifie certains textes, masi ne change pas les anciens, nottament sur le but du jihad islamique, et l'extermination du peuple israélien.
:Bonjour, voici le lien vers la charte : http://www.qodsna.com/NewsContent-id_20600.aspx et le passage concernant Israël :
:CHAPTER THREE – PALESTINE AND COMPROMISE NEGOTIATIONS
:
:David 5772 (d) 20 novembre 2012 à 10:15 (CET)
thread_title:  Charte du hezbollah 

message: Je propose le retrait de la phrase Cette zone fut conquise sur la Syrie par Israël en 1967, mais est devenue pour le Liban et la Syrie une zone libanaise depuis que la Syrie en a laissé les droits de souveraineté au Liban.  qui n'est pas fausse, mais qui cache la complexité de la situation, complexité décrite plus en détail dans l'article fermes de Chebaa (et j'espère de manière neutre).
Le but n'est pas de cacher l'information, mais du fait du caractère houleux des débats sur ce genre de sujet, de prendre la place pour décrire en détail. 
Jyp 22 mar 2005 à 10:12 (CET)
replies: text: Un lien entre cet article et les Fermes de Chebaah doit exister, rien que par le fait que le Hezbollah, à tort ou à raison, justifie son action par ce moyen là. Il faut tourner la phrase de manière neutre. Mais occulter ce fait n'est pas acceptable. Propose donc une formulation.Jyp 22 mar 2005 à 13:38 (CET)
replies: text:  Je m'y attache. --Eliasgrey 22 mar 2005 à 13:42 (CET)
thread_title:  Fermes de Chebaa 

message: Bon je vais essayer de le faire. Il faut que je lise cette longue page et prépare quelques unes de mes sources :-)
Néanmoins, en attendant:
1) Pas de guerre d'édition. On a tout le temps. Ce serait bête d'envenimer le tout.
2) N'essayez pas de me convaincre ou de vous convaincre parmi. Ce n'est pas le but, le but c'est un article neutre et rien d'autre
3) Je n'ai pas de parti pour l'un ou l'autre (éditeur, bord, etc). Je ne déciderai pas du contenu final. Je pointerai les éléments qui me semblent pertinent ou moins, et stoperai les faux arguments (ad hominem, ...)
4) J'ai une marotte: citez les sources... Ca énerve certains, mais préparez-vous. :-) (C'est un bon moyen de rendre un article neutre)
5) Question: pourquoi Accords de Taef n'a pas d'article ;-) (ou Accord de Taïf d'ailleurs). (Accessoirement, les textes des résolutions de l'ONU sont disponibles en ligne)
6) Pour me connaître sur le sujet j'ai traduit/modifié Fermes de Chebaa il y a longtemps; je suis intervenu sur Israël (pas en détail et pas complètement sans heurts). J'ai également écrit Chérif de la Mecque et j'espère toujours se voir traiter harmonieusement (cohérence et neutralité), l'ensemble des articles traitants des frontières au Moyen-Orient (depuis les Accord Sykes-Picot jusqu'à aujourd'hui).
En cas de guerre d'édition, je ne bloquerai pas moi-même la page; je demanderai à un autre admin de le faire: comme cela on ne pourra me reprocher d'avoir choisi la version bloquée et donc présentée. Mais j'espère que cela n'arrivera pas; ce serait un échec de la médiation.
Principe: on a le temps; si vous êtes énervé, revenez un moment après. Ce n'est pas la un débat TV où celui qui perd et le premier à ne pas pouvoir répondre du tac au tac.
Bonne chance et keep cool :-)
Jyp 23 mar 2005 à 11:38 (CET)
thread_title:  Médiation 

message: Pour info, le texte de la résolution, en français, depuis le site de l'ONU . (Je vous avez dit que j'aimais bien les sources ;-) ). (Marcoo tu ne citais qu'un seul point avant et pas la ligne précédente, dont l'interprétation peut être différente, non?). 
Bon, tout d'abord qu'elles sont les opinions intéressantes au propos du respect de la 425 pour cette article (donc pas le contenu de l'opinion, mais quelles sont les parties dont c'est intéressant) ?
* Le gouvernement libanais (il y en a eu plusieurs)
* Israël (gouvernement)
* l'ONU (Secrétaire général/Conseil de sécurité)
* La Syrie
* La ligue arabe (me paraît possible qu'ils se soient prononcés)
* Le Hezbollah
* Autres pays s'étant prononcés.
Sans préjugé de l'inclusion future ou non ni des citations, ni des opinions (on verra). Pouvez-vous décrire ces différentes positions et y ajouter, dans la mesure du possible (on pourra chercher celles manquantes), un lien vers un article (si possible lisible) sur l'opinion donnée? Comme cela on aura les différentes positions avant de commencer à essayer de rédiger quelque chose de consensuel.
Ne jugez pas, ce n'est pas à nous de dire quelle interprétation est la bonne: décrivez les positions (éventuellement changeantes) sur le sujet. Bien sûr ce n'est pas un oui ou un non de chaque partie que l'on veut, mais bien le détail du genre X pense que la Syrie respecte et Israel aussi et que les fermes de Chebaa sont Jordanienne (position bien évidemment totalement fictive).
Je vais bien évidemment aussi chercher des sources de mon côté.
Accessoirement l'article Résolution 425 (1978) va être détruit (plus adapté à wikisource, titre incorrect). Mais un autre article va être recréé par la suite, bien sûr, avec le bon nom et un contenu encyclopédique.
Ce petit travail pourra être utilisé pour la rédaction sur l'article sur la résolution 425 du Conseil de sécurité de l'ONU.
N'oubliez pas: keep cool
Jyp 23 mar 2005 à 17:11 (CET)
thread_title: Résolution 425: respectée ou pas? L'avis des parties (et pas le nôtre)

message: En ce qui concerne le financement (présumé) du Hezbollah par la drogue, il faut bien spécifier la source de cette information 'sensible'.--Equitor 20 juillet 2005 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Financement du Hezbollah 

message: 1) L'opinion libanaise : Je voudrais bien savoir d'ou vous sortez que le Hezbollah n'est pas soutenue par les libanais (avez vous une source?). Ca m'étonnerait fortement que le Liban Sud ne le soutienne pas (surtout que c'est grâce aux électeurs libanais que le Hezbollah est au parlement, et au gouvernement).
2)  il est souvent accusé de privilégier les intérêts d'autres pays sur les intérêts du peuple libanais. Qui l'accuse de privilégier les intérêts d'autres pays?
3) Le Hezbollah est encore un mouvement de libération nationale (est en particulier aujourd'hui).--Shaolin128 14 juillet 2006 à 13:40 (CEST)
replies: text: Stop, ça suffit. De très nombreuses sources ont enregistré la chose dans la presse internationale, j'ai même à l'époque monté un dossier de presse sur la question, à titre d'exercice de lecture de la presse internationale pour des ados, où il n'y avait pas d'écho inverse. Désolé, c'est comme ça. Un peu de calme dans la discussion, SVP, le recours au source n'est intéressant que pour les points douteux. Michelet-密是力 14 juillet 2006 à 17:46 (CEST)

text: Pour répondre à la modif de Joseph Liberté,
1) Le Hezbollah est libanais, pas iranien, le fait que le parti soit financé par l'Iran et la Syrie n'y change rien.
2) Je constate encore une fois que vous parlez au nom du peuple libanais "Le peuple libanais, lui, ne soutient plus le Hezbollah, car sa politique sert les intérêts de la Syrie et de l'Iran, au détriment des intérêts du peuple libanais." et chapitre "opinion libanaise".
Quant à Al Manar et Al Nour se sont des médias libanais... Et je ne vois pas ce que viens faire les cats "catégorie de l'Iran" et "catégorie de la Syrie". Et je ne vois pas non plus pourquoi vous avez enlevez la cat "mouvement de libération nationale".--Shaolin128 14 juillet 2006 à 19:39 (CEST)

text: La catégorie islamisme est une surcatégorie de la catégorie Hezbollah. On ne classe un article que dans la catégorie la plus pointue, sans l'inclure dans la catégorie supérieure. Moez m'écrire 14 juillet 2006 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Hezbollah

message: Vous avez durant votre guerre d'édition supprimé 3 catégories :
- Islamisme
- Mouvance islamiste
- Chiisme
Tout le monde est-il d'accord avec ce choix ?
--Dereckson 14 juillet 2006 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Catégories 

message: Michel Seurat a été pris en otage par le Jihad islamique. Rien ne prouve la responsabilité du Hezbollah pour cet enlèvement.--Shaolin128 14 juillet 2006 à 21:53 (CEST)
replies: text: Précision: ce n'est pas le rôle du hezbollah de "corriger" ceux qui violeraient le territoire libanais, mais plutôt aux autorités libanaises non? --LudovicRivallain 6 août 2006 à 03:13 (CEST)
replies: text:  L'important n'est pas de savoir si l'organisation est dans son role ou pas, mais simplement de rester au plus pret des faits et de donner les analyses des differentes parties concernees. Wikipedia ne pretend pas determiner qui est le mechant et qui est le gentil ! En ce qui concerne la localisation des soldats israeliens prisoniers/enleves par le Hezbollah, fait qui a son importance (meme relative) puisqu'il est utilise par les protagonistes, il faudrait des sources avant de pouvoir ajouter cette information. -- jblebouquin 9 août 2006 à 04:04 (CEST)
replies: text:  Ce que je voulais dire était surtout une critique de la formule: "Ce qui autorise le hezbollah à faire prisonnier ces soldats car ils violent la propriété territorial libanaise". C'est tout simplement un PoV! Sinon ça je m'en fous un peu du rôle d'un tel ou d'un tel, mais dans un pays civilisé il n'existe pas de milice populaire.Par simple neutralité il serait bon de signaler qu'il existe un gouvernement et des autorités libannaises dont le travail est justement l'action annoncée par le Hezbollah de protéger le territoire. --LudovicRivallain 9 août 2006 à 11:43 (CEST)
replies: text:  "Otages occidentaux détenus au Liban entre 1985 et 1991 par le Hezbollah"... C'est n'importe quoi ça... Michel Seurat par exemple ?  À revoir d'urgence !
L'amateur d'aéroplanes 20 août 2006 à 18:51 (CEST)

text:  Le Hezbollah nie être à l'origine des prises d'otages, je ne vois donc pas pourquoi vous êtes autant affirmatif dans vos propos. La modification qu'a apportée Rafehm est pertinente. --Shaolin128 21 août 2006 à 17:57 (CEST)

text: C'est dans frstratégie que vous avez lu ça? --Shaolin128 22 août 2006 à 00:31 (CEST)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes mais... t'es qui toi ? Ça ne va de raconter ce genre de conneries ? Le Hezbollah qui a pris autant de journaliste et de journaliste-espion en otage ? Je proposes de supprimer le chapitre tout simplement, tu peux mettre le site en liens externes mais de là à dire dans l'encyclopédie que le Hezbollah a enlevé le journaliste-espion Michel Seurat... Respect ! Rafehm
L'amateur d'aéroplanes 4 septembre 2006 à 12:13 (CEST)

text: Hum, je ne reviendrais pas sur le sujet des prises d'otages vu que la décision a été prise. Par contre le "boss du Hez", Fadlallah, n'a jamais dit ça. "Nota : le boss du Hez à reconnut qu'il n'aurait pas lancé l'attaque qui a declenché cette guerre s'il avait su les conséquences, C'était donc prémédité, CQFD;" Prémédité... le Hezbollah est un mouvement organisé, avant d'attaquer les israéliens, les combattants ont d'abord contacté leur supérieur, ce qui est logique. La "prémiditation" n'a rien a faire là, à moins que c'est de la préméditation de 2 minutes. --Rafehm 7 septembre 2006 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Prise d'otage 

message: La Syrie ne reconnait pas officiellement la libanité des Fermes de Chebaa.
Une note attestant cette reconnaissance de souveraineté a été demandée par l'ONU, sans réonse depuis...2001.
:Merci de procurer des sources pour cette... non-information. Mogador 20 juillet 2006 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Rectification 

message: En venant sur cet article, je cherchai quelles sont les revendications "officielles" du mouvement Hezbollah. En effet, on peut lire a peut pres n'importe quoi dans la presse. En particulier,
# le retrait de fermes de Cheeba fait parti des revendications ?
# le retour des prisoniers libanais ?
# "l'eradication de l'etat hebreu" fait t'il parti des revendications "officielles" ?
# le retour des refugies palestiniens (plutot sunnites) presents au Liban fait t'il parti des revendication du Hezbollah (chiite)
Ne pourrait'on pas ajouter une partie "Revendications offcicielles", que l'on irait tirer des sources proches du mouvement ? L'idee serait de rester le plus factuel possible, sans prendre parti evidement. Ne lisant pas l'arabe, je ne pretent pas le faire. A mon avis, une partie "Revendications officieuses", bien que tres interessante, serait sujet a trop de polemique !
Commentaires et sources d'information bienvenus ! N'oublions pas que l'on cherche simplement a faire une encyclopedie, pas a changer le monde ! JB Le Bouquin 27 juillet 2006 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Revendications du Hezbollah 

message: J'ai supprimé le lien vers le journal al-manar qui était sous le nom de chaine télévisé al-manar.C'est un journal palestinien basé à Jérusalem  Omar86 2 août 2006 à 14:33 (CEST)
thread_title: Lien externe

message: Here is the Hezbollah Turkish Wikipedia Link tr:Hizbullah (Lübnan)
: Done. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 août 2006 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Hezbollah Turkish Wikipedia Link 

message: Les fautes signalées par Hugo duvergey le 20 août 2006 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Fautes d'orthographe 

message: Quite à relancer le feu je préfère qu'on soient tous sûres que la situation est calme. Cela fait 4/5 jours qu'il n'y a pas eu d'intervention sur cette page et cela me rassure quelque peu. Je voudrais juste savoir si il reste des désaccords. Vous l'aurez tous compris avec ce conflit, il ne convient pas à cet article de réformer Wikipédia comme certain(s) le souhaitai(en)t, mais plutôt de le faire appartenir de la meilleure façon possible au projet. Bien sur il restera toujours des désaccords sur la neutralité puisque chacun de nous porte ses propres opinions sur certaines questions, mais l'important est de trouver des compromis acceptables et vérifiables. Pour ma part et après 2 grands feu sur cet article, je trouve qu'il a beaucoup progressé et cela est du meilleur intérêt pour l'encyclopédie. Certains pour cela ont laissés des plumes, des arguments et du temps, mais au final et malgré une actualité défavorable beaucoup d'efforts ont été fait. Pourvu que ça dure. Mais je n'en doute pas. ;-). --LudoR./mail 4 septembre 2006 à 12:32 (CEST)
thread_title:  retour au calme? 

message: Bonjour,
Je me propose de vous rappeler quelques méthodes qui ont fait leurs preuves pour résoudre les conflits de ce genre :
* évitez les attaques personnelles, et plus généralement les sophismes en tout genre,
* ne répondez pas à des attaques personnelles,
* restez courtois,
* gardez à l'esprit que Wikipédia vise la neutralité, c'est à dire la présentation équivalente des différents points de vue, et non pas l'objectivité,
* citez systématiquement vos sources publiées, 
* votre point de vue personnel n'intéresse personne,
* ne cherchez pas à imposer votre avis sur les mérites de telle ou telle source,
* proposez des formulations concrêtes,
* discutez sur des formulations concrêtes, 
* critiquez en corrigeant ces formulations concrêtes.
Le but n'est pas d'être suffisamment désagréable pour faire fuir les contributeurs ayant un avis opposé. L'intérêt de Wikipédia est la confrontation des points de vue au sein d'une synthèse neutre, ce n'est pas de décider ce qui est vrai ou ce qui est faux. Bon courage. nojhan→☸ 7 septembre 2006 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avancez 

message: Bonjour, je me demandais si on connaissait la repartition des membres du Hezbollah en fonction de leur nationalité? Sont-ils uniquement Libanais, y a t il des palestiniens des Syrien, des Yemenites? --Sixou 13 juin 2007 à 02:40 (CEST)
thread_title:  Nationalité des membres 

message: L'article du monde parle de "teintee de racisme" mais il s'agit du choix redactionel du journaliste et de sa redaction. A mon sens si la campagne d'Al Manar utilise des arguments anti-semite, c'est une campagne anti-semite. CdC 2 septembre 2007 à 16:06 (CEST)
replies: text: Perso « teintée » me va dans la mesure où l'argument principal du hzb contre HRW n'est pas l'antisémitisme. (:Julien:) ✒ 2 septembre 2007 à 21:04 (CEST)
replies: text:  J'ai reformulé pour mieux coller à la source. Le Monde ne dit pas que c'est le hezbollah qui verse dans l'antisémitisme, mais le ton employé sur Al-Manar au cours de la campagne médiatique. فاب  -  so‘hbət - 3 septembre 2007 à 09:53 (CEST)
replies: text:  oui enfin il faut pas jouer sur les mots AL-Manar est la tele du Hezbollah. CdC 3 septembre 2007 à 10:06 (CEST)
replies: text:  Je ne joue pas sur les mots, je colle à la source. ça évite le WP:TI. Al-Manar est bien la voix du Hezbollah (elle relaie les messages), mais je ne trouve aucun élément sur son "appartenance légale" à l'organisation politique. Je rétablis donc ma modif. Eviter l'interprétation permet d'éviter le manque de neutralité. فاب  -  so‘hbət - 3 septembre 2007 à 12:39 (CEST)
thread_title:  teintée d'antisémitisme ou anti-semite ? 

message: Il faut bien signaler ici, que lorsque "le Hezbollah lance une attaque sur une unité israélienne qui effectuait une patrouille de routine", cette unité israélienne était sur le sol libanais!!
: Ca c'est loin d'etre clair. Personnellement j'etais reste sur la version inverse. CdC 3 novembre 2007 à 19:02 (CET)
thread_title:  Conflit israélo-libanais de 2006, patrouil de routine? 

message: Bonjour, j'avais créé une partie "L'opération de la prise de Beyrouth (7-10 mai 2008)" pour qu'on commence ensemble à l'écrire mais je préfère qu'on le décide ensemble. Le titre convient-il ?  
Cordialement,
--Paul Munhoven (d) 19 mai 2008 à 22:36 (CEST)
replies: text: Je ne vois rien qui s'oppose à commencer ce nouveau chapitre par une analyse provenant d'un membre de l'International Crisis Group. Cet organisme semble opérer un choix éditorial de ses intervenants, ici un sociologue suisse présent sur le terrain et semble être une ONG ayant pignon sur rue (l'article anglophone en apprend un peu plus sur cette ONG International Crisis Group). Donc, OK pour commencer ce chapitre somme toute récent à l'aide de l'article proposé sur la page de cette ONG. Un titre plus simple comme prise de Beyrouth 7-10 mai 2008 peut être ? Il faudrait résumer la position de l'ICG en quelques phrases. Peut être aussi un rappel des faits, avec un contexte. Le champ est libre. Donc écrivez, et laisser faire la collaboration directement sur l'article. Moez m'écrire 19 mai 2008 à 23:54 (CEST)
thread_title:  L'opération de la prise de Beyrouth (7-10 mai 2008) 

message: Bonjour
Concernant ce passage, je trouve le contenu plus que léger particulièrement au niveau des sources. Pour ce qui est de l'attentat en argentine, je me suis permis de compléter avec le verdicte de la justice argentine.
De plus, les accusations de l'Egypte il y a quelques mois n'ont à mon sens pas leur place ici. Personnellement, j'attend une source beaucoup précise qu'une simple déclaration publique surtout quand on connaît le différent qui oppose l'Egypte et le Hezbollah. A ce jeu là, c'est parole contre parole et ça n'avance à rien. Je suis donc pour la supression de ce passage s'il n'y a pas un rapport d'enquête précis en source.
Enfin, sur le paragraphe "Au Mexique", je suis à nouveau surpris car les informations données ne sont confirmé nul part (j'ajoutte que l'article anglais ne le mentionne pas) et sont juste le fruit de Rodier d'après la source mentionnée. Cet individu ne mérite à mon sens pas d'être considéré comme neutre et les informations qu'il fourni ne sont en rien digne de confiance. J'affirme cela après avoir lu d'autres articles de cette personne dont certains passages sont plus que médiocre par exemple lorsqu'il parle d'une collaboration entre Al Qaeda et le Hezbollah, on cerne un peu mieux le niveau de raisonnement du personnage
Il me semble donc que cet individu n'a aucune crédibilité et collabore à sa manière à la politique de propagande et de désinformation qui vise le hezbollah ces dernières années et qui s'était intensifié à l'approche des élections.
Je pense qu'il serait cohérent de supprimer ce passage en conséquence. --Mikhaïl313 (d) 5 janvier 2010 à 23:19 (CET)
thread_title:  Activités à l'internationale 

message: On a une guerre d'édition entre Utilisateur:Chrono1084, relayé après son blocage par l', et d'autre part trois contributeurs. Le passage est (mal) sourcé, par le Washington Times, le site inconnu au bataillon "CNS News", et l'obscur "cf2r.org", critiqué au dessus par Mikhaïl313 qui a l'air de savoir de quoi il parle. Vu le pedigree de Utilisateur:Chrono1084, bloqué pour 15 jours pour ce type de contributions sur de nombreuses pages (militantisme enti-islamique systématique) et relayé à point nommé par une mystérieuse IP, je pense que la guerre d'édition doit se résoudre par la suppression du passage. Cdlt, --Sylvain2803 (d) 6 juillet 2010 à 15:12 (CEST)
replies: text: Hum… suppression de ce passage et protection de l'article amha.  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 6 juillet 2010 à 15:16 (CEST)

text: Mis à part le passage en force de Chrono1084, je vois qu'un peu près tout le monde y est opposé, en l'état (déplorable). Mogador   ✉ 6 juillet 2010 à 18:34 (CEST)
replies: text: Il semble, en effet. Mais maintenant, ça a le mérite d'être très clair . Je retire donc le bandeau R3R et demanderai le blocage de quiconque rajoutera cette section contestable (j'ai regardé, ensuite, le fond) et contestée. SM ** =^^= ** 6 juillet 2010 à 19:50 (CEST)
replies: text: J'ai raté le débat mais je signale  les faits suivants : 
* Un rapport de 2004 du Naval War College indique que le  “U.S. Southern Command estimates that Islamist terrorist groups raise between three hundred million and five hundred million dollars per year in the Triple Frontier and the duty-free zones of Iquique, Colon, Maicao, and Margarita Island [in South America] : http://www.usnwc.edu/Publications/Naval-War-College-Press/Newport-Papers/Documents/21-pdf.aspx
* Dans une conférence de 8 octobre 2008, le directeur du programme anticrime du bureau du Département d'État spécifia que le mouvement libanais étaient impliqué dans le trafic d'héroïne et de cannabis : http://merln.ndu.edu/archivepdf/ARA/State/110828.pdf Narco-Trafficking: What Is the Nexus With the War on Terror? David M. Luna, Director, Anticrime Programs Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs, U.S. Department of State, 8 octobre 2008 
* En juin 2010, Sue Myrick, membre du House Permanent Select Committee on Intelligence de la Chambre des représentants demande une commission d'enquête sur la présence du Hez à la frontière mexicaine : http://myrick.house.gov/index.cfm?sectionid=22§iontree=21,22&itemid=558 
L'amateur d'aéroplanes (d) 7 juillet 2010 à 10:04 (CEST)

text: Ca c'est beaucoup plus sérieux, précis, attribué et décrit une réalité toute autre. Les notes en référence du document du Naval War College sont exploitables. Merci. Mogador   ✉ 7 juillet 2010 à 11:27 (CEST)
replies: text:  Concernant le Mexique, que pensez vous: Plusieurs allégations font état d'une collaboration entre le Hezbollah et les narco traficants (article du journal). En juin 2010, Sue Myrick, membre du House Permanent Select Committee on Intelligence de la Chambre des représentants demande une commission d'enquête sur celle-ci. (lien sur le site de Myrik) L'amateur d'aéroplanes (d) 7 juillet 2010 à 19:41 (CEST)
replies: text: Ce serait bien dans la section « un financement controversé », non ? GL (d) 7 juillet 2010 à 22:34 (CEST)
replies: text: Dans cette section, il y a déjà des liens sur le trafic en général, la, cela serait plus spécifique. L'amateur d'aéroplanes (d) 7 juillet 2010 à 23:17 (CEST)
replies: text: Il faudrait refondre tout cela  : c'est le principe de saucissonage géographique qui n'est pas pertinent en termes de financements... Une demande de commission n'est pas une information. Mogador   ✉ 8 juillet 2010 à 06:44 (CEST)
replies: text: Euh oui, c'est plus spécifique mais cela reste lié à la question du financement. GL (d) 8 juillet 2010 à 09:21 (CEST)
thread_title:  R3R Au Mexique 

message: J'ai enlevé la section sur la France qui n'était pas sourcée et qui de toute manière ne traitait que du réseau de Saleh et non du Hezbollah. À moins qu'une source montre que le réseau de Saleh fait partie, est supporté ou fortement relié au Hezbollah, cette section n'a rien à faire sur cet article. Amqui (d) 26 octobre 2010 à 00:41 (CEST)
thread_title:  France 

message: *(actu | diff) 14 février 2013 à 14:25 GastelEtzwane (-187) . . (→En Égypte : détail sans importance) 
* (actu | diff) 14 février 2013 à 14:43 Ubixman  (+187) . . (Annulation des modifications 88775177 de GastelEtzwane (d) selon moi si. comme il y a désaccord, il faut argumenter pourquoi ce serait pas important dans la PDD) 
Si  Le quotidien égyptien Al-Ahram, l’équivalent égyptien du Monde ou du NYT rapporte cette info, c'est qu'elle n'est pas pour ce journal un « détail sans importance ». Sinon faut expliquer pourquoi ce journal se gourre  avec des refs, of course  Ubixman (d) 14 février 2013 à 16:01 (CET)
thread_title:  info d'Al-Ahram 

message: En avril 2009, l'Égypte accuse le Hezbollah de préparer un attentat contre des touristes israéliens dans une station balnéaire du Sinaï. Des membres du Hezbollah sont arrêtés en territoire égyptien, les services secrets égyptiens affirmant que ces membres avaient en leur possession des explosifs et des armes. Neuf personnes ont été inculpées par un procureur égyptien Egypt: Hezbollah targeted Israeli tourists in Sinai , Ha'aretz, 13 avril 2009.. 
Nasrallah a déclaré que le libanais arrêté le 19 novembre 2008 avec des égyptiens et des palestiniens était accusé « de contrebande d'armes et d'équipements pour la bande de Gaza par la frontière égyptienne ». Il a nié les accusations selon lesquelles le « Hezbollah cherche à nuire à la sécurité égyptienne ou envisage des attaques contre des cibles égyptiennes ». Il a accusé le régime égyptien de « travailler jour et nuit à la destruction des tunnels de Gaza et  qu'il devrait être inculpés pour le siège de Gaza ». Le quotidien égyptien Al-Ahram, rapporte que parmi les personnes arrêtées se trouvaient deux employés d'une station de télévision iranienne ayant des bureaux au Caire http://www.haaretz.com/news/nasrallah-wants-to-turn-egypt-into-lebanon-1.273896.
Cet épisode est analysé comme un moment important dans la lutte d'influence entre l'Iran chiite et l'Égypte (et l'Arabie saoudite) sunnite au Proche-Orient Iran enters Egypt-Hezbollah row, United Press International, 15 avril 2009..
Le 28 avril 2010, 26 hommes dont 4 en fuite sont condamnés à des peines allant de la perpétuité à six mois de prison pour avoir projeté des assassinats et planifié des attentats contre des sites touristiques et des navires empruntant le canal de Suez. Hassan Nasrallah déclare que  Hezbollah condamné: un "honneur", AFP, Le Figaro, 29 avril 2010..
références
==== Justification ====
Je ne discute que de mon apport, le reste pas d'opinion. Comme dit plus haut, si Al-Ahram, rapporte que « parmi les personnes arrêtées se trouvaient deux employés d'une station de télévision iranienne ayant des bureaux au Caire » et que c'est repris par Haaretz, la ref, faut trouver une source qui dit que soit ces 2 journaux sont nuls ou que l'info est fausse. That's it !  Ubixman (d) 14 février 2013 à 16:22 (CET)
replies: text: Ce n'est pas là la question. Il s'agit de rester centré sur le sujet de l'article, et ne pas recopier sur Wikipédia tout ce qu'on trouve dans la presse. En quoi est-ce important pour le terrorisme international du Hezbollah de savoir que deux employés des bureaux caîrotes d'une station de TV iranienne ont été arrêtés ? Est-ce qu'ils ont été relâchés dans l'heure qui suit ? Est-ce qu'ils sont membres du Hezbollah ? Nul ne sait, et ce n'est pas important pour cet article. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 14 février 2013 à 16:38 (CET)
replies: text: pov pour pov, pour moi ce sont les refs qui comptent pas mon pov sur les refs sauf si elles sont pov, si il fallait se baser sur des pov pour les refs il n'y aurait plus de refs mais que des pov  Ubixman (d) 14 février 2013 à 17:50 (CET)
replies: text: On ne parle pas de POV ici, on parle de résumer ce qui se trouve dans une source de manière NPOV. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 14 février 2013 à 18:46 (CET)
replies: text:  Ah bon ? Le quotidien égyptien Al-Ahram, rapporte que parmi les personnes arrêtées se trouvaient deux employés d'une station de télévision iranienne ayant des bureaux au Caire 2.</u> c'est un résumé ? . Ben dis donc, faut que je change vite fait de dico  Ubixman (d) 15 février 2013 à 10:37 (CET)
thread_title:  En Égypte 

message: Je ne discute que de mon apport, le reste pas d'opinion. Comme dit plus haut, si Al-Ahram, rapporte que « parmi les personnes arrêtées se trouvaient deux employés d'une station de télévision iranienne ayant des bureaux au Caire » et que c'est repris par Haaretz, la ref, faut trouver une source qui dit que soit ces 2 journaux sont nuls ou que l'info est fausse. That's it !  Ubixman (d) 14 février 2013 à 16:22 (CET)
replies: text: Ce n'est pas là la question. Il s'agit de rester centré sur le sujet de l'article, et ne pas recopier sur Wikipédia tout ce qu'on trouve dans la presse. En quoi est-ce important pour le terrorisme international du Hezbollah de savoir que deux employés des bureaux caîrotes d'une station de TV iranienne ont été arrêtés ? Est-ce qu'ils ont été relâchés dans l'heure qui suit ? Est-ce qu'ils sont membres du Hezbollah ? Nul ne sait, et ce n'est pas important pour cet article. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 14 février 2013 à 16:38 (CET)
replies: text: pov pour pov, pour moi ce sont les refs qui comptent pas mon pov sur les refs sauf si elles sont pov, si il fallait se baser sur des pov pour les refs il n'y aurait plus de refs mais que des pov  Ubixman (d) 14 février 2013 à 17:50 (CET)
replies: text: On ne parle pas de POV ici, on parle de résumer ce qui se trouve dans une source de manière NPOV. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 14 février 2013 à 18:46 (CET)
replies: text:  Ah bon ? Le quotidien égyptien Al-Ahram, rapporte que parmi les personnes arrêtées se trouvaient deux employés d'une station de télévision iranienne ayant des bureaux au Caire 2.</u> c'est un résumé ? . Ben dis donc, faut que je change vite fait de dico  Ubixman (d) 15 février 2013 à 10:37 (CET)
thread_title:  Justification