Discussion:Promotion et défense des étudiants

message: Le bureau de PDE a été renouvelé en février. Le nouveau président est Alexandre Boquillon(orthographe à vérifier)
suppression des lignes:
Ils ont refusé de se présenter aux élections CNOUS à leur création par crainte de se démarquer de leur intention corporatiste.
En effet, c'est douteux. C'est un élu CNOUS associatif qui a fondé PDE en faisant secession de la FAGE... Mais le reproche syndical de PDE adressé à la FAGE est revendiqué, c'est établi. --Carabinus-crabinou 27 mai 2005 à 00:32 (CEST)
replies: text: Désolé, mais PDE a boycotté les deux premières élections à laquelle il aurait pu se présenter . Chris93 5 septembre 2005 à 12:55 (CEST)
thread_title:  renouvellement 

message: Excusez moi le mot, mais il est maladroit d'affirmer que PDE reproche à la FAGE la "trop grande place accordée aux fédérations de ville". Fédération de ville = AGE.... Il est logique que les AGE soient prépondérantes dans la Fédération des AGE... FAGE! Créée pour elles, dans un contexte où les monodisciplinaires n'avaient aucune revendication à contrôler une structure centrale nationale.
Le problème est que la FAGE n'a jamais su trouver une place aux monodisciplinaires, qui leur convienne. Encore aujourd'hui les monodisciplinaires de la FAGE restent en son sein parce qu'elles sont soit assez indépendantes (ANEMF...), se souciant peu du réseau auquel elles adhèrent, soit animées par des acteurs des fédés de ville et donc ancrées dans la FAGE par une affinité de personnes plus que de politique.
C'est pour cette raison que je vais corriger le texte--Carabinus-crabinou 8 juillet 2005 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Tournure maladroite 

message: Il serait bien que quelqu'un essaie d'apporter un peu de neutralité dans cet article. Je ne connais pas assez PDE et son fonctionnement (de manière objective) pour le faire. Alors avis aux amateurs. Mathounette 21 juillet 2005 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Neutralisation ? 

message: Sans allez trop loin dans le texte, on pourrai peut-être quand même garder un bout sur cette histoire UNEDESEP ? ça t'irait Mathounette ? Flo 16 août 2005 à 17:52 (CEST)
replies: text: Le problème n'est pas là, c'est juste que des paragraphes sont enlevés puis remis tous les jours ... Mathounette 16 août 2005 à 19:48 (CEST)

text: Je suis assez mal placée pour connaître la vérité, et je n'avais aucun intérêt à faire ces suppressions. Ca a peut-être été mal interprété. J'avais supprimé ces paragraphes provisoirement, en attendant que ce soit débatu ici, puisqu'il semble qu'ils ne plaisent pas à tout le monde. Ce n'était donc pas des suppressions pures et simples. Quant aux anonymes, on peut toujours bloquer leurs IP, mais ces dernières changent régulièrement, donc ce n'est que du provisoire. Je demande quand même à un admin de le faire. Encore désolée de ne pas m'être correctement justifiée sur ces supressions. Mathounette 16 août 2005 à 23:15 (CEST)

text: Alors bienvenue ! Mathounette 17 août 2005 à 20:44 (CEST)
thread_title:  guerre d'édition ? 

message: Ou est l interet de traiter sur un tel media un sujet comme pde avec autant de subjectivité? L article ainsi traité résulte d opinion et d annalyse personnel ou est l interet à part à regler des comptes?
je trouve ca dommage je pense que l article ne devrais recenser que l historique et le but de PDE tel qu ennoncés dans ses statuts.
Le reste n est que parlotage partisant masque deriere l anonymat offert par ce site.
Je pense que l interet de cette page est de savoir ce qu est PDE pour tous ceux que ca interesse et ceci doit etre neutre et objectif.
De plus il est assez lache de se masquer deriere un pseudo me semble t il ayez au moins le courage de vos opinion ce qui donnera de plus une certane credibilité à vos propos.
Je vous propose d arretez cette petite guerre infantine qui ne sert à personne et de se contenter de mettre dans l article le descriptif de pde t el qu il est exprimé sur leur site web ( http://www.pde.fr/html/index.php?idpage=3).
En attendant vos sommentaire.
Cordialement à tous
Max
Un sujet ne doit effectivement par être traité avec subjectivité, sur wikipedia nous appellons cela la neutralité (cherche un peu sur le site).  Tu es ici dans une encyclopédie qui ne peut être un simple copier/coller d'informations émanant officiellement de l'association. Sinon quel est le but d'une encyclopédie si l'on ne recopie que des communiqués de presse ! Quel est le but de cet article ! Autant le supprimer et ne mettre qu'un lien externe ! 
Bon et pour les lache, courage de vos opinions et autres insultes, elles ne correspondent en aucun cas à l'esprit de coopération de wikipedia, dont l'extrême minimum est de ne pas insulter les autres coopérateurs ! Ces insultes sont de plus un comble, venant de quelqu'un n'ayant même pas pris la peine de s'inscrire sur wikipedia et qui supprime allégrement et de façon répété les paragraphes écrits !
Flo 21 août 2005 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Ou est l interet? 

message: J'ai commencé hier à remettre l'article à jour mais j'ai eu un problème d'ordinateur donc je devrais le finir ce soir.
SPSA 24 août 2005 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de l'article 

message: Bonjour, j'ai déplacé une partie de cette page de discussion vers Discuter:Promotion et défense des étudiants/débats hors contexte . Il s'agit d'un débat ne concernant pas directement l'article. Donc si vous voulez continuer cette guerre stérile, faites-le sur la nouvelle page. Cette page de discussion doit permettre des débats contructifs, en lien direct avec PDE, et hors luttes de pouvoir ou je ne sais quoi. On pourrait pas exemple coller ici chaque paragraphe posant problème, et les débattre un par un. Qu'en pensez-vous ? Dans tous les cas, arrêtez de supprimer/remettre les paragraphes problématiques de l'article, ça ne sert qu'à empirer les choses. Que chacun mette de l'eau dans son vin et arrête de dire « moi, je suis plus fort que toi, d'abord, ou encore « t'es qu'un lâche ». Personne n'est obligé de révéler son état civil sur Wikipedia, et encore moins d'insulter les autres contributeurs. En bref, soyez raisonnables, recentrez le débat et soyez contructifs ! Mathounette 24 août 2005 à 16:52 (CEST)
replies: text: Maintenant, tu peux te créer un compte sur Wikipedia (va en haut à droite de la page, c'est très simple tu verras). Pour signer, tu mets 4 ~ (touche AltGr + ~ sous la touche 2 de ton clavier) Mathounette 25 août 2005 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Une partie de cette page déplacée 

message: Notez vos remarques sur ce premier titre ici...  Pour ma part les énumérations me semblent un peu longue. Pourrions-nous ne mettre que les adhérentes actuelles dans ce titre composition et descendre les fondateurs et ceux qui rejoignent dans la partie histoire ?  Flo 24 août 2005 à 18:34 (CEST)
replies: text: Oui, ce serait effectivement plus logique. Mathounette 24 août 2005 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Titre 1 : composition 

message: Articlé protégé car guerre d'édition. Merci de discuter et de se mettre d'accord sur une version :) Ryo (XYZ) 28 août 2005 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Si guerre d'édition il y a, que l'article soit mis hors ligne et non consultable. Ecrire le plus sérieusement du monde que PDE est plus à droite que l'UNI, c'est de la pornographie intellectuelle. Pas la peine de se cacher "derrière les analystes" : les journalistes se contrefichent de la représentation étudiante, ils savent ce que sont l'UNEF et l'UNI et ne demandent rien de plus. Les syndicats lycéens sont plus médiatiques, c'est tout dire.
On voit maintenant que le fascisme est à l'extreme-gauche... --Carabinus-crabinou 29 août 2005 à 22:21 (CEST)
replies: text: La page alternative est une proposition  de réécriture de l'article, qui aurait pu être mise dans la page de discussion. SPSA n'a pas créé cette page pour se glorifier, mais bien pour avoir l'avis des autres. Maintenant, si je n'ai pas donné mon avis sur cette proposition, c'est que je ne connais pas assez PDE pour pouvoir « juger » du fond de l'article. Par contre, je m'exprime sur la forme. Mathounette 30 août 2005 à 00:44 (CEST)
replies: text:  Il n'est pas question de se glorifier : il est question de ne pas attacher d'identité un article, pour préserver au moins l'apparence de la volonté d'objectivité... --Carabinus-crabinou 30 août 2005 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Très bien, tout ça 

message: Bon souvenez vous des longues discutions des derniers jours sur l unedesep. Rappellez vous les repproches partisants et la jolie phrase pde plus à droite que l uni. Maintenant souvenez vous du jolie l anedep c est independant apolitique et apartisant... Maintenant decouvrez ceci: le president de l anedep à participé aux universités d été du MEDEF!!! 
Bon la je rigole et pour extrapoler dans le meme sens que ce qui fut fait precedement j affirme haut et fort que L'anedep n'est qu une succursale du Medef et qu elle adhere à toute ses idées dont elle veut faire la promotion.
Cette info est veridique et j espere qu elle calmera les fervants defenseur de l anedep en tant qu asso apartisane et qu l'on pourra enfin effacer toute ses histoires d uni et autres qui polluent l objectivité de l'article.
Bonne journee à tous.
Max
: Connaissant un peu le président, je me méfierais de cette info. Et puis il n'y a rien de mal à se cultiver ! J'ai bien participé à un meeting d'Arlette, c'est pas pour ça que je vote pour elle ! Et ce n'est pas parce que je suis allée au Queen qe je suis lesbienne. Je n'ai rien à voir avec l'ANEDEP, mais il faut réfléchir avant de tirer des conclusions hâtives, pour quoi que ce soit. Ca me déçoit beaucoup. Mathounette 31 août 2005 à 13:11 (CEST)
replies: text: Pour la démonstration, j'ai apprécié moyennement. Quant à donner son avis sur l'objectivité de l'article, je ne vois pas comment on pourrait dire si des informations sont objectives ou non sans connaître la structure, le contexte, et tout ce qui va avec. Alors explique-moi. Mathounette 31 août 2005 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Petite info permetant je l'espere  la fin du blocage... 

message: Je constate qu'aujourd'hui un article est en ligne mais personne n'est réellement là pour le défendre. Les points cités sont soumis à discussion, on ne sait ce qui est vrai, ce qui est faux, ce qui est objectif, ... Pourtant l'article reste en ligne. Je rappelle que je propose une autre version (que l'on peut modifier, je suis tout à fait ouvert) que j'ai réalisé à partir de documents venant de la FAGE et de PDE. Si besoin, je vous renvoie aux formations des 2 structures sur l'histoire du mouvement étudiant et les guides édités par PDE en 2000. Mon article n'est pas parfait et mérite une amélioration (ne serait-ce qu'orthographique) mais j'essaie de voir les choses d'un point de vue plus pratique. Aujourd'hui PDE se caractérise par le gain de son indépendance vis à vis de la FAGE. Autant auparavant, elle était jugée comme jeune et festive que maintenant elle est devenue plus technique et participe activement à la vie universitaire. L'on peut noter aussi que PDE n'a pas permis de renforcer le milieu associatif national (et des fois local) mais plutôt de diviser, apporter des tensions, ... et ainsi permettre à des structures concurrentes (réellement) d'augmenter leur voix. Voici une analyse objective de la situation !!! Je ne souhaite pas imposer mon article mais j'aimerais vivement que les gens qui participent un minimum ici me donne leur avis pour qu'on avance. Parce que là, on regarde les mouches volées en disant : "l'article n'est pas objectif ..." Mais en attendant personne ne le modifie et si vous vous ne sentez pas compétent pour le faire, dites-le !
SPSA 1 septembre 2005 à 10:58 (CEST)
thread_title:  On fait bouger les choses, oui ou non ? 

message: Oui, j'avais proposé de continuer de discuter titre par titre, ce qui permettrait d'intégrer tes modifs au fur et à mesure. Je relance donc la discution sur le titre 2 : histoire... Flo 1 septembre 2005 à 11:57 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je ne pense pas que l'UNEDESEP doit avoir un article propre. Je propose le plan suivant :
* Création
* 10 années d'évolution
* Bilan des 10 ans
* Et l'avenir
En gros : PDE/travail pour le texte. A la rigueur, le dernier point n'est peut-être pas à sa place !
SPSA 1 septembre 2005 à 12:21 (CEST)

text: J'ai apporté quelques corrections sur la forme du chapitre Histoire. Puisqu'on me demande mon avis (hein Max !), ce chapitre me semble assez NPOV, mais ne tenez pas trop compte de cet avis. Mathounette 1 septembre 2005 à 12:51 (CEST)

text: C'est une abréviation de neutral point of view. Mathounette 1 septembre 2005 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Titre 2 : Histoire 

message: La nouvelle version me convient dans l'ensemble, et pour le peu que je connaisse. Cependant, Flo propose d'ajouter un paragraphe sur les positions de PDE à propos des grandes thématiques de l'enseignement supérieur (ex: LMD). Je suis assez d'accord avec lui. Qu'en pensez-vous ? Quelqu'un peut-il s'en charger ? Mathounette 4 septembre 2005 à 19:10 (CEST)
replies: text: En attendant, ce nouvel article semble plaire à pas mal de gens. Pourquoi ne pas le mettre à la place de l'ancien ? Mathounette 5 septembre 2005 à 10:31 (CEST)
thread_title: Nouvelle version : votre avis ici

message: En 1994, les associations étaient majoritaire à quelle(s) élection(s) ? FP 8 septembre 2005 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Majoritaire ? 

message: Il est preferable avant de modifier l'article de faire part à cet endroit des changements souhaités pour avoir une discution commune et éviter ainsi une guerre d'édition.
Max
Je crois qu'il faut quand même constater  qu'un article dont le contenu a été stabilisé après moultes discussion a été remplacé par un autre en enlevant des informations. De plus ce nouvel article n'a pas été composé selon les règles de Wikipédia, mais par une seule personne qui a son point de vue et qui s'est créé une page perso sur laquelle dans l'esprit de Wikipédia personné n'aurait du aller.
Il y a certes des infos qui précisent la chronologie, et je ne les conteste pas, mais je ne vois pas pourquoi des informations seraient enlevées.
Je remets donc les informations en question, il me semble Max que tu devrais convenir de la justesse de ma démarche. Si tu veux recommencer une guerre d'édition, libre à toi, ce sera la deuxième fois que tu amorceras un conflit ici.
----Tnt 8 septembre 2005 à 21:54 (CEST)
replies: text: A TNT : merci de nous sermoner sur la neutralité de point de vue, c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Je suis déçue de voir que les problèmes reviennent, mais s'il en faut pour que l'article soit enfin acceptable, allons-y, foutons-nous sur la gueule ! Toujours pour TNT : si tu cherches mon soutien pour neutraliser l'article, ne compte pas sur moi, car j'ai déjà dit que je ne connaissais pas assez PDE pour savoir où est la vérité-vraie ; et même si je le savais, tu aurais mon soutien seulement lorsque tu serais prêt à ne faire que du NPOV. A tout le monde : Voici la définition de vandalisme issue du Petit Larousse: « attitude d'une personne qui détruit ou mutile gratuitement des objets, qui comet des déprédations. » Alors SVP, arrêtez d'employer ce mot à tort et à travers. Mathounette 10 septembre 2005 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Discution sur d'éventuelles rajout à l'article. 

message: Bonjour, les discussions pour cet article se sont-elles terminées avec l'arbitrage entre SPSA et TNT ? Si plus personne en s'implique, je vais commencer à croire que cet article est bon pour tout le monde ! Mathounette discuter 23 octobre 2005 à 19:31 (CEST)
replies: text: Je ne pourrai pas beaucoup vous aider sur ce point ... Mathounette discuter 24 octobre 2005 à 16:22 (CEST)
thread_title:  PDE ... suite ou fin ? 

message: juste un tout petit mot pour dire que je ne suis pas d accord (mais j ai pas envie de me battre) avec ce qui est dis sur les smer .
en effet pde a bosser avec , pde a touvhe de l
: Tiens, la fin de ta phrase s'est perdue ... si tu penses pouvoir améliorer ce paragraphe, propose toujours ! Mathounette discuter 18 décembre 2005 à 15:08 (CET)
thread_title:  les smer tout ca 

message: L'article PDE serait-il devenu, comme par magie, acceptable ? C'est en tout cas ce que je déduis de l'absence prolongée de réactions et de remaniements. Au fait, bonne année à tous ! Mathounette discuter 8 janvier 2006 à 14:33 (CET)
thread_title:  De la magie sur Wikipedia ? 

message: Si PDE perd une à une toutes ses monos membres, c'est peut-être d'avantage lié à une mauvaise gestion et à des conflits de personnes, ainsi qu'à la rupture de la confiance entre la base et son orga nationale. Mais, l'ingérance des mutuelles serait tout aussi insupportable si elles étaient absolument apolitiques... Je pense qu'il faut revoir cet article, car le rôle des partis politiques est absolument exagéré. L'UDF continue toujours à soutenir son syndicat étudiant IDEE, et l'UMP, l'UNI. S'il y a ingérence de ces partis dans le monde étudiant, ce n'est certainement pas dans les associations, qui restent malgré tout apartisanes dans leur fonctionnement (ce qui laisse la possibilité à des individus de choisir un parti à côté, mais cela fait partie des valeurs associatives d'engagement dans la vie collective).--Bahlsen 20 février 2006 à 13:39 (CET)
replies: text: J'aimerai surtout que l'on me dise en quoi ce n'est pas encyclopédique de rapporter que l'UNEF est proche du PS et que son président en est issu et que l'UNI est proche de l'UMP et que son président vient de l'UDF. On insulterait l'organisation qu'on ne serait pas vu plus de travers. Lisez l'article UNI, il y ait clairement fait état des liens de l'organisation avec la droite et personne ne s'offusque ! C'est vraiment à croire que le terme socialiste est devenu une insulte. -- 13 mars 2006 à 10:15 (CET)
thread_title:  Explications de Dalsace 

message: En voulant modifier une phrase totalement hors POV, j'ai cherché les représentations au CNESER et au CNOUS des différentes organisations étudiantes. Il en ressort que PDE serait la 3e à égalité? Bon je vois qu'il y'a une certaine tension autours de cet article donc j'ai enlevé la référence à "n'est que la 4e organisation" pour mettre des faits à la place. N'hésitez pas à m'en parler,  PDE est un sujet qui m'intéresse pour avoir parlé avec certains d'entre eux y'a 2 ans. Lucasbfr 29 septembre 2006 à 23:00 (CEST)
replies: text: Actuellement, les associations d'étudiants proches de PDE sont présentes sur bien peu de sites universitaires. Elles contribuent à leur niveau, par leur offre de services aux étudiants, par l'animation des campus, etc, au développement de la vie étudiante.
-- lucasbfr talk 30 septembre 2006 à 00:20 (CEST)
thread_title:  4e organisation ? 

message: Bonjour,
D'après les us et coutumes wikipedien(ne)s doit-on considérer que les sources ci-dessous sont fiables.
En effet, elle ne renvoit vers rien (enfin vers aucune page web), les infos avancés me paraissent invérifiables.
# ↑ PDE: le nouveau bureau ne fait pas l'unanimité en interne. La FNSIP annonce son départ. dépêche AEF du 11/01/2006, n°60087
# ↑ L'ANEPF et la FNEB quittent PDE qui condamne "les méthodes choisies" », dépêche AEF du 20/02/2006, n°61593
# ↑ « La FENEPSY annonce son départ de PDE », dépêche AEF du 06/02/2006, n°61113
# ↑ « L'Union nationale des étudiants en administration économique et sociale quitte PDE », dépêche AEF du 15/02/2006, n°61436
# ↑ L'ANEPF et la FNEB quittent PDE qui condamne "les méthodes choisies" », dépêche AEF du 20/02/2006, n°61593
Merci de votre/vos réponses,
PS : Si c'est pas comme ça que marche les discussions, désolé mais pour l'instant je pige pas le principe.
Sur le fond, je ne donnerai pas mon avis. Par contre, je suis impressionnée de la manière dont tourne l'espèce de psychose qui fait rage depuis quelques temps sur Wikipedia, en particulier autour des articles sur les organismes de représentation étudiante. A force de ne plus faire confiance aux rédacteurs, la nouvelle mode est de « citer ses sources », ce qui entraine quelques abérations, comme sur l'article de SUD Étudiant (41 Notes et références, en volume ça fait à peu près la moitié de l'article ...). Enfin, si tu souhaites participer activement à cet article (et à d'autres), je te conseille de te créer un compte, ce sera plus simple pour communiquer. Quand tu auras un compte, tu pourras signer tes discussions avec 4 ~ . Mathounette discuter 20 octobre 2006 à 16:58 (CEST)
thread_title:  sources fiables si non vérifiables? 

message: il est indiqué que le BNEI (qui représente les ingénieurs) est une organisation mono-diplome, par opposition aux autres organisation mono-disciplinaire.
Je sais que le BNEI ne se définit pas comme mono diplome mais mono-disciplinaire et je ne vois pas en quoi ils sont mono-diplomes.
Un ingénieur en agroalimentaire n'a certainement pas le même diplome qu'un ingé en électronique.
De même on a pas le même diplome a BAC+1 et à BAC+5.
J'avais changé cette mention mais quelqu'un/des gens ont remodifié derrière.
Comment faire pour arriver à une version qui fasse consensus et qui puisse rester en l'état longtemps.
Wikipedia ne devrait-il pas fonctionner dans l'autre sens : si on veut faire une modif sur une page écrite au départ par un autre, ou lance une concertation modéré par un admin puis en fonction du consensus trouvé la modif est apporté ou non.
PS : Au cas ou ce message contient des betises, il faut dire que je suis nouveau sur wiki
: En général, quand on souhaite faire un modification importante sur un article, le mieux est d'entamer une discussion sur le thème en question, afin que ce ne soit pas trop l'anarchir sur l'article. Pose la question sur le BNEI ici, peut-être que quelqu'un te répondra ... Mathounette discuter 20 octobre 2006 à 17:03 (CEST)
thread_title:  intro : organisation monodiplome 

message: La page Promotion et défense des étudiants/travail a été supprimée suite à une proposition de suppression restée sans opposition pendant une semaine. Si quelqu'un a encore besoin du contenu de cette page, il peut s'adresser à moi ou à n'importe quel autre administrateur pour le récupérer. GL 30 novembre 2006 à 17:13 (CET)
thread_title:  Page travail 

message: Il y a eu un peu de ménage ces derniers temps de la part d'une IP... Et je doute de la neutralité de pt de vue de celle-ci ! Les infos supprimées étaient pour la plupart référencées !!!
Cela ne devait pas plaire à des proches de PDE :)
D'ici qq jours, tous sera remis à moins d'arguments contraires fondés, bien sûr ! 
Baptou 10 septembre 2007 à 15:17 (CEST)
replies: text: Bon je me corrige : certaines modif sont là uniquement pour rendre plus lisible mais il reste que la désaffiliation e l'ANEPF et de la FNEB ne sont plus sourcés (http://www.lors.fr/direct.php?cat=36&aid=1248 ; http://www.anepf.org/articles.php?lng=fr&pg=566) et que le fait que le nouvel obs classe PDE à droite (http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=social/20060217.OBS7014.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/) a disparu ! :) Baptou 10 septembre 2007 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Ménage ? 

message: Bon le Nouvel Obs classe PDE à droite mais  et  on peut lire « apolitiques  » et « regroupe des représentants du monde associatif apolitique et indépendant ». On peut lire ailleurs (le site du Figaro, classé à droite) que "l'UNI, syndicat de droite, et PDE, association d'étudiant, réclament...". On pourrait en déduire que PDE n'est, contrairement à l'UNI, pas à droite.
Peut-être une phrase du type : "Certains média la considèrent apolitique, d'autres comme le Nouvel Obs, la classe à droite" pourrait aller ?
Baptou (d)
Si tu veux... FP (d) 7 juillet 2008 à 13:53 (CEST)
replies: text: Normal   0         21         false   false   false      FR   ZH-CN   X-NONE
Bonjour,
Tout d'abord je ne crois m'être acharné d'aucune façon sur l'article en faisant une seule modification. Je suis peut être allé trop vite et je n'ai pas vu votre commentaire sur la page de discussion.
Le raisonnement est le suivant : ce n'est pas parce que les liens sont mort qu'il n'ont pas été valable un temps et que leur contenu a été vérifié et validé par de nombreux lecteurs. Wikipédia peut recueillir des avis divergeant tant que ces points sont sourcés et ont un intérêt pour le lecteur.
Pourtant dans un esprit d'apaisement (surtout sur le lien vers le MPF qui apparait assez polémique, et sans élément suffisant pour le vérifier), j'ai changé la source et mis un liens valide.
Dites moi ce que vous en pensez
Cordialement  
— Jrmy 29 avril 2009 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Politique...