Discussion:Extensible Messaging and Presence Protocol

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.ietf.org/html.charters/xmpp-charter.html
** Dans Extensible messaging and presence protocol, le Fri Jan 27 00:56:00 2006, 404 Not Found
** Dans Extensible messaging and presence protocol, le Tue Jan 31 00:36:16 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 02:28 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Le lien vers http://www.jabber.org/ietf/ était un lien mort, et je pense que le lien vers http://www.xmpp.org est suffisant. Gfa (d) 1 novembre 2008 à 14:22 (CET)
thread_title:  Lien externe mort et obsolète 

message: Pourriez-vous fusionner les deux pages (contenu et historique) en Extensible Messaging and Presence Protocol — Neustradamus (✉) 12 août 2009 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Pas sur que ce soit une bonne idée. Bon, l'article Jabber est probablement à modifier. Mais Jabber, c'est une société avec un historique qui a produit un client pour un protocol standard Extensible Messaging and Presence Protocol. - Zil (d) 13 août 2009 à 08:22 (CEST)
replies: text:  pour information, il y a la XMPP Standards Foundation anciennement Jabber Software Foundation; puis Jabber, Inc. (racheté par Cisco Systems), une société qui propose des services basés sur XMPP; et Jabber.org, un service non commercial basé sur XMPP — Neustradamus (✉) 13 août 2009 à 10:01 (CEST)
replies: text:  Oui Jabber Inc. est une société, mais l'article Jabber ne parle pas de la société — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 13:29 (CEST)

text: Enfin il faudrait pas abusé sur les pogroms de vote sans justification par des personnes sans grandes contributions...(Parce que déjà par des personnes qui contribuent, c'est pas très utile, alors là...) Si ces personnes ont des avis, elle les exprime avec des arguments en toutes lettres. Cela vaut aussi pour la fusion entre Serveur HTTP et Serveur Web.--Nouill (d) 13 août 2009 à 18:44 (CEST)
replies: text:  Superbe justification (fausse) Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)

text: Je cite l'article : "XMPP est le cœur de Jabber. XMPP est à Jabber ce que HTTP est au Web." ; donc 2 choses distinctes, "fausse" toi même - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 00:40 (CEST)

text:  Usurpation ! le compte Carxwol n'a jamais édité cette page. - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 23:30 (CEST)
replies: text:  Ce n'était pas sous le compte carxwol, mais sous la même ip, je me suis inscrit juste après. C'est bon ? - carxwol 18 août 2009 20h27
*  il s'agit d'un standard industriel (XMPP) propre à une application informatique - Jabber, les deux ont avantageusement place sur un même article.--Silex6 (d) 14 août 2009 à 22:37 (CEST)

text: Allons, XMPP n'est que le nom IETF donné à Jabber. Jabber/XMPP a été conçu pour la messagerie instantanée au sens large, dont tout ce qu'il est aujourd'hui, il est d'ailleurs eXtensible. Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)

text: Lotus SameTime n'offre qu'une passerelle Jabber/XMPP Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)
replies: text:  Je change mon vote mais j'espère que l'article sera clair sur le sujet. A bientôt peut être sur jabber  Otourly (d) 16 août 2009 à 19:08 (CEST)

text:  http://www.meta-contact.net/ pense à débloquer les personnes qui ont voté, et aussi t'excuser, et remettre leurs votes — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 14:58 (CEST)
replies: text: Vous faite du racolage là avec ce lien externe que vous brandissez (déjà à plusieurs reprises) et qui ne concerne pas cet espace encyclopédique. GLec (d) 14 août 2009 à 22:30 (CEST)

text: Au passage que ça soit bien clair. Ce que vous appelez de la "censure" n'est qu'une mesure de défense contre votre bourrage d'urne flagrant. C'est un peu FACILE quand même d'appeler à l'aide sur un forum pour que tous ses petits copains viennent "voter" en masse, se créant un compte pour l'occasion. Mais pas de bol, c'est avant tout l'avis des contributeurs ACTIFS (par opposition a ceux qui viennent poser leur vote et ne reviendront jamais) qui est demandé. Faudrait pas se foutre du monde, non plus. - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 23:25 (CEST)

text: * La mentalité des gens n'est pas la vérité, et en l'occurrence l'IETF et la XSF (anciennement JSF), ainsiq eu toutes les communautés qui tournent autour, ont fait évoluer le nom, merci d'en tenir compte. Nÿco (d) 20 août 2009 à 16:02 (CEST)

text: * Jabber/XMPP n'est pas un produit, ni un coeur de produit. Nÿco (d) 20 août 2009 à 16:02 (CEST)
replies: text: Fusion abandonnée: Pas de consensus, tentative de POV pushing qui a entrainer une polémique qui ne permet d'avoir un accord. --Nouill (d) 2 septembre 2009 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Jabber]] et [[Extensible Messaging and Presence Protocol]] 

message: * M'y connaissant sur le protocole (par le développement d'un client XMPP), j'appuie la demande de fusion, actuellement, les « nouveaux » ne font que s'embrouiller avec cela, il est temps de faire quelques modifications et de parler de la société pour Jabber et de la fondation et du protocole pour XMPP, quitte à parler de l'histoire des noms depuis une page spéciale. Vanaryon (d) 25 avril 2010 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Nouvelle demande de fusion 

message: Les deux pages de wiki sont redondantes, il faudrait privilégier la page XMPP au détriment de Jabber, ancien nom du protocole maintenant obsolète et emprunté par une société (Jabber Inc., racheté par Cisco), alors que XMPP est celui de la fondation qui maintient le protocole. Vanaryon (Vanaryon) 25 avril 2010 à 16:52
:Pourquoi ne pas faire, comme tu le proposes sur la PDD de Extensible Messaging and Presence Protocol de laisser 2 articles : l'un pour la société Jabber et l'autre pour la fondation et le protocole XMPP. Il "suffirait" de transférer les informations redondantes. Jerome66 26 mai 2010 à 11:05 (CEST)
replies: text: PS : correction, c'est moi qui propose de garder 2 articles, mais sur la base de tes écrits en PDD de Extensible Messaging and Presence Protocol. Jerome66 26 mai 2010 à 11:06 (CEST)
replies: text:  Pour avoir deux articles: 1er article, Extensible Messaging and Presence Protocol présentant le protocole et expliquant que celui-ci s'appelait originellement Jabber avant la standardisation par l'IETF. 2eme article, Jabber Inc. présentant l'entreprise elle-même. Un autre article Jabber pourrait servir a la désambiguïsation, pour distinguer le protocole (et son ancien nom) de l'entreprise elle-même. De plus, cela suit les usages actuels. JnRouvignac (d) 26 mai 2010 à 14:33 (CEST)
replies: text: J'ai créé la page sur l'entreprise Jabber Inc.. J'ai fusionné les contenus de Jabber et de Extensible Messaging and Presence Protocol dans ce dernier. J'ai créé une page d'homonymie Jabber. Comme je sens que cette fusion va faire couler beaucoup d'encre à postériori, je ne fusionne pas pour l'instant les historiques. Il reste maintenant, là je m'adresse aux spécialistes, à "nettoyer" l'article résultant, en prenant comme exemple et par exemple, l'article de la Wikipedia anglophone. Jerome66 1 juillet 2010 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Jabber]] et [[Extensible Messaging and Presence Protocol]] 

message: La remarque suivante suppose qu'on considère qu'XMPP est populaire mais pas propriétaire. Dans la phrase À la différence des autres systèmes de présence et de messagerie instantanée populaires et propriétaires, XMPP est conçu de manière plus large et ouverte que la simple messagerie instantanée, je pense que et propriétaires est de trop, car la phrase inclut ainsi XMPP dans la classe des systèmes de présence et de messagerie instantanée populaires et propriétaires. Ou alors c'est autres qui est de trop. --Typobuster (d) 25 décembre 2010 à 00:00 (CET)
thread_title:  Formulations dans l'article 

message: Proposé par : Dereckson (d) 21 novembre 2012 à 11:30 (CET)
thread_title:  Relecture souhaitée 

message: Bonjours par ici. 
J'ai déjà expliqué ça ailleurs, les avantages et les inconvenients c'est bon pour la presse avec un auteur qui signe à la fin, qui dit donc selon qui.
Faire un article de cette façon c'est pas encyclopédique, on ne vous demande pas vos avis. Un avantage comme un inconvénient c'est forcément rapporté à quelque chose. En faire une sorte d'absolu, déclaratif, c'est aux antipodes des principes encyclopédiques.
Je pourrais tout effacer mais je vous laisse reformuler ça de façon neutre en "caractéristiques", ce que je ferrais à ma façon si ça traîne à se faire.--:-) 18 novembre 2013 à 10:06 (CET)
thread_title:  Avantage / inconvénient , pas encyclopédique du tout. 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Extensible Messaging and Presence Protocol. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20090618151534/http://developers.facebook.com/news.php?blog=1&story=110 a été ajoutée à http://developers.facebook.com/news.php?blog=1&story=110
*L'archive https://web.archive.org/web/20130206134548/http://afp.google.com/article/ALeqM5hJTv-jgkS-HEoXuxelXJew0PHRgA a été ajoutée à http://afp.google.com/article/ALeqM5hJTv-jgkS-HEoXuxelXJew0PHRgA
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés