Discussion:Égypte romaine et byzantine

message: Période romaine de l'Égypte et Égypte (province romaine)
le problème est de corriger dans tous les articles sur l'Egypte ... Urban 23 avr 2005 à 18:54 (CEST)
replies: text: Mon problème est de savoir lequel on conserve si on prend celui avec le plus vieil historique le nom de l'article (Période romaine de l'Égypte) est peu clair. De toute façon je pense que les 2 articles ont droit de cité car il ne concerne pas vraiment la même chose : l'un c'est la division administrative l'autre pourrait être les rois de l'égypte sous domination romaine...--Gdgourou 22 août 2005 à 00:17 (CEST)

text: Le tout devrait être regrouper dans un article Période romaine de l'Égypte. A☮ineko ✍ 7 novembre 2005 à 03:47 (CET)
replies: text: J'ai fusionné dans Période romaine de l'Égypte, avant de faire des redirects depuis les deux autres, j'aimerai avoir l'aval de spécialistes. jerome66 | causer 16 novembre 2005 à 10:14 (CET)
thread_title: Fusion

message: "L'art de cette époque est grossier et sans comparaison avec l'époque de Séthi. Ainsi sont construits la ville d'Antinoupolis, par le Romain Hadrien, le kiosque de Trajan à Philæ, le temple de Dendérah embelli par Auguste, plusieurs mammisi, etc.
Le pharaon est le fils des dieux, sans lequel il n'y a que désordre en Égypte. L'empereur romain va se représenter, comme les Ptolémées, à la mode égyptienne, il doit se soumettre spirituellement au peuple, dont il se moque bien de respecter la tradition, hormis quelques exceptions."
on est dans une encyclopédie?
ayez au moins la bonté de mettre des sources dans vos écrits quant ils sont particulièrement mal rédigés ça passera peut être mieux. Valrog 28 décembre 2011 à 12:53 (CET)
thread_title:  mais WTF quoi.. 

message: Les empereurs romains=Cette partie mentionne un art grossier sous la domination romaine, alors que les portraits du Fayoum sont une merveille ! Pas de sources citées sur la situation des Egyptiens (autres que l'élite grecque j'imagine)
 
Proposé par : Pueblopassingby (discuter) 30 mai 2019 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Bandeau à verifier 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne suis pas "le proposant" du bandeau. Mais quand je vois ce soit-disant article (à ce stade c'est bien du 'soit-disant') j’en aurais honte si j'y étais susceptible. Je viens de rajouter des refnec| partout où il n'y en a pas, c'est-à-dire presque partout. Et ça se voit, ce qui est entièrement délibéré de ma part : le bandeau n'est pas assez, et de loin, pour faire comprendre aux lecteurs non avertis que l’article n’a strictement rien de fiable. 
Pour chaque phrase écrite il faut DES SOURCES, et des sources VALABLES. 
Par exemple des sources provenant de google scholar sont en général acceptables. academia.edu/ est généralement bien aussi. Et autres similaires. Pour le reste, c'est Non : ce ne sont pas des sources valables. Tout ce qui n’est pas écrit par des scientifiques et soumis à la revue de leurs pairs (peer review) est à prendre avec de trèèès longues pincettes et à vérifier par des sources plus sures. 
Merci d'utiliser des sources valables et de les donner dans vos ajouts. Même seulement copier-coller le lien, c'est bien du moment que la source est de qualité ; pour le formatage pas de souci, d'autres plus habitués le feront. Merci. Pueblopassingby (discuter) 30 mai 2019 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires