Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Équipes

message: L'équipe 31 est une inscrite de dernière minute (bravo) ; l'équipe 11 s'est déjà retirée (dommage). Je laisse le jury mettre le tableau de suivi à jour.  Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 1 mars 2012 à 19:49 (CET)
replies: text: Merci Gemini, c'est à jour. En espérant qu'il n'y aura pas d'autres retraits. Mafiou44 (d) 1 mars 2012 à 21:42 (CET)
replies: text: Dernière minute : équipes 34 et 52.  Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 16 mars 2012 à 14:30 (CET)
replies: text:   Merci encore ! Mafiou44 (d) 16 mars 2012 à 15:35 (CET)
replies: text:   Également ! --Laurent Jerry (d) 16 mars 2012 à 16:33 (CET)
thread_title:  Dernière minute 

message: Je soulève « Par contre, il est sûr que depuis le 24 mars 2012 à 21:05 Azervh, seul représentant de la 44, semble s'être retiré face au nettoyage en force pratiqué par Wooz et TiboQorl » de  qui me semble sinon une accusation de bâtons dans les roues au moins un doute sur mon coéquipier, sa probité et son implication dans le wcc. Je viens donc pour cette raison.
Le malentendu me semble évident, je vais donc essayer de montrer la chronologie des faits.
Dès le 26 février  des pages créées par  sont proposées à la supppression. Les discussions entre TiboQorl et Deuxtroy ne me semblent pas vraiment pertinentes ici, puisqu'on l'accuse plutôt d'avoir tenté de décourager une autre équipe. Or non, puisque c'est lui-même qui propose d'aider Azervh :  et qu'on peut notre sur l'historique  qu'il contribue alors fortement à l'article malgré des maladresses de débutant d'Azervh (copie intégrale de texte sans traduction, par exemple, cf ce diff  ou celui-là  ou encore celui-ci  qui seront défaits d'abord gentiment puis assez fermement par TiboQorl qui doit effectivement tout traduire. Ces revert très importants interviennent tous avant le 13 mars jour où Azervh inscrit l'article au wikiconcours  on ne peut donc raisonnablement penser que Azervh est découragé par TiboQorl. Quant à Wooz voici sont intervention sur la pdd d'Azervh 
Vu de surcroit l'historique de la page, j'ai plutôt l'impression que TiboQorl aide Azervh à gagner... Je me sentirai presque jalouse s'il n'avait pas été d'une si grande aide dans mon équipe 
Ce n'est je pense donc qu'un malentendu. Et pour ce qui est des prises de bec d'admissibilité et éditoriales entre Deuxtroy et TiboQorl j'aurais presque tendance à dire que c'est fort urbain de sa part de défendre l'article d'une équipe adverse et que je ne me prononcerai pas sur l'admissibilité d'un article dont je n'ai pas eu l'occasion d'aborder le sujet.
¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 avril 2012 à 20:38 (CEST)
replies: text: Euterpia, tu as fait une propostion de demander à ton coéquipier de venir nous donner son explication. Je m'en tiens là tout en te précisant que dans mon analyse de son attitide, je me base sur des faits. C'est fort sympa de prendre sa défense, mais je le crois assez grand pour le faire tout seul. De plus ce n'est pas ton équipe qui est mise en cause et tu le sais très bien. Cdlt --JPS68 (d) 2 avril 2012 à 21:08 (CEST)
replies: text:  Et nous avons décidé d'exposer ses arguments. Je suis le scribe et les diff restent entiers, eusse-t-il rédigé que les phrases auraient eu le même sens (je risque gros en accord des temps là ). ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 avril 2012 à 21:24 (CEST)
thread_title: Mise en cause équipe 18

message: Bonjour, je vous annonce à regret le retrait de l'équipe 14 du Wikiconcours. Avec mon frère (Lafayette...), nous comptions améliorer ces deux articles. Mais j'effectue en ce moment une formation qui me prend beaucoup de temps, et me laisse place pour les recherches personnelles. 
Bon courage aux poursuivants!--Boldair (d) 14 avril 2012 à 20:20 (CEST)
replies: text: Nous enregistrons avec regret votre retrait tout en te souhaitant bonne chance pour ta formation IRL --JPS68 (d) 14 avril 2012 à 22:57 (CEST)
replies: text:  N'oublie pas de terminer tes articles quand tu auras trouvé le temps nécessaire  Lebrouillard demander audience 15 avril 2012 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Retrait de l'équipe 14 

message: Malheureusement, je suis également obligés de déclarer forfait, mon emploi du temps irl ne me laisse plus assez de temps pour me consacrer pleinement au travail qu'un Wikiconcours exige.
Topilataupe (d) 18 avril 2012 à 19:20 (CEST)
replies: text: Bon courage IRL et n'hésite pas à retenter le coup au prochain WWC si tu as plus de temps  Lebrouillard demander audience 19 avril 2012 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Retrait équipe 8 

message: Bonjour à vous toutes et à vous tous.  À la suite d'une discussion initiée sur la page de notre équipe, nous avons décidé de nous retirer du Wikiconcours (sans toutefois déclarer forfait). Malheureusement, le temps nous a cruellement fait défaut (encore une fois...) ; nous souhaitons de tout notre cœur que la prochaine édition soit la bonne ! J'imagine que notre équipe doit être retirée du tableau de suivi afin que les membres du jury ne perdent pas leur temps à relire et à corriger nos articles. Je tiens à féliciter l'ensemble des participants pour tout le travail accompli — bonne chance à tous, que le meilleur gagne ! — et à souhaiter bon courage au jury.  Amicalement, Jean-Guy ✉ 2 mai 2012 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Équipe 619 hors concours 

message: Bonjour,
J'aimerais, tant qu'il est encore temps, rappeler au jury un point du réglement issu de Wikipédia:Wikiconcours/mars_2012#Règles : « Toutes les équipes jouent dans la même catégorie, il n'y a pas de catégorie spéciale pour des équipes d'une personne [...] ». Cette règle, qui est clairement édictée depuis 4 ans, a été mise en place afin de promouvoir l'aspect collaboratif dans le WCC. Certains participants ne choisissent certes pas de participer en solo, c'est pourquoi un prix spécial est laissé à l'appréciation du jury ; et, comme tout prix spécial, il est logique qu'il soit décerné en fonction des résultats déjà obtenus (c'est-à-dire des podiums) mais, après tout, ceci relève de l'organisation du jury. Toutefois, il est à mon avis malvenu de renier le réglement en créant une catégorie parallèle, d'autant que des participants solo peuvent parfaitement prétendre au podium. Le jour où, en encourageant une telle pratique, il y aura davantage d'équipes solo que d'équipes qui auront mis en place une vraie synergie en mobilisant leurs projets respectifs, créera-t-on aussi un podium uniquement pour les équipes à plusieurs, qui seront devenues des espèces en voie de disparition ? Comme ça on actera une bonne fois qu'il existe deux Wikiconcours à deux vitesses et que ce n'est plus « l'événement rédactionnel collaboratif par excellence de Wikipédia » que dans la tête de certains idéalistes.
Désolé, j'ai laissé dériver mon intervention sur le ton du coup de gueule. Vous, jurés, pouvez ou non relayer ce message parmi les vôtres.
Cordialement. Gemini1980  oui ? non ? 8 mai 2012 à 02:34 (CEST)
replies: text: Il est tout à fait normal de rappeler les règles en la matière, et je pense que les jurés, moi le premier, n'ont pas vu passer ce point du règlement. Lebrouillard demander audience 8 mai 2012 à 02:39 (CEST)
replies: text: Ca ne m'avait pas dérangé sur le coup, puisqu'en effet il y a encore pas mal d'équipe non-solo ; mais en effet je ne suis pas là depuis le début du WCC donc la nouvelle tendance « solo ». Du coup je reviens sur mon avis : un bon compromis serait un prix spécial unique qui ne serait pas un podium pour une équipe solo. Et puis c'est une règle, si on devait penser à l'abroger, ce serait pour un prochain WCC. Mafiou44 (d) 8 mai 2012 à 11:16 (CEST)
replies: text:  Pris par lecture et relecture, j'ai laissé passé cette proposition de prix "solo". Or il se trouve qu'il y a 2 ans, j'avais fait, en tant que juré, un petit sondage au près des équipes solos . Aucune ne s'était sentie handicapée. Ce qui, en dehors de l'aspect réglementaire rappelé fort justement par Gemini, lève toute justification pour récompenser les solitaires. Toutes les équipes sont et concourent sur un pied d'égalité. Cdlt --JPS68 (d) 8 mai 2012 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Rappel réglementaire 

message: Tout d'abord un grand merci pour ce prix du thème original (même à Jmex qui est le seul à ne pas m'avoir donné sa voix ) ainsi que pour mon honorable 6 place par équipes. Mais laissons vite de côté ce mélange de joie sincère et de fierté qui risque de manquer de modestie .La deuxième chose que je voulais dire tient plutôt du « désolé ». Un désolé adressé à Lebrouillard, à qui je n'ai pas pris le temps de répondre plus en détail avant que les résultats ne tombent (je ne les attendais pas si tôt et j'avais pris un peu de recul après le WCC).Enfin (et c'est sans doute la seule partie vraiment intéressante de ce message), j'ai réfléchi plus profondément à la question des équipes solo (voir discussion plus haut) et voici ce que j'en ai conclu (sous forme de proposition pour les prochains WCC) :
* Comme il y a des avantages et des inconvénients dans les deux cas (équipe solo et « vraie » équipe), un prix solo manque de pertinence, d'autant que juger une équipe, c'est avant tout juger les efforts produits, qualitativement et quantitativement. Le prix par équipes est donc un prix qui concerne le travail global de l'équipe, quelle qu'en soit sa composition.
* Au contraire, il serait àmha intéressant de créer un « prix de la meilleure collaboration », attribué à l'équipe qui aurait fait la preuve du meilleur travail collaboratif (discussions, répartitions des tâches, etc). Ce prix serait donc dans la droite ligne de la raison d'être des WCC.
* Néanmoins, il me semblerait utile aussi de créer un « prix de la meilleure contribution individuelle », ce qui n'est pas la même chose qu'un prix d'équipe solo. Je m'explique. Première chose : ce prix ne concernerait pas seulement les équipes solo mais aussi les contributeurs participant au sein d'une « vraie » équipe (donc a priori ça limite l'éventuel risque d'encourager à travailler en solo). Deuxième chose : les équipes solo ne le sont pas toujours volontairement (c'était par exemple mon cas : même si, je l'admets, j'ai imposé mon thème et mes articles, j'avais proposé sur plusieurs projets qu'on puisse me rejoindre). Troisième chose : il existe parfois des équipes non-solo où un contributeur fait plus de travail que les autres et/ou prend en main un officieux statut de chef d'équipe. Bref, un tel prix aurait le mérite de ne pas décourager les contributeurs individuels sans toutefois les encourager à contribuer en solo comme c'est le risque avec le prix de l'équipe solo.Voili voilou... Au-delà de ma participation au WCC, j'ai eu plaisir à participer à ce débat d'idées. En espérant que ça fasse avancer le schmilblick... --TwoWingsCorp (d) 4 juin 2012 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Grand merci et une suggestion pour l'avenir 

message: J'avais émis ces quelques réflexions ici, mais je pense que cela peut intéresser la discussion générale.
1. J'ai des doutes sur le choix du type de licence libre retenu par WP. Le type est en effet la licence CC-BY-SA (Paternité - Partage des conditions initiales à l'identique). Je pense qu'il pourrait être préférable d'utiliser la CC-BY-NC-SA ou la CC-BY-NC-ND qui prévoit qu'il n'y ait pas d'utilisation commerciale. Qu'est ce que cela a comme conséquence (dans le cas des articles sur la peinture que j'avais choisi) ? En fait la possible utilisation commerciale empêche a priori l'utilisation d'image de tableaux, car le risque est grand pour une reproduction qui serait téléchargée d'une utilisation commerciale. La conséquence à mon avis est de restreindre sur WP l'utilisation de photos de tableaux.
2. Sinon, j'ai une suggestion, plutôt qu'un concours sur 2 mois, je proposerai bien un concours sur 10 mois. Pourquoi ? Quand j'ai travaillé sur mes articles et lors de mes recherches, j'ai découvert une nouvelle peintre Élodie La Villette, fort peu connue, j'ai créé l'article qui pour l'instant est une ébauche et ai acquis un ouvrage fort intéressant et fort documenté qui va me permettre de développer l'article. Néanmoins j'ai reçu l'ouvrage chez moi quelques jours après la clôture du concours. C'est pourquoi pour des amateurs que nous sommes, il faut laisser du temps pour la réalisation de ces projets encyclopédiques.
3. Dernier point : j'ai lu dans le règlement, la règle suivante : "Il n'était pas permis de freiner délibérément l'avancée d'un article que l'on avait prévu de travailler au Wikiconcours car c'est contraire à l'esprit de développement du projet (aucun article n'est personnel non plus), donc attention lors de l'annonce de vos articles." Qu'est ce que cela veut dire ? Si je veux participer à un futur concours et si j'ai une idée, est-il éthique d'accumuler des données et de la documentation et de ne se mettre au travail qu'au début du concours ?
--Berdea (d) 4 juin 2012 à 11:28 (CEST)
replies: text: Pour le 3 : c'est pour éviter le blocage d'une page par une équipe le temps du Wikiconcours. Like tears in rain {-_-} 4 juin 2012 à 11:37 (CEST)
replies: text: On a donc éthiquement le droit d'accumuler des données en vue d'un prochain concours sans les exploiter tout de suite ? --Berdea (d) 4 juin 2012 à 11:45 (CEST)
replies: text:  Je répond à tes points 2 et 3. Un WCC de 10 mois ? Dans tout concours, il y a des équipes et des jurés. Ayant eu les deux casquettes, je sais que 2 mois c'est déjà long pour une équipe, et très prenant pour un juré qui est sur la brèche du début à la fin du WCC. Le risque énorme est la désaffection des candidats jurés. Pour le point du règlement concernant le freinage des articles, admettons que tu veuilles présenter cette Élodie La Villette dont tu as déjà la doc. Il t'est interdit de faire en sorte que cette page ne soit pas améliorée, et que tu "empêches" qu'elle sorte de son état d'ébauche ou de BD. C'est tout. Pour le reste, personne ne t'empêcheras d'accumuler de la doc au préalable. Cdlt --JPS68 (d) 4 juin 2012 à 11:51 (CEST)
replies: text:  Merci pour la réponse. Pour le point 3, effectivement cela me paraît plus clair ; la réflexion est peut-être à intégrer dans le règlement. Concernant le point 2, je ne savais pas que les jurés travaillaient tout le long du concours, mais plutôt à la fin. En tout cas c'est une bonne raison pour ne pas avoir une durée trop longue. --Berdea (d) 4 juin 2012 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Également quelques réflexions et suggestions