lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:EJ en Europe/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Le sujet n'existe pas en tant qu'entité. Plaquette de présentation faite par une personne chargée de la communication.--Limfjord69 (discuter) 4 avril 2023 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le sujet n'existe pas en tant qu'entité. Plaquette de présentation faite par une personne chargée de la communication.--Limfjord69 (discuter) 4 avril 2023 à 23:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  D'accord avec la proposition de  : EJ France/Europe étant devenu une filiale de EJ (Monde), mieux vaudrait un article sur la maison-mère.--Mahl (discuter) 4 avril 2023 à 03:01 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 29 août 2014 à 20:58 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Norinco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A ne pas fusionner sous le nom de son nouveau acheteur. Avec ce genre de réaction, on se retrouve avec plus aucun article d'entreprise historique. Surtout avec les coups boursiers et industriels qui font que les boites changent de propriétaire tous les 3 ans après restructuration, recentrage ou démantèlement. Skiff (discuter) 3 septembre 2014 à 03:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A ne pas fusionner sous le nom de son nouveau acheteur. Avec ce genre de réaction, on se retrouve avec plus aucun article d'entreprise historique. Surtout avec les coups boursiers et industriels qui font que les boites changent de propriétaire tous les 3 ans après restructuration, recentrage ou démantèlement. Skiff (discuter) 3 septembre 2014 à 03:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je fusionnerais cette page ainsi que Norinco France et Norfond dans  (article que l'on traduirait du coup)--Shev (discuter) 29 août 2014 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Tout ceci me semble bien compliqué, entre les holdings, les rachats etc. Il y a quelques sources plus ou moins centrées et étalées sur Norinco, Crométal, Norfond, mais difficile de distinguer sous forme de synthèse ce qui pourrait être admissible. ℳcLush =^.^= 4 septembre 2014 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Innooo/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir,  a apporté un avis longuement argumenté contre la suppression, je l'en remercie. Je l'ai mis dans mon espace pour ne pas encombrer cette page-ci. Je vais répondre sur les principaux points, et je l'invite à en discuter :
Sur la notoriété
Un site ne peut avoir avoir sa page sur Wikipédia que s'il dispose d'une certaine notoriété. Le fait qu'il soit sans publicité et apprécié de ses utilisateurs est positif mais ne suffit pas, sinon chaque site web pourrait prétendre à sa page. Pas besoin de s'appeler Facebook ou Google pour avoir assez de notoriété, mais tout de même : Innooo est quasiment inexistant. Une recherche Google donne pour résultat soit le site d'Innooo, soit ses partenaires directs. De mémoire, je n'avais trouvé que un ou deux articles de sites non impliqués dans le projet. Il est d'ailleurs assez curieux qu'avec un tel tremplin de départ (des ministères, des régions...), le site soit autant ignoré du public.
Je me permets de rappeler que le refus d'une page sur Wikipédia n'est pas un jugement de valeur sur le site.
(Même si, à titre personnel, je trouve qu'il y aurait matière à formuler de solides critiques : ergonomie très datée, principe de cloisonnement du web qui devient franco-français, présence d'un curieux onglet "automédication"... Mais là n'est pas la question, quoique l'absence de critique renforce le côté publicitaire de l'article).
Sur les sources
J'en viens au second point que vous évoquez : 
"c'est pour éviter les liens morts car les articles n'ont pas été écrits par Innovativity mais par des journaux, ministères publics ou collectivités locales et qu'ils ne sont souvent plus disponibles sur leurs sites ou alors en accès restreint et payant (presse : Est républicain, dauphiné libéré)."
Ce n'est pas ainsi que fonctionne le sourçage. :)  Pour des raisons évidentes d'objectivité, on préfère largement avoir des liens "externes" (sources secondaires), quitte à ce que certains doivent être mis à jour de temps en temps. Imaginez si l'article sur Hollande était sourcé sur le site du PS, ou celui de Sarkozy sur celui de l'UMP... Le but est d'éviter que les articles deviennent laudatifs ou promotionnels, et c'est justement le cas de celui sur Innooo.
Si vous avez des sources secondaires (= non liées à Innooo), je vous invite à les mettre dans l'article en remplacement des liens venant de Innooo ou ses partenaires. Personnellement, je n'ai trouvé sur le web que des liens vers Innooo, ou ses collectivités partenaires, ou quelques sites indépendants mais qui ne faisaient que donner une interview du créateur d'Innooo (donc toujours pas objectif).
Voila, je pense avoir dit l'essentiel de mon point de vue. Votre réponse est la bienvenue. --Kappalambda (discuter) 2 septembre 2014 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # , sourçage des plus léger. Site internet très récent sans historique notable. --Arroser Γen mode Mode → 30 août 2014 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:SportsReference

message: Hi! There is now a property for Sports Reference ID in Wikidata. I have imported the IDs used in this template from all Wikipedias, so it can now be used on Wikipedias by using a module. I have made a module in the Norwegian (Bokmål) Wikipedia that can be copied here and be used with some modification – if you would like me to help set it up, I'd be more than happy to help (just let me know). The module will use the ID from Wikidata preferentially, but if there is no ID on Wikidata it can take an argument from the local wiki, and will categorise pages that are missing the ID in Wikidata. The reason I set it up that way is that I discovered there are many erroneous IDs used on Wikipedias, and it is much simpler to fix in Wikidata, especially since we have this nifty report of errors. One more thing, the Wikidata property does not support links for countries (and country-specific Olympic articles), but that can easily be circumvented in the template itself. Let me know if you'd like me to help set it up here as well! Jon Harald Søby (discuter) 29 août 2014 à 22:24 (CEST)
replies: text: @Defeder, as template creator, or Sisyph, as last editor, do you have any comments? :-) Jon Harald Søby (discuter) 3 septembre 2014 à 17:50 (CEST)
replies: text: Good challenge, it is time to switch towards wikidata properties. I will inform the project of this evolution if they have some experience with this. -- Sisyph 4 septembre 2014 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Wikidata alternative
Discussion:Arena Ciudad de México

message: Bonjour, merci pour ton aide au niveau des mesures etc... 
pour info cette page est une Traduction donc les sources sont sur la page originale, si tu les veux vraiment je les modifierais mais dans une premier temps laisse moi finir ça prend du temps donc... voila --Cordialement, Rapidobz ;-) 30 août 2014 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Guillaume Ier de Forez

message: Effectivement les propositions sur les armoiries au lion ne relèvent pas d'un seul ouvrage publié, d'où le "?" du titre et l'emploi du conditionnel.
En revanche, elles sont la conséquence directe de l'intégration des références généalogiques :
* de l'article cité en note sur Guigues de Guînes comte de "Forois" (source universitaire) qui avait été demandée comme tâche à accomplir dans un article en lien;
* des informations contenues dans les articles en lien avec liste des comtes de Guînes, comtes de Genève et autres articles liés; 
Je suis ouvert à la discussion et des propositions de formulation qui conviennent à l'ensemble des contributeurs.
--KidA42 (discuter) 30 août 2014 à 03:11 (CEST)
thread_title:  Armoiries
Discussion:Triangle fan

message: Article proposé à la suppression, Discussion:Triangle fan/Suppression, puis à la fusion Wikipédia:Pages_à_fusionner#Triangle_fan_et_Triangle, sans qu'une solution satisfaisante n'ait pu être encore trouvée. Proz (discuter) 30 août 2014 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Suppression ou fusion 

message: Discussion copié de Wikipédia:Fusion technique. La clôture est trop « douteuse » pour que la fusion soit effectuée sans avis complémentaire. --Gratus (discuter) 25 août 2014 à 21:26 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas dans la PàS indiquée ci-dessus pour quelles raisons cette décision qui me parait bizarre a été prise, donc je donne quand même mon avis. Aucun des 3 intervenants n'avait proposé la fusion avec triangle. Peut-être l'article Triangle fan pourrait-il être fusionné avec modélisation 3D ? C'est plutôt par là qu'il faudrait chercher il me semble, mais il serait mieux de demander à quelqu'un connaissant ce sujet. Proz (discuter) 4 août 2014 à 10:08 (CEST)
thread_title:  [[:Triangle fan]] et [[Triangle]]
Discussion:Wisharawish Akarasantisook/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 30 août 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Wisharawish Akarasantisook]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser Γen mode Mode → 30 août 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser Γen mode Mode → 30 août 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L’absence de notoriété ne me semble pas évidente ; notamment la victoire aux Mango Fashion Awards a été couverte par Paris Match (, Fashion united (), Ohla ! () et El Mundo (). Après, la notoriété sur le long terme n’est pas vraiment démontrée. ℳcLush =^.^= 5 septembre 2014 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des premiers footballeurs français vainqueurs d'une compétition internationale ou étrangère/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 30 août 2014 à 12:30 (CEST)
replies: text: idem pour Footballeurs français vainqueurs d'une coupe d'Europe ou intercontinentale des clubs. Que faire avec ? Les deux articles ne sont pas actualisés et sont franco-centrés.--— FCNantes72 (d) 26 août 2014 à 18:53 (CEST)
replies: text: Pareil, très franco-centré et non complet (exemple de la zone CONCACAF pour celle que je connais). À supprimer à mon avis car l'intérêt est également très limité. --ACA Galaxy (discuter) 26 août 2014 à 19:21 (CEST)
replies: text: Idem, franco-centré, incomplet (et difficile à compléter), intérêt très très limité et aussi un beau gros TI. BelgoFoot (discuter) 27 août 2014 à 08:39 (CEST)
replies: text: Pas mieux. Deux TI à supprimer au plus vite.--Bounè rodzo [viens batailler] 27 août 2014 à 09:09 (CEST)
thread_title:  [[Liste des premiers footballeurs français vainqueurs d&#39;une compétition internationale ou étrangère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--— FCNantes72 (d) 30 août 2014 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--— FCNantes72 (d) 30 août 2014 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Footballeurs français vainqueurs d'une coupe d'Europe ou intercontinentale des clubs/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 30 août 2014 à 12:31 (CEST)
replies: text: idem pour Footballeurs français vainqueurs d'une coupe d'Europe ou intercontinentale des clubs. Que faire avec ? Les deux articles ne sont pas actualisés et sont franco-centrés.--— FCNantes72 (d) 26 août 2014 à 18:53 (CEST)
replies: text: Pareil, très franco-centré et non complet (exemple de la zone CONCACAF pour celle que je connais). À supprimer à mon avis car l'intérêt est également très limité. --ACA Galaxy (discuter) 26 août 2014 à 19:21 (CEST)
replies: text: Idem, franco-centré, incomplet (et difficile à compléter), intérêt très très limité et aussi un beau gros TI. BelgoFoot (discuter) 27 août 2014 à 08:39 (CEST)
replies: text: Pas mieux. Deux TI à supprimer au plus vite.--Bounè rodzo [viens batailler] 27 août 2014 à 09:09 (CEST)
thread_title:  [[Footballeurs français vainqueurs d&#39;une coupe d&#39;Europe ou intercontinentale des clubs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--— FCNantes72 (d) 30 août 2014 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--— FCNantes72 (d) 30 août 2014 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 4 de Hollywood Girls Une nouvelle vie en Californie/Droit d'auteur

message: Signalé par : Mathis73 (discuter) 30 août 2014 à 14:28 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 30 août 2014 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Chris Paul Harman/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 30 août 2014 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[Chris Paul Harman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme indiqué sous "Récompenses" dans sa page il a remporté trois prix canadiens et un français, été finaliste pour deux autres, un canadien et un monégasque. Etc. Sapphorain (discuter) 1 septembre 2014 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme indiqué sous "Récompenses" dans sa page il a remporté trois prix canadiens et un français, été finaliste pour deux autres, un canadien et un monégasque. Etc. Sapphorain (discuter) 1 septembre 2014 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Catherine Harton/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 30 août 2014 à 17:57 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Harton]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Elle a effectivement remporté le prix Félix-Antoine-Savard 2013, dont le règlement spécifie que les candidats doivent "avoir déjà publié au moins un livre de poésie chez un éditeur reconnu" et "avoir publié au cours des 12 mois précédant le 31 mars de l'année en cours, une suite de poèmes ou un long poème ne dépassant pas 200 lignes dans une revue publiant de la poésie en langue française". D'où automatique admissibilité, à mon avis (surtout pas humble, quelle horreur, et en toutes lettres). Sapphorain (discuter) 30 août 2014 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Sapphorain (discuter) 30 août 2014 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Sapphorain (discuter) 30 août 2014 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Source inexistantes  --St Malo (discuter) 5 septembre 2014 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  mêmes arguments que ci-dessus : des publications, des sources, des prix littéraire, et on peut en effet penser que l'article étoffera avec les temps et ses création à venir--Mat.webmiss (discuter) 6 septembre 2014 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Triathlon de Vesoul

message: Bonjour , les références utilisées sont des liens vers des téléchargements de fichiers selon le format excel. Ce qui n'est pas conforme aux recommandations WP:LE (les source en général doivent être accessibles à tous) . L'ensemble de ce type de références doivent être supprimés. Les références sur résultats spécifiques ne servent généralement à rien, un lien global et quelques wikiliens suffisent pour permettre aux lecteurs d'aller chercher plus précis. Les liens sur blogs et site privée ne sont pas des sources secondaires valident aussi. L'article étant admissible selon les critères généraux, inutile de sur-référencer des infos secondaires comme les palmarès car  concernant une compétition, l'histoire, les aspects extra-sportifs, les données de la presse spécialisé sur l’événement lui même sont le plus important. Bonnes contributions. Cordialement. --KA (discuter) 28 décembre 2014 à 10:21 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:Ludovic Hary/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 30 août 2014 à 17:58 (CEST)
thread_title:  [[Ludovic Hary]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n’ai trouvé qu’une mention dans un article non-centré de Télérama () ; la notoriété et la conformité aux critères WP:NECR me semble loin d’être démontrée. ℳcLush =^.^= 5 septembre 2014 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n’ai trouvé qu’une mention dans un article non-centré de Télérama () ; la notoriété et la conformité aux critères WP:NECR me semble loin d’être démontrée. ℳcLush =^.^= 5 septembre 2014 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Aucune source mais le CV semble intéressant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 septembre 2014 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hatley (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 30 août 2014 à 17:59 (CEST)
replies: text: Note-> sur la WP:en, la première référence est 404, la seconde un 'chat vidéo avec un membre de l'entreprise, la troisième composée quelques courtes lignes annonçant l'ouverture d'une boutique, la quatrième est composée d'un brève de cinq phrases annonçant le développement en Europe de la marque, la dernière une annonce officielle de la ville d'Annapolis informant de l'ouverture d'une boutique. Tout cela me semble très très nettement insuffisant (pour pas dire « pourri » ) et inexploitable pour démontrer un intérêt encyclopédique. --Arroser Γen mode Mode → 5 septembre 2014 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[Hatley (entreprise)]] 

message: Bonjour,
Cela n'apparaissait jusqu'alors pas dans les interwikis, mais il y a un article (et cinq sources) sur la version anglophone de Wikipédia. Pour autant, je suis plutôt sceptique au vu des critères d'admissibilité).
Petit tapotage amical sur l'épaule d' (j'espère que je ne vais pas y perdre le bras ) et . Cordialement, — Jules  Discuter 4 septembre 2014 à 19:40 (CEST)
replies: text: Note-> sur la WP:en, la première référence est 404, la seconde un 'chat vidéo avec un membre de l'entreprise, la troisième composée quelques courtes lignes annonçant l'ouverture d'une boutique, la quatrième est composée d'un brève de cinq phrases annonçant le développement en Europe de la marque, la dernière une annonce officielle de la ville d'Annapolis informant de l'ouverture d'une boutique. Tout cela me semble très très nettement insuffisant (pour pas dire « pourri » ) et inexploitable pour démontrer un intérêt encyclopédique. --Arroser Γen mode Mode → 5 septembre 2014 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  faible, l'entreprise ne semble pas inconnue, mais une rapide recherche ne m'a pas permis de trouver des sources. Si quelqu'un amène du nouveau, je suis prêt à changer mon avis. Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 4 septembre 2014 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, l'entreprise ne semble pas inconnue, mais une rapide recherche ne m'a pas permis de trouver des sources. Si quelqu'un amène du nouveau, je suis prêt à changer mon avis. Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 4 septembre 2014 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Eh bien, je n'ai aucun avis. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 septembre 2014 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hudson Global Resources/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 30 août 2014 à 18:01 (CEST)
thread_title:  [[Hudson Global Resources]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est à développé et à améliorer, mais on trouve des sources (peut être à renommer au passage)-Branor (discuter) 31 août 2014 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est à développé et à améliorer, mais on trouve des sources (peut être à renommer au passage)-Branor (discuter) 31 août 2014 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , pub sans source(s). --Arroser Γen mode Mode → 31 août 2014 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer