Discussion:Rabaska (projet industriel)/Admissibilité

message: Article conservé par Keriluamox 4 février 2007 à 23:55 (CET)

message: Proposé par : Boretti 29 janvier 2007 à 00:49 (CET)
replies: text: Peut-on traiter en conservation immédiate, de façon à travailler sur l'article (neutraliser, wikifier) sans risque qu'il soit éliminé? Je ne pense pas que les contributeurs qui s'informeront le moindrement voteront supprimer, étant donné l'envergure du projet (il s'agit de la création d'un port méthanier) et l'envergure du débat qu'il suscite. Cortomaltais 30 janvier 2007 à 18:53 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai renommé l'article sur le projet industriel Rabaska pour créer la page homonyme sur l'embarcation rabaska. Merci d'en tenir compte et de ne pas supprimer la mauvaise page à l'issue de ce débat. Caplan A+ le 12 mai 2007 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[:Rabaska]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Aucun article portant sur le projet de port et terminal méthanier n'existe dans Wikipédia. Cela me semble inconcevable... J'ai donc pris sur moi de créer un article...
Il me semble que ce que cet article est neutre, factuel et équitable. 
Il est question de nommer les parties au dossier. Il s'agit d'un dossier qui mérite d'être partie du savoir encyclopédique. On peut avoir accès par le contenu de cet article, en utilisant les liens y apparaissant, de l'information sur le projet tel que le présente le promoteur dans son site Internet ainsi que dans le site Internet d'un organisme appuyant le projet. On peut aussi avoir de l'information diffusée par les opposants au projet via les liens menant aux site Internet des organismes qui sont opposés au projet. 
On peut aussi avoir accès au Site Internet du BAPE, un organisme gouvernemental et réputé neutre qui étudie le projet.
Il est question ici de faire état de faits qui méritent d'être partie du savoir encyclopédique. Vouloir s'opposer à la diffusion de cette connaissance est manifeste d'un parti-pris obscurantiste. 
L'article est neutre et non partial. 
On pourra proposer mieux pour créer un article à propos de Rabaska. Je vois mal cependant comment on peut mieux faire afin de présenter les faits. Ce projet existe. Ce projet est contesté. Il fait l'objet d'une commission d'enquête publique du BAPE, un organisme gouvernemental. Des liens permettent avoir accès aux parties en présence. Si cet article ne présentait que les organisations opposées à Rabaska, je serais le premier à demander la suppression de cet article en vertu des critères de ce site. Ce n'est pas le cas. Je serais le premier car cela voudrait dire que le promoteur pourrait créer un article qui ne ferait pas mention de l'opposition à son projet. 
Rien d'autre que ces faits n'est exposé à la connaissance des utilisateurs de WIKIPÉDIA dans cet article. 
Il est fait mention donc,  par la présentation des parties en présence, qu'un débat existe en matière de choix énergétiques, de choix environnementaux, de partage des profits liés à la multinationalisation des ressources énergétiques de la planète. Tout cela sont des faits de connaisssance qui doivent être partie d'une encyclopédie... libre...
Le seul fait que soit demandé la suppression d'un article concernant Rabaska, en ne proposant rien d'autre, indique bien que c'est un fait avéré qu'existe un débat, un fait que ce projet est contesté. Même la présentation des faits est contestée. Toute référence à cette contestation devrait être ignorée ? Est-ce cela Wikipédia ? Ignorer les faits ? Faudrait-il un article qui parle de Rabaska du seul point de vue du promoteur ? Faudrait-il s'empêcher de créer un article dans Wikipédia sur Rabaska sous prétexte que cet objet de connaissance concerne un dossier litigieux ? Le but visé par cette proposition de suppression est-il de censurer les objets de connaissance ? D'ignorer Rabaska ? D'ignorer qu'un débat est présentement en cours ? De contribuer à l'ignorance en ne mettant pas à la portée du plus grand nombre les éléments d'un enjeux qui nous concerne tous, où que l'on soit, à savoir, ce qui se passe maintenant en matière de transit des énergies fossiles ? Dont des liens vers des sites qui présentent les parties en présences et leurs contributions et propositions respectives ?
On pourra bien sûr compléter cet article notamment :
* en créant des liens vers des articles concernant le gaz naturel, etc... ( je ne sais pas faire )
* en créant des liens dans les articles concernant le gaz naturel, etc., vers cet article ( je ne sais pas faire )
* en identifiant la ( les ) catégorie(s) de cet article ( énergie fossiles, gaz naturel, etc... )( je ne sais pas faire )
* etc...
--Luc Archambault 29 janvier 2007 à 01:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Sujet hyper-médiatisé (construction d'un terminal méthanier sur le fleuve Saint-Laurent face à Québec), record du nombre de mémoires présenté devant le Bureau des audiences publiques en environnement, et article qui peut être facilement neutralisé.  D'ailleurs, je peux m'en charger si nécessaire d'ici quelques jours.  - Boréal 29 janvier 2007 à 23:22 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai renommé l'article sur le projet industriel Rabaska pour créer la page homonyme sur l'embarcation rabaska. Merci d'en tenir compte et de ne pas supprimer la mauvaise page à l'issue de ce débat. Caplan A+ le 12 mai 2007 à 23:27 (CEST)
thread_title: Avis

message: #  Sujet hyper-médiatisé (construction d'un terminal méthanier sur le fleuve Saint-Laurent face à Québec), record du nombre de mémoires présenté devant le Bureau des audiences publiques en environnement, et article qui peut être facilement neutralisé.  D'ailleurs, je peux m'en charger si nécessaire d'ici quelques jours.  - Boréal 29 janvier 2007 à 23:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Article à vocation polémique, non encyclopédique car propagande Ico83  Bla ? 29 janvier 2007 à 09:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --205.205.51.211 29 janvier 2007 à 17:32 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai renommé l'article sur le projet industriel Rabaska pour créer la page homonyme sur l'embarcation rabaska. Merci d'en tenir compte et de ne pas supprimer la mauvaise page à l'issue de ce débat. Caplan A+ le 12 mai 2007 à 23:27 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés