Discussion:Brigitte Longuet/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 27 septembre 2010 à 22:21 (CEST)

message: Proposé par : Dereckson (d) 12 septembre 2010 à 01:49 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que le fait qu'elle soit épouse de doive invalider sa présence, sachant qu'elle semble avoir mené une carrière plus qu'honorable de son propre chef. De plus, elle est citée dans un certain nombre d'articles (tribunes, interviews) et de documents officiels : 1, 2, 3, 4, 5, 6. Si on l'invite à s'exprimer à Sciences-Po (7), c'est qu'elle n'est pas si insignifiante que cela comme juriste. Je suis d'accord pour dire qu'il faut éviter la pub et que wikipédia n'a pas à faire la réclame de son cabinet ni de sa campagne pour le batônnat, mais il me semble abusif de vouloir lui nier tout rôle public. Réduire l'article, ok, mais le supprimer, je ne pense pas. Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 18:02 (CEST)
thread_title:  [[Brigitte Longuet]] 

message: Bibliographie...en temps que épouse de Ovc (d) 12 septembre 2010 à 16:09 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que le fait qu'elle soit épouse de doive invalider sa présence, sachant qu'elle semble avoir mené une carrière plus qu'honorable de son propre chef. De plus, elle est citée dans un certain nombre d'articles (tribunes, interviews) et de documents officiels : 1, 2, 3, 4, 5, 6. Si on l'invite à s'exprimer à Sciences-Po (7), c'est qu'elle n'est pas si insignifiante que cela comme juriste. Je suis d'accord pour dire qu'il faut éviter la pub et que wikipédia n'a pas à faire la réclame de son cabinet ni de sa campagne pour le batônnat, mais il me semble abusif de vouloir lui nier tout rôle public. Réduire l'article, ok, mais le supprimer, je ne pense pas. Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Semble posséder quelque notoriété en tant qu'avocate. Surveiller évidemment l'article pour éviter un ton trop promotionnel. Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble posséder quelque notoriété en tant qu'avocate. Surveiller évidemment l'article pour éviter un ton trop promotionnel. Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # pour les raisons indiquées Argos42 (d) 12 septembre 2010 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Brigitte Longuet est actuellement candidate au Bâtonnat de Paris avec Hervé Chemouli (Vice-Bâtonnat). Elle n'est bien entendu pas la seule et est opposée à d'autres candidats, notamment Pierre-Olivier Sur, qui possèdent leur propre page Wikipedia. Or, il est constaté une différence traitement, alors même que la page Wikipedia de Brigitte Longuet paraît, au moins en partie, plus légitime. Brigitte a été faite en 2005 Chevalier de la Légion d'honneur et a travaillé dans de multiples instances nationales, dont le Conseil National des Barreaux, ce qui lui a conféré une notoriété nationale, particulièrement dans le milieu des professions libérales.Pierre-Olivier Sur ainsi que sa partenaire pour le Vice-Bâtonnat, Catherine Paley-Vincent (également décorée de la Légion d'honneur), possèdent leur propre page Wikipedia sans qu'aucun commentaire lié à leur admissibilité ne soit inscrit, et il paraît par conséquent particulièrement discriminatoire et injustifié de mettre en cause l'admissibilité de la page consacrée à Brigitte Longuet, par ailleurs bien plus fournie et détaillée que les autres, y compris au niveau des sources - celles-ci ayant augmenté ce jour. Il n'y a donc aucun véritable justification au traitement accordé à la page de Brigitte Longuet.La suppression d'une page qui a demandé un certain travail à son auteurs ne doit pas être arbitraire et doit être parfaitement justifiée, ce qui n'empêche pas certains utilisateurs de venir la corriger ou la compléter. Je constate que, contrairement aux avocats qui ont un statut leur imposant de respecter une certaine déontologie, nombre d'utilisateurs de Wikipedia ont un comportement tout à fait scandaleux, s'autorisant à supprimer des pages de manière parfaitement péremptoire et non motivée. Je tiens à rappeler que Wikipedia est une encyclopédie libre, accessible à des amateurs, qui doivent prendre le temps de maîtriser cet outil, notamment de construire certaines pages ou articles. Pour une encyclopédie libre, certains utilisateurs et administrateurs manquent cruellement de patience et de rigueur intellectuelle.--87.88.131.6 (d) 13 septembre 2010 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés