lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rivière de Penerf

message: Je me permets, même si l'appelation "officielle" est rivière de Pénerf, de modifier la première ligne: vu que la Pénerf se jette dans l'Atlantique, il s'agit bel et bien d'un fleuve ! Gzzz [une question? une remarque? un commentaire?] 14 avril 2011 à 22:16 (CEST)
thread_title: Fleuve!
Discussion:Championnat du monde

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Championnat du monde est actuellement un article court présentant la définition du concept. Il me semble qu'il serait plus pertinent d'avoir, sur une unique page, la définition et la liste des différents championnats. Chaque championnat pourrait avoir un résumé de son historique et renvoyer ensuite vers l'article détaillé concerné. --Krosian2B (discuter) 5 mars 2016 à 10:31 (CET)
replies: text: . Championnat du monde pourrait être la phrase d'introduction de l'article Liste des championnats du monde qui, en l'état, est tout simplement affreux et imbuvable. Il faudrait en effet grandement le compléter. Tout à fait d'accord avec le proposant sur ce point. Flammekueche (discuter) 9 mars 2016 à 00:27 (CET)

text: argument convaincant. --Priper (discuter) 11 mars 2016 à 15:11 (CET)

text: Il serait AMHA difficile de développer sur le sujet global « Championnat du monde », qui restera donc une simple définition à priori ; autant fusionner. — schlum =^.^= 31 mars 2016 à 10:19 (CEST)

text: Fait, j'ai choisit le Championnat du monde de par les interwiki nombreux qui possèdent également une longue liste de championnat du monde. Fusionner sur l'entrée la plus générique me semble faire sens. --Nouill 7 mai 2016 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Championnat du monde]] et [[Liste des championnats du monde]]
Discussion:Jean-Nicolas Marjolin

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article pour l'absence de l'intéressé des encyclopédies et dictionnaires. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 10 novembre 2009 à 22:31 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Liste des œuvres de Maurice Tillieux

message: Salut,
Voici ma proposition. Elle me semble plus claire, plus complète et plus logique avec sa présentation par périodique et par date respecte. Elle se base sur la bibliographie très complète établie par Smits pour les DBD, complétée par le BDM et internet pour les sorties plus récentes. 
Pour les périodiques, j'ai mêlé deux modes de présentation. Celui, habituel sur Wikipédia, des listes, et, pour les deux plus gros périodiques, des tableaux qui permettent de voir les publications par date et par série. 
Pour que le sommaire soit moins long, on pourrait aussi trier comme cela :
:Bande dessinée
::Héroïc-Albums (1947-1956)
::Spirou (1956-1979)
::Autres périodiques (1944-1978)
::Albums
On perdrait la logique chronologique mais ça serait peut-être plus clair ? Je ne sais pas.
Pour les albums, j'ai adopté la présentation qui est sur les modèles du projet : par série et par date, ce qui respecte la logique éditoriale et la logique chronologique.
Il y a sûrement encore plein d'imprécisions de de petites erreurs je n'ai pas relu mais j'aimerais avoir ton avis global et tes suggestions pour améliorer l'article afin d'en faire un modèle pour le projet:BD. Encolpe 31 décembre 2009 à 15:19 (CET)
replies: text: T'as présentation est bien mieux pour les publications dans les journaux. Je suis moins convaincu pour la présentation des albums, il faudrait peut-être essayer de faire une présentation sous forme de tableau qui pourrais permettre de trier soit par date de sortie, soit par série. -- Fantafluflu (d) le 2 janvier 2010 à 19:38 (CET)
replies: text: Merci. Je vais essayer pour les albums, je te montre ça bientôt. Encolpe 3 janvier 2010 à 14:38 (CET)
thread_title:  Proposition 

message: J'ai rajouté le tableau album. Il est classé dans l'ordre chronologique des différentes éditions des séries. Pour rétablier un ordre chronologique complet, il suffit de trier la colonne idoine. 
C'est fou, mais la page devient moins lourde qu'avec le modèle BDBibliographie :) Encolpe 10 janvier 2010 à 15:05 (CET)
thread_title:  Albums
Discussion:Walther Rathenau

message: Est-il certain que la religion de Rathenau soit le judaïsme ? D'après ce qu'il écrit, c'est plutôt un chrétien ! Il s'est probablement converti, ce qui explique l'assassinat (car dans ce cas il serait né juif). Distic (discuter) 1 juin 2014 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Religion
Discussion:Épreuves anticipées de français/Admissibilité

message: Proposé par : Jesmar (d) 11 novembre 2009 à 03:14 (CET)
thread_title:  [[Question (EAF)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  effectivement fait doublon avec Épreuve anticipée de Français comme les deux autres PàS --tpa2067(Allô...) 11 novembre 2009 à 08:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  effectivement fait doublon avec Épreuve anticipée de Français comme les deux autres PàS --tpa2067(Allô...) 11 novembre 2009 à 08:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Entretien (épreuve anticipée de français)/Admissibilité

message: Proposé par : Jesmar (d) 11 novembre 2009 à 03:14 (CET)
thread_title:  [[Entretien (épreuve anticipée de français)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne vois effectivement aucune justification sérieuse à créer ici un article détaillé : 
* le sujet n'est pas notoire ou sourçable indépendamment de l'article principal, à la différence de l'article dissertation, qui a une signification plus générale ;
* d'ailleurs, faire un article distinct entretien ou exposé mènent à un sujet totalement différent (entretien d'embauche ?) ;
* en faire des articles séparés rend la compréhension du sujet moins bonne, puisqu'il est hors contexte ;
* et pourtant, la taille de ces articles détaillés ne justifie en aucun cas de devoir découper l'article principal.
* Enfin, conçus comme ils le sont, ces deux articles ressemblent à des manuels de vie pratique, plus qu'à des articles encyclopédiques. 
A noter l'existence de pages d'homonymie, qui ne sont rendus nécessaires ici que par le charcutage de l'article principal. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  11 novembre 2009 à 16:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  effectivement fait doublon avec Épreuve anticipée de Français --tpa2067(Allô...) 11 novembre 2009 à 08:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  effectivement fait doublon avec Épreuve anticipée de Français --tpa2067(Allô...) 11 novembre 2009 à 08:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Exposé (épreuve anticipée de français)/Admissibilité

message: Proposé par : Jesmar (d) 11 novembre 2009 à 03:14 (CET)
thread_title:  [[Exposé (épreuve anticipée de français)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne vois effectivement aucune justification sérieuse à créer ici un article détaillé : 
* le sujet n'est pas notoire ou sourçable indépendamment de l'article principal, à la différence de l'article dissertation, qui a une signification plus générale ;
* d'ailleurs, faire un article distinct entretien ou exposé mènent à un sujet totalement différent (entretien d'embauche ?) ;
* en faire des articles séparés rend la compréhension du sujet moins bonne, puisqu'il est hors contexte ;
* et pourtant, la taille de ces articles détaillés ne justifie en aucun cas de devoir découper l'article principal.
* Enfin, conçus comme ils le sont, ces deux articles ressemblent à des manuels de vie pratique, plus qu'à des articles encyclopédiques. 
A noter l'existence de pages d'homonymie, qui ne sont rendus nécessaires ici que par le charcutage de l'article principal. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  11 novembre 2009 à 16:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  effectivement fait doublon avec Épreuve anticipée de Français --tpa2067(Allô...) 11 novembre 2009 à 08:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  effectivement fait doublon avec Épreuve anticipée de Français --tpa2067(Allô...) 11 novembre 2009 à 08:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Go (langage)

message: Il y a :
Go_(langage)
et
Go! (langage de programmation)
ce qui semble beaucoup,
d'autant que Go_(langage) le dit « inspiré de C et Pascal »
tandis que Chronologie des langages de programmation le dit « inspiré de C, C++ et Python »
Je connais un peu Pascal et un peu Python... 
Cela mériterait bien le dévouement d'un Wikipédiste spécialiste pour clarifier le sujet.
Cordialement,
--Francis.gernet (d) 5 novembre 2012 à 22:53 (CET)
replies: text: Comme le mentionne l'article: "Cet article concerne le langage de programmation open source créé par Google en 2009 . Pour le langage de programmation créé en 2003 , voir Go! (langage de programmation). Pour go dans d'autres contexte, voir GO." Ce ne sont donc pas les mêmes langages. Concernant les origines, je ne vois pas bien en quoi Go est inspiré de Pascal, et je suis 100% sur que les créateurs de Go ont fortement regardé tous les problèmes de C++ pour être sûrs de ne pas faire les mêmes erreurs :) JnRouvignac (d) 6 novembre 2012 à 12:37 (CET)

text: Comme le mentionne le site officiel de Go, le langage est principalement inspiré du C pour la syntaxe, et significativement inspiré des langages de la famille Pascal/Modula/Oberon family pour les déclarations (variables notamment comme le := du Pascal/Delphi) et pour les packages (nom des librairies en Go). Go est aussi inspiré des idées de Tony Hoare et du Communicating sequential processes, et des langages concurrents tels que Newsqueak et Limbo qui en découlent. Je précise que la programmation concurrente, pour faire simple, est de faire exécuter par le programme plusieurs tâches simultanément (ce qui est appelé des goroutines en Go). --Soak (d) 18 novembre 2012 à 04:46 (CET)
thread_title:  Trop d'articles !
Discussion:Exemple (mathématiques)

message: Ne faudrait-il pas évoquer le rôle de l'exemple  en pédagogie avec l'exemple dans le raisonnement inductif (phase expérimentale) et l'exemple générique (ce document d'accompagnement pour l'enseignement au collège, précise, page 3, « une preuve apportée sur un exemple générique est une forme de raisonnement déductif car il s’agit d’une démonstration faite sur un exemple mais transférable») ? HB (discuter) 29 septembre 2014 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Exemple en pédagogie
Discussion:Incident de détention de la famille Muamar/Admissibilité

message: Proposé par : tpa2067(Allô...) 11 novembre 2009 à 11:57 (CET)
thread_title:  [[Incident de détention de la famille Muamar]] 

message: Perplexe sur l'argumentation, sans être au courant des détails de la politique de Wikinews. Sa page Wikinews:Ce qu'est Wikinews annonce « Wikinews se concentre sur l'actualité ». Peut-on vraiment y écrire un article sur un événement de 2006 ? Et si oui jusqu'où l'actualité remonte-t-elle dans le temps ? Touriste (d) 11 novembre 2009 à 14:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  article avec potentiel encyclopédique, qui sera amené à se développer avec le temps, donc pas pour wikinews. En quoi cet article heurte-t-il les WP:PF ? ----  El Caro  bla 11 novembre 2009 à 13:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article avec potentiel encyclopédique, qui sera amené à se développer avec le temps, donc pas pour wikinews. En quoi cet article heurte-t-il les WP:PF ? ----  El Caro  bla 11 novembre 2009 à 13:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant --tpa2067(Allô...) 11 novembre 2009 à 11:57 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Partagé. — N  [66] 11 novembre 2009 à 18:18 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Saga Boo/Admissibilité

message: Proposé par : Darkomen (d) 11 novembre 2009 à 12:35 (CET)
thread_title:  [[Saga Boo]] 

message: Toutes les PAS du même genre auraient pu être fusionnées non? Juste histoire de... Triton (d) 11 novembre 2009 à 16:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#c'est bien de s'en rendre compte...mieux vaut tard que jamais (ceci dit je l'avais oublié cet article). Triton (d) 11 novembre 2009 à 12:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #c'est bien de s'en rendre compte...mieux vaut tard que jamais (ceci dit je l'avais oublié cet article). Triton (d) 11 novembre 2009 à 12:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Saga Cell/Admissibilité

message: Proposé par : Darkomen (d) 11 novembre 2009 à 12:32 (CET)
thread_title:  [[Saga Cell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Motivation claire. Peut-être transformer en redirection ? -- Bokken | 木刀 11 novembre 2009 à 14:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Motivation claire. Peut-être transformer en redirection ? -- Bokken | 木刀 11 novembre 2009 à 14:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Saga Freezer/Admissibilité

message: Proposé par : Darkomen (d) 11 novembre 2009 à 12:35 (CET)
thread_title:  [[Saga Freezer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# article doublon Matrix76 (d) 11 novembre 2009 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # article doublon Matrix76 (d) 11 novembre 2009 à 18:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Saga des Saiyan/Admissibilité

message: Proposé par : Darkomen (d) 11 novembre 2009 à 12:38 (CET)
thread_title:  [[Saga des Saiyan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# article doublon Matrix76 (d) 11 novembre 2009 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # article doublon Matrix76 (d) 11 novembre 2009 à 18:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Saga de Dragon Ball/Admissibilité

message: Proposé par : Darkomen (d) 11 novembre 2009 à 12:41 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Saga de Dragon Ball]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Catégorie qui sera inutile si tous les autres articles le sont aussi. Matrix76 (d) 11 novembre 2009 à 18:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Catégorie qui sera inutile si tous les autres articles le sont aussi. Matrix76 (d) 11 novembre 2009 à 18:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gué de Blanquetaque

message: Pourrait on géolocaliser la chose??? Hektor (d) 11 novembre 2009 à 13:17 (CET)
replies: text: Bonjour Hektor, la géolocalisation est faite : A plus--Philippe rogez (discuter) 13 mai 2014 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Géolocalisation
Discussion:Keigo Okita/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 11 novembre 2009 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[Keigo Okita]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# tous les articles des personnages de Hajime no Ippo dans un article nommé Personnages de Hajime no Ippo selon les critères des personnages de fiction. Matrix76 (d) 11 novembre 2009 à 18:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # tous les articles des personnages de Hajime no Ippo dans un article nommé Personnages de Hajime no Ippo selon les critères des personnages de fiction. Matrix76 (d) 11 novembre 2009 à 18:36 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Personnages de Ippo/Admissibilité

message: Proposé par : --Clodion 18 décembre 2023 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[Personnages de Ippo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Absence de source secondaires. --Clodion 18 décembre 2023 à 22:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaires. --Clodion 18 décembre 2023 à 22:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chinmayananda/Droit d'auteur

message: Signalé par : Chmadeline (d) 11 novembre 2009 à 14:21 (CET)
replies: text: Voir votre PdD. Cordialement, GLec (d) 11 novembre 2009 à 14:26 (CET)
replies: text: Le mieux est d'activer votre page utilisateur est de mentionner le lien que vous avez avec la Chinmaya Mission France. Comme cela vous assumez l'entière responsabilité du contenu placé dans cet article. Cordialement, GLec (d) 11 novembre 2009 à 14:37 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion catégorie:Décès en janvier 2009/Admissibilité

message: Proposé par : Kolossus (d) 11 novembre 2009 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Décès en janvier 2009]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Kolossus (d) 11 novembre 2009 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Kolossus (d) 11 novembre 2009 à 15:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:The Elders (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 11 novembre 2009 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Nothing Ventured, Nothing Gained]] & [[Ignorance and Bliss]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 11 novembre 2009 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 11 novembre 2009 à 16:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Eliseu Maria Coroli

message: Bonjour a vous: j'ai trouve un livre-biographie de Mgr Coroli et je l'ai mis dans la page.
Bon travaille a vous
Rei Momo (d) 28 novembre 2009 à 00:55 (CET)
replies: text: Cet ouvrage est inconnu  dans toutes les bibliothèques en ligne consultées... Dreoven (d) 28 novembre 2009 à 09:13 (CET)
thread_title:  Sur Mgr Coroli 

message: Bonjour a tout le monde. Je pense que 10 conserver à 2 suprimer c'est un consensus bien claire, ou non? Peut etre que la discussion va rester jusq'au 12 de decembre?
Merci et bon travaille
Rei Momo (d) 8 décembre 2009 à 18:38 (CET)
thread_title:  Porquoi on retire pas l'avis?
Discussion:Odiane Lokako/Droit d'auteur

message: Site copié : http://www.elcosrdc.org/presentation.php
Signalé par : Lomita (d) 11 novembre 2009 à 17:17 (CET)
replies: text: Page supprimée  Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 novembre 2009 à 17:40 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]