Discussion:Circuit inducteur

message: Il apparaît que cet article est en doublon avec celui sur la bobine (électricité). La traduction en français du terme anglais  par inducteur ( Idem pour le terme  par réacteur) est inadaptée selon IEC (https://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?openform&ievref=151-13-25) ; la bonne traduction d' inductor est "bobine d'inductance" ou "inductance". 
La page initialement nommée "inducteur" est renommée "circuit inducteur" ; l'introduction de la page cadre parfaitement le sujet ; le reste de l'article pourrait être transféré dans la page bobine d'inductance existante.
clarioio (discuter) 12 novembre 2023 à 10:08 (CET)
thread_title:  Article en doublon avec [[bobine (électricité)]] 

message: Selon électropédia - IEC 60050 https://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?openform&ievref=411-43-04) on a : inducteur, m : partie d'une machine qui porte l'enroulement de champ  donc le terme d'inducteur existe bien et ce n'est pas toujours un circuit. ce n'est pas non plus comme indiqué ci-dessus la traduction du terme anglais inductor. cet inducteur est inclus dans un circuit magnétique qu'on pourrait effectivement appeler circuit magnétique inducteur pour le différencier d'éventuels enroulements. En effet lorsque cet enroulement est un électroaimant, le livre de J. Chatelain parle d'enroulement inducteur et non de circuit inducteur PNLL (discuter) 12 novembre 2023 à 14:39 (CET)
thread_title:  Modification du titre qui peut être discutée. 

message: Un article qui commence bien mal : L := \frac{\Phi_\mathbf{B}}{I}.
Cette relation qui n'apparait pas rapidement dans l'article inductance n'est qu'une approximation uniquement valable en régime non stauré ou en l'absence de matériaux ferromagnétiques ce qui est rarement le cas des machines étudiées en électrotechnique .
D’ailleurs dans l'article inductance, au paragraphe inductance propre L est défini avec beaucoup de précautions qui sont absentes ici. En toute rigueur elle ne s'applique quasiment jamais au cas des machines qui sont (seraient ?) pourtant l'objet principal de cet article qui m'avait totalement échappé jusqu'à aujourd'hui. 
Bref c'est un article qui mélange inducteur de machines, inductance, inductance propre, réactance, ... j'en passe ... donc un fatras peu rigoureux qu'il me semblerait pertinent de supprimer. PNLL (discuter) 12 novembre 2023 à 15:02 (CET)
replies: text: , Il me semble intéressant de garder une page traitant de circuit inducteur,  ou de circuit magnétique inducteur ou d'enroulement (primaire) inducteur utilisé dans les machines tournantes électriques. Seulement un Wikipedien a effectué une traduction inappropriée de la page anglaise :en:inductor qui est hors sujet. Je propose de migrer ce qui est original dans la  page bobine d'inductance, et de rerouter le lien  wikidata de la page  circuit inducteur vers la page  appropriée. Clarioio (discuter) 12 novembre 2023 à 15:41 (CET)
replies: text: Finalement j'ai interverti les articles bobine et circuit inducteur dans wikidata ; l'article :en:inductor est désormais en correspondance avec :fr:bobine d'inductance, ce qui est plus en cohérence avec les définition de l'EIC. Clarioio (discuter) 12 novembre 2023 à 19:26 (CET)

text: * Seuls les articles les plus pointus ont une chance de conserver leur cohérence. Sans protection, les articles « populaires » dégénèrent inexorablement, victimes de milliers de modifs triviales.
En 2000 un article que j'ai écrit (INFLUENCE DE LA COMPOSANTE CONTINUE DU COURANT MAGNETISANT SUR L'ETAT MAGNETIQUE D'UN TRANSFORMATEUR, revue 3EI, n° 22, p 53-58 que je tiens à disposition de qui me le demandera) montrait à quel point une simple diode en série avec une résistance au secondaire d'un transformateur entrainait des conséquences importantes sur le courant appelé au primaire du fait des saturations et des non linéarités du circuit magnétique. Or, dès qu'on entre dans le domaine de la puissance, TOUS les circuits magnétiques sont à saturation (on ne va quand même pas construire des machines 4 fois plus lourdes que nécessaire pour rester dans la linéarité), donc quasiment tous le contenu de ce mauvais article traduit de l'anglais est à revoir car le plus souvent il n'est cohérent (et encore ...) que pour l'électronique de signal. Enfin une bonne partie de cet article "fait un cours"  (règle des 3 doigts  ...etc...) et c'est un mauvais cours car bien peu rigoureux et donc n'a pas sa place dans une encyclopédie.
PNLL (discuter) 21 novembre 2023 à 11:15 (CET)
thread_title:  Article à supprimer ???