Discussion:200 mètres

message: Bonjour, j'ai une demande de fusion de la part de , étant donné qu'il s'agit de l'un des rares domaines malgré mon poste à ne pas éxécuter, je vous joins donc sa demande, le message suivant est de lui, n'hésitez pas à répondre sur la pdd de Selligpau, sinon je lui joindrai le message, je vous remercie :--Chaps - blabliblo 21 juin 2008 à 18:58 (CEST)
replies: text: J'ai mis les bandeaux idoines sur les articles et les titres pour discussion ci-dessous. Jerome66|me parler 24 juin 2008 à 09:52 (CEST)

text: Idem. Tostof [[Special:Contributions/Tostof|][]] converse • 24 juin 2008 à 19:23 (CEST)

text: Idem. Tostof [[Special:Contributions/Tostof|][]] converse • 24 juin 2008 à 19:24 (CEST)

text: Idem. Tostof [[Special:Contributions/Tostof|][]] converse • 24 juin 2008 à 19:24 (CEST)
replies: text:  Il n'y a ni doublet ni triplet. 400 mètres (athlétisme) est l'article principal et MPMA sur 400 mètres, qui mériterait d'être écrit en toutes lettres, ainsi que Record du monde du 400 mètres en athlétisme sont des articles détaillés, parfaitement complémentaires à l'article principal. Fusionner le tout alourdirait l'article principal et lui ferait perdre de la lisbilité. Cette proprosition ne me paraît pas du tout recevable. En outre tous les articles sur l'athlétisme sont logiquement construits sur le même plan.Roland45 (d) 25 juin 2008 à 19:32 (CEST)

text: J'ajouterai en outre que l'article MPMA sur 400 mètres possède une palette de navigation en bas de page qui lui est propre. Ainsi peut-on avec cette palette passer de la meilleure performance de l'année d'une discipline à une autre. Une palette similaire pourrait être crée pour tous les records du monde de l'athlétisme. Fusionner ferait perdre cet avantage, sauf à mettre les trois palettes en bas de page, ce qui ne voudrait plus rien dire.Roland45 (d) 25 juin 2008 à 19:39 (CEST)
replies: text: Le projet athlétisme compte étoffer tous les articles liés aux différentes épreuves. Cela passe par des articles plus complets qui vont de l'historique de la discipline, à la technique et aux grands champions. Les tableaux des MPMA et de l'évolution du record du monde doivent figurer dans ces articles et de les défigureraient pas du tout. On peux par exemple créer des bandeaux déroulants en bas de l'article comme le font de nombreux sports. Les palettes de navigation que vous évoquez ont été créées récemment et le but est de n'en garder qu'une seule : celle des différentes épreuves. Je vous rappelle par ailleurs qu'au vu du nombre très élevée de disciplines, la multiplication de ce type de pages rendra ingérable la gestion des articles. Je pense que vous vous trompez complètement lorsque vous évoquez la perte de lisibilité. Selligpau ✉ 25 juin 2008 à 20:14 (CEST)
replies: text: Après réflexion, le recours aux menus déroulants est une bonne idée et permet de résoudre l'enchaînement de tableaux trop longs. Seuls les plus importants pourraient rester en visuel, comme la chronologie des records du monde. Je me range donc à l'avis de Selligpau.Roland45 (d) 25 juin 2008 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Demande de Chaps concernant l'athlétisme (Fusion) 

message: Indispensable à mon avis afin d'éviter la multiplication des articles dans le futur (+ de 50 épreuves d'athlétisme pour rappel). Selligpau ✉ 24 juin 2008 à 18:36 (CEST)
replies: text: Idem. Tostof [[Special:Contributions/Tostof|][]] converse • 24 juin 2008 à 19:23 (CEST)
thread_title:  {{fusionner2|100 mètres (athlétisme)|MPMA sur 100 mètres|Record du monde du 100 mètres en athlétisme}} 

message: Idem Selligpau ✉ 24 juin 2008 à 18:36 (CEST)
replies: text: Idem. Tostof [[Special:Contributions/Tostof|][]] converse • 24 juin 2008 à 19:24 (CEST)
thread_title:  {{fusionner2|200 mètres|MPMA sur 200 mètres|Record du monde du 200 mètres en athlétisme}} 

message: Idem Selligpau ✉ 24 juin 2008 à 18:36 (CEST)
replies: text: Idem. Tostof [[Special:Contributions/Tostof|][]] converse • 24 juin 2008 à 19:24 (CEST)
replies: text:  Il n'y a ni doublet ni triplet. 400 mètres (athlétisme) est l'article principal et MPMA sur 400 mètres, qui mériterait d'être écrit en toutes lettres, ainsi que Record du monde du 400 mètres en athlétisme sont des articles détaillés, parfaitement complémentaires à l'article principal. Fusionner le tout alourdirait l'article principal et lui ferait perdre de la lisbilité. Cette proprosition ne me paraît pas du tout recevable. En outre tous les articles sur l'athlétisme sont logiquement construits sur le même plan.Roland45 (d) 25 juin 2008 à 19:32 (CEST)

text: J'ajouterai en outre que l'article MPMA sur 400 mètres possède une palette de navigation en bas de page qui lui est propre. Ainsi peut-on avec cette palette passer de la meilleure performance de l'année d'une discipline à une autre. Une palette similaire pourrait être crée pour tous les records du monde de l'athlétisme. Fusionner ferait perdre cet avantage, sauf à mettre les trois palettes en bas de page, ce qui ne voudrait plus rien dire.Roland45 (d) 25 juin 2008 à 19:39 (CEST)
replies: text: Le projet athlétisme compte étoffer tous les articles liés aux différentes épreuves. Cela passe par des articles plus complets qui vont de l'historique de la discipline, à la technique et aux grands champions. Les tableaux des MPMA et de l'évolution du record du monde doivent figurer dans ces articles et de les défigureraient pas du tout. On peux par exemple créer des bandeaux déroulants en bas de l'article comme le font de nombreux sports. Les palettes de navigation que vous évoquez ont été créées récemment et le but est de n'en garder qu'une seule : celle des différentes épreuves. Je vous rappelle par ailleurs qu'au vu du nombre très élevée de disciplines, la multiplication de ce type de pages rendra ingérable la gestion des articles. Je pense que vous vous trompez complètement lorsque vous évoquez la perte de lisibilité. Selligpau ✉ 25 juin 2008 à 20:14 (CEST)
replies: text: Après réflexion, le recours aux menus déroulants est une bonne idée et permet de résoudre l'enchaînement de tableaux trop longs. Seuls les plus importants pourraient rester en visuel, comme la chronologie des records du monde. Je me range donc à l'avis de Selligpau.Roland45 (d) 25 juin 2008 à 21:14 (CEST)
thread_title:  {{fusionner2|400 mètres (athlétisme)|MPMA sur 400 mètres|Record du monde du 400 mètres en athlétisme}} 

message: Il est écrit: "Pour que la performance soit considérée comme MPMA, la vitesse du vent doit être inférieure ou égale à 2 m/s, sinon elle n'est pas homologuée. Cela est d'autant plus vrai pour un record du monde."  Le "cela est d'autant plus vrai" n'est pas encyclopédique, il faut vent<2m/s pour être considérée MPMA, et idem pour un reccord du monde, mais pas plus...--LeBelot (d) 1 septembre 2008 à 20:33 (CEST)
thread_title: Meilleures performances mondiales de l'année - Temps électriques

message: Avec le nouveau record du 100m d'aujourd'hui (9secondes58), la vitesse moyenne du record du monde du 100m est à 37,578 km/h, soit plus que celle du 200m (37,306 km/h). Le 200m n'est plus, par conséquent, la distance la plus rapide. Il faut donc modifier le passage concerné. Mais peut-être faut-il faire remarquer que les deux distances sont assez proches de ce côté-là. Peut-être faudrait-il même s'intéresser aux périodes qui ont vu l'une plus rapide que l'autre et présenter le tout sous la forme d'une frise chronologique récapitulative... Il faudrait maintenant que l'incroyable Bolt passe sous la barre des 19secondes16 sur 200m... Léon Bonnez (d) 17 août 2009 à 02:00 (CEST)
replies: text: C'est exact même si j'ai pas vérifié tes chiffres. N'hésites pas à modifier l'article si tu le souhaites. Sellig ✉ 17 août 2009 à 12:59 (CEST)
replies: text: Jusqu'à quand ? Après la prochaine finale du 200 m, l'histoire sera sans doute à nouveau écrite… Qui plus est, ce n'est pas tout de comparer les deux seuls RM, mais quand on compare sur des centaines de prestations, surtout des mêmes athlètes, le 200 est (presque) toujours bien plus rapide. La raison essentielle : on part toujours de zéro km/h, donc on va plus "vite" sur les 50 derniers mètres - ou sur les 100 derniers mètres d'une course qu'au début, même si paradoxalement on ne peut pas aller à fond au-délà de 6/7 s. Bref, le § doit sans doute être mieux formulé, mais il n'y a pas urgence (pour ça il y a Wikinews). Une encyclopédie doit avoir un minimum de hauteur.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2009 à 13:07 (CEST)
replies: text: J'ai bien compris la raison pour laquelle le 200m pouvait être globalement (i.e. si l'on prend un échantillon important d'athlètes) plus rapide que le 100m... Mais une question : cela est-il aussi vrai pour les femmes ? Si ça l'était, le record du monde du 200m féminin ne serait pas, comme chez les hommes, représentatif... (Il faudrait alors le dire.) Je crois qu'on peut dire que l'article, dans ce paragraphe, est assez évasif : on a du mal à croire qu'il s'intéresse à la représentativité des records du monde masculin et féminin sur lesquels il se focalise. Il insistait d'ailleurs beaucoup plus sur le record masculin qui servait mieux son propos. La modification récente met timidement le doigt sur le problème de la représentativité (on parle de "règle générale", de "grande échelle") ; il y a là un progrès important. C'est un point majeur et cette représentativité est ce qui peut justifier l'existence du paragraphe (qui sans cela, n'a qu'un intérêt limité, anecdotique). Poser la question de la représentativité, c'est donc apporter une amélioration (et c'est sans doute plus qu'une reformulation). Il faudrait pouvoir se baser sur des études sérieuses pour que l'on puisse lire autre chose qu'une analyse superficielle - en apparence au moins - de records. Quelqu'un en aurait-il croisé sur le Net ? J'espère avoir pris assez de hauteur pour ce beau projet qu'est Wikipédia. Léon Bonnez (d) 18 août 2009 à 00:33 (CEST)
thread_title:  200m, distance la plus rapide... 

message: Il serait bien plus parlant en mettant un diagrame x-y avec l'année en abscisse et le record en ordonnée, on verrait le gain entre deux records. (je ferai un graphique à l'occasion) Dingy (d) 20 août 2009 à 08:29 (CEST)
replies: text: Il existe.  Sellig ✉ 20 août 2009 à 08:38 (CEST)
replies: text: très bien, alors autant le mettre dans l'article, d'accord ? Dingy (d) 20 août 2009 à 08:44 (CEST)

text: Oui. Insères le si tu veux. Sellig ✉ 20 août 2009 à 08:47 (CEST)
thread_title: Progression record masculin