Discussion:Serge Gennaux/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 juin 2016 à 00:46 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Les critères sont respectés. Sans hésitation. --Olivier Tanguy (discuter) 20 mai 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Les critères sont respectés. Sans hésitation. --Olivier Tanguy (discuter) 20 mai 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Les sources sont franchement maigres ː un unique article intitulé "Serge Gennaux se raconte", et une base de données sur... Les "BD oubliées". A mon avis, il manque au moins une deuxième source rédigée pour valider le BA, voire l'admissibilité de l'article.--Canaricolbleu (discuter) 20 mai 2016 à 09:37 (CEST)
replies: text: Sources à utiliser : lambiek et les archives BDTrésor n°2 de novembre 2013. C'est vrai qu'il vaut mieux pultiplier les sources. --Olivier Tanguy (discuter) 21 mai 2016 à 00:52 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté le dictionnaire mondiale de la BD et le site Dgobbe.free.fr comme source. -- Fantafluflu (d) le 21 mai 2016 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Coucou,
J'ai relu l'article et corrigé ici ou là quelques typos. J'ai quelques commentaires toutefois, provenant d'une semi-néophyte (je suis plutôt mangas, donc de vagues connaissances en BD en général, mais je ne connais rien au monde de la BD franco-belge spécifiquement) :
* Dans le RI : "est un auteur et scénariste (pour d'autres dessinateurs)" Pourquoi ne pas simplement mettre "scénariste et dessinateur" comme dans l'infobox voire se limiter au simple "auteur" ? Que je sache c'est courant qu'un auteur de BD travaille uniquement sur le scénario ou sur le dessins de certaines séries. Enfin bref, je trouve la parenthèse superflue dans tous les cas : de prime abord, elle m'a prêté à confusion et j'avais mal interprété la phrase.
:J'ai supprimé le mot scénariste pour qu'il ne soit plus qualifié que d'auteur.
* Dans la section Débuts dans la bande dessinée : Je ne sais pas ce qu'est "un roman illustré à suivre", c'est le "à suivre" qui me gêne. Est-ce pour faire référence au magazine de BD belge (À suivre) ?
:Il s'agit d'un roman dont la publication s'étale durant plusieurs. C'est peut-être un terme un peu trop vague pour les néophytes. J'ai tenté de préciser le terme dans l'article.  
* Dans la section Détour dans le dessin animé : Cette section n'est pas du tout datée, mis à un part un vague "un jour". La section précédente est datée de 1960 et la suivante de 1965, ce qui laisse tout de même un battement de 5 ans, c'est trop vague.
:Malheureusement, les sources ne précisent pas les dates. Le DA semble avoir été diffusé en 1961, mais je n'ai pas de source hormis wikipédia lui-même
Et une note plus globale : Le mot "phylactère" est un mot jargon que je ne connaissais pas. J'ai survolé le mot sans trop cherché à savoir ce que ça voulait dire lorsqu'il est apparu dans le RI, mais j'ai pas mal bugué dessus dans la section L'Homme aux phylactères. Surtout qu'après il est fait référence aux "ballons" qui est déjà plus d'usage (même si je pense surtout à "bulles" perso). Que je sache il vaut mieux éviter le jargon quand c'est possible, mais là vu le contexte, c'est impossible. En ce cas il serait peut être bien de préciser ce qu'est un "phylactère", dans le RI par exemple : "qui tente de s'exprimer en phylactères (bulles de bande dessinée)." par exemple, ou en utilisant une note de bas de page (probablement plus propre). D'une façon générale je considère qu'un article doit être autonome, et donc les mots trop jargonneux doivent être expliqués dans l'article même. — Lady freyja (discuter) 26 mai 2016 à 18:36 (CEST)
replies: text: Sur le mot phylactère, le mot aussi bien dans le RI que dans la section sur L'Homme aux phylactères, pointe vers l'article phylactère qui je pense permet de comprendre de suite de quoi on parle. Merci pour vos remarques. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 27 mai 2016 à 14:19 (CEST)

text: EDIT : Je viens de m'apercevoir qu'il ne pointait pas vers le bon article, c'est corrigé ! -- Fantafluflu (d) le 27 mai 2016 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Commentaire de Freyja