Discussion:Louise Dupin

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Madame Dupin. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20160303201107/http://www.sat-touraine.fr/cabinet-physique/cabinet.htm a été ajoutée à http://www.sat-touraine.fr/cabinet-physique/cabinet.htm
*Ajout de la balise  à http://artemis.austincollege.edu/acad/cml/cmanley/home/dupin.htm
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 28 mars 2018 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour . Si l'ouvrage de Jean Buon est paru le 15 janvier 2014, sa date de publication avec dépôt légal est 2013 (cf. notamment le catalogue général de la BnF). C'est cette dernière date qui doit être prise en compte. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 15 octobre 2022 à 10:13 (CEST)
replies: text: Bonjour CptKeyes et merci pour votre message. En priorité, j'ai toujours mis une date la plus complète possible (jour-mois-année) dans le modèle ouvrage. Donc effectivement, la date de parution officielle. Le catalogue de la bnf (Madame Dupin : une féministe à Chenonceau au siècle des Lumières par Jean Buon) indique seulement 2013. L'ouvrage en fin de page, mentionne le  trimestre 2013. Quant à moi, j'ai reçu l'ouvrage au mois de décembre 2013. Personnellement, je n’emploie jamais le modèle « Sfn » que vous utilisez. Je tenais également au titre du chapitre. Avez-vous une idée de paramétrage à ce sujet ? Cordialement, --LIONEL76 (discuter) 16 octobre 2022 à 00:33 (CEST)
replies: text:  Bonjour . Le modèle sfn est un tout-en-un de . Il fonctionne de la même manière que harvsp mais ne nécessite pas l'insertion de la balise . Voir sa documentation ici. Il est donc possible de rajouter la mention du chapitre en utilisant le paramètre |loc=. Par exemple :  a le même effet que <ref>. . Cordialement, --CptKeyes (discuter) 16 octobre 2022 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Date de parution 

message: Sa grande oeuvre vient enfin d'être publiée ( cf. mes ajouts, maladroits, de ce jour ) mais quel dommage que l'essentiel de cet article soit consacré à des détails de sa vie familiale et de sa parentèle, et à d'énormes pavés sur ses propriétés immobilières, qui la réduise à la simple condition de fille et d'épouse de très riches bourgeois et qui sont complètement disproportionnés par rapport à ce qui me parait sa principale caractéristique , celle d'être une des pionnières du féminisme !  kristofol (discuter) 15 octobre 2022 à 19:30 (CEST)
replies: text: Bonjour Christofol. Je reprends une déclaration du professeur Jean Buon : . Actuellement, l'étude inventoriée de Louise Dupin pour la défense des femmes comporte théoriquement 2000 pages dans 47 chapitres. C'est une estimation du fait de la dispersion des manuscrits, notes de recherches, brouillons et des copies écrites par Jean-Jacques Rousseau et Louise Dupin. Ces manuscrits vendus par les héritiers de Madame Dupin, ont fait l'objet de ventes aux enchères publiques entre 1951 et 1958, à partir desquelles le Centre Harry Ransom Humanities Research de l'université du Texas à Austin a acquis une partie du travail de Madame Dupin. Mais d'autres manuscrits se retrouvent encore aujourd'hui dans des ventes aux enchères ! Leur examen en règle générale est délicat, d'autres ne sont que des brouillons et beaucoup ne sont pas finalisés. Jean Buon lui-même a consacré seulement dix pages (dont deux réservées exclusivement à des photographies) sur le grand ouvrage inachevé de la défense des femmes, sur 223 pages de la biographie consacrée à Madame Dupin. À partir du moment où est publiée seulement au mois d'octobre 2022, une tentative de reconstitution de l'ouvrage des femmes par Frédéric Marty, après ses années de recherches et un travail considérable de synthèse, il est donc difficile à ce jour de développer dans le présent article de Wikipédia, le « féminisme » de Louise Dupin et son ouvrage inachevé de la défense des femmes ! Par ailleurs, le journaliste du Monde, Roger-Pol Droit, parle d'un essai à propos « Des femmes » de Frédéric Marty. Il n'y a donc rien d'étrange à cet article auquel je contribue depuis 2013 avec 392 contributions à ce jour, avec des recherches inédites mais sourcées, sans compter le travail sur Wikimedia Commons pour l'importation des fichiers comme ceux des Archives nationales. Je tiens également à préciser que j'apporte toujours le plus grand soin à mes contributions, contrairement à vous et que vous appelez… des « maladresses » ! --LIONEL76 (discuter) 16 octobre 2022 à 02:00 (CEST)
replies: text: certes ! merci pour vos contributions et votre méticulosité . Kristofol kristofol (discuter) 17 octobre 2022 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Etrange article, mettant l'accent sur sa condition de riche propriètaire 

message: Bonjour,
La forme de la liste des Louise Dupin#Propriétés m'étonne : les items forment souvent des paragraphes avec des phrases, malgré cela chacun commence par une minuscule et se termine par un ; . Ça me parait contre intuitif en toute subjectivité. Comme c'est régulier, je suppose que c'est fait exprès, donc voulu, et donc qu'il y a quelque part une habitude de ce type, donc que c'est documenté ? Je comprends très bien cette forme lorsque les items sont courts, mais lorsqu'ils forment plusieurs lignes et plusieurs phrases ?... Y a-t-il quelque part des instructions qui défendent cette forme de liste ?...  ATTENTION  : si personne ne répond, je change et placerai une majuscule et un . pour commencer et finir les items, compris comme des ensembles de phrases. Touam (discuter) 26 mars 2023 à 18:29 (CEST)
replies: text: Bonjour Touam. Je suis à l'origine (et rédacteur principal de l'article) des items pour juste une question de présentation des paragraphes. J'avais pensé même à une numérotation. Je viens par ailleurs de les classer aujourd'hui dans l'ordre chronologique des acquisitions ou locations. J'ai complété ce chapitre ce jour avec l'ancien collège de Narbonne à Paris. Par contre d'autres contributeurs ont modifié cette présentation en mettant une minuscule au début de chaque paragraphe (j'avais mis une majuscule) et ajouté un point virgule en fin de section. Je suis en peine de vous indiquer si il existe des instructions précises à ce sujet. Wikipédia est assez tolérant dans ce domaine. Le principal est de distinguer chaque acquisition, donc comme je le disais plus haut, pour une question de présentation et de lisibilité. Je modifie ce chapitre en mettant une majuscule en début de phrase et un point pour terminer le paragraphe. Bien cordialement, LIONEL76 (discuter) 6 avril 2023 à 15:58 (CEST)
replies: text: Merci. Je trouve que c'est 500 fois plus clair. Je ne crois pas qu'il existe des instructions précises sur la forme des listes, en tous cas pas à Wikipédia:Liste. Mais l'ancienne forme me paraissait vraiment contre intuitive, c'est pour ça. Cordialement. Touam (discuter) 8 avril 2023 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Forme de liste des Propriétés 

message: Bonjour,
Pas mal de passages de l'article mettent en lumière le féminisme de Louise Dupin, "son" féminisme. Je ne connais pas du tout le sujet - ni Louise Dupin, ni grand chose du féminisme - et je trouve que l'ensemble est bien expliqué et intéressant, ça n'est pas la question. Je crois toutefois que, bien qu'elle soit "pionnière", comme dit l'article, le féminisme est quelque chose que l'on projette sur elle, d'aujourd'hui vers le passé, probablement avec raison, mais il me semble exagéré de parler de "son féminisme", ou du "féminisme de Madame Dupin". En gros c'est une anachronisme.
Alors je n'ai absolument rien contre les anachronismes, bien au contraire, ils peuvent aider à comprendre le présent et l'histoire, à condition de respecter certaines précautions. Et là je trouve qu'elles ne sont pas respectées. J'imagine aussi que les théories de madame dupin féministes sont nées dans des milieux où chacun a sa définition personnelle de tout, où l'on parle de "sa" vérité, de sa réalité même, ils doivent avoir sans rire "sa révolution française", "son moyen age", sa conscience évidemment, etc, etc, en gros mettre "son" "sa" devant tout est une marque de particularisme intéressant. Ça n'est de mon opinion jamais très intéressant, et là, je ne le crois pas. Avec Louise Dupin on pourrait parler de "son aristocratie", probablement, à partir de laquelle on pourrait développer sa conception de la place des femmes ; mais ça n'est du féminisme que parce que nous le comprenons ainsi, et pas parce que elle, elle le comprenait comme ça. Le féminisme n'existait tout simplement pas. Le mot n'existait pas.
Aussi je crois qu'il faudrait mieux donner le contexte actuel de ces qualificatifs féministes. Pas parler du féminisme comme si c'était quelque chose d'immanent à toutes époques. Donc, dire, à partir de la conception de Louise Dupin elle-même, comment se construisait son engagement auprès des femmes ; ou (non exclusif) dire, à partir de qui de quoi dans le féminisme actuel, l'engagement de Louise Dupin apporte quelque chose, aussi bien pour comprendre cet engagement, que pour comprendre le féminisme actuel : un anachronisme fonctionne toujours dans les deux sens de mon opinion, et il ne fonctionne que si ces deux sens sont explicités, ce qui ne me semble pas être le cas actuellement.
Mais peut-être avez-vous "son anachronisme" ?... Cordialement. Touam (discuter) 20 avril 2023 à 15:12 (CEST)
replies: text: Bonjour Touam et merci pour cette question sur le féminisme de Louise Dupin. J'avais évoqué dans une discussion précédente ce sujet et que je me permets de reprendre. Le professeur Jean Buon, l'un des biographes de Louise Dupin, indique à ce propos : « en accolant, par commodité, à Louise Dupin, l'épithète de féministe, il ne faut pas l'entendre dans son sens actuel. Le mot féministe n’existait pas au XVIIIe siècle. Il a été introduit au XIXe siècle pour parler du mouvement social d'émancipation des femmes. Avant la Révolution française, il n'y en avait pas. À cette époque, par féminisme, il faut entendre seulement une revendication de l'égalité des sexes sur le plan des idées ». J'avais pensé à inclure précisément cette notion dans ce chapitre afin d'éviter tout anachronisme et de bien le contextualiser. Le temps de m’atteler à ce nouveau développement et l'inclure dans la section, promis, cela sera fait ! Bien cordialement, LIONEL76 (discuter) 20 avril 2023 à 17:02 (CEST)
replies: text: Super, merci ! Mais vous m'avouerez que c'est un peu compliqué. C'est une "commodité", et ça n'est pas "au sens actuel" ! Dans une encyclopédie, normalement de vulgarisation, ces commodités sont plutot des lourdeurs, sauf tout le respect que je dois à cet homme. C'est un peu embetant car, à ce que j'ai vu, féminisme est directement sur le titre de son bouquin. Alors je ne sais pas trop. En tous cas il me semble qu'il faut à tout le moins expliciter dans les passages qui correspondent à Jean Buon comment lui comprend ce féminisme. Comme je dis, ça n'est pas le féminisme de Louise Dupin, mais celui de Jean Buon. Et je le redis, je ne suis pas du tout opposé aux anachronismes, je tente même en ce moment de contribuer à un article à partir d'un ouvrage scientifique tout entier basé sur un anachronisme !... Mais j'ai du mal. Ce qu'il faut, c'est établir le chemin du présent au passé et du passé au présent. Est-ce que cette égalité des sexes sur le plan des idées, comme dit Jean Buon, est un des aspects sur lequel s'est construit le féminisme et donc, effectivement, Louise Dupin est une précurseuse ? Quel est ce plan des idées, qui ne serait pas de la réalité, je suppose ?... Est-ce que ça n'est qu'un des aspects du féminisme qui est souvent porté par des aristocrates ? Ou je ne sais quoi d'autre ? C'est ça qu'il est intéressant de relever. Touam (discuter) 20 avril 2023 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Son féminisme