lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hayim Bliah/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [á quete] 6 septembre 2009 à 11:08 (CEST)
thread_title:  [[Hayim Bliah]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Des sources ont été ajoutées, dont un dictionnaire spécialisé comportant une notice sur le personnage. Addacat (d) 14 septembre 2009 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Rabbin connu, participant au congrès de Bâle, de nombreux sites parlent de lui, sources existantes dont celle-ci. Addacat (d) 7 septembre 2009 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rabbin connu, participant au congrès de Bâle, de nombreux sites parlent de lui, sources existantes dont celle-ci. Addacat (d) 7 septembre 2009 à 10:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  invérifiable. — Calimo [á quete] 6 septembre 2009 à 11:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Rabbin savant, éditeur du manuscrit de la Bibliothèque bodléienne de l'université d'Oxford de l'ouvrage Moïse Maïmonide de Ephraim Enkaoua (1359-1442): Chaar kevod Adonaï, augmenté d'une introduction et d'un commentaire de sa plume sous le titre de Petah ha-chaar, paru à Tunis en 1902.(Multiples rééditions en Israel). Cependant, il n'a pas assisté au congrés de Bâle. 
#: À ce stade, il serait extrêmement utile de citer la source de cette information. Sans cela cette info n'a quasiment aucune valeur. — Calimo [á quete] 15 septembre 2009 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Yang Yunhan/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica (d) 6 septembre 2009 à 11:30 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression d'avoir compliqué l'affaire en retraduisant l'article à partir de la wikipédia anglophone faute d'avoir lu la discussion au Bistro. J'ai expliqué que pour moi il s'agissait d'un problème lié à la traduction : quand un article est trop mal écrit, mieux vaut le reprendre d'une wikipédia allophone que d'essayer de le réparer mais, sur le fond du problème, je suis complètement incompétent et ne m'oppose pas du tout à ce que l'article passe en SI. Gustave G. (d) 6 septembre 2009 à 11:52 (CEST)
replies: text: D'accord, compris. Dans ce cas je pense qu'il vaut mieux, effectivement, refaire une suppression immédiate. On avisera si on nous fournit des sources acceptables à l'occasion. Alchemica (d) 6 septembre 2009 à 15:15 (CEST)
thread_title:  [[Yang Yunhan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Les recherches Google renvoient beaucoup de wikis (même avec le nom chinois), mais pas de sources sérieuses ; le spam inter wiki ne plaide pas non plus en faveur de sa conservation. Croquant (discuter) 6 septembre 2009 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Les recherches Google renvoient beaucoup de wikis (même avec le nom chinois), mais pas de sources sérieuses ; le spam inter wiki ne plaide pas non plus en faveur de sa conservation. Croquant (discuter) 6 septembre 2009 à 11:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Biscuit

message: Le dernier paragraphe, une phrase alambiquée et dénuée de sens pour quiconque ne connait pas les personnages auxquels il est fait référence, ne mériterait-il pas d'être modifié et rendu plus explicite ?
: Bonjour. J'ai reformulé l'article. En espérant qu'il soit plus clair. Cordialement. --Bruno des acacias 6 septembre 2009 à 12:25 (CEST)
replies: text: Votre remarque est tout à fait légitime. Cet article contient hélas énormément de clichés et d'imprécisions. L'influence de l'Orient ne se limite pas aux épices par exemple ; il y a aussi des erreurs de dates, des oublis de marques françaises mais aussi européennes. On mélange biscuit et gâteaux moelleux, industrie et artisanat, etc. C'est dommage. Je manque de temps pour m’atteler à une refonte du texte pourtant je mange tous les jours des biscuits ! Bien à vous Françoise, --Spiessens (discuter) 18 février 2015 à 22:32 (CET)
thread_title:  Difficile à suivre 

message: Il y a des points à éclaircir dans le texte, indiqués par le mot .
--Aldine Esperluette (discuter) 12 décembre 2016 à 17:12 (CET)
thread_title: Après les corrections

message: Je retire une phrase non sourcée qui provient d'un mythe déjà débunké:
https://www.ouest-france.fr/culture/linfluence-de-catherine-de-medicis-un-mythe-99c98f57-cab3-40bc-b41c-36c556a78e6b Saneyat (discuter) 19 janvier 2024 à 10:58 (CET)
thread_title:  Mythe
Discussion:Conspiration indo-allemande

message: Tout est parti d'une abominable traduction automatique que, malheureusement, on a essayé de rafistoler sur quelques points au lieu de la supprimer purement et simplement. Je soupçonne la version allemande (qui a été supprimée) d'avoir été dans le même goût puisqu'elle était intitulée « Hinduistisch-Deutsche Conspiracy ». On ne le répétera jamais assez : une traduction automatique ne doit pas être « améliorée » mais purement et simplement supprimée ; voyez le charabia où est notre texte près de deux ans après sa création. Gustave G. (d) 6 septembre 2009 à 12:54 (CEST)
thread_title: Pas de traductions automatiques !
Discussion:Théorèmes d'isomorphisme

message: J'ai enlevé la partie "surjection" dans la démonstration du premier théorème, qui était démontrée à coup de théorème du rang. Au passage, j'ai modifié un peu la typographie. Il reste à vérifier que le reste de ce qui est dit est correct, à finir de corriger typographie et syntaxe et à remplacer le dessin Paint par un beau diagramme xy en TeX. 0xjdb (d) 17 novembre 2009 à 00:33 (CET)
thread_title:  Corrections 

message: Il serait intéressant de traiter un peu de l'histoire des théorèmes d'isomorphisme. L'article anglais :en:Isomorphism theorem donne des éléments, mais assez incomplets et assez imprécis.
Le troisième théorème d'isomorphisme pour les groupes est énoncé dans W. Burnside, Theory of Groups of Finite Order, 2 éd., 1911, réimpr. Dover, 2004, p. 41, exercice : « If H, h are self-conjugate sub-groups of G, and if h is contained in H, so that H/h is a self-conjugate sub-group of G/h, shew that the quotient of G/h by H/h is simply isomorphic with G/H. » (Burnside entend par "self-conjugate" ce que nous entendons par "normal" et il entend par "simply isomorphic" ce que nous entendons par "isomorphe". Il dit qu'un groupe G est "multiply isomorphic" à un groupe H quand nous disons que H est image de G par un homomorphisme surjectif, autrement dit quand nous disons que H est un quotient de G.) Marvoir (d) 27 octobre 2012 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Aspect historique
Discussion:Montblanc (Catalogne)

message: Étant moins porté que par le passé à wikifier directement les articles de WP, on signale simplement ici que  
* dans Montblanc (Espagne)#Histoire,  « le premier roi de la couronne catalane et Aragonaise » ()
est à corriger en 
* « le premier roi de la couronne catalane et aragonaise ».
Meri de (re)lire l’article w:fr:Gentilé. Alphabeta (discuter) 10 novembre 2014 à 12:52 (CET)
thread_title:  « la couronne catalane et aragonaise »
Discussion:Adeline François/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 6 septembre 2009 à 14:29 (CEST)
thread_title:  [[Adeline François]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Mais si ! On parle d'elle dans Le Monde Radio-télé de ce week-end. Elle prend en charge les JT du matin, les plus écoutés de RTL, qui doit encore être la radio la plus écoutée de France. Chris93 (d) 7 septembre 2009 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mais si ! On parle d'elle dans Le Monde Radio-télé de ce week-end. Elle prend en charge les JT du matin, les plus écoutés de RTL, qui doit encore être la radio la plus écoutée de France. Chris93 (d) 7 septembre 2009 à 02:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # proposant. gede (dg) 6 septembre 2009 à 14:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:2080/Admissibilité

message: Proposé par : Blackie1995 (d) 6 septembre 2009 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[2080]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  mais avec beaucoup de regrets, car ç'aurait été la page où annoncer mon 124ème anniversaire !Henry3bis (d) 10 septembre 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais avec beaucoup de regrets, car ç'aurait été la page où annoncer mon 124ème anniversaire !Henry3bis (d) 10 septembre 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Woinic

message: Je me demandais si on avait droit de prendre une photo Woinic pour la mettre sur Commons. C'est une oeuvre d'art qui n'a pas 150 ans, mais c'est une oeuvre qui se trouve sur la place public (une aire d'autoroute pour le coup) et qui a été acheté par l'Etat (la région ou le département, je ne sais plus(Edit : c'est le conseil général. C'est marqué dans l'article en plus, suffit de lire :o)). Bref ça appartient à l'état et c'est public.Cram51 (d) 26 avril 2012 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Sir Doum's/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 6 septembre 2009 à 16:13 (CEST)
thread_title:  [[Sir Doum&#39;s]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'ai aucune opinion sur la nécessité de conserver ou de supprimer cet article. Cependant, il semble y avoir pas mal de pages liées... --Maurilbert (discuter) 7 septembre 2009 à 04:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible. Unique album paru (l’autre disparu), mais un certain nombre de participations… je reﬆe assez mitigé, même si j’aurais tendance à le garder. Nemoi a parlé le  8 septembre 2009 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Unique album paru (l’autre disparu), mais un certain nombre de participations… je reﬆe assez mitigé, même si j’aurais tendance à le garder. Nemoi a parlé le  8 septembre 2009 à 13:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , proposant. Kilianours (d) 6 septembre 2009 à 16:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Belkacem Bensmail/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 6 septembre 2009 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[Belkacem Bensmail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , jusqu'à preuve du contraire. Kilianours (d) 6 septembre 2009 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , jusqu'à preuve du contraire. Kilianours (d) 6 septembre 2009 à 16:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jeanne Holland/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [á quete] 6 septembre 2009 à 16:50 (CEST)
replies: text: Elle a donc été duchesse de Bretagne c'est à mon sens un "critère" suffisant et Azurfrog  vient de developper sensiblement l'article. Thierry Lucas (d) 6 septembre 2009 à 21:26 (CEST)
replies: text:  Son histoire fournit l'une des causes du spectaculaire — et essentiel — retournement d'Olivier de Clisson, qui s'allie avec du Guesclin contre Jean IV après avoir été son allié le plus fidèle et le plus important. « Une histoire de femme » ? Peut-être... Mais c'est aussi l'Histoire de France. Azurfrog (d) 6 septembre 2009 à 23:00 (CEST)
replies: text:  Je viens de découvrir qu'il existe aussi bon nombre de livres en anglais qui constituent des sources intéressantes à son sujet : il suffit pour les trouver d'entrer son nom anglais Joan Holland (attention : il y a eu plusieurs Joan Holland). --Azurfrog (d) 7 septembre 2009 à 14:07 (CEST)

text: Changement d'avis en  au vu des changements apportés qui montrent qu'il y a largement matière à écrire sur le sujet. — Calimo [á quete] 7 septembre 2009 à 08:38 (CEST)
thread_title:  [[Jeanne Holland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Son nom fait apparaître   plus d'une centaine de hits dans Google books. Pour quelqu'un qui est mort depuis près de 700 ans, c'est pas mal ! --Azurfrog (d) 6 septembre 2009 à 17:04 (CEST)
replies: text: Changement d'avis en  au vu des changements apportés qui montrent qu'il y a largement matière à écrire sur le sujet. — Calimo [á quete] 7 septembre 2009 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Son nom fait apparaître   plus d'une centaine de hits dans Google books. Pour quelqu'un qui est mort depuis près de 700 ans, c'est pas mal ! --Azurfrog (d) 6 septembre 2009 à 17:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: selon proposition. — Calimo [á quete] 6 septembre 2009 à 16:50 (CEST)
replies: text: Changement d'avis en  au vu des changements apportés qui montrent qu'il y a largement matière à écrire sur le sujet. — Calimo [á quete] 7 septembre 2009 à 08:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Yves Sarazin/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [á quete] 6 septembre 2009 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Yves Sarazin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À supposer que la page soit supprimée, il faudrait à tout le moins garder la page de discussion, qui est un morceau d'anthologie du fonctionnement de Wikipédia, et peut même en dire long sur les rapports entre WP et l'extérieur. O. Morand (d) 12 septembre 2009 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible : bibliographie à peu près dans les critères. Addacat (d) 7 septembre 2009 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible : bibliographie à peu près dans les critères. Addacat (d) 7 septembre 2009 à 11:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # faible. Ne rempli pas les critères des écrivains, et ne semble pas remplir les critères des universitaires (Prix nationaux, sociétés savantes importantes...). La notoriété n'est pas non plus au rendez-vous avec un google hit pertinent à 190. Cependant 4 ouvrages en collaboration pour le grand public ont été édités et sont disponibles ici me conduisant à ne pas etre fermement pour la supp.--LPLT  [discu] 6 septembre 2009 à 18:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Manuel Florensa/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [á quete] 6 septembre 2009 à 17:24 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Manuel Florensa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible : quelques rôles dans des téléfilms, 1 rôle (visiblement mineur) dans une film de Zulawsky, 1 mise en scène au TNT de Toulouse... l'article fourmille de détails non-pertinents (sociétaire de la SACD) et le plus gênant est quand même le manque de sources pour évaluer tout ça. • Chaoborus 6 septembre 2009 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible : quelques rôles dans des téléfilms, 1 rôle (visiblement mineur) dans une film de Zulawsky, 1 mise en scène au TNT de Toulouse... l'article fourmille de détails non-pertinents (sociétaire de la SACD) et le plus gênant est quand même le manque de sources pour évaluer tout ça. • Chaoborus 6 septembre 2009 à 18:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  la seule source web que l'on a pu trouver à son sujet ne montre aucune notoriété (c'est une base de donnée, vraisemblablement exhaustive ou recherchant l'exhaustivité, la liste des auteurs indique plus de 300 auteurs déjà référencés) et ne semble pas particulièrement fiable. Cela me confirme dans mon doute original sur l'existence de sources, l'auteur ne s'étant jamais vraiment fait remarquer et étant toujours resté dans un relatif anonymat. — Calimo [á quete] 11 septembre 2009 à 09:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cantou

message: Bonjour,
Connaissant bien la région du Rouergue (Sud Cantal, Nord Aveyron), et connaissant la provenance du grand père qui cuisine, je me suis permis de modifier le commentaire de l'image. Le grand père prépare une truffade et non un aligot. La même photo figure d'ailleurs sur l'article Truffade de wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Truffade
J'ai demandé à un paysan du rouergue qui est d'accord avec moi.
Merci donc de laisser "Truffade" et non Aligot.
Cordialement,  le 6 septembre à 17:36
:Okay pour moi, mais ce n'est pas ce qu'à indiqué , qui est tout de même l'un des auteurs principaux de l'article Cantou, et surtout l'auteur de la photographie en question... 
:À débattre, peut-être ? Cordialement, --Wikinade (d) 7 septembre 2009 à 12:36 (CEST)
replies: text: Une possibilité serait de renommer cet article en "cantou (architecture)" et créer un article d'homonymie "cantou" dont je propose le brouillon en http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Noelbernard/Brouillon. Cette modification vous conviendrait-elle ? Cordialement --Noelbernard (d) 30 septembre 2012 à 23:08 (CEST)

text: J'ai procédé à la mise en place de l'article d'homonymie. Finalement il était possible de conserver au présent article le titre "Cantou". J'espère qu'il n'y a pas de problème pour cette modification. Cordialement --Noelbernard (d) 2 octobre 2012 à 14:37 (CEST)
Discussion:Ircom/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Ircom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Ne remplit pas les critères demandés de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 25 juin 2014 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne remplit pas les critères demandés de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 25 juin 2014 à 08:17 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : — Calimo [á quete] 6 septembre 2009 à 17:43 (CEST)
replies: text: J'avais posé un bandeau d'admissibilité il y a un an, dans l'espoir d'avoir des sources secondaires (à l'époque l'article faisait 2 lignes...), l'article a bien été développé mais il n'y a pas eu de références supplémentaires depuis. Il y a bien Cette mention sur le site letudiant.fr, qui me ferait pencher pour un conserver faible... -- Speculos (d) 6 septembre 2009 à 18:32 (CEST)
thread_title:  [[Institut des relations publiques et de la communication]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:J'avais posé un bandeau d'admissibilité il y a un an, dans l'espoir d'avoir des sources secondaires (à l'époque l'article faisait 2 lignes...), l'article a bien été développé mais il n'y a pas eu de références supplémentaires depuis. Il y a bien Cette mention sur le site letudiant.fr, qui me ferait pencher pour un conserver faible... -- Speculos (d) 6 septembre 2009 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible. Etablissement supérieur comme indiqué ici, sources secondaires à ajouter. -- Speculos (d) 6 septembre 2009 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Etablissement supérieur comme indiqué ici, sources secondaires à ajouter. -- Speculos (d) 6 septembre 2009 à 18:43 (CEST)
thread_title: Conserver