lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Festival de mode Goyol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2019 à 11:19 (CEST)
thread_title:  [[Festival de mode Goyol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# les références ont été ajoutées, il s'agissait d'un oubli. Cordialement --Pierre André  talk  8 août 2019 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # les références ont été ajoutées, il s'agissait d'un oubli. Cordialement --Pierre André  talk  8 août 2019 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas la moindre source venant démontrer que cet évènement est notable, de notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 août 2019 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation John Cockerill/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2019 à 11:22 (CEST)
thread_title:  [[Fondation John Cockerill]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Mentions, (bcp de) sources primaires. La seule source secondaire vraiment d'envergure date de la création de la fondation mais pas de couverture significative par la suite.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 août 2019 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Mentions, (bcp de) sources primaires. La seule source secondaire vraiment d'envergure date de la création de la fondation mais pas de couverture significative par la suite.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 août 2019 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Depuis la création de l'arc majeur, la fondation fait preuve de plus de notoriété. D'autres initatives sont en cours et même si la fondation est plutôt jeune, elle est à la base d'une oeuvre monumentale majeure discuté jusqu'en Grèce (sic : https://www.tovima.gr/2019/08/17/culture/arc-majeur-to-megalytero-dimosio-ergo-texnis-stin-eyropi/). Globalement, l'article doit être amélioré mais pas, je pense, supprimés.  —Avis mis après clôture de la suppression : déplacé ici. Mais vous pouvez faire une demande de restauration d'article si vous disposez de sources suffisantes. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 22 août 2019 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marion Fontaine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2019 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[Marion Fontaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'une historienne spécialisé dans l'histoire du monde minier et elle collabore à la revue XXème siècle, bien connue des historiens et autres amateurs d'histoire, mais nettement moins du grand public. Ce qui me gène dans cette demande de PàS c'est considérer cette chercheuse comme étant de nature nettement moins encyclopédique que les « diplômés » de la télé réalité et autres loufoqueries télévisuelles qui ont pignon sur rue ici. Je suis de plus en plus déprimé. --JPC  des questions ? 8 août 2019 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'une historienne spécialisé dans l'histoire du monde minier et elle collabore à la revue XXème siècle, bien connue des historiens et autres amateurs d'histoire, mais nettement moins du grand public. Ce qui me gène dans cette demande de PàS c'est considérer cette chercheuse comme étant de nature nettement moins encyclopédique que les « diplômés » de la télé réalité et autres loufoqueries télévisuelles qui ont pignon sur rue ici. Je suis de plus en plus déprimé. --JPC  des questions ? 8 août 2019 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Selon motif. Rien de fourni ou de trouvé permettant de démontrer la notoriété.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 août 2019 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Forward, March!/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2019 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[Forward, March!]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire, aucun prix significatif, pas de diffusion en salle : la notoriété est manifestement insuffisante au regard des critères de notoriété. Vincent P. (discuter) 10 août 2019 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire, aucun prix significatif, pas de diffusion en salle : la notoriété est manifestement insuffisante au regard des critères de notoriété. Vincent P. (discuter) 10 août 2019 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élise Desaulniers

message: Bonjour,   et ,
Vos récentes éditions enfreignent au moins deux règles de Wikipédia. Consultez les pages ci-dessous et arrêtez de les enfreindre :
1. WP:TI
2. WP:FN
Youtube n'est pas une source admissible, Élise Desaulniers n'est pas mentionnée dans le vidéo, une suite de raisonnement non-fondée sur des sources n'est pas un travail encyclopédique et il est interdit d'utiliser plusieurs comptes pour faire passer ses idées pour un consensus.
MonsieurD (discuter) 27 février 2023 à 14:21 (CET)
thread_title:  Faux-nez
Discussion:Vote blanc/LSV 17370

message: Proposant : EB (discuter) 6 août 2019 à 16:40 (CEST)
replies: text: et oui . NAH, le 6 août 2019 à 17:01 (CEST)
replies: text: Je mets en place cette date de publication. --EB (discuter) 6 août 2019 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Comment perdre une élection en étant le seul candidat
Discussion:Sebastián Riep/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 août 2019 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[Sebastián Riep]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La pomme n'est plus à croquer. Elle a littéralement moisi sur le sol entre les feuilles mortes et les cadavres d'insectes. Et pas de sources secondaires pour couronner le tout. Aigurland (discuter) 8 août 2019 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La pomme n'est plus à croquer. Elle a littéralement moisi sur le sol entre les feuilles mortes et les cadavres d'insectes. Et pas de sources secondaires pour couronner le tout. Aigurland (discuter) 8 août 2019 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Janno Kivisild/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 août 2019 à 13:58 (CEST)
thread_title:  [[Janno Kivisild]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères : manque de sources secondaires. Aigurland (discuter) 8 août 2019 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères : manque de sources secondaires. Aigurland (discuter) 8 août 2019 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nightmare Alley (film, 2020)/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 8 août 2019 à 15:56 (CEST)
thread_title:  [[Nightmare Alley (film, 2020)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On est sur un film de Guillermo del Toro, avec déjà pas mal de sources sur le Net. — Tyseria, le 11 août 2019 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On est sur un film de Guillermo del Toro, avec déjà pas mal de sources sur le Net. — Tyseria, le 11 août 2019 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  De l'avis du proposant. On en reparlera à sa sortie, on va dire. Aigurland (discuter) 8 août 2019 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire Thybault Duchemin/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 août 2019 à 16:05 (CEST)
thread_title:  [[Affaire Thybault Duchemin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Wikipédia====
* Il me semble que Wikipédia ne soit pas une source pour Wikipédia. - p-2019-08-s    Couarier 16 août 2019 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Il me semble que Wikipédia ne soit pas une source pour Wikipédia. - p-2019-08-s    Couarier 16 août 2019 à 13:48 (CEST)
thread_title: Wikipédia

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sourcé à l'échelle nationale. Un petit média pas super connu appelé BFMTV y a consacré plusieurs articles. Aigurland (discuter) 8 août 2019 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sourcé à l'échelle nationale. Un petit média pas super connu appelé BFMTV y a consacré plusieurs articles. Aigurland (discuter) 8 août 2019 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  affaire évidemment malheureuse, mais de notoriété non pérenne (classée sans suite). Peut être mentionné dans un article Happy slapping — JohnNewton8 [Viens !] 8 août 2019 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Plutôt Fusionner en termes d'exemple dans les articles Happy slapping / Harcèlement scolaire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 août 2019 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Mélanie l'Ancienne

message: L'article indique deux dates différentes pour la fête liturgique de Mélanie l'Ancienne : 8 juin dans le corps de l'article, et 26 janvier dans l'infobox... Qui peut préciser ? 
:Je pense qu’il y a eu confusion avec la date de l’article de blog. Les autres sites semblent tous indiquer la date du 26 janvier, alors j’ai corrigé en remplaçant la source. Ariasuni (discuter) 8 novembre 2021 à 17:01 (CET)
thread_title:  Deux dates, une fête ?
Discussion:Jean-Jacques et Mireille Le Goarnig

message: J'avoue ne pas comprendre pourquoi vous supprimez cette page ; j'ai fourni plusieurs références, principalement journalistiques, pour étayer son contenu.
Henri.Moreau (discuter) 8 août 2019 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Suppression de la page "Famille Le Goarnig
Discussion:Paradoxe socratique

message: Voir :
* wikt:Wiktionnaire:Questions sur les mots/août 2019#paradoxe socratique : définition  (question n° 12 vel circa du mois wikt:Wiktionnaire:Questions sur les mots/août 2019)
Alphabeta (discuter) 8 août 2019 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Signification
Discussion Wikipédia:Bureaucrate/Trizek

message: « je pense avoir : 
* les droits d'administrateur. »
Tu n'en est pas sûr ? Bon, tu as les droits d'« opérateur » (c'est écrit sur ta page) .  
Cdlt, --Warp3 (discuter) 10 août 2019 à 05:25 (CEST)
replies: text: Effectivement, Warp3. Bien que militant pour un changement de terme, je n'ai pas perturbé ma candidature en utilisant un terme qui ne fait pas (encore ?) consensus. Trizek bla  12 août 2019 à 17:26 (CEST)
replies: text: C'est beau de savoir changer d'avis ^^. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 17:55 (CEST)
replies: text: Parce que tu dis sur ta pdd avoir un chat, je ne te traiterai donc pas de cafteuse  --Warp3 (discuter) 29 août 2019 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Détail 

message: Tomybrz Bip Bip 15 août 2019 à 15:29 (CEST)
replies: text: Euh, peux-tu motiver ton avis ? ^^ — Thibaut (discuter) 15 août 2019 à 15:57 (CEST)
replies: text: Le contexte est facilement identifiable : Discussion utilisateur:Tomybrz/2018/septembre#Projet de charte graphique et ce vote (avec comme unique réponse de l'accuser d'être « méchant ») — Juste Juju, le 15 août 2019 à 21:37 (CEST)
replies: text:  Merci pour ces éléments d'explication édifiants. Il y a une chose qui m'échappe : leur examen plaide en faveur du candidat... --ContributorQ(✍) 16 août 2019 à 11:57 (CEST)
replies: text: De toute évidence il s'agit d'un vote de rétorsion résultant d'un conflit entre utilisateurs et non d'une démarche logique... — Neef [Papoter] 20 août 2019 à 09:51 (CEST)
replies: text:  Un vote de rétorsion qui dessert clairement et seulement son auteur ne relève pas, en effet, de la logique. Pas du bon sens non plus, me semble-t-il. Alors de quoi, au juste ? C'est ce qui m'échappe... --ContributorQ(✍) 20 août 2019 à 12:06 (CEST)
replies: text:  Pour un seul vote "contre" (face à 123 "pour" à ce jour), il a droit à des insultes. Et ben... -- Guil2027 (discuter) 20 août 2019 à 22:53 (CEST)
replies: text: Insultes ? Quelles insultes ? Seulement des interrogations sur la pertinence de ce vote dont la moindre des choses serait qu'il soit justifié — Neef [Papoter] 21 août 2019 à 16:06 (CEST)
replies: text: Malheureusement non, , un vote en dépit du bon sens ne dessert pas que l'auteur du vote, mais surtout la communauté et c'est ce que je déplore. Voir l'historique, farfouiller quelque peu, je trouve que c'est un minimum lors d'un vote. Cette façon de faire n'est pas de trouver le « petit quelque chose » qui permettrait de voter contre, mais une manière de se rendre compte des capacités du requérant. —Eihel (discuter) 26 août 2019 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Réactions au vote de Tomybrz
Discussion:Ruth Schönthal

message: --Agat56 (discuter) 8 août 2019 à 23:51 (CEST)

message: Bonjour ,
Merci pour votre intervention sur cet article 
La mise en forme de cet article pose problème vu le bandeau à wikifier. Je peux améliorer mais comment ?
Par rapport aux recommandations, je suppose que les listes à puce pour les listes des oeuvres peuvent poser problème. Faut-il les réduire aux œuvres majeures ?
Si d'autres améliorations sont nécessaires, merci de m'éclairer --Agat56 (discuter) 10 août 2019 à 13:23 (CEST)
replies: text: Bonjour,il faut surtout passer en italiques tous les titres d’œuvres. Ensuite ce sera pas mal. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 10 août 2019 à 14:05 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour votre réponse. J'ai passé tous les titres d'oeuvres en italique.Cordialement,--Agat56 (discuter) 12 août 2019 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Article à wikifier
Discussion:Peine de mort au Luxembourg/Admissibilité

message: Proposé par : Aigurland (discuter) 9 août 2019 à 00:12 (CEST)
thread_title:  [[Peine de mort au Luxembourg]] 

message: Je propose la suppression de cet article dont j'ai recopié le faible contenu sur la page Peine de mort en respectant les sources. Peut être devrions nous aussi fusionner les historiques. Aigurland (discuter) 9 août 2019 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  créateur de l'ébauche. L'article en langue luxembourgeoise m'a semblé suffisamment complet pour que cet article soit assez rempli à terme. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 9 août 2019 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Aigurland (discuter) 9 août 2019 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Montlaur

message: Comme je l'ai écrit plusieurs fois, les sources présentes ne permettent pas de confirmer que Louis Montlaur atteint les critères d'admissibilité. Le site Encyclopédie de Bourges n'est pas une source de qualité suffisante. Les autres références ne sont que des mentions. -- Habertix (discuter) 9 août 2019 à 00:15 (CEST)
thread_title:   Admissibilité
Discussion:Comité interministériel pour le développement durable

message: Bonjour,
Quelqu'un sait en quoi cette instance serait différente du tout jeune Conseil de défense écologique ?? On s'y perd. — Vega (discuter) 9 août 2019 à 02:32 (CEST)
replies: text: Je me réponds : la seule différence serait la présence (Conseil de défense écolo) ou non (CIDD) du président de la République à ces conseils, si j'en crois Conseil des ministres (France)... — Vega (discuter) 9 août 2019 à 02:56 (CEST)
thread_title:  Différence avec le Conseil de défense écologique ?
Discussion:Pittwater (Tasmanie)

message: , j'ai supprimé la carte que tu as ajoutée car elle représente une partie de la Nouvelle Galles du Sud et pas la Tasmanie. Il doit y avoir un peu de confusion dans ces localisations du bout du monde... -- Pªɖaw@ne 9 août 2020 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Carte
Discussion:Studio Grande Armée

message: — JohnNewton8 [Viens !] 9 août 2019 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Article dépubé 

message: vous avez jugé opportun le mois dernier de voter l'admissibilité de cet article. Force est de constater qu'il ne présente pas plus de sources secondaires centrées qu'avant le débat (ni de source tout court, d'ailleurs). Un contributeur vient d'y replacer un bandeau d'admissibilité (rien à redire à cette initiative). — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 avril 2022 à 13:17 (CEST)
replies: text: Bonjour JohnNewton8, il n'y a rien à redire sur l'apposition d'un nouveau bandeau, par contre une nouvelle procédure ne peut être engagée sur le même motif que la précédente si je lis bien les précisions du modèle "Page conservée". Ceci étant si les sources sont un peu faibles, il faut les renforcer. Merci. Amicalement. - p-2022-04-s - обговорюва 20 avril 2022 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Fébus Fraenkel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 août 2019 à 12:11 (CEST)
thread_title:  [[Fébus Fraenkel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucune source trouvée dans le journal L'Équipe. Mais, mais, j'ai trouvé sous Google la source suivante . Il y a aussi d'autres sources moins notables. Il ne faut pas s'étonner que la presse grand public ne donnât rien. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 août 2019 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source trouvée dans le journal L'Équipe. Mais, mais, j'ai trouvé sous Google la source suivante . Il y a aussi d'autres sources moins notables. Il ne faut pas s'étonner que la presse grand public ne donnât rien. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 août 2019 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Non notable : fait l'objet de seulement une trentaine de mots dans Le Nouveau Guide des Echecs de Giffard et Biénabe (LA référence). En revanche, Jean Bertin (1901-1988), qui a écrit (entre autres) une monographie sur Fraenkel semblerait admissible. Philgin (discuter) 9 août 2019 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Actu-Elles.info/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 août 2019 à 12:13 (CEST)
thread_title:  [[Actu-Elles.info]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour chers tous . Ce média est la principal à donné une audience nationale spécialement aux femmes qui font bouger la Guinée voir ici et la Aboubacarkhoraa (discuter)
#  Il existe des sources secondaires centrées ici et là étalées sur plusieurs années (ajoutées maintenant dans l'article). --Chris a liege (discuter) 9 août 2019 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour chers tous . Ce média est la principal à donné une audience nationale spécialement aux femmes qui font bouger la Guinée voir ici et la Aboubacarkhoraa (discuter)
#  Il existe des sources secondaires centrées ici et là étalées sur plusieurs années (ajoutées maintenant dans l'article). --Chris a liege (discuter) 9 août 2019 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Selon motif.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 août 2019 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Humbert Frèrejean/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 août 2019 à 12:15 (CEST)
thread_title:  [[Humbert Frèrejean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour le moment, le respect des critères de notoriété n'est pas démontré. Au regard de la biographie, cela me semble bien difficile. Aucune source significative depuis 7 ans. Vincent P. (discuter) 10 août 2019 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour le moment, le respect des critères de notoriété n'est pas démontré. Au regard de la biographie, cela me semble bien difficile. Aucune source significative depuis 7 ans. Vincent P. (discuter) 10 août 2019 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer