Discussion:Stephen Tindale/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 juin 2009 à 23:14 (CEST)
replies: text: Désolé mais les deux tribunes ne comptent pas puisqu'elles sont signées de lui-même. Les articles le concernant tournent tous autour de ce que vous appelez très justement « sa médiatique conversion ». Avant, apparemment rien et après non plus. Patrick Rogel (d) 14 juin 2009 à 13:39 (CEST)
replies: text:  autant être précis en effet. Première référence :  article Guardian 2004 consacré à une action menée par Tindale qui s'est enchaîné à une ligne de production de 4*4, et qui fait son portrait. Deuxième référence : reçu à l'émission BBC Sunday AM en 2005] pour présenter les positions de Greenpeace, et préciser ses  liens avec le gouvernement Blair pour lequel il avait travaillé. Troisième référence, toujours dans un média national, et pour une 3e année : l'article cité plus haut du Sun, de 2009 où il est interrogé sur les raisons de sa volte-face sur le nucléaire. D'un point de vue technique, il est dans les critères de notoriété. Gwen42 (d) 14 juin 2009 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[Stephen Tindale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*je suis surpris par cette proposition de suppression : ancien responsable (pendant au moins 3 ans, je cherche les dates exactes) d'une association nationaletrès connue ; « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale  » pour citer nos chers critères de notoriété politique, avec au pif outre les 2 articles cités sur la page dont un qui est un portrait qui lui est entièrement dédié : une  entrevue dans The Sun de 2009 suite à sa médiatique conversion, une tribune dans Prospect Magazine de 2000 (ça par contre je connais pas comme journal), une autre tribune de 2004 de nouveau dans The Independent. Ah, et apparemment il a aussi été responsable de Greenpeace Europe. Certes il n'est pas encore roi d'Angleterre, mais tout de même ;-)  Puis la page a été proposée à la suppression au bout de 30 min d'existence, elle est peut-être améliorable non ?Gwen42 (d) 14 juin 2009 à 12:45 (CEST)
replies: text: Désolé mais les deux tribunes ne comptent pas puisqu'elles sont signées de lui-même. Les articles le concernant tournent tous autour de ce que vous appelez très justement « sa médiatique conversion ». Avant, apparemment rien et après non plus. Patrick Rogel (d) 14 juin 2009 à 13:39 (CEST)
replies: text:  autant être précis en effet. Première référence :  article Guardian 2004 consacré à une action menée par Tindale qui s'est enchaîné à une ligne de production de 4*4, et qui fait son portrait. Deuxième référence : reçu à l'émission BBC Sunday AM en 2005] pour présenter les positions de Greenpeace, et préciser ses  liens avec le gouvernement Blair pour lequel il avait travaillé. Troisième référence, toujours dans un média national, et pour une 3e année : l'article cité plus haut du Sun, de 2009 où il est interrogé sur les raisons de sa volte-face sur le nucléaire. D'un point de vue technique, il est dans les critères de notoriété. Gwen42 (d) 14 juin 2009 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  tout à fait dans les critères, objet de nombreux articles dans la presse britannique comme une recherche google de quelques minutes le montre (voir discussion) Gwen42 (d) 14 juin 2009 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  tout à fait dans les critères, objet de nombreux articles dans la presse britannique comme une recherche google de quelques minutes le montre (voir discussion) Gwen42 (d) 14 juin 2009 à 12:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   d'admissibilité. Patrick Rogel (d) 13 juin 2009 à 23:14 (CEST)
thread_title: Supprimer