lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Olivia Fortin/Admissibilité

message: Proposé par : — Nattes à chat [chat] 17 septembre 2020 à 21:59 (CEST)
thread_title:  [[Olivia Fortin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Voir Interview : . Sauf mauvaise lecture de ma part, l'article de La Croix ne présente pas un jeu de questions/réponses mais des citations isolées, ce qui est relativement banal dans un article à propos d'une personne. HaT59 (discuter) 18 septembre 2020 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir WP:CAA : . Voici deux sources secondaires centrées espacées dans le temps : La Croix 2017, Le Monde 2020. Il n'en faut pas plus. Admissible selon WP:CAA, donc. HaT59 (discuter) 18 septembre 2020 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir WP:CAA : . Voici deux sources secondaires centrées espacées dans le temps : La Croix 2017, Le Monde 2020. Il n'en faut pas plus. Admissible selon WP:CAA, donc. HaT59 (discuter) 18 septembre 2020 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Toutes les sources secondaires centrées sont sur l'année 2020, admissibilité pour les personnalités politiques non atteinte. Bastenbas (Discuter) 17 septembre 2020 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Albert Curvale/Admissibilité

message: Proposé par : Sansav (discuter) 17 septembre 2020 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Albert Curvale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Albert Curvale a un cursus qui mérite d'être publié sur WP. Veillg1 Discuter 18 septembre 2020     2h00 am CEST 
# D'abord contre la démarche pour le moins étrange de  qui met en suppression sans passer par la "case" admissibilité, puis le lendemain supprime 3115 octets sur l'article, a une page blanche en terme de présentation, intervient en modification négative sur d'autres articles relatifs à cette famille, et s'empresse de voter en suppression sans signer... Avons-nous affaire à un réglement de compte familial ou autre ? Il serait grand temps de ne plus autoriser un contributeur qui met en suppression à s'exprimer ensuite sur cette suppression. Sansav semble pratiquer sur des articles assez marginaux une pratique très "juge et partie"... Sergio09200 (discuter) 30 septembre 2020 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Albert Curvale a un cursus qui mérite d'être publié sur WP. Veillg1 Discuter 18 septembre 2020     2h00 am CEST 
# D'abord contre la démarche pour le moins étrange de  qui met en suppression sans passer par la "case" admissibilité, puis le lendemain supprime 3115 octets sur l'article, a une page blanche en terme de présentation, intervient en modification négative sur d'autres articles relatifs à cette famille, et s'empresse de voter en suppression sans signer... Avons-nous affaire à un réglement de compte familial ou autre ? Il serait grand temps de ne plus autoriser un contributeur qui met en suppression à s'exprimer ensuite sur cette suppression. Sansav semble pratiquer sur des articles assez marginaux une pratique très "juge et partie"... Sergio09200 (discuter) 30 septembre 2020 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer (voir motifs proposition)
# faiblesse des sources, pas de notoriété. --Janv31 (discuter) 24 septembre 2020 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , il y a des sources à audience locale, ça manque de sources secondaires centrées d'audience nationale. Comme il n'est pas étonnant qu'on ne trouve rien sur ce sujet sur Google, son laissait un peu de temps au créateur de la page pour poursuivre ? --Arpitan (discuter) 18 septembre 2020 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alice Guy/LSV 19231

message: 17 septembre 2020 à 12:17:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).
Proposant : Otto Didakt (discuter) 25 août 2020 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Et il y avait des effets spéciaux
Discussion:Shocking Dark - Spectres à Venise/LSV 19229

message: 17 septembre 2020 à 11:47:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).
Proposant : Groupir ! (discuter) 25 août 2020 à 06:12 (CEST)
thread_title:  Deux ''Terminator 2''
Discussion:Étoile (football)/LSV 19225

message: 17 septembre 2020 à 11:47:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (35%).
Proposant : Gene-K (discuter) 22 août 2020 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Etoile en football
Discussion:Constantin Tsiolkovski/LSV 19145

message: 17 septembre 2020 à 12:15:59 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).
, tu viens de soumettre ta 50ème proposition ! La première ayant été faite le 09 septembre 2015, il y a 1801 jours, soit une moyenne de 0.8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 36.7 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 42 anecdotes proposées, soit une moyenne de 21 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.4 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Otto Didakt (discuter) 14 août 2020 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis
Discussion:École spéciale militaire de Saint-Cyr/LSV 19137

message: 17 septembre 2020 à 11:46:04 : Pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 95%.
:Comme son nom ne l'indique pas, l'École spéciale militaire de Saint-Cyr n'est plus basée à Saint-Cyr-l'École depuis 1945.
Proposant : NAH, le 11 août 2020 à 20:39 (CEST)
replies: text: Euh, du coup, depuis 1940, mais sinon oui, le plus simple est sans doute l'ami du mieux !... --BerwaldBis (discuter) 28 août 2020 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Une école qui trompe sur la « marchandise » !
Discussion:Toponyme pléonastique/LSV 19115

message: 17 septembre 2020 à 12:15:19 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%).
Proposant : Ariel (discuter) 4 août 2020 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Quand les scientifiques bégaient
Discussion:Denis Cohen

message: Cette page et le wikidata mélangent les informations de 2 Denis Cohen distincts.
*Denis Cohen (1952-07-05) Compositeur et chef d'orchestre. Bibliothèque nationale de France
*Denis Cohen (1953-10-11) Technicien EDF et syndicaliste. Bibliothèque nationale de France
Mr maxis (discuter) 18 septembre 2020 à 03:49 (CEST)
thread_title: Homonymie
Discussion:Maxence Danet-Fauvel

message: Bonjour. Né en 1993, est-ce vrai? Les deux références en Wikidata disent 1994, même si Wikidata dit 1993. Tanzania (discuter) 18 septembre 2020 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Né en 1993, est-ce vrai?
Discussion:Critère de Nyquist

message: Le critère énoncé est faux. Par exemple, si un système commandable et observable ayant pour fonction de transfert \frac{1}{p-1} est rebouclé par un régulateur commandable et observable ayant pour fonction de transfert \frac{p-1}{p+1}, la fonction de transfert de la boucle ouverte est \frac{1}{p+1}, son lieu de Nyquist n'entoure pas le point critique, mais le système en boucle fermée est instable. De même, la manière de traiter du cas où il existe des pôles sur l'axe imaginaire est incorrecte : ils obligent à remplacer l'axe imaginaire par un "axe imaginaire dentelé" comprenant des petits demi-cercles entourant les pôles en question dans le sens des aiguilles d'une montre (donc à gauche de ces pôles). Voir par exemple H. Bourlès, "Systèmes linéaires", § 5.1.4 et exercices 91, 92. --Otto Cyber (discuter) 18 septembre 2020 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Critère
Discussion:Claude Vignon (sculptrice)

message: On peut lire sur des sites de généalogie (Geneanet) et des blogs que le marquis de Montferrier est Alexandre SARRAZIN de MONTFERRIER, or ce dernier meurt en 1863 (né en 1792) et la liaison de Marie-Noémi avec ce marquis date de 1865.... Mastabah (discuter) 6 février 2022 à 23:51 (CET)
thread_title:  marquis de Montferrier
Discussion:The Healing/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 juin 2021 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[The Healing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Possibilité d'écrire un article vérifiable dans des sources pertinentes (ex , ;  , ...).  Plusieurs autres sources et arguments sont présentées plus bas (voir la précédente discussion).  Pas de nouvelle raisons présentées pour supprimer suite à la précédente conservation. - Boréal   (:-D)  8 juin 2021 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Possibilité d'écrire un article vérifiable dans des sources pertinentes (ex , ;  , ...).  Plusieurs autres sources et arguments sont présentées plus bas (voir la précédente discussion).  Pas de nouvelle raisons présentées pour supprimer suite à la précédente conservation. - Boréal   (:-D)  8 juin 2021 à 14:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Je n'ai trouvé aucune source secondaire. Cordialement, Isacre (discuter) 8 juin 2021 à 01:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je trouve la suppression aujourd'hui 18/09 de la page du groupe en question hautement irrégulière, puisque de facto cela donnera des arguments pour la suppression des albums. Je vote donc pour la conservation (alors que je n'avais pas encore décidé), et accessoirement pour le passage en PàS de la page du groupe.--Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je trouve la suppression aujourd'hui 18/09 de la page du groupe en question hautement irrégulière, puisque de facto cela donnera des arguments pour la suppression des albums. Je vote donc pour la conservation (alors que je n'avais pas encore décidé), et accessoirement pour le passage en PàS de la page du groupe.--Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Eximau (discuter) 18 septembre 2020 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agence francophone pour l'intelligence artificielle

message: L'intro dit à la fois que c'est une association française loi de 1901 et une fondation suisse à utilité publique. Ce ne peut être les deux à la fois - ou bien il y a deux structures et ce devrait être clair. Quid ? Criric (discuter) 18 septembre 2020 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Statut juridique ?
Discussion:Solar Wind Composition Experiment/LSV 19210

message: 17 septembre 2020 à 12:46:06 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (42%).
Proposant : Raresvent (discuter) 18 août 2020 à 11:31 (CEST)
thread_title:  J'ai huit secondes pour vous dire
Discussion:Labitte/LSV 19194

message: 17 septembre 2020 à 12:45:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).
Proposant : Otto Didakt (discuter) 16 août 2020 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Ils ont arrondi les angles
Discussion:Camille Claudel/LSV 19189

message: 17 septembre 2020 à 12:45:40 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (81.25%).
Discussion :
* J'aimerais ajouter leur portrait mais je ne sais pas insérer deux images... --Otto Didakt (discuter) 15 août 2020 à 00:14 (CEST)
replies: text: Pour des problèmes de mise en page, il faudrait plutôt regrouper les deux images de Commons en un seul fichier qui pourra être inséré facilement. - Siren - (discuter) 15 août 2020 à 12:45 (CEST)
replies: text:  ah bon ? je ne sais pas faire non plus... et je vois qu'en ce moment il y a un LSV avec deux photos en deux fichiers, ça n'a pas l'air de poser problème. --Otto Didakt (discuter) 15 août 2020 à 13:06 (CEST)
replies: text:  Bonjour Otto Didakt, je ne suis pas spécialiste non plus mais j'ai ajouté en m'inspirant du code de précédents exemples, tu peux modifier à ta convenance désormais... --BerwaldBis (discuter) 15 août 2020 à 13:32 (CEST)
replies: text:  Mais c'est parfait !! merci BerwaldBis ! --Otto Didakt (discuter) 15 août 2020 à 13:36 (CEST)

text: Pour moi, je trouve cela très intrigant si tout est vrai (j'ai pas vérifié) et mérite bien une LSV. Pour les photos, j'ai peur que le présentation finale prenne trop de place sur la page, c'est pourquoi je préconisais une refonte en une seule photo. - Siren - (discuter) 15 août 2020 à 18:17 (CEST)
replies: text:   C'est évidemment vrai et sourcé, sinon pas de LSV... --Otto Didakt (discuter) 15 août 2020 à 18:28 (CEST)
replies: text:   pour le fond. Pour la forme, puisque tu mets un lien complet sur "mortes de faim", pointer vers "https://fr.wikipedia.org/wiki/Faim#Malnutrition,_famine,_inanition" directement serait plus approprié. Autre petite remarque afférente, les articles ne sont pas complètement affirmatifs sur cette cause précise de décès, même si c'est la plus probable au vu de la période : ajouter cette nuance au LSV ?... --BerwaldBis (discuter) 15 août 2020 à 20:15 (CEST)
replies: text:  Si tu lis bien le passage concerné dans l'article sur Camille Claudel, les preuves énoncées sont tout de même robustes ; c'est plus lapidaire mais sourcé pour Séraphine Louis. Merci pour le lien, tu as raison, je prends. --Otto Didakt (discuter) 15 août 2020 à 20:28 (CEST)
replies: text: Ok sur le contexte, il n'empêche qu'il n'y a pas "certitude" (la cause du décès étant un "ictus apoplectique" [un AVC en somme]), l'article précisant d'ailleurs "vraisemblablement par suite de la malnutrition sévissant à l'hôpital" (avec ensuite un bon/beau développement sur la problématique de la faim dans ces riants lieux en cette période si particulière)... --BerwaldBis (discuter) 15 août 2020 à 21:03 (CEST)
replies: text: Ok je rajoute la nuance --Otto Didakt (discuter) 15 août 2020 à 21:35 (CEST)
thread_title:  quae jacerent in tenebris omnia
Discussion:Vitesse orbitale/LSV 19120

message: Proposant : Raresvent (discuter) 5 août 2020 à 10:03 (CEST)
replies: text: J'ai amélioré la formulation de l'article en lisant la source. En fait on heurte la Station spatiale au bout d'une orbite entière (si on est très précis !). Ça mérite largement une anecdote. Seudo (discuter) 5 août 2020 à 21:48 (CEST)
replies: text: , SenseiAC c'est bon avec la nouvelle formulation de Seudo ?--Raresvent (discuter) 6 août 2020 à 11:35 (CEST)
replies: text:  Non. Ça reste bien trop peu détaillé pour que le lecteur comprenne le pourquoi du comment. On croirait presque que la section se contente de dire jusque ce qu'on a envie de répéter dans l'anecdote et guère plus. Aussi, « s'éloignera de la Terre pour croiser l'orbite de l'ISS au bout d'une orbite entière » : la balle croisera l'orbite de l'ISS une première fois « en montée » et donc avant d'avoir parcouru une orbite entière. Elle croisera certes l'orbite de l'ISS une deuxième fois après avoir fait une orbite entière, mais elle sera alors en descente, exactement comme juste après le lancement initial. SenseiAC (discuter) 8 août 2020 à 01:18 (CEST)
replies: text: La modification que j'avais faite dans l'article a ensuite été « corrigée » de manière erronée, je viens de rétablir un texte qui me semble plus correct. C'est bien au bout d'une demi-orbite que la balle croise l'orbite de l'ISS ; et au bout d'une orbite entière (en théorie, car cela dépend de beaucoup de choses...) elle est censée toucher la station elle-même. Seudo (discuter) 8 août 2020 à 11:27 (CEST)
replies: text:   non, ce ne sera pas au bout d'une demi-orbite de la balle (pas en termes de distance en tout cas). Et non, la balle n'a pratiquement aucune chance de toucher la station au bout d'une orbite. Je t'invite à rejoindre la discussion mentionnée plus bas par Ariel. SenseiAC (discuter) 11 août 2020 à 19:21 (CEST)

text: En gros, dans le référentiel lié à la station, la balle fera une cycloïde : elle finira par remonter mais avec un décalage. Si le décalage est un sous-multiple d'un tour, la balle pourra être récupérée par la station après que le décalage balle-station aura atteint un tour complet. Michelet-密是力 (discuter) 6 août 2020 à 18:19 (CEST)
replies: text:  Ce qui est extrêmement improbable si la vitesse de lancement est quelconque et renvoie donc à une remarque précédente. SenseiAC (discuter) 8 août 2020 à 01:18 (CEST)
replies: text: Oui, à mon avis le contenu de la source est discutable. J'ai ouvert une discussion ici. — Ariel (discuter) 8 août 2020 à 15:17 (CEST)
replies: text:  J'ai modifié l'anecdote pour prendre en compte les remarques de la discussion.--Raresvent (discuter) 17 août 2020 à 10:25 (CEST)
replies: text: En attente de l'animation? Michelet-密是力 (discuter) 17 août 2020 à 11:05 (CEST)
replies: text: OK je vais faire ça. Ca risque de prendre un peu de temps...--Raresvent (discuter) 20 août 2020 à 08:45 (CEST)
replies: text: Tadam !
 la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 18 septembre à 13h00. GhosterBot (10100111001) 17 septembre 2020 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Boomerang spatial
Discussion modèle:Infobox Ville d'Australie

message: Bonjour, je propose qu'on puisse enlever le nom du maire. En Australie presque toute ville ou localité fait partie d'une zone d'administration locale qui comprend plusieurs villes. Les zones d'administration locale ont un/une maire qui est le directeur/la directrice de cette zone. Les villes et les communes n'ont pas leur propre maire. Par ailleurs,  ne comprend pas le maire si l'article concerne une localité. Je pense que c'est mieux d'avoir un lien vers l'article de la zone d'administration locale, qui peut spécifier le/la maire. Merci, Redtree21 (discuter) 18 septembre 2020 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Maire
Discussion:Benjamin Fagard

message: Vous enlevez le bandeau d'admissibilité sans ajouter de source . Quelles sont celles d'après vous qui prouvent que les Wikipédia:Notoriété#Critères_généraux_de_notoriété sont respectés? --Lewisiscrazy (discuter) 18 septembre 2020 à 14:26 (CEST)
replies: text: Merci de ne pas supprimer les bandeaux justement apposés par  sans justifier ici des critères de notoriétés, et/ou ajouter les sources secondaires justifiant l'existence de l'article. --Qx8314 (discuter) 19 septembre 2020 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion modèle:Palette Québec

message: Bonjour,  a ajoué les MRC, ce qui surcharge le modèle, un lien vers la Liste des municipalités régionales de comté du Québec serait suffisant. Et pourquoi pas un lien vers la Liste des organisations territoriales du Québec --Yanik B 18 septembre 2020 à 17:18 (CEST)
replies: text: @YanikB Je suis d'accord avec toi. Surtout que les MRC sont déjà présente dans les palettes régionale. Fralambert (discuter) 18 septembre 2020 à 18:24 (CEST)

text: @YanikB Surcharge d'information ne me semble pas être un problème, puisqu'après tout il s'agit d'une encyclopédie numérique. Je peux être d'accord si c'est constructif. En ce qui me concerne, plus il y a de palier dans une palette, mieux c'est car ça démontre les ramifications importantes d'un sujet donné. Je trouverais bien laide cette palette avec simplement deux paliers insignifiants. Si vraiment le souhait est de retirer les MRC, alors tant qu'à faire je proposerais la suppression de cette palette et la fusion avec une autre palette où les informations importantes s'arrimeraient bien ( "Palette Thématiques du Québec" serait un bon candidat ). Le but, ce n'est d'en avoir le moins possible, mais le plus possible. Ça évite le fait que plein de données s'éparpillent partout de manières incohérentes. Si le titre de la palette est "Villes et régions du Québec", je ne vois vraiment pas pourquoi les MRC n'aurait pas d'affaire là. C'est à peine 6 lignes dans une palette qui se veut informative et sous forme de liste, aussi. Mon avis est: moins il y a d'infos dans une palette, plus elle me parait chétive, insignifiante et inutile.--Danalieth (discuter) 18 septembre 2020 à 22:10 (CEST)
replies: text: La consultation n'est pas très ergonomique, pas facile de trouver une MRC dans cette énumération d'une centaine de liens. Trop c'est comme pas assez. --Yanik B 18 septembre 2020 à 23:57 (CEST)
replies: text: Laissez-moi gentiment réfuter votre point: la liste est en ordre alphabétique, donc par défaut, il est facile de retrouver une MRC dans cette énumération. Je vous comprends par contre, et ne peux qu'énoncer ma propre maxime sur la chose: pas assez nécéssite plus. Quoi d'autres pourrions-nous ajouter à la place si la présence des MRC vous indispose? Quand je regarde d'autres palettes, surtout du côté américain et français, je constate qu'ils y mettent le paquet pour tout, TOUT mettre. Alors je me demande pourquoi nous choisirions le camp de "se limiter le plus possible" alors que c'est le contraire qui est souhaitable? --Danalieth (discuter) 19 septembre 2020 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Contenu
Discussion:Commune de Monaco

message: Bonjour, pour améliorer l'article, je propose une piste essentielle : étant donné que le ressort territorial est exactement le même, il serait bien de montrer les différences dans l'administration entre la principauté de Monaco et la commune. Ignorant moi-même toutes les nuances entre les deux, j'encourage l'écrire d'un paragraphe à ce sujet par un contributeur ayant les compétences et les sources. Cdlt - Baidax (discuter) 18 septembre 2020 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Différence entre principauté et commune 

message: Bonjour, Monaco est indiqué comme jumelé depuis  à Lucciana, ville en Corse (ici et ici). Découlant de l'interrogation de mon message précédant, je m'interroge sur l'entité pour laquelle ce jumelage s'applique. La section sur les jumelages sur Monaco est par ailleurs vide et ce jumelage est répertorié sur l'élément Wikidata de la principauté non de la commune. Merci par avance pour tout éclaircissement. Cdlt - Baidax (discuter) 18 septembre 2020 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Jumelage de Monaco