Discussion:Daniel Zappelli/Admissibilité

message: Proposé par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 août 2016 à 15:21 (CEST)
replies: text: Voici quelques articles de longueur significative concernant le sujet, parus à d'autres années que 2011 : 
* rts.ch en avril 2008
* Letemps.ch en octobre 2009
* rts.ch en juillet 2010
* Tdg.ch en avril 2012
* swissinfo.ch en avril 2012
* etc.
C'est au-delà de ce qui est habituellement demandé pour remplir les critères généraux. -- Speculos (discuter) 2 août 2016 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Zappelli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Voici quelques articles de longueur significative concernant le sujet, parus à d'autres années que 2011 : 
* rts.ch en avril 2008
* Letemps.ch en octobre 2009
* rts.ch en juillet 2010
* Tdg.ch en avril 2012
* swissinfo.ch en avril 2012
* etc.
C'est au-delà de ce qui est habituellement demandé pour remplir les critères généraux. -- Speculos (discuter) 2 août 2016 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bon, il me semble qu'il y a plusieurs procureurs généraux (au moins 5) ayant leur article dans Wikipédia; celui-ci s'est fait remarquer en 2011 (donc pas la semaine dernière) pour , je cite,  être  , au milieu d'un scandale financier peu clair. L'article donne une quinzaine de références. Après, c'est possible qu'il y ait une campagne de diffamation, mais ce n'est pas la nôtre, si?  De plus, Google Books renvoie un nombre non négligeable de mentions de diverses affaires et scandales où il aurait joué un rôle peu clair également (voir ), dans dés livres écrits entre 2004 et 2008...--Dfeldmann (discuter) 2 août 2016 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bon, il me semble qu'il y a plusieurs procureurs généraux (au moins 5) ayant leur article dans Wikipédia; celui-ci s'est fait remarquer en 2011 (donc pas la semaine dernière) pour , je cite,  être  , au milieu d'un scandale financier peu clair. L'article donne une quinzaine de références. Après, c'est possible qu'il y ait une campagne de diffamation, mais ce n'est pas la nôtre, si?  De plus, Google Books renvoie un nombre non négligeable de mentions de diverses affaires et scandales où il aurait joué un rôle peu clair également (voir ), dans dés livres écrits entre 2004 et 2008...--Dfeldmann (discuter) 2 août 2016 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Supprimer, sauf démonstration convaincante de la correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 août 2016 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Supprimer : même si j'ai moins de 50 contributions, je vous remercie de me laisser donner mon avis dans la mesure où je représente M. Zappelli, comme je l'ai spécifié lors de la demande de supression immédiate. Dans les faits et selon les dires de l'intéressé, cette page nuit à M. Zappelli. Or comme il est écrit dans la recommandation Wikip%C3%A9dia:Biographie_de_personne_vivante Un important principe de base lors de la rédaction d'informations biographiques sur les personnes vivantes est de « ne pas nuire ». Merci. --Furfurel (discuter) 2 août 2016 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés