Discussion:Photoweb.fr/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Apparemment une (ancienne) PME comme une autre. Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2017 à 12:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Apparemment une (ancienne) PME comme une autre. Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2017 à 12:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Intégrer les infos sourcées dans la page Exacompta Clairefontaine et transformer en redirection. - Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2017 à 22:17 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2017 à 09:48 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Bonjour, 
Photoweb.fr n'ayant pas d’intérêt encyclopédique selon les critères d'admissibilité de Wikipédia, pourquoi des entreprises de la même taille (nombre d'employés, chiffre d'affaires...) et du même secteur d'activité (vente de produits photo personnalisables) respectent-elles ces critères d'admissibilité (MonAlbumPhoto.fr par exemple) ? 
Merci pour votre réponse, 
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2013 à 02:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'étais parti pour voter la suppression, mais j'ai trouvé ce long reportage dans PCImpact, ainsi que ce reportage dans L'express, qui montrent qu'il existe des sources centrées nationales, et qu'il y bien plus en à dire que ce qu'il y a dans l'article actuel. Entre autre qu'on a affaire à un leader du secteur et non à une petite boite inconnue. Sylenius (discuter) 15 novembre 2013 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'étais parti pour voter la suppression, mais j'ai trouvé ce long reportage dans PCImpact, ainsi que ce reportage dans L'express, qui montrent qu'il existe des sources centrées nationales, et qu'il y bien plus en à dire que ce qu'il y a dans l'article actuel. Entre autre qu'on a affaire à un leader du secteur et non à une petite boite inconnue. Sylenius (discuter) 15 novembre 2013 à 13:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  110 employés, 18 #millions par année de CA. En dehors de cette mention, ne semble pas remplir les critères des entreprises. --SamuelFreli (d - c) 12 novembre 2013 à 20:17 (CET)
thread_title:  Supprimer