lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Regge

message: * nl.wikipedia a  pour Westerflier
**(excusez, en Anglais). On maps.google (“Plan”), one finds (), but neither on Google “Satellite” nor on my military map (« 34 West Enschede »; Reconnaissance in 1974, published in 1977 by the Department of Defence Topographic Service) one can see a connection from Schipbeek to Regge. Quite close to it (say ), my map does mention “Boven Regge”, the blue line  at that text-label comes to within  of the Schipbeek, that is near the point I labelled « source Regge, google ».
* http://www.kadaster.nl/index_frames.html?inhoud=/namenregister/ a RD 237201 479565 () et 237087 473793 () et 234603 470300 () pour la "Boven Regge" (Regge supérieure).
**« Boven Regge, kadaster1 » est la confluence de la Regge et le “Twickelsche Vaart”.
**« Boven Regge, kadaster2 » est (± au nord-est de) la confluence de la Regge et le “Holtdijkse Beek”.
**« Boven Regge, kadaster3 » est (± au sud de) la confluence de la Regge et le “Leide beek”.
* de.wikipedia a  pour la source de la Regge.
**(excusez, en Anglais). The confluence of the Regge and a stream which isn't named on my military maps (« 28 West Almelo » and « 28 Oost Almelo », both maps recon. '73, publ. '77 DoDTS). That other stream could have been more important before the Twentekanaal was dug. The Regge is rather small too, by the way. For example, the confluence « Boven Regge, kadaster2 » isn't even shown as a confluence on my military map, the stream called “Holtdijkse Beek” is named “Boven Regge” somwhere after the place which google and OSM show as a confluence. If we use this confluence, it should be described as [“het Kattelaar” (Kartelaar?) or “Barlo”] near Enter, Wierden.
I am starting to ramble. To summarize, I am not sure whether the "source" at Westerflier can be seen as the source of the streamlet shown at « Boven Regge, kadaster2 ». On the other hand, Beschrijving van de Provincie Overijssel behorende bij de waterstaatskaart, pages 51-52 "De Boven Regge, voor zoover gelegen ten zuidoosten van het kanaal. De rivier begint bij Westerflier, gemeente Diepenheim, en ontvangt op den linkeroever het water van de Leide beek", seems to indicate that Westerflier isn't just a modern fad. --Erik Warmelink (d) 26 novembre 2010 à 00:39 (CET)
thread_title:  Source
Discussion:Alfred Ané/Admissibilité

message: Proposé par : Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[:Alfred Ané]] 

message: cf. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques.Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paul Eugène Ané/Admissibilité

message: Proposé par : Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[:Paul Eugène Ané]] 

message: cf. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques.Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:René Arabet/Admissibilité

message: Proposé par : Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[:René Arabet]] 

message: cf. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques.Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean Pierre Artaut/Admissibilité

message: Proposé par : Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Pierre Artaut]] 

message: cf. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques.Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Stockholm (d) 19 avril 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Organisation de l'Église orthodoxe en Grèce

message: J'ai rétabli dans cette page la terminologie officielle :
*Église orthodoxe de Grèce
*Église de Crète
Archidiocèse recouvre une réalité bien différente : plus petit qu'Église par la taille géographique, il est aussi bien inférieur par sa nature juridique. Marge (d) 19 avril 2008 à 18:50 (CEST)
thread_title: Remarque
Discussion:Philippe gehin/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 19 avril 2008 à 18:59 (CEST)
replies: text: Note : je viens de voir, après suppression, qu'il avait auparavant existé un  article Philippe Gehin, supprimé le 26 mai 2007 à la suite de Wikipédia:Pages à supprimer/Philippe gehin. Hégésippe | ±Θ± 27 avril 2008 à 19:44 (CEST)
thread_title:  [[:Philippe gehin]] 

message: * J'adore c'est trop mignon !!! Rentré dans son pays de cœur, le Maroc, il est à présent en charge de la communication d'un grand groupe hôtelier de luxe,et s'occupe du développement avec le Président du groupe. ovc 20 avril 2008 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, non notoire, non sourcé, et non encyclopédique. En SI.--LPLT  [discu] 19 avril 2008 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, non notoire, non sourcé, et non encyclopédique. En SI.--LPLT  [discu] 19 avril 2008 à 19:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Angelo Participazio

message: pour une personne ayant vécu aux VIIIe et IXe siècles ? L'usage du blason ne se répand qu'a partir du XIe siècle, et encore, les armories attendront elles plus longtemps (les lys de France ne sont attestés que depuis Philippe II Auguste). Il s'agit bien sûr d'un de ces blasons de fantaisie créés à la fin du Moyen-Age et à la Renaissance pour des personnages illustres en leur temps. --84.97.50.62 (discuter) 15 juin 2014 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Un blason...
Discussion:Russell Banks

message: Les liens qui avaient été placés dans la rubriques liens externes ont été supprimés. J'ai bien noté qu'il ne fallait pas faire de liens vers des blogs (ou sites persos ?), ni faire de multiples liens vers un même site. Toutefois le lien proposé vers l'interview de Russell Banks me paraissait tout à fait pertinent, est-il possible de le remettre ?
D'autant que tous les liens externes (sauf un) de cette page pointent vers des blogs ou des sites persos.
:Vous avez raison, il restait du ménage à faire.  Fait. Si le contenu des sites en lien présentent des informations intéressantes, les intégrer dans l'article. Merci. MGuf 19 avril 2008 à 20:02 (CEST)

message: "Ecrivain progressiste" ? Qu'ès aco ? En quoi une écriture peut-elle être "progressiste", qui est un concept politique et en rien littéraire ?  2A02:8429:73B8:7401:88A1:66D6:7F2D:49A (discuter) 8 janvier 2023 à 20:21 (CET)
thread_title:  "Progressiste" !
Discussion:Henry Briggs

message: It has been suggested that the image does not show Henry Briggs. See :Commons:File:Henry Briggs - Mathematiker.jpg. --MGA73 (d) 10 décembre 2009 à 20:38 (CET)
thread_title:  Image might be wrong 

message: Il est désespérant de savoir.... que nous n'avons aucune certitude
** 1556 - 1630  s:Dictionnaire universel d’histoire et de géographie Bouillet Chassang/Lettre B et Procès verbaux du bureau des longitudes
** 1561 - 1630 Encylopaedi Universalis, Histoire des mathématiques de jean-Pierre Escofier et de nombreux autres
** 1560-1630 ou 1561-1631 selon les calendriers pour Roegel  
Je prends donc la version majoritaire et mets les autres versions en note. HB (discuter) 29 juillet 2021 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Ornithorynque/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Antonov14 (d) 4 mai 2008 à 11:06 (CEST)

message: Proposé par : Antonov14 (d) 19 avril 2008 à 19:58 (CEST)
replies: text: En effet, c'est pour cela que l'article ne peut prétendre (pour le moment) qu'au label BA. Antonov14 (d) 20 avril 2008 à 17:31 (CEST)
thread_title:  [[:Ornithorynque]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Si je le propose... Antonov14 (d) 19 avril 2008 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Si je le propose... Antonov14 (d) 19 avril 2008 à 20:16 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
#  : présence de deux refnec (dont un de mon fait, mais un « on dit » appelle une source), je ne peux pas voter. Si ce problème est résolu, mon vote sera positif. Sinon, au rayon pinaillage, les références ne satisfont pas encore totalement aux conventions bibliographiques (même après mon passage). Sardur - allo ? 21 avril 2008 à 20:43 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Il me semble que l'histoire de l'ornithorynque nécessiterait des développements plus importants. Son existence et son aspect ont suscité d'importants débats dont il n'est pas question ici. Thierry Caro (d) 20 avril 2008 à 17:08 (CEST)
replies: text: En effet, c'est pour cela que l'article ne peut prétendre (pour le moment) qu'au label BA. Antonov14 (d) 20 avril 2008 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Nancy Kareen Fleurival/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 19 avril 2008 à 20:20 (CEST)
thread_title:  [[:Nancy Kareen Fleurival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, que l'article consacrée à cette digne personne répond aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 19 avril 2008 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, que l'article consacrée à cette digne personne répond aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 19 avril 2008 à 20:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Monnaie de La Nouvelle-Orléans

message: J'ai fini de nettoyer l'article. J'ai utilisé l'original de l'article pour faire la traduction. Il reste a faire une relecture minutieuse, et à importer les images de la page anglosaxonne. Vincent Lextrait (d) 19 avril 2008 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Images
Discussion:Miss Guadeloupe/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 19 avril 2008 à 20:30 (CEST)
thread_title:  [[:Miss Guadeloupe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est vrai que c'est régional, mais ça n'a pas la même ampleur qu'un miss Aquitaine. Ces élections de miss dans les DOM, sont télévisés et jouissent d'une grande notoriété dans  les iles. Au cas ou c'est supprimé, faut penser à Miss Réunion aussi pour être cohérent ;) Noritaka666 (d) 21 avril 2008 à 03:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est vrai que c'est régional, mais ça n'a pas la même ampleur qu'un miss Aquitaine. Ces élections de miss dans les DOM, sont télévisés et jouissent d'une grande notoriété dans  les iles. Au cas ou c'est supprimé, faut penser à Miss Réunion aussi pour être cohérent ;) Noritaka666 (d) 21 avril 2008 à 03:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer, sauf à démontrer de manière claire la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 19 avril 2008 à 20:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Ferrière

message: Bonjour,
Il semble qu'une erreur de lien se soit glissée dans la rubrique "sources" qui renvoie vers le site de Ricet Barrier qui, à mon humble avis, n'a rien à voir avec Jean-Pierre Ferrière ou le polar.
Sans doute une correction est-elle à prévoir.
: Le site de Ricet Barrier fait bien référence à l'auteur pour la comédie musicale de 1961 La Femme-Femme. Il n'y a donc pas de correction à introduire, Le Passant (discuter) 13 juin 2019 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Lien avec Ricet-Barrier
Discussion:In partibus infidelium

message: C'est beau d'être fidèle à la Tradition, mais la suppression de cette expression date de 1882 ! Cette page gagnerait à être renommée "Evêque titulaire". --Plijno (d) 17 août 2010 à 11:15 (CEST)
replies: text: J'AI FAIT UNE DEMANDE de renommage, ce serait bien si des lecteurs de cet article pouvaient donner leur avis (sur la page Wikipédia:Demande de renommage. Merci. --Plijno (d) 20 août 2010 à 16:44 (CEST)
replies: text: Des excuses d'abord! J'avais retravaillé cet article sans visiter la page de discussion. Donc: aucune réaction à votre question. Cet article-ci est à propos d'une locution latine qui même si officiellement abandonnée depuis plus d'un siècle se rencontre encore fréquemment. Même si évidemment fort liée à l'article 'siège titulaire' elle mérite un traitement séparé. De plus certains sièges titulaires aujourd'hui ne sont pas d'ancien 'ipi'. Je crois qu'il est bon de séparer les deux articles (avec les liens appropriés). Amicalement.--Zerged (d) 9 septembre 2011 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Page à renommer ! 

message: C'est pourtant bien ainsi qu'en 1995 Monseigneur Gaillot fut nommé évêque de Partenia : à l'époque, c'est-à-dire il n'y a qu'une quinzaine d'années, la locution " in partibus " fut employée.
: Même si elle est officiellement remplacée par le terme d'évêque titulaire, cette locution est parfois encore utilisée. En 1995, elle ne fut, très probablement, pas utilisée par le Saint-Siège, mais par les médias, pour qui cette locution faisait écho à de lointains souvenirs et était moins ambigüe que celle d'évêque auxiliaire qui même ici sur Wikipedia est souvent mal utilisée pour parler d'un évêque diocésain... --Ydb2 (d) 28 mai 2012 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Mgr Gaillot 

message: La redirection est supprimée pour les raisons suivantes: (1) l'expression se rencontre fréquemment dans la littérature, surtout ecclésiastique, mais pas uniquement. (2) Elle n'appartient pas à la langue française comme telle. Il s'agit d'ailleurs  d'une 'expression' et pas d'un mot et n'aurait sa place que de manière secondaire dans le Wiktionnaire. (3) L'expression elle-même a une histoire propre qui serait trop longue pour le wiktionnaire. (4) Les autres wikipedia importantes ont bien un article sur le sujet. -- Zerged (discuter) 23 avril 2016 à 04:40 (CEST)
thread_title:  Redirection annulée, article rétabli
Discussion:Candas/Droit d'auteur

message: Signalé par : Markus3 (d) 19 avril 2008 à 21:32 (CEST)
replies: text: Une section créée spécialement le 3 mars dernier à propos de l'Harmonie municipale est en fait le parfait "copié-collé" (donc bête et passif) du site http://www.harmoniecandas.fr/historique.php. Je viens donc de blanchir la section incriminée et ai remis le titre de section qui avait été alors sucré "Personnalités liées à la commune". J'ai mis un message d'alerte sur la page de discu du contributeur novice ! Il reste donc à un administrateur de purger l'historique ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 19 avril 2008 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[:Candas]]
Discussion:Cacozélie/Admissibilité

message: Proposé par : Addacat (d) 19 avril 2008 à 21:42 (CEST)
replies: text: +1. Suis arrivée à la même conclusion grâce au sourçage de , ci-dessous, et à la remarque d'une IP sur la PdD de Mécène.  Cette IP signale les 3 articles que tu évoques, et aussi Didon « en partie ». J'ai nettoyé Mécène, mais si d'aucuns veulent bien se dévouer pour les autres articles ... Addacat (d) 22 avril 2008 à 00:04 (CEST)
thread_title:  [[:Cacozélie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Aux dernières nouvelles, l'auteur de l'article a en effet blanchi ledit article, comme le signale un contributeur ci-dessous. L'article ne contenait que cette simple phrase : « Satire déguisée en hommage. » Vérification faite dans mes dictionnaires, ce mot n'existe nulle part. En revanche, dans mon vieux dictionnaire de grec j'ai trouvé kakozèlia (κακοζηλία), mais avec une tout autre définition : « mauvais goût » (en matière de rhétorique). Ni WP ni le Wiktionnaire n'ont à s'encombrer de néologismes assortis de fausses définitions. Peut-on demander une SI alors que nous sommes en procédure de PàS ? Addacat (d) 20 avril 2008 à 21:25 (CEST)
replies: text: +1. Suis arrivée à la même conclusion grâce au sourçage de , ci-dessous, et à la remarque d'une IP sur la PdD de Mécène.  Cette IP signale les 3 articles que tu évoques, et aussi Didon « en partie ». J'ai nettoyé Mécène, mais si d'aucuns veulent bien se dévouer pour les autres articles ... Addacat (d) 22 avril 2008 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Jargonais --Michel421 (d) 19 avril 2008 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Jargonais --Michel421 (d) 19 avril 2008 à 21:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tara Duncan/Droit d'auteur

message: Signalé par : BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 19 avril 2008 à 22:12 (CEST)
replies: text: Historique purgé --P@d@w@ne 10 février 2009 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[:Tara Duncan]]
Discussion:Musées de Poitiers

message: Au gré des circonstances, travaux en cours, expositions, etc, la localisation exacte des œuvres est modifiée entre le musée Sainte-Croix et le musée Rupert de Chièvres. Il me semble que cette page se justifie, car elle permet de lister des tableaux appartenant à l'entité administrative Musées de Poitiers, sinon écrire La Mort de Hyacinthe de Jean Broc, musée Rupert de Chièvres, peut être faux. Philippe Nusbaumer (d) 19 avril 2008 à 22:36 (CEST)
replies: text: Justement, j'ai déplacé toutes ces informations (exactement les mêmes) à la page Poitiers ; ça évite d'avoir une page à part juste pour la liste des oeuvres des deux musées. Par conséquent, je conseille la suppression de cette page. MainMa (d) 21 avril 2008 à 22:29 (CEST)
replies: text:  Pour le tableau de Gauffier: La Générosité des dames romaines, le lien externe Agence photo de la rmn, indique comme localisation Musée Sainte-Croix, or il me semble bien l'avoir vu (avec d'autres tableaux de Gauffier) à Rupert de Chièvres.  Philippe Nusbaumer (d) 21 avril 2008 à 23:50 (CEST)
thread_title: Localisation des œuvres
Discussion:Première guerre du Haut-Karabagh/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 92% > 66%
Antonov14 (d) 5 mai 2008 à 08:30 (CEST)

message: # : proposant. Sardur - allo ? 20 avril 2008 à 00:14 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de maffemonde ====
* Ca commence bien: La guerre du Haut-Karabagh désigne le conflit armé qui a eu lieu entre février 1988 et mai 1994 dans l'enclave ethnique du Haut-Karabagh, en Azerbaïdjan du sud-ouest, entre les Arméniens de la région, alliés à la république d'Arménie. Cette premiere phrase est peu claire. On a l'impression que les arméniens habitent en Azerbaïdjan.
*:Officiellement c'est bel et bien le cas : le Haut-Karabagh reste de iure en Azerbaïdjan à ce jour. Sardur - allo ? 20 avril 2008 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Ca commence bien: La guerre du Haut-Karabagh désigne le conflit armé qui a eu lieu entre février 1988 et mai 1994 dans l'enclave ethnique du Haut-Karabagh, en Azerbaïdjan du sud-ouest, entre les Arméniens de la région, alliés à la république d'Arménie. Cette premiere phrase est peu claire. On a l'impression que les arméniens habitent en Azerbaïdjan.
*:Officiellement c'est bel et bien le cas : le Haut-Karabagh reste de iure en Azerbaïdjan à ce jour. Sardur - allo ? 20 avril 2008 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Remarques de maffemonde 

message: Bel article, mais avant j'aimerais connaître la différence entre l'adjectif "azéris" et "azerbaïdjanais" ? L'auteur utilise dans l'article les deux adjectifs dans le texte or il me semble qu'il ne s'agisse pas de synonymes. Merci d'éclairer cette interrogation, Baudouin de Lille (d) 20 avril 2008 à 19:40 (CEST)
replies: text: Dans ma traduction j'ai suivi la ligne suivante : « azerbaïdjanais » en référence à la nationalité et « azéri » en référence à l'« ethnie ». Cf. aussi Azéris. Sardur - allo ? 20 avril 2008 à 19:45 (CEST)
replies: text: Ok merci, Baudouin de Lille (d) 20 avril 2008 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Remarque de Baudouin
Discussion modèle:SOS

message: Que fait-on pour assurer le meilleur suivi possible à cette page ? Avez-vous des propositions (autres que la bête liste de suivi) ? Diti (parler au manchot) 20 avril 2008 à 00:12 (CEST)
replies: text: Tu parles du modèle ou de la catégorie? --amicalement, Salix ( converser) 20 avril 2008 à 00:30 (CEST)
replies: text:  C'est une catégorie qui recense les personnes qui ont mis ce modèle, tu pense ?--GarfieldairlinesCause-moi 20 avril 2008 à 12:13 (CEST)
replies: text: Bonsoir. A part faire de la pub régulièrement sur le bistro ou le SPA, je ne vois pas. Mais ça serait déjà un début pour sensibiliser les volontaires à vider la catégorie régulièrement de ces appels désépérés . --amicalement, Salix ( converser) 22 avril 2009 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Alliance d'utilisateurs prêts à aider 

message: Pour référence : selon l'historique de Utilisateur:Framawiki/suivi, le modèle a été utilisé par deux utilisateurs entre sa réparation le 7 septembre et aujourd'hui, et aucune des deux demandes n'a reçu de réponse. Je l'ai donc marqué à nouveau comme obsolète (enfin pour être exact, je l'ai marqué comme obsolète avant de redécouvrir après coup dans l'historique que je l'avais déjà fait mais que  avait découvert un bug entre temps, réparé et rétabli le modèle... cela dit, je pense qu'après deux mois de plus, l'expérience n'est pas concluante). Orlodrim (discuter) 13 décembre 2020 à 15:08 (CET)
replies: text: Supprimé de Aide:Poser une question. -- Nemo Discuter 27 décembre 2020 à 21:02 (CET)
thread_title:  Modèle obsolète