Discussion:Fiche de lecture

message: Je suis  favorable à une certaine uniformisation des présentations des œuvres littéraires dans WP car je pense qu'au-delà de l'aspect plus "professionnel" de l'encyclopédie, des "cases" préétablies faciliteront les contributions et encourageront les ébauches (surtout si la "présentation type" est affichable depuis le portail littérature, avec un déroulé d'aide à la catégorisation en prime - mais je rêve !).
Il faudrait donc arriver à proposer un cadre unique simple, adapté aussi bien aux essais qu'aux pièces de théâtre, aux recueils poétiques ou aux romans, en invitant cependant les contributeurs à garder comme objectif des paragraphes plutôt élaborés pour préserver l'aspect d'article d'encyclopédie (et pas de fiche de révision…). On peut aussi adjoindre utilement un cadre récapitulatif du genre Modèle:Infobox Livre , mais celui-ci doit, me semble-t-il, rester annexe.
Je suis assez satisfait de l'article sur L'Étranger (du moins de sa mise en page) et à partir de cet exemple je retiendrais la structure suivante :
Entrée en matière : titre - auteur - date(s) de publication ou de représentation - genre littéraire et brèves autres informations importantes (les points complémentaires seront traités dans le développement).
Développement : (pistes d'importance variable, non limitatives et non strictement impératives, en privilégiant la synthèse et les § élaborés)
I Présentation / Contenu et forme : 
I,1 "le Fond"
* Les thèmes abordés.
* L'intrigue : la succession des faits (genre schéma narratif ou schéma actanciel).
* Les principaux personnages et leur caractéristiques (physiques, psychologiques, sociales…) et leur rôle dans l'intrigue.
* Le cadre spatial et temporel, éventuellement social.
- Pour un essai : les étapes de l'argumentation en faisant apparaître la méthode propre à l'auteur, et en définissant dans des termes accessibles les concepts utilisés. Il faut identifier les thèses fondamentales de l'auteur dans l'œuvre (et les thèses opposées), les termes mis en opposition et les formes logiques de raisonnement déployées dans le texte ainsi que les principaux arguments et exemples.
I,2 "la Forme"
* Pour un roman : les procédés narratifs marquants (temps de la narration - statut et identification des narrateurs (je/il…) - points de vue narratifs - structuration chronologique - rapport récit/discours (présence de digression - importance notable des description et des dialogues) - A adapter pour les autres genres littéraires.
* Les partis pris esthétiques et les particularités stylistiques.
II Analyse et commentaire
* Les sources, les circonstances de la création et de la publication ou de la représentation.
* La maîtrise d'un genre littéraire, les originalités de fond et de forme.
* La place dans l'œuvre générale de l'auteur.
* Les rapprochements divers (mouvement littéraire - histoire des genres et des idées …).
* L'importance de l'œuvre (à son époque et aujourd'hui - les critiques) …
III Prolongements : réécritures - adaptation au cinéma…
IV Citations 
V Liens externes et sources
Tout ceci pour faire avancer le Schmilblick... PRA 19 octobre 2006 à 16:39 (CEST)
replies: text: Heeeuu oui mais attention, ici on est sur la page de discussion de l'article qui concerne les fiches de lecture en général, et non la rédaction d'article sur Wikipédia! Je pense que tu devrais copier ton message sur Discussion Portail:Littérature, c'est là que tu trouverais les intorlocuteurs que tu cherches. Markadet∇∆∇∆ 19 octobre 2006 à 18:23 (CEST)
replies: text: 
C'est vrai, j'avais pris l'article pour une fiche méthodologique concernant les fiches de lecture que nous introduisons dans WP et j'ai cru bon de copier dans la page discussion mes remarques que j'avais d'abord placées dans le portail littérature.
Mais à la réflexion je crois que ce n'est si mal car ce serait sûrement une bonne chose que le contenu de l'article "Fiche de lecture" soit en cohérence avec les points retenus pour nos articles sur des œuvres littéraires ou autres (points qui restent à déterminer : je n'ai fait que des propositions.)
Amicalement. PRA 20 octobre 2006 à 11:25 (CEST)

text: Bof, une fiche de lecture et un article Wikipédia n'ont pas forcément le même but ni les mêmes limites... (on peut par exemple imaginer un article sur une nouvelle qui soit plus long que la nouvelle en question, alors que ça n'est a priori pas imaginable pour une fiche de lecture.) Markadet∇∆∇∆ 20 octobre 2006 à 12:05 (CEST)
thread_title: Propositions

message: Fiche de lecture  de Antoine Duprer 200.113.217.142 (discuter) 15 mai 2023 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Fiche de lecture