Discussion:Jeunesses nationalistes révolutionnaires

message: juste une question? qu'est ce qui permet de dire que l'influence des JNR, si tenté qu'elle existait, a baissé avec la création d'autres groupes skins?--Igor190 (d) 16 février 2009 à 23:22 (CET)
thread_title:  question 

message: L'encyclopédie éclaire la presse, et non la presse qui nourrit une encyclopédie. On ne "pond" pas un article wikipedia en 2 jours. Il faut vraiment se calmer.  
Dans votre hystérie collective, vous n'entrainerez pas la noblesse de cette encyclopédie avec vous.  
7 juin 2013 à 06:54 (CEST)
replies: text: C'est votre réaction qui semble hystérique. Les articles sont régulièrement alimentés par des coupures de presse. Cela ne choque que vous. -- Hercule (d) 7 juin 2013 à 10:12 (CEST)
replies: text:  J'ai des très GROS doutes de la pertinence du traitement de l'affaire Meric dans cette page. C'est un  raccourci fait par les médias au début qui après un peu d'analyse et de mise en cohérence des éléments est en train de s'écrouler et donc correspond à un POV très clair. Loreleil [d-c] 8 juin 2013 à 08:46 (CEST)
replies: text:  Moi je n'avais aucun doute sur la pertinence de ces informations : j'ai tout supprimé. Si un lien entre cet événement et le groupuscule objet de la page est établi par l'enquête, il conviendra de le faire figurer. Mais en aucun cas cette page ne doit héberger la totalité des informations sur la mort de Clément Méric. Merci de comprendre cela et de ne pas lancer une guerre d'édition Paul Guignard (d) 8 juin 2013 à 09:15 (CEST)
replies: text:  Je me permets un soupir : les conflits d'ajout et de suppression de cette section « Mort de Clément Méric » ne simplifient pas le travail de fond sur les deux autres premières sections. Si vous pouviez tous discuter avant d'imposer des conflits d'édition à ceux qui évitent ce terrain miné, ce serait très appréciable. --OlsenCrave (d) 8 juin 2013 à 09:26 (CEST)

text: la forme actuelle me semble plus adaptée. Loreleil [d-c] 8 juin 2013 à 13:44 (CEST)
replies: text:  La forme actuelle n'est ni plus ni moins adaptée que les précédentes et ne présente pas plus d'intérêt : les vraies possibilités de Wikipédia sont-elles, en pareil cas, de se dispustailler pour des informations volatiles comme vous le faites ou de s'efforcer de donner à ses lecteurs le contexte de l'événement, comme on le fait dans le reste de l'article ? --OlsenCrave (d) 8 juin 2013 à 13:51 (CEST)
replies: text:  Oui ça fait partie de wikipedia : on est dans un systeme collaboratif ! Loreleil [d-c] 8 juin 2013 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Soyez vigilant, et respectez le savoir encyclopédique 

message: Je sais que les avis sont généralement partagés sur la question, mais elle me semble devoir être posée : ce mouvement dispose d'une page faisant figure de « site officiel » dans le site de Troisième Voie (http://troisiemevoie.fr/troisieme-voie/jnr/). L'usage étant de fournir ce type de lien dans une section « Lien externe », cela vous semble-t-il nécessaire et pertinent ici ? 
Pour ma part, j'aborde ce genre de question sous un angle purement « historien », voire clinique : les bibliographies des ouvrages spécialisés s'accompagnent aujourd'hui de webographies, dans lesquelles des URL de sites de ce type sont inévitablement présentes au titre des sources primaires. D'un autre côté, on rencontre souvent un point de vue plus sensible à la question de la promotion de ce type de sites. Enfin, la question risque de devoir être réexaminée d'ici peu si ce mouvement est dissout (et si la page en question perdure dans ce cas). Bref, il y a du pour et du contre et ce n'est pas forcément une question majeure. Je la pose plutôt par acquis de conscience après avoir repris le contenu de l'article.
--OlsenCrave (d) 9 juin 2013 à 09:19 (CEST)
replies: text: Cela peut être intéressant de l'avoir car cela permet de voir la position du sujet quand il parle de lui même (même si elle est hautement non neutre). Pour ce qui est du sujet de la viabilité des liens web, il faut savoir que même si un lien disparait il y a souvent moyen d'aller chercher dans les archives du web. Cordialement Loreleil [d-c] 9 juin 2013 à 10:47 (CEST)
replies: text:  Les foules ne se précipitant pas sur la question, elle est sans doute bien en l'état : en attente. --OlsenCrave (d) 14 juin 2013 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Liens externes : site officiel ?