Discussion:Pierre castel/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb  ✉ 12 décembre 2007 à 01:48 (CET)
replies: text: et pouquoi pas d'abord (si ce n'est qu'au regard des critères - de nombreux avis exprimés ci-dessous, c'est un inconnu ) — Balou  Gador 14 décembre 2007 à 13:05 (CET)
replies: text: Il n'est pas question de le blâmer mais de constater que, malgré son brillant avenir - dont personne ne doutera lorsqu'il sera devenu un passé récent - il n'a pas encore sa place parmi les (déjà) nombreux individus auxquels Wikipedia doit consacrer un article. Ne brûlons pas les étapes ... il y a encore beaucoup de gens valeureux qui n'ont pas encore, et auront pourtant un jour, leur page dans les encyclopédies. Lorsque la notoriété de Pierre Castel sera une évidence incontournable, tout le monde se félicitera de l'admettre au Panthéon des wikipédiables. Je m'étonne par ailleurs que ce moderne Oscar Wilde n'ait pas droit à une majuscule à son nom ... Gérard (d) 18 décembre 2007 à 19:27 (CET)
thread_title:  [[:Pierre castel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Ce jeune homme a réellement une influence considérable sur tout un milieu intellectuel parisien. il suffit de fréquenter les cafés comme le Select, la rotonde, la coupole, le rosebud à montparnasse pour se rendre compte de l'importance qu'il a aujourd'hui. il est cité dans le livre de Roland Guillon sur la New Wave en Jazz (publié chez l'Harmattan). l'écriture de l'article est certes un poil dithyrambique, mais c'est à la mesure du changement qu'il opère dans nos vies.
On trouve des traces de ses entretiens dans la revue "ART21" et même Philippe Sollers dans "Poker" (entretiens avec François Meyronnis et Yannick Haenel) parle de sa "large contribution au renouveau du cinéma expressioniste allemand chez la jeune génération".
il n'a rien publié de lui-même mais il est "considéré" même si ce terme reste très vague.
Oscar Wilde n'a-t-il pas commencé à publier à partir de 40 ans ?
il ne faut pas remettre en cause son rôle par de simple critères formels.
: et pouquoi pas d'abord (si ce n'est qu'au regard des critères - de nombreux avis exprimés ci-dessous, c'est un inconnu ) — Balou  Gador 14 décembre 2007 à 13:05 (CET)
replies: text: Il n'est pas question de le blâmer mais de constater que, malgré son brillant avenir - dont personne ne doutera lorsqu'il sera devenu un passé récent - il n'a pas encore sa place parmi les (déjà) nombreux individus auxquels Wikipedia doit consacrer un article. Ne brûlons pas les étapes ... il y a encore beaucoup de gens valeureux qui n'ont pas encore, et auront pourtant un jour, leur page dans les encyclopédies. Lorsque la notoriété de Pierre Castel sera une évidence incontournable, tout le monde se félicitera de l'admettre au Panthéon des wikipédiables. Je m'étonne par ailleurs que ce moderne Oscar Wilde n'ait pas droit à une majuscule à son nom ... Gérard (d) 18 décembre 2007 à 19:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Ce jeune homme a réellement une influence considérable sur tout un milieu intellectuel parisien. il suffit de fréquenter les cafés comme le Select, la rotonde, la coupole, le rosebud à montparnasse pour se rendre compte de l'importance qu'il a aujourd'hui. il est cité dans le livre de Roland Guillon sur la New Wave en Jazz (publié chez l'Harmattan). l'écriture de l'article est certes un poil dithyrambique, mais c'est à la mesure du changement qu'il opère dans nos vies.
On trouve des traces de ses entretiens dans la revue "ART21" et même Philippe Sollers dans "Poker" (entretiens avec François Meyronnis et Yannick Haenel) parle de sa "large contribution au renouveau du cinéma expressioniste allemand chez la jeune génération".
il n'a rien publié de lui-même mais il est "considéré" même si ce terme reste très vague.
Oscar Wilde n'a-t-il pas commencé à publier à partir de 40 ans ?
il ne faut pas remettre en cause son rôle par de simple critères formels.
: et pouquoi pas d'abord (si ce n'est qu'au regard des critères - de nombreux avis exprimés ci-dessous, c'est un inconnu ) — Balou  Gador 14 décembre 2007 à 13:05 (CET)
replies: text: Il n'est pas question de le blâmer mais de constater que, malgré son brillant avenir - dont personne ne doutera lorsqu'il sera devenu un passé récent - il n'a pas encore sa place parmi les (déjà) nombreux individus auxquels Wikipedia doit consacrer un article. Ne brûlons pas les étapes ... il y a encore beaucoup de gens valeureux qui n'ont pas encore, et auront pourtant un jour, leur page dans les encyclopédies. Lorsque la notoriété de Pierre Castel sera une évidence incontournable, tout le monde se félicitera de l'admettre au Panthéon des wikipédiables. Je m'étonne par ailleurs que ce moderne Oscar Wilde n'ait pas droit à une majuscule à son nom ... Gérard (d) 18 décembre 2007 à 19:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer : outre la notoriété du personnage, qui reste à démontrer, de même que (et surtout) sa correspondance aux critères d'admissibilité, il est difficile par ailleurs de ne pas avoir toutes les craintes en voyant cet article démarrer avec des formules telles que , , , , , ... Mais ma réticence tient avant tout à l'admissibilité non démontrée. Si le débat apporte quelque chose, il sera toujours temps de changer d'avis (et d'étudier alors l'absence de neutralité de la rédaction). Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2007 à 01:58 (CET)
thread_title: Supprimer