Discussion:Climat des Alpes-de-Haute-Provence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2017 à 02:01 (CEST)
replies: text: Le travail fait là-dessus est important, est-ce qu'une solution ne serait pas de rapatrier cet article (ainsi que climat des Hautes-Alpes) dans le très pauvre article climat des Alpes, et ensuite à synthétiser, sourcer, etc., avec du temps, dans un article climat des Alpes qui smeble avoir des bonnes garanties d'admissibilité ? --Awkiku (discuter) 6 septembre 2017 à 09:51 (CEST)
replies: text: Rien n'empêche de créer une redirection vers cet article, car à ce jour les climats sont par département et il serait malvenu d'y toucher et cela permet de mettre de l'ordre. D'après la définition de Gaussen, le climat est méditerranéen si l'on a des mois secs T < 2 P ce qui me semble être le cas en basse Haute Provence (région de Manosque). Quant aux sources, il y en a dont la Revue de Géographie Alpine que je viens de citer. Malheureusement, cet article n'est pas le mien et je me suis fait surprendre par cette demande de suppression que je qualifierais d'intempestive. Les suppressionnistes veulent des sources des sources des sources c'est ainsi que l'on a un article sur la personne extra importante qu'est une certaine Nabilla car il y a plein de sources, mais surprise surprise aucune du The New York Times. Il faut absolument sourcer cet article sinon les mauvaises langues diront que c'est un TI même si ce qui est dit est généralement vrai. Si l'article est conservé, je vais le blanchir et repartir de 0 car c'est plus facile que s'échiner à trouver des sources pour chaque phrase. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 septembre 2017 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[Climat des Alpes-de-Haute-Provence]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Est-ce que traiter le climat par département a une grande pertinence encyclopédique ? Franchement, j'ai un très gros doute. 
* Pour commencer, les départements étant des entités purement administratives, très largement déconnectées de toute réalité géographique, ce découpage du climat par département me semble très artificiel, et d'ailleurs très franco-centré : quel intérêt un lecteur non français pourrait-il bien trouver à se pencher sur le climat de l'Ain ? 
* D'autre part, on pourrait, c'est vrai, avoir la tentation de faire la même remarque au sujet d'entités politiques plus larges, telles que la France dans son ensemble. Mais, d'une part, plus l'entité politique est large et moins l'étude de son climat est artificielle ; et d'autre part, les pays sont très généralement adossés à une longue histoire, qui là encore diminue le côté artificielle de ces entités et explique souvent d'ailleurs leurs frontières par des raisons géographiques : c'est par exemple le cas de la Grande-Bretagne, de l'Espagne, de l'Italie, du Japon, de l'Inde, etc... 
Bref, pas du tout convaincu de l'intérêt encyclopédique de cette analyse du climat par département. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 septembre 2017 à 08:31 (CEST)
replies: text: Le travail fait là-dessus est important, est-ce qu'une solution ne serait pas de rapatrier cet article (ainsi que climat des Hautes-Alpes) dans le très pauvre article climat des Alpes, et ensuite à synthétiser, sourcer, etc., avec du temps, dans un article climat des Alpes qui smeble avoir des bonnes garanties d'admissibilité ? --Awkiku (discuter) 6 septembre 2017 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Encore, on ne juge pas un article à son contenu (qui manque terriblement de sources) mais à son potentiel encyclopédique. Le climat de la Haute Provence est extrêmement complexe et mérite à lui même un article séparé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 septembre 2017 à 18:18 (CEST)
replies: text: Rien n'empêche de créer une redirection vers cet article, car à ce jour les climats sont par département et il serait malvenu d'y toucher et cela permet de mettre de l'ordre. D'après la définition de Gaussen, le climat est méditerranéen si l'on a des mois secs T < 2 P ce qui me semble être le cas en basse Haute Provence (région de Manosque). Quant aux sources, il y en a dont la Revue de Géographie Alpine que je viens de citer. Malheureusement, cet article n'est pas le mien et je me suis fait surprendre par cette demande de suppression que je qualifierais d'intempestive. Les suppressionnistes veulent des sources des sources des sources c'est ainsi que l'on a un article sur la personne extra importante qu'est une certaine Nabilla car il y a plein de sources, mais surprise surprise aucune du The New York Times. Il faut absolument sourcer cet article sinon les mauvaises langues diront que c'est un TI même si ce qui est dit est généralement vrai. Si l'article est conservé, je vais le blanchir et repartir de 0 car c'est plus facile que s'échiner à trouver des sources pour chaque phrase. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 septembre 2017 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore, on ne juge pas un article à son contenu (qui manque terriblement de sources) mais à son potentiel encyclopédique. Le climat de la Haute Provence est extrêmement complexe et mérite à lui même un article séparé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 septembre 2017 à 18:18 (CEST)
replies: text: Rien n'empêche de créer une redirection vers cet article, car à ce jour les climats sont par département et il serait malvenu d'y toucher et cela permet de mettre de l'ordre. D'après la définition de Gaussen, le climat est méditerranéen si l'on a des mois secs T < 2 P ce qui me semble être le cas en basse Haute Provence (région de Manosque). Quant aux sources, il y en a dont la Revue de Géographie Alpine que je viens de citer. Malheureusement, cet article n'est pas le mien et je me suis fait surprendre par cette demande de suppression que je qualifierais d'intempestive. Les suppressionnistes veulent des sources des sources des sources c'est ainsi que l'on a un article sur la personne extra importante qu'est une certaine Nabilla car il y a plein de sources, mais surprise surprise aucune du The New York Times. Il faut absolument sourcer cet article sinon les mauvaises langues diront que c'est un TI même si ce qui est dit est généralement vrai. Si l'article est conservé, je vais le blanchir et repartir de 0 car c'est plus facile que s'échiner à trouver des sources pour chaque phrase. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 septembre 2017 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Outre mes remarques ci-dessus, en « Discussions », je note aussi l'absence de toute source secondaire centrée sur le sujet (et même de toute source centrée). Dit autrement, si aucune source crédible ne s'est donné la peine — ou n'a trouvé pertinent — d'analyser le climat par département, alors au nom de quoi Wikipédia s'arrogerait-elle la légitimité pour le faire ? C'est complètement contraire aux principes fondateurs de l'encyclopédie, qui réclame vérifiabilité, pertinence et neutralité. Au bout du compte, l'article m'apparait comme une compilation et une « synthèse inédite » de différentes données (relevés de stations météos...) non étudiées en tant qu'ensemble cohérent par des sources secondaires sérieuses. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 septembre 2017 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer