Discussion:Montages de base de l'amplificateur opérationnel

message: Dans la série petits montages utiles, il manque le convertisseur courant/tension. Si quelqu'un se sent de dessiner cela. Yves-Laurent 4 février 2007 à 11:33 (CET)
replies: text: Voilà!--SteveZodiac 28 mai 2007 à 00:54 (CEST)
replies: text: Torche !!!!Yves-Laurent 28 mai 2007 à 22:24 (CEST)
thread_title: Convertisseur courant/tension

message: bonjour,
parmi les montages linéaires on peut ajouter le soustracteur
(si quelqu'un pouvait refaire le desin en plus beau...)
 V1-------Ra-------|--------Rb---------|
                   |                   |
                   |                   |
                   |                   |
                   |       |\          |
                   | Entrée| \         |
                    -------|  \        |
                      Neg. |   \       |
                           |    >------------ Vs   
                     Entrée|   /      
                    -------|  /      
                   |  Pos. | /       
                   |       |/        
                   |               
                   |               
                   |              
 V2-------Rc-------|---------Rd------------Masse               
Et la formule générale donnant la tension de sortie est:
Vs = V2 * Rd * (Ra + Rb) / Ra / (Rc + Rd) - V1 Rb / Ra
Un cas particulier très courant est celui où Ra = Rc et Rb = Rd car on a alors en sortie la différence des deux signaux d'entrée (V2 - V1) multipliée par le gain, ce gain valant Rd/Rc = Rb/Ra. 
cordialement
: J'ai complété un peu plus le sujet de l'ampli différentiel. C'est le même montage. En fin de compte j'ai fait une traduction de l'article anglais. Que pensez-vous de soustracteur amplifié....? C'est pas évident. Hésitez pas à faire des commentaires, je suis nouveau sur le site. --SteveZodiac 21 mai 2007 à 05:39 (CEST)
replies: text:  Finalement j'ai laissé tomber Soustracteur amplifié ( Traduit de l'anglais amplified difference ). Je crois que les formules sont assez explicites...--SteveZodiac 21 mai 2007 à 22:23 (CEST)
replies: text: En effet.Yves-Laurent 21 mai 2007 à 22:26 (CEST)
thread_title:  ajout 

message: Ne serait-il pas souhaitable de sortir les démos de leurs boîtes déroulantes ? Elles ne semblent pas trop envahissantes. Daniel•D 18 novembre 2007 à 01:58 (CET)
replies: text: Il me semble que c'est moi qui ai commencé à mettre les démos dans des boites déroulantes car cela avait été suggéré dans la page de discussion de l'article. Maintenant, il est vrai que les démos sont l'un des seuls intérêt de cette page (avec les schémas ). Je trouverai donc logique de dégommer ces boi-boites. Yves-Laurent 18 novembre 2007 à 02:43 (CET)
replies: text:  Daniel•D 18 novembre 2007 à 13:42 (CET)
replies: text: C’était une bonne idée de libérer les démos. Personnellement, je trouve préférable de créer des articles séparées plutôt que d’insérer des boites déroulantes dans un article jugé trop chargé. En plus, je ne trouve pas que l’ajout des démos est venu surcharger cet article. Maintenant, on a une meilleur idée de l’état d’avancement de l’ébauche. On voit mieux le déséquilibre entre les sections. Certaines sections (dérivateur, intégrateur) sont assez bien développées alors que d’autres comme sur le gyrateur  manquent  visiblement… de contenu. Il reste encore un peu du travail à faire avant d’enlever le bandeau d’ébauche mais l’article évolue bien. --SteveZodiac 18 novembre 2007 à 17:30 (UTC)
thread_title:  Boîtes déroulantes 

message: Je me suis permi de corriger une erreur dans le calcul pour le montage inverseur, en effet, vous aviez ecrit  qu'une tension valait une tension divisée par une resistance, certainement en sautant une étape de simplification.
J'ai donc divisé par la somme de l'inverse des resistances, comme le stipule le théorème de Millman.
Je pense ne pas m'être trompé, n'hésitez pas à me corriger toutefois :)
Guillaume VEREZ
:Sauter les étapes de simplification, c'est mal , Daniel•D 7 décembre 2007 à 11:45 (CET)
thread_title:  Erreur dans le montage inverseur. 

message: Voilà une heure que je me demande pourquoi ça ne marche pas comment je le veux. Et j'ai trouvé : sur certains des schémas Ve+ se trouve en haut sur le schéma et Ve- se trouve en bas alors que sur d'autre schéma c'est le contraire…
Il serait bien de mettre en place une sorte de convention sur les schémas d'amplificateur opérationnel : il faudrait décider de mettre toujours Ve+ en haut ou toujours en bas…
Toutes les images sont au format SVG : ça sera facile et je veux bien m'en occuper… Mais je voudrais juste souvoir une chose : on met la borne Ve+ en haut ou en bas ??
Carton Martin (d) 30 janvier 2008 à 18:26 (CET)
replies: text: je ne pense pas que cela soit une bonne idée d'uniformiser cela... en général, du moins moi ^^ je mets toujours comme c'est le plus facile à dessiner et donc le plus facile à lire par la suite... Michel c12 (d) 12 août 2009 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Problème sur les schémas 

message: J'ai créé une catégorie Montages de l'électronique. J'y inscris cette page (ainsi que collecteur commun et autres montages classiques)
PolBr (d) 3 avril 2012 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Catégorie 

message: Dans la sous-partie consacrée au montage redresseur simple alternance sans seuil, on peut lire :
*Lorsque la tension de sortie est négative, la diode se bloque (elle ne peut laisser passer un courant négatif). La boucle de contre-réaction n'est plus fermée et le montage se comporte comme un comparateur : la tension de sortie de l'AOP vaut -V_{sat}. La diode étant bloquée, aucun courant ne parcours la résistance de charge R_L. La tension de sortie est donc nulle.
N'y a-t-il pas une contradiction ? 
:Éclaircissement apporté → . Daniel*D, 10 décembre 2013 à 09:56 (CET)
thread_title:  Redresseur simple alternance sans seuil 

message: Aucune définition générale un tant soit peu accessible au non spécialiste et lui permettant de comprendre en gros de quoi il s'agit et à quoi ça sert !!!??? ptyxs (discuter) 5 janvier 2018 à 21:35 (CET)
replies: text: Peut-être pourriez-vous ouvrir le premier lien « Amplificateur opérationnel » et vous efforcer de le lire ? Ce qui pourrait probablement vous fournir un début de réponse. Cdlt, Daniel*D, 28 janvier 2018 à 03:38 (CET)
thread_title:  Question