lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Église Saint-Pierre-aux-Liens d'Étais-la-Sauvin

message: L'ancre de l'espérance est mentionnée pour les deux statues de Madeleine et de Marguerite. Elle n'est pas visible (ou pas identifiable) sur la photo de la statue de Marguerite mais surtout, sa signification évoquée à propos de Madeleine (" l'ancre de l'espérance symbolisant qu'elle est la première témoin de la Résurrection du Christ ") ne peut s'appliquer ni à Marguerite d'Antioche ni à Marguerite de Hongrie. BrossàDent (discuter) 1 novembre 2018 à 14:34 (CET)
replies: text: Bonjour, je vous remercie pour votre remarque concernant les deux statues de Marie-Madeleine et Marguerite d'Antioche (au passage, il s'agit bien de Marguerite d'Antioche, j'avais vérifié cela avec un historien et effectuant des recherches au sujet de la vie de Marguerite d'Antioche). À côté de Marie-Madeleine, c'est bien l'ancre de l'espérance parfaitement identifiable sur place (c'est l'église du village où je réside). Pour Marguerite d'Antioche, j'irai revoir en détail sur place prochainement, mais pour moi il s'agit bien d'une ancre. Si j'ai le moindre doute, bien entendu je corrigerai en conséquence l'article. --David89 (discuter) 1 novembre 2018 à 15:42 (CET)
thread_title:  Ancre de l'espérance 

message: J'ai un doute sur l'identité des deux statues placées de part et d'autre de l'autel de la Vierge Marie (abritant le Saint Sacrement). L'historien Patrice Whalen m'a dit lors d'une visite que les deux statues ont été réalisées à partir d'un moule identique d'où la présence de l'ancre sur les deux œuvres. Selon lui c'est une technique du XIXe siècle pour les plâtres d'église.
Pour la statue de gauche, l'historien Patrice Whalen, n'est pas convaincu que ce soit sainte Marie-Madeleine. Par contre pour la statue de droite, ce serait sainte Philomène. La présence de l'ancre est alors tout à fait logique ainsi que le lys de virginité. La couronne de roses sur sa tête fait également partie de sa représentation traditionnelle.
Toute aide sérieuse et fiable serait la bienvenue pour me permettre d'identifier clairement ces deux statues. --David89 (discuter) 9 juin 2020 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Identification des personnages de l'autel de la Vierge Marie
Discussion:Internationalisation de la K-Pop/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 25 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Internationalisation de la K-Pop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quand j'avais vu apparaître ce article, je pensais le signaler pour une SI ou une PàS, mais après réflexion je pense que le sujet est encyclopédique (même si je ne connais rien à la musique Coréenne) au même titre que la country music, Musique des États-Unis, le Reggae,etc. C'est un phénomène récent mais les sources existent et j'ai l'impression que cela peut encore se développer. Mon seul regret est que la page K-pop soit moins développée que celle-ci. Peut-être que fusionner ces deux articles serait intéressant.--Olivier tanguy (d) 25 septembre 2012 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Quand j'avais vu apparaître ce article, je pensais le signaler pour une SI ou une PàS, mais après réflexion je pense que le sujet est encyclopédique (même si je ne connais rien à la musique Coréenne) au même titre que la country music, Musique des États-Unis, le Reggae,etc. C'est un phénomène récent mais les sources existent et j'ai l'impression que cela peut encore se développer. Mon seul regret est que la page K-pop soit moins développée que celle-ci. Peut-être que fusionner ces deux articles serait intéressant.--Olivier tanguy (d) 25 septembre 2012 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # C'est clairement à fusionner avec K-pop. Le caractère international de la K-pop, n'est pas plus pertinent qu'un autre caractère. Et il n'y a pasplus  raison d'avoir un tel article que d'avoir un article Internationalisation de la J-pop. Si la culture populaire coréenne arrive plus ou moins à percer actuellement, ce n'est pas particulièrement spécifique à la K-pop, et cela doit être mis en contexte sur le long terme, sur un article générique. --Nouill (d) 25 septembre 2012 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # , proposant Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 25 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loïc Bléjean/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 septembre 2012 à 13:09 (CEST)
thread_title:  [[Loïc Bléjean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété ? Même avis que Patrick Rogel. Enrevseluj (d) 25 septembre 2012 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété ? Même avis que Patrick Rogel. Enrevseluj (d) 25 septembre 2012 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Rats des champs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[Les Rats des champs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#.  Une recherche un tout petit peu ciblée, pour éviter les homonymies, ne donne pas de sources secondaires indépendantes significatives en dehors des simples mentions de l’omniprésent Belleville-Village.com. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 septembre 2012 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #.  Une recherche un tout petit peu ciblée, pour éviter les homonymies, ne donne pas de sources secondaires indépendantes significatives en dehors des simples mentions de l’omniprésent Belleville-Village.com. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 septembre 2012 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chickens Soccer/Admissibilité

message: Proposé par : Lmao (d) 25 septembre 2012 à 13:44 (CEST)
thread_title:  [[Chickens Soccer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peut-être un futur "Angry Birds" :-) Laissons qqs mois à l'article et au jeu. --Damyenj (d) 25 septembre 2012 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut-être un futur "Angry Birds" :-) Laissons qqs mois à l'article et au jeu. --Damyenj (d) 25 septembre 2012 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , Proposant Lmao (d) 25 septembre 2012 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Wild Games/Admissibilité

message: Proposé par : Lmao (d) 25 septembre 2012 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[The Wild Games]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , Proposant Lmao (d) 25 septembre 2012 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , Proposant Lmao (d) 25 septembre 2012 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rubika/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juin 2022 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[Rubika]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible : la page ne concerne plus le logiciel mais une école de formation. Il y a quelques petites sources. Éventuellement conserver au titre de la petite notoriété de cette école. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 juin 2022 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible : la page ne concerne plus le logiciel mais une école de formation. Il y a quelques petites sources. Éventuellement conserver au titre de la petite notoriété de cette école. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 juin 2022 à 13:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 13:49 (CEST)
thread_title:  [[Rubika]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ce logiciel n'a pas fait l'objet d'une publication, manque de notoriété. Jrcourtois (d) 26 septembre 2012 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ce logiciel n'a pas fait l'objet d'une publication, manque de notoriété. Jrcourtois (d) 26 septembre 2012 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Exode des Grecs en Corse

message: Suis-je le seul surpris qu'une répression dure lancée par un sultan mort en 1640 entraine par contrecoup un exode massif près de 40 ans plus tard?
Il ne tiendrait qu'à moi, je supprimerai ce passage, mais j'avoue douter du lien de causalité ici présenté.--Hohenheim11 (discuter) 3 novembre 2018 à 01:16 (CET)
thread_title:  date?
Discussion:Rêveries/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Rêveries]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires convaincantes . Admissibilité à démontrer suivant les critères de notoriété des fanzines. Linan (d) 25 septembre 2012 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires convaincantes . Admissibilité à démontrer suivant les critères de notoriété des fanzines. Linan (d) 25 septembre 2012 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réjane Molina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[Réjane Molina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Totalement hors critères des universitaires. Notoriété ? Sources ? Enrevseluj (d) 25 septembre 2012 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Totalement hors critères des universitaires. Notoriété ? Sources ? Enrevseluj (d) 25 septembre 2012 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Montigny/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:20 (CEST)
thread_title:  [[Gilles Montigny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Cela me semble encore limite pour entrer dans wikipedia. Des publications chez Ellipses à considérer mais pas de critiques de ses travaux, sources trop faibles etc...Enrevseluj (d) 25 septembre 2012 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cela me semble encore limite pour entrer dans wikipedia. Des publications chez Ellipses à considérer mais pas de critiques de ses travaux, sources trop faibles etc...Enrevseluj (d) 25 septembre 2012 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Murphy (terroriste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Murphy (terroriste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  anecdotique et passablement , mais tellement atypique qu'àmha ça justifie un article... Il y a des sources en anglais. --Licorne37 (d) 25 septembre 2012 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  anecdotique et passablement , mais tellement atypique qu'àmha ça justifie un article... Il y a des sources en anglais. --Licorne37 (d) 25 septembre 2012 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Misophonie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[Misophonie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je n'ai pas accès aux sources mais elles semblent sérieuses. L'article a largement évolué depuis l'apposition du bandeau et le sujet est également traité (et sourcé) dans d'autres wiki. Admissible à mon sens. Linan (d) 25 septembre 2012 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas accès aux sources mais elles semblent sérieuses. L'article a largement évolué depuis l'apposition du bandeau et le sujet est également traité (et sourcé) dans d'autres wiki. Admissible à mon sens. Linan (d) 25 septembre 2012 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Maxime Moirez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[Maxime Moirez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour, je ne vois pas pourquoi la page doit être supprimée , tout est correct et facilement vérifiable . Cordialement --MoirezPer (d) 25 septembre 2012 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, je ne vois pas pourquoi la page doit être supprimée , tout est correct et facilement vérifiable . Cordialement --MoirezPer (d) 25 septembre 2012 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #    (cf ci-dessus). La BNF nous dit que cet auteur s'est auto-édité, ce qui ne compte pas. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PowWow/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:31 (CEST)
thread_title:  [[PowWow]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  N'étant pas spécialiste de la question, je ne vois pas comment je pourrais envisager sereinement la suppression de l'article. Cet article me fait penser qu'il serait fort utile de créer un portail et un projet sur la recherche. --Berdea (d) 28 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'étant pas spécialiste de la question, je ne vois pas comment je pourrais envisager sereinement la suppression de l'article. Cet article me fait penser qu'il serait fort utile de créer un portail et un projet sur la recherche. --Berdea (d) 28 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . C'est juste un projet de recherche...pas très notoire.  --Zen 38 (d) 26 septembre 2012 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pages romandes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:36 (CEST)
thread_title:  [[Pages Romandes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt  Sujet peu traité avec peu de sources . Les quelques éléments trouvés ici ou  là ou encore ici comme support de publication d'article me font plutôt pencher pour une conservation. Elle semble faire référence dans le domaine. Linan (d) 25 septembre 2012 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  Sujet peu traité avec peu de sources . Les quelques éléments trouvés ici ou  là ou encore ici comme support de publication d'article me font plutôt pencher pour une conservation. Elle semble faire référence dans le domaine. Linan (d) 25 septembre 2012 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt , ce qui me gêne, c'est le fait qu'ils utilisent wikipedia pour conserver leur information , rien trouvé de bien probant comme source externe. Jrcourtois (d) 26 septembre 2012 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roland Pozzo di Borgo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[Roland Pozzo di Borgo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  deux livres publiés, cité de multiples fois dans l'encyclopédie. Jrcourtois (d) 26 septembre 2012 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  deux livres publiés, cité de multiples fois dans l'encyclopédie. Jrcourtois (d) 26 septembre 2012 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Profilsoft/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 septembre 2012 à 14:40 (CEST)
thread_title:  [[Profilsoft]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source externe pertinente. Brejnev  [говорить] 25 septembre 2012 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source externe pertinente. Brejnev  [говорить] 25 septembre 2012 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Phare des îles Sanguinaires

message: Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».
Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 04:12 (CET)
thread_title:  Rappel concernant l'appellation d'un phare