Discussion:Anxiété

message: Selon moi, la vision de le psychanalyse ne devrait pas être citée dans la définition de l'anxiété, pour deux raisons:
-la première est que cette dernière tend à pouvoir avoir un avis sur tout, ce qui est normal pour une science humaine, une philosophie. Doit-on donc pour autant l'inclure dans chaque article de Wikipédia qui traite de l'être humain?
-la seconde est qu'elle n'est pas, en tant que telle, indiquée ni efficace pour le traitement de l'anxiété - voir rapport de l'Inserm (2005) au sujet des différentes approches thérapeutiques et leur efficacité.
je propose donc un choix:
-Enlever simplement cette allusion à la Psychanalyse, en risquant de voir une discussion se former à ce sujet, entre pro- et anti-
-la garder, en rajoutant quelques informations afin de ne pas laisser supposer à d'éventuels patients en recherche d'information, que la Psychanalyse, bien que non citée dans le chapitre "prise en charge", puisse être comparable à la psychiatrie citée au paragraphe au-dessus.
Que fait-t'on?
FF23 15/07/07
Je trouve ton commentaire très partisan pour ce qui est de la citation du rapport de l'inserm ; son approche quant à son évaluation des techniques psychodynamiques (dont la psychanalyse) n'est pas exhaustive et ne donne pas d'étude sur le moyen terme au niveau de l'anxiété. De plus, non seulement les méthodes de calculs sont biaisés par l'autoevaluation propres à leur discipline (EMDR et quasi toute TCC), mais là où ces méthodes agissent directement au niveau du symptôme, la psychanalyse se base sur un travail axé sur une structure. Le fait que d'autres symptômes apparaissent par la suite n'est que partiellement évalué et pour avoir une approche objective, il faudrait avoir une étude sur l'état psychique du sujet à long terme (5-10 ans), non pas sur la disparition d'un symptôme ; cela, tout simplement, par exemple, en demandant si une personne "va bien" et si elle estime être stable psychologiquement sur une échelle graduée a posteriori à la fin de ce laps de temps. Le jour où cela sera fait, nous pourrons avoir de vrais chiffres et parler d'efficacité objective...
La prise en charge est donc viable à mon sens et elle pourrait être catégorisée dans une partie adéquate au sein de cette page de wikipédia ; dans l'absolu et de toute façon (je parle en tant qu'étudiant en master de psychopathologie clinique), la meilleure chose à faire pour tout patient est d'être encadré par une approche pluridisciplinaire afin d'avoir une thérapie optimale...
Bobcloclimar (d) 18 février 2008 à 21:34 (CET)
thread_title:  

message: On rencontre de plus en plus le néologisme "éco-anxiété" pour définir le stress engendré sur le long terme des nouvelles de plus en plus prégnantes à propos du changement climatique. Ce terme mériterait-il sa place dans cet article ? Silassouille (discuter) 14 juin 2019 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Eco-anxiété 

message: Alternative médicamenteuse
Une étude indique qu'une combinaison de mélisse, passiflore et aubépine en galénique SIPF est aussi efficace que le Lorazépram, sans les effets secondaires ni l'accoutumance23. 
Il y a un souci avec cette affirmation, c'est une unique étude de 1990 qui est citée comme référence (donc une source primaire), et l’allégation est énorme. Le produit est aussi efficace que le lorazepam sans les effets secondaires. Il me semble qu'il faut une étude randomisée et si possible en double aveugle pour prouver ce type d’allégation, avec une puissance statistique qui nécessite plus de 65 patients. Autre problème, on ne sait pas ou l'étude à été publiée, s'il y a eu un commité de relecture.
Je propose donc de trouver d'autres études qui vont dans ce sens, ou des sources secondaires, ou alors de retirer complètement la phrase. SHLNL (discuter) 12 juin 2020 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Alternative médicamenteuse