Discussion:Ȝ/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 6 pour, 3 bon article, 4 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 46% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 69% > 50%
Rémi ✉ 12 septembre 2007 à 09:39 (CEST)

message: ==== Article de qualité ====
# L'article n'est en effet pas sourcé avec les "<ref>", mais il s'agit là d'un cas très particulier : il est court et traîte d'un point très précis de philologie, la bibliographie est également courte mais semble de qualité, et les principaux éléments informatifs sont directement accessible en ligne (le Beowulf et le doc en ligne). Le lecteur peut donc facilement vérifier la pertinence des informations apportées, les lire en confiance, et aller plus loin avec les éléments bibliographiques : il ne sera pas perdu au milieu d'un monceau de références. S'il faut rajouter des sources, ce sera avec l'ajout d'autres paragraphes traîtant d'autres aspects de la question (dont je n'ai pas idée ici). Mais pour le moment il me semble complet et encyclopédique, et me semble même être un modèle de petit article encyclopédique de qualité.--EL ✉ - ✍ 12 août 2007 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # L'article n'est en effet pas sourcé avec les "<ref>", mais il s'agit là d'un cas très particulier : il est court et traîte d'un point très précis de philologie, la bibliographie est également courte mais semble de qualité, et les principaux éléments informatifs sont directement accessible en ligne (le Beowulf et le doc en ligne). Le lecteur peut donc facilement vérifier la pertinence des informations apportées, les lire en confiance, et aller plus loin avec les éléments bibliographiques : il ne sera pas perdu au milieu d'un monceau de références. S'il faut rajouter des sources, ce sera avec l'ajout d'autres paragraphes traîtant d'autres aspects de la question (dont je n'ai pas idée ici). Mais pour le moment il me semble complet et encyclopédique, et me semble même être un modèle de petit article encyclopédique de qualité.--EL ✉ - ✍ 12 août 2007 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # Pas de notes et références. FR 12 août 2007 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  BernardM 11 août 2007 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # non compétent - mikani * 13 août 2007 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: label maintenu au terme du vote.
* Bilan : 13 pour, 4 contre, 1 bon article.                        
* Commentaire : les pour l'emportent sur les contre + bon article ;                    
Bouette 18 janvier 2007 à 10:52 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: ====Article de qualité====
# la critique "article court", c'est n'importe quoi par rapport au sujet. Il est évident, qu'on ne peut pas en mettre autant que sur la seconde guerre mondiale, meêm si on est *le* spécialiste mondial du yogh. Cherchez donc Yogh dans une autre encyclopédie ...Gérard 17 décembre 2006 à 19:09 (CET)
thread_title: Vote

message: # la critique "article court", c'est n'importe quoi par rapport au sujet. Il est évident, qu'on ne peut pas en mettre autant que sur la seconde guerre mondiale, meêm si on est *le* spécialiste mondial du yogh. Cherchez donc Yogh dans une autre encyclopédie ...Gérard 17 décembre 2006 à 19:09 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # Encolpe 17 décembre 2006 à 10:49 (CET)
thread_title: Contre

message: # Euh, je sais pas. La taille doit correspondre au sujet : une lettre disparue. Pour les sources, je sais pas. Je suis un peu dérouté.--Aliesin 1 janvier 2007 à 00:21 (CET)
thread_title: Autres votes

message: Qu'en pensez-vous ? Note : je n'ai pas copié le wiki anglais en tapant cet article ; ce n'est donc pas une traduction. Vincent ? 2 fev 2005 à 07:11 (CET)
replies: text:   « Sauf opposition, l'article passera en article de qualité à partir du 24 février. » Jastrow ? 21 fev 2005 à 21:33 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent