Discussion Wikipédia:Administratrice/Chatsam

message: # La candidate n'a pas créé de redirection Wikipédia:Administrateur/Chatsam vers cette page en -ice et écorche le nom des outils (live RC au lieu de LiveRC), ce qui me laisse craindre une certaine approximation dans l'usage technique des outils. Je ne vois pas d'utilisations planifiées des outils, si ce n'est de traiter les requêtes. Il nous est demandé de faire confiance, or je n'ai pas eu le plaisir de croiser la candidate pour me faire une idée précise en la matière. Jusque là j'aurais simplement voté neutre.</strike>La communauté estimant que les URLs ne sont pas importante, et que la maîtrise technique ne peut être évaluée de par la précision des termes, je retire cette partie de mon avis. --Dereckson (d) 20 mai 2010 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Commentaires du vote contre de Dereckson 

message: # Orthographe déplorable + spams d'utilisateurs pour informer de sa candidature + approbation d'un message d'un tiers qualifiant ceux se préoccupant d'orthographe de "conservateurs" et "réactionnaires" = opposition. Je suis également quelque peu sceptique sur le choix du titre initial de la page. Le soutien de Moez à cette candidature, qu'il a conseillée, d'après le candidat, ne me paraît pas être une caution suffisante de nature à contrebalancer totalement ces points.Thémistocle (d) 20 mai 2010 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Commentaires du vote contre de Thémistocle

message: # J'ai pas le souvenir d'avoir beaucoup vu de requête de fusions d'historiques (en faite je m'en souviens pas d'en avoir vu, mais j'ai une mémoire d'huitre). Après un petit épluchage grossier, qui vaut ce qui vaut, j'en ai pas trouvé, et j'ai pas vraiment l'impression que ton utilisation de LiveRC, nécessite les outils. J'aurais bien aimé que Utilisateur:Chatsam/EditCounterOptIn.js soit créer, pour avoir des informations supplémentaires sur [2] qui aurait pu confirmer ou infirmer mes recherches. --Nouill (d) 21 mai 2010 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Commentaires du vote contre de Nouill

message: # ortographe deplorable et spames d'utilisatrice pour informé de sa candidature, et sétéra kernitou dİscuter 27 mai 2010 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Commentaires du vote contre de Kernitou 

message: j'aurais voté avec plaisir pour s'il n'y avait pas eu autant de fautes ortho-typo dans ta présentation. Si tes contrib dans le main sont du même acabit, il faudrait te retirer le statut auto-patrolled. --tpa2067(Allô...) 19 mai 2010 à 12:52 (CEST)
replies: text: Ĉu vere tio gravas ? Ĉu kulpas la homoj, ĉu kulpas la lingvo, senutile tro komplika ? Plej kore, --Ssire (d) 19 mai 2010 à 13:30 (CEST)
replies: text: Jes, estas grave en Enciklopedio! la pruvo ke chatsam ne estas nula, estas ke ŝi korektis sin post sia kandidateco. ŝi devus fari tion ek de la komenco. --tpa2067(Allô...) 19 mai 2010 à 14:30 (CEST)
replies: text:  - Tu ne mettrais pas un "s" à "tes contrib" (puisqu'utilisé sans point, il ne s'agit pas d'une abrev, mais d'un mot tronqué, prenant donc la marque du pluriel). Et puis c'est quoi ce jargon "dans le main" ??? c'est quoi "le statut auto-patrolled" ? Voilà du français bien étrange, pour quelqu'un qui juge selon la façon d'utiliser le français. --Zorhof-86 (d) 19 mai 2010 à 13:56 (CEST)
replies: text: Ah, eh bien avec 200 contributions, c'est sûr que le jargon wikipédien peut échapper à certains, mais ce n'est pas complètement étrange...Nonopoly (d) 19 mai 2010 à 14:01 (CEST)

text:  le main, c'est l'anglicisme pour espace principal, soit 12 touches de moins à enfoncer et pour auto-patrolled,  voir Aide:Statuts_des_utilisateurs#Statuts_techniques_standards --tpa2067(Allô...) 19 mai 2010 à 14:35 (CEST)
replies: text:  - Un contributeur peu prolixe certes, mais utilisateur fréquent ! (Et il faut, n'est-ce pas, sinon à quoi serviraient les contributeurs ?) Pour revenir au sujet, si c'est du jargon, pourquoi pas, mais alors, est-ce qu'une bonne maitrise de la "typo", n'induirait pas l'utilisation de guillemets ou quelque chose d'analogue ? La phrase de Tpa2067 est un exemple de "typo" complètement baclée. Ça ne fait pas sérieux, quand c'est justement ça qu'on reproche à quelqu'un...--Zorhof-86 (d) 19 mai 2010 à 14:57 (CEST)

text:  - Douze touches de moins en oubliant les guillemets, et sans pitié pour le lecteur qui doit relire deux fois en se demandant ce que viens faire cette main (au masculin) au milieu d'un discours pleins d'"abrev." (sans points ni pluriel), et j'ai d'abord cherché de quel mot "main" pouvait être l'abrégé: maintenance ? maintien ? mainmise ?... et il a fallut que j'aille jusqu'à auto-patrolled, pour penser à main-anglissisme. --Zorhof-86 (d) 19 mai 2010 à 14:57 (CEST)
replies: text: Tant qu'à faire les choses bien, il faudrait également utiliser les guillemets « français » plutôt que les "anglais" ...  Udufruduhu (d) 19 mai 2010 à 15:33 (CEST)
replies: text:  Tout à fait d'accord, mais puisque l'économie de frappes au clavier est un argument qui semble être recevable, le guillement anglais utilise une frappe à une seule main, contre trois à deux mains (ALT+174 ALT+175) avec l'avantage de n'être pas ambigu comme peut l'être le mot "main" selon qu'il sagisse du français ou  de l'anglais...--Zorhof-86 (d) 19 mai 2010 à 17:04 (CEST)
replies: text: Cela ne prend qu'un clic de souris pour afficher les deux guillemets si on utilise les caractères spéciaux présents sous la fenêtre d'édition. Udufruduhu (d) 19 mai 2010 à 17:19 (CEST)
replies: text:  « Info utile du jour », dis-tu. Parceque tu pensais me l'apprendre ? « Ne prend qu'un seul clic » Ton calcul est bien incomplet ! Il faut lacher le clavier, prendre la souris (ou alors tu tapes d'une seule main ?), en tous cas selectionner le terme à mettre entre guillemet (clic à une extremité, glisser à l'autre), cliquer (seule action que tu comptes), puis relacher la souris. Où est l'économie ? --Zorhof-86 (d) 19 mai 2010 à 17:38 (CEST)
replies: text: Sauf si tu cliques ~dessus avant d'écrire, le curseur se place alors automatiquement entre les deux guillemets. Tu n'as donc pas à surligner l'expression à mettre entre guillemets (et ça tu le savais aussi sans doute  ?). Après effectivement, il faut lacher la souris mais pour moi cela me prend moins de temps que de taper (ALT+174 ALT+175). Udufruduhu (d) 19 mai 2010 à 18:31 (CEST)
replies: text:   J'utilise cette technique pour small, novwiki, ref etc, donc par analogie j'y aurait sûrement pensé pour les guillemets. Cela dit, aller chercher les guillemets (plutôt petits dans la table) pour moi c'est plus long. Bon chacun son truc. En tout état de cause, même si la souris est plus rapide que ALT+174, c'est plus long que ". Terminé pour moi. Sincères salutations. --Zorhof-86 (d) 19 mai 2010 à 18:47 (CEST)

text: @Zorhof-86: permets moi de te faire remarquer que je ne suis pas le seul à utiliser ces anglicismes en particulier "main" comme Chatsam dans sa présentation. Quant au auto-pratolled, il y a eu de lourds débats sur le bistrot pour savoir comment le traduire et aucun consensus ne s'étant dégagé, le terme anglais est resté comme sur la page d'aide dont le lien est ci-dessus. Donc plutôt que t'en prendre à moi, promène toi dans wp (wikipédia), lis et apprends les usages. Si tu ne les trouves pas à ta convenance, tu peux lancer tous les sondages requis pour essayer de les changer. Hasta la vista --tpa2067(Allô...) 19 mai 2010 à 15:50 (CEST)
replies: text:  Je suis tout à fait d'accord que tu es loin d'être le seul à parfumer notre langue d'arômes outre-atlantiques, et c'est moins ça que je critiquais que le fait de les présenter sans les signes typographiques ad hoc, dans un texte où justement tu fustiges ce manque de rigueur. Mais je vois -avec plaisir- que tu as changé ton vote et j'abandonne donc ici toutes critiques. до свидания ! --Zorhof-86 (d) 19 mai 2010 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Commentaires du vote neutre de tpa2067 

message: je souhaite recopier ici le message que je viens de faire à Ssire
:Merci à toi de prendre ma défense. Pour moi le faite qu'ils mettent leurs remarques dans neutre et pas dans refus est tout de même un petit signe d'encouragement. C'est vrai que ca le fait pas trop une trentenaire qui écrit comme une collégienne. 
:merci à tous. --Chatsam  (coucou) 19 mai 2010 à 14:02 (CEST)
replies: text: Chatsam, le propre de l'humain est de tendre vers l'amélioration, le tout est d'en avoir conscience...c'est un très bon début. Je pense qu'au-delà de ces soucis cosmétiques dauretograffe...tu as une forte propension à faire du bon boulot, je t'encourage à faire plus attention comme tu le dis, c'est un encouragement. Nous avons besoin de contributeurs engagés, et je pense que tu en as les moyens. Bonne suite ! Nonopoly (d) 19 mai 2010 à 14:08 (CEST)
replies: text: +1 (en passant)  --Rled44 blabla ? 19 mai 2010 à 14:40 (CEST)
thread_title:  reponse chatsam 

message: Il existe au sein de cet espace un maestro de la correction d'articles d'une discrétion absolue, toujours prêt à rendre service et d'une gentillesse exemplaire et ce malgré sa faible santé. J'ai nommé GabHor (il suffit de consulter sa PU et sa PdD associée pour s'en convaincre). Alors je dis à Chatsam ne t'inquiètes pas coté article car il y aura toujours un GabHor pour faire les corrections. En revanche coté discussion, efforces-toi de discuter un peu plus et de prendre le temps de soigner ton orthographe car coté style c'est pas mal et cela n'a rien à voir avec une « glécienne » . GLec (d) 21 mai 2010 à 16:24 (CEST)
replies: text: « Discret », effectivement, car je ne me souviens plus avoir croisé son pseudonyme. En revanche, pour le moment, j’ai bien peur qu’il soit en wikibreak. Nemoi vous invite à lui laisser un message le  21 mai 2010 à 18:50 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord pour ne pas faire de l'orthographe / syntaxe / etc. une question centrale, c'est pour ça que je n'ai pas voté contre. Cependant, Chatsam indique qu'elle veut les outils, entre autres, pour « bloquer du vandale ». Or, il faut quand même bien le dire, ses interventions sont écrites au lance-pierre, avec des fautes, des imprécisions, des abréviations, etc. Ce n'est fort heureusement pas du SMS (j'aurais voté contre les yeux fermés, les mains dans le dos et sur un pied), mais il ne faut pas non plus ignorer le problème : quand on s'exprime avec une mauvaise forme, on n'est pas crédible. Pour être complet, si Chatsam avait demandé les outils en disant qu'elle s'en servirait uniquement pour des SI, des fusions d'historiques et autres opérations purement techniques, j'aurais probablement voté pour. Mais vraiment, si je puis me permettre, je lui déconseille de traiter les cas de vandalisme tant qu'elle n'aura pas amélioré sa façon d'écrire. Au moins prendre l'habitude de se relire systématiquement, vérifier que les phrases sont sensées quand on les dit à haute voix, ne pas utiliser d'abréviations. Après, elle fera ce qu'elle voudra de ce conseil, et elle aura bien raison. 0yP·✉ 21 mai 2010 à 19:37 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec cette façon de voir, qui attribue à l'otho/synt/etc un rôle raisonné et raisonnable. C'est le côté « über alles » qui m'a fait monter au créneaux...--Ssire (d) 21 mai 2010 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Merci d'arrêter avec la « typographie »