lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tennis/LSV 15384

message: Proposant : Mike the song remains the same  25 mars 2018 à 14:26 (CEST)
replies: text: Proposition de reformulation : . L'anecdote est sourcée dans l'article Tennis, mais pas dans Jeu de Paume. Skimel (discuter) 25 mars 2018 à 20:03 (CEST)
replies: text: Pour l'anecdote. Par contre, je ne vois pas où c'est mis dans les sources, j'ai pourtant consulté les deux références à la suite de la phrase, de plus, la phrase de l'article ne comprend ni le mot tenèts ni le mot tenis. Est-ce utile de les indiquer ? on comprend que c'est la déformation du mot de départ. GabrieL (discuter) 26 mars 2018 à 10:33 (CEST)
replies: text:   C'est la théorie la plus communément admise, mais rien n'en donne la preuve. L'article en anglais est d'ailleurs plus nuancé sur ce point. --LJouvenaux (discuter) 30 mars 2018 à 13:13 (CEST)
thread_title:  tennis
Discussion:Élections sénatoriales ivoiriennes de 2018/LSV 15383

message: Proposant : --Benoît (d) 25 mars 2018 à 11:47 (CEST)
replies: text: Oui mais ce sont les premières, un peu plus de démocratie dans un pays, ça mérite d'être souligné. Il faudrait peut être insister sur ce point. ---Albindenooz (discuter) 25 mars 2018 à 15:41 (CEST)
replies: text:  Alors on reformule en centrant sur la nouveauté, par sur le score. Mais même en changeant, c'est vraiment discutable. D'abord, ce sont les premières tout simplement puisque le sénat a été créé avec la Troisième République (Côte d'Ivoire). Ensuite, tout le thème est très superficiellement traité : mérite-il d'être mis ainsi en valeur ? Un p'tit effort, stp, Benoît, si tu veux que l’ébauche que tu viens de créer apparaisse sur la première page. Borvan53 (discuter) 25 mars 2018 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Premières élections sénatoriales organisées en Côte d'Ivoire
Discussion:Meurtre de Giuseppe Di Matteo/LSV 15376

message: Proposant : --Benoît (d) 24 mars 2018 à 08:57 (CET)
replies: text:  Pour une fois que quelqu'un écrit une anecdote originale, cela rassemble à un roman ! Plus court, nettement plus court, jeune homme ! Comme ceci, par exemple : . cela ne change rien au fond... Qu'en pensez vous ? @ Erik Bovin : il n'y a pas de sel, mais il y a de l'acide (voir l'article) et à mon avis, cela suffit assez pour l'évoquer, ici...  --JPC  (discuter) 24 mars 2018 à 12:50 (CET)
replies: text:  Votre proposition me va très bien. ----Benoît (d) 25 mars 2018 à 10:38 (CEST)

text:  Je dirais plutôt "fils mineur d'un repenti" ---Albindenooz (discuter) 25 mars 2018 à 14:28 (CEST)
replies: text:  Non, pour moi cela ne change rien à l'histoire et cela alourdit l'anecdote : une enfant a été tué et assassiné par un groupe organisé. point. --JPC  (discuter) 25 mars 2018 à 20:46 (CEST)

text:  Alors, juste ajouter "enfant" devant mineur, car on pourrait confondre avec le métier. ---Albindenooz (discuter) 25 mars 2018 à 21:00 (CEST)
replies: text:  Un mineur.. de fond ? J'avoue que je n'y avais pas pensé, mais des mafieux sous un terril, cela le parait assez surprenant, mais bon. . C'est exhaustif, non ? --JPC  (discuter) 26 mars 2018 à 13:06 (CEST)
replies: text:   D'accord pour la reformulation de Jean-Paul. NAH, le 31 mars 2018 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Inspiration de ''Sicilian Ghost Story''
Discussion:Organe voméro-nasal/LSV 15373

message: :, tu viens de soumettre ta 975ème proposition ! La première ayant été faite le 26 janvier 2013, il y a 1882 jours, soit une moyenne de 16 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 123 anecdotes proposées, soit une moyenne de 62 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.5 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Mike the song remains the same  23 mars 2018 à 15:46 (CET)
replies: text: Bof... Pour quelle raison citer ces animaux-là et eux seulement ? L'article ne les cite pas tous et en cite d'autres. Et le reste de la phrase ressemble à une définition.--Fanfwah (discuter) 24 mars 2018 à 04:16 (CET)
replies: text:  Voir ci-dessus. L'anecdote de 2014 était mieux tournée. Borvan53 (discuter) 25 mars 2018 à 23:25 (CEST)
thread_title:  chiens
Discussion:Stimulation crânienne par électrothérapie/LSV 15372

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 15:46 (CET)
replies: text: Ben, c'est comme (par exemple) pour les Women on Waves, la chose a un caractère insolite ou surprenant, on la signale, ça ne veut pas dire qu'on se positionne pour ou contre. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2018 à 12:38 (CET)
replies: text:  Rien à voir ! Les WoW, s'inscrivent dans le cadre d'une lutte politique pas banale, certes, mais sans rien au-delà  (on peut être « pour » ou « contre », mais ce n'est pas le sujet, je suis bien d'accord). Dans le cas présent, on serait dans le cas d'une thérapie vaguement scientifique aux contours plutôt flous et aux résultats incertains (ce que confirme l'article) et qui ressemble assez bien à une belle embrouille pour bobos en « difficulté existentielle » (et je pèse mes mots). Donc là, on n'est plus dans un simple fait insolite ou curieux de nature politique, historique ou scientifique, mais dans quelque chose de pas bien cernable. Le bandeau  de « Mise en garde médicale » devrait d'ailleurs figurer en haut de cet article. --JPC  (discuter) 24 mars 2018 à 18:15 (CET)
replies: text: L'article n'est sans doute pas parfait, mais il existe, et tant que l'admissibilité du sujet n'est pas en cause je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas faire l'objet d'un LSV, si on arrive à trouver qqc. d'un peu curieux à dire dessus. Or, soigner les angoisses, la déprime ou les insomnies à l'électricité, personnellement je trouve ça très curieux et je ne suis pas le seul, si ? --Fanfwah (discuter) 26 mars 2018 à 00:56 (CEST)
replies: text:  Si ! (à priori, plus très populaire, depuis quelques jours ?) --JPC  (discuter) 28 mars 2018 à 22:38 (CEST)
replies: text:  à vrai dire, c'est à toi que ma question s'adressait, tant j'étais convaincu que tu ne pouvais pas considérer comme « normal » un tel usage de l'électricité ; mais ta phrase entre parenthèses, affligeante, montre que j'étais bien naïf avec mes tentatives d'argumentation rationnelle. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2018 à 05:09 (CEST)
replies: text:  Je suis parti d'ici et vous le savez très bien, mais encore un fois de plus vous tentez la provocation pour que je me fâche. Puéril et révélateur. Fin de la discussion.--JPC  (discuter) 31 mars 2018 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Étiez-vous au courant ?
Discussion:Concorde/LSV 15369

message: Proposant : Mike the song remains the same  23 mars 2018 à 15:37 (CET)
replies: text: Lien en gras sur une page d'homonymie et, de toute façon, 0 référence une fois trouvé l'article. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2018 à 04:02 (CET)
replies: text:  Un « truc » qui s'allonge de 20 cm quand on le frotte, vous êtes sur qu'on peut afficher cela sur la page principale de WP sans faire rire tout le monde --JPC  (discuter) 24 mars 2018 à 11:19 (CET)

text:  et à mettre au passé, bien sur. ---Albindenooz (discuter) 24 mars 2018 à 15:16 (CET)
thread_title:  Concorde
Discussion:Drassanes/LSV 15360

message: Proposant : Mike the song remains the same  23 mars 2018 à 15:24 (CET)
replies: text: Article intéressant qui mériterait mieux qu'une assertion générale et, pour ce qui est de la « rareté », absente de l'article. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2018 à 03:20 (CET)
replies: text:  Le fait que l'édifice actuel date de l'époque moderne ne réduit-il pas l'intérêt de l'anecdote ?
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 31 mars 2018 à 10:50 (CEST)
thread_title:  chantiers navals médiévaux
Discussion:Test de féminité/LSV 15354

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 15:12 (CET)
replies: text: non par choix mais parce-qu’ils n'étaient pas fiables à 100%. Je pense qu'il serait bon de le préciser. ---Albindenooz (discuter) 25 mars 2018 à 15:05 (CEST)
replies: text: Il faudrait d'abord que ce soit précisé (et sourcé) dans l'article. Par ailleurs, les raisons de cette décision ne changent rien à l'état de fait qui en résulte.--Fanfwah (discuter) 31 mars 2018 à 04:49 (CEST)
thread_title:  Les JO pour tous
Discussion:Guerre d'indépendance des États-Unis/LSV 15349

message: Proposant : Mike the song remains the same  23 mars 2018 à 14:35 (CET)
replies: text: C'est sourcé et (à mon avis) intéressant, mais que veut dire « venant de l'est du Mississippi » ? --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 15:01 (CET)
replies: text:   la source est américaine, quasi institutionnelle, donc pas bien fiable. Je me suis toujours méfié des intellectuels yankees (comme James Merrel, la fameuse "source" de l'anecdote), attachés à l'OAH, se sentant parfaitement capables de penser à la place des indiens et qui savent tout mieux que les  indiens, eux-mêmes... et cette proposition va exactement dans ce sens. --JPC  (discuter) 23 mars 2018 à 20:21 (CET)
replies: text: Dubitatif, il n'y avait pas de réelle unité parmi les peuples amérindiens, regrouper tous ces peuples dans un même moule avec une seule et même motivation unique me parait un exercice périlleux plus que douteux, surtout en l'absence de traces écrites laissées à ce sujet. GabrieL (discuter) 23 mars 2018 à 23:33 (CET)
thread_title:  Brits
Discussion:Tombe de Warcq/LSV 15341

message: Proposant : Albindenooz (discuter) 23 mars 2018 à 12:56 (CET)
replies: text: C'est sourcé, et en tirant un tout petit peu sur les crins on pourrait mettre qqc. comme  --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 14:17 (CET)
replies: text:   Va pour la reformulation. NAH, le 31 mars 2018 à 10:50 (CEST)
thread_title:  4 CV
Discussion:Marie-Anne Gaboury/LSV 15338

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 12:43 (CET)
replies: text: J'ai ajouté « tenue pour » : on n'a évidemment pas la preuve formelle qu'il n'y en a pas eu de plus précoce (les preuves d'inexistence, c'est difficile), mais on n'en connait pas. Quant à l'allophonie de la source, tu sais bien que la Wikipédia francophone (et c'est tout à son honneur) ne discrimine pas selon ce critère. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2018 à 04:17 (CEST)
replies: text:   Suggestion: Pour une source francophone vous pouvez utiliser le dictionnaire biographique du Canada, c'est assez direct: « première Blanche à s’établir dans l’Ouest (canadien), grand-mère de Louis Riel » . Tien, elle est née à trois villages de chez moi.  --Fralambert (discuter) 31 mars 2018 à 04:34 (CEST)

text: Pourquoi, c'est contesté ? Sinon, il ne me semble pas inintéressant de relever qu'une francophone est considérée (quelle que soit la langue de la source ) comme la première exploratrice de ces territoires aujourd'hui très majoritairement anglophones. Même si c'est vrai qu'on peut se risquer à le déduire du nom. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2018 à 04:44 (CEST)

text: . NAH, le 31 mars 2018 à 10:51 (CEST)
thread_title:  La « grand-mère de la Rivière rouge »
Discussion:Traitement dans la fonction publique française/LSV 15304

message: Proposant : NAH, le 21 mars 2018 à 15:00 (CET)
replies: text: Certes, c'est sourcé, mais tel que présenté par l'anecdote, ça apparait comme une simple différence terminologique, autrement dit une anecdote « pour dictionnaire ». --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 18:08 (CET)
replies: text:  Ce n'est pourtant pas faux, car il y a bien une différence (et de taille) ! Un fonctionnaire assure une fonction, pas une tâche et il n'a pas, non plus, de mission (même si certains sont convaincus du contraire), donc, il perçoit un traitement en contrepartie de cette fonction et non un salaire en contrepartie d'une action, d'un ouvrage, d'une mission où tout ce que vous voulez, en tant que « tâche »... Sa fonction, c'est ce qui le définit, en premier lieu au sein de l'ensemble des groupements publics qui administrent son activité, sa position et son grade. Ne demandez jamais un bulletin de salaire à un fonctionnaire, il n'en a pas ! Demandez lui une « attestation de traitement » (ou, à la limite son « bulletin de paye ») !--JPC  (discuter) 21 mars 2018 à 18:30 (CET)
replies: text:  Moi, il me semble que certains fonctionnaires touchent une solde. Skiff (discuter) 21 mars 2018 à 18:38 (CET)
replies: text:  Solde ? c'est une expression uniquement militaire (officieuse). C'est pour cela qu'on utilise le mot « soldat » pour désigner celui reçoit une « solde ». Cela vient de l'italien saldo et du latin solidus. Quand le sergent Garcia évoque la « sueldo del soldado », dans Zorro, c'est une jolie forme d'allitération !--JPC  (discuter) 21 mars 2018 à 21:24 (CET)
replies: text: Y a pas qu'en France, en Belgique aussi les fonctionnaires reçoivent un traitement, qui est repris sur leur fiche de paie. - Cymbella (discuter chez moi) -  21 mars 2018 à 23:10 (CET)
replies: text:  Bien sur, et c'est aussi le cas de la plupart des pays francophones d'Afrique. (N'oublions pas que la Belgique fut française durant plus de 20 ans et qu'elle connût la départementalisation avec ses préfectures, ses cantons et ses communes, « chef d'œuvre » de l'administration française).--JPC  (discuter) 22 mars 2018 à 11:29 (CET)

text: cf. Revenu d'activité. De base je suis d'accord ... cependant de nombreux sites officiels utilisent le terme salaire (ex; : www.emploi-collectivites.fr). J'en suis même à me demander si le salaire d'un fonctionnaire n'est pas constitué de son traitement de base et des indemnités additionnelles quand je vois education.gouv.fr. De toute manière, j'ai l'impression que le traitement est la base de la rémunération du fonctionnaire, mais qu'il est augmenté de diverses primes. Comme d'habitude, ce n'est pas simple avec l'Etat. --LJouvenaux (discuter) 23 mars 2018 à 15:39 (CET)
thread_title:  Privés de salaire
Discussion:Commune de Lyon/LSV 15302

message: Proposant : EB (discuter) 20 mars 2018 à 23:27 (CET)
replies: text: Justement, une petite conférence doit avoir lieu jeudi sur la Commune de Paris dans ma commune, le mois dernier, c'était sur les 3 Glorieuses. J'en toucherait un mot :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2018 à 01:32 (CET)
replies: text:  et je mettrais bien un lien vers commune de Paris sur le mot Communes. Histoire de bien fixer les choses et parce qu'à mon avis, pas mal de lecteur ne connaissent pas ou mal le Commune de Paris. Cedalyon (discuter) 21 mars 2018 à 08:19 (CET)
replies: text: On peut aussi faire comme ça :  Comme vous le sentez. --EB (discuter) 21 mars 2018 à 09:42 (CET)
replies: text:  Et qui se souvient, encore aujourd'hui d'Émile Digeon et de la « commune de Narbonne ? » ► . En fait il s'agit d'un mouvement insurrectionnel qui gagna les plus grandes villes (Limoges et Toulouse, par exemple) mais Narbonne fut la plus petite "commune insurrectionnelle de France" en 1871 ! --JPC  (discuter) 21 mars 2018 à 10:12 (CET)
replies: text:  On peut donc aller jusqu'au bout des choses... historiques, car le mouvement insurrectionnel révolutionnaire de 1870/1871, bien mal connu :--JPC  (discuter) 21 mars 2018 à 10:18 (CET)
replies: text: Le problème, c'est qu'on n'a pas d'article commun et que ce n'est pas sourcé pour les autres communes. --EB (discuter) 21 mars 2018 à 10:44 (CET)

text: Comme c'est arbitraire de ne citer que ces trois-là et impossible de les citer toutes en l'état des articles, pourquoi ne pas centrer ce LSV-ci sur la Commune de Lyon, la seule à s'être déroulée avant la parisienne ? --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 18:03 (CET)
replies: text: Ça me va. Ce qui pourrait donner :  --EB (discuter) 21 mars 2018 à 18:12 (CET)
replies: text:  On peut pas être plus précis ? --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 19:35 (CET)
replies: text: Apparemment c'est un peu plus de 6 mois. --EB (discuter) 24 mars 2018 à 12:06 (CET)
replies: text:  ? --Fanfwah (discuter) 28 mars 2018 à 12:07 (CEST)
replies: text:   D'accord, laconique mais efficace. NAH, le 31 mars 2018 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Halte au parisianisme
Discussion:Awatere (Gisborne)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même sujet a priori. Ping les deux créateurs, . — Jules* Discuter 4 octobre 2020 à 20:42 (CEST)
replies: text: même sujet mais Awatere (Gisborne) plus complet avec la liste des affluents, donc à conserver, Awatere (fleuve Gisborne) à supprimer  merci de votre aide, bien amicalement --Jgm18 (discuter) 4 octobre 2020 à 23:30 (CEST)
replies: text:  Bonjour  et , merci à vous deux pour votre attention sur les portails Portail:Nouvelle-Zélande et Portail:lacs et cours d'eau qui avance bien/fort tous les deux. J'ai fait la fusion demandée. Bonne continuation à tous les deux et A+ -- Philippe rogez (discuter) 5 octobre 2020 à 14:33 (CEST)
replies: text: Bonjour  merci pour la fusion et pour la relecture de ces articles sur les cours d'eau, pour ma part, j'essaye d'avancer sur les villes mais il y a beaucoup de choses et malgré les relectures je n'arrive pas à voir tous les pièges de la mise en page,mais à plusieurs on est nettement plus efficaces, merci et bien amicalement--Jgm18 (discuter) 5 octobre 2020 à 16:30 (CEST)
replies: text: Merci à tous les deux . Petites astuces de mise en page, @Jgm18 : les références (appels de note) doivent toujours précéder la ponctuation, et être accolées au texte qui précède. Exemple de corrections : spécial:diff/175320156. Amicalement ! — Jules* Discuter 5 octobre 2020 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Awatere (fleuve Gisborne)]] et [[Awatere (Gisborne)]]
Discussion:Wyndham Halswelle/LSV 15410

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 26 mars 2018 à 06:29 (CEST)
replies: text: Le contexte est intéressant. Skiff (discuter) 26 mars 2018 à 22:28 (CEST)
replies: text: Seuls aux Jeux, à ma connaissance, il y a eu au moins deux précédents : 1- en 1896, une des épreuves de gymnastique par équipes, seule une équipe se présente, elle s'appliquera à faire les figures demandées et 2- l'épreuve par paire de croquet en 1900, une seule paire inscrite, là, ils n'ont même pas joué, bizarrement, l'épreuve n'a pas été annulée, ils ont eu la médaille d'or. Autrement, pour l'anecdote en question, c'est indiqué que c'est le premier 400m en couloirs de ces Jeux mais où est-ce indiqué que ce n'est pas le cas lors des Jeux précédents ? Dès 1896 par exemple, on voit des couloirs pour le 100m sur les photos. Il me semble qu'à l'arrivée des 400m précédents, on ne voit effectivement pas de couloirs sur les photos mais cela ne dit pas que cela n'a pas été partiellement le cas. Il serait intéressant de connaître les limites successives selon les éditions entre les courses courues en couloirs et les autres. GabrieL (discuter) 28 mars 2018 à 11:04 (CEST)
thread_title:  L'or au bout du couloir
Discussion:Ligne de Kármán/LSV 15327

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 22 mars 2018 à 22:39 (CET)
replies: text: Le lien de la source semble mort ---Albindenooz (discuter) 23 mars 2018 à 11:36 (CET)
replies: text: Oui mais le lien d'archive fonctionne très bien. --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 11:53 (CET)
replies: text:  Exact, c'est le .doc qui ne voulait pas s'ouvrir.  Donc  ---23 mars 2018 à 12:28 (CET)
replies: text:   Le nom de la ligne est méconnue. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 mars 2018 à 01:38 (CEST)
replies: text:   C'est vrai, c'est sourcé, ce n'est pas si connu que ça, on valide ! --JPC  (discuter) 26 mars 2018 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Nombre rond
Discussion:Telstar (chanson)/LSV 15301

message: Proposant : JPC  (discuter) 20 mars 2018 à 22:56 (CET)
replies: text: À clarifier, de quelle chanson française parle-t-on ? En tout cas, d'après l'article, un procès pour plagiat a été intenté à l'auteur britannique par le compositeur français d'une œuvre sortie deux ans plus tôt (donc avant Telstar) et c'est ce dernier qui a perdu le procès. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 17:57 (CET)
replies: text:  La chanson française se dénomme par le même nom que l'anglaise (avec sur certaines pochettes l'ajout du terme "une étoile en plein jour"). De plus, si vous lisez l'attendu du jugement, vous verrez qu'on ne peut pas dire que Ledrut a « perdu », j'évoquerai, plutôt un match nul (sauf que le défendeur était mort, entre temps et qu'il n'a pas pu profiter de ses droits d'auteur)--JPC  (discuter) 21 mars 2018 à 18:37 (CET)
replies: text: La source dit que le procès a été réglé en faveur de Meelk, l'article WP dit que Ledrut a perdu et de toute façon la proposition de LSV ne dit rien de ce point. En revanche, ni l'article ni la source n'évoquent de lien entre la version française de la chanson (puisque c'est de cette « chanson française »-là qu'il est question) et le procès, ce qui à mon avis prive sa mention dans le LSV de tout intérêt pour le lecteur. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2018 à 12:05 (CEST)
replies: text:  Mauvaise foi patente. Tout est indiqué dans le livre cité en source. Plus rien a dire... fatigué.--JPC  (discuter) 29 mars 2018 à 11:19 (CEST)
replies: text:  L'état physique du proposant, outre qu'il ne saurait justifier son agressivité, n'entre pas dans les critères d'acceptation des LSV. Et je n'y peux rien si je n'ai trouvé ni dans l'article WP, ni dans la page de Télérama qu'il cite à l'appui de son passage sur le plagiat, ni dans l'ouvrage qu'il cite en fin de RI et qui parle aussi du plagiat (bien que cité à un autre sujet), la moindre chose à rapporter sur le rôle éventuel de la version française « à l'origine » du procès. La place que la proposition fait à cette « chanson française » est donc à la fois incompréhensible (on ne voit pas de quoi il est question), inutile (l'article et les sources n'en diront pas plus au lecteur) et contraire à l'exigence de sourçage. Ça fait beaucoup de tares pour quatre mots. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2018 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Les aventures de Telstar (2)
Discussion:Alexandre Selkirk/LSV 15294

message: Proposant : JPC  (discuter) 20 mars 2018 à 09:44 (CET)
replies: text: Absolument pas, l'anecdote de 2014 n'évoque pas cette particularité...--JPC  (discuter) 20 mars 2018 à 19:59 (CET)
replies: text:  On est dans un cas limite, l'anecdote reprend le cœur d'une anecdote précédente mais ce qui fait son cœur à elle est nouveau : à mon avis (mais je sais que d'autres pensent différemment), dans ce cas-là, ça passe (en revanche ça n'aurait pas passé pour l'anecdote ancienne si elle avait été proposée après celle-ci). Mais tout ça est un peu prématuré puisque, et c'est bien désolant, la chose est présente mais non sourcée dans l'article en gras. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 17:14 (CET)
replies: text:   L'anecdote est sensiblement différente (et intéressante), donc ce n'est pas rédhibitoire; NAH, le 31 mars 2018 à 10:56 (CEST)
thread_title:  L'île qui ne mérite pas son nom