lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Immobilier sur Internet/Admissibilité

message: Proposé par : Ampon (d) 19 juillet 2011 à 17:58 (CEST)
thread_title:  [[Marché immobilier sur Internet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quel pied ! Des agences immobilières qui arrivent à se mettre en avant grâce à une subtile utilisation de WP ! Vous voyez bien que WP sert à quelque chose ! --Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quel pied ! Des agences immobilières qui arrivent à se mettre en avant grâce à une subtile utilisation de WP ! Vous voyez bien que WP sert à quelque chose ! --Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  en accord avec la suggestion d'Ampon de fusion . --Agamitsudo (d) 19 juillet 2011 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# ou  c'est indubitablement un doublon  --Wizalive (d) 31 juillet 2011 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Port de pêche de Keroman

message: J'ai laissé un mot à l'atelier de relecture, mais si certains sont chauds pour une relecture, je prends. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 22 août 2011 à 10:31 (CEST)
replies: text: J'ai relu pour l'AdL. L'article est très bien selon moi. J'ai corrigé pas mal d'orthographe. Il faudrait si possible utiliser le modèle , mais la forme actuelle ne devrait pas déranger. Pour le reste, chapeau. Je demande une seconde relecture. Mafiou44 (d) 25 août 2011 à 14:13 (CEST)
replies: text: Ok, merci pour cette relecture. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 25 août 2011 à 19:38 (CEST)
replies: text: hola XIIIfromTOKYO, pas de pb à le présenter au BA ; je ferai les corr au fur et à mesure. Cdlt. --Butterfly austral 25 août 2011 à 20:02 (CEST)
replies: text: Il faut encore que j'arrive à trouver le temps pour aller faire des photos des lieux avant de lancer la procédure, mais merci pour les corrections si tu as le temps. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 25 août 2011 à 21:23 (CEST)
replies: text: relecture faite plus vite que prévue cpte tenu de l’intérêt que je porte à ce site/sujet ; encore bravo XIIIfromTOKYO pour ce bien bel article ; j’attends donc tes photos, la procédure mais le BA est atteint pour moi ; à tout de suite donc... --Butterfly austral 26 août 2011 à 00:08 (CEST)
replies: text:  Ok pour moi aussi, bien que la section "Activités culturelles" peut être, sur sa forme, améliorée. En effet, le verbe "organiser" y fait l'objet de trop nombreuses répétitions. Veux-tu que je m'occupe de cela ?  --Fonquebure (d) 1 septembre 2011 à 08:35 (CEST)

text: Pas de soucis pour moi. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 1 septembre 2011 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Port de pêche de Keroman BA ?
Discussion:Église Sainte-Anne du Guerno

message: Bonjour.
Ici, il est dit que cette église est dédiée à St-Jean-Baptiste… D'ailleurs, la base Mérimée le dit aussi…
Alors pourquoi la nommer seulement Ste-Anne ?
--Llann  (À ta disposition : Lie 2 Me ...)  2 septembre 2016 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Vocable...
Discussion:Liste des sites mégalithiques du Morbihan

message: Dans la page Sites mégalithiques du Morbihan, c'est à Carentoir. 
Et dans la page Roche aux Loups (Missillac), c'est dit à Missillac. 
?? Pueblo89 (discuter) 4 mai 2021 à 11:12 (CEST)
replies: text: Bonjour  : il s'agit d'une homonymie entre 2 monuments. le site de référence sur les mégalithes, t4t35.fr, confirme un menhir de cette appellation à Carentoir : fiche du menhir. Je fais les corrections pour éviter d'autres confusions. Merci du signalement, --Fab5669 (discuter) 4 mai 2021 à 17:53 (CEST)
replies: text:  Merci . Il y a  une page d'homonymie : Roche aux Loups, j'y signalerais bien le menhir de Carentoir mais je ne sais pas de quoi il retourne. Ca vous embête de l'y rajouter s'il vous plaît ? Avec ou sans lien bleu ou rouge, peu importe. Histoire qu'on s'y retrouve un peu mieux... Merci d'avance.  Pueblo89 (discuter) 4 mai 2021 à 18:28 (CEST)

text:  Ah c'est déjà fait, super.  !! Pueblo89 (discuter) 4 mai 2021 à 18:30 (CEST)
thread_title:  [[Roche aux Loups (Missillac)|Roche aux Loups]], Missillac ou Carentoir ? 

message: Le découpage par type qui a été retenu pour cette liste ne me semble pas pratique. Il ne permet pas d'avoir une vision d'ensemble pour une commune donnée de son patrimoine mégalithique. Quand je suis sur le terrain ou dans les bouquins je travaille par zone géographique, pas par type de mégalithe. Et c'est pas le travail qui manque à faire sur Wikipédia concernant le mégalithisme dans le Morbihan... Ne pourrait-on pas envisager un classement par commune en fusionnant les tableaux ?
--Liberliger (discuter) 30 mars 2017 à 18:51 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord. D'autant que c'était le cas à l'origine de l'article et que la scission est assez récente dans l'historique de l'article. --Fab5669 (discuter) 30 mars 2017 à 20:05 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord aussi sur le coté pas pratique, lorsqu’on a une recherche à faire, et ce découpage ne n'est pas facile d'un point de vue géographique (donc vraiment d'accord avec ). — Ludopedia [Discu.] 13 avril 2017 à 02:47 (CEST)
replies: text:  Ok, merci pour les réponses. Je vais m'y atteler sous peu dès que j'aurai terminé l'inventaire des Côtes-d'Armor.--Liberliger (discuter) 13 avril 2017 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Fusion des tableaux 

message: Er Yoc'h est un site préhistorique sans aucun doute mais en quoi est-il mégalithique ?
--Liberliger (discuter) 16 avril 2018 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Er Yoc'h, site mégalithique ? 

message: Le menhir de Kerdudal, Guidel est supposé avoir déménagé aux Cinq-Chemins, Guidel (présence attestée, https://www.openstreetmap.org/node/1818660702). Or il est aussi signalé, non pas à Guidel mais à Rédené. Une localisation à la petite semaine ?
N. B. : il existe actuelle une pierre levée à Kerdudal, https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.81423/-3.49764 mais a priori il s'agit d'un apport récent (2021). --OuiQui (discuter) 10 octobre 2021 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Kerdudal, Guidel ou Rédené ?
Discussion:Bertrand Jaquet

message: Bonjour chers tous .Je travaille à améliorer cette page depuis un certain temps en améliorant le ton du  contenu qui est mis en cause depuis un bout de temps.
Je compte proposer une reformulation du texte initial avec quelques références et j'espère que d'autres vont y apporter leurs contributions pour qu'il soit parfait...Merci
--BENYIWAH J. (discuter) 8 septembre 2021 à 02:33 (CEST)
thread_title:  Amélioration du ton du texte
Discussion:Flottille de la Liberté II

message: "alors que le PCF condamne l'arraisonnement du navire, la qualifiant d'acte de « piraterie »"
Une telle agression, en temps de paix, dans les eaux internationales, n'est-elle pas de-facto un acte de piraterie ? SibemolMajeur (d) 20 juillet 2011 à 10:52 (CEST)
replies: text: En fait non, ce n'est pas à proprement parler de la piraterie, même si ça y ressemble. De toute façon, il est difficile voir impossible, d'accuser les alliés des Etats-Unis de piraterie. C'est un peu comme la différence de traitement entre l'attentat de Lockerbie et le Vol 655 Iran Air (290 morts, airbus A300 abattu par la marine américaine). Dommages collatéraux regrettables, dira-t-on... Le mot de la fin appartient à Jean de La Fontaine « Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.  »_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 juillet 2011 à 12:45 (CEST)
replies: text: Que l'on prenne le sens commun ou le sens défini par la convention des nations unies (lien, art 101), l'arraisonnement du navire par les Israéliens n'est pas un acte de piraterie. Cette mise au point est sans importance puisqu'on se contentera de dire dans l'article qui pense quoi et pas qui a raison et qui a tort. En revanche chacun devrait s'abstenir de propos de café du commerce qui mettent sur le même plan un attentat et un accident, de surcroit quand ça n'a pas de rapport avec le sujet. Apollon (d) 20 juillet 2011 à 13:15 (CEST)

text: Je pense qu'il y a un rapport, mais je n'insiste pas, je vais éviter les propos de café du commerce. Sans parler de tout ça, le fond du problème est que la convention des nations unies considère que la piraterie est seulement le fait de navires privés, ou de navires militaires suite à une mutinerie. La marine militaire d'une nation ne peut pas être accusée de piraterie si elle est en train de suivre les ordres. Un point c'est tout. C'est pourquoi j'ai commencé par dire qu'on ne peut pas à proprement parler de piraterie. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 juillet 2011 à 13:54 (CEST)
replies: text: Nous sommes d'accord. Apollon (d) 20 juillet 2011 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Piraterie
Discussion:Platinum (album de Mike Oldfield)

message: Bonjour. Je pense qu'il y a une erreur : Maggie Reilly ne chante pas sur cet album (Wendy Roberts chante les B2 et B4) : https://www.discogs.com/fr/Mike-Oldfield-Platinum/release/747647
Qui peut me confirmer avant modification ?
--Yvanh (discuter) 8 mai 2020 à 16:11 (CEST)
replies: text: Je confirme après avoir vérifié la pochette. C'est corrigé. Merci du signalement. --FDo64 (discuter) 9 mai 2020 à 18:51 (CEST)
thread_title:  erreur Maggie Reilly ?
Discussion:Vivienne Westwood

message: Pas d'indication sur la page WP:en, l'info viendrait (??) d'un livre sur les Sex Pistols (Jon Savage, England’s Dreaming) où je n'ai pas pu vérifier l'assertion , ou de blogs improbables. J'ai enlevé en attendant. Ce qui s'en rapprocherait le plus est la citation   mais qui est déjà du second degré. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 30 décembre 2022 à 07:09 (CET)
thread_title:  Calvinisme de Westwood {{???}} 

message: Pas compris l'intérêt de cette mention, elle n'est pas écossaise, ne votait pas, le lien conduit à une photo sans article, est-ce qu'on est obligé d'ajouter des potins secondaires ? --Pierrette13 (discuter) 30 décembre 2022 à 08:43 (CET)
thread_title:  Soutien de l'indépendance de l'Écosse
Discussion:Olympique de Marseille - AS Saint-Étienne en football

message: Provient de la source de Mario Albano "Filet troués et bras d'honneur..." qui n'est utilisé a ce jour que pour le bras d'honneur de Keita (nov.72). Voici les autres match non exploités.
* Le 16 septembre 1951, 
* Le 27 août 1969, 
* Le 6 mars 1971, 
* Le 19 novembre 1972, 
* Le 3 mai 1975, 
* Le 19 octobre 1991
* Le 5 mars 2005, 
--Guiggz (d) 8 novembre 2011 à 17:01 (CET)
replies: text: Tout exploité  --Guiggz (d) 5 décembre 2011 à 11:51 (CET)
thread_title:  Info sur des OM-ASSE 

message: Intro
# Origine de la rivalité
# Les rencontres 
## Oppositions officielles 
## Oppositions non-officielles 
# Bilan des confrontations 
## Bilan général  (Assertion connu de tous, suffit de compter le nombre de victoires ou de but par rapport aux tableaux des rencontre, eux sourcés).
--Guiggz (d) 2 décembre 2011 à 10:27 (CET)
replies: text: Sourcé + Retrait "Bandeau pas sourcé"  --Guiggz (d) 5 décembre 2011 à 11:51 (CET)
thread_title:  Sourcage 

message: *Bereta + 
*Keita
*Carnus-Bosquier
--Guiggz (d) 5 décembre 2011 à 11:51 (CET)
replies: text: Carnus + Bereta exploités  --Guiggz (d) 27 décembre 2011 à 11:54 (CET)
thread_title:  Sources Affaires 

message: --Guiggz (d) 5 décembre 2011 à 18:58 (CET)
thread_title:  Source joueur dans les 2 clubs 

message: ASSE relegable, reste en D1 car OM aspirant à la D1 a déposé le bilan et reste donc en D2.
 --Guiggz (d) 16 décembre 2011 à 12:01 (CET)
thread_title:  Source : 1995
Discussion:Liste des patinoires en France

message: Cet article pourrait être complété par ce très bon article sur l'origine des noms des patinoires en France par Tristan Alric, journaliste spécialiste du hockey sur glace à L’Équipe. Futal (discuter) 2 février 2022 à 22:50 (CET)
thread_title:  Source de qualité
Discussion:Stade Marte Gómez

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Décrire le même stade (avec des différences mineures). -- Jesi (discuter) 1 mai 2018 à 17:22 (CEST)
replies: text: la fusion car c'est évidemment le même stade mais tendance  car il ne semble pas avoir un intérêt particulier vu que le créateur, qui a jugé bon de créer ces deux mêmes articles, n'a rien eu à dire sur ce stade. — xDamx (d, c)  1 mai 2018 à 17:35 (CEST)

text: la fusion, je ne vois pas de raison à avoir créé les deux articles à trois mois d'intervalle. Mais au vu de l'article correspondant sur WPes (je n'ai pas vérifié le contenu, juste aperçu la quantité de texte), il y aurait des choses à dire sur ce stade.--Cbyd (discuter) 3 mai 2018 à 16:19 (CEST)

text: la fusion, comme les deux contributeurs précédents, mais en privilégiant le nom du premier. Cependant, il faut développer l'article.--— FCNantes72 (d) 8 mai 2018 à 15:18 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 8 mai 2018 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Estadio Marte R. Gómez]] et [[Stade Marte Gómez]]
Discussion:Cookéite/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 3 août 2011 à 00:20 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Travail sérieux sur un domaine encore trop peu valorisé. Bonne continuation ! Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2011 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Travail sérieux sur un domaine encore trop peu valorisé. Bonne continuation ! Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2011 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: * Historique de la description et appellations divisé en Inventeur et étymologie/Topotype : le mot « inventeur » et « appellations » sont il les plus adaptés ?
: Pour le terme "inventeur", voir cette discussion. Pour "appellations", je ne vois pas où est le problème ? (vt)
::Okay, je vois que les créations de plans type houleuses n'existent pas qu'en bio :D Le mot « descripteur » pourrait presque être sympa, s'il existait vraiment dans ce cas. Pour appellations, c'est simplement que je m'attendais à trouver des synonymes (appellation locale de la cookéite par exemple) plus qu'une explication sur l'étymologie. Mais c'était plus dans une réflexion que je me faisais sur les titres de cette première section, découpé pour finalement relativement peu de choses.
* « présente un clivage parfait sur {001} […] » : un peu obscur pour moi aussi (idem Gemini)
: J'ai précisé pour la cassure, mais pour le clivage, je suis trop béotienne pour répondre, je laisse la main à Perditax ou Archaeodontosaurus  finalement, j'ai précisé et ajouté un lien interne, cela suffit-il ? (vt)
::Oui pour {001} j'ai compris l'idée générale, et je pense qu'on n'a pas plus à en attendre de l'article. Pour la cassure micacée, en fait c'est juste qu'elle a l'apparence du mica en fait (?)
::: C'est cela même, ça part en feuillet comme du mica. (vt)
* Une redite :
** Composition chimique : « selon la classification de Strunz : dans la classe des silicates (IX), plus précisément des phyllosilicates (9.E) micacés composés de réseaux tétraédriques et octaédriques (9.EC) »
** Cristallochimie : « Elle fait partie du groupe des phyllosilicates micacés, composés de réseaux tétraédriques et octaédriques selon la classification de Strunz »
: Huuuh… Je crois que tu viens de me donner une idée pour éliminer une liste à puces et la redite. Bzoo. Je m'en occupe  (vt)
::J'en suis ravi 
C'est tout ! Félicitations pour ce joli travail de groupe. Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2011 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u'|Totodu74}}
Discussion:Psycho Killer (chanson de Talking Heads)

message: Un roman à paraître au mois d'octobre 2013 s'intitule lui aussi Psycho Killer. Il serait sans doute judicieux de créer une page d'homonymie au titre "Psycho Killer", proposant ensuite de lire la page de la chanson ou celle du livre. George Abitbol EAG (discuter) 13 septembre 2013 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Créer une page d'homonymie
Discussion:Alain Valtat (photographe)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Ne me semble en effet pas remplir les critères d'admissibilité pour un photographe. — Malost [Whit's yer will?] 26 juillet 2011 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne me semble en effet pas remplir les critères d'admissibilité pour un photographe. — Malost [Whit's yer will?] 26 juillet 2011 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ligue universitaire de soccer du Québec

message: : 91 révisions sur 6 ans
 : 168 révisions sur 4 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 58 changements d'articles (22%) sur 259 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Raison: La Ligue universitaire de soccer du Québec n'existe non plus comme une ligue indépendente. Le football universitaire au Québec est maintenant dirigé seulement par le RSÉQ. Selon ces règlements spécifiques du RSÉQ, le nom de la ligue est maintenant «La ligue de soccer universitaire féminin/masculin RSEQ». CÉDRIC — A:CU 2 novembre 2015 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Réseau du sport étudiant du Québec]] et [[Ligue universitaire de soccer du Québec]]
Discussion:Personnages de Destination finale

message: J'ai regroupé les personnages, comme il est d'usage, et comme c'est d'ailleurs le cas pour l'article anglais très complet, List of characters in the Final Destination series. C'est d'ailleurs aussi ce qui est demandé par Wikipédia pour les personnages de fiction (la seule alternative aurait été de mettre les personnages principaux dans les articles principaux sur chacun des films, mais on en aurait perdu la vision globale de la série). 
On peut d'ailleurs remarquer que regrouper les personnages permet :
* de ne pas répéter inutilement les mêmes choses dans l'introduction de chaque personnage ;
* de les contextualiser beaucoup mieux en en donnant une vision d'ensemble, y compris dans leurs relations. 
--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 juillet 2011 à 03:11 (CEST)
thread_title:  Regroupement des personnages 

message: Proposé par : Jacques 13 novembre 2011 à 16:40 (CET)
thread_title:  orthographe
Discussion:Davidt's (marque)/Admissibilité

message: Proposé par : ooOO Fabizor OOoo 20 juillet 2011 à 09:07 (CEST)
thread_title:  [[Davidt&#39;s (marque)]] 

message: Détail amusant : c'est le créateur de l'article lui-même qui a mis tous les bandeaux (orphelin, à sourcer etc.) ! --Guil2027 (d) 20 juillet 2011 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en l'absence de toute ref secondaire de notoriété : je ne trouve que les sites de vente, même pas le nombre de salarié et aucun article montrant une queconque notoriété--Rosier (d) 20 juillet 2011 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en l'absence de toute ref secondaire de notoriété : je ne trouve que les sites de vente, même pas le nombre de salarié et aucun article montrant une queconque notoriété--Rosier (d) 20 juillet 2011 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pista Dankó

message: Un film de László Kalmár a été réalisé en 1940 se nommant Pista Dankó, distribué en France sous le titre Les Amours d'un tzigane. Est-il proche de la réalité vécue par le grand musicien tzigane ou comporte-t-il des aspects plutôt imaginaires ? Pista Dankó s'est-il rendu en Russie pour récupérer son violon ? L'auteur de l'article est-il en mesure de m'éclairer ? --SPORTISSE michel (d) 20 juillet 2011 à 09:47 (CEST)

message: Le 28 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 avril 2017 à 03:05 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:XXXIXe siècle

message: Mais quel est l'intérêt de faire de tels articles si plats, je cite :   ? Aucun apport d'information (sauf la date qu'on peut tous calculer, aucun évènement en vue, bref... ça part en co*** ce Wikipedia) =>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 27 décembre 2016 à 21:03 (CET)
thread_title:  Quel intérêt ?
Discussion:Denis La Mache/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 20 juillet 2011 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[Denis La Mache]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je ne préviens pas le créateur de l'article, qui n'a à son actif que 3 contributions sous son pseudo, dont 2 concernant la rédaction de l'article en question, et qui n'intervient plus sur WP depuis le 31 mai 2007. --Roidecoeur (d) 20 juillet 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour cause de défaut de notoriété. --Roidecoeur (d) 20 juillet 2011 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour cause de défaut de notoriété. --Roidecoeur (d) 20 juillet 2011 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer