Discussion:Cesare Battisti (terroriste)/Archive 1

message: *Est-ce que quelqu'un connait les accords judiciaires existant entre le Brésil et l'Italie ? Hektor 18 mars 2007 à 15:45 (CET)
replies: text: Voir petit ajout dans le texte. ;) --✍ Olmec ✉ 18 mars 2007 à 17:43 (CET)
thread_title: Gotcha

message: Bonjour
Le paragraphe flou et non sourcé suivant me parait faux. Je l'ai ré-écrit temporairement en attendant que ce point puisse être développé en NPOV avec des sources.
Cette affaire a suscité une vive polémique entre l'Italie et une certaine partie de la classe politique française : plusieurs artistes, écrivains et personnalités politiques de la gauche et de l'extrême-gauche française ont protesté contre l'extradition de Battisti[11]. (...)Ces réactions de soutien suscitent l'indignation d'une grande partie de la classe politique italienne, de la gauche à la droite et heurtent l'opinion publique italienne. De nombreux Italiens ont exprimé leur incompréhension face à l'attitude de la gauche française, peu au fait selon eux de la réalité du terrorisme en Italie.[réf. nécessaire]
Dunwich 19 mars 2007 à 13:06 (CET)
thread_title: Attitude française/italienne

message: Proposer un plan, c'est bien, mais « Exil en France (1981-2004) » pour qualifier une période où il n'a réellement séjourné dans ce pays, de manière durable, qu'à partir de l'automne 1990, cela paraît inexact, compte tenu du nombre d'années où Battisti a semble-t-il principalement séjourné au Mexique, à partir de 1982. Ne pourriez-vous tout simplement recourir à un titre comme « L'exil (1981-1984) » ? Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2007 à 10:00 (CET)
replies: text: Oui, tu as tout à fait raison. Scindons le en "Exil au Mexiquee (1981-1990)" et "Exil en France (1990-2004)". --PoM 21 mars 2007 à 10:07 (CET)
thread_title:  Exil en France (1981-2004) 

message: Bonjour
Je sais que ça ressemble à un troll, mais quelqu'un avait mis ancien terroriste et les PAC comme groupe terroriste dans l'intro. J'ai fait un revert en revenant sur des formulations d'avant son arrestation au Brésil, vers  des formulations qui avaient fait consensus alors.
Lui même, qui reconnait avoir été un révolutionnaire armé, braqueur, bandit etc... n'a pas été condamné pour aucun crime terroriste, et nie les quatre assassinats. Les PAC non plus, à l'époque, n'ont pas été qualifié de terroriste, par la justice, mais de bande armé (bandata armata).
Il n'y a pas de raison à mon avis d'utiliser le mot terroriste, à part pour propagande. SVP de passer en discussion avant de rechanger, en indiquant vos sources. Dunwich 21 mars 2007 à 13:57 (CET)
replies: text: Il a été condamné comme assassin. Ce mot là n'est pas trop critiquable. --PoM 21 mars 2007 à 14:14 (CET)
replies: text: D'autant plus qu'activiste une insulte envers ses victimes. Le terme de terroriste est justifié par l'article activiste que je cite: "Toutefois, si cette action directe préconise la violence envers les personnes, on parle plutôt de terrorisme." Activiste occulte la vérité de ses crimes et sera peut être le centre de gravité entre toutes les opinions ici mais ne sera pas conforme à la vérité. La vérité n'est pas un consensur Dunwich. Est il un criminel? Oui pour la justice italienne et européenne. est il un terroriste? Regardons la définition du code pénal (Art. 421.1): « Constituent des actes de terrorisme, lorsqu'elles sont (L n°96-647 du 22 Juillet 1996) « intentionnellement » en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur les actes suivants : les atteintes à la vie… les vols, les destructions, les dégradations et détériorations ainsi que les infractions en matière informatique…, la fabrication ou la détention de machines. » Amha, entre activiste et terroriste le terme approprié ne fait aucun doute.. Et ce n'est pas activiste..--Bombastus 21 mars 2007 à 14:59 (CET)
replies: text: +1 Doit être indiqué en évidence. Apollon 21 mars 2007 à 15:10 (CET)
replies: text: Bof-bof (50/50) : je pense qu'on dois s'en tenir à une formulation du genre "condamné pour assassinat, terrorisme, stationnement génant (rayez les mentions inutiles, employons les termes du jugements)" et se garder d'un quelconque jugement de valeur. Ce n'est pas à nous (wikipédiens) de dire si c'est un terroriste ou pas. Nous sommes simplement là pour rapporter des points de vue. --PoM 21 mars 2007 à 15:24 (CET)
replies: text:  Je rejoins les arguments de Bombastus et il faudrait peut être corriger cela sur la page des PAC. Je tiens à rappeler qu'en Italie, la classe politique italienne est quasiment unanime et elle utilise ce vocabulaire. --✍ Olmec ✉ 21 mars 2007 à 15:32 (CET)
replies: text:  Il serait profondément anormal que nous qualifions Battisti de terroriste, alors même que ni la justice italienne, ni la justice française, ne l'ont qualifié de terroriste. Que je sache, cette vérité judiciaire, qu'elle soit erronée ou pas selon votre point de vue, est la première vérité que nous devons présenter. Voir le « terrorisme italien » de 1970 au vu du Code pénal français actuel est franchement... mais franchement... un grand moment de bonheur juridique. Il a été condamné pour assassinat. Si vous contestez cette qualification, ouvrez un blog. — Erasoft[24] 21 mars 2007 à 23:21 (CET)

text:  Remarque subsidiaire : dans toutes les législations européennes, la procédure pénale contre les terroristes est particulière. Pas d'appel, notamment, une procédure à huis-clos pour éviter que le procès ne devienne une tribune politique, etc. La Cour d'assises d'appel de Milan a délibéré publiquement. QED ? ça ne démontre rien, mais sinon, c'est dire que la justice italienne est particulièrement protectrice des droits fondamentaux, même à l'égard des pires des pires des pires criminels ; malgré le respect que je porte à ce pays, c'est évidemment pas le cas, et heureusement.— Erasoft[24] 21 mars 2007 à 23:25 (CET)

text: Tiens petite remarque en passant sur l'intro pour ceux qui ne l'ont pas remarqués: Cesare Battisti (..) est un écrivain et ancien activiste italien, ancien membre des Prolétaires armés pour le communisme, groupe activiste armé d’extrême gauche actif durant les « années de plomb ». Bombastus 21 mars 2007 à 16:31 (CET)
thread_title:  Formulation de l'intro 

message: Journaliste au Figaro . Pas la peine d'en mettre des tartines, mais plutôt essayer de trouver des sources de qualité. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2009 à 17:53 (CET)
replies: text: Et puis, virer ça : Doctrine Mitterrand ça veut tout dire. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2009 à 17:55 (CET)
replies: text: On trouve mention de la doctrine Mitterrand dès le troisième paragraphe donc le reproche est erroné. Quant à Guillaume Perrault c'est évidemment une source admissible ici. Le refuser parce que ce qu'il dit ne plait pas n'est pas acceptable. Apollon (d) 2 février 2009 à 17:57 (CET)
replies: text: Il est trop cité dans l'article. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2009 à 17:58 (CET)
replies: text: Trois fois dans le corps de l'article, neuf fois si on compte toutes les occurences. Rien de choquant. Il s'agit d'une bonne application de la npov qui commande d'attribuer les propos. Note que Fred Vargas doit être citée trois fois plus. Apollon (d) 2 février 2009 à 18:03 (CET)
replies: text: Fred Vargas est une personnalité. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2009 à 18:05 (CET)
replies: text: Est-ce que sa qualité de personnalité lui donne compétence à intervenir sur ce sujet ? Non. Un journaliste d'investigation en a plus. Quoi qu'il en soit l'important c'est d'attribuer et en attribuant les opinions à une personne on identifie ces idées, conformément à la npov. Apollon (d) 2 février 2009 à 18:09 (CET)
replies: text: Oui, bon wiki n'est pas un torchon, ou plutôt essaie. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2009 à 18:12 (CET)
replies: text: Nier au Figaro sa valeur de source, c'est déjà révélateur en soi.  En outre, il ne s'agit pas de citer Le Figaro, mais de citer Guillaume Perrault, lequel a écrit sur l'affaire un livre détaillé, qui mérite autant, sinon plus, d'être cité que celui de la "personnalité" Fred Vargas Comme il a également été dit plus haut, le lien vers l'article détaillé "Doctrine Mitterrand" ne s'imposait pas, puisque plusieurs liens figurent dans le corps du texte. Quant aux autres éléments victimes de reverts sauvages : en 2001, Battisti déclarait tout assumer. En 2004, menacé d'extradition, il se met à affirmer son innocence. C'est tout, et c'est factuel. On en pense ce que l'on veut et il n'est pas besoin de faire assaut d'arguments fallacieux. Si l'on se met à considérer qu'un essai écrit sur le registre émotionnel par une "personnalité" a plus de poids que celui d'un journaliste d'investigation, alors oui Wikipedia va ressembler à un torchon. Quant au fait d'avoir sabré la citation de Sergio Romano, rien ne le justifie. Mais sans doute n'est-il pas "une personnalité"... Jean-Jacques Georges (d) 2 février 2009 à 20:41 (CET)
thread_title:  [[Guillaume Perrault]] 

message: Les deux pour etre neutral! DCGIURSUN (d) 20 janvier 2011 à 15:02 (CET)
replies: text: Lire les (longues) discussions juste au-dessus avant de faire cette modif (fort peu neutre, quoique vous en disiez) aurait été profitable. Surtout que dans la deuxième phrase d'intro il y a tout les éléments, développés qui plus est.  -Aemaeth 20 janvier 2011 à 15:16 (CET)
replies: text: C'est une modification tout à fait neutre sur le fond, mais en soi la description de sa condamnation pour quatre assassinats est suffisamment explicite. Au demeurant, le présenter comme un écrivain n'est pas neutre non plus, sa qualité de criminel pesant plus lourd que celle d'auteur de quelques bouquins. Jean-Jacques Georges (d) 20 janvier 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  criminel et ecrivain