Discussion aide:Arbitrage

message: La recevabilité de la demande est laissée à la discrétion du comité d'arbitrage., ajouté par Alvaro, tentative de lutter contre la prolifération des faux-nez.
:...mais aussi pour ne pas se retrouver avec des demandes farfelues, ou des demandes où le plaignant n'a même pas tenté de contacter le mis en cause. Le CAr n'est qu'un dernier recours ! le Korrigan bla 23 septembre 2005 à 17:30 (CEST)
replies: text: C'est moi qui avait mis la mention "sock-puppet" sur sa page utilisateur vierge lors de sa première contribution sur le bistro, où il annonçait au monde la prétendue nullité de l'élection de Wart Dark... Par contre, la deuxième, mon petit doigt me dit de qui elle vient ;) Enfin bon...Solensean →æ← 23 septembre 2005 à 18:43 (CEST)

text: Mmmh ok euh faudrait mettre une règle (essai nº1) : Les utilisateurs avec moins de 100 contributions encyclopédiques ne peuvent déposer de demande d'arbitrage, soit dans le règlement du CAr (avec vote de la communauté), soit dans le règlement intérieur du CAr (juste besoin de l'approbation unanime des 7 arbitres). Mais je souhaite que les règles soient clairement spécifiées. Ou alors (essai nº2) qu'un check user soit fait si la partie adverse le demande et que la demande par un sock-puppet soit impossible (mis au règlement). pas encore trop réfléchi à la question cela dit (:Julien:) 23 septembre 2005 à 18:48 (CEST)
replies: text: Tu veux dire qu'un arbitrage ne pourrait être déposé que par le compte principal d'une personne ? Défini par le nombre de contributions ? (quand tu dis qu'une demande par sock-puppet serait impossible) À mon avis, il faudrait de toutes façons qu'une décision soit prise pour l'activation du chek-user, par exemple pour les bureaucrates et au moins un membre du CAr... Toutes les vérifications devant être argumentées, bien entendu, et le check-user n'être utilisé qu'après de nombreux problèmes causés par le présumé sock-puppet. Ou que le présumé sock-puppet soit en procédure, comme tu le dis, et que la partie adverse le demande, ce qui permettrait de bloquer tous les comptes incriminés.Pour ta proposition n°1, (comment ça je réponds à l'envers ?) cela me dérange qu'on interdise les demandes d'arbitrages au personnes ayant moins de x contributions encyclopédique, même ces dernières peuvent avoir besoin du CAr.Solensean →æ← 23 septembre 2005 à 21:19 (CEST)
thread_title:  La recevabilité de la demande est laissée à la discrétion... 

message: Serait-il utile de préciser la différence entre le CAr et la commission de médiation ? Apokrif (d) 9 septembre 2010 à 23:59 (CEST)
replies: text: Préciser quelle différence, svp ? Il y en a pas mal, en fait leur seul point commun est indiqué sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP#Retrait du statut. Je ne suis pas sur que cette page soit beaucoup suivi. Selon la nature de la discussion, il faudra peut-être la déplacer ailleurs. Cordialement, ILJR (d) 10 septembre 2010 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Commission de médiation 

message: Bonjour,
Ce message a déjà été posté ici mais je fais un deuxième poste pour être sûr qu'il ne tombe pas au oubliette.
Je viens de suivre la procédure pour déposer une requête d'arbitrage et je peux vous dire que je n'ai pas trouvé cela évident à réaliser. Pourtant, je ne suis né de la dernière pluie wikipédienne. Je pense sincèrement qu'une personne débutante ou peut aguerrie du wiki code se serait découragé rapidement. Si les procédures de recours en justice ne sont pas facilement accessible à tous, on ne peut plus vraiment parler de la justice. Ceci explique peut-être pourquoi il n'y avait pas de procédure en cour avant la mienne. D'ailleurs, le message prédéfini en était d'autant plus perturbant :
 POUR AJOUTER UNE REQUÊTE D'ARBITRAGE, veuillez remplacer les deux premiers champs (demandeur et défendeur) dans le modèle suivant, puis le copier-coller à la suite des autres (voir indication ci-dessus) :
Quand j'ai lu ce message, je n'ai vu apparaître aucune « suite des autres » ni aucune « indication ci-dessus »
Dans un premier temps, je crois que ce message d'introduction pourrait certainement être amélioré et dans un deuxième temps la procédure de dépôt de requête débattue dans le but de la rendre plus accessible à tous. Ce problème touche en effet directement les question de démocratie au sein de notre communauté.
Une belle fin de journée à tous, Lionel Scheepmans (discuter) 6 mars 2016 à 22:11 (CET)
replies: text: , j'ai ajouté quelques exemples et rappelé comment demander de l'aide. Est-ce suffisamment clair ainsi ? Cordialement, — Racconish ☎ 7 mars 2016 à 10:45 (CET)
replies: text: Merci pour cette intervention qui en effet apporte un peu plus de clarté dans cette page d'aide. Je faisais aussi référence au message pré édité à ce niveau que j'ai trouvé un peu déroutant. Je n'ai d'ailleurs aucune idée de ce qui faut faire pour créer et modifier ce genre de pré édition. Si tu pouvais m'éclairer sur la question, n'hésite pas. Belle fin de journée à toi. Lionel Scheepmans (discuter) 7 mars 2016 à 21:07 (CET)
replies: text:  — Racconish ☎ 9 mars 2016 à 08:32 (CET)
thread_title:  Procédure pas du tout évidente...