lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:31 janvier

message: J'ai corrigé deux aspects:
# sa profession comme pour la plupart des autres personnes cités ici
# il n'est pas le fondateur de la FBU (Fraternité Blanche Universelle) puisque cela revient à Peter Deunov selon les dire de Turb.
Kamawiki 15 février 2007 à 07:12 (CET)
replies: text: Sauf que le titre est usurpé. Il va être dur de trouver un terme neutre entre "philosophe" (ton point de vue) et "gourou" (mon point de vue). Turb 15 février 2007 à 16:35 (CET)
replies: text:  Si c'est comme ça que tu expliques ta neutralité, je la trouve très sectaire. Pour ton information, si tu regardes, ne serait-ce qu'un des livres de OMA (Omraam Mikhaël Aïvanhov), il est écrit: philosophe et pédagogue français d'origine bulgare. Alors voilà ma source. Peux-tu me donner la source de ton appellation "gourou"? Connais-tu seulement un de ses écrits, l'as-tu seulement entendu une fois. Moi oui! Alors quel est ta compétence pour parler de lui et lui affubler tel ou tel commentaire. Ce ne sont que tes opinions gratuites par ignorance du sujet ce qui est loin de ta prétendue neutralité. Pour être neutre il faut savoir exposer le pour et le contre. Il me semble qu'il t'en manque une partie... Kamawiki 16 février 2007 à 05:46 (CET)
replies: text:  « Si tu lis un de ses livres ». C'est neutre cela ? Est-il contesté qu'il a fondé le FBU en France ? Je ne vois pas ce qui gêne dans ce titre. Turb 16 février 2007 à 09:46 (CET)
thread_title:  Naissance de Mikhaël Ivanhov en 1900 

message: Je découvre encore une date du calendrier julien. Le 31 janvier julien doit être mentionné sur la page correspondante de février. 77.204.6.237 (discuter) 31 janvier 2024 à 21:52 (CET)
thread_title:  Dostoïevski
Discussion:1er février

message: De nombreux « évènements » ne sont en fait que de maigres faits divers, aucunement sourcés, et sans le moindre intérêt encyclopédique. Les pires des exemples sont, à mon avis :
** Augmentation du prix des consultations de base des médecins généralistes en France d'un Euro (avec un « e » majuscule à « euro » - qui s'en souvient ?).
** En pleine période pré-électorale, Janet Jackson et Justin Timberlake font scandale aux États-Unis (quel scandale, quelle période pré-électorale ?).
à moins que ce ne soit le triste à pleurer (ou à exploser de rire ?) :
** Un peu plus tôt, lors de cette même finale du Super Bowl, un exhibitionniste essaie de traverser le terrain avant d'être plaqué au sol par un joueur. Il était nu mais bizarrement, personne ne semble s'excuser publiquement de son intervention, tout le monde ne parle que des quelques secondes où l'on a vu le sein de Janet Jackson.
En conclusion, et sauf autre argument, je supprimerai tout ce qui n'est pas à la fois dûment sourcé et encyclopédique, et ce, dans la semaine qui vient. --Ordifana75 (d) 1 février 2011 à 19:20 (CET)
replies: text: Ah, encore une « perle » : Bruxelles : Un incendie ravage les écuries royales. Encyclopédique, avez-vous dit ? --Ordifana75 (d) 1 février 2011 à 19:24 (CET)
replies: text: + 1. --Salsero35  ✍   2 février 2011 à 14:10 (CET)
thread_title:  « Évènements » du XXIe siècle 

message: Il est dit ici :
•	1879 : la Marseillaise est choisie comme hymne national français., donc à la date du 1° février.
Mais si on se réfère à l’article La Marseillaise, on peut y lire ceci :
Du chant révolutionnaire à l'hymne national
[…] Mais, craignant un retour de la monarchie, les députés républicains redécouvrent les vertus émancipatrices de La Marseillaise et en font l'hymne national par la loi du 14 février 1879 […]
Une autre :
1935 : l'assassinat de Sergueï Mironovitch Kostrikov, dit Kirov, membre du Politburo du Parti communiste soviétique et proche collaborateur de Staline, déclenche des épurations sanglantes et massives en Union soviétique.
Article Sergueï Kirov :
Sergueï Mironovitch Kostrikov (en russe : Сергей Миронович Костриков), dit Kirov, né le 27 mars (15 mars) 1886, mort assassiné le 1er décembre 1934
J'espère qu'on n'est pas en train de finasser entre calendriers julien et grégorien : dans une encyclopédie, on utilise le calendrier grégorien, point barre.
Il faudrait savoir … Une encyclopédie, on aimerait pouvoir s'y fier sans se demander si ce qu'on y lit est exact ou pas. Il y a assez de remarques désobligeantes sur la fiabilité de Wiki ici et là ...
--Alf.68 (discuter) 31 janvier 2017 à 17:00 (CET)
thread_title:  "Faudrait accorder les violons" 

message: Selon l'article sur La Marseillaise de Wikipédia, elle est adoptée le 14 février 1879 et non le 1er février. Pour vérification, je trouve le 14 février aussi sur le site de l'Assemblée Nationale. 77.204.7.145 (discuter) 1 février 2024 à 21:22 (CET)
thread_title:  La Marseillaise
Discussion:2 février

message: Sur le Web, je trouve 4 ou 12 février et non 2.
http://www.russianspaceweb.com/baikonur_origin.html
:Bonjour, en effet la date du 2 février semble incorrecte. J'ai retiré l'information, mais je me suis gardé de la remettre à une autre date. Je laisse cette tâche à un contributeur souhaitant effectuer la recherche documentaire (cette date ne figure actuellement pas sur la page Cosmodrome de Baïkonour). — Nadin123 [discuter]  3 février 2020 à 14:58 (CET)
thread_title:  Baïkonour 

message: Bons jours.
Je préconise que nous laissions les drapeaux en bas des pages de dates d'éphémérides,
cela colore un peu ces austères pages parfois fort abondantes, et permet surtout de visualiser plus vite les contrées "du jour" concernées.
--VirguloMane (discuter) 2 février 2022 à 16:13 (CET)
replies: text: Bonjour, cela ne permet en rien de "visualiser plus vite les contrées" (??), c'est tout le contraire pour la lecture. Vlaam (discuter) 2 février 2022 à 20:11 (CET)
thread_title:  Drapeaux
Discussion:Jean-Louis Krivine/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 28 janvier 2007 à 17:04 (CET)

message: Proposé par : Trucmuche 21 janvier 2007 à 20:28 (CET)
replies: text: Il s'agit manifestement d'une méprise du proposant : Jean-Louis Krivine semble être intervenu sur la page pour ôter du contenu qu'il juge inexact, et le proposant, par habitude, a dû croire à une ébauche qui venait d'être créée par une personne pour faire son autopromotion, ce qui arrive des dizaines de fois par jour. Je propose donc la conservation immédiate. --DSCH  (pour m'écrire) 21 janvier 2007 à 20:45 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Louis Krivine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*CONTRE la suppression:
**Ce n'est justement pas une autopub vu que l'intéressé (à vérifier) semble être intervenu pour supprimer des infos sur la page voire en demander la suppression.
Néanmoins même si l'article est minimal, la notoriété de ce logicien français est indéniable : 1. comme un des fondateurs d'un enseignement de haut niveau en logique en France, 2. Pour 3-4 manuels de logique qui furent parmi lesz premiers à être écrits en français et surtout 3. pour ses travaux actuels autour de la correspondance de Curry-Howard. --Epsilon0 21 janvier 2007 à 20:41 (CET)
replies: text: Il s'agit manifestement d'une méprise du proposant : Jean-Louis Krivine semble être intervenu sur la page pour ôter du contenu qu'il juge inexact, et le proposant, par habitude, a dû croire à une ébauche qui venait d'être créée par une personne pour faire son autopromotion, ce qui arrive des dizaines de fois par jour. Je propose donc la conservation immédiate. --DSCH  (pour m'écrire) 21 janvier 2007 à 20:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Voir commentaire ci-dessus --Epsilon0 21 janvier 2007 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir commentaire ci-dessus --Epsilon0 21 janvier 2007 à 20:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Apparemment hors critères, pour un chercheur, le simple fait de sortir des publis de fait pas rentrer dans les critères Ico83  Bla ? 21 janvier 2007 à 20:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Autopub, contenu pas encyclopédique Trucmuche 21 janvier 2007 à 20:30 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Steven Levy/Admissibilité

message: Article conservé par Keriluamox 28 janvier 2007 à 21:31 (CET)

message: Proposé par : Trucmuche 21 janvier 2007 à 20:32 (CET)
thread_title:  [[:Steven Levy]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# A de nombreux ouvrages et récompenses à son actif, écrit et eu des responsabilités dans de nombreux journaux prestigieux. Sujet parfaitement dans les critères, qui permet de respecter la vérifiabilité, et qui est typique de l'originalité de Wikipédia par rapport à d'autres encyclopédies. Pwet-pwet 21 janvier 2007 à 20:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A de nombreux ouvrages et récompenses à son actif, écrit et eu des responsabilités dans de nombreux journaux prestigieux. Sujet parfaitement dans les critères, qui permet de respecter la vérifiabilité, et qui est typique de l'originalité de Wikipédia par rapport à d'autres encyclopédies. Pwet-pwet 21 janvier 2007 à 20:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: # non encyclopedique. pas assez célèbre Trucmuche 21 janvier 2007 à 20:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques Pitrat/Admissibilité

message: Article conservé par Keriluamox 28 janvier 2007 à 21:30 (CET)

message: Proposé par : Trucmuche 21 janvier 2007 à 20:37 (CET)
replies: text: Peut-être que tu devrais y aller mollo sur le dézinguage d'universitaires. Ce M. Pitrat est directeur de recherches émérite au CNRS et à publié quatre livres en plus de ses articles, cest tout à fait suffisant... --Ouicoude 21 janvier 2007 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[:Jacques Pitrat]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# est dans les critères. --Ouicoude 21 janvier 2007 à 23:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # est dans les critères. --Ouicoude 21 janvier 2007 à 23:13 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Philippe Aigrain/Admissibilité

message: Article conservé par Keriluamox 28 janvier 2007 à 21:33 (CET)

message: Proposé par : Trucmuche 21 janvier 2007 à 20:56 (CET)
thread_title:  [[:Philippe Aigrain]] 

message: Trucmuche, ça fait 4 PàS de suite que tu proposes qui vont être rapidement conservées car leur présence ici est indiscutable aux regards des critères. En plus, il suffit de les lire pour s'en persuader. Même si tu ne les connais pas, même si moi je ne les connaissais pas avant de cliquer sur ces PàS, il faut savoir faire preuve de discernement. ;o) --Martin 22 janvier 2007 à 01:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# encore une personnalité dont la notoriété n'est plus à faire, le proposant devrait se calmer. SalomonCeb 21 janvier 2007 à 23:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # encore une personnalité dont la notoriété n'est plus à faire, le proposant devrait se calmer. SalomonCeb 21 janvier 2007 à 23:21 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Alix Mascret/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 28 janvier 2007 à 21:35 (CET)

message: Proposé par : Trucmuche 21 janvier 2007 à 20:56 (CET)
replies: text:  manque de notoriété
#  Hors critères, ce n'est pas un écrivain, ni un programmeur reconnu ... Ico83  Bla ? 22 janvier 2007 à 10:01 (CET)
thread_title:  [[:Alix Mascret]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
:: manque de notoriété
#  Hors critères, ce n'est pas un écrivain, ni un programmeur reconnu ... Ico83  Bla ? 22 janvier 2007 à 10:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :: manque de notoriété
#  Hors critères, ce n'est pas un écrivain, ni un programmeur reconnu ... Ico83  Bla ? 22 janvier 2007 à 10:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Feuilles mortes

message: Desolé de scandaliser le monde en affirmant que le thème principal des "feuilles mortes" se trouve dans l'ouverture "Hamlet" de Piotr Ilitch Tchaïkovski; il l'énonce, il ne le developpe pas plus d'une minute, mais il est bien là, ce thème. La version que j'ai de cet oeuvre dure 21'42" et la plage de musique à laquelle je fais référence se trouve entre les moments 7'30" et 8'36" depuis le début. Je vous invite d'écouter et de comparer. Ceci ne me semble d'ailleurs pas etonant, sachant que Joseph Kosma avait une solide education musicale classique puisqu'il fut l'élève de Béla Bartók au Conservatoire de Budapest...
:Possible, mais on ne peut mentionner cela dans l'article que si l'on trouve un bouquin, ou un musicologue qui ait dit la même chose. Sylenius (d) 16 décembre 2007 à 19:13 (CET)
thread_title:  Thème plagié de Tchaïkovski ??? 

message: Pourquoi un F majuscule à feuilles ? Petro (d) 24 janvier 2011 à 21:03 (CET)
replies: text: Le titre s'écrit en respectant la règle des Conventions typographiques (voir section « Titres d'œuvres, livres, films, etc. »). --Airair (d) 26 janvier 2011 à 19:29 (CET)
thread_title:  Majuscule 

message: Le fait d'indiquer "Single d'Yves Montand" fait l'effet d'un anachronisme (ou en tout cas d'anglicisme), il ne semble pas qu'on parlait de "single" en 1950. Ne pourrait-on pas remplacer les Infobox Musique charte=single par des Infobox charte=chanson? -- Speculos ✉ 3 juin 2019 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Anachronisme 

message: Non seulement le thème principal des "Feuilles mortes" est de toute évidence copié sur un fragment de l'ouverture "Hamlet" de Piotr Tchaïkovsky, mais que dire du second thème, qui reprend non seulement note pour note, mais accord pour accord, le refrain du chant révolutionnaire "White Army, Black Baron", connu sous le titre "L'Armée Rouge est la plus forte", composé vers 1920 par Samuel Pokrass (1897-1939). 
: "Mais que dire de...", rien, si ce n'est qu'en état votre affirmation n'est qu'opinion personnelle et qu'il est indispensable pour étayer cela de fournir des références. --PHIL34 (discuter) 14 octobre 2021 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Chanson qui plagie non seulement Tchaïkovski, mais aussi Samuel Pokrass
Discussion:Ateliers d'écriture

message: Bonjour,
J'avoue ne pas savoir me débrouiller avec ce #REDIRECT atelier d'écriture que je n'arrive pas à mettre à la bonne place ou à la bonne syntaxe. Si quelqu'un peut m'aider ?
--Wamos 21 janvier 2007 à 21:56 (CET)
thread_title:  Appel à assistance
Discussion catégorie:Județ en Roumanie

message: Faut-il garder les sous-catégories? Les WP  
allemande
anglaise et
roumaine (pour ne citer que celles-ci)
ne le font pas. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 21 janvier 2007 à 22:10 (CET)
replies: text: Un argument peut-être plus important que la comparaison avec les autres WP, le découpage en judeţe est un découpage de la Roumanie moderne, alors que les provinces sont des provinces historiques. Deux découpages temporels différents, donc aucune raison de sous-découper le premier par le deuxième... --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 11 février 2007 à 10:01 (CET)
replies: text:  Le découpage des judete fait parti de l'organisation géographique et administrative de la Roumanie, et donc il est pertinent de le garder!Sixat (d) 6 juillet 2011 à 18:30 (CEST)
thread_title: Sous-catégories nécessaires?
Discussion:Hameau

message: Peut-être vérifier les différents exemples; Ham ou Han signifie aussi "méandre" (ex : Han-sur-Lesse), et je suis pas sûr que tous les exemples soient corrects.
Bel Adone 21 janvier 2007 à 22:23 (CET)

message: Deux mots différents, mais un seul concept, donc un seul article. Rāvən (d) 12 août 2009 à 16:01 (CEST)
replies: text: Fait :) --Nouill (d) 13 août 2009 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[hameau]] et [[écart]] 

message: Bonjour, je pense que ce serait intéressant de développer comment se sont constitués les hameaux, pourquoi certains hameaux portent des noms de personnes (car des hameaux peuvent donner le nom à une famille et inversement, une famille peut donner le nom à un hameau), également pourquoi tel nom de lieux, ... Les hameaux qui ont les noms d'une famille était-il "représentant" géographique de familles puissantes dans le monde rural à l'époque ? Merci à vous.
jejesga06(d) 10 juillet 2016 à 15:22 (CEST)
thread_title:   développer comment se sont constitués les hameaux
Discussion:Le Théorème du Perroquet/Droit d'auteur

message: Traité - historique purgé
¬ HB 26 février 2007 à 16:58 (CET)

message: Signalé par : Saihtam blabla 21 janvier 2007 à 22:35 (CET)
replies: text: Article réécrit et historique purgé. HB 26 février 2007 à 16:58 (CET)
thread_title:  [[:Le Théorème du Perroquet]]
Discussion:Zéro, ou les cinq vies d'Aémer/Droit d'auteur

message: Traité -nettoyé et purge
¬ HB 26 février 2007 à 15:58 (CET)

message: Signalé par : Saihtam blabla 21 janvier 2007 à 22:47 (CET)
replies: text: J'ai nettoyé l'article mais ne peux pas le compléter n'ayant pas lu le livre. J'ai aussi supprimé la page de discussion qui contient encore un texte sous copyright. HB 26 février 2007 à 15:58 (CET)
thread_title:  [[:Zéro%2C ou les cinq vies d'Aémer]]
Discussion:Marc Sangnier

message: Utilisateur:LLAZARE a ajouté l'item suivant dans la section Hommages, le 25 mai 2013 à 09:00 :
* Une rue Marc Sangnier au Plessis-Robinson(92) en remplacement de la rue de la Ferme.( A l’époque de l'inauguration de la plaque, j'étais un musicien de la Lyre du Plessis-Robinson)
Je vais supprimer la parenthèse qui ne suit pas le principe encyclopédique, après en avoir laissé la trace ici. --Marc BERTIER (d) 25 mai 2013 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Ajout dans Hommages
Discussion:Procédure civile en France

message: Sous le titre "Les phases de la procédure civile", l'article dit: "La demande introductive d'instance (demande initiale) : elle est introduite soit par assignation d'un huissier de justice, soit par requête conjointe des deux parties."
Qu'en est-il des ordonnances que requête ? Elles font partie de la procédure civile, mais dans une procédure où on n'appelle pas de partie adverse: ces ordonnances sont-elles rendues en dehors d'une instance (auquel cas il faudrait dire que la procédure civile ne régit pas que les instances), ou bien font-elles partie de l'instance sans constituer une demande introductive (auquel cas il faudrait dire que l'instance peut être engagée autrement que par une demande introductive) ? Par ailleurs, la procédure gracieuse s'insère-t-elle dans les phases présentées dans l'article ? Apokrif (d) 29 décembre 2007 à 18:26 (CET)
replies: text: Je pense surtout que la procédure gracieuse mériterait un article à part ; on peut considérer qu'elle relève de la procédure civile dans la mesure où les dispositions sont intégrées dans le code de procédure civile ; elle diffère néanmoins de la procédure contentieuse puisque par définition il n'y a pas d'adversaire... sauf le cas où l'opposition d'un tiers ou du ministère public la transforme en procédure contentieuse. Je pense que les différentes phases mentionnées en introduction s'appliquent (sachant que la mise en état n'est pas toujours nécessaire, que ce soit en matière gracieuse ou contentieuse. En revanche, les détails exposés dans le reste de l'article diffèrent. O. Morand (d) 8 février 2008 à 23:13 (CET)
thread_title:  Ordonnances sur requête et procédure gracieuse
Discussion:Onde électromagnétique

message: Le schéma est faux, les champs électrique et magnétique sont en quadrature !
L'image de l'article est correcte, c'est celle ci-dessus qui est fausse. Le champ électrique et magnétique sont en phase. --NotXio (d) 15 avril 2014 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: Pourquoi ne parle-t-on pas de la polarisation des ondes sonores?
Merci d'avance.
:les ondes sonores sont des ondes de pression qui est un simple nombre, on parle d'onde de type scalaire tandis qu'une onde électromagnétique est une onde correspondant à la propagation d'un vecteur (enfin bon, plutot deux vecteurs mais restons simples). On parle d'onde vectorielles. Par nature ces deux ondes sont différentes : un vecteur peut tourner au cours de sa propagation, c'est ce qu'on appelle la polarisation, mais cela n'a pas de sens de demander si un nombre peut tourner. Voilà pourquoi on ne parle pas de polarisation pour une onde scalaire. Bien cordialement, LeYaYa 22 janvier 2007 à 10:54 (CET)
replies: text:  oui et de la physique révolutionnaire avec beaucoup de mots, zéro équations, des idées "géniales", et un seul slogan: toute la physique actuelle est fausse, c'est des grosses conneries.Klinfran 12 mai 2007 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Polarisation des ondes sonores 

message: Bonjour, un contributeur mal luné  me fait savoir ceci : « (...) Mais je peux tout de même, pour vous témoigner de ma bonne volonté, vous donner deux points qui méritent réflexion...en laissant à d'autres le soin de s'en occuper. (...) Dans le premier dessin relatif à l'onde, les vecteurs E et B s'annulent simultanément. Si tel est le cas, le vecteur de Poynting est un vecteur pulsé, ce qu'il n'est pas.On trouve partout ce genre de dessin. Ne faudrait-il pas envisager de décaler les deux ondes d'un quart de longueur d'onde ? C'est là l'objet d'une vraie interrogation que les contributeurs sauront peut-être résoudre. » Je suis totalement ignorant de ces questions mais devant la mauvaise volonté de cette personne à participer au débat ou à corriger ces erreurs, je vous transmets par acquis de conscience cette information. Bien à vous, djahpour râler c'est par ici 16 décembre 2020 à 20:56 (CET)
thread_title:  Erreur ? 

message: Champ d'intéraction considéré comme une 5ieme force généré par la rotation des particules . 
: Bonjour bonjour l'IP,
: Une question : il y a des barbelés sur ton clavier ? Genre des qui empêchent d'écrire une vraie phrase compréhensible par les îlotes avec sujet verbe complément. Sinon, tu cherche (Contrôle+F) "champ de torsion" sur cette page, et tu verras qu'en 2008, on s'était déjà bien tordu les doigts sur le clavier sur ce sujet. Y a pas de quoi. 
: Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 4 avril 2022 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Champ de torsion
Discussion:Goto++/Admissibilité

message: Traité article supprimé  Notoriété insuffisante
10 votes supprimer ; 1 vote conserver
Archeos ¿∞? 29 janvier 2007 à 20:03 (CET)

message: Proposé par : Svartkell - ? 22 janvier 2007 à 00:20 (CET)
thread_title:  [[:Goto++]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Neutre====
# J'aime bien ce langage (notamment parce-que c'est grâce à sa documentation remarquable et très ludique que j'ai compris les principes de la programmation orientée objet (pas abject, hein) et que j'ai eu les bases suffisantes pour me mettre au Python). Mais c'est vrai que son intérêt encyclopédique est relatif. Peut-être qu'il serait plus intéressant d'en parler dans une page consacrée aux langages de programmation « pour rire » (parce-qu'à mon avis, il faut quand même en parler). eiku 25 janvier 2007 à 19:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'aime bien ce langage (notamment parce-que c'est grâce à sa documentation remarquable et très ludique que j'ai compris les principes de la programmation orientée objet (pas abject, hein) et que j'ai eu les bases suffisantes pour me mettre au Python). Mais c'est vrai que son intérêt encyclopédique est relatif. Peut-être qu'il serait plus intéressant d'en parler dans une page consacrée aux langages de programmation « pour rire » (parce-qu'à mon avis, il faut quand même en parler). eiku 25 janvier 2007 à 19:01 (CET)
thread_title: Neutre

message: # Svartkell - ? 22 janvier 2007 à 00:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:André Chapelon

message: Sur le fond , on pourrait mentionner les hésitations qu'on peut avoir pour désigner le chef d'oeuvre de 
M. Chapelon tant son travail est partout admirable : 240 P ou 242 A ?.86.217.124.196 22 janvier 2007 à 00:30 (CET)
thread_title:  admirateur