Discussion:Expédition d'Amorium/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 décembre 2012 à 00:31 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  respecte les critères. Sardur - allo ? 3 décembre 2012 à 23:18 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  respecte les critères. Sardur - allo ? 3 décembre 2012 à 23:18 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# La note numéro 1 est un TI --86.73.89.13 (d) 4 décembre 2012 à 18:13 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: * Quelle est la différence entre conséquences et impact ? 
* Phrase à revoir : « Quant à Théophile, il est contraint de revenir à Constantinople car des rumeurs sur se mort à Anzen ont entraîné des complots pour déclarer un nouvel empereur. »
* Trop de répétitions, par exemple « Il décide alors de se diriger avec 40 000 hommes (soit plus de la moitié de son armée) pour rencontrer la petite armée arabe. Il laisse l'autre moitié de son armée » ou « selon les récits arabes, un prisonnier arabe » 
* Beau travail !! --Critias [Aïe] 4 décembre 2012 à 10:57 (CET)
replies: text: En ce qui concerne la différence entre conséquences et impact, je dirais que la partie conséquences traite plutôt de la suite directe des évènements après le sac de la ville tandis que la partie impact concerne plutôt la portée à long terme de l'évènement (culturellement, militairement et religieusement). Le terme "Aftermath" reflète peut-être mieux cette différence mais je l'accorde, les deux sens sont proches (peut-être remplacer « Conséquences » par « suite des évènements ». J'ai réglé le problèmes des répétitions du mot « armée » et je pense avoir clarifié la phrase sur le retour de Théophile. Merci pour ces remarques ! Spartan 117 (d) 4 décembre 2012 à 11:28 (CET)
thread_title:  Remarques de Critias 

message: * J'ai plus l'habitude de voir “Islam” écrit avec une majuscule, mais la première impression de bizarrerie passée, je ne vois pas de problème à cette typographie.
* Dans le paragraphe “Un sursaut byzantin”, il est dit que le chef de la Khurramiya se convertit au catholicisme. Le terme me semble un peu anachronique. On devrait le neutraliser en écrivant simplement “christianisme” : le schisme de 1054 n'est pas encore passé, en outre cette partie de la chrétienté serait déjà de tendance plus orthodoxe que catholique (vénération des icônes, etc.).
* Dans le paragraphe “Siège et chute d'Amorium”, Théophile est écrit une fois “Théophyle”.
* Dans le même paragraphe, Dorylée est mentionnée. La carte, anglo-saxonne, fait état de “Dorylaion”. Une note ou une remarque pour faire coïncider les deux termes serait bienvenue.
* Je trouve également que les sections sont nu peu longues.
* Cela dit, bon travail ; en particulier, très bonne utilisation des sources. --Laurent Jerry (d) 5 décembre 2012 à 08:18 (CET)
replies: text: Je pense avoir réglé la plupart des problèmes. J'ai gardé le "i" minuscule pour islam. J'ignore s'il existe une règle précise sur le sujet. Si tel est le cas, je m'y conformerai. Merci pour tes remarques ! Spartan 117 (d) 6 décembre 2012 à 01:19 (CET)
thread_title:  Remarques de Laurent Jerry