Discussion:Puits de potentiel

message: Bonjour, bien que mes cours de première en physique remontent à fort lontemps, je me suis plongé dans la lecture de ce texte et en est rectifiée la typo (règle des espaces avant et après les virgules, parenthèses, etc.).
La première remarque que je ferais est la suivante : il manque une définition, en tout début d'article, de ce qu'est un "puits de potentiel". Donner des formules mathématiques ou décrire des expérimentations est certainement un plus mais le minimum serait d'avoir une courte description. Là je te laisse voir ce que tu peux faire...
La deuxième remarque tiens dans le style employé (attention, ce n'est pas une critique négative !!!), on sent que tu es passionnée par ton sujet et même si cela est un atout certain, un peu plus de neutralité ne diminuerait pas la portée du texte. Par ailleurs on a l'impression d'être dans un cours alors que nous devrions avoir simplement un texte informatif. Pour cela, je veux bien t'aider dans la mesure où l'on est pas toujours critique vis à vis de soi-même.
J'attends tes commentaires pour agir. Dernier point, je pense que mon faible niveau en la matière sera un atout dans la mesure où justement nous devrons "vulgariser".  Givet 10 août 2006 à 09:00 (CEST)
thread_title: Veux-tu mon aide ?

message: Je ne comprends plus rien à cette introduction !
Je suis partie d'une définition claire : une courbe convexe est située dans un plan vertical (ce qui veut dire qu'il existe un champ de pesanteur go !). Une perle glisse sans frottement sur cette courbe. Comme elle ne peut pas remonter plus haut qu'on ne l'a lancée ( théorème-loi de Torricelli), elle va osciller autour du fond du puits. 
Je retrouve une définition à laquelle je ne comprends plus rien, où il est question de forces , de point d'équilibre , etc. Certes, je reconnais ce qu'a voulu dire le contributeur : il voulait, sans doute, parler du mouvement sur une droite x'Ox, d'une particule en dynamique sous l'action d'une force f(x), d'énergie potentielle V(x) = - primitive de f(x) : ce qui est traité dans l'article "équation différentielle de Newton" ! Mais ce n'est pas très judicieux ( à mon sens) de confondre les deux problèmes! surtout dans une introduction. 
Peut-être faudrait-il changer le titre : Cuvette de potentiel de gravité ?
En fait , je renonce : plus on veut mieux, moins c'est clair. Mon style doit être trop shadok.
--Guerinsylvie 1 juin 2007 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Incompréhension totale 

message: Je les trouve bizarres les formules de la section Etude mathématique.
L'expression de la conservation de l'énergie tout d'abord où la notation inverse la dérivée et le carré en écrivant</br>
\dot{s^2} + 2g h(s) = 2E/m = 2gH</br>
au lieu de</br> 
\dot{s}^2 + 2g h(s) = 2E/m = 2gH</br>  (1)
Ensuite l'équation différentielle du second ordre ne colle pas exactement avec l'équation du première ordre ci-dessus. En effet si on dérive (1), on obtient :</br>
2 \ddot{s} +2 g \frac{dh}{ds}= 0</br>
et pas</br>
\ddot{s} +2 g \frac{dh}{ds}= 0.
Une autre possiblité est que mes souvenirs soient trop vieux. Diderot1 (d) 1 novembre 2010 à 09:23 (CET)
replies: text: Il y avait bien une erreur entre "vitesse du carré", ce qui était écrit, et " carré de la vitesse", ce qui est visible maintenant. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  1 novembre 2010 à 13:43 (CET)
thread_title:  Y'a comme un défaut