Discussion:Philippe de Montesquieu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mai 2019 à 00:00 (CEST)
replies: text: , c'est peut-être simplement une question de valeurs (Certains tapent dans des ballons ou roulent à bicyclettes et sur la base de ces faits ont des articles). Je ne peux me satisfaire du constat suivant : comme personne n'avance, on supprime. Il y a sur le bistro des listes d'articles à créer, ça peut être un mode d'appel à contributions pour les articles délaissés. Un bandeau spécial, une zone grise. La suppression c'est la mort. - p-2019-06-s    Couarier 5 juin 2019 à 17:01 (CEST)
replies: text:  , il ne s'agit pas de tuer qui que ce soit, mais de faire avancer l'encyclopédie. Je repose ma question, quel potentiel voyez vous à cet article ? Sur la base de quelles sources ? N'y voyez aucun acharnement suppressioniste de ma part. S'il s'agit de conserver l'information que ce monsieur a gagné un prix en 1982, l'information pourrait être stockée sur la page du prix Lange. S'il y a d'autres informations à donner sur cet individu, il faut des sources. Si le prix Lange n'a pas sa place sur wikipedia, pourquoi le seul fait d'avoir reçu ce prix donnerait un quelconque potentiel encyclopédique à cet article ? J'espère que vous comprenez mes questions, qui sont de vraies questions, et que vous me ferez l'honneur d'y répondre, car je ne vois pas le potentiel encyclopédique de cet article. Cordialement. -- JR (disc) 5 juin 2019 à 18:12 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'on avance plus en avançant qu'en reculant. - p-2019-06-s    Couarier 6 juin 2019 à 07:11 (CEST)
thread_title:  [[Philippe de Montesquieu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Oui, dommage que l'article soit abandonné et pas fini. Il est effectivement un descendant "du" Montesquieu et a été récompensé par un prix secondaire de l'Académie française, mais rien de rien à part ça. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 23 mai 2019 à 03:01 (CEST)
replies: text: , c'est peut-être simplement une question de valeurs (Certains tapent dans des ballons ou roulent à bicyclettes et sur la base de ces faits ont des articles). Je ne peux me satisfaire du constat suivant : comme personne n'avance, on supprime. Il y a sur le bistro des listes d'articles à créer, ça peut être un mode d'appel à contributions pour les articles délaissés. Un bandeau spécial, une zone grise. La suppression c'est la mort. - p-2019-06-s    Couarier 5 juin 2019 à 17:01 (CEST)
replies: text:  , il ne s'agit pas de tuer qui que ce soit, mais de faire avancer l'encyclopédie. Je repose ma question, quel potentiel voyez vous à cet article ? Sur la base de quelles sources ? N'y voyez aucun acharnement suppressioniste de ma part. S'il s'agit de conserver l'information que ce monsieur a gagné un prix en 1982, l'information pourrait être stockée sur la page du prix Lange. S'il y a d'autres informations à donner sur cet individu, il faut des sources. Si le prix Lange n'a pas sa place sur wikipedia, pourquoi le seul fait d'avoir reçu ce prix donnerait un quelconque potentiel encyclopédique à cet article ? J'espère que vous comprenez mes questions, qui sont de vraies questions, et que vous me ferez l'honneur d'y répondre, car je ne vois pas le potentiel encyclopédique de cet article. Cordialement. -- JR (disc) 5 juin 2019 à 18:12 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'on avance plus en avançant qu'en reculant. - p-2019-06-s    Couarier 6 juin 2019 à 07:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le potentiel est là. Il reste effectivement à rédiger un article, mais pourquoi faire un pas en arrière ? - p-2019-06-s    Couarier 5 juin 2019 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le potentiel est là. Il reste effectivement à rédiger un article, mais pourquoi faire un pas en arrière ? - p-2019-06-s    Couarier 5 juin 2019 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article non rédigé. La création d'une page implique un minimum (rédaction+sourçage). --Marganith (discuter) 3 juin 2019 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: (voir discussion). --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 3 juin 2019 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Neutre