Discussion:Peuple

message: Un peuple est une fiction qui devient réalité à partir d’une conscience collective d’un nombre substantiel d’individus se référant à une même continuité historique. Cette formule est applicable à tous les peuples sans exception. Danielhorowitz (discuter) 10 juin 2022 à 09:29 (CEST)
replies: text: En tout cas le Wiki français, suivant en cela l'allemand et l'anglais, a clairement opté pour la définition selon de droit du sang du mot « peuple », puisqu'il présente de nombreux articles qui sous des titres comme Albanais (peuple), Macédoniens (peuple) ou Polonais (peuple) décrivent en fait des groupes ethniques définis non par la citoyenneté de ces pays, ni même par une « une conscience collective d’un nombre substantiel d’individus », mais bien par une langue commune, une origine commune, une culture commune par-delà ou en deçà des frontières.--2A01:CB1C:821F:A400:89FD:3241:8E3D:1013 (discuter) 31 janvier 2024 à 13:15 (CET)
replies: text: Il s’agit de se mettre d’accord sur une définition applicable à tous les peuples sans exception. Le peuple juif, par exemple, est multiethnique, dispersé géographiquement, ne se confond avec aucune entité politique et n’a pas de langue commune. Vos critères (langue commune, origine commune, culture commune) sont inadaptés. Danielhorowitz (discuter) 3 février 2024 à 17:03 (CET)
replies: text: En effet ! Et il n'est quand même pas neutre que Wikipedia a adopté la définition des peuples selon le droit du sang (ethnique), alors qu'il existe aussi une définition selon le droit du sol et le droit international.Cela introduit des disparités entre les articles sur les peuples :
* certains comme Albanais (peuple) ou Polonais (peuple) ne posent pas de problème sémantique, car dans chaque cas il n'y a qu'une seule ethnie à s'appeler ainsi ;
* d'autres comme Macédoniens (peuple) en posent un, parce qu'il y a plusieurs peuples à s'appeler ainsi (Macédoniens antiques, Macédoniens grecs, Macédoniens albanais, Macédoniens bulgares, etc.) ;
* d'autres encore comme Roumains ont résolu le problème en mentionnant dans l'intro des différents sens du mot (et notamment qu'il en existe un, selon le droit du sol et le droit international) ;
* des comme Français (peuple) s'en tiennent à des faits démontrables et mentionnent aussi le droit du sol et le droit international, mais d'autres comme Albanais (peuple) non seulement n'en tiennent aucun compte, mais refusent même qu'on les mentionne en rejetant les contributions qui le feraient, et adoptent des positions protochronistes (qui, si on les appliquait à la France, reviendrait à affirmer que les Français sont une ethnie descendant en droite ligne des gallo-romains, et que toute source affirmant autre chose ou nuançant cette position, est invalide par définition). Dans l'idéal, il faudrait qu'une règle wikipédienne dise que chaque article dont le titre comporte la précision « (peuple) » mentionne en intro qu'il existe une définition citoyenne (tous les citoyens d'un État portant le nom de ce peuple, quelles que soient leurs origines, langues et cultures) et une définition ethnique (tous les membres parlant le même langue et partageant la même culture, quelles que soient leurs citoyennetés). À la suite de cette mention initiale, la phrase suivante pourrait préciser quelle définition l'article développe : par exemple, « citoyenne » pour Français (peuple), mais « ethnique » pour Albanais (peuple). C'est une décision à prendre à un niveau élevé de Wikipédia. Mais je ne me fais guère d'illusions. Nous vivons un temps où l'ONU, le droit international et la notion de citoyenneté sont dévalués et où régler les différents par la terreur et les armes est (re)devenu légitime et normal. Les articles wiki sur le peuples ne font que refléter leurs valeurs. Cordialement, --Shibbolet3579 (discuter) 14 février 2024 à 12:19 (CET)
thread_title:  Définition de peuple