lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cascina (ferme)

message: À Florence il y a un Parc des Cascine. Le mot cascina ne serait donc pas limité aux régions évoquées ? --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 18 mai 2010 à 20:19 (CEST)
replies: text: le mot sûrement pas ! l'article : si ! il s'appelle cascina (ferme) ! il s'agit d'un article sur la ferme sur cour typique de la vallée du pô en cours de traduction depuis :it:Cascina a corte ! c'est comme le port salut c'est écrit dessus :  ! tu veux bien ne pas me sauter sur le poil comme ça  ! valà ! je t'ai mis de la lecture pour te faire patienter  ! Mandarine 18 mai 2010 à 20:37 (CEST)
replies: text:  Oui, mais non : Comme toutes les cascine sont les bâtiments d'exploitation agricole (et non des fermes qui est la précision du contrat de métayage, le fermage), l'intro ne devrait-il pas être directement la cascina dite a corte et le titre de la page Cascina a corte plutôt que cascina (ferme) ? Quant à la page casa colonica elle précise surtout  le type de contrat de métayage que celui du bâtiment. Une anecdote : la cascina en Toscane est aussi le cerclage de bois destiné au pressage du caillé ! --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 19 mai 2010 à 09:41 (CEST)
replies: text: hé bé non ! on va garder cascina (ferme) du moins le temps que je déblaye la cour de ferme le terrain avec ce que je trouve au fur et à mesure ! pour le moment j'en suis à la trad de la cascina a corte où l'on dit que toutes les cascine a corte n'ont pas nécessairement de corte ce qui est un peu troublant ! je vais continuer la trad (y a du boulot) puis restructurer, élaguer et sans doute compléter avec d'autres pages de cascine, a corte ou pas a corte, et autres case coloniche ! tous les aspects seront traités : bâtiments, types de contrat et contextes ! si au final il est nécessaire de renommer on renommera ! si au contraire il est nécessaire de faire plusieurs articles celui-ci restera l'article chapeau ! je modifierai l'intro en fonction ! et on fera même une page d'homonymie pour ton lait caillé ! plus forts que les ritals ! yeah  ! mais un peu de patience bon dieu ! tiens en attendant... revois la définition de la ferme :  comme je l'ai rappelé en note ! allez hop, je continue  ! Mandarine 19 mai 2010 à 21:00 (CEST)
replies: text:  J'y sais bien, j'habite dans une ancienne ferme dauphinoise (en pisé et tout et tout), mais sans cour réelle juste deux granges à l'est et à l'ouest pour les vents dominants, et au sud le soleil de cet après-midi ! --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 19 mai 2010 à 21:58 (CEST)
replies: text: c'est une invitation  ? tu organises une wiki-rencontre pour cet été  ? Mandarine 19 mai 2010 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Toscane
Discussion:Galleria

message: Bonjour,
Cette page utilise un terme italien, là où la page équivalente francisée existe.
Je propose donc de fusionner le contenu de Galleria dans la page Galerie (architecture), sous forme d'un chapitre "En Italie".
--SergeL 27 avril 2018 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Fusion proposée avec Galerie (architecture)
Discussion:The Dark Ages/Admissibilité

message: Proposé par : Toin out (d) 18 mai 2010 à 22:54 (CEST)
thread_title:  [[The Dark Ages]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# puisqu'il s'agit d'un doublon, et qu'il ne semble pas y avoir grand chose à fusionner de plus que l'autre article. - Boréal   (:-D)  19 mai 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # puisqu'il s'agit d'un doublon, et qu'il ne semble pas y avoir grand chose à fusionner de plus que l'autre article. - Boréal   (:-D)  19 mai 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EX Aequo Reims/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[EX Aequo Reims]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Après une heure de travail, l'article n'est plus orphelin et il est sourcé avec ce que j'ai pu trouver rapidement. Au niveau de la notoriété dans le temps il y a des articles de 2014 à 2017 et des articles de presse nationale Libération et têtu.
En cherchant on peu en trouver d'autres.
Les vote de suppressions sont à revoir car j'espère avoir répondu à leur remarques. Silanoc (discuter) 17 décembre 2017 à 18:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après une heure de travail, l'article n'est plus orphelin et il est sourcé avec ce que j'ai pu trouver rapidement. Au niveau de la notoriété dans le temps il y a des articles de 2014 à 2017 et des articles de presse nationale Libération et têtu.
En cherchant on peu en trouver d'autres.
Les vote de suppressions sont à revoir car j'espère avoir répondu à leur remarques. Silanoc (discuter) 17 décembre 2017 à 18:48 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  En l'état des sources présentées dans la page, aucune source ne prouve la notoriété, qui semble être très locale (ville de Reims). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 00:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Martin  // discuter 19 mai 2010 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[EX Aequo Reims]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les critères en matière d'associations restent à définir, en particulier dans le cas des organisations LGBT. En l'occurrence, l'association en question est l'un des neuf membres titulaires de la fédération des centre LGBT. --Surréalatino (d) 25 mai 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les critères en matière d'associations restent à définir, en particulier dans le cas des organisations LGBT. En l'occurrence, l'association en question est l'un des neuf membres titulaires de la fédération des centre LGBT. --Surréalatino (d) 25 mai 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 19 mai 2010 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Aventures extraordinaires d'Adèle Blanc-Sec (film)

message: "Des tas de pièces d'or sont disposés autour de la tombe de Patmosis, contemporain de Ramses II (XIIIe siècle av. J.-C.) alors que les premières pièces de monnaie apparaissent en Lydie vers le XVIIe siècle av. J.-C.."
Le XVIIe siècle av. J.C c'est pas avant le XIIIe siècle avant J.C? :P Pas vraiment d'incohérence ici non?
: J'avais écrit 7e siècle avant JC, mais le correcteur qui a transcrit le siècle en chiffres romains a rajouté un X de trop. Je rectifie, merci pour la remarque. --Debono (d) 19 mai 2010 à 07:41 (CEST)

message: Comme tout scientifique, j'apprécie beaucoup l'amélioration de mes apports et la correction de mes éventuelles erreurs, bref la collaboration, mais beaucoup moins la censure pure et simple c'est à dire la révocation en bloc de mon travail. Il est vrai qu'ici, on n'est pas dans le domaine de la recherche mais dans celui de la critique d'art... Mais quiconque vérifiera mon petit travail d'hier (en sciences, on vérifie toujours) verra que votre revert en bloc et non expliqué ne se justifie pas. Froidement, --Amélie Pataud (discuter) 8 mai 2016 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Cher Kelam 
Discussion:VIXNS/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 19 mai 2010 à 07:47 (CEST)
thread_title:  [[VIXNS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant Jmax (d) 19 mai 2010 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant Jmax (d) 19 mai 2010 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Observatoire mondial de lutte contre la piraterie

message: Sous "Liens externes", le "Recueil des lois nationales sur le droit d'auteur" de l'Observatoire mondial de lutte contre la piraterie de l'Unesco est décrit comme "base de données de l’UNESCO permettant l’accès aux lois nationales sur le droit d’auteur des États membres de l’UNESCO". 
En fait, il s'agit d'une simple liste de pages de pays (regroupées en sous-menus régionaux) contenant des liens aux fichiers PDF des textes législatifs sur le droit d'auteur créés par lesdits pays et simplement renommés et placés sur son serveur par l'Unesco, sans possibilité de recherche interne (comme on peut le faire en revanche avec la "Collection de lois accessible en ligne (CLEA) http://www.wipo.int/clea/fr/fulltext.jsp de l'OMPI). Peut-on vraiment parler de "base de données" pour une liste aussi primitive? --Calmansi (d) 19 mai 2010 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Le "Recueil des lois nationales sur le droit d'auteur" est-il une base de données?
Discussion:Yajña

message: Difficile de plus exagérer dans le travestissement du contenu réel des sources. Le texte originel :
AGNIṢṬOMA. "Praise of Agni." It is a five-day ritual sacrifice (Yajña) in which offerings of Soma are made to Indra and other gods by a Brahmin householder. It is an adaptation of the Jyotiṣtoma whereby one would seek heaven as a reward. Sixteen priests would be needed to perform the rite.
Rendu par:
Agnistoma signifie littéralement: prière de cinq joursThe A to Z of Hinduism, par B.M. Sullivan publié par Vision Books, page 22, . Ce rituel de l'hindouisme qui se déroule devant le feu sacré est dédié à Indra mais aussi à d'autres dieux. Cette cérémonie veut donner comme but au croyant d'atteindre l'éveil, le moksha. Les offices hindous liés au feu cherchent à montrer l'unité de l'univers d'un point de vue religieux: l'humain 
ne fait qu'un avec le Tout.
Comment « Louange d’Agni » peut devenir « prière de cinq jours » ? D’où viennent les autres phrases ? La notion de moksha n’existait pas à l’époque védique. Il s’agissait, comme le dit le mini-dico, d’aller au ciel !!!
--Zhuangzi (discuter) 15 août 2014 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Trahison de contenu de ref
Discussion:Antac/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
:Trois avis, c'est un quorum un peu faible… schlum =^.^= 29 mai 2010 à 16:10 (CEST)

message: Proposé par : Koko90 (d) 19 mai 2010 à 09:46 (CEST)
thread_title:  [[Antac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, voir plus haut. Koko90 (d) 19 mai 2010 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, voir plus haut. Koko90 (d) 19 mai 2010 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association française des cheminots pour l'espéranto/Admissibilité

message: Proposé par : Koko90 (d) 19 mai 2010 à 09:56 (CEST)
thread_title:  [[Association française des cheminots pour l&#39;espéranto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, voir ci-dessus. Koko90 (d) 19 mai 2010 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, voir ci-dessus. Koko90 (d) 19 mai 2010 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association des Scootéristes de France/Admissibilité

message: Proposé par : Koko90 (d) 19 mai 2010 à 10:03 (CEST)
thread_title:  [[Association des Scootéristes de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, voir ci-dessus. Koko90 (d) 19 mai 2010 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, voir ci-dessus. Koko90 (d) 19 mai 2010 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Pédophilie dans les arts/Admissibilité

message: #  Proposant. Jean-Jacques Georges (d) 19 mai 2010 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  en Œuvre artiste traitant de la pédophilie c'est logique.   <STyx @ (en break de long break ;) 20 mai 2010 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Renommer
Discussion:DJabberd/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 19 mai 2010 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[DJabberd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 19 mai 2010 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 19 mai 2010 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Sélection/Biochimie

message: Bonjour,
Je constate avec surprise que la plupart des articles mis en lumière sur ce portail mentionnent Biochimie alors qu’à mon sens il faudrait que ce soit Nom de l’article décrit voire même Catégorie:Lumière sur/Biochimie.
Je préfère ne pas bouleverser l’ordre établi actuellement sans en parler ici au préalable. Néanmoins, je pense déjà placer les , de sorte qu’il suffira en cas d’acceptation de mes propositions de supprimer le |Biochimie pour ne laisser que Catégorie:Lumière sur/Biochimie.
Cordialement, — MetalGearLiquid  [m’écrire] 19 mai 2010 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Catégorisation étrange
Discussion:Genserix Kusunga/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  19 mai 2010 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[Genserix Kusunga]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  19 mai 2010 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  19 mai 2010 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:N'Diassé N'Diaye/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  19 mai 2010 à 14:46 (CEST)
thread_title:  [[N&#39;Diassé N&#39;Diaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  19 mai 2010 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  19 mai 2010 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Steve Celestini/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  19 mai 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[Steve Celestini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  19 mai 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  19 mai 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Keledjian/Admissibilité

message: Proposé par : Sardur - allo ? 19 mai 2010 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Keledjian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Sardur - allo ? 19 mai 2010 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Sardur - allo ? 19 mai 2010 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armor Games/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2014 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[Armor Games]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Un PàS a déjà eu lieu (cf. discussion ci-dessous). Rien n'a changé depuis. Kilianours (discuter) 2 avril 2014 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un PàS a déjà eu lieu (cf. discussion ci-dessous). Rien n'a changé depuis. Kilianours (discuter) 2 avril 2014 à 14:28 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Lgd (d) 19 mai 2010 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Armor Games]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Bénéficie à mon sens d'une certaine notoriété. Puce Survitaminée (d) 19 mai 2010 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Bénéficie à mon sens d'une certaine notoriété. Puce Survitaminée (d) 19 mai 2010 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  mais faible. Il me semble qu'il rentre dans les critères d'admissibilités mais le site n'est pas très connu. --Pixie Love (d) 19 mai 2010 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Greyson Michael Chance/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  19 mai 2010 à 16:19 (CEST)
thread_title:  [[Greyson Michael Chance]] et [[Greyson Chance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# notoriété du moment. À conserver pour le moment. BBC a fait un article sur son passage TV , ainsi que le premier quotidien suédois . Il a par ailleurs signé un contrat avec une maison d'édition. Moez m'écrire 19 mai 2010 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété du moment. À conserver pour le moment. BBC a fait un article sur son passage TV , ainsi que le premier quotidien suédois . Il a par ailleurs signé un contrat avec une maison d'édition. Moez m'écrire 19 mai 2010 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant Trizek bla  19 mai 2010 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  par précédents Bien sûr qu'il y a des sources, c'est un buzz… Et puis y a Justin Bieber aussi. Mais bon, de toute façon, avec des précédents tels que la conservation de Mickaël Vendetta (qui lui n'a même pas chanté) ou de Nodar Kumaritashvili (sportif sans palmarès mort d'un accident aux J.O.), on peut s'attendre à tout et n'importe quoi hein… schlum =^.^= 22 mai 2010 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #Conservation cela rentre dans les critères puisque les médias en parle beaucoup et qu'il a un contrat. --BnJ.J (d) 19 mai 2010 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:AD Lousada/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 19 mai 2010 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 19 mai 2010 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer