lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:École de Management et de Communication Genève/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 21 mars 2011 à 10:05 (CET)
thread_title:  [[École de Management et de Communication Genève]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 21 mars 2011 à 10:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 21 mars 2011 à 10:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Logo de Google

message: bonjour, il manque un élément important dans cette page, pourquoi le nom GOOGLE? Comment est-il né et que signifie-t-il pour ses fondateurs puisqu'en Anglais Américain on a adopté le verbe  "to google" (bien qu'il est vrai qu'en anglais tous les noms soient transformables en verbes contrairement au Français).
: Non, il ne manque pas ces éléments. Le sujet de l'article, c'est l'identité visuelle de la marque et non pas son appellation. --Bruno des acacias 21 mars 2011 à 10:52 (CET)
replies: text: PS. La réponse est dans l'article portant sur l'entreprise Google. Le nom vient du nombre gogol. --Bruno des acacias 21 mars 2011 à 13:03 (CET)
thread_title:  Le nom 

message: Bonjour, étant donné qu'il y a des doodles à peu près chaque semaine, je ne vois pas pourquoi on en mentionnerait certains sur cette page et pas d'autres, à part quand ils apportent une innovation par rapport aux autres (premier doodle interactif). Je propose donc de supprimer toutes les mentions de doodles inutiles. Qu'en pensez-vous ? MicroCitron un souci ? 7 août 2012 à 19:22 (CEST)
replies: text: Sinon il y a aussi la possibilité de faire comme la version anglophone et de créer , , , . Ces listes ne privilégient pas certains Doodles par rapport à d'autres (comme un Doodle touchant une élection en France pour ne donner qu'un exemple). La question est : ces listes sont-elles pertinentes et admissibles? --SamuelFreli (d - c) 7 août 2012 à 19:30 (CEST)
replies: text: De plus, certains doodles sont régionaux, si je ne m'abuse (affichés seulement chez les Français, ou chez les Américains, etc.). Ça pourrait vite devenir un vrai casse-tête. — Hr. Satz 7 août 2012 à 20:55 (CEST)
replies: text: Ok, je commence donc le nettoyage, et de toute façon il y aura encore l'historique pour récupérer ce qu'il y avait si jamais quelqu'un crée la liste des doodles. MicroCitron un souci ? 8 août 2012 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer toutes les mentions aux doodles spécifiques 

message: Je pense que le nouveau Google a une police similaire a "Comic Sans MS", si quelqu'un pourrait valider et éventuellemennt changer.
:Je vous conseille d'aller jeter un coup d’œil sur la police concernée, personnellement, je les trouve très différentes. Cdlt, — Fugitron «❓❗ », le 2 septembre 2015 à 15:20 (CEST)
thread_title:  A propos de la police du logo 2015.
Discussion:Marco Parnela/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 football expert (d) 21 mars 2011 à 10:24 (CET)
thread_title:  [[Marco Parnela]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant  --Vio911 football expert (d) 21 mars 2011 à 10:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant  --Vio911 football expert (d) 21 mars 2011 à 10:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amedeo de Belgique

message: *  Recréation d'une page annullée ...Ovc (d) 21 mars 2011 à 10:34 (CET)
thread_title:  Ovc 

message: L'on acceptera, je l'espère, que l'ajoute d'une abondante littérature, accessible à tous, suffira pour répondre à l'exigence de sources suffisantes. J'ai en outre éliminé l'une ou l'autre information triviale.
Je n'ai pas encore touché au bandeau d'admissibilité, quoique je pense qu'il ne doive plus être maintenu. Je conçois que la 'fibre républicaine' puisse être heurtée par le fait qu'un jeune prince de descendance royale et impériale puisse avoir valeur encyclopédique, mais il n'y a rien à y faire. Le nombre de langues dans lesquelles Amedeo figure sur Wikipedia est le témoignage éloquent de l'intérêt porté à de telles personnes. Il figure sur cette encyclopédie avec au moins autant de dignité et utilité que n'importe quel coureur cycliste, footballeur, chanteur pop, comédien ou autres étoiles filantes de l'actualité, qui y figurent en nombre important. Andries Van den Abeele (d) 21 juillet 2011 à 10:12 (CEST)
replies: text: Aucun avis contraire n'ayant été formulé, je me permets d'enlever le bandeau concernant l'admissibilité. Andries Van den Abeele (d) 30 août 2011 à 12:54 (CEST)
thread_title: Références et admissibilité
Discussion:Communauté d'agglomération de Cergy-Pontoise

message: Bonjour, la page Nature en ville à Cergy-Pontoise vous paraît-elle être de nature encyclopédique, assez sourcée et avoir assez de sources attestant d'une notoriété ? Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 janvier 2018 à 12:30 (CET)
thread_title:  Nature en ville à Cergy-Pontoise
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour le 14e CAr

message: ƝEMOI – Est-ce que ça poserait problème à quelqu’un que j’intitule les sous-[…]-sections ,  et , pour une compréhension facilitée de l’historique ? ce 21 mars 2011 à 14:51 (CET)
thread_title:  Titre des sous-sections 

message: Le tableau ci-dessous présente les résultats des élections.
 Résultats de l'élection
  	Candidat	Pour	Contre	Neutre	Votes exprimés	Pour / exprimés	Pour / (pour + contre)	Satisfait aux conditions de l'élection
1 	        	    	oui   	      	              	               	                      	
2 	        	    	oui   	      	              	               	                      	
3 	        	    	oui   	      	              	               	                      	
4 	        	    	oui   	      	              	               	                      	
5 	        	    	oui   	      	              	               	                      	
6 	        	    	oui   	      	              	               	                      	
7 	        	    	oui   	      	              	               	                      	
8 	        	    	oui   	      	              	               	                      	
9 	        	    	oui   	      	              	               	                      	
10	        	    	non   	      	              	               	                      	
11	        	    	non   	      	              	               	                      	
12	        	    	non   	      	              	               	                      	
Ci-dessus les résultats finaux des élections sous réserve que tous les votes soient validés. Pour ma part je n'ai pas identifié de vote invalide. Cela nous fait don 9 arbitres élus sur 10 sièges possibles, ce qui est une bonne nouvelle pour le fonctionnement du CAR. Les roulements seront plus efficaces et cela impactera favorablement la durée des arbitrages. Une fois les résultats validés, on laisse les arbitres mettre les pages concernées à jour. Udufruduhu (d) 31 mars 2011 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Résultats
Discussion:Niek Loohuis/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 football expert (d) 21 mars 2011 à 15:09 (CET)
thread_title:  [[Niek Loohuis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant --Vio911 football expert (d) 21 mars 2011 à 15:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant --Vio911 football expert (d) 21 mars 2011 à 15:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Urbanisme écologique

message: Ne faudrait-il pas plutôt inverser la redirection d'urbanisme écologique vers urbanisme durable ? Il est ici question des différents piliers du développement durable, pas seulement de l'écologie.--Mélanie Huguet (d) 27 juin 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Redirection
Discussion:Zallag

message: Société n'atteignant pas les critères d'admissibilité => aucune notoriété
=== Discussions ===
Le bandeau d'admissibilité, déposé le 7 janvier 2012, avec la date erronée de janvier 2011,  a entrainé une PàS. Merci d'être vigilant à ne pas introduite de données erronées. Deuxtroy  (d) 30 janvier 2012 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Zallag]] 

message: Le bandeau d'admissibilité, déposé le 7 janvier 2012, avec la date erronée de janvier 2011,  a entrainé une PàS. Merci d'être vigilant à ne pas introduite de données erronées. Deuxtroy  (d) 30 janvier 2012 à 01:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le critère d'admissibilité pour les éditeurs de jeux est d'avoir édité au moins 3 jeux. C'est le cas. De plus, l'article traite bien du sujet et dispose de sources variées. --ΛΦΠ (d) 8 janvier 2012 à 15:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le critère d'admissibilité pour les éditeurs de jeux est d'avoir édité au moins 3 jeux. C'est le cas. De plus, l'article traite bien du sujet et dispose de sources variées. --ΛΦΠ (d) 8 janvier 2012 à 15:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: 1 -  Société sans notoriété avec des jeux non issu de plusieurs studios qui n'ont pas de notoriété non plus --Cyrill73 (d) 22 janvier 2012 à 18:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agil Etemadi/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 football expert (d) 21 mars 2011 à 15:26 (CET)
thread_title:  [[Agil Etemadi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant --Vio911 football expert (d) 21 mars 2011 à 15:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant --Vio911 football expert (d) 21 mars 2011 à 15:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:F.-Ch. Barlet

message: C'est la même personne. Hadrianus (d) 22 février 2011 à 23:00 (CET)
replies: text: Oui, mais quel nom d'article ? Kertraon (d) 23 février 2011 à 12:09 (CET)
replies: text:  Sans doute Charles Barlet (ce n'est pas l'habitude ici de mettre seulement les initiales des prénoms – et c'est probablement pour cela qu'il y a un doublon). Hadrianus (d) 23 février 2011 à 13:58 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 21 mars 2011 à 15:29 (CET)
replies: text:  Merci. Hadrianus (d) 21 mars 2011 à 17:42 (CET)
thread_title:  Fusion [[F.-Ch. Barlet]] et [[Charles Barlet]]
Discussion:Bureau de Marie-Antoinette

message: Le bureau de Marie-Antoinette, j'ai l'impression que c'est le nom que lui a donné le château de Versailles pour plus facilement identifier et communiquer sur l'acquisition. Parce des bureaux, secrétaires ou autres tables, elle a en commandé un certain nombre « l'Autrichienne ». :) Riesener a du déjà lui en fabriquer 4 ou 5 dont le fameux modèle à la mécanique compliquée qui se trouve au Metropolitan Museum de New York (aussi appelée bureau de Marie-Antoinette). N'y aurait-il pas une identification plus précise ? TCY (d) 22 mars 2011 à 22:01 (CET)
replies: text: La RMN l'inventorie comme « table à écrire », cf cette image. --Myrabella (d) 15 juin 2011 à 00:44 (CEST)
replies: text: De fait, il ne s'agit pas d'un bureau au sens de l'époque : un bureau est un grand meuble dans lequel on stocke des documents ; typiquement le genre de meuble devenu un secrétaire, alors que la table à écrire devenait un bureau… Trizek bla  15 juin 2011 à 10:04 (CEST)
replies: text: Cette intéressante page de blog compare six tables à écrire livrées par Riesener à Marie-Antoinette ou à la famille royale entre 1775 et 1785 (en anglais). --Myrabella (d) 15 juin 2011 à 10:26 (CEST)
replies: text: On peut aussi parler de « bureau plat », exemple 1, exemple 2, exemple 3. --Myrabella (d) 15 juin 2011 à 11:51 (CEST)
thread_title: Nom
Discussion:Région verte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:04 (CET)
thread_title:  [[Région verte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  audience locale. Hegor (d) 29 mars 2011 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  audience locale. Hegor (d) 29 mars 2011 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Simon Schakhine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:09 (CET)
replies: text: Article partiellement copyvio de http://www.shakinnir.com/cv.asp. Patrick Rogel (d) 23 mars 2011 à 18:29 (CET)
thread_title:  [[Simon Schakhine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Selon le déposant de bandeau, Chaoborus : "un seul vrai roman, apparemment (le reste semble terriblement confidentiel".--Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:13 (CET)
replies: text: Article partiellement copyvio de http://www.shakinnir.com/cv.asp. Patrick Rogel (d) 23 mars 2011 à 18:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En préalable, s'il y a du copyvio il faut nettoyer. Il y a quand même plusieurs ouvrages, il semble qu'un seul (grains du sud) soit vraiment notable, mais la somme des autres (les enfants de l'exodus) me fait pencher un tout tout petit peu du côté de la conservation. Bertrouf 24 mars 2011 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En préalable, s'il y a du copyvio il faut nettoyer. Il y a quand même plusieurs ouvrages, il semble qu'un seul (grains du sud) soit vraiment notable, mais la somme des autres (les enfants de l'exodus) me fait pencher un tout tout petit peu du côté de la conservation. Bertrouf 24 mars 2011 à 15:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Déjà, rien sur he:WP. On ne trouve pas source du  de Grains du Sud, ni de son activité cinématographique (inconnu d'IMDb sous ses 3 noms), ni de son activité de reporter de guerre pour le journal du Mapam. Pour les autres ouvrages, éditeur inconnu et un seul trouvé.  généraux et spécifiques de notoriété. Patrick Rogel (d) 23 mars 2011 à 18:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Société acadienne Sainte-Croix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  [[Société acadienne Sainte-Croix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . 36 résultats Google, rien sur le quotidien régional, The Chronicle-Herald :  WP:NA. Patrick Rogel (d) 23 mars 2011 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . 36 résultats Google, rien sur le quotidien régional, The Chronicle-Herald :  WP:NA. Patrick Rogel (d) 23 mars 2011 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sauf apport de nouvelles sources, il semble difficile de potentiellement produire un article conséquent sur cette société acadienne.  Il serait donc possiblement approprié de fusionner l'information dans Fédération acadienne de la Nouvelle-Écosse jusqu'à ce que des sources permettant la vérifiabilité d'un article conséquent soient disponibles.  Un redirect serait de plus approprié. - Boréal   (:-D)  1 avril 2011 à 16:20 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . le lien devrait être reporté sur l'article de la fédération acadienne de nouvelle écosse qui et pauvre et mériterait d'être complétée.--Hectorz 30 mars 2011 à 05:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ligue de la paix et de la liberté

message: Bonjour.
L'admissibilité de cette page me paraît évidente ; en revanche, la page sur le Congrès de la paix et de la liberté n'a pas forcément lieu d'être, son contenu, très limité (4 lignes) sera logiquement à intégrer dans celle-ci.
Sur le plan de la forme et du contenu, il y a beaucoup de choses à faire. En particulier le titre : Ligue de la paix et de la liberté serait plus approprié.
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 21 mars 2011 à 18:27 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: La Ligue de la paix fondée par Frédéric Passy en mai 1867 s'est-elle fondue dans la Ligue de la paix et de la liberté, ou bien s'agit-il de deux organisations qui restent séparées ? 
Une recherche rapide ne m'a pas permis de le savoir. 
Si quelqu'un a des informations sur ce point, ce serait important de l'indiquer afin de clarifier les choses, étant donné la proximité des noms.
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 22 mars 2011 à 14:19 (CET)
thread_title:  Ligue de la paix et de la liberté /Ligue de la paix 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La Société d'arbitrage entre les Nations semble être la continuité de la Ligue de la paix et de la liberté, semble car en l'absence de source difficile d'être catégorique. La version anglophone de Société d'arbitrage entre les Nations est :en:Ligue internationale de la paix et celle de Ligue de la paix et de la liberté est :en:League of Peace and Freedom. Un petit méli-mélo qui gagnerait, à mon avis, à être réuni dans un seul article. Votre avis ? R [CQ, ici W9GFO] 25 janvier 2015 à 19:53 (CET)
replies: text: J'ai pas pris en compte l'avis en "contre". J'ai fusionné, je vais à l'instant sourcé la refondation en Société d'arbitrage entre les Nations, et puis voilà. --Nouill 13 mars 2015 à 22:54 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Ligue de la paix et de la liberté]] et [[Société d'arbitrage entre les Nations]]
Discussion:Swing 41/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  [[Swing 41]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété certes en devenir mais la participation des plus grands noms du jazz manouche Birelli Lagrenne, Stochelo Rosenberg, .. militent pour la conservation. Littlejazzman (d) 21 mars 2011 à 19:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété certes en devenir mais la participation des plus grands noms du jazz manouche Birelli Lagrenne, Stochelo Rosenberg, .. militent pour la conservation. Littlejazzman (d) 21 mars 2011 à 19:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. En l'absence de sources secondaires suffisantes, ce festival me semble être une manifestation trop locale et trop peu notoire pour figurer dans cette encyclopédie. Mon avis peut évoluer si des éléments probants sont apportés. Me contacter alors.--LPLT  [discu] 21 mars 2011 à 19:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicat des psychologues libéraux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[Syndicat des psychologues libéraux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  398 occurrences sur Google, je ne suis pas sûr que ce syndicat soit très notoire (par comparaison, le SNMP en affiche 4290 et possède son article ici, bien qu'il ne soit pas extrêmement connu). De plus, le design « amateur » de leur site web et le dernier paragraphe de l'article (qui semble tenir du hors sujet, du TI ou du PoV) ne donnent pas l'impression d'une grande admissibilité. --Katanga [discuter] 23 mars 2011 à 01:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  398 occurrences sur Google, je ne suis pas sûr que ce syndicat soit très notoire (par comparaison, le SNMP en affiche 4290 et possède son article ici, bien qu'il ne soit pas extrêmement connu). De plus, le design « amateur » de leur site web et le dernier paragraphe de l'article (qui semble tenir du hors sujet, du TI ou du PoV) ne donnent pas l'impression d'une grande admissibilité. --Katanga [discuter] 23 mars 2011 à 01:06 (CET)
thread_title:  Supprimer