Discussion:Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement

message: Je suis pour le moins gênée par la formulation "l'aberration de la propriété intellectuelle". Si internet permet un partage des connaissances, il revient justement aux acteurs du monde éducatif d'apprendre à leurs élèves et étudiants, par le biais des enseignements liés aux TICE, à respecter la dite propriété intellectuelle. Le pillage intellectuel, l'appropriation de la réflexion d'autrui et les "copier-coller" n'entrent pas dans le champ du partage des connaissances et témoignent d'une absence de distance critique à laquelle il convient de remédier. Et cette remédiation ne passe certainement pas par l'éradication de la notion de propriété intellectuelle. --92.134.3.185 (d) 1 mai 2011 à 11:33 (CEST)

message: Il est tout à fait vrai que le travail scolaire sur un wiki permet aux élèves d'apprendre à travailler ensemble. Cependant, comme dans Wikipédia, on pourrait assister à des guerres d'édition si les élèves ne sont pas d'accord entre eux. Il faudrait donc un gros travail de la part du professeur. De plus je ne pense que ceci soit plus bénéfique pour les élèves qu'un travail collaboratif  en "vrai" qui peut apprendre aux élèves le contact humain qui leur sera indispensable dans la vie. De plus, il ne faudrait pas prendre le risque de confronter les élèves aux informations parfois douteuses que l'on trouve sur les wiki. Ensuite je ne comprends pas trop pourquoi la neutralité de Wikipédia pose problème dans certain cas, je verrais plutôt ça comme un avantage puisque les élèves ne sont pas influencé par le point de vue de l'auteur.
Dans l'article de l'exemple 5, il y a deux utilisations très différentes du wiki. Dans le premier, les élèves utilisent un wiki pour se documenter, le wiki est donc une "Banque de données et d'informations". Il est indéniable que Wikipédia est très fortement utilisé de cette manière lors de recherche documentaire personnelle ou lorsque les professeurs incluent du contenu de Wikipédia dans leur cours. Dans le deuxième, ce sont les élèves qui sont auteurs du contenu et le wiki n'est alors utilisé qu'en tant qu'outil de rendu et d'évaluation. Cependant je pense que cette façon d'utiliser les wikis est très peu utilisés dans l'enseignement et soulève plusieurs problèmes. Par exemple, comment noté un contributeur si on ne peut pas l'identifier ? En dehors de ce problème d'identification, l'utilisation de ce mode de rendu pour des travaux scolaires implique que l'élève dispose d'internet, or beaucoup d'enfants jeunes n'ont pas accès à internet ou ne savent pas s'en servir. Donc dans un soucis d'équité, les travaux sur wikis à faire chez soi ne devrait pas être imposé dans des écoles primaires et des collèges.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Je suis aussi d'accord sur le fait qu'il faut protéger la propriété intellectuelle et que les enseignants doivent apprendre à leurs élèves de respecter cette même propriété intellectuelle.
A propos des notations sur le travail de groupe, je ne suis par contre pas tout à fait d'accord. J'estime que lors d'un travail collectif c'est l'entité groupe qui est évalué et non pas chaque individu avec leur contribution personnelle. Le travail de groupe est aussi intéressant pour cela, réussir à créer au sein du groupe une dynamique qui mobilise chaque individu, de façon à ce que se soit bénéfique au groupe. L'enseignant n'a alors que pour devoir de noter ce groupe, attribuant la même note à chaque individu du groupe, laissant le soin à ces derniers de tout faire pour avoir la meilleure note possible. 
A propos de la neutralité de Wikipédia, il est vrai que cela permet de ne pas être influencé par le point de vue de l'auteur, ce qui peut être un avantage. Cependant, on peut le voir d'un autre coté. En effet en connaissant le point de vue de de l'auteur, on peut prendre du recul par rapport à ce que la personne a dit, grâce aux différentes informations que cette personne a déjà écrite ultérieurement sur d'autre sujet par exemple.
=== trop franco-centré ===
L'article présente avant tout le point de vue français.
D'autre part, est-ce que le terme même de TICE est employé à l'étranger ? L'article n'en parle pas.
L'ordinateur peut-être un outil pédagogique, qui peut être utilisé de bien des manière, et aussi etre enseingée comme elle-même pour apprendre la programmation et le raisonnement (ex : le langage LOGO) ou servir de base à l'expérimentation. Zizomis (d) 8 mai 2013 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Exemple 5 

message: L'article présente avant tout le point de vue français.
D'autre part, est-ce que le terme même de TICE est employé à l'étranger ? L'article n'en parle pas.
L'ordinateur peut-être un outil pédagogique, qui peut être utilisé de bien des manière, et aussi etre enseingée comme elle-même pour apprendre la programmation et le raisonnement (ex : le langage LOGO) ou servir de base à l'expérimentation. Zizomis (d) 8 mai 2013 à 00:04 (CEST)
thread_title:  trop franco-centré 

message: Bonjour, 
C'est effectivement un article qui décrit la situation en France des technologies utilisés dans l'éducation/formation/enseignement => Il faudrait l'indiquer dans le titre.
ou alors l'enrichir et la rendre plus globale à partir de la version anglaise ?
Versions linguistiques : Le fait que le lien vers l'anglais manque devrait nous mettre la puce à l'oreille. La notion en anglais (et d'autres langue) est : Educational_technology/technologies éducatives. Le lien vers l'allemand n'est pas correct (il s'agit de l'enseignement de l'informatique (Informatikunterricht)). La page espagnole est une traduction faite par un français : elle devrait être supprimée ; la page portuguèse correspond vraiment à l'article "technologies éducatives/Educational_technology.... quant aux autres langues ... je ne parle pas les autres langues ;-)
Que faire ? Sylvie Dalb --Dalb (discuter) 13 juin 2017 à 08:29 (CEST)
thread_title:  trop franco-centré et des liens vers des versions linguistique non cohérentes : changer le titre ?

message: Bonjour,
Numérisation de l'enseignement est un travail universitaire. Et Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement est devenue une accumulation d'exemples qui traine en longueur. on pourrait synthétiser les deux pour faire un article plus pertinent. Nouill 29 avril 2023 à 15:59 (CEST)
replies: text: Fait. J'ai enlevé pas mal de contenu, soit parce que c'est des longueurs inutiles (introduction, définition de concept qui sont définis dans d'autres articles), soit parce que cela frise vraiment le hors sujet (comme l'impact sanitaire des écrans, en plus le contenu est douteu et ne correspond peu aux sources présentées...), et j'ai également enlevé une partie des exemples du présents articles, qui sont à la limite du promotionnel. Nouill 14 mai 2023 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Numérisation de l'enseignement]] et [[Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement]] 

message: J'avais déjà fusionné Numérisation de l'enseignement et Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement en mai dernier, sauf qu'en avril dernier, il y a un nouvel article qui a été créé, qui parle de la même chose, avec moultes bandeaux de maintenance. Nouill 28 janvier 2024 à 04:39 (CET)
replies: text: ... quoi pas ? Mais il faudrait que le premier fasse l'objet d'une section « Utilisation » à l'intérieur du second. — jeep (j33p)  ॐ 25 février 2024 à 19:45 (CET)
replies: text: Oui. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 4 mars 2024 à 22:31 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Utilisation des médias numériques dans l'éducation]] et [[Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement]]