Discussion:Gland du clitoris

message: L'ajout ci-dessous :  , 
pose quelques problèmes.
Tout d'abord, on généralise à partit d'une source unique l'usage d'un terme qui est assez rare, et ne se rencontre qu'en anglais.
Mais surtout, l'utilisateur de ce néologisme lui donne dans le même article deux définitions différentes : 
;Clitorophallus	« A unifying term used to describe the postnatal structure, which develops from the genital tubercle in utero. This structure may grow in response to androgens pre- or postnatal and may also have a urethra along the ventral aspect. It is typically referred to as the clitoris in endosex females and the penis in endosex males »
;The clitorophallus, or glans, is a critical structure in sexual development [...] those born with a clitoris (small clitorophallus with separate urethra)
Cette contradiction entre deux définitions fait que selon moi, ce néologisme n'a pas à être mentionné tant qu'il n'est pas attesté par une source secondaire. Et la notion de micropenis n'a pas de rapport avec le gland du clitoris. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 15 avril 2022 à 10:24 (CEST)
replies: text: bonjour et bravo pour ta réactivité... Oui, je me suis d'abord dit la même chose : le mot est assez nouveau, peu employé, et qu'en anglais... J'ai finalement introduit le mot dans l'article, car je trouvais qu'il ajoutait quelque chose à Wikipédia : en effet, nous n'avons pas (pas encore ?) d'article général pour décrire cette structure anatomique enbryonnairement commune à tous les sexes et qui existe je crois (bien que très rarement chez quelques animaux non mammaliens. Nous avons un article sur le gland du pénis et un autre sur le gland du clitoris (il y a déjà un progrès par rapport à nos débuts) mais rien sur sur la structure anatomique (bourgeon et ses suites) qui en est à l'origine ...ni rien de clair sur leurs points communs (ou alors il faut lire les deux articles et faire sa propre synthèse) ; Ce mot-valise/concept Clitorophallus  apporte une nuance, disons  un peu 'embryo-phylogénétique' (voire peut-être un peu 'réconciliatrice' de certains point de vue) ...qui peut aider certains lecteurs à ensuite mieux comprendre les origines, processus et enjeux de la dysgénésie gonadique et d'autres indices ou forme d'intersexuation. Je regrette son étymologie (pas idéale à mon avis, à cause du sens général attribué au mot phallus ... plus large, et si connoté, psychanalytiquement parlant par exemple, mais nous n'avons pas choisi ce néologisme).  - Le mot n'est pas lui même vraiment anglais... Certes, il n'est à ce jour employé que dans la littérature scientifique, mais,  de fait, cette littérature est toujours essentiellement - et de plus en plus - anglophone), et le mot-valise est étymologiquement conçu comme « latin de référence » (latin qui se veut universel dans les registres descriptifs et taxonomiques du monde médical et plus généralement scientifique). - Concernant le second point : je ne vois pas vraiment de contradiction de définitions chez l'auteur, dans la seconde partie de la source produite ci-dessus, il  décrit plutôt des "sous-cas" en quelque sorte en précisant bien "It is typically referred" (il utilise une formulation passive qui montre que ce n'est pas lui qui fait ce lien, il fait le constat qu'avant sa proposition de néologisme, on distinguait les formes anatomiques, en lien avec le "genre", de la sorte).  - Concernant Le besoin d'une source secondaire : en utilisant le mot-clé dans PubMed j'en trouve au moins une, mais on admet aussi dans Wikipédia qu'un article relu par des pairs vaut source secondaire ; je suis néanmoins moins d'accord que c'est mieux d'en avoir plusieurs ; je note aussi qu'outre Grimstad F, Boskey ER, Taghinia A, Estrada CR et Ganor O qui ont des profils très différents mais tous spécialisés dans le domaine, sont connus et/ou travaillent dans des institutions américaines scientifiquement et médicalement très réputées, les médecins pédiatres, endocrinologues, gynécologues, urologue, un sociologue, un obstétricien, deux chirurgiens du Center for Gender Surgery du Boston Children's Hospital et un autre de la  Harvard Medical School ou scientifiques spécialistes de la biologie de la reproduction auteurs ou (co)auteurs des deux articles médicaux ayant employé ce mot sont plutôt russes qu'anglais : Nadezhda Y Raygorodskaya, Vyacheslav B Chernykh, Dmitrey A Morozov, Oluyinka O Olutoye, Nina V Bolotova, Andrey P Averyanov, Galina N Maslyakova, Nadezhda V Shilova, Tatiana V Zolotukhina  - L'argument avec lequel je suis entièrement d'accord est une faible utilisation du mot à ce jour ...mais on n'en fait pas tout un article non plus, pourquoi ne pas conserver une allusion en quelques mots ou quelques lignes, peut être en signalant au lecteur que c'est à ce jour un concept émergent (ainsi il s'étonnera moins de ne pas déjà le connaitre). Après cette réflexion, je me dis qu'on pourrait aussi avoir un « article-mère » sur le gland comme structure anatomique (par exemple intitulé Gland (anatomie), introductif et renvoyant vers deux « articles-filles » (gland du clitoris et Gland du pénis) ; on pourrait  alors (brièvement, mais plus légitimement) évoquer ce concept émergent Clitorophallus dans l'article "racine" des deux autres. Pour l'instant je n'ai pas de préférence marquée... je vais y réfléchir un peu. Que penses-tu de cette dernière idée (notamment) ; je veux bien proposer un brouillon --Lamiot (discuter) 15 avril 2022 à 13:09 (CEST)
replies: text: J'en pense qu'il vaut mieux que je fasse un break. --Pa2chant.bis (discuter) 15 avril 2022 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Pertinence de « Clitorophallus » comme synonyme