Discussion:Linux/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 4 pour/bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 50% ≤ 50%
Rémi ✉ 7 mai 2007 à 02:15 (CEST)

message: Contesté le 6 avril 2007 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ====Article de qualité ====
==== Bon article ====
#  Me semble entrer dans les critères des bons articles seulement pour le moment. Tavernier 6 avril 2007 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Me semble entrer dans les critères des bons articles seulement pour le moment. Tavernier 6 avril 2007 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # . L'article a de gros problèmes d'organisation. Le plan est... original ("Contrats OEM et détaxe Windows" en titre de premier degré, il faut le faire!), et on sent bien que chacun a voulu ajouter son petit bout de truc spécialisé par ci par là. L'introduction est simplement mauvaise --il n'est pas clair du tout de quoi on parle, et le public visé n'est définitivement pas celui d'une encyclopédie gén+eraliste. Enfin, l'article souffre d'évidents problèmes de neutralité, puisqu'écrit probablement par des "militants", et "neutralisé" (ou pas) par à coups. Si ça n'était pas un tel nid à trolls, je m'intéresserais bien à cet article, mais là, je sens que les efforts vont être bien dilués... Arnaudus 9 avril 2007 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Avant de contester le label d'un article, il est vivement recommandé d'indiquer ses intentions environ une semaine à l'avance sur la page de discussion de l'article. (Cela peut se faire à l'aide du modèle ). On pourra aussi prévenir les auteurs principaux de l'article s'ils sont facilement identifiables ainsi que le(s) projet(s) associés. Antonov14 9 avril 2007 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 22 pour, 0 contre, 4 neutre.                        
* Commentaire : 8  sans  ;                    
David Berardan 16 janvier 2006 à 10:30 (CET)
replies: text: En fait, justement non, je ne pense pas que ce soit le principal, d'ou l'article a part. Sinon remarque d'ordre général : on a le doirt de voter meme si on n'est pas "utilisateur GNU/Linux" ;-)
Sur l'article des distribs ont peut voir que des administrations utilisent Linux.
Sur un seul poste, la gratuité c'est déjà pas mal, c'est interessant sur plusieurs postes. Linux est aussi peu vulnérable aux virus. Il n'y a que pour les jeux où Windows a un avantage et aussi Windows est moins cher en licence OEM, vendu avec un PC, ce qui n'est pas "du jeu", il est ainsi avantagé puisque la plupart des PC sont vendus avec Windows, des PC vendus avec Linux, c'est rare. Intégrer ces idées dans l'article ? Michel BUZE 30 décembre 2005 à 15:31 (CET)

text: Je ne vois pas pourquoi. Les logiciels indiqués sont bien commerciaux donc le qualificatif est juste. En revanche le terme "logiciel propriétaire" traduirait un POV de notre part, puisqu'il ne veut rien dire d'autre que non libre, et est donc utilisé exclusivement par les libristes (personnne dit "je fais du logiciel propriétaire"). Puis il y a une boite logiciels libres, ca ne veut pas dire pour autant que tous les autres sont non-libres (ex : la boite du noyau Linux), donc qu'il y ait une boite logiciels commerciaux ne veut pas dire que les autres ne le sont pas.  Jmfayard 11 janvier 2006 à 02:46 (CET)
replies: text: Je suis daccord avec ta derniere phrase Jmfayard, mais logiciel propriétaire n'est pas un terme POV, pas plus que Logiciel Libre. Il repond a des critere concret a savoir ne pas respecter l'une des 4 libertés du logiciel libre. Uttiliser le terme logiciels commerciaux est biaisé car toute la distrib est peut etres commerciale ou juste certain programme libre, et dans ce dessin commerciaux s'oppose a libre.Ce qui est faux. Pour ce qui est de e-mail, je m'en tape un peu mais je crois en effet qu'il faille utiliser courriel. Tieum512 12 janvier 2006 à 11:35 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
*  Jmfayard 14 décembre 2005 à 23:29 (CET)
thread_title: Votes

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au debut j'étais plutôt déçu et je voulais voter contre parcequ'il manquais le principal "Parler du noyau" mais non il est juste là Noyau_Linux en faite.--HybridTheory2 16 décembre 2005 à 03:14 (CET)
replies: text: En fait, justement non, je ne pense pas que ce soit le principal, d'ou l'article a part. Sinon remarque d'ordre général : on a le doirt de voter meme si on n'est pas "utilisateur GNU/Linux" ;-)
Sur l'article des distribs ont peut voir que des administrations utilisent Linux.
Sur un seul poste, la gratuité c'est déjà pas mal, c'est interessant sur plusieurs postes. Linux est aussi peu vulnérable aux virus. Il n'y a que pour les jeux où Windows a un avantage et aussi Windows est moins cher en licence OEM, vendu avec un PC, ce qui n'est pas "du jeu", il est ainsi avantagé puisque la plupart des PC sont vendus avec Windows, des PC vendus avec Linux, c'est rare. Intégrer ces idées dans l'article ? Michel BUZE 30 décembre 2005 à 15:31 (CET)

text: Je ne vois pas pourquoi. Les logiciels indiqués sont bien commerciaux donc le qualificatif est juste. En revanche le terme "logiciel propriétaire" traduirait un POV de notre part, puisqu'il ne veut rien dire d'autre que non libre, et est donc utilisé exclusivement par les libristes (personnne dit "je fais du logiciel propriétaire"). Puis il y a une boite logiciels libres, ca ne veut pas dire pour autant que tous les autres sont non-libres (ex : la boite du noyau Linux), donc qu'il y ait une boite logiciels commerciaux ne veut pas dire que les autres ne le sont pas.  Jmfayard 11 janvier 2006 à 02:46 (CET)
replies: text: Je suis daccord avec ta derniere phrase Jmfayard, mais logiciel propriétaire n'est pas un terme POV, pas plus que Logiciel Libre. Il repond a des critere concret a savoir ne pas respecter l'une des 4 libertés du logiciel libre. Uttiliser le terme logiciels commerciaux est biaisé car toute la distrib est peut etres commerciale ou juste certain programme libre, et dans ce dessin commerciaux s'oppose a libre.Ce qui est faux. Pour ce qui est de e-mail, je m'en tape un peu mais je crois en effet qu'il faille utiliser courriel. Tieum512 12 janvier 2006 à 11:35 (CET)
thread_title: Discussions

message: Suite aux réclamations de Michel Buze, j'ai tenté de rédiger ce paragraphe avec toute la mesure possible sans tomber dans l'absence de pertinence. L'exercice est difficile ; si vraiment ce pargraphe ne vous convient pas, déplacez-le en page de discussion, on le bichonnera plus tard.
Jmfayard 2 janvier 2006 à 03:44 (CET)
thread_title:  [[Linux#Linux et la sécurité]] 

message: Ce paragraphe, comme l'article, est très bien fait (sauf peut être l'intro,
voir Discuter:Linux).
Un petit mot sur les parts de marché (voir Discuter:Linux)
et sur l'utilisation par des administrations (voir l'article espagnol :es:Linux), et je vote pour !
Michel BUZE 2 janvier 2006 à 21:21 (CET)
thread_title: Bravo !

message: L'introduction n'etait effectivement pas terrible. Si le coeur vous en dit, on essaye de la reformuler sur Discuter:Linux
Envoyez les patchs ;-)
Jmfayard 5 janvier 2006 à 13:36 (CET)
thread_title:  Travail sur l'introduction 

message: Cette image est incorrecte: elle utilise logiciels commericaux au lieu de logiciels propriétaires (les logiciels propriétaires comme libres peuvent être commerciaux ou non). Elle utilise aussi email au lieu de courriel.
:Je ne vois pas pourquoi. Les logiciels indiqués sont bien commerciaux donc le qualificatif est juste. En revanche le terme "logiciel propriétaire" traduirait un POV de notre part, puisqu'il ne veut rien dire d'autre que non libre, et est donc utilisé exclusivement par les libristes (personnne dit "je fais du logiciel propriétaire"). Puis il y a une boite logiciels libres, ca ne veut pas dire pour autant que tous les autres sont non-libres (ex : la boite du noyau Linux), donc qu'il y ait une boite logiciels commerciaux ne veut pas dire que les autres ne le sont pas.  Jmfayard 11 janvier 2006 à 02:46 (CET)
replies: text: Je suis daccord avec ta derniere phrase Jmfayard, mais logiciel propriétaire n'est pas un terme POV, pas plus que Logiciel Libre. Il repond a des critere concret a savoir ne pas respecter l'une des 4 libertés du logiciel libre. Uttiliser le terme logiciels commerciaux est biaisé car toute la distrib est peut etres commerciale ou juste certain programme libre, et dans ce dessin commerciaux s'oppose a libre.Ce qui est faux. Pour ce qui est de e-mail, je m'en tape un peu mais je crois en effet qu'il faille utiliser courriel. Tieum512 12 janvier 2006 à 11:35 (CET)
thread_title: Image à enlever

message: En plus en 800x600/Firefox 1.5/Windows l'affichage est très mauvais...
Des copies d'écran d'OpenOffice et Firefox ce serait mieux à mon avis...
Michel BUZE 8 janvier 2006 à 16:28 (CET)
thread_title: Images sans interet...