lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ukraine-Portugal en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[Ukraine-Portugal en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Page nettement en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer une quelconque rivalité particulière entre ces deux équipes, qui est pourtant la seule façon justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 23 novembre 2021 à 16:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Page nettement en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer une quelconque rivalité particulière entre ces deux équipes, qui est pourtant la seule façon justifier l'existence d'un tel article. Ginkgobiloquad (discuter) 23 novembre 2021 à 16:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un curieux fragment/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Un curieux fragment]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Intérêt évident au regard de l'importance de l'œuvre de Jack London dans la littérature mondiale, nombreuses rééditions de la présente nouvelle. Bibo le magicien (discuter) 23 novembre 2021 à 08:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt évident au regard de l'importance de l'œuvre de Jack London dans la littérature mondiale, nombreuses rééditions de la présente nouvelle. Bibo le magicien (discuter) 23 novembre 2021 à 08:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Unités irlandaises au sein de l'armée espagnole/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Unités irlandaises au sein de l&#39;armée espagnole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  même si l'article est mal foutu, des sources secondaires, fiables et centrées ont visiblement été ajoutées en bibliographie.--Le Petit Chat (discuter) 22 novembre 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  même si l'article est mal foutu, des sources secondaires, fiables et centrées ont visiblement été ajoutées en bibliographie.--Le Petit Chat (discuter) 22 novembre 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:USCF Chess/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[USCF Chess]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour. Je ne comprends pas cette demande de vérification de l'admissibilité : la version de la date de la pose du bandeau possédait déjà de nombreuses références et le fait que ce jeu soit compris dans A Collection of Intellivision Classic Games plus de 15 ans après (sous le nom « Chess ») démontre un notoriété certaine. Quant à l'« intérêt encyclopédique », ce n'est qu'un jugement personnel. L'admissibilité de cet article me semble évidente. Cordialement --En passant (discuter) 23 novembre 2021 à 10:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour. Je ne comprends pas cette demande de vérification de l'admissibilité : la version de la date de la pose du bandeau possédait déjà de nombreuses références et le fait que ce jeu soit compris dans A Collection of Intellivision Classic Games plus de 15 ans après (sous le nom « Chess ») démontre un notoriété certaine. Quant à l'« intérêt encyclopédique », ce n'est qu'un jugement personnel. L'admissibilité de cet article me semble évidente. Cordialement --En passant (discuter) 23 novembre 2021 à 10:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Adrien Van de Putte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Adrien Van de Putte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En plus des sources mentionnées dans l'article (papier...), on peut en trouver de plus récentes ici, ici une expo, soit bien longtemps après sa mort... --Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En plus des sources mentionnées dans l'article (papier...), on peut en trouver de plus récentes ici, ici une expo, soit bien longtemps après sa mort... --Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peintre amateur. Les sources anciennes difficilement consultables semblent plus relever de brèves annonces que de biographies détaillées. En ce qui concerne les expositions récentes, elles ont été organisées par les enfants et petits enfants. Le créateur de la page est d'ailleurs mentionné dans une des annonces comme étant l'organisateur et le petit-fils du peintre. Bref, pas convaincu que la notoriété déborde du cercle familial. --Bertrand Labévue (discuter) 23 novembre 2021 à 10:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # j'ai ajouté deux références dans la page de discussion de l'article. Voir si une dico comme le Piron le cite. Si j'ai l'occasion d'aller en bibliothèque dans les prochains jours. --H2O(discuter) 22 novembre 2021 à 23:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Verbiste (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Verbiste (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je sais qu'il est trop tard pour voter mais je découvre aujourd'hui, non sans un certain désarroi, que la page Verbiste (logiciel) à laquelle j'avais contribué a été supprimée pour des raisons de notoriété et de critères d'admissibilité parfois assez abscons. Tout ça pour être remplacée par une page d'homonymie pointant vers des articles qui, pour certains, portent sur des sujets encore plus « confidentiels » de mon point de  vue. Je rappelle aussi que Verbiste est un logiciel libre (donc qu'il n'est pas vraiment question d'un contenu à caractère promotionnel par exemple) certes pas très connu je l'admets, mais fort utile dans son domaine. À ce compte-là, pourquoi ne pas aussi supprimer l'article sur MediaWiki ? Je doute que la notoriété générale de MediaWiki en tant que logiciel soit tellement plus élevée dans la population. Pareil pour pléthore d'autres logiciels, dont un certain nombre commerciaux et dont on pourrait donc valablement considérer les pages comme du contenu « promotionnel ». Gordang (discuter) 28 mai 2022 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je sais qu'il est trop tard pour voter mais je découvre aujourd'hui, non sans un certain désarroi, que la page Verbiste (logiciel) à laquelle j'avais contribué a été supprimée pour des raisons de notoriété et de critères d'admissibilité parfois assez abscons. Tout ça pour être remplacée par une page d'homonymie pointant vers des articles qui, pour certains, portent sur des sujets encore plus « confidentiels » de mon point de  vue. Je rappelle aussi que Verbiste est un logiciel libre (donc qu'il n'est pas vraiment question d'un contenu à caractère promotionnel par exemple) certes pas très connu je l'admets, mais fort utile dans son domaine. À ce compte-là, pourquoi ne pas aussi supprimer l'article sur MediaWiki ? Je doute que la notoriété générale de MediaWiki en tant que logiciel soit tellement plus élevée dans la population. Pareil pour pléthore d'autres logiciels, dont un certain nombre commerciaux et dont on pourrait donc valablement considérer les pages comme du contenu « promotionnel ». Gordang (discuter) 28 mai 2022 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères de notoriété Ywats0ns (discuter) 23 novembre 2021 à 13:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Vigilant (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:28 (CET)
replies: text: Bonne idée. Je l'ai fait. Shawn à Montréal (discuter) 26 novembre 2021 à 15:29 (CET)
thread_title:  [[Le Vigilant (revue)]] 

message: * L'intérêt de cette publication réside dans le fait qu'elle a été fondée par Pierre Laporte, homme politique qui a joué un rôle majeur dans la vie sociopolitique du Québec jusqu'à son assassinat en 1970. Elle était certainement secondaire, mais Wikipédia compte des dizaines d'articles portant sur des journaux et revues d'intérêt secondaire. --Nepas ledire (discuter) 23 novembre 2021 à 13:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En tant que nominateur. Malgré mon respect pour Pierre Laporte, le sujet doit encore répondre à nos critères de base, à lui seul. Il s'agissait d'une sorte de publication interne d'une jeune chambre de commerce de Montréal, qui en soi n'est peut-être pas notable. L'article Pierre Laporte ne mentionnait même pas Le Vigilant jusqu'à ce que je l'ajoute sous « Articles connexes » -- une indication supplémentaire de sa manque de notoriété, même pour sa fondateur. Shawn à Montréal (discuter) 23 novembre 2021 à 16:02 (CET)
replies: text: Bonne idée. Je l'ai fait. Shawn à Montréal (discuter) 26 novembre 2021 à 15:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En tant que nominateur. Malgré mon respect pour Pierre Laporte, le sujet doit encore répondre à nos critères de base, à lui seul. Il s'agissait d'une sorte de publication interne d'une jeune chambre de commerce de Montréal, qui en soi n'est peut-être pas notable. L'article Pierre Laporte ne mentionnait même pas Le Vigilant jusqu'à ce que je l'ajoute sous « Articles connexes » -- une indication supplémentaire de sa manque de notoriété, même pour sa fondateur. Shawn à Montréal (discuter) 23 novembre 2021 à 16:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec l'article de Pierre Laporte, booster à partir de d'là, voir plus tard s'il serait bien d'en faire un article à part entière. Insuffisant pour l'instant.--Danalieth [PdD] 26 novembre 2021 à 09:24 (CET)
replies: text: Bonne idée. Je l'ai fait. Shawn à Montréal (discuter) 26 novembre 2021 à 15:29 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Nadine Vinzens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Nadine Vinzens]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Deux sources secondaires centrées dans la presse nationale au sens de WP:CAS, qui devraient suffire en plus des articles cités en PDD de l'article : https://www.letemps.ch/suisse/village-people-nadine, https://www.nzz.ch/article8ZOZL-1.282668 --Sherwood (discuter) 22 novembre 2021 à 23:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cf. PDD de l'article, apparemment négligée, et nouvelle version de l'article entièrement remaniée. L'intéressée a notamment été nominée au Prix Walo, le plus important de l'industrie du spectacle en Suisse.--Sherwood (discuter) 23 novembre 2021 à 01:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. PDD de l'article, apparemment négligée, et nouvelle version de l'article entièrement remaniée. L'intéressée a notamment été nominée au Prix Walo, le plus important de l'industrie du spectacle en Suisse.--Sherwood (discuter) 23 novembre 2021 à 01:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Théo Viron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Théo Viron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source. Critères WP:NSG non remplis.--Sherwood (discuter) 23 novembre 2021 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source. Critères WP:NSG non remplis.--Sherwood (discuter) 23 novembre 2021 à 19:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vogue, mon cœur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Vogue, mon cœur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Film ayant bénéficié d'une sortie en salles et donc de facto admissible. Sources : Revues de presses. Merci de ne pas faire de demande de suppression sur des films sortis en salle. --Malvoört (discuter) 23 novembre 2021 à 03:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Film ayant bénéficié d'une sortie en salles et donc de facto admissible. Sources : Revues de presses. Merci de ne pas faire de demande de suppression sur des films sortis en salle. --Malvoört (discuter) 23 novembre 2021 à 03:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Manuel Clavero Arévalo/LSV 20785

message: 21 novembre 2021 à 16:17:02 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Rachimbourg (on cause ?) 2 novembre 2021 à 16:16 (CET)
thread_title:  Café pour tous
Discussion:Concorde (avion)/LSV 20808

message: 21 novembre 2021 à 16:17:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 12 novembre 2021 à 16:28 (CET)
thread_title:  Londres - Singapour : une sacrée histoire
Discussion:Astérix et les Goths/LSV 20804

message: 20 novembre 2021 à 18:16:10 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
.
Proposant : Paul Morère (discuter) 10 novembre 2021 à 13:13 (CET)
thread_title:  Version pirate d'Astérix et les Goths
Discussion:Ordre de la dame blanche à l'écu vert/LSV 20772

message: 21 novembre 2021 à 16:16:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gozitano (discuter) 26 octobre 2021 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Amour courtois
Discussion:Connaissance des temps/LSV 20655

message: 22 novembre 2021 à 12:45:24 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (55%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 11 septembre 2021 à 23:14 (CEST)
thread_title:  300+ ans que ça tourne
Discussion:Jerry Falwell Jr.

message: , vous avez créé de nouvelles catégories: Catégorie:Adultère dans le christianisme évangélique et Catégorie:Cas d’adultère chez un ministre chrétien évangélique. Nonobstant leurs pertinences, celles-ci ne sont pas adaptées pour Jerry Falwell Jr. En effet celui-ci réfute tout adultère de sa part, il reconnait simplement celui de sa femme Becki Tilley, avec un jeune homme. Les sources évoquent un scandale d'ordre sexuel (la relation de sa femme et son comportement) et n'indiquent pas qu'il a lui même était infidèle à sa femme. Je ne vois donc pas de raison de maintenir cette catégorie le concernant. Cdlt. Guallendra (discuter) 10 avril 2023 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Catégorie inadaptée
Discussion:Margaret Sibella Brown

message: Je connais quelques bryologues, j'ai eu une initiation en bryologie et j'ai feuilleté quelques bouquins. Aussi, je n'ai pas la prétention de bien connaître cet univers mais c'est la première fois que je rencontre les termes « muscologie » et « muscologue ». Je les trouve pour le moins exotiques et me font penser à des anglicismes. Êtes-vous certain de votre utilisation? Est-ce en usage au Canada francophone? — Abalg Bzzzzzz 24 novembre 2021 à 21:43 (CET)
replies: text: Bonjour Abalg ! Non, je ne suis absolument pas certain de ce terme. A vrai dire, c'est l'outil de traduction de Wikipédia qui me l'a proposé via le mot anglais . Je suis en train de retravailler l'article à mon rythme (je m'attaquais surtout à la forme) et vérifier le terme de muscologie faisait partie des choses encore à faire. Si ça ne te dit rien, autant le remplacer par bryologie. --TaupeGun (discuter) 24 novembre 2021 à 21:55 (CET)
replies: text: Bonjour TaupeGun (désolé pour le manque de politesse). Ah. Et bien nous sommes d'accord dans ce cas : à remplacer par « bryologie » et « bryologue ». Sinon, pour moi, la longue liste de ses parents n'apporte pas grand chose d'encyclopédique (§ Famille et jeunesse). Mais bon, c'est juste un avis en passant. Je ne veux pas bouleverser votre travail. Bien à vous. — Abalg Bzzzzzz 24 novembre 2021 à 22:09 (CET)
replies: text:  Rassure-toi, je n'avais pas relevé l'histoire du . Je suis juste de bonne humeur . Concernant la famille, ma fois, c'était dans la version anglaise de l'article. A vrai dire, ça reste utile pour comprendre le contexte familial (et ça peut avoir une utilité pour le lecteur canadien, je n'irais pas plus loin car je sais d'expérience que ce sujet peut-être sensible). En tout cas, n’hésite pas à faire progresser l’article si besoin. --TaupeGun (discuter) 24 novembre 2021 à 22:30 (CET)
thread_title:  Question de vocabulaire : muscologie
Discussion:Livre Noir (média)/Admissibilité

message: Proposé par : Sulpyensid (discuter) 23 novembre 2021 à 21:49 (CET)
thread_title:  [[Livre Noir (média)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Page promotionnelle sans contenus réels.Sulpyensid (discuter) 23 novembre 2021 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page promotionnelle sans contenus réels.Sulpyensid (discuter) 23 novembre 2021 à 21:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  deux ou trois lignes pour compléter ce qui est écrit dans Erik_Tegnér#Parcours_politique, en conservant les sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 novembre 2021 à 15:37 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Joseph Walch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2021 à 21:50 (CET)
thread_title:  [[Joseph Walch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Dispose d’une entrée de dictionnaire à son nom + un article centré, les deux ayant été publiés à plus de deux ans d’intervalle. C’est pas fou, mais ça me semble suffisantRuni Gerardsen (discuter) 25 novembre 2021 à 13:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dispose d’une entrée de dictionnaire à son nom + un article centré, les deux ayant été publiés à plus de deux ans d’intervalle. C’est pas fou, mais ça me semble suffisantRuni Gerardsen (discuter) 25 novembre 2021 à 13:20 (CET)
thread_title:  Conserver