Discussion:Acteur pornographique

message: Estonius a révoqué les ajouts que j'ai faits à cette page (5 décembre 2006 à 16:26) pour "absence de neutralité". Or le premier ajout venait de la page "pornographie" qui est déjà bien remplie : cet ajout rapporte un point de vue critique sur l'exploitation des actrices du porno. Le deuxième ajout portait quant à lui sur un phénomène inverse, les "stars du porno", et est donc plus positif à l'égard du phénomène pornographique.
Les deux ajouts s'équilibrent donc et rendent compte de points de vue opposés. La neutralité ne consiste pas à masquer les conflits d'interprétation et de valeurs mais à rendre compte des points de vue opposés sur un phénomène qui est effectivement polémique. Je souhaite donc rétablir ces paragraphes.
Par ailleurs, Estonius fait à mon sens une erreur dans la note " L'article précédent, extrêmement critiqué, a fait l'objet d'une mise au point de John B. Root sur son blog." Cet article est effectivement extrêmement critique (c'est-à-dire négatif) à l 'égard de la pornographie mais il n'a pas été extrêmement "critiqué" : seul John B. Root y a effectivement répondu sur son blog. Il faut rapporter les différents points de vue, même si on ne les partage pas.
Oui, c'est moi... bon si vous estimez qu'il y a équilibre y compris dans le nombre de lignes consacrées aux deux points de vues, rétablissez, je ne révoquerais pas de nouveau... (en fait je n'avais pas vu le second point de vue, tellement le premier est long et racoleur)  ! Mais j'avoue et cela n'est qu'un point de vue personnel, ayant eu l'occasion de connaître de très près ce milieux, je sais pertinemment que les travers évoqués par certains et instrumentalisés à souhait par des gens parfaitement organisés sont marginaux et non représentatif du milieu. Attention, je ne dis pas que le milieu est lisse, il existe aussi des choses pas belles, voire condamnables, mais encore une fois elles sont marginales... C'est en fait tout le problème du traitement de la "neutralité", j'enrage de constater que les détracteurs d'un milieu qu'ils ne connaissent pas prennent autant de place que ceux qui savent de quoi ils parlent...
Pour le second point c'est une éreeur d'accent... corrigez... :)
--Estonius 5 décembre 2006 à 21:17 (CET)
thread_title:  Absence de neutralité ? 

message: J'ai posé le bandeau car beaucoup de choses sont affirmées dans cet article sans citer de sources (j'ai lu notamment le paragraphe sur les maladies. Il faut citer les sources. --86.73.111.146 21 juillet 2007 à 02:02 (CEST)
thread_title:  <nowiki>{{à sourcer}}</nowiki> 

message: Il existe une interview assez longue de lou charmelle (actrice porno française) dans rue89.
http://rue89.nouvelobs.com/rue69/2011/03/26/lou-charmelle-actrice-x-on-ne-baise-pas-comme-on-le-veut-196345
Elle y évoque des aspects du métier dont l'article wiki ne parle pas du tout... comme l'impossibilité en france d'avoir un agent (qui serait assimilé à du proxénètisme) et les règlementations différentes par rapport aux mst dans les différents pays, les différences de tarifs aussi (suivant les actes, les pays, les époques...) 
Muffinmyrtille (discuter) 7 décembre 2014 à 12:18 (CET)
thread_title:  Suggestion de source : interview de lou charmelle pour rue89