lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Anne de Lusignan

message: Qu'est ce que cette princesse a de spécial pour avoir une biographie dans Wikipédia ? Odejea (♫♪) 1 décembre 2007 à 13:13 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Est-ce bien nécessaire d'ajouter les différentes composantes de ses armoiries ? Odejea (♫♪) 20 décembre 2007 à 21:31 (CET)
thread_title:  Armoiries 

message: Quelqu'un sait-il pour quelle raison le roi de Chypre a marié sa fille avec le lointain duc de Savoie ? Odejea (♫♪) 20 décembre 2007 à 21:32 (CET)
replies: text: Là je peux rechercher et apporter une réponse...je l'espère. - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 décembre 2007 à 22:58 (CET)
replies: text:  Anne de Lusignan fille du roi de Chypre, lui apporte tout de même en dot le titre de roi de Chypre et de Jérusalem...voir aussi le texte rajouté sur l'article...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 décembre 2007 à 21:29 (CET)
thread_title:  Raison du mariage 

message: Ne pouvant modifier l'article pour l'instant, je vous informe de la création de l'article seigneurs de Compey dans lequel se trouve une courte biographie de Jean de Compey, peut-être pourriez-vous modier le lien rouge. AlpYnement vôtre, Noa (d) 14 janvier 2008 à 16:52 (CET)
thread_title: Jean de Compey
Discussion:Edmond Gondinet

message: Pourquoi cette phrase “représenté sur le théâtre” ? Ne peut-on dire au théâtre ? — Nicolas ANCEAU, 17 octobre 2013 à 11:06
:J'ai fait un peu de ménage. • Octave.H hello 17 octobre 2013 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Pourquoi
Discussion:L'art 2 fer/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 9 décembre 2007 à 21:43 (CET)

message: Proposé par : Berichard 1 décembre 2007 à 14:50 (CET)
replies: text:  Non, non, ils ne sont pas passé sur Skyrock ! Skyrock  n'est que l'hébergeur de leur site perso ! Pierre73 2 décembre 2007 à 10:38 (CET)
thread_title:  [[:L&#39;art 2 fer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Une radio locale et un passage télé : hors critères de notoriété. Un 6 titres + un vrai album en préparation : HC bis. CQFD... out Pierre73 1 décembre 2007 à 15:44 (CET)
replies: text:  Non, non, ils ne sont pas passé sur Skyrock ! Skyrock  n'est que l'hébergeur de leur site perso ! Pierre73 2 décembre 2007 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Vésuve/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 16 décembre 2007 à 10:34 (CET)

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 1 décembre 2007 à 14:51 (CET)
replies: text: La géothermie et le funiculaire ne sont plus d'actualité. Pour le reste, je vais réfléchir en fonction des remarques. Gemini1980  oui ? non ? 1 décembre 2007 à 16:35 (CET)
thread_title:  [[:Vésuve]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 1 décembre 2007 à 15:00 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 1 décembre 2007 à 15:00 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de godix====
Je trouve que la section "activités" mériterait peut être d'être renommée en quelque chose d'un peu plus précis je pense. Voire même séparée en deux: les sous sections "géothermie" et "l'observatoire" mis dans la section sur "l'avenir : la prévention" et les autres sous sections (funiculaire, agriculture artisanat, tourisme..)  dans une section "le vésuve aujourd'hui" décrivant l'activité économique autour du vésuve.godix 1 décembre 2007 à 16:30 (CET)
replies: text: La géothermie et le funiculaire ne sont plus d'actualité. Pour le reste, je vais réfléchir en fonction des remarques. Gemini1980  oui ? non ? 1 décembre 2007 à 16:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je trouve que la section "activités" mériterait peut être d'être renommée en quelque chose d'un peu plus précis je pense. Voire même séparée en deux: les sous sections "géothermie" et "l'observatoire" mis dans la section sur "l'avenir : la prévention" et les autres sous sections (funiculaire, agriculture artisanat, tourisme..)  dans une section "le vésuve aujourd'hui" décrivant l'activité économique autour du vésuve.godix 1 décembre 2007 à 16:30 (CET)
replies: text: La géothermie et le funiculaire ne sont plus d'actualité. Pour le reste, je vais réfléchir en fonction des remarques. Gemini1980  oui ? non ? 1 décembre 2007 à 16:35 (CET)
thread_title: Remarques de [[Utilisateur:Godix|godix]]
Discussion:Liste d'équipements de laboratoire de biologie moléculaire

message: Je ne vois pas de grande différence entre ces articles. De même pour leurs catégories respectives. Je pense qu'un seul, décomposé en "instruments", "matériels", "consommables" suffirait largement ElfeJediBiochimiste 24 novembre 2007 à 20:32 (CET)
replies: text: +Articles transférés dans la catégorie Équipement de laboratoire de biologie moléculaire. Jerome66|me parler 1 décembre 2007 à 14:58 (CET)
thread_title:  Fusion [[Équipement de laboratoire de biologie moléculaire]] et [[Instrument de biologie moléculaire]]
Discussion:Outlook.com

message: Deux pages sur le même sujet. Peut-être fusionner et faire une redirection ? Fl75 10 avril 2007 à 13:59 (CEST)
replies: text: MSN Hotmail ne ressemble à rien et ne contient aucune information pertinente, je le transforme en redirection. -- Chico (blabla) 10 avril 2007 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée [[Hotmail]] et [[Windows Live Hotmail|MSN Hotmail]] 

message: Je vois surtout tout un paragraphe dans l'intro copié à partir du site Generation-NT (GNT) : 
On va essayer de reformuler ça afin que ça ne soit pas un article recopié mot pour mot.
Labbaipierre 7 mai 2007 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Des copies 

message: Pour moi c'est juste une version plus évoluée du même système: c'est le webmail de Microsoft, hotmail, dans une version plus récente. C'est le même principe que MSN Messenger qui est désormais une redirection. --Pik Talk 24 novembre 2007 à 21:19 (CET)
replies: text: Ttout à fait d'accord. le second est l'évolution du premier, qui conserve son nom pour des raisons commerciales mais qui n'existe plus comme produit. Brejnev  [говорить] 30 novembre 2007 à 13:00 (CET)
replies: text:  Jerome66|me parler 1 décembre 2007 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[Hotmail]] et [[Windows Live Hotmail]] 

message: LIve mail ne fonctionne pas , car apres une utilisation il faut que je reinstalle a toutes les fois...
l'ancien n avait pas ce probleme la....
est ce quelqu un peut me dire comment je corrige cette situation...
j ai beaucoup de difficulté a prendre mes courriel...
et e p^lus ca va de mal en pire....
mon courriel est nimag40 ate hotmail dot com
a l aide quelqu un....
: Désolé, mais Wikipédia ne fait pas office de SAV. Pour cela, je vous conseille de vous diriger vers les sites indiqués par un célèbre moteur de recherche :
qui saura vous orienter vers des forums dédiés à l'informatique. --.Anja. (d) 13 juillet 2009 à 12:23 (CEST)
thread_title: Problème de fonctionnement
Discussion:Marzagues/Admissibilité

message: Proposé par : Pil 1 décembre 2007 à 15:44 (CET)
thread_title:  [[:Marzagues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* À mon avis, il vaudrait mieux se diriger vers Wikipédia:Pages à fusionner. jpm2112 Discuter ici 1 décembre 2007 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:La Campagne de Russie/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 9 décembre 2007 à 22:37 (CET)

message: Proposé par : Kilianours 1 décembre 2007 à 16:21 (CET)
replies: text: . Bonjour Renzo, il existe des critères d'admissibilité pour les articles et il est déconseillé d'écrire un article sur tes propres réalisations. Les gens qui ne s'en rendent pas compte peuvent effectivement avoir  quand leur page est ensuite proposée à la suppression, mais la déception vient de l'ignorance des règles.  On ne veut pas t'insulter non plus, la personne qui parle de site "mort" n'a pas pu se connecter pour une raison quelconque. Nick Name 3 décembre 2007 à 20:34 (CET)
thread_title:  [[:La Campagne de Russie]] 

message: On peu même pas constater, leurs site web est mort ^-^ bayo 2 décembre 2007 à 02:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*, Kilianours 1 décembre 2007 à 16:21 (CET)
replies: text: . Bonjour Renzo, il existe des critères d'admissibilité pour les articles et il est déconseillé d'écrire un article sur tes propres réalisations. Les gens qui ne s'en rendent pas compte peuvent effectivement avoir  quand leur page est ensuite proposée à la suppression, mais la déception vient de l'ignorance des règles.  On ne veut pas t'insulter non plus, la personne qui parle de site "mort" n'a pas pu se connecter pour une raison quelconque. Nick Name 3 décembre 2007 à 20:34 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Sexualité des Gaulois/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 9 décembre 2007 à 21:50 (CET)

message: Proposé par : Mogador   ✉ 1 décembre 2007 à 17:02 (CET)
replies: text: les livres cités sont grecs ou romains et concernent la culture grecque, romaine ou gallo-romaine. Les gaulois refusaient la culture écrite, il n'y a donc aucune référence écrite' uniquement des études ethnologiques --Rosier 1 décembre 2007 à 23:14 (CET)
replies: text: Ferai-je un commentaire sur le feu, sur le bois, et sur le feu de tous bois ? Je résiste pour cette fois. Mogador   ✉ 2 décembre 2007 à 05:43 (CET)
thread_title:  [[:Sexualité des Gaulois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* , voir ci-dessus. Ollamh 1 décembre 2007 à 19:05 (CET)
replies: text: les livres cités sont grecs ou romains et concernent la culture grecque, romaine ou gallo-romaine. Les gaulois refusaient la culture écrite, il n'y a donc aucune référence écrite' uniquement des études ethnologiques --Rosier 1 décembre 2007 à 23:14 (CET)
replies: text: Ferai-je un commentaire sur le feu, sur le bois, et sur le feu de tous bois ? Je résiste pour cette fois. Mogador   ✉ 2 décembre 2007 à 05:43 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Godefroy Jordan/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 9 décembre 2007 à 21:56 (CET)

message: Proposé par : Berichard 1 décembre 2007 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[:Godefroy Jordan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Idem proposant. Manu1400 1 décembre 2007 à 18:01 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Naming (parrainage)

message: Proposé par : >> Macassar |  discuter 1 décembre 2007 à 17:15 (CET)
thread_title:  Divers 

message: :en:Product naming n'a rien à faire avec le :fr:Naming; je suis moins fort aux autres langues (allemand, italien, espagnol, polonais) mais je dirais le même. Arracher ces faux liens n'était pas un vandalisme. —(:en:User talk:Tamfang) Tamfang (d) 27 mai 2011 à 02:20 (CEST)
replies: text: En effet, il s'agit d'un faux-ami. Je retire les liens interwiki en espérant qu'un bot ne va pas les rétablir automatiquement. Seudo (d) 7 juin 2011 à 10:12 (CEST)
thread_title:  interwiki 

message: Un contributeur vient de renommer cet article de Naming (parrainage) vers Parrainage (naming). Ce renommage n'est pas cohérent avec le contenu de l'article, où le terme « parrainage »  n'est pas utilisé. Il est de toute manière trop large, car le naming n'est qu'une forme de parrainage parmi d'autres. Si on considère que le terme « naming » n'est pas véritablement entré dans la langue française, il me semble que des titres tels que « nommage (marketing) » ou « dénomination (marketing) » seraient acceptables. En tout cas le nom actuel ne respecte clairement pas les conventions de nommage. J'allais dire « les conventions de naming... » Seudo (d) 24 juin 2013 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article  

message: Je suis très perplexe par le renommage que tu as effectué aujourd'hui. Le contrat de naming ne concerne qu'une partie du naming il me semble. ◾ Luciofr 💬 7 décembre 2020 à 20:05 (CET)
replies: text: Renommage fait d'autorité sans annonce ni discussion. Où est la source secondaire affirmant que la désignation la plus courante est "contrat de naming" ? --Elnon (discuter) 7 décembre 2020 à 20:28 (CET)
replies: text:  Bonjour, désolé j'ai été trop vite 🤔. Pour info, au début je pensais qu'on pourrai renommer en "droit de naming" (en anglais on dit Naming rights) mais après recherches, le terme le plus souvent employé dans la presse est contrat de naming. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 8 décembre 2020 à 20:49 (CET)
thread_title:  Renommage en ''Contrat de naming''
Discussion:320

message: * Comment Ezana devient roi de Aksoum en 320, si dans la votre biographie il est né en 325 ? - Montes, 21 décémbre 2007, 17:26.
:En effet, selon l'article anglais, on s'est trompés de dix ans. Il est monté sur le trône en 330, assez jeune, tout de même  Alchemica - discuter 1 décembre 2007 à 17:30 (CET)
thread_title:  Ezana
Discussion:Pecorino romano

message: Bonjour,
L'article me semble franchement insuffisant. Il y a trop d'erreurs grossières ! Lisez l'article en italien et en anglais, recherchez d'autres sources fiables. 
--Schnäggli (discuter) 25 juillet 2019 à 16:50 (CEST)
thread_title:  L'article doit être recyclé ou amélioré
Discussion:Pérail

message: Je m'attelle prochainement à supprimer quelques interprétations non encyclopédiques, à reformuler et à ajouter quelques détails... --LAGRIC (d) 1 octobre 2012 à 15:21 (CEST)
replies: text: Ca me semblerait une bonne idée de supprimer cette longue référence à Lactalis, qui ressemble à de la pub... Alors que justement, le pérail n'est à la base pas un fromage industriel. 2A02:842A:1C:5501:6940:F26D:A2FC:B0D0 (discuter) 17 août 2023 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Interprétations diverses
Discussion:Ricotta

message: Il suffit de lire le texte en italien ou en anglais pour comprendre.  Mais n'étant pas un spécialiste dans le domaine  je ne sais pas comment classer la ricotta en langue française.
Mario CUSENZA (d) 14 avril 2008 à 23:08 (CEST)
replies: text: L'article en français explique aussi comment elle est fabriquée… GL (d) 24 février 2009 à 13:16 (CET)
thread_title:  Erreur : la ricotta N'EST PAS un fromage 

message: Les autorités de la ville de Bruxelles ont d'autres soucis que les fromages italiens.
Il faudrait indiquer le service de l'Union Européenne qui s'occupe de ces problemes.--87.66.98.176 (d) 8 août 2012 à 19:17 (CEST)
replies: text: bonne remarque, j'ai apporté la correction, chose que vous auriez pu faire vous-même.  Cordialement -- pramzan 8 août 2012 à 19:46 (CEST)
thread_title:   ...ont obtenu des autorités bruxelloises deux appellations d'origine pour des ricottas
Discussion:Banon (fromage)

message: J'ai retiré un grand nombre d'illustrations. Faut penser à ceux qui ont un petit écran, une petite résolution, ceux qui ne regardent pas Wikipedia en plein écran, les tablettes, les smartphones. Bref, il faut absolument éviter de mettre des photos en même temps à gauche et à droite. Cela peut conduire à avoir 5 mots par phrase, ce qui est ridicule.
De plus, certaines photos ne représentaient rien du fait de leur mauvaises qualité (trop sombre, résolution trop petite).
La photo du fromage avec la bouteille de vin n'a rien à faire dans l'infobox. La bouteille devient le sujet principal de la photo. Elle peut à la rigueur illustrer la section gastronomie. Une photo correcte en infobox doit montrer un fromage si possible sans publicité (WikiCheese refera une photo du fromage déballé), avec un arrière plan neutre et dégagé (pas de téléphone (sic), pas de nappe, etc), d'une résolution correcte (>1 ou 2 Mo). Pyb (discuter) 24 mars 2015 à 14:41 (CET)
thread_title:  Illustrations
Discussion:Chabichou du Poitou

message: Bonjour,
L'origine du mot Chabichou indiquée ici est fausse et issue d’une « légende savante » erronée, malheureusement diffusée un peu partout : 
Les chèvres sont attestées dans la région depuis plusieur millénaires (http://www.chevre-poitevine.org/wp-content/uploads/2010/12/HistoireEtRenaissanceDeLaPoitevine.pdf).
De plus, Chabichou est à rapprocher du mot poitevin « chebre » (chèvre en français) et surtout de l’ancien poitevin « chabre » (encore en usage en occitan limousin) dont il est dérivé. Le terme chabichou équivaut d'ailleurs à l’occitan cabécou, ayant tous deux pour racine commune le latin « capra » signifiant chèvre.
--Égaille (discuter) 10 janvier 2020 à 21:29 (CET)
thread_title:  Histoire/origine du chabichou
Discussion:Chèvre du Poitou

message: Un "Chèvre du Poitou" c'est juste un fromage de chèvre qui est fabriqué au Poitou ?
Ou c'est un type de fromage particulier ? Si oui merci de décrire dans l'article en quoi il diffère concrètement des autres fromages de chèvre fabriqués au Poitou.
Merci ! Syced (discuter) 20 février 2017 à 15:05 (CET)
thread_title:  C'est quoi en fait ?
Discussion:Pouligny-saint-pierre

message: Voiçi la graphie correcte du fromage, n'est-ce-pas? ici  --Claus page de discussion   5 juin 2015 à 12:44 (CEST)
thread_title:  La graphie correcte 

message: Je ne comprends pas l'intérêt du tableau sur les communes. Autant la liste de nom indique la zone de production, mais l'appartenance à une communauté de commune, la population ou la densité ? Là, franchement c'est du bla bla inutile. Je ne supprime pas puisque j'ai été reverté par Floppy36. A ceux qui passent là de se prononcer. Cdlt, --PANDA 81   je t'écoute 20 août 2019 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Communes
Discussion:Rocamadour (fromage)

message: "Sa période de dégustation optimale s'étale d'avril à septembre après un affinage de 12 à 15 jours, mais il est aussi excellent de mars à novembre."
Est-ce que c'est intentionnel ou c'est bien comme je le pense de novembre à mars (c'est à dire tout le reste de l'année) ? Ne sachant pas, je ne modifie pas. Septentrio (d) 19 juin 2009 à 00:13 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une erreur: la période optimale est d'avril à septembre, mais ils sont aussi bon en mars et en octobre-novembre. De décembre à février, les chèvres sont taries pour la mise bas. --PANDA 81   je t'écoutes 30 janvier 2010 à 14:04 (CET)
thread_title:  Erreur ou pas
Discussion:Selles-sur-cher

message: Il me semble qu'on ne peut pas écrire simultanément « l'aire de production traditionnelle se trouve sur la commune de Selles-sur-Cher » puis « Sa zone de production se délimite à une partie des départements du Loir-et-Cher, de l'Indre et du Cher ». Jean-Luc Cavey (d) 30 juin 2011 à 04:00 (CEST)
replies: text: Oui, rien apparamment ne permet de dire çà, c'est à réviser. De plus je crois que je suis l'auteur de cette affirmation. J'ai sans doute pêché ça quelque-part. Dommage, je n'ai pas référencé. En attendant, je place le document lié à l'obtention de l'AOP enregistré à l'Union Européenne qui donne la Sologne occidentale et la vallée du Cher comme terroir originel mais c'est tout de même assez flou. On touche là à l'aberration de vouloir catégoriser l'appartenance des appellations fromagères à des aires administratives. Ce serait plutôt de terroirs et de barrières naturelles les enclavant dont il faudrait parler. Une bonne source tout de même pour cette article.--LAGRIC (d) 1 juillet 2011 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Contradiction
Discussion:Fanny Gaydier/Admissibilité

message: Peu de contributeurs ayant exprimé leur avis, la discussion se poursuit jusqu'à expiration du délai de 14 jours.
Traité par Dereckson (d) 9 décembre 2007 à 21:54 (CET)

message: Proposé par : Laurent N. [D] 1 décembre 2007 à 20:53 (CET)
thread_title:  [[:Fanny Gaydier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  Me semble tout à fait digne d'une SI. Une accordéoniste comme il en existe tant d'autres dans les bals du dimanche (ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a pas de talent)... --Pymouss44 Tchatcher - 2 décembre 2007 à 01:27 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Bible historiale

message: La Bible du XIIIe siècle et la BIble Historiale traduisent toutes les deux pour le même "verset" (la division en verset n'a pas encore été instaurée): "Chodorloamor, roi des Elamites". Or jamais la Vulgate ne fait mention d'une telle apposition, ni la Glossa d'ailleurs. C'est dans Comestor que l'on trouve le latin "rex Elamitum". 
(Genèse 14, 1 et 9),  toutes versions dans Judéopédia y compris la Vulgate, précisent bien : "Dans le temps ... de Kedorlaomer, roi d'Elam, ....et ils se rangèrent en bataille contre eux, dans la vallée de Siddim,  contre Kedorlaomer, roi d'Elam, ...".
MLL 1 décembre 2007 à 22:07 (CET)
thread_title: Chodorloamor

message: Vous avez raison, voici le texte dans Vulgate: 
*14, 1 Factum est autem in illo tempore, ut Amraphel rex Senaar, et Arioch rex Ponti, et Chodorlahomor rex Elamitarum [...]
*14,9  scilicet adversus Chodorlahomor, regem Elamitarum [...] 
Traduction Guyart:
*14,1 Il avint en ce temps que Amraphel le roy de Samaar et Anoth, le roy de Ponti, et Codorlaomor le roy des Elamites et Thadal le roy des Gens,
*14,9	encontre les .iiii. roys devans dis, si comme Codolaomor le roy des Elamites et Radal le roy des Gens et Amraphel le roy de Sennaar et Anoth le roy de Ponti
Traduction Bible du XIIIe siècle :
*14,1 Chodolamor, li rois d'Elam [...]
*14,9 ce fu contre Chodolamor, le roi Elam [...]
Et dans Comestor, CAPUT 46: De victoria Abrae, et occursu Melchisedech (édition Migne):
Segor quinque reges habebant. Has subjugaverat sibi Chodorlahomor rex Elamitarum [...]
Comme je replonge dans mes vieux livres, voici le commentaire concernant le roi des Elamites dans la Glossa:
 * Chodorlahomor. Decorus manipulus interpretatur, qui est rex Elam, id est, hujus saeculi: hypocrisim significat, quae licet vana sit et perniciosa, tamen decora in superficie videtur, sed in futuro quid fuerit apparebit.
J'ai donc parlé trop vite, de mémoire. Je modifie, cela n'avait aucun intérêt.
J'en profite pour vous remercier pour vos deux messages: je ne savais pas comment vous joindre l'autre fois et je prends bonne note de l'existence de Judéopédia qui est passionnante. A bientôt,
Xavier-laurent salvador 1 décembre 2007 à 23:01 (CET)
thread_title:  Erratum