Discussion:La Horde sauvage (film, 1969)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 novembre 2014 à 01:02 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  : Article très détaillé, très bien référencé, complet. Parfait pour un label article de qualité--SETIEM (discuter) 24 octobre 2014 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : Article très détaillé, très bien référencé, complet. Parfait pour un label article de qualité--SETIEM (discuter) 24 octobre 2014 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: * La section Différences entre la version originale et la version française ne présente aucune référence. Il me semble qu'on frise le travail inédit ici. Je verrais plutôt ces remarques éparpillées en note au fil du résumé. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 octobre 2014 à 23:09 (CEST)
replies: text: C'est pas faux, c'est corrigé. --EvyJones [If they move... Kill'em !] 25 octobre 2014 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: Bonjour. J'ai deux questions au sujet du synopsis :
* Je trouve la section « Résumé détaillé » bien trop longue et détaillée : je ne pense pas qu'on ait besoin d'un tel niveau de détail dans le synopsis. J'imagine que ça a été long à écrire, mais on met trop de de temps à le lire avant d'arriver aux parties plus encyclopédiques, telles l'histoire de la réalisation. Pour donner un ordre d'idée, je réduirais bien de moitié cette partie ?
* On pourrait aussi intégrer la section « Contexte général » dans la section « Résumé détaillé », comme une introduction partielle, pour alléger le plan ?
C'est un bel article en tout cas, et l'analyse est très fouillée. --Consulnico (discuter) 26 octobre 2014 à 10:45 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour vos remarques.
* Le résumé est très détaillé car l'analyse ou d'autres rubriques de l'article, comme celle du tournage, s'y rapportent de manière précise. Le réduire perdrait donc le lecteur.
* J'ai séparé le « Contexte général » du « Résumé détaillé » pour ne pas dévoiler le film à ceux qui ne voudraient pas poursuivre plus avant leur lecture.
Bien cordialement, --EvyJones [I go with you Jefe !] 26 octobre 2014 à 11:09 (CET)
thread_title:  Remarque de Consulnico 

message: Corriger les liens en redirections (apparaissent en liens verts avec le gadget adéquat - Je ne sais plus lequel). Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 novembre 2014 à 19:10 (CET)
replies: text: J'ai fait un tour, , est-ce que tu en vois encore ?--Soboky [me répondre] 3 novembre 2014 à 22:57 (CET)
replies: text: Oui j'ai corrigé les 4 ou 5 que j'ai vu + un modèle lang|en et un modèle imdb dans une source. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 novembre 2014 à 12:55 (CET)
replies: text:  Et je me suis permis un renommage des |thumb en |vignette, ce qui ne change rien en soi dans l'article, juste une francisation. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 novembre 2014 à 13:02 (CET)
thread_title:  Remarque de Mith