Discussion:Rassemblement étudiant de droite/Admissibilité

message: Proposé par : Alvaro 17 décembre 2006 à 06:27 (CET)
replies: text: Effectivement. A mon avis la seule différence c'est que cette deuxième association est à priori locale à une université. Par cohérence, je l'ai donc aussi proposé à la suppression : Discuter:Ghjuventù Indipendentista/Suppression. Boretti 17 décembre 2006 à 20:57 (CET)

text: à mon avis oui. un syndicat étudiant par exemple est une association présentant des candidats aux élections étudiantes; le fait de présenter des candidats dans plusieurs universités et d'avoir des élus me semble un bon critère. Lo2b 18 décembre 2006 à 17:23 (CET)

text: S'agissant d'une association qui se présente à un suffrage proportionnel (sauf erreur), il me semblerait raisonnable de considérer que le seuil de notoriété est atteint s'ils ont eu un élu? Ca aurait l'avantage d'évaluer la notoriété a partir d'un critère validé à l'extérieur. Mais bon, c'est franchement gênant de chercher des critères au dernier moment dans la page d'un cas particulier.  --Christophe Dioux 23 décembre 2006 à 19:16 (CET)
replies: text: Oui, bof... les élections ont été invalidées. Et à celles de décembre, le RED a fait 3 et qq % .... Alvaro 27 décembre 2006 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[:Rassemblement étudiant de droite]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Est-ce que les discussions n'auraient pas dû aller ici?
Lequel dérapage prouve au moins une chose: c'est que cet article sent fortement le troll!
--Christophe Dioux 22 décembre 2006 à 23:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Cette manière de tout vouloir mesurer à l'aune de google devient lassante, voire dangereuse. WP n'est pas un hit-parade, et il n'est pas toujours pertinent de s'inquiéter de l'écho de ceci ou de cela sur le grand public pour en saisir l'importance. A titre d'exemple, dans mon domaine, le terme "épistémologie régionale" est quasiment absent de google. C'est pourtant une notion très importante. Pour revenir à nos moutons (noirs en l'occurence, mais ce n'est pas le problème...), la question est de savoir si ce jeune mouvement représente quelque chose politiquement. Et il semble, en farfouillant un peu sur le net (toujours avec google, mais utilisé avec discernement), qu'il ait effectivement fait une percée notable aux élections du CROUS, en particulier à Paris, comme c'est indiqué sur le site. En conséquence, non seulement cette page mérite d'être conservée, mais elle sera probablement très utile à tous les étudiants, et ils seront probablement nombreux, qui voudront se renseigner sur ce mouvement. Donc, il faut la garder.
#:::? Il me semble que Wikipédia est une encyclopédie et pas un annuaire d'association. Personnellement j'attends pas Wikipédia qu'il me présente les différentes associations du monde des étudiants mais plutot qu'il m'apporte un savoir encyclopédique Mais ce n'est que mon opinion :-)  Boretti 17 décembre 2006 à 22:57 (CET)
replies: text: Effectivement. A mon avis la seule différence c'est que cette deuxième association est à priori locale à une université. Par cohérence, je l'ai donc aussi proposé à la suppression : Discuter:Ghjuventù Indipendentista/Suppression. Boretti 17 décembre 2006 à 20:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette manière de tout vouloir mesurer à l'aune de google devient lassante, voire dangereuse. WP n'est pas un hit-parade, et il n'est pas toujours pertinent de s'inquiéter de l'écho de ceci ou de cela sur le grand public pour en saisir l'importance. A titre d'exemple, dans mon domaine, le terme "épistémologie régionale" est quasiment absent de google. C'est pourtant une notion très importante. Pour revenir à nos moutons (noirs en l'occurence, mais ce n'est pas le problème...), la question est de savoir si ce jeune mouvement représente quelque chose politiquement. Et il semble, en farfouillant un peu sur le net (toujours avec google, mais utilisé avec discernement), qu'il ait effectivement fait une percée notable aux élections du CROUS, en particulier à Paris, comme c'est indiqué sur le site. En conséquence, non seulement cette page mérite d'être conservée, mais elle sera probablement très utile à tous les étudiants, et ils seront probablement nombreux, qui voudront se renseigner sur ce mouvement. Donc, il faut la garder.
#:::? Il me semble que Wikipédia est une encyclopédie et pas un annuaire d'association. Personnellement j'attends pas Wikipédia qu'il me présente les différentes associations du monde des étudiants mais plutot qu'il m'apporte un savoir encyclopédique Mais ce n'est que mon opinion :-)  Boretti 17 décembre 2006 à 22:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: #En accord avce proposant et en regard des diffèrents votes récents sur PàS pour d'autres association. Ps besoin de Google pourme décider. Romary 17 décembre 2006 à 10:33 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Tout en contemplant en parallèle la page proposée et Ghjuventù Indipendentista et en me disant qu'il serait raisonnable de les traiter à égalité... Touriste * (Discuter) 17 décembre 2006 à 20:37 (CET)
replies: text: Effectivement. A mon avis la seule différence c'est que cette deuxième association est à priori locale à une université. Par cohérence, je l'ai donc aussi proposé à la suppression : Discuter:Ghjuventù Indipendentista/Suppression. Boretti 17 décembre 2006 à 20:57 (CET)
thread_title: J'arrive pas à me décider

message: Ce n'est pas une section pour troller ;D on essaie (cf. Discussion Wikipédia:Notoriété (association)) de définir des critères à peu près objectifs pour les associations. Et juste pour les associations. Un résultat google n'a pas le même sens pour un site oueb ou pour un oublié biologiste de la fin du XIX ;D Alvaro
N'oublie pas que tous les critères ne sont pas exigés non plus en même temps ;D Alvaro 17 décembre 2006 à 17:55 (CET)
replies: text: à mon avis oui. un syndicat étudiant par exemple est une association présentant des candidats aux élections étudiantes; le fait de présenter des candidats dans plusieurs universités et d'avoir des élus me semble un bon critère. Lo2b 18 décembre 2006 à 17:23 (CET)

text: S'agissant d'une association qui se présente à un suffrage proportionnel (sauf erreur), il me semblerait raisonnable de considérer que le seuil de notoriété est atteint s'ils ont eu un élu? Ca aurait l'avantage d'évaluer la notoriété a partir d'un critère validé à l'extérieur. Mais bon, c'est franchement gênant de chercher des critères au dernier moment dans la page d'un cas particulier.  --Christophe Dioux 23 décembre 2006 à 19:16 (CET)
replies: text: Oui, bof... les élections ont été invalidées. Et à celles de décembre, le RED a fait 3 et qq % .... Alvaro 27 décembre 2006 à 17:14 (CET)
thread_title: Étude des arguments

message: Nous nous prononçons sur Wikipédia:Notoriété (association) mais certeins avis semblent relatifs à des associations spécifiquement étudiantes. Dans ce cas, doit-on prévoir, après les grandes lignes communes à tous les types d'association, des sections plus spécialisées ? Alvaro 17 décembre 2006 à 18:12 (CET)
replies: text: à mon avis oui. un syndicat étudiant par exemple est une association présentant des candidats aux élections étudiantes; le fait de présenter des candidats dans plusieurs universités et d'avoir des élus me semble un bon critère. Lo2b 18 décembre 2006 à 17:23 (CET)
thread_title: Association <u>étudiante</u>

message: *Argument : Google... environ 745 résultats... Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 61), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire.
**Contre argument : Google n'est pas significatif, s'agissant d'une association de la vraie vie. Alvaro
*Faut-il donner un chiffre indicatif de hits exigés ? Ça doit dépendre des moteurs, en plus. Imposer Google ! ;D Alvaro 17 décembre 2006 à 17:55 (CET)
thread_title: Google

message: S'agissant d'une association d'étudiants, un seuil sur le pourcentage de voix obtenu dans des élections représentatives (critères pour celles là ?) Alvaro 17 décembre 2006 à 17:55 (CET)
replies: text: S'agissant d'une association qui se présente à un suffrage proportionnel (sauf erreur), il me semblerait raisonnable de considérer que le seuil de notoriété est atteint s'ils ont eu un élu? Ca aurait l'avantage d'évaluer la notoriété a partir d'un critère validé à l'extérieur. Mais bon, c'est franchement gênant de chercher des critères au dernier moment dans la page d'un cas particulier.  --Christophe Dioux 23 décembre 2006 à 19:16 (CET)
replies: text: Oui, bof... les élections ont été invalidées. Et à celles de décembre, le RED a fait 3 et qq % .... Alvaro 27 décembre 2006 à 17:14 (CET)
thread_title: Élections