Discussion:Cathédrale Notre-Dame de Paris

message: Est-ce qu'un Parisien pourrait prendre la façade occidentale en photo plus jolie ? Parce que là, côté lumière et échafaudages sur le côté, c'est dommage... Mutatis mutandis 23 décembre 2005 à 14:18 (CET)
thread_title:  Photo de la façade 

message: Le toit pèse plus de deux tonnes ... à mon avis, beaucoup, mais alors beaucoup plus !
Il doit manquer quelques 0 derrière le 2. Ludo29 21 juin 2006 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Poids de la toiture 

message: Jusqu'à ce jour le classement était B ; Je le place en catégorie BD car, à la lecture, on ne peut pas vraiment parler d'article encyclopédique, tout juste d'un début prometteur.
Il me semble qu'il ne s'agit pas ici d'un véritable travail d'historien mais d'une simple description de catalogue touristique.
Le manque le plus important concerne la construction de l'édifice. On parle de plans originaux ??? Où sont-ils archivés ? (A ma connaissance, ils n'existent pas). On consultera avec profit le Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle - Tome 7, Pierre, pour l'origine des pierres de l'édifice, le tome 5 pour la construction.
Dans la description des différentes parties le mot "gargouille" n'est pas cité ne seule fois.
Pour l'histoire du bâtiment, la période révolutionnaire marque une période importante du bâtiment et des reliques qui s'y trouvaient. Quid des cérémonies laïques qui y ont été célébrées et du culte de l'Être suprême. (Voir Dictionnaire historique des rues de Paris Jacques Hillairet )
Quid également des récentes rénovations :
* le nettoyage des façades, la rénovation contemporaine de l'édifice ?
* Et les portes, chef-d'oeuvre de ferronnerie ?
* Et le voeu de Louis XIII ?
* Et la révélation/conversion de Paul Claudel ?
* etc.
On ne sent dans ce texte ni la vibration religieuse, ni le travail merveilleux des ouvriers qui l'ont bâtie. Décidément, ce monument mérite mieux ! Inocybe 11 juillet 2007 à 15:05 (CEST)
thread_title: Changement de catégorie d'avancement

message: Ou se trouve exactement la site de la première cathédrale de Paris vis à vis celle de la cathédrale actuelle de Notre Dame de Paris, c'est à dire qu'est-ce que c'est la distance entre les deux? Duncan.france (d) 23 novembre 2007 à 02:01 (CET)
replies: text: Vraisemblablement, la cathédrale actuelle a été édifiée à l'emplacement d'une vaste église mérovingienne, remontant peut-être au . Un temple païen a probablement existé précédement à son emplacement, mais rien ne l'atteste. Cordialement. Clicsouris  [blabla] 20 janvier 2008 à 03:45 (CET)
thread_title:  Localisation de la première cathédrale de Paris vis à vis la cathédrale actuelle de Notre Dame de Paris 

message: Le texte est joli et pittoresque mais pas très neutre. Les démolisseurs de l'époque classique ne pensaient pas être des barbares qui détruisaient un chef-d'oeuvre, au contraire. Ler gothique que nous admirons aujourd'hui était alors méprisé, ce n'est pas à Wikipédia de s'en horrifier.
Cvereb (d) 21 février 2008 à 01:20 (CET)
thread_title: Neutralisation de la section "période noire"

message: Je lance les discussion: Cet article pourrait-il, dans un avenir très très proche, être proposé en BA?--VladoubidoOo (d) 30 novembre 2008 à 15:57 (CET)
thread_title: BA?

message: L'État va vendre Notre Dame de Paris voir l'article entier ici Philippe Nusbaumer (d) 1 avril 2009 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Information du 1er avril sur le site la Tribune de l'Art 

message: Dans cette partie de l'article, concernant le portail Sainte-Anne, je lis: "On peut donc distinguer dans l’ornementation du portail Sainte-Anne des pièces du XIIe siècle (le tympan et la partie supérieure du linteau, deux tiers des sculptures des voussures de l’archivolte, les 8 grandes statues des piédroits, le trumeau"
Et plus loin: "Les huit grandes statues des piédroits que l’on peut admirer actuellement datent du XIXe siècle." 
Les grandes statues des piédroits de ce portail Sainte-Anne sont-elles du XIIe siècle ou du XIXe siècle?
--Claveyrolas Michel (d) 25 juin 2011 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Problème concernant les statues des piédroits du portail Saint-Anne 

message: Je pense qu'il y a une erreur au début de ce paragraphe sur la phrase suivante : "Les drapeaux d’Austerlitz avaient été accrochés aux murs afin de masquer le pitoyable état de l’édifice" à l'occasion du sacre de Napoléon Ier. En effet, la bataille d'Austerlitz a eu lieu un an jour pour jour après le sacre. Donc difficile d'avoir les drapeaux de la bataille un an avant.
: Corrigé. Seudo (discuter) 31 mai 2017 à 14:06 (CEST)
thread_title:  La restauration du XIXe siècle 

message: Bonjour,
Ce week-end j'ai fait des photos du chevet de ND de Paris de nuit. 
Si c'est susceptible de vous intéresser pour une utilisation merci de me dire. J'uploaderais alors les photos sur commons.
Je pose la question car l'article est déjà très bien pourvu en photos et que l'objectif d'une photo est d'être utilisée dans un article, pas de dormir dans un tiroir (ce qui est très frustrant). --Bertolt Brecht (discuter) 23 juin 2014 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Photos 

message: À propos du premier cliché illustrant cet article, dans le cartouche de droite : 
N'est-il pas étonnant de ne pas voir la flèche de la cathédrale sur ce cliché pris dans l'axe, vraisemblablement depuis un étage de la préfecture qui est en vis-à-vis ? Comment est-ce possible alors que sur des clichés pris depuis le parvis devant la préfecture, cette flèche est visible jusqu'à la hauteur des ogives des abat-son des tours ? Ce cliché a certainement été retouché et ne correspond pas à la réalité (mais je suis avide d'explications).
N'est-il pas étonnant même que personne ne s'en soit encore étonné ?
N. B. : j'ai mis ce commentaire également sur la page de discussion du cliché lui-même dans Wikimedia commons. (L. A., 17 novembre 2014)
:Pas de montage. C’est sûrement une question de position et de focale (voir mes explications . Seudo (discuter) 31 mai 2017 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Une (trop) jolie photo de la façade ? 

message: J'ai retiré la phrase "Entre autres déprédations, presque toutes les grandes statues des portails furent anéanties et le trésor fut pillé. L'intégralité des autels furent détruits, et le mobilier du culte, statues, tableaux, garnitures, tentures, anéanti ou dispersé. "
Cette assertion non sourcée est évidemment fausse, comme le prouve la conservation des statues du maître-autel. 93.21.40.101 (discuter) 7 mai 2016 à 18:42 (CEST)
thread_title:  retrait phrase 

message: Je cite :
" ... décembre 1804, Napoléon Bonaparte put s’y sacrer empereur des Français, en présence du pape Pie VII. L’édifice avait été blanchi à la chaux pour la circonstance, puis dissimulé sous des décors de Charles Percier et François-Léonard Fontaine. Les drapeaux d’Austerlitz avaient été accrochés aux murs afin de masquer le pitoyable état de l’édifice."
Hem ... Le sacre de Napoléon a eu lieu le 2 décembre 1804 et la bataille d'Austerlitz très exactement un an plus tard, le 2 décembre 1805.
Il doit s'agir de drapeaux d'une autre bataille ... :)
:. Seudo (discuter) 31 mai 2017 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Les drapeaux d'Austerlitz .... 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 8 juin 2017 à 18:39 (CEST)
thread_title:  L'article Attaque contre un policier à Notre-Dame de Paris est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 juin 2017 à 06:14 (CEST)
thread_title:  L'article Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris est proposé à la suppression 

message: Je me pose la question de la pertinence de la section environnement. En effet, celle-ci parle uniquement du point kilométrique alors qu'il en est déjà fait mention dans la section extérieur, sous-section parvis. Ne serait-il donc pas plus judicieux de déplacer toutes les informations sur le point kilométrique là ou en parle déjà plutôt que d'y consacrer une section entière ?--Gus.mlb (discuter) 4 juillet 2017 à 15:32 (CEST)
thread_title:  pertinence de la section environnement 

message: L'article indique (paragraphe Flèche de la section Toit) : « La première flèche fut construite au-dessus de la croisée du transept au XIIIe siècle, vraisemblablement entre 1220 et 1230. », puis « La flèche d’origine fut démontée en 1786, après plus de cinq siècles d’existence. » et enfin « La cathédrale resta sans flèche jusqu’à la restauration dirigée par Viollet-le-Duc et réalisée par les Ateliers Monduit au milieu du XIXe siècle. »
En résumé, la flèche du XIIIe siècle a été démontée en 1786 et n'a pas été remplacée avant le milieu du XIXe siècle.
On ne peut donc pas laisser (paragraphe XVIIe et XVIIIe siècles du chapitre Histoire) : « Au cours de la Révolution française, de nombreux actes de vandalisme visèrent la cathédrale : les rois de Juda de la galerie des Rois de la façade furent décapités et enlevés […]. La flèche du XIIIe fut également démontée et toutes les grandes statues des portails furent détruites […]. »
Je supprime donc le passage erroné ci-dessus (… pour ne pas dire ci-devant !). 
-- Laugiland (discuter) 13 décembre 2017 à 11:30 (CET)
thread_title:  Construction, démolition et remplacement de la flèche 

message: On lit :  Premièrement selon nos règles typographiques 12 devrait être écrit en toutes lettres, je crois. Deuxièmement les quatre rangées ne sont d’après moi pas disposées à chacun des points cardinaux (Nord, Ouest, Sud, Est), mais au nord-est, nord-ouest, sud-est, sud-ouest. Qui ne sont pas des points cardinaux. Trois,  « en dessous » s’écrit : « en-dessous », je crois. Quatre, « Mathieu » s’écrit normalement : « Matthieu » quand on parle de saint Matthieu. Cinq, la légende d’une des photos dit :  Mais l’évangéliste saint Luc ne fait, je crois, pas partie des apôtres, ce n’est pas « saint Luc, précédé de son bœuf symbolique et suivi de deux autres apôtres » mais saint Luc, représenté par son bœuf symbolique et suivi de trois apôtres, comme l’explique correctement le premier passage que je cite ci-dessus. Bon courage :-) 82.124.200.188 (discuter) 21 janvier 2018 à 22:01 (CET)
thread_title:  Passage à vérifier 

message: Sans lire le tout je ne trouve aucune réponse à ma question, ni ici ni sur le site officielle avec ses mentions légales. La table de matière ici ne m'aide pas. Qui décidera comment reconstruire? -- Wegner8 (discuter) 17 avril 2019 à 08:50 (CEST)
replies: text: j'ai créé la section  Mario93 (discuter) 17 avril 2019 à 10:06 (CEST)
thread_title:  A qui appartient la cathédrale? 

message: Bonjour,
Il me semble que dans la phrase "Des voutes formant le plafond s'écroule également" le verbe devrait être "s'écroulENT"
Cordialement,
Laurent D.
:… merci,  
:Wikipédia:N'hésitez pas !
:— Hautbois [canqueter] 17 avril 2019 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: Bonjour, deux articles détaillés ont été créés : Chimères de la cathédrale Notre-Dame de Paris et Gargouilles de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Leur contenu a été transféré par plusieurs contributeurs, dont moi, depuis le présent article. Il conviendrait donc de noter les crédits dans les pdd de ces deux articles détaillés, ce que je ne sais pas faire. Merci d'avance. Cdt, Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 14:59 (CEST)
replies: text: C’est déjà fait. — Thibaut (discuter) 20 avril 2019 à 18:22 (CEST)
replies: text: , j'aurais cru cela plus compliqué. La prochaine fois… Cdt, Manacore (discuter) 20 avril 2019 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Crédits à indiquer 

message: La première date qui apparaît dans le texte est «Au début du XXIe siècle, la cathédrale est visitée chaque année ». L'ordre d'apparition des éléments dans une introduction se fait généralement par importance. Est ce plus important que sa date de construction ?
85.168.113.56 (discuter) 21 avril 2019 à 09:27 (CEST)
replies: text: Ca ne me choque pas que la 1ère phrase du chapeau décrive la situation actuelle et qu'ensuite seulement on enchaine sur la chronologie. C'est même plutôt ce qu'on fait habituellement non ? --Laurent CAMPEDEL (discuter) 21 avril 2019 à 10:04 (CEST)
replies: text: Il ne me semble pas illogique de déplacer cette mention plus bas dans le RI, en effet. Cheep (✉) 21 avril 2019 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Repère dans le temps mal placés 

message: Vous êtes en train d’insérer mot pour mot dans cet article les différents paragraphes que vous ajoutez dans le même temps dans Charpente de Notre-Dame de Paris… Cheep (✉) 21 avril 2019 à 11:40 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est en cours j'ai encore d'autres renseignements à donner qui vont suivre sur Cathédrale et 1726. Merci de votre attention.--Adoc (discuter) 21 avril 2019 à 11:44 (CEST)
replies: text: S'il y a un article détaillé, c’est justement pour éviter que tous les détails ne soient mentionnés dans cet article principal. Et je note que vous introduisez ces informations en dehors de la section « Charpente » de cet article (cf. « Première toiture », « Toiture de 1726 »), mais dans l’article dédié à la charpente, ce qui me semble poser un gros problème de cohérence. Cordialement, Cheep (✉) 21 avril 2019 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Charpente 

message: Au lendemain de l'incendie, le président de la République, Emmanuel Macron, annonce sa volonté de voir la reconstruction achevée dans un délai de cinq ans.
Si l’incendie est un évènement suffisamment important pour être mentionné dans l’introduction, je ne vois en revanche pas l’intérêt de citer là les déclarations du président… Wikipédia n’est pas le journal télé ! Des objections à la suppression de ce passage ? — palpalpalpal (discuter) 23 avril 2019 à 22:45 (CEST)
replies: text: Aucune objection. L'information a plutôt sa place dans l'intro de l'article Incendie. --Châtillon (discuter) 23 avril 2019 à 23:19 (CEST)
replies: text: Neutre. Oui/non. En tout cas cette info est présente dans l'intro de l'article Incendie, elle est sans doute moins indispensable ici. Cdt, Manacore (discuter) 23 avril 2019 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Macron 

message: parce que tout le monde ne va pas nécessairement voir ni la :catégorie:cathédrale Notre-Dame de Paris ni la palette de navigation  je signale ici que des ébauches sont à compléter et des articles à traduire ou créer ex nihilo selon les préférences : 
* fondation Notre-Dame
* Sacristie de la cathédrale Notre-Dame de Paris 
* Portail du Jugement dernier
* Liste des sculptures de Notre-Dame de Paris 
* Vierge à l'Enfant dite Notre-Dame de Paris 
* Liste des cloches de Notre-Dame de Paris 
valà valà ! si le cœur vous en dit n'hésitez pas  ! mandariine (d) 24 avril 2019 à 08:05 (CEST)
thread_title:  articles détaillés à traduire/créer ébauches à compléter 

message: Bonjour,
Je relève un problème de concordance des temps dans la section « Histoire », où se mèlent présent, passé et futur. J'ai commencé une harmonisation en privilégiant le présent de narration, qui est recommandé sur Wikipédia. Si d'autres contributeurs peuvent entreprendre une relecture de cette partie et également clarifier la sous-section « Deuxième période (1250-moitié du XIVe siècle) », n'hésitez pas.
Cordialement, Cheep (✉) 24 avril 2019 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Concordance des temps 

message: :Euh ! en général, il est de règle de travailler personnellement sur l'article de manière à tout revoir et de vérifier si tous les critères requis pour le label BA sont bien remplis, ce qui n'est pas le cas ici (cf proposition sur Camus). --Sidonie61 (discuter) 28 mars 2020 à 21:07 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label « bon article » 

message: Bonjour, 
Pour info : Discussion:Attentat de Notre-Dame de Paris#Titre de la page (second débat...).
Ne donnez pas votre avis ci-dessous mais sur la page dont le lien est donné ci-dessus, afin de centraliser les débats.
Cordialement,
--Éric Messel (Déposer un message) 26 mars 2020 à 22:11 (CET)
thread_title:  Titre de la page concernant l'attentat 

message: Il me semble qu'il faudrait réactualiser l'article Cloches de Notre-Dame de Paris. 
Voir DISCUSSION#Les cloches et l’Incendie de Notre-Dame de Paris.
Romanc19s (discuter) 3 mai 2020 à 14:22 (CEST)
thread_title:  [[Cloches de Notre-Dame de Paris]] 

message: Je suis étonné du nombre de mentions au chapitre religieux sans qu'il existe d'article sur le Chapitre de Notre-Dame. Quelqu'un a-t-il assez d'éléments pour une ébauche ? — Like tears in rain {-_-} 27 mai 2020 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Chapitre de Notre-Dame