Discussion:Euphémisme

message: Je ne pense pas que cela soit un euphémisme, car tous le monde peut être une "personne à mobilité réduite" sans pour autant être une personne handicapée. Parmi les personnes à mobilité réduite, on compte les parents avec des enfants en bas age, à moins que l'enfance soit un handicap.Meszigues 26 déc 2004 à 23:18 (CET)
replies: text: L'euphémisme par nature, dénature son sujet. C'est une figure de style dégradante du point de vue du sens. Il ne faut donc par chercher dans sa terminologie l'exactitude. Kelson 27 déc 2004 à 17:55 (CET)
thread_title:  Pourquoi j'ai supprimé ''« Les personnes à mobilité réduite » (les handicapés)'' 

message: J'ai déplacé le commentaire suivant du terme "Black"
 (daypitoum) Je ne suis pas d'accord.
 Ces phrases ne sont pas des euphémismes mais plutôt des images, des métaphores.
 "black" est une image péjorative.''
L'idée est néanmoins à creuser en ce qui concerne les métaphores. Cependant je ne vois pas en quoi "black" est-il plus péjoratif que "noir".. l'euphémisme à mettre serait plutôt "une personne de couleur". --87.88.0.73 18 janvier 2007 à 10:00 (CET)
thread_title:  Deplacement commentaire sur "Black" 

message: Excusez moi tout d'abord pour la mise en forme. Je ne suis pas un familier de l'écriture sous wikipédia etc. Cela étant, j'avais une petite remarque à faire. Vous écrivez ceci : 
    * « Va, je ne te hais point » pour le direct et dangereux risque qu'est "Je t'aime", pour citer le personnage de Chimène s'adressant à son amant Don Rodrigue(Le Cid, Corneille)
Or cette figure de style est bien connue pour être une litote et non un euphémisme. (les deux sont assez proches). Je ne pense pas me tromper. Si j'ai raison, je vous laisse faire la modification. Si j'ai tort, toutes mes excuses et vous pouvez effacer ce texte.
En passant, voilà le lien wiki qui reprend la définition de la litote :http://fr.wikipedia.org/wiki/Litote. On voit le même exemple !
Bien à vous.
: Moi je l'ai effacé, il n'avait effectivement rien à faire ici... ;) --Santiago 10 juin 2007 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Euphémisme vs litote 

message: Bonjour,
Il faudrait un subjonctif dans les deux phrases suivantes:
"le fait que l'auteur a été..." et "bien que le recours aux signes iconiques peut être considéré".
Merci
188.23.22.115 (d) 28 avril 2011 à 19:16 (CEST)
thread_title:  subjonctif ! 

message: "Les « personnes de couleur » pour des personnes dont la couleur de peau est différente de celle du locuteur."
Cette phrase reflète bien à quel point dans notre société, le racisme systémique° et un de ses effets, le fait de considérer la peau blanche comme étant la norme de l'humanité, est bien ancré ! "Personne de couleur" désigne une personne n'étant pas de couleur blanche. Dire qu'il s'agit d'une personne "dont la couleur de peau est différente de celle du locuteur", c'est partir du postulat que le locuteur est forcément blanc. D'où mon sursaut à la lecture de cette phrase, qui est hautement problématique, déjà d'un point de vue politique (à moins que la personne qui a écrit ça ne connaisse pas le sens de l'expression "personnes de couleur", ce qui pose quand même question quant au fait d'écrire dans une encyclopédie sur un sujet qu'on ne maîtrise pas), et aussi d'un point de vue sémantique, puisque la définition est fausse, les locuteurs pouvant ne pas être blancs.
°Oui c'est politique, mais vu ce qu'on peut lire dans cette discussion mais aussi dans l'article lui même, me semble que la neutralité politique n'y est de toute façon pas de mise. On y lit quand même que l'activité d'un chômeur "DOIT [en majuscule tant qu'à faire] être la recherche d'un emploi", et même que la recherche d'emploi "devrait être sa principale activité", ce qui est une idée politique (dominante dans notre société ultra-capitaliste et pétrie de mépris de classe, mais politique quand même).
De même dans l'article :
"« Intégration » dans l'usage français, pour « assimilation (volontaire) des populations étrangères », le terme « assimilation (forcée) » étant devenu quasiment tabou."
L'idée que l'assimilation serait volontaire, comme celle que le terme assimilation serait quasiment tabou, sont aussi très politiquement orientées (à droite, voire à l'extrême droite) et reflète la vision politique de l'auteur. Ce n'est absolument pas neutre.
Sinon, "pronostic vital engagé" n'est pas un euphémisme pour "être gravement blessé", c'est même plutôt le contraire. Être gravement blessé ne signifie pas forcément qu'on est en danger de mort, alors que "pronostic vital engagé" signifie cela très clairement. Mieux vaut être gravement blessé qu'avoir son pronostic vital engagé !
--Suze42 (discuter) 9 février 2020 à 07:14 (CET)
thread_title:  Définitions fausses et politiquement choquantes 

message: "une personne présentant une surcharge pondérale importante", comme nous disons en Anglais LMAO.Lobsterthermidor (discuter) 13 mars 2020 à 04:43 (CET)
thread_title:  Merci de me faire rire