Discussion modèle:Ébauche/Archive 1

message: À quoi sert l'image ? Est-ce utile ? gbog 29 mai 2004 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Le nouveau lien modifier casse totalement certaines pages, exemple : :Catégorie:!Discussions. ♡ 27 jun 2004 à 15:00 (CEST)
thread_title:  lien '"modifier"' 

message: Dans le but de sensibiliser les auteurs occasionnels, pourquoi ne pas mettre en tête de la zone d'édition des nouveaux articles :
 
ou même mieux un :
 
FoeNyx 13 jul 2004 à 15:46 (CEST)
replies: text: précision, ça ne concerne pas le type d'article comme celui de Peneloppe (Bienvenue d'ailleurs :) déjà assez fourni mais plus les articles d'une ligne ou deux qui ressemblent plus à des définitions. FoeNyx
ça n'intéresse personne, pas même le moindre petit avi là-dessus ? 
(j'en doute sur IRC ellisllk avait l'air plutôt d'accord) 
FoeNyx 18 jul 2004 à 20:27 (CEST)

text: Perso je préfère le second Treanna °¿° 18 jul 2004 à 20:29 (CEST)

text: Moi, je préfère éviter complètement ce genre de commentaire générique (qui n'a rien à voir avec le sujet spécifique de la page en question) qui prend de la place et donc diminue le rapport signal sur bruit. Marc Girod 20 jul 2004 à 12:09 (CEST)
replies: text: Je pense que les articles de deux lignes sont aussi un bruit parasite ;) FoeNyx 20 jul 2004 à 19:51 (CEST)
thread_title:  ébauche par défaut 

message: Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par  .
Y-a t'il des critères exacts pour l'emploi de  que j'aurais ratés quelque part ? Si oui, merci de me dire où. notafish  }<';> 22 oct 2004 à 15:32 (CEST)
replies: text: Pas à ma connaissance, c'est un peu au feeling, si tu penses qu'on peut espérer beaucoup plus, ébauche, si on n'a quasiment rien mais que le sujet ne permet pas d'espérer beaucoup plus pas d'ébauche ... Pas de règles précises ... Tipiac 22 oct 2004 à 15:59 (CEST)
replies: text: Dans mon expérience, l' est surtout utilisée comme une marque de dédain sournoise à l'égard de pages dont on désapprouve le contenu. Dans l'intérêt de Wikipédia, à mon avis, toutes les pages devraient être considérées comme des ébauches, et ce signe devrait être banni. Marc Girod 22 oct 2004 à 19:36 (CEST)
replies: text: la « marque de dédain sournoise... » : cette opinion n'engage que toi. Lorsque je place un  sur une page que je crée, je n'ai pas spécialement l'impression de sournoisement marquer mon dédain... Ceci dit, la pertinence du bandeau est discutable puisque, même considéré « très complet » par les uns, un article pourra toujours être qualifié d'« insuffisant » par les autres. Mais nul besoin de repartir dans ta guerre personnelle pour cela. Ma'ame Michu | @ 22 oct 2004 à 21:30 (CEST)

text: À l'origine le ébauche protégeaient des bouchons de la suppression. Moi-même je qualifie couramment mes propres créations d'ébauche. C'est surtout pour prévenir le lecteur que l'article est incomplet et l'inviter à participer Treanna °¿° 22 oct 2004 à 20:18 (CEST)

text: et puis il y a des articles où certains chapitres sont disproportionnés par rapport à leur importance réeelle : par exemple dans Edgar Morin, ne version antérieure comprenait une brève biographie et une bibliographie, l'essentiel quoi. Ayant lu un texte de l'auteur sur ses jeunes années, j'ai complété sa biographie sur cette période de sa vie. Par contre la partie sur sa période universitaire, la plus importante,  devient complètement minime, et bien qu'ayant complété l'article j'y ai mis par conséquent la bannière "ébauche" Nguyenld 22 oct 2004 à 23:26 (CEST)

text: Ne pensez-vous pas que la pose d'un tel bandeau devrait être toujours motivée et signée. Cela permettrait de mieux diriger les interventions et d'interroger le responsable sur l'opportunité d'enlever son message après améliorations ?  Roby ✉ 23 oct 2004 à 15:29 (CEST)
replies: text: La signature est inutile : elle est dans l'historique. Il est alors facile de consulter directement l'auteur. Ploum's 20 jun 2005 à 14:04 (CEST)
thread_title:  ébauche or not ébauche 

message: Turb 8 nov 2004 à 00:04 (CET)
replies: text: En fait c'est un des 191 pays du monde. Il est aussi connu sous le nom de Palau ou les Palaos. Ça n'apparaît effectivement pas explicitement dans l'article, signe qu'il faut une meilleure introduction pour les pays du monde. Marc Mongenet 7 nov 2004 à 20:28 (CET)

text: Perso je serai pour distinguer le modèle ébauche d'un "modèle:À Compléter"Treanna °¿° 7 nov 2004 à 20:23 (CET)
thread_title:  Ébauches 

message: Je ne comprend pas bien pourquoi le modèle parle à nouveau de page alors qu'il s'agit d'un article. Est-ce du web-centrisme ? Sans doute, toute l'interface parle de page. Marc Mongenet 30 nov 2004 à 12:24 (CET)
thread_title: Page / article

message: Pour info, j'ai réduit le texte du modèle ébauche. En faisant abstraction du fait qu'on peut espérer voir le modèle lui-même disparaître, est-ce mieux ? Marc Mongenet 29 nov 2004 à 22:59 (CET)
replies: text: Supprimmer le cadre ? phe 30 nov 2004 à 08:47 (CET)
replies: text: J'aime pas : trop sec, j'aimais beaucoup le lien modifier et l'expression est considéré. Je suis d'accord pour dire que la phrase originale pouvait être raccourcie mais là elle est vraiment rase. J'ai fait une nouvelle proposition. Fred.th 30 nov 2004 à 08:54 (CET)
replies: text: Trop sec ? le cadre et l'image n'apporte aucune information et ils augmentent nettement la taille du bandeau. phe 30 nov 2004 à 09:32 (CET)
replies: text: J'ai l'impression (je peux me gourrer) que Fred.th ne parlait pas du cadre mais du contenu textuel. Hégésippe Cormier 30 nov 2004 à 09:43 (CET)

text: -->phe : j'avais fait une tentative, voir . Le problème est que certains placent le message  en bas des articles, alors le trait de séparation fin, situé après le contenu du message, perd son sens de séparateur pertinent. Si tout le monde avait la bonne idée de placer le message en haut (là où c'est le plus naturel), on pourrait se passer complètement du cadre et du fond bleu, comme pour , tout en gardant la pièce de puzzle relativement discrète. Hégésippe Cormier 30 nov 2004 à 09:43 (CET)

text: le problème, en réduisant le modèle à un simple texte dans une page qui ne comporte que du texte, c'est qu'on ne va pas la voir, surtout les lecteurs pressés, qui sont la majorité sur Internet. Tandis qu'une barre de couleur est visible ; une simple ligne de texte équivaut à mettre une petite borne kilométrique pour remplacer toute la signalisation précédant un virage dangereux. archeos 30 nov 2004 à 10:53 (CET)
replies: text: Je ne crois pas que l'analogie avec un virage dangereux s'applique ici. En quoi est-ce un danger de ne pas noter le message ébauche ? De plus les lecteurs pressés ne veulent pas voir l'ébauche, ça ne peut que ls ralentir dans leurs lectures phe 30 nov 2004 à 11:03 (CET)
replies: text: moins quelque chose est visible, moins tu le voix. Ce message est un panneau d'avertissement : il faut avant tout le voir pour qu'il serve, donc qu'il se détache du fond. Je pense qu'il y a quand même eu des discussions avant l'élaboration de ce modèle, et qu'il a aussi été adopté parce qu'il mettait l'accent sur le en-cours. Mais plus on réduit sa visibilité, moins il est utile. Et plus certains lecteurs peuvent repartir avec un sentiment de maigreur de l'encyclopédie. archeos 30 nov 2004 à 23:22 (CET)

text: par contre, pour le modèle homonymie, je ne suis pas contre le changement. Encore que pour un lecteur qui ne connait pas, une formulation longue et non laconique est plus claire (même si on a marre de la lire quand on la connait par cœur) archeos 30 nov 2004 à 10:53 (CET)
replies: text: Deux ou trois lignes, on ne peut pas dire que ce soit long. Et je ne suis pas sur que l'on peut rassembler l'ensemble du savoir en une trentaine de mots. L'objectif est de faire un message informatif. Je pense qu'il est très bien de réduire son encombrement, mais si vous réduisez trop sa visibilité, supprimez le, car il sert beaucoup moins. archeos 30 nov 2004 à 23:22 (CET)

text: Pas sûr que long soit mieux, on serait étonner de voir ce que les gens retiennent/comprennent d'un long message. Toute la home de Google pèse une trentaine de mots et c'est un des motifs de leur succès. Comparer les menus de logiciels où tout a été étudié (MS Word) avec un vague logiciel amateur est aussi intéressant. Le logiciel amateur aura des entrées nettement plus longue dans les menus, mais ça pallie plus le flou conceptuel du programmeur que ça n'aide l'utilisateur. Marc Mongenet 30 nov 2004 à 11:45 (CET)
replies: text: La comparaison ne portait pas sur la longueur ou non des menus, mais sur l'utilité d'avoir menus (utile quand on débute)+ boutons (rapide quand on se sert du logiciel à divers niveaux) +raccourcis (à mon avis indispensable quand on s'en sert beaucoup). On utilise même énormément les raccourcis. Mais ce n'est pas pour autant qu'on doit demander de supprimer quelque chose qui est très utile à des débutants, ou des personnes qui n'ont pas la même perception des choses. archeos 1 déc 2004 à 01:01 (CET)
thread_title:  Du bistro 

message: *Cet article est considéré comme une ébauche à compléter, partagez vos connaissances en le modifiant.
CONTRE
*Cet article est une ébauche à compléter, partagez vos connaissances en le modifiant.
CONTRE
*¡ ébauche : complétez !
===Pour considéré comme===
#Fred.th 1 déc 2004 à 00:18 (CET)
thread_title: Vote : ''est'' CONTRE ''considéré comme''

message: #Fred.th 1 déc 2004 à 00:18 (CET)
thread_title: Pour ''considéré comme''

message: #Marc Mongenet 30 nov 2004 à 22:00 (CET)
thread_title: Pour ''est''

message: * Là c'est épuré, beau, court, il n'y a ni graisse inutile, et tout y est ! Juste discret, non ? archeos 30 nov 2004 à 23:59 (CET)
thread_title:  Pour ''¡ ébauche : complétez !'' 

message: # Tieno 30 nov 2004 à 23:49 (CET)
thread_title: Ni pour l'un, ni pour l'autre

message: ===Bandeau en haut===
#Hégésippe Cormier 30 nov 2004 à 23:54 (CET)
thread_title: Emplacement du bandeau (vote informel)

message: #Hégésippe Cormier 30 nov 2004 à 23:54 (CET)
thread_title: Bandeau en haut

message: Je n'aime pas le ton impératif de la nouvelle formule : c'est un ordre. Un peu dommage dans un projet libre et collaboratif. archeos 1 déc 2004 à 00:01 (CET)
replies: text: Ta version est mieux. A☮ineko ✍ 1 déc 2004 à 02:30 (CET)
thread_title:  injonction 

message: Bonjour, je viens de voir vos modifications et commentaires à propos du fait de mettre les modèles en haut. Personnellement, je trouve plus approprié de mettre le modèle ébauche en bas, car, entre autres :
* Ce sont en général des articles courts, c'est tout autant visible en bas
* Les informations les plus pertinentes devraient être mises en haut
* On a plus de chance de voir la phrase cet article est une ébauche dans les divers moteurs de recherche que le texte réellement pertinent qui pourraient attirer des visiteurs potentiellement capables d'améliorer la situation
* En mettant le message en haut, cela ajoute ébauche comme la première des catégories
* Ce n'est pas beau (personnel)
Ceci dit, quitte à passer derrière moi pour ce détail et à faire travailler les serveurs, ajoutez donc un peu de contenu, ce sera plus constructif ;) Cordialement, Alkarex 17 déc 2004 à 21:02 (CET)
replies: text: Je viens de relire mon message et je tiens à préciser (on ne connaît pas la susceptibilité des gens), que ce n'est pas méchant... Alkarex 17 déc 2004 à 21:06 (CET)
thread_title:  Modèles en haut (De [[Discussion Utilisateur:Marc Mongenet]]) 

message: Bonjour, Peut être cette dicussion  a déjà eu lieue, mais pourquoi ne pas mettre en petit en seconde ligne du bandeau : 
Merci de remplacer ce bandeau par un bandeau spécialisé. 
* Arguments pour : sensibilise les contributeurs aux catégories d'ébauches (maintenance facilitée).
* Arguments contre : les nouveaux seront un peu plus perdu :).
--Boly ♪ 2 novembre 2005 à 09:00 (CET)
replies: text: S'il n'y a pas d'avis , alors je ferai la modif le 14 novembre à 13:12. :) --Boly ♪ 4 novembre 2005 à 02:35 (CET)
replies: text: Vu que cette modif. touche beaucoup d'article, suite au poste sur le bistro et sans objection, je ferai la modif. le 16 décembre 05 :) --Boly ♪ 6 décembre 2005 à 13:34 (CET)

text: Vu qu'il y a un avis contre, et vu que j'avais annoncé les conditions de ce pseudo vote (remettant en cause ma première proposition au 14 novembre à 13:12). Je ne fais donc pas la modification. Si certains sont pas d'accord avec moi, qu'ils fassents une prise de décision (mais çà revient à refaire un nouveau vote après un premier vote ce qui ne serait pas très correct vis à vis de phe. Enfin bref je me suis auto-bloqué là ? :) enfin je me comprends :) --Boly ♪ 7 décembre 2005 à 19:03 (CET)
replies: text: Si tu peux fouiller un peu les ébauches et faire des demandes sur la page des bots pour spécialisé les bandeaux directement plutot que de marquer « à besoin de spécialisation » n'hésite pas. Par exemple il y probablement des ébauches avec le portail musique qui pourrait l'être phe 7 décembre 2005 à 22:58 (CET)
replies: text: Vi vi c'est une bonne idée, je vais voir pour faire çà dès que j'ai un bout de temps suffisant. Merci pr ta réponse :) --Boly ♪ 8 décembre 2005 à 08:13 (CET)
thread_title:  ébauche spécialisée 

message: Le paramétrage actuel ne me parait pas pertinent car il correspond au modèle  (déja existant d'ailleurs).
Le bon paramétrage devrait lui permettre les modèles d'ébauches spécialisées. par exemple
  
serait
  
De plus, j'ai proposé (ici) l'emploi, dans les projets, de sous-pages (modèle) /Logo contenant le nom du logo. On aurait donc
  {
L'usage de /Logo serait multiple. En particulier, un modèle pour les boîtes utilisateur  (après renommage du modèle existant) serait construit sur le même principe. 
Tout cela constriburait à un meilleure homogénéité/uniformisation et allègerait la création de projet   <STyx @ 23 avril 2006 à 15:35 (CEST)
thread_title: Réforme du paramétrage

message: Il a été trois ans depuis nous avons discuté l'emplacement du bandeau. Je pense que le bandeau devrait se placer en bas. Sanchom 15 septembre 2007 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Enplacement