Discussion:Pete Sampras/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 4 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 76,5% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 28 avril 2010 à 01:04 (CEST)

message: Proposé par : Scribere (d) 13 avril 2010 à 14:52 (CEST)
replies: text: . Tant que la fusion des 2 articles ne sera pas réalisée. Il n'y a aucune raison encyclopédique valable à mon avis pour séparer Carrière de PS et PS compte-tenu de la longueur des 2 articles, surtout après synthèse du premier dans le second. L'article actuel est bien trop léger. Même pour un BA. Désolé--LPLT  [discu] 14 avril 2010 à 18:59 (CEST)

text: Suite au ajouts du 24 avril : Maintenant on est dans une situation de doublon parfait par copier-coller... C'est pratiquement pire, car d'une part ça n'a pas d'intérêt et d'autre part il y a un gros pb de non-crédit des auteurs.... Il aurait fallu soit faire une synthèse (le mieux) des différentes périodes en renvoyant à l'article dédié soit une fusion totale des articles, historiques compris pour créditer les auteurs. Bref, initiative mal réalisée ama et en infraction d'un point de vue de la licence CC/GFDL (qui implique de créditer les auteurs).--LPLT  [discu] 25 avril 2010 à 18:02 (CEST)
replies: text: Si la solution est de supprimer Carrière, il faut faire une fusion des historiques (cf WP:DFH) car les licences et les historiques doivent être respectés même si vous êtes 2 ou 1, par principe. Je ne suis pas à l'aise dans cette opération, mais certains sysops le font très bien et vite. Vous devriez faire une requête (cf le lien ci-dessus).--LPLT  [discu] 25 avril 2010 à 18:12 (CEST)
replies: text: La WP:DFH ayant été demandée, et dans l'attente de la réalisation dont le délais n'est pas dépendant du demandeur, pour moi c'est bon maintenant.--LPLT  [discu] 25 avril 2010 à 19:16 (CEST)

text: - L'article parallèle m'avait échappé. Je partage l'avis d'Udufruduhu, la fusion s'impose car trop de redondances. Ten-is-10 (me répondre) 15 avril 2010 à 07:59 (CEST)

text: idem LPLT. C'est dommage car le reste de l'article est au niveau du BA. Si ces deux votes négatifs peuvent t'amener à faire la fusion, cela sera une bonne chose pour l'article. Udufruduhu (d) 14 avril 2010 à 19:19 (CEST)
thread_title:  [[:Pete Sampras]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
 (sur le fil) - article conforme aux critères de qualité jugés suffisants pour le BA de Roger Federer. Ten-is-10 (me répondre) 13 avril 2010 à 17:03 (CEST)
replies: text: . Tant que la fusion des 2 articles ne sera pas réalisée. Il n'y a aucune raison encyclopédique valable à mon avis pour séparer Carrière de PS et PS compte-tenu de la longueur des 2 articles, surtout après synthèse du premier dans le second. L'article actuel est bien trop léger. Même pour un BA. Désolé--LPLT  [discu] 14 avril 2010 à 18:59 (CEST)

text: Suite au ajouts du 24 avril : Maintenant on est dans une situation de doublon parfait par copier-coller... C'est pratiquement pire, car d'une part ça n'a pas d'intérêt et d'autre part il y a un gros pb de non-crédit des auteurs.... Il aurait fallu soit faire une synthèse (le mieux) des différentes périodes en renvoyant à l'article dédié soit une fusion totale des articles, historiques compris pour créditer les auteurs. Bref, initiative mal réalisée ama et en infraction d'un point de vue de la licence CC/GFDL (qui implique de créditer les auteurs).--LPLT  [discu] 25 avril 2010 à 18:02 (CEST)
replies: text: Si la solution est de supprimer Carrière, il faut faire une fusion des historiques (cf WP:DFH) car les licences et les historiques doivent être respectés même si vous êtes 2 ou 1, par principe. Je ne suis pas à l'aise dans cette opération, mais certains sysops le font très bien et vite. Vous devriez faire une requête (cf le lien ci-dessus).--LPLT  [discu] 25 avril 2010 à 18:12 (CEST)
replies: text: La WP:DFH ayant été demandée, et dans l'attente de la réalisation dont le délais n'est pas dépendant du demandeur, pour moi c'est bon maintenant.--LPLT  [discu] 25 avril 2010 à 19:16 (CEST)

text: - L'article parallèle m'avait échappé. Je partage l'avis d'Udufruduhu, la fusion s'impose car trop de redondances. Ten-is-10 (me répondre) 15 avril 2010 à 07:59 (CEST)

text: idem LPLT. C'est dommage car le reste de l'article est au niveau du BA. Si ces deux votes négatifs peuvent t'amener à faire la fusion, cela sera une bonne chose pour l'article. Udufruduhu (d) 14 avril 2010 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: (sur le fil) - article conforme aux critères de qualité jugés suffisants pour le BA de Roger Federer. Ten-is-10 (me répondre) 13 avril 2010 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :. Tant que la fusion des 2 articles ne sera pas réalisée. Il n'y a aucune raison encyclopédique valable à mon avis pour séparer Carrière de PS et PS compte-tenu de la longueur des 2 articles, surtout après synthèse du premier dans le second. L'article actuel est bien trop léger. Même pour un BA. Désolé--LPLT  [discu] 14 avril 2010 à 18:59 (CEST)
replies: text: Suite au ajouts du 24 avril : Maintenant on est dans une situation de doublon parfait par copier-coller... C'est pratiquement pire, car d'une part ça n'a pas d'intérêt et d'autre part il y a un gros pb de non-crédit des auteurs.... Il aurait fallu soit faire une synthèse (le mieux) des différentes périodes en renvoyant à l'article dédié soit une fusion totale des articles, historiques compris pour créditer les auteurs. Bref, initiative mal réalisée ama et en infraction d'un point de vue de la licence CC/GFDL (qui implique de créditer les auteurs).--LPLT  [discu] 25 avril 2010 à 18:02 (CEST)
replies: text: Si la solution est de supprimer Carrière, il faut faire une fusion des historiques (cf WP:DFH) car les licences et les historiques doivent être respectés même si vous êtes 2 ou 1, par principe. Je ne suis pas à l'aise dans cette opération, mais certains sysops le font très bien et vite. Vous devriez faire une requête (cf le lien ci-dessus).--LPLT  [discu] 25 avril 2010 à 18:12 (CEST)
replies: text: La WP:DFH ayant été demandée, et dans l'attente de la réalisation dont le délais n'est pas dépendant du demandeur, pour moi c'est bon maintenant.--LPLT  [discu] 25 avril 2010 à 19:16 (CEST)

text: - L'article parallèle m'avait échappé. Je partage l'avis d'Udufruduhu, la fusion s'impose car trop de redondances. Ten-is-10 (me répondre) 15 avril 2010 à 07:59 (CEST)

text: idem LPLT. C'est dommage car le reste de l'article est au niveau du BA. Si ces deux votes négatifs peuvent t'amener à faire la fusion, cela sera une bonne chose pour l'article. Udufruduhu (d) 14 avril 2010 à 19:19 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Je ne comprends pas pourquoi Carrière de Pete Sampras a été créé à part. L'article principal n'est pas très long, le sous article en question ne fait pas non plus 50 pages. Ce type d'article "carrière de...", "biographie de...", est très peu commun sur wikipedia à moins d'une raison exceptionnelle et la je vois vraiment pas pourquoi. — N  [66] 14 avril 2010 à 04:12 (CEST)
thread_title: Neutre / autres