Discussion:Film contenant un film

message: (transféré de Pages à supprimer
=== :Catégorie:Film dans un film ===
Proposé par : Cæsius இ 14 février 2006 à 21:21 (CET)
replies: text: au fait, il ne s'agit pas dans cette catégorie des films préexistants utilisés dans d'autres films (comme l'exemple évoqué plus loin de Singin in the rain dans la nuit américaine) mais bien de faux films dont un suel extrait a été tourné pour alimenter l'intrigue, la réalisation etc d'un film. --jraf 17 février 2006 à 12:21 (CET)

text: En parlant d'Almodovar ya aussi átame euh.. Attache-moi en français qui comporte un film dans un film.. Labé 16 février 2006 à 18:52 (CET)

text: Effectivement! Je n'avais pas remarqué! Je crois que ça pourrait être un peu trop de considérer aussi les films réels. Surtout que classer un tel film dans cette catégorie ne préciserait pas dans quel film il apparaît! Donc si la catégorie est conservée il faudrait la limiter aux films fictifs. --jraf 18 février 2006 à 20:17 (CET)

text: Cet article me paraît alléchant! Je suis prêt à participer à son élaboration avec toi si tu es d'accord! Je pense aussi à Ed Wood de Tim Burton par exemple --jraf 18 février 2006 à 22:51 (CET)
replies: text: Avis aux amateurs, j'ai édité Utilisateur:Lechat/ébauche film comme ébauche avant de créer l'article, bienvenue à vos contributions :-) Lechat 1 mars 2006 à 12:13 (CET)
thread_title:  Origine de l'article 

message: Proposé par : Cæsius இ 14 février 2006 à 21:21 (CET)
replies: text: au fait, il ne s'agit pas dans cette catégorie des films préexistants utilisés dans d'autres films (comme l'exemple évoqué plus loin de Singin in the rain dans la nuit américaine) mais bien de faux films dont un suel extrait a été tourné pour alimenter l'intrigue, la réalisation etc d'un film. --jraf 17 février 2006 à 12:21 (CET)

text: En parlant d'Almodovar ya aussi átame euh.. Attache-moi en français qui comporte un film dans un film.. Labé 16 février 2006 à 18:52 (CET)

text: Effectivement! Je n'avais pas remarqué! Je crois que ça pourrait être un peu trop de considérer aussi les films réels. Surtout que classer un tel film dans cette catégorie ne préciserait pas dans quel film il apparaît! Donc si la catégorie est conservée il faudrait la limiter aux films fictifs. --jraf 18 février 2006 à 20:17 (CET)

text: Cet article me paraît alléchant! Je suis prêt à participer à son élaboration avec toi si tu es d'accord! Je pense aussi à Ed Wood de Tim Burton par exemple --jraf 18 février 2006 à 22:51 (CET)
replies: text: Avis aux amateurs, j'ai édité Utilisateur:Lechat/ébauche film comme ébauche avant de créer l'article, bienvenue à vos contributions :-) Lechat 1 mars 2006 à 12:13 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Film dans un film]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
=====Conserver=====
#Transformer en film imaginaire. Red is Dead n'est pas un vrai film. Où le catégoriser sinon? --Sebb 16 février 2006 à 10:47 (CET)
replies: text: au fait, il ne s'agit pas dans cette catégorie des films préexistants utilisés dans d'autres films (comme l'exemple évoqué plus loin de Singin in the rain dans la nuit américaine) mais bien de faux films dont un suel extrait a été tourné pour alimenter l'intrigue, la réalisation etc d'un film. --jraf 17 février 2006 à 12:21 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Transformer en film imaginaire. Red is Dead n'est pas un vrai film. Où le catégoriser sinon? --Sebb 16 février 2006 à 10:47 (CET)
replies: text: au fait, il ne s'agit pas dans cette catégorie des films préexistants utilisés dans d'autres films (comme l'exemple évoqué plus loin de Singin in the rain dans la nuit américaine) mais bien de faux films dont un suel extrait a été tourné pour alimenter l'intrigue, la réalisation etc d'un film. --jraf 17 février 2006 à 12:21 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Cæsius இ 14 février 2006 à 21:28 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre. La catégorie aurait pu contenir en plus La Rose pourpre du Caire, mais je doute de la réelle utilité de cette catégorie. Cela dit, tous les « films dans un film » ne sont pas des mises en abyme, donc il faudrait trouver une solution plus satisfaisante (article spécifique ?) Hégésippe | ±Θ± 14 février 2006 à 21:43 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Il y a bien un film de Guédiguan, À l'attaque, qui montre un film dans le film (et la préparation de son scénario)
# Le problème est que la catégorie serait plus facile à remplir si c'était « Catégorie:Film avec un film dedans » ou « Catégorie:Film contenant un film dans un film » : À l'attaque et la Rose pourpre du Caire ou encore Broken Flowers rentreraient alors dans cette catégorie facilement. Cæsius இ 14 février 2006 à 21:58 (CET)
replies: text: En parlant d'Almodovar ya aussi átame euh.. Attache-moi en français qui comporte un film dans un film.. Labé 16 février 2006 à 18:52 (CET)

text: Effectivement! Je n'avais pas remarqué! Je crois que ça pourrait être un peu trop de considérer aussi les films réels. Surtout que classer un tel film dans cette catégorie ne préciserait pas dans quel film il apparaît! Donc si la catégorie est conservée il faudrait la limiter aux films fictifs. --jraf 18 février 2006 à 20:17 (CET)

text: Cet article me paraît alléchant! Je suis prêt à participer à son élaboration avec toi si tu es d'accord! Je pense aussi à Ed Wood de Tim Burton par exemple --jraf 18 février 2006 à 22:51 (CET)
replies: text: Avis aux amateurs, j'ai édité Utilisateur:Lechat/ébauche film comme ébauche avant de créer l'article, bienvenue à vos contributions :-) Lechat 1 mars 2006 à 12:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Comme nous en avons parlé avec Jraf (voir sa page et ma page de discussion) je trouvais judicieux d'ajouter une catégorie à cette liste qui regrouperait les films dans lesquels un film vu grâce à un écran de télévision de de cinéma revêtrait un sens particulier (voir les exemples que je donne en discussion). Mon seul problème est: comment formuler, et comment modérer... Ce me semble pourtant une bonne avancée pour l'article.
Merci. 
Serjean 27 mai 2006 à 11:24 (CEST)
replies: text: Proposition: pour la partie actuelle de film citant des films réels: films intégrant des films préexistants dans son montage. Pour le deuxième cas: films intégrant un écran qui diffuse un film préexistant (assorti d'une phrase expliquant qu'on n'accepte que si le film diffusé revêt un caractère particulier dans l'intrigue ou si ça interagit avec des personnages, comme dans Eternal Sunshine ou Chat noir chat blanc par exemple). Le troisième cas semble pouvoir s'insérer dans le premier même s'il s'agit d'images documentaires d'archives. --Two Wings (jraf) 23 juin 2006 à 16:53 (CEST)
replies: text: Ça me semble bien aussi. La formulation n'est peut-être pas la plus limpide, mais je n'en ai pas de meilleure à l'esprit :-) Lechat 24 juin 2006 à 14:21 (CEST)
replies: text: Bon... depuis juin personne n'a retouché cela et finalement je crois qu'on a bien fait! Après une longue période de réflexion je crois qu'une liste à propos des films où on voit un film sur un écran serait sûrement trop longue! J'ai par contre modifié un peu la phrase introductive pour permettre d'en citer quelques-uns où le film montré sur un écran aurait une importance particulière. C'est l'exemple du Dahlia Noir qui m'a fait penser ça... Par contre j'ai une aut demande, voir ci-dessous. D'autre part pour l'exemple de "la colline a des yeux" je pense qu'on peut tout simplement l'inclure dans le paragraphe "citant films réels". --Two Wings Wanna talk? ;-) 17 novembre 2006 à 17:59 (CET)
replies: text: Merci Jraf ta formulation me semble assez pertinente et évite en effet de créer un catalogue non exhaustif de films qui montrent une télé sans aucun but autre que de montrer des personnages qui regardent la télé ... J'ajouterai sous peu les exemples auquel j'avais pensé au départ. Serjean 18 novembre 2006 à 13:02 (CET)
thread_title: Nouvelle sous-partie?

message: S'autoriserait-on à mettre les séries, feuilletons ou émissions télé? Dans ce cas faut-il les intégrer à chaque paragraphe ou créer un paragraphe global pour les références télé? Je pensais à des exmples aussi divers que Lost, les disparus et ses fameux films d'orientation de la Dharma Initiative ou des émissions comme Message à caractère informatif qui sont à base d'archives de films d'entreprise. --Two Wings Wanna talk? ;-) 17 novembre 2006 à 17:59 (CET)
replies: text: L'article grandissant déjà pas mal avec le ciné, vu la taille atteinte en moins de dix mois, on peut imaginer que dans quelques mois ou années il sera devenu trop gros pour ne pas être scindé; en prévision, il me semble qu'il serait moins inextricable pour nous ou les prochains d'avoir une section distincte comme "Séries ou téléfilms contenant un film" (et les sous-sections en découlant) que de passer les cas TV avec les cas ciné, au risque d'un sacré plat de spaghettis plus tard. Non? Lechat 17 novembre 2006 à 22:49 (CET)
replies: text: Je suis d'accord. J'espère juste que les sous-paragraphes ne seront pas trop vides si on répète les mêmes dans la sous-partie "séries ou téléfilms". Mais on peut déjà réfléchir ici aux séries qui peuvent être concernées avant de mettre en place tout ça et peut-être qu'on se rendra même compte qu'on peut déjà faire un article à part... --Two Wings Wanna talk? ;-) 18 novembre 2006 à 08:33 (CET)
replies: text: Assez d'accord également, je trouve plus judicieux de créer une page pour les séries et autres programmes contenant des films que de les ajouter sur la page des films, elle contient déja beaucoup de sous catégories et on risque de ne plus s'y retrouver. Serjean 18 novembre 2006 à 13:02 (CET)
thread_title: Séries?

message: Ne serait-il pas intéressant d'ajouter un paragraphe pour ce cas ? Le premier exemple qui me vient en tête est celui de Boulevard du crépuscule. Une scène entre le personnage de Norma Desmond et Cecil B. DeMille (dans son propre rôle) est filmée sur un plateau de la Paramount. L'actrice fictive rend visite au réalisateur. Il s'agit du vrai plateau de Samson et Dalila, que DeMille tournait à ce moment-là. Autre forme de mise en abyme dont il existe sûrement d'autres exemples.Fred waldron 5 février 2007 à 15:06 (CET)
replies: text: Mmmh... Délicat, ça! Je pense que c'est trop rare pour faire une section à part. En même temps, ce n'est ni une reconstitution d'un tournage d'un film préexistant, ni la citation d'un film (quoique je pencherais plus pour cette dernière option) --TwøWiñgš Boit d'bout 12 septembre 2009 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Film tournant une scène sur le tournage d'un autre film 

message: Si je me souviens bien, le titre de ce film de Nelly Kaplan est censé être le fim muet tourné dans Chantons sous la pluie, ce qui fait une belle double mise en abyme. Mais je n'ai pas trouvé les références (l'article La Fiancée du pirate n'en dit rien); Morburre (d) 30 septembre 2008 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Et La Fiancée du Pirate ? 

message: J'imagine que la section documentaires fictifs ou réels dans le film ne concerne que des vrais documentaires. Si on y ajoute les images d'actualités (style Jt et émissions spéciales), la liste serait longue : ex : Good Night and Good Luck (qui reprend des images d'époque du vrai mac Carthy, Forrest Gump, et tous les films en lien avec la télévision (Héros malgré lui...) qui comportent forcément des passages télévisés auto-référentiel etc. Autre exemple, "l'aventure c'est l'aventure" de Lelouch se termine par un reportage télé fictionnel où l'on voit le pape se faire enlever par les héros. Ce faux reportage, est compris dans le film et inclut en même temps la suite et la fin de l'histoire.
--Noel Olivier (d) 12 septembre 2009 à 09:54 (CEST)
replies: text: L'inclusion de vrais reportages, effectivement, on va laisser tomber, ça ferait bien trop lourd! Pour les faux reportages,ça se discute... --TwøWiñgš Boit d'bout 12 septembre 2009 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Images de journaux télévisés? 

message: Les films familiaux (ou privés) incorporés dans un film sont-ils vraiment des documentaires ? "Toto le Héros" est compris dans la liste pour ce motif (un film familial en super huit), mais ce film familial n'est pas un documentaire au sens propre. Dans ce cas, on trouve dans "Mauvais sang" de Carax un exemple semblable de film privé en super huit avec Juliette Binoche à l'écran. D'autres exemples existent. Ne faudrait-il pas limiter la liste aux seuls documentaires ?
--Noel Olivier (d) 12 septembre 2009 à 09:54 (CEST)
replies: text: Même remarque que pour les reportages: ça se discute! Mais si on choisis de les mettre, autant faire un paragraphe différent. J'ai aussi pensé, comme exemple,à Philadelphia (on y voit des films de famille du héros décédé, lorsque ses proches se réunissent à la fin du film) --TwøWiñgš Boit d'bout 12 septembre 2009 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Faux films familiaux 

message: A la fin de Coup de foudre à Bollywood, les protagonistes entrent dans une salle de cinéma. Apparaissent alors dans le film, les images du film projeté dans cette salle, images en relation avec l'intrigue en cours (crainte d'une agression sur la soeur de l'héroïne principale). Mais je ne vois pas de quel film il s'agit. Si quelqu'un trouve cette référence, on pourrait rajouter ce film dans la liste.--Noel Olivier (d) 11 janvier 2010 à 21:15 (CET)
thread_title:  Coup de foudre à Bollywood 

message: Je ne comprends pas bien le titre du chapitre Film contenant un film#Films contenant des fausses fictions : Parlent-ils de la réalité ou est-ce une erreur de formulation, une fiction étant  (au sens du dictionnaire) « un produit de l'imagination qui n'a pas de modèle complet dans la réalité ». Pour un problème analogue voir « Ceci n'est pas une fausse rumeur. ». --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 29 juin 2010 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Fausses fictions ???? 

message: Bonjour. Faut-il créer une rubrique Film contenant un dessin animé pour inclure (au moins) Qui veut la peau de Roger Rabbit dont la scène inaugurale est le tournage d'un dessin animé ? Cdlt --FRF 1 (d) 6 septembre 2011 à 15:50 (CEST)
replies: text: A priori rien ne s'y oppose. Le problème de cet article, c'est qu'en l'état, il attire les amateurs de listes mais que son contenu encyclopédique (recul, analyse, mises en perspectives, citations) est bien faible. Viser à une exaustivité manuelle n'a, à mon sens, pas d'intérêt face à ce que l'IMDB (tout à fait au hasard...) propose comme information en la matière. Pour les dessins animés : oui, Roger Rabbit est un cas particulier, intéressant dans les partis pris scénaristiques et esthétiques, mais j'ai peu de voir débouler à sa suite des palanquées de films au cours desquels on entraperçoit un bout de dessin animé à la TV. En tous les cas, vas-y, au pire ça donnera toujours lieu à des discussions  -- Vincent alias Fourvin 6 septembre 2011 à 18:03 (CEST)
replies: text: En fait à la réflection, je pense que le cas de Roger Rabbit rentre dans la catégorie Films contenant de faux films de fiction. Ça évitera la cristallisation de films sans grande valeur d'illustration. -- Vincent alias Fourvin 6 septembre 2011 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Film contenant un dessin animé ? 

message: --Hpa314 (discuter) 28 avril 2015 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Et "[[La Nuit Américaine]]" de Truffaut ? 

message: --Hpa314 (discuter) 28 avril 2015 à 00:09 (CEST)
replies: text: La Nuit américaine (film) figure (bien sûr !) déjà dans l'article. En revanche, j'ai effectivement rajouté Maestro (film), mais vous auriez tout aussi bien pu le faire vous-même, c'est l'essence même de Wikipédia ! En tous les cas, merci de vos suggestions. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  30 avril 2015 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Et "[[Maestro]]" de Léa Fazer, (2014) ? 

message: Plusieurs fois on a voulu supprimer de la liste Film contenant de faux films de fiction l'ajout que j'ai mis du film Le Pornographe de Bertrand Bonello de 2001 pour une raison obscure. Ce film raconte l'histoire d'un réalisateur de film pornographique certes, joué par Jean Pierre Léaud, qui a cru dans les années 70 que la pornographie avait quelque chose de subversif. Il y est question plusieurs fois d'un film fictif qu'il aurait réalisé appelé 'L'animal' on raconte se film sans en montré d'image pour un raisons simple le film (le vrais) n'est pas un film pornographique, on peut dire qu'il est présent hors champ, et on voit des scenes de tournage certes assez crues d'un autre film dont j'ai oublié le titre, mais lui aussi fictif. Ce film a donc toute sa place dans cette section, au même titre que La nuit américaine, ou le Mépris. Le film commence même par une scéance dans un cinema porno, On y voit les spectateurs de face, le film est hors cadre pour des raisons évidentes si vous voyez le film. Il contient de toutes façon des plans implicitement faisant parties du film en train d'être tourné.
Si ce film ne trouve pas sa place dans cette page Wikipédia, c'est qu'il faut changer l'organisation de cette page. Car ce film contient bel et bien un film de fictif pornographique.
Merci de votre compréhension, et de vous renseigner sur les films avant de supprimer une publication trop attivement. 
: Dans l'introduction de la section « Films contenant des films fictifs » il est bien précisé « Les films racontant le tournage d'un film fictif seront répertoriés ici seulement si des extraits du film fictif en question y apparaissent ». Je n'ai pas (encore) vu le film mais ce n'est apparemment pas le cas du Pornographe vu votre description (tant ici qu'au sein de l'article).
:Merci aussi d'éviter de parler de « raison obscure », il suffit de lire les explications qui vous sont données. Il ne s'agit aucunement de censure et vous pourrez difficilement m'accuser de ce type de comportement ! Sachez par exemple que j'ai créé la page Liste de films non pornographiques contenant des actes sexuels non simulés ou que j'ai récemment défendu et développé l'article Ass to mouth bien qu'ayant moi-même un avis négatif vis-à-vis de cette pratique. Donc vous voyez, je ne m'opposerai jamais à un sujet "dérangeant" ou "subversif". -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 13 mars 2018 à 19:56 (CET)
replies: text: Il va falloir adopter un autre ton, merci. Si vous étiez plus rigoureux dès le départ, vous ne seriez pas reverté. Vos propos sont contradictoires : d'un côté vous expliquez que l'on ne voit que le tournage du film fictif puis que l'on voit des extraits de ce film fictif. Il faudrait savoir ! Si vous étiez clair dans vos propos (décousus et mal écrits), on n'en serait pas là ! Mais puisque j'ai une copie du film depuis des années, j'essaierai de trouver un moment pour le voir enfin, afin de vérifier ce qui est vrai dans vos propos contradictoires. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 13 mars 2018 à 21:10 (CET)

text: Contribuez correctement et clairement, et vous n'aurez pas ce genre de réaction. Au moment où je l'ai écrit, le "bon sang" était tout à fait approprié face à votre attitude car vous ignoriez mes remarques et/ou n'étiez pas suffisamment clair pour que votre ajout soit considéré comme étant pertinent dans le cadre indiqué par l'article. Notez aussi que le problème vient de l'absence de source (ce qui n'est pas le cas de ce film seulement sur cet article). En théorie, nous n'avons pas à faire "confiance" aux seules affirmations d'un contributeur (l'argument "regardez le film" n'est a priori pas une défense suffisamment sérieuse et acceptable sur Wikipédia !). Essayez de comprendre cela (renseignez-vous un peu sur les règles de Wikipédia) et vous saisirez mieux la pertinence de mon agacement. Veuillez donc être un peu plus rigoureux à l'avenir. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 13 mars 2018 à 21:54 (CET)
thread_title:  Le pornographe 2001,Bertrand Bonello 

message: La dialectique peut-elle casser des briques est un film situationiste de René Viénet qui détourne entièrement par le doublage le film de kung-fu Crush. Le film contient bel et bien un autre film donc, mais je ne sais pas très bien dans quelle section le mettre puisque que contrairement au film Le grand détournement aucun montage n'est réalisé ... 
:Qu'il y ait ou pas remontage, on est dans une situation de détournement et de doublage parodique, ce qui ne relève pas vraiment du contenu de cet article. Tout comme les autres films contenus dans la :Catégorie:Film parodique de doublage. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 14 mars 2018 à 07:21 (CET)
thread_title:  Où mettre 'La dialectique peut-elle casser des briques' ? 

message: Bonjour,
Je trouve que le texte généralités ne décris pas très clairement ce qu'un film contenant un film peut proposer.
Aussi je me permet de vous proposer un nouveau texte qui me semble mieux introduire cette page.
N'hésitez pas bien entendu à proposer vos commentaires et améliorations.
--IDoMyBestToo (discuter) 6 avril 2018 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Proposition pour changer le texte Généralités 

message: Bonjour,
Je souhaiterai que les contributeurs principaux de cette page évaluent les propositions que j'ai effectué ces derniers jours sur cette page. Il me semble que désormais elle pourrait passer au niveau B (soit bien construit) selon le tableau suivant Projet:Cinéma/Évaluation#Avancement
J'aimerai aussi savoir si il reste des contributeurs qui font un réel suivi de cette page. En effet personne ne commente les modifications récentes, je trouve cela dommage qu'il n'y ait pas plus de discussion. 
à bientôt
IDoMyBestToo (discuter) 9 avril 2018 à 18:35 (CEST)
replies: text: Le manque de sources ne permet pas d'envisager une évaluation supérieure à "BD". -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 9 avril 2018 à 23:58 (CEST)

text: Je comprends ton point de vue, mais quand même, pour un article de cette ampleur, on est en droit de s'attendre à avoir plus de sources que ce qui est disponible en ce moment. Ce n'est pas une critique, puisque j'ai contribué à sa création en 2006 et que je n'ai guère ajouté de source moi-même. Mais objectivement, il en faudrait un peu. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 12 avril 2018 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Proposition d'évaluation avancement B (Article bien construit) 

message: Bonjour à Tous,
Est ce que le film la guerre des mondes de Steven Spielberg sorti en 2005 se trouve dans l'article ?
Pour rappel, dans le film est diffusé un épisode de la série bob l'éponge. J'ignore si cela rentre dans un éléments des listes de l'articles.
Merci d'avance pour votre réponse.
Nore11,
--Nore11 (discuter) 28 janvier 2021 à 21:16 (CET)
thread_title:  La guerre des mondes 2005 

message: Bonjour,
Je pense qu'il faudrait ajouter le film de Josh Trank dans la section " Films citant des films réels " à la partie " Films cités dans une projection cinéma " car au début du film, Al Capone et quelques uns de ses proches regardent une projection cinéma du Le Magicien d'Oz (film, 1939) où Capone se met à chanter la chanson du Lion si j'étais roi.
Bien à Vous,
Nore11,
--Nore11 (discuter) 4 avril 2021 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Capone (film, 2020) 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je constate que Métacinéma est une création récente. En l'état et même si l'article grossit, je trouve improductif qu'il ne soit pas plus dans les deux articles suivants, surtout Film dans un film, qui mettrait mieux en valeur le contenu. Il n'y a pas besoin de segmenter dans ce cas. Je notifie le créateur  --Promauteur1 (discuter) 23 juin 2022 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je souligne qu'il serait dommage que lors de cette fusion nous perdions la longue liste élaborée des films contenant des films. Je crois que c'est le principal intérêt de cette page et sa richesse. J'émets donc des réserves concernant cette fusion qui pourrait provoquer une suppression de cette liste. IDoMyBestToo (discuter) 3 septembre 2022 à 08:51 (CEST)
replies: text: Je note aussi que tout les films contenant des films ne sont pas nécessairement des métafictions IDoMyBestToo (discuter) 3 septembre 2022 à 08:52 (CEST)
replies: text:  Les 3 articles ne recouvrent pas les mêmes sujets ni les mêmes potentiels. Métacinéma est une forme particulière de Métafiction (qui ne concerne donc pas seulement le cinéma) et cela mérite un article à part. Quant à Film contenant un film, il ne s'agit pas stricto sensu de métacinéma et c'est avant tout une liste (qui aurait àmha due être renommée depuis longtemps avec un titre commençant par "Liste"). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 12 septembre 2022 à 21:49 (CEST)

text: Comme l'indique TwoWings ce sont trois choses distinctes? et il y a du potentiel dans les trois. Apollinaire93 (discuter) 13 septembre 2022 à 09:14 (CEST)
thread_title:  [[Métacinéma]] et [[Métafiction]] et [[Film contenant un film]]