lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:HRP-4C

message: Même robot. Ji-Elle (d) 25 novembre 2010 à 17:53 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirection, et transférer les références. Je pense que si je demande une fusion d'historique pour un transfert de référence, on va me dire que c'est pas la peine. --Nouill (d) 3 décembre 2010 à 12:06 (CET)
thread_title: Fusion entre [[Hrp4c]] et [[HRP-4C]]
Discussion:Coup de gigot et autres histoires à faire peur

message: Certes, le deuxième est censé traiter du recueil, mais il contient tellement peu de choses relatives aux autres nouvelles que tout ça me semble très redondant. Chaque article semble ignorer l'existence de l'autre. Pas glop, pas glop. OLYBRIVS 27 novembre 2010 à 13:07 (CET)
replies: text: Je suis  la fusion vers Coup de Gigot (et autres histoires à faire peur), car, s'il faut fusionner les deux articles, mieux vaut garder celui qui est censé traiter de tout le recueil. En revanche, le contenu de Coup de gigot semble plus complet et mieux rédigé pour tout ce qui concerne cette nouvelle, c'est donc ce contenu qu'il faudrait privilégier, à mon avis. Ensuite, l'idéal consisterait à étoffer l'article en ajoutant un mot sur les autres nouvelles du recueil (mais ça suppose d'avoir le recueil sous la main, ce qui n'est pas mon cas). --Eunostos|✍ 28 novembre 2010 à 16:06 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 3 décembre 2010 à 12:19 (CET)
replies: text: J’ai aussi fusionné le contenu des PdD (voir ci-dessus). -- Mister BV (discuter) 13 août 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Coup de gigot]] et [[Coup de Gigot (et autres histoires à faire peur)]] 

message: Je trouve personnelement le resumé du scenario incomprehensible, on part d'un coup sur le scenario inventé de la tueuse puis sur le vrai scenario tout ça pour expliquer une invention. Et il n'est pas dit une fois a part a la fin ( me semble t-il ) que le mari fut tué avec un gigot. Ce serait bien de corriger, je peux corriger si ça vous chante. 
:Un ancien vandalisme mal corrigé a ôté une partie du texte. Est-ce plus clair désormais ?--SammyDay (d) 16 octobre 2011 à 18:52 (CEST)
replies: text: Le résumé ayant été plusieurs fois vandalisé, réécrit puis finalement effacé le 9 avril 2014, j’ai remis le tien. -- Mister BV (discuter) 13 août 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Un peu incomprehensible
Discussion:Teofil Ivanciuc/Admissibilité

message: Proposé par : Burghiu (d) 3 décembre 2010 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[Teofil Ivanciuc]] 

message: Sans vouloir mettre en cause la bonne foi, l'oeuvre et l'envergure intellectuelle de M. Teofil Ivanciuc, je doute qu'il remplisse les critères d'admissibilité de Wikipédia. Sans vouloir lui faire un afront, la culture roumaine compte nombre d'intellectuels / personnalités culturelles et scientifiques beaucoup plus méritueuses que M. Teofil Ivanciuc... Je ne trouve donc pas de raison à l'existence de cette page sur wp:fr. Burghiu (d) 3 décembre 2010 à 13:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » . Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Si cela se fait, je suis prêt à changer d'avis.  Chris a liege (d) 7 décembre 2010 à 22:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » . Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Si cela se fait, je suis prêt à changer d'avis.  Chris a liege (d) 7 décembre 2010 à 22:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une proposition de PàS qui comporte le mot « méritueuses » n'est pas crédible . Michel421 parfaitement agnostique 18 décembre 2010 à 20:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fabrice Le Donge/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  3 décembre 2010 à 15:16 (CET)
thread_title:  [[Fabrice Le Donge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne rentre pas dans les critères. DamonKingKong  3 décembre 2010 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne rentre pas dans les critères. DamonKingKong  3 décembre 2010 à 15:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Freddy Hamlet/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  3 décembre 2010 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[Freddy Hamlet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne rentre pas dans les critères. DamonKingKong  3 décembre 2010 à 15:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne rentre pas dans les critères. DamonKingKong  3 décembre 2010 à 15:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabio Montenegro/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  3 décembre 2010 à 15:18 (CET)
thread_title:  [[Fabio Montenegro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne rentre pas dans les critères. DamonKingKong  3 décembre 2010 à 15:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne rentre pas dans les critères. DamonKingKong  3 décembre 2010 à 15:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BiggAIR CUBE/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[BiggAIR CUBE]] 

message: ==== Conserver ====
# le système est breveté internationalement et unique au monde Biggair (d) 3 décembre 2010 à 16:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # le système est breveté internationalement et unique au monde Biggair (d) 3 décembre 2010 à 16:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # obtenir un brevet est beaucoup plus difficile que de critiquer sur une page internet. Est pour la pub wikipedia n'est pas vraiment l'endroit ideale. Avis déplacé ici (IP, non-créateur de la page) --Vierlio (d) 9 décembre 2010 à 21:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Dernier étage, gauche, gauche/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Dernier étage, gauche, gauche]] 

message: Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ce film existe, article à améliorer mais pas à supprimer - --Taguelmoust  [prendre langue] 3 décembre 2010 à 15:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Charles Beitz/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Charles Beitz]] 

message: Petit rappel des critères d'admissibilité pour les universitaires :
 Scientifiques, universitaires
    * avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
    * être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
    * être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. 
--Fredbis2 (d) 9 décembre 2010 à 16:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article est une ébauche, vous êtes invité à l'améliorer, sinon vous pouvez toujours trouver quelqu'un de plus compétente que vous. Cordialement, Baazinga.
# , bien évidemment. Son bouquin Political theory and international relations est par exemple cité dans 1154 travaux selon Scholar (), y compris par des auteurs reconnus comme Robert Keohane ou Robert Gilpin. Nombreuses sources en général sur son travail (Rengger 2005, Miller 05, Etinson 09, Kadambi 2010...). Pour moi, il dépasse le stade de simple universitaire lambda. Binabik (d) 6 décembre 2010 à 11:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  HC universitaires. Il publie, mais c'est son métier, comme celui du jardiner de jardiner. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 3 décembre 2010 à 16:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Korsez/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Korsez]] 

message: ==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Lecomte-Dieu/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Lecomte]] 

message: Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Auteur de plusieurs ouvrages à compte d'éditeur, nombreuses sources secondaires disponibles, 3 ajoutées à l'article (dont BNF et Lalibre.be). -- Speculos ✉ 3 décembre 2010 à 16:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Prosper Faivre/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Abbé Faivre]] 

message: * Bibliographie -sur la personne  - conséquente Ovc (d) 15 décembre 2010 à 16:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible et renommer en Maison d'Enfants et d'Adolescents des Armées, le nom actuel de l'oeuvre qu'il a créé. Puce Survitaminée (d) 4 décembre 2010 à 10:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # clairement HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 3 décembre 2010 à 16:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ahmed Belkhodja/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Ahmed Belkhodja]] 

message: PàS sans argumentation, à vérifier. --Gaëlle Wolf (d) 4 décembre 2010 à 10:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
#  Une famille réputée en Tunisie, article avec des sources. Au départ, je ne comprends pas cette PàS mais Discussion utilisateur:LapinDeLaForet m'a éclairé Jmax (d) 4 décembre 2010 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une famille réputée en Tunisie, article avec des sources. Au départ, je ne comprends pas cette PàS mais Discussion utilisateur:LapinDeLaForet m'a éclairé Jmax (d) 4 décembre 2010 à 10:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , tendance  : il y a bien   quelques vagues amorces de sources sur Google Books, mais c'est tellement sommaire, tellement léger que je me demande s'il y aura jamais de quoi faire un véritable article. Qu'il ait existé, d'accord, qu'il ait appartenu à une famille connue d'origine turque, soit. Et après ? Ça n'en fait pas un article encyclopédique pour autant. La seule raison pour laquelle je ne penche pas pour la suppression, c'est parce que la présence de l'article n'apparaît pas dommageable pour WP. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 décembre 2010 à 01:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alain de La Roche/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Saint Alain (Alain Delaroche)]] 

message: Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis en train de tenter une mise au point sur ce saint aux origines assez obscures. Dans l'attente, je demande que cette page ne soit pas supprimée. Moreau.henri (d) 3 décembre 2010 à 16:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , tendance . Attendons que l'article s'étoffe. --| Passoa15 | me parler | 3 décembre 2010 à 16:54 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Ilomba images/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Ilomba images]] 

message: Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # clairement HC --Taguelmoust  [prendre langue] 3 décembre 2010 à 16:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dernier étage, gauche, gauche/Droit d'auteur

message: Signalé par : Chris a liege (d) 3 décembre 2010 à 16:20 (CET)
replies: text: Historique masqué Lomita (d) 4 décembre 2010 à 12:15 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Souffles (maison d'édition)/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
replies: text: publicité pour une maison d'edition disparue,  allons donc... il y a un problème dans l'argumentation :/ --Gaëlle Wolf (d) 3 décembre 2010 à 16:31 (CET)

text: raison de plus qui marque le désintérêt encyclopédique --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 16:38 (CET)
replies: text:  ça c'est à vérifier avant... il y a d'autres articles sur des maisons d'éditions disparues.--Gaëlle Wolf (d) 3 décembre 2010 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[Souffles]] 

message: Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Cet article a le même intérêt que la page de Flammarion, Gautier-Languereau ou autre.
Elle est informative sur le travail de cette maison d'édition.
Au même titre encore une fois que celles de Gallimard ou même celle d'Actes Sud.
Allez voir les pages Playmobil ou Lego, en comparaison il ne me semble pas que la page de Souffles prête tant à débat, elle n'a pas de caractère subversif.
#  PàS abusive, motivation pas claire; article admissible en tant que maison d'édition , . -- Speculos ✉ 3 décembre 2010 à 17:30 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Wanns de eppes kanns!/Admissibilité

message: Proposé par : LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
replies: text: il s'agit du titre d'une émission luxembourgeoise. Vérifier la notoriété, et remplacer les anglicismes, avant de proposer une suppression hative. L'argument "incompréhensible" ne me parait pas pertinent ici. --Gaëlle Wolf (d) 3 décembre 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Wanns de eppes kanns!]] 

message: Je suis évidemment pour la suppression, --LapinDeLaForet (d) 3 décembre 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  PàS abusive, émission admissible ,  -- Speculos ✉ 3 décembre 2010 à 17:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jabber

message: J'ai supprimé cette ligne : 
* en boxe, envoyer un jab
Il n'y a pas d'homonymie (peut être une origine étymologique, mais même si c'est le cas ça ne justifie pas sa place dans cette page, mais dans la nouvelle XMPP fusionné peut être). :-) 3 décembre 2010 à 16:50 (CET)
thread_title:  jab
Discussion:Club Xterra du Québec/Admissibilité

message: Proposé par : UncivilFire (d - c) 3 décembre 2010 à 17:28 (CET)
replies: text: On pourrait toujours ajouter C8xQ et C16xQ qui sont des anti-alias pour les cartes graphiques... ou non  --UncivilFire (d - c) 3 décembre 2010 à 18:07 (CET)
thread_title:  [[Club Xterra du Québec]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bref historique de cet article: le contenu avait à l'origine été ajouté dans la page CXQ, et je m'était contenté d'extraire le contenu de cette page d'homonymie, en ayant déjà un doute sur l'admissibilité à l'époque (voir l'historique). Deux ans après il apparait que le contenu n'a pas évolué et qu'il ne correspond pas aux critères; et par conséquence CXQ ne sera plus une page d'homonymie. -- Speculos ✉ 3 décembre 2010 à 17:54 (CET)
replies: text: On pourrait toujours ajouter C8xQ et C16xQ qui sont des anti-alias pour les cartes graphiques... ou non  --UncivilFire (d - c) 3 décembre 2010 à 18:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --UncivilFire (d - c) 3 décembre 2010 à 17:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --UncivilFire (d - c) 3 décembre 2010 à 17:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IScriba/Admissibilité

message: Proposé par : LPLT  [discu] 3 décembre 2010 à 17:31 (CET)
thread_title:  [[IScriba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Selon proposition.--LPLT  [discu] 3 décembre 2010 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Selon proposition.--LPLT  [discu] 3 décembre 2010 à 17:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jerry Palacios

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Les Ailleurs poétiques

message: Même article. Premier plus ancien, 2 plus complet. huster  [m'écrire] 10 novembre 2010 à 08:39 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 3 décembre 2010 à 21:01 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Ailleurs poétiques]] et [[Les Ailleurs poétiques]]
Discussion:Manuel Perrone/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 3 décembre 2010 à 21:02 (CET)
thread_title:  [[Manuel Perrone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le film entre à peine en phase de diffusion, il n'a pas encore sa référence IMDBPerrone a à son actif un deuxième long-métrage réalisé antérieurement (je l'ajoute)Ma foi, j'ai proposé cet article après avoir vu le film, surpris de ne pas l'y trouver. Faites comme bon vous semble, j'entends vos arguments...Dr Og (d) Auteur de l’article
#: Je précise tout de même que "rêves..." n'est pas un court !Dr Og (d) 5 décembre 2010 à 00:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le film entre à peine en phase de diffusion, il n'a pas encore sa référence IMDBPerrone a à son actif un deuxième long-métrage réalisé antérieurement (je l'ajoute)Ma foi, j'ai proposé cet article après avoir vu le film, surpris de ne pas l'y trouver. Faites comme bon vous semble, j'entends vos arguments...Dr Og (d) Auteur de l’article
#: Je précise tout de même que "rêves..." n'est pas un court !Dr Og (d) 5 décembre 2010 à 00:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Manoillon (d) 3 décembre 2010 à 21:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Manuel Perrone a fait un film notoire à Marseille. Je sais bien que la notoriété est évaluée à l'échelon national, mais la qualité de son travail a été éprouvée par un large public.--78.250.176.163 (d) 4 décembre 2010 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés