lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jill Vandermeulen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 14:07 (CET)
thread_title:  [[Jill Vandermeulen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# au vu du nombre d'articles de presse centrés sur elle quand on regarde ici et ce sur plusieurs années. Je pense qu'elle atteint les critères d'admissibilités. --Huguespotter (discuter) 25 février 2019 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # au vu du nombre d'articles de presse centrés sur elle quand on regarde ici et ce sur plusieurs années. Je pense qu'elle atteint les critères d'admissibilités. --Huguespotter (discuter) 25 février 2019 à 14:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Escadron motocycliste de la Garde républicaine

message: Bonjour 
En créant cet article, je me suis rendu compte que les sources de documentation sur ce sujet sont très minimes. L'histoire de cette unité est ainsi très compliquée à retracer. La seule date que je trouve, et qui est fiable à 100%, est celle de janvier 1952, date de création de l'escadron. Pour le reste, c'est beaucoup d'articles sur internet qui se contredisent entre eux. Du coup je me pose beaucoup de questions. Ainsi, par exemple, concernant l'équipe d'acrobatie, en quelle année celle-ci a été intégrée à la Garde Républicaine. En effet, je vois sur internet qu'une équipe acrobatique a été créée au sein de la du 1 GBGR de Satory en 1952 (? ou 1954 ?) puis que celle-ci a ensuite été intégrée à la GRP... mais quand ? 1955 ? 1979 ?... L'histoire de cette unité serait pourtant très intéressante à retracer...
Ensuite, l'escadron motocycliste a t-elle toujours été nommée ainsi ? Quelle unité faisait office d'escorte présidentielle avant cette date ?
Si vous trouvez des sources de documentation, ou si vous avez des contacts dans cet escadron, je me ferais un plaisir d'alimenter cet article.
Bien cordialement. --Loick7695 (discuter) 25 février 2019 à 14:39 (CET)
replies: text: Bonjour . En rédigeant le paragraphe ci-dessous, je me rends compte que je n'ai jamais répondu à votre demande, qui date de plus d'un an. Donc - avec mes excuses pour le retard - non, de mémoire, je n'ai pas plus d'information sur l'historique de l'escadron. Je vais quand même fouiller un peu plus dans mes documents par acquis de conscience mais il n'y a rien qui me vient à l'esprit spontanément. Bien cordialement, --Domenjod (discuter) 2 mars 2020 à 11:39 (CET)
thread_title:  Manque de sources 

message: Bonjour à tous. En jetant un œil sur l'article (en vue d'ajouter la participation de l'unité aux BRAV), il m'apparaît que le paragraphe "Accidents" est complètement inutile. En effet, et bien sûr sans ignorer les drames humains que sont les décès des personnes impliquées et sans vouloir manquer de respect à quiconque, dresser cette liste - qui ne peut de toute manière pas être exhaustive car l'unité existe depuis 1952 - n'est d'AUCUNE utilité dans une encyclopédie. Ce sont des drames humains mais il n'y a pas plus de raisons de les mentionner ici que les accidents de la circulation survenus dans d'autres unités ou organisations. À la rigueur, mentionner que depuis la création de l'unité, n (chiffre inconnu) gendarmes on perdu la vie présente peut-être un intérêt encyclopédique mais lister nominalement quelques accidents récents n'est pas pertinent. Sauf désaccord motivé dans ce paragraphe, je me propose donc de supprimer entièrement ce paragraphe sous huitaine. Cordialement, --Domenjod (discuter) 2 mars 2020 à 11:28 (CET)
thread_title:  Suppression du paragraphe "Accidents"
Discussion:Banoho (langue)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et  en "Noho" qui semble le terme utilisé en occident.  Article indépendant en soi, et qui fait sens avec la palette avec lequel il est rattaché.--Guy Courtois (discuter) 26 février 2019 à 20:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  en "Noho" qui semble le terme utilisé en occident.  Article indépendant en soi, et qui fait sens avec la palette avec lequel il est rattaché.--Guy Courtois (discuter) 26 février 2019 à 20:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chapelle della Visione di Sant'Ignazio di Loyola

message: Pourquoi j'ai remis le titre choisi initialement : le projet Italie (et le projet catho dans une certaine mesure) privilégie le nom des bâtiments religieux en italien dès lors que le principe de moindre surprise en français ne s'applique pas. En effet, on trouvera très largement dans tous les livres en français, en anglais etc le nom de « della Visione di Sant'Ignazio di Loyola », et non sa traduction en français. Le principe de moindre surprise ici est en italien. Là où ça pose p-ê un problème c'est sur la partie « della » qui est, je le reconnais, soit supprimable, soit traduisible. --  LPLT  [discu] 3 avril 2019 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Élection présidentielle nigériane de 2019

message: Voir https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Nigeria+president+two+thirds en anglais, ou des autres références. Il faut deux tiers du pays, c'est 24 (n'est-ce pas 27). --Vanellus (discuter) 25 février 2019 à 16:29 (CET)
replies: text: Il est tout à fait possible que la source indiquée dans l'article se trompe. Corrigez donc avec des sources indiquant 24.--Aréat (discuter) 25 février 2019 à 16:37 (CET)
replies: text: Je l'ai fait. --Vanellus (discuter) 25 février 2019 à 22:24 (CET)
replies: text: Merci pour la contribution. ;) --Aréat (discuter) 25 février 2019 à 23:55 (CET)
thread_title:  24 ou 27 ètats du pays avec > 25 % des voix pour devenir président
Discussion:Le Chant du loup (film, 2019)

message: Bonjour aux contributeurs sur cette page, je me pose une question sur le contenu du film : à quelle classe de sous-marin le Timour III appartiendrait ? En effet, bien qu'il soit fictif et uniquement présent dans le film comme Le Titane et L'Effroyable, j'ai pu faire le lien avec des classes de sous-marins existantes pour ces derniers.
Merci à ceux ou celles qui pourront m'éclairer !
GladiusTM (discuter) 25 février 2019 à 17:00 (CET)
thread_title:  Classe du ''Timour III'' ? 

message: Est-ce que le prénom de la petite amie de Chanteraide ne serait pas un clin d’œil au système Prairie-Masker ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Prairie-Masker
Ça pourrait expliquer le petit sourire de Chanteraide lorsqu'elle se présente à lui, le personnage faisant forcément le lien.
--Velaryon2 (discuter) 19 août 2020 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Prairie / Diane
Discussion:Noémie Lamon/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 25 février 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  [[Noémie Lamon]] 

message: Pourquoi un article si récent, admissible, bien entendu perfectible a t'il été mis si vite en PàS ? Sergio09200 (discuter) 7 mars 2019 à 21:24 (CET)
thread_title:  Créé le 5 décembre 2018 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Inutile d'argumenter sur une PàS issue de la désorganisation d'un probable FN d'un banni célèbre. Il faut commencer par bloquer indef le disrupteur pour éventuellement avoir un débat serein. Pour le moment c'est impossible. ----Benoît (d) 25 février 2019 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Inutile d'argumenter sur une PàS issue de la désorganisation d'un probable FN d'un banni célèbre. Il faut commencer par bloquer indef le disrupteur pour éventuellement avoir un débat serein. Pour le moment c'est impossible. ----Benoît (d) 25 février 2019 à 17:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une bonne source. Le reste est un communiqué reprit dans plusieurs médias. --Shev (discuter) 25 février 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pascal Beaufret

message: le paragraphe et les sources mentionnées  à l'appui du paragraphe rétabli par Thorntep sont inexactes, médisantes ou tendancieuses. Elles ne retracent pas la réalité. 
: Bonjour, dans ce cas la règle est simple. Si vous considérez que les informations fourníes par les sources existantes (Libération, L'Obs, Challenge) sont « inexactes, médisantes ou tendancieuses » et « ne retracent pas la réalité », vous ne les supprimez pas comme vous l'avez fait jusqu'à présent, mais vous ajoutez d'autres sources secondaires de qualité (Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires) qui permettent de corriger les affirmations de ces journaux. Sans source secondaire, vos ajouts seront considérés comme un simple travail inédit (Wikipédia:Travaux inédits) et auront peu de chance d'être conservé par les autres contributeurs. Cdt. --Thontep (d) 25 février 2019 à 18:02 (CET)
replies: text: L'opinion personnelle d'un contributeur concernant les informations rapportées par les médias n'est effectivement, comme le dit Thontep, pas suffisantes pour supprimer ces informations. Nous pouvons travailler (ensemble) la forme de l'article/des phrases, mais à moins de trouver des sources secondaires fiables qui contredisent ce que Libération, L'Obs ou Challenges présentent, le fond doit être conservé. SammyDay (discuter) 26 février 2019 à 13:33 (CET)
thread_title:  Sources « inexactes, médisantes »
Discussion:Ubolratana Rajakanya

message: Salut
Il n'existe pas de choix initial de l'auteur qui est reconnu. Voir aussi cette discussion. Pour changer l'infobox, il faut tout simplement avoir un accord en PDD. Personnellement, j'y suis favorable, dans la mesure où le projet:monarchie a mis en place sa propre infobox, qui est alors adaptée.
Par ailleurs, ayant renoncé de participer à l'élection, donc l'ancienne infobox est meilleure. --Panam (discuter) 25 février 2019 à 17:28 (CET)
replies: text: Je suis par ailleurs extrêmement circonspect dans l'usage de l'infobox "Biogaphie2". En effet, c'est ainsi les données de Wikidata qui sont directement importées, qu'elles soient sourcées sur Wikidata ou pas. En l'occurence, un coup d'oeil sur l'élément Wikidata révèle qu' aucune des données n'est sourcée indépendamment! Les déclarations contiennent soit zéro référence, soit une soit-disant "référence" indiquant "importé de Wikipédia en français" (ou en anglais, ou en néerlandais, etc). Pour créer des références circulaires qui ne reposent sur rien, on ne fait pas mieux... A mon avis, "Biographie2" ne devrait être utilisé qu'une fois que toutes les déclarations importées ont été correctement sourcées sur Wikidata (c'est à dire indépendamment de Wikipédia). Sapphorain (discuter) 25 février 2019 à 17:44 (CET)
replies: text: Contre l'infobox Biographie2 également. Elle peut servir de façon provisoire en attendant de mettre en place une infobox adaptée (ici : Infobox Role monarchique) qui sera complétée de façon plus personnalisée. --Cyril-83 (discuter) 25 février 2019 à 19:35 (CET)
thread_title:  Choix initial ?
Discussion:André Ducret

message: L'admissibilité de l'article "André Ducret" est étayée en particulier par l'ouvrage édité par la Bibliothèque Cantonale et universitaire de Fribourg, qui lui est consacré : "André Ducret, chef de choeur et pédagogue". Cf. Note numéro 12 
--Flutch69 (discuter) 25 février 2019 à 17:35 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Centre humanitaire de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours/Admissibilité

message: Proposé par : ✍TramwaySuspendu (talk) 25 février 2019 à 17:37 (CET)
thread_title:  [[Centre humanitaire de l&#39;Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Y'a ça, mais ça fait pas beaucoup. • Chaoborus 26 février 2019 à 20:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La source 7 de l'article anglo-saxon emporte ma décision. Cet organisme est reconnu par les autorités de l'État de l'Utah. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 février 2019 à 05:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La source 7 de l'article anglo-saxon emporte ma décision. Cet organisme est reconnu par les autorités de l'État de l'Utah. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 février 2019 à 05:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 25 février 2019 à 17:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chanoinesses régulières du Saint-Sépulcre

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux pages semblent traiter du même ordre religieux, les Chanoinesses régulières du Saint-Sépulcre ;  la page Chanoinesses du Saint-Sépulcre reprenant le même sujet de façon historique et franco-centrée. Je propose donc de les fusionner dans Chanoinesses régulières du Saint-Sépulcre, ce qui semble le nom officiel de la congrégation, et qui est, accessoirement, le seul des deux articles à être lié à des articles équivalents en langue étrangère. Akela NDE · [📣🐺] 15 février 2019 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Chanoinesses régulières du Saint-Sépulcre]] et [[Chanoinesses du Saint-Sépulcre]]
Discussion:Laurent Theureau

message: Bonjour  veuillez svp respecter les conventions du Projet:Bande dessinée :
* On ne recense pas les moindres dessins dans des fanzines
* La section bibliographie sert à indiquer les écrits par des tiers sur l'auteur et non les productions émanant de l'auteur.
Si ces conventions ne vous conviennent pas, merci d'en discuter avec les membres du projet. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 25 février 2019 à 18:58 (CET)
replies: text: Bonsoir  mêmes causes = mêmes effets. J'ai laissé un message aussi sur votre page de discussion. Merci de ne pas confondre article encyclopédique avec curriculum vitae. — Bédévore  [plaît-il?] 14 avril 2019 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Conventions
Discussion:Denys Ribas

message: Il ne s'agit pas d'une « notion », mais de témoignages d'hommes et de femmes célèbres ayant surmonté leur handicap. --Jean-Louis Swiners (discuter) 25 février 2019 à 20:11 (CET)
thread_title:  Autistes guéri.e.s 

message: Denys Ribas, c'est de la psychanalyse. --Jean-Louis Swiners (discuter) 26 février 2019 à 20:30 (CET)
replies: text: oui, et bien mettez le projet psychanalyse... Mais ce sont surtout des sources pour l'article qu'il faudrait... --Pierrette13 (discuter) 26 février 2019 à 20:41 (CET)
thread_title:  Denys Ribas, c'est de la psychanalyse
Discussion Portail:Aéromodélisme/Admissibilité

message: Proposé par : 135.19.242.113 (discuter) 25 février 2019 à 22:39 (CET)
replies: text: merci de m’indiquer quel vote de la Communaute a abouti à la décision que de tels arguments ne sont pas recevables ? Et où peut-On le trouver ? Je parle bien d’un vote et non d’une page de reco non votée ! Bien amicalement --Guy Courtois (discuter) 1 mars 2019 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Aéromodélisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, Pourquoi le nombre d'articles est-il insuffisant ? Il en compte 60 et il y a 84 portails avec moins de 100 articles. GabrieL (discuter) 26 février 2019 à 10:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# --Friday83260 (Wanna talk ??) 26 février 2019 à 05:41 (CET)
replies: text: merci de m’indiquer quel vote de la Communaute a abouti à la décision que de tels arguments ne sont pas recevables ? Et où peut-On le trouver ? Je parle bien d’un vote et non d’une page de reco non votée ! Bien amicalement --Guy Courtois (discuter) 1 mars 2019 à 19:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Friday83260 (Wanna talk ??) 26 février 2019 à 05:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Doute sur la notion de vaste dans les critères de création d'un portail. TiboF® 26 février 2019 à 17:37 (CET)
replies: text: merci de m’indiquer quel vote de la Communaute a abouti à la décision que de tels arguments ne sont pas recevables ? Et où peut-On le trouver ? Je parle bien d’un vote et non d’une page de reco non votée ! Bien amicalement --Guy Courtois (discuter) 1 mars 2019 à 19:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Voix du sang

message: L'admissibilité de l'article n'est pas avérée, car la seule source est le site de l'éditeur.
--LunaeLumen (discuter) 25 février 2019 à 22:42 (CET)
replies: text: LunaeLumen, J'ai ajouté deux nouvelles sources, qui me semblent pertinentes pour l'admissibilité de l'article. Qu'en pensez-vous ? --Vathma (discuter) 26 février 2019 à 15:27 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mischo

message: Il serait intéressant de comprendre pourquoi poeteur du même nom et fils de Jean Mischo je ne puis être accèpté lorsquw je fais ce adaptations?
Marx Mischo Marcmischo (discuter) 25 février 2019 à 23:49 (CET)
replies: text: Vous n'entrez pas dans les critères d'admissibilité, wikipédia n'est pas un annuaire. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 26 février 2019 à 00:13 (CET)
thread_title:  Ajour
Discussion:Liste de reprises dance/Admissibilité

message: Proposé par : Synthwave.94 (discuter) 26 février 2019 à 02:15 (CET)
thread_title:  [[Liste de reprises dance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Synthwave.94 (discuter) 26 février 2019 à 02:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Synthwave.94 (discuter) 26 février 2019 à 02:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de compositeurs français/Admissibilité

message: Proposé par : Synthwave.94 (discuter) 26 février 2019 à 02:15 (CET)
replies: text: Le Quid n'est pas Wikipédia. Synthwave.94 (discuter) 11 mars 2019 à 18:56 (CET)
replies: text:   Le Quid est une encyclopédie donc c'est encyclopédique Mario93 (discuter) 11 mars 2019 à 19:02 (CET)
thread_title:  [[Liste de compositeurs français]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
, la liste est encyclopédique, j'en ai trouvée une dans l'encyclopédie Quid Mario93 (discuter) 11 mars 2019 à 18:55 (CET)
replies: text: Le Quid n'est pas Wikipédia. Synthwave.94 (discuter) 11 mars 2019 à 18:56 (CET)
replies: text:   Le Quid est une encyclopédie donc c'est encyclopédique Mario93 (discuter) 11 mars 2019 à 19:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'avantage par rapport à une catégorie, c'est de donner les dates.  Eric-92 (discuter) 4 mars 2019 à 02:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'avantage par rapport à une catégorie, c'est de donner les dates.  Eric-92 (discuter) 4 mars 2019 à 02:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Synthwave.94 (discuter) 26 février 2019 à 02:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de musiciens de jazz de A à K/Admissibilité

message: Proposé par : Synthwave.94 (discuter) 26 février 2019 à 02:30 (CET)
thread_title:  [[Liste de musiciens de jazz de A à K]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Synthwave.94 (discuter) 26 février 2019 à 02:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Synthwave.94 (discuter) 26 février 2019 à 02:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Modèle météorologique Weather Research and Forecasting

message: Les équations de la convection profonde ne sont pas résolues analytiquement par WRF. Une résolution analytique veut dire que l'on peut déterminer la solution exacte de l'équation ou du système d'équations correspondant. Dans le cas des équations de la convection profonde, il s'agit plutôt d'un traitement "explicite" par opposition aux paramétrisations mises en oeuvre dans les modèles hydrostatiques (GFS, CEP, Arpège...). 
:Très bon point. J'ai changé le terme. Pierre cb (discuter) 26 février 2019 à 14:44 (CET)
thread_title:  Terme
Discussion:Haute-Baïdou

message: J'ai apposé le bandeau name dropping à cet article car la section Villages est extrêmement inconfortable à lire. Peut-être remettre en forme cette énumération interminable sous forme d'un tableau ou d'une liste déroulante ? Je laisse cela aux plus avertis.
Par ailleurs pas certain que ce bandeau soit le plus approprié ; je m'excuse dans ce cas.
Pharma (discuter) 6 avril 2021 à 19:36 (CEST)
thread_title:  ''Name dropping'' dans la section Villages