Discussion:Longin de Koriajemka/Admissibilité

message: Merci aux participants de ce débat de se limiter à la discussion sur le sujet et les sources, mettre en cause les motivations de vos interlocuteurs n'apportera rien au débat, bien au contraire. Si vos contradicteurs sont de mauvaise foi, alors les sources seront mauvaises, il suffit de se focaliser sur celles-ci. Idéalement il serait bien de ne pas répondre directement sous l'avis de vos contradicteurs, cela a tendance a personnaliser le débat, une section discussion est là pour cela. D'avance merci
: Je pense que l’on peut signer même pour un bandeau ; l’histo indique 27 juillet 2011 (en fin de journée)  . Et pour 27 juillet 2011 (en fin de journée)  : merci pour cette correction opportune... Alphabeta (d) 28 juillet 2011 à 15:05 (CEST)
replies: text: a précisé dans ma page de discussion que ces deux présentations de la liste de PàS comportent en fait les mêmes informations : c’est vrai. L’avantage (un peu mince en vérité) est que maintenant chacun dispose de la présentation à laquelle il est habitué et lui fait gagner du temps dans les PàS (je suggère quand même de recourir aux listes numérotées dans de tels cas). Alphabeta (d) 20 juillet 2011 à 17:39 (CEST)

text: En effet perso j’ai toujours accordé une certaine importance aux interwikis. Le mieux serait de revenir sur le blocage définitif de  (créateur de l’article afin qu’il puisse s’expliquer (par ailleurs 3 des 6 articles dont il avait obtenu la restauration sont aujourd’hui conservés). Alphabeta (d) 2 août 2011 à 21:10 (CEST)
replies: text: Pour qu'il revienne me traiter de négationniste sur ma PDD?  D'autres bonnes idées?  --Lebob (d) 2 août 2011 à 22:20 (CEST)
replies: text:  Y a-t-il eu un CAr ? Alphabeta (d) 3 août 2011 à 13:00 (CEST)
replies: text:  Non.  Il est habituel que les administrateurs bloquent définitivement des utilisateurs qui jettent à l'adresse d'autres contributeurs des insinuations aussi calomnieuses et malveillantes que négationnisme, en l'occurrence assortie de surcroît d'une belle bordée d'insultes.  Le cas a en outre été porté à l'attention des administrateurs ici où je ne suis pas intervenu et où personne n'a plaidé en faveur de .  Si ce n'est , qui explique lui-même qu'il n'a "pas suivi les controverses relatives aux Balkans dans lesquelles il (Justicier15) a pu être impliqué".  En d'autres termes, qui vient plaider la cause de Justicier15 sans se donner la peine de prendre connaissance du dossier.  Ce que semblent en revanche avoir fait tant les administrateurs qui ont bloqué provisoirement et ensuite définitivement Justicier15 que ceux qui n'ont pas émis d'objections à ce blocage.  Mais si vous estimez que ce blocage a été effectué en dehors des règles et est abusif, rien ne vous interdit d'aller entamer au CAr une action contre les administrateurs impliqués dans cette affaire pour abus d'outils. --Lebob (d) 3 août 2011 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[Longin de Koriajemka]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir donc les PàS analogues en cours :
# 
# 
# 
# 
# 
# 
Alphabeta (d) 20 juillet 2011 à 14:40 (CEST)
replies: text: a précisé dans ma page de discussion que ces deux présentations de la liste de PàS comportent en fait les mêmes informations : c’est vrai. L’avantage (un peu mince en vérité) est que maintenant chacun dispose de la présentation à laquelle il est habitué et lui fait gagner du temps dans les PàS (je suggère quand même de recourir aux listes numérotées dans de tels cas). Alphabeta (d) 20 juillet 2011 à 17:39 (CEST)

text: En effet perso j’ai toujours accordé une certaine importance aux interwikis. Le mieux serait de revenir sur le blocage définitif de  (créateur de l’article afin qu’il puisse s’expliquer (par ailleurs 3 des 6 articles dont il avait obtenu la restauration sont aujourd’hui conservés). Alphabeta (d) 2 août 2011 à 21:10 (CEST)
replies: text: Pour qu'il revienne me traiter de négationniste sur ma PDD?  D'autres bonnes idées?  --Lebob (d) 2 août 2011 à 22:20 (CEST)
replies: text:  Y a-t-il eu un CAr ? Alphabeta (d) 3 août 2011 à 13:00 (CEST)
replies: text:  Non.  Il est habituel que les administrateurs bloquent définitivement des utilisateurs qui jettent à l'adresse d'autres contributeurs des insinuations aussi calomnieuses et malveillantes que négationnisme, en l'occurrence assortie de surcroît d'une belle bordée d'insultes.  Le cas a en outre été porté à l'attention des administrateurs ici où je ne suis pas intervenu et où personne n'a plaidé en faveur de .  Si ce n'est , qui explique lui-même qu'il n'a "pas suivi les controverses relatives aux Balkans dans lesquelles il (Justicier15) a pu être impliqué".  En d'autres termes, qui vient plaider la cause de Justicier15 sans se donner la peine de prendre connaissance du dossier.  Ce que semblent en revanche avoir fait tant les administrateurs qui ont bloqué provisoirement et ensuite définitivement Justicier15 que ceux qui n'ont pas émis d'objections à ce blocage.  Mais si vous estimez que ce blocage a été effectué en dehors des règles et est abusif, rien ne vous interdit d'aller entamer au CAr une action contre les administrateurs impliqués dans cette affaire pour abus d'outils. --Lebob (d) 3 août 2011 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mon ancienneté d'auroch m'amène à témoigner que le microcosme WP a exprimé à plusieurs reprises des velléités de "suppression" d'articles relatifs aux croyances, superstitions et religions, sous divers prétextes .... "discutables" (cf. Projet:éphéméride). Heureusement, la tolérance l'a souvent emporté jusqu'ici et il a été admis que ces "informations" faisaient partie des cultures et traditions de la société occidentale judéo-chrétienne ; par conséquent elles avaient leur place dans une encyclopédie "universelle" telle que WP, sous réserve de respecter les règles de neutralité et de syntaxe en vigueur... L'argument de sourçage insuffisant est très subjectif pour ces domaines de connaissance. Il est à prendre avec des pincettes. Ce saint, comme presque tous les autres, a donné lieu à une inscription dans un martyrologe (reprises par des publications et sites confessionnels de référence) et à des célébrations périodiques qui lui confèrent une notoriété et une réputation. AMHA, ces caractéristiques sont de nature à justifier l'article. Cordialement - BTH (d) 20 juillet 2011 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mon ancienneté d'auroch m'amène à témoigner que le microcosme WP a exprimé à plusieurs reprises des velléités de "suppression" d'articles relatifs aux croyances, superstitions et religions, sous divers prétextes .... "discutables" (cf. Projet:éphéméride). Heureusement, la tolérance l'a souvent emporté jusqu'ici et il a été admis que ces "informations" faisaient partie des cultures et traditions de la société occidentale judéo-chrétienne ; par conséquent elles avaient leur place dans une encyclopédie "universelle" telle que WP, sous réserve de respecter les règles de neutralité et de syntaxe en vigueur... L'argument de sourçage insuffisant est très subjectif pour ces domaines de connaissance. Il est à prendre avec des pincettes. Ce saint, comme presque tous les autres, a donné lieu à une inscription dans un martyrologe (reprises par des publications et sites confessionnels de référence) et à des célébrations périodiques qui lui confèrent une notoriété et une réputation. AMHA, ces caractéristiques sont de nature à justifier l'article. Cordialement - BTH (d) 20 juillet 2011 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères d'admissibilité (n'est pas connu d'EU, du dictionnaire Robert des noms propres, ni même du Gd Larousse du XX° !).--Tmouchentois (d) 20 juillet 2011 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer