Discussion:Satyre

message: "Ils sont de jeunes gens à figure et corps humain avec des oreilles de cheval. Souvent, à cause de la confusion avec les faunes, on représente erronément les satyres comme des créatures mi-homme mi-bouc..."
C'est faux. Il n'y a aucune "confusion". Les satyres sont le plus souvent des hybrides mi-homme mi-bouc. C'est même de cette façon qu'ils sont le plus couramment représentés, tandis que c'est la première fois que je rencontre cette description d'hommes à oreilles de cheval - une telle variante existe sans doute, mais elle est très loin d'être la plus répandue. Cette définition des satyres met en avant une représentation minoritaire et introduit une distinction satyre/faune qui n'existe pas : tel quel, cet article renseigne mal et crée des confusions au lieu d'en éviter comme il le prétend.
Deux références de base à l'appui de la définition des satyres comme hybrides hommes-boucs : 
- le mot "saturos" dans le Bailly, le dictionnaire grec-français de référence (cf. Anatole Bailly) : "satyre, primit. demi-dieu rustique représenté avec de longues oreilles pointues, un nez camus, de petites cornes sur la tête, une queue et des jambes de chèvre". 
- l'article "Satyres" dans le Dictionnaire de la mythologie grecque et romaine de Pierre Grimal : "(...) On les représentait de différentes façons : tantôt le bas du corps était celui d'un cheval et, à partir de la taille, le haut était celui d'un homme. Tantôt, leur animalité était celle d'un bouc. Dans l'un et l'autre cas, ils sont doués d'une longue et large queue, très fournie, semblable à celle d'un cheval, et d'un membre viril perpétuellement dressé, de proportions surhumaines. (...)"
--Eunostos 1 août 2007 à 00:06 (CEST)
replies: text: Ne vous gênez pas pour faire les modifications nécessaires si vous en avez le courage. Apparemment c'est moi qui suis à l'origine de l'histoire du faune/satyre mais je ne me souviens plus d'où je tire l'info, qui rétrospectivement m'étonne aussi. Jastrow|✍ 1 août 2007 à 00:12 (CEST)

message: Le contenu de la rubrique Sens dérivé me semble un peu trop proche de la définition de Satyre dans le TLFI -- Computer (d) 18 mars 2009 à 17:55 (CET)
thread_title:  Copie 

message: Bonjour, 
Je voulais juste signaler que lorsqu'on tape 'satyre" dans la barre de recherche Bing, le lien wikipedia s'affiche dans les résultats avec ce bref résumé en dessous du lien : 
"Le satyre (en grec ancien σάτυρος / sáturos, en latin satyrus) est une créature de la mythologie grecque, mais n'oublions pas que ce terme à été utilisé la dernière fois il y à 1 ans à l'école religieuse des ursulines par un dénomé Alex, en faisant allusion à son camarade de classe Siam dans leur groupe messenger de leur classe de deuxième B, ce dernier à donc été poursuivi en justice mais c'est enfui par le canal des égouts passant e..."
Pour autant, je n'ai retrouvé nul part cette blague dans la page elle-même, il semble que seul le résumé affiché dans les résultats de la recherche internet soit affecté (j'ignore si c'est aussi le cas ou non avec les autres moteurs de recherche)
Cordialement,
Un usager 
PS : (j'ignore si c'est le bon endroit pour écrire ceci, c'est ce l'endroit que j'ai trouvé où je pouvais écrire quelque chose sans créer de compte, mais ce n'est peut être pas le plus approprié... N'hésitez pas à supprimer mon message une fois le problème réglé, je ne penserais sans doute pas à revenir ici pour le faire moi-même)
: Merci pour l'information, Bing a sans doute provisoirement enregistré une version précédente, vandalisée, de l'article, et cela peut parfois arriver. Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 19 novembre 2020 à 19:21 (CET)
thread_title:  aperçu humoristique dans les résultats de recherche 

message: Bonjour,
Cherchant à documenter un bronze copie d'antique sur internet, j'ai trouvé le même modèle sous les termes "Faune et Bacchus enfant", "satyre et Dionysos enfant", "faune et Dionysos", …  Averti depuis longtemps des confusions entretenues entre Dionysos et Bacchus, dieux très différents n'ayant guère que l'ivresse en partage, il suffit souvent d'un peu de rigueur dans l'observation pour faire la différence. J'espérais par contre trouver ici les caractères différentiels entre faune et satyre, moins familiers. Or pas plus ici que dans l'article "faune" les choses ne sont claires, on les embrouille à plaisir, ajoutant même une troisième catégorie, les silènes, pour finir par les confondre tous comme synonymes.
A ma connaissance, Silène est d'abord un nom propre, désignant ce vieillard replet et ivre, monté sur un âne, qui mène le cortège de Bacchus : un homme normal, sans pieds de bouc ni queue, même s'il est laid et ventripotent. Rien à voir avec les faunes et les satyres, même si ce nom propre a été substantivé (comme le Frigidaire).
Les représentations anciennes de Silène sont assez constantes, pas de confusion possible.
Pour les satyres, je partage et soutiens la description d'Eunostos, étayée de sources probantes.  A l'inverse, faire remonter les satyres au magdalénien sur la base de gravures rupestres possiblement ithyphalliques, sans plus, manque d'arguments et embrouille le sujet. Apparus en Grèce vers le VIIe siècle av. JC, notamment sur des vases à figure noire, ils sont bien mi-homme mi-bouc, dont ils ont les sabots, la queue, et les cornes. Ils sont le plus souvent ithyphalles, voire engagés dans des activités sexuelles. Avant de devenir à l'époque classique les chœurs du théâtre dionysiaque dans la cité, ils étaient assimilés à ces créatures de la nature sauvage extérieure à la ville, source d'inconnu et de dangers. Ils avaient la réputation de violer ceux qui s'aventuraient hors les murs et les champs cultivés alentours, dans les bois et forêts. Leur représentation sur les vases grecs présente des caractéristiques assez constantes.
Les faunes sont d'origine romaine, dérivé de Faunus, le dieu champêtre de la fertilité du bétail et des champs, qu'il protège. Les satyres grecs sont donc plus anciens, et l'équivalent grec de Faunus pourrait être Pan. 
A partir du IIe siècle av. JC, les romains colonisent la Grèce. Pourtant, comme chacun sait, il est du dernier chic pour un romain de parler grec et de lire Homère. Les emprunts à la Grèce ne se comptent plus, à commencer par les copies patriciennes des sculptures grecques dans les villas romaines ; on atteint le comble de la confusion  à Pompéï : ensevelie à l'époque romaine impériale (Néron), elle restitue nombre d'objets de style grec classique ou hellénistique, ce qui n'est guère surprenant pour une province de Campanie, qui était peu avant la Grande Grèce des colonies grecques… Mais tout le monde parle de Pompéï comme d'une ville romaine. Difficile de faire le tri.
La pratique constante de définir des équivalents entre divinités grecques et romaines, y compris pour la liste hypothétique des douze dieux olympiens ( même pas claire elle-même, étant tardive) se révèle souvent un lit de Procuste où on ne reconnait plus personne. Dionysos est-il plus près de Liber Pater ou de Bacchus? Est-ce Faunus ou plutôt Sylvain qui correspond à Pan? Et si on va chercher du côté de Déméter ou d'Artémis, c'est encore plus compliqué. Et pour les faunes et les satyres?
Reste le nom donné aux représentations des faunes et des satyres. Lorsque ce nom figure à côté, comme sur beaucoup de vases grecs, pas de problème ; de même pour une sculpture déjà décrite dans la littérature antique, comme les sculptures de Praxitèle. Par contre, pour toutes les œuvres exhumées et collectionnées depuis l'antiquité, des Farnèse aux guerriers de Riace, les dénominations sont généralement contemporaines de la découverte, et nullement certaines : combien de faunes sont en réalité des satyres et inversement? Le faune Barberini est-il un satyre? Le satyre à la chèvre du cabinet secret est-il un faune?
J'ai constaté, à travers les sculptures et les fresques antiques, qu'on appelle plus volontiers "faunes" des personnages bien humains, souvent jeunes et beaux, dont les attributs particuliers se limitent à une petite queue, des oreilles pointues, parfois des cornes discrètes, voire une grimace. Beaucoup sont musiciens, flutistes ou percussionnistes. Je n'en connais pas d'ithyphalles. Mais ce n'est pas un argument suffisant.
Enfin la profusion de faunes et surtout de bacchantes, du XVIIème au XIXème siècle, en peinture comme en sculpture, dont les représentations sont le pur produit d'une réalité imaginaire de l'antiquité, très loin de l'univers culturel antique, participe à la confusion générale, en prenant les pires libertés avec la réalité. Pour la morale bourgeoise, un satyre est un prédateur sexuel anti-social dangereux, tandis qu'un faune, bien qu'égrillard, est plus fréquentable. Mais ces représentations modernes n'ont qu'un lointain rapport avec les faunes et satyres de l'antiquité.
Le sujet est donc passablement embrouillé, et malheureusement, la rédaction actuelle de cet article n'éclaire rien du tout, au contraire. Etant venu chercher de l'information, je suis bien mal placé pour le réformer.
91.168.88.166 (discuter) 22 décembre 2020 à 15:40 (CET)
thread_title:  Satyre? Faune ? Quelles différences? 

message: je constate que l'article présente un bandeau indiquant un manque de sources depuis un douzaine d'années : traduire le  Satyr de la Wikipédia anglophone pourrait être une piste d'amélioration. Qu'en pensez-vous ? Lazulis (discuter) 17 novembre 2023 à 23:55 (CET)
thread_title:  Traduction du {{anglais|good article}} anglais ?