lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chronologie des œuvres de Leiji Matsumoto

message: Bonjour.
J'ai bien compris qu'avec Leiji Matsumoto, il ne fallait pas chercher une stricte chronologie dans ses différentes œuvres.
Ceci dit, je ne comprends pas bien la position du "Mystère de l'Atlantis" dans le tableau chronologique. Certes, je n'ai pu voir que la version "épisode" de 24 minutes, pas la version "cinéma" qui comporte 10 minutes d'animation supplémentaires.
En l'état actuel de mes connaissances sur le sujet, et suite à un synopsis beaucoup trop ténu, je ne comprends absolument pas en quoi "Le Mystère de l'Atlantis" est chronologiquement antérieur à l'épisode 31 de la série d'origine "Albator, le corsaire de l'espace", et, de manière plus catégorique encore, en quoi "Le Mystère de l'Atlantis" peut se prévaloir de se situer chronologiquement AVANT la série "Albator 84"...
SAUF SI... les 10 minutes supplémentaires ajoutées à la version cinéma comportent effectivement des éléments "chrono-historiques" propres à le lister de la sorte.
Le manque de détails à ce sujet dans le synopsis, ou à défaut dans la rubrique "commentaires" ou "autour du film", ne me permet pas (même après avoir visionné la version "épisode") de comprendre la position dudit film dans le tableau chronologique.
Quelqu'un peut-il nous éclairer ? (je dis "nous" car j'imagine que je ne dois pas être le seul dans ce cas)...
Cordialement,
--Krysbald (discuter) 22 septembre 2017 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Le film "Le Mystère de l'Atlantis"
Discussion:Masque de protection FFP/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier  appelez-moi sur mon CB 10 avril 2009 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[:Masque de protection FFP]] 

message: Non, ce n'est pas une pub FFP ce sont les normes officielles --Rosier (d) 10 avril 2009 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : ce n'est pas de la pub, ce sont des normes. Notamment le fameux FFP3 est celui dont on parle pour tous les travaux sur matériaux sensibles. --Lien Rag 99 (d) 10 avril 2009 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : ce n'est pas de la pub, ce sont des normes. Notamment le fameux FFP3 est celui dont on parle pour tous les travaux sur matériaux sensibles. --Lien Rag 99 (d) 10 avril 2009 à 15:47 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Liste des cours d'eau de France par longueur

message: La liste n'est pas exhaustive (je viens de rajouter 2 rivières). N'aurait-on pas intérêt à subdiviser la section métropolitaine pour faciliter les édits? Cordialement --Priper (d) 25 avril 2009 à 11:01 (CEST)
replies: text: Bonjour. effectivement, la liste n'est pas exhaustive et se remplit au fur et à mesure des apports des différents contributeurs. Pour information, voici comment se présentait l'article Liste des rivières de France il y a moins de 3 mois  avant qu'une avalanche de cours d'eau par ordre alphabétique ne déboule en bloc et n'oblige à scinder l'article en trois : Liste des rivières de France, Liste des cours d'eau de France par longueur et Liste des cours d'eau de France par bassin versant. Cordialement. Père Igor (d) 25 avril 2009 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Subdivision
Discussion:Arthur Rimbaud par Carjat

message: Bonjour, j'ai lu un article du Monde qui semble remettre en cause la présence de Rimbaud sur la photo prise vers Aden. J'ai trouvé l'argumentation très pertinente et juste, or cet article wikipédia liste la photo comme "authentique". Je propose donc de supprimer cette photo de la liste.
:En effet, sa présence sur cette photo devient sujette à caution. Il est donc nécessaire de mentionner ces nouveaux éléments, mais à mon avis sans supprimer l'entrée totalement car la question restera posée et l'histoire des débats autour de cette photo sont intéressant. - Siren - (discuter) 19 mai 2014 à 22:11 (CEST)
thread_title:  La photo d'Aden ?
Discussion:Karl Lärka

message: {{Wikiprojet
|Photographie|élevée
|Suède|?
|avancement=ébauche
}}
{{Traduit de|sv|Karl Lärka|26 janvier 2009|8412558}}

message: '''entrepreneur''' me parait un peu vague pour '''byggmästare'''. il me parait nécessaire de trouver un terme plus adapté.--[[Utilisateur:Bidoubi|Bidoubi]] ([[Discussion utilisateur:Bidoubi|d]]) 9 janvier 2012 à 09:47 (CET)
Discussion:Pierre Nguyễn Văn Hùng

message: cross wiki promo push - removed on wiki-nl several times already. Also misuse of sockpuppets on both wiki-en (permblocks there for a long list)  and wiki-nl. Kind regards, MoiraMoira (d) 10 avril 2009 à 17:15 (CEST)
replies: text: Traduction libre : « Offensive promotionnelle inter-wiki. Déjà supprimé maintes fois sur (nl). Également, utilisation inappropriée de faux-nez sur (en) (où une longue liste est bloquée indéfiniment) et (nl). Cordialement,MoiraMoira (d) 10 avril 2009 à 17:15 (CEST)

text: Muchas gracias. No entendo nada. --Bruno des acacias 11 avril 2009 à 13:47 (CEST)
replies: text: On peut dire aussi : « Nix Kompris ». Gustave G. (d) 25 avril 2009 à 07:18 (CEST)
replies: text: Pour ma part. Merci beaucoup. Je ne comprends rien. Nota : Parce qu(il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. --Bruno des acacias 19 avril 2009 à 08:52 (CEST)

text:  Kesako ?  --Neuromancien  (@+2P) 25 avril 2009 à 07:38 (CEST)
replies: text: C'est une question-piège ?  Elfix  ↗discuter. 25 avril 2009 à 09:31 (CEST)
replies: text:  Nix compris ;-) non juste une info pour résumer le sujet sur cette alerte : histoires de faux-nez sur les différentes WP. L'attitude et les méthodes de Peopledom of China + qq autres comptes sur  ont attiré assez d'antipathie pour que l'admissibilité du sujet soit devenue secondaire. Sur  l'article a été effacé ( langue étrangère ) et les sources jugées insuffisantes en dernier lieu. Moralité: toujours remonter aux sources. J'y ai passé un peu trop de temps l'autre nuit... fin de la parenthèse.--Neuromancien  (@+2P) 25 avril 2009 à 09:49 (CEST)
replies: text:  Autres « moralités » 1/ On ne lance soi même ici une PàS que si on maitrise la langue française ; sinon, on se fait aider par un bilingue 2/ On ne fait pas systématiquement ici ce qui se fait sur d'autres versions linguistiques de Wikipédia mais on fait comme d'hab, ni plus ni moins, en particulier pour éviter de copier les erreurs de autres 3/ On ne juge pas de l'admissibilité d'un article selon l'identité de son auteur. Cordialement. --Bruno des acacias 25 avril 2009 à 10:47 (CEST)
replies: text:  Tu as bien rigolé hier non ? --Neuromancien  (@+2P) 25 avril 2009 à 11:12 (CEST)
replies: text:  Je suis en effet amusé de voir le cheminement qu'a suivi la demande de suppression. ;-°. --Bruno des acacias 25 avril 2009 à 12:40 (CEST)
thread_title: Alert
Discussion:Cypres Records/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Calimo [réclamations] 10 avril 2009 à 18:22 (CEST)
replies: text: Je suis l'un des propriétaires du label. Voir cette page. Je fais donc ce que je veux des textes du site, il me semble. --Camillederijck (d) 10 avril 2009 à 18:25 (CEST)
replies: text:  Ce que tu veux, mais pas n'importe comment. Voir Aide:Republication, et en particulier Aide:Republication/Auteur puisque tu en es l'auteur (ou l'ayant droit ? Est-ce la même chose ? Je dois avouer que je ne suis pas un grand spécialiste de ces questions). Si un connaisseur pouvait nous éclairer sur la procédure exacte à suivre… — Calimo [réclamations] 10 avril 2009 à 18:57 (CEST)

text:  Camille, je pense que tu peux envoyer toi-même le courrier-type de la page Aide:Republication/Auteur à permissions-fr de wikimedia.org. Pas besoin d'attendre que ton collègue soit de retour de week-end (informe-le simplement que c'est fait, pour éviter les doublons). — Calimo [réclamations] 11 avril 2009 à 16:52 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Problème de tournées de véhicules

message: En l'état on dirait que l'article a été saccagé M. BOURGUIBA pour en faire de l'auto-promotion. J'ai commencé une réécriture de l'article Utilisateur:PierreSelim/VRP. PierreSelim (d) 10 avril 2009 à 18:40 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien vu de choquant??!!Pano38 (d) 16 janvier 2012 à 08:31 (CET)
thread_title:  Saccage
Discussion:Timbres de France 1870

message: Des changements récents d'illustrations (par des robots ? ou par des non philatélistes ?) à conduit à un introduire des illustrations non conforme à l'article.
Pour rappel (aux robots) les illustrations de tous les timbres d'avant 1914 sont du domaine publique en France, car tous leurs auteurs (artiste dessinateur et graveur) sont morts depuis plus de 70 ans !
VT78 (d) 10 avril 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title: Illutrations erronées !
Discussion:Élections législatives islandaises de 2009

message: Dans le paragraphe introductif, on peut lire que Jóhanna Sigurðardóttir est la seconde femme à accéder au poste de premier ministre en Islande. Mais dans le paragraphe suivant, c'est la première à y accéder... Une source pour mettre tout ça au clair ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 1 mai 2009 à 02:48 (CEST)
replies: text: Effectivement, il s'agit d'une erreur, c'est bien la première femme Premier ministre en Islande (Voir :Premiers ministres d'Islande). Gfievet (d) 1 mai 2009 à 10:46 (CEST)
replies: text: Merci bien pour ça ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 1 mai 2009 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Première ou seconde ?
Discussion:Kieko Hashiguchi/Admissibilité

message: Proposé par : Hotelkeio (d) 10 avril 2009 à 19:42 (CEST)
thread_title:  [[:Kieko Hashiguchi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Quelqu'un a-t-il vérifier si elle est dans les bases de données musicales et s'il existe des interwikis ? Pierre73 (d) 12 avril 2009 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Un début de notoriété, une artiste prometteuse, une démarche musicale originale. Article à compléter.--D.N. (d) 21 avril 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un début de notoriété, une artiste prometteuse, une démarche musicale originale. Article à compléter.--D.N. (d) 21 avril 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #supprimer en tant que proposant: pas de sources secondaires Hotelkeio (d) 10 avril 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des cimetières de France/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
:Ha bon, c'est ça un "consensus clair" ! Rien ne s'est passé ici entre le 18 et le 25. Et on supprime sans annoncer le résultat au préalable, histoire de mettre devant le fait accompli ! Décidément Wikipedia est fort intéressant pour y étudier les comportements humains ! Si vous voulez mon avis de circonstance, vous ne l'emporterez pas au paradis. JGh (d) 25 avril 2009 à 23:15 (CEST)

message: Proposé par : David Berardan 10 avril 2009 à 20:56 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce qui les rendra remarquables selon Wikipédia ? On peut parler de cimetières célèbres ou notoires, et je pense que tout le monde s'entendrait sur ce qui rentre dans cette catégorie, mais si on dit remarquable, on risque de trouver beaucoup de monde qui en ont remarqué un quelque part. Un cimetière reçoit une notoriété par les personnalités qui y ont été inhumées. Si une liste devrait être faite, ce serait sans doute à partir du nombre de personnalités qu'on y trouve.--A t a r a x i e-< /font>-d 12 avril 2009 à 12:00 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des cimetières de France]] 

message: Le titre pose problème car on ne fera une liste exhaustive. En revanche, titré Liste de cimetières remarquables de France ou qqc ça, il deviendrait admissible. Chris93 (d) 12 avril 2009 à 11:45 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce qui les rendra remarquables selon Wikipédia ? On peut parler de cimetières célèbres ou notoires, et je pense que tout le monde s'entendrait sur ce qui rentre dans cette catégorie, mais si on dit remarquable, on risque de trouver beaucoup de monde qui en ont remarqué un quelque part. Un cimetière reçoit une notoriété par les personnalités qui y ont été inhumées. Si une liste devrait être faite, ce serait sans doute à partir du nombre de personnalités qu'on y trouve.--A t a r a x i e-< /font>-d 12 avril 2009 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Une telle liste peut être intéressante à compulser, je trouve qu'elle a sa place ici. --Camillederijck (d) 11 avril 2009 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une telle liste peut être intéressante à compulser, je trouve qu'elle a sa place ici. --Camillederijck (d) 11 avril 2009 à 11:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # cf proposition. David Berardan 10 avril 2009 à 20:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Shutter Island (film)

message: Dans le film synchronisé, à 02:03:57 précisément, la citation est une autre : , et non . J'ai corrigé cela dans l'article. --Timn (d) 9 octobre 2011 à 13:26 (CEST)
replies: text: Excusez-moi, êtes vous là ? Rachid ounes1 (discuter) 14 décembre 2023 à 20:35 (CET)
thread_title:  Citation 

message: Bonsoir,
Il apparaît clairement que le personnage principal est dans une période de lucidité lorsqu'il joue le fou à la fin du film. Il préfère être lobotomisé en homme de bien que vivre en monstre. 
Il renverse l'intrigue où tout au long du film il est pour son bien manipulé.
Il a le dernier mot en manipulant à son tour.
Aucune incohérence, aucun complot. 
Il était malade avec des accès de lucidité. Et c'est dans un de ses accès de lucidité qu'il décide de sa vie et qu'il dupe le psychiatre qui envoie trop tôt un signe de la tête (= il a rechuté) puis qui réalise que mourir en homme de bien plutôt qu'en monstre est un signe de lucidité.
Le psychiatre respecte et le laisse partir se faire lobotomisé sans intervenir.
Au final médecins et patient ont réussi d'une certaine manière.
Merci.
Est-ce qu'au final Andrew été censé mourir ?               --Rachid ounes (discuter) 8 octobre 2023 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Shutter Island. 

message: Juste pour dire que je suis d'accord avec ceux qui disent qu'il n'est pas fou.
Je développerais des arguments plus tard, si ça intéresse quelque qu'un.
Merci, Cordialement.
On dirait que je parle tout seul ici ?              --Rachid ounes1 (discuter) 14 décembre 2023 à 20:34 (CET)
thread_title:  Bof
Discussion:Paradisus punta cana/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 10 avril 2009 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[:Paradisus punta cana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant Piku (d) 10 avril 2009 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant Piku (d) 10 avril 2009 à 22:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Exocet Master Club/Admissibilité

message: Proposé par : Tostof • converse • 11 avril 2009 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[:Exocet Master Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# si je tiens compte des critères présentés ici : , il me semble que les Masters en natation ne sont pas professionnalisés et d'après la notice, le club participe aux compétitions jusqu'aux championnats du monde. À enrichir et neutraliser cependant.--Cyrilb1881 (d) 11 avril 2009 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # si je tiens compte des critères présentés ici : , il me semble que les Masters en natation ne sont pas professionnalisés et d'après la notice, le club participe aux compétitions jusqu'aux championnats du monde. À enrichir et neutraliser cependant.--Cyrilb1881 (d) 11 avril 2009 à 11:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. Tostof • converse • 11 avril 2009 à 00:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Louis Étienne Albrand

message: Malgré le débat de suppression de mars-avril 2009 qui réunit à l'époque 5 avis, je pense que l’admissibilité de cet article devrait se discuter à nouveau face à l'absence totale de source secondaire et aux suppressions progressives d'informations non sourcées par IP--BonifaceFR (d) 10 avril 2013 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Dieudonné

message: #, par souci de neutralité, comme c'est l'usage tant que le site reste dans la légalité (usage généralement approuvé ici). ‒ Quasar (D) 19 février 2020 à 10:15 (CET)
thread_title: Conserver le lien

message: # Pas pleinement d’accord avec cette formulation, mais plutôt pour supprimer ce lien néanmoins.—Dfeldmann (discuter) 19 février 2020 à 10:58 (CET)
thread_title: Supprimer le lien

message: Bonjour,
Actuellement le paragraphe sur la quenelle prend beaucoup de place dans l'article, celui-ci étant par ailleurs très long et lourd à charger (428 ko). 
Aussi, le geste a sa notoriété propre, ce qui se retrouve avec des articles dédiés dans différentes version linguistiques : :en:Quenelle (gesture), :es:Quenelle (gesto), :de:Quenelle-Gruß, etc. Le geste a également des articles dédiés dans des journaux, cf. les refs déjà utilisées auxquelles on peut rajouter, entre autres, « Quenelle », comment un geste antisémite est devenu un emblème, dans Le Monde. 
Pourrait-on donc envisager créer un article dédié afin d'à la fois alléger un peu cet article et avoir la place pour développer sur le geste sachant qu'il satisfait à lui seul les WP:CAA ?
Amicalement, --Charlestpt (discuter) 2 février 2021 à 18:08 (CET)
thread_title:  Un article dédié pour le geste de la quenelle ? 

message: Nouvelle condamnation, cette fois en Suisse.
https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/07/08/dieudonne-condamne-en-suisse-a-une-amende-de-28-000-euros-pour-des-propos-negationnistes_6087612_3224.html
Il faut ajouter la Suisse dans l'introduction.
https://www.20minutes.fr/amp/a/3081151
À Lille
https://www.20minutes.fr/amp/a/3075887
À Nice
Et encore
Il faut le qualifier de criminel multirécidiviste vu son parcours criminel.--Informateur ano (discuter) 10 juillet 2021 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Ajoutez en Suisse 

message: Devrait-on fusionner les sections "procès" et "affaires judiciaires" ? Philippe Depesch (discuter) 5 août 2023 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Sections à fusionner ? 

message: L'article est bourré de fautes mais je n'ai pas de compte avec suffisamment de contributions pour être à même de le modifier en autonomie, SVP quelqu'un qui a la possibilité peut corriger les fautes ? Merci d'avance 142.113.89.17 (discuter) 21 avril 2024 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Fautes d'orthographe 

message: Accès à l'article original à ajouter à la référence bibliographique : 
https://www.lyoncapitale.fr/Actualite/L-ITW-dans-Lyon-Capitale-qui-a-fait-condamner-Dieudonne Ssirdeck (discuter) 8 mai 2024 à 06:45 (CEST)
replies: text: Ça devrait être réglé. --Kirham qu’ouïs-je? 8 mai 2024 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Lien vers l'article de Lyon Capital
Discussion:Humour mathématique/Admissibilité

message: Proposé par : tpa2067 (Allô...) 11 avril 2009 à 06:51 (CEST)
replies: text: relevé sur la page Discussion_Projet:Chimie par tpa2067 (Allô...) 11 avril 2009 à 08:36 (CEST)

text: rien contre toi (tpa2067, ndlr), mais je viens d'initier Wikipédia:Pages à supprimer/Humour chimique, parce que je doute sérieusement de la pertinence d'un tel article. (des autres aussi, d'ailleurs, mais je n'aime pas les PàS groupées, c'est le meilleur moyen de se faire taper dessus). amicalement, David Berardan 10 avril 2009 à 21:04 (CEST)
thread_title:  [[:Humour mathématique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# --tpa2067 (Allô...) 11 avril 2009 à 06:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --tpa2067 (Allô...) 11 avril 2009 à 06:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Grimlock 11 avril 2009 à 10:18 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Humour mathématique + Humour biologique + Humour physique + Humour chimique = Humour scientifique ? Adrille - respondeu'm ! 16 avril 2009 à 20:34 (CEST)
thread_title: Fusionner