Discussion:Arc long anglais/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 28 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre vote.
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Kokin 16 octobre 2007 à 13:14 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  preum's! excellentissime! Aymeric78 15 septembre 2007 à 16:47 (CEST)
replies: text: Il n'a pas été tenu compte des remarques que j'avais faites lors du vote BA. Pour moi il a donc toujours le niveau BA, pas AdQ. BernardM 22 septembre 2007 à 23:25 (CEST)
replies: text: Je suis étonné: La référence à la fédération internationale a été passée en note, l'image a été traduite en Français et le paragraphe utilisation contemporaine a été remanié! N'est ce pas ce que tu avais demandé?Cyberprout 23 septembre 2007 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  preum's! excellentissime! Aymeric78 15 septembre 2007 à 16:47 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: : Il n'a pas été tenu compte des remarques que j'avais faites lors du vote BA. Pour moi il a donc toujours le niveau BA, pas AdQ. BernardM 22 septembre 2007 à 23:25 (CEST)
replies: text: Je suis étonné: La référence à la fédération internationale a été passée en note, l'image a été traduite en Français et le paragraphe utilisation contemporaine a été remanié! N'est ce pas ce que tu avais demandé?Cyberprout 23 septembre 2007 à 21:36 (CEST)
thread_title: Attendre

message: * Un point déja relevé dans la proposition bon article : la mention de la fédération de tir, donc contemporaine, dès la 2ème ligne de l'article n'aide pas à cerner le sujet, qui est cet arc au moyen-âge ;
:Pour le problème de citer la fédération en premier, ce n'était pas dans la version initiale mais j'ai du le rajouter à la suite de remarques émanant d'archers anglais très pointus en ce qui concerne l'histoire de l'archerie. Il m'ont fait remarquer que le nom arc long était récent car au moyen age les archers appelaient leur arc un arc même s'il était long! Ensuite que l'arc gallois était différend de l'arc anglais car les enluminures de l'époque montrent des gallois avec des petits arcs très puissants (en fait il ne recherchaient que la puissance et non pas la cadence ni la portée). Enfin il m'ont fait remarquer qu'actuellement le nom officiel était arc droit. Il m'a donc semblé que ces problèmes de dénominations avaient leur place dans l'intro, d'où la référence à la fédération. Traiter le problème de dénomination à la fin est possible, mais finalement ça semble moins logique. Comme souvent, c'est difficile de concilier les remarques de tout le monde. Si d'autres demandent a ce que ce changement soit fait, j'opterais pour l'avis du plus grand nombre.
* Les Gallois évitent les batailles rangées et préfèrent mener une guerre d’escarmouches, harcelant l’armée adverse jusqu’à ce qu’elle reparte, laissant le territoire au mains des Gallois Les gallois contre les gallois ?
: c'était pas clair, j'ai simplifié la phrase qui ne prête maintenant plus à confusion. 
Sinon, petits calculs de physique niveau lycée pour vérifier : 200 km/h pour une masse de 70 grammes, ça fait : 1/2 x 70/1000 x (200/3,6)² = 108 joules ; pour une poussée initiale de 550 newtons, ça fait une distance de poussée de 108/550 = 0,196 m donc 20 cm, et pour une distance de poussée de 50 cm, ça fait une force moyenne de 108/0,5 = 216 newtons équivalents à 22 kg force. Portée théorique, hors frottements d'un objet à 200 km/h : (200/3,6)²/9,8 = 315 mètres Bon, ça a l'air cohérent ! Indiquer l'ordre de grandeur d'énergie cinétique d'une flèche (en l'occurence 100 joules) ? Astirmays 15 septembre 2007 à 19:40 (CEST)
replies: text: Pour moi le lycée ça fait loin, les infos concernant les performances de l'arc sont tirée d'une publication tout a fait crédible. En archerie, les puissances se mesurent en livres. Un wikipédien a traduit ces mesures en Newton pour que ce soit lisible pour des non archers. En gros un arc normal est à 40 livres. Les longbows font plus de 80 livres et au moyen age souvent entre 120 et 140 voir quelques exemplaires à 180 sur la Maryrose! la portée avoisinait les 300m. Tes calculs ont l'air de se tenir si tu es sur de ton coup, n'hésites pas à faire les changements qui te semblent les plus cohérents, tu as carte blanche. Cordialement.Cyberprout 15 septembre 2007 à 22:11 (CEST)
replies: text: En voilà quelque-uns sinon je voulais dire que les calculs ne montrent pas d'incohérences dans les chiffres donnés, j'ai ajouté l'énergie cinétique, mais aussi la quantité de mouvement. J'ai voulu comparer aussi avec les armes modernes, mais je ne sais pas si c'est représentatif : on trouve des fusils dont le coup libère une énergie de 2500 joules, et des carabines seulement 100 il me semble (donc comme l'arc) Pour la quantité de mouvement, qui fait certainement le recul, on pouvait s'attendre a un chiffre plus haut pour l'arc, en fait il est le même que pour un FAMAS et 3 fois moins élevé que celui d'un fusil de chasse. Mais je pense que la secousse était augmentée par le mouvement de l'arc lui-même, et puis elle doit être supportée en bout de bras plutôt qu'au creux de l'épaule. La physique, c'est fait pour être appliqué non ?  Astirmays 16 septembre 2007 à 19:42 (CEST)

text: Bonjour, soudard est péjoratif.Soudoyer est simplement le terme désignant un guerrier soldé (percevant une solde). Cordialement, --   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 24 septembre 2007 à 08:36 (CEST)
replies: text:  Soit.   Chris93 2 octobre 2007 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je pense que l'article manque de finition pour prétendre au label AdQ pour le moment. L'allusion à la fédération de tir à l'arc dans le résumé introductif me parait parfaitement anachronique. À déplacer vers le chapitre « Utilisation contemporaine » je pense. Il faudrait aussi préciser que longbow est un mot anglais. Il faut traduire et légender :Image:Bow_Draw.svg. Le chapitre « Utilisation contemporaine » est à revoir : trop de termes entre guillemets, non sourcé, non neutre. Pourquoi une image dans le chapitre « Annexe » ? Il y a des fautes typographiques dans les notes. Ce serait sympas d'avoir des photos du Mary Rose (peut-être est-ce impossible d'avoir des photos libres?) BernardM 29 août 2007 à 15:02 (CEST)
thread_title: Remarques de Bernard

message: Des soudoyers ?? Ne dit-on pas plutôt des soudards ? Chris93 24 septembre 2007 à 02:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, soudard est péjoratif.Soudoyer est simplement le terme désignant un guerrier soldé (percevant une solde). Cordialement, --   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 24 septembre 2007 à 08:36 (CEST)
replies: text:  Soit.   Chris93 2 octobre 2007 à 01:26 (CEST)
thread_title: Détail