Discussion:Willem-Alexander

message: * Il est appelé Guillaume IV à la Une du Figaro de ce jour... 109.219.30.55 (d) 30 avril 2013 à 15:01 (CEST)
thread_title: Une du Figaro

message: Je suis d'avis que l'on renomme cet article Guillaume-Alexandre. Beatrix n'a pas été traduit c'est vrai mais c'est pas une raison.--Qwertyuion (d) 30 avril 2013 à 15:43 (CEST)
replies: text: Et pour Béatrice que fait-on? Et si on renommait William de Cambridge, Guillaume? Et bien sûr Jean-Charles d'Espagne, il faut avoir la même logique pour tous! je vous laisse à vos réflexions mais je trouve le débat inutile. De nos jours la francisation des prénoms ne se fait plus, d'autant qu'il est possible de donner un prénom étranger à un Français.--Nashjean (d) 25 juillet 2013 à 15:17 (CEST)
replies: text: Pour ma part, oui je trouverais cela plus logique, mais l'usage a voulu qu'on francise Beatrix en Béatrix, et que l'on conserve le nom espagnol de Juan Carlos. Essayer d'appliquer une logique aux noms propres est à mon avis un voeu pieux : on dit Londres, mais on ne dit pas la Nouvelle-York. Quant au prince William, j'espère bien, oui, qu'on le nommera Guillaume V s'il devient roi, ne serait-ce que pour respecter l'idée d'une continuité par rapport aux souverains précédents (il serait franchement étrange qu'un William V succède à un Guillaume IV). Pour ce qui est de donner un prénom étranger, cela a toujours été possible en France : j'ai rencontré dans des recherches sur l'état civil du XIXe siècle bon nombre d'Anna ou de Maria qui n'avaient aucune origine étrangère.--Altofonte (d) 25 juillet 2013 à 17:11 (CEST)
replies: text:  Perso, qu'on utilise l'un ou l'autre, ça ne va changer la face du monde et donc je n'en ai pas grand chose à faire. Mais WP a des principes, dont le principe de moindre surprise, pour le lecteur lambda qui n'y connaît rien ou pas grand chose. Pour William ou Juan Carlos, je pense que la très grande majorité des sources actuelles utilisent cette forme, donc aucune raison de changer pour l'instant. Après, quand le duc de Cambridge deviendra roi, on verra si son nom est francisé ou pas, mais a priori on a encore quelques temps pour y penser (et de même pour Felipe/Philippe en Espagne d'ailleurs). Pour Beatrix, quand c'est francisé ça a toujours été Béatrix (accent mais "-ix" et pas "-ice"), en tout cas dans tout ce que j'ai pu voir ; après justement il faudrait de la même façon voir la forme prédominante dans les textes en langue française entre "Bea." et "Béa.". Pour G.-A./W.-A., si on considère à nouveau le principe de moindre surprise, les nombreuses sources où il est mentionné nous mènent sans se poser de question à utiliser "G.-A." (cf. le 4,4 contre 1 du dessus). SenseiAC (d) 25 juillet 2013 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Nom français et renommage 

message: # [  ] Je suis personnellement plutôt aussi pour le renommage. Purement à titre d'information, Google a 654 000 résultats pour le nom francisé contre "seulement" 535 000 pour le nom en VO. SenseiAC (d) 30 avril 2013 à 16:10 (CEST)
replies: text: Et pour Béatrice que fait-on? Et si on renommait William de Cambridge, Guillaume? Et bien sûr Jean-Charles d'Espagne, il faut avoir la même logique pour tous! je vous laisse à vos réflexions mais je trouve le débat inutile. De nos jours la francisation des prénoms ne se fait plus, d'autant qu'il est possible de donner un prénom étranger à un Français.--Nashjean (d) 25 juillet 2013 à 15:17 (CEST)
replies: text: Pour ma part, oui je trouverais cela plus logique, mais l'usage a voulu qu'on francise Beatrix en Béatrix, et que l'on conserve le nom espagnol de Juan Carlos. Essayer d'appliquer une logique aux noms propres est à mon avis un voeu pieux : on dit Londres, mais on ne dit pas la Nouvelle-York. Quant au prince William, j'espère bien, oui, qu'on le nommera Guillaume V s'il devient roi, ne serait-ce que pour respecter l'idée d'une continuité par rapport aux souverains précédents (il serait franchement étrange qu'un William V succède à un Guillaume IV). Pour ce qui est de donner un prénom étranger, cela a toujours été possible en France : j'ai rencontré dans des recherches sur l'état civil du XIXe siècle bon nombre d'Anna ou de Maria qui n'avaient aucune origine étrangère.--Altofonte (d) 25 juillet 2013 à 17:11 (CEST)
replies: text:  Perso, qu'on utilise l'un ou l'autre, ça ne va changer la face du monde et donc je n'en ai pas grand chose à faire. Mais WP a des principes, dont le principe de moindre surprise, pour le lecteur lambda qui n'y connaît rien ou pas grand chose. Pour William ou Juan Carlos, je pense que la très grande majorité des sources actuelles utilisent cette forme, donc aucune raison de changer pour l'instant. Après, quand le duc de Cambridge deviendra roi, on verra si son nom est francisé ou pas, mais a priori on a encore quelques temps pour y penser (et de même pour Felipe/Philippe en Espagne d'ailleurs). Pour Beatrix, quand c'est francisé ça a toujours été Béatrix (accent mais "-ix" et pas "-ice"), en tout cas dans tout ce que j'ai pu voir ; après justement il faudrait de la même façon voir la forme prédominante dans les textes en langue française entre "Bea." et "Béa.". Pour G.-A./W.-A., si on considère à nouveau le principe de moindre surprise, les nombreuses sources où il est mentionné nous mènent sans se poser de question à utiliser "G.-A." (cf. le 4,4 contre 1 du dessus). SenseiAC (d) 25 juillet 2013 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: #  L'usage actuel dans les médias, et notamment à l'occasion de l'abdication de la reine et de l'avènement du nouveau roi, confirme une évolution vers la conservation de la version originale, Willem-Alexander, et non Guillaume-Alexandre.Le FigaroLe Monde--Cyril-83 (d) 30 avril 2013 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # [  ] Pourquoi ne pas attendre un peu avant de lancer une énième polémique ? Et en attendant un hypothétique renommage (auquel je ne crois guèreà pourquoi ne pas simplement commencer l'article par : « Willem-Alexander ou Guillaume-Alexandre des Pays-Bas (Willem-Alexander Claus George Ferdinand van Oranje-Nassau), né le 27 avril 1967 à Utrecht, est le roi des Pays-Bas ». Ça éviterait les prises de bec... Konstantinos (d) 30 avril 2013 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Nous sommes bien à la fin d'une époque. Pensez-vous que Christophe Colomb s'est jamais appelé "Christophe Colomb"? "Christophe Colomb" est bien évidemment une francisation, de même que Léonard de Vinci, Frédéric-Guillaume, etc etc. Autrefois chaque langue d'Occident adaptait les noms propres, parce qu'il y avait un lien culturel fort entre les pays occidentaux. Le nom du Pape suit encore ces règles occidentales, parce que l'Eglise a encore un protocole "pan-occidental". Aujourd'hui ces liens s'effacent. Le monde hispanique, en revanche, continue à hispaniser tous les noms propres. Ainsi le prince William est, là-bas, el principe Guillermo. Bien joué le monde hispanique!
:C'est davantage parce que, dans des temps reculés, les personnages importants étaient appelé en latin, langue véhiculaire du "monde" de l'époque, et chaque langue, chaque peuple s'appropriait ces grands personnages en traduisant leur identité. Certes, Christophe Colomb est son nom en français, tout comme Léonard de Vinci et bien d'autres. Mais Bougainville ou Cook ne pâtissent plus de cette traduction qui défigure l'état civil de naissance (fort récent, il faut le reconnaître). Alors, certes, l'Espagne continue à traduire le nom des rois et le monde traduit celui des papes (comment faire autrement ?). Mais c'est bien là le seul vestige d'une époque révolue. --Cyril-83 (discuter) 29 octobre 2013 à 16:08 (CET)
replies: text: Fin d'une époque ou mode ? Ou influence des médias qui parlent d'Antananarivo parce qu'ils ne savent pas que ça s'appelait Tananarive ou ont peur de dire un gros mot en employant un terme de l'époque coloniale ? Je voudrais un jour qu'on m'explique ce que ça apporte de titrer des articles William, Willelm, Willem etc. pour des gens qui en français s'appelent Guillaume. Déjà on se complait à dire qu'on revient de "Mumbai", bientôt les mêmes iront à Milano et à London, il faudra vite retitrer toute l'encyclopédie parce que "c'est la fin d'une époque"... --  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 7 juin 2014 à 12:57 (CEST)
replies: text: Faisons encore la différence entre les noms propres de personnes et les noms propres géographiques. « Je voudrais un jour qu'on m'explique ce que ça apporte de titrer des articles William, Willelm, Willem etc. pour des gens qui en français s'appelent Guillaume. » : cette phrase est un non-sens, ou bien c'est un raccourci très maladroit. Si la personne s'appelle Willem, elle ne s'appelle pas Guillaume, mais plutôt son prénom est traduit en français par Guillaume (en espagnol par Guillermo, etc.) Un certain nombre de lieux géographiques sont traduits, mais cela reste une minorité face à la quantité de toponymes. --Cyril-83 (discuter) 7 juin 2014 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Guillaume-Alexandre 

message: Que veut-on dire avec la phrase la monarchie néerlandaise perçoit 37 843 000 euros par an pour les infrastructures utilisées (palais, déplacements) dont 5 102 000 euros au titre de la liste civile (données pour 2010). Le budget d'État sous la rubrique Roi (tous les frais de la monarchie) en 2008 était déjà  113 923 000 euros.--Havang(nl) (discuter) 29 août 2015 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Fortune