lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Big Fish (film)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 2 novembre 2010 à 23:34 (CET)

message: Proposé par : Olyvar (d) 19 octobre 2010 à 14:29 (CEST)
replies: text: Le film a rapporté plus de 120 millions de dollars pour 70 M de budget. C'est sûr que c'est loin d'être un franc succès mais de là à parler d'échec commercial, je ne suis pas convaincu. C'est plutôt mi-figue, mi-raisin amha. Olyvar (d) 20 octobre 2010 à 12:55 (CEST)
replies: text: Pourtant c'est ce qu'on disait l'année de sa sortie. D'ailleurs, aux Etats-Unis il ne fait aucun bénéfice. Mais même s'il s'agit d'un résultat mi-figue, mi-raisin, il faudrait le mentionner sur l'article. Mettre simplement les chiffres des box-offices sans analyse ne me semble pas suffisant.--Guil2027 (d) 21 octobre 2010 à 11:39 (CEST)
replies: text: Je vais voir si je trouve une source de qualité qui commente le score du film au box-office. Si c'est le cas, je la rajouterais (même si, pour moi, les chiffres parlent d'eux-mêmes ). Olyvar (d) 21 octobre 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  [[:Big Fish (film)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Olyvar (d) 19 octobre 2010 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Olyvar (d) 19 octobre 2010 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Je suis un peu étonnée que ni dans l'intro ni dans le paragraphe "distribution" on ne dise clairement que le film a été un échec commercial. --Guil2027 (d) 20 octobre 2010 à 00:24 (CEST)
replies: text: Le film a rapporté plus de 120 millions de dollars pour 70 M de budget. C'est sûr que c'est loin d'être un franc succès mais de là à parler d'échec commercial, je ne suis pas convaincu. C'est plutôt mi-figue, mi-raisin amha. Olyvar (d) 20 octobre 2010 à 12:55 (CEST)
replies: text: Pourtant c'est ce qu'on disait l'année de sa sortie. D'ailleurs, aux Etats-Unis il ne fait aucun bénéfice. Mais même s'il s'agit d'un résultat mi-figue, mi-raisin, il faudrait le mentionner sur l'article. Mettre simplement les chiffres des box-offices sans analyse ne me semble pas suffisant.--Guil2027 (d) 21 octobre 2010 à 11:39 (CEST)
replies: text: Je vais voir si je trouve une source de qualité qui commente le score du film au box-office. Si c'est le cas, je la rajouterais (même si, pour moi, les chiffres parlent d'eux-mêmes ). Olyvar (d) 21 octobre 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Ioan Blédéa/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Conservé.
¬ - Boréal   (:-D)  9 novembre 2010 à 16:36 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 14:32 (CEST)
thread_title:  [[Ion Blédéa]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faut sortir du bout de la lorgnette française pour trouver de quoi s'alimenter:
*un article entier, en roumain, mais google traduction aide. Démontre la portée nationale et internationale (expo organisée par la BCE).
*http://bibliophil.bibliotecamm.ro/?s=catalog&f=3&ca[c1]=20&ca[c1t]=3&ca[c1v]=Bledea,%20Ion%20%28sculptor%29 (il faut copier le lien entier qui contient des crochets) est une liste bibliographique d'articles à son sujet, qui démontre un nombre important de sources, étalées sur des années. fabriced28 (d) 5 novembre 2010 à 15:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Beaucoup de références circulaires sur Wikipedia mais après accès à son cv et dossier de presse,j'ai changé d'avis, limite admissible.--Hcrepin (d) 31 octobre 2010 à 23:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Beaucoup de références circulaires sur Wikipedia mais après accès à son cv et dossier de presse,j'ai changé d'avis, limite admissible.--Hcrepin (d) 31 octobre 2010 à 23:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  (déposant) absences de sources mais difficulté d'en trouver du fait de la nationalité du sculpteur, quelques pistes ci-dessus néanmoins, je ne suis pas certain que cela soit suffisant, mais cela mérite de ne rien précipiter --Fred [blabla] 8 novembre 2010 à 01:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bavic/Admissibilité

message: Proposé par : Titi2 (d) 19 octobre 2010 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[Bavic]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J'ai précisé et sourcé le texte, à toutes fins utiles. "Aucune notoriété" est abusif, disons qu'une fois déboulonnée par les statistiques, l'hypothèse est tombée dans les oubliettes et n'a plus désormais qu'un intérêt historique. --Licorne37 (d) 22 octobre 2010 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Pour les raisons ci-dessus
==== Fusionner ====
#  La ligne Bavic, pour hypothétique et récusée qu'elle soit par les statistiques fait partie de l'ufologie. Sa place est dans l'article orthoténie. Arkayn (d) 19 octobre 2010 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La ligne Bavic, pour hypothétique et récusée qu'elle soit par les statistiques fait partie de l'ufologie. Sa place est dans l'article orthoténie. Arkayn (d) 19 octobre 2010 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Immortal (catch)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Conservé
¬ - Boréal   (:-D)  5 novembre 2010 à 18:29 (CET)

message: Proposé par : HR (d) 19 octobre 2010 à 16:13 (CEST)
thread_title:  [[They]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , je ne connais pas vraiment le catch mais le nombre de liens externes et l'article anglais présentés me laisse croire qu'il faudrait peut-être conserver l'article. En tout cas j'attends l'avis du projet catch, auquel j'ai laissé un message. Petit Djul tolc2mi - 1 novembre 2010 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je ne connais pas vraiment le catch mais le nombre de liens externes et l'article anglais présentés me laisse croire qu'il faudrait peut-être conserver l'article. En tout cas j'attends l'avis du projet catch, auquel j'ai laissé un message. Petit Djul tolc2mi - 1 novembre 2010 à 10:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tueries du Brabant

message: .. de personnes différentes,et contre combien de personnes différentes,pour combien de choses différentes et contre combien de choses différentes en lien ou non avec les différentes séries de séries de méfaits mentionnés dans l'article auquel est rattaché cette discussion?
Merci.A reader.Belgium.--78.20.66.254 (d) 26 octobre 2010 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Combien de personnes différentes ont fait combien de faits différents accompagnées de combien d'autres personnes différentes pour combien .. 

message: Agissez comme vous le voulez, , je ne vois plus rien. Lykos | discuter 28 avril 2018 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Giscard le Survivant 

message: Il n'est pas question de cette attaque dans le site officiel. Je ne me souviens pas qu'un GB ait été ciblé...
: J’ignorais qu’il y eut un « site officiel ». Tenu par les auteurs, par la police ou par le Parquet ? -- Lebob (discuter) 3 juin 2019 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Supermarché GB à Houdeng-Gœgnies, 7 mai 1983
Discussion:Ration alimentaire de l'armée française

message: Ration alimentaire de l'armée américaine et Rations alimentaires de l'armée française ? Il vaudrait mieux tout mettre au singulier :) L'amateur d'aéroplanes (d) 19 octobre 2010 à 17:22 (CEST)
replies: text: C'est fait! Skiff (d) 19 octobre 2010 à 23:22 (CEST)
replies: text: Ces différents articles ne font qu'énumérer différentes rations alimentaires d'une armée donnée à travers l'histoire, d'où le choix du pluriel, tels que c'est le cas sur différents articles de liste : la liste des cuirassés allemands (je prend cet exemple car il est très rédigé et ne se présente pas comme une simple (ou pauvre, c'est selon) liste. On pourrait le renommer en cuirassés allemands mais non en cuirassé allemand (ou de l'Allemagne)), ou les ponts de Montréal. Deansfa 21 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Titre au singulier ?
Discussion:Liste des monuments historiques de Rennes

message: Bonjour,
il y a de nombreux liens rompus sur cette page dont notamment ceux vers le site de Rennes Métropole (le Plui...) et ceux vers le Ministère de la Culture (https://www.pop.culture.gouv.fr/) mentionné dans l'introduction de l'article.
On devrait pourtant avoir en quelques clics la liste officiel des MH à Rennes...
Besoin de votre sagacité... ;-)
Merci Erwan Corre (discuter) 7 janvier 2024 à 13:15 (CET)
thread_title:  Nombreux lieux rompus vers les sites officiels...
Discussion:Chronologie du métro de Paris

message: Bonjour,
Cet article, comme indiqué au début, est une annexe à l'histoire du métro de Paris. Les projets d'ouvertures n'ont donc pas leur place ici. De plus, il y a déjà plein d'articles sur les projets du métro parisien à maintenir (avec toutes ces stations futures), pour ne pas en rajouter ! Si encore, le contributeur qui a ajouté cette section s'était pris la peine de la maintenir, mais même pas : ce contributeur  n'est intervenu que le 2 décembre 2016 pour mettre son tableau, et depuis, il n'a pas contribué ! Cramos (discuter) 19 septembre 2017 à 20:43 (CEST)
replies: text: Bonjour, tu es la seule personne que cela semble déranger, d'autres personnes ont apporté des modifications à cette section, cela me paraît donc disproportionné d'arriver et de la supprimer par pur caprice personnel ; de même avec la section Futur sur la page de la Chronologie du Tramway. De plus, ces sections sont plus concises que les autres pages dont tu parles, et permettent donc aux utilisateurs de s'informer plus facilement, et elle est aussi plus simple à mettre à jour. Aussi, je te demanderais d'éviter de me prendre pour un homme, j'ai une page "Utilisatrice" et non "Utilisateur". --Meylody (discuter) 19 septembre 2017 à 20:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, les évolutions annoncées me semblent avoir bien leur place dans cet article. Une vue chronologique peut avoir un prolongement sur le prévisionnel. Et les décisions prises ont leur place ici. Il n'y a pas redondance puisque c'est une vue d'ensemble, et intéressante. Les difficultés éventuelles de maintenance ne me semblent pas justifier une suppression de cette section. Merci. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 septembre 2017 à 22:53 (CEST)
replies: text: Comment des projets peuvent-ils avoir leur place dans un article "histoire" ? Si au moins vous faisiez la maintenance et y mettiez les sources... Cramos (discuter) 20 septembre 2017 à 05:42 (CEST)
replies: text: La décision d'un grand projet est un événement historique. Les étapes prévues de mise en œuvre d'un tel projet ne me semblent pas hors sujet. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 20 septembre 2017 à 22:56 (CEST)

text: Je suis toujours opposé. Ce tableau a plus sa place dans les articles qui traitent du sujet, comme tableau synthétique ou résumé plutôt qu'ici, où cette chronologie est amenée à changer. Cramos (discuter) 21 septembre 2017 à 12:30 (CEST)
replies: text: Selon l'article « Chronologie », cette notion concerne les événements passés. Il est donc illogique de vouloir mentionner dans un article répertoriant de tels événements des faits en projet. Je ne suis donc pas favorable du tout à la mesure proposée ci-dessus. En outre, comme indiqué précédemment, cela conduirait à devoir mettre à jour un article supplémentaire lors de la réalisation de chacun des projets. Geralix (discuter) 21 septembre 2017 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Pas de futur
Discussion:Antoine Victor Augustin d'Auberjon

message: J'ai ajouté ses états de service, mais concernant les mandats de député, je n'ai rien trouvé sur la base Sycomore de l'Assemblée nationale. Le seul qui s'en rapproche c'est Guy, Joseph, François, Thimoléon D'AUBERGEON DE MURINAIS. Fiche sur Assemblée nationale.--Baguy (discuter) 27 juillet 2014 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Député
Discussion:Black Veil Brides

message: * Aidez moi a compléter cet article ! Merci
* Si vous pouvez ajoutez des informations (en oubliant point de mettre les liens), reformuler le texte, rééditer la forme ou bien traduire l'article en Anglais sur Wiki, faites le !
Bast bipbop (d) 20 mars 2011 à 20:40 (CET)
Discussion:Xhosa (peuple)

message: S'agissant du deuxième groupe linguistique du pays (17,64%), on ne peut guère parler de minorité (à vrai dire le recensement de 2001 ne prend en compte que les langues et non les ethnies). Ji-Elle (d) 19 octobre 2010 à 20:04 (CEST)
thread_title:  17,64 % 

message: Bonjour, 
Donc maintenant quand on ajoute une référence celle-ci  n’est plus considéré comme une source?
Singulier	umXhosa
Pluriel  	amaXhosa
Langue   	isiXhosa
   Liz Johanson Botha, Language Learning, Power, Race and Identity: White Men, Black Language, Multilingual Matters, 2015, p.34
J’ai ajouté un mini tableau plus la référence, j’aimerais savoir en quoi ce n’est pas sourcé? Somebody040404 (discuter) 6 décembre 2020 à 14:03 (CET)
replies: text: Mettez ça au bon endroit au lieu de prendre la mouche Ypirétis (discuter) 6 décembre 2020 à 14:56 (CET)
thread_title:  Peuple Xhosa
Discussion:Niko Bellic

message: non disponible dans d'autre langues pour cause de redirection
En effet toutes les redirections vers d'autres langues sont sur la page niko bellic ( https://www.wikidata.org/wiki/Q1774685 ) mais cette dernière redirige vers cette page depuis laquelle ces liens ne sont pas accessible, serais t'il possible de corriger ceci s'il vous plait? 2A01:E34:EE40:28A0:BDDB:2A76:5D62:E10B (discuter) 20 août 2013 à 21:33 (CEST)

message: Y a-t-il une explication à cette orthographe hasardeuse ? L'article utilise 9 fois "Bellic" avec deux L (dont dans le bloc info à droite), et 4 fois avec un seul (dont dans le titre de la page). Toutes les sources anglophones sont unanimes sur le "2 L". C'est le seul endroit que j'ai trouvé qui utilise un seul L. 
Est-ce une question de version française vs version originale ?
Si oui, ça mérite probablement une explication dans l'article. Ne serait-ce qu'un "Niko Belic (Niko Bellic en version originale)..." comme incipit.Chlg (discuter) 4 mai 2014 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Un L ou deux L
Discussion:Débrideur/Admissibilité

message: Proposé par : 170.146.35.244 (d) 19 octobre 2010 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[Débrideur]] 

message: ==== Conserver ====
# . Le fait qu'une chose soit illégale ne la rend pas non-encyclopédique. Le sujet est sourçable, avec potentiel de développement. Il faut neutraliser si il y a "apologie", mais je n'ai rien remarqué de tel. Bien sûr, il ne faut pas que l'article deviennent une liste de liens ... Ziron (d) 20 octobre 2010 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le fait qu'une chose soit illégale ne la rend pas non-encyclopédique. Le sujet est sourçable, avec potentiel de développement. Il faut neutraliser si il y a "apologie", mais je n'ai rien remarqué de tel. Bien sûr, il ne faut pas que l'article deviennent une liste de liens ... Ziron (d) 20 octobre 2010 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources probantes sont quand même rares… Je compte  et . Ça fait plutôt office de définition que d’article encyclopédique… schlum =^.^= 23 octobre 2010 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # À transférer sur le wiktionnaire s'il y a des sources pour attester l'usage de ce mot. Nakor (d) 24 octobre 2010 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mickaël Charvet/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 10 octobre 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  [[Mickaël Charvet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 10 octobre 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 10 octobre 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hétérographe/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 19 octobre 2010 à 21:15 (CEST)
thread_title:  [[Hétérographe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 19 octobre 2010 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 19 octobre 2010 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Lay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2023 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[Louis Lay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Seulement trois sources et notoriété pas caractérisée. La source concernant son accession à la dignité de commandeur de la Légion d'Honneur montre que 11 personnes, dans ce décret, ont reçu la même distinction : elle n'est pas si rare que cela... — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 13 août 2023 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Seulement trois sources et notoriété pas caractérisée. La source concernant son accession à la dignité de commandeur de la Légion d'Honneur montre que 11 personnes, dans ce décret, ont reçu la même distinction : elle n'est pas si rare que cela... — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 13 août 2023 à 23:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité - Conservé.
¬ - Boréal   (:-D)  5 novembre 2010 à 18:49 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Moez m'écrire 19 octobre 2010 à 21:15 (CEST)
thread_title:  [[Louis Lay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On peut être moins notoire mais avoir laissé une trace indélébile parmi un corps d'arme, en particulier à ceux qui souhaitent un hommage, une page d'histoire
#  Commandeur dans l'Ordre de la Légion d'Honneur, 14 citations (dont certaines à l'ordre du corps d'armée), existence parfaitement vérifiable, personnage attaché à une période particulière de l'histoire de l'Indochine. --Jlm7503 (d) 19 octobre 2010 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On peut être moins notoire mais avoir laissé une trace indélébile parmi un corps d'arme, en particulier à ceux qui souhaitent un hommage, une page d'histoire
#  Commandeur dans l'Ordre de la Légion d'Honneur, 14 citations (dont certaines à l'ordre du corps d'armée), existence parfaitement vérifiable, personnage attaché à une période particulière de l'histoire de l'Indochine. --Jlm7503 (d) 19 octobre 2010 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu, du fait de l’absence de sources secondaires probantes apportées dans le débat (sans préjuger par ailleurs de leur existence, mais je n’ai rien trouvé personnellement). schlum =^.^= 25 octobre 2010 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Luc Robet/Admissibilité

message: Proposé par : Moez m'écrire 19 octobre 2010 à 21:34 (CEST)
thread_title:  [[Luc Robet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Autorité décisionnelle notoire dans la Résistance (chef de réseau), torturé à 14 reprises par la Gestapo (cf. citation à la Légion d'Honneur), son nom a été donné à un cercle de l'Action Française, à une rue de Poullan aussi... Suffisant pour moi. --Jlm7503 (d) 19 octobre 2010 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autorité décisionnelle notoire dans la Résistance (chef de réseau), torturé à 14 reprises par la Gestapo (cf. citation à la Légion d'Honneur), son nom a été donné à un cercle de l'Action Française, à une rue de Poullan aussi... Suffisant pour moi. --Jlm7503 (d) 19 octobre 2010 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Bonsoir. Intéressant la proposition de MOEZ: "notoriété discutable"! La notoriété établie ou non semble avoir plus de poids que le sang versé pour la liberté de son pays. A quand le rétablissement de la loi sur les suspects? Ou les commissaires politiques. M'est avis qu'il y a beaucoup de gens à la notoriété discutable qui ont leur article sur Wikipédia. Vive la liberté!--Kergoff (d) 20 octobre 2010 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Richard Schorr

message: Dans la page en allemand, il n'est question que de 2 astéroïdes pour Richard Schorr, et 4 pour Holger Thiele. Ou sont passés les 24 autres ?
--Jean-François Clet (d) 19 octobre 2010 à 21:49 (CEST)
replies: text: Salut,Les allemands ont raison, ce sont les anglais qui, sans-doute, ont provoqué cette erreur.@+ 90.8.119.43 (d) 20 octobre 2010 à 08:18 (CEST)
thread_title: Ils découvrirent 30 astéroïdes et une comète