lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vigeo Eiris/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2018 à 17:42 (CEST)
thread_title:  [[Vigeo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par Sijysuis (discuter) 15 mai 2018 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par Sijysuis (discuter) 15 mai 2018 à 16:01 (CEST)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est correctement sourcé. La notoriété de Vigeo est liée d'une part à la personnalité de sa présidente et d'autre part au fait que les agences de notation sociale sont rares. --Karedig (discuter) 15 mai 2018 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est correctement sourcé. La notoriété de Vigeo est liée d'une part à la personnalité de sa présidente et d'autre part au fait que les agences de notation sociale sont rares. --Karedig (discuter) 15 mai 2018 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2018 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Brejnev  [говорить] 7 mars 2016 à 02:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Problème antérieur de vandalisme par l'entreprise en question, et contribution de celle-ci. Brejnev  [говорить] 7 mars 2016 à 02:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Problème antérieur de vandalisme par l'entreprise en question, et contribution de celle-ci. Brejnev  [говорить] 7 mars 2016 à 02:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cébette

message: Ne s'agit-il pas seulement d'une appellation locale (Occitane) de l'oignon blanc? --2A01:CB08:86A3:6200:4C37:D1A5:467E:7EB9 (discuter) 5 juin 2018 à 15:31 (CEST)
thread_title: nom régionnal?

message: La phrase :
Il est d'ailleurs communément appelé « cébette » (au féminin) dans les régions méridionales de France. 
me paraît sous cette forme un peu tautologique.
Mieux vaudrait essayer de formuler de la sorte : 
Il est communément utilisé sous cette appellation (la cébette) dans les régions méridionales, particulièrement en Provence.
--Guguguieu (discuter) 3 septembre 2019 à 21:13 (CEST)
thread_title:  cébette appelée cébette
Discussion:Famille de Froissard

message: Amélioration de cet article : Utiliser de préférence des sources secondaires récentes (reconnues fiables) aux sources obsolètes et éviter de sourcer une information à partir de sites Web personnels (sources non fiables).
Bonjour 88.165.168.63, quelques remarques en passant :
* Il est recommandée d'utiliser des sources récentes plutôt que des sources obsolètes : lire : Sources anciennes et obsolètes
* Les sites Web personnels ne sont pas acceptés comme des sources fiables : lire Sources peu fiables et fausses sources
* il est préférable d'utiliser des sources secondaires consultables reconnues fiables à l'appui du report d'une information  pour éviter que celle-ci ne soit contestée: lire Qualité de sources et Sources primaires, secondaires et tertiaires
Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 7 mars 2016 à 08:38 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Avertissement : vos suppressions à répétition sous IP 88.165.168.63 et sous votre identifiant d'informations sourcées sur la page Famille de Froissard.
Bonjour ,
* Que ce soit sous votre nouvel identifiant ou sous , vous n'êtes pas autorisé à supprimer des informations reportées de sources secondaires reconnues fiables dans  l'article Famille de Froissard.
* Vous pouvez cependant apporter un complément d'informations en reportant des informations dûment appuyées par de sources secondaires consultables reconnues fiables.
Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 7 mars 2016 à 17:43 (CET)
thread_title:  Suppressions 

message: Les photos des château habités par les différentes branches de cette famille ne sont pas pertinentes sur cette page :
Pour rappel : Wikipédia:Règles d'utilisation des images : Dans Wikipédia, l’illustration n’a pas un rôle d’enluminure ou de décoration, mais les mêmes fonctions que dans les autres encyclopédies, ou que celui joué par les planches techniques (sciences, arts et métiers) gravées pour l’encyclopédie de Diderot et d’Alembert (exemple : typologie de tête de colonne (architecture)). Elle doit donc répondre aux nécessités encyclopédiques. De ce point de vue, une illustration est pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité ; aussi bien, mieux ou plus rapidement que ne pourrait le faire le texte seul ou sans cette illustration.
--Correcteur21 (discuter) 7 mars 2016 à 19:15 (CET)
thread_title:  Retrait d'illustrations non pertinentes
Discussion:Louvre Hotels Group/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 7 mars 2016 à 10:38 (CET)
replies: text: Je ferme la demande// --Zivax (discuter) 7 mars 2016 à 15:01 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mademoiselle Cloque

message: === Détail ===
Bonjour, 
D'habitude, on place la section « Notes et références » avant celle concernant les Annexes (articles connexes, liens externes).
Cordialement,
— Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 mai 2021 à 15:52 (CEST)
replies: text: . Comme j'avais rencontré les deux options et que cette prise de décision laissait le libre choix, j'avais choisi arbitrairement. Je viens de modifier. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 8 mai 2021 à 18:12 (CEST)
thread_title:  ''Mademoiselle Cloque'' bon article ? 

message: Bonjour, 
D'habitude, on place la section « Notes et références » avant celle concernant les Annexes (articles connexes, liens externes).
Cordialement,
— Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 mai 2021 à 15:52 (CEST)
replies: text: . Comme j'avais rencontré les deux options et que cette prise de décision laissait le libre choix, j'avais choisi arbitrairement. Je viens de modifier. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 8 mai 2021 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Détail 

message: Le livre est à présent disponible sur Wikisource. Il s'agit d'une transcription de la version des éditions de la Revue Blanche de 1899 provenant de l'Université d'Ottawa. Hektor (discuter) 18 août 2021 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Wikisource
Discussion:32X/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 7 avril 2016 à 22:29 (CEST)

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 7 mars 2016 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[:32X]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant et co-auteur. Docteur Doc C'est grave docteur ? 7 mars 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant et co-auteur. Docteur Doc C'est grave docteur ? 7 mars 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Valeur morale

message: Bonjour, Les notions de La Valeur/les Valeurs traversent la classification WkP de Portail : ce qui complique les opérations de maintenance (philosophie, morale, sociologie, économie, Science (et théorie de la connaissance)...). Suite à la découverte des redondances et des doublonnages sur les pages relatives à la Valeur ou aux Valeurs, et prenant en compte le plan de travail demandant une action de reliance et d'harmonisation : 1/ J'ai réarrangé la page d'homonymie [[[Valeur]]] et je l'ai complétée. j'ai mis les disciplines par ordre alphabétique. 2/ Dans chaque page relative à la (les) valeur(s) dans son "sens local", j'ai mis une section spécifique (La Valeur/les Valeurs) incluant le lien avec l'homonymie au début de chaque article qui avait tendance à redonder afin d'inciter à ouvrir les autres articles avant de modifier ou d'ajouter des nouveaux textes. Le lien avec l'homonymie pourra être enlevé lorsque tout sera nickel... J'ai ajouté en section "Voir aussi" des liens internes en bas de page. 3/ J'ai procédé à des "regroupements familiaux" (en indiquant l'origine grâce au modèle crédit d'auteurs interne) afin qu'un seul texte serve de "texte chapeau" qui devient un référent pour les autres articles tout en laissant une trace là où j'avais enlevé du texte (modèle article détaillé) . 4/ sur les sous-pages (par exemple valeur d'usage) j'ai mis des liens vers le haut ou en latéral section "voir aussi"). Guy, --Guy6631 (discuter) 7 mars 2016 à 15:17 (CET)
thread_title:  Liens et harmonisation avec les autres pages sur le sujet des valeurs vertus 

message: Outre les auteurs exclusivement francophones, je doute que nos lois tournant aussi rond qu'un hémicycle soient leur héritage. En outre, il n'y a rien de démocratique dans notre République, les élections ne sont que de la poudre de perlimpinpin et tout est bafoué jusqu'à la notion même de politique. --2A01:CB11:13:D700:8016:F7A:45:1D4E (discuter) 25 septembre 2018 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Léger doute sur la filiation de "nos démocraties occidentales"...
Discussion:Mage Edmond/Admissibilité

message: Proposé par : СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 7 mars 2016 à 16:30 (CET)
thread_title:  [[Mage Edmond]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutôt , car si on renvoie les infos de cette page sur Oracle Belline, ça va alourdir cette page. Alors autant créer une page distincte pour cet homme, même si ébauche. --ClairPrécisConcis (discuter) 11 mars 2016 à 19:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt , car si on renvoie les infos de cette page sur Oracle Belline, ça va alourdir cette page. Alors autant créer une page distincte pour cet homme, même si ébauche. --ClairPrécisConcis (discuter) 11 mars 2016 à 19:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 7 mars 2016 à 16:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une page lui est dédiée dans cet ouvrage ; une note dans un autre ouvrage laisse à penser qu’il était notable au  siècle comme voyant. — ℳcLush =^.^= 20 mars 2016 à 01:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Adderbury Park Football Club/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 7 mars 2016 à 17:24 (CET)
thread_title:  [[Adderbury Park Football Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 7 mars 2016 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 7 mars 2016 à 17:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:999 999/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (discuter) 7 mars 2016 à 18:15 (CET)
thread_title:  [[999 999]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en effet rien d'intéressant son article parent de liste est parfaitement suffisant. Olivier LPB (discuter) 7 mars 2016 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en effet rien d'intéressant son article parent de liste est parfaitement suffisant. Olivier LPB (discuter) 7 mars 2016 à 22:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Margaret Hamilton (scientifique)

message: La réalisation d'une programmation robuste de l'AGC, mise en évidence, découlait automatiquement de la faible capacité de traitement de l'AGC (plus généralement des ordinateurs de l'époque) qui imposait de mettre en place une solution de secours en cas de saturation de la capacité de calcul. Pline (discuter) 7 mars 2016 à 18:51 (CET)
thread_title:  Anecdote Apollo 11 

message: @Womeninsciencesession : votre ajout comporte pas mal de problèmes et je pense qu'il faut le revoir. L'héritage de MH est déjà abordé dans l'article, beaucoup mieux sourcé, et votre ajout laisse penser que son héritage est principalement l'invention du terme "ingénierie logicielle" , ce qui n'est pas du tout l'essentiel, et la citation de MH est beaucoup trop longue par rapport à cet "héritage" anecdotique, en plus d'être non sourcé. L'essentiel est déjà abordé dans l'article. Les sources manquent totalement. De même, l'hommage de Google est déjà présent dans l'article. Je vous propose de supprimer ce paragraphe tel qu'il est et je vous incite à mieux vous intégrer dans l'article existant, avec des sources de qualité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mai 2022 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Ajout maladroit
Discussion:Pattaya (film)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Un Fou (discuter) 7 mars 2016 à 19:19 (CET)
replies: text: Bonjour, un contributeur a reformulé pour sortir du copyvio. Cela me semble correct maintenant. Un masquage d'historique est a demandé à  par exemple -- KAPour les intimes 9 mars 2016 à 09:20 (CET)
replies: text: Bonjour, ok je vais faire une demande sur wikipedia:Demande de purge d'historique. Un Fou (discuter) 10 mars 2016 à 14:30 (CET)
replies: text: Masquage fait par  -- Habertix (discuter) 10 mars 2016 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Acoucité/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 7 mars 2016 à 22:40 (CET)
replies: text: Le souci est que ça manque furieusement de sources secondaire centrées. Pourquoi pas une PàS si on estime que la communauté doit donner son avis, mais je suis assez pessimiste en l'état. Un autre avis ? Turb (discuter) 28 février 2016 à 00:07 (CET)
replies: text:   le sujet n'a pas l'air de passionner les foules ; je pense que le résultat est couru d'avance, mais si tu y tiens vraiment, pourquoi pas lancer ce débat. Est-ce que tu maintiens ta demande ? Turb (discuter) 6 mars 2016 à 11:24 (CET)
replies: text:  Oui, je maintiens ma demande, peu importe l'issue probable de la procédure. C'est simplement qu'il m’apparait important que l’article ait son « procès », comme les autres. La demande ici était plus pour souligner une SI abusive plutôt que par conviction de l'admissibilité de l’article. Seb (discuter) 7 mars 2016 à 15:35 (CET)
replies: text:   Turb (discuter) 7 mars 2016 à 22:37 (CET)
thread_title:  [[Acoucité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : pas mal de sources sérieuses. Pas facile d'évoquer un projet comme celui-ci sans faire un peu de "comm' institutionnelle", mais ça reste dans le raisonnable. Alchemica (discuter) 7 mars 2016 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas mal de sources sérieuses. Pas facile d'évoquer un projet comme celui-ci sans faire un peu de "comm' institutionnelle", mais ça reste dans le raisonnable. Alchemica (discuter) 7 mars 2016 à 23:17 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Liste horizontale

message: Je reviens sur ce problème.
J'ai actuellement le texte suivant avec le modèle  :
Peinture
* Peintres : Picasso · Dalí · Joan Miró
* Œuvres : Guernica
Si je remplace avec le le modèle , on  obtient :
Peinture
* Peintres : 
* Œuvres : 
et si j'utilise la technique proposée par Archimëa, on obtient :
Peinture
* 
* 
Enfin si on enlève les points, on obtient ceci, mais qui n'est pas encore la présentation initiale :
Peinture
Auriez-vous une solution ? — Berdea (discuter) 22 juillet 2023 à 12:49 (CEST)
replies: text: Cela fonctionne ! Merci. — Berdea (discuter) 22 juillet 2023 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Retour à la ligne (2)
Discussion:Alexander Soldatenkov/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 mars 2016 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[Alexander Soldatenkov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas de sources = pas d'article. Attention, il semblerait qu'il y ait un homonyme. Axou (discuter) 8 mars 2016 à 17:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas de sources = pas d'article. Attention, il semblerait qu'il y ait un homonyme. Axou (discuter) 8 mars 2016 à 17:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Pompadour des Percherons/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 7 mars 2016 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[Le Pompadour des Percherons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . cette ligne n'est pas pauvre, est est seule. Cette pièce a son article, comme les autres. Si on supprime cet article il y aura un vide. Ce serait dommage. En faisant des recherches, on peut certainement enrichir cet article [Fichier:Https://books.google.fr/books?id=P1D PCYu9JEC&pg=PP6&dq=Le+pompadour+des+percherons&hl=fr&sa=X&redir esc=y|vignette]. p-2016-03-s (discuter) 20 mars 2016 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . cette ligne n'est pas pauvre, est est seule. Cette pièce a son article, comme les autres. Si on supprime cet article il y aura un vide. Ce serait dommage. En faisant des recherches, on peut certainement enrichir cet article [Fichier:Https://books.google.fr/books?id=P1D PCYu9JEC&pg=PP6&dq=Le+pompadour+des+percherons&hl=fr&sa=X&redir esc=y|vignette]. p-2016-03-s (discuter) 20 mars 2016 à 18:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de signes de notoriété pour cette pièce du  siècle ; rien ne me laisse à penser que l’article pourrait être développé, mais je peux me tromper. — ℳcLush =^.^= 20 mars 2016 à 01:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Encyclopédique. --34 super héros (discuter) 21 mars 2016 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:PUR Projet/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 7 mars 2016 à 23:06 (CET)
replies: text: Une bonne partie des sources est centrée sur Tristan Lecomte (qui lui-même a un bandeau d'admissibilité), mais certaines effectivement sur le sujet. Il y des sources, la question se pose du nom de l'article, mais je suppose que tout ça peut se discuter dans une PàS. Bref, plutôt favorable à un débat d'admissibilité. Un autre avis ? Turb (discuter) 7 mars 2016 à 19:48 (CET)
replies: text:  Moi aussi, je suis favorable à une PàS, les liens fournis sont intéressants, le cas pourra avec profit être débattu par la communauté. -- Theoliane (discuter) 7 mars 2016 à 21:31 (CET)
replies: text:  Turb (discuter) 7 mars 2016 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[PUR Projet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a pas mal de sources qui traient de cette entreprise. Je pense que la multiplicité de ces sources me fait pencher vers la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 mars 2016 à 02:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a pas mal de sources qui traient de cette entreprise. Je pense que la multiplicité de ces sources me fait pencher vers la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 mars 2016 à 02:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  S'agit-il de son fondateur ou de PUR Projet ? PUR projet ne remplit pas les conditions d'admissibilité définies par WP:NESP (sources centrées et externes sur plusieurs années). Brejnev  [говорить] 8 mars 2016 à 13:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il y a également des sources centrées sur PUR Projet : Les echos ; Feminin Bio  The Guardian ; La Croix ; ou Nespresso qui en parle... Bien-sûr que Tristan Lecomte est mentionné, car il a lui aussi une certaine notoriété, mais les sources ne sont pas centrées sur lui. Paulinevaul (discuter) 9 mars 2016 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés