lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Explorama/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Explorama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# j'ai rajouté des sources. Les quelques références qu'il y a montrent un début de notoriété mais ça reste faible et assez récent. Triton (discuter) 5 décembre 2021 à 05:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # j'ai rajouté des sources. Les quelques références qu'il y a montrent un début de notoriété mais ça reste faible et assez récent. Triton (discuter) 5 décembre 2021 à 05:05 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Famille de Beyne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2021 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Famille de Beyne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette famille semble faire partie de l'histoire de la region. Rc1959 (discuter) 8 décembre 2021 à 15:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette famille semble faire partie de l'histoire de la region. Rc1959 (discuter) 8 décembre 2021 à 15:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun membre notable. --Baptiste 9250 (discuter) 5 décembre 2021 à 16:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Chaumeil (Auvergne)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Famille de Chaumeil (Auvergne)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Faible notoriété certes, mais étalée sur une longue durée. Mériterait d'être étoffé. J'attendrai encore que les contributeurs se manifestent de façon constructive. Rc1959 (discuter) 8 décembre 2021 à 15:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible notoriété certes, mais étalée sur une longue durée. Mériterait d'être étoffé. J'attendrai encore que les contributeurs se manifestent de façon constructive. Rc1959 (discuter) 8 décembre 2021 à 15:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article dans lequel un ouvrage est recopié. Pas d'études spécifiques au-delà. Absence de personnalités. Nid à contributeur banni. --B-noa (discuter) 5 décembre 2021 à 20:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Desrousseaux de Médrano et de Vandières/Admissibilité

message: Cette appréciation est infondée: L'Armée Française intervient sur des théâtres d'opération extérieure, ce qui fut le cas d'un général de Brigade de la Légion Étrangère opérant au Kosovo. Cordialement. Entremont (discuter) 14 décembre 2021 à 11:25 (CET)
thread_title: officiers de rang subalterne en temps de paix ! 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: Merci de conserver cet article qui correspond à la liste des Familles subsistantes de la noblesse française... Les membres de cette famille sont nombreux à s'être distingués dans l'armée française (un des leurs est mort pour la France). Noter également : Un député, sénateur, un maire de Sedan, plusieurs maires de Vandières,un industriel verrier,   président du Conseil Général des Ardennes, des conseillers généraux, etc... Entremont (discuter) 7 décembre 2021 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: Merci de conserver cet article qui correspond à la liste des Familles subsistantes de la noblesse française... Les membres de cette famille sont nombreux à s'être distingués dans l'armée française (un des leurs est mort pour la France). Noter également : Un député, sénateur, un maire de Sedan, plusieurs maires de Vandières,un industriel verrier,   président du Conseil Général des Ardennes, des conseillers généraux, etc... Entremont (discuter) 7 décembre 2021 à 21:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des mentions dans des annuaires mais une seule personnalité notoire (le député), les autres sont des militaires de rang subalterne (un général de brigade en temps de paix) dont aucun ne semble avoir laissé de souvenir durable. Les "morts pour la France", je suis désolé de le rappeler, il y en a tant qu'on veut sur les monuments aux morts des villages. --Verkhana (discuter) 6 décembre 2021 à 09:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Drapeau de la Nouvelle-Zélande/LSV 20732

message: 03 décembre 2021 à 11:15:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95%). Pour notifier les participants : 
Proposant : — Maëlan, le 10 octobre 2021 à 04:27 (CEST)
thread_title:  On continuera de les confondre avec l'Australie
Discussion:Le Dialecte de la tribu

message: Le texte de Mathews et Perec, Roussel et Venise, esquisse d'une géographie mélancolique est paru, avant Le cas du Maltais persévérant en 2013 dans :
* L'Arc n° 68, 1977, numéro consacré à Raymond Roussel
* en volume dans Cantatrix Sopranica L.  et autres écrits scientifiques, Seuil, La Librairie du XXe siècle, 1991.
Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 5 décembre 2021 à 09:56 (CET)
replies: text: Merci , je corrige immédiatement. Cordialement, — Racconish 💬 5 décembre 2021 à 10:24 (CET)
thread_title:  ''Roussel et Venise'' 

message: Faite ici. Cordialement, — Racconish 💬 15 décembre 2021 à 00:09 (CET)
thread_title: Proposition bon article

message: En plus de À l'adresse des lauréats et de l'Oulipo compendium, il est possible de préciser que Perec, à propos des réécritures figurant dans La Disparition (Booz endormi, Voyelles, etc.) employait le terme de « traductions ». Ref : Communication au colloque d’Albi, Mémoire et représentation, 20-24 juillet 1981. Repris dans Entretiens et conférences, Éditions Joseph K., 2003, volume II, p. 237. --Croquemort Nestor (discuter) 15 décembre 2021 à 07:44 (CET)
replies: text: Ajout fait. Cordialement, — Racconish 💬 15 décembre 2021 à 08:21 (CET)
thread_title:  Traduction intralinguale 

message: La phrase  ne devrait-elle pas être formulée différemment :
« Un fragment du chapitre XIII (et non 27) de La Vie mode d'emploi est une transposition (et non une traduction) du chapitre Les aventures d'un ancien « book », du roman Conversions ?
--Croquemort Nestor (discuter) 16 décembre 2021 à 21:57 (CET)
replies: text: Duncan écrit : . Je paraphrase plus servilement en lui attribuant explicitement le propos. Cordialement, — Racconish 💬 16 décembre 2021 à 22:41 (CET)
thread_title:  L'affaire des cauris 

message: Je tombe sur cet article par hasard, je ne connais pas l'œuvre.
Le paragraphe d'introduction est mal écrit, confus donc pas clair du tout.
Il faut s'appliquer quand on a la prétention d'écrire un article encyclopédique. 77.204.144.180 (discuter) 1 janvier 2022 à 22:46 (CET)
thread_title:  Introduction confuse
Discussion:Ville coloniale de Saint-Domingue

message: Bonjour  je fais une proposition de renommage de Zone coloniale en Ville coloniale de Saint-Domingue qui est le nom officiel sur le site de l'UNESCO et qui me semble plus parlant. Bien cordialement, --Benoit Soubeyran (discuter) 5 décembre 2021 à 15:05 (CET)
replies: text: @Benoit Soubeyran pas d'objection.--Toïlev (discuter) 5 décembre 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion:La France n'a pas dit son dernier mot

message: , plusieurs paragraphes de votre article relevaient du travail inédit (comme je vous l'ai expliqué sur votre PdD). Les rétablir, mot pour mot, mais avec une source secondaire différente n'est pas une bonne idée car le travail reste le inédit et ça peut être assimilé à du détournement de source. Certains des éléments rétablis ne sont pas présents dans les sources citées. — tyseria, le 5 décembre 2021 à 16:27 (CET)
thread_title:  Travail inédit caché par du détournement de source 

message: Toute la section "Confidences et conversations privées" s'appuie uniquement sur le livre lui-même, sans qu'il soit possible de comprendre comment a été faite cette sélection. Il faudrait des sources secondaires, faut de quoi, l'essentiel de la section est appelé à disparaitre. --Pa2chant.bis (discuter) 8 janvier 2022 à 16:18 (CET)
replies: text: Je viens de retirer la partie "Féminisme" (sourcée par une tribune de Zemmour reprise probablement dans le livre), mais quasiment tout le reste est voué au même sort si aucune source n'est apportée. --Pa2chant.bis (discuter) 12 janvier 2022 à 13:29 (CET)
thread_title:  Manque de sources secondaires
Discussion modèle:Infobox Épisode de Doctor Who

message: Je me demande s'il ne faudrait pas ajouter un paramètre "Époque" ou "Sujet" comme utilisé pour les épisodes de la saison 1. — tyseria, le 5 décembre 2021 à 21:58 (CET)
replies: text: Et un paramètre "Lieu" ? — tyseria, le 5 décembre 2021 à 22:49 (CET)
thread_title:  Nouveau paramètre ? 

message: Tout comme le paramètre pour le(s) Docteur(s), il serait bien de faire un lien vers la page de la liste de compagnons pour le paramètre des Compagnons. Mathis Biaujout (discuter) 29 décembre 2022 à 11:25 (CET)
thread_title:  Lien vers la liste des compagnons
Discussion:Famille de Favières/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Famille de Favières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce qui me gene est le risque de supprimer 500 ans d'histoire locale attachee a une region. Les anciennes familles nobles ont laisse une marque profonde dans la region ou ils regnaient. Certes, ca ne rentre peut-etre pas dans les criteres habituels de WP, cependant une notoriete diffuse mais profonde existe. Rc1959 (discuter) 8 décembre 2021 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce qui me gene est le risque de supprimer 500 ans d'histoire locale attachee a une region. Les anciennes familles nobles ont laisse une marque profonde dans la region ou ils regnaient. Certes, ca ne rentre peut-etre pas dans les criteres habituels de WP, cependant une notoriete diffuse mais profonde existe. Rc1959 (discuter) 8 décembre 2021 à 15:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune personnalité connue ou ayant eu un rôle marquant même au plan local, sources de peu de valeur et en partie inédites. --Verkhana (discuter) 6 décembre 2021 à 21:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération européenne des cités napoléoniennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:14 (CET)
thread_title:  [[Fédération européenne des cités napoléoniennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article de promotion, pas de sources centrées secondaires et indépendantes, la notion même de "cité napoléonienne" (lien rouge) ne démontre pas de pertinence encyclopédique. Kirtapmémé sage 7 décembre 2021 à 13:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article de promotion, pas de sources centrées secondaires et indépendantes, la notion même de "cité napoléonienne" (lien rouge) ne démontre pas de pertinence encyclopédique. Kirtapmémé sage 7 décembre 2021 à 13:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:100 Femmes de Culture/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[Femmes de Culture]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  page de pub décomplexée, Wikipédia n'a pas vocation à mettre en valeur gratuitement les pages personnelles d'associations, , --Pierrette13 (discuter) 6 décembre 2021 à 06:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  page de pub décomplexée, Wikipédia n'a pas vocation à mettre en valeur gratuitement les pages personnelles d'associations, , --Pierrette13 (discuter) 6 décembre 2021 à 06:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Finances de Victor Hugo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[Finances de Victor Hugo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI sur sources primaires et/ou insuffisantes + absence de sources secondaires centrées = WP:NOT. Cdt, Manacore (discuter) 6 décembre 2021 à 19:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI sur sources primaires et/ou insuffisantes + absence de sources secondaires centrées = WP:NOT. Cdt, Manacore (discuter) 6 décembre 2021 à 19:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Un certain interet historique.--Mongraindesable (discuter) 7 décembre 2021 à 05:24 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Guy Floch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:21 (CET)
replies: text: bonjour, si je comprends bien vous voulez supprimer l'article au prétexte qu'il n'y aurait pas assez de sources secondaires pour justifier de l'éligibilité de la personne à une page wikipedia ? Les sources proviennent de 4 organes de presse nationnaux dont une nécro dans le Monde + 3 ouvrages différents. Il vous faut quoi de plus ?? Il s'agit d'un juge qui a jugé des affaires importantes de son époque. Il faut laisser la page pour qu'elle puisse être complétée. V2belleville (discuter) 6 décembre 2021 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[Guy Floc&#39;h]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je ne comprends pas pourquoi cet article est proposé à la suppression puisqu'il comprends des sources qui proviennent de 4 organes de presse nationaux dont une nécro dans le Monde (Libération , France Inter, JT 20h INA) + 3 ouvrages différents. Il s'agit d'un juge qui a jugé des affaires importantes de son époque. Il faut laisser la page pour qu'elle puisse être complétée. V2belleville (discuter) 6 décembre 2021 à 00:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne comprends pas pourquoi cet article est proposé à la suppression puisqu'il comprends des sources qui proviennent de 4 organes de presse nationaux dont une nécro dans le Monde (Libération , France Inter, JT 20h INA) + 3 ouvrages différents. Il s'agit d'un juge qui a jugé des affaires importantes de son époque. Il faut laisser la page pour qu'elle puisse être complétée. V2belleville (discuter) 6 décembre 2021 à 00:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : un juge parmi tant d'autres qui a géré des affaires judiciaires parmi tant d'autres. Je ne vois nulle part les raisons d'en faire un sujet encyclopédique. Pas d'ouvrage personnel, un seul article de presse évoquer l'homme. Un peu léger pour affirmer une quelconque notoriété.--J-P C.  Des questions ? 18 décembre 2021 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Notoriété non démontrée.--Mongraindesable (discuter) 7 décembre 2021 à 05:39 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Les Flonflons de Chauvigny/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Les Flonflons de Chauvigny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce documentaire semble avoir plusieurs sources. Rien de polemique. A priori, je ne vois pas d'obstacle pour conserver. Rc1959 (discuter) 8 décembre 2021 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce documentaire semble avoir plusieurs sources. Rien de polemique. A priori, je ne vois pas d'obstacle pour conserver. Rc1959 (discuter) 8 décembre 2021 à 14:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 18 décembre 2021 à 16:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fonds des ressources humaines du centre universitaire de Vincennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Fonds des ressources humaines du centre universitaire de Vincennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je crois l'avoir déjà dit : Wiki n'a pas pour vocation de remplacer les sites d'administration, d'association ou d'entreprise. Si ces informations ne sont reprises par aucune source secondaire centrée et de qualité, on les laisse là où elles sont, sur le site de la fac où chacun peut les consulter à son gré. --Verkhana (discuter) 6 décembre 2021 à 09:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je crois l'avoir déjà dit : Wiki n'a pas pour vocation de remplacer les sites d'administration, d'association ou d'entreprise. Si ces informations ne sont reprises par aucune source secondaire centrée et de qualité, on les laisse là où elles sont, sur le site de la fac où chacun peut les consulter à son gré. --Verkhana (discuter) 6 décembre 2021 à 09:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Forum de la mer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Forum de la mer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources primaires, site disparu, festival in/mé-connu. Du même serila organisateur, le Solar festival a déjà été supprimé pour les mêmes raisons. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 6 décembre 2021 à 17:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources primaires, site disparu, festival in/mé-connu. Du même serila organisateur, le Solar festival a déjà été supprimé pour les mêmes raisons. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 6 décembre 2021 à 17:43 (CET)
thread_title:  Supprimer