Discussion:Saints de glace

message: Je doute de l'explication physique que j'ai trouvé... Je ne la trouve pas très clair en ce qui concerne le fait que la Terre passe cette poussière le 12 mai et donc qui coïncide bien avec nos saints de glace, mais comme il est expliqué ne coïncide pas avec ce qui était dit avant le nouveau calendrier. SI je comprends le raisonnement, avant la date des saints n'était pas en cohérence avec le cycle de la Terre. Ce qui signifie que les saints de glace pouvaient se trouver soient en hiver, soient en été, printemps ou automne. Alors soit les saints de glace ont une vraie signification aujourd'hui et absurde par le passé, soit le phénomène n'existe pas. Qu'en pensez-vous ? Keres@ 6 septembre 2006 à 12:10 (CEST)
replies: text: L'explication n'est que pure méconnaissance de la météorologie. La poussière peut affecter la balance énergétique et aider à refroidir légèrement mais c'est un phénomène mondial. Or ces dictons sont très locaux et inapplicables au Québec ou en Floride par exemple. La circulation atmosphérique des latitudes moyennes explique que ces dates soient climatologiquement le temps des dernières gelées autour de la France. J'ai modifié le texte à cet effet. Pierre cb 9 octobre 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Réalité de l'explication scientifique 

message: Mais bien sûr qu'il est pertinent cet article, la preuve, je ne me rappellais que de Pancrace, et bien, j'ai trouvé la liste de tous les autres, CQFD, merci Wiki--Cobra bubbles 11 mai 2007 à 21:34 (CEST)
thread_title: Pertinence ou pas?

message: Je retire le bandeau de pertinence car l'article contient toutes les mises en garde sur la réalité ou non du phénomène - et surtout de son explication "scientifique". De plus, j'ai trouvé (et mis en référence - lien externe) l'article d'une climatologue professionnelle qui traite des saints de glace. Le phénomène est donc connu, y compris dans les cercles autorisés, et c'est tout ce qu'il faut pour Wikipédia qui, rappelons-le, a pour objectif de décrire l'état des connaissances humaines mais pas de produire des travaux ou explications nouvelles sur la réalité ou non d'un phénomène. --Moumine 19 mai 2007 à 13:49 (CEST)
thread_title: Retrait du bandeau

message: Puisque je ne suis pas astronome, j'ai écrit à Jay Pasachoff, un astronome très connu.  Il m'a dit qu'il n'a jamais entendu parler d'un disque de poussière que la terre traverse en cette période.  J'ai ajouté un paragraphe avec une citation à ce qu'il a dit.  (Il est difficile à trouver un article qui dit qu'il n'y a pas une créature de pluton qui longe les Champs Elysées touts les dimanches.)  J'ai aussi expliqué les autres raisons pourquoi l'explication est absurde.  Bien que je ne sois pas astronome, j'en sais un peu.  Il faut réécrire ce que je viens d'écrire, mais je laisse cette tache à quelqu'un qui écrit français mieux que moi.
Thanks for your explanation. --Salsero35 (d) 1 juin 2010 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Explication fausse. 

message: Il y a dans la liste des saints de l'église catholique indiqué:
Saint Boniface de Bruxelles fêté le 19 février; et
Saint Boniface de Mayence fêté le 5 juin.
D'où provient la date du 14 mai que vous indiquez?
--Avoye (d) 15 septembre 2010 à 08:45 (CEST)
replies: text: Il s'agit de Boniface de Ferentino (), évêque de Ferentino. Cordialement, Salsero35 (d) 15 septembre 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Saint Boniface 

message: Bonjour,
j'ai recherché des données brutes de températures en fonction du temps, durant les mois de mai, de divers années.  J'ai trouvé des données sur le site : 
http://www.meteorologic.net/donnees-clim-day.php?ville=geneve&mois=5&annee=2007
On peut changer la ville, le mois et l'année.
On remarque qu'il y a des fluctuations de températures durant le mois de mai, mais que la période des saintes glace n'est pas privilégiée par rapport à n'importe quelle autre période. Oui, il fait plus froid en mai que en juin, mais il fait aussi plus chaud en mai qu'en avril.
Donc je pense que ces données montrent que les fluctuations de températures du mois de mai sont dues à des phénomènes météorologiques et non astronomiques et qu'elles sont aléatoires.
--Bigi111 (d) 19 mai 2013 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Quelques données brutes, montrant que l'explication astronomique ne tient pas debout. 

message: Bonjour,
Je trouve les 4 paragraphes de Légende ou réalité peu encyclopédiques : usage de guillemets pour une approximation, point d'exclamation, style oral (la température "ne baisse pas comme par magie") et problème syntaxique : "C'est simplement la situation atmosphérique générale la cause du froid éventuel de cette période."
N'étant pas confirmé, je préfère signaler que modifier.
Cordialement,
T. G.
:Bonjour. J'ai rajouté une balise. Vous pouvez bien entendu modifier, vous n'avez pas à être confirmé pour oser ! Cordialement, Celette (discuter) 9 mai 2018 à 13:22 (CEST)
replies: text: Bonjour, certains points avait déja été modifié depuis les commentaires de T.G. J'ai remplacé le style oral par quelque chose de plus encyclopédique. Peut-etre que la balise peut etre enlevé à présent ? Jumtist (discuter) 12 mai 2020 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Légende ou réalité