lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vin de pêche

message: Bonjour
Je suis tout à fait pret à croire les affirmations sur le succès du vin de pêches aux États Unis. Il serait cependant bon de donner des  vraies références comme cela est recommandé pour tout article Wikipedia.
{{http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources]]
Merci
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Article/Vin_de_p%C3%AAche#Expos.C3.A9_du_point_pr.C3.A9cis_sur_lequel_un_avis_est_demand.C3.A9
apc005 (d) 26 janvier 2013 à 17:35 (CET)
replies: text: Il suffit, n'importe quel quidam qui entre Peach Leaf Wine sur Google trouve des pages et des pages. Si mes souvenirs sont bon, il y a même du vin de pêches en 1830 au USA, de même entrez Rinquinquin + USA et vous verrez. Il suffit Apc005. La mise en PàS de cette article n'aurait jamais du exister, et vous l'avez fait. Ne continuez pas Mike Coppolano (d) 26 janvier 2013 à 17:42 (CET)
replies: text: Si de vraies références existent, pourquoi ne pas les citer ??? apc005 (d) 26 janvier 2013 à 17:44 (CET)
replies: text:  C'est cité. Bonjour chez vous Mike Coppolano (d) 26 janvier 2013 à 17:54 (CET)
replies: text:  Je suppose que vous faites allusion à "ça" : http://www.caskstore.com/rinquinquin-peach-aperitif.html - "sources peu fiables et fausses sources : (...) les forums, sites personnels, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur". Bon, mais puisqu’il n'existe pas d'autres sources pour prouvez vos affirmation, on s'en contentera.... 26 janvier 2013 à 19:35 (CET)
replies: text:  Vous ne débattez pas d'une manière constructive. Commencez par les chercher ces liens et ajoutez les à l'article. C'est ça Wikipédia. Que serait Wikipédia sans les articles ? (Il ne s'agit pas de faire des PàS insensées comme vous l'avez fait pour vin de pêches)? Hein, je vous le demande. Allez ho ! >>> WP:BOLD. Les liens sont dans la PdD de JPS68. Cordialement Mike Coppolano (d) 26 janvier 2013 à 21:11 (CET)
replies: text:  je vous trouve un tantinet gonflé de me demander de prouver des élucubrations dont je ne suis pas l'auteur. Quant aux liens dals la PDD de machin, ce n'est pas leur place. apc005 (d) 26 janvier 2013 à 22:00 (CET)
thread_title:  Affirmations non sourcées
Discussion:Déportation de l'île Saint-Jean

message: :Le temps de compléter la section historiographie et surtout de faire relire. --Red Castle [parlure] 23 décembre 2012 à 01:25 (CET)
replies: text: Merci à tous les relecteurs et aux votants! --Red Castle [parlure] 14 janvier 2013 à 02:48 (CET)
thread_title:  Bon article?
Discussion:Belathauzer/Admissibilité

message: Proposé par : Crazy runner (d) 22 décembre 2012 à 06:01 (CET)
thread_title:  [[Belathauzer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Crazy runner (d) 22 décembre 2012 à 06:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Crazy runner (d) 22 décembre 2012 à 06:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Journal du museau/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 22 décembre 2012 à 11:01 (CET)
thread_title:  [[Journal du museau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# plutôt . Proposant. Linan (d) 22 décembre 2012 à 11:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt . Proposant. Linan (d) 22 décembre 2012 à 11:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-François Jung/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 22 décembre 2012 à 11:22 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Jung]] 

message: Quelle que soit la conclusion de cette discussion, merci à l'utilisateur de faire une purge d'historique pour copie de http://jeanfrancoisjung.com/reperages/bio/, même en cas de suppression. Pour le moment, aucune version n'est saine. Merci d'avance. -- Habertix (d) 5 janvier 2013 à 16:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article déjà partiellement sourcé. Continuer dans ce sens là. Tout à fait admissible à mon sens (récompenses SCAM, UNESCO, travail avec des artistes célèbres). mb06cs (d) 27 décembre 2012 à 00:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article déjà partiellement sourcé. Continuer dans ce sens là. Tout à fait admissible à mon sens (récompenses SCAM, UNESCO, travail avec des artistes célèbres). mb06cs (d) 27 décembre 2012 à 00:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Une recherche Google  comme celle-ci, ou encore  celle-là, montre une nette absence de sources secondaires consacrées à lui. Au bout du compte, il n'y a pas de quoi créer un article encyclopédique, encore moins valider le contenu actuel de l'article. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 décembre 2012 à 12:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Journalists Network/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 22 décembre 2012 à 11:27 (CET)
thread_title:  [[Journalists Network]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article orphelin, pas de notoriété établie par des sources secondaires. Jmax (d) 22 décembre 2012 à 11:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article orphelin, pas de notoriété établie par des sources secondaires. Jmax (d) 22 décembre 2012 à 11:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Star Wars dans la littérature

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent tous les deux de Star Wars dans la littérature, et possèdent chacun une liste d’œuvres. Un seul gros article traitant de toutes les œuvres littéraire de Star Wars serait préférable selon moi.
--Cody escouade delta (discuter) 1 janvier 2017 à 11:42 (CET)
replies: text: . Deux articles différents : l'un donne uniquement la chronologie dans laquelle s’insèrent les romans tandis que l'autre serait plutôt une sorte de synthèse. Soit on fusionne et on conserve les deux aspects, soit on garde deux articles scindés. Dans la première optique, il serait préférable de conserver Star Wars (romans). L'existence de romans est encyclopédique et peut mener à de nombreux raisonnements (place, réception, accueil avec les nouveaux films...). Mais ajouter à la suite la liste de tous les romans donnerait une page bien longue... --CptKeyes (discuter) 1 janvier 2017 à 11:50 (CET)
replies: text:  une liste de livre est déjà présente dans l'article Star Wars (romans), elle est d'ailleurs moins pratique que la liste de Bibliographie chronologique de Star Wars, car elle ne sépare pas l'univers officiel, de l'univers Légendes. --Cody escouade delta (discuter) 1 janvier 2017 à 17:44 (CET)
replies: text:  Et moins complète. Donc, soit fusionner pour faire un article de synthèse contenant aussi la liste, ce qui ferait lourd, soit conserver les deux pages. --CptKeyes (discuter) 1 janvier 2017 à 17:51 (CET)
thread_title:  [[Bibliographie chronologique de Star Wars]] et [[Star Wars (romans)]] 

message: Dans l'article Winner Lose All—A Lando Calrissian est présenté comme se déroulant pendant l'an 2. L'article anglais de Star Wars dans la littérature indique pour sa part "1-0 BBY" et semble situer l'histoire après Vauriens ("Scoundrels") qui se déroule en 0 ABY. Quel article se trompe ? Elfast (discuter) 17 janvier 2020 à 13:44 (CET)
thread_title:  Données contradictoires : Winner Lose All—A Lando Calrissian Tale après ou avant Vauriens ?
Discussion:Pneus online/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 décembre 2012 à 13:25 (CET)
replies: text: Effectivement comme le souligne Patrick Rogel, les échos présents sur leur site ne sont que la publication de communiqué de presse repris par les revues et journaux, sans article centré. L'entreprise est citée dans des articles généralistes concernant la vente de pneus par le biais d'internet, sans plus. --Arroser Γen mode Mode → 22 décembre 2012 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[Pneus online]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le traffic rank de pneus-online.com est effectivement assez lamentable. Mais  celui indiqué dans l'article, pneus-online.fr, est nettement plus fréquenté, même si ça reste assez faible.
Dans l'état actuel des sources, l'essentiel de cet article publicitaire devra de toutes façons être supprimé, avec toutes ces affirmations dithyrambiques non sourcées. 
Au niveau des sources, j'ai trouvé entre autre  ceci, mais qui n'est que de la publi-information, sans l’indépendance indispensable. A noter surtout la présence d'articles nettement mieux sourcés sur en:WP (dont l'article français semble traduit), de:WP, es:WP et it:WP, notamment avec  ceci,  ceci,   ceci, et  encore ceci. 
Alors, dit l'article, « la boutique en ligne de Pneus Online fonctionne sous 21 noms différents sur deux continents ». L'ennui, c'est qu'on ignore tout de la structure de l'organisation correspondante : s'agit-il de filiales (je suis presque certain que non), de franchisés, ou tout simplement de sociétés partenaires appartenant à des actionnaires différents, auquel cas la taille de Pneus Online se dégonflerait d'autant ?  
L'existence de ces articles montre cependant les limites ultimes des sources qu'on peut trouver à ce sujet. Aucune ne répond à ce que demande WP:NESP, c'est à dire des « travaux significatifs indépendants publiés ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 décembre 2012 à 14:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Voir avis au dessus de Discussions, en commentaire. --Arroser Γen mode Mode → 22 décembre 2012 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Voir avis au dessus de Discussions, en commentaire. --Arroser Γen mode Mode → 22 décembre 2012 à 13:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blue Stahli/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 décembre 2012 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[Blue Stahli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Auto-production.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 décembre 2012 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Auto-production.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 30 décembre 2012 à 00:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 21 de Julie Lescaut

message: Bonjour,
Pour avoir travaillé sur 3 épisodes de "Julie Lescaut" (en tant qu'Assistante de production), je voulais juste vous dire que l'épisode 94 s'intitule "Les risques du Métier" réalisé par Christian Bonnet avec en plus des personnages récurrents bien entendu, Florence Hebbelynck, Ferdinand Milon et Timothy Sebag (les 2 enfants), Serpentine Teyssier, Dany Verissimo, Sébastien Haddouk, Valérie Kéruzoré, Philippe Rigot, Thierry Dauplais et bien d'autres. Je ne vais pas tous les citer.
L'épisode 94 dont vous parlez, réalisé par Christian Choquart a été tourné APRÈS les 3 épisodes de Christian Bonnet et est donc l'épisode 97 ou 98 ou 99 ou 100, ça je ne sais pas.
Voilà, tout cela n'a pas une grande importance, mais du coup il vous manque un épisode dans vos références.
Bien cordialement 
: Bonjour et merci de votre message .
: En fait, l'épisode Les risques du Métier est présent sur la page Saison 20 de Julie Lescaut, il est décompté comme l'épisode 93. Il semble que les numéros des épisodes, sont en fonction de la date de diffusion, pas de la date de tournage. Enfin bon, il y a peut-être des erreurs, je ne connais pas suffisamment la série.
: Bonne continuation sur Wikipédia, n'hésitez pas à vous créer un compte si vous désirez améliorer le contenu des pages de Julie Lescaut, ou d'un tout autre sujet . Cordialement. --Jackrs le 22 décembre 2012 à 18:12 (CET)
thread_title:  Épisode : ''Les risques du Métier''
Discussion:Stephen Melamed/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 décembre 2012 à 17:35 (CET)
thread_title:  [[Stephen Melamed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 décembre 2012 à 00:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 décembre 2012 à 00:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jack Harries/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 décembre 2012 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[Jack Harries]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Prématuré. L'intérêt encyclopédique est lointain et incertain. --Arroser Γen mode Mode → 23 décembre 2012 à 01:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Prématuré. L'intérêt encyclopédique est lointain et incertain. --Arroser Γen mode Mode → 23 décembre 2012 à 01:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Personnalité marquant ça génération dans un style de blog notamment proche de Norman fait des vidéos Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 23 décembre 2012 à 13:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Vitesse moyenne/Admissibilité

message: Proposé par : Fulax (d) 22 décembre 2012 à 20:23 (CET)
thread_title:  [[Vitesse moyenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Et créer l'article Vitesse instantanée, complémentaire. La notion de vitesse est à la fois complexe et primordiale en physique, et mérite d'être examinée sous tous ses aspects : morceler un peu l'article principal permettrait d'aborder chaque angle plus en détail. Esprit Fugace (d) 22 décembre 2012 à 20:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Et créer l'article Vitesse instantanée, complémentaire. La notion de vitesse est à la fois complexe et primordiale en physique, et mérite d'être examinée sous tous ses aspects : morceler un peu l'article principal permettrait d'aborder chaque angle plus en détail. Esprit Fugace (d) 22 décembre 2012 à 20:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le concept de vitesse en physique est défini de manière claire et simple. La moyenne est un concept mathématique qui s'applique simplement dans le cadre de la vitesse. Inutile de saucissonner l'article vitesse pour rien en créant une myriade de sous-articles. Meodudlye (d) 22 décembre 2012 à 22:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis. Dépend des goûts et des couleurs. Malosse (d) 23 décembre 2012 à 15:38 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Institut droit et économie de Périgueux

message: Bonjour. Selon les sources citées dans l'infobox, la 1 dit que le président est Yannick Lung, la 2 que c'est Pascal Combeau.  Père Igor (d) 22 décembre 2012 à 22:04 (CET)
replies: text: Pascal Combeau est le proviseur du DEJEP, et Yannick Lung est le président de tout le complexe auquel appartient le DEJEP. Σtiennekd [discutons] 27 décembre 2012 à 15:39 (CET)
replies: text: Il faudrait donc peut-être remplacer  par  ? Père Igor (d) 27 décembre 2012 à 18:20 (CET)
thread_title:  Qui est le vrai président ?
Discussion:Musée Lombart

message: Désolé, j'ai fait une faute d'orthographe Lombart s'écrit avec un T et non un d. Pouvez-vous corriger  S.V.P.
:--Mattho69[ me joindre ] 22 décembre 2012 à 20:57 (CET)
thread_title:  Nom du musée 

message: * Bouts pourrait être Dirk Bouts ou son fils .
* Boudewyn est probablement Adriaen Frans Boudewyns ou son neveu.
Quelqu'un peut confirmer ? Merci. --Eric-92 (d) 23 décembre 2012 à 03:04 (CET)
thread_title:  École flamande
Discussion:Université de Paris VIII (offre de formation)/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 22 décembre 2012 à 20:56 (CET)
thread_title:  [[Université de Paris VIII (offre de formation)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Piku (d) 22 décembre 2012 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Piku (d) 22 décembre 2012 à 20:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ECN (radio)/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 22 décembre 2012 à 21:12 (CET)
thread_title:  [[ECN (radio)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: pour moi média majeur du Sud Alsace, le fait qu'il s'agisse d'une radio locale ne me semble pas un obstacle, je n'ai pas trouvé de critères d'admissibilité fermes et précis sur les stations de radio (s'il y en a que je n'aurais pas vu, merci de me filer le lien), et quand je vois les résultats des votes de la concertation sur les critères d'admissibilités jugés trop contraignants en particulier en ce qui concerne la notoriété locale, je me dis que les choses ne peuvent qu'évoluer dans le bon sens, en permettant précisément de conserver un article du genre de celui-ci. Pour les sources je trouve pas mal d'articles du journal L'Asace évoquant la radio, donc au lieu de mettre l'article "à supprimer" ce serait mieux de juste le citer "à sourcer". La radio émet en FM, ce n'est pas qu'une simple webradio, la présence sur des "ondes" en général permet un minimum d'admissibilité en général, du moins je vois l'exemple pour les chaînes télévisées régionales il me semble. Jeriby (d) 23 décembre 2012 à 01:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: pour moi média majeur du Sud Alsace, le fait qu'il s'agisse d'une radio locale ne me semble pas un obstacle, je n'ai pas trouvé de critères d'admissibilité fermes et précis sur les stations de radio (s'il y en a que je n'aurais pas vu, merci de me filer le lien), et quand je vois les résultats des votes de la concertation sur les critères d'admissibilités jugés trop contraignants en particulier en ce qui concerne la notoriété locale, je me dis que les choses ne peuvent qu'évoluer dans le bon sens, en permettant précisément de conserver un article du genre de celui-ci. Pour les sources je trouve pas mal d'articles du journal L'Asace évoquant la radio, donc au lieu de mettre l'article "à supprimer" ce serait mieux de juste le citer "à sourcer". La radio émet en FM, ce n'est pas qu'une simple webradio, la présence sur des "ondes" en général permet un minimum d'admissibilité en général, du moins je vois l'exemple pour les chaînes télévisées régionales il me semble. Jeriby (d) 23 décembre 2012 à 01:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Radio régionale, sources régionales, hors critères. --Eutvakerre (d) 23 décembre 2012 à 03:20 (CET)
thread_title:  Supprimer