Discussion:Détection de logiciels malveillants renforcée par apprentissage automatique

message: A ce jour, il manque le résumé introductif. 
: fait
OlivierAlp (discuter) 15 janvier 2021 à 16:33 (CET)
thread_title: Résumé introductif

message: Ce paragraphe repose que sur 2 source : la  1ere phrase et la dernière.  
Tout le reste n’est pas référencié.
: fait
Le lien de votre 2eme référence (Or-Meir 2019, p. 3)  vers la bibliographie ne fonctionne pas.
: fait
Je pense que vous pouvez joindre le lien de l’article Wiki « Apprentissage automatique » comme article principale au début de cette partie, ce qui permettra de mieux comprendre ce que l’apprentissage automatique.
: fait
Je pense aussi que les articles ci-dessous peuvent être intéressants pour développer ce paragraphe notamment sur le lien entre l’apprentissage automatique et l’intelligence artificielle: 
*https://towardsdatascience.com/machine-learning-for-cybersecurity-101-7822b802790b
*https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2019-5-page-38.htm 
*https://corpus.ulaval.ca/jspui/bitstream/20.500.11794/66322/1/36086.pdf  -- Page 55 a 66
*https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167739X17325049?via%3Dihub 
: Nous avons fait le choix de ne parler à aucun moment dans l'article d'intelligence artificielle, puisqu'il s'agit ici uniquement de ML (qui n'est qu'un champ d'étude de l'IA). Nous avons donc choisi de ne pas faire de lien particulier entre les deux en supposant que ce n'était pas le rôle de l'article et qu'il serait remis à la sensibilité du lecteur d'aller se renseigner ou non sur le sujet.
Vous pouvez aussi ajouter un graphique comme sur le lien ci-dessous qui illustre bien «l’augmentation significative de la présence de logiciel malveillants sur Internet ».
*https://www.av-test.org/en/statistics/malware/
: Ajouter un graphique serait une bonne idée mais compliqué de choisir la source / refaire le graphique sans les données précises.
OlivierAlp (discuter) 20 janvier 2021 à 09:30 (CET)
thread_title: Enjeux

message: Le lien de votre 4eme référence vers la bibliographie ne fonctionne pas.
: fait
Pour le terme « taxonomie  vous pouvez ajouter un lien bleu sur la page wiki « Taxonomie (homonymie) » qui nous permettra de comprendre l’utilisation de ce terme en informatique.
: fait
OlivierAlp (discuter) 20 janvier 2021 à 09:31 (CET)
thread_title: Approches et méthodes d'analyse

message: Pour le terme « Opcodes »  vous pouvez ajouter un lien bleu sur la page wiki «Code opération »
: c'est déjà le cas 
Vous classez Opcodes dans l’analyse statique alors qu’elle doit être classé dans l’ Analyse Dynamique : Je cite votre article référencé pour cette partie : « Such dynamic analysis reveals the code at runtime, allowing the true behaviour to be examined .. »
: Modification effectuée entre temps
OlivierAlp (discuter) 20 janvier 2021 à 10:15 (CET)
thread_title: Analyse des codes d'opération (Opcodes)

message: La rédaction de cette partie manque de précision. Voir les articles ci-dessus qui pourront vous aider pour la rédaction.
: fait
Voir aussi cet article:
*https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167404820300444
: fait
Faute d'orthographe a 'interrieur', il n'y a qu'un r
: fait
OlivierAlp (discuter) 26 janvier 2021 à 16:03 (CET)
thread_title: Analyse des appels de fonction

message: Le lien de votre 17eme référence est en erreur (Balise incorrecte).
: fait
Vous pouvez détailler la méthode de la classification de la détection du pb jusqu’à la fin – voir les  liens ci-dessous : 
*https://corpus.ulaval.ca/jspui/bitstream/20.500.11794/66322/1/36086.pdf  -- Page 56 a 58
*https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01466764/document  Chap 5 p 73
: Nous avons fait le choix de rester concis sur ce point. Il y a énormément de choses à dire dessus
: et nous ne trouvions pas cela nécessaire de rentrer plus dans les détails dans la mesure où (presque) chaque
: protocole de classification employé est différent, et que cela relève presque plus de la conaissance
: du ML que de la classification de malware particulièrement.
OlivierAlp (discuter) 19 janvier 2021 à 08:59 (CET)
thread_title: Classification

message: ====Limites et contre mesures====
=====Crédibilité des résultats=====
Ligne 1 : Le premier article (Grosse 2017, p. 1) ne possède pas de DOI ni d’ISSN et les pages ne correspondent pas dans la citation (il faut remplacer page 1 par page 62)
Ligne 2 : Problème de page sur la citation. La page n’existe pas dans l’article (Sewak 2018, p. 9). 
Ligne 4-6 : L’article  ne possède pas de DOI (Saad 2019)
La dernière phrase n'est pas référencée. 
Dans cette section, il est expliqué ce qui peut influencer la qualité des résultats mais nous ne savons pas d’où nous partons. Les résultats obtenus dans les articles cités sont plutôt prometteurs, contraster cette section peut être intéressant pour se faire une idée. 
Cf tableau des résultats obtenus en fonction des méthodes de l'article suivant :
https://www.researchgate.net/profile/Rami_Sihwail/publication/328760930_A_Survey_on_Malware_Analysis_Techniques_Static_Dynamic_Hybrid_and_Memory_Analysis/links/5d73c61892851cacdb28d68f/A-Survey-on-Malware-Analysis-Techniques-Static-Dynamic-Hybrid-and-Memory-Analysis.pdf p 4
Vincent Raynaud (discuter) 19 janvier 2021 à 09:33 (CET)
thread_title:  Relecture [[Utilisateur:Vincent Raynaud|Vincent Raynaud]]

message: =====Crédibilité des résultats=====
Ligne 1 : Le premier article (Grosse 2017, p. 1) ne possède pas de DOI ni d’ISSN et les pages ne correspondent pas dans la citation (il faut remplacer page 1 par page 62)
Ligne 2 : Problème de page sur la citation. La page n’existe pas dans l’article (Sewak 2018, p. 9). 
Ligne 4-6 : L’article  ne possède pas de DOI (Saad 2019)
La dernière phrase n'est pas référencée. 
Dans cette section, il est expliqué ce qui peut influencer la qualité des résultats mais nous ne savons pas d’où nous partons. Les résultats obtenus dans les articles cités sont plutôt prometteurs, contraster cette section peut être intéressant pour se faire une idée. 
Cf tableau des résultats obtenus en fonction des méthodes de l'article suivant :
https://www.researchgate.net/profile/Rami_Sihwail/publication/328760930_A_Survey_on_Malware_Analysis_Techniques_Static_Dynamic_Hybrid_and_Memory_Analysis/links/5d73c61892851cacdb28d68f/A-Survey-on-Malware-Analysis-Techniques-Static-Dynamic-Hybrid-and-Memory-Analysis.pdf p 4
Vincent Raynaud (discuter) 19 janvier 2021 à 09:33 (CET)
thread_title: Limites et contre mesures

message: Ligne 1 : Le premier article (Grosse 2017, p. 1) ne possède pas de DOI ni d’ISSN et les pages ne correspondent pas dans la citation (il faut remplacer page 1 par page 62)
Ligne 2 : Problème de page sur la citation. La page n’existe pas dans l’article (Sewak 2018, p. 9). 
Ligne 4-6 : L’article  ne possède pas de DOI (Saad 2019)
La dernière phrase n'est pas référencée. 
Dans cette section, il est expliqué ce qui peut influencer la qualité des résultats mais nous ne savons pas d’où nous partons. Les résultats obtenus dans les articles cités sont plutôt prometteurs, contraster cette section peut être intéressant pour se faire une idée. 
Cf tableau des résultats obtenus en fonction des méthodes de l'article suivant :
https://www.researchgate.net/profile/Rami_Sihwail/publication/328760930_A_Survey_on_Malware_Analysis_Techniques_Static_Dynamic_Hybrid_and_Memory_Analysis/links/5d73c61892851cacdb28d68f/A-Survey-on-Malware-Analysis-Techniques-Static-Dynamic-Hybrid-and-Memory-Analysis.pdf p 4
Vincent Raynaud (discuter) 19 janvier 2021 à 09:33 (CET)
thread_title: Crédibilité des résultats

message: Ligne 3-5-14-22 : L’article  ne possède pas de DOI (Saad 2019) 
Ligne 6 : Erreur de frappe sur la page de référence : Carlin 2019, p. 1138–155
Ligne 7 : lier le terme évasion à l’article Wiki  Évasion (informatique) :  évasions
La plupart des faits évoqués dans cette section ne reposent que sur un seul article non validé scientifiquement (DOI et ISSN)
Vincent Raynaud (discuter) 19 janvier 2021 à 09:49 (CET)
thread_title: Difficulté de construction du modèle

message: ======Analyse de l'environnement d'exécution======
Ligne 4 : Le lien de  référence  (Or-Meir 2019, p. 102)  est cassé 
Ajouter la plume sur cet article : (en) Afianian, Niksefat, Sadeghiyan et Baptiste, « Malware Dynamic Analysis Evasion Techniques: A Survey », ACM Computing Surveys, vol. 52,‎ 2019, p. 1-28 (ISSN 0360-0300, DOI 10.1145/3365001)
Vincent Raynaud (discuter) 19 janvier 2021 à 12:14 (CET)
thread_title: Furtivité et méthodes d'évasion

message: Ligne 4 : Le lien de  référence  (Or-Meir 2019, p. 102)  est cassé 
Ajouter la plume sur cet article : (en) Afianian, Niksefat, Sadeghiyan et Baptiste, « Malware Dynamic Analysis Evasion Techniques: A Survey », ACM Computing Surveys, vol. 52,‎ 2019, p. 1-28 (ISSN 0360-0300, DOI 10.1145/3365001)
Vincent Raynaud (discuter) 19 janvier 2021 à 12:14 (CET)
thread_title: Analyse de l'environnement d'exécution

message: Revoir le sens de la fin de la première phrase :
Les techniques d'évasions sont plus nombreuses et plus sophistiquées  ce qui augmente la difficulté de conception des modèles et des algorithmes de détection ou des antivirus, de plus même après leurs développement, ils deviennent très rapidement obsolètes.
Dans chaque méthode d'évasion présentée ci-dessous, ll n’y a pas de rapprochement qui est fait avec le sujet initial. Il serait intéressant de faire plus le lien avec l’apprentissage automatique dans cette section. 
Que peut apporter l’apprentissage automatique pour être plus robuste aux évasions par rapport à une autre méthode ? Est-ce qu’il y’a des approches en cours sur cette problématique avec l’apprentissage automatique ? 
Dans l'article que vous utilisez principalement Or-Meir(2019),il est expliqué que le but de cette enquête est de fournir un aperçu complet des méthodes existantes utilisées pour analyser dynamiquement les logiciels malveillants, qui comprend :
* une description de chaque méthode
* ses forces
* ses faiblesses
* sa résistance aux techniques d'évasion des logiciels malveillants. 
Ils font ici le lien entre la technique de détection utilisée et la robustesse contre l'évasion alors que dans votre page wiki, vous expliquez les techniques d'évasions et vous expliquez (pour l'évasion par le réseau) comment utiliser l'apprentissage automatique pour ne pas être détecter. (expliqué dans cet article : https://www.ripublication.com/ijaer17/ijaerv12n18_21.pdf). 
Article intéressant :
* https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/8240775 : Contraste entre un modèle d'attaque par évasion efficace (EvnAttack) et un modèle de détection (SecDefender)
* https://arxiv.org/abs/2006.16545 : description d'une méthode qui améliore considérablement la robustesse des réseaux de neurones profonds contre un large éventail d'attaques (vison attaquant et défenseur).
Vincent Raynaud (discuter) 26 janvier 2021 à 15:05 (CET)
thread_title: Méthodes d'évasion

message: Rédaction non terminée.
Il serait intéressant de faire un descriptif des outils/projets afin de connaitre les particularités de chacun et les classifier par type d'analyse. Cet article peut vous aider pour cette classification :
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01466764/document
(page 40).
Par exemple, dans le cas d'Anubis, c'est un projet d'outil d'analyse dynamique en temps réel qui scanne les pilotes de périphériques Windows malveillants. Il peut être intéressant également de connaitre l'environnement sur lequel évolue le projet/outil. 
 Récap des projets
Nom projet	Type d'analyse   	Environnement
Anubis    	Analyse Dynamique	Pilote Windows
...       	...              	...
Vincent Raynaud (discuter) 20 janvier 2021 à 15:38 (CET)
thread_title: Projets et outils notoires

message: Bonjour. Au hasard de ma patrouille je tombe sur votre brouillon d'article. Je me permets quelques remarques pour le rendre conforme à ce qu'on attend d'un article sur Wikipédia. Tout d'abord, quel est le sujet de l'article ? Je n'ai pas réussi à le savoir. Celui-ci doit être clairement indiqué dans le résumé introductif et les mots correspondant à son titre mis en gras. Pour information, il existe déjà un article Logiciel malveillant. Comment votre brouillon se positionne-t-il par rapport à cet article existant ? Enfin, attention à conserver un style encyclopédique et à bien définir tous les termes que vous utilisez (ce n'est pas le cas pour nombre d'entre eux). Votre article ne s'adresse pas à des universitaires ni à des spécialistes du domaine, mais à des lecteurs lambda, il faut donc clarifier au maximum (tant que possible, bien sûr) tous les concepts utilisés. Cordialement, Culex (discuter) 9 février 2021 à 23:24 (CET)
thread_title:  Sujet de l'article