Discussion:Averroès

message: J'ai esssayé de revenir à la version précédent l'intervention de l'IP 81.57.12.226, qui semble assez non-neutre ("Il est probable qu'il aurait eu le même sort dans le monde musulman d'aujourd'hui." ???), tout en nuançant quelques phrases élogieuses. Si il y a un problème, peut-être vaudrait-il mieux en parler ici avant. Calame 3 août 2005 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Modification du 3 août 2005 

message: Les récupérateurs qui voudraient présenter Averroès comme un moderniste libéral feraient bien de lire ses écrits en matière de théologie. Exemple : que pensait Averroès de l'application de la charia ? --Asquare 23 août 2005 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Averroès, moderniste ? 

message: Je viens d'écouter et de transcrire l'émission de Finkelkraut avec Remy Brague et Dominique Urvoy sur les racines de l'Europe (France Culture, Réplique, 28 juin 2008). 45 minutes d'émisssion, 20 000 caractères de transcription. Mes connaissances sérieuses sur Averroes s'arrêtent à ces 20 000 caractères. Si l'on en croit ces deux savants, cette page de Wiki sur Averroes est pour le moins farfelue ! Il faudrait peut-être revoir vos sources. 
D'après ces deux savants : "Averroès a été quasiment aussitôt oublié dans le monde musulman que son cercueil s’est refermé. En revanche, il a été un « best seller » invraisemblable dans le monde latin et dans le monde juif."  Avec une nuance tout de même : "d'Averroes, on n'a traduit que les comentaires d'Aristote", c'est-à-dire son travail de professeur, et rien de son oeuvre à la première personne.
Et encore que : "Il y a toute une tradition orientaliste qui va du 16ème siècle jusqu’à nos jours et pour laquelle la présence de l’héritage d’origine arabe dans l’Europe est une évidence et même l’objet d’une défense et illustration constante."
Bref (je pourrais reprendre toute l'argumentation) votre introduction est pour le moins farfelue et la suite est de la même eau. Il serait bon d'éviter de mélanger l'oeuvre, la vie et la postérité d'Averroes. D'autant que toutes ces informations ne sont pas nouvelles.
oui enfin il existe une certaine mode pronée par certains pseudo intellectuels , consistant le plus possible à nier toute imprécation arabo musulmane dans la culture universelle , pour des raisons surement pas avouables ,  mais qui sont opportunément mises en valeur dans un contexte post 11 septembre . 
Et oui, d  'après eux , la culture arabe n ' a eu aucune influence sur la culture occidentale , ( quand bien meme ces arabes eussent été jusqu ' à Poitiers et envahi l ' Espagne ) : tous les progrès en médecine, philo , droit , tous les écrits ,  émanant d ' auteurs musulmans sont désormais conscrits .Comme si " les Magyars  " avaient été prolifiques dans ces domaines lol, enfin c 'est un autre sujet . 
--Discodisco (d) 19 juin 2009 à 10:45 (CEST)
thread_title:  WIKI PAS TRES SERIEUX... Remarque du 5 juillet 2008 

message: Bonjour, j'ai tracé aujourd'hui les lignes d'un remaniement prochain de l'article, que j'essaierai de mener à bien en toute neutralité. Je suis un universitaire en philosophie, j'ai eu des cours sur Averroès (et je peux donc demander à des professeurs des vérifications sur tel ou tel point par email).
J'aimerais développer une partie "philosophie politique", qui présenterait les points de vue de  :
*Rémi Brague (pour qui Averroès est un "conservateur"). Source : Au moyen du Moyen Âge. 
*Dante-Etienne Gilson (pour lesquels Averroès est un "réformiste", à travers le prisme thomiste). Sources : De la Monarchie, et Les Métamorphoses de la Cité de Dieu. 
*Ernst Bloch (pour qui Averroès est un "révolutionnaire", à travers le prisme marxiste). Sources : Avicenne et la gauche aristotélicienne, et La philosophie de la Renaissance. 
Une partie métaphysique et noétique, aidée des commentaires d'Alain de Libera et de Kurt Flasch, et la discussion de l'avicennisme.
Décrire la postérité d'Averroès :
* Au Moyen Âge : positive (averroïsme latin, Siger de Brabant, mystique rhénane) et négative (condamnations de 1270, 1277, oppositions de Thomas et Bonaventure) ; 
* A la Renaissance : positive (école de Padoue), et négative (opposition des humanistes, Ermolao Barbaro en tête) 
* A l'époque classique : Leibniz, Renan (je ne m'occuperai pas de cette partie, car je connais surtout les influences médiévales et renaissantes d'Averroès).
* A l'époque actuelle : controverse sur Averroès, philosophe éclairé ou philosophe théocratique ? Rémi Brague / Luc Ferry. 
Pour la théologie et le droit, je laisse ça aux arabisants (c'est surtout la partie philosophique qui peut être traitée par un spécialiste de philosophie occidentale, vu qu'Averroès a eu une grande postérité chez nous, environ quatre cents ans de philosophie, d'Albert le Grand à Pic de la Mirandole).
Enfin, il faut vérifier la biographie à partir de sources sérieuses (telles le petit livre d'Urvoy). 
Objectif : AdQ.
Cordialement, Windreaver (d) 10 août 2009 à 15:59 (CEST)
replies: text: Cet article souffre de profonds déséquilibres : rien sur les commentaires d'Aristote et les textes médicaux, 1 brève ligne sur la métaphysique, une énorme partie consacrée aux différentes interprétations. Toutefois, l'histoire de l'interprétation d'Averroès a sa place dans Averroïsme  plutôt qu'ici. De plus, consacrer toute une section à l'interprétation de Rémi Brague, qui, dans l'histoire de la réception d'Averroès est tout à fait secondaire, avec des incises complètement hors sujet sur Heidegger et le nazisme...Bref, on se doit de signaler au lecteur ces carences et ces déséquilibres multiples par la mise en cause presque complète de la pertinence de cet article. 89.88.187.61 (d) 9 juillet 2011 à 23:05 (CEST)
replies: text: Le fait est que les auteurs cités (Dante, Brague, Gilson, Bloch) citent explicitement Averroès et non l'averroïsme, et sont tous des spécialistes de la philosophie médiévale en général mais aussi d'Averroès en particulier. Après je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait étayer tout l'article avec des commentaires d'autres spécialistes en plus (et non à la place). Cordialement Windreaver [Conversation] 20 mai 2012 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Remaniement de l'article 

message: Comme Averroès est à la fois un philosophe, un théologien islamique, un juriste, un mathématicien et un médecin musulman", il me semble normal qu'il y ait les portails philosophie, Islam, droit, mathématiques et médecine. J'ai laissé les trois portails de localisation (monde arabo-musulman, Espagne, Maroc), mais je n'ai pas compris pourquoi le portail Maroc était présent à la lecture de l'article. Je pense qu'on pourrait remplacer Espagne par Andalousie. Qu'en pensez-vous ? Léna (d) 30 mars 2010 à 10:51 (CEST)
replies: text: Enlever Maroc et Espagne (anachronisme) pour mettre Andalousie me paraît bien. Maths et droit sont inutiles. Cordialement Windreaver [Conversation] 30 mars 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Portails 

message: Bon je ne connais pas grand chose à Averroes mais l'auteur de cette article le qualifie de "médecin musulman" et de "rationaliste Islamique" sauf que Averroes appartient au XIIe siècle alors que l'Islam n'apparait qu'aux XVIIe siècle. Peut on m'expliquer?
:L'islam apparaît au  siècle plus exactement. Windreaver [Conversation] 2 mai 2016 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Grosse incohérance 

message: Voir ébauche : Colliget et sa page de discussion.--Sidonie61 (discuter) 7 juillet 2016 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Création ébauche 

message: Bonjour, j'ai ajouté des images un peu partout dans l'article, qui me semblaient pertinentes. Si vous voulez en ajouter d'autres, corriger les légendes de celles qui y sont déjà, ou déplacer ces dernières, n'hésitez pas. Il ne me reste qu'à rédiger la partie sur la logique et je prépare la demande de  Bon Article. Cordialement et merci à celles et ceux qui m'ont aidé et m'aident encore. Windreaver [Conversation] 11 juillet 2016 à 14:13 (CEST)
replies: text: Voici une source qui pourrait servir pour la partie relative à la logique (cf Organon) : https://books.google.fr/books?id=ClOcuan_a_UC&pg=PA16&lpg=PA16&dq=Averro%C3%A8s+logique&source=bl&ots=Ta1COl-2q9&sig=MWjCQhqpma30DMsyELCzWW-GbW0&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiKnt_EnO3NAhWKPxQKHRa8Ag8Q6AEIXzAJ#v=onepage&q=Averro%C3%A8s%20logique&f=false
.--Sidonie61 (discuter) 12 juillet 2016 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Dernières modifs 

message: Outre celle plus haut, voir : http://medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/averroes.html --Sidonie61 (discuter) 14 juillet 2016 à 14:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  Une autre ici pourrait également servir http://cehm.toulouse.free.fr/fichier/T132.doc ( Averroès et la médecine par Urvoy ) ou encore : http://www.persee.fr/doc/pharm_0035-2349_2004_num_92_344_5736_t1_0650_0000_2
Bonne lecture.--Sidonie61 (discuter) 24 août 2016 à 09:21 (CEST)

text: Merci Windreaver [Conversation] 24 août 2016 à 11:10 (CEST)

text: Je me suis déjà servi du texte d'Urvoy dans l'article  (rechercher : "Urvoy 2003") Windreaver [Conversation] 24 août 2016 à 11:19 (CEST)
replies: text:  oui, je vois mais je ne savais pas que c'était le même texte. Le dernier pourra peut-être servir. Cdt.--Sidonie61 (discuter) 25 août 2016 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Sources intéressantes  

message: Voici une source sur l'analyse de Brenet où se trouve notamment évoqué l'intellect selon Averroès : http://blog.ac-versailles.fr/oeildeminerve/index.php/post/07/10/2015/Jean-Baptiste-Brenet,-Averro%C3%A8s-l%E2%80%99inqui%C3%A9tant,-Paris,-Les-Belles-Lettres,-2015,-lu-par-Elisabeth-Boncour. Par ailleurs, l'idée d'une illustration avec la mezquita de Cordoue (salle des colonnes) où Averroès avait effectué plusieurs passages, m'a semblé intéressante : voir fichier ici : (il faudrait réduire la taille bien entendu !) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Spain_Andalusia_Cordoba_BW_2015-10-27_13-54-14.jpg. confer : La gloire de Cordoue s’exprime par la construction et les agrandissements, en près de deux siècles, d’une fabuleuse
mosquée, une des plus grandes du monde musulman, dont on admire encore aujourd’hui la salle des mille colonnes… où
Ibn Rushd a pu parfois se recueillir ou converser avec ses amis ou ses élèves… A votre avis ? --Sidonie61 (discuter) 25 août 2016 à 21:53 (CEST)
replies: text: l'illustration Windreaver [Conversation] 26 août 2016 à 12:25 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas très douée pour les imports d'image. Par contre je la verrai bien en dessous de l'infobox où il y a une place disponible. Si quelqu'un pouvait s'en charger. D'avance merci. --Sidonie61 (discuter) 26 août 2016 à 13:06 (CEST)
replies: text: N'est-ce pas la même mosquée dans laquelle il a été humilié lors de sa disgrâce ? Je l'ajoute, elle apparaîtra en vignette (c'est peut-être petit) Windreaver [Conversation] 26 août 2016 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Source + illustration 

message: Bonjour , Il est signalé une erreur dans la section Averroès médecin : Aristote contre Galien : ref. 57 mention Jacquart 1998 alors que la biblio se réfère à Jacquart 2004 (cf réf. 52). Cdt.--Sidonie61 (discuter) 31 août 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Réf. 57 

message: La correction du lien drachme en drachme n'est pas satisfaisante, la source et le contexte indique bien qu'il s'agit d'une unité de masse et non d'une unité monétaire. Le lien précédent drachme (unité) restait correct, mais pas satisfaisant du point de vue formel, car aboutissant à une page d'homonymie, en l'absence de l'article correspondant, à moins de faire drachme mais ça me parait embrouillé. Je pense que le mieux était l'initial drachme (unité) en acceptant la page d'homonymie, mais mieux informative que l'article drachme (monnaie).--Pat VH (discuter) 9 octobre 2016 à 20:25 (CEST)
replies: text: --Fuucx (discuter) 9 octobre 2016 à 20:38 (CEST)
replies: text: Bonjour Pat VH et Fuucx, je ne suis pas d'accord ! j'ai vérifié la définition ici : http://www.cnrtl.fr/definition/drachme. Maintenant je m'aperçois que l'article correspondant de WP ne mentionne pas la masse ! il faudrait le modifier dans ce sens. voilà ce que c'est que de vouloir corriger les homonymies qui ont été signalées !--Sidonie61 (discuter) 9 octobre 2016 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Drachme ? 

message: Depuis la création de cet article, plusieurs contributeurs ont cherché à mettre l'étiquette arabe à Averroes.
On peut lire dans cette même page de discussion 
* #Avertissemnt en 2005  insistant pour cette étiquette, tandis que son interlocuteur revendique celui de berbère
* #Les origines d'Averroès en 2006 où Rezki revendique l'étiquette berbère tandis que Shaolin128 remarque que seule la version fr de l'article évite l'étiquette arabe et produit de multiples sources où ce qualificatif est donné. 
Aujourd'hui, il s'agit d' qui parcourt l'encyclopédie pour lutter contre un prétendu prosélytisme berbère(https://fr.wikipedia.org/w/index.php?target=Amine94310&namespace=all&tagfilter=&start=&end=2019-10-20&limit=50&title=Sp%C3%A9cial%3AContributions] qui veut rajouter cette étiquette. WP est assez mal armée pour lutter contre les bagarres idéologiques comme celles consistant à revendiquer une personne notable en lui attribuant une nationalité ou une origine.
Concernant l'étiquette arabe, on peut trouver de multiples sources donnant cette étiquette mais avec un sens qui n'est pas celui revendiqué par ces prosélytes. Quand l'institut du monde arabe, Ahmed Djebbar ou Roshdi Rashed collent cette étiquette, il s'agit de préciser une origine culturelle et linguistique, et pas une origine ethnique (quel sens?) ou géographique. Rashed, connaissant le problème, le précise d'entrée de jeu dans son introduction aux trois tomes de son Histoire des sciences arabes.
Face à des propagandistes de tout bord, et pour éviter des guerres d'édition et des valses d'étiquette, je partage la position choisie actuellement de ne pas mettre d'étiquette d'origine (ni berbère, ni arabe) en précisant tout ce qui est nécessaire pour cerner le personnage (origine géographique, culture, langue). Dans cet article de qualité, suivi par probablement plusieurs contributeurs, il serait bon qu'un consensus se dégage clairement en page de discussion pour obtenir une stabilité de l'article. HB (discuter) 20 octobre 2019 à 10:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci  d'avoir ouvert cette section pour discuter le fond du sujet.   est en blocage partiel pendant une semaine car il a poursuivi la guerre d'édition malgré le bandeau  et les messages d'avertissement laissés sur son espace de discussion (et ses commentaires de modification insultants n'arrangent rien). Au besoin, l'article peut devenir protégé en écriture si des comptes tout neufs apparaissent pour faire exactement la même chose. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 20 octobre 2019 à 11:13 (CEST)
replies: text: +1 , je n'avais pas vu cette section. Un Fou (discuter) 20 octobre 2019 à 13:20 (CEST)
replies: text:   Les annulations auxquelles j'ai procédé allaient bien dans le sens évoqué par HB, à savoir privilégier les informations sur la géographie et la langue tels qu'elles étaient présentes, et ne pas ajouter d'étiquetage sur les origines dans l'introduction sans un développement avec sources secondaires fiables dans l'article au préalable. --—d—n—f (discuter) 20 octobre 2019 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Étiquette arabe