lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gare de Mézy

message: Si cette gare est bien située sur la commune de Mézy-Moulins, le nom de la gare est "Mézy" comme en attestent divers documents de la SNCF et surtout la plaque latérale bien visible sur la photo qui illustre cette page. Le titre de la page est donc à modifier en conséquence.80.9.152.21 (d) 16 janvier 2011 à 23:39 (CET)
replies: text: Exact, je modifie en conséquence. Désolé pour l'erreur, et merci de l'avoir signalée. Zeugma fr (d) 16 janvier 2011 à 23:48 (CET)
thread_title:  Titre de la page
Discussion:Radio Malherbe Grenoble/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress [discuter] 13 janvier 2011 à 18:15 (CET)
thread_title:  [[Radio Malherbe Grenoble]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --NoFWDaddress [discuter] 13 janvier 2011 à 18:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --NoFWDaddress [discuter] 13 janvier 2011 à 18:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ambassade d'Algérie au Maroc

message: Wikipédia n'est pas un annuaire des représentations diplomatiques Ovc (d) 14 janvier 2011 à 16:39 (CET)
replies: text: Bonjour, pourquoi l'article ne serait pas admissible ? Je vous propose de prendre connaissance de la catégorie suivante :Catégorie:Ambassade de France. Cordialement--Morisco (d) 14 janvier 2011 à 17:18 (CET)
replies: text: Parce que cela rentre dans cette page que vous venez de créer et qu'il n'est pas nescessaire de faire deux pages supplémentaires pour parler du sujet. Ovc (d) 14 janvier 2011 à 17:52 (CET)
replies: text: Ce n'est pas le même sujet, un autre exemple: Relations entre les États-Unis et la France, Ambassade de France aux États-Unis.--Morisco (d) 14 janvier 2011 à 17:59 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Stéphane Corréard/Admissibilité

message: Proposé par : 78.249.246.48 (d) 13 janvier 2011 à 19:48 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Corréard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   --Taguelmoust  [me causer] 14 janvier 2011 à 13:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   --Taguelmoust  [me causer] 14 janvier 2011 à 13:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# 78.249.246.48 (d) 13 janvier 2011 à 19:48 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Salon d'art contemporain de Montrouge/Admissibilité

message: Proposé par : 78.249.246.48 (d) 13 janvier 2011 à 19:51 (CET)
thread_title:  [[Édition 2010 du Salon de Montrouge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
# Avant même que soit posé ce bandeau, j'aurais suggéré de fusionner la page Édition 2010 du Salon de Montrouge avec Salon d'art contemporain de Montrouge. Et de proposer que soient développées les éditions précédentes du Salon, ainsi que la présentation générale, comme cela est actuellement demandé (ébauche). Le Salon de Montrouge s'est, en plus de 50 ans, installé comme une référence pour la découverte de jeunes artistes « d'aujourd'hui » (plutôt que « contemporains »). Ce n'est pas parce que le nouveau commissaire a focalisé l'article sur les dernières éditions et sur ses propres « faits d'armes » qu'il faudrait tout balayer ; au contraire, c'est peut-être l'occasion de rattraper un manque dans ce domaine. Après tout, le Salon de Montrouge a une ancienneté et une légitimité nettement supérieures à La Force de l'art... --FV (d) 13 janvier 2011 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Avant même que soit posé ce bandeau, j'aurais suggéré de fusionner la page Édition 2010 du Salon de Montrouge avec Salon d'art contemporain de Montrouge. Et de proposer que soient développées les éditions précédentes du Salon, ainsi que la présentation générale, comme cela est actuellement demandé (ébauche). Le Salon de Montrouge s'est, en plus de 50 ans, installé comme une référence pour la découverte de jeunes artistes « d'aujourd'hui » (plutôt que « contemporains »). Ce n'est pas parce que le nouveau commissaire a focalisé l'article sur les dernières éditions et sur ses propres « faits d'armes » qu'il faudrait tout balayer ; au contraire, c'est peut-être l'occasion de rattraper un manque dans ce domaine. Après tout, le Salon de Montrouge a une ancienneté et une légitimité nettement supérieures à La Force de l'art... --FV (d) 13 janvier 2011 à 22:38 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #   --Taguelmoust  [me causer] 14 janvier 2011 à 13:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# 78.249.246.48 (d) 13 janvier 2011 à 19:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:128b/Admissibilité

message: Proposé par : Pok148 (d) 13 janvier 2011 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[128b]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le mieux je pense est de le fusionner avec Rentabiliweb. Petit Djul tolc2mi - 13 janvier 2011 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le mieux je pense est de le fusionner avec Rentabiliweb. Petit Djul tolc2mi - 13 janvier 2011 à 23:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palme d'or du cyclisme

message: L'article créé me pose un problème : je ne sais pas bien dans quelle catégorie l'affecter ! Pourtant il me semble qu'il est bien justifié et necessaire. Donc je laisse les spécialistes compléter la catégorisation. Quant au titre, il couvre en fait deux challenges, le Mérite Vedor et les Palmes d'or : ils sont dans le prolongement l'un avec l'autre, ont le même principe et un article commun me paraît évident. Par contre le titre l'est moins, et peut sans doute être plus explicite: les challenges amateurs ? .--christian (Céach) (d) 13 janvier 2011 à 19:54 (CET)
thread_title:  Nom et catégorisation =
Discussion:La Liégeoise

message: Cet article est rempli de 
# "jargon" (mots à expliquer)
# de trop nombreux éléments purement anecdotiques ... Wikipédia n'est pas un blog, ni un site associatif de "potaches" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 janvier 2012 à 10:10 (CET)
thread_title:  Contenu à nettoyer
Discussion:Direction régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par Krosian2B (discuter) le 14 septembre 2015 à 15:33 (CEST)
replies: text: Je suis également plutôt contre, avoir des articles sur l'histoire de l'administration décentraliser, me va, tant qu'il y a un article par type d'administration et pas par département/région, etc (DIREN du poitou-charente, etc). Bon de toute manière, même si un régiment de "Pour" arriverait, la requête serait au mieux pas consensuelle. Je clôture. --Nouill 22 septembre 2015 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Direction régionale de l'Environnement]] et [[Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement]]
Discussion catégorie:Album de hip-hop

message: Sachant que le Hip-hop est une culture qui comprend le Rap qui est un genre de musique, et qu'il existe une « catégorie album de rap », pourquoi garder celle-ci ?--paqpaq94 (d) 13 janvier 2011 à 21:23 (CET)
replies: text: C'est une question qu'on peut se poser… On peut aussi objecter que le "rap" désigne en réalité un style de chant particulier, généralement accompagnée d'une musique hip-hop, musique qui n'est par ailleurs à l'inverse pas nécessairement accompagnée de chant. Voir aussi Discussion catégorie:Album de rap et Discussion catégorie:Groupe de rap/Suppression. Bref le classement n'est pas simple et il est certain qu'en l'état il y a double usage… Xic [667 ] 9 juin 2011 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Renommage ? 

message: J'ai donc terminé de trier cette catégorie. En espérant régler le problème de paqpaq94.
Au passage, j'ai dû faire rougir les listes de suivis de certain , je m'en excuse.  ~Hlm Z. [@] 11 juin 2011 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Refonte de la catégorie
Discussion:Croix celtique/Droit d'auteur

message: Signalé par :  Bertrand GRONDIN  → (écrire) 13 janvier 2011 à 21:56 (CET)
replies: text: Historique masquéLomita (d) 19 février 2011 à 15:55 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste des réseaux de transports urbains et interurbains de France

message: Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de rajouter ces logos ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 26 août 2012 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Logos 

message: L'indication serait erronnée, 
T'Cap	Privas	Communauté d'agglomération Privas Centre Ardèche	07 - Ardèche
devrait être la version correcte. Faudrait alors trouver L'AOM compétente pour Nîmes. Je n'habite pas dans la région. Salut, ULF 2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD (discuter) 12 janvier 2024 à 16:02 (CET)
replies: text: C'est Nîmes Métropole pour Tango mais quel est le rapport avec celui de Privas ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 12 janvier 2024 à 16:11 (CET)

text: Oh bien vu ! C'est corrigé. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 12 janvier 2024 à 16:13 (CET)
thread_title:  Tango!	Nîmes	Communauté d'agglomération Privas Centre Ardèche	30 - Gard
Discussion:Procédure d'adhésion de l'Estonie à l'Union européenne

message: Bon, je vais m'y mettre, parallèlement à ma reprise de l'article géographie de l'Union européenne, et voici quelque doc :
* Chronologie : les élargissements successifs de l'Europe communautaire, df 
* Rapport d'information de l’Assemblée nationale 
* Demande d'adhésion de l'Estonie sur European NAvigator 
* Partenariat pour l'adhésion de l'Estonie
* reprise de l'acquis communautaire 
** 16.01.2003 
** 08.01.2004 
** 09.01.2004 
** 12.01.2004 
** 14.01.2004 
** 14.01.2004 
** 15.01.2004 
** 09.02.2004 
** 16.02.2004 
** 27.02.2004 
** 05.03.2004 
** 05.03.2004 
** 11.03.2004 
** 12.09.2005 
* Référendum sur l'Union européenne en Estonie, 14 septembre 2003 
* estoniens approuvent massivement l'entrée de leur pays dans l'Union européenne 
* Mission effectuée dans six pays candidats à l'adhésion à l'Union européenne (Chypre, Pologne, Estonie, République tchèque, Hongrie et Slovénie) entre mai et juillet 2000. 
* Estonie 
* L'Estonie et L'Union européenne 
* données sur l’adhésion estonienne
* 
Il faut que je rajoute d'autres docs avant de m'y mettre. TreehillYou talkin' to me? - C.V. 13 janvier 2011 à 22:52 (CET)
thread_title: Docs
Discussion:Roazhon Park/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 21 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Udufruduhu (d) 14 février 2011 à 00:39 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  L'article est complet désormais et répond à tous les critères selon moi pour que cet article soit reconnu comme un article de qualité. Bien illustré, bien sourcé. Juste comme ça, si on pouvait changer la photo de l'infobox, les fumigènes étant interdites... Attention à ne pas trop utiliser les parenthèses dans la section "Utilisation du stade", trois fois rien. Bon boulot. Thomas.R (d) 14 janvier 2011 à 00:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article est complet désormais et répond à tous les critères selon moi pour que cet article soit reconnu comme un article de qualité. Bien illustré, bien sourcé. Juste comme ça, si on pouvait changer la photo de l'infobox, les fumigènes étant interdites... Attention à ne pas trop utiliser les parenthèses dans la section "Utilisation du stade", trois fois rien. Bon boulot. Thomas.R (d) 14 janvier 2011 à 00:04 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Un article publié hier par Le Mensuel de Rennes parle des derniers projets, il y a du coup une petite mise à jour à faire. Le reste parait bon sinon, même si une partie urbanisme pourrait sans doute être rajoutée (intégration du stade dans le tissu urbain, projet de transport type métro aux alentours...). XIII,東京から [何だよ] 14 janvier 2011 à 11:40 (CET)
replies: text: En effet, le projet n'avait pas été mentionné jusque-là, s'agissant d'une rumeur, mais il a été évoqué officiellement par le club hier. J'ai donc rajouté un petit paragraphe à ce sujet. J'ai également rajouté un paragraphe conséquent sur l'environnement urbain du stade (partie « Situation ») ainsi qu'une phrase faisant mention du futur accès par la ligne B du métro. Buff [hum ?] 14 janvier 2011 à 15:02 (CET)
thread_title:  Remarque de XIIIfromTOKYO 

message: * Pourquoi la citation d'Alain Cosnard est dans la section Agrandissements et modernisations et pas dans Stade rennais FC où l'on parle de cette demi-finale ?
*:Parce qu'elle sert surtout à illustrer la configuration du stade de l'époque, qui permet aux spectateurs d'assister aux matchs sans billet. Ce qui est intéressant ici, ce n'est pas la forte affluence en elle-même (il y en a eu des plus grosses à l'époque, le record d'alors est établi six ans auparavant) ni l'aspect historique du match, mais la façon insolite avec laquelle certains arrivaient à prendre place au stade à l'époque, malgré les efforts réalisés pour le moderniser.
*::Ok mais dans ce cas-là, il faudrait relier la citation au texte en citant le match de marseille comme exemple de ces « débordements » des tribunes. Udufruduhu (d) 2 février 2011 à 12:04 (CET)
thread_title:  Remarques de Udufruduhu
Discussion:Natalia Taravkova/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 janvier 2011 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Natalia Taravkova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme l'indique Rogel, ça commence à faire beaucoup d'occurences sur Google, ce qui rentrerait dans les critères d'admissibilité du « Google test » qui stipule que plus ça commence à faire beaucoup, plus c'est notoire. L'orthographe anglicisée d'une personnalité russe est également un concept à creuser pour les futures biographies russes. Deansfa 27 janvier 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme l'indique Rogel, ça commence à faire beaucoup d'occurences sur Google, ce qui rentrerait dans les critères d'admissibilité du « Google test » qui stipule que plus ça commence à faire beaucoup, plus c'est notoire. L'orthographe anglicisée d'une personnalité russe est également un concept à creuser pour les futures biographies russes. Deansfa 27 janvier 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  145 hits Google, que des expos collectives selon Connaissance des Arts () et inconnue d'ArtPrice (y compris sous l'orthographe anglicisée) : ça commence à faire beaucoup ! Patrick Rogel (d) 27 janvier 2011 à 18:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Seaderm/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 janvier 2011 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Seaderm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source externe n'atteste de son admissibilité. Brejnev  [говорить] 21 janvier 2011 à 12:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source externe n'atteste de son admissibilité. Brejnev  [говорить] 21 janvier 2011 à 12:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Servotte/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 janvier 2011 à 23:43 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse. Je ne crois pas non plus qu'un titre de noblesse soit un quelconque argument pour ou contre la conservation. Binabik (d) 19 janvier 2011 à 16:35 (CET)
thread_title:  [[Marc Servotte]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Quelqu'un saurait-il vérifier la source donnée dans l'article (notamment la place réservée à Servotte) ? Pour ma part, je n'ai pas trouvé grand-chose niveau source, si ce n'est cet article. Binabik (d) 14 janvier 2011 à 10:22 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse. Je ne crois pas non plus qu'un titre de noblesse soit un quelconque argument pour ou contre la conservation. Binabik (d) 19 janvier 2011 à 16:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A part pour sa nomination, n'a guère de notoriété. Un haut fonctionnaire comme un autre.... « Admissibilité Non Démontrée ».  Chris a liege (d) 19 janvier 2011 à 12:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A part pour sa nomination, n'a guère de notoriété. Un haut fonctionnaire comme un autre.... « Admissibilité Non Démontrée ».  Chris a liege (d) 19 janvier 2011 à 12:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Chareil-Cintrat

message: L'appellation de château du Bas-Chareil, retenue par la base Mérimée, n'est pratiquement pas usitée. C'est d'ailleurs une déformation de l'appellation, plus exacte en fait, de l'arrêté d'inscription de 1930 : château du Bas de Chareil (le château se trouve en contrebas du village de Chareil, chef-lieu de la commune de Chareil-Cintrat ; comme un autre château, le château d'Artanges, est plus proche du village et au même niveau, il a pu paraître utile de le désigner ainsi). Il est parfois appelé aussi château de Bellevue, du nom du lieu-dit où il se trouve. Mais les appellations courantes sont celles de château de Chareil et château de Chareil-Cintrat (nom de la commune, mais le château est éloigné du village de Cintrat). Il paraît préférable de retenir l'appellation de château de Chareil-Cintrat donnée par le site officiel. Hadrianus (d) 14 janvier 2011 à 00:02 (CET)
thread_title:  Renommage en château de Chareil-Cintrat
Discussion:Anidier/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33♫ 14 janvier 2011 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Anidier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  d'accord avec le requérant : ses albums ont été autoproduits, donc critères d'admissibilité non atteints TheWize (d) 24 janvier 2011 à 17:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  d'accord avec le requérant : ses albums ont été autoproduits, donc critères d'admissibilité non atteints TheWize (d) 24 janvier 2011 à 17:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blok B/Admissibilité

message: Proposé par : Fralambert (d) 14 janvier 2011 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Blok B]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Fralambert (d) 14 janvier 2011 à 01:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Fralambert (d) 14 janvier 2011 à 01:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Djédjé Apali

message: « Djedje Apali est initié au théâtre lors d’un atelier pendant ses études de commerce. Il finit son cursus scolaire et décide de devenir comédien. » : ce passage est à sourcer.
En effet, une source de première main ne suffit pas. il faut avoir des documents (pages web, articles de journaux, reportage télévisé, interview...) valables pour en synthétiser le contenu dans l'article. --Katanga [discuter] 14 janvier 2011 à 02:14 (CET)
thread_title:  Passage à sourcer
Discussion:État non reconnus internationalement/Admissibilité

message: Proposé par : BestOfTheWorld (d) 14 janvier 2011 à 05:44 (CET)
thread_title:  [[États non universellement reconnus]] 

message: Bonjour. Alors voilà, j'ai fusionné les contenus de cette page dans celle-ci : Pays non reconnus mondialement. Il n'est pas utile de faire 35 articles sur le même sujet. Cordialement.BestOfTheWorld (d) 14 janvier 2011 à 05:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet de ces deux articles n'est pas le même. Une fusion ne me semble dés lors pas nécessaire. Fabrice Ferrer [agora] 14 janvier 2011 à 05:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En cas de fusion, le mieux est de passer par Wikipédia:Pages à fusionner, ou si la fusion est évidence et déjà faite d'aller directement sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques, là-bas les historiques seront fusionnés et une redirection sera mise. C'est la "procédure habituelle". Bon une PàS a été faite, je vais pas la défaire, mais bon de toute façon la page ne peut pas être supprimer puisqu'il faudra faire une fusion d'historique de toute façon... --Nouill (d) 14 janvier 2011 à 07:00 (CET)
thread_title:  Fusionner/Supprimer