Discussion:Khmers rouges

message: Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par 
De nombreux liens font références aux Khmers Rouges, mais une certaine anarchie règne dans la dénominations, doit on mettre l'article au pluriel (on dit presque toujours les KR, doit on mettre une majuscule à Rouge (comme le wiki anglais) ceci peut s'expliquer par la fait que rouge n'est plus un adjectif mais partie intrinsèque du mot. On voit de tout partout. Donc Khmers Rouges, Khmers rouges Khmer Rouge ou Khmer rouge ??? Siren 6 nov 2004 à 07:48 (CET)
replies: text: Khmer est un nom de peuple, il se mets comme tous les noms de peuples avec une majuscule, et pour éviter une confusion entre article de langue et article de peuple, le nom du peuple se met au pluriel chez nous. rouge est un adjectifs, il s'accord à Khmers, donc au pluriel, et un ajectif ne prend normalement pas de majuscule. Le bonne réponse est donc [Khmers rouges] voire s'il doit être employé au singulier [Khmers rouges|Khmer rouge] Treanna °¿° 6 nov 2004 à 07:52 (CET)
replies: text:  Le Petit Robert écrit [Khmers rouges] Hibisco-da-Ilha 6 nov 2004 à 10:33 (CET)
thread_title:  Demande d'avis autorisé 

message: Je trouve assez choquant le fait que l'on ne voit pas ressortir de cet article la principal contribution des Khmer rouges à l'histoire de l'humanité: l'extermination pure et simple d'un tiers de la population cambodgienne!
:Je vous invite à relire l'introduction qui précise : 
:On se souvient en général des Khmers Rouges pour leurs exactions qui sont la cause de la mort d'1,5 million de personnes, selon les estimations, ce qui représente un des massacres les plus violents du XXe siècle en terme de morts par rapport à la population totale. À ce jour, aucun des leaders Khmers Rouges n'a été jugé.
:Cela mériterait peut-être d'être plus précisemment rappelé dans le corps de l'article mais l'information est présente dès les premières lignes. --Emmanuel 12 décembre 2005 à 09:39 (CET)
thread_title:  Et les massacres des Khmers rouges? 

message: L'article sur les Khmers rouges mériterait d'être nuancé. Le régime était criminel dès le départ, et ce ne sont pas les "abus" des cadres qui ont entraîné une "dérive" autoritaire. Il faut relire Le Portail de Bizot, qui montre bien comment l'idéologie de ce groupe, avant même sa prise de pouvoir, était fondé sur la terreur et l'aveuglement idéologique (alors que Bizot avait des sympathies pour le mouvement à cette époque !). Nous sommes en 2005, la tendresse pour le régime ne me paraît plus guère d'actualité. Je trouve l'article extrêmement complaisant...
Heureux qui comme ulysse 6 février 2006 à 00:34 (CET)
thread_title: Etonnant

message: Je trouve que cet article présente les Khmers Rouges comme un régime criminel ce que je considère être le cas. Cependant je n'ai rien trouvé dans cet article ce qui a conduit à en faire un tel régime. Initiallement les Khmers Rouges n'étaient que quelques milliers (3000 au début des années 70)) pour arriver à plusieurs dizaines de milliers (60000 en 1975). La principale raison de ce recrutement est du aux bombardements américains qui ont donnée une raison au paysan cambodgien pour rejoindre le mouvement. Je pense qu'il serait intéressé de rappeler cela avec des sources à la clé. Pamputt ✉ 12 juillet 2008 à 00:56 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: :Vous arrivez à confirmer mes dires sur ces phénomènes type "administratif" de la sphère communaliste. Il est vrai que je vous lance aussi le bâton. :) 
: (Marek Sliwinski, Le génocide khmer Rouge, éditions l’Harmattan) 
:-> Cette référence a été  bien sur supprimée de la bibliographie malgré le titre in the wind, avec le terme génocide, une construction juridico-politique et moraliste. Mais, c'est peut-être aussi parce que le "Travail" n'est pas encore fini, à moins que l'auteur soit aussi diffamé de "négationnisme". Un aperçu intéressant de son travail : Le génocide khmer Rouge, une analyse démographique. 
:A l'état actuel de l'article articulé autours des puissants, du politique et du juridique, c'est à dire de l'idéologie (qui répond à la question pourquoi les Khmers rouges), il n'est pas facile d'introduire des références démocraphiques (à part les morts, jamais les vivants), sociologiques (à part les prisonniers, jamais les gens du quotidiens sauf les "dissidents") et même historiques tel que l'influence importante de la guerre anti-communiste au Viet-Nam pour permettre de construire l'origine des Khmers rouges globaux dans le contexte mondial. :Ou alors, on le dit, mais sans savoir comment et de façon obscure comme les bombardement US  (très fort les bombardiers !) qui  (Pourquoi, parce le bombardement mais le comment pour le pourquoi authentique n'est pas là et aussi est-ce des paysans cambodgiens ou vietnamiens et comment se sont-ils mis aux "services" des Khmers ?. On connait aussi le pourquoi de  parce que Polpot l'a voulu ou parce c'est le spécialiste qui le dit mais on ne sait jamais comment. Il y a pleins de trou noir comme celle-ci dans l'article comme si c'était une évidence. Or, cette période est la plus difficile de l'histoire du XIX. 
:L'histoire des juridico-politico-moralistes qui ont construit l'histoire selon leur théorie du grand méchant a toujours été d'une nullité scientifique pour comprendre l'origine des choses et surtout l'origine du crime des masses.Sebrider (d) 10 mai 2011 à 00:04 (CEST)
replies: text: Si c'est pour ne rien dire et asséner des choses qui sont déjà dans l'article (à savoir que les Etats-Unis ont une responsabilité dans l'affaire), je ne vois pas l'intérêt de cette intervention. Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2011 à 08:26 (CEST)
replies: text: Peut-être pas suffisamment mise en avant. Cependant, je persiste que cette article n'est qu'un simple résumé des autres articles connexes. Ce qui fait que l'on ne sais toujours véritablement pas ce qu'est le "khmer rouge" en dehors de toutes politiques et des procès du pouvoir. Sebrider (d) 10 mai 2011 à 13:18 (CEST)
replies: text: Ce genre de remarque est si à côté de la plaque qu'elle ne mérite même pas d'être gardée en mémoire (si tant est qu'après vos contributions sur la pdd communisme j'aie été tenté de tenir compte de vos remarques "méthodologiques" sur quoi que ce soit). Vous pouvez penser ce que vous voulez, comme je suis de mon côté libre de penser que cette section n'apporte absolument rien, et gagnerait à être virée de la pdd sans autre forme de procès. Ceux qui parlent le plus sont généralement ceux qui en font le moins, et ceux qui parlent pour ne rien dire font généralement moins que le moins. Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2011 à 13:59 (CEST)
replies: text: Je suis de nature timide et laconique, incapable de parler en public. Pour revenir, à l'état actuel personne est incapable de dire ce qu'est un Khmer Rouge à part que c'est Polpot. On ne connait, pas ces millions de gens inconnu qui se sont essayés à la "révolution" dont les intellectuels du monde ont applaudit. "L'organisation politique" ne suffit pas. L'article ne fait que reprendre ce qui a été dit ailleurs. Je persiste aussi que l'histoire du Cambodge de cette époque est des plus complexes avec de nombreux influences extérieurs également complexes. Ce qui fait que ce n'est plus une histoire nationale, mais mondiale et globale. Ca en fait mal à la tête ! L'idéal serait de sortir de l'hégémonie de la stricte politique et de l'idéologie, qui sont des événements bien réels, importants dans le cadre politique et de l'idéologie, mais contrairement à ce que les médiatisateurs écrivent, il est non significatif et non représentatif dans le cadre de l'histoire globale et de l'origine des Khmers rouge. C'est à partir de ce dernier cadre, par la recherche des processus qui peuvent paraître insignifiants mais significatifs à la globalité, que l'on peut comprendre réellement les événements qui furent réels. Sebrider (d) 10 mai 2011 à 23:29 (CEST)
replies: text: + 1. Ces considérations méthodologiques sont HS avec le sujet de l'article. Cordialement, Celette (d) 10 mai 2011 à 17:57 (CEST)
replies: text: -> Penser global, Science humaine, n°200, Janvier 2009. Article sur l' histoire globale qui ne fait seulement que commencer aux Etats-Unis. Sebrider (d) 10 mai 2011 à 23:29 (CEST)
replies: text: Je pense que les deux dernière sections de la pdd peuvent "globalement" passer à l'as. Jean-Jacques Georges (d) 11 mai 2011 à 07:25 (CEST)
replies: text: Pour enfin finir, il ne faut pas penser, mais user des sens. Sebrider (d) 11 mai 2011 à 14:00 (CEST)
thread_title: Le génocide khmer rouge - Une analyse démographique.

message: Suite à ce petit désaccord : 1, 2, je précise que le terme de génocide cambodgien est bien celui qu'utilise officiellement le programme d'études de Yale; c'est pourquoi j'ai inclus ce terme dans l'introduction. Sur la qualification exacte de "génocide" pour désigner les crimes des Khmers rouges, il y a un désaccord entre experts (à mon avis assez oiseux puisqu'à peu près tout le monde est aujourd'hui d'accord pour dire que crimes il y a eu et qu'ils furent considérables), et c'est bien pourquoi l'article "génocide cambodgien" s'appelle crimes du régime Khmer rouge. Mais comme Yale utilise bel et bien le terme de "génocide", il n'y a pas de raison d'en contester l'usage quand il s'agit d'évoquer leur programme d'études. Jean-Jacques Georges (d) 28 juin 2011 à 10:13 (CEST)
thread_title: Programme de Yale

message: "les troupes khmères rouges effectuent plusieurs incursions en territoire  cambodgien, tuant plusieurs centaines de civils : les troupes vietnamiennes ont l'ordre de ne pas contre-attaquer"
Je corrige car je ne pense pas que les troupes cambodgiennes fassent des incursiosn dans leur propres pays... ou alors je n'ai pas compris le sens de la phrase ?
:C'était effectivement une erreur : merci pour la correction. Jean-Jacques Georges (d) 10 octobre 2011 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Début des hostilités avec le Vietnam ? 

message: Les Khmers rouges ont appliqué consciencieusement les idées des théoriciens socialistes , racistes et nationalistes du 19ème siècle . La ressemblance avec le national socialisme allemand est frappante . On peut prévoir la survenue de nouveaux mouvements de ce genre en Amérique du sud et ailleurs , l' exaltation des racines amérindienes ou autres jouant le même rôle que l' exaltation des racines khmères ou aryennes . 
Schlemil
:Le concept de "socialisme" a ceci de particulier qu'on lui fait dire à peu près ce qu'on veut. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2013 à 16:36 (CEST)
thread_title:  socialisme réel 

message: La partie de l'article en question, bien qu'il soit un lieu commun de lier khmer rouge et atrocité(s). Ce texte parait extrêmement mal écrit, et les realités absolues qui y sont énumerées de manière robotique, donnent presque une envie de doute, cette phrase étant la démonstration parfaite du raisonnement : "Personne n'échappait à l'emprise du parti révolutionnaire et à leur désir de créer une nouvelle société idéale.." L'hyperbole ne sied point, bien que le parti avait bien une emprise extrêmement forte sur le cambodge et sa population, la phrase voulant cerner une réalité sonne comme un air de fin de conte pour enfant qui laisse un gout d'inachevé et de disons les choses : totalement baclé. Même un prof de français d'extrême droite met 5/20 a ce paragraphe grand maximum. Beaucoup de a peu près et de comparaisons douteuses, pourquoi comparer par pur réflexe la propagande nazie et celle des khmers rouges ? Ne serait il pas plus propice de comparer a des exemples bien plus proches géographiquement et idéologiquement ? Le seul point commun est le génocide. Le nationalisme des deux n'a pas du tout les mêmes racines et par conséquent sont incomparables, l'un est inexcusable, l'autre est compréhensible (pas défendable idéologiquement pour autant) lorsque le nationalisme émane d'une réaction a une intrusion étrangère répétée, actuelle, passée, ou dans le futur proche.(N'oubions pas le rôle de la france dans la chute en avant accélérée de la radicalisation des mouvements réfractaires aux colonies  en Indochine.)
Il y'a eu des écrits et même de la propagande, le fait de souligner qu'il y'en ai peu serait vrai mais de dire qu'il n'en existait pas est un mensonge, pur et simple.
Bref, j'ouvre la discussion.
"La propagande du parti était caractérisée par une absence d'écrits, d'affiches et de dépliants, contrairement à la propagande nazie initiée par Adolf Hitler. « Sans écrits, tout et n'importe quoi étaient transmis, interprétés, compris, retransmis ». Il était ainsi plus facile pour les Khmers rouges de se déresponsabiliser et de prétendre qu'ils ne jouaient pas un rôle dans la tournure dramatique des évènements. Puisqu'il n'y avait pas d'appui matériel à la propagande, il était relativement facile de ne pas laisser de traces.
Pour atteindre une société idéale à laquelle les Khmers rêvaient, ils ont aussi réformé la démocratie, pour parvenir à la démocratie véritable. Une liste d'obligations et d'interdictions a été publiée par le parti dans laquelle était stipulé, par exemple, qu'il était dorénavant interdit de s'exprimer librement et de contredire les idées d'Angkar, d'avoir une vie et une conscience personnelle et privée. La liste de contraintes se poursuit ainsi sur plusieurs lignes. Le Cambodge sous l'emprise des Khmers rouges était à la fois un camp de concentration et un hôpital psychiatrique à ciel ouvert. Personne n'échappait à l'emprise du parti révolutionnaire et à leur désir de créer une nouvelle société idéale."
93.22.155.81 (discuter) 30 mai 2023 à 00:27 (CEST)
replies: text: je suis d'accord, ce dernier paragraphe, si juste puisse-t-il être, n'as pas du tout le ton adapté à un article encycolpédique. Je propose de le modifier. Floe2713 (discuter) 5 décembre 2023 à 22:42 (CET)
thread_title:  Ecriture très pauvre