Discussion:Société des Cochons

message: L'admissibilité de cet article a été remise en cause.
Faisant des recherches depuis 18 ans sur l'histoire de la fête parisienne j'ai considéré juste de créer cet article pour les raisons suivantes :
Le Carnaval de Paris était une fête très importante.
Son existence reposait sur des organisations festives à l'image des sociétés carnavalesques de Cologne, Binche ou Dunkerque qui assurent toujours aujourd'hui l'existence de très grands carnavals.
La perte des associations festives parisiennes a entrainé le recul du Carnaval de Paris à partir des années 1920. Sa disparition au bout de plusieurs dizaines d'années. 
Ces organisations festives parisiennes dont le rôle est fondamental dans l'existence du Carnaval de Paris durant plusieurs siècles sont très mal connues. 
La Société des Cochons dont on sait très peu de choses est l'ancêtre d'une société mieux connue dont le rôle était important : les Badouillards.
C'est pourquoi ayant retrouvé la Société des Cochons j'ai créé un article à son sujet.
Il existe encore une masse de documents à retrouver sur l'histoire de la fête parisienne. Il s'agit de témoignages épars dans des livres et journaux. J'en retrouve chaque semaine, mais cela demande beaucoup de temps car il faut brasser une masse très importante d'informations. J'espère beaucoup y trouver encore des éléments nouveaux et précieux sur l'organisation de la fête parisienne et notamment sur la Société des Cochons.
Je remercie par avance ceux qui donneront leur avis sur l'admissibilité de cet article. Le débat est toujours pour moi une occasion d'apprendre et enrichir mon expérience de wikipédien.
Cordialement à tous.
Basilou   [discuter] 18 septembre 2010 à 09:37 (CEST)
replies: text: Bonjour Basilou. Wikipédia reposant sur la vérifiabilité et la pertinence (notamment la notoriété), il faut plusieurs sources secondaires (c'est-à-dire des études sur le sujet) ; or ici, il n'y en a qu'une d'indiquée, et c'est insuffisant. Si vous dites qu'il en existe d'autres (journaux d'époque par ex, livres etc) ayant fait un article au moins sur le sujet (et non pas un simple entrefilet), il suffirait de les indiquer en références : voir Wikipédia:Article bien sourcé. Ceci dit, vu que l'article, débarrassé du non-factuel, serait vraiment très léger, je suggère de le placer en paragraphe de l'article Badouillards. Cordialement, VonTasha [discuter] 18 septembre 2010 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: En donnant mon avis sur la remise en cause de l'admissibilité de cet article, j'ai pris conscience de faiblesses de celui-ci.
Quand j'ai retrouvé la Société des Cochons dans un ouvrage rare de la BNF j'ai rapporté dans Wikipédia ma trouvaille sur un mode pratiquement « brut ».
Je me suis efforcé à présent d'améliorer cet article pour lui donner un caractère plus conforme à celui d'un article d'une encyclopédie.
La critique subit par cet article donne déjà ce résultat positif.
J'attends les avis des lecteurs sur mes modifications, merci d'avance.
Cordialement.
Basilou   [discuter] 18 septembre 2010 à 11:05 (CEST)
replies: text: Un article encyclopédique se résume normalement à de l'informatif et du factuel. Il y a ici trop peu d'informations et trop de folklore, notamment le paragraphe "Notes et anecdote sur les Cochons" qui n'a rien à faire dans une encyclopédie. C'est le même problème par ailleurs pour l'article Badouillards, qui lui aussi devra bénéficier d'un régime minceur. Cdlt, VonTasha [discuter] 18 septembre 2010 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Amélioration de l'article