Discussion Wikipédia:Administrateur/Tinodela

message: ===d'Alvaro===
# Penses-tu que fonctionner au consensus est une bonne chose ?
:Je pense que le consensus est la première chose à atteindre. Si on y arrive en faisant des compromis, ma foi ça avantage tout le monde et ça permet de ne pas bloquer les choses. Si on ne parvient pas à atteindre le consensus, il faut prendre alors une mesure qui mette l'intérêt de l'encyclopédie au premier plan (donc y compris tailler dans la masse).
# Que penses-tu de ça ?
:J'en pense que d'un côté il y a des règles qui ont été transgressées (les 3 reverts, donc sanctions), d'un autre côté il y a un flou certain dans le domaine concerné. Y a-t-il une règle pour mettre ou pas ces noms en occitan ? S'il y a pas de règle, il en faut (même une règle non fixée officiellement mais née d'un dialogue) et dans ce cas, on ne peut pas incriminer quelqu'un. Donc on arrête tout, on discute, on pose une règle et on avance. Mais je dois avouer que là c'est un peu de la "gaminerie"...
# As-tu l'intention, si élu, de mettre ton grain de sel dans ce genre de trucs ?
:Si je me sens compétent oui. Il n'y a pas a priori de domaine à propos duquel je dirais "je ne veux pas en entendre parler". 
# Penses-tu que le rôle technique d'un admin est opposé à celui de… hmmm… qq1 qui jauge la situation, décide de la décision à prendre et l'applique illico ?
:Le premier rôle n'est-il pas là pour épauler le second ? Un admin jauge d'abord. L'observation est très importante. Ensuite les outils sont là pour appliquer les décisions. Donc c'est complémentaire mais les outils ne passent pas avant l'aspect d'observation.
Remarque, j'ai déja émis mon souhait de te voir équipé d'un balai ;D Alvar☮  ☎ 3 août 2009 à 16:38 (CEST)
thread_title: Questions aux candidats

message: # Penses-tu que fonctionner au consensus est une bonne chose ?
:Je pense que le consensus est la première chose à atteindre. Si on y arrive en faisant des compromis, ma foi ça avantage tout le monde et ça permet de ne pas bloquer les choses. Si on ne parvient pas à atteindre le consensus, il faut prendre alors une mesure qui mette l'intérêt de l'encyclopédie au premier plan (donc y compris tailler dans la masse).
# Que penses-tu de ça ?
:J'en pense que d'un côté il y a des règles qui ont été transgressées (les 3 reverts, donc sanctions), d'un autre côté il y a un flou certain dans le domaine concerné. Y a-t-il une règle pour mettre ou pas ces noms en occitan ? S'il y a pas de règle, il en faut (même une règle non fixée officiellement mais née d'un dialogue) et dans ce cas, on ne peut pas incriminer quelqu'un. Donc on arrête tout, on discute, on pose une règle et on avance. Mais je dois avouer que là c'est un peu de la "gaminerie"...
# As-tu l'intention, si élu, de mettre ton grain de sel dans ce genre de trucs ?
:Si je me sens compétent oui. Il n'y a pas a priori de domaine à propos duquel je dirais "je ne veux pas en entendre parler". 
# Penses-tu que le rôle technique d'un admin est opposé à celui de… hmmm… qq1 qui jauge la situation, décide de la décision à prendre et l'applique illico ?
:Le premier rôle n'est-il pas là pour épauler le second ? Un admin jauge d'abord. L'observation est très importante. Ensuite les outils sont là pour appliquer les décisions. Donc c'est complémentaire mais les outils ne passent pas avant l'aspect d'observation.
Remarque, j'ai déja émis mon souhait de te voir équipé d'un balai ;D Alvar☮  ☎ 3 août 2009 à 16:38 (CEST)
thread_title: d'Alvaro

message: Après déduction des 5311 éditions des pages Utilisateur:Tinodela/Brouillon[1,5] de l'espace Utilisateur au profit de l'espace encyclopédique, nous obtenons la répartition ci-dessous. --Dereckson (d) 7 août 2009 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Répartition des contributions par espace de nom