Discussion:Deuxième principe de la thermodynamique

message: Pour un énoncé pédagogique des lois de la thermodynamique, je vous conseille "Les atomes existent-ils vraiment", de Bernard Diu.
--lagaffe 29 janvier 2006 à 20:19 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: J'ai entrepris la révision du projet jusqu'au paragraphe Formulations du second principe inclus.
La suite demanderait à être améliorée car elle manque de cohésion, de clarté ( souvent incompréhensible) et je pense que des paragraphes entiers ne se justifient pas dans l'exposé général du second principe qui devrait se limiter à l'exposé de sa philosophie. Rien n'empêche de créer de nouveaux textes séparés traitant de ces paragraphes.
Maghémite 9 octobre 2006 à 12:13 (CEST)
thread_title: Révision partielle

message: J'ai lu sur la page de voyage dans le temps que la récupération de l'énergie d'eau tiède était interdit par le second principe de thermodynamique, pourtant il me semble que de l'eau liquide sera toujours à température plus élevée que le zéro absolu, donc par principe de carnot, il devient possible d'en extraire de l'énergie, de plus même sans gradient aujourd'hui on utilise bien des caméras infrarouges récupérant les rayonnements pour fabriquer un courant, or un corps soumis à l'agitation thermique rayonne nécessairement, c'est donc possible non?Klinfran 2 novembre 2006 à 14:51 (CET)
thread_title:  énergie 

message: J'ai souvent remarqué que certaines personnes font la distinction entre une transformation quasi-statique et une transformation réversible, alors que d'autres non. Pourquoi ne pas adopter deux définition distinctes, du type :
"Une transformation réversible est telle que si l'on renverse la flèche du temps et les contraintes le système évolue jusqu'à retrouver son état initial"
et
"Une transformation quasi-statique est une transformation thermodynamique qui passe par une infinité d'états d'équilibre",
en précisant ensuite que pour certaines personnes ces deux définitions sont identiques et pour d'autres non ?Swannp 3 février 2007 à 16:18 (CET)
thread_title:  Réversibilité 

message: je fais remarquer que l'énergie, mécanique ou potentielle ou thermque (la chaleur), est une grandeur extensive, contrairement à ce qui est dit dans le texte. Que 
dW=pdV 
signifie seulement qu'il s'agit d'énergie mécanique, i.e. dans le hamiltonien le produit des grandeurs conjuguées : 
-PV 
ou de même
-QU
D'autre part la forme généralisée
dE=-TdS
est la définition même de l'entropie, à partir de la mécanique ; avec laquelle on peut définir des forces généralisées : relation de Gibbs Duhem
dS=-1/TdE-mu/TdN -M/TdB -m/TdOmega ... où mu est le potentiel chimique, M la magnétisation B le champ magnétique, m le moment cinétique Omega la vitesse angulaire. Or Omega n'est pas extensif ! 
Le second principe c'est seulement dS supérieure ou égale à zéro pour un système fermé.
J'invite les auteurs à revoir le texte sérieusement.
:C'est le principe de Wikipédia: si vous constatez une erreur, vous êtes invité à la corriger. Bonne lecture . Cordialement, Maloq causer 2 mai 2007 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Extensivité

message: http://www.youtube.com/watch?v=BE3ST9pkYzQ
:Cela n'a rien d'exagéré car même dans ce cas le bilan entropique (variation d'entropie du système + variation d'entropie du milieu extérieur) est toujours positif quel que soit le mode de fonctionnement du four micro-ondes. Maghémite (discuter) 18 février 2014 à 11:05 (CET)
replies: text: Le titre me fait doucement rigoler. Il faut qu'un jour les gens sachent que le deuxième principe de la thermodynamique est la chose en Physique la plus BETON qui soit, loin devant le reste (Newton, Einstein...). Autant dire que la mort est une notion très exagérée...
Newtoon 22 juillet 2014
En même temps d'après la description de la vidéo, le chercheur est diplômé de FAKE -_- Esprit Fugace (discuter) 11 novembre 2014 à 17:16 (CET)
thread_title:  Selon cette vidéo, le deuxième principe serait tout de même très exagéré 

message: Bonjour IP,
Votre modification du premier principe a demandé une relecture complète. À présent votre ajout ici, bien plus important, en demanderait autant plus. Pouvez-vous donc le relire avant publication ? Je le déplacerais dans votre brouillon, mais les IP n'ont pas cette possibilité -- vous le retrouverez dans l'historique de la page. Quelques indications de corrections nécessaires :
* tout d'abord, WP:Citez vos sources : plusieurs paragraphes ne sont pas vérifiables en l'état
* Aide:Wikification : pas de liens externes dans le texte (même vers Wikisource) ; WP:Liens internes à ajouter (adiabatique, isotherme)
* syntaxe :  n'a pas de verbe ;  ?
* vocabulaire et WP:STYLE : un cycle thermodynamique théorique  ;  alors qu'il existe un troisième principe ;  peu WP:PRECIS ;  trop personnel
* orthographe : , , , , etc.
* WP:Conventions typographiques : pas de guillemets anglais, pas de virgule avant "et" en général
* homogénéité : rédiger au présent ou au passé, mais pas les deux
* traduction : citations et modèles de références doivent être traduites en français sur fr.WP
Merci pour votre participation — Vega (discuter) 22 mars 2024 à 16:27 (CET)
thread_title:  Refonte de l'historique