Discussion:Crise du disque/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (d) 31 janvier 2008 à 23:42 (CET)
replies: text: C'est clair, je préfère ne pas voir la tête de la personne qui va taper "Crise du disque" dans Wikipédia pour tomber là-dessus. On y apprend rien. Il y a des pages qui feraient bien de ne pas exister du tout. Maintenant qu'elle est créée, autant la garder, mais il y a du boulot. "Ce phénomène, qui reste encore mal expliqué, est l'objet de nombreuses études" : voilà qui est très encyclopédique... Bonne chance pour pondre quelque chose qui ne ressemble pas à une série de platitudes et de statistiques qui vont être à la limite de l'essai personnel. --Arnaudh (d) 1 février 2008 à 02:17 (CET)

text: Pour info, une ébauche Industrie musicale existe depuis décembre dernier. Nick Name (d) 1 février 2008 à 04:12 (CET)

text: * --EL ✉ - ✍ 1 février 2008 à 06:35 (CET)
replies: text: Mais comme on ne supprime jamais une ébauche avec pour seul motif que c'est une ébauche... De + créer un article si il est admissible ne peut pas être considéré comme un POINT, qui je le rappelle est la désorganisation de wikipédia pour démontrer son point de vue - qu'on m'explique en quoi la création de ce malheureux article correspond à cette définition p-e 1 février 2008 à 10:05 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faut abolir WP:POINT qui est la porte ouverte à l'arbitraire. Les seules règles qui vaillent sont Wikipédia:N'hésitez pas ! et Wikipédia:Supposer la bonne foi. WP:POINT, c'est supposer la mauvaise foi, donc c'est inacceptable. Teofilo  ◯ 1 février 2008 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[:Crise du disque]] 

message: Quel est l'intérêt de créer un article sur ce sujet en mettant seulement 2 phrases?? Autant ne rien faire du tout parce que là ça fait franchement pitié! --Guil2027 (d) 1 février 2008 à 00:25 (CET)
replies: text: C'est clair, je préfère ne pas voir la tête de la personne qui va taper "Crise du disque" dans Wikipédia pour tomber là-dessus. On y apprend rien. Il y a des pages qui feraient bien de ne pas exister du tout. Maintenant qu'elle est créée, autant la garder, mais il y a du boulot. "Ce phénomène, qui reste encore mal expliqué, est l'objet de nombreuses études" : voilà qui est très encyclopédique... Bonne chance pour pondre quelque chose qui ne ressemble pas à une série de platitudes et de statistiques qui vont être à la limite de l'essai personnel. --Arnaudh (d) 1 février 2008 à 02:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Article un petit peu à développer, c'est sûr, mais qui contient une véritable potentiel d'informations économiques, juridiques (le droit d'auteur), sociologiques, etc. Et des sources à foison. Il faut juste vérifier qu'il ne fait pas doublon avec un autre article qu'on n'aurait pas encore retrouvé (mais si l'autre n'est pas trouvable, il ne sert pas à grand chose, non ?).--Dauphiné (d) 31 janvier 2008 à 23:50 (CET)
replies: text: Pour info, une ébauche Industrie musicale existe depuis décembre dernier. Nick Name (d) 1 février 2008 à 04:12 (CET)

text: * --EL ✉ - ✍ 1 février 2008 à 06:35 (CET)
replies: text: Mais comme on ne supprime jamais une ébauche avec pour seul motif que c'est une ébauche... De + créer un article si il est admissible ne peut pas être considéré comme un POINT, qui je le rappelle est la désorganisation de wikipédia pour démontrer son point de vue - qu'on m'explique en quoi la création de ce malheureux article correspond à cette définition p-e 1 février 2008 à 10:05 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faut abolir WP:POINT qui est la porte ouverte à l'arbitraire. Les seules règles qui vaillent sont Wikipédia:N'hésitez pas ! et Wikipédia:Supposer la bonne foi. WP:POINT, c'est supposer la mauvaise foi, donc c'est inacceptable. Teofilo  ◯ 1 février 2008 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article un petit peu à développer, c'est sûr, mais qui contient une véritable potentiel d'informations économiques, juridiques (le droit d'auteur), sociologiques, etc. Et des sources à foison. Il faut juste vérifier qu'il ne fait pas doublon avec un autre article qu'on n'aurait pas encore retrouvé (mais si l'autre n'est pas trouvable, il ne sert pas à grand chose, non ?).--Dauphiné (d) 31 janvier 2008 à 23:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* Pour plusieurs raisons : d'abord, parce que je travaille dans l'industrie de la musique numérique. Ensuite, parce qu'aucun de mes arguments n'est vraiment valable pour la suppression (même si je pense en effet qu'il faudrait commencer par travailler sur Industrie du disque, ne serait-ce que pour avoir un peu de perspective). Mais l'article en l'état actuel, est, pardonnez-moi, pitoyable, et ne fait qu'étaler quelques platitudes qui n'ont rien d'encyclopédiques. Rien n'y est défini. De quelle période parle-t-on exactement ? De quel "média" ? Le vinyle ? Le CD ? Il y a beaucoup de travail. Y a-t-il quelques spécialistes du sujet dans la salle ? Encore une fois, je veux bien contribuer, mais je ne veux pas être accusé de non-neutralité du fait de ma profession.  --Arnaudh (d) 1 février 2008 à 01:44 (CET)
replies: text: Pour info, une ébauche Industrie musicale existe depuis décembre dernier. Nick Name (d) 1 février 2008 à 04:12 (CET)

text: * --EL ✉ - ✍ 1 février 2008 à 06:35 (CET)
replies: text: Mais comme on ne supprime jamais une ébauche avec pour seul motif que c'est une ébauche... De + créer un article si il est admissible ne peut pas être considéré comme un POINT, qui je le rappelle est la désorganisation de wikipédia pour démontrer son point de vue - qu'on m'explique en quoi la création de ce malheureux article correspond à cette définition p-e 1 février 2008 à 10:05 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faut abolir WP:POINT qui est la porte ouverte à l'arbitraire. Les seules règles qui vaillent sont Wikipédia:N'hésitez pas ! et Wikipédia:Supposer la bonne foi. WP:POINT, c'est supposer la mauvaise foi, donc c'est inacceptable. Teofilo  ◯ 1 février 2008 à 10:30 (CET)
thread_title: Avis non décomptés