Discussion:Zhou Enlai/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 6 pour, 2 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 75 % ≥ 75 %
Udufruduhu (d) 7 octobre 2013 à 00:24 (CEST)

message: Proposé par : Fuhraih (discuter) 22 août 2013 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[:Zhou Enlai]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Fuhraih (discuter) 22 août 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Fuhraih (discuter) 22 août 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # .  Avant toute chose, merci à  d'avoir eu le courage de s'atteler à cette tâche : quel chemin parcouru depuis début mai ! Chapeau.  Le plan me semble bon, essentiellement thématique tout en étant à peu près chronologique.  Vu l'accent mis sur l'aspect thématique, certains enchaînements non-chronologiques gagneraient cependant à être clarifiés dans le texte (ajout de dates...).  Au niveau de la langue, les relectures passées ont déjà permis de corriger certains détails ; on ressent encore un peu trop qu'il s'agit d'une traduction mais ceci s'améliorera certainement au cours des relectures encore en cours et à venir.  Les références sont nombreuses et précises mais il reste un effort à fournir.  WP:CVS#Cas d'une traduction d'un article de Wikipédia précise que, dans le cas d'une référence en langue étrangère qui n'est pas disponible aussi en français, on doit chercher une référence de qualité équivalente en français.  Dans un AdQ concernant une personnalité au sujet de laquelle des sources en français existent indéniablement (deux ouvrages ont déjà été ajoutés en bibliographie), je m'attends donc à trouver un nombre significatif de références en français en complément des références d'origine or il me semble qu'il n'y en a actuellement aucune.  Enfin j'ai jeté un coup d’œil au code et, en vue d'atteindre le niveau AdQ, il faudrait à mon avis remplacer les modèles considérés comme obsolètes ou non recommandés.  Je pense en particulier à la construction du tableau des fonctions politiques, actuellement basée sur les modèles  et consorts alors que ceux-ci posent (parait-il) des problèmes, notamment d'accessibilité.  Conclusion : l'article est d'un bon niveau mais un effort est encore à fournir pour attendre l'AdQ or, vu qu'une part de cet effort concerne la recherche de références en français, je m'attends à ce que cela prenne plus de quelques semaines.  D'où mon vote actuel pour le label BA. Klipe (discuter) 9 septembre 2013 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# , mais pas encore contributrice au début du vote, ci-joint une référence en français :  
#   Travaillant sur la p Dynastie Qin je suis allé faire un petit tour sur le projet Chine et ai découvert cet article qui demanderait de très nombreuses corrections vu les nombreuses fautes de style et même parfois d'orthographe ou grammaticales. Si je m'exprime ici de manière effectivement « neutre », c'est en raison du fait que ce problème me dépasse mais que je voudrais  signaler le plus possible à la communauté que trop d'AdQ ne sont pas assez bien écrits, sans doute, notamment, parce qu'ils sont des traductions de l'anglais, exercice bien difficile mais dont on devrait aider les auteurs à les parfaire. En général quand j'émets une telle opinion, on me dit de joindre le geste à l'écrit et de corriger le texte en collaboration avec les contributeurs, mais il faudrait bien plus qu'une seule personne ou même dix personnes pour faire face à ce que je crois être un danger qui menace Wp.  Je le dis ici pour le souligner à nouveau. Très sincèrement, Tonval (discuter) 3 octobre 2013 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'OlsenCrave ====
Je ne voterai pas, le label n'est pas mon souci, mais pour tout dire : l'état actuel de la question est assez mal reflété sur le fond par l'article, dont une partie des sources sont vieillies. Le peu d'utilisation de la biographie de Wenqian Gao est assez révélateur à cet égard. L'image angélique de Zhou Enlai donnée par l'article, à peine relativisée à la fin de celui-ci, n'est plus vraiment d'actualité.
D'autre part, tout de même, une formulation telle que « La dernière action de propagande qui s'avèrera être également la plus efficace est la Révolution culturelle » a de quoi faire bondir : la révolution culturelle, une « action de propagande » ? Il y en a quelques autres, moins choquantes, mais qui prêtent à sourire (« Zhou cesse ses critiques et commence à travailler plus étroitement avec le secrétaire du Parti et sa clique » : a-t-on mesuré la signification de ce vocabulaire ?). C'est assez révélateur du risque que l'on court à traduire un article sans en revoir le fond, qui est sans garantie. --OlsenCrave (discuter) 15 septembre 2013 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne voterai pas, le label n'est pas mon souci, mais pour tout dire : l'état actuel de la question est assez mal reflété sur le fond par l'article, dont une partie des sources sont vieillies. Le peu d'utilisation de la biographie de Wenqian Gao est assez révélateur à cet égard. L'image angélique de Zhou Enlai donnée par l'article, à peine relativisée à la fin de celui-ci, n'est plus vraiment d'actualité.
D'autre part, tout de même, une formulation telle que « La dernière action de propagande qui s'avèrera être également la plus efficace est la Révolution culturelle » a de quoi faire bondir : la révolution culturelle, une « action de propagande » ? Il y en a quelques autres, moins choquantes, mais qui prêtent à sourire (« Zhou cesse ses critiques et commence à travailler plus étroitement avec le secrétaire du Parti et sa clique » : a-t-on mesuré la signification de ce vocabulaire ?). C'est assez révélateur du risque que l'on court à traduire un article sans en revoir le fond, qui est sans garantie. --OlsenCrave (discuter) 15 septembre 2013 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Remarques d'OlsenCrave 

message: * Section « Activités européenne », phrase « À Londres en janvier 1929, il est témoin d'une importante grève... »: un utilisateur a modifié l'année en "1921" dans la version anglaise le 28 aout dernier... Quelqu'un peut-il vérifier à la source s.v.p.? Klipe (discuter) 25 septembre 2013 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Klipe