lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Avenue Olivier-de-Serres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Avenue Olivier-de-Serres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un article sur un toponyme est admissible comme indiqué sur WP:CGNMO qui indique « L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes ». Rc1959 (discuter) 3 décembre 2021 à 09:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un article sur un toponyme est admissible comme indiqué sur WP:CGNMO qui indique « L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes ». Rc1959 (discuter) 3 décembre 2021 à 09:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Potentiel encyclopédique inexistant, Wikipédia n'est pas un annuaire. Bandeau qui faisait suite à des créations à la chaîne sur des voies de la ville de Rouen  : toutes ne sont sûrement pas admissibles. Cordialement, Eximau (discuter) 28 novembre 2021 à 14:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Avesani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Avesani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Que cette famille ait existé est une chose, qu'elle soit notoire en est une autre. La bibliographie n'est pas consultable et rien sur le web. Les quelques personnages notables sont natifs de Vérone, alors que l'article parle d'une famille patricienne de Venise  -- Adri08 (discuter) 27 novembre 2021 à 12:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Que cette famille ait existé est une chose, qu'elle soit notoire en est une autre. La bibliographie n'est pas consultable et rien sur le web. Les quelques personnages notables sont natifs de Vérone, alors que l'article parle d'une famille patricienne de Venise  -- Adri08 (discuter) 27 novembre 2021 à 12:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Bardina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Pierre Bardina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article peut sans doute être amélioré mais il présente un personnage éclectique, à savoir un sportif de haut niveau dans son domaine, devenu handicapé à la suite d'un accident, plusieurs fois inventeur de produits utiles, auteur d'un livre... Sa créativité est remarquable, saluée par des récompenses, et l'ensemble cumulé des actions réalisées vaut bien un article. --Sergio09200 (discuter) 27 novembre 2021 à 21:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article peut sans doute être amélioré mais il présente un personnage éclectique, à savoir un sportif de haut niveau dans son domaine, devenu handicapé à la suite d'un accident, plusieurs fois inventeur de produits utiles, auteur d'un livre... Sa créativité est remarquable, saluée par des récompenses, et l'ensemble cumulé des actions réalisées vaut bien un article. --Sergio09200 (discuter) 27 novembre 2021 à 21:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source dans des médias nationaux, ne rentre pas dans les critères. Culex (discuter) 27 novembre 2021 à 20:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Béluze/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Béluze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il m'a fallu une minute à tout casser pour trouver deux sources qui sont amplement suffisantes pour démontrer la notoriété de Jean-Pierre Béluze : une notice très conséquente dans le Maitron et l'ouvrage Jean-Pierre Beluze ou La société du crédit au travail de Laurent Sadock, publié sous la direction de Philippe Vigier en 1988. — tyseria, le 28 novembre 2021 à 18:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il m'a fallu une minute à tout casser pour trouver deux sources qui sont amplement suffisantes pour démontrer la notoriété de Jean-Pierre Béluze : une notice très conséquente dans le Maitron et l'ouvrage Jean-Pierre Beluze ou La société du crédit au travail de Laurent Sadock, publié sous la direction de Philippe Vigier en 1988. — tyseria, le 28 novembre 2021 à 18:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Notoriété non démontrée.--Mongraindesable (discuter) 7 décembre 2021 à 05:30 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Beretta model 1923/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:40 (CET)
replies: text: ! Vraiment ? Pourtant, il y a 6 interwikis ! On peut donc aller chercher des sources sur les interwikis en anglais ou en italien, notamment. --34 super héros (discuter) 2 décembre 2021 à 10:51 (CET)
thread_title:  [[Beretta model 1923]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:  ! Vraiment ? Pourtant, il y a 6 interwikis ! On peut donc aller chercher des sources sur les interwikis en anglais ou en italien, notamment. --34 super héros (discuter) 2 décembre 2021 à 10:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a 6 interwikis avec des sources. --34 super héros (discuter) 2 décembre 2021 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a 6 interwikis avec des sources. --34 super héros (discuter) 2 décembre 2021 à 10:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Un certain interet historique.--Mongraindesable (discuter) 7 décembre 2021 à 05:21 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Bernard Lachaise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Bernard Lachaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
je reconnais avoir rédigé et mis en forme cette notice Lachaise
ce collègue est l'un des grands spécialistes français d'histoire politique contemporaine, surtout à propos des années 1940-2000
il a publié ou codirigé de nombreux ouvrages, organisé de nombreux colloques, en Gironde ou à Paris ou ailleurs dans des universités régionales
Ses recherches, ses travaux, son rayonnement - dans le champ de l'histoire politique - sont unanimement reconnus
supprimer une telle notice me paraitrait susciter quelque déséquilibre, voire inégalité, par rapport à tant de notices que l'on peut estimer plus légères à propos de personnalités peut-être moins solides académiquement
Bref, je suis quelque peu déconcerté par cette idée de suppression de la notice
s'il faut y ajouter des "sources secondaires", je vais le faire en sollicitant des références bibliographiques
Hubert Bonin, depuis Arcachon
boninmoulleau@gmail.com--BONIN HUBERT (discuter) 27 novembre 2021 à 10:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
je reconnais avoir rédigé et mis en forme cette notice Lachaise
ce collègue est l'un des grands spécialistes français d'histoire politique contemporaine, surtout à propos des années 1940-2000
il a publié ou codirigé de nombreux ouvrages, organisé de nombreux colloques, en Gironde ou à Paris ou ailleurs dans des universités régionales
Ses recherches, ses travaux, son rayonnement - dans le champ de l'histoire politique - sont unanimement reconnus
supprimer une telle notice me paraitrait susciter quelque déséquilibre, voire inégalité, par rapport à tant de notices que l'on peut estimer plus légères à propos de personnalités peut-être moins solides académiquement
Bref, je suis quelque peu déconcerté par cette idée de suppression de la notice
s'il faut y ajouter des "sources secondaires", je vais le faire en sollicitant des références bibliographiques
Hubert Bonin, depuis Arcachon
boninmoulleau@gmail.com--BONIN HUBERT (discuter) 27 novembre 2021 à 10:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Dans l'état, gros TI (et page privatisée) basé sur du naming (la plupart des sources pointent vers des gens nommés dans l'article, pas vers des sources centrées). Notabilité non démontrée. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 27 novembre 2021 à 16:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Betteravier français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Le Betteravier français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Journal agricole de référence qui existe depuis 70 ans --Polystyren12 (discuter) 28 novembre 2021 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Journal agricole de référence qui existe depuis 70 ans --Polystyren12 (discuter) 28 novembre 2021 à 21:45 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Binta/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Binta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Au mieux trop tôt, en espérant qu'un jour la notabilité de ce court soit démontrée, ce qui n'est pas le cas pour l'instant. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 27 novembre 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au mieux trop tôt, en espérant qu'un jour la notabilité de ce court soit démontrée, ce qui n'est pas le cas pour l'instant. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 27 novembre 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Variant Omicron du SARS-CoV-2

message: @Gottseidank (deine Bearbeitrung)
quand on fait plus de tests (ici +113,6 %), on trouve plus d'infections. 
cela relativise la croissance énorme de 470 % pendant une seule semaine.  
bitte lass diese wenigen Zahlen im Artikel - hier ist Vollständigkeit  (gerade bei einem so dramatisch wichtigen Thema) wichtiger als enzyklopädische Verdichtung. 
danke + Gruß aus Düsseldorf --Präziser (discuter) 4 décembre 2021 à 13:08 (CET)
replies: text: ich bedanke mich für deine klarer bearbeitung ;-)  Gottseidank (discuter) 4 décembre 2021 à 13:14 (CET)
thread_title:  les 3 nombres sont importants 

message: 5eme place selon quel critère ? chronologique de découverte ? chronologique de classification comme "variant préoccupant" ?
--2A01:CB08:AB5:E300:C5A0:1131:FF5C:602 (discuter) 11 janvier 2022 à 22:12 (CET)
replies: text: Il semble effectivement qu'il s'agisse d'un ordre d'apparition chronologique. La phrase est certainement à reformuler. Lebrouillard demander audience 11 janvier 2022 à 22:14 (CET)
thread_title:  "Le variant Omicron se retrouve en cinquième place en matière de variant préoccupant après Alpha, Beta, Gamma et Delta9."
Discussion:Jacobaea vulgaris/LSV 20822

message: 26 novembre 2021 à 10:16:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95.83%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 14 novembre 2021 à 23:28 (CET)
thread_title:  Boom ! Quand mon pantalon fait boom !
Discussion:Basse-Bretagne/LSV 20818

message: 26 novembre 2021 à 10:16:25 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Reglisss (discuter) 14 novembre 2021 à 02:34 (CET)
thread_title:  Bonnets rouges pour ceux d'en bas!
Discussion:Maplewashing/Admissibilité

message: Proposé par : Fralambert (discuter) 27 novembre 2021 à 02:50 (CET)
thread_title:  [[Maplewashing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, spam sur plusieurs wikis d'un CAOU banni sur enwiki. --Fralambert (discuter) 27 novembre 2021 à 03:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, spam sur plusieurs wikis d'un CAOU banni sur enwiki. --Fralambert (discuter) 27 novembre 2021 à 03:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Gallezot/Admissibilité

message: Proposé par : Condottiero dei tempi moderni (discuter) 27 novembre 2021 à 09:33 (CET)
thread_title:  [[David Gallezot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette source date de 2018. Et celle là de 2020 . Je trouve qu'il y a pas mal de notoriété pour l'avion et pour le concepteur. Sans compter les nombreuses interviews comme celle-ci Score Beethoven (discuter) 28 novembre 2021 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette source date de 2018. Et celle là de 2020 . Je trouve qu'il y a pas mal de notoriété pour l'avion et pour le concepteur. Sans compter les nombreuses interviews comme celle-ci Score Beethoven (discuter) 28 novembre 2021 à 17:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant (les sources non-centrées, non espacées de deux ans et hors critères).Condottiero dei tempi moderni (discuter) 27 novembre 2021 à 09:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Avions Mauboussin. --A1AA1A (discuter) 28 novembre 2021 à 21:46 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Eugène André Despois

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Eugène André Despois, le plus récent, serait à intégrer dans Eugène Despois
BeatrixBelibaste (discuter) 15 novembre 2021 à 02:03 (CET)
replies: text: En conservant de préférence la page la plus complète (Eugène André Despois) Wisi_eu (discuter) 15 novembre 2021 à 08:37 (CET)

text: --Pierrette13 (discuter) 20 novembre 2021 à 09:10 (CET)

text: J'ai ajouté une source. --Verkhana (discuter) 21 novembre 2021 à 11:38 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Eugène Despois]] et [[Eugène André Despois]]
Discussion:Campagne de vaccination contre la Covid-19 au Cameroun

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Salut à toutes et à tous. l'article Campagne de vaccination contre la Covid-19 au Cameroun et plus global et je voudrais proposer sa fusion avec l'article Vaccination des personnes âgées contre la Covid-19 au Cameroun pour plus d'abjectivité. je pense que le second devrait être inclus dans le premier. je veux savoir ce que vous en pensez?.--Adoscam (discuter) 17 novembre 2021 à 12:55 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Campagne de vaccination contre la Covid-19 au Cameroun|Campagne de vaccination contre la Covid-19 au Cameroun]] et [[Vaccination des personnes âgées contre la Covid-19 au Cameroun|Vaccination des personnes âgées contre la Covid-19 au Cameroun]]
Discussion:Variant préoccupant

message: * Bonsoir , ne faudrait-il pas renommer la page "Variants préoccupants" ?  Breizhpierre (discuter) 28 novembre 2021 à 18:42 (CET)
thread_title:  Renommer de la page 

message: * Ça me semblerait plus logique que soit toute la section Variants du SARS-CoV-2#Variants préoccupants aille ici (ce qui permettrai d'alléger la page), soit le contenu de cette page aille dans l'introduction de cette section. Breizhpierre (discuter) 28 novembre 2021 à 18:42 (CET)
replies: text: *Pas opposé à faire migrer le contenu de Variants du SARS-CoV-2#Variants préoccupants ici, mais opposé à alourdir Variants du SARS-CoV-2#Variants préoccupants avec le texte ici présent. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 29 novembre 2021 à 09:19 (CET)
thread_title:  Intérêt de la page dans sa forme actuelle
Discussion:Philippe Bobola/Admissibilité

message: Proposé par : CTEClo (discuter) 27 novembre 2021 à 20:28 (CET)
thread_title:  [[Philippe Bobola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnalité pas inconnue sur internet, il est possible de trouver beaucoup de sites web qui font référence à Philippe Bobola. Les médias mainstream n’ont pas publié d’article à son sujet, est-ce que ça justifie une absence de notoriété ? Je propose malgré tout la conservation de l’article. Moul (discuter)
==== Supprimer ====
# En utilisant le logiciel Publish or Perish sur Google scholar, on arrive à des index de notoriété scientifique h=1 et g=1, ce qui est insuffisant pour justifier un article de Wikipedia.--Mahl (discuter) 4 décembre 2021 à 17:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En utilisant le logiciel Publish or Perish sur Google scholar, on arrive à des index de notoriété scientifique h=1 et g=1, ce qui est insuffisant pour justifier un article de Wikipedia.--Mahl (discuter) 4 décembre 2021 à 17:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Biros/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2021 à 23:21 (CET)
thread_title:  [[Charles Biros]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources ne sont certes pas bien mises en valeur mais elles existent. Rc1959 (discuter) 3 décembre 2021 à 00:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources ne sont certes pas bien mises en valeur mais elles existent. Rc1959 (discuter) 3 décembre 2021 à 00:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  CAOU à l'œuvre. Notoriété non démontrée. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 2 décembre 2021 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heri Bitamala/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2021 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Heri Bitamala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources secondaires centrées, fiables et d'envergure sur la durée insuffisantes pour justifier de la notoriété de cette personne (qui détourne Wikipédia pour parfaire sa notoriété et sa promotion et celle de son centre) ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article. — Lagribouille (discuter) 28 novembre 2021 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources secondaires centrées, fiables et d'envergure sur la durée insuffisantes pour justifier de la notoriété de cette personne (qui détourne Wikipédia pour parfaire sa notoriété et sa promotion et celle de son centre) ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article. — Lagribouille (discuter) 28 novembre 2021 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer