Discussion:Le Rivage des Syrtes

message: Le thème, l'atmosphère, le profil du "héros" (ou anti-héros) sont quasiment les mêmes dans Le rivage des Syrtes et Le désert des Tartares. L'article affirme que Gracq n'a pas pu plagier Buzzati (traduction française postérieure à la publication du roman de Gracq), mais l'argument n'est pas décisif (Gracq pouvait connaître l'italien ou avoir un ami qui lisait l'italien ...). Quelqu'un pourrait-il compléter l'article en livrant une analyse un plus approfondie de ce qui différencie les deux œuvres ? Je les ai lues toutes les deux il y a quarante ans, et je reste frappé plus par leur parenté que par leurs différences.
_Il est en effet peu probable que Gracq n'ait pas été influencé par le désert des Tartares. Ce serait déjà une énorme coïncidence, que le rapprochement des dates rend invraisemblable.
Serait-ce l'explication du refus du Goncourt?
--Harbowl (d) 7 juillet 2012 à 17:10 (CEST)

message: === Les attendus ===
Quelques remarques à la volée en découvrant cet article,  « en lisant, en écrivant ».  Simple témoignage d'une impression d'ensemble ; je me garderai bien d'intervenir sur le corps du texte, par respectPar égard envers le travail des contributeurs précédents. d'abord, et plus encore pour ne pas jouer le rôle de l'éléphant dans le magasin de porcelaine. 
=== Résumé ===
De passagePour cause d'expatriation temporaire, je n'ai pas actuellement accès à ma bibliothèque.  Je ne suis donc pas en mesure de fournir quelques références qui rendraient caduques les accusations actuelles. sur cet article, je souhaitais exprimer mon malaise à cette lecture : trois titres de paragraphes, trois sources potentielles de controverses.  C'est la première chose que l'on voit, et c'est bien dommage.  D'autant qu'il s'agit d'une part d'un ouvrage pour lequel j'ai une immense admiration, et d'autre part d'un article dont la rédaction est pour le moins estimable. Donc : malaise. 
Il s'agit ainsi d'un simple témoignage, que je porte avec précaution, et que je ne m'autorise que dans la mesure où en fait la situation de cet article me semble beaucoup moins grave que dans de très nombreuses autres situations : les risques de déraper dans la polémique sont donc, je l'espère, moindres que d'habitude.
De plus, il est toujours possible, pour nous épargner toute velléité de débat stérile, de mettre mon malaise sur le compte du grand âge et d'une éducation d'une autre époque…   Alors, glissons !
===Conclusion ===
Pour couper court à toute tentation de controverse, je m'engage à ne pas revenir sur cet articleIl ne figurera pas sur ma liste de suivi. tant que je n'aurai pas accès à des sources qui me permettraient d'étayer le texte actuel.  
En attendant, je me permettrai(s) prudemment deux suggestions :
* Retirer, au moins temporairement, le mot « plagiat » du titre du troisième paragraphe, et cela tant qu'il n'y aura pas de références vers des documents prouvant qu'historiquement une telle accusation a bel et bien été portée : alors serait légitime une expression comme « L'accusation de plagiat du Désert des Tartares de Dino Buzzati », avec dates et témoignages attestés dans le corps du paragraphe.  Sinon, une formule neutre comme par exemple « Parallèle avec le Désert des Tartares de Dino Buzzati » serait clairement moins vindicative.
* Remplacer les deux bandeaux  des deux premiers paragraphes par un unique bandeau , en tête de l'article :
Cela semble plus judicieux, et moins accusateur.  Et je suis le premier à reconnaître que cet article a besoin de sources ; le livre le mérite !
Lord O'Graph (discuter) 20 janvier 2014 à 11:45 (CET)
thread_title:  Sources de perplexité 

message: Pour couper court à toute tentation de controverse, je m'engage à ne pas revenir sur cet articleIl ne figurera pas sur ma liste de suivi. tant que je n'aurai pas accès à des sources qui me permettraient d'étayer le texte actuel.  
En attendant, je me permettrai(s) prudemment deux suggestions :
* Retirer, au moins temporairement, le mot « plagiat » du titre du troisième paragraphe, et cela tant qu'il n'y aura pas de références vers des documents prouvant qu'historiquement une telle accusation a bel et bien été portée : alors serait légitime une expression comme « L'accusation de plagiat du Désert des Tartares de Dino Buzzati », avec dates et témoignages attestés dans le corps du paragraphe.  Sinon, une formule neutre comme par exemple « Parallèle avec le Désert des Tartares de Dino Buzzati » serait clairement moins vindicative.
* Remplacer les deux bandeaux  des deux premiers paragraphes par un unique bandeau , en tête de l'article :
Cela semble plus judicieux, et moins accusateur.  Et je suis le premier à reconnaître que cet article a besoin de sources ; le livre le mérite !
Lord O'Graph (discuter) 20 janvier 2014 à 11:45 (CET)
thread_title: Conclusion