lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Quatre Libertés/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 5 février 2016 à 22:47 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Je ne doute pas que mes quelques remarques ci-dessous seront prises en compte ǃ --Pierre73 (discuter) 23 janvier 2016 à 10:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Je ne doute pas que mes quelques remarques ci-dessous seront prises en compte ǃ --Pierre73 (discuter) 23 janvier 2016 à 10:45 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour, juste sur un petit point de détail qui necesite correction, mais n'a pas d'incidence sur la qualité générale de l'article. Norman Rockwell n'a pas réalisé 322 couvertures, mais 321. En fait la dernière (la 322eme représentant JFK) est une réimpression d'une ancienne couverture que Rockwell avait fait en 1960. Donc il y a eu 322 couvertures publiées mais l'artiste en a peint 321 précisé sur le site du musée Rockwell. Kirtapmémé sage 24 janvier 2016 à 18:56 (CET)
replies: text: Ah, j'ignorais ce détail, merci Kirtap ! Je viens d'ajouter cela à l'article en note. --Frédéric (discuter) 24 janvier 2016 à 19:56 (CET)
thread_title:  Remarque de Kirtap 

message: Bonjour,
Encore une observation qui n'a aucune incidence réelle (ou très relative) sur le niveau général de l'article : ce serait bien de lier les dates, par années ou plus précisément, à la chronologie des arts plastiques :
Ainsi, par exemple, 1943 devient 1943 (en nowiki : 1943)
C'est pas grand-chose, mais ça lie un peu plus l'article en question — d'autant plus qu'on peut le mentionner dans la section « Œuvres » de son année de réalisation.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 26 janvier 2016 à 17:12 (CET)
replies: text: OK, j'ai repris l'article et ajouté des liens de ce type, surtout pour 1942 et 1943, les dates cruciales en l'occurrence. Merci de la suggestion et du vote ! --Frédéric (discuter) 26 janvier 2016 à 19:02 (CET)
thread_title:  Remarque de FL : chronologie
Discussion:Marc Duquesnoy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Marc Duquesnoy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne me semble pas entrer dans les critères de Notoriété des arts visuels : pas trouvé trace d’une présence de ses œuvres dans un musée ; pas de source centrée non plus (l’article lamontagne.fr est très succint et non centré), certains liens cités (comme LePost ou Com4News) sont en fait des billets de blog. Wanderer999 (d) 23 janvier 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ne me semble pas entrer dans les critères de Notoriété des arts visuels : pas trouvé trace d’une présence de ses œuvres dans un musée ; pas de source centrée non plus (l’article lamontagne.fr est très succint et non centré), certains liens cités (comme LePost ou Com4News) sont en fait des billets de blog. Wanderer999 (d) 23 janvier 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chris Durán/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Chris Durán]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les interwikis (et surtout le portugais) me laissent penser à une certaine notoriété, en dépit du sourçage très imparfait de la page. --Éric Messel (Déposer un message) 1 février 2016 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les interwikis (et surtout le portugais) me laissent penser à une certaine notoriété, en dépit du sourçage très imparfait de la page. --Éric Messel (Déposer un message) 1 février 2016 à 21:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. L'analyse des sources disponible ne m'a absolument pas convaincu de l'admissibilité de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 4 février 2016 à 14:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Notoriété difficile à évaluer ; quelques albums sur des labels qui semblent notables au Brésil. — ℳcLush =^.^= 5 février 2016 à 16:42 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean Duranel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Jean Duranel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans le Bénézit extrait en ligne. Mario93 (discuter) 23 janvier 2016 à 14:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans le Bénézit extrait en ligne. Mario93 (discuter) 23 janvier 2016 à 14:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Échangeur (moteur atomique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Échangeur (moteur atomique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Soit cet article fait doublon avec Échangeur de chaleur (dans ce cas je rejoins l'avis de supprimer l'article), soit on peut imaginer un article détaillé. Ce ne serait pas aberrant, une littérature abondante existe sur le sujet : 1, 2, 3, 4, etc. Mais dans ce cas, comme propose  ci-dessous, un renommage s'avère nécessaire. --Laurent Jerry (discuter) 25 janvier 2016 à 07:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Soit cet article fait doublon avec Échangeur de chaleur (dans ce cas je rejoins l'avis de supprimer l'article), soit on peut imaginer un article détaillé. Ce ne serait pas aberrant, une littérature abondante existe sur le sujet : 1, 2, 3, 4, etc. Mais dans ce cas, comme propose  ci-dessous, un renommage s'avère nécessaire. --Laurent Jerry (discuter) 25 janvier 2016 à 07:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La raison de base est que le titre est faux et que l'article parle d'un échangeur de chaleur entre le circuit primaire (sodium) et le circuit secondaire (eau du Rhône ou équivalente). Donc même si le sujet est encyclopédique, le titre devrait être Échangeur de chaleur entre circuits primaire et secondaire. Par conséquent la suppression de cet article n'hypothèque nullement la rédaction d'un article un peu plus détaillé sur le sujet et avec un titre correct. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 janvier 2016 à 01:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Beatrice Egli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Beatrice Egli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Me semble aujourd'hui admissible avec la présence dans des charts. Enrevseluj (discuter) 23 janvier 2016 à 08:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Me semble aujourd'hui admissible avec la présence dans des charts. Enrevseluj (discuter) 23 janvier 2016 à 08:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eirene Suisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Eirene Suisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire sérieuse permettant de juger de la notoriété de cette association. Manoillon (discuter) 23 janvier 2016 à 08:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire sérieuse permettant de juger de la notoriété de cette association. Manoillon (discuter) 23 janvier 2016 à 08:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élodie Loisel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Élodie Loisel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Bof... On a une notoriété loin d'être établi. Les sources présentées sont très secondaires ou des réseaux sociaux. En écriture, ce n'est pas mieux avec un éditeur ayant peu de portée. Bref, admissibilité à démontrer. Enrevseluj (discuter) 23 janvier 2016 à 08:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Bof... On a une notoriété loin d'être établi. Les sources présentées sont très secondaires ou des réseaux sociaux. En écriture, ce n'est pas mieux avec un éditeur ayant peu de portée. Bref, admissibilité à démontrer. Enrevseluj (discuter) 23 janvier 2016 à 08:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ensemble Musica Nigella/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Ensemble Musica Nigella]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  tendance  J’ai bien trouvé quelques éléments de notoriété (pas directement sur l’ensemble, mais sur des représentations qu’ils ont données : Les Échos, Libération, Télérama, Concertonet.com, Resmusica), mais malheureusement sur une période de temps trop courte pour impliquer une notoriété sur le long terme. J’aurais été plus coulant sans doute si l’article n’avait pas été créé par un WP:CAOU là uniquement pour les articles de l’ensemble et de ses musiciens (). — ℳcLush =^.^= 5 février 2016 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tendance  J’ai bien trouvé quelques éléments de notoriété (pas directement sur l’ensemble, mais sur des représentations qu’ils ont données : Les Échos, Libération, Télérama, Concertonet.com, Resmusica), mais malheureusement sur une période de temps trop courte pour impliquer une notoriété sur le long terme. J’aurais été plus coulant sans doute si l’article n’avait pas été créé par un WP:CAOU là uniquement pour les articles de l’ensemble et de ses musiciens (). — ℳcLush =^.^= 5 février 2016 à 17:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Environnement, Risques et Santé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Environnement, Risques et Santé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Critères spécifiques de notoriété à débattre. —Tinm, le 23 janvier 2016 à 23:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Critères spécifiques de notoriété à débattre. —Tinm, le 23 janvier 2016 à 23:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #plutot supprimer. Un impact factor bas est un critère de non notoriété. Nguyenld (discuter) 24 janvier 2016 à 20:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rusen Ergec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Rusen Ergec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu ; quelques citations dans la presse belge, mais rien de suffisamment centré et / ou substantiel pour démontrer sa notoriété. — ℳcLush =^.^= 5 février 2016 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu ; quelques citations dans la presse belge, mais rien de suffisamment centré et / ou substantiel pour démontrer sa notoriété. — ℳcLush =^.^= 5 février 2016 à 17:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Marie Blas de Roblès

message: Dans note et réf le lien pour accéder au site de l auteur est erroné. Comment faire pour le changer ? Suzyteck (discuter) 23 janvier 2016 à 01:53 (CET)
replies: text: Corrigé. Cordialement --Titlutin (discuter) 23 janvier 2016 à 19:24 (CET)
thread_title:  Problème de lien
Discussion:Georges Servat/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 23 janvier 2016 à 02:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 23 janvier 2016 à 02:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Cuisine vietnamienne

message: J'ai essayé de trier la plupart des plats vietnamiens. J'ai aussi rajouté une section «Herbes et salades» car les plats vietnamiens sont souvent présentés avec un plateau de herbes aromatiques et autres plantes.
PS: j'ai aussi volontairement évité de mettre cette palette sur toutes les pages, certaines pages sont multiculturelles et ce serait dommage de se restreindre à une palette de pays. Assassas77 (discuter) 23 janvier 2016 à 06:34 (CET)
thread_title:  Note
Discussion:Louis Ripault

message: * Demandé par : Méphisto38 (discuter) le 21 janvier 2016 à 12:00 (CET)
replies: text: . --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 21 janvier 2016 à 12:24 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Louis Ripault (homonymie)|Louis Ripault}}
Discussion:Schalk van der Merwe (rugby à XV)

message: * Demandé par : 34 super héros (discuter) le 21 janvier 2016 à 09:31 (CET)
replies: text: . --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 21 janvier 2016 à 12:20 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Schalk van der Merwe (rugby à XV))|Schalk van der Merwe (rugby à XV)}}
Discussion:Don Diablo

message: * Demandé par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ le 11 janvier 2016 à 21:20 (CET)
replies: text: —  Zebulon84 (discuter) 21 janvier 2016 à 07:14 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Don Diablo (DJ)|Don Diablo}}
Discussion:Mosquée de Fréjus

message: Visiblement , il n'est pas conseillé de signaler qu'un appel du parquet est en cours dans l'affaire du permis de construire de la mosquée pour obtenir sa démolition .
"Le parquet a fait appel pour obtenir la démolition du bâtiment (ref :Le Figaro, 05 mars 2016 ] )" , n'est donc pas une information intéressante pour le lecteur de l'article.
Pas plus d'ailleurs de lister les deux arguments qui justifieraient cette annulation de permis de construite
--Etpof (discuter) 2 avril 2016 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Affaire en cours devant la justice
Discussion:Timothé Luwawu Cabarrot

message: Publié le 04 octobre 2022 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)
Dans une décision du 22 juin 2022, le Conseil d’État a confirmé que les parents qui souhaitent que leur enfant porte leurs deux noms de famille accolés ne peuvent pas insérer un trait d'union entre eux.
Depuis la loi n° 2002-304 du 4 mars 2002, relative au nom de famille, les parents peuvent choisir le nom de famille dévolu à leur enfant. Le Code civil précise que le nom de famille peut consister à ce que les noms des deux parents soient accolés dans l'ordre choisi par eux, dans la limite d'un nom de famille pour chacun d'entre eux. Lorsque les parents font usage de cette faculté, le législateur a prescrit qu'il soit alors procédé à l'accolement des deux noms, sans mentionner la possibilité d'introduire entre eux des signes particuliers.
Dans sa décision du 22 juin 2022, le Conseil d’État confirme que les circulaires de 2011, relatives au nom et qui abordent plus spécifiquement le double nom parental, prévoient qu'un simple espace sépare les deux noms. Pour le Conseil d’État, ces circulaires ne sont pas illégales mais donnent de la loi une exacte interprétation. Il refuse leur abrogation.
Rappelons que si les parents s'opposent à l'adjonction de cet espace au nom qu'ils ont choisi, l'officier d'état-civil peut alors refuser aux parents la possibilité d'exercer le choix prévu par le Code civil.
== Textes de loi et références ==
* Conseil d'État, 2ème - 7ème chambres réunies, 21/06/2022, 456840 
Selvejp (discuter) 5 octobre 2022 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Peut-on mettre un trait d'union dans un nom de famille composé ? 

message: * Conseil d'État, 2ème - 7ème chambres réunies, 21/06/2022, 456840 
Selvejp (discuter) 5 octobre 2022 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Textes de loi et références
Discussion:Dofus, livre 1 : Julith

message: Je pense proposer cet article au label BA. MAis ce n'est pas pour tout de suite car : il faut attendre que le film sorte, histoire d'avoir un resumé plus correct, il faut aussi avoir tout les doubleurs : ceux actuellement sur la page sont les seuls noms donnés sur le net. Il y a d'autres choses que j'oubli (comme d'abithude...) et jemet également un tableua d'avancement à la roposition au label. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 28 janvier 2016 à 16:44 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: ()
* Synopsis :  + peut-être en laisser une ?
* Persos :  + j'ai laissé celle avec Luis (WP:TI)
* Fiche technique :  
* Distribution : 
* Production : 
* BO :  + j'hésite entre garder celle d'AlloCine (non centrée) et celle de Dofus le film (primaire)
* Nomination : 
* Suites :  : une bonne source extérieur, ça ne fait de mal avec personne, non ?
* Produits dérivés :
** --intro-- 
** Livres :  + peut-être trop 
** Autres :  + supprimer celle après Dimension Ecaflipus  + supprimer une après Krosmaster (le lien rouge) 
J'ai peut-être fait du chipotage, il en reste sûrement en trop (après, moi, je voie aussi par mon œil de rédacteur de l'article), n'hésitez pas à en discutez.
Il faut une section Résumé au complet (résumant le film), une Analyse (analysant le film : un peu la création ; le dessin (comment c'est fait), le scénario (comment c'est fait), clins d'œils, ou encore la limite d'âge (12 ans a cause de quoi, et pourquoi non, et pourquoi pas que pour les fans) et une section critique (je peux la faire) en deux partie : les critiques presses &Cie, et les avis spectateurs. J'espère avoir été bien clair (avec toutes ces parenthèses, ça fait un peu comme pour les références...  ), et à bientôt, Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 13 février 2016 à 20:01 (CET)
thread_title:  Trop de refs
Discussion:L'Esprit Sport/Admissibilité

message: Proposé par :  KAPour les intimes 23 janvier 2016 à 13:00 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Esprit Sport]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes 23 janvier 2016 à 13:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes 23 janvier 2016 à 13:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Bonjour, je suis nouvelle donc mon avis ne comptera sans doute pas. Je viens de lire les critères d'admissibilité qui disent "La notoriété, telle que définie ici, ne peut pas résulter d'une notoriété ponctuelle ou d'un engouement temporaire. C'est pourquoi il est demandé en principe que le sujet puisse s'appuyer au minimum sur deux sources secondaires considérées comme fiables qui lui aient consacré un article ou un chapitre, espacées d'au moins deux ans." Donc il semblerait que cet article ne rentre pas dans les critères d'admissibilité. 
Cathrotterdam (discuter) 26 janvier 2016 à 17:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marc Endeweld

message: La notoriété de Marc Endeweld vient de son travail : ses livres font l'objet d'articles centrés ( ).
Le débat d'admissibilité ayant eu lieu en 2016 a conclu qu'il avait une notoriété suffisante : 
Cdlt Baldurar (discuter) 26 août 2023 à 15:36 (CEST)
replies: text: , merci d'avoir vérifié @Baldurar, je retirerai le bandeau d'ici la fin de journée (vous semblez être en train d'étoffer l'article, je ne voudrais pas créer de conflit d'edit). Cela entre en effet dans le cadre des critères de notoriété des écrivains.— Alecto Chardon (discuter) 26 août 2023 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Admissibilité