lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Krakatoa/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 18 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94,7% > 90%
Antonov14 (d) 30 juin 2008 à 08:31 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 29 mai 2008 à 23:30 (CEST)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 1 juin 2008 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 29 mai 2008 à 23:30 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # On aimerait en savoir plus sur la population qui vit autour du volcan, densité, activités et sur les mesure de prévention et d'évacuation en cas de danger. Maffemonde (d) 31 mai 2008 à 21:50 (CEST)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 1 juin 2008 à 02:04 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  
# La partie sur la prétendue éruption de 535 n'est pas satisfaisante, on ne peut pas juste se baser sur Key et Wohletz et encore moins sourcer avec un blog comme anthropogene. Cette question a suscité une bibliographie assez importante, mais la grande majorité des géologues et volcanologues continue à placer l'éruption en 416 (ainsi ou ) et il y a certains aspects de la théorie qui sont complétement outrés tant du point de vue historique (la perturbation climatique de ca. 535 est établie mais il faut la relativiser par rapport à ce catastrophisme, il y a eu des articles bilans sur cela) que peut-être géologique (mais je m'y connais peu, sur l'histoire géologique du détroit de la sonde on pourra voir). Il faudrait donc faire une revue détaillée de la littérature tant géologique qu'historique sur la question pour être sûr de présenter correctement le débat.Luscianusbeneditus (d) 22 juin 2008 à 00:16 (CEST)
thread_title: Attendre

message: J'ai l'impression qu'il est dit deux fois la même chose concernant la « nuit » causée dans un rayon de 160 km dans cette section (voir comment se terminent les deux premiers paragraphes). DocteurCosmos - ✉ 5 juin 2008 à 14:52 (CEST)
replies: text: Suppression répétition et amélioration style. Gemini1980  oui ? non ? 5 juin 2008 à 15:16 (CEST)

text: Reformulé. Gemini1980  oui ? non ? 5 juin 2008 à 15:16 (CEST)

text: Il y en a bien 4 ; j'ai accentué leur énumération. Gemini1980  oui ? non ? 5 juin 2008 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Remarques de DocteurCosmos
Discussion:Vitello tonnato

message: Bonsoir Inisheer
Je ne suis pas trop d'accord avec la suppression pure et simple faite sur l'article en référence Vitello tonnato.
D'accord sur le caractère peu encyclopédique, voire disgressif de certains rajoûts.(Conseils su rles vins)
Eliminer les recettes c'est une option philosophique sur laquelle je ne me prononcerai pas ce soir, quoique pour un plat peu connu en France, cela me semble utile mais...
* la recette qui a été conservée est atypique et beaucoup moins courante que l'autre variante mayonnaise qui est de loin la plus courante, la plus encyclopédique... et qui a été supprimée.
* la mention Vitel' Tonné, qui a été caviardée, est trés importante, car c'est avec ce vocable en dialecte que toute l'Italie du nord nomme ce plat.
Je me permets donc de rectifier en partie les corrections de l'article. --AchilleT (d) 29 mai 2008 à 23:24 (CEST)
replies: text: Du coup on ne sait plus du tout les ingrédients et la façon de la préparer cette recette. Piston (d) 3 septembre 2008 à 00:04 (CEST)
replies: text:  Pour rappel, voici comment faire. Vous publiez la recette sur Wikilivres et vous insérez sur Wikipédia un lien vers Wikilivres. Ainsi va la version francophone de Wikipédia, pour tous les articles sur les plats. Et ce n'est pas moi qui l'ai décrété. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 3 septembre 2008 à 08:40 (CEST)

text: La recette a été exportée sur Wikibooks. Cordialement. --Bruno des acacias 18 octobre 2008 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Publication de la recette 

message: Merci à ceux qui souhaitent publier cette recette sur Wikibooks de le faire au plus vite. --Bruno des acacias 3 septembre 2008 à 11:34 (CEST)
replies: text: La recette a été exportée sur Wikibooks. Cordialement. --Bruno des acacias 18 octobre 2008 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Pour Wikibooks
Discussion:Mont Erebus/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 13 juin 2008 à 15:45 (CEST)

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 29 mai 2008 à 23:34 (CEST)
replies: text:  Sémhur ·✉·✍· 1 juin 2008 à 10:48 (CEST)
thread_title:  [[:Mont Erebus]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Like tears in rain {-_-} 29 mai 2008 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Like tears in rain {-_-} 29 mai 2008 à 23:37 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Même si la connaissance géologique de l'Erebus est encore très incomplète du fait évidemment de sa carapace de glace, je trouve que le paragraphe sur la géologie, s'agissant d'un volcan, pourrait être un peu plus fouillé  avec une approche critique et croisée des sources. Les singularités sont bien exposées (projections d'or, lac de phonolite) mais il me semble qu'il y a un contresens par rapport à la source principale qui indique Basanite to trachyte to phonolite ce qui à mon avis signifie la présence de toute la série des types de roches effusives depuis les roches ultra-mafiques (basanite) jusqu'aux roches acides (phonolite, trachyte) sans exclure les intermédiaires qui correspondent aux basaltes (45 à 55 % de taux de SiO2) comme l'indiquent  ces tableaux d'analyse avec 3 relevés de composition des coulées sur 8 dans la gamme des basaltes. Compte tenu de toute la masse cachée du volcan, l'adverbe "principalement" (Ses roches sont principalement formées de basanites, de trachytes et de phonolites) me semble un peu audacieux. --Channer  [koz a mwin] 31 mai 2008 à 08:37 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Petite erreur de toponymie sur la carte à corriger, le cap à l'est de l'île de Ross est le cap Crozier (et non pas Rozier) --Channer  [koz a mwin] 1 juin 2008 à 06:45 (CEST)
replies: text:  Sémhur ·✉·✍· 1 juin 2008 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Surtsey/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 13 juin 2008 à 15:52 (CEST)

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 29 mai 2008 à 23:47 (CEST)
thread_title:  [[:Surtsey]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 29 mai 2008 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 29 mai 2008 à 23:53 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion catégorie:Famille québécoise/Admissibilité

message: Proposé par : Face de Pierre  on s'appelle et on déjeune 30 mai 2008 à 01:47 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Famille québécoise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# - Bah... sans grandes convictions, je serais porté à la conserver pour le moment... Les Péladeau, les Chagnon, les Tremblay, les Wong... en hommage à Elvis! Et même les Antaya (...) Héhé, mon opinion est à ne pas prendre en compte!  — Antaya @ 29 mai 2008 à 21:41 (HAE) Edit : Ne serait-ce que pour la famille Antaya, ils ne se retrouvent plus depuis que je contribue à WP. Google est innondé de « moi » et les recherches généalogiques sont rendues bien compliquées pour eux depuis 2003! Une petite place dans la  Antaya pourrait les aider... si contributeurs il y a! Je dis ça, mais si quelqu'un me cherche, je suis dehors ->  Taya
#::Les deux dernières que tu proposes ne sont pas vraiment des familles, mais des catégories comprenant des personnes qui portent ce nom, sans nécessairement avoir de lien de parenté. Donc, on augmente pour l'instant à trois le nombre de familles dans cette liste. --Face de Pierre  on s'appelle et on déjeune 30 mai 2008 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Catégorie non pertinente car 1) vide 2) le classement de famille par nationalité n'est pas une catégorisation acceptée (cf le nombre de catégorie de ce type: 1 et elle est en voie de suppression. Snipre (d) 30 mai 2008 à 12:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Syndrome de la femme enceinte/Admissibilité

message: Proposé par : Lilyu (Répondre) 30 mai 2008 à 04:06 (CEST)
thread_title:  [[:Syndrome de la femme enceinte]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.Lorsque sa femme est enceinte, on voit plein de femmes enceintes partout. Surtout raconté comme ça, on dirait une horreur psychotique... Philippe Giabbanelli (d) 30 mai 2008 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir demande de suppression. Lilyu (Répondre) 30 mai 2008 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir demande de suppression. Lilyu (Répondre) 30 mai 2008 à 04:06 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  : le phénomène est existe sans doute sous un terme plus exact/savant/courant. Il s'agit de le trouver. Mais c'est clair qu'en l'état, l'article ne vaut pas grand chose et il faudrait des sources. Remarque pour Lilyu : ce n'est pas parce que j'ai refusé la SI que je juge l'article admissible. J'ai juste estimé que le sujet méritait quelques recherches pour s'assurer qu'il n'y a pas quelque chose de vraiment notable là-dessous. J'ai d'ailleurs posé le bandeau  après avoir déblanchi la page... PieRRoMaN 30 mai 2008 à 13:40 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Pontiac Firebird

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Pontiac Trans Am fait doublon avec l'article Pontiac Firebird vu qu'il évoque une sous version de la Firebird, mais il pourrait compléter ce dernier par ses photos et les quelques détails supplémentaires. Une redirection pourrait être faite en cas de recherche de Pontiac Trans Am.
* D'accord avec le proposant - Matrix76 (d) 26 février 2013 à 15:45 (CET)
replies: text: Au final, les informations étant tellement imbriquées, j’ai fait la fusion. Jerome66 (d) 3 avril 2013 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Pontiac Trans Am]] et [[Pontiac Firebird]]
Discussion:Plan Campus

message: La question de l'admissibilité de l'article me semble étonnante. Il faut sans doute améliorer le traitement (enjeux, moyens ...) mais le sujet me semble largement aussi "admissible" que d'autres articles dont l'admissibilité n'est pas contestée : ex. de la présence sur le site de pages consacrées à certains footballeurs "mineurs" ou acteurs "hard". 
bref, selon moi le bandeau est à retirer.
Cordialement
Désolé pour les footballeurs (ou fans) et pour les hardeurs (ou fans) 
pradigue 30 mai 2008 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ? 

message: * Demandé par :  — Ben Siesta Tchatche le 12 décembre 2015 à 12:34 (CET)
replies: text: —  Zebulon84 (discuter) 13 décembre 2015 à 08:10 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Plan campus|Plan Campus}}
Discussion:Ad usum Delphini

message: Bonjour ! Sous ce titre racoleur se cache la justification de mon edit du 17 avril 2014. J'ai modifié le texte :
: Les victimes de cette censure étaient des auteurs comme Homère, Aristophane [...]. Racine lui-même eut droit à ce genre de mutilation
En :
: Les victimes de cette censure étaient des auteurs comme Homère, Aristophane, [...] ou Racine. L’Ancien Testament lui-même eut droit à ce genre de mutilation
Pourquoi ? Parce que Racine lui-même sous-entend dans mon esprit que, bien qu'une telle modification appliquée à Homère soit banale, si elle touche Racine, là, c'est plus la même histoire, on devrait se sentir choqué. De plus, des auteurs comme Machin, Truc et l'Ancien Testament ça sonnait mal à mon oreille. Et je pense que le Racine lui même [...] : était en fait une introduction à la comparaison de textes en-dessous, qui est bien choisie mais se suffit à elle-même.</br>Cheers, Thouny (discuter) 17 avril 2014 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Racine plus grand qu'Homère
Discussion:Adrien-Thomas Perdou de Subligny

message: L'attribution de la paternité des Mémoires de la vie de Henriette-Sylvie de Molière (1693) et de la prétendue traduction des Lettres portugaises de Mariana Alcoforado (1669) est plus que fantaisiste : les Mémoires de la vie de Henriette-Sylvie de Molière de Marie-Catherine de Villedieu ont paru en 1671 et la "traduction" des Lettres portugaises, aujourd'hui attribuées par les spécialistes à Guilleragues, en 1669. Difficile, dans ces conditions, pour Perdou de Subligny d'avoir "publié" ces deux chefs-d'œuvre en 1693 et 1669 ! Ceci ferait, en outre, de lui un nègre littéraire des plus malchanceux. 194.78.234.117 (d) 7 octobre 2012 à 06:46 (CEST)
thread_title:  ''Mémoires de la vie de Henriette-Sylvie de Molière'' et ''Lettres portugaises''
Discussion:Adrien Maurice de Noailles

message: 'Il est ensuite responsable de la chambre de justice qui deux ans plus tard condamne à de lourdes amendes la plupart des financiers du royaume sous Louis IX.'
Certainement pas Louis IX mais Louis XIV ou Louis XV ?
--24.200.71.160 (d) 7 octobre 2011 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Erreur sur cette page
Discussion:Affaire des sonnets

message: Bonjour,
après avoir lu l'article, il me semble qu'une partie de l'article est un copié-collé de cette source : https://books.google.fr/books?id=lgh9HvASi3MC&pg=PA1895&dq=affaire+des+sonnets+de+manicamp+%C3%A9crivain&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiInIjw3e_nAhWqy6YKHRsrC4gQ6AEIKDAA#v=onepage&q=affaire%20des%20sonnets%20de%20manicamp%20%C3%A9crivain&f=false)
Le fait de recopier une source sans modification me parait déjà problématique, mais en plus, une bonne partie de l'article devrait être réécrit car n'adoptant pas un ton neutre ou encyclopédique.
Je suis relativement nouveau sur wikipédia, que me conseillez-vous de faire dans ce cas-là ?
Alban R (discuter) 5 avril 2020 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Plagiat ?
Discussion:André-Charles Boulle

message: Bonjour 
On nous signale via OTRS que l'ouvrage de Jean-Pierre Samoyault (Google books) est un source intéressante pour cet article (mention par Daniel Alcouffe).
Amicalement — Arkanosis ✉ 30 novembre 2014 à 10:05 (CET)
thread_title:  Sources bibliographiques 

message: Si Boulard (ou Boullard) n'est pas le résultat d'un vandalisme, il serait utile d'en dire un mot.
--Justinetto 10 avril 2022 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Boulle : "Boulard" ?...
Discussion:Anne-Thérèse de Marguenat de Courcelles

message: J’ai retiré quelques-unes des citations qui sont d’attribution fausse ou douteuse. 
* « Il n’importe guère que l’on soit belle, une belle figure change bientôt, mais une bonne conscience reste toujours bonne. » — de la princesse Palatine
*« Il existe un lien secret entre les femmes : elles se soutiennent comme les prêtres d’une même religion, elles se haïssent mais elles se protègent. » — de Balzac (non de Mme de Lambert, et je m’étonne qu’on ait pu la penser capable de dire cela); H. de Balzac, Physiologie du mariage (p. 289 de l’édition de 1837); parfois attribué aussi à Diderot
* « Si un grand nom met tout à portée, il ne donne pas le droit de tout obtenir. » Ne se trouve pas dans les Œuvres de Mme de Lambert ; lui attribué dans deux livres
*« Ne vous permettez jamais que des folies qui vous feront grand plaisir. » Ne se trouve pas dans les écrits ; cité par Nietsche, attribué par lui à Mme de Lambert
*« Tout le monde aime la simplicité ; quelques-uns l’admirent, peu de gens l’adoptent, personne ne l’envie. » Attribué le plus souvent à Mme de Lambert, quelquefois anonyme, une fois attribué à "de Ségur" (Joseph-Alexandre ?)
--Levana Taylor (d) 5 octobre 2008 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Citations
Discussion:Anne d'Aumale

message: Louis de Savoie-Nemours est né en 1615  alors que ses parents ne se sont marié qu'en 1618. Etait t'il un enfant né hors mariage et donc illégitime et légitimé après ?
--Paulhistoire (d) 5 septembre 2009 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Naissance de Louis
Discussion:Antoine Coysevox

message: # Je remplace  par « Les autorités firent fondre la statue pendant la Révolution pour utiliser le bronze à la fabrication de canons. » Le bronze, métal coûteux, servait pour les canons. Les projectiles étaient en fer ou même en pierre. Je n'ai pas d'autorité sous la main pour appuyer cette affirmation (voir peut-être l'Encyclopédie de d'Alembert), mais je remplace d'autor; je crois qu'on n'y risque aucune perte.
# Le terme frontispice est propre à un livre, pas à un monument. Je remplace par « les bas-reliefs du socle », qui est plus précis et correspond à ce qui est porté en référence, sauf que sur celle-ci, il n'y en a qu'un.
#J'ai une autorité qui dit que Coysevox se prononce Coysevocs (). Il y a aussi la question de la prononciation du oy, En toute rigueur, le y est un i à la grecque, i bref, voyelle qui a disparu de la langue française si elle y a jamais existé (mais qui se différencie du i en russe par exemple). À l'époque, de Louis XIV, oy se prononce, par approximation, oué. Je crois que c'est Voltaire qui justifie le changement pour oua, en disant qu'il eût été malséant que Roy se prononçasse comme roué. Mais le y a aussi été utilisé pour noter ï, comme dans mayonnaise. Par ailleurs, je trouve  (collège Coysevox) eau se prononce ô (API o) et pas o comme dans sol (API ɔ). Il est vrai que la distinction entre voyelles ouvertes et fermées se perd, ou que, si elle est régionale, ces régions ne prédominent pas dans les media. Il est difficile de dire à quels sons correspond la graphie Coysevox à l'époque, 'Coézevo' ou 'Coazevo' ou 'Coïzevo' ou 'Coézevô' ou 'Coazevô' ou 'Coïzevô'. Si une prononciation est d'usage aujourd'hui, il faut appuyer par une source. Faute de mieux, je mets le Petit Robert 2 ; mais ça me paraît un peu faible. C'est peut-être une prononciation de précieux, tandis que les gens ordinaires ont tendance à dire comme dit Ragon.
PolBr (d) 19 octobre 2012 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Justification de quelques interventions 

message: Beaucoup de liens renvoient à des choses vagues. Ainsi Coysevox a fait un Mercure: on clique et l'on se retrouve avec un Mercure qui n'est pas du tout de Coysevox. Le Duc de Bourbon n'est pas du tout celui de Chantilly. Etc. C'est lourd tout ça. 2A01:CB00:CB4:A600:E903:14EB:435E:FC4D (discuter) 10 mars 2023 à 10:35 (CET)
thread_title:  Les liens du musée du Louvre
Discussion:Antoine de Ville (ingénieur)

message: Le texte parle de son rôle dans la construction de la Machine de Marly. N'y a-t-il pas là confusion avec Arnold de Ville ? Si non, est-il possible d'en dire un peu plus sur son rôle dans cette construction ? Merci Criric (discuter) 26 mai 2014 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Machine de Marly ?
Discussion:Armand Bazin de Bezons

message: Ce portrait n'est pas le bon pour cet article. Il s'agit de celui d'Armand Bazin de Bezons évêque de Carcassonne (1701-1778). Ce portrait est visible à la préfecture de l'Aude, ancien Palais épiscopal.--APB11 (discuter) 15 octobre 2020 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Portrait Armand Bazin de Bezons
Discussion:Armand Jean Le Bouthillier de Rancé

message: Même remarque que pour Augustin de Lestrange: Rancé fut membre de l'Ordre de Cîteaux, donc cistercien; et non membre de l'Ordre Cistercien Réformé (Créé en 1892, ordre surnommé "trappiste", plus tard renommé en Ordre cistercien de la stricte observance pour ne pas froisser les autres cisterciens, ceux de la Commune Observance, i.e. l'Ordre de Cîteaux, ou Saint Ordre de Cîteaux...). Il est donc juste qu'il soit catégorisé comme "cistercien" et non comme "trappiste", ce qui serait anachronique. --Martha_e (d) 9 décembre 2009 à 09:30 (CET)
thread_title: Cistercien ou trappiste?
Discussion:Athos

message: D'où diable l'auteur de cette notice tient-il qu'Athos est prénommé Olivier ? La chose n'est pas mentionnée une seule fois dans Les Trois mousquetaires, Vingt ans après ou Le Vicomte de Bragelonne : 0 occurrences du nom propre "Olivier" dans Les Trois mousquetaires, 22 dans Vingt ans après mais portant toutes sur Oliver Cromwell, 2 portant également sur Cromwell dans Le Vicomte de Bragelonne... 2A02:587:352E:2F00:9935:5A7E:57A0:33DF (discuter) 30 juillet 2023 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Prénom d'Athos
Discussion:Bénéfice ecclésiastique

message: Sachant qu'une grande partie de l’article ne traite que de la situation dans la France du Grand Siècle (plaintes remontant à 2011), je pense que cette partie devrait être transférée dans un article spécifique. Jean Po (discuter) 30 juillet 2020 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Transfert d'une partie du contenu dans un article "Bénéfices ecclésiastiques dans la France du Grand Siècle"
Discussion:Catherine de Rambouillet

message: l'article sur l'hôtel de Rambouillet situe le salon littéraire et explique la confusion avec l'hôtel d'angennes ou de Pisani qui, lui, a été absorbé par le palais Royal (la référence au plan Gomboust pourrait être rajoutée) Ave13 27 1 2014--Ave13 (discuter) 27 janvier 2014 à 07:27 (CET)
thread_title:  erreur sur l'emplacement de l'hôtel de Rambouillet
Discussion:Charles Auguste de Goyon de Matignon

message: Je ne suis pas rigoureusement certain qu'il s'agisse de la même personne, l'année de mort étant 1729 dans un article et 1739 dans l'autre. Malgré tout, l'année de naissance est bien la même dans les deux articles (1647), de même que celle de la nomination comme maréchal de France (1708). J'ajoute que les deux ont servi dans la campagne de Hollande. La forme Goyon de Matignon me paraît plus conforme à rendre compte de la situation de la Maison de Goyon. O. Morand (d) 22 septembre 2008 à 23:00 (CEST)
replies: text: Jerome66 6 octobre 2008 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Charles Auguste de Goyon-Matignon]] et [[Charles Auguste Goyon de Matignon]]
Discussion:Charles Cheynet

message: J'ai déplacé ici le paragraphe suivant :
Sans qu'un lien filiatif soit établi à ce jour avec les Cheynet (de Montélimar), on trouve mention en Vivarais, en 1331 et 1333, de "Maître Pons de Cheynet, notaire à Privas", en 1464 de "Prudent Homme Pierre de Cheynet, fils et héritier de noble Philippa du Bosc, elle-même femme de Jehan de Cheynet"Elie Reynier, Histoire de Privas, Aubenas, Société de l'Imprimerie Abauzit, tome , 1941, .Robert Valladier-Chante, Le Bas-Vivarais au , Valence, Éditions E & R, 1998, pp. 118-119.Reconnaissance féodale reçue Maître Pons de Cheynet, notaire à Privas, le 13 décembre 1333, A.D. Ardèche, 16 J 2, pièce 6.Transaction du  janvier 1464 entre noble André Guigon, seigneur de La Charrière et prudent homme Pierre de Cheynet, fils et héritier de noble Philippa du Bosc, elle-même femme de Jehan de Cheynet et fille de noble Raymond du Bosc et de Juliane Guigon, A.D. Ardèche, 16 J 4, pièce 2, etc., etc.
Iyy (discuter) 21 juin 2018 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Patronyme "de Cheynet"
Discussion:Soukhoï Su-25

message: La phrase "le Su-25SM3, sa dernière modernisation, est un appareil grandement différent de son aîné, beaucoup plus coûteux" est ambiguë: "beaucoup plus coûteux" est soit une apposition à son aîné, soit épithète de "un appareil" qui viendrait préciser la différence. On ne peut donc pas savoir lequel est le plus coûteux! 2A01:CB08:8742:EE00:B8A2:A5D9:4EC7:ADB8 (discuter) 5 mars 2022 à 19:31 (CET)
thread_title:  Passage ambigu.