Discussion:Auroville/Archive 1

message: le visa indien de type X n'est pas "spécifique" à Auroville ce que laissait entendre la phrase. J'ai moi même un visa X et un permis de résidence indien et je ne suis pas du tout aurovillien et loin de l'être.
:Cuisine solaire : cuisine vaste et chère (25 roupies/repas) pour Aurovilliens et les résidents. Néanmoins, elle représente un coût élevé (80 roupies/repas) pour les personnes voulant y manger et devant réserver.
::un repas à 25 roupies n'est pas bien cher (et 80 roupies n'est pas non plus une somme extraordinaire) Bobsodium 12 juin 2007 à 08:43 (CEST)
thread_title:  type de visa 

message: J'ai mis en exergue quelques passages (d'aspects biaisés) qu'il faudrait rendre plus encyclopédiques, au moins dans la tournure. --Biajojo (d) 17 juillet 2012 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Passages à réécrire 

message: L'article est truffé de demandes de références alors que 99% d'entre elles sont présentes sur Auroville.org, site déjà référencé.
Je suis nouveau sur wikipédia mais est-ce normal ? Il faut faire quoi mettre pour chaque ligne un lien vers chaque page du site en question ? --Mikado155 (d) 22 novembre 2012 à 15:54 (CET)
replies: text: Le site Auroville.org est une source primaire, et est donc une source à déconseiller pour wikipédia. Voir Wikipédia:Sources primaires et secondaires. --L'engoulevent [clavardage] 22 novembre 2012 à 19:38 (CET)
replies: text: OK je comprend le concept mais dans ce cas comment faire, il sera toujours difficile de trouver une source plus précise que le site même du sujet en question. Dans le cas d'Aurorville j'ai trouvé d'autre site mais qui se basait à chaque fois sur aurorville.org et souvent en faisant du copier/coller.</br>De même j'ai à une époque(et avec un autre compte) créer un article sur un village à partir du site de la mairie (avec son autorisation), était-ce également un cas de source primaire? Si non pourquoi ?--Mikado155 (d) 22 novembre 2012 à 21:23 (CET)
replies: text: S'il n'y a qu'une source détaillée pour un sujet, ça veut dire que le sujet n'est pas connu et donc ne mérite pas d'article ici. S'il y a un site qui dit tout ce qu'il y a à dire sur un sujet, pourquoi faire un article plus ou moins copié-collé alors que les gens peuvent aller directement sur le site en question ? Pour le cas qui nous concerne, il y a des sources secondaires. Des bouquins, par exemple, de préférence pas écrit par les fondateurs (source primaire) mais par des gens qui y sont allés et ont interprété ce qu'ont dit et ont fait les fondateurs (sources secondaires) et qui sont publiés par des maisons d'édition connues (sources fiables). C'est la compilation et la synthèse de ces sources de seconde main qui justifient un article encyclopédique. Quand t'es paumé et si tu t'y connais un peu dans d'autres langues, va faire un tour sur les articles sur le même sujet dans les autres langues, principalement en anglais et en allemand, qui donnent parfois des sources de bien meilleures qualités. Sinon, lis les articles de qualité de wp-fr et épluche les pages d'aide. C'est utile, et c'est toujours ce à quoi il faut se référer lors d'une dispute avec un autre wikipédien.--L'engoulevent [clavardage] 23 novembre 2012 à 05:22 (CET)
replies: text: Ça marche. Merci pour les infos et pour avoir pris le temps de me répondre.--Mikado155 (d) 23 novembre 2012 à 06:15 (CET)
thread_title: Demandes de références