Discussion:Euro

message: Je dispose de quelques graphiques Exell reprenant l'évolution de l'euro par rapport au $, à la £ et au Yen.
Comment puis-je faire pour les rapatrier dans l'article ? --Flafla89 20 jun 2005 à 18:07 (CEST)
replies: text: Il faut les exporter sous un format d'image (png est l'idéal). Je ne sais pas si Excel est assez évolué pour fournir une telle fonction, mais je pense que oui. Jyp 20 jun 2005 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Valeur de l'euro par rapport à d'autres monnaies

message: Cet article sur l'euro commence à prendre du poids et devient de moins en moins pratique à parcourir. Le scinder en plusieurs articles différents s'impose... D'autant plus qu'il ne peut que s'allonger de jour en jour !
Les nouveaux articles pourraient être les suivants :
:* L'euro, généralités,
:** avec les liens internes et externes
:* L'euro, évolution historique,
:** Naissance du concept, de l'ECU à l'euro
:** Passage à l'euro (01/01/99 - 01/01/02). 
:** Les états de l'UE membres, Les micro-états, Les états de l'UE non adhérents
:** Les nouveaux adhérents au fur et à mesure
:* L'euro, taux de change de l'euro par rapport aux anciennes monnaies et autres monnaies de réference (livre, dollar, yen,...)
:* L'euro, les pièces
:** L'euro (pièces destinées à la circulation)
:** L'euro (pièces commémoratives de 2 euros)
:** L'euro (pièces de collection)
:** Les Euro d'essai (non officielles)
:* L'euro, les billets de banque
J'attends vos suggestions quant à cette proposition. Merci. --Flafla89 17 jun 2005 à 19:29 (CEST)
replies: text: L'idée est très bonne, mais les noms d'articles ne commencent pas par des articles (le Les est à bannir). Mais il ne faut pas trop fragmenter: les paragraphes comprenant une grande quantité d'images (pièces en euros...) ont clairement besoin d'être dans un article séparés: l'évolution historique, le taux de changes des anciennes monnaies et les généralités peuvent rester dans l'article original (en tout cas dans un premier temps).  On sépare ce qui concerne la monnaie (entité économique), de la pièce/billet (qui en est la représentation nusmimatique). Jyp 18 jun 2005 à 11:53 
(CEST)
Mouais, effectivement cela oublie totalement les aspects économiques et financiers de l'euro, et tourne surtout sur l'aspect numismatique.
Je proposerais déjà une scission en deux articles principaux:
* l'euro : historique et rôle économique (catégorie:monnaie)
* L'euro : numismatique (catégorie:objet de collection)--Pgreenfinch 18 jun 2005 à 11:59 (CEST)

text: Tout à fait, le fait de séparer l'aspect numismatique est très bien. L'individualisation des autres aspects est un peu tôt: je pense qu'il faut d'abord voir l'état de l'article une fois que les aspects numismatiques en sont séparés (du fait de leur place, qui va d'ailleurs continuer à grossir à mesure que le temps passe). Je pense que séparer les autres aspects doit être mis en veilleuse dans un premier temps; sans pour autant que cela signifie que cela soit toujours le cas. Allons-y par petits pas. Jyp 18 jun 2005 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Proposition de scinder cet article

message: On a regroupé les lires italiennes, San-Marin et Vatican. Idem pour les francs français et monégasques.
Mais pourquoi pas les francs belges et luxembourgeois (qui étaient également équivalents) ?
* L'histoire des francs belge et luxembourgeois est commune depuis la convention du 23 mai 1935 entre le Royaume de Belgique et le Grand-Duché de Luxembourg. Cependant les faces des pièces sont différentes; d'un côté on retrouve les souverains belges, de l'autre les Grands Ducs luxembourgeois. Je préfère garder les deux articles distincts avec des liens pour passer de l'un à l'autre. A la limite pourquoi ne pas donner également aux autres monnaies leur propre page ... --Flafla89 18 mai 2005 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Regroupage des anciennes monnaies 

message: Ça fait un peu bizarre que les photos des pièces de 2 Euros soient plus petites que celles de 1 euro ? Un volontaire pour que les images soient affichées plus ou moins proportionnellement à leurs tailles ?--Serged 30 oct 2004 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Échelle des images 

message: Pourquoi, lorsque je tape Alt Gr + E le symbole de l'euro ne s'affiche pas convenablement dans les textes de Wikipédia? À la place d'un E avec deux barres au centre, je vois un carré.
:Probablement par l'utilisation d'une police de caractère sans €. Il faudait en choisir une, et l'imposer au navigateur. Guffman 4 janvier 2006 à 01:45 (CET)
thread_title: Le symbole € de l'euro

message: L'article sur l'euro est rempli de références "image manquantes", ce serait sympa que celui qui a supprimé ou renommé les images aille le modifier. Esp2008 27 fev 2005 à 12:34 (CET)
replies: text: Ce n'est pas ça le problème : les serveurs ont un peu de mal à suivre pour les images de certaines pages depuis 1-2 jours, reessaye dans un (long) moment. Ainsi, Euro passe bien chez moi. sebjd 27 fev 2005 à 13:42 (CET)
thread_title:  Images Euro ? 

message: Je pense avoir bêtement dupliqué une page déjà longue... Si quelqu'un peut m'aider à revenir au statu quo ante (en sauvegardant les modifications qui sont exactes)...ᄋEnzino᠀ 14 avr 2005 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Longue page 

message: Le texte suivant a été enlevé (formes peu utilisées en français) :
On peut l'appeler millimes, par analogie. La Tunisie utilise d'ailleurs ce terme pour diviser sa monnaie, le Dinar.  De même, la Belgique n'avait plus l'usage du centime avant l'introduction de l'euro, et l'usage de ce mot francophone s'est lui aussi étendu sur un nouveau pays.
J'en suis l'auteur. Je ne travaille pas à la Commission Générale de Terminologie et de Néologie, ce qui fait que ma contribution ne peut paraitre que dans l'encyclopédie Wikipedia.
Une langue vivante n'est pas fixée, et un dictionnaire n'est que l'inventaire des mots en usage à une époque précise. Ne retombons pas dans l'éternel débat entre les puristes et les progressites. Un linguiste peut être force de proposition, à partir du moment où il respecte le fonctionnement de la langue.
C'est pourquoi je rétablis ce bout de texte.
Utilsateur:bratta 26 mai 2005
:Il n'est pas question de débat entre puristes et progressistes : Wikipédia n'est ni là pour accueillir des travaux originaux (cf. Wikipédia:Travaux inédits), ni pour recueillir des propositions. Si le terme de « millime » n'est pas utilisé comme subdivision de l'Euro, il n'a pas à figurer dans l'article. Même si certains contributeurs trouvent que ce terme devrait ou pourrait être utilisé.
:Ayin 3 octobre 2005 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Texte enlevé 

message: Dans d'autres États, comme la Belgique ou le Luxembourg, les calculs intermédiaires comptables sont autorisés officiellement avec quatre chiffres après la virgule. Pour autant, le total doit être arrondi au cent près.
On nous parle de millimes (un millime = 1centime/10) pendant tout le paragraphe, on peut donc s'attendre à ce que ces états officialisent les millimes et non les dizaines de millimes (ou centaines de centimes). Pour rappel, un millime = 3 chiffres après la virgule, et non 4 comme sous entendu. Est-ce une erreur de l'auteur ou est ce que ces pays ont réellement officialisé les dizièmes de millimes ?
Il serait bienvenu de corriger ou "trois chiffres" ou d'apporter une précision "quatre chiffres (dizaines de millimes)". Merci 
Tchoumy 23 septembre 2005 à 22:53 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas d'erreur. Les calculs intermédiaires sont bien autorisés avec 4 chiffres après la virgule, puis ramenés à 2 chiffres lors des écritures comptables finalement facturées entre tiers. La tenue interne des comptes (notamment analytiques) peut comporter 4 décimales, et les écarts d'arrondis après facturation sont reportés sur un compte spécial dont le total est contrôlé. Ce ne sont pas des millimes mais des "décimillimes". Les 4 décimales sont autorisées aussi pour l'affichage des prix unitaires, comme en France d'ailleurs, car cela dépend de l'unité de mesure du produit dit "unitaire" (la minute de téléphone, la seconde, les prix cotés... D'ailleurs le taux de conversion de l'euro comporte 6 chiffres, dont 5 décimales en France, et ce n'est pas pour rien; pour la Belgique et le Luxembourg, il y a 4 décimales dans le taux de conversion et cela justifie l'usage des 4 décimales pour éviter tout arrondi dans la conversion des anciens prix en francs belges et luxembourgeois). Verdy p 6 octobre 2005 à 03:53 (CEST)

text: D'autre part, pas question de réunir Luxembourg et Belgique. Ils ont été en union monétaire mais on toutjours disposé de leur propre banque centrale autonome. De même pour Monaco qui a sa propre banque centrale indépendante de la France et qui émettait sa PROPRE monnaie en Francs et émet encore sa PROPRE monnaie en Euros. Même chose pour Saint-Marin et le Vatican. Le cas d'Andorre est à part car il n'a pas de banque centrale et n'émet pas de monnaie. Mais c'est un pays indépendant, et il reste libre d'adopter son propre régime monétaire. (Andorre, Monaco, le Vatican et Saint-Marin ne sont pas dans l'Union Européenne, ni même membres de la BCE car les trois derniers ont seulement des accords monétaires). Verdy p 6 octobre 2005 à 03:53 (CEST)
thread_title: Division par 1000

message: Voici une première proposition de nouvelle structure pour  cet article afin de recentrer le sujet :
1. Expurger l'article de toute la partie relative aux arrondis et à l'orthographe (=> créer de nouveaux articles ?):
: Ne pas la supprimer. Le nom de l'euro est une notion fondamentale (et même légale!). Un nouvel article sur le nom de l'euro d'accord. Verdy p 6 octobre 2005 à 04:01 (CEST)
replies: text: Il aurait sa place dans l'article sur le nom et le symbole de l'euro. L'article principale doit cependant indiquer le symbole ISO international "EUR".Verdy p 6 octobre 2005 à 04:01 (CEST)

text: voir aussi les remarques ci-dessus. Attention à ne pas fusionner des entités dont le régime monétaire est distinct (les collectivités d'outre-mer par exemple.) Le but de l'article est quand même d'être précis et par exemple, si on indique juste "France" ou "Pays-Bas" ce n'est pas correct.
*L'histoire de l'euro : le traité de Maastricht (12 pays), la clause d'opting out (DAN-UK), l'élargissement de 1995, la convergence économique, l'UEM (11 pays), la Grèce (2000), le passage à la monnaie euro, l'élargissement de 2004,...
*Le taux de change : par rapport aux anciennes unités monétaires, évolution par rapport au dollar et aux autres devise, les devises liées à l'euro (créer un article séparé avec le tableau existant ?)
*L'impact de l'introduction de l'euro sur l'inflation
*Liens internes
*Liens externes
Le but est de ramener l'article à l'essentiel et de faire les liens nécessaires vers des articles plus détaillés et/ou anectodiques
Vos commentaires et réactions ? Merci. --Flafla89 5 octobre 2005 à 22:26 (CEST)
thread_title: Révision de l'article ?

message: J'ai modifié l'adresse du site de la BDF, car il ne pointait sur rien.
Adrienne 7 novembre 2005 à 13:36 (CET)
thread_title: Modification de l'adresse du  site de la Banque de France

message: Je viens de voir sur Euronews que la Slovénie vient de confirmer que le 1er janvier 2007, elle adoptera l'euro. j ai enlevé le "plus ou moins" (je sais pas faire le symbole parce que le taux de change a été fixé de manière irrévocable a la somme qui était inscrite. je ne sais pas si il faudrait faire un paragraphe sur l adésion de la slovénie à l'euro, mais moi j'en sais pas plus alors je ne peux pas vraiment faire d article. 
p.s.: ils ont meme déjà fait leurs pièces €. 
Ludovitalia 22 juillet 2006 à 18:30 (CEST)
thread_title:  slovénie adopte l'euro 

message: Serait-il possible de créer un tableau avec la traduction, le pluriel et la prononciation du mot "euro" dans les langues des pays où il est utilisé. Je ne sais pas si ca a sa place ds cet article ms ce serait assez intéressant de le mentionner qqpart. Merci!
:et le nom argotique dans les diverses langues, SVP. Merci d'avance? --Jérôme Potts (d) 14 février 2008 à 01:25 (CET)
replies: text:  Création d'un lien dans la catégorie Articles connexes menant sur un tableau de traduction présent sur Wiktionnaire. --Gratus (d) 2 avril 2013 à 19:05 (CEST)
thread_title:  traduction, et argot ou langage familier 

message: Il faudrait parler de la place de l'euro dans les transactions mondiales par rapport aux autre monnaies. flo77220 mardi 24 juillet a 12:49 CET
: je le fais. MaCRoÉ©o bla bla 24 juillet 2007 à 19:09 (CEST)
thread_title: L'euro dans le monde

message: Le passage sur le "lev bulgare" n'est pas sourcé, pas wikifié et hors-sujet. Enfin il n'y a pas de raison que l'on rentre dans tous ces détail ici. Ce passage a probablement plus sa place sur l'article lev bulgare. Kelson 21 août 2007 à 15:17 (CEST)
replies: text: "Le nouveau lev bulgare (BGN), avec un taux fixe unilatéral, dont le pays émetteur n'était pas encore membre de l’Union européenne et qui ne pouvait donc pas être membre du MCE II. La Bulgarie a rejoint l’Union européenne le 1er janvier 2007, et peut rentrer en même temps dans le MCE II, ce qui lui permettra de rejoindre l’UME au plus tôt en janvier 2010 si les autres conditions de stabilité sont remplies à cette date (toutefois la phase transitoire nécessaire après l’approbation et la fixation du taux irrévocable demandera aussi quelques mois de préparation avant la mise en circulation)." si tu parle de ce passage la, je le trouve tres adequate. en fait c'est un cas particulier. il  a un taux fixe par rapport a l'euro, donc le paragraphe semble plus gros. apres oui faudrais sourcer et wikifier.--Hesoneofus 22 août 2007 à 01:00 (CEST)
replies: text: Ok Kelson 22 août 2007 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Le Lev bulgare 

message: Les informations concernant un franc suisse lié unilatéralement à l'euro avec une marge de fluctuation de 4% est extrêmement douteuse.
Entre 2003 et 2009, le franc suisse a varié entre 1.46 et 1.62 soit 5,5% de marge de fluctuation par rapport au cours moyen. Donc complètement hors de la marge indiquée.
La BNS n'a à ma connaissance jamais communiqué sur cela. Sa mission monétaire d'après la législation est la lutte contre le renchérissement. Elle ne s'engagerait pas sur un taux quasi-fixe au détriment de cette lutte. Il est clair cependant qu'elle maintient le franc suisse proche de l'euro car 65% des exportations vont vers l'UE et un taux similaire des importations viennent de l'UE. Toute variation __brusque__ entraînerait soit une difficulté pour les exportations, soit une augmentation du renchérissement des prix, toutes deux négatives. Rester proche de l'euro pour des raisons de politique monétaire ne signifie pas être alignée dans une marge fixe de manière unilatérale.
C'est pourquoi j'ai demandé l'indication d'une référence externe pour ces affirmations probablement erronées. Une référence officielle ou sûre permettrait de me donner tord.
: J'ai retiré les taux et j'émets des doutes de même sur cette affirmation. En effet la variation du taux entre 2003 et 2011 a été entre 1.24 et 1.62  soit environ 13% de marge de fluctuation, ce qui semble très loin de ce qu'une telle affirmation  indique. - Loreleil [d-c]-dio 23 février 2011 à 15:07 (CET)
thread_title:  Euro et francs suisses 

message: Salut, je cherche le coût de production des différentes pièces en euros, est-ce que cette information existe car je ne la trouve pas ici (j'ai peut-être mal cherché) --GdGourou - Talk to °o° 18 mai 2009 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Cout de production 

message: Je sais qu'il existe des pieces de 5, 10, 25 et 100 euros, quelqu'un qui en aurait pourrait ajouter des photos ? j'en ai une de 10 euros je ferai une photo. ~~Lulu97417~~ 15 juin 2010 à 01:38 (CEST)
replies: text: Article lié : Pièce de collection en euro et sur commons : commons:Euro--Masterdeis 24 février 2011 à 18:38 (CET)
thread_title:  Pieces de 100 euros 

message: Qu'est-ce que ces monnaies Suisses ? -- fuucx (d) 24 février 2011 à 09:26 (CET)
thread_title: Suisse

message: Au sous-titre 6.2 Euro et inflation on peut lire la phrase suivante : « À partir de l'introduction de l'euro, l'inflation perçue en France a été nettement plus élevée que l'inflation réelle. ». Une note précise alors quelque chose de tout à fait étrange : « Cette affirmation s'est révélée être fausse : les prix ont bien augmenté suite à l'introduction de l'euro. Ceci a été confirmé par l'INSEE. (...)». Le contenu de cette note n'est pas pertinent puisqu'à aucun moment la phrase annotée ne prétend que les prix n'ont pas augmentés ; elle se contente d'affirmer que les français ont été plus sensibles à l'augmentation des prix depuis 2002, et qu'ils ont donc perçu une inflation supérieure à ce qu'elle était en réalité, mais elle ne dit pas que l'inflation n'était pas une réalité durant cette période. Après recherches, l'information est d'ailleurs parfaitement juste, contrairement à ce que prétend la note : l'inflation perçue en France en 2002-2003 est de l'ordre de 5% (et même 7% pour la Zone euro) alors que l'inflation réelle se situe aux alentours de 2%. La suite de la note dit en revanche quelque chose de nettement plus pertinent : « Il faut cependant pondérer cela par l'addition de phénomènes économiques extérieurs à la zone euro (renchérissement du coût des matières premières et dépréciation du dollar). ».
Je propose donc une reformulation du type : « L'augmentation des prix depuis 2002 est fréquemment attribuée par les ménages au passage à l'euro. Ce raisonnement est à rapprocher du sophisme post hoc. Cette inflation est en effet survenue depuis l'introduction de l'euro, mais pas pour autant à cause de l'euro. D'autres phénomènes économiques extérieurs à la zone euro (renchérissement du coût des matières premières et dépréciation du dollar) expliquent également cette inflation. Enfin, différentes études indiquent que l'inflation perçue par les ménages est largement supérieure à l'inflation réelle ; Inflation perçue en France - MINEFI 2003. ».Lord Henry Saint James ✉ 17 août 2011 à 14:54 (CEST)
replies: text: Vous pouvez modifier, mais attention c'est plus complexe. En effet l'indice d'inflation est global et certains produits qui touchent fortement la population augmentent alors que d'autres baisseñt. Ce qui, il me semble a conduit l'INSEE à changer un peu les calculs. Attention également la dépréciation du dollar doit diminuer faire l'inflation en Europe et pas l'augmenter-- fuucx (d) 19 août 2011 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Euro et inflation 

message: Je suis pour virer toute référence à un blog de militants. D'une part c'est la position du portail économie parce que les connaissances économiques de militants....d'autre part, les événements récents n'ont fait que renforcer mon sentiment sur la question -- fuucx (d) 22 mai 2012 à 11:56 (CEST)
replies: text: Le fait est que la révocation de la suppression de référence portait sur le fait que l'IP qui effaçait lesdites réfs le faisait pour les mauvaises raisons (en l'occurrence, il [l'auteur] nous interdisait le droit de mettre l'article en référence ... or il ne peut tout simplement pas car cela ne constitue pas une violation de ses droits). Ensuite concernant la mise en place de référence liée à un blog de militant, elles sont parfois obligées. En effet, l'article dit "Face à la polémique, ..." Or nous devons justifier cette tournure, une polémique existant bel et bien. Par conséquent, cette justification se fait par l'apport de sources militantes (les militants "en faveur/contre ..." sont souvent la cause des polémiques). Je suis donc pour le maintien des sources militantes sans lesquels nous ne pourrions présenter de manière neutre un sujet (en en présentant tous les aspects). Je rappellerais d'ailleurs que même les spécialistes militants ne sont pas tous d'accord entre eux. TreehillYou talkin' to me? - C.V. 22 mai 2012 à 12:21 (CEST)
replies: text:  Oui mais la référence porte non pas sur une partie où concrètement on peut un peu laisser les  "militants s'exprimer" (style les débats sur tel point) mais sur le coeur "technique" de l'article et là on peut et on doit trouver des sources de meilleures qualités 22 mai 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  R3R

message: Bonjour à tous,
Il me semble depuis quelques temps que le thème de l'Euro s'enrichit d'une façon intéressante, et ce, dans un grand nombre d'articles lui étant consacrés, notamment dans ceux concernant les billets de banque, avec par exemple le vote en ce moment en très bonne voie du billet de 50€ comme étant un bon article.
Ainsi, je vous propose d’œuvrer de façon à ce que le thème "Euro" puisse être éligible aux critères d'éligibilité au statut de Bon Thème, voire même, dès la semaine prochaine, de le proposer dans cette catégorie qui, s'il ne la mérite peut-être pas encore, semble lui tendre les bras.
Artemis Fowl (d) 14 juin 2012 à 17:08 (CEST)
replies: text: Un bon thème pour les billets en euro, c'est indéniable. Mais pas pour l'euro en entier, encore beaucoup de travail sur l'Euro en tant que tel. L'article Euro lui-même, l'article sur la zone euro, l'article sur l'élargissement de la zone euro, l'article sur l'histoire de l'Union économique et monétaire européenne, les articles sur les pièces en euro par pays ... Encore beaucoup de travail avant de proposer un thème Euro en tant que tel !  -- Atoine85 (d) 14 juin 2012 à 17:18 (CEST)
replies: text: D'accord avec Atoine, un thème sur l'euro ne serait pas défendable. Par contre deux p'tites choses à rajouter : de un, l'article Billets de banque en euro qui doit être l'article chapeau n'est encore qu'une ébauche déguisée en article BD, idem pour Pièces en euros destinées à la circulation, ce qui m’amène au deuxième point : doit-on intégrer Pièce commémorative de 2 euros qui fait lui-même débat au sein du projet UE sur sa capacité à garder son statut d'AdQ (ici). --Masterdeis 14 juin 2012 à 21:49 (CEST)
thread_title:  L'Euro, bientôt Bon Thème ? 

message: : je n'y connais pas grand-chose à ces histoires de labels, mais pas défavorable a priori ; mais d'abord toilettage au niveau des liens wp pour les articles redirigés depuis (je veux bien m'y coller), et il y a la section Passage à l'Euro qui a en fin de paragraphe une précision Sources de ces informations, c'est un peu vague comme sourçage les infos sont pas reliées ; mais bon, c'est peut-être qu'un détail. Bonne initiative en tout cas  je trouve.--Franz53sda (d) 30 mars 2013 à 19:31 (CET)
replies: text:  L'article est peu sourcé. Il faudrait renforcer le sourcage. Après cela peut se tenter. Le résultat n'est pas acquis et il faudra certainement renforcer l'article. Le challenge peut être tenté mais c'est un challenge -- fuucx (d) 30 mars 2013 à 20:14 (CET)
replies: text:  Avant de se lancer demander l'avis de Verdy P et d'enzino qui sont les deux principaux contributeurs -- fuucx (d) 30 mars 2013 à 20:16 (CET)
replies: text:  Verdy P et enzino sont prévenus. --Gratus (d) 30 mars 2013 à 21:43 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas fait tant de modifs que ça. Surtout de la mise en forme des tableaux et des détails assez mineurs. Il y en a eu plein d'autres avant et après moi. L'article a été éclété depuis en plusieurs sous-pages dédiées, s'est étoffé petit à petit, des bots et autres mises en forme de modèles ont eu lieu, le contenu restant traduit donc l'essnentiel qui reste. Je suis toutefois favorable au "BA" étant donné qu'il sert de poitn de départ bien établi avec assez de lien vers de nombreux autres articles et sa structure générale est bonne. Verdy p (d) 31 mars 2013 à 00:34 (CET)

text: Je suis d'accord avec . Globalement, ça pourrait se tenter. Mais il manque affreusement de sources -- Antoine ✉  30 mars 2013 à 20:23 (CET)
replies: text: C'est jouable mais avant comme aurait dit François Mitterrand, il faut laisser du temps au temps -- fuucx (d) 30 mars 2013 à 21:08 (CET)
replies: text: Ah c'est de lui cette citation, bah on en apprend tous les jours ; concernant un label BA, pour moi c'est au niveau (à actualiser si besoin et à sourcer un peu mieux, mais ce sont des détails mineurs) ; après pour les points particuliers, c'est à chacun de compléter en fonction de ses connaissances. --Masterdeis 30 mars 2013 à 21:20 (CET)

text: Je suis aussi plutôt favorable au BA dans un premier temps, l'article pouvant toujours être complété et plus sourcé d'ici là et encore après. SenseiAC (d) 31 mars 2013 à 00:47 (CET)

text: J'ai sourcé et corrigé des erreurs qui s'étaient glissés dans la partie Conversion dans les anciennes devises (plus précisément la sous-partie Date limite de convertibilité des anciennes pièces/billets )(). L'article s'améliore peu à peu --Gratus (d) 31 mars 2013 à 15:52 (CEST)
replies: text:  Je referais entièrement ce que j'ai intitulé Euro et politique monétaire unique pour plusieurs pays -- fuucx (d) 31 mars 2013 à 16:17 (CEST)

text: Il faudrait remplacer notre partie passage à l'euro par la traduction de la partie de l'article anglais sur l'Euro nommé introduction en commençant au second paragraphe. -- fuucx (d) 31 mars 2013 à 16:25 (CEST)
replies: text:  Traduction ici, votre aide est la bienvenue pour la traduction.--Gratus (d) 1 avril 2013 à 10:18 (CEST)
replies: text:  1er jet terminé, merci de relire et corriger les éventuels erreurs pour que je puisse le copier dans l'article. --Gratus (d) 1 avril 2013 à 13:39 (CEST)
replies: text:  La traduction est intégrée à l'article. --Gratus (d) 1 avril 2013 à 19:10 (CEST)
thread_title: Intention de proposer au label BA 

message: Puisque je me fais revert. Je pense que le paragraphe " Les pays non encore membres ont-ils intérêt à adopter l'Euro ?" est juste nul.
A la question "Les pays non encore membres ont-ils intérêt à adopter l'Euro ?", moi je comprend : Qu'est ce que la Lettonie, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, la Croatie, la Pologne, la Suède, le Royaume-Uni, etc ont intérêt à entrer dans la zone euro? On répond que : Si ils ont une spé. éco. différente de la zone euro, ils n'ont pas intérêt. Sachant que toutes zones monnaies (et même toutes zones) à aux moins marginalement une spé. éco, je vous laisse deviné la réponse que donne le paragraphe. Bref soit le paragraphe devrait être renommé, pour parler exclusivement du R-U (ce qui n'a pas forcément d'intéret), soit il doit être repris totalement, soit être supprimé, car non neutre.
Sans compter, que la rhétorique de comptoir disant que la zone euro va mal parce que la France, c'est moyen de gamme et l'Allemagne, c'est du haut de gamme, est également soit à être repris, soit a être supprimé car 1°) la zone euro, ce n'est pas la France et l'Allemagne, 2°) c'est une juste une rhétorique de comptoir basé sur une comparaison de la gamme de leur constructeur automobile respectif (ce qui fais beauf). En dehors du luxe (voir diff), une autre spé. éco des secteurs générateur de devises de la France, c'est l'aéronautique et l'armement, je doute qu'on puisse les qualifiés de moyens de gammes, alors que l'Allemagne sur ces secteurs seraient du haut de gamme. (Et je parle même de certains secteurs comme la distribution...) --Nouill (d) 31 mars 2013 à 18:25 (CEST)
replies: text: En total accord avec . Ce paragraphe doit être profondément modifié et renommé ou bien supprimé. On dirait presque une analyse personnelle d'un seul auteur repris par un wikipédien. Et on perçoit très vite l'opinion de l'auteur sur l'euro. -- Antoine ✉  31 mars 2013 à 18:52 (CEST)
replies: text:  En effet, c'est un passage non neutre avec références 1 seul économiste, et encore ! Lorsqu'on regarde les références, il y a le nom de l'auteur, le numéro de page mais il n'y à même pas le nom du livre( cet économiste n'a pas sorti qu'un seul livre, voir ici). C'est donc pour moi un passage ne respectant pas la neutralité de point de vue et un passage insuffisamment sourcé. C'est pour toute ces raisons que j'ai décidé de le supprimer (proposition faite par Nouill et confirmé par Antoine). Néanmoins, le texte est ici: au cas où quelqu'un voudrais l'améliorer. le reprendre entièrement.   --Gratus (d) 2 avril 2013 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Revers 

message: Bonjour,
La réponse est sur la page Dirham marocain.
Cdlt. SenseiAC (d) 10 juillet 2013 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Retour du lecteur :1 euro egale quio en dirham marocain 

message: Cela fait plusieurs mois (2 ans environ) que l'euro est devenu la troisième monnaie dans le monde pour le montant des transactions, derrière le dollar et le yuan.
Pourquoi ne pas actualiser cette donnée Utilisateur:Treehill ?
L'information est validée par un article du figaro section économie et par un économiste de l'EHESS. 
: ce n’est pas l'information qui me gênait mais la technique derrière ... Merci d'apprendre à utiliser les modèles du type  et autres qui permettent de demander des références, ou de demander leur changement. J'ai donc supprimé vos balises  ...  qui n’ont rien à faire là et je l'ai mis en forme la référence avec le modèle . De même, pour que je reçoivent un message me signalant que vous m'avez cité, il faut utilisé le modèle . Enfin, n'oubliez pas de signer vos messages avec quatre tilde (~~~~). Merci, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 juin 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Position de l'euro dans les transactions mondiales 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par Spéreq (discuter) le 29 juin 2015 à 18:08 (CEST)
thread_title:  [[Euro]] et [[Euro (symbole)]] 

message: Je constate amèrement que même les ajouts correctement sourcés émanant de prix Nobel sont sujets à caution pour certains "ayatollah" de l'Euro. On touche là à l'hystérie voire à la schizophrénie. C'est très grave. Partant de là, je constate que le sujet ne peut pas être traité dans sa globalité. J'en appelle aux esprits éclairés pour réintroduire un peu de raison dans tout ça.--Jmp48 (discuter) 27 mars 2017 à 22:23 (CEST)
replies: text: , encore faut-il que vous ne fassiez pas parler les sources conformément à vos idées ... Plutôt que polluer cette page, laissons Bokken juger de vos ajouts ... Bref, continuez votre agressivité, ça ne touche que vous ... Treehill Opérateur - PdD 27 mars 2017 à 22:45 (CEST)
replies: text: Treehill, vous pourriez essayer de réfléchir un peu, de lire les différents commentaires au lieu de débiter toujours le même discours et vous verrez que ceux qui savent de quoi ils parlent ne sont pas ceux qu'on croît. En particulier, il est de plus en plus évident que Zigota raconte n'importe quoi et qu'elle n'est pas ce qu'elle prétend. Regardez donc sur la page de la BCE et dites moi si c'est la BCE qui fixe les taux de change !! Bien sûr que non ! Un lycéen sait que Le taux de change varie en fonction de l'offre et de la demande pour telle ou telle monnaie. Quant au taux d'intérêt, il est bien fixé par la BCE, via son taux directeur.--Jmp48 (discuter) 27 mars 2017 à 23:00 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas lu le message que Zigota a laissé après moi, mais en effet. Toutefois, vouloir faire passer la faute à Zigota (qui, à mon avis, a parfaitement raison de dire que parler du DM en 2017 et de sa prétendue valeur aujourd'hui n'a absolument aucun sens) ne vous exonère pas d'une certaine justesse. En l’occurrence, je me fie à Bokken qui va analyser vos ajouts (les seuls présents actuellement sur l'article) et qui, ne vous en déplaise, viole le consensus que nous avions trouvé (et perpétue donc le R3R puisque vous y rétablissez une version que vous aviez mis en passant de Sapir à Krugman). Je ne contribue plus sur wikipédia ce soir, donc à demain Treehill Opérateur - PdD 27 mars 2017 à 23:45 (CEST)

text: Mea culpa. Je me suis un peu énervé hier et je présente mes excuses à tous ceux que j'ai un peu "rudoyés". Mes observations ont quand même été prises en compte et c'est ça l'essentiel.--Jmp48 (discuter) 28 mars 2017 à 10:42 (CEST)
replies: text: Excuses acceptées pour ma part. Bonne continuation. Zigota (discuter) 28 mars 2017 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Schizophrénie 

message: Bonjour,
Je vois que Jmp48 a glissé une petite note eurosceptique supplémentaire au sujet du fait que l'UEM (Union Économique et Monétaire) ne constitue pas une Zone Monétaire Optimale. Je trouve assez spéciale cette manière de procéder, sans concertation préalable ici-même et surtout, en utilisant des commentaires issus de grands économistes, en dehors de toute analyse, comme pour donner de la crédibilité à la thèse. Cela me rappelle la remarque d'un ami viticulteur qui me disait : "Ceux qui n'y connaissent rien en vin achètent de grandes étiquettes".
Tout d'abord, je rappelle que la notion de ZMO fait partie d'un ensemble théorique plutôt vaste, à l'utilité relativement limitée. Effectivement, quelques économistes anglo-saxons de grand renom se sont appuyés sur la théorie des ZMO de Mundell pour pronostiquer l'impossibilité d'une union monétaire en Europe ; et pourtant, elle existe. Les avancées théoriques et empiriques des vingt dernières années n'ont pas rendu cette théorie plus simple ou plus opératoire. Encore aujourd'hui il n'existe pas de "test de ZMO" suffisamment clair pour permettre d'aboutir à des "scores" reconnus ; de sorte que toute cette littérature n'aboutit pratiquement à rien de concret.
Je propose cependant de placer une analyse bien plus complète, celle de mon estimé confrère Christian Bialès, qui rappelle les différentes dimensions/définitions d'une ZMO et qui fait un bilan complet de la situation pour la zone euro : http://www.christian-biales.net/documents/EURO2.pdf 
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement,
Zigota.
: Mon avis est que le document que vous citez est certainement plus utile et nuancé que ce qui est actuellement présent dans l'article. Il serait donc utile d'en présenter une synthèse en complément des éléments introduits par Jmp48 - qui ont leur importance dans la mesure où la notoriété et la position médiatique des économistes cités (Krugman, Friedman) font que leur opinion sur le sujet est notable en soi du fait de son influence sur les décideurs et les médias. 
:Le fait est que dans sa Section IV, C. Bialès conclut sur la question : "Comment expliquer que les Européens aient décidé de créer la zone euro alors qu'il y avait peu de chances qu'elle soit optimale", à laquelle il répond en disant que les arguments essentiels relevaient de la politique et de la gouvernance plutôt que de l'économie - thèse à laquelle je souscris également. Si vous parcourez le document, vous verrez d'ailleurs que les dix dernières années ont vu la réalisation d'un grand nombre des conditions qui pouvaient éloigner l'EMU d'une ZMO : faible convergence des structures économiques, non-développement de mécanismes de transfert, ajustements internes trop lents, hétérogénéité (voire fraude) dans les mesures économiques (c'est un événement de ce type qui a déclenché la crise grecque), etc.
:Bref,  selon moi, la sources que vous citez est (i) très intéressante et (ii) va dans le sens des arguments actuellement présentés. Ce n'est pas pour moi être eurosceptique que de dire que le projet de l'euro est un projet politique plus qu'économique. 
:Bokken | 木刀 30 mars 2017 à 12:28 (CEST)
replies: text: Je suis totalement d'accord. Ils vont bien dans le sens des arguments actuellement présentés mais c'est autrement mieux argumenté/structuré. Il faudra au passage mentionner que cette théorie a été enrichie par d'autres économistes dans les années 60 (McKinnon en 1963 et Kenen en 1969, notamment), qu'elle ne prend pas en compte la notion d'élargissement par l'inclusion de nouveaux états membres au fil du temps et qu'elle a peut-être montré ses limites face au succès de l'UEM (même Greenspan, le Président de la Fed, s'en est ému publiquement dans ses Mémoires) ?Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 12:42 (CEST)
replies: text: Bon, visiblement, il continue à charger la page sans concertation préalable et avec des éléments systématiquement eurosceptiques. Exit le débat contradictoire sur ces questions. Il s'est à nouveau réapproprié cette page, cela a l'air de lui tenir à cœur...Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 13:42 (CEST)
replies: text: Le FMI est eurosceptique ?--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 13:45 (CEST)
replies: text: Ce sont vos ajouts qui vont systématiquement dans le sens de l'euroscepticisme, Jmp48. Merci de maintenir la concertation qui a été mise en place. C'est tout ce que nous vous demandons.Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 13:51 (CEST)
replies: text: De quelle concertation parlez-vous ? S'il s'agit d'occulter des éléments essentiels du débat, ne comptez pas sur moi. Maintenant, je suis partant pour m'inspirer des écrits de Mr Bialès qui insiste à juste titre sur la faible convergence des structures économiques, le non-développement de mécanismes de transfert et des ajustements internes trop lents. Je ne dis pas autre chose.--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 14:02 (CEST)
replies: text: Sur ce point, la source est bonne et le constat partagé (même la Commission Européenne a mis l'Allemagne sous surveillance pour excédents excessifs). Zigota, plutôt que de contester des inclusions ponctuelles difficilement attaquables car bien sourcées et de fait représentatives d'une partie du débat, vous auriez meilleur compte à exploiter une source secondaire faisant l'état des lieux du débat économique sur les conséquences de l'euro et à l'utiliser pour présenter un bilan global en tête de section. Jmp48, je vous invite à faire de même, dans la mesure où l'accumulation de sources ponctuelles à sens unique commence effectivement à ressembler un peu à du POV-pushing.  Bokken | 木刀 30 mars 2017 à 14:07 (CEST)
replies: text: Oui, bien sûr, Bokken. Je détaille mon point de vue ci-dessous, justement. Ce ne sont pas ces inclusions ponctuelles qui m'amènent à tirer la sonnette d'alarme, c'est l'intention de Jmp48 en les publiant. J'imagine qu'elle ne vous échappe pas non plus. D'ailleurs, alors que j'écrivais la réponse ci-dessous à l'attention de Jmp48, Treehill a noté la même dérive systématique.Comprenez-nous bien, Jmp48 (et là, je parle au nom des différentes personnes qui ont été impliquées dans ce débat, à savoir Bokken, Erànàë, Speedhill, vous, moi et peut-être quelques autres encore : nous ne cherchons absolument pas à supprimer/brimer les discours eurosceptiques. Ils ont parfaitement le droit de s'exprimer et ils peuvent le faire légitimement, tant que les arguments sont recevables, c'est-à-dire sourcés et tant que la neutralité est respectée. C'est justement là que le bât blesse en ce qui vous concerne : la volonté systématique de renforcer la thèse eurosceptique sur cette page. Vous confirmez cette disposition intellectuelle à toute occasion, et encore à l'instant.Sachez qu'en économie, on peut trouver, pour quasiment toute théorie, autant d'arguments en sa faveur qu'en sa défaveur. Jusqu'à ce que la réalité donne raison à un camp plutôt qu'à l'autre, éventuellement, ou jusqu'à ce qu'elle impose une révision de la théorie, un enrichissement de celle-ci ou une classification dans la catégorie des belles utopies :-)Les plus grands esprits peuvent avoir des théories radicalement opposées. Et face à de nombreux arguments en faveur de telle ou telle idée, on peut former autant d'objections tout à fait intelligentes elles aussi. L'un des principes fondateurs de Wikipédia (et de l'enseignement, d'ailleurs) et de veiller à diffuser un point de vue neutre. Il est impératif et non négociable (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue). Un conseil : obligez-vous à systématiquement parler de la thèse et de l'antithèse, en amenant des sources viables et tout aussi crédibles dans un cas que dans l'autre. Vous contribuerez alors à diffuser ce que Wikipédia impose : un point de vue neutre.Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 14:31 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas eurosceptique. L'Euro est un belle idée mais la décision de l'appliquer s'est faite trop rapidement sans tenir compte de l'hétérogéneïté des économies et surtout sans prévoir les mécanismes de transfert budgétaires sans lesquels ça ne peut pas marcher. Je le regrette mais ç'est comme ça et il ne faut pas se voiler la face.--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 14:44 (CEST)
replies: text: Je suis tout de même assez sidérée de votre manque d'humilité. Seule l'ignorance ou l'endoctrinement permettent d'écrire cela.Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 14:55 (CEST)
replies: text: Que vient faire l'humilité là-dedans ? Moi, c'est vos remarques qui me sidèrent et qui traduisent une méconnaissance quasi totale du sujet.--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 15:04 (CEST)
replies: text: L'humilité c'est de prétendre à un professeur d'économie, maître de conférence, directeur de thèse et directrice d'une unité de recherche en économie qu'elle en sait moins sur le sujet qu'un botaniste eurosceptique à la retraite, par exemple. Désolée d'avoir laissé échapper cette petite boursouflure d'égo mais à un moment donné, il faut bien vous remettre à votre place, puisque vous persistez à vouloir décrédibiliser tous ceux qui ne sont pas de votre avis...Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 16:06 (CEST)
replies: text: Je vous faire une confidence : je ne pense pas que vous soyez économiste. Trop d'erreurs dans vos analyses (je n'aurais pas la cruauté de revenir sur une des confusions que vous avez faites). Je n'ai certes pas de diplôme en économie, je suis totalement autodidacte en la matière mais le peu que je sais, c'est du solide et ça permet de faire "tilt" quand on me raconte n'importe quoi. PS: je ne suis pas à la retraite--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 17:41 (CEST)

text: Je ne fais que reprendre ce qu'on lit tous les jours dans la presse économique. Même Christine Lagarde en personne a émis des critiques sur l'hégémonie de l'Allemagne qui par son attitude accentue les déséquilibres dans la zone Euro et finalement la met en danger. C'est un constat et il faudrait maintenant exposer les solutions possibles à ce problème. C'est ce qui manque effectivement dans l'article.--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 14:25 (CEST)
replies: text: Jmp48, si ces mots sont repris, où sont les guillemets alors ? Pas de guillemets, donc ce sont vos mots, et dans ce cas, ce n'est pas neutre. De plus, s'il s'agit de paraphraser, il est parfaitement possible de la transposer en terme neutre en modifiant certaines tournure de phrases.2. on écrit zone euro (pas de majuscule)3. sources des propos de Mme Lagarde selon laquelle les déséquilibre de la zone euro sont la faute de l'hégémonie allemande (ou est-ce à l'inverse le manque de réformes économiques, etc. des autres États membres qui créent une hégémonie allemande de fait, et donc pas nécessairement voulue par l'Allemagne qui ne fait que suivre son petit train-train, qui crée cette situation) ? donc à nouveau, si on suit ce que vous écriviez là deux interprétations possibles : la faute de l'Allemagne ; la faute des autres États membres. Quelle est la formulation de Mme Lagarde ? Est-ce une critique de l'Allemagne ? Est-ce une critique des autres ? Est-ce un simple constat ? En fonction de la réponse à cela, on a une formulation qui va différer dans le report de ces propos ici. De plus, j'en suis certain qu'il y a également des contradicteurs sur ce point là. Donc il est important de nuancer ce constat puis d'exposer, comme vous le dîtes le solutions à l'état de fait définis (est-ce nécessairement un problème d'ailleurs, etc. ?). Bref, la formulation et le besoin de propos contradictoires, à mon sens, jouent des rôles importants ici. Treehill Opérateur - PdD 30 mars 2017 à 14:41 (CEST)
replies: text: Je suis complètement d'accord avec Treehill. Christine Lagarde a dit ceci, tel autre dira le contraire. Je cite Alan Greenspan, Président de la Fed pendant près de 20 ans :"Jean-Claude Trichet, le président de la Banque centrale européenne, et moi nous sommes rencontrés des dizaines de fois lorsque nous étions les directeurs des deux plus grandes banques centrales du globe. Pourtant, j'ai eu beau m'asseoir souvent à la table du petit déjeuner rituel des réunions du G 7, du G 10 et autres assemblées partout dans le monde, je n'ai jamais cessé de m'étonner de la réussite de son institution et de sa devise, l'euro.Au début des années 1990, dans la période qui a précédé la création d'une monnaie européenne unique, j'étais extrêmement sceptique quant à la possibilité de reproduire la puissance de la Bundesbank allemande à l'échelle du continent. Je doutais par ailleurs qu'une nouvelle banque centrale soit tout bonnement nécessaire: l'Europe avait déjà de fait une banque centrale, en l'occurrence la Bundesbank. (...)A ma grande surprise, le passage à l'euro des Onze s'est effectué avec une douceur remarquable. Grâce à l'autonomie et au pouvoir importants que lui a conférés le traité de Maastricht, la Banque centrale européenne est devenue un acteur majeur des affaires économiques mondiales. Les attaques contre la politique anti-inflationniste de la banque et les tentatives d'amoindrir son autorité ont échoué. Sauf en cas de crise, je doute qu'un consensus puisse être réuni pour diminuer son autonomie. Nous nous trouvons donc en présence d'une institution historiquement unique, une banque centrale indépendante dont le mandat consiste uniquement à maintenir la stabilité des prix dans une zone économique qui produit plus d'un cinquième du PNB mondial. C'est une réalisation extraordinaire et je m'émerveille encore de ce que mes collègues européens ont accompli. (...)Fin septembre 2006, l'euro représentait 25% des réserves des banques centrales et 39% des créances liquides et exigibles internationales privées. Avec respectivement 66 et 43%, le dollar américain n'a pas beaucoup d'avance, étant donné que ces créances du secteur privé sont huit fois plus importantes que celles des banques centrales. Comme pour le dollar, l'accumulation de ses réserves a abaissé les taux d'intérêt de l'euro et favorisé sans aucun doute la croissance économique européenne. Il est possible que l'euro remplace le dollar comme première monnaie de réserve mondiale, surtout si l'agenda de Lisbonne est appliqué avec succès, mais le déclin quantitatif prévu de la main-d'oeuvre européenne risque de l'empêcher. Il n'en reste pas moins que la façon dont la Banque centrale européenne et l'euro sont devenus des puissances internationales est trop frappante pour être ignorée. Mon ami Jean-Claude peut être satisfait."Vous voyez, ça ce n'est pas de la théorie des années 60, ce sont des faits relatés par une personne qui a présidé la banque centrale des USA pendant ces 20~30 dernières années et qui n'a aucun intérêt à défendre le bilan de l'euro ou de la BCE, soit dit en passant.Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 14:45 (CEST)
replies: text: Propos tenus avant la crise. Mais depuis, la crise est passée par là et beaucoup de pays ne s'en sont jamais relevés avec l'Euro comme un boulet aux pieds. Je tiens par ailleurs à préciser que j'ai l'esprit ouvert. On est dans la partie débat et le système thèse/antithèse, c'est ce qu'il faut promouvoir. Je ne me suis jamais opposé à ça.--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 14:58 (CEST)
replies: text: Mais savez-vous quel poucentage représente aujourd'hui l'euro au sein des réserves des banques centrales et en pourcentage des créances liquides et exigibles internationales privées dans le monde en 2017 ??!Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 15:02 (CEST)
replies: text: Les investisseurs ont confiance en l'Euro car la zone Euro présente une balance commerciale excédentaire grâce à l'Allemagne, c'est tout. Tout cela peut se retourner du jour au lendemain en cas de tensions dans la zone Euro.--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 15:09 (CEST)
replies: text: Enfin, même sans l'Allemagne et sans le Royaume-Uni, la balance commerciale de la zone euro s'établit encore à plus de 68 milliards d'euros d'excédent... Source : http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7789237/6-16012017-AP-FR.pdf/61f51cbf-4dbb-4008-bfad-3e987db72340 Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 15:59 (CEST)

text: Je partage la vie d'Erànàë. D'ailleurs j'invite Zigota et Jmp48 à ne pas se réengager sur une pente savonneuse (cf. les trois messages introduits au dessus de ma mention de conflit d'édition). Zigota, parler d'ignorance, d'endoctrinement, etc n'était pas nécessaire et n'apportait rien au débat. Quant à Jmp48, à propos de votre mention « Je le regrette mais ç'est comme ça et il ne faut pas se voiler la face. » et "s'en sont jamais relevés" ... c'est une affirmation qui est malvenue, surtout vis-à-vis de l'évolution positive de la situation (et des performances des pays les plus touchés qui s'en sont relevés, dont l'Irlande). Treehill Opérateur - PdD 30 mars 2017 à 16:11 (CEST)
replies: text: Effectivement, j'aurais dû argumenter mais je vous avoue que je commence à être passablement agacée. "L'Euro est un belle idée mais la décision de l'appliquer s'est faite trop rapidement" : mais oui, bien sûr, nous venons de fêter le 60ème anniversaire du traité de Rome et l'UEM a été préparée pendant près de 40 ans. "...sans tenir compte de l'hétérogéneïté des économies" : celle-ci c'est la meilleure. Donc les critères de convergence établis en 1991-1993 par le Traité de Maastricht et fondés sur des indicateurs économiques que doivent respecter les pays membres de l'Union européenne, ça n'existe pas ? Je vous avoue que je suis dépitée de lire autant d'âneries. Même mes élèves de 1ère année ne m'en sortent pas d'aussi grosses. Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 16:18 (CEST)
replies: text: Je suis désolé d'avoir à vous dire ça mais votre argumentation est quand même faible. Oui, il y a une grande hétérogénéité entre les pays de la zone Euro et les critères de convergences (les fameux 3 % de déficit sur lesquels il y aurait beaucoup à dire) n'y changent rien. Quant aux transferts qui devraient compenser cet hétérogénéité, l'Allemagne ne veut pas en entendre parler (M. Wolfgang Schäuble ne veut pas encourager la "paresse" des Grecs et autres Italiens). La situation est donc bloquée que vous le vouliez ou non. Lisez à ce propos les excellentes chroniques de Romaric Godin dans la Tribune qui explique tout cela remarquablement--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 17:19 (CEST)
replies: text: Quand allez-vous donc cesser de chercher à dévaloriser quiconque n'est pas de votre avis ? Non seulement vous vous ridiculisez mais vous prétendez encore que ce sont mes arguments qui sont faibles ? Non mais que dites-vous du "trop rapidement" versus "40 ans de travail pour y parvenir" et 20 ans de plus pour améliorer le système ? Par ailleurs, les critères de convergence ne se limitent pas au "fameux déficit de 3%" comme vous le dites. Il y en a 4 :*L'inflation : le taux d'inflation moyen observé au cours d'une période d'un an avant l'examen de l'entrée d'un pays ne peut dépasser de plus de 1,5 % la moyenne de ceux des trois États membres présentant les meilleurs résultats en matière de stabilité des prix.*Finances publiques : le déficit public ne peut être supérieur à 3 % du produit intérieur brut (PIB) et la dette publique ne peut excéder 60 % du PIB, à moins qu'elle ne diminue suffisamment et ne s'approche de la valeur de référence à un rythme satisfaisant. Ce dernier critère est donc plus souple et sujet à une appréciation plus large.*Taux de change stable : le pays candidat doit avoir respecté les marges normales de fluctuation prévues par le mécanisme de change du Système monétaire européen pendant deux ans au moins et ne pas avoir dévalué sa monnaie par rapport à celle d'un autre État membre.*Taux d'intérêt bas : durant l'année précédant l'évaluation, le taux d'intérêt moyen à long terme ne peut excéder de plus de 2 % celui des trois États membres présentant les meilleurs résultats en matière de stabilité des prix.Je vous signale au passage qu'il n'y a que 4 pays parmi les 28 que compte l'UE (ou les 19 de la zone euro) qui sont en difficulté et certains parmi ces 4 là donnent déjà des signes d'amélioration... Ah oui, et pour votre information : la Grèce n'aurait jamais intégré la zone euro si elle n'avait pas triché en mentant sur sa comptabilité publique depuis 1997. Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 17:54 (CEST)
replies: text: Je ne dévalorise personne. Tout ce vous écrivez là, je le sais et ça ne fait pas avancer l'article. Quant à votre appréciation sur l'état de santé des pays qui composent la zone Euro, je vous trouve un peu optimiste. L'Italie a un endettement gigantesque suivi de près par celui de l'Espagne et de la France et je ne vous parle pas du chômage. Moi, je ne trouve pas que ça aille si bien que ça. Et les intentions de vote envers les partis extrêmistes dans toutes les élections dans tous les pays prouve bien qu'il y a quelque chose qui cloche. Cela dit, j'en ai un peu marre de ce blabla stérile. Si on parlait plutôt de l'article ?--Jmp48 (discuter) 30 mars 2017 à 19:32 (CEST)
replies: text: Le tableau n'est pas si sombre, en réalité : http://i.imgur.com/2WhrMb1.jpg seuls 4 pays d'Europe ont un endettement supérieur à celui des USA en pourcentage de leur PIB. Et l'un d'eux a triché pour intégrer l'UE. Deux autres n'auraient pas été impactés aussi fortement si la Grèce n'avaient pas intégré l'UE. Bref, encore une fois... Pour le taux de chômage oui, il est plus élevé dans la plupart des pays d'Europe qu'il ne l'est en Allemagne. Mais il faut examiner les choses à l'échelle de la planète pour se rendre compte que c'est tout relatif : http://i.imgur.com/DjsvlkP.jpg Ceci étant dit, c'est bien pour cela que l'UE pousse les états membres à adopter des mesures similaires à celles contenues dans l'Agenda 2010. C'est le sens de cette instruction au sein des GOPÉ : "Veiller à ce que les réductions du coût du travail soient pérennisées et que les évolutions du salaire minimum soient compatibles avec la création d'emplois et la compétitivité ; réformer le droit du travail pour inciter davantage les employeurs à embaucher en contrat à durée indéterminée."Mais on s'éloigne du sujet dont il est question : l'euro. Zigota (discuter) 30 mars 2017 à 20:19 (CEST)

text: Pour simplifier, il faudrait fusionner les paragraphes "Euro et politique monétaire unique pour plusieurs pays" et "zone monétaire optimale" et l'intituler par exemple "Viabilité de la zone Euro". On pourrait ensuite définir ce qu'est une ZMO et comment on y parvient, c'est là qu'il faudrait mettre les 4 critères de convergence contenus dans le traité de Maastricht et cités par Zigota. Il faudrait ensuite faire un bilan de ce qui a marché et de ce qu'il reste à faire en se basant sur les écrits des auteurs déjà cités (Krugman, Friedman, Bialès, Szalai...etc).--Jmp48 (discuter) 31 mars 2017 à 14:08 (CEST)
thread_title:  ZMO 

message: Bonjour,
Les événements qui se sont produits en zone Euro dernièrement ou qui vont se produire très bientôt me donnent raison sur toute la ligne et ceux qui m'étaient tombés dessus en avril 2017 lors de la passe d'armes ci-dessus vont en manger leur chapeau ! Tout d'abord, l'Italie qui se dote d'un gouvernement franchement eurosceptique et qui met tout en place pour quitter la zone Euro et deuxièmement la France qui perd patience face à l'Allemagne, le prochain conseil européen s'annonce chaud !
« La zone euro ne résistera pas aux divergences économiques entre ses états membres. Les différences fiscales sont devenues trop importantes pour une union monétaire » affirmait ainsi, le 14 mai, Bruno Le Maire, lors d’une rencontre avec des journalistes à Bercy. 
A part ça, tout va bien dans la zone Euro !
--Jmp48 (discuter) 22 mai 2018 à 10:22 (CEST)
replies: text: Un moment, il faudrait comprendre que cette page n'est pas un forum de discussion, elle n'a pas pour but d'afficher vos opinions personnelles ou vos commentaires. Si vous voulez faire cela, il existe plusieurs réseaux sociaux notamment. Tarte 22 mai 2018 à 10:30 (CEST)
replies: text: où voyez-vous des opinions personnelles ? J'insiste simplement sur le fait que les ajouts que j'avais faits dans le texte il y a un an étaient tout à fait justifiés--Jmp48 (discuter) 22 mai 2018 à 10:42 (CEST)
replies: text: Non seulement vous interprétez encore à votre sauce tous les évènements actuels et considérez que c'est la seule cause possible dans les évènements, mais en plus de cela vous êtes doté d'une boule de cristal. Comme dit ci-dessus, wikipédia n'est pas un forum de discussion et, non, votre ajout ne l'était pas. A bon entendeur, Treehill Opérateur - PdD 22 mai 2018 à 11:32 (CEST)
replies: text: MDR. Treehill, vous n'êtes pas compétent pour juger de tout cela et vous le savez très bien.--Jmp48 (discuter) 22 mai 2018 à 13:57 (CEST)
replies: text: Merci d'éviter ce type de provocations gratuites, injustifiées, et surtout erronées. Ne vous souciez pas de mes compétences sur le sujet dont vous n'êtes pas non plus le juge, car je ne me permets pas de juger des vôtres (que je suppose excellente) en terme de botanique et de géographie. Treehill Opérateur - PdD 22 mai 2018 à 14:38 (CEST)
replies: text: Ok, cessons cet échange qui n'apporte rien et veuillez m'excuser si je vous ai froissé. Je voulais simplement souligner que la zone Euro ne tourne pas rond, c'est une réalité objective, et que les évènements actuels ou à venir imposeront de nouveaux développements dans l'article (qui seront bien-sûr ouverts à la discussion). Je prends les devants aujourd'hui car je sais à quelle opposition résolue je suis susceptible de me heurter de la part de certains (ce n'est pas vous que je vise). Cordialement.--Jmp48 (discuter) 22 mai 2018 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Tendances récentes 

message: Pour information, cet article traite un sujet qui est un point de passage du programme d'histoire de classe Terminale de lycée général en France, à compter de la rentrée 2020. Un surcroît d'activité sur l'article est à prévoir. Sijysuis (discuter) 9 juin 2020 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Programme scolaire en France 

message: Dans le RI, on signale que l'euro est la deuxième monnaie dans les transactions internationales devant le yuan chinois. Or cette dernière monnaie n'est pas répertoriée dans le tableau situé plus bas et bien référencé. Soit cette information doit être sourcée, soit supprimée. Merci, Marc-AntoineV (discuter) 30 octobre 2022 à 07:09 (CET)
thread_title:  Yuan et volume de transactions internationales