Discussion:Liaison nucléaire

message: Attention, je crois qu'on parle ici de l'énergie de liaison nucléaire et pas atomique... 
:c'est tout à fait juste. J'ai renommé la page. --fffred 19 janvier 2006 à 17:29 (CET)
thread_title:  Confusion ? 

message: Parle-t'on ici de l'interaction forte, de la force nucléaire ou des deux, ou encore d'aucune des deux. Merci de rendre le contexte un peu plus clair. Pamputt  [Discuter] 22 août 2007 à 15:26 (CEST)
replies: text: ça fait dix ans mais on est pas pressé :p je propose de parler d'interaction forte résiduelle, tel qu'il est mentionné dans l'article Force nucléaire afin d'éviter la confusion avec l’interaction forte dans les nucléons entre les quarks. (Pferney (discuter) 11 décembre 2017 à 23:44 (CET)
thread_title:  Interaction forte 

message: Bonjour,
je suis en bac1 biologie (à l'unif donc) et au cours de chimie, la professeur (qui est censée s'y connaitre donc) a affirmé que la masse des électrons doit être comprise dans le calcul du défaut de masse. Je suis un peu perplexe là-dessus... en pratique, faire intervenir la masse des électrons a peu d'impact, tellement elle est faible, mais d'un point de vue théorique, est-ce correct ? 
: Bonsoir, avec un an de retard (!). La masse d'un atome est bien à comparer avec la somme des masses des protons, des neutrons et des électrons. La différence entre la masse de l'atome et et cette somme est le défaut de masse, expression de l'énergie de liaison nucléaire (interaction des nucléons entre eux) et de l'énergie de liaison électromagnétique protons-électrons. Bien sûr la masse des électrons est faible vis à vis de celles des nucléons mais la précision sur les masse est telle que l'on ne peut la négliger.
: Le cas particulier de l'hydrogène ^1_1H est spectaculaire car il montre bien que faire de la chimie est aussi utiliser de façon cachée la relativité E=mc^2. Le défaut de masse est alors 13,6 eV…; c'est la valeur de l'énergie de liaison de l'électron (il n'y a pas d'énergie de liaison nucléaire ici). En d'autres termes, il s'agit de l'énergie d'ionisation de cet atome.Pickwick (d) 10 septembre 2009 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Et la masse des électrons ? 

message: Je pense qu'il y a une confusion dans le texte.
Le défaut de masse est bien un masse et non une énergie.
Donc, le défaut de masse est noté "delta", et il correspond à la somme des masses des constituants du noyau à laquelle on soustrait la masse du noyau.
L'énergie de liaison, notée ici "B", correspond au défaut de masse multiplié par le carré de la vitesse de la lumière.
Il y a donc confusion entre la phrase sur le défaut de masse et l'équation qui suit qui correspond à l'énergie de liaison.
213.181.50.209 (d) 7 février 2013 à 15:03 (CET)
thread_title:  Confusion entre défaut de masse et énergie de liaison 

message: Bonjour,  a modifié le symbole de l’énergie de liaison de "B" en "E" en indiquant en commentaire "Le symbole B est utilisé plus loin avec un autre sens". En ce qui me concerne, "B" est plus répandu que "E". On trouve aussi "El. La lettre "B" vient de l’anglais "binding". Comme exemple, je peux donner ce livre, celui-ci, celui-là. Je trouve bien moins d’exemple pour d’autres symboles. Pamputt ✉ 12 décembre 2017 à 09:39 (CET)
replies: text: . Dans le résumé de modif je ne suis bien sûr pas rentré dans de longues explications. Certes l'énergie de liaison nucléaire et le défaut de masse sont directement reliés, mais tout de même la première est une énergie (exprimée en J théoriquement, en MeV en pratique) et le second une masse (en kg théoriquement, en uma en pratique). Il n'est pas étonnant qu'on puisse trouver le même symbole pour les deux grandeurs dans des ouvrages différents, voire dans la même source (les physiciens théoriciens n'en sont pas à un facteur c près), mais nous ne pouvons pas nous le permettre dans une encyclopédie tout-public. A priori il faut garder B pour le défaut de masse s'il est répandu, d'autant plus qu'il se marie bien avec A pour le nombre de masse. Pour l'énergie de liaison un symbole basé sur la lettre E est souhaitable si c'est attesté. Si le symbole B est effectivement ubiquiste pour représenter des MeV aussi bien que des uma (je devrais écrire « u » plutôt qu'« uma » mais ça passe moins bien dans le texte), on peut s'offrir une petite note de bas de page. — Ariel (discuter) 12 décembre 2017 à 11:44 (CET)
thread_title:  Symbole