lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:École de commerce

message: J'ai retiré les éléments suivants de l'historique :
* 1909 : L'ESSCA est fondée. 
* 1911 : HEC Lausanne est fondée.
* 1928 : ESC Reims est fondée (nouveau nom du groupe Reims management School en 1999).
Ces fondations sont peu représentatives à l'échelle internationale ou francophone. La seule autre création de la liste est la première ESC du monde. En rajouter d'autres serait le début de rajouts sans fin : ESSCA en 1909, alors pourquoi pas l'ESSEC la même année, et donc HEC, et pourquoi pas l'ESC Toulouse, l'ESC Grenoble, etc
rdavout (d) 14 avril 2009 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Éléments peu pertinents 

message: En parlant de la dernière ligne à propos de la pertinence des écoles de commerce, il est tout à fait concevable que l'on parle de prestige exceptionnel et injustifié. Je partage tout à fait ce point de vue par esprit critique et par honnêteté intellectuelle, sachant que je suis aussi en école de commerce. Cependant la source (non neutre d'ailleurs) qui est marquée ressemble plus à un règlement de compte qu'un témoignage, enfin, affirmer que le coût de la scolarité y est de 7 000€ par mois prouve le manque de crédibilité que nous pouvons donner à cet article tout comme son ridicule et son manque de fiabilité.Il s'agit d'une chose complètement fausse car nous savons tous qu'il s'agit de frais annuels. Cependant, il serait dommage de ne pas citer les vrais articles fiables qui remettent en cause sérieusement nos écoles de commerce.Bill123456 (d) 13 mai 2013 à 22:22 (CEST)
thread_title:  "Pertinence des écoles de commerce" 

message: Le 5/10, à la suite de  (guéguerre entre les écoles), j'ai jugé préférable de retirer ce type d'images pour éviter que ça continue. Il me semble d'ailleurs qu'une telle image, indiquant un classement, doit plutôt figurer sur la page consacrée à l'école (HEC, ESSEC, etc), plutôt que sur cette page généraliste (ce qui éviterait à mon avis les guéguerres pour y faire la promotion de son école). Pour les mêmes raisons, je retire donc à nouveau l'image remise ce matin.
NB : sujet déjà évoqué sur l'article Grande école, pour exactement les mêmes raisons.
— BerAnth (m'écrire) 19 novembre 2016 à 09:10 (CET)
thread_title:  Images 

message: Je propose l'intégration de l'article Triple accréditation à cet article dans la section accréditations. - Lupin (discuter) 16 juin 2022 à 18:42 (CEST)
replies: text: En accord.    Menthe Poivrée  • 16 juin 2022 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Intégration de la triple accréditation
Discussion:Jean Auba

message: Bonjour,
L'article indique que Jean Auba est agrégé de lettres, mais cette liste mentionne un "Pierre Auba" et non "Jean Auba". Je ne sais pas d'uù vient ce prénom, mais je pense que c'est lui ?  La date de 1941 serait logique, et le Pierre Auba en question est marqué comme élève de l'ENS, hors le seul Auba figurant dans l'annuaire de l'ENS est bien Jean Auba. --Zolo (discuter) 31 août 2018 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Pierre Auba ?
Discussion:Animateur en accueil collectif de mineurs

message: Dans la mesure ou cette fonction (ce "métier") est une spécificité française, il parait difficile de l'internationaliser. En revanche il faudrait surement indiquer cette spécificité française. Jérémy Martin (discuter) 4 décembre 2019 à 01:07 (CET)
thread_title:  Internationalisation ?
Discussion:Rockamovya (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Sylenius (d) 25 mai 2008 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[:Rockamovya (album)]] 

message: Pour rappel, les critères de notoriété pour un album sont : 
* A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro... non
* A aidé à définir un genre non
* Est le premier album à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique non
* A permis de lancer un label musical important non
* A été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important.non sauf preuve du contraire
* A été composé par un artiste important non Ici c'est le seul critère un peu subjectif, mais un groupe qui n'a pas encore sorti d'album ne peut être considéré comme important
* A eu un succès commercial particulièrement important non
Andromeda (d) 26 mai 2008 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Cet album sort dans deux semaines ! J'imagine qu'il devait y avoir un article sur le dernier album de Portishead six mois avant sa sortie ! Et ils ne sont pas inconnus, va sur le site de la fnac, l'album est déjà en pré-commande ! Symonzi (d) 26 mai 2008 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cet album sort dans deux semaines ! J'imagine qu'il devait y avoir un article sur le dernier album de Portishead six mois avant sa sortie ! Et ils ne sont pas inconnus, va sur le site de la fnac, l'album est déjà en pré-commande ! Symonzi (d) 26 mai 2008 à 22:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. Sylenius (d) 25 mai 2008 à 18:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rockamovya/Admissibilité

message: Proposé par : Sylenius (d) 25 mai 2008 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[:Rockamovya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Symonzi (d) 25 mai 2008 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Symonzi (d) 25 mai 2008 à 19:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  ou fusionner Sylenius (d) 25 mai 2008 à 18:56 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*Bof : Je n'en sais rien...je réfléchis pour le moment - Il est vrai que la situation est différente pour les puristes...moi je suis monsieur Lambda - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 26 mai 2008 à 10:49 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Massacre de Mountain Meadows

message: Ce texte me semble fort subjectif... Il a été rédigé par un Mormon?
:La seule religion requise des contributeurs est la précision et la clarté. En revanche, il est requis d'eux de signer leurs commentaires. Quant au terme « mormon », il s'écrit avec une minuscule quand il s'agit du croyant, comme le veut la règle de français quand on désigne les croyants d'une religion. Frederic (d) 29 mai 2008 à 10:08 (CEST)
replies: text: Cet article est clairement subjectif en cela qu'il minimise la responsabilité des mormons dans cette affaire. Les faits relatés sont justes, mais quid de la forme ! "quelques mormons et des centaines d'Indiens Païutes" : as t'on des chiffres plus précis ? En l'état, ce n'est pas acceptable. De plus, les exactions commises par les mormons sont systématiquement euphémisées, tandis que celles commises par les indiens sont toujours décrit avec un vocabulaire plus cru. Enfin, et ce n'est pas le point le moins important, le terme "mormon" est systématiquement dans l'article un lien hypertexte vers l'article sur l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, comme si quelqu'un voulait absolument que le lecteur lise aussi cet article. De plus l'article ne mentionne pas la reconnaissance de responsabilité de l'Eglise de JS des S des DJ, qui a déclaré en 2007 que le massacre n'aurait certainement pas eu lieu si les responsables mormons locaux n'avaient pas attisé la haine des indiens. En revanche, l'émotion et la "tristesse" des mormons de l'Utah en apprenant la nouvelle sont décrites... mais sans aucune sources. Ce n'est pas acceptable, je mets un bandeau POV.Dr Humain (d) 8 février 2009 à 16:09 (CET)
replies: text: Discussion à poursuivre sur Discuter:Massacre de Mountain Meadows/Neutralité--Red*star (d) 8 février 2009 à 23:39 (CET)
thread_title: Subjectivité
Discussion:Groundation/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sylenius (d) 25 mai 2008 à 19:04 (CEST)
replies: text: En fait il n'y a que le paragraphe:
Ce dernier album du groupe est une nouvelle pierre à un édifice parfaitement cohérent : Young Tree symbolisait l’éveil de l’individu, Each One Teach One était du domaine de la transmission du savoir et de l’éducation, alors que Hebron Gate représente la porte entre le bien et le mal, le moment où l’on doit faire des choix. Ces choix peuvent être libérateur et We Free Again évoque la délivrance de l’âme. On note d’ailleurs que l’album Upon The Bridge débute exactement à l’endroit où la mélodie de We Free Again s’arrêtait, avec l’écho de la voix de Apple Gabriel.
qui est une copie du site, le reste n'est pas concerné. Par ailleurs meme remarque que Sylenius peut on réutiliser des textes publiés sous la licence utilisé sur le site?godix (d) 2 juin 2008 à 11:54 (CEST)

text: Non la réutilisation d'un texte avec une licence interdisant une réutilisation commerciale n'est pas possible sur wikipédia. Graoully (d) 3 juin 2008 à 23:25 (CEST)
replies: text: J'ai retirer la partie concernée en attendant. Il faudra par contre purger l'historique.godix (d) 4 juin 2008 à 16:53 (CEST)
replies: text: Est ce necessaire ? On a certes pas le droit de reprendre du contenu sous licence non-commerciale, mais est-ce une violation de copyright pour autant ? Sylenius (d) 4 juin 2008 à 17:26 (CEST)

text: Est ce que cela ne revient pas en pratique au meme? (dans les deux cas on doit retirer le texte non?) Je post un message sur Legifer comme ca on sera sûrs, c'est vrai que ca serai quand même mieux de le garder godix (d) 4 juin 2008 à 18:49 (CEST)
replies: text: (pardon, je n'ai peut etre pas ete clair: je parlais de la purge d'historique) Sylenius (d) 4 juin 2008 à 18:58 (CEST)
replies: text: Oui je me suis dit çà aussi mais après coup , j'ai posté çà sur légifer on verra bien ce qu'ils en pensent godix (d) 4 juin 2008 à 19:34 (CEST)
replies: text:  purgé, Graoully (d) 1 juillet 2008 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[:Groundation]]
Discussion:Antarctique/Droit d'auteur

message: Signalé par : Diti (parler au manchot) 25 mai 2008 à 19:18 (CEST)
replies: text: Oui, si j'ai apposé ce bandeau de copyvio et par conséquent mis cette page dans la liste, c'est parce qu'il faut impérativement effacer le texte problématique, toujours dans l'historique. Je ne peux bien évidemment pas m'en occuper, et je ne sais pas s'il faut avertir un administrateur ou s'ils viennent d'eux-mêmes. Diti (parler au manchot) 29 mai 2008 à 18:20 (CEST)
replies: text:  historique purgé. Graoully (d) 3 juin 2008 à 23:19 (CEST)
thread_title:  [[:Antarctique]]
Discussion modèle:Palette Grenoble Foot 38 navigation

message: Les navigations de tous les autres club sont comme ça pourquoi veut tu seulement des liens vers des article détaillé ? TonyMontana38
:Justement, non. Regarde la catégorie pour t'en convaincre. Ces modèles sont faits pour naviguer d'un article à un autre. Pour aller dans une section d'un même article, le sommaire est fait pour ça. PieRRoMaN 26 mai 2008 à 00:19 (CEST)
thread_title: Article détaillé
Discussion:The Joshua Tree

message: Dans l'article il est indiqué que U2 a volé la vedette à tous les autres artistes présents lors du Live Aid de 1985. Il est cependant clairement reconnu que c'est Queen qui a fait cela. --Breakthru (d) 25 novembre 2008 à 12:30 (CET)
thread_title:  Live Aid ? 

message: La section "Contexte" me semble beaucoup plus appropriée pour l'album The Unforgettable Fire que pour The Joshua Tree. Elle est appropriée pour un contexte général mais elle est lacunaire pour le contexte immédiat. Martin  // discuter 19 avril 2011 à 17:37 (CEST)
replies: text: C'est vrai que ça n'apporte pas grand-chose. Il faudrait peut-être s'inspirer de l'article anglophone qui a l'air très bien fait. J'ai comme projet de le traduire mais pas dans un proche avenir (ou alors en collaboration avec d'autres personnes motivées pour se répartir la tâche). Olyvar (d) 19 avril 2011 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Problème de contexte
Discussion:Cyprinidae

message: En travaux, merci de ne pas non plus supprimer les refff en double Amicalement cedricguppy. (discuter) 30 juillet 2015 à 14:05 (CEST)
replies: text: Bonsoir : les travaux semblant terminés et l'article assez en souffrance, j'y ai fait du ménage (listes Wikipedia - voir ci-dessous - listes en double - répétition de genre dans la section genre, suppression bandeau à sourcer et autres détails). Bien entendu, on peut en parler mais l'article me semblait très désorganisé. Il reste perfectible ! Cordialement  bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 16 octobre 2015 à 21:08 (CEST)
thread_title:  En travaux !! 

message: En découvrant un peu cette famille, je lis avec un grand étonnement deux sections intitulées : liste selon Wikipedia (fr + en). Non ! SVP ! ne sourcez pas Wikipedia avec Wikipedia... En faire deux listes distinctes (comme si le Wiki:fr devait se dénoter de Wiki:en) ne me paraît pas plus approprié.... De plus la liste selon Wikipedia fr semble être celle de FishBase. Il y a bien des bases de données animales WoRMS, etc... mais pas Wikipedia ! Faisons simple ! Cordialement  bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 16 octobre 2015 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Listes selon ''Wikipedia''
Discussion:Les Sheriff

message: Des allégations insultantes ont eu lieu sur cette page. Elles n'ont pas à se reproduire. Merci de vous souvenir que cette page existe pour discuter de l'article, et uniquement cela, en des termes courtois et rationnels. Toute affirmation douteuse se doit d'être référencée par une source extérieure à Wikipédia. Et toute attaque personnelle est strictement proscrite. Esprit Fugace (d) 19 août 2008 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Un peu de tenue
Discussion:Pierre Hardy (styliste)

message: J'ai viré l'adresse du magasin, wikipédia n'est pas un support de pub. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 25 mai 2008 à 21:34 (CEST)
thread_title: adresse

message: Pas une date de naissance dans la Bio, pas d'age, Pierre Hardy est intemporel ? --Arroser (d) 25 septembre 2011 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Années 

message: Dans les liens externes, on trouve:
* Interview Madame Figaro, 19 juillet 2011
*  Plusieurs photos R-A-W shoes blog
*  "Pierre Hardy: Happy feet" The independent, 20 ocotbre 2007
Il conviendrait de reformuler le contenu de ces pages au lieu de simplement caler le lien en dessous de l'article, ce n'est pas très inspirant... Je vais travailler dessus dans les jours qui viennent, si quelqu'un veut m'accompagner...
Picasa, d, 9 novembre 2011 17:33
: c'est fait (j'étais l'auteur de ces liens externes placés là -trop- rapidement) : intégration des liens externes comme sources dans l'article, suppression du lien de 2007 en anglais, ajouts de détails, mise en forme des liens externes suivant les règles typo, liens connexes créés, bannière « sources secondaires & tertiaires » supprimée. Le lien RAWShoes est très intéressant et impossible à mettre en "sources", je l'ai laissé en Lien externe. Si tu veux réintégrer le lien anglais, pas de soucis, ton niveau d'anglais est supérieur au mien, je te laisse faire (pour mémoire : http://www.independent.co.uk/life-style/fashion/features/pierre-hardy-happy-feet-397226.html ) --Arroser (d) 13 novembre 2011 à 14:18 (CET)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Rudy Weidler/Admissibilité

message: Proposé par : philippe boisnard (d) 25 mai 2008 à 21:53 (CEST)
thread_title:  [[:Rudy Weidler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  cf. mon avis.--philippe boisnard (d) 25 mai 2008 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. mon avis.--philippe boisnard (d) 25 mai 2008 à 21:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Franc-maçon américain/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe Dioux (d) 25 mai 2008 à 22:39 (CEST)
replies: text: PS: On me signale que j'aurais peut-être dû demander une SI pour une catégorie obsolète vidée. J'avoue avoir hésité. Si un admin passe par là et a le même avis, qu'il n'hésite surtout pas à prendre la décision qui s'impose. Bien sincèrement. --Christophe Dioux (d) 26 mai 2008 à 08:51 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Franc-maçon américain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pour les motifs exposés ci-dessus. --Christophe Dioux (d) 25 mai 2008 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les motifs exposés ci-dessus. --Christophe Dioux (d) 25 mai 2008 à 22:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Idemia

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Jeremy77186 (discuter) 10 juillet 2014 à 00:19 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 24 juillet 2014 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Fusion technique effectuée entre [[Morpho e-Documents]] et [[Morpho (entreprise)]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le renommage du second article a fait perdre tout son sens au fait d'avoir deux articles... Tarte 21 juin 2020 à 00:55 (CEST)
replies: text: Ou annuler le renommage = renommer Idemia France en Oberthur Technologies, avec un article dont l’histoire s’arrête en 2017 avec la fusion avec Morpho, et garder Idemia dont l’histoire commence en 2017 après la fusion ? TED 21 juin 2020 à 01:09 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous, effectivement en l'état nous avons deux articles sur la même entreprise. la proposition de  me convient et a le mérite d'être la plus simple à mettre en oeuvre. Salutations.--JuanManuel Ascari (discuter) 21 juin 2020 à 15:50 (CEST)
replies: text: J'ai renommé donc. Tarte 27 juin 2020 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Idemia]] et [[Idemia France]]
Discussion:Route européenne 70

message: Un contributeur a écrit sur cet article au début de l'année suite à la mise en service de l'autoroute A89 entre Balbigny et La Tour de Salvagny : « En France, le tracé de la E70 a été modifié début 2013 avec le prolongement de l'autoroute A89 entre Clermont-Ferrand et Lyon. » (À ce moment, les Google Cars n'étaient pas encore passé sur ce nouveau tronçon.) Je me demandais si cet ajout était douteux.
Peu de temps, Google Street View a été mis à jour. Les images Street View apparaissent pour le tronçon de l'A89 : je n'ai pas vu de cartouche vert « E70 » à côté du cartouche « A89 » sur les panneaux de signalisation de l'A89. Je viens de voir le panneau de bifurcation de l'échangeur entre l'A89 et l'A72 (images d'août 2013) : le panneau de gauche indique « A72/E70 / ST ÉTIENNE / FEURS », le panneau de droite indique « A89 / LYON / ROANNE ». Les éditeurs de cartes (dont Google Maps et Michelin) indiquent « E70 » sur l'A72 et l'A47. L'ajout du passage est douteux, il n'y a pas d'autre choix que de le supprimer. Gz260 (discuter) 14 novembre 2013 à 16:44 (CET)
thread_title:  E70 entre Clermont-Ferrand et Lyon
Discussion:École normale primaire

message: L'article est intéressant et très complet, mais je n'y ai pas trouvé l'information que je cherchais. Un étranger m'a demandé récemment pourquoi en France les écoles de formation des enseignants sont/étaient appelées écoles "normales". Je ne trouve pas l'explication. Etaient-elles destinées à enseigner les normes? D'un point de vue étranger, l'appellation "écoles normales" prête à sourire, encore plus "école normale supérieure". A l'étranger, il n'y a pas de "Normale Schule" ou de "normal school", ni de "superior normal school". La question me semble donc légitime. Si quelqu'un connaît la réponse, merci de compléter l'article.--84.97.87.181 (d) 3 mars 2013 à 04:46 (CET)
thread_title:  Etymologie? 

message: Les Ecoles Normales n'étaient pas appelées officiellement "de garçons" et "de filles" qui était l'appellation familière mais "Ecole Normale d'Instituteurs" et "Ecole Normale d'Institutrices". Rappelons que le mot de "filles" notamment à l'époque était très vulgaire car il désignait des femmes de mauvaise vie. Ma mère a été directrice d'une école maternelle annexe à l'Ecole Normale d'Institutrices de Douai et elle ne manquait jamais de rectifier cette erreur. 
:A propos, quand donc les écoles normales sont-elles devenues mixtes? En 1981 comme les ENS? Dilberman (discuter) 19 mai 2024 à 14:03 (CEST)
thread_title:  terminologie
Discussion:Charlotte Beaudry/Admissibilité

message: Proposé par : Vyzh (d) 26 mai 2008 à 03:10 (CEST)
thread_title:  [[:Charlotte Beaudry]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
1. Précisions et conformité aux recommandations de Wikipédia proposé par Marcwat [discuss] 28 mai 2008 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  en étoffant l'article Efbé  26 mai 2008 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en étoffant l'article Efbé  26 mai 2008 à 23:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  HC, à moins d'apporter plus de contenu. --DaiFh discuT 26 mai 2008 à 14:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:René Leys

message: C'est moi le responsable! J'étais fatigué quand j'ai rédigé cet  article : j'ai voulu taper le commentaire incriminé (emprunté à l'édition définitive) histoire de ne pas l'oublier lors d'une modification ultérieure. Si j'avais su... - Si un administrateur veut le supprimer, tant mieux. Je vais écrire quelque chose de plus conforme. 86.195.163.48 (d) 26 mai 2008 à 06:01 (CEST)
Discussion:Ajaw

message: Bonjour.
Il est écrit "le mot ajaw est alors précédé du suffixe y, yajaw signifiant « ajaw de… »".
Je suppose que l'auteur voulait dire "préfixe". En effet, un suffixe, par définition, suit le mot auquel il est attaché. S'il précède le mot, alors c'est un préfixe. Bretzlbahner (discuter) 15 juin 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Suffixe y ? Ou préfixe ?