lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des jeux vidéo de course Monde ouvert/Admissibilité

message: Proposé par : Arcade Padawan (d) 16 janvier 2012 à 18:20 (CET)
thread_title:  [[Liste des jeux vidéo de course Monde ouvert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , ou à défaut, le retravailler très très fortement (notamment les commentaires qui relèvent d'avis personnels) Kevin.B [discutons?] 19 janvier 2012 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , ou à défaut, le retravailler très très fortement (notamment les commentaires qui relèvent d'avis personnels) Kevin.B [discutons?] 19 janvier 2012 à 09:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ou  --Arcade Padawan (d) 16 janvier 2012 à 18:20 (CET)
thread_title:  Renommer
Discussion:Mio

message: Si un Mio octet (1 048 576 (1 024 × 1 024 = 220) octets) il n'est pas normal que Mio vaille un million (1000000)!! Quoi en dise le site http://publications.europa.eu un Mio n'est PAS le préfixe de million!! CF: Préfixes du système international d'unités
voir aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9bioctet#Multiples_normalis.C3.A9s
Pano38 (d) 16 janvier 2012 à 18:41 (CET)
thread_title:  Cohérence
Discussion:Religion en Grèce

message: Pas trouvé cette fourchette très très étrange sur le site de la CIA, qui indique 98% d'appartenance officielle (proportion vraisemblable)...Y figure-t-elle vraiment?--Phso2 (discuter) 16 avril 2014 à 18:16 (CEST)
replies: text: à l'origine, l'article stipulait 97 % mais il y avait une référence souhaitée. J'ai trouvé une référence dans l'article section greek orthodoxy que tu connais, Phso2, puisqu'hier tu t'y es rendu (et a modifié l'info là. Ma référence est celle d'un livre de la CIA (que tu occultes direct) et que je n'ai pas lu mais qui existe. Voilà, ça me paraît étonnant mais cette fourchette est mieux que ce qui est affirmé partout  sans sources et que tu évinces arbitrairement sur wiki:en. Cordialement. Sg7438supercondriaque! 16 avril 2014 à 20:37 (CEST)
replies: text: Ouais j'ai corrigé sur en: après avoir avoir cherché d'où ces chiffres bizarres pouvaient venir. T'as donc juste recopié un vandalisme en donnant l'air de mettre une source que t'as pas lue, alors qu'elle est consultable en ligne, quoi...--Phso2 (discuter) 16 avril 2014 à 22:56 (CEST)
replies: text:  faux, j'ai cherché une source demandée et trouvé une qui ne te convenait pas (puisque tu l'as effacée sans même chercher à savoir et en la remplaçant par une source douteuse : t'as pris n'importe quoi pour supprimer ma référence (un rapport de la CIA quand même)... Donc j'ai rectifié et laissé les deux portes ouvertes (ne t'en déplaise) : jusqu'à preuve du contraire... L'arbitraire ( ou le convenu) n'a pas sa place ici... Les 97-98 % me semblent très douteux, pour te dire ! Sg7438supercondriaque! 16 avril 2014 à 23:38 (CEST)
replies: text: Non, t'as juste pas lu la source que tu avances, c'est tout. J'ai rien effacé d'ailleurs, tu inventes n'importe quoi. La source CIA dit 98%, il n'y a que toi pour y lire « 45 à 98% », tout ça parce qu'un vandale a changé un chiffre sur WP en: l'année dernière et que c'est passé inaperçu.--Phso2 (discuter) 16 avril 2014 à 23:47 (CEST)
replies: text: Je n'invente rien (c'est là) : mais ça ne te convient pas... comme d'hab sur les articles hélléniques... allez trouve nous une meilleure source que celle que t'as mise... 98 % me semble très improbable... Sg7438supercondriaque! 17 avril 2014 à 00:26 (CEST)

text: Tu racontes n'importe quoi, je n'ai pas supprimé de source sur en:, et je n'en ai pas apporté non plus d'ailleurs. Que 98% comme chiffre d'affiliation officielle (c'est clairement écrit dans la source) te paraisse improbable, ça montre juste que tu t'intéresses pas trop à la question des rapports entre religion et identité nationale en Grèce. Mais maintenir un chiffre de 45% quand la source dit 98%, c'est de la falsification.--Phso2 (discuter) 17 avril 2014 à 00:56 (CEST)
thread_title:  « 45 % à 98 % de la population »
Discussion:Le Parrain (roman)

message: « Son auteur s'est largement inspiré de ses propres connaissances concernant la Mafia pour alimenter son histoire. »
Mario Puzo a pourtant déclaré qu'il n'y connaissait rien à la mafia, en dehors des quelques anecdotes lues dans la presse à sensation; et qu'il avait écrit ce livre uniquement pour des raisons financières. Sans être un expert, il me semble que l'image de la mafia est très idéalisée, et très éloignée de la réalité. L'intérêt principal du parrain, c'est sa peinture des caractères, très shakespearienne. Mais le livre est loin d'être un chef-d'oeuvre. C'est l'adaptation de Coppola qui est un chef-d'oeuvre, à plus forte raison quand on sait dans quelles conditions il a dû faire ce film.
: modifié (c'est non sourcé de tte façon)--Zugmoy (discuter) 19 septembre 2020 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Inspiration 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 13 janvier 2019 à 17:01 (CET)
thread_title:  L'article Personnages secondaires du Parrain est proposé à la suppression
Discussion:Automatisme de portail

message: Je pense que cet article devrait revu totallement pour aborder diffrents points:
# type d’ouverture: intérieure/extérieure
# Type de mouvement: circulaire/transversal + symétrique/asymétrique
# Type de motorisation: vérin hydraulique/électromécanique ou moteur électrique a roues
# Type de commande: radio, infra-rouge, etc
# Sécurité: arrêt automatique enfant, animal, etc
# fonctionnement a l'absence de secteur: batterie, manuel, etc
En résumé tout est a refaire!! Pano38 (d) 23 avril 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Refonte totale
Discussion:Héraclide de Nysse

message: En admettant qu'il s'agit de la même personne, un Héraclide de Chypre, disciple d'Évagre le Pontique, a été évêque d'Éphèse :  et . Lykos | discuter 1 juillet 2018 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Évêque de Nysse ou d'Éphèse ?
Discussion:Une vie de ballet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 janvier 2012 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[Une vie de ballet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 janvier 2012 à 20:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 janvier 2012 à 20:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Échantillon (statistiques)/À faire

message: Je pense qu'il faudrait revoir complétement l'article: pas clair et peu précis. J'ai modifié la définition. Pour le reste j'attends d'avoir un peu plus de temps ou que quelqu'un d'autre s'y colle...
Jpq (d) 16 janvier 2012 à 19:55 (CET)
Discussion:Marlène Ionesco/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 janvier 2012 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[Marlène Ionesco]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Neutre ====
#  En l'état actuel, j'ai du mal à prendre une décision. Je ne trouve rien dans les critères d'admissibilité qui traite des réalisateurs de documentaires ? J'ai peut-être mal cherché ? Quelqu'un pourrait-il m'éclairer s'il vous plaît ? Merci d'avance. TiboQorl (d) 17 janvier 2012 à 17:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  En l'état actuel, j'ai du mal à prendre une décision. Je ne trouve rien dans les critères d'admissibilité qui traite des réalisateurs de documentaires ? J'ai peut-être mal cherché ? Quelqu'un pourrait-il m'éclairer s'il vous plaît ? Merci d'avance. TiboQorl (d) 17 janvier 2012 à 17:15 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. C'est une réalisatrice de documentaires de danse classique reconnue, ne vous y trompez pas. Mais les critères en la matière sont flous, je dois bien l'avouer. Faut-il des prix ? Faut-il une presse (elle existe un peu ? Faut-il que les dvd soient publiés (c'est le cas, le 2 est à venir) ? Bref j'aurais tendance à la conservation de la personne, mais pas des documentaires.-- LPLT  [discu] 17 janvier 2012 à 14:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. C'est une réalisatrice de documentaires de danse classique reconnue, ne vous y trompez pas. Mais les critères en la matière sont flous, je dois bien l'avouer. Faut-il des prix ? Faut-il une presse (elle existe un peu ? Faut-il que les dvd soient publiés (c'est le cas, le 2 est à venir) ? Bref j'aurais tendance à la conservation de la personne, mais pas des documentaires.-- LPLT  [discu] 17 janvier 2012 à 14:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en accord avec le proposant Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 janvier 2012 à 20:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# . A ce jour 67 vues de la page WK en Janvier. Trop peu de notoriété.--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marie-Antoinette d'Autriche (1669-1692)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Articles concernant la même personne Freewiki
:Bien vu Freewiki. À priori, le titre avec le tiret est le bon. Il y a une page d'homonymie (Marie-Antoinette d'Autriche (homonymie)) et on voit bien que le titre sans tiret pose problème avec Marie-Antoinette d'Autriche. Like tears in rain {-_-} 16 janvier 2012 à 22:23 (CET)
replies: text: même remarque que ci-dessus --Priper (d) 21 janvier 2012 à 14:37 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 25 janvier 2012 à 23:24 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Marie Antoinette d'Autriche]] et [[Marie-Antoinette d'Autriche (1669-1692)]]
Discussion:Austin 7

message: Bonjour,
je pense que l'importance de ce sujet est trop élevé, le niveau Moyen serait mieux adapté.
Kev22 (d) 29 octobre 2012 à 21:42 (CET)
thread_title:  Niveau d'importance 
Discussion:Philippe-Jacques Müller

message: Le prénom de ce botaniste diffère selon les sources :
Taxonomic litterature (Cowan & Stafleu), indiquent : Philipp Jakob (variante française : Philippe Jacques)
Voir : http://www.sil.si.edu/digitalcollections/tl-2/browse.cfm?vol=3#page/667
Philipp Jacob serait l'orthographe que se donne P.J. Müller lui-même :
http://bibdigital.rjb.csic.es/ing/Libro.php?Libro=6063&Pagina=1
L'article serait à mon avis à renommer : Philipp Jacob Müller.--Rubologiste (discuter) 12 mars 2014 à 18:49 (CET)
replies: text: Il faudrait vérifier son état-civil. Il est né en France avant l'annexion, donc Philippe-Jacques n'est pas impossible. En 1871 il est devenu Allemand et son prénom a pu être germanisé et utilisé dans ses publications. Jean.claude (discuter) 13 janvier 2024 à 11:38 (CET)
thread_title:  Le bon prénom de ce botaniste
Discussion:Monastère Notre-Dame d'Hurtebise

message: J’ai modifié l’assertion  ‘[La messe est célébrée uniquement le dimanche4 à 10h30], en contradiction avec la règle de saint Benoît’. Supprimée (bien que ‘sourcée’) car elle est erronée et gravement dommageable à la réputation des moniales d’Hurtebise. C’est un exemple typique, dans Wikipédia,  d’usage non critique – il y en a tellement ! - d'une sources d’information, ce qui est indigne d'une encyclopédie et serait rejeté par tout historien de formation.
J’ai pris la peine de vérifier. Cet ‘en contradiction avec la règle de saint Benoît’ est un bout de phrase tiré d’une interview de Mr Philippe Martin, dont le sujet est ‘Pandémie et religion’ (rien à voir avec le monachisme). Mr Martin est un professeur d’université qui n’a pas de compétence particulière à propos de la vie monastique et de la Règle de saint Benoit, en particulier. Cet interview fut publiée dans ‘’Dimanche’ un hebdomadaire belge qui appartient au genre littéraire des ‘feuilles paroissiales’. C’est dire que cette source n’est pas fiable.  Après vérification de la règle de saint Benoit : il n’y est nullement question d’une messe quotidienne. Le mouvement monastique est laic et non clerical. La règle date du VIe siècle et la pratique des messes quotidiennes se développa à partir du VIIIe siècle. Cela se trouve écrit dans l’article cité en note 5:  , à la page 64. Cette source-ci vient d’une revue spécialisée (‘Lumen Vitae’), et ce fut écrit par une moniale bénédictine (j’ai consulté l’article). Si je m’étends en longueur c’est pour souligner ceci : il ne suffit d’aller chercher n’importe quel texte imprimé, il faut que les sources soient fiables. La critique des sources est indispensable. Tout historien sera d’accord avec moi.    --Zerged (discuter) 21 mars 2024 à 22:39 (CET)
thread_title:  Règle de Saint Benoit
Discussion:Muchafibra/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:19 (CET)
replies: text: Mais il faut que vous éditiez 50 fois dans des articles avant de vous occuper des PàS..... enfin, si vous voulez que vos avis de PàS soient pris en compte un jour. Cordialement Michel421 parfaitement agnostique 25 janvier 2012 à 18:43 (CET)
thread_title:  [[Muchafibra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon proposition, pas de critères atteints. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:19 (CET)
replies: text: Mais il faut que vous éditiez 50 fois dans des articles avant de vous occuper des PàS..... enfin, si vous voulez que vos avis de PàS soient pris en compte un jour. Cordialement Michel421 parfaitement agnostique 25 janvier 2012 à 18:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition, pas de critères atteints. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# . A ce jour 32 vues de la page WK en Janvier. Aucun intéret publique.--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 18:54 (CET)
replies: text: Mais il faut que vous éditiez 50 fois dans des articles avant de vous occuper des PàS..... enfin, si vous voulez que vos avis de PàS soient pris en compte un jour. Cordialement Michel421 parfaitement agnostique 25 janvier 2012 à 18:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:NPO «Tsifrovie televisionnie sistemi»/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[NPO «Tsifrovie televisionnie sistemi»]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon proposition Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martyrs de Caire/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Martyrs de Caire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martyrs de Moquatam/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Martyrs de Moquatam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Attentat de la cathédrale de Bagdad/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Martyrs de Bagdad]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martyrs d'Irak/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Martyrs d&#39;Irak]] 

message: Plus que cette série de Martyrs je pense qu'il faudrait revoir l'intégralité des ajouts de l'auteur 90.9.153.192. Plusieurs pages concernant des saints et des martyrs ont été créées (ce qui me semble acceptable en soi, à charge de vérifier si cela répond aux critères) dans un style apologétique incompatible avec les recommandations de WP. Quelqu'un peut-il se charger d'écrire un message de bienvenu qui explique les règles de WP à cet utilisateur (je ne me sens pas assez au fait de toutes les subtilités de WP pour le faire)--Olivier tanguy (d) 17 janvier 2012 à 14:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LORR/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:52 (CET)
thread_title:  [[LORR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamed Bouchehit/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:56 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Bouchehit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 16 janvier 2012 à 23:56 (CET)
thread_title:  Supprimer