Discussion:Chi-Lan Do-Lam/Admissibilité

message: EN ACCORD AVEC MME DO CHI LAN, NOUS AVONS DECIDE DE SUPPRIMER LA PAGE WIKIPEDIA.
CETTE DECISION EST PERSONNELLE ET FAIT SUITE AUX DISCUSSIONS SUR CETTE PAGE.
CORDIALEMENT
Proposé par : Markadet ∇∆∇∆ 24 août 2007 à 05:09 (CEST)
replies: text: Pour l'Harmattan, puisqu'on me demande des références, voir par exemple http://passouline.blog.lemonde.fr/livres/2006/05/les_mthodes_de_.html (« Le moins qu’on puisse dire est que son comité de lecture n’est pas le plus sélectif, ni le plus exclusif de France ; l’éditeur abrite tant de collections que la plupart des manuscrits arrivés par la poste paraissent ») Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 16:53 (CEST)
replies: text: Donc c'est ton avis personnel. Ce commentaire étant limite diffamatoire, je me permets donc de rappeler que dans les règles établies pour les PàS, il est dit:  SalomonCeb 25 août 2007 à 17:20 (CEST)
replies: text: En quoi la citation d'un article où l'auteur tire des conclusions sensées à partir de faits vérifiables (plus de 1850 titres publiés chez l'Harmattan en 2004) est-elle "mon avis personnel" ? Merci de me rappeler les règles, c'est très sympa, surtout pour en faire un usage absurde... Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 17:44 (CEST)

text: D'ailleurs je trouve amusant que tu me reproche de ne donner rien d'autre que "mon avis personnel", alors que je cite des faits et un lien externe, alors que tes motivations ne reposent que sur la confiance qu'on peut avoir en toi (tu dis "sa trilogie sur le Viêt Nam est très connue", sans autre forme de preuve... ça me rappelle Ivan O. Godfroid, lorsque de la même façon tu affirmes qu'il est "très connu"...) Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 18:01 (CEST)
replies: text: Depuis quand un blog est-il une référence sur WP ? Cite moi un ouvrage scientifique traitant des reproches personnels que tu fais à cet éditeur, mais pas le blog de Pierre, Paul ou Jacques. Quant à mes interventions, elles ne sont pas diffamatoires. SalomonCeb 25 août 2007 à 18:29 (CEST)
replies: text: Je préfère penser que tu fais exprès de ne pas comprendre la différence entre une référence dans une discussion (ce qui amène à penser que...), et une référence dans un article (ce qui a une certaine autorité en affirmant que)... Sinon j'attends toujours tes citations d'"ouvrages scientifiques" qui affirment que tous les auteurs dont tu affirmes qu'ils sont "très connus" le sont effectivement (ah non, j'oubliais, tu vas me dire qu'il faudra que je trouve un "ouvrage scientifique" qui affirme que tel auteur - par exemple ma grand mère - est inconnu ) Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 18:36 (CEST)
replies: text: +1. Je me suis fait la même réflexion que toi. PoppyYou're welcome 25 août 2007 à 18:39 (CEST)
replies: text: Voir aussi cette discussion sur l'Harmattan p-e 25 août 2007 à 18:50 (CEST)

text: L'Harmattan publie 30 nouveaux titres par semaine, essentiellement des documents de recherche. Tous les auteurs ne sont pas à jeter, mais les docteurs sont publiés en petite série sans véritable relecture car ils financent la publication. Leurs objectifs étant d'être publié pour exister. Pppswing 25 août 2007 à 19:15 (CEST)
replies: text: Tout bien revu, c'est une rare spécialiste de la petite enfance au vietnam et des effets de la migration sur le développement de ces enfants. Avec ça, elle publiera pas chez Odile Jacob, mais ce qu'elle écrit est bon, rare, et souvent cité par les autres hyperpointus du domaine. Voila. Amicalement --Ouicoude (Gn?) 30 août 2007 à 02:01 (CEST)
replies: text: Oui, mais après avoir lu cette page, l'auteure Mme MME DO CHI LAN, ne souhaite pas figurer sur WP. -- Perky ♡ ✍ 30 août 2007 à 09:18 (CEST)
replies: text: Nous devrions nous servir de ce cas pour nous améliorer. Ce qui veut dire être moins brutal et se mettre à la place des personnes. C'est un peu vexant d'être cloué au pilori, puis après d'autorité, il y a un article sur vous... -- Perky ♡ ✍ 13 septembre 2007 à 10:37 (CEST)

text: Si je comprens bien P Assouline à tord quand il parle de wikipédia et raison quand il parle de l'HarmattanThierry Lucas 13 septembre 2007 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[:Chi-Lan Do-Lam]] 

message: :Pour l'Harmattan, puisqu'on me demande des références, voir par exemple http://passouline.blog.lemonde.fr/livres/2006/05/les_mthodes_de_.html (« Le moins qu’on puisse dire est que son comité de lecture n’est pas le plus sélectif, ni le plus exclusif de France ; l’éditeur abrite tant de collections que la plupart des manuscrits arrivés par la poste paraissent ») Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 16:53 (CEST)
replies: text: Donc c'est ton avis personnel. Ce commentaire étant limite diffamatoire, je me permets donc de rappeler que dans les règles établies pour les PàS, il est dit:  SalomonCeb 25 août 2007 à 17:20 (CEST)
replies: text: En quoi la citation d'un article où l'auteur tire des conclusions sensées à partir de faits vérifiables (plus de 1850 titres publiés chez l'Harmattan en 2004) est-elle "mon avis personnel" ? Merci de me rappeler les règles, c'est très sympa, surtout pour en faire un usage absurde... Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 17:44 (CEST)
replies: text: D'ailleurs je trouve amusant que tu me reproche de ne donner rien d'autre que "mon avis personnel", alors que je cite des faits et un lien externe, alors que tes motivations ne reposent que sur la confiance qu'on peut avoir en toi (tu dis "sa trilogie sur le Viêt Nam est très connue", sans autre forme de preuve... ça me rappelle Ivan O. Godfroid, lorsque de la même façon tu affirmes qu'il est "très connu"...) Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 18:01 (CEST)
replies: text: Depuis quand un blog est-il une référence sur WP ? Cite moi un ouvrage scientifique traitant des reproches personnels que tu fais à cet éditeur, mais pas le blog de Pierre, Paul ou Jacques. Quant à mes interventions, elles ne sont pas diffamatoires. SalomonCeb 25 août 2007 à 18:29 (CEST)
replies: text: Je préfère penser que tu fais exprès de ne pas comprendre la différence entre une référence dans une discussion (ce qui amène à penser que...), et une référence dans un article (ce qui a une certaine autorité en affirmant que)... Sinon j'attends toujours tes citations d'"ouvrages scientifiques" qui affirment que tous les auteurs dont tu affirmes qu'ils sont "très connus" le sont effectivement (ah non, j'oubliais, tu vas me dire qu'il faudra que je trouve un "ouvrage scientifique" qui affirme que tel auteur - par exemple ma grand mère - est inconnu ) Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 18:36 (CEST)
replies: text: +1. Je me suis fait la même réflexion que toi. PoppyYou're welcome 25 août 2007 à 18:39 (CEST)
replies: text: Voir aussi cette discussion sur l'Harmattan p-e 25 août 2007 à 18:50 (CEST)

text: L'Harmattan publie 30 nouveaux titres par semaine, essentiellement des documents de recherche. Tous les auteurs ne sont pas à jeter, mais les docteurs sont publiés en petite série sans véritable relecture car ils financent la publication. Leurs objectifs étant d'être publié pour exister. Pppswing 25 août 2007 à 19:15 (CEST)
replies: text: Tout bien revu, c'est une rare spécialiste de la petite enfance au vietnam et des effets de la migration sur le développement de ces enfants. Avec ça, elle publiera pas chez Odile Jacob, mais ce qu'elle écrit est bon, rare, et souvent cité par les autres hyperpointus du domaine. Voila. Amicalement --Ouicoude (Gn?) 30 août 2007 à 02:01 (CEST)
replies: text: Oui, mais après avoir lu cette page, l'auteure Mme MME DO CHI LAN, ne souhaite pas figurer sur WP. -- Perky ♡ ✍ 30 août 2007 à 09:18 (CEST)
replies: text: Nous devrions nous servir de ce cas pour nous améliorer. Ce qui veut dire être moins brutal et se mettre à la place des personnes. C'est un peu vexant d'être cloué au pilori, puis après d'autorité, il y a un article sur vous... -- Perky ♡ ✍ 13 septembre 2007 à 10:37 (CEST)

text: Si je comprens bien P Assouline à tord quand il parle de wikipédia et raison quand il parle de l'HarmattanThierry Lucas 13 septembre 2007 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Trois ouvrages, repris sur le site du CNDP, sur un site rattaché au CNRS, cité dans différentes publications scientifiques, ça me semble OK. --Ouicoude (Gn?) 24 août 2007 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Trois ouvrages, repris sur le site du CNDP, sur un site rattaché au CNRS, cité dans différentes publications scientifiques, ça me semble OK. --Ouicoude (Gn?) 24 août 2007 à 11:42 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #--Markadet ∇∆∇∆ 24 août 2007 à 05:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: quels développements possibles au-delà d'une notice de quatrième de couverture ? DocteurCosmos - ✉ 24 août 2007 à 16:14 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# sous réserve que l'article soit plus développé. Ulysse Saloff talk 24 août 2007 à 18:58 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés