lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Réunion plénière des républicains français de 1913/Admissibilité

message: Proposé par : Cheep (✉) 2 septembre 2020 à 14:01 (CEST)
replies: text: Ces deux pages ont été créées après la proposition de suppression de Cheep. On peut donc considérer que leur sort se joue également sur la consultation actuelle.--Le Silure (discuter) 13 septembre 2020 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Réunion plénière des républicains français de 1913]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Question : pourquoi proposer à la suppression cette page spécifiquement, et pas celles de janvier et septembre 1920 ? Je peine à comprendre ce qui la caractérise. Cordialement, HaT59 (discuter) 11 septembre 2020 à 21:30 (CEST)
replies: text: Ces deux pages ont été créées après la proposition de suppression de Cheep. On peut donc considérer que leur sort se joue également sur la consultation actuelle.--Le Silure (discuter) 13 septembre 2020 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  on a bien des pages de primaire (là, là, ou bien là, et j'en passe). Aujourd'hui on appellerait ça une primaire fermée. Je compte également l'améliorer. À garder. 
# Intérêt encyclopédique qui me semble évident. L'article a été créé hier, autant laisser un peu de temps. On pourra revoir dans quelques mois. Cdt SRLVR (discuter) 2 septembre 2020 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  on a bien des pages de primaire (là, là, ou bien là, et j'en passe). Aujourd'hui on appellerait ça une primaire fermée. Je compte également l'améliorer. À garder. 
# Intérêt encyclopédique qui me semble évident. L'article a été créé hier, autant laisser un peu de temps. On pourra revoir dans quelques mois. Cdt SRLVR (discuter) 2 septembre 2020 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Cheep (✉) 2 septembre 2020 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  (sans fusion des historiques) avec Élection présidentielle française de 1913. Cordialement, HaT59 (discuter) 11 septembre 2020 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pierre Chemin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2020 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Chemin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : quelques sources en bas de page. --Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2020 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : quelques sources en bas de page. --Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2020 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pierre Michel Chéry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2020 à 14:59 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Michel Chéry]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour! Bien que La proposition n'est pas argumentée. Je viens de renforcer l'article par des contenus et sources. Merci de revisser la page.
Kitanago (discuter) 2 septembre 2020 à 10:08 (UTC)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a de quoi écrire un article factuel et neutre. Kropotkine 113 (discuter) 16 septembre 2020 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a de quoi écrire un article factuel et neutre. Kropotkine 113 (discuter) 16 septembre 2020 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Éric Messel-2 (discuter) 6 septembre 2020 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chevrolet Greenbrier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2020 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[Chevrolet Greenbrier]] 

message: Bonjour, article mal traduit de WP:EN (par la même IP que Chevrolet Opala) : " En apparence et en conception, les véhicules étaient similaires au Volkswagen Transporter concurrent, qui était essentiellement une adaptation semblable à un bus de la Volkswagen Coccinelle qui déplacé le conducteur sur les roues avant (commande avant), également communément définie comme une cabine au-dessus du véhicule.". Sens ? Cdt SRLVR (discuter) 2 septembre 2020 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources en bas de page dans la section "bibliographie" dont un ouvrage édité. Le bandeau "sources à lier" me semble préférable à une suppression pure et simple. --JuanManuel Ascari (discuter) 2 septembre 2020 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources en bas de page dans la section "bibliographie" dont un ouvrage édité. Le bandeau "sources à lier" me semble préférable à une suppression pure et simple. --JuanManuel Ascari (discuter) 2 septembre 2020 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article très mal traduit, mal sourcé (des spécifications techniques !), qui concerne deux véhicules (mais en fait un seul, le second n'étant qu'une appellation commerciale). Trop de travail pour reprendre tout cela. En revanche le Van Greenbrier, même s'il a connu un échec commercial, me semble présenter un intérêt encyclopédique. Bref, WP:DYNAMITE. Des sources trouvées rapidement pour repartir de zéro : 1 2 3 4. SRLVR (discuter) 2 septembre 2020 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antonin Chomel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2020 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[Antonin Chomel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#J'ai ajouté des informations et des sources secondaires en vue de la conservation de l'article. J'ai ajouté plusieurs liens, des informations, une illustration, et des sources. Cet article est digne d'être conservé.--Briqueloup (discuter) 5 septembre 2020 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #J'ai ajouté des informations et des sources secondaires en vue de la conservation de l'article. J'ai ajouté plusieurs liens, des informations, une illustration, et des sources. Cet article est digne d'être conservé.--Briqueloup (discuter) 5 septembre 2020 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ghizlaine Chraibi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2020 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Ghizlaine Chraibi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec six romans, deux editer par Les éditions L'Harmattan, c'est une personne a une notoriété suffisante pour avoir un article dédié dans Wikipédia -- Nehaoua (discuter) 3 septembre 2020 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec six romans, deux editer par Les éditions L'Harmattan, c'est une personne a une notoriété suffisante pour avoir un article dédié dans Wikipédia -- Nehaoua (discuter) 3 septembre 2020 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de source secondaire, ouvrages trop récents et publiés soit à compte d'auteur soit dans des maisons trop confidentielles pour être admissible en tant qu'écrivain. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 3 septembre 2020 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je suis le créateur de cette page. Je comprends les doutes exprimés par les différents intervenants mais il faut savoir que Ghizlaine Chraibi est une femme active au Maroc et reconnue autant dans son pays qu'en France et au Canada. Ses premiers livres ont été effectivement publiés chez L'HARMATTAN à compte d'éditeur et non à compte d'auteur. Depuis elle a publié aux éditions ONZE au Maroc et aux éditions P.A.T. en Belgique. Un récent article dans la revue culturelle Diacritik en France prouve s'il en est, des qualités littéraires et la reconnaissance de Ghizlaine Chraibi dans le milieu littéraire, sa présence dans des médias télé comme TV5 ou BX1, devrait, me semble-t-il, suffire. J'ai lu l'intervention concernant le racisme ou le sexisme. Je ne peux pas y croire. Je ne veux pas croire que sur Wikipedia, des contributeurs agissent avec en eux le désir d'agir, de supprimer une page parce que Ghizlaine Chraibi est une femme marocaine. Salutations. J'ai apporté les précisions nécessaires, en son temps (avant l'article de diakritik). C'est une personnalité culturelle et intellectuelle marocaine importante. Je ne vois pas pourquoi il faudrait l'éliminer de l'encyclopédie. Merci de mettre la chose en débat.  (pas le créateur  et moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 8 septembre 2020 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Chevrolet Greenbrier

message: Vous ne devez pas supprimer ces portails (tout comme sur l'article Chevrolet Opala) : ce ne sont pas des portails liés spécialement à l'automobile mais à des périodes historiques, et ces articles sont légitimes à y être recensés. Ce sont des véhicules représentatifs de l'époque. Cordialement, SRLVR (discuter) 9 septembre 2020 à 18:31 (CEST)
replies: text: , il est d'usage pour les articles du projet automobile de ne pas faire figurer ces portails sinon pour des voitures à longue durée de production de type Volkswagen Golf ou Citroën 2 CV on se retrouverait avec une avalanche de 5 ou 6 portails de décennies. Cependant si vous y tenez particulièrement je ne vois aucun inconvénient à ce que vous les ajoutiez à nouveau. Cdt. --JuanManuel Ascari (discuter) 9 septembre 2020 à 19:28 (CEST)
replies: text:  Les portails figuraient depuis la création de l'article, et dans le cas présent ce véhicule n'a été commercialisé que quelques années pour le van dans les années 60, et jusqu'au début des années 70 pour l'autre appellation. Enfin, les articles traitant de véhicules automobiles ne sont pas réservés au portail auto, et je ne vois pas de problème à une "avalanche" de portails décennies : pour la 2CV par exemple, que vous mentionnez, il y a une "avalanche" de catégories ;-) . SRLVR (discuter) 9 septembre 2020 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Suppression des portails années 60 et années 70
Discussion:Chevrolet Opala

message: Bonjour, 
Si quelqu'un maîtrise l'infobox automobile pour l'enrichir, je n'ai pas spécialement envie de m'y pencher. SRLVR (discuter) 10 septembre 2020 à 20:11 (CEST)
replies: text: Bonsoir, voilà qui est fait. --JuanManuel Ascari (discuter) 10 octobre 2020 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Pierre Redon

message: Cet article manque grandement de neutralité, la source semble plutôt très proche que secondaire. J'ai entamé un travail de réécriture pour nuancer mais certains passages sont tellement dithyrambique qu'il faudrait simplement les supprimer ou les réécrire totalement. Par ailleurs, j'avais ajouté un élément de controverse (soupçon de sectarisme sourcé via deux articles), ce passage a été tout bonnement supprimé par l'auteur principal de l'article. Conflit d’intérêts ?--Mivi2319 (discuter) 16 octobre 2020 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Neutralité et conflits  d'intérêt ?
Discussion:Mireille Gagné

message: Dans cet article, les oeuvres publiées dans des revues ne devraient pas être recensées. Il serait préférable de supprimer ces publications de la section 'oeuvres' et de s’assurer plutôt d’inclure une phrase dans la bio sur le fait qu’elle publie des textes dans des revues.  Alice Rivard (discuter) 27 janvier 2023 à 19:32 (CET)
thread_title:  Textes en revues
Discussion:Kfar Kama

message: Que les habitants soient d'origine circassienne, pourquoi pas, si les sources sont là. 
Mais ça ne fait pas de cette localité une ville circassienne. 
Rédaction et sourçage à revoir...-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 septembre 2020 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Ville circassienne ?
Discussion:Beit Nouba

message: Bonsoir,
Je fais partie du groupe Together, avec Ahmmahd Jabert. J'ai corrigé l'orthographe et un peu la morphosyntaxe. J'ai un peu changé certains titres pour qu'ils soient conformes à la norme en Français. 
Ci-dessous en mettant le titre des paragraphes, je vais noter des remarques ou des précisions à apporter:
Introduction:
la phrase "la raison...population" est incompréhensible
Histoire:
- Dire qui est Salah Al-Din
- le "commandant", on dit plutôt le chef des croisés/ Vous avez écrit Richard Rev Ari (?), il s'agissait de Richard 1er, roi d'Angleterre, aussi nommé "Richard Coeur de lion"
Pendant le mandat britannique:
- Donner les dates
- Expliquer rapidement pourquoi ce mandat britannique, et mettre une source
En 1948:
Faire référence à ce qui s'est passé historiquement en 1948, puis ce qui vous avez écrit sur le village de Beit Nouba
En 1953: le titre est "En 1948", alors cette date ne convient pas. Je vous propose d'écrire plutôt pour le titre "A partir de 1948"
Vous finissez la phrase par "opérations de représailles" il faut ajouter "suite à" et dire l'événement qui a entraîné ces représailles même si vous mettez une référence pour plus d'explication
Les colonies sionistes (sur) "à la place du village" est une meilleure formulation:
Vous avez écrit une phrase peu compréhensible: ".... juif au lieu de parle de 3 villages", est-ce que c'est: dans le fonds... on parle de 3 villages palestiniens détruits dont celui de Beit Nouba
De plus, il faudrait expliquer un peu  l'évolution après la destruction du village et comment ces colonies se sont installées.
J'espère que ceci vous aidera, cordialement, Martine--DELAMARRE M (discuter) 2 septembre 2020 à 21:25 (CEST)
Discussion:Bataille des Frontières/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 92,3 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 septembre 2020 à 00:49 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#PoppyYou're welcome 5 septembre 2020 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#PoppyYou're welcome 5 septembre 2020 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Sur le chapitre du Combats en Lorraine, une date n'est pas inscrite entièrement, donc il y a un lien rouge...--Maleine258 (discuter) 13 septembre 2020 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: L'article a été rédigé en 2013 (en préparation du centenaire), avant que les articles de chrono ne soient créés ; heureusement, tu as rajouté les liens utiles. Au plaisir de te relire, --Lvcvlvs (discuter) 16 septembre 2020 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Remarque du Conteur
Discussion:La Sortie

message: Bonjour,
Les personnes qui travaillent pour cette asso doivent déclarer sur leur profil leurs conflits d'intérêts. C'est obligatoire, voir Aide:Contributions rémunérées.
:Réponse au sujet de la transparence -> La mention appropriée est maintenant présente sur la page d'utilisateur du compte. --Lasortiethewayout (discuter) 3 septembre 2020 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article
Discussion:Anime ton week-end

message: Bonjour,
Je propose la fusion de ces trois articles. Anim +, au vu de son nom et de son horaire de diffusion, à l'air d'être un prolongement de Anime ton week-end. Quant à Kaz'Manga, sa faible durée de diffusion ne lui permettant pas d'être davantage développé et d'être admissible, une fusion avec Anime ton week-end en précisant qu'elle diffuse des œuvres japonaises pour ne pas perdre d'informations sur l'émission.
Merci --Rayquachu (discuter) 22 juin 2020 à 17:44 (CEST)
replies: text: Fusion abandonnée en l'absence de preuves liant ces trois émissions. --Rayquachu (discuter) 2 septembre 2020 à 23:52 (CEST)
thread_title:  [[Anime ton week-end]] et [[Anim +]] et [[Kaz'Manga]]
Discussion:Anim +

message: Bonjour,
Je propose la fusion de ces trois articles. Anim +, au vu de son nom et de son horaire de diffusion, à l'air d'être un prolongement de Anime ton week-end. Quant à Kaz'Manga, sa faible durée de diffusion ne lui permettant pas d'être davantage développé et d'être admissible, une fusion avec Anime ton week-end en précisant qu'elle diffuse des œuvres japonaises pour ne pas perdre d'informations sur l'émission.
Merci --Rayquachu (discuter) 22 juin 2020 à 17:44 (CEST)
replies: text: Fusion abandonnée en l'absence de preuves liant ces trois émissions. --Rayquachu (discuter) 2 septembre 2020 à 23:52 (CEST)
thread_title:  [[Anime ton week-end]] et [[Anim +]] et [[Kaz'Manga]]
Discussion:Kaz'Manga

message: Bonjour,
Je propose la fusion de ces trois articles. Anim +, au vu de son nom et de son horaire de diffusion, à l'air d'être un prolongement de Anime ton week-end. Quant à Kaz'Manga, sa faible durée de diffusion ne lui permettant pas d'être davantage développé et d'être admissible, une fusion avec Anime ton week-end en précisant qu'elle diffuse des œuvres japonaises pour ne pas perdre d'informations sur l'émission.
Merci --Rayquachu (discuter) 22 juin 2020 à 17:44 (CEST)
replies: text: Fusion abandonnée en l'absence de preuves liant ces trois émissions. --Rayquachu (discuter) 2 septembre 2020 à 23:52 (CEST)
thread_title:  [[Anime ton week-end]] et [[Anim +]] et [[Kaz'Manga]]
Discussion:PlanetSide Arena/Admissibilité

message: Proposé par : Goombiis  ••Discuter•• 3 septembre 2020 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[PlanetSide Arena]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  par défaut. Le jeu a bien été le sujet principal d'articles issus de sources notables (Polygon, GamesRadar+, Eurogamer, PC Gamer, Variety, Forbes, Gamekult etc.) entre décembre 2018 (annonce) et décembre 2019 (fermeture). ›› Fugitron, le 3 septembre 2020 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  par défaut. Le jeu a bien été le sujet principal d'articles issus de sources notables (Polygon, GamesRadar+, Eurogamer, PC Gamer, Variety, Forbes, Gamekult etc.) entre décembre 2018 (annonce) et décembre 2019 (fermeture). ›› Fugitron, le 3 septembre 2020 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Goombiis  ••Discuter•• 3 septembre 2020 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Madar Holding/Admissibilité

message: Proposé par : -- Naivuon (💬) 3 septembre 2020 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[MADAR Holding]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une entreprise importante, qui évolue rapidement vers la privatisation et la rentabilité, dans un pays qui devient progressivement plus transparent, ce qui permet enfin de savoir ce qui s'y passe.--Mahl (discuter) 3 septembre 2020 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une entreprise importante, qui évolue rapidement vers la privatisation et la rentabilité, dans un pays qui devient progressivement plus transparent, ce qui permet enfin de savoir ce qui s'y passe.--Mahl (discuter) 3 septembre 2020 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Conserver