lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Moussa Alomar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 11:53 (CEST)
thread_title:  [[Moussa Alomar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  critères de notoriété non réunis. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 4 avril 2013 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  critères de notoriété non réunis. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 4 avril 2013 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cathialine Andria/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 11:57 (CEST)
thread_title:  [[Cathialine Andria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de trouvé de sources attestant d'une réelle notoriété, mais disposé à changer d'avis si le contraire est démontré. Xavxav (d) 3 avril 2013 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de trouvé de sources attestant d'une réelle notoriété, mais disposé à changer d'avis si le contraire est démontré. Xavxav (d) 3 avril 2013 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix culturel de la province d'Anvers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 11:59 (CEST)
thread_title:  [[Prix culturel de la province d&#39;Anvers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Merci d'informer le projet Anvers. --Berdea (d) 11 avril 2013 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Merci d'informer le projet Anvers. --Berdea (d) 11 avril 2013 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé beaucoup de source. Me semble pas assez notoire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 avril 2013 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Federico Delbonis/Admissibilité

message: Proposé par : MisterGB (d) 3 avril 2013 à 11:59 (CEST)
thread_title:  [[Federico Delbonis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  MisterGB (d) 3 avril 2013 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  MisterGB (d) 3 avril 2013 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arthur Bonnet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[Arthur Bonnet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'absence de source n'est pas rédhibitoire. J'ai entendu parler de cette marque qui me semble avoir une notoriété importante. Le mieux serait de blanchir l'article et rédiger une brève introduction. Malosse (d) 4 avril 2013 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'absence de source n'est pas rédhibitoire. J'ai entendu parler de cette marque qui me semble avoir une notoriété importante. Le mieux serait de blanchir l'article et rédiger une brève introduction. Malosse (d) 4 avril 2013 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour moi il s'agit d'une page de publicité sans valeur encyclopédique. Je suis prêt à réviser cette opinion si l'on exhibe des sources centrées indépendantes et pertinentes sur cette entreprise. --MathsPoetry (d) 3 avril 2013 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AXN España/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 12:05 (CEST)
thread_title:  [[AXN España]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété?  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété?  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Camille Chamoux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[Camille Chamoux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Évolution de l'article depuis la PàS ====
Juste un petit mot pour souligner le développement de l'article (par mes soins) depuis le début de cette procédure de suppression, qui pourra aider à la décision quant à la conservation ou la suppression de l'article. Merci. Jeriby (d) 3 avril 2013 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Juste un petit mot pour souligner le développement de l'article (par mes soins) depuis le début de cette procédure de suppression, qui pourra aider à la décision quant à la conservation ou la suppression de l'article. Merci. Jeriby (d) 3 avril 2013 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Évolution de l'article depuis la PàS 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Après une rapide recherche, trouvé quelques petits trucs qui me font penser qu'elle possède une legère notoriété (Elle, Télérama, Télérama, Le point, L'Express, Le Parisien, Ouest-France).--Lefringant (d) 3 avril 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Après une rapide recherche, trouvé quelques petits trucs qui me font penser qu'elle possède une legère notoriété (Elle, Télérama, Télérama, Le point, L'Express, Le Parisien, Ouest-France).--Lefringant (d) 3 avril 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Pas convaincu de la notoriété, sources faibles. Asram (d) 3 avril 2013 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CEKAL Association/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 12:10 (CEST)
thread_title:  [[CEKAL Association]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#    Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #    Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre de coordination des organisations flamandes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 12:13 (CEST)
thread_title:  [[Centre de coordination des organisations flamandes]] 

message: * Il réunit des associations démocratiques et extrémistes dans une structure au service du mouvement nationaliste flamand. Cet article doit être amélioré, c'est certain... Mais il est un morceau du puzzle qui permet de mieux comprendre le processus de dislocation de la Belgique. Cordialement. --Noelbabar (d) 5 avril 2013 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En désaccord avec le proposant--troll (d) 4 avril 2013 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En désaccord avec le proposant--troll (d) 4 avril 2013 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En accord avec l'argumentation du proposant. Bastien Sens-Méyé (d) 3 avril 2013 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre professionnel du littoral neuchâtelois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 12:15 (CEST)
thread_title:  [[Centre professionnel du littoral neuchâtelois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Beaucoup d'entrées google, difficile de trouver une source fiable - Admissibilité non démontrée - --Lomita (d) 17 avril 2013 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Beaucoup d'entrées google, difficile de trouver une source fiable - Admissibilité non démontrée - --Lomita (d) 17 avril 2013 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rosa Bordas

message: Dans M. Prevost et Roman D'Amat : Dictionnaire de Biographie Française. Tome Sixième (Paris 1954, p. 1071) on trouve l'information: « En 1858, ayant épousé le cafétier Martin, son compatriote... ». C'est une contradiction à l'information dans fr:wp: « À 17 ans, elle épouse Étienne Bordas, le musicien qui a l'habitude de l'accompagner, depuis ses débuts, au violon, à l'accordéon ou à la guitare. » Que est-ce que la vérité?----130.83.152.165 (discuter) 2 juin 2021 à 14:52 (CEST)
thread_title:  À 17 ans, elle épouse Étienne Bordas, le musicien...
Discussion:Pierre-Hugues Herbert/Admissibilité

message: Proposé par : MisterGB (d) 3 avril 2013 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Pierre-Hugues Herbert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC MisterGB (d) 3 avril 2013 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC MisterGB (d) 3 avril 2013 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Deuxième République (Côte d'Ivoire)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
J'avoue ne pas trop voir l'intérêt d'avoir deux articles distincts : l'article Politique en Côte d'Ivoire détaille les institutions du pays, et la Deuxième République ivoirienne est tout simplement la Côte d'Ivoire actuelle. D'une manière générale, à part quelques exceptions comme la Cinquième République française, je ne suis pas favorable à des articles disjoints entre les pays et leurs régimes politiques actuels. A mon sens, pour le moment (et sauf si d'aventure il devrait y avoir une troisième république ivoirienne) on devrait garder uniquement l'article Politique... et y fusionner le contenu pertinent. Sachant qu'en plus l'article Deuxième République doublonne aussi avec Histoire de la Côte d'Ivoire, je vois d'autant moins l'utilité fondamentale de cet article. Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2013 à 08:57 (CET)
replies: text: Je ne vois pas trop pourquoi Cinquième République devrait être une exception, si c'est une organisation pertinente pour la France, cela devrait l'être pour les autres pays, même si les articles ne débordent pas de contenu. Faire un article Politique en Côte d'Ivoire avec un renvoi vers Deuxième République (Côte d'Ivoire), tout en ayant une structure claire, avec deux articles qui puisse être étoffer au fil de l'eau, me semble possible. --Nouill (d) 29 janvier 2013 à 09:42 (CET)
replies: text: Je trouve ça nul de disjoindre un pays de son régime politique actuel : ça ne peut que créer une confusion sans nom. A quand des articles distincts pour Espagne et Royaume d'Espagne, ou pour Russie et Fédération de Russie ??? Cinquième République a un intérêt en tant que période historique qui, surtout vu sa durée, a fait l'objet de nombreuses études, et comme article concernant les institutions de la France. A mon sens, ce qui concerne les institutions de la Côte d'Ivoire doit aller, dans l'état actuel des choses, dans Politique de la Côte d'Ivoire. Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2013 à 10:11 (CET)
replies: text: Pour reprendre un débat serein, j'ai également trouver Troisième République (RDC), Troisième République portugaise, sur wp:en :en:Sixth Republic of South Korea, :en:Fourth Nigerian Republic ; et sur :en:Third Republic, les notions qui n'ont pas d'articles renvoient surtout vers les articles d'histoire nationale. --Nouill (d) 30 janvier 2013 à 18:39 (CET)
replies: text: Oui, mais bof. Honnêtement, je ne vois pas à quoi sert ce genre d'articles à part, justement, à renvoyer vers les articles d'histoire nationale. Jean-Jacques Georges (d) 31 janvier 2013 à 01:03 (CET)
replies: text: Pas de consensus = Abandon de la fusion pour le moment. Le message laissé sur le portail de la Côte d’Ivoîre n’a pas eu beaucoup d’effet, malheureusement. Jerome66 (d) 3 avril 2013 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Politique en Côte d'Ivoire]] et [[Deuxième République (Côte d'Ivoire)]]
Discussion:Rue Volney

message: :Fortuné du Boisgobey, dans Double-Blanc, tome 2, chap. 2, Paris : chez Plon & Nourrit, 1889, p. 57, mentionne cette rue :
::« Ernest Pibrac habitait la rue Saint-Arnaud, qui s'appelle maintenant la rue Volney, on n'a jamais su pourquoi, car l'auteur des Ruines est fort ignoré de la génération présente, et, en lisant l'inscription gravée sur la plaque municipale, des passants, plus gastronomes que lettrés, s'imaginent que la voie qui portait jadis le nom du vainqueur de l'Alma a été consacrée à la gloire d'un des plus fameux crûs de la Bourgogne, — avec une faute d'orthographe, — le vin de Volnay étant beaucoup plus connu que le philosophe Volney.C'est une courte, honnête et paisible rue, qui ne mène à rien et ou par conséquent on ne passe guère.En ce temps-là, un cercle très fréquenté ne s'y étant pas encore installé, elle était surtout habitée par des bourgeois aisés et paisibles.  »
François GOGLINS (discuter) 27 décembre 2023 à 14:59 (CET)
thread_title:  Mention par Fortuné du Boisgobey, dans ''Double-Blanc''.
Discussion:Rue Pirouette

message: Cette « rue », créée, certes, par un arrêté municipal du 18 décembre 1996, n'appartient plus au domaine public géré par la ville de Paris qui l'a cédée à une entreprise privé avec l'ensemble du centre commercial en 2010. Il s'agit donc d'un lieu privé, appartenant à une personne privée et cette « rue » n'est donc plus en fait qu'un banal couloir de centre commercial... Cet article doit être soit revu ou réécrit dans ce sens.--J-P C  Des questions ? 18 janvier 2022 à 18:28 (CET)
thread_title:  Le contenu de cet article doit être revu
Discussion:GetDataBack/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 3 avril 2013 à 16:47 (CEST)
thread_title:  [[GetDataBack]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#: Sans me prononcer dans un sens ou dans l'autre, je constate simplement qu'il y a un interwiki. Live and let die (d) 3 avril 2013 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 3 avril 2013 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 3 avril 2013 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Athénais Debove/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2013 à 16:49 (CEST)
replies: text: Veuillez consulter les critères d'admissibilité : Wikipédia:Notoriété des personnes#Écrivains et autres artistes de l'écrit. L'auto-édition ne compte évidemment pas en ce qui concerne les « deux livres ». Je doute que vous satisfassiez un seul de ces critères, mais vous pouvez bien entendu nous apporter la preuve de notre ignorance. Henddewin (d) 3 avril 2013 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[Athénais Debove]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A compte d'auteur, c'est pas vraiment ça, puisqu'en tant qu'auteur c'est la maison d'édition qui gère absolument tout, que ce soit la fabrication des livres ou les locations de places pour dédicacer dans des salons. Athésanse (d) 3 avril 2013 à 16:52 (CEST)
replies: text: Veuillez consulter les critères d'admissibilité : Wikipédia:Notoriété des personnes#Écrivains et autres artistes de l'écrit. L'auto-édition ne compte évidemment pas en ce qui concerne les « deux livres ». Je doute que vous satisfassiez un seul de ces critères, mais vous pouvez bien entendu nous apporter la preuve de notre ignorance. Henddewin (d) 3 avril 2013 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Me semble hors critères (cf. supra). Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2013 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble hors critères (cf. supra). Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 avril 2013 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# il faut garder cette page en ligne, elle est une jeune auteur qui ne demande qu'à se faire connaitre davantage au moyen de Wikipédia, pourquoi n'aurait-elle pas le droit ? en quoi est-elle hors critères ?--93.182.196.245 (d) 3 avril 2013 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chaabnia/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 3 avril 2013 à 17:26 (CEST)
thread_title:  [[Chaabnia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Redortiers a sa place dans Wikipedia (voir Regain de Jean Giono) donc pourquoi pas ce village? Il n'y a pratiquement qu'en France où village = commune (c'est aussi vrai aux USA). Malosse (d) 4 avril 2013 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Redortiers a sa place dans Wikipedia (voir Regain de Jean Giono) donc pourquoi pas ce village? Il n'y a pratiquement qu'en France où village = commune (c'est aussi vrai aux USA). Malosse (d) 4 avril 2013 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # La "doctrine" sur le projet Algérie est de créer un article pour les seules localités infra-communales ayant une notoriété suffisante (historique, culturelle, économique, etc...), les articles des communes - tous créés en principe - étant souvent bien étiques. Je ne me souviens plus en revanche ce qu'il avait été décidé pour la conservation du nom : une redirection vers la commune de rattachement ? --Tmouchentois (d) 4 avril 2013 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: *  avec l'article de la commune, certaines informations me paraissant pouvoir être ajoutées dans cet article, puis  vers l'article de la commune (comme je l'ai déjà vu faire, sauf erreur, par , qui m'a servi de « guide », indirectement, pour le Maroc pour beaucoup de choses). --Frenchinmorocco (d) 6 avril 2013 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Autres