Discussion:Baraigne

message: --Lomita (discuter) 29 septembre 2014 à 11:04 (CEST)

message: === Notes et références ===
Bonjour . J'ai commencé à faire quelques rectifications et réorganisations dans les références. J'ai rétabli une section bibliographie, en plus des références dans laquelle j'ai laissé provisoirement votre texte (ou "ton" texte, je n'ai pas da prioiri sur le tutoiement ou le vouvoiement ; l'avance du premier est de raccourcir les phrases).
Un principe de rédaction de Wikipédia veut qu'on n'écrive pas de texte directement dans les rubriques notes ou références. Le texte qui doit y figurer est écrit dans le corps de l'article à la suite de la phrase ou du paragraphe qu'il référence (comme je l'ai fait pour la note concernant le site) et, avec une syntaxe particulière (on y viendra, chaque chose en son temps), il vient se placer, à la lecture, dans la rubrique notes ou références voulue ; apparaît automatiquement dans le texte un numéro qui, lorsqu'on clique dessus, renvoie à la note ou référence correspondante (voir toujours l'exemple de la note sur le site). On peut, à partir de plusieurs endroits du texte, appeler la même note ou référence (cf. toujours le même exemple).
L'usage communément admis, concernant la bibliographie (cette rubrique est réservée aux documents "matériels" comme les livres et exclut les documents "immatériels" comme les sites), est de signaler de façon particulière (on y viendra aussi plus tard) les ouvrages ou documents qui sont utilisés pour référencer des passages de l'article de ceux qui sont intéressants à consulter par le lecteur mais qui n'ont pas spécifiquement servi à la rédaction de l'article.
C'est tout pour le moment ; sinon, à ce sujet, il est possible de consulter la page Aide:Présentez_vos_sources avec l'utilisation des modèles  pour les références issues d'un site,  pour les références issues d'un livre ou le modèle  pour les références issues d'un  article de périodique (papier ou en ligne). Bon courage ; je reste bien entendu à disposition. Bien cordialement, --Arcyon (d) 30 septembre 2014 à 14:21 (CEST)
replies: text: Re-bonjour --Arcyon D'abord je n'ai moi non plus pas d'apriori sur le tutoiement.
Je pense avoir compris le principe des notes, mais pour l'instant je ne sais pas les rédiger. Ce serai très bien de mettre la référence-site-autorisation en note, comme la rédactrice de l'OTDR m'a demandé de le noter sur la page Wiki, et de faire un lien-note sur les seuls chapitres concernés.
Pas de pb pour supprimer la Biblographie, elle m'a simplement servit à la rédaction du texte du site de Baraigne, si la seule référence-site suffit ok.
Pour l'instant je vais me documenter sur la rédaction Wiki...
A oui, sur cette page si on veut utiliser l'éditeur simple sur "Ajouter une réponse", ce serait mieux si le texte précédent restait à l'écran, ce n'est pas le cas, on se retrouve devant une page blanche pas facile de répondre ! J'ai donc utilisé "Modifier le code" et là c'est ok. Cordialement.Sergio77 (discuter) 30 septembre 2014 à 16:41 (CEST)

text: Bonsoir Sergio77. Je m'y suis remis. Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la demande de l'OTRS concernant le message à afficher ; si besoin, je lui demanderai de le faire à titre d'exemple sur un des chapitres concernés. J'ai commencé à reprendre les références en les "wikifiant" (en les rédigeant sous la forme Wikipédia) ; l'avantage est (entre autres) qu'il n'y a pas besoin de les renuméroter si on en intercale dans le texte ; les numéros sont mis à jour automatiquement ; je poursuivrai dès demain. Quant à la bibliographie, pas question de la supprimer : des lecteurs de l'article peuvent être intéressés à approfondir le sujet et chercher à consulter les ouvrages qui ont été utilisés. Pour les modifications, je n'ai jamais utilisé l'éditeur visuel, mais la modification du code, avec laquelle je me sens plus à l'aise. Bien cordialement, --Arcyon (d) 30 septembre 2014 à 21:51 (CEST)
replies: text: Bonjour --Arcyon Alors là trop top, et gros merci pour tes corrections ! C'est exactement ce qu'il fallait faire, mais que je ne sais pas faire. Je vais qu'en même essayer de comprendre... Bien cordialement. Sergio77 (discuter) 1 octobre 2014 à 10:42 (CEST)

text: BonsoirArcyon. Je viens de relire la partie histoire que tu as corrigée, parfait ! Exactement ce qu'il fallait faire, un formatage Wiki du texte.  Pour le reste la pose du réseau sous-marin d'Internet a été pour moi une belle aventure que j'ai essayé de faire partager avec la page "Câble sous-marin" de Wikipedia, dont je revendique (en toute modestie) prés de 90%. Hors sujet ici, je suis un peu découragé par toutes les bêtises qui y ont été ajoutés dernièrement et qu'il faudrait corriger. Pour le reste encore, comment as-tu fais pour trouver çà ? Il faut comprendre que lorsqu'on a passé sa vie au quatre coins du monde on a du mal à rester tous les jours chez soi... Bien cordialement. Sergio77 (discuter) 2 octobre 2014 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Désébauchage 

message: Bonjour . J'ai commencé à faire quelques rectifications et réorganisations dans les références. J'ai rétabli une section bibliographie, en plus des références dans laquelle j'ai laissé provisoirement votre texte (ou "ton" texte, je n'ai pas da prioiri sur le tutoiement ou le vouvoiement ; l'avance du premier est de raccourcir les phrases).
Un principe de rédaction de Wikipédia veut qu'on n'écrive pas de texte directement dans les rubriques notes ou références. Le texte qui doit y figurer est écrit dans le corps de l'article à la suite de la phrase ou du paragraphe qu'il référence (comme je l'ai fait pour la note concernant le site) et, avec une syntaxe particulière (on y viendra, chaque chose en son temps), il vient se placer, à la lecture, dans la rubrique notes ou références voulue ; apparaît automatiquement dans le texte un numéro qui, lorsqu'on clique dessus, renvoie à la note ou référence correspondante (voir toujours l'exemple de la note sur le site). On peut, à partir de plusieurs endroits du texte, appeler la même note ou référence (cf. toujours le même exemple).
L'usage communément admis, concernant la bibliographie (cette rubrique est réservée aux documents "matériels" comme les livres et exclut les documents "immatériels" comme les sites), est de signaler de façon particulière (on y viendra aussi plus tard) les ouvrages ou documents qui sont utilisés pour référencer des passages de l'article de ceux qui sont intéressants à consulter par le lecteur mais qui n'ont pas spécifiquement servi à la rédaction de l'article.
C'est tout pour le moment ; sinon, à ce sujet, il est possible de consulter la page Aide:Présentez_vos_sources avec l'utilisation des modèles  pour les références issues d'un site,  pour les références issues d'un livre ou le modèle  pour les références issues d'un  article de périodique (papier ou en ligne). Bon courage ; je reste bien entendu à disposition. Bien cordialement, --Arcyon (d) 30 septembre 2014 à 14:21 (CEST)
replies: text: Re-bonjour --Arcyon D'abord je n'ai moi non plus pas d'apriori sur le tutoiement.
Je pense avoir compris le principe des notes, mais pour l'instant je ne sais pas les rédiger. Ce serai très bien de mettre la référence-site-autorisation en note, comme la rédactrice de l'OTDR m'a demandé de le noter sur la page Wiki, et de faire un lien-note sur les seuls chapitres concernés.
Pas de pb pour supprimer la Biblographie, elle m'a simplement servit à la rédaction du texte du site de Baraigne, si la seule référence-site suffit ok.
Pour l'instant je vais me documenter sur la rédaction Wiki...
A oui, sur cette page si on veut utiliser l'éditeur simple sur "Ajouter une réponse", ce serait mieux si le texte précédent restait à l'écran, ce n'est pas le cas, on se retrouve devant une page blanche pas facile de répondre ! J'ai donc utilisé "Modifier le code" et là c'est ok. Cordialement.Sergio77 (discuter) 30 septembre 2014 à 16:41 (CEST)

text: Bonsoir Sergio77. Je m'y suis remis. Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la demande de l'OTRS concernant le message à afficher ; si besoin, je lui demanderai de le faire à titre d'exemple sur un des chapitres concernés. J'ai commencé à reprendre les références en les "wikifiant" (en les rédigeant sous la forme Wikipédia) ; l'avantage est (entre autres) qu'il n'y a pas besoin de les renuméroter si on en intercale dans le texte ; les numéros sont mis à jour automatiquement ; je poursuivrai dès demain. Quant à la bibliographie, pas question de la supprimer : des lecteurs de l'article peuvent être intéressés à approfondir le sujet et chercher à consulter les ouvrages qui ont été utilisés. Pour les modifications, je n'ai jamais utilisé l'éditeur visuel, mais la modification du code, avec laquelle je me sens plus à l'aise. Bien cordialement, --Arcyon (d) 30 septembre 2014 à 21:51 (CEST)
replies: text: Bonjour --Arcyon Alors là trop top, et gros merci pour tes corrections ! C'est exactement ce qu'il fallait faire, mais que je ne sais pas faire. Je vais qu'en même essayer de comprendre... Bien cordialement. Sergio77 (discuter) 1 octobre 2014 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Notes et références 

message: Bonsoir . j'ai un peu repris la partie histoire en introduisant des sous-sections correspondant aux époques les plus courantes. Quant à certaines références biblio qui semblent avoir disparu, elles sont toujours là mais je les ai masquées à la lecture tant que je ne les ai pas réécrites.
Pour la syntaxe des notes et des références, rassure-toi, tu y viendras peu à peu. Chacun ses spécialités. Moi, je suis plus à l'aise là-dedans que si on me demandait de poser un câble sous-marin ou de participer à une réunion du conseil municipal de Champs-sur-Marne (deux exemples tout à fait au hasard). Cordialement, --Arcyon (d) 2 octobre 2014 à 21:30 (CEST)
replies: text: BonsoirArcyon. Je viens de relire la partie histoire que tu as corrigée, parfait ! Exactement ce qu'il fallait faire, un formatage Wiki du texte.  Pour le reste la pose du réseau sous-marin d'Internet a été pour moi une belle aventure que j'ai essayé de faire partager avec la page "Câble sous-marin" de Wikipedia, dont je revendique (en toute modestie) prés de 90%. Hors sujet ici, je suis un peu découragé par toutes les bêtises qui y ont été ajoutés dernièrement et qu'il faudrait corriger. Pour le reste encore, comment as-tu fais pour trouver çà ? Il faut comprendre que lorsqu'on a passé sa vie au quatre coins du monde on a du mal à rester tous les jours chez soi... Bien cordialement. Sergio77 (discuter) 2 octobre 2014 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: Re-bonsoir . Après un échange de messages avec l'administratrice qui a traité ta demande de republication, il s'avère que l'autorisation est accordée pour l'ensemble de l'article et qu'il n'est pas nécessaire d'en faire mention pour chaque section issue de ton site. Cordialement, --Arcyon (d) 30 septembre 2014 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Autorisation de republication 

message: Bonjour .
En principe un lien vers un article de commune ne peut pas être rouge : toutes les communes de France ont leur article (même à l'état de coquille presque vide). Si un lien est rouge, c'est qu'il y a un pb d'orthographe au départ lors de la création du lien, comme ici (Gourvielle au lieu de Gourvieille), ou alors que le nom de la commune est mal orthographié dans l'article qui lui est consacré ; ce serait exceptionnel, grave et devrait être signalé sur la page de discussion du Projet:Communes de France.
Bien cordialement, --Arcyon (d) 9 octobre 2014 à 09:06 (CEST)
replies: text: Bonsoir . Autant pour moi il s'agit bien officiellement de Gourvieille et non Gourvielle, même si localement et oralement je n'ai jamais entendu du premier. Pour le reste je rajouterai prochainement une photo de la base ULM, le temps de la retailler pour Wikipedia. Bien cordialement. Sergio77 (discuter) 10 octobre 2014 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Lien vers Gourvieille