Discussion:Astrologie boursière/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 juillet 2009 à 14:09 (CEST)
replies: text: Ou pas. Moins de 44000 pour l'expression entière. Zandr4[Moa ?] 12 juillet 2009 à 16:38 (CEST)
thread_title:  [[Astrologie boursière]] 

message: http://www.google.com/#hl=en&safe=off&q=financial+astrology  A peu pres 2 millions de pages web concernent l'astrologie financiere. J'ai l'impression que certains wikipediens ne vivent pas sur la meme planete que les traders. HDDTZUZDSQ (d) 6 juillet 2009 à 15:23 (CEST)
replies: text: Ou pas. Moins de 44000 pour l'expression entière. Zandr4[Moa ?] 12 juillet 2009 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Mouais... J'ai l'impression que les réactions ici mélangent plusieurs aspects :
* « L'astrologie boursière, c'est du pipeau, et c'est dangereux » : en ce qui me concerne, je suis absolument d'accord. Mais la question n'est pas là. Sinon, il n'y aurait pas d'articles sur les fantômes, sur les vampires, les sorcières, les licornes, le paradis, etc. Et je n'ai même pas parlé de la Scientologie, hein !
* « L'article est nul » : absolument d'accord. C'est une raison pour l'améliorer, pas pour le supprimer.
* « L'article correspond à un concept sourçable » : c'est la vraie question, et la réponse est « Oui » :   22000 réponses sur Google, et même,   14 sources dans Google book, dont le manuel d'astrologie boursière de Jacques Dorsan.
Conclusion : en ce qui me concerne, sujet admissible, article consternant, à améliorer. Blufrog (d) 18 juillet 2009 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Remarques de Blufrog 

message: * http://www.astrologicalinvesting.com/
* http://www.mmacycles.com/
* http://www.businessastrologers.com/  The International Society of Business Astrologers 
* http://www.astroecon.com/
* http://www.bourseanticipations.com/index.php
=== Avis ===
De mon point de vue, il faut être un être vivant (pas une chose) pour être sujet à l'astrologie.  Ce n'est qu'un point de vue parmi d'autres (probablement minoritaire, car beaucoup croient à l'astrologie boursière, et sont prêts à dépenser des fortunes pour cela). Philgin (d) 5 juillet 2009 à 17:38 (CEST)
replies: text: Philgin, vous ne pouvez pas être à la fois pour conserver et pour supprimer (à la rigueur, un avis neutre serait-il plus proche de votre pensée ?). Quant à l'objet d'une interprétation astrologique, il peut tout à fait être un événement (date favorable d'un mariage), cela existe depuis longtemps dans l'astrologie indienne par exemple. --A t a r a x i e--d 12 juillet 2009 à 09:49 (CEST)
replies: text: Je retire mon vote Conserver.  Comme je l'ai déjà dit, je ne crois pas à l'astrologie boursière (ni d'ailleurs à l'astrologie horaire, c'est pourquoi je mets parfois ébauche ésotérisme et parfois ébauche spiritualité). Pour tout vous dire, ma référence en astrologie, c'est Claire Santagostini, qui a d'ailleurs dit que l'astrologie n'était "pas à la portée de tous" (contrairement au titre du livre de Maurice Privat), et qu'elle doit être opérée par un cerveau humain (pas d'Astroflash donc).  Par ailleurs, je ne connais que l'astrologie occidentale.Philgin (d) 12 juillet 2009 à 10:06 (CEST)
replies: text:  si le critère "y croire " valait quelque chose, alors l'ensemble des pages consacrées à l'astrologie risquerait de disparaitre rapidement. GordjazZ …… 12 juillet 2009 à 14:20 (CEST)
replies: text:  D'accord, GordjazZ, c'est bien pour cela que je crée des pages Wikipedia pour des choses auxquelles je ne crois pas.  J'essaie quand même d'être neutre. Wikipedia est fantastique du fait qu'il y a dedans des informations sur des thèmes marginaux (spiritisme, etc.) Philgin (d) 12 juillet 2009 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Voir mes remarques en « Discussions » : le fait d'y croire n'a rien à faire ici. Par ailleurs, il y a bien des « êtres vivants » en Bourse, qui sont l'ensemble des intervenants ; et ceux-ci n'ont pas toujours des comportements totalement rationnels. Le côté « Sciences occultes » de certaines techniques graphiques (je pense aux vagues d'Elliott, en particulier !) a même fait l'objet de bien des discussions. Blufrog (d) 18 juillet 2009 à 15:44 (CEST)
thread_title: Voir aussi

message: De mon point de vue, il faut être un être vivant (pas une chose) pour être sujet à l'astrologie.  Ce n'est qu'un point de vue parmi d'autres (probablement minoritaire, car beaucoup croient à l'astrologie boursière, et sont prêts à dépenser des fortunes pour cela). Philgin (d) 5 juillet 2009 à 17:38 (CEST)
replies: text: Philgin, vous ne pouvez pas être à la fois pour conserver et pour supprimer (à la rigueur, un avis neutre serait-il plus proche de votre pensée ?). Quant à l'objet d'une interprétation astrologique, il peut tout à fait être un événement (date favorable d'un mariage), cela existe depuis longtemps dans l'astrologie indienne par exemple. --A t a r a x i e--d 12 juillet 2009 à 09:49 (CEST)
replies: text: Je retire mon vote Conserver.  Comme je l'ai déjà dit, je ne crois pas à l'astrologie boursière (ni d'ailleurs à l'astrologie horaire, c'est pourquoi je mets parfois ébauche ésotérisme et parfois ébauche spiritualité). Pour tout vous dire, ma référence en astrologie, c'est Claire Santagostini, qui a d'ailleurs dit que l'astrologie n'était "pas à la portée de tous" (contrairement au titre du livre de Maurice Privat), et qu'elle doit être opérée par un cerveau humain (pas d'Astroflash donc).  Par ailleurs, je ne connais que l'astrologie occidentale.Philgin (d) 12 juillet 2009 à 10:06 (CEST)
replies: text:  si le critère "y croire " valait quelque chose, alors l'ensemble des pages consacrées à l'astrologie risquerait de disparaitre rapidement. GordjazZ …… 12 juillet 2009 à 14:20 (CEST)
replies: text:  D'accord, GordjazZ, c'est bien pour cela que je crée des pages Wikipedia pour des choses auxquelles je ne crois pas.  J'essaie quand même d'être neutre. Wikipedia est fantastique du fait qu'il y a dedans des informations sur des thèmes marginaux (spiritisme, etc.) Philgin (d) 12 juillet 2009 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Voir mes remarques en « Discussions » : le fait d'y croire n'a rien à faire ici. Par ailleurs, il y a bien des « êtres vivants » en Bourse, qui sont l'ensemble des intervenants ; et ceux-ci n'ont pas toujours des comportements totalement rationnels. Le côté « Sciences occultes » de certaines techniques graphiques (je pense aux vagues d'Elliott, en particulier !) a même fait l'objet de bien des discussions. Blufrog (d) 18 juillet 2009 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver: c'est une branche spécialisée mais représentatrive de la période financière écoulée.: plusieurs livres cités. Irdnael (d) 5 juillet 2009 à 14:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  et  éventuellement dans astrologie si la notoriété du concept est prouvée. Patrick Rogel (d) 5 juillet 2009 à 14:09 (CEST)
thread_title: Supprimer