lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sylvie Reff/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2019 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Sylvie Reff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : notoriété avérée, références, distinctions. Cette PàS est assez surprenante. Ji-Elle (discuter) 21 septembre 2019 à 07:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : notoriété avérée, références, distinctions. Cette PàS est assez surprenante. Ji-Elle (discuter) 21 septembre 2019 à 07:04 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bex Taylor-Klaus

message: Pour info, discussion sur le Bistro : . — tyseria, le 21 septembre 2019 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Pronoms 

message: Les modifications que vous apportez à l'article (genre, pronom nb, suppression du deadname...) ne font pas l'objet d'un consensus sur Wikipedia, mais plutôt d'un débat assez vif. J'ai demandé que l'article soit ramené à son état avant vos ajouts. Cdt SRLVR (discuter) 12 décembre 2020 à 10:25 (CET)
thread_title:  Genre 

message: Je me suis permise de passer le genre au masculin puisque dans des vidéos Bex utilise le mot "actor" pour se définir, plutôt que "actress".
Exemple: https://www.instagram.com/reel/CwQApiJoQr1 Mocaline (discuter) 19 septembre 2023 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Mise à jour du genre
Discussion:Kaspersky/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 21 septembre 2019 à 08:37 (CEST)
thread_title:  [[Kaspersky]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page :en:Kasperski montre qu'un développement est possible, hors de la galaxie de Kaspersky Lab. Artvill (discuter) 22 septembre 2019 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page :en:Kasperski montre qu'un développement est possible, hors de la galaxie de Kaspersky Lab. Artvill (discuter) 22 septembre 2019 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  transformer en redirection vers Kaspersky Lab Ced78180 (discuter) 21 septembre 2019 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance Anticorrida/Admissibilité

message: Proposé par : 86.227.91.237 (discuter) 21 septembre 2019 à 09:22 (CEST)
thread_title:  [[Alliance anti-corrida]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai la vague impression que l'argument utilisé pour retirer cet article ne transpire pas la sincérité. Il y a pourtant des sources diverses issues de différents journaux et ce sujet, bien que très sensible, est plus qu'intéressant et notoire. J'ai remarqué que l'article est souvent attaqué et le nombre de balises « refnec » installées un peu partout démontre bien un certainement acharnement.Surtout qu'il s'agit d'une des seules associations françaises à évoquer directement son opposition à la corrida dans son titre (avec le CRAC, article bien balisé, lui aussi —quel hasard ?) et je le dis franchement, cela m'agace que des gens viennent se battre sur Wikipedia, chacun a le droit à son opinion et si cela ne plait pas à tout le monde, personne ne les oblige à consulter WP ! --JPC  des questions ? 21 septembre 2019 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai la vague impression que l'argument utilisé pour retirer cet article ne transpire pas la sincérité. Il y a pourtant des sources diverses issues de différents journaux et ce sujet, bien que très sensible, est plus qu'intéressant et notoire. J'ai remarqué que l'article est souvent attaqué et le nombre de balises « refnec » installées un peu partout démontre bien un certainement acharnement.Surtout qu'il s'agit d'une des seules associations françaises à évoquer directement son opposition à la corrida dans son titre (avec le CRAC, article bien balisé, lui aussi —quel hasard ?) et je le dis franchement, cela m'agace que des gens viennent se battre sur Wikipedia, chacun a le droit à son opinion et si cela ne plait pas à tout le monde, personne ne les oblige à consulter WP ! --JPC  des questions ? 21 septembre 2019 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Moon Lee

message: Excusez-moi, il est écrit dans l'article de cette page que les 2 films: "A Serious Shock" et "Avenging Quartet" datent de 1992, pourtant j'ai vérifié et j'ai découvert que ces films sont sorties en 1993 pas en 1992.              41.102.108.167 (discuter) 16 février 2023 à 23:18 (CET)
thread_title:  Date de sortie exacte de ces films
Discussion:Paul-Eugène Henssler

message: Paul-Eugène Hensnsler est un architecte genevois reconnu qui a oeuvré pendant près de cinquante ans pour construire une centaine d'oeuvres architecturales (immeubles d'habitation, villas, cabanes, cinémas) en Suisse Romande et en France. 
 La pose du bandeau d'admissibilité (sans explications) ne s'explique guère qu'en raison d'une légère inadéquation aux règles usuelles de WP, par exemple patronymes en majuscules ou lieu de minuscules, et manque de liens renvoyant à d'autres notices. J'ai corrigé cela. Au demeurant, la notice est bien faite, riche, référencée, l’œuvre et le personnages sont importants dans le paysage culturel et artistique helvétiques Peb45 (discuter) 11 octobre 2019 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Kleofina Pnishi/Admissibilité

message: Proposé par : RawWriter (discuter) 21 septembre 2019 à 15:38 (CEST)
thread_title:  [[Kleofina Pnishi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Page sur une starlette qui a participée à un jeux télévisé ("Pekin Epxress") mais dont on peut de demander la pérennité dans le "showbizz". La seule référence est un article de "Femmeplus.fr". Je propose la suppression pure et simple.--RawWriter (discuter) 26 septembre 2019 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Page sur une starlette qui a participée à un jeux télévisé ("Pekin Epxress") mais dont on peut de demander la pérennité dans le "showbizz". La seule référence est un article de "Femmeplus.fr". Je propose la suppression pure et simple.--RawWriter (discuter) 26 septembre 2019 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume Pantol

message: Je pense avoir effectué l'essentiel pour wikifier, mettre en forme les sources et références + adopter un style plus encyclopédique - d'où retrait de plusieurs bandeaux
Ceci dit, l'article peut encore être amplement amélioré !
--Montchenu (discuter) 21 septembre 2019 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Mise en forme de l'article
Discussion:Tournoi de tennis de Tokyo (WTA 2019)

message: : Merci pour le lien que vous venez de me donner: http://wtafiles.wtatennis.com/pdf/draws/2019/1056/MDS.pdf. Le problème est que, si je comprends bien, ce :fichier ne mentionne que les forfaits de Sevastova, Martic et l'abandon de Keys. Or, sur l'article, on lit pour l'instant "On note les forfaits de la Canadienne Bianca Andreescu, de :la Suissesse Belinda Bencic, de l'Estonienne Anett Kontaveit, de la Tchèque Markéta Vondroušová, de la Lettonne Anastasija Sevastova et de la Croate Petra Martić. ". Comment peut-on :expliquer cette différence ? Citer des sources permettrait de régler le problème. Cordialement --Toyotsu (discuter) 21 :septembre 2019 à 16:41 (CEST)
::Cette section existe parce que le Wikipédia anglais (https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Toray_Pan_Pacific_Open) mentionne les forfaits au préalable du tournoi (joueuses annoncées puis ne faisant finalement pas partie de la ligne de départ). Personne n'avait soulevé ce point, je ne vois pas pourquoi on changerait cela...RosaBasch35 (discuter) 21 septembre 2019 à 16:49 (CEST)
replies: text:  Un des principes fondamentaux de Wikipédia est que les informations doivent être corroborées par des sources (WP:VER); ici, ce n'est manifestement pas le cas. --Toyotsu (discuter) 21 septembre 2019 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Forfaits et sources
Discussion:Cone beam

message: Est-ce que le cone beam est la même chose que le dentascanner (voir ici) ? Si oui, il faudrait l’indiquer dans l’article. — palpalpalpal (discuter) 21 septembre 2019 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Dentascanner 

message: Apokrif (discuter) 8 septembre 2020 à 12:17 (CEST)
replies: text: . Cela devrait être la règle dans WP : dans le cas présent, on commence par la forme longue en français, la seule forme officielle et scientifique) (« imagerie volumétrique par faisceau conique »), on donne ensuite la forme longue anglaise (dont la forme française est plus ou moins la traduction) (cone beam computed tomography) et son abréviation CBCT) et l'on termine par donner la désignation en franglais employée dans le jargon des professionnels qui vendent, installent, manient ou entretiennent ce type d'appareil (« cone beam » et sa francisation partielle « cône beam »). --Elnon (discuter) 29 décembre 2020 à 12:06 (CET)
thread_title:  Est-il normal d'avoir un titre avec accent circonflexe qui mélange français et anglais ?
Discussion:Théo Hellermann/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Acteur non notable, hors WP:NPERCI. L'article n'est qu'un CV gonflé. -- Habertix (discuter) 21 septembre 2019 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Acteur non notable, hors WP:NPERCI. L'article n'est qu'un CV gonflé. -- Habertix (discuter) 21 septembre 2019 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  perso, toutes ces pages d'acteurs m'agacent. Wikipédia ne devrait pas plus être un annuaire des acteurs qu'elle n'est un annuaire des charcutiers ou des plâtriers. Pas plus d'avis sur celui-ci que sur la plupart des autres — JohnNewton8 [Viens !] 22 septembre 2019 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Isabella Bachmakova

message: Bonjour, je suis en train d'éplucher la liste des publi donnée par Demidov, Parshin, Shafarevich, Petrova, et al. 2002 p. 377-382 afin de trouver des review/analyses/critiques (Rashed et Goldstein la cite par ex. ) . Notons tout de suite que pour sa biographie les infos sont revues/corrigé/mises à jour, comme ils le précisent en note (j'ai pu le constater, ex: HM vol. 18, n 3, 1991, p. 209, je lis  euh? Non, corrigé en 1948 dans l'article de 2002 (oui, les erreurs/diff sur les chiffres/nombres me sautent aux yeux ), d'ailleurs je remarque que j'ai changé ta trad initiale sur 'assistant' et 'associate'. Sûrement une erreur de ma part, corriges si besoin. Concernant la liste des publi donnée p. 377-382 wouha! Je prends un plaisir Fou. Y'a tout un tas d'infos très utiles (1er version, trad, review qui vont me permettre de préciser tout ça. On apprend par exemple qu'elle dirige la trad russe de . J'ai trouvé comme ça une review de la version russe (1972) de Diophantus and Diophantine Equations (erreur de page d'ailleurs 96-97 et non 95-96 ). En effet, pour compléter la liste je suis à la base partie d'ici. Bref, heuresement que le Wikiconcours dure 2 mois. Allez, je vais dormir un peu. A+, Un Fou (discuter) 22 septembre 2019 à 04:59 (CEST)
replies: text: Quand la bio sera complétée il faudra revoir certains liens comme Doktor nauk peut-etre laisser sans chercher d'equivalence. Un Fou (discuter) 22 septembre 2019 à 20:44 (CEST)

text: oui surtout que c'est d'abord du russe traduit en anglais que je traduis en français, potentiellement glissant. Un Fou (discuter) 22 septembre 2019 à 20:52 (CEST)
replies: text: ses publications en russe sont pour le moment données en anglais. Il faudra les traduire en français. Pour les publications dont une version anglaise existe, laisser le titre en anglais. Un Fou (discuter) 23 septembre 2019 à 21:04 (CEST)

text: et les dates des publi russes/en aussi! Un Fou (discuter) 26 septembre 2019 à 13:30 (CEST)
thread_title:  A faire
Discussion:Thé en Russie

message: Je t'ai récupéré les données de la FAO concernant la production de thé de la Russie, je ne sais pas si tu trouves plus pertinent de les avoir sous forme de tableau ou de graphe ou autre ? Léna (discuter) 21 septembre 2019 à 22:59 (CEST)
replies: text: Je suis plutôt de la team tableau pour mettre à jour facilement. Cela dit, un graphique à colonnes ça serait cool. Qu'en penses-tu ? — Exilexi [Discussion] 23 septembre 2019 à 20:36 (CEST)
replies: text: Idéalement en terme de visualisation je dirais un graphique à double colonne production/superficie sur lequel se superpose la courbe du rendement. Léna (discuter) 24 septembre 2019 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Production
Discussion:Bataille de Salamine/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 20 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 octobre 2019 à 22:53 (CEST)

message: Proposé par : Saguameau (discuter) 21 septembre 2019 à 23:17 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille de Salamine]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. Saguameau (discuter) 21 septembre 2019 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Saguameau (discuter) 21 septembre 2019 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Kenneth O. May

message: === World Directory of Historians of Mathematics ===
*  et la page ICHM wp (Historia Mathematica, vol. 30, 1)
*500vs700 dans la version de 1972, Isis 70 (3) + HM 5 donnent +de 500 seule la ref en qlq lignes de Revue d'histoire des sciences donne 700
 le détail 500vs700 est négligeable pour wp, +500 reste correct dans tous les cas ;). Par contre parler du prolongement de ce travail oui oui ^^ (comme pour le BRM)!Je termine avec la bio d'abord, et je repasse sur les travaux après. Un Fou (discuter) 27 novembre 2019 à 04:26 (CET)
thread_title:  Travaux 

message: *  et la page ICHM wp (Historia Mathematica, vol. 30, 1)
*500vs700 dans la version de 1972, Isis 70 (3) + HM 5 donnent +de 500 seule la ref en qlq lignes de Revue d'histoire des sciences donne 700
 le détail 500vs700 est négligeable pour wp, +500 reste correct dans tous les cas ;). Par contre parler du prolongement de ce travail oui oui ^^ (comme pour le BRM)!Je termine avec la bio d'abord, et je repasse sur les travaux après. Un Fou (discuter) 27 novembre 2019 à 04:26 (CET)
thread_title:  ''World Directory of Historians of Mathematics''
Discussion:Remède à la mélancolie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Remède à la mélancolie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une émission sur la première radio nationale, avec des sources secondaires. - Cinéphilkino (discuter) 29 septembre 2019 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une émission sur la première radio nationale, avec des sources secondaires. - Cinéphilkino (discuter) 29 septembre 2019 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Renaissance numérique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Renaissance numérique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Think tank dont les actions, les rapports et les livres blancs sont régulièrement l'objet d'articles dans la presse (La Tribune, L'Usine digitale, 20 Minutes, France-Soir, La Gazette des communes, Slate.fr, en fonction des sujets traités). À ce titre, me semble admissible. --T Daunois (discuter) 3 octobre 2019 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Think tank dont les actions, les rapports et les livres blancs sont régulièrement l'objet d'articles dans la presse (La Tribune, L'Usine digitale, 20 Minutes, France-Soir, La Gazette des communes, Slate.fr, en fonction des sujets traités). À ce titre, me semble admissible. --T Daunois (discuter) 3 octobre 2019 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rétrospective - Best Of/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2020 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Rétrospective - Best Of]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Une énième compilation éditée afin de faire fructifier un fond de catalogue. Celle-ci est elle plus notable que d'autres? A regarder les sources existantes je crois que non.--Lefringant (discuter) 22 juin 2020 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Une énième compilation éditée afin de faire fructifier un fond de catalogue. Celle-ci est elle plus notable que d'autres? A regarder les sources existantes je crois que non.--Lefringant (discuter) 22 juin 2020 à 12:27 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Rétrospective - Best Of]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Compilation certes, mais d'une artiste connue, et qui est entrée dans le top des charts l'année de sa sortie. - Cinéphilkino (discuter) 22 septembre 2019 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Compilation certes, mais d'une artiste connue, et qui est entrée dans le top des charts l'année de sa sortie. - Cinéphilkino (discuter) 22 septembre 2019 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Il ne s'agit pas de contester la notoriété de Sheila, ni celle de ses chansons, bien évidemment, mais celle de cet album, en l'absence de sources secondaires qui lui soient spécifiquement consacrées, comme demandé par les critères généraux de notoriété. Imagine-t-on qu'on fasse un article de Wikipédia chaque fois qu'un roman de Victor Hugo est publié dans une nouvelle édition, ou qu'une nouvelle édition de Blade Runner sort en DVD, même accompagnées de passages ou de bonus inédits ? Même pour des œuvres aussi célèbres, on exigerait évidemment que des sources secondaires de qualité aient été consacrées à analyser l'apport précis de telles éditions. Eh bien ici, c'est la même chose. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 septembre 2019 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chris Rime/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Chris Rime]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En effet, aucune des sources n'est centrée. Il fait le métier de guitariste mais ne semble pas connu, ou alors, ce n'est pas démontré. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2019 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En effet, aucune des sources n'est centrée. Il fait le métier de guitariste mais ne semble pas connu, ou alors, ce n'est pas démontré. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2019 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rites funéraires des Amérindiens au Canada vers 1500/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Rites funéraires des Amérindiens au Canada vers 1500]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sujet encyclopédique, j’enlèverais juste du titre « vers 1500 ». --Fralambert (discuter) 22 septembre 2019 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet encyclopédique, j’enlèverais juste du titre « vers 1500 ». --Fralambert (discuter) 22 septembre 2019 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Conserver