Discussion:Défi de l'imaginaire/Admissibilité

message: Proposé par : 92.133.48.206 (d) 12 décembre 2011 à 09:57 (CET)
replies: text: Yes, salut, c'est moi qui ai créé l'article, à vrai dire ça m'a permis de faire ça pour la première fois et de voir un peu comment fonctionne wiki, expérience enrichissante. Après, je comprends l'argument encyclopédique (pas celui de démolition de quoi que ce soit, y'en a qui ne comprennent pas bien en quoi consiste la Critique, mais c'est un autre débat, que nous animons ailleurs...). Toutefois ce qui pourrait faire la différence de cet outil c'est justement qu'il soit une encyclopédie qui colle plus aux événements en train de se faire et aux productions ne dépendant pas des sources médiatiques « officielles » aujourd'hui extrêmement verrouillées. Quand on voit le nombre d'articles de wiki réellement publicitaires qui perdurent parce que cela traite de sujets « médiatisés»... Mais, aujourd'hui, la vraie critique (notamment) se fait sur d'autres réseaux (le reste c'est soit du promotionnel soit du "politiquement incorrect" pour créer le buzz...). Après, avec tout ce qui se fait sur le net, c'est en effet sans doute difficile à maîtriser et il faut bien des critères. Quoi qu'il en soit, pas de problèmes de mon côté pour la suppression de l'article. A la revoyure, may be. Guif2000
2. Ajout de 3 nouvelles références. Joyeux Noel à tous ! Polarinfo 24 décembre 2011 à 14:53 (CET)
thread_title:  [[Défi de l&#39;imaginaire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Oui, euh, le principe de neutralité, ça vaut surtout pour chaque article pris individuellement. Alors, bien sûr, pas question de se faire le relais des entreprises de démolition (voilà qui me change un peu des entreprises de construction que je croise régulièrement ici) , mais de personne d'autre non plus. Donc, la bonne nouvelle, c'est que le Défi, faute de travaux indépendants faits à son sujet, ne devrait pas tarder à disparaître ; la mauvaise (pour vous), c'est que la page de la Ligue, d'un point de vue wikipédien, ne vaut guère mieux. Entièrement sourcée par des communiqués de la Ligue, elle est une extension de sa communication. En l'absence de références de travaux faits à son sujet (avec avis de leur auteur, de simples relais de l'annonce de sa création ne suffisant pas), elle ne devrait pas tarder à prendre le même chemin. Il se pourrait donc que le Défi soit arrivé à ses fins. Peut-être pire, les pages concernant les auteurs sont écrites, non pas à partir de biographies, de critiques littéraires ou de reportages, mais apparemment par des proches et sans aucune source. Par exemple dans l'article sur Éric Giacometti, aucun mot sur l'accueil fait par la critique (qui pourtant prouverait que ses livres ont eu un certain écho). Ces pages ne sont que des présentations, comme dans un catalogue, elles ne respectent pas les principes de Wikipédia. --Eutvakerre (d) 12 décembre 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article ici concerné me parait neutre et informatif (il ne fait aucune promotion directe d'une entreprise de communication (pas de ventes de livres ou de promotion d'auteurs). Il évoque bien une entreprise de critique littéraire. J'ai ajouté cinq références (sources secondaires) dont deux au moins (Duclock Réservoire culturel et Plume d'écrivain) ne se sont pas liées aux auteurs du Défi de l'imaginaire. L'une est même contradictoire (Blog Plume d'écrivain). La dernière est un forum (source plus douteuse). Je pense que cette page est en cours (tout comme le sujet dont elle rend compte). Et qu'il n'y a pas de raison de la supprimer. Polarinfo
#: Certes, l’article est informatif et le défi a l’air sympa. Cependant, WP n’est pas un site d’informations, c’est une encyclopédie (c’est sympa aussi). Je ne dirais pas que tous nos articles sont conformes, mais si on relâche encore un peu la bride c’est fichu !  Voyons votre article : il est écrit par une personne proche du sujet, malheureusement cela annonce souvent des problèmes. Voyons votre projet : on ne peut pas dire qu’il ait traversé le temps et fasse partie du savoir encyclopédique. Tout ce qu’il y a eu, c’est une annonce, vos premiers avis n’étant pas encore publiés. Rendez-vous dans deux ou trois fins du monde , et si régulièrement la presse attend vos résultats avec impatience nous aurons déjà commencé à écrire l’article ! --Eutvakerre (d) 13 décembre 2011 à 12:41 (CET)
replies: text: Yes, salut, c'est moi qui ai créé l'article, à vrai dire ça m'a permis de faire ça pour la première fois et de voir un peu comment fonctionne wiki, expérience enrichissante. Après, je comprends l'argument encyclopédique (pas celui de démolition de quoi que ce soit, y'en a qui ne comprennent pas bien en quoi consiste la Critique, mais c'est un autre débat, que nous animons ailleurs...). Toutefois ce qui pourrait faire la différence de cet outil c'est justement qu'il soit une encyclopédie qui colle plus aux événements en train de se faire et aux productions ne dépendant pas des sources médiatiques « officielles » aujourd'hui extrêmement verrouillées. Quand on voit le nombre d'articles de wiki réellement publicitaires qui perdurent parce que cela traite de sujets « médiatisés»... Mais, aujourd'hui, la vraie critique (notamment) se fait sur d'autres réseaux (le reste c'est soit du promotionnel soit du "politiquement incorrect" pour créer le buzz...). Après, avec tout ce qui se fait sur le net, c'est en effet sans doute difficile à maîtriser et il faut bien des critères. Quoi qu'il en soit, pas de problèmes de mon côté pour la suppression de l'article. A la revoyure, may be. Guif2000
2. Ajout de 3 nouvelles références. Joyeux Noel à tous ! Polarinfo 24 décembre 2011 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article ici concerné me parait neutre et informatif (il ne fait aucune promotion directe d'une entreprise de communication (pas de ventes de livres ou de promotion d'auteurs). Il évoque bien une entreprise de critique littéraire. J'ai ajouté cinq références (sources secondaires) dont deux au moins (Duclock Réservoire culturel et Plume d'écrivain) ne se sont pas liées aux auteurs du Défi de l'imaginaire. L'une est même contradictoire (Blog Plume d'écrivain). La dernière est un forum (source plus douteuse). Je pense que cette page est en cours (tout comme le sujet dont elle rend compte). Et qu'il n'y a pas de raison de la supprimer. Polarinfo
#: Certes, l’article est informatif et le défi a l’air sympa. Cependant, WP n’est pas un site d’informations, c’est une encyclopédie (c’est sympa aussi). Je ne dirais pas que tous nos articles sont conformes, mais si on relâche encore un peu la bride c’est fichu !  Voyons votre article : il est écrit par une personne proche du sujet, malheureusement cela annonce souvent des problèmes. Voyons votre projet : on ne peut pas dire qu’il ait traversé le temps et fasse partie du savoir encyclopédique. Tout ce qu’il y a eu, c’est une annonce, vos premiers avis n’étant pas encore publiés. Rendez-vous dans deux ou trois fins du monde , et si régulièrement la presse attend vos résultats avec impatience nous aurons déjà commencé à écrire l’article ! --Eutvakerre (d) 13 décembre 2011 à 12:41 (CET)
replies: text: Yes, salut, c'est moi qui ai créé l'article, à vrai dire ça m'a permis de faire ça pour la première fois et de voir un peu comment fonctionne wiki, expérience enrichissante. Après, je comprends l'argument encyclopédique (pas celui de démolition de quoi que ce soit, y'en a qui ne comprennent pas bien en quoi consiste la Critique, mais c'est un autre débat, que nous animons ailleurs...). Toutefois ce qui pourrait faire la différence de cet outil c'est justement qu'il soit une encyclopédie qui colle plus aux événements en train de se faire et aux productions ne dépendant pas des sources médiatiques « officielles » aujourd'hui extrêmement verrouillées. Quand on voit le nombre d'articles de wiki réellement publicitaires qui perdurent parce que cela traite de sujets « médiatisés»... Mais, aujourd'hui, la vraie critique (notamment) se fait sur d'autres réseaux (le reste c'est soit du promotionnel soit du "politiquement incorrect" pour créer le buzz...). Après, avec tout ce qui se fait sur le net, c'est en effet sans doute difficile à maîtriser et il faut bien des critères. Quoi qu'il en soit, pas de problèmes de mon côté pour la suppression de l'article. A la revoyure, may be. Guif2000
2. Ajout de 3 nouvelles références. Joyeux Noel à tous ! Polarinfo 24 décembre 2011 à 14:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ligue ou Défi, l'un comme l'autre ne sont que des communications faites par leurs membres. --Eutvakerre (d) 12 décembre 2011 à 20:47 (CET)
thread_title:  Supprimer