Discussion:Littérature blanche/Admissibilité

message: Proposé par : 193.253.34.156 (discuter) 12 décembre 2017 à 12:35 (CET)
replies: text: Bon, ben j'ai tenté de faire un premier jet dans une petite section, et ajouté d'autres sources... Mais vraiment vite fait, histoire d'avoir un début... --Fougere du nord (discuter) 13 décembre 2017 à 19:26 (CET)

text: Chépas si l'"avis" de DDupard est hors sujet, mais en tout cas il a été bien utile.--DDupard (discuter) 14 décembre 2017 à 00:11 (CET)
replies: text:  "Bien utile" pour un autre... sujet ?!!  Bref, vivent les PàS et leurs avis argumentés !  --Fougere du nord (discuter) 14 décembre 2017 à 11:49 (CET)
replies: text:  Je cite le 'nouvel' argument de DDupard pour la suppression :  . Bon, bon... ben Wikipédia:Citez vos sources est dorénavant un argument pour un avis en suppression !... Il n'est nullement indiqué que les sources doivent être vérifiables en un clic (huhuhuhu...) Et si j'ai pris la peine d'indiquer qu'elles sont disponibles sur Google Books, où je les ai trouvées, ça signifie justement qu'elles sont.... vérifiables ! CQFD....  À part ça tout va bien !!!  --Fougere du nord (discuter) 20 décembre 2017 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Littérature blanche]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai ajouté 3 sources, à cet article qui n'en avait aucune. Petit début... ! --Fougere du nord (discuter) 13 décembre 2017 à 12:47 (CET)
replies: text: Bon, ben j'ai tenté de faire un premier jet dans une petite section, et ajouté d'autres sources... Mais vraiment vite fait, histoire d'avoir un début... --Fougere du nord (discuter) 13 décembre 2017 à 19:26 (CET)

text: Chépas si l'"avis" de DDupard est hors sujet, mais en tout cas il a été bien utile.--DDupard (discuter) 14 décembre 2017 à 00:11 (CET)
replies: text:  "Bien utile" pour un autre... sujet ?!!  Bref, vivent les PàS et leurs avis argumentés !  --Fougere du nord (discuter) 14 décembre 2017 à 11:49 (CET)
replies: text:  Je cite le 'nouvel' argument de DDupard pour la suppression :  . Bon, bon... ben Wikipédia:Citez vos sources est dorénavant un argument pour un avis en suppression !... Il n'est nullement indiqué que les sources doivent être vérifiables en un clic (huhuhuhu...) Et si j'ai pris la peine d'indiquer qu'elles sont disponibles sur Google Books, où je les ai trouvées, ça signifie justement qu'elles sont.... vérifiables ! CQFD....  À part ça tout va bien !!!  --Fougere du nord (discuter) 20 décembre 2017 à 01:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Logiquement. Thierry Caro (discuter) 12 décembre 2017 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Logiquement. Thierry Caro (discuter) 12 décembre 2017 à 15:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source. Si des sources sont apportées, je peux changer d'avis (dans ce cas, me notifier). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 décembre 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre tendance conserver, au vu des sources apportées. Cdt, Manacore (discuter) 13 décembre 2017 à 23:01 (CET)
thread_title:  Neutre