Discussion:Liste des plus grands empires/Admissibilité

message: Liste peu pertinente qui compare des torchons et des serviettes (empires antiques et coloniaux mis dans le même sac) sans la moindre source. Une liste similaire figure dans Empire.
Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 juin 2024 à 18:24 (CEST)
replies: text: Merci pour l'analyse. NB : la source de Statista est World Atlas mais ça change pas grand chose. SGaurier (discuter) 5 juin 2024 à 14:47 (CEST)

text: Vous oubliez le principal : les travaux de Rein Taagepera cités plus bas. On peut aussi relever les sources de wp:en, c'est-à-dire Piotr Tourtchine et Walter Scheidel principalement. Intemperie07 (discuter) 5 juin 2024 à 20:26 (CEST)
thread_title:  [[Liste des plus grands empires]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Inventaire des sources apportées par les tenants de la conservation :
* Statista est une entreprise de statistiques. L'article n'est pas d'un historien et cite comme source World Atlas, qui ne crédite aucun auteur et ne cite pas ses sources.
* histoire-itinerante est un blog dont l'auteur n'est pas historien et qui ne cite pas ses sources.
* CNews est une chaîne de télévision. L'article n'est pas d'un historien et ne cite pas ses sources.
* Ça m'intéresse est un journal de vulgarisation. L'article n'est pas d'un historien et ne cite pas ses sources.
On est loin des sources fiables attendues sur Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juin 2024 à 14:44 (CEST)
replies: text: Merci pour l'analyse. NB : la source de Statista est World Atlas mais ça change pas grand chose. SGaurier (discuter) 5 juin 2024 à 14:47 (CEST)

text: Vous oubliez le principal : les travaux de Rein Taagepera cités plus bas. On peut aussi relever les sources de wp:en, c'est-à-dire Piotr Tourtchine et Walter Scheidel principalement. Intemperie07 (discuter) 5 juin 2024 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Surpris par l'ouverture de ce débat sans avertissement ni concertation préalable. La page est évidemment dans un piètre état mais, plutôt que d'être supprimée, mériterait au contraire d'être étoffée à l'image de sa version anglophone par exemple.--Intemperie07 (discuter) 3 juin 2024 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Surpris par l'ouverture de ce débat sans avertissement ni concertation préalable. La page est évidemment dans un piètre état mais, plutôt que d'être supprimée, mériterait au contraire d'être étoffée à l'image de sa version anglophone par exemple.--Intemperie07 (discuter) 3 juin 2024 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Doublon de Les empires les plus vastes à leur plus grande étendue de l'article Empire. Aucune pertinence à avoir un article spéaré, qui a exactement le même contenu que la section cité supra. Kirtapmémé sage 4 juin 2024 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a un problème de sources, parce que celles données par  bien qu’ayant le mérite d’exister, ne donnent pas toutes la même surface pour les zones concernées, il faut donc trancher par une méthode fiable. Outre le fait qu’il y a un problème pertinence à comparer des zones avec un fonctionnement différent (confédération vs monarchie), il faudrait qu’il y ait une précision méthodologique sur ce quoi on compare et pourquoi en début d’article. J’hésite donc entre demander la suppression, et enjoindre les gens à préciser le contenu afin de recentrer la liste sur du comparable. Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 4 juin 2024 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Neutre