Discussion:Ode sur une urne grecque/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 29 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 octobre 2018 à 01:20 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Analyse poussée, plan impeccable, sources de qualité. Peacekeeper44 (discuter) 31 août 2018 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Analyse poussée, plan impeccable, sources de qualité. Peacekeeper44 (discuter) 31 août 2018 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Dans la phrase "le romantisme en poésie date officiellement de la publication des Ballades Lyriques en 1798 par  Wordsworth et  Coleridge", l'adverbe officiellement est problématique. Que cette œuvre marque le début du mouvement romantique anglais en littérature, oui, mais que veut dire officiellement ? Salsero35  ☎   6 septembre 2018 à 11:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous avez raison, cela ne veut strictement rien dire et il vaut mieux supprimer cet adverbe , cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 6 septembre 2018 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Officiel ? 

message: Que signifie le terme entraction ? Salsero35  ☎   6 septembre 2018 à 12:17 (CEST)
replies: text: Un terme à la mode chez les universitaires qui peut facilement être remplacé par le bon vieux mot « rapport » . Les étudiants s'adonnent volontiers à l'entraction : cela signifie simplement que les anciens aident les jeunes à mieux s'intégrer. Pardon de m'être laissé corrompre par certains articles dont j'ai essayé de tirer la substantifique moelle… Cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 6 septembre 2018 à 18:34 (CEST)
replies: text: Merci du correctif (et merci aussi de m'avoir fait découvrir ce mot ;)). On m'a plusieurs fois rappelé d'appliquer Wikipédia:Style encyclopédique#Non académique pour les articles ayant trait à la botanique. Depuis, je rajoute systématiquement dans la section articles connexes Glossaire de botanique. Peut-être rajouter Glossaire de termes académiques à la mode  pour éviter cette « corruption » ? Salsero35  ☎   6 septembre 2018 à 19:40 (CEST)
replies: text: Il y aurait fort à faire considérant l'épidémie de jargonite des Français, très contagieuse, fièvre nécessaire à la réussite d'une publication… Cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 7 septembre 2018 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Entraction oxymoronique ? 

message: L'article comporte 4 liens bibliographiques à corriger. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 11 septembre 2018 à 14:39 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci d'avoir relevé ces manques. Seriez-vous d'accord pour m'indiquer où se trouvent les quatre liens en question ? Je vous en saurais gré. Bien à vous, RF sub tegmine fagi (discuter) 11 septembre 2018 à 16:49 (CEST)
replies: text: Je crois avoir trouvé. Merci et cordialement. RF sub tegmine fagi (discuter) 11 septembre 2018 à 17:12 (CEST)
replies: text: Bonjour, il reste néanmoins trois liens de renvoi bibliographique erronés : Entrée #Gittings1970 appelée par la référence [78], Entrée #Gittings1970 appelée par la référence [77] et Entrée #Perkins1965 appelée par la référence [39]. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 12 septembre 2018 à 08:44 (CEST)
replies: text: Bonjour, voilà qui est corrigé : deux coquilles dont une répercutée deux fois. Merci encore de les avoir dépistées. Bien cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 12 septembre 2018 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Renvoi bibliographique 

message: Elle semble noté AP : Alain Praud, 2002–2010, auteur du blog. Patachonf (discuter) 18 septembre 2018 à 07:27 (CEST)
replies: text: Et pourtant, si ma mémoire ne me trahit pas, c'est moi qui l'ai faite ! Suis-je dans l'erreur, auquel cas, c'est grave, Docteur. Merci et cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 23 septembre 2018 à 20:12 (CEST)
thread_title:  traduction anonyme