Discussion:Compagnonnage végétal

message: Compagnonnage (botanique) fait en partie doublon avec Cultures associées. En attendant d'autres avis, je redirige culture associée (qui pointe ici) vers cultures associées. Vincent P. (d) 14 août 2009 à 19:38 (CEST)
thread_title: [[Cultures associées]]

message: Le sujet est très intéressant, mais je met le bandeau "à sourcer" car l'article est assez affirmatif alors qu'aucune étude justificative n'est mentionnée. Un des liens donne des associations très différentes. Est-ce une méthode avec des bases expérimentales ou seulement des recettes de grand-mère ? Peut-être devrait-on mettre également le beandeau "original research" ? --Wikyvema (d) 26 mars 2012 à 23:57 (CEST)
thread_title:  à sourcer 

message: Effectivement l'article ne fait dans l'ensemble pas très sérieux et le terme "salade" utilisé pour désigner une plante cultivée particulière enlève tous reste de crédibilité.
Sylveno (discuter) 21 août 2014 à 08:44 (CEST)
thread_title:  salade ? 

message: Je partage les avis précédents et trouve inacceptable que ces prétendues associations soient données globalement sans le moindre appui scientifique. Pourquoi pas aussi les effets de la lune et des positions des planètes dans les constellations du zodiaque ?? Après tout, des ouvrages qui en parlent peuvent être trouvés facilement : "si c'est écrit ça doit être vrai" :-) D'ailleurs l'ouvrage cité, "l'ABC du potager", fait partie de la collection Rustica, entreprise qui persiste à publier tous les ans son calendrier lunaire alors qu'il est largement prouvé que ce n'est qu'un mythe. Déjà le célèbre jardinier de Louis XIV, La Quintiny, l'avait remarqué...
D'après les affirmations, les espèces biologiquement proches se nuiraient mutuellement parce qu'elles prendraient les mêmes éléments ? Ainsi on ne devrait pas planter de tomates à coté de pommes de terre ? Mais avec cette même "logique" il ne faudrait pas planter non plus à coté d'un plant de tomate... un autre plant de tomate ! Tout champs ne contenant qu'une seule espèce deviendrait donc une hérésie. On voit bien que ce raisonnement est totalement absurde !
On peut remarquer aussi que la plantation d'une espèce biologiquement proche dans le voisinage de l'espèce intéressante, dans le but de la "sacrifiée" pour y attirer les insectes, revient à la pratique inverse. Cette fois c'est de bon sens, c'est rationnellement explicable.
Le principe des "Trois sœurs" est encore autre chose puisque, notamment :
* Les plantes se complètent au niveau de l'exploitation de la lumière.
* Le Haricot ne prend pas d'azote aux deux autres puisqu'il fixe lui-même l'azote atmosphérique comme toutes Fabacées (alias Papilionacées, alias Légumineuses). Le compostage final enrichira donc le sol d'un azote d'origine externe.
* Les courges recouvrent le sol en limitant l’asséchement du sol.
Le même principe est applicable en remplaçant le maïs par un arbre aux racines profondes et le Haricot par une autre plante grimpante si possible également Légumineuses.
Comme cette page reprend (en plus mal) le contenu de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_associ%C3%A9e (sourcé par de la recherche agronomique) mais y ajoute seulement ces fariboles sous forme d'un tableau, je propose son remplacement par une redirection et le transfert dudit tableau dans une rubrique "Croyances populaires". De cette manière ces données ne disparaitront pas mais seront présentées pour ce qu'elles sont. Si quelqu'un apporte une nuance et des preuves précises sur une association du tableau cela pourra être affiné. JPhR (discuter) 16 janvier 2017 à 19:13 (CET)
thread_title:  Croyances populaires