Discussion:Passage du Sud/Admissibilité

message: Proposé par : albinflo 27 août 2006 à 17:49 (CEST)
replies: text: Bien, on reste dans l'approximation... Je ne suis pas le créateur de la page (cf. historique), je trouve simplement qu'on juge les articles comme finis, et non leur potentiel. Si on pousse votre manière de juger, on supprime toutes les ébauches, toutes les listes, etc. C'est sur le principe que je ne suis pas d'accord. --Coyau ✉ 28 août 2006 à 09:41 (CEST)
thread_title:  [[:Passage du Sud]] 

message: Puisqu' le créateur de la page un intervenant vient de se plaindre que nous n'avons pas vu le contexte, je fais remarquer que cette petite rue de Paris a un article sans doute parce qu'a été jugé élégante la création concomittante de quatre pages pour quatre rues de tailles assez variées : le Passage du Sud, sujet de la présente discussion, mais aussi la rue de l'Est, la rue du Nord et la rue de l'Ouest. (Et cela ne me fait pas modifier mon opinion). Touriste * (Discuter) 28 août 2006 à 09:15 (CEST)
replies: text: Bien, on reste dans l'approximation... Je ne suis pas le créateur de la page (cf. historique), je trouve simplement qu'on juge les articles comme finis, et non leur potentiel. Si on pousse votre manière de juger, on supprime toutes les ébauches, toutes les listes, etc. C'est sur le principe que je ne suis pas d'accord. --Coyau ✉ 28 août 2006 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Je vote ça pour ouvrir un débat qui n'a que rarement lieu en PàS.Le réseau des rues d'une ville est hiérarchisé, on peut sans doute commencer par les éléments primaires, mais on se doit d'évoquer aussi les éléments secondaires (peut-être pas tous, mais ce n'est certainement pas en PàS qu'on peut en juger). Il faut prendre un peu de recul : on fait de WP un truc hypertexte (avec liens, catégories, etc.) où les articles se justifient non seulement par le leur contenu potentiel (faut-il rappeler que WP est en cours de rédaction, donc si tout n'est pas fini, c'est qu'il faut peut-être compléter), mais encore par les liens qu'ils entretiennent entre eux, et on jette un fiche sans prendre en compte du contexte (je ne vois pas ça dans les motivations ci-dessous).Si on décide que les petites pages n'ont pas droit de cité sur WP, il y a du ménage à faire. Je ne crois pas que ce débat doive avoir lieu ici, et on devrait avoir des critères objectifs : comment se fait-il que cette page soit qualifiée d'encyclopédique et pas celle-là ? Quels sont les critères, qu'est-ce qui est encyclopédique ? Je ne crois pas qu'on puisse effacer l'une et garder l'autre. On peut toujours voter, mais il faut un peu de sérieux, de logique et de cohérence. --Coyau ✉ 28 août 2006 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je vote ça pour ouvrir un débat qui n'a que rarement lieu en PàS.Le réseau des rues d'une ville est hiérarchisé, on peut sans doute commencer par les éléments primaires, mais on se doit d'évoquer aussi les éléments secondaires (peut-être pas tous, mais ce n'est certainement pas en PàS qu'on peut en juger). Il faut prendre un peu de recul : on fait de WP un truc hypertexte (avec liens, catégories, etc.) où les articles se justifient non seulement par le leur contenu potentiel (faut-il rappeler que WP est en cours de rédaction, donc si tout n'est pas fini, c'est qu'il faut peut-être compléter), mais encore par les liens qu'ils entretiennent entre eux, et on jette un fiche sans prendre en compte du contexte (je ne vois pas ça dans les motivations ci-dessous).Si on décide que les petites pages n'ont pas droit de cité sur WP, il y a du ménage à faire. Je ne crois pas que ce débat doive avoir lieu ici, et on devrait avoir des critères objectifs : comment se fait-il que cette page soit qualifiée d'encyclopédique et pas celle-là ? Quels sont les critères, qu'est-ce qui est encyclopédique ? Je ne crois pas qu'on puisse effacer l'une et garder l'autre. On peut toujours voter, mais il faut un peu de sérieux, de logique et de cohérence. --Coyau ✉ 28 août 2006 à 08:19 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Entièrement d'accord avec le proposant. N'y a-t-il pas déjà eu des débats analogues qu'une mémoire à long terme des «Pages à Supprimer» pourrait exhumer ? Touriste * (Discuter) 27 août 2006 à 18:07 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#  Et pourquoi pas un article sur chaque maison de cette rue ? --Solarus 27 août 2006 à 18:29 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés