lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Karim Adyel/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  docteur en droit, avocat présent dans des classements et dans la presse spécialisée. --JEBdaltonGnl (discuter) 17 avril 2020 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  docteur en droit, avocat présent dans des classements et dans la presse spécialisée. --JEBdaltonGnl (discuter) 17 avril 2020 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: --GrandEscogriffe (discuter) 10 avril 2020 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: --GrandEscogriffe (causons!) 13 avril 2020 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Sondage/Wikipédia:Sources fiables

message: Comment savoir qu'une source est fiable ? D'abord que veut dire fiable ? Fiable est un terme technique qui signifie « matériel dans lequel on peut avoir confiance, qui fonctionne bien ». Je ne pense donc pas que le terme soit adéquat même dans son extension banale d'« une personne à qui on peut se fier ». Passons !
Puisque nous parlons de source, qu'est-ce qu'une source de qualité et non pas fiable ? La réponse est simple, c'est une source citée dans une bibliographie, bibliographie indépendante ou bibliographie d'un livre qui comporte lui-même un matériel de notes dit de bas de page même quand elles se trouvent en fin de livre avec justement la biblio.
Tout auteur sérieux, entre autre académique, ne commence jamais un travail avant d'avoir fait le point de son sujet. Et comment faire le point sur un sujet que d’étudier tout ce qui a été précédemment écrit ? Ceci est indiscutable et ne se discute même pas, c'est comme cela.
Voila mon seul critère de source de qualité. Mais comme je ne participe plus aux discussions communautaires je me contenterai juste de cette note sans prendre part aux votes.  - Alaspada (d) 10 avril 2020 à 18:14 (CEST)
replies: text: 100 000 fois d'accord, je me sens moins seul.... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 16 avril 2020 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Sources fiables ? 

message: Bonjour,
Etant un grand adepte de podcasts, et pour certains assez académiques, je souhaite avoir votre avis sur la possibilité de les utiliser comme source. 
Je suis nouveau sur WP mais dans mon expérience de simple utilisateur je n’ai pas beaucoup de souvenirs de citations de podcast. Pourtant, sur Wikipédia:Citez vos sources, il est indiqué que la radio peut fournir un « contenu informatif et rationnel ». 
Je pense en effet que les podcasts regorgent d’informations, primaires ou secondaires. Je pense aux émissions de France radio ou à des podcasts de niche. Le point de vue de Alaspada sur le post précédent me fait m’interroger : quand un podcast est la seule preuve dont on dispose pour attester que telle personne a dit cela (ce qui peut donc enrichir la page de cette dite personne), n’est-il pas une source fiable ?  
La difficulté est que la grande majorité des podcasts francais n’est pas transcrite à l’écrit à l’inverse des productions américaines. Pensez-vous alors qu’il soit possible d’indiquer le minutage du podcast quand on cite la source? 
N’hésitez pas à me dire si cette remarque a sa place sur d’autres pages également. 
Merci d’avance !
--Mikatch (discuter) 30 mai 2020 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Podcasts : quelle utilisation?
Discussion:Hycovid

message: "Si l'effectif prévu avait été inclus (1300 patients), la différence aurait été significative (26/650 (4,0 %) versus 47/650 (7,3 %), Odds ratio 0,53, réduction de risque de 45 %, p = 0,01)11."
Cette partie de la conclusion ne se retrouve pas dans l'étude en question. De plus, la référence donnée porte sur une autre étude, retirée de la publication à la demande de l'auteur. 
WP:CRISTAL. Lewisiscrazy (discuter) 2 juillet 2021 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Manipulation?
Discussion:Pandémie de Covid-19 en Israël

message: Bonjour les gens qui travaillent sur cet article, je vous invite, si vous le jugez utile, à mentionner le rôle du Mossad dans la gestion de la crise.
Voir les articles suivants : 
https://www.nytimes.com/2020/04/12/world/middleeast/coronavirus-israel-mossad.html
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/11/coronavirus-israel-mobilise-son-renseignement-et-l-armee-dans-la-course-au-materiel-medical_6036325_3210.html
Cordialement, --Alastair (discuter) 18 avril 2020 à 20:34 (CEST)
replies: text: Merci --Olevy (discuter) 19 avril 2020 à 17:29 (CEST)
replies: text: Juste mentionner oui, mais je pense le retentissement est surtout sensationnel. Dans les faits il y'a une participation à la fois de la diplomatie, des services publiques et de sécurité, de l'armée, des donnations de masques et d'aides, des ONG, etc... Il y'a des dizaines de nouveaux sujets chaque jour dans la presse, c'est difficile à suivre la totalité des sujets. Merci .--Iudaeorum (discuter) 19 avril 2020 à 19:56 (CEST)
replies: text:  Merci pour vos réponses, bon courage et bon travail :) --Alastair (discuter) 20 avril 2020 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Rôle du Mossad 

message: Bonjour,
l'historique est un peu trop touffu et peu compréhensible, peut-être une réorganisation, une remise en ordre chronologique le rendrait plus clair. Mastabah (discuter) 6 novembre 2021 à 13:12 (CET)
thread_title:  Historique
Discussion:Prix Vick et Vicky

message: Bonjour , merci de votre travail. Je ne comprends toujours pas cette histoire d'éclairage et la note 1 n'est pas reliée à un document. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 avril 2020 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Éclairage
Discussion:Hilal (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Hilal (album)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Premier avis au bout de 10 jours... --GrandEscogriffe (causons!) 21 avril 2020 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas familier du tout des articles sur la musique et moins encore du metal, mais le fait que l'article sur le groupe ait Discussion:Arkan_(groupe)/Suppression  fait consensus en suppression est mauvais signe. De plus le texte n'est pas sourcé. --GrandEscogriffe (causons!) 21 avril 2020 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas familier du tout des articles sur la musique et moins encore du metal, mais le fait que l'article sur le groupe ait Discussion:Arkan_(groupe)/Suppression  fait consensus en suppression est mauvais signe. De plus le texte n'est pas sourcé. --GrandEscogriffe (causons!) 21 avril 2020 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire de l'environnement – réseau interdisciplinaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[Histoire de l&#39;environnement – réseau interdisciplinaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété non démontrée, NAH, le 11 avril 2020 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété non démontrée, NAH, le 11 avril 2020 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petur Hliddal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[Petur Hliddal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un peu comme pour Discussion:Graham V. Hartstone/Suppression : filmographie notable (facile à vérifier car se trouve mentionné dans de nombreux ouvrages à ce titre), deux fois nommé pour des Oscars du meilleur son. Certes on trouve peu de sources complémentaires en ligne (j'ai trouvé cela) pour faire un développement extensif de l'article, mais je retiens que l'article n'est pas promotionnel, qu'il contient des données factuelles facilement vérifiables (et difficilement regroupables ailleurs) et que cette personne est un professionnel reconnu dans sa spécialité, c'est amplement suffisant d'après ma compréhension des critères d'inclusion. --Qlmn (discuter) 18 avril 2020 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un peu comme pour Discussion:Graham V. Hartstone/Suppression : filmographie notable (facile à vérifier car se trouve mentionné dans de nombreux ouvrages à ce titre), deux fois nommé pour des Oscars du meilleur son. Certes on trouve peu de sources complémentaires en ligne (j'ai trouvé cela) pour faire un développement extensif de l'article, mais je retiens que l'article n'est pas promotionnel, qu'il contient des données factuelles facilement vérifiables (et difficilement regroupables ailleurs) et que cette personne est un professionnel reconnu dans sa spécialité, c'est amplement suffisant d'après ma compréhension des critères d'inclusion. --Qlmn (discuter) 18 avril 2020 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je n'ai pas trouvé de source pouvant attester de la notoriété de cette personne. Vincent P. (discuter) 14 avril 2020 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Polly Maria Höfler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Polly Maria Höfler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  œuvre connue, étudiée et commentée --Toyotsu (discuter) 11 avril 2020 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  œuvre connue, étudiée et commentée --Toyotsu (discuter) 11 avril 2020 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Horánszky utca/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[Horánszky utca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rien d'autre qu'énormément de rues parisiennes ou bruxelloises ...--Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien d'autre qu'énormément de rues parisiennes ou bruxelloises ...--Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --JEBdaltonGnl (discuter) 17 avril 2020 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Plutôt fusionner avec la page Palotanegyed, nom du quartier, qui est peu remplie. L'article anglais correspondant, :en:Budapest's Palace District, contient un bout d'info sur cette rue en légende d'image (source de blog, insuffisante pour justifier une page sur la rue mais qui peut servir de complément sur le quartier). --Verkhana (discuter) 22 avril 2020 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Hôtel de Coriolis de Rousset/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Hôtel de Coriolis de Rousset]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les quelques 150 hôtels particuliers d'Aix-en-Provence sont de réputation encyclopédique et forment un tout qu'il serait dommage de traiter séparément (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:H%C3%B4tel_particulier_%C3%A0_Aix-en-Provence). La source principale est un livre d'histoire de la ville. Il convient d'y ajouter une source plutôt que de supprimer cet article, par ailleurs tout à fait admissible. --Wisi 11 avril 2020 à 05:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les quelques 150 hôtels particuliers d'Aix-en-Provence sont de réputation encyclopédique et forment un tout qu'il serait dommage de traiter séparément (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:H%C3%B4tel_particulier_%C3%A0_Aix-en-Provence). La source principale est un livre d'histoire de la ville. Il convient d'y ajouter une source plutôt que de supprimer cet article, par ailleurs tout à fait admissible. --Wisi 11 avril 2020 à 05:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  notoriété encyclopédique non démontrée (12 résultats après une recherche Google) --Toyotsu (discuter) 11 avril 2020 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La maison de ma grand tante est une sorte d'hôtel particulier datant du 18-ième siècle que j'ai adorée. Cependant, cette maison est vraiment toute simple. Donc, une bâtisse du 18-ième siècle qui est devenue un dépotoir à bureaux et qui donc est dénaturée me rend sceptique concernant son caractère original. Peut-être une fusion ailleurs pourrait faire l'affaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 avril 2020 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:I Expect Nothing and I'm Still Let Down/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[I Expect Nothing and I&#39;m Still Let Down]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'atteinte des critères d'admissibilité n'est pas démontrée. Lebrouillard demander audience 11 avril 2020 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'atteinte des critères d'admissibilité n'est pas démontrée. Lebrouillard demander audience 11 avril 2020 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Brunie

message: Des sources disponibles pour quiconque souhaite enrichir l'article sont disponibles sur le ticket OTRS  2020040610006536 (principalement le document PATRICK_BRUNIE_UNE_OEUVRE_ATYPIQUE_pdf.pdf qui contient des sources de presse). Je peux l'envoyer à tout contributeur ou toute contributrice qui en aurait besoin (il y a des sources anciennes que l'on trouvera difficilement ailleurs). — Kvardek du (laisser un message) le  10 avril 2020 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Sources à disposition 

message: Voir Discussion_utilisateur:Lesurdieu#Article_Patrick_Brunie. --Framawiki ✉ 20 mai 2020 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Pistes de wikification
Discussion:Famille du Passage/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , article ayant un ouvrage centré, une notice dans le GAF, trois personnalités ayant un article. Après c'est sur, il faudrait dépasser la simple présentation de la filiation pour obtenir un article de nature encyclopédique. Voir éventuellement du côté des publications des sociétés savantes locales (Société Académique de Laon, Revue du Nord). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 avril 2020 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , article ayant un ouvrage centré, une notice dans le GAF, trois personnalités ayant un article. Après c'est sur, il faudrait dépasser la simple présentation de la filiation pour obtenir un article de nature encyclopédique. Voir éventuellement du côté des publications des sociétés savantes locales (Société Académique de Laon, Revue du Nord). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 avril 2020 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean le Baptiste/LSV 18405

message: Proposant : Io Herodotus (discuter) 7 avril 2020 à 14:06 (CEST)
replies: text: C'est là tout le sel de Fanfwah. --Io Herodotus (discuter) 7 avril 2020 à 16:58 (CEST)
replies: text:   Bravo ! Et tu as trouvé cela tout seul ?? (parce que Fanfwah n'y est pour rien)   --JPC  des questions ? 7 avril 2020 à 17:04 (CEST)
replies: text:  Je suis un génie érudit et j'ai les chevilles qui gonflent, mais j'ai honte... --Io Herodotus (discuter) 7 avril 2020 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Un saint d'avant JC
Discussion:Rodolphe Töpffer/LSV 18392

message: Proposant : EB (discuter) 5 avril 2020 à 19:23 (CEST)
replies: text: J'ai hésité à évoquer Goethe mais ça me semble superflu : la mention des faits d'armes de Töpffer se suffit à elle-même. Au pire, ça peut faire l'objet d'une seconde anecdote. --EB (discuter) 5 avril 2020 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avant la franco-belge, l'helvético-suisse
Discussion:Wombat/LSV 18391

message: Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 5 avril 2020 à 19:10 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas… Borvan53 (discuter) 5 avril 2020 à 22:07 (CEST)

text: pour moi il y a comme un os , enfin pas d'os plutot  : le wiki EN parle d'une plaque de cartilage ,Le site wombania.com parle d'un peau tres epaisse ,le site du ministère de l'environnement australien n 'en parle pas et une radiographie sacro-iliaque du wombat  ne fait pas apparaitre,a priori, de plaque osseuse. donc dans le doute Ghostbear (discuter) 7 avril 2020 à 10:57 (CEST)
replies: text: En effet, induit en erreur par Sciences et Avenir, le rédacteur de la page a écrit "plaque osseuse" au lieu de "plaque cartilagineuse" comme le disent les autres sources, notamment australiennes. C'est l'occasion de corriger cette erreur. Je repropose l'anecdote ainsi corrigée. Cdlt, Pensées de Pascal (discuter) 8 avril 2020 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Dur comme un cul de wombat !
Discussion:Hermann Vogel (illustrateur français)/LSV 18390

message: , tu viens de soumettre ta 825ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 1853 jours, soit une moyenne de 13.3 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 44 anecdotes proposées, soit une moyenne de 22 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.4 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : EB (discuter) 5 avril 2020 à 19:02 (CEST)
replies: text: Le seul (petit) problème , c'est l'usage du terme « bande dessinée » dont on ne sait pas exactement qui l'a créé mais il existe des indices. Le terme était connu entre les deux guerres mondiales. Paul Winkler utilisait dans les contrats de dessinateurs du Journal de Mickey, créé en 1934, mais selon Guillaume Doizy, le terme était déjà connu en 1925... À priori ce terme n'existait pas en 1887, mais bon cela ne change rien, il s'agit bien d'une « bande dessinée » dénommée à l'époque « illustration », voire « série illustrée » mais qu'est ce que cela change ?  C'est donc bon pour moi ! --JPC  des questions ? 5 avril 2020 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Le septième art, enfant du neuvième
Discussion:Harriet Chalmers Adams/LSV 18374

message: Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 3 avril 2020 à 17:31 (CEST)
replies: text: J'ai reformulé pour être plus fidèle au NG :  --Gráinne Ni Mháille (discuter) 6 avril 2020 à 14:01 (CEST)
replies: text: Gráinne Ni Mháille, en l'absence de confirmation moins « nationale », ça me paraitrait plus prudent de préciser . --Fanfwah (discuter) 8 avril 2020 à 16:40 (CEST)
replies: text: On aurait donc :  --Gráinne Ni Mháille (discuter) 9 avril 2020 à 11:04 (CEST)
replies: text:  Ça me parait plus sûr. Bon, si ça se trouve c'est aussi la première tout court. --Fanfwah (discuter) 9 avril 2020 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Les tranchées ? un truc de filles...
Discussion:Armoiries de l'Australie/LSV 18346

message: Proposant : Couiros22 (discuter) 31 mars 2020 à 15:02 (CEST)
replies: text: espérons... y compris pour la réduction de leur emprunte écologique ;-) --Couiros22 (discuter) 3 avril 2020 à 17:08 (CEST)

text: *  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 avril 2020 à 08:00 (CEST)
replies: text: l'un ou l'autre  pour moi --Couiros22 (discuter) 3 avril 2020 à 17:08 (CEST)
replies: text:  Sympa sur le fond. Par contre, effectivement, la typo et la syntaxe de la première formulation ne vont pas ; la nouvelle formulation est bien meilleure, à la majuscule près à "armoiries" (qui n'a aucune raison d'être). Aussi, je pinaille, mais on écrit « (photo) », pas « (photo) ». SenseiAC (discuter) 5 avril 2020 à 03:05 (CEST)
thread_title:  « always forward, never backwards »