Discussion:Épidémies à Nantes pendant la Révolution/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Le TI porte sur une petite partie de l'article, pas du tout sur le sujet, parfaitement sourçable et notoire. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  15 novembre 2009 à 13:13 (CET)
replies: text: L'article Terreur à Nantes a déjà existé avant d'être supprimé le 29 octobre 2009. Cette solution présente aussi des inconvénients (diffuculté à classer la section Epidémie de l'article Terreur à Nantes dans une catégorie:Epidémie par exemple). --J i b i--44 20 novembre 2009 à 16:15 (CET)
replies: text:  Nobody's perfect. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  20 novembre 2009 à 16:21 (CET)
replies: text: Il faut que je précise quelque chose concernant la synthèse , car il y a malentendu.Quand je dis" publications" Je ne parle pas d'ouvrage de synthèse  , mais de ce qui est publié,  un article de revue d'histoire, une simple notice d'encyclopédie d'histoire de la Révolution , ou éventuellement  dans le cas idéal (mais il ne faut pas trop en demander) un ouvrage entier consacré au sujet ou un chapitre.  Bref que le thème soit isolé et défini par des sources. Par exemple dans le livre grand public Chronique de la Révolution de Larousse (dirigé par Jean Favier) qui raconte la Révolution au jour le jour , pas une mention sur l'épidémie.  Pour Terreur à Nantes , l'article avait été supprimé à cause de sa forme , j'avais justement proposé de regrouper ces  informations dans cet article discussion:Terreur à Nantes/Suppression.Kirtap mémé sage 20 novembre 2009 à 16:40 (CET)
replies: text:  Une fois de plus, un article supprimé sur la base de son aspect à un instant t, et non sur la base de son potentiel encyclopédique. Je n'avais pas vu cette PàS, mais j'aurais été tout à fait d'accord avec toi. Reste qu'il est toujours possible de recréer l'article, mais il faudrait quelqu'un qui puisse en faire rapidement autre chose qu'une série de liens. Si c'était « mes » articles, avec toute la doc que ça suppose derrière, je n'hésiterais pas : je ferais un article sur la Terreur à Nantes, renvoyant sur des « articles détaillés », une fois ceux-ci épurés des considérations générales traitées dans l'article principal, chaque article détaillé étant catégorisé comme il se doit.Mais je suis bien d'accord : il est plus sain d'avoir un article sur la Terreur à Nantes que la série de petits articles éparpillés actuels. Savoir si l'épidémie est de la faute de Carrier n'est pas le problème : il y a effectivement toute une série d'évènements contemporains (noyades fusillades, prisons, épidémie) qu'on ne peut pas traiter indépendamment les uns des autres sans perte de compréhension du déroulement d'ensemble. Je suis par ailleurs très rassuré par ta mise au point sur cette notion d'« ouvrage de synthèse » traitant de chaque article (je commençais à me faire du mouron pour pas mal de mes propres articles, s'il avait fallu un livre spécifiquement consacré à chaque article !). Cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  20 novembre 2009 à 17:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le TI porte sur une petite partie de l'article, pas du tout sur le sujet, parfaitement sourçable et notoire. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  15 novembre 2009 à 13:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Au vu des dernières modifications, il apparaît que les sources récemment mises en avant ne permettent pas d'offrir un article avec une chronologie claire des événements, une présentation sûre de l'origine de l'épidémie et de son bilan, ainsi qu'une contextualisation minimale. L'article reste confus et parcellaire, et il n'est toujours pas prouvé qu'il pourra jamais en être autrement. Attis (d) 15 novembre 2009 à 20:17 (CET)
replies: text: L'article Terreur à Nantes a déjà existé avant d'être supprimé le 29 octobre 2009. Cette solution présente aussi des inconvénients (diffuculté à classer la section Epidémie de l'article Terreur à Nantes dans une catégorie:Epidémie par exemple). --J i b i--44 20 novembre 2009 à 16:15 (CET)
replies: text:  Nobody's perfect. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  20 novembre 2009 à 16:21 (CET)
replies: text: Il faut que je précise quelque chose concernant la synthèse , car il y a malentendu.Quand je dis" publications" Je ne parle pas d'ouvrage de synthèse  , mais de ce qui est publié,  un article de revue d'histoire, une simple notice d'encyclopédie d'histoire de la Révolution , ou éventuellement  dans le cas idéal (mais il ne faut pas trop en demander) un ouvrage entier consacré au sujet ou un chapitre.  Bref que le thème soit isolé et défini par des sources. Par exemple dans le livre grand public Chronique de la Révolution de Larousse (dirigé par Jean Favier) qui raconte la Révolution au jour le jour , pas une mention sur l'épidémie.  Pour Terreur à Nantes , l'article avait été supprimé à cause de sa forme , j'avais justement proposé de regrouper ces  informations dans cet article discussion:Terreur à Nantes/Suppression.Kirtap mémé sage 20 novembre 2009 à 16:40 (CET)
replies: text:  Une fois de plus, un article supprimé sur la base de son aspect à un instant t, et non sur la base de son potentiel encyclopédique. Je n'avais pas vu cette PàS, mais j'aurais été tout à fait d'accord avec toi. Reste qu'il est toujours possible de recréer l'article, mais il faudrait quelqu'un qui puisse en faire rapidement autre chose qu'une série de liens. Si c'était « mes » articles, avec toute la doc que ça suppose derrière, je n'hésiterais pas : je ferais un article sur la Terreur à Nantes, renvoyant sur des « articles détaillés », une fois ceux-ci épurés des considérations générales traitées dans l'article principal, chaque article détaillé étant catégorisé comme il se doit.Mais je suis bien d'accord : il est plus sain d'avoir un article sur la Terreur à Nantes que la série de petits articles éparpillés actuels. Savoir si l'épidémie est de la faute de Carrier n'est pas le problème : il y a effectivement toute une série d'évènements contemporains (noyades fusillades, prisons, épidémie) qu'on ne peut pas traiter indépendamment les uns des autres sans perte de compréhension du déroulement d'ensemble. Je suis par ailleurs très rassuré par ta mise au point sur cette notion d'« ouvrage de synthèse » traitant de chaque article (je commençais à me faire du mouron pour pas mal de mes propres articles, s'il avait fallu un livre spécifiquement consacré à chaque article !). Cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  20 novembre 2009 à 17:43 (CET)
thread_title: Supprimer