lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des tripoints entre départements français/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour le moment, je ne sais pas trop bien quoi en penser. S'il y avait un nombre non négligeable de ces tripoints qui soient marqués par une borne, un monument ou une particularité topographique (comme pour la Meurthe-et-Moselle), cela prendrait un intérêt encyclopédique et il y aurait au moins des sources pour ces cas-là. Hadrianus (d) 13 février 2015 à 22:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'entends bien les arguments des uns et des autres sur le risque de travail inédit, l'absence de vérifiabilité et la mise en forme bien pauvre de cet article. Mais je voudrais juste attirer l'attention sur un point : une fois cet article supprimé, où pourra-t-on trouver les informations qui y sont présentes ? Jadis, le Quid aurait pu servir dans ce genre de cas. Mais le Quid est mort...  où trouvera-t-on cette information hors Wikipédia ? ET, moi qui suis géographe de formation, je trouve intéressante cette information. Qui plus est, elle est assez aisément sourçable, grâce à l'IGN et au modèle . --Laurent Jerry (discuter) 16 février 2015 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'entends bien les arguments des uns et des autres sur le risque de travail inédit, l'absence de vérifiabilité et la mise en forme bien pauvre de cet article. Mais je voudrais juste attirer l'attention sur un point : une fois cet article supprimé, où pourra-t-on trouver les informations qui y sont présentes ? Jadis, le Quid aurait pu servir dans ce genre de cas. Mais le Quid est mort...  où trouvera-t-on cette information hors Wikipédia ? ET, moi qui suis géographe de formation, je trouve intéressante cette information. Qui plus est, elle est assez aisément sourçable, grâce à l'IGN et au modèle . --Laurent Jerry (discuter) 16 février 2015 à 21:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Pic-Sou 13 février 2015 à 21:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre à tendance neutre, avec tout de même une remarque : où se trouvent les indices (par exemple des sources secondaires de qualité aisément vérifiables) montrant que nous n'avons pas affaire à un travail inédit ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 février 2015 à 22:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fait religieux dans les écoles en France/Admissibilité

message: Proposé par : Attenwag (discuter) 13 février 2015 à 21:26 (CET)
thread_title:  [[Fait religieux dans les écoles en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article laïcité fait 192 Koctets donc difficile à lire pour quelqu'un qui veut avoir un exposé rapide d'un point particulier. Des articles détaillés sur les divers points sont donc bienvenus.Par ailleurs, les faits religieux à l'école constitue  vraiment un réel problème actuellement--Fuucx (discuter) 14 février 2015 à 08:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article laïcité fait 192 Koctets donc difficile à lire pour quelqu'un qui veut avoir un exposé rapide d'un point particulier. Des articles détaillés sur les divers points sont donc bienvenus.Par ailleurs, les faits religieux à l'école constitue  vraiment un réel problème actuellement--Fuucx (discuter) 14 février 2015 à 08:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article Laïcité en France contient le sujet. MLL (discuter) 13 février 2015 à 22:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Café des Bains/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 13 février 2015 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Café des Bains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  « Cet établissement datant de 1881 fait partie du Réseau des cafés historiques et patrimoniaux d'Europe. Créé par la famille Gaime, il a vu passer le duc de Windsor, l'Agha-Khan, Greta Garbo, Fernandel, Raimu... » Cette mini-source laisse présager un intérêt encyclopédique indéniable même si je dois reconnaitre que je n'ai rien trouvé d'autre après une petite recherche rapide. Les sources si elles existent sont sans doute bibliographiques ? Rien non plus ici semble t-il… --Arroser (râler ?) 14 février 2015 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  « Cet établissement datant de 1881 fait partie du Réseau des cafés historiques et patrimoniaux d'Europe. Créé par la famille Gaime, il a vu passer le duc de Windsor, l'Agha-Khan, Greta Garbo, Fernandel, Raimu... » Cette mini-source laisse présager un intérêt encyclopédique indéniable même si je dois reconnaitre que je n'ai rien trouvé d'autre après une petite recherche rapide. Les sources si elles existent sont sans doute bibliographiques ? Rien non plus ici semble t-il… --Arroser (râler ?) 14 février 2015 à 09:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant - Mathis73 [dialoguer] 13 février 2015 à 23:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , proposant - Fouziks [dialoguer] Déplacé : non argumenté. ℳcLush =^.^= 20 février 2015 à 23:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ottawa Rowing Club/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[Ottawa Rowing Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Très ancien club sportif canadien datant de la fondation du Canada.  Second plus grand club d'aviron du Canada.  Une très courte recherche donne des occurences: Article secondaire centré sur leur 150e anniversaire (). Ses membres ont remporté une médaille d'argent aux Championnats du monde en 2014 .  On trouve un article centré dans un bouquin de 1888... .  Nul doute que quelqu'un qui s'y connait mieux que moi dans le domaine trouverait davantage de sources pertinentes.- Boréal   (:-D)  17 février 2015 à 16:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Très ancien club sportif canadien datant de la fondation du Canada.  Second plus grand club d'aviron du Canada.  Une très courte recherche donne des occurences: Article secondaire centré sur leur 150e anniversaire (). Ses membres ont remporté une médaille d'argent aux Championnats du monde en 2014 .  On trouve un article centré dans un bouquin de 1888... .  Nul doute que quelqu'un qui s'y connait mieux que moi dans le domaine trouverait davantage de sources pertinentes.- Boréal   (:-D)  17 février 2015 à 16:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Rien trouvé à part . Javeec (discuter) 14 février 2015 à 14:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bof, moyennement convaincu par les sources présentées ; articles de presse locale, ou mentions peu pertinentes dans la presse spécialisée ; reste les médailles dans des compétitions internationales. ℳcLush =^.^= 22 février 2015 à 00:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cédric Moulot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:23 (CET)
replies: text: Bonjour , j'ai restructuré l'article. Je le trouve beaucoup plus agréable à lire. Mario93 (discuter) 23 février 2015 à 15:05 (CET)
thread_title:  [[Cédric Moulot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  faible mais supprimer toute l'hagiographie, c'est-à-dire 60 % de l’article. Est connu comme restaurateur ayant plusieurs restaurants gastronomiques. --Oiseau des bois (discuter) 14 février 2015 à 21:22 (CET)
replies: text: Bonjour , j'ai restructuré l'article. Je le trouve beaucoup plus agréable à lire. Mario93 (discuter) 23 février 2015 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  faible mais supprimer toute l'hagiographie, c'est-à-dire 60 % de l’article. Est connu comme restaurateur ayant plusieurs restaurants gastronomiques. --Oiseau des bois (discuter) 14 février 2015 à 21:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . La page est tellement publicitaire dans son ton que cela ne donne pas envie de donner un avis en conservation. Après, le prix reçu du guide Michelin est à observer mais il faut examiner sa valeur réelle, ce qui n'est pas dans mes compétences. Enrevseluj (discuter) 14 février 2015 à 10:21 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: # . changement d'avis suite au message ci-dessous. J'ai un avis presque identique à celui « neutre » ci-dessus : ça pique les yeux la lecture de cette hagiographie. J'aime bien les restaurateurs, mais là, ça manque cruellement de sources (mais pas de superlatifs et d'enrobages). --Arroser (râler ?) 14 février 2015 à 13:49 (CET)
replies: text: Bonjour , j'ai restructuré l'article. Je le trouve beaucoup plus agréable à lire. Mario93 (discuter) 23 février 2015 à 15:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mehmet Myftiu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Mehmet Myftiu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs liens trouvés. La littérature albanaise n'est pas des plus connue, mais ce n'est pas un motif de suppression (il faudrait pouvoir consulter les médias albanais pour s'en faire une meilleure idée) ; et sinon, pour répondre à Kikuyu3 : "Shqip" signifie "albanais" en albanais.--Damyenj (discuter) 15 février 2015 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs liens trouvés. La littérature albanaise n'est pas des plus connue, mais ce n'est pas un motif de suppression (il faudrait pouvoir consulter les médias albanais pour s'en faire une meilleure idée) ; et sinon, pour répondre à Kikuyu3 : "Shqip" signifie "albanais" en albanais.--Damyenj (discuter) 15 février 2015 à 23:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: * # , faute de sources. Noter aussi que les liens dans la § Références ne mènent nulle part : Notice d'autorité renvoie vers l'article WP "Autorité" alors que le lien Worldcat ouvre une page Erreur 404. L'article n'existe qu'en une seul autre langue (le schqip, ça existe ???) apparemment guère mieux renseignée. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 février 2015 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Négation du génocide des Tutsi au Rwanda/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Négation du génocide au Rwanda]] 

message: * KAREMERA. Édouard, Le drame rwandais: les aveux des chefs de la Mission des Nations Unies pour l’Assistance au Rwanda, Lille: Sources du Nil, 2007, 223 p.
*     MUGENZI, Justin, “Le peuple rwandais accuse”, in Tonme, Shanda; Mugenzi, Justin, Comprendre le drame rwandais, Yaoundé: Editions du CRAC, 1995, pp.18-30.
*     NAHIMANA, Ferdinand, Rwanda. L’élite hutu accusée, Yaoundé, 1995
*     NAHIMANA, Ferdinand, Rwanda: les virages ratés, Lille: Sources du Nil, 2007, 447 p.
*     NGIRABATWARE, Augustin, Le faîte du mensonge et de l’injustice, Lille: Sources du Nil, 2006, 611 p.
*     NTEZIMANA, Vincent, La Justice belge face au génocide rwandais : l’affaire Ntezimana, Paris: L’Harmattan, 2000, 214 p.
--Mutima (discuter) 14 février 2015 à 10:16 (CET)
thread_title:  Thèses négationnistes écrites par des accusés de génocide devant le TPIR ou une juridiction nationale de compétence universelle 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*négation du génocide des Tutsi
*négation du génocide Rwanda
==== Conserver ====
# OUI CONSERVER CET ARTICLE --Mutima (discuter) 14 février 2015 à 10:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # OUI CONSERVER CET ARTICLE --Mutima (discuter) 14 février 2015 à 10:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La négation pure et simple du génocide des Tutsi du Rwanda n'a jamais été soutenue par personne. D'ailleurs, l'article est totalement vide à ce sujet. La dénomination propre de "Négation du génocide des Tutsi du Rwanda" est le propre de quelques assocations, notamment Survie, et de quelques journalistes le plus souvent liés à cette assocation, visant notamment à dénoncer l'attitude du gouvernement français lors de ces événements. Elle visait essentiellement dans les années 1990 à ostraciser toutes les analyses différentes de celles de cette assocation. Vide sur le fond, le propos est traité largement et correctement dans l'article génocide des Tutsis au Rwanda. Cdt Thontep (d) 21 février 2015 à 18:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:New Dane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[New Dane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Société qui a été dans le passé (années 90) n°1 (ou pas loin) européen dans les mémoires pour ordi. Une success story française qui a mal fini. J'ai remodelé un peu l'article et sourcé. Je pense pouvoir amener rapidement des infos conséquentes de sources notables. Mais là je vais dodo ça fait tard pour un français. --Bertold  Brecht (discuter) 14 février 2015 à 04:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Société qui a été dans le passé (années 90) n°1 (ou pas loin) européen dans les mémoires pour ordi. Une success story française qui a mal fini. J'ai remodelé un peu l'article et sourcé. Je pense pouvoir amener rapidement des infos conséquentes de sources notables. Mais là je vais dodo ça fait tard pour un français. --Bertold  Brecht (discuter) 14 février 2015 à 04:54 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:NoWhere (événement)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[NoWhere (événement)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété pas suffisante. Javeec (discuter) 14 février 2015 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété pas suffisante. Javeec (discuter) 14 février 2015 à 14:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oldy Clap Recordz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Oldy Clap Recordz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Page de pub. Enrevseluj (discuter) 14 février 2015 à 10:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Page de pub. Enrevseluj (discuter) 14 février 2015 à 10:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Omar Borkan Al Gala/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:46 (CET)
thread_title:  [[Omar Borkan Al Gala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de notoriété durable. Plusieurs articles sur son expulsion d'Arabie Saoudite  et  entre autres. Il paraît être connu uniquement pour cet événement. Javeec (discuter) 14 février 2015 à 14:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de notoriété durable. Plusieurs articles sur son expulsion d'Arabie Saoudite  et  entre autres. Il paraît être connu uniquement pour cet événement. Javeec (discuter) 14 février 2015 à 14:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Open Packaging Convention/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:49 (CET)
thread_title:  [[Open Packaging Convention]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cette article n'apporte rien par rapport aux articles OPEN XML et XPS. Il ne comporte par ailleurs aucune source justifiant son admissibilité. Golfestro (discuter) 14 février 2015 à 08:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette article n'apporte rien par rapport aux articles OPEN XML et XPS. Il ne comporte par ailleurs aucune source justifiant son admissibilité. Golfestro (discuter) 14 février 2015 à 08:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orrazi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:54 (CET)
thread_title:  [[Orrazi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . en étoffant l’article et ajoutant des sources évidemment. Ce n’est pas qu’une traduction de « peigne », c’est toute une tradition liée à cet objet. On pourrait bien sûr l’intégrer à l’article Peigne mais ça créerait une section démesurée si le contenu était développé. Ou renommer l’article genre Peigne (culture basque) ou autre chose. J’ai ajouté une section sur le peigne du vent de Chillida, mais pour les velléités suppressionnistes, toutes les photographies et la catégorie qui va avec me semblent très suspectes, Chillida n’étant pas encore dans le domaine public. --Morburre (discuter) 14 février 2015 à 11:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . en étoffant l’article et ajoutant des sources évidemment. Ce n’est pas qu’une traduction de « peigne », c’est toute une tradition liée à cet objet. On pourrait bien sûr l’intégrer à l’article Peigne mais ça créerait une section démesurée si le contenu était développé. Ou renommer l’article genre Peigne (culture basque) ou autre chose. J’ai ajouté une section sur le peigne du vent de Chillida, mais pour les velléités suppressionnistes, toutes les photographies et la catégorie qui va avec me semblent très suspectes, Chillida n’étant pas encore dans le domaine public. --Morburre (discuter) 14 février 2015 à 11:55 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Youssef Bey Karam

message: Le 25 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 février 2021 à 20:46 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Anthony Corbett

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata