Discussion:Sense and Sensibility/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 23 octobre 2010 à 03:25 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# . Article très fouillé, et agréable à lire, comme Eymery sait nous les mitonner. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 septembre 2010 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Article très fouillé, et agréable à lire, comme Eymery sait nous les mitonner. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 septembre 2010 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Un article de qualité doit d'abord être exemplaire au regard des règles de WP. Or tant que l'article n'aura pas été renommé Raison et Sentiments en conformité avec le principe de moindre surprise qui régit WP (voir WP:CsT), il ne pourra prétendre à cette exemplarité. Et cela d'autant moins que la raison revendiquée pour ce nommage non conventionnel est que « les titres français trahissent un peu l'objectif initial du roman », ce qui relève de l'interprétation personnelle non neutre.Voir aussi Discussion:Sense and Sensibility#Discussions préalables sur le titre à retenir, où le consensus s'était dessiné pour Raison et Sentiments. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 septembre 2010 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Sur la forme, il y a un grand nombre de mots anglais entre parenthèses qui ne me semblent pas apporter grand-chose — un exemple : « son devoir » (his duty). Disons que si l'on parle anglais, cela fait doublon, et si l'on ne le parle pas, cela reste peu utile, dans mon esprit. 
Sinon une question, comment percevez-vous exactement la partie « problématiques » qui arrive à la fin, mais m'apparaît plutôt être une sorte de discussion contextualisée... ou pas, dans le cas des personnages masculins. Est-ce que « problématiques » est vraiment le bon titre ? Bref, un peu de mal à appréhender ce point.
Et un détail, « le tout à proximité de la grand route » : « grande route » ou « grand-route » ? 
Merci pour cet article, Binabik (d) 9 octobre 2010 à 23:15 (CEST)
replies: text: « Son devoir (his duty) » ? Hmm... J'aurais tendance à être d'accord. À vrai dire, tout comme Eymery, j'adore mettre la V.O. entre parenthèses, et j'en mets plein dans mes propres articles. Mais c'est surtout dans la mesure où la traduction ne rend que très rarement le texte anglais de façon réellement fidèle (surtout sur Jane Austen !). Mais ici, effectivement... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 octobre 2010 à 23:40 (CEST)
replies: text: Oui. Bon après, ce n'est pas trop gênant ; disons que cette remarque peut servir pour une prochaine fois. En revanche, ma seconde question m'intéresse plus . Bonne journée, Binabik (d) 12 octobre 2010 à 09:23 (CEST)
replies: text:  Je ne peux pas me substituer à Eymery pour répondre, mais je pense que ce qu'elle a en tête, derrière ce terme général de « Problématiques », qui recouvre plusieurs choses (d'où le pluriel), c'est quelque chose que j'aurais plutôt rendu par « Difficultés d'interprétation ». Plus précisément, sur le chapitre « Les personnages masculins », Eymery aborde une piste de compréhension des personnages masculins austeniens, que j'aborde aussi dans mon article en préparation sur un autre des grands romans de Jane Austen, Persuasion : si tu vas y jeter un oeil, tu verras que je développe une idée un peu analogue dans le chapitre « Cordialité et spontanéité, ou réserve discrète ? » (sourcé, évidemment : c'est tout sauf du TI !). Après relecture des deux articles sur ce point, c'est vraiment, en ce qui me concerne, la meilleure réponse que je puisse te donner sur les personnages masculins et la problématique qui y est attachée. En espérant que cette réponse clarifie le point à ta pleine satisfaction.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 octobre 2010 à 09:38 (CEST)
replies: text: Les titres, pour moi, c'est toujours un problème, sans jeu de mots ! Si le titre paraît mal choisi, je pourrais mettre celui proposé par Azurfrog (« Difficultés d'interprétation »), ou « Problèmes d'interprétation », « Problèmes soulevés » ou « Controverses », mais c'est peut-être un peu fort. Qu'en pensez-vous ? Nous sommes, intellectuellement, socialement et matériellement si loin du monde de Jane Austen (et de la littérature antérieure au romantisme en général) qu'il faut, amha, donner au lecteur les clés du contexte pour lui éviter des contre-sens.--Eymery (d) 14 octobre 2010 à 11:31 (CEST)
replies: text:  Il y a aussi, parmi les titres possibles, « Pistes interprétatives », fréquemment utilisé en pareil cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 octobre 2010 à 11:55 (CEST)
replies: text:  Je comprends un peu mieux le sens de cette section. Définitivement, « Problématiques » me semble trop peu clair, mais vos propositions me satisfont toutes, je vous laisse le soin du choix. Ça, ou pourquoi pas une légère introduction explicitant de quoi l'on va parler dans le chapitre. Merci pour les réponses, Binabik (d) 14 octobre 2010 à 22:48 (CEST)

text: Je réponds aussi en retard, mais c'est parfait pour moi. Un grand merci ! Binabik (d) 25 octobre 2010 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Remarques de Binabik