lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Château de la Rochebeaucourt

message: Je pense qu'il faut renommer l'article en mettant une majuscule à "la". La famille de La Rochebeaucourt s'écrit avec un L (comme la famille de La Rochefoucauld), ainsi que la commune de La Rochebeaucourt. D'un autre côté, le château n'est pas sur la commune, mais ce n'est pas non plus un lieu-dit (s'écrirait avec un l minuscule). Si pas d'objection, je pense renommer l'article prochainement. Jack ma ►discuter 25 janvier 2010 à 13:26 (CET)
thread_title:  L majuscule ? 

message: Il y avait l'ancienne route féodale Angoulême-Périgueux, qui passe à travers le bourg de La Rochebeaucourt, et traversait la Lizonne à l'emplacement actuel. Le château actuel est bâti sur le promontoire entre Lizonne et Manore, au nord-est de cette route. Je lis (passage à référencer) que le château a été construit de l'autre côté de la route par rapport à la tour primitive, chargée de contrôler cette route. Est-ce à dire que cette tour aurait été construite au sud-ouest ? Sur la même rive de la Lizonne et dans une zone assez plate ? N'y a-t-il pas confusion avec la Lizonne ? La tour primitive était peut-être de l'autre côté de la rivière, c'est-à-dire sur le promontoire du bourg. Jack ma ►discuter 3 juin 2012 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Emplacement primitif
Discussion:HoaxBuster

message: Je ne vois aucune source jointe.
L'explication sur le choix des internautes fournie est très angélique.
Hoaxbuster dispose d'une SARL, de clients et de fournisseurs, cela n'a rien d'angélique, c'est du commerce.
Tout à fait d'accord, ils doivent au final tous quand même faire du chiffre, se faire promouvoir par wikipedia c'est assez hurluberlesques à constater.... J'imagine qu'on peut quand même rechercher nous même ces sources, les vérifier et puis les ajouter...  88.140.76.68 (discuter) 13 mai 2021 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Il n'y a aucune source au paragraphe "utilisation" 

message: Je trouve que cet article est doté d'autopromotion et est une publicité caché. Il serait temps de la soumettre en PaS.
88.140.76.68 (discuter) 11 mai 2021 à 23:40 (CEST)
replies: text: Bonjour, libre à vous de souligner les passages promotionnels. Lancer l'accusation sans apporter le moindre mL d'eau au moulin, c'est du chapitre 13 de Don Quichotte...  Kirham quelque chose à déclarer? 11 mai 2021 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Affichage et mise en valeur de la page à méditer ...
Discussion:Rodolphe Viémont/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 12 juin 2012 à 14:14 (CEST)
thread_title:  [[Rodolphe Viémont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , une filmographie riche, et 2 livres a compte d'auteur. L'article peut etre enrichi plus tard. --Kourosse (d) 14 juin 2012 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , une filmographie riche, et 2 livres a compte d'auteur. L'article peut etre enrichi plus tard. --Kourosse (d) 14 juin 2012 à 20:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Pas vraiment convaincu pour le moment, mes recherches personnelles n'ayant pas donné grand-chose de probant. Mais je peux éventuellement changer d'avis. Jean-Jacques Georges (d) 12 juin 2012 à 14:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  faible, les sources ne sont peut-être pas fameuses, mais il y a une certaine évolution. Ségalac (d) 13 juin 2012 à 18:11 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : 90.25.178.94 (d) 22 janvier 2010 à 18:33 (CET)
thread_title:  [[Rodolphe Viémont]] 

message: Personnalité pas assez connue pour le site
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  faible en l'absence de source… Même « La Croix » n'a jamais parlé de lui semble-il. Si des sources sont trouvées, je basculerai en  faible. schlum =^.^= 30 janvier 2010 à 03:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible en l'absence de source… Même « La Croix » n'a jamais parlé de lui semble-il. Si des sources sont trouvées, je basculerai en  faible. schlum =^.^= 30 janvier 2010 à 03:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sûreté nucléaire

message: Le 17 mars 2013, Une ip (78.227.49.37) a retiré (voir)) l'information qui disait que selon l'association SFEN,  pour la remplacer par celle disant que l'ASN se substituait à l'Etat, dont elle est indépendante pour ces missions. Il serait utile de bien préciser en sourçant (à partir de l'ASN " mais peut être aussi d'autres sources ... (exemple, ou Legifrance, etc.) qui fait quoi" sur ce point.. un spécialiste dans la salle, ou qq'un qui aurait un peu de temps pour faire un point approfondi sur ces questions ?. merci et bonne continuation --Lamiot (d) 13 juillet 2013 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Qui fait quoi ? 

message: J'ai completé le paragraphe sur le cadre réglementaire français et les organismes de régulation français. 
Le paragraphe précédent concernant les état-unis et le suivant concernant le japon ne me paraissent pas pertinents. Sur les dizaines de pays ayant des sites nucléaires, pourquoi se limiter à ne citer que ces deux là ? Il ne semble pas y avoir d'éléments suffisants justifiant (pour le moment) la pertinence de ces paragraphes. Mon ressenti est qu'ils noient le sujet plus qu'autre chose ?
Celui sur le japon me parait de plus particulièrement peu explicite et se basant sur un article très ancien. 
Quelqu'un voit-il une objection à leur suppression ?--Titanne86 (discuter) 5 avril 2016 à 19:34 (CEST)
thread_title:  suppression des paragraphes sur les états unis et le Japon 

message: Le paragraphe sur le noyau dur me parait trop fouilli, et très peu clair coté objectivité. On a du mal à savoir ce qui relève des faits de ce qui relève de l'avis de l'ASN et de l'IRSN. Il mérite pour moi une réécriture. 
Je peux m'y atteler mais comme il est question d'objectivité, je préfère d'abord savoir si cela est partagé? --Titanne86 (discuter) 5 avril 2016 à 19:40 (CEST)
thread_title:  paragraphe sur le noyau dur trop fouilli 

message: Il y est question de sûreté nucléaire à partir de la 30ème minute en lien avec l'Agnotologie, qui mériterait probablement un mot ici ?
Lobbying et régulations 3 : La fabrication de l'ignorance
Amicalement Rameshvar (discuter) 12 décembre 2020 à 18:48 (CET)
thread_title: "La crise de la vérité" (Agnotologie), entrevue avec Cécile Asanuma-Brice & Thierry Ribault
Discussion:James Paul Moody/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 6 février 2010 à 01:12 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  proposant - LittleTony87 (d) 22 janvier 2010 à 19:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant - LittleTony87 (d) 22 janvier 2010 à 19:03 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Première guerre balkanique

message: Bonjour humains ! J'ai procédé sur cet article à la conversion de citations bibliographiques anglaises  vers le modèle   diff. Voici le rapport de mes corrections, questions et suggestions : 
# Harbin Sebepleri, Askeri Hazirliklar ve Osmani Devletinin Harbi Girisi : turc ?
# Air Warfare: an International Encyclopedia: A-L : ISBN>13,+langue,+LCCN,+format,+lieu
# The Diplomacy Of The War Of 1914: The Beginnings Of The War (1915) : ISBN>13,+langue=anglais[??]
# Defeat in Detail: The Ottoman Army in the Balkans, 1912–1913 : +lien auteur1,ISBN>13,+langue,+LCCN,+lieu
# Greek naval strategy and policy, 1910–1919 : +lien éditeur[20],ISBN>13,+langue,+LCCN,+lieu
# The Balkan Wars, 1912–1913: Prelude to the First World War : +lien éditeur[20],ISBN>13,+langue,+lieu
# The Ottoman Steam Navy, 1828–1923 : ISBN>13,+langue,+lieu
# The Balkan Wars, 1912 to 1913 : +lien auteur1,ISBN>13,+langue=anglais[??]
# The Rise of Nationality in the Balkans : ISBN>13,+langue=anglais[??]
--ZiziBot (d) 29 août 2011 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Conversion des modèles Cite book
Discussion:Turiya

message: Rien de glorieux, juste une expérience de traduction ésotérique.
PST (d) 22 janvier 2010 à 20:00 (CET)

message: Dés que possible je reviens dans cet article pour mettre de l'ordre dans cette dénomination qui pointe vers un concept de l'Advaita Vedanta qui doit tout aux Upanishad. GLec (d) 29 novembre 2010 à 16:03 (CET)
thread_title:  Remise sur les rails
Discussion:Ovalie Chablaisienne Monthey/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[Ovalie Chablaisienne Monthey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 20:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 20:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cryptanalyse intégrale

message: Bonsoir au wikinautes
J'effectue actuellement un TPE (je suis en classe de première S) sur la cryptologie. J'ai donc besoin de parler de la cryptanalyse intégrale.
Est-ce que l'auteur de cette page pourrait me donner des informations ? Notamment, je me demande le sens de la dualité dont il est parlé.
--Hardolo (d) 22 janvier 2010 à 20:14 (CET)
thread_title:  TPE
Discussion:Go agadir/Admissibilité

message: Proposé par : AJFT (d) 22 janvier 2010 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[Go agadir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --AJFT (d) 22 janvier 2010 à 20:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --AJFT (d) 22 janvier 2010 à 20:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alexis Bœuf

message: Pas si évident que ça sans légende !  
Quel est le sens du tiret ? Pas eu d'épreuve ? Bœuf pas inscrit ? Pas parti ? Pas arrivé ? Pas dans les points ? Épreuve annulée ?
--MGuf (d) 8 février 2012 à 22:41 (CET)
replies: text: Cf Traleni sur le Bistro du jour. Floflo62 (d) 8 février 2012 à 23:16 (CET)
thread_title:  Championnats du monde de ski nordique
Discussion:Tenerife

message: Il y a un problème d'accent sur le mot Tenerife. C'est soit "Tenerife" (sans accents) soit Ténériffe (avec accents) pour le Petit Larousse et le Petit Robert des nom propres (vérification dans les millésimes 2011 de ces dictionnaires).
Je pense qu'il faudrait changer le titre et l'article en conséquence... 
: Idem dans le Larousse. --Xxxxx (discuter) 19 avril 2014 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Orthographe : accent Tenerife 

message: Personne ne mentionne les massacres perpétrés par les Espagnols lors de l'occupation de l'île.
La population autochtone a été pratiquement complètement décimée, une partie d'entre eux a même préféré se suicider plutôt que de se soumettre à l'occupant. 
:L'article est lacunaire, comme la très grande majorité de l'encyclopédie. Si vous avez des informations à rajouter, vous pouvez vous lancer et éditer l'article en respectant les principes fondateurs et les règles et recommandations. Sinon, pour le massacre des Guanches, voir aussi l'article Guanches. Rémi ✉ 29 juin 2012 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Massacre des autochtones Guanches
Discussion:Trotsky et trotskysme/Admissibilité

message: Proposé par : Aemaeth  [blabla] [contrib] 22 janvier 2010 à 22:38 (CET)
thread_title:  [[Trotsky et trotskysme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant -Aemaeth  [blabla] [contrib] 22 janvier 2010 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant -Aemaeth  [blabla] [contrib] 22 janvier 2010 à 22:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Initials B.B.

message: La chanson Initials B. B. ne peut pas avoir été enregistrée en décembre 1968 alors que l'album est sorti en octobre de la même année.
Le documentaire d'Yves Lefebvre "essai sur la naissance d'une chanson" consacré à sa gestation, donne les dates de mars et avril 1968 pour l'enregistrement ; c'est cette date qu'il convient de retenir, à défaut d'autre argument plus convaincant.
:Effectivement, la chanson est enregistrée en mai 1968 à Londres, en cohérence avec le court métrage d'Yves Lebebvre tourné peu avant. Date corrigée dans la genèse de l'enregistrement (source : Serge Gainsbourg, L'Intégrale et Cætera, d'Yves-Ferdinand Bouvier et Serge Vincendet). --Airair (d) 3 août 2011 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Date d'enregistrement
Discussion:Liste des anciennes communes de la Manche

message: L'article sur les anciennes communes de la Manche recense les fusions séparations dans un ordre chronologique inversé et méthodiquement séparé qui rend illisibles les informations et multiplie à outrance les sous-titres. Je propose donc une refonte de l'article sur un mode seulement chronologique depuis 1790, et en liant les informations liées à plusieurs anciennes communes dans une seule phrase, pour éviter les doublons ou triplons (ex. 3 lignes pour la création de Pont-Hébert par la fusion de trois anciennes communes. Toutefois, on pourrait remplacer cette liste de "mouvements" de communes par une liste alphabétique des anciennes communes (sous-entendues : qui n'existent plus) en mentionnant leur sort actuel. Ce qui reviendrait à ne pas compter des commmunes ayant été fusionnées puis ayant repris leur autonomie depuis. Fitzwarin (d) 22 janvier 2010 à 23:12 (CET)
thread_title: Proposition de refonte
Discussion:Le Cake/Admissibilité

message: Proposé par : Frakir (d) 22 janvier 2010 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Le Cake]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Sans aucun doute, on est à la limite de la SI. Apparemment pas d'autres sources possible que le blog lui même. Guillaume (bah?) 22 janvier 2010 à 23:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sans aucun doute, on est à la limite de la SI. Apparemment pas d'autres sources possible que le blog lui même. Guillaume (bah?) 22 janvier 2010 à 23:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Je suis l'auteur de l'article. Je suis bien évidement pour la conservation de la page mais j'accepte la suppression. Je n'ai pas agit dans un but de promotion mais après vérifications, il est vrai qu'en l'état actuel des choses (et de la notoriété modérée du sujet de l'article), la frontière est mince entre information et promotion... Bien à vous. Le Cake (d) 22 janvier 2010 à 23:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mode sémantique

message: On parle de "mode": il faudrait mieux donner des noms plutôt que des verbes:
le mode sémantique de la représentation, de l'évocation,...
--zorg (d) 23 janvier 2010 à 00:18 (CET)
thread_title:  pas de forme verbale pour les modes 

message: Bonjour, y a-t-il des sources où ces "modes sémantiques" sont détaillés ? Sur quoi s'appuie cette division en cinq catégories ?
--86.242.114.64 (discuter) 16 septembre 2017 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Sources ?
Discussion:Maxence Gandolphe de Witte/Admissibilité

message: Proposé par : P@d@w@ne 23 janvier 2010 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[Maxence Gandolphe de Witte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Hors-critères 007 [Au service secret de Wikipédia] 23 janvier 2010 à 02:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Hors-critères 007 [Au service secret de Wikipédia] 23 janvier 2010 à 02:53 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mastic (matériau)

message: Ayant eu besoin de connaître la densité du mastic de vitrier (puisqu'on mesure assez facilement le volume nécessaire mais que le commerce se fait au poids), j'ai cherché sans trouver. Faute de mieux, j'ai fait une évaluation d'après un échantillon de mastic frais (mastic à l'huile de lin) et trouvé 2.3 kg/dm3. Travail personnel et approximatif. Merci aux connaisseurs d'indiquer une valeur (ou une fourchette de valeurs) plus officielle, associée à des références.
BrossàDent (discuter) 7 novembre 2016 à 22:53 (CET)
thread_title:  mastic de vitrier 

message: --Kanthiah Majooran (discuter) 13 septembre 2018 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avancement
Discussion:Bartolomeo Pinelli

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 02:49 (CEST)
replies: text: Merci, c'est corrigé sur wikidata. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 13 mai 2017 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Christianisme en Inde

message: Si je compte bien, rite latin (catholique et réformé) : 13 744 302 et rite oriental (catholique, orthodoxe et protestant) :  8 955 000
*rite latin catholique : 11 000 000
*rite latin réformé (protestant) : 2 744 302
Cdt, Speltdecca (discuter) 27 avril 2019 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Rite occidental majoritaire / rite oriental
Discussion:Parti du travail de Corée

message: A l’IP qui modifie sans sourcer :
La suppression de source + l'ajout logo de semi protection alors que vous n'y êtes pas autorisé + détournement de sources s'apparent à du vandalisme.
Veuillez venir ici discuter de vos modifications. La dernière fois ça s'est mal terminé pour vous... --Iniți (discuter) 27 décembre 2018 à 17:35 (CET)
thread_title:  Il faut sourcer ! 

message: J'entends dire sur cette page de discussion que la RDPC est communiste car (entre autres), le communisme est partout, sur toutes les bouches, et même dans la constitution. C'est vrai, il y a même une jolie étoile étoile rouge sur le drapeau.
Et ? Les pays sont ils forcément ce qu'ils revendiquent être ? Rappelons que la notion de "démocratie" se trouve également dans la dite constitution. La République Populaire de Chine se revendique toujours du maoïsme, on y cite Marx et Mao, et le PCC qui affiche un idéal révolutionnaire est toujours au pouvoir. Vous n'allez pas pour autant me dire que la RPC est une utopie communiste où le libéralisme économique n'as pas sa place.
Tout comme la "pensée Mao" ne dirige plus la Chine, le Juché ne dirige plus la RDPC. Prétendre que l'Etat contrôle toute l'économie est un cliché doublé d'un manque de recherche, depuis 1970, la libéralisation économique se taille une place dans le pays, celle çi s'est accrue sous la présidence de Kim Jong-Un.
Sources : https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean_economic_reform
- https://eastasiaforum.org/2015/12/12/will-north-korea-embrace-market-reform/
- https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/prospect-north-korea-s-economic-reform
Je ne parlerais pas non plus du fait que le système monarchique des Kim n'as rien de communiste, tout comme l'exclusion des paysans qui ont besoin d'un passe pur accéder aux villes et notamment à Pyongyang.
A ceux qui répètent sans cesse que les Kim se revendiquent toujours du communisme, rappelez vous qu'ils se revendiquent également de la démocratie.
Je ne suis pas aussi pétris de certitude que certains sur cette page de discussion et j'invite tous ceux en désaccord à le signifier à conditions qu'ils aient des sources. Othmane-95 (discuter) 26 février 2024 à 20:16 (CET)
thread_title:  Le fantôme marxiste
Discussion:Guerre des Paysans russes (1773-1775)

message: La traduction passe du passé composé au présent, parfois au passé simple. Il faudrait choisir un temps, de préférence le passé simple car c'est de l'histoire, et s'y tenir. Le passé composé est à éviter ici. Peiom (d) 17 avril 2010 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: En France, le nom usuel de ce soulèvement est « révolte de PougatchevVoir par exemple recherche Google « révolte de Pougatchev » », qui est aussi utilisé dans l'historiographie universitaire, par exemple par Pierre Pascal en 1973 (La Révolte de Pougatchev, Paris, Gallimard, collection « Archives »).
Le nom de « Guerre des Paysans russes » en revanche n'est pas traditionnel, bien qu'il fasse écho à la guerre des Paysans allemands, nom qui lui est usuel (sous la forme abrégée « Guerre des Paysans », en fait). 
On peut remarquer que 
*le nom de la page russe correspondant à celle-ci est aujourd'hui : Восстание Пугачёва, c'est-à-dire « Le soulèvement de Pougatchev » ; 
* le nom de la page anglaise est Pugachev's Rebellion, c'est-à-dire « La rébellion de Pougatchev ».
Je pense donc qu'il serait préférable d'adopter le titre le plus usuel en français : Révolte de Pougatchev, le titre actuel n'ayant pas de fondement sérieux. 
Pourquoi d'ailleurs ce titre a-t-il été choisi ? 
Jcqrcd44 (discuter) 14 septembre 2023 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Dénomination de la révolte de Pougatchev et titre de l'article
Discussion:Horia Sima

message: *Meme la cession de la Bessarabie n'a pas été preparée par le Nazistes, mais a été seulement negociée avec l'Union Sovietique.--Deguef (d) 23 octobre 2010 à 16:38 (CEST)
thread_title: Les protocols secrets du Pact Ribbentrop-Molotov mentionnent seulement la Bessarabie,mais  pas touts les territoirs annexés par l'Union Sovietique (Bucovina et teritorire de Herta)