lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Phreaking

message: Que se passe t-il si un contributeur publie une technique de piratage exploitable ? Y a un risque de propagation :( Greudin (Discuter)
:Il suffit de mettre un disclaimer un peu comme le faisait le journal Pirates informatiques avant que l'État ne le bâillonne... I'm sorry Dave, I'm afraid I can't do that. 20 avr 2004 à 20:43 (CEST)
thread_title: Piratage
Discussion:Bongo

message: pattern : mes nombreux dictionnaires de langue française ne donnent pas ce mot là. Merci de bien vouloir traduire pour un lecteur francophone lambda, et pas forcément ignare. Spedona 20 avr 2004 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Demande 

message: Etant donné que ça va toujours par paires, est-ce qu'on ne ferait pas mieux de mettre l'article au pluriel? Il me semble qu'on parle plutôt de "bongos" au pluriel non? Un peu comme des lunettes, des jumelles... Xic [667 ] 5 juillet 2008 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Pluriel ?
Discussion:Tino Rossi

message: Merci Racconish ! Et concernant les fausses informations ? Pour rappel : 
« En 1938, c'est le cinéma hollywoodien qui s'intéresse aussi bien à Tino Rossi qu'à Mireille Balin. Aux États-Unis, où la radio passe du Tino sans arrêt, il donne quelques récitals tandis que "Vieni... Vieni...", repris par les orchestres de Benny Goodman, Rudy Vallée et Bob Crosby (le frère de Bing), est classé premier du "Top tune of the week" (le hit-parade américain de l'époque) vingt-huit semaines d'affilée, fait unique pour une chanson française ». Je propose d'indiquer simplement : « Aux États-Unis, la chanson "Vieni... Vieni..." est reprise par Rudy Vallée, qui atteint la première place des charts en 1937 ».
Quant à « Lorsque, le 10 mars, bronzé dans un costume blanc, il fait son entrée à la 10e cérémonie des Oscars du cinéma, tous les acteurs se lèvent et l'applaudissent spontanément. Le maire de New York Fiorello LaGuardia baptise même Tino-Rossi l'un des quais de la ville », je propose la suppression pure et simple, étant donné que ces infos semblent totalement farfelues : aucune trace dans les plans de New-York, ni même dans les archives de la ville d'un "Quai Tino Rossi", aucune trace non plus de sa présence ni sur le site officiel des Oscars, ni sur le livre retraçant toutes les soirées des Oscars. Cordialement. Bobby80 (discuter) 11 octobre 2017 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Fausses informations
Discussion:Millau

message: Ayant constataté la disparition dans l'article de ces événements d'importance pour une commune comme celle de Millau, je m'empresse de restaurer car c'est de la désinformation de les minimiser en les réduisant à une simple ligne chronologique. Pour millau, il y a eu un avant 99 et un aprés, des gens venaient « voir » ce commerce de hamburger, la télévision, les journaux ont largement relaté l'événement, Millau c'est fait connaitre de la France entière car cela touchait à une chaîne américaine trés connue (le mot est faible) et cette action était sans précédent. Elle a induit par la suite un rassemblement de centaines de milliers de personnes sur le Larzac.
Si quelqu'un conteste, il faut au minimum argumenter sur cette page.--LAGRIC (d) 5 décembre 2010 à 17:00 (CET)
thread_title:  Evénements de 1999 et 2003 

message: Si quelqu'un connaît la (ou les) prononciation, il faudrait l'ajouter. Bourrichon 10 septembre 2014 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Prononciation
Discussion:Supermarine Spitfire

message: C'est juste pour inscrire un site qu'il ne faut pas oublier. Pas touche 
Dav 59 21 avr 2004 à 18:56 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Dommage que le cas du 2/33 Savoie ne soit pas évoqué, escadrille de reconnaissance qui utilisa des Spitfire jusqu'à leur remplacement par des Mustang à meilleure autonomie. 2A01:E0A:299:25D0:B57C:CDAA:5736:90A7 (discuter) 17 mars 2024 à 08:26 (CET)
thread_title:  Les Spitfire Français
Discussion:Cas grammatical

message: Pense-bête : le tableau de :de:Kasus me plaît bien... Vincent (discuter) 21 avr 2004 à 23:20 (CEST)

message: J'ai toujours pensé et je pense toujours qu'il n'y a pas de e dans l'a en latin... à corriger donc, sans doute, mais je ne le ferai pas, je peux faire une bêtise... Cela dit je pense qu'il faudrait donc plutôt écrire :
:
:Par exemple, les noms latins qui ont une désinence de nominatif singulier -a et de génitif du même nombre -ae sont dits former la première déclinaison.
Calvus mons 7 avril 2007 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Ae 

message: ...en l'état, sauf à parcourir les pages liées, et encore. Il faudrait tout de même que l'article se suffise à lui même pour l'essentiel. En l'occurrence, je suis sorti de cette de cette lecture en me demandant pourquoi il était écrit que "les cas avec désinence ont quasiment disparu" du français, alors que nous avons par exemple intelligible/inintelligible (dans mon idée, le préfixe "in" marquerait l'abessif, et donc l'abessif existerait en français). Bref, c'était pas très clair. Mais sur internet, j'ai trouvé quelque chose d'un peu plus pédago, vous pourriez peut-être vous en inspirer?--EL ✉ - ✍ 31 juillet 2007 à 20:24 (CEST)
replies: text: Idem je suis venu sur la page en suivant le lien dans "le saviez vous" sur la page d'accueil. En l'état on ne comprend rien. j'ai plus compris qqchose avec la page allemande qu'ici. ça manque d'exemple, c'est pas du tout didactique... des tableaux comme dans la page allemande seraient bien. --Thierry Le Ridant 3 août 2007 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Inintelligible... 

message: En français moderne (de même qu’en anglais, espagnol, italien ou portugais), les cas avec désinence ont quasiment disparu de la langue, en dehors de quelques déclinaisons de pronoms personnels (je/me/moi, tu/te/toi, etc...) et des suffixes pour la formation d’adverbes ou superlatifs, contrairement aux 15 cas encore présents en finnois, aux 7 cas du latin, aux 4 cas qui persistent en allemand, ou encore aux 3 cas de l’arabe.
En français moderne, les pronoms personnels sont  déclinés selon sept cas:
                  	1ère p.s. 	2ème p.s. 	3ème p.s. 	1ère p.p.	2ème p.p.	3ème p.p.
Disjonctif        	Moi       	Toi       	Elle/Lui  	Nous     	Vous     	Elles/Eux
Nominatif         	Je        	Tu        	Elle/Il   	Nous     	Vous     	Elles/Ils
Accusatif         	Me        	Te        	La/Le     	Nous     	Vous     	Les
Accusatif réflexif	Me        	Te        	Se        	Nous     	Vous     	Se
Datif             	Me        	Te        	Lui       	Nous     	Vous     	Leur
Génitif adjectival	Ma/Mon/Mes	Ta/Ton/Tes	Sa/Son/Ses	Notre/Nos	Votre/Vos	Leur(s)
Génitif nominal   	Mien(s)   	Tien(s)   	Sien(s)   	Nôtre(s) 	Vôtre(s) 	Leur(s)
Le déclinaison disjonctive des pronoms français a évoluée de la déclinaison  vocative latine.
:Analyse non-standard sans source citée, possible travail inédit. Aucassin (d) 19 novembre 2008 à 15:35 (CET)
thread_title:  Déplacé depuis l'espace principal
Discussion:Époque moderne

message: {{Wikiprojet
|Histoire|élevée
|Sélection transversale|faible
|avancement=BD}}
{{Traduit de|es|Edad Moderna|6 juin 2007|9287216}}

message: Cfr. [[Discuter:Époque moderne/Avancement des articles]]

message: Maladroitement calqué (je suppose) sur l'article anglais, cet article me semble tout simplement incorrect. En France, l'époque moderne s'arrête à la Révolution française. Depuis la Révolution française, c'est l'époque contemporaine. Il ne s'agit pas d'une césure au milieu de l'époque moderne, mais bien de deux époques différentes, enseignées distinctement dans les Universités. Il y a donc quatre périodes en France (Antiquité, Moyen-Âge, hist. moderne, hist. contemporaine). Ce qui est amusant, c'est que la période Époque contemporaine existe aussi sur Wikipédia. En fait l'explication donnée (sous-périodes) n'est pas bonne, il s'agit plutôt d'une différence de convention.
Je propose de corriger ça, sauf objection. Fred waldron 2 avril 2006 à 03:09 (CEST)
thread_title:  L'école française 

message: Que pensez-vous de cet autre article, devrait-on fusionner?--Staatenloser 15 octobre 2005 à 02:40 (CEST)
replies: text: à mon avis, absolument pas : ces deux articles n'ont rien à voir, l'un concernant une période historique et l'autre un concept en philosophie. Fabrice Philibert-Caillat 15 octobre 2005 à 16:16 (CEST)
replies: text: ok--Staatenloser 15 octobre 2005 à 19:20 (CEST)
thread_title:  [[Modernité]] 

message: Bonjour.
L'article fait un ou plusieurs aller-retour sur le différence entre la notion universelle et la notion française, à ce que j'ai cru comprendre. Je ne vois pas comment remettre les morceaux du puzzle en place. Je ne fais donc que signaler cette confusion. Cordialement. --Bruno des acacias 3 septembre 2009 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: L'intro nous dit que l'époque moderne « couvre la période historique allant de la fin du Moyen Âge, généralement placée en 1492, jusqu'à nos jours. », et dans la phrase suivante « Cette période s'arrête avec la Révolution française ». Or si la période s'étend jusqu'à nos jours, elle ne peut prendre fin à la RF... Il y a un point à éclaircir ici. Pour moi la période moderne incluait effectivement l'époque contemporaine (qui serait une sorte de sous-époque), mais je peux très bien me tromper et je ne sais pas ce quelle est la posture généralement adoptée par les historiens à ce sujet. C'est un détail typologique important. Xic [667 ] 29 décembre 2009 à 13:02 (CET)
thread_title:  Introduction contradictoire 

message: Cet article doit être retapé pour aplanir les contradictions et imprécisions, voire ses redondances.--Ocre (d) 21 avril 2010 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Retaper l'article
Discussion:David Copperfield (homonymie)

message: Conformément à l'usage constant sur Wikipédia lorsque la notoriété d'un article domine celle des pages homonymes, j'ai l'intention de renommer cette page en David Copperfield (homonymie), pour réserver « David Copperfield » au roman de Dickens, dont est d'ailleurs dérivé le nom de la quasi-totalité des autres articles. 
Rappel : mon intention de renommer se fonde sur Aide:Homonymie#Dénomination, où il est écrit que lorsqu', c'est la page d'homonymie qui doit faire appel à une indication entre parenthèses, (homonymie), de façon à réserver le titre sans parenthèses au sujet le plus connu, conformément au « principe de moindre surprise » rappelé par les conventions sur les titres.
--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 janvier 2012 à 08:55 (CET)
thread_title:  Titre de la page
Discussion:Poujadisme

message: Merci 213.36.140.219, j'ai tenu compte de tes neutralisations et réarrangé le tout, tout en remetant le fait que "poujadisme" n'est PAS et ne peut PAS être un terme péjoratif dans son essence. Car bien souvent les journalistes l'emploient comme tel.
: il ne faut pas lire cette presse . tout mot en -isme peut être occasion de péjoration.
C'est volontairement que l'adjectif "corporatiste" ne renvoie pas à "corporatisme" mais bien à "corporation" (au sens qu'on lui donnait sous l'Ancien-Régime). On ne saurait accuser PouPou de soutenir les grands corps de l'Etat ni les grands trusts économiques.
La restitution de la dernière modification de Fafnir m'étonne. Je ne vois pas ce que vient faire cette mention dans cet article. A mon avis on ne peut pas mettre sur un même plan une doctrine ou un mouvement et une personne. Si on concidère que le comportement de Bové est une forme de "gauche" de poujadisme, n'est ce pas une opinion, et n'est-il pas abusif de le mentionner dans l'article?
--Loled 23 avr 2004 à 09:51 (CEST)

message: Et elles sont où, les sources pour cet article pleins de points de vue ?--EdC 5 mars 2006 à 22:39 (CET)
thread_title:  Sources ? 

message: Dans la rubrique idéologie nous avons droit à cette belle information :
Les méthodes musclées sont monnaie courante durant les manifestations poujadistes. Le mouvement dispose d'un service d'ordre qui n'hésite pas à faire le coup de poing.
La source de celle-ci ?
Annie Collovald, Histoire d'un mot de passe: le poujadisme / Contribution a une analyse des « ismes » / « Le poujadisme est une formule autoritaire pour les classes moyennes — ces classes moyennes dont Auguste Comte écrivait, il y a plus d'un siècle, qu'elles faisaient le malheur de la France, et qui n'ont cessé de le faire, par leur malthusianisme, leur chauvinisme, leur fermeture à tous les courants de la vie moderne. Petit fascisme pour petits Français », revista Genèses, vol 3 no 3, 1991, p. 97-119.
Trois problèmes a priori :
# La citation ainsi écrite ne parle nullement de méthodes musclées ni de coup de poing.
# La citation est assez polémique, loin d'être neutre et n'est pas l'œuvre de Collovald (ce qu'elle écrit prend beaucoup plus de recul) mais un verset qu'elle cite d'Esprit.
# Dans l'entrée entière je ne vois aucune mention de coups de poing.
La seule chose qui corrobore à moitié l'information, dans la source citée, est une autre citation, du Quotidien de Paris :
« la France du béret et de la baguette, de la canette de bière et du litron de rouge, encadrée souvent par des services d'ordre musclés et livrée à un agitateur qui nous paraît aujourd'hui médiocre »
Des suggestions pour une amélioration ? S'il y a une autre source ça serait peut-être mieux.
--212.208.21.241 (discuter) 12 juillet 2017 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Vérifications et citations
Discussion:Datura

message: La phrase suivante est inexacte :
"Le dernier mot revient à Tommie E. Lockwood qui dans sa thèse en 1973 A taxonomic Revision of Brugmansia (Solanaceae) se prononce nettement en faveur d'un traitement à part des espèces arbustives. Depuis cette époque le jugement fait autorité et a été enregistré dans le Code international de nomenclature botanique."
En effet, il n'y a jamais de "dernier mot" en classification. Par ailleurs, ce "jugement" ne peut pas "être enregistré" dans le code de nomenclature, car comme son nom l'indique, ce code traite de nomenclature et pas de classification. Michel Chauvet (discuter) 31 mars 2015 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Classification
Discussion:Drapeau tricolore

message: Je ne comprends pas bien le sens de cette phrase :
:Ce drapeau signifie que le roi est contre le peuple, entouré par le peuple contre le roi.
Il me semble que le drapeau est plutôt censé signifier l'unité du roi et du peuple, non ? Jastrow 22 avr 2004 à 21:04 (CEST)

message: Le drapeau de la Barbade a bien trois couleurs, mais seulement si on compte le trident noir dans les trois couleurs.
Or si on compte les surcharges de ce type, la décoration dans la bande centrale du drapeau de l'Iran compte pour une 4e couleur.
Il me semble qu'on ne peut logiquement pas compter en même temps le drapeau de l'Iran et celui de la Barbade comme des drapeaux tricolores.
Qu'en disent les vexillologues ?
--194.210.250.177 (d) 6 juillet 2012 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Trois couleurs, oui, mais où ?
Discussion:Primevère officinale

message: Le nom français normal ou typique ou recommandé de Primula veris est primevère officinale. Coucou est un nom régional parmi d'autres : primerolle, printanière, primevère de printemps, coqueluchon, herbe de saint Paul...81.51.252.196 23 avr 2004 à 07:46 (CEST)

message: l'espèce de primevères montrée n'étant pas la bonne, la photo de la tombe de Disraeli n'appartient pas ici Jwikip (discuter) 11 mars 2023 à 07:06 (CET)
replies: text: ... et on devrait donc la transférer à la page Primula_vulgaris ou la supprimer ! Jwikip (discuter) 11 mars 2023 à 21:15 (CET)
thread_title:  photo inappropriée
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Extension des termes Utilisateur et Wikipédien(ne)

message: Ryo 23 avr 2004 à 10:04 (CEST)

message: Le vote au sujet d'un éventuel remplacement des mots wikipédien et utilisateur par wikipédiste reste incertain. Je me propose de le clôturer le jeudi 15 avril à 0h précise, heure des Îles Gilbert.
Mais il y a mieux : Selon A☮ineko, de nouveaux mots tels que Wikipédie, Utilisatrice ou Wikipédistes pourraient prendre place auprès de Wikipédia, Utilisateur ou Wikipédien de façon transparente venez voir ici et donnez votre avis.
Wikipédia:Prise de décision, Extension des termes Utilisateur et Wikipédien(ne)  Roby 6 avr 2004 à 09:12 (CEST)
thread_title: Nouveaux mots
Discussion Wikipédia:Comment ajouter du contenu avec un minimum d'effort

message: Je suis en train de rédiger un article Contribuer à Wikipédia qui fusionnerait les 4 articles existants :
* Wikipédia:Comment ajouter du contenu avec un minimum d'effort
* Aide:Trucs et astuces pour contribuer à Wikipédia
* Wikipédia:N'hésitez pas !
* Wikipédia:Cultivons notre jardin
Ainsi que des éléments d'articles correspondants en anglais et en espagnol et d'autres idées piochées ailleurs.
L'objectif est d'être exhaustif, facile à lire (c'est-à-dire structuré) et dans un style neutre. Caractéristiques qui pourraient être améliorées, me semble-t-il, dans les 4 articles existants. 
Ma question est : comment m'y prendre pour faire ça de la manière la plus consensuelle possible ?
* créer un nouvel article et rediriger tous les autres vers celui-ci ?
* remplacer un des 4 articles et avoir une discussion sur la suppression des autres articles ?
* coller ma proposition dans une page de discussion d'un des 4 articles et voir ce qui se passe ?
* ... ?
Ce thème m'apparaît suffisamment important pour qu'une réflexion collective soit menée : c'est probablement un des articles déterminants dans l'implication de nouveaux contributeurs.
Viybel 11 jan 2005 à 12:43 (CET)
replies: text: Amha, créer une nouvelle page et rediriger depuis les anciennes est la meilleure solution. R 11 jan 2005 à 15:40 (CET)
replies: text: Est-ce que la redirection ne rendrait pas l'accès difficile aux "anciennes" pages (utile dans un premier temps pour une comparaison avec la nouvelle) ? Viybel 13 jan 2005 à 10:18 (CET)

text: Toutefois, je pense qu'il faudrait garder Wikipédia:N'hésitez pas ! qui a un but prescriptif, contrairement à la page que tu proposes. R 11 jan 2005 à 15:40 (CET)
replies: text: La page que je propose pourrait également avoir un but prescriptif (si je le comprends comme "incitatif"), non ? Viybel 13 jan 2005 à 10:18 (CET)

text: J'ai fusionné Wikipédia:Cultivons notre jardin et Aide:Trucs et astuces pour contribuer à Wikipédia, je laisse Wikipédia:Cultivons notre jardin qui s'adresse davantage aux contributeurs réguliers et s'interesse au rangement plus qu'au remplissage. Avoir des pages d'aide complètement cohérentes demanderait encore bien du boulot... Solveig 7 novembre 2005 à 02:13 (CET)
thread_title:  Fusion de 4 articles sur le thème "Contribuer à Wikipédia" 

message: *Voir ci-dessous.--Teofilo @ 8 septembre 2005 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Aide:Trucs et astuces pour contribuer à Wikipédia ]] 

message: *Ce n'est pas un doublon mais un triplon. Fusionner en laissant deux redirects. Trouver une solution pour les liens interlangues. Voir cette discussion--Teofilo @ 8 septembre 2005 à 15:10 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné Wikipédia:Cultivons notre jardin et Aide:Trucs et astuces pour contribuer à Wikipédia, je laisse Wikipédia:Cultivons notre jardin qui s'adresse davantage aux contributeurs réguliers et s'interesse au rangement plus qu'au remplissage. Avoir des pages d'aide complètement cohérentes demanderait encore bien du boulot... Solveig 7 novembre 2005 à 02:13 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Cultivons notre jardin]]
Discussion:Vue

message: Youpi ! Une page orpheline en moins : stéréoscopie. Ratigan 23 avr 2004 à 17:34 (CEST)

message: On a de belles images d'yeux d'arthropodes, mais rien dans le texte (pas même des liens). Et il n'y a pas que les arthropodes : vers, mollusques, sans oublier les organismes qui n'ont pas d'yeux ni d'opsines et sont quand même capables de distinguer les couleurs. — Ariel (discuter) 5 mars 2021 à 15:22 (CET)
thread_title:  Où sont passés les invertébrés ?
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Basculement du bistro en forum

message: J'ajoute le fait que l'on peut initier des votes pour une durée donnée ce qui faciliterait les prises de décisions. Ashar Voultoiz|@ 23 avr 2004 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Avantages 

message: * pas d'images dans le bistro
* pas de liens directs vers les articles
* pas d'historique
En plus dans la future version de MediaWiki il y aura fusion des modifications, donc moins de conflits :) Utilisateur:Ryo
: Rien n'empéche de faire un lien vers les images ! Effectivement ce ne sera pas la syntaxe pratique .
: Je pense que l'on pourrait modifier le forum pour au moins reconnaitre   :p 
: L'historique est remplacé par le moteur de recherche et l'archivage automatique.
Ashar Voultoiz|@ 23 avr 2004 à 18:12 (CEST)
replies: text: Aucune idée, j'ai recopié çà :p  Je pense que celà veut dire que les utilisateurs bloqués sur wikipedia peuvent quand meme acceder au forum. Ashar Voultoiz|@ 24 avr 2004 à 12:46 (CEST)
replies: text: Mmm, il a recopié ! Mais si c'est ce que tu dis, n'est-ce pas un avantage plutôt qu'un inconvénient ? Bizarre ce truc ... villy 24 avr 2004 à 18:33 (CEST)
replies: text:  je pense effectivement que c'est un avantage, ca permet de continuer à parler. Au pire le blocage pourra toujours être fait sur le forum :p Ashar Voultoiz|@ 26 avr 2004 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Inconvénients 

message: Discussion Wikipédia:Le Bistro/archive2#Proposition pour le Bistro. Apokrif (discuter) 2 janvier 2022 à 22:01 (CET)
thread_title:  Voir aussi
Discussion:Suffragette

message: Il ne faut pas vider un article reformulé comme il l'est actuellement ! Il y a peu entre une formulation de dictionnaire et d'encyclopédie. ℓisllk★✉ 23 avr 2004 à 22:30 (CEST)
replies: text: Et surtout avec une présentation du type d'un dictionnaire. ℓisllk★✉ 23 avr 2004 à 22:45 (CEST)

message: Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé.
Johncmullen1960 (d) 17 janvier 2008 à 20:32 (CET)
thread_title:  Confirmation du rattachement aux droits du monde
Discussion:Eau gazeuse

message: Il serait intéressant de vérifier le contenu de cet article. Après tout, l'eau gazeuse doit bien posséder d'autres vertus que celle évoquée non ??
:Avoir un goût d'efferalgan (berk) sans en avoir l'effet et faire roter. En deux mots : pas bon. :-) ℓisllk★✉ 23 avr 2004 à 22:58 (CEST)
replies: text: Vous savez, il y a deux jours dans un restau d'une chaîne de restauration rapide, j'ai entendu un gamin de 5 ans arriver à rôter avec de l'eau plate... sebjd 23 avr 2004 à 23:01 (CEST)
replies: text: Avec l'eau gazeuse, c'est pire ! ℓisllk★✉ 24 avr 2004 à 07:44 (CEST)

text: Ça purifie le sang ? Comment ? On s'en fait des perfusions ? C'est quoi du sang impur ? :-) ℓisllk★✉ 24 avr 2004 à 07:44 (CEST)

message: Est-ce que c'est à fusionner avec Eau gazéifiée ? Kipmaster 23 août 2006 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Eau gazéifiée ? 

message: Bonjour.  Il n'y a pas longtemps, un contributeur a ajouté en lien interne Les eaux pétillantes de Wattwiller.  Je pense qu'il faut : soit supprimer ce lien, soit placer les liens de toutes les eaux gazeuses reprises sur WP.  Et il y en a pas mal, mais pas de toutes les régions du monde...  Votre avis ? --Égoïté (d) 5 septembre 2009 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Liens internes 

message: Bonjour.  J’ai supprimé la modification de Utilisateur:La Reine d'Angleterre et remis l’orthographe exacte en citation étant donné que je ne trouve pas de source pour faire le choix entre l’apport de cet utilisateur et l’information de Larousse (qui semble se planter...).  De cette façon, au moins, on ne risque pas d’induire le lecteur en erreur.  Bien à vous, --Égoïté (d) 24 juin 2011 à 18:46 (CEST)
thread_title: Sedelitz

message: J'ai rajouté ces appelations. Je n'arrive pas à faire le lien vers la page du grand dictionnaire terminologique. J'ai longtemps cru que l'appelation générique club soda ou soda club désignait un soda sucré, alors qu'il s'agissait tout simplement d'eau gazeuse. Deansfa 20 octobre 2011 à 04:09 (CEST)
thread_title:  Club soda et cie
Discussion aide:Compte utilisateur

message: Bonjour, est-il possible de retrouver un compte perdu si on a le pseudonyme, mais qu'on a changé d'adresse mail depuis et perdu le mdp ?
Bien à vous
Manjiro5 [💬] 2 avril 2022 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Petite question à propos des comptes perdus