lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Compagnons et maîtres d'œuvre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Compagnons et maîtres d&#39;œuvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé. Javeec (discuter) 4 février 2016 à 16:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé. Javeec (discuter) 4 février 2016 à 16:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conversations Cruciales/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Conversations Cruciales]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  j'avais ajouté le bandeau adm il y a un an, aucun changement ne m'a convaincu depuis. Symac (discuter) 21 janvier 2016 à 09:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'avais ajouté le bandeau adm il y a un an, aucun changement ne m'a convaincu depuis. Symac (discuter) 21 janvier 2016 à 09:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andrée Corbiau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Andrée Corbiau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Andrée Corbiau, épouse de Gérard Corbiau, est co-scénariste de trois films de son mari, notoires s'il en est. Elle satisfait donc aux critères d'admissibilité. Chris, STP, un peu d'effort... (long soupir) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 janvier 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Andrée Corbiau, épouse de Gérard Corbiau, est co-scénariste de trois films de son mari, notoires s'il en est. Elle satisfait donc aux critères d'admissibilité. Chris, STP, un peu d'effort... (long soupir) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 janvier 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas certain que n'avoir été que co-scénariste des films de son mari, sans sources secondaires de qualité soit suffisant pour être admissible. Il pourrait ne s'agir que de gentillesse... --Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 12:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coralie Coscas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Coralie Coscas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées. Javeec (discuter) 4 février 2016 à 16:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées. Javeec (discuter) 4 février 2016 à 16:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bali (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 4 février 2016 à 22:49 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 21 janvier 2016 à 02:05 (CET)
thread_title:  [[:Bali (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 21 janvier 2016 à 02:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 21 janvier 2016 à 02:14 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Olivier LPB ====
 Je pense que cette phrase est à corriger : pluriel pas pluriel etc...  Olivier LPB (discuter) 2 février 2016 à 00:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je pense que cette phrase est à corriger : pluriel pas pluriel etc...  Olivier LPB (discuter) 2 février 2016 à 00:26 (CET)
thread_title:  Remarques d'Olivier LPB
Discussion:Parti progressiste-conservateur

message: * Demandé par : Piku (discuter) le 9 janvier 2016 à 21:32 (CET)
replies: text: , au vu de nos conventions typo. — Ben Siesta Tchatche 10 janvier 2016 à 11:13 (CET)

text: , sans l'ombre d'un doute. --Cyril-83 (discuter) 10 janvier 2016 à 11:32 (CET)

text: . SenseiAC (discuter) 10 janvier 2016 à 11:53 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Parti Progressiste-Conservateur|Parti progressiste-conservateur}}
Discussion:Église Saint-Aubin de Vautorte

message: Pourquoi l'article est-il illustré par la voûte de la chapelle du château de Versailles ? --Simon de l'Ouest (discuter) 21 janvier 2016 à 09:31 (CET)
replies: text: C'est expliqué en note.. au temps pour moi  --Simon de l'Ouest (discuter) 21 janvier 2016 à 10:09 (CET)
thread_title:  Illustration
Discussion:Macaranga harveyana

message: J'ai des doutes quant à la classification précise de Macaranga harveyana :
Sur la page en vietnamien, la classification est la suivante : 
*name = Macaranga harveyana
*regnum = Plantae
*unranked_divisio = Angiospermae
*unranked_classis = Eudicots
*ordo = Malpighiales
*familia = Euphorbiaceae
*genus = Macaranga
*species = M. harveyana
*binomial = Macaranga harveyana
*binomial_authority = (Müll.Arg.) Müll.Arg.
Sur Wikispecies, la classification est différente : 
*Familia: Euphorbiaceae
*Subfamilia: Acalyphoideae
*Tribus: Acalypheae
*Genus: Macaranga
C'est la classification que l'on retrouve sur la version en tongien.
Skimel (discuter) 21 janvier 2016 à 11:11 (CET)
thread_title:  Classification
Discussion:Trio avec piano

message: Je n'ai aucun a priori contre l'illustre inconnu Christophe Looten, mais franchement, ça rime à quelque chose de le mettre à égalité avec les 7 super pointures citées avant ? Il y en a pas mal d'autres à citer avant lui, me semble-t-il, non ?!
--Alf.68 (discuter) 21 janvier 2016 à 11:59 (CET)
thread_title:  Looten ??? 

message: --93.23.248.252 (discuter) 12 mars 2021 à 22:33 (CET)
replies: text: ????? Ils sont clairement indiqués dans l'article, donc je ne comprends pas votre remarque. Apollinaire93 (discuter) 13 mars 2021 à 00:56 (CET)
thread_title:  Et Joseph Haydn !
Discussion:Bernard Villaret

message: Bonjour. Il semble qu'il soit mort en 2006 et enterré au Père-Lachaise, si j'en crois les photos de sa tombe sur Commons, et s'il s'agit bien du même Bernard Villaret (la description semble correspondre). Cordialement, Xavier 90.13.222.244 (discuter) 21 janvier 2016 à 12:16 (CET)
thread_title:  Mort en 2006 ?
Discussion:Famille de Bornier/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 21 janvier 2016 à 13:17 (CET)
thread_title:  [[Famille de Bornier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si cet article doit être supprimé je le transfèrerai sur Geneawiki. Iyy (discuter) 4 février 2016 à 12:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une assez longue étude lui a été consacrée dans Heraldica par Prosper Falgairolle en 1922 (, ). Au demeurant, on peut considérer l'article comme une page d'homonymie. Gardois et à l'œil (discuter) 22 janvier 2016 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une assez longue étude lui a été consacrée dans Heraldica par Prosper Falgairolle en 1922 (, ). Au demeurant, on peut considérer l'article comme une page d'homonymie. Gardois et à l'œil (discuter) 22 janvier 2016 à 23:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voilà un sujet pour Généawiki, pas pour Wikipédia. Pas de sources secondaires centrées sur cette famille. une source héraldique. une mention du blason dans un article sur l'héraldique en Languedoc pourrait être envisagé. Matpib (discuter) 21 janvier 2016 à 14:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trey Smith/Admissibilité

message: Proposé par : mikani (Disc) 21 janvier 2016 à 13:34 (CET)
thread_title:  [[Trey Smith]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : n'est pas seulement « fils de… » puisque bien que encore assez jeune, il a déjà une mini-carrière bien à lui, éloignée de celle de son père : sportif et DJ. Google donne  de résultats, on va bien trouver des sources  ; j'en ai ajouté rapidement quelques unes sur l'article. --Arroser (râler ?) 22 janvier 2016 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : n'est pas seulement « fils de… » puisque bien que encore assez jeune, il a déjà une mini-carrière bien à lui, éloignée de celle de son père : sportif et DJ. Google donne  de résultats, on va bien trouver des sources  ; j'en ai ajouté rapidement quelques unes sur l'article. --Arroser (râler ?) 22 janvier 2016 à 15:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Convaincu par l'argument du proposant. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 janvier 2016 à 15:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sébastien Lecornu

message: @HaT59 Quel est le problème avec cette diff  que vous qualifiez rien de moins que de "vandalisme" ? Poulets777 (discuter) 15 janvier 2024 à 22:26 (CET)
replies: text: Il me semble que de nombreuses explications vous ont déjà été fournies quant au caractère hautement problématique de vos contributions pour que je ne les répète pas. Si vous persistez à ne pas voir (ou à ne pas vouloir voir ?) ce qui ne va pas dans vos modifications et à passer en force malgré l'avis contraire de nombreux contributeurs, cela devient du vandalisme. Cela dit, j'ai déjà l'impression de parler dans le vide. Cordialement, HaT59 (discuter) 15 janvier 2024 à 23:20 (CET)
replies: text: Vous ne souhaitez donc pas justifier vos accusations ni avancer dans l'amélioration de cet article. C'est bien noté.  Poulets777 (discuter) 15 janvier 2024 à 23:53 (CET)
replies: text: Cette faculté de retourner la situation est assez impressionnante. Sinon, notez que j'ai fait bien plus que vous pour l'amélioration de l'article, et depuis plus longtemps. Cordialement, HaT59 (discuter) 15 janvier 2024 à 23:55 (CET)
replies: text: C'est vous qui portez les accusations de vandalisme, pas moi.  Poulets777 (discuter) 16 janvier 2024 à 00:02 (CET)
replies: text: En effet, et je vous ai expliqué, comme d'autres contributeurs, pourquoi vos modifications relèvent du vandalisme. HaT59 (discuter) 16 janvier 2024 à 19:25 (CET)
replies: text: Où avez-vous expliqué s'il vous plait ? Poulets777 (discuter) 16 janvier 2024 à 19:30 (CET)
replies: text:  C'est juste au-dessus… Mais il semble que vous vouliez avoir, à tout prix, le dernier mot. Je vous le laisserai bien sûr, mais sachez que le jusqu'au-boutisme est rarement constructif ou collaboratif. Cordialement, HaT59 (discuter) 16 janvier 2024 à 19:40 (CET)
replies: text: Ah et quels sont ces "nombreux contributeurs" qui se sont opposés à cette diff [8] ? Poulets777 (discuter) 16 janvier 2024 à 19:48 (CET)
thread_title:  R3R - passages non sourcés
Discussion:La Burnoyère Sainteny/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 21 janvier 2016 à 14:22 (CET)
thread_title:  [[La Burnoyère Sainteny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# --SammyDay (discuter) 21 janvier 2016 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --SammyDay (discuter) 21 janvier 2016 à 14:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Les parties utilisables de cet article pourraient, avec un peu de toilettage, aller dans la page Sainteny aux sections Sainteny#Histoire et Sainteny#Personnalités liées à la commune. La liste des blessés serait avantageusement remplacée par un lien vers le site source. --Verkhana (discuter) 24 janvier 2016 à 01:16 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Eton Road/Admissibilité

message: Proposé par : Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 21 janvier 2016 à 14:31 (CET)
thread_title:  [[Eton Road]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. je partage les constat du proposant. Pas assez notoire, pas de sources pas de succès.--Lefringant (discuter) 4 février 2016 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. je partage les constat du proposant. Pas assez notoire, pas de sources pas de succès.--Lefringant (discuter) 4 février 2016 à 12:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pristionchus borbonicus

message: : https://en.wikipedia.org/wiki/Pristionchus_borbonicus
J'ai créé l'article en français à partir de l'article en anglais. Comme j'ai grandement simplifié l'article d'origine, je ne suis pas sûr s'il faut quand même mettre cette référence de traduction.
--Moujikk (discuter) 21 janvier 2016 à 15:37 (CET)

message: Débutant sur wiki, je n'ai pas réussi à créer la taxobox de cette espèce. Pourtant ce serait assez simple car une taxobox existe sur l'article d'une espèce du même genre: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pristionchus_uniformis
D'avance merci pour votre aide,
--Moujikk (discuter) 23 janvier 2016 à 01:55 (CET)
thread_title:  Ajout d'une taxobox
Discussion:Théorie du faisceau

message: Un paragraphe à ce sujet à partir de l'article des philosophes Lambert et Hespel "De la topologie de la conciliation à la logique de la contradiction" (qui introduisent la notion de conciliation, duale de celle de faisceau mathématique) ?
https://www.qwant.com/?q=lambert+hespel+topologie+conciliation+logique+contradiction&t=web 
:Je pense que ce serait hors-sujet car il s'agit ici d'un concept proprement philosophique, que l'on utilise notamment dans les questions d'identité à travers le temps. Cdt. --Nadjiwill (discuter) 13 mai 2021 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Lien entre la théorie du faisceau et la théorie mathématique des faisceaux ?
Discussion:Germain Gigounon/Admissibilité

message: Proposé par : 2A02:A03F:16C7:7500:81B5:77C2:8845:7F8C (discuter) 21 janvier 2016 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[Germain Gigounon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# bien loin des critères demandés. - Naurumya (discuter) 22 janvier 2016 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # bien loin des critères demandés. - Naurumya (discuter) 22 janvier 2016 à 15:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proposant. 2A02:A03F:16C7:7500:81B5:77C2:8845:7F8C (discuter) 21 janvier 2016 à 20:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cosmétique home made/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:21 (CET)
thread_title:  [[Cosmétique home made]] 

message: qui a participé à Discussion:Cosmétique home made. --Arroser (râler ?) 22 janvier 2016 à 08:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , j'avais déposé un avis en ce sens sur Discussion:Cosmétique home made. --Arroser (râler ?) 5 février 2016 à 11:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , j'avais déposé un avis en ce sens sur Discussion:Cosmétique home made. --Arroser (râler ?) 5 février 2016 à 11:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Seul l’article de France24 () traite vraiment des cosmétiques « home made » ; tout le reste est sur la dangerosité de certaines substances ou molécules qu’on trouve dans les cosmétiques commerciaux. Le contenu de l’article est donc un WP:TI ; pas sûr qu’il y ait matière à corriger ce défaut. — ℳcLush =^.^= 5 février 2016 à 11:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crible lexicologique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[Crible lexicologique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  à priori, cette notion n'existe que dans les travaux de Fred Poché et n'est pas du tout notable. Aucun résultat pertinent avec la recherche Google et rien du tout sur Google scholar ou Google livres. Notoriété non démontrée. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 janvier 2016 à 02:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à priori, cette notion n'existe que dans les travaux de Fred Poché et n'est pas du tout notable. Aucun résultat pertinent avec la recherche Google et rien du tout sur Google scholar ou Google livres. Notoriété non démontrée. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 janvier 2016 à 02:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Décisions historiques de Tito/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Les Décisions historiques de Tito]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je trouve extrêmement peu de sources sur cet ouvrage, qui existe mais ne semble pas avoir marqué la recherche historique. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 janvier 2016 à 07:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je trouve extrêmement peu de sources sur cet ouvrage, qui existe mais ne semble pas avoir marqué la recherche historique. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 janvier 2016 à 07:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Deckers Outdoor Corporation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Deckers Outdoor Corporation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  les rares sources admissibles en anglais ne sont pas centrées sur l'entreprise. Brejnev  [говорить] 29 janvier 2016 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les rares sources admissibles en anglais ne sont pas centrées sur l'entreprise. Brejnev  [говорить] 29 janvier 2016 à 11:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bof, on trouve quelques trucs sur la marque Teva (, , mention ici), et sur le groupe (un peu ici, un peu là, un peu de contenu ici), mais ça reste léger. — ℳcLush =^.^= 5 février 2016 à 12:10 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Bonjour à tous,
J'avais créé cette page sous le nom de Teva Sports Sandal, elle a depuis été déplacée vers Deckers Outdoor Corporation, qui est le groupe auquel appartient la marque précitée. C'est pour cela que le motif de suppression "Qu'un article sur le groupe puisse être créé est une chose mais rien ne prouve la notoriété de sa marque, les interwikis étant raccrochés, eux, uniquement à l'entreprise" me semble dépassé. Je ne dit pas que cette article doit être supprimé ou conservé, mon avis n'est d'ailleurs pas posté au dessus, car il ne serait pas objectif, mais je pense qu'un autre motif plus actualisé devrait être trouvé...
A moins d'améliorer profondément cet article.
Cordialement
VateGV (discuter) 22 janvier 2016 à 06:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés