Discussion:Guerre du Cenepa

message: En réponse au vandalismes issus d'une IP péruvienne Spécial:Contributions/181.64.217.8 : les sources des article ci-dessus indiquent des pertes bien supérieures du côté péruvien. Askywhale (discuter) 5 mai 2015 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Pertes 

message: Se ponen de ambas partes o no se ponen, eso es solo un POV-peruano. El usuario que esta revertando mi cambios (con tanto de fuentes) ya es bloqueado en otras wikipedia.--Kirk39 (discuter) 7 mai 2015 à 15:56 (CEST)
replies: text: Le article en italien est plus neutre de ce article maintenant, pasquè il ya aussi les blessés Péruviens, tu n'e pas neutre, et les sources sont les mêmes journaux de Pérou et l'Équateur, porquoi suelment le blessè de Ecuador? En it.wiki tu es etè bloquè par ne pas répondre et pour la Guerre d'édition sans fin.--Kirk39 (discuter) 7 mai 2015 à 16:55 (CEST)
replies: text: L'état de l'article reste déplorable, cela semble une guerre d'édition, mais en fait il s'agit de modifications successives toutes globalement dans le même sens (celui du Pérou vainqueur avec un minimum de pertes), voir le diff global actuel. Comme de plus il n'y a pas maîtrise du français, l'article est devenu complétement incohérent sur cette partie. Si galeon.com n'est pas une source des plus sérieuse (militantisme équatorien), on trouve mieux avec difficulté : la page espagnole, qu'on peut supposer référence, est limitée en sources aussi, et arrive à la conclusion (la même qu'ici originellement), Según algunos estimativos de organizaciones no gubernamentales hablan de una cifra total de 500 muertos sumados en ambos bandos, mientras que otros centros de documentación hablan de una cifra de 120 muertos (120 à 500 morts). Askywhale (discuter) 7 mai 2015 à 20:56 (CEST)
replies: text: Oui, cette source parle de 500 ou 120 à 500 morts au total (BBC.com). En ce état, l'article nécessite un avis Désaccord de neutralité.--Kirk39 (discuter) 7 mai 2015 à 23:43 (CEST)

text: Tu es un vandale pour enlever le avis il n'y a pas de sources tierces. Les sources péruviennes son de part y no officiel, s'il vous plaît un admin ici o un vieux utilisateur pour éviter ce POV!--Kirk39 (discuter) 9 mai 2015 à 05:18 (CEST)

text: Trae una FUENTE OFICIAL que sustente el argumento del libro o en su defecto verifica la referencia de la cual se basó el libro. Saludos!---Josh Axel (discuter) 9 mai 2015 à 05:20 (CEST)
thread_title: Heridos

message: Bonjour . Si vous ne trouvez pas d'accord sur un nombre précis de victimes, c'est qu'il est impossible de trouver une source FIABLE, INDÉPENDANTE, OBJECTIVE ET CERTAINE. Je vous propose d'accepter le fait que personne ne pourra s'appuyer sur un bilan sûr (qui n'existe pas pour l'instant !). Les effacements successifs ne sont pas constructifs et je pense qu'il vaut mieux admettre (aujourd'hui) une certaine incertitude. j'ai résumé les différentes estimations en citant vos 3 sources. Cordialement ~Antoniex  (discuter)  12 mai 2015 à 02:15 (CEST)
replies: text: PS : si vous avez d'autres sources, je vous propose de les lister ci-dessous, sans les commenter dans un premier temps. Avec bonne-foi et courtoisie on trouvera probablement un texte  satisfaisant pour tous ~Antoniex  (discuter)  12 mai 2015 à 02:48 (CEST)

text: je vais regarder cela, en essayant de comprendre les différents bilans donnés par les différentes sources et vous proposer une nouvelle version (j'espère en fin de journée) sur cette page de discussion. Quand vous serez en accord avec  on placera le texte définitif sur la page. Discutons ici avant d'agir sur la page SVP. Cordialement ~Antoniex  (discuter)  12 mai 2015 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Consensus ? 

message: Est-ce qu'un résumé de ce genre vous conviendrait ?
 
Cordialement ~Antoniex  (discuter)  12 mai 2015 à 19:30 (CEST)
thread_title: Proposition

message: j'attends votre accord ou vos remarques pour éventuellement placer cette infobox sur la page (toutes les sources ont été utilisées de façon neutre). ~Antoniex  (discuter)  13 mai 2015 à 01:17 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas participé à la discussion précédente, mais la proposition, même si un peu indigeste, me semble mentionner à la fois les pertes reconnues officiellement par les belligérants et les indications données par des sources secondaires non officielles. En l'absence à ma connaissance d'une source universitaire qui fasse référence sur ce conflit, la solution trouvée me semble une très bonne porte de sortie à ce début de guerre d'édition. --Awkiku (discuter) 13 mai 2015 à 10:58 (CEST)
replies: text: Oui, c'était indigeste, j'ai donc simplifié la mise à jour de l'infobox, en conservant l'esprit. Crdlt ~Antoniex  (discuter)  13 mai 2015 à 15:19 (CEST)
replies: text: Mmm.. ma question est: Comment est-ce possible que le sources peruvien avancent un total de 350 victimes équatoriennes? Pure hypothèse, est imposible, ils ne puevent pas savoir, il est seul une exagération et cette source est la premiere dans le "pertes".--Kirk39 (discuter) 13 mai 2015 à 18:15 (CEST)
replies: text:  ACIG n'est pas fiable et ne sera pas utilisé. Maintenant, toutes les sources ont été placées et le lecteur se rendra bien compte que les différents bilans ne coïncident pas parfaitement. Il y a sans doute d'un côté ou de l'autre une certaine désinformation, voire de la propagande (on comprend bien en lisant le texte que l'estimation des 350 victimes (morts + blessés) équatoriennes est une hypothèse, comme celle des 400 victimes péruviennes). Les parties ont fourni leurs info, nous les reportons avec les sources en signalant que les chiffres manquent de rigueur, on ne peut faire plus, nous n'avons pas à prendre position pour les uns ou les autres (NEUTRALITÉ). En l'absence d'une enquête indépendante, internationale, le bilan ne sera jamais clairement établi. Le lecteur fera la part des choses ou partira à la recherche de données sûres en espérant qu'elles surviennent un jour. Il faut cesser la bataille des chiffres et on peut surement en rester là. Il y a aussi matière à développer les aspects diplomatiques, géopolitiques, etc… Cordialement ~Antoniex  (discuter)  14 mai 2015 à 01:17 (CEST)

text: Et les pertes matérielles matérielle ? Ca semble plus fiable, mais leur suppression de l'infobox semble indiquer que ce pourrait être sensible aussi. Askywhale (discuter) 14 mai 2015 à 11:44 (CEST)
replies: text: , désolé pour la réponse tardive, le message m'avait échappé… Si un contributeur trouve une information fiable, il pourra compléter l'infobox. Ici, le but était de trouver un consensus sur le coût humain, pour mettre fin à une petite guerre d'éditions. Amicalement, bonnes contributions  ~Antoniex  (discuter)  28 mai 2015 à 13:04 (CEST)
thread_title: Équilibre