Discussion Wikipédia:Administrateur/Stef48 (2)

message: Je n'ai pas participé aux votes parce que selon moi l'élection est déjà jouée et que je ne vois pas d'intérêt à l'enfoncer encore plus. Cela dit j'aurais voté contre, et pas du tout en raison de la casserole "ref nec" de la page de vote mais pour deux exemples qui selon moi sont embêtants quand on veut avoir le statut d'admin. Ne le prends surtout pas mal, il s'agit juste pour moi de te montrer par où pêche encore ta candidature :
#demande de suppression abusive après blanchiment. L'argument de demande de suppression me laisse perplexe : « Apparemment un album de musique, ou je ne sais pas trop quoi, sans notoriété ». Dans ces cas une simple recherche Google de deux secondes donne 592.000 hits ! 
#Ce vote, dont l'argumentation bien qu'acceptable est tout de même un peu prétentieuse, mais bon passe encore, si tu le penses aucun problème. Ce qui est plus extraordinaire et du coup me fait tomber de ma chaise c'est ça. Honnêtement incompréhensible pour moi d'enfoncer la candidature de quelqu'un puis de changer d'avis 13 heures plus tard avec comme argumentation « 48 pour un lozériens, c'est pas mal ! ».
En résumé :
# outil potentiellement dangereux entre tes mains,
# l'argument « pas mature » est finalement peut-être vrai (et n'a rien à voir avec l'âge).
Il ressort en revanche que tu es un contributeur de qualité et apprécié par la communauté, et cela n'y change rien ! Je suis donc persuadé que tu feras, à terme, un excellent administrateur. Sois juste patient, ce n'est pas un but dans la vie mais au contraire une tâche bien ingrate qui risque dans les conditions actuelles de te dégoûter de Wikipédia : les administrateurs sont les cibles continuelles d'attauqes personnelles, et tes fragilités te seront reprochées une par une. Cordialement, Kropotkine_113 19 août 2007 à 23:12 (CEST)
replies: text: Juste une demande d'info : s'il a une majorité de  il sera élu ? y a -til une condition plus restrictive ? Je suis désolée il y a certainement la réponse dans une page d'aide mais c'est pas facile pour moi d'aller chercher . Merci Elvire 19 août 2007 à 23:35 (CEST)
replies: text: Une majorité de  ne suffit pas : imagine : 100 votes 51 pour et 49 contre. Le ratio pour/exprimés est de 51 %, c'est très peu. Là, c'est du domaine du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates. Punx   (Discuter) 19 août 2007 à 23:51 (CEST)
replies: text: Une majorité ne suffit pas. Les critères exacts sont toujours en discussion chez les bureaucrates mais avec des ratios pour/contre  et pour/contre+réticent inférieurs à 75% (à la louche) ça ne passe pas. Le plus simple pour se faire une idée : Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/Archives et regarder les dernières élections qui ont échoué. Ce qu'il faut comprendre c'est que les administrateurs sont nommés à vie, et que donc le consensus doit être quasi parfait. Kropotkine_113 19 août 2007 à 23:59 (CEST)
replies: text:  Merci pour les commentaires et les liens Punx et Kropotkine ! Je regarderai ça de plus près demain. Mais de toutes façons il y a encore beaucoup de jours pour que la communauté se donne des élements pour le dossier de la candidature de Stef48. Elvire 20 août 2007 à 00:11 (CEST)

text: faut pas dire quand on te contacte par email Moez m'écrire 21 août 2007 à 21:28 (CEST)
replies: text: Oups, je suis navré ...  Steƒ48 ψ Mende, 21 août 2007 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Avis