lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sylvie Fréchette (alpiniste)/Admissibilité

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 7 janvier 2013 à 13:58 (CET)
thread_title:  [[Sylvie Fréchette (alpiniste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe suffisamment de sources pertinentes, dans l'article et ailleurs, pour permettre l'écriture d'un article neutre et vérifiable sur le sujet. (Par ailleurs, le "mérite", évalué arbitrairement par un ou des wikipédiens, ne me semble n'avoir qu'un faible rapport avec l'admissibilité d'un sujet sur Wikipédia). - Boréal   (:-D)  8 janvier 2013 à 15:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe suffisamment de sources pertinentes, dans l'article et ailleurs, pour permettre l'écriture d'un article neutre et vérifiable sur le sujet. (Par ailleurs, le "mérite", évalué arbitrairement par un ou des wikipédiens, ne me semble n'avoir qu'un faible rapport avec l'admissibilité d'un sujet sur Wikipédia). - Boréal   (:-D)  8 janvier 2013 à 15:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je pense qu'il faut le supprimer. Même l'Everest, avec oxygène, il y a plus de 600 personnes par saison par la voie Sud. - Zil (d) 8 janvier 2013 à 14:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ne me semble pas admissible en tant qu'alpiniste, mais l'est peut-être en tant que "personnalité médiatique", puisque les critères généraux semblent formellement remplis : "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" (même si j'ai du mal à juger si l'autobiographie et les articles publiés rentrent bien dans ce cadre). Hadrien (causer) 9 janvier 2013 à 10:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Succession de Charles le Téméraire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
 La même chose sous des titres différents. Inclure une redirection sur le premier qui est largement plus complet que le second mais il y a quelques renseignements du a y inclure. --William Jexpire (discuter) 9 septembre 2013 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Une guerre est une suite de dispositions et d’engagements d’ordre militaire, ce n’est pas la même chose qu’un problème de succession. Sur le principe, rien n’empêche l’existence de deux articles comme pour Succession d'Espagne (1680-1701) et guerre de Succession d'Espagne, Pragmatique Sanction (Autriche) et guerre de Succession d’Autriche, mais cela ne semble pas être le cas pour la guerre de Succession de Pologne. Notez qu’il existe une autre guerre de succession de Bourgogne de 1032 à 1034. Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 21:16 (CEST)

text: les deux titres ne désignent pas exactement la même chose, la guerre est une conséquence de la succession. Par contre, l'article Guerre de succession de Bourgogne pour le moment n'est malheureusement pas assez développé et sourcé, pour justifier de faire l'objet d'un article séparé et pourrait être inclus en effet dans l'article concernant la succession. Incognito668 (discuter) 10 septembre 2013 à 15:31 (CEST)
replies: text: Je suis en train de réécrire le second. J'ai déjà fait le début, mais comme je ne suis pas un spécialiste du sujet, ça demande du temps, il me faut pas mal de recherches dans d'autres articles. D'autant plus que l'article a été écrit par un néerlandais, ce qui ne rend pas toujours facile la compréhension.. Jerome66 (discuter) 25 septembre 2013 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Succession de Charles le Téméraire]] et [[Guerre de succession de Bourgogne]]
Discussion:La Chatte sur un toit brûlant

message: Bonjour, J'ai remarqué que sur cette page consacrée à la pièce de théâtre, l'argument donné n'est pas celui de la pièce mais celui de l'adaptation au cinéma par Richard Brooks, version qui bien qu'adaptée comporte de très nombreuses différences avec le texte dramatique.
J'espère avoir pu aider à l'amélioration de la page.
Bonne journée.
--92.91.151.151 (discuter) 21 mars 2022 à 20:16 (CET)
thread_title:  Confusion entre la pièce et le film.
Discussion:Liste des édifices religieux de France

message: C'était sourcé là : Dialogue_interreligieux#Lieux_de_culte_multiconfessionnels, mais il y a plusieurs paragraphes similaire sur différents articles. Il s'agit d'ailleurs certainement d'un copier-coller (texte quasi identique et récurrence de l'erreur : "muliconfessionnels", que je corrige au passage).
Je fait une remise en forme succincte, mais il faudrait pouvoir harmoniser sur les 3 articles identifiés:
*Dialogue_interreligieux#Lieux_de_culte_multiconfessionnels
*Liste_des_édifices_religieux_de_France#Lieux_de_culte_multiconfessionnels
*Lieu_de_culte#Lieux_de_culte_multiconfessionnels
De plus une plus grande variété de sources me semble pertinente et nécessaire. Il me semblait de mémoire qu'en Espagne certains bâtiments de culte ont simultanément accueilli les trois religions du livre qui étaient pratiquées dans la région.
Si plus de matière (notamment en sortant de l'Europe) venait à être identifiée, pourquoi ne pas garder dans ces trois articles (nommés plus haut) le chapeau d'un nouvel article intitulé Lieux de culte multiconfessionnels
--
Dans certains lieux particuliers, hôpitaux  Hôpital Necker, aéroportsespace prière de l'aéroport de Paris, prisons La difficile pratique des religions en prison, Chloé Woitier, publié le 14/04/2011, , certains centres commerciaux centres commerciaux de Bicester Village et Ingolstadt Village des lieux de recueillement multiconfessionnels ont pu être aménagés. 
--
--RP87 (discuter) 20 janvier 2017 à 14:01 (CET)
thread_title:  sources des lieux multiconfessionnels
Discussion:Édouard Béliard

message: Edmond-Joseph ou Édouard ? — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 7 janvier 2013 à 16:03 (CET)
replies: text: D'après Google, les sites français donne Édouard, les sites anglophones donnent Edmond-Joseph. Mauvaise interprétation de l'abréviation Ed. ?--Cyrilb1881 (d) 7 janvier 2013 à 19:37 (CET)
thread_title:  Prénom
Discussion:La Comtesse de Charny

message: J'ai supprimé l'illustration – un portrait de Robespierre, l'un des protagonistes du roman. Cela pourrait faire confusion (et cela l'a fait sur moi) avec le personnage-titre, Robespierre n'étant pas comtesse (noble homme, peut-être?) --Leofil2 (d) 7 janvier 2013 à 16:08 (CET)
thread_title:  Portrait transgenre
Discussion:Panda Dub/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Remplit les critères de WP:NM. Synthwave.94 (discuter) 27 mars 2021 à 15:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Remplit les critères de WP:NM. Synthwave.94 (discuter) 27 mars 2021 à 15:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mars 2021 à 15:00 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 janvier 2013 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bonjour. Cet article ne contenant aucune référence à une quelconque source qui me permettrait de m'assurer que la notoriété de ce groupe est avérée, il m'est impossible de m'assurer de son admissibilité. Cordialement. AntonyB (d) 7 janvier 2013 à 18:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Cet article ne contenant aucune référence à une quelconque source qui me permettrait de m'assurer que la notoriété de ce groupe est avérée, il m'est impossible de m'assurer de son admissibilité. Cordialement. AntonyB (d) 7 janvier 2013 à 18:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine (Plus belle la vie)/Admissibilité

message: Proposé par : Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  [[Antoine (Plus belle la vie)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Personnellement, je pense que cette article n'a pas lieu d'être, car le personnage n'est plus présent à l'écran depuis plusieurs saisons, de même, il n'a été présent que pendant une saison. De plus, l'article ne comporte pas suffisament de sources pour qu'il soit admissible. --Theo.villeminot (d) 7 janvier 2013 à 17:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : À l'époque où ce personnage était présent dans la série, il faisait partie des "personnages principaux", c'est-à-dire ceux dont le nom était systématiquement crédité dans le générique de fin (même dans les épisodes où il n'apparaissent pas), avec le nom de leur interprète. Même si ce personnage n'a guère marqué les mémoires, il mérite un article en tant que "personnage principal", autant que les personnages principaux qui sont restés à l'écran plus longtemps que lui (et il mérite bien plus son article que des personnages vraiment secondaires comme David Barrat, Claire Souchal, voire Vadim Cazals...). --Ramblas (d) 8 janvier 2013 à 13:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : À l'époque où ce personnage était présent dans la série, il faisait partie des "personnages principaux", c'est-à-dire ceux dont le nom était systématiquement crédité dans le générique de fin (même dans les épisodes où il n'apparaissent pas), avec le nom de leur interprète. Même si ce personnage n'a guère marqué les mémoires, il mérite un article en tant que "personnage principal", autant que les personnages principaux qui sont restés à l'écran plus longtemps que lui (et il mérite bien plus son article que des personnages vraiment secondaires comme David Barrat, Claire Souchal, voire Vadim Cazals...). --Ramblas (d) 8 janvier 2013 à 13:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : Proposant. Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aïcha Djella/Admissibilité

message: Proposé par : Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 16:52 (CET)
thread_title:  [[Aïcha Djella]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Proposant. Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Proposant. Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 16:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BoomriSe/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 janvier 2013 à 16:59 (CET)
thread_title:  [[BoomriSe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ne m'apparait pas être dans les critères --Taguelmoust | d 7 janvier 2013 à 18:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ne m'apparait pas être dans les critères --Taguelmoust | d 7 janvier 2013 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Ehrmann

message: L'article français indique une naissance à Avignon, tandis que l'article anglais une naissance à Lyon.
--201.82.202.34 (d) 26 février 2013 à 03:17 (CET)
thread_title:  Incohérence entre les articles anglais et français 

message: Cette fiche est un cas typique de détournement, certainement administré par le service de presse de l’intéressé.   77.129.251.2 (discuter) 22 septembre 2023 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Fausse fiche - Revue promotionnelle - Non encyclopédique
Discussion:Laura Chaignat/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 janvier 2013 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[Laura Chaignat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  rien à part une figuration () : insuffisant. --Agamitsudo (d) 7 janvier 2013 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  rien à part une figuration () : insuffisant. --Agamitsudo (d) 7 janvier 2013 à 17:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Chroniques d'Akta/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 janvier 2013 à 17:36 (CET)
replies: text: J'ai supprimé, suite à une demande de SI, l'article Armanda Descartes, créé récemment, au contenu invérifiable, car il n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité du sujet, mais on ne peut pas passer en SI des articles datant de 2010. Pour remettre en cause leur admissibilité, il faut respecter la procédure et ouvrir des PàS, même si l'on pense que l'issue de celles-ci ne fait aucun doute ! --Polmars •  Parloir ici, le  7 janvier 2013 à 18:59 (CET)
thread_title:  [[Les Chroniques d&#39;Akta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bonjour. Cet article ne contenant aucune référence à une quelconque source qui me permettrait de m'assurer que la notoriété de cette série de récits est avérée, il m'est impossible de m'assurer de son admissibilité. Cordialement. AntonyB (d) 7 janvier 2013 à 18:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Cet article ne contenant aucune référence à une quelconque source qui me permettrait de m'assurer que la notoriété de cette série de récits est avérée, il m'est impossible de m'assurer de son admissibilité. Cordialement. AntonyB (d) 7 janvier 2013 à 18:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  ça ressemble fortement à une série de romans amateurs non publiés. 95.138.44.79 (d) 8 janvier 2013 à 10:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Guineeactu/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 janvier 2013 à 17:59 (CET)
thread_title:  [[Guineeactu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bonjour. Cet article ne contenant aucune référence à une quelconque source qui me permettrait de m'assurer que la notoriété de ce site web est avérée, il m'est impossible de m'assurer de son admissibilité (le site lui-même n'est pas une source secondaire). Cordialement. AntonyB (d) 7 janvier 2013 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Cet article ne contenant aucune référence à une quelconque source qui me permettrait de m'assurer que la notoriété de ce site web est avérée, il m'est impossible de m'assurer de son admissibilité (le site lui-même n'est pas une source secondaire). Cordialement. AntonyB (d) 7 janvier 2013 à 18:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Forti FG01-95/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 février 2013 à 23:35 (CET)

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 7 janvier 2013 à 19:26 (CET)
thread_title:  [[:Forti FG01-95]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 7 janvier 2013 à 19:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 7 janvier 2013 à 19:30 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Patricia Estève/Admissibilité

message: Proposé par : Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 19:51 (CET)
thread_title:  [[Patricia Estève]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# : Proposant. Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 19:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Proposant. Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 19:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#-Astiange (d) 7 janvier 2013 à 19:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Insane (In Da Brain)/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 7 janvier 2013 à 20:09 (CET)
thread_title:  [[Insane (In Da Brain)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#. Quelques semaines dans les tréfonds du top français, largement insuffisant.--Lefringant (d) 8 janvier 2013 à 10:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Quelques semaines dans les tréfonds du top français, largement insuffisant.--Lefringant (d) 8 janvier 2013 à 10:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Summer Set/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 7 janvier 2013 à 20:17 (CET)
thread_title:  [[The Summer Set]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'admissibilité est évidente. Les critères en vigueur sont atteints. --Agamitsudo (d) 7 janvier 2013 à 20:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'admissibilité est évidente. Les critères en vigueur sont atteints. --Agamitsudo (d) 7 janvier 2013 à 20:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rue Sidi Abdallah Guech/Admissibilité

message: Proposé par : Moumou82  [message] 7 janvier 2013 à 20:32 (CET)
replies: text: J'ajoute des citations dans Der Spiegel : ici Asram (d) 11 janvier 2013 à 01:56 (CET)
thread_title:  [[Rue Sidi Abdallah Guech]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Que le lieu existe, c'est sûr. Qu'il soit mentionné ici :
* Mention dans un petit paragraphe, 2011, L'Hebdo
* mention assez centrée ?, 2011, France 24
* mention, 2011, La Liberté
* mentionné dans un roman
* mentionné dans un roman 
* mentionné dans un livre de Tahar Fazaa 
c'est peut-être peu pour un article. Cdlt, Asram (d) 9 janvier 2013 à 02:07 (CET)
replies: text: J'ajoute des citations dans Der Spiegel : ici Asram (d) 11 janvier 2013 à 01:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Compte tenu des sources, notamment helvétiques, citées plus haut. On trouve aussi un reportage de France 24, une mention sur LCI, une autre dans le Spiegel... Il faut rechercher sur Impasse Guech, c'est le vrai nom - enfin, il est question de la débaptiser... --Tracouti (d) 9 janvier 2013 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Compte tenu des sources, notamment helvétiques, citées plus haut. On trouve aussi un reportage de France 24, une mention sur LCI, une autre dans le Spiegel... Il faut rechercher sur Impasse Guech, c'est le vrai nom - enfin, il est question de la débaptiser... --Tracouti (d) 9 janvier 2013 à 18:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # --D abord il n existe pas cette nom de rue a Tunis il porte une autre nom , aussi pas  des sources Adnen1985 (d) 8 janvier 2013 à 22:40 (CET)
thread_title:  Supprimer