Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire)

message: Thème accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon thème, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon thème) / (bon thème + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 octobre 2014 à 01:59 (CEST)

message: Proposé par : Rifford (discuter) 10 octobre 2014 à 10:03 (CEST)
thread_title:  [[:{{SUBPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon thème ====
#  Proposant. --Rifford (discuter) 10 octobre 2014 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Rifford (discuter) 10 octobre 2014 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Bon thème 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon thème====
 Proposant. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: Proposant. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 19:47 (CEST)
thread_title: Bon thème

message: #  Le critère 3 du nombre significatif d'articles étant BA n'est pas atteint (il ne l'était pas davantage lors de la précédente proposition, avec un thème légèrement différent) : il faudrait qu'environ 50 % des articles soient labellisés. Bon courage, le thème reste intéressant et l'objectif tout à fait digne d'encouragements. Gemini1980  oui ? non ? 22 juin 2014 à 16:39 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Bonjour, je vois deux faiblesses à cette proposition :
# L'article-chapeau n'a pas de résumé introductif (), et peu de parties rédigées, alors qu'un des critères du bon thème est l'absence d'ébauche. 
# La liste des unités de la Garde impériale indique environ une cinquantaine de régiments existants, mais seuls 5 articles sont rattachés au thème. Même si l'exhaustivité n'est pas un critère nécessaire, je trouve que c'est quand même faible. A+, --Consulnico (discuter) 13 juin 2014 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Remarque de Consulnico 

message: En fait, ce sont sensiblement les mêmes que celles de Consulnico, juste formulées un peu différemment : 
* L'article chapeau ne joue pas son rôle d'article-chapeau, dans la mesure où il ne présente absolument pas l'ensemble du thème.
* Plus problématique, car beaucoup plus difficile à corriger, on est vraiment très loin de pouvoir « envisager à terme la complétude/exhaustivité », dans la mesure où la très grande majorité des articles figurant dans la liste considérée comme article-chapeau ne sont que des ébauches, souvent non rédigées et non sourcées. 
* De ce fait, on ne peut pas vraiment dire qu'on ait « un nombre significatif d'articles rattachés à la thématique au minimum BA », parce il devrait logiquement y avoir plus de cinquante articles rattachés (dont aucune ébauche) et, disons, au moins la moitié qui soient des BA. 
Alors c'est vrai, Consulnico a raison, pour un Bon thème, l'exhaustivité n'est pas nécessaire, mais elle doit être envisageable à terme, ce dont on est extrêmement loin. Et surtout, les raisons expliquant pourquoi seulement 10 % environ des articles potentiels ont été retenus dans le thème devraient ressortir de façon très claire dès l'introduction de l'article-chapeau : car sinon, on a l'impression très nette qu'on n'a choisi ces cinq articles-ci que parce qu'il étaient prêts, ce qui n'est pas défendable à mon avis... 
 
Donc pour moi, il est clair que le thème choisi a un périmètre bien trop large pour permettre un Bon thème. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 juin 2014 à 03:59 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Azurfrog 

message: * Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire)
** terminer la section sur les gendarmes d'élite 
** terminer la section sur les dragons 
** écrire la section sur les lanciers polonais 
** terminer la section sur les lanciers lituaniens 
** trouver une illustration pour les dragons 
* Chasseurs à cheval de la Garde impériale
** créer une infobox 
** modifier la présentation générale de l'article, notamment les titres de sections 
** améliorer le sourçage
* Dragons de la Garde impériale
** créer une infobox 
** améliorer le sourçage
* Lanciers rouges de la Garde impériale
** désébaucher l'article 
** continuer la rédaction de l'article
Sinon, globalement le reste me paraît très bien. --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Travail à effectuer 

message: Quelle illustration as-tu choisi pour les dragons ?  --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 23:55 (CEST)
replies: text: Celle-ci. --Kozam (Ding dong) 16 juin 2014 à 07:25 (CEST)

text: J'ai rectifié pour la date de décret. Concernant l'organisation, j'ai ajouté les précisions nécessaires puisqu'à la base, le régiment est théoriquement composé de quatre escadrons (plus un de vélites), mais dans un premier temps seuls deux escadrons de dragons et celui des vélites sont mis sur pied. --Kozam (Ding dong) 16 juin 2014 à 22:45 (CEST)
replies: text:  C'est bien mieux, merci . As-tu une référence pour la momification de Morland évoquée dans l'article des Chasseurs ? Sinon, je propose de supprimer ce passage. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 13:14 (CEST)
replies: text: J'ai sourcé avec l'ouvrage de Marbot sur Austerlitz. --Kozam (Ding dong) 17 juin 2014 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Suivi du travail 

message: Je me permets de vous notifier pour avoir votre avis sur la suite à donner concernant la proposition de bon thème. Gemini fait à juste titre remarquer qu'avec 2 BA sur 9 articles, le 3ème critère concernant les bons thèmes n'est pas rempli. Cependant, trois procédures de labellisation sont en cours (1 AdQ et 2 BA), qui sont toutes les trois très bien parties. Dans la logique des choses, il aurait fallu dans un premier temps proposer ces articles au label, et seulement ensuite faire cette proposition. Ici, les choses ont été faites à l'envers (mais en contre-partie, cela nous a aidé à bien cadrer notre travail).
Ainsi, dans l'idéal, il faudrait laisser cette procédure de côté, et la relancer dans un mois quand toutes les autres labellisations auront été actées. À vous de décider (si vous le souhaitez ) en laissant un vote  ou  sur cette page. Merci ! --Rifford (discuter) 24 juin 2014 à 18:31 (CEST)
replies: text: Je pense que le plus sage est de ne pas précipiter les choses : compléter en priorité la rédaction de certains articles (les mamelouks, les chasseurs et les dragons notamment) et d'attendre patiemment la fin des trois procédures de labellisations. Ce travail terminé, rien ne nous empêchera de relancer la procédure à la suite. --Kozam (Ding dong) 24 juin 2014 à 19:22 (CEST)
replies: text:  +1 avec mon ami Kozam Thib Phil (discuter) 24 juin 2014 à 19:27 (CEST)
replies: text:  Comme je le disais plus haut, le mieux est de laisser cette procédure de côté et la relancer dans un mois. Je ne peux donc qu'être d'accord avec vous ! Merci pour vos avis . --Rifford (discuter) 24 juin 2014 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Procédure de bon thème