Discussion:Pavillon de l'oreille (anatomie humaine)

message: Bonjour . Pourquoi avoir renommé Pavillon auriculaire humain en Pavillon de l'oreille alors que cet article ne traite que de l'humain et de nombreux animaux ont une oreille dotée d'un pavillon ? Où développerons-nous le cas échéant les informations à leur sujet ? Le nouveau titre est en contradiction avec Wikipédia:Guide contre l'anthropocentrisme. -- Amicalement, Salix [Converser] 11 novembre 2014 à 15:56 (CET)
replies: text: Bonjour . Il n'existe pas d'autre article sur le pavillon de l'oreille à ma connaissance. Pour reprendre la page que tu cites, le "contexte" est "explicité" puisqu'il est précisé dans l'article que le cas de l'homme y est traité. Par ailleurs j'ai voulu renommer car "auricule" et "pavillon de l'oreille" sont les vocables utilisés. N'hésite pas à développer l'article pour prendre en compte les autres animaux si tu le souhaites, ou à le renommer à nouveau avec le suffixe "anatomie humaine" et en créer un nouveau plus général. Je ne dispose pas de source sur l'anatomie comparée du pavillon. Si tu en as.... Bloubéri (discuter) 11 novembre 2014 à 16:20 (CET)
replies: text:   Bonsoir à tous les deux. Il me semble que nous avions eu cette discussion il y a quelques temps déjà. Pavillon auriculaire humain me semble plus approprié pour cet article. Auricule est une terme désuet. Il faudrait le renommer selon le schéma déjà adopté pour "audition". --Archaeodontosaurus (discuter) 11 novembre 2014 à 17:00 (CET)
replies: text:  Archaeodontosaurus bonjour. Que veux-tu dire exactement par « schéma déjà adopté pour "audition" » ? -- Amicalement, Salix [Converser] 11 novembre 2014 à 17:25 (CET)
replies: text:  L'audition humaine est traité à part.--Archaeodontosaurus (discuter) 11 novembre 2014 à 17:30 (CET)

text:  , ce dont nous avions discuté c'est le nom des osselets. "Auricule" est utilisé dans le Netter et dans le Rouvière. "Pavillon de l'oreille" est cité dans le Rouvière. D'autres sources ? Bloubéri (discuter) 11 novembre 2014 à 17:46 (CET)
replies: text:   Le sujet étant le nom de l’article, ce nom étant en contradiction avec les recommandations sur l’anthropocentrisme, en l’état, il serait bon de lui redonner son nom précédent. --Archaeodontosaurus (discuter) 11 novembre 2014 à 18:31 (CET)
replies: text:  J'ai déjà répondu à Salix plus haut,  : il n'y a pas d'autre article sur le pavillon de l'oreille à ce jour. Mais si tu as des sources sur l'anatomie comparée, tu peux l'étoffer ou bien le renommer comme souhaité afin de créer un article plus général. Bloubéri (discuter) 11 novembre 2014 à 21:24 (CET)
replies: text:   Dans une encyclopédie écrite collectivement, un titre précis évite le mélange des informations et surtout un tri toujours fastidieux à faire, pour séparer les données et conserver les références lors d'une scission si tous les « pavillons de l'oreille » se retrouvaient traitées en vrac ici. D'autre part, dans un article sur un animal, c'est contraire à la moindre surprise d'avoir un lien « pavillon de l'oreille » qui tomberait sur un article traitant uniquement de l'humain. Donc j'approuve le retour à la situation précédente.-- Amicalement, Salix [Converser] 16 novembre 2014 à 11:49 (CET)

text:  PS. J'ai ébauché l'article pavillon de l'oreille pour en finir. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 novembre 2014 à 14:32 (CET)
replies: text:  Merci à  d'avoir finalement "ébauché" l'article général, c'est plus clair ainsi. , d'où vient l'appelation "pavillon auriculaire humain" ? Bloubéri (discuter) 16 novembre 2014 à 18:09 (CET)
replies: text: Alors là tu me pose une colle. Il semble que ce n'est pas très vieux j'ai lancé une recherche et je ne descend pas au dessous de 1819 dans les livres qui en font état. Le terme pinna, hérité du latin, est souvent donné mais curieusement Pinna désigne plutôt la plume que la feuille. Il y a là matière a creuser. --Archaeodontosaurus (discuter) 16 novembre 2014 à 18:40 (CET)
replies: text:  Je crois que l'on s'est mal compris ! J'ai l'impression que tu as entendu étymologie là où ce que je demandais, c'est la terminologie actuellement employée, pour savoir quel titre était le plus adapté pour l'article. Bloubéri (discuter) 16 novembre 2014 à 23:55 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Je trouve que le bandeau reprochant à l'article d'utiliser du jargon est particulièrement déplacé. C'est un excellent article, précis et documenté qui utilise les termes adéquats qui sont tout à fait compréhensibles par le non-spécialiste que je suis.
Pourquoi toujours vouloir tirer Wikipédia vers le bas ?
 E.Polti (discuter) 4 février 2019 à 03:18 (CET)
thread_title:  Jargon