lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rachel Guyer/Admissibilité

message: Proposé par : Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 28 novembre 2019 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Rachel Guyer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, Il aurait été préférable de m'avertir (ou d'avertir le projet) préalablement au lieu de lancer la procédure de suppression sans sommation.J'ai rajouté quelques liens vivants. Bon ils valent ce qu'ils valent, mais dans l'urgence d'une telle procédure je fais de mon mieux.Par ailleurs, l'article est certe une ébauche, mais les ébauches ont leur place sur Wikipédia. Si vous n'en souhaitez plus, libre à vous de contribuer pour les améliorer. Il s'agit d'un article à développer. L'article concerne une jeune joueuse, sa faible antériorité médiatique rend donc difficile de trouver des sources de qualités. Néanmoins son parcours - plusieurs fois sélectionnées en championnat du monde de 2016 à 2019 - lui permet de répondre aux critères de notoriétés.Vincent L.V. (discuter) 29 novembre 2019 à 19:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, Il aurait été préférable de m'avertir (ou d'avertir le projet) préalablement au lieu de lancer la procédure de suppression sans sommation.J'ai rajouté quelques liens vivants. Bon ils valent ce qu'ils valent, mais dans l'urgence d'une telle procédure je fais de mon mieux.Par ailleurs, l'article est certe une ébauche, mais les ébauches ont leur place sur Wikipédia. Si vous n'en souhaitez plus, libre à vous de contribuer pour les améliorer. Il s'agit d'un article à développer. L'article concerne une jeune joueuse, sa faible antériorité médiatique rend donc difficile de trouver des sources de qualités. Néanmoins son parcours - plusieurs fois sélectionnées en championnat du monde de 2016 à 2019 - lui permet de répondre aux critères de notoriétés.Vincent L.V. (discuter) 29 novembre 2019 à 19:49 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jacques-Noël Pérès

message: Bonjour, visiblement une guerre d'édition - Wikipédia:Guerre d'édition - commence sur cette page. Il convient d'argumenter ici pour décider si l'info doit figurer ou non. Au besoin, on peut élargir le débat aux projets associés : Discussion Projet:Religions et croyances. Pour l'instant, ce que je vois, c'est le retrait d'une information étayée par une source dans un article qui en compte, royalement, zéro. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 28 novembre 2019 à 23:55 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: C'est une information, qui devrait rester discrète. 
:Bonsoir, pourtant ça n'a pas l'air difficile à trouver puisque n'importe qui trouve l'info sur internet... — Bédévore  [plaît-il?] 29 novembre 2019 à 00:00 (CET)
thread_title:  suppression d'une ligne (atteinte à la vie privée)
Discussion:Craige Schensted/Admissibilité

message: Proposé par : Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 29 novembre 2019 à 00:18 (CET)
thread_title:  [[Craige Schensted]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'ai entretemps entrepris d'étoffer la page. -- ManiacParisien (discuter) 2 décembre 2019 à 20:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai entretemps entrepris d'étoffer la page. -- ManiacParisien (discuter) 2 décembre 2019 à 20:10 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ferrari SF90/LSV 17659

message: Proposant : 2A01:CB1C:1A9:D900:BC4D:6F9:9C38:C7F (discuter) 28 novembre 2019 à 17:12 (CET)
replies: text: Aucun intérêt ici. Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 novembre 2019 à 18:37 (CET)
thread_title:  Charles Leclerc
Discussion:Students for Liberty

message: Les informations ajoutées sur cette page par l'utilisateur Manodestina sont issues d'un article rédigé par des opposants politique au mouvement "Students for Liberty" cherchant à entretenir l'idée d'une conspiration.
Ces informations sont soit erronées, soit manipulatoires, visant à nuire à la réputation d'associations, de think tank et de personnes physiques.
En particulier, le paragraphe suivant est une interprétation biaisée de la stratégie du mouvement. Cette interprétation se base sur les emplois des membres du mouvement, associant de manière infondée leurs employeurs à Students for liberty. Ces membres ayant de besoin travailler pour vivre, il est normal, comme pour n'importe quel militant, qu'ils aient un emploi. Cette interprétation semble donc fallacieuse.
* "Sa stratégie vise à influencer de l’intérieur le monde académique, les grandes entreprises et les institutions publiques en y duffusant les idées libertariennes. Ses militants investissent des thinks tanks (l’institut Sapiens d’Olivier Babeau et Laurent Alexandre, Génération libre de Gaspard Koenig), des cabinets de lobbying et d’influence (comme Asteres ou CommStrat), des consultants en gestion travaillant fréquemment pour l’État comme Wavestone. Cette activité permet à l'organisation librtarienne d'exercer son influence sur des grandes entreprises, des think tanks plus importants et des organes de l’État. Le coordinateur national de Students for Liberty de 2015 à 2019, Sacha Benhamou, a également été le collaborateur parlementaire d’Olivier Véran (député LREM puis ministre de la Santé d’Emmanuel Macron)."
Ensuite, le paragraphe suivant concernant le financement n'est pas basé sur une source fiable. Il vise vraisemblablement à susciter la méfiance à l'égard de cette association en annonçant des chiffres importants. La citation de deux donateurs particuliers vise également à associer de manière fallacieuse le mouvement aux idées de ces personnes.
* "En tant qu'organisation à but non lucratif, SFL continue de ne rechercher et n'accepter que des dons privés de la part d'individus, de fondations et de cotisations. Durant sa première année, SFL a rassemblé 50 000 dollars de revenus. Le revenu de l'organisation a augmenté, atteignant presque 250 000 dollars la seconde année, puis plus de 500 000 dollars la troisième. Les dépenses furent de 65 % du revenu la première année, 75 % la seconde et 80 % la troisième.
* L'organisation a bénéficié du soutien financier des milliardaires David H. Koch et Charles G. Koch et de groupes qui leur sont liés, comme le Cato Institute3."  
:Bonjour. J'ai précisé l'origine de l'analyse, à savoir le journaliste Olivier Petitjean de Bastamag, puisque celle-ci est contestée. Il n'y a pas lieu de la supprimer dans la mesure où elle provient d'une source secondaire, laquelle est un journal en ligne indépendant. En revanche, l’information concernant le montant des financements de l'association ne repose effectivement sur aucune source --Manodestina (discuter) 23 février 2021 à 19:06 (CET)
thread_title:  Informations ajoutées par Manodestina basées sur une source erronée et partisane
Discussion:Prince-évêque

message: Cette phrase, au début de la page, est incomplète :
Il pouvait prétendre à être membre des les personnes et les corporations ayant droit de siéger et de voter
--Justinetto 29 novembre 2019 à 09:02 (CET)
replies: text: -- ManiacParisien (discuter) 30 novembre 2019 à 21:18 (CET)
thread_title:  Une phrase à revoir. 

message: Ce lien est périmé : 
(je n'ai pas su retrouver l'adresse actuelle)
:moi non plus ----
=== Liens externes ===
* Une page sur l'histoire des princes-évêques de Liège.
--Justinetto 29 novembre 2019 à 09:07 (CET)
thread_title:  Un lien périmé 

message: * Une page sur l'histoire des princes-évêques de Liège.
--Justinetto 29 novembre 2019 à 09:07 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: OVERREPEN Comté de LOOZ Prince de Liège en 1366.
Aux douzième siècle, OVERREPEN et Colmont appartinrent au domaine du comte de LOOZ et passa  ensuite à la table épiscopale de Liège. Le Château fort de Colmont joua un rôle important pour la défense contre les évêques de Liège. Le château fut assiégé vers 1172. par le comte de MOHA, et en 1182 par le prince- évêques de Liège. Après sa prise en1489, le château fut dévasté. il fut démolit par après. Le vicomté de Colmont fut un fief LOSSAIN. entre les mains du seigneur de GUIGOVEN tout ou moins depuis le 13 et 14 siècles. jusqu'au 18 siècle.
Sapinoir (discuter) 9 février 2023 à 14:30 (CET)
thread_title:  OVERREPEN et les princes évêques de Liège. 

message: Je n'ai pas trouvé beaucoup sur les seigneurs de GUIGOVEN
. Sapinoir (discuter) 9 février 2023 à 15:11 (CET)
thread_title:  Les seigneurs GUIGOVEN
Discussion:Elisabeth Lebon/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 29 novembre 2019 à 11:28 (CET)
thread_title:  [[Elisabeth Lebon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 29 novembre 2019 à 11:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 29 novembre 2019 à 11:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:République soviétique chinoise/LSV 17638

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 24 novembre 2019 à 14:30 (CET)
replies: text: Mais à condition de virer la répétition du verbe. NAH, le 24 novembre 2019 à 14:38 (CET)
replies: text:   je ne vois pas trop par quoi remplacer "proclamer", mais je suis bien sûr ouvert à suggestions. SenseiAC (discuter) 24 novembre 2019 à 14:52 (CET)
replies: text: Presque 18 ans avant la République populaire de Chine, Mao Zedong a proclamé la République soviétique chinoise ? -- Jean-Rémi l. (discuter) 24 novembre 2019 à 18:53 (CET)
replies: text:  Ou "Presque 18 ans avant de fonder la RPC, MZ avait proclamé la RSC." ? SenseiAC (discuter) 25 novembre 2019 à 01:23 (CET)
replies: text:   Ben oui. --Fanfwah (discuter) 28 novembre 2019 à 16:28 (CET)
thread_title:  Première république de Mao
Discussion:Antonio José de Sucre/LSV 17627

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 20 novembre 2019 à 14:28 (CET)
replies: text: Je trouve ça intéressant, ils ont l'air d'aimer faire des toponymes à partir de leurs libérateurs (et c'est plus original et instructif qu'un jeu de mot sur le nom de cette ville). Seudo (discuter) 20 novembre 2019 à 21:40 (CET)

text: c'est sourcé, tant le fait que la capitale lui doive son nom, le fait qu'il fût proche de Bolívar que le fait qu'il succédât au Libertador à la présidence de la Bolivie. SenseiAC (discuter) 24 novembre 2019 à 15:31 (CET)
replies: text: ... Et même le fait que la Bolivie porte le nom de Bolivar (ça semble s'être décidé à peu près en même temps que le nom de la capitale, et effectivement avant que Sucre lui succède à la présidence). Merci pour les références ! Moyennant une passe de mise en forme (la fonction "convertir" de l'éditeur visuel est bien pratique), c'est maintenant  bon pour moi. --Fanfwah (discuter) 28 novembre 2019 à 15:47 (CET)
thread_title:  Liberta-dos
Discussion:Les Frères Jacques/LSV 17619

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 12 août 2016 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Caveslock (discuter) 15 novembre 2019 à 01:09 (CET)
replies: text: C'est vrai que j'ai songé au début à une formulation plus concise, il est possible de le changer. Pour la source, je n'ai rien trouvé non plus, mais je pensais que ça serait inductif. --Caveslock (discuter) 21 novembre 2019 à 00:09 (CET)
replies: text: Tout le monde a-t-il remarque qu'en 1ère ligne, la proposition "Les quatre Frères Jacques n'en sont composés que de deux." est suivie en 2ème ligne d'un "Et de cinq ! Merci Caveslock..." ? - Mylenos (discuter) 21 novembre 2019 à 23:13 (CET)
thread_title:  Quatre frères pour deux
Discussion:Maurice Ravel/LSV 17576

message: Proposant : Tpe.g5.stan (discuter) 30 octobre 2019 à 12:09 (CET)
replies: text: J'adore. - Mylenos (discuter) 31 octobre 2019 à 19:27 (CET)

text: "sont perçus" plutôt que "sont touchés" ? - Mylenos (discuter) 31 octobre 2019 à 19:28 (CET)

text: En France aussi, seules les œuvres antérieures au 31 décembre 1920 sont concernées pas des droits d'auteurs. Si ont veut reformuler, il faut donc prendre un peu plus de hauteur  L'anecdote est plaisante car elle renvoie à un paragraphe où on voit comment l'héritage de certains artistes entretient un parasitisme qui n'aurait pas dénoté dans les alcôves de l'Ancien Régime. Borvan53 (discuter) 31 octobre 2019 à 21:34 (CET)
replies: text: Assez d'accord avec Borvan53 (sauf que ça n'aurait pas détonné, plutôt ). On peut préciser « les droits ... encore perçus sont versés » pour rappeler que tout n'est pas couvert partout. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 22:28 (CET)

text: C'est le temps de narration qui pose problème si c'est du passé. Je propose . L'imprécision est moins trompeuse. Abeille noire (discuter) 1 novembre 2019 à 10:49 (CET)
replies: text:  Merci pour vos corrections ! Désolé pour mon absence de réponse, j'étais loin d'un clavier ce week-end. Tpe.g5.stan (discuter) 4 novembre 2019 à 13:13 (CET)
thread_title:  Maurice Ravel et les droits d'auteur
Discussion:Picross

message: Bonjour,
Je ne suis pas sure qu'il s'agisse de la meilleur façon de le notifier, mais il y a une erreur dans la page Picross.
En effet le picross proposé en exemple d'illustration à droite n'est pas réalisable.
Par pure logique on arrive au mieux à la figure :
En inversant les pleins et vide et avec une petite modification au niveau du ballon le Picross devient réalisable :
Voici un Gif pour ce puzzle réalisé avec un programme que j'ai codé
Merci à vous. 
:Je confirme, à la fois manuellement et avec un solveur automatisé.
:La quatrième étape où un carré est colorié sur la droite du plus haut bloc est complètement arbitraire.
:Bien que le gif semble représenter une résolution de Picross il risque au contraire de perturber les gens souhaitant relier les explications à l'image associée.
:Il vaut mieux la changer par : :File:Nonogram_wiki.svg.
:ThermoF (discuter) 29 avril 2023 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Erreur
Discussion:Attentat du 29 novembre 2019 à Londres

message: Bonjour,
Je lisais la partie contexte et j'ai remarqué qu'au moment où l'on parle de L'état islamique (L'organisation), il y a un lien pour la page Wikipédia d'UN état islamique (Le pays).
Merci
--2A01:E0A:591:3150:DBF:80F6:9926:1DA1 (discuter) 5 septembre 2021 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Problème de lien
Discussion:Lucifer (série télévisée)

message: Salutations. J'ai comme un doute sur la qualité des références mises dans cette section. Un contributeur insiste pour les mettre. Je n'ai pas d'opinion là-dessus, me contentant désormais de reformuler et de corriger des points mineurs. A vous ! Bonjour chez vous. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 23 juin 2021 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Références de la section "accessoires"
Discussion:Fondation Mohammed VI des oulémas africains

message: Bonjour . Il est primordial de respecter une règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources secondaires et faisant autorité, attestant de la notabilité encyclopédique de ces informations. Malgré l'apport de quelques sources secondaires (Le Point, HuffPost Maghreb), vous ajoutez essentiellement des sources primaires (le site de cette fondation), ce qui peut s'assimiler à faire la promotion de cette organisation. En continuant à ajouter des sources primaires au détriment de sources secondaires, vous risquez ainsi l'application de WP:CGNPUB remettant en cause l'admissibilité de cet article. Cordialement, Salsero35  ☎   29 novembre 2019 à 21:44 (CET)
replies: text: Merci . Salsero35  ☎   29 novembre 2019 à 22:32 (CET)
thread_title:  Sourçage
Discussion:0Linux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 novembre 2019 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[0Linux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Résumé de l'article : Développé dans son garage, jamais terminé et donc jamais en ligne... mais son concepteur veut se faire un CV et une notoriété grâce à WP ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 30 novembre 2019 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Résumé de l'article : Développé dans son garage, jamais terminé et donc jamais en ligne... mais son concepteur veut se faire un CV et une notoriété grâce à WP ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 30 novembre 2019 à 22:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Voies du port de Rouen-Rive-Droite

message: Bonjour Totorvdr59
Le quai des Antilles n'est pas si inconnu, puisqu'il figure expressément sur le plan annexé au Document de référence du réseau ferré portuaire du Grand port maritime de Rouen (accessible en cliquant sur la note 26). Cette dénomination était liée à la présence, jusqu'au début des années 1970, d'un important centre de réception des navires bananiers, à l'époque essentiellement en provenance de la Guadeloupe et de la Martinique (j'y ai travaillé...). En revanche, s'il existe bien à proximité un Boulevard de l'Ouest, pas de trace du quai du même nom.
Cela dit, si vous tenez à votre changement...libre à vous...après tout, ce n'est qu'un détail! 
Cordialement. --Mouliric (discuter) 19 janvier 2022 à 09:10 (CET)
thread_title:  Quai pas si inconnu!
Discussion:Les 3 Pierrots/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 novembre 2019 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[Les 3 Pierrots]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Joli travail d'un groupe d'élèves, mais l'article est à revoir en totalité. Cela dit, la notoriété de cet établissement est importante, notamment pour ses spécificités (de programmation, mais aussi architecturales). Plusieurs articles ont été publiés sur le sujet, il faudrait développer. Lire par exemple http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/saint-cloud-les-3-pierrots-ferment-pour-cinq-mois-31-05-2019-8083812.php puis http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/saint-cloud-les-3-pierrots-ont-meilleure-mine-et-meilleur-air-15-10-2019-8173563.php. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 décembre 2019 à 22:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Joli travail d'un groupe d'élèves, mais l'article est à revoir en totalité. Cela dit, la notoriété de cet établissement est importante, notamment pour ses spécificités (de programmation, mais aussi architecturales). Plusieurs articles ont été publiés sur le sujet, il faudrait développer. Lire par exemple http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/saint-cloud-les-3-pierrots-ferment-pour-cinq-mois-31-05-2019-8083812.php puis http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/saint-cloud-les-3-pierrots-ont-meilleure-mine-et-meilleur-air-15-10-2019-8173563.php. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 décembre 2019 à 22:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes (régionales uniquement) pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 décembre 2019 à 13:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The 100 Year March: A Philosopher in Poland/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 novembre 2019 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[The 100 Year March: A Philosopher in Poland]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi Discussion:Stefan Molyneux/Suppression. Apokrif (discuter) 1 décembre 2019 à 20:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Contenu anecdotique (vidéo Youtube confidentielle de n'importe qui), aucune source de qualité en valide la notabilité. N'importe qui peut créer et maintenir une fiche IMDB. --ContributorQ(✍) 30 novembre 2019 à 12:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Contenu anecdotique (vidéo Youtube confidentielle de n'importe qui), aucune source de qualité en valide la notabilité. N'importe qui peut créer et maintenir une fiche IMDB. --ContributorQ(✍) 30 novembre 2019 à 12:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barrage d'accession au championnat de France de rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 novembre 2019 à 23:07 (CET)
thread_title:  [[Access match]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Match autour duquel se cristallise toute la saison de plusieurs équipes, notoire donc. A  peut-être pour un nom plus français (barrage de promotion relégation du top 14 ?) --Nicoco^{5^3}[blabla] 3 décembre 2019 à 12:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Match autour duquel se cristallise toute la saison de plusieurs équipes, notoire donc. A  peut-être pour un nom plus français (barrage de promotion relégation du top 14 ?) --Nicoco^{5^3}[blabla] 3 décembre 2019 à 12:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , déjà présent sur les pages de saison Top 14 ET Pro D2. Si encore c'était un trophée à gagner.--heddi... (discuter) 2 décembre 2019 à 14:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Peut être avec plus de source de qualité, l'article serait admissible. Remarque ; ce serait bien, si cet article est conservé de "franciser" le titre (access match ou match d'accession)--WIKITRIPAU (discuter) 1 décembre 2019 à 11:16 (CET)
thread_title:  Neutre