Discussion:Relativité intriquée/Admissibilité

message: Proposé par : Ariel (discuter) 21 octobre 2021 à 19:27 (CEST)
replies: text: P.S. J'ai oublié d'ajouter qu'en revanche, Physical Review D étant une revue tout ce qu'il y a de sérieuse, un très court paragraphe (2-3 lignes) ajouté au bon endroit (« Intrication quantique », je suppose) me paraîtrait légitime. — Ariel (discuter) 21 octobre 2021 à 20:40 (CEST)
replies: text: N.B. ça n'a rien à voir avec l'intrication quantique (comme expliqué dans l'article). --A1AA1A (discuter) 21 octobre 2021 à 21:28 (CEST)
replies: text: C'est bien possible, je n'ai pas consulté ces articles et le problème n'est pas là. Mais il y a sûrement une ou plusieurs pages où le petit paragraphe que je suggère trouverait sa place naturelle. — Ariel (discuter) 22 octobre 2021 à 02:13 (CEST)

text: Pour information, la théorie a été publiée en 2015 dans Physics Letters B, mais elle a été nommée "relativité intriquée" ("entangled relativity" en anglais) pour la première fois dans l'article mentionné de Physical Review D. (Si l'article est conservé, je modifierais (alors) plusieurs éléments qui ne sont pas factuellement correctes). Fluctuating metric (discuter) 3 novembre 2021 à 11:04 (CET)
thread_title:  [[Relativité intriquée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : la théorie est publiée dans la (très sérieuse) revue d'astrophysique Physical Review D de janvier 2021. La présentation en français de juin 2021 est cosignée par le CNRS. Bien sûr c'est récent et cette théorie ne manquera pas d'être discutée, ce qui justifie vraiment que Wikipédia la présente... comme le fait déjà la presse spécialisée (ou non). --A1AA1A (discuter) 21 octobre 2021 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : la théorie est publiée dans la (très sérieuse) revue d'astrophysique Physical Review D de janvier 2021. La présentation en français de juin 2021 est cosignée par le CNRS. Bien sûr c'est récent et cette théorie ne manquera pas d'être discutée, ce qui justifie vraiment que Wikipédia la présente... comme le fait déjà la presse spécialisée (ou non). --A1AA1A (discuter) 21 octobre 2021 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  d'accord pour dire qu’il n'y a pas assez de recul pour dire si cette nouvelle théorie restera dans l'histoire. Appliquons la règle des sources secondaires espacées de deux ans pour voir si on en parle encore dans deux ans. À noter qu’il y a un brouillon bien plus complet sur le sujet qui est gardé au chaud dans le cas où cette théorie satisferait aux critètres d'admissibilité de l’encyclopédie. Pamputt ✉ 21 octobre 2021 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  d'accord pour dire qu’il n'y a pas assez de recul pour dire si cette nouvelle théorie restera dans l'histoire. Appliquons la règle des sources secondaires espacées de deux ans pour voir si on en parle encore dans deux ans. À noter qu’il y a un brouillon bien plus complet sur le sujet qui est gardé au chaud dans le cas où cette théorie satisferait aux critètres d'admissibilité de l’encyclopédie. Pamputt ✉ 21 octobre 2021 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Neutre