Discussion:Tempête de poussières martienne de 2016/Admissibilité

message: Proposé par : Pierre cb (discuter) 16 juin 2016 à 02:51 (CEST)
replies: text: le support des sources (et pas tant les sources elles-mêmes) ne sont certes pas terrible, mais reste que la tempête elle est bien là... SenseiAC (discuter) 16 juin 2016 à 13:03 (CEST)
replies: text: Ah bon ?   Rémi ✉ 16 juin 2016 à 13:13 (CEST)
replies: text:   La tempête est bien là ? Pouvez-vous indiquer une source qui le confirme ? Je n'ai rien trouvé pour l'instant, mais je suppose qu'avec cinq avis en conservation il y a effectivement quelques sources convaincantes quelque part. Cela ne suffira pas forcément à me faire changer d'avis quant à l'opportunité d'écrire un article sur une tempête tant que son caractère exceptionnel ne sera pas établi, mais au moins on aura un point de départ pour savoir de quoi on parle. Ydecreux (discuter) 17 juin 2016 à 16:39 (CEST)
replies: text:  Récemment, une source primaire a été ajoutée, un gif posté sur un site de partage de photos de l'espace. Rien de confirmé par des personnes faisant autorité. Il me semble que s'il se passait quelque chose d'exceptionnel sur Mars en ce moment, la NASA en parlerait. Pour l'instant rien. Cela me semble un signe assez clair qu'il ne se passe rien de significatif sur Mars. Ydecreux (discuter) 17 juin 2016 à 18:45 (CEST)
replies: text:  Des gens sur toute la planète (et pas juste des satellite en orbite autour de Mars) qui l'ont photographiée, et ce encore la nuit passée (donc ça fait 3 jours, on en est à une "tempête régionale" au minimum), et en plus elle semble s'étendre : sauf à un gros complot, la tempête est bel et bien là. Suffisamment importante ou pas pour un article séparé, ça c'est le sujet de la présente discussion, mais son existence elle n'est pas à mettre en doute. SenseiAC (discuter) 17 juin 2016 à 20:39 (CEST)
replies: text:  C'est tout l'intérêt des recommandations de Wikipédia à propos des sources primaires. Elles permettent de distinguer entre l'anecdotique  et des informations publiées par des agences spécialisées comme la NASA, qui pour l'instant ne me semblent pas avoir dit un mot de la tempête en question. Si ces agences ont décidé d'être prudentes à propos de cet évènement, si aucun journal ou revue n'en parle, Wikipédia devrait faire de même. Le complot, ce serait de croire que la NASA cache délibérément une information qu'elle sait déjà être d'une importance capitale. Ydecreux (discuter) 17 juin 2016 à 20:58 (CEST)

text: Apparemment il y a plusieurs tempêtes maintenant. Il faudrait peut-être mettre le titre au pluriel, voire simplement renommer l'article "Tempêtes de sable sur Mars en 2016", puisque ça a l'air d'être le début de la saison des tempêtes de façon générale. Quelque chose de comparable à "Saison cyclonique 2016 dans l'océan Atlantique nord" sur notre planète bleue. On ne créerait alors des articles détaillés sur les tempêtes individuelles qui si l'article sur la saison devenait trop gros ou que l'événement en question était vraiment d'importance exceptionnelle. SenseiAC (discuter) 19 juin 2016 à 17:27 (CEST)
replies: text:  Votre « Apparemment » m'inquiète . Pour l'instant on n'a pas vraiment de source secondaire faisant état de la première tempête, donc je pense qu'on peut attendre un peu avant de la mettre au pluriel. Ydecreux (discuter) 19 juin 2016 à 17:41 (CEST)
thread_title:  [[Tempête de poussières martienne de 2016]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un article scientifique sourcé avec un groupe facebook et un forum ? Sérieusement ? Rémi ✉ 16 juin 2016 à 12:23 (CEST)
replies: text: le support des sources (et pas tant les sources elles-mêmes) ne sont certes pas terrible, mais reste que la tempête elle est bien là... SenseiAC (discuter) 16 juin 2016 à 13:03 (CEST)
replies: text: Ah bon ?   Rémi ✉ 16 juin 2016 à 13:13 (CEST)
replies: text:   La tempête est bien là ? Pouvez-vous indiquer une source qui le confirme ? Je n'ai rien trouvé pour l'instant, mais je suppose qu'avec cinq avis en conservation il y a effectivement quelques sources convaincantes quelque part. Cela ne suffira pas forcément à me faire changer d'avis quant à l'opportunité d'écrire un article sur une tempête tant que son caractère exceptionnel ne sera pas établi, mais au moins on aura un point de départ pour savoir de quoi on parle. Ydecreux (discuter) 17 juin 2016 à 16:39 (CEST)
replies: text:  Récemment, une source primaire a été ajoutée, un gif posté sur un site de partage de photos de l'espace. Rien de confirmé par des personnes faisant autorité. Il me semble que s'il se passait quelque chose d'exceptionnel sur Mars en ce moment, la NASA en parlerait. Pour l'instant rien. Cela me semble un signe assez clair qu'il ne se passe rien de significatif sur Mars. Ydecreux (discuter) 17 juin 2016 à 18:45 (CEST)
replies: text:  Des gens sur toute la planète (et pas juste des satellite en orbite autour de Mars) qui l'ont photographiée, et ce encore la nuit passée (donc ça fait 3 jours, on en est à une "tempête régionale" au minimum), et en plus elle semble s'étendre : sauf à un gros complot, la tempête est bel et bien là. Suffisamment importante ou pas pour un article séparé, ça c'est le sujet de la présente discussion, mais son existence elle n'est pas à mettre en doute. SenseiAC (discuter) 17 juin 2016 à 20:39 (CEST)
replies: text:  C'est tout l'intérêt des recommandations de Wikipédia à propos des sources primaires. Elles permettent de distinguer entre l'anecdotique  et des informations publiées par des agences spécialisées comme la NASA, qui pour l'instant ne me semblent pas avoir dit un mot de la tempête en question. Si ces agences ont décidé d'être prudentes à propos de cet évènement, si aucun journal ou revue n'en parle, Wikipédia devrait faire de même. Le complot, ce serait de croire que la NASA cache délibérément une information qu'elle sait déjà être d'une importance capitale. Ydecreux (discuter) 17 juin 2016 à 20:58 (CEST)

text: Apparemment il y a plusieurs tempêtes maintenant. Il faudrait peut-être mettre le titre au pluriel, voire simplement renommer l'article "Tempêtes de sable sur Mars en 2016", puisque ça a l'air d'être le début de la saison des tempêtes de façon générale. Quelque chose de comparable à "Saison cyclonique 2016 dans l'océan Atlantique nord" sur notre planète bleue. On ne créerait alors des articles détaillés sur les tempêtes individuelles qui si l'article sur la saison devenait trop gros ou que l'événement en question était vraiment d'importance exceptionnelle. SenseiAC (discuter) 19 juin 2016 à 17:27 (CEST)
replies: text:  Votre « Apparemment » m'inquiète . Pour l'instant on n'a pas vraiment de source secondaire faisant état de la première tempête, donc je pense qu'on peut attendre un peu avant de la mettre au pluriel. Ydecreux (discuter) 19 juin 2016 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  SenseiAC (discuter) 16 juin 2016 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  SenseiAC (discuter) 16 juin 2016 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En quoi est elle si particulière qu'il faille construire un article pour la décrire. Elle est plus puissante que les autres, elle a une forme, une origine spéciale ? Sinon, elle ne me semble pas notable. Cedalyon (discuter) 16 juin 2016 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  D'un côté, si l'on fait un article pour toute chute de grosse grêle sur chaque village de l'État de Chihuahua lors d'un Derecho, on va avoir une multitude d'articles. Un article du type Derecho du 31 juin 2016 (Chihuahua)  qui a frappé l'État du même nom serait nettement préférable sans avoir un article pour chaque pueblito frappé par cette ligne orageuse. Il en est un peu de même pour les tempêtes martiennes. Cependant si l'amplitude de la tempête est exceptionnelle, alors elle mérite un article séparé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 juin 2016 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Neutre