Discussion:Surtsey

message: Il y a manifestement un titre de paragraphe du rapport à l'UNESCO qui a été shunté car des algues comme Ulothrix flacca, Enteromorpha intestinalis,... ne sont pas à proprement parler benthiques, mais littorales, c'est-à-dire situées dans la zone de balancement des marées. La couverture à 80% par U. flacca et par les diatomées du genre Schizonema concerne bien et uniquement la zone littorale. Il va falloir reprendre un peu la structure du passage. Mais je ne voudrais pas empiéter sur le trottoir algal de TED s'il a déjà préparé une proposition de rédaction. --Channer  [koz a mwin] 13 novembre 2008 à 04:27 (CET)
replies: text: Ces erreurs ont été corrigées. Rémi ✉ 13 novembre 2008 à 09:32 (CET)
replies: text: Non, non, je n'ai rien préparé, vous pouvez y aller ! J'ai lu rapidement le chapitre du rapport, et il faudrait que je prenne le temps de le lire en détail. Je crois qu'un des problèmes est que le rapport parle des l'étagement de deux ceintures algales, une de couleur dominante verte et l'autre de couleur dominante brune, et qu'il y a eu une confusion : une ceinture algale de couleur dominante verte (repctivement brune) n'est pas une ceinture d'algues vertes (respectivement brunes). Il y a de toutes les couleurs d'algues dans chacune des ceintures (ce que l'on voit avec la liste des espèces rencontrées dans chaque ceinture), même si une couleur domine. TED 13 novembre 2008 à 12:24 (CET)
thread_title: Flore marine

message: Salut. J'ai bleui le lien pour Rhizocarpon geographicum, une espèce qui fait partie de ma bande (mais qui n'est citée ici que parce qu'elle... n'y est pas, de façon surprenante). Je n'ai pas été présenté aux autres, et aurai plus de mal à m'en occuper : pas de photos sur Commons. Par ailleurs, l'une d'entre elles n'est pas reconnue à part entière par Index fungorum. Je verrai ce que je peux faire, mais...
Concernant le transport par les oiseaux. Dans les deux endroits où il en est question (pp. 30-31 et 58), il n'est nulle part fait mention des mouettes tridactyles ni des guillemots. Les seules références aux oiseaux comme agents de dispersion des lichens disent birds, gulls et seagulls. Le premier est inutilisable. Les autres, chez les auteurs anglo-saxons font très systématiquement référence aux goélands et au grand jamais aux mouettes tridactyles. Il s'agit donc ici des colonies mixtes de goélands bruns, argentés, marins et bourgmestres. Ce sont bien eux qui, nichant majoritairement en terrain plat contrairement aux mouettes tridactyles, sont susceptibles de constituer un embryon de sol (ou au contraire d'éroder le sol préexistant) favorable à la colonisation par des espèces terricoles des genres Cladonia ou Peltigera. Je change donc les passages correspondants dans ce sens. --Jymm (flep flep) 13 novembre 2008 à 09:42 (CET)
thread_title:  Lichens 

message: Salut Rémi. La photo que tu as mises au niveau des plantes vasculaires ne concerne pas Sagina procumbens, il s'agit d'une autre Sagine. L'auteur de la photo s'est trompé lors de la détermination Désolé — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 15 novembre 2008 à 10:16 (CET)
replies: text: C'est pas grave et merci pour ton coup d'oeil. Je vais la remplacer par celle que tu proposes. Rémi ✉ 15 novembre 2008 à 10:54 (CET)
replies: text: Sinon, j'ai remodelé les noms des plantes vasculaires pour qu'ils soient au goût du jour — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 15 novembre 2008 à 11:23 (CET)
replies: text: Merci pour tes modifs. Rémi ✉ 15 novembre 2008 à 12:14 (CET)
thread_title:  Sagina procumbens  

message: Bonjour,
L'article comporte 4 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 23:55 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques