lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Enrico Scarpi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 21:51 (CEST)
thread_title:  [[Enrico Scarpi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   --KAPour les intimes © 20 octobre 2021 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   --KAPour les intimes © 20 octobre 2021 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Aucune notoriété. Supressionoupas (discuter) 22 octobre 2021 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Personnages de Corto Maltese

message: Je suis surpris de trouver ici les personnages de ce titre. Car malgré la communication du groupe Casterman, ce livre n'est pas un Corto Maltese ! --Jack in the box (discuter) 19 octobre 2021 à 23:17 (CEST)
replies: text: Bonjour Jack. Ceci ne représente que ton avis, et tu sais que les avis personnels n’ont pas de poids sur Wikipédia — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 octobre 2021 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Océan Noir
Discussion:Effet Matilda/LSV 20539

message: 19 octobre 2021 à 14:45:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (35%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 29 juillet 2021 à 21:08 (CEST)
replies: text: archi  et je suis déjà crispée. Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2021 à 21:30 (CEST)
replies: text:  Je demande à ce qu'on ne tienne pas compte de l'avis de Pierrette13 car il n'y a aucune argumentation, ni sur le fond, ni sur la forme. --JPC  Des questions ? 30 juillet 2021 à 09:21 (CEST)
replies: text:  Ben voyons, en effet pourquoi ne pas édicter de nouvelles règles^^ Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2021 à 11:23 (CEST)

text: Je n'avais pas pensé mais je pense que dans ce cas là, il faudra apporter une précision supplémentaire...--JPC  Des questions ? 31 juillet 2021 à 09:59 (CEST)

text: Le 8 mars 2022 ? Un peu loin, non ?--JPC  Des questions ? 1 août 2021 à 09:36 (CEST)
replies: text: Il y a bien plus lointain mais c'est juste une suggestion. --EB (discuter) 1 août 2021 à 11:56 (CEST)

text: J'ai SURTOUT évoqué des découvertes importantes faites par des femmes, donc pas tout le monde et pas n'importe qui !!!--JPC  Des questions ? 9 septembre 2021 à 21:46 (CEST)
replies: text: contre une anecdote sur le simple effet Matilda. Comme , je suis tout à fait prêt à promouvoir une découverte importante faite par une femme, mais pas parce que c'est une femme. Ce serait contre-productif. -- HMa [discutez sans frapper] 11 septembre 2021 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Cachez la femme que je ne saurais voir
Discussion:Phyllis Bottome

message: Le 30 octobre 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 octobre 2021 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Opération Salomon/LSV 20590

message: 14 octobre 2021 à 17:15:20 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : Gabon100 (discuter) 16 août 2021 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Evacuation expresse
Discussion:Carmelo Hayes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article ne dérange pas, à conservé --RositaTWD (discuter) 21 octobre 2021 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article ne dérange pas, à conservé --RositaTWD (discuter) 21 octobre 2021 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article qui n'est pas (encore) dans les clous des critéres généraux de notoriété.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 20 octobre 2021 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # — Messel (Déposer un message) 21 octobre 2021 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Camille Noûs/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 20 octobre 2021 à 13:40 (CEST)
thread_title:  [[Camille Noûs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'initiative est militante, certes, quel rapport avec l'admissibilité? La notoriété de ce chercheur fictif dépasse largement les frontières, et les sources secondaires centrées sont nombreuses, de qualité, et internationales. Interwiki: en:Camille Noûs. L'initiative est récente, mais le sujet est clairement encyclopédique de mon POV. --Lewisiscrazy (discuter) 20 octobre 2021 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'initiative est militante, certes, quel rapport avec l'admissibilité? La notoriété de ce chercheur fictif dépasse largement les frontières, et les sources secondaires centrées sont nombreuses, de qualité, et internationales. Interwiki: en:Camille Noûs. L'initiative est récente, mais le sujet est clairement encyclopédique de mon POV. --Lewisiscrazy (discuter) 20 octobre 2021 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour les indications données supra. --ClairPrécisConcis (discuter) 20 octobre 2021 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Article avec plusieurs sources secondaires de qualité, mais on s'aperçoit que la très grande majorité de ces sources fait immédiatement suite à l'article de Science, peu de sources avant et après, et aujourd'hui, rien ne permet de statuer sur un phénomène ponctuel ou au contraire sur qqch de plus grand. Camille Nous a été inventé par RogueESR. Je propose de placer les éléments de la page Camille Nous sur celle de Rogue, en affichant C.Nous comme une des actions notables de ce collectif. Cela permettra de donner davantage de cohérence, d'autant qu'on retrouve des éléments communs entre les 2 articles.--OlivierMerson (discuter) 22 octobre 2021 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . L'idée selon laquelle la science s'appuie sur une capacité de véridiction scientifique collective n'est en rien "militante". En conséquence, un personnage conceptuel venu rappeler cette évidence et ayant du succès mérite bien un article encyclopédique sourcé — et c'est le cas. Utilisateur:Bruno Andreotti 20 octobre 2021 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Dilnur Reyhan

message: Bonjour 
au cas où vous souhaiteriez enlever le bandeau de wikification : il faut wikifier la section Publications : 
au lieu de Reyhan, D. (2021). Le génocide des Ouïgours: Aboutissement d’un projet colonial. Esprit, -A, 161-170. https://doi.org/10.3917/espri.2107.0161 :
Dilnur Reyhan, «Le génocide des Ouïgours: Aboutissement d’un projet colonial». Esprit, 2021, p. 161-170, lire en ligne, pour tous les titres.
Cordialement
--JMGuyon (discuter) 20 octobre 2021 à 16:50 (CEST)
replies: text: Bonsoir, merci pour ce conseil j'ai pu modifier cela et wikifier quelques autres choses ! Cordialement, --Jeanne0606 (discuter) 20 octobre 2021 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Wikification 

message: Bonjour 
J'ai posé 2 liens, dans Raphaël Glucksmann et Ouïghours, il vous en reste un troisième si vous souhaitez que l'article soit "adopté". Si vous n'avez pas d'idée, vous pouvez créer la page d'homonymie Reyhan sur le modèle de la page anglophone  et y introduire Dilnur Reyhan, il sera alors possible d'enlever le bandeau
Cordialement--JMGuyon (discuter) 21 octobre 2021 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Orphelin
Discussion:Gaultheria hispidula

message: en fait, ce n'est pas Termium la source initiale, mais VASCAN qui est la source à la fois de Termium et de GBIF. Donc cela revient au même d'avoir remplacé GBIF par Termium. Amicalement,--74laprune (discuter) 26 octobre 2021 à 11:32 (CEST)
replies: text: Au temps pour moi,  . En réalité, j'avais commencé ma recherche/modif avant de voir les tiennes, et j'ai juste voulu ramener ma fraise. Réverte sans soucis . — Tricholome et par saint Georges ! 26 octobre 2021 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Noms
Discussion:Seo You-kyung/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 21:55 (CEST)
thread_title:  [[Seo You-kyung]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Message mis après la clôture : je ne m'oppose pas du tout à la suppression, en revanche j'ai rebasculé le contenu de l'article dans AOA Black, avec le bandeau l'indiquant en fin d'article. Même si elle n'est effectivement pas admissible seule, cela aurait été dommage de perdre ces éléments. Apollinaire93 (discuter) 3 novembre 2021 à 22:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2021 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2021 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shanguy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[Shanguy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On est sur le cas assez original d'un groupe français peu connu dans l'Hexagone (un peu plus en Belgique) mais qui cartonne absolument à l'étranger (notamment en Europe de l'Est), et depuis plusieurs années, comme en témoigne la version polonaise de l'article. Je ne suis pas suffisamment polonophone pour pouvoir utiliser ces sources, mais elles sont là, nombreuses et admissibles. L'admissibilité du sujet ne semble d'ailleurs pas avoir été remise en question en anglais, italien et polonais. FredD (discuter) 21 octobre 2021 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On est sur le cas assez original d'un groupe français peu connu dans l'Hexagone (un peu plus en Belgique) mais qui cartonne absolument à l'étranger (notamment en Europe de l'Est), et depuis plusieurs années, comme en témoigne la version polonaise de l'article. Je ne suis pas suffisamment polonophone pour pouvoir utiliser ces sources, mais elles sont là, nombreuses et admissibles. L'admissibilité du sujet ne semble d'ailleurs pas avoir été remise en question en anglais, italien et polonais. FredD (discuter) 21 octobre 2021 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je veux bien croire qu'ils sont célèbres ailleurs qu'en France, mais malheureusement je ne peux chercher qu'en français. Et je n'ai pas trouvé grand chose par les moteurs de recherche (apparemment même en langue étrangère), ni sur le site du Monde (évidemment, peut-être, dans ce cas), Télérama, Inrocks... --Touam (discuter) 23 octobre 2021 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Peter Shapiro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 21:57 (CEST)
thread_title:  [[Peter Shapiro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Ouvrages et productions faisant l'objet de recensions Artpress en 2008 , The Independent en 2013 , New Yorker en 2005 , The Guardian en 2005 , The Times en 2005 , Variety en 2005 , Le Temps en 2004 , Le Devoir en 2004 , Le Vif/L'Express en 2014 , The New York Times en 1998 .--Lefringant (discuter) 21 octobre 2021 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Ouvrages et productions faisant l'objet de recensions Artpress en 2008 , The Independent en 2013 , New Yorker en 2005 , The Guardian en 2005 , The Times en 2005 , Variety en 2005 , Le Temps en 2004 , Le Devoir en 2004 , Le Vif/L'Express en 2014 , The New York Times en 1998 .--Lefringant (discuter) 21 octobre 2021 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Shirel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 21:59 (CEST)
thread_title:  [[Shirel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source dans un média national n'est venue s'ajouter, malgré le constat déjà fait en février dernier : ne répond donc pas aux critères d'admissibilité. Culex (discuter) 21 octobre 2021 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source dans un média national n'est venue s'ajouter, malgré le constat déjà fait en février dernier : ne répond donc pas aux critères d'admissibilité. Culex (discuter) 21 octobre 2021 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Signes et sens Média/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[Signes et sens Média]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  page de comm' d'un CAOU, datant de 2012. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 octobre 2021 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  page de comm' d'un CAOU, datant de 2012. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 octobre 2021 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Structure (revue littéraire)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 22:01 (CEST)
thread_title:  [[Structure (revue littéraire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de sources montrant une réelle notoriété. — Messel (Déposer un message) 21 octobre 2021 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de sources montrant une réelle notoriété. — Messel (Déposer un message) 21 octobre 2021 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Studio Pygmalion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 22:03 (CEST)
thread_title:  [[Studio Pygmalion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  courte page de pub qui existe depuis de nombreuses années. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 octobre 2021 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  courte page de pub qui existe depuis de nombreuses années. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 octobre 2021 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Super Hits : Adios Amor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 22:05 (CEST)
thread_title:  [[Super Hits : Adios Amor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). La notoriété n'est pas contagieuse et ce n'est pas Sheila qui est, ici, remise en cause. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2021 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). La notoriété n'est pas contagieuse et ce n'est pas Sheila qui est, ici, remise en cause. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2021 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Askr Svarte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 22:07 (CEST)
thread_title:  [[Askr Svarte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'ai posé le bandeau, n'ayant pas trouvé de sources secondaires de qualité. SombreHéros (discuter) 20 octobre 2021 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai posé le bandeau, n'ayant pas trouvé de sources secondaires de qualité. SombreHéros (discuter) 20 octobre 2021 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:24 Heures du Mans/LSV 20727

message: 20 octobre 2021 à 14:46:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 8 octobre 2021 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Le marketing l'emporte
Discussion:Congrès des Républicains de 2021

message: cet article est à renommer Congrès pour la France ou en Congrès des Républicains de décembre 2021, un congrès a déjà eu lieu le 25 septembre dernier. --Panam (discuter) 2 décembre 2021 à 16:19 (CET)
replies: text: Non, ce n'est pas nécessaire vu qu'il n'y a pas de page sur celui de septembre. Apollinaire93 (discuter) 2 décembre 2021 à 16:48 (CET)
replies: text:  le fait que le congrès de septembre n'a pas de page ne le fait pas disparaître pour autant. Factuellement y a deux congrès en 2021. On pourrait peut-être parler de congrès électif ou quoi, mais le titre actuel est trompeur. --Panam (discuter) 2 décembre 2021 à 17:08 (CET)
replies: text: Peu importe, mais cela ne me semble pas nécessaire non plus en l'absence d'article sur le congrès de septembre. HaT59 (discuter) 2 décembre 2021 à 20:35 (CET)
replies: text:  en accord avec Panam. Cheep (✉) 2 décembre 2021 à 23:32 (CET)
replies: text:  wikt:congrès s'écrivant pareil au masculin et au pluriel, on pourrait utiliser cet article pour parler des deux. Maintenant que c'est du passé il va y avoir de moins en moins d'ébulition sur cet article. Peut-être qu'un jour nous remplacerons le début qui est actuellement "Le congrès des Républicains de décembre 2021" par "Les congrès des républicains de septembre et décembre...", et ça ira. --Touam (discuter) 5 décembre 2021 à 14:15 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Je trouve la formulation dans la section "Irrégularité" assez imprudente. Je n'ai pas accès à la totalité de l'article de Libération : affirme-t-il qu'il y a eu des  votants fictifs, ou affirme-t-il qu'il y a eu des  adhérents fictifs? Dans un climat où tout s'enflamme rapidement, il faut être vigilent à ne pas surinterpréter les sources. D'autant plus que ce point est objet de litige avec ceux ayant organisé le vote. HB (discuter) 26 février 2022 à 15:28 (CET)
thread_title:  Adhérents vs votants
Discussion:Lobbying

message: Création en cours de la page "lobbying" en français sur la base de l'article de en.wikipedia 
Pour le moment, seul l'introduction a été traduite et adapté. Travail à continuer Hugues-Alexandre (discuter) 21 octobre 2021 à 10:50 (CEST)
thread_title:  création en cours de la page "lobbying" en français sur la base de l'article de en.wikipedia
Discussion:Guta (chanoinesse)

message: Cet article est réalisé par @Guta2020 dans le cadre d'une formation à Wikipédia, dispensée par @Froideval67, du projet les alsaciennes qui ont fait l'histoire de la médiathèque Olympe de Gouges. Froideval67 (discuter) 21 octobre 2021 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Article réalisé dans le cadre de l'atelier Wikipédia