Discussion:Déni du changement climatique

message: L'article contient beaucoup d'informations, et il serait agréablement aéré par quelques images ou graphiques etc. judicieux. 
rem : Il n'y a pas de section Climat denial sur Wikimedia Commons (à créer).. des volontaires ? --Lamiot (discuter) 18 août 2019 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Illustrations bienvenues 

message: Oui, à ce jour l'article et très et trop américano-centré (et même pour l'Amérique du Nord, le Canada est un peu oublié).. 
C'est normal pour 2 raisons : 1) car cette version est pour l'instant issu de la version anglophone de Wikipédia ; 2) car ce déni est le plus manifeste et organisé aux Etats-Unis et c'est donc là qu'on en a le plus parlé via des sources secondaires, et qu'il est de plus en plus étudié par des sociologues et autres scientifiques et commentateurs, etc; Mais je signale que Science et Avenir vient de publier un papier sur le sujet  https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/les-climatosceptiques-sont-plus-presents-dans-les-medias-que-les-climatologues_136335.  (je ne l'ai pas encore lu, mais peut-être pourra-t-il permettre d'ajouter une section "en France" ou "en Europe"... Si d'ici qqs temps on n'a pas réussi à le désaméricaniser, il resterait la solution de le renommer en déni du réchauffement climatique aux Etats-Unis (ce serait dommage de se restreindre, mais le sujet est aussi d'intérêt encyclopédique) --Lamiot (discuter) 18 août 2019 à 22:45 (CEST)
replies: text: , peut-être que c'est lié aussi à une difficulté et une question qui semble épineuse pour notre WP francophone : on parle plus de climatoscepticisme en France que de déni du changement climatique. Mais bon, apparemment, l'article controverse sur le changement climatique vaut pour climatoscepticisme. Donc bon, je ne suis pas tellement choqué par cet article en l'état. Cordialement, — Jolek [discuter] 1 novembre 2019 à 12:13 (CET)
thread_title:  Article trop américano-centré ? 

message: S'il y a un volontaire dans la salle. il y a à ce jour dans la version anglophone de wikipédia plusieurs articles complémentaires qui n'existent pas encore en France (ex : https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_conspiracy_theory). ...des volontaires pour les traduire ? --Lamiot (discuter) 18 août 2019 à 23:11 (CEST)
thread_title:  suggestions 

message: Hello I just saw that this article was newly created and that you try to expand it. I am the main author of the German article on that topic, which has been elected a "good article" a few month a ago. If you do speak German I think you can find some valuable information there. I also found that review paper on the topic of climate change and environmental denial very helpful, especially since its open access. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652617317821?via%3Dihub Unfortunatelly I don't speak french so I cannot help you expand the article, but I wanted to drop you that notice, as it may help you further improve the French wikipedia. Therefore I hope its ok to write in English instead of French. Greetings from Germany, Andol (discuter) 30 août 2019 à 02:35 (CEST)
replies: text: Pour les non anglophones, Andol signale que l'article allemand a été désigné comme bon article, et nous invite à en reprendre des informations. Thanks , I translated the essential of your comment, in case. Cheers, — Jolek [discuter] 1 novembre 2019 à 12:16 (CET)
thread_title:  German Article 

message: Bonjour, sauf erreur de ma part, la source Diethelm et McKee 2009 avec appel harvnb n'est pas présente dans l'article. Cordialement, — Jolek [discuter] 1 novembre 2019 à 12:08 (CET)
thread_title:  Source manquante 

message: L'ajout d'aujourd'hui est problématique a plusieurs points de vues :
# Vient "comme un cheveu sur la soupe" au milieu du chapitre "Historique". Interrompt la logique de ce paragraphe, avec d'ailleurs une ligne horizontale qui ne doit pas exister. Redites par rapport à d'autres éléments de l'article (et notamment le RI) => aucun effort d'intégration à l'article.
# Pas mal de phrases POV, à la limite du complotisme comme "Cette stratégie d’instillation de doute et de désinformation par  les climato sceptiques" (qui n'est pas dit par la source utilisée pour cette phrase). Par exemple, on voit de la même façon des médiatisations outrancières de contestations de consensus scientifiques concernant les OGM, les pesticides etc.. sans que on puisse parler de complotisme. C'est une tendance des media à sous-représenter les opinions scientifiques en général (à moins de sourcer le contraire). Il y a des éléments sur ces points dans le RI.
# Mise en valeur de faits mineurs comme Elisabeth May (pourquoi cet exemple et pas d'autres ?)
Il y a pourtant des éléments corrects, mais qui auraient plus leur place dans le RI. Je pense qu'il faut revoir entièrement cette contribution, en intégrant mieux à l'article existant, et en évitant les éléments trop POV (complotisme etc..) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2019 à 11:15 (CET)
thread_title:  Ajout de {{u|AnneM777}} 

message: salut ! je ne vois rien concernant les actions d'avaaz.org contre la diffusion de vidéos climatosceptiques par youtube ? c pas trop mon domaine je vous laisse voir ! mandariine (d) 12 février 2020 à 19:38 (CET)
replies: text: Je vois un peu de couverture médiatique (et 2/3 autres articles de presse en France) mais ça reste du point de détail pour l’instant, non ? — TomT0m [bla] 12 février 2020 à 19:59 (CET)
replies: text: tout ce que je peux dire c'est que ça bouge très fort dans mon entourage mais au delà je ne sais pas ! je n'ai pas non plus regardé dans les articles de wp dans les autres langues ! mandariine (d) 12 février 2020 à 20:11 (CET)
replies: text:  Au delà, on trouve quelques sources journalistiques sur la diffusion des idées climatosceptiques qui accusent Youtube de complaisance, sur le blog de Sylvestre Huet (C’est vrai que la rémunération sur Youtube est un point intéressant celà dit, mais ça a peut-être plus sa place dans les critiques de Youtube d’une manière générale, rémunérer ce qui se vend au mépris de l’éthique) ou dans Le Monde. The conversation parle de la manière dont les climatosceptiques diffusent leurs idées. 20 minutes interroge ici le rôle des médias dans la diffusion des idées climatosceptiques — j’imagine qu’en fouillant du côté des USA il devrait y avoir des montagnes de documentations à trouver sur le sujet, le sujet des fake news y étant particulièrement d’actualité et les réseaux climatosceptiques légèrement puissants là bas. Ici un article de chercheur dans une revue d’écologie politique interroge la diffusion du climatoscepticisme par les médias, semble-t-il. Il y a surement moyen de faire quelque chose sur le sujet avec tous ça, en élargissant un peu. — TomT0m [bla] 12 février 2020 à 20:16 (CET)
replies: text: j'ai posté le même message sur la pdd de youtube et d'avaaz.org ! je ne sais pas ce qu'on peut mettre ni où on peut le mettre ! encore une fois c'est pas trop mon domaine — sur wp — je suis là en tant que lectrice et je m'interroge mais je préfère laisser faire les wpdiens qui ont l'habitude de traiter ce genre d'articles ! merci pour tes recherches et tes réponses en tout cas c'est déjà un premier pas ! mandariine (d) 12 février 2020 à 20:31 (CET)
thread_title:  youtube 

message: "Dénégation" est le terme adéquat (voir Déni de grossesse). "Déni" est encore une victoire des "climato-sceptiques".   <STyx @  (préoccupé par effondrement) 21 novembre 2021 à 01:17 (CET)
replies: text: Ah bon? 93.153.87.247 (discuter) 22 avril 2022 à 12:03 (CEST)
replies: text: Désolé, aucune source  . Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 septembre 2023 à 20:41 (CEST)
thread_title:  dénégation vs déni 

message: L'article manque de statistiques, du fait que très peu d'études ont été consacrées à la perception du changement climatique dans le grand public. Je porte donc à votre connaissance les résultats d'un sondage IFOP / A Rocha qui montre que 67 % des Français seulement pensent que le réchauffement est principalement dû aux activités humaines, alors que le consensus scientifique est aujourd'hui de 100 % :
Résultats de l’enquête IFOP-Parlons Climat-A RochaPautard (discuter) 8 septembre 2023 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Statistiques