Discussion:Famille Steinmeister/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2016 à 01:01 (CEST)
replies: text: Les critères d'admissibilité – et notamment les critères spécifiques – sont des guides destinés à orienter les discussions et non des impératifs à appliquer d'une manière aveugle. Ici, plusieurs contributeurs estiment que des critères plus fondamentaux (notoriété et vérifiabilité) sont satisfaits. Rien ne dit d'ailleurs, en l'absence d'un examen approfondi, que « les membres de la famille Steinmeister ne sont pas assez notoires individuellement pour justifier un article » ; on peut juste constater que, pour le moment, il n'existe qu'un seul article dans la wp en allemand, mais cela ne préjuge pas de la notoriété ou non d'autres membres de la famille. Hadrianus (d) 24 avril 2016 à 22:41 (CEST)
replies: text:  Les critères d'admissibilité, dont je comprends qu'ils n'ont pas beaucoup de valeur ni d'intérêt à la lueur des différents débats que j'ai eu récemment sur la question, sont très clairs et explicites : ils disent . « Ayant déjà », ce n'est pas la même chose que « qui pourraient avoir », et je suis sûr que la nuance n'a pas échappé à ceux qui ont rédigé cette recommandation. En matière de critères généraux, aucun ouvrage n'est consacré à cette famille. Le nom de certains membres apparait dans un ouvrage ancien. C'est mieux que rien mais c'est tout de même différent. Pour ma part, j'étais favorable aux critères tels qu'ils étaient rédigés au départ. J'ai relu les débats de 2007 et 2008 à propos de cette question. Le point de référence en 2008 était un débat sur l'admissibilité d'un article sur la famille de Penfentenyo, qui me parait avoir fait l'objet d'une littérature nettement plus abondante que les Steinmeister (la discussion est ici). Ce n'est d'ailleurs pas un hasard je pense si aucun wiki à part le wiki allemand ne mentionne cette famille. Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Famille Steinmeister]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis un peu surpris de voir que la plupart des avis se prononcent en faveur du maintien de l'article simplement parce que celui-ci existe sur le Wiki allemand et est relativement fourni. Même si les informations sont nombreuses cela ne change rien au fait que cette famille est manifestement hors critères en tant que famille. Les critères d'admissibilité des différents wiki peuvent ne pas être les mêmes (accessoirement il n'existe un article sur cette famille que sur les Wiki allemand et français).
D'après ce que j'ai compris des critères français, Wikipédia est plus exigeant pour accepter un article sur une famille qu'il ne l'est pour les membres de cette famille. Un article sur une famille n'est admissible que si de nombreux membres de cette famille font déjà l'objet d'un article (les critères ne parlent pas de l'admissibilité de tels articles mais bien de leur existence). Ici, l'approche retenue est inversée : les membres de la famille Steinmeister ne sont pas assez notoires individuellement pour justifier un article, mais le fait qu'il s'agisse d'une famille à propos de laquelle on peut trouver des informations remontant jusqu'au  suffit à justifier l'existence d'un article. J'avoue ne pas vraiment comprendre. Je sais qu'il existe souvent un certain décalage entre les critères d'admissibilité, en général assez stricts sur le wiki français, et la pratique beaucoup plus conciliante, mais souvent c'est parce que les critères sont relativement flous, ou bien mentionnent explicitement la possibilité d'une certaine souplesse dans leur interprétation.
Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 12:19 (CEST)
replies: text: Les critères d'admissibilité – et notamment les critères spécifiques – sont des guides destinés à orienter les discussions et non des impératifs à appliquer d'une manière aveugle. Ici, plusieurs contributeurs estiment que des critères plus fondamentaux (notoriété et vérifiabilité) sont satisfaits. Rien ne dit d'ailleurs, en l'absence d'un examen approfondi, que « les membres de la famille Steinmeister ne sont pas assez notoires individuellement pour justifier un article » ; on peut juste constater que, pour le moment, il n'existe qu'un seul article dans la wp en allemand, mais cela ne préjuge pas de la notoriété ou non d'autres membres de la famille. Hadrianus (d) 24 avril 2016 à 22:41 (CEST)
replies: text:  Les critères d'admissibilité, dont je comprends qu'ils n'ont pas beaucoup de valeur ni d'intérêt à la lueur des différents débats que j'ai eu récemment sur la question, sont très clairs et explicites : ils disent . « Ayant déjà », ce n'est pas la même chose que « qui pourraient avoir », et je suis sûr que la nuance n'a pas échappé à ceux qui ont rédigé cette recommandation. En matière de critères généraux, aucun ouvrage n'est consacré à cette famille. Le nom de certains membres apparait dans un ouvrage ancien. C'est mieux que rien mais c'est tout de même différent. Pour ma part, j'étais favorable aux critères tels qu'ils étaient rédigés au départ. J'ai relu les débats de 2007 et 2008 à propos de cette question. Le point de référence en 2008 était un débat sur l'admissibilité d'un article sur la famille de Penfentenyo, qui me parait avoir fait l'objet d'une littérature nettement plus abondante que les Steinmeister (la discussion est ici). Ce n'est d'ailleurs pas un hasard je pense si aucun wiki à part le wiki allemand ne mentionne cette famille. Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . L'interwiki allemand comporte des sources et de quoi enrichir l'article en français (texte + illustrations). Hadrianus (d) 23 avril 2016 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . L'interwiki allemand comporte des sources et de quoi enrichir l'article en français (texte + illustrations). Hadrianus (d) 23 avril 2016 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Trois personnes en tout, dont aucune qui justifie qu'un article lui soit consacré (sauf un sur le wiki allemand), c'est plus que léger. On est très loin des critères qui disent :  . Ydecreux (discuter) 23 avril 2016 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer