Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme du système de prise de décision

message: Définir des seuils c'est parfois compliqué et bien poser les questions aussi (cela n'est pas du tout ironique, c'est vrai que c'est souvent compliqué). Et le seuil pour la question 1A actuelle ne va pas. Aujourd'hui il n'y a pas de règle par défaut et la présente PDD propose trois options, le statu quo et deux changements possibles, un seuil universel ou un seuil par défaut. La proposition qui obtient le plus de pour parmi les 3 est adoptée. Cela signifie qu'une majorité simple de 33,4% suffirait à imposer des seuils obligatoires alors que cela constituerait un changement fort par rapport aux usages établis depuis 15 ans. je pense qu'il faut soit revoir les seuils d'approbation de cette décision, soit revoir la formulation de la question. O.Taris (discuter) 28 juin 2019 à 09:48 (CEST)
replies: text: Tu as raison, un système alternatif (type CBlack) serait-il mieux ?  -- Nemo Discuter 28 juin 2019 à 09:56 (CEST)
replies: text: Il me semble que la méthode black ou condorcet peut faire émerger une décision minoritaire, donc cela ne conviendrait pas. Si on suppose (à confirmer) que toute personne qui fait le choix d'un seuil fixe universel préfère des seuils par défaut à pas de changement du tout, on pourrait classer les réponses dans l'ordre statu quo, seuils par défaut, seuils fixes et prendre comme décision la médiane des avis à 66% par exemple. O.Taris (discuter) 28 juin 2019 à 10:15 (CEST)
replies: text:  La méthode black est courrament utilisée sur les PDD. Je ne sais pas lequel est le mieux. Il faut voir l'avis d'autres utilisateurs.  -- Nemo Discuter 28 juin 2019 à 10:19 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je pense qu'il faut décomposer cette première question : 1a1 « Pensez-vous qu'il faille fixer des seuils ? » (avec la difficulté de savoir quel seuil fixer à cette question ;-) 1a2 « Type de seuil… » Cordialement --En passant (discuter) 28 juin 2019 à 10:32 (CEST)
replies: text: On peut également demander un choix unique : chacun aurait à choisir entre 1/ seuil fixe inamovible proposé à 66%, 2/ seuil fixe inamovible (autre proposition) ou 3/ seuil variable au choix des initiateurs de la PDD. Le point 2 est renseigné par un commentaire lors du vote. Trizek bla  28 juin 2019 à 10:39 (CEST)
replies: text: Pour une question binaire de type OUI/NON un choix fixe (différent de 50%) ne peut pas être juste : il suffirait aux organisateurs de choisir entre la formulation d'une question et sa négation pour orienter la choix. --En passant (discuter) 28 juin 2019 à 11:00 (CEST)
replies: text:  La question 1 a été modifiée mais toujours pas satisfaisante, je rejoins , une question binaire ne peut pas comporter des options ou choix... c'est oui ou non et après on développe selon le résultat -- Lomita (discuter) 28 juin 2019 à 13:20 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas, je vous laisses vous en charger car je ne sais plus trot comment m'y prendre.  -- Nemo Discuter 29 juin 2019 à 00:17 (CEST)

text: Bonjour, , je suis assez étonné de votre message qui est presque une attaque personnelle. Je ne pense pas que la prise de décision n'intéresse personne, de nombreux contributeurs participent à cette PDD. Je ne tiens pas compte de vos messages, j'ai changé la question 1A puisqu'un consensus pour une question binaire s'est établi. Le problème selon moi, c'était qu'il faudrait alors une multitude de sous questions, qui surchargeraient plus la page qu'autre chose. Même si j’admets que la question, tel que rédigé, était un peu complexe (ce n'était qu'une première version). Je ne cherchais pas à « imposer » mes idées, je disais que vous pouviez vous en charger car je ne suis pas le seul rédacteur de la page. Je n'ai que rédigé les question sur base de la synthèse de Binabik, qui est inactif sur wp depuis un petit moi. Je ne me considère pas comme le meneur de cette PDD. Pour ce qui est de ma « jeunesse » sur WP, je n'ai pas trop compris le sens de votre message, comme si je n'étais pas assez avancé pour avoir rédiger cette PDD. Je ne contribue à WP que par période, mais je pense suffisamment connaître le fonctionnement de WP. Si je peux améliorer qqchose dans mes contributions, vous pouvez m'en faire part. C'est la première PDD où je participe à sa rédaction donc c'est normal si elle n'est pas parfaite. Je pense toujours que cette PDD a du potentiel. Avez vous d'autres suggestion d'amélioration sur la PDD tel qu'elle est maintenant rédigée ?  -- Nemo Discuter 30 juin 2019 à 22:10 (CEST)
replies: text:   - Bonsoir, Ce n'était pas mon intention dans le message de vous attaquer, mais de vous dire uniquement ce qui n'allait pas et d'être franche tout simplement et je laisserais donc les nombreux contributeurs intéressés par cette prise de décision modifier la question 1 qui est encore loin d'être satisfaisante, deux questions en une et imposition d'un seuil et non prise en compte de l'importance de la prise de décision... - Je vais donc attendre les autres avis avant de réintervenir - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 juin 2019 à 22:20 (CEST)
thread_title:  « Question 1A : Faut-il fixer des seuils ? » 

message: Je suis d'avis de faire cette prise de décision en deux temps : une première phase avec des questions générales : 
*Souhaitez-vous 
**1. instaurer un quorum pour qu'une prise de décision soit valide ? [Oui / Non]
**2.1. instaurer une durée minimum pour la phase de discussion ? [Oui / Non]
**2.2. instaurer une durée maximum pour la phase de discussion ? [Oui / Non]
**2.3. instaurer une durée minimum pour la phase de vote ? [Oui / Non]
**2.4. instaurer une durée maximum pour la phase de vote ? [Oui / Non]
**3. fixer une majorité par défaut ? [Oui / Non]
**4.1. fixer une ancienneté nécessaire pour avoir le droit de vote ? [Oui / Non]
**4.2. fixer un nombre de contributions significatives minimum dans l'espace principal pour avoir le droit de vote ? [Oui / Non]
**5. instaurer un nombre minimum de relectures pour pouvoir lancer la phase de vote ? [Oui / Non]
**6. invalider une PDD si elle ne répond pas aux règles de publicité ? [Oui / Non] (annonce bistro, message participants de la phase de discussion)
Une deuxième phase permettant de définir les modalités des questions ayant rencontrées un consensus de Oui. 
**1. 10, 20, 50, 100
**2.1. une semaine, deux semaines, un mois
**2.2. un mois, deux mois, six mois, un an
**2.3. un jour, deux jours, trois jours, une semaine, deux semaines, un mois
**2.4. deux semaines, un mois, deux mois, trois mois
**3.1. Avec deux propositions : Majorité simple 50 % (+1), Majorité relative, 60 %, Majorité aux deux-tiers (66%), Majorité à 70 %, Majorité aux trois quarts (75%)
**3.2. Avec plus de deux propositions : Majorité relative, majorité qualifiée (relative +5%, relative +10%)
**4.1. ouverture du vote, une semaine à l'ouverture du vote, un mois à l'ouverture du vote 
**4.2. 50, 100, 250, 500, 1000
**5. instaurer un nombre minimum de relectures pour pouvoir lancer la phase de vote ? [Oui / Non]
Il ne me semble pas que quelqu'un ait évoqué ou souhaité un seuil universel obligatoire du type : tout doit être accepté à 75%. Il s'agit plus de seuil par défaut ou non. Mon problème avec la médiane, c'est qu'on peut se trouver avec un résultat à un quorum de 26 par exemple, une valeur un peu aléatoire. La médiane favorise également les valeurs moyennes, mais pourquoi pas, dans une recherche de consensus après tout. Une solution pourrait de définit des valeurs comme ci-dessus, sans obliger à répondre dans ces choix, puis choisir au final la valeur pré-définie la plus proche de cette médiane. Evidemment, cela demanderait un certain travail en amont pour avoir un nombre suffisant de propositions au départ. Thomas.R (discuter) 28 juin 2019 à 11:31 (CEST)
replies: text: La médiane donne justement des résultats qui sont le plus représenté (une personne qui mettrait 1000 contributeurs par exemple, ne changerait pas le vote). En tous cas, ça s'est toujours bien passé pour les votes avec elle (ici par exemple). Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de faire la PDD en deux tours.  -- Nemo Discuter 28 juin 2019 à 12:08 (CEST)
replies: text: Je ne confonds pas médiane et moyenne. Cela peut tout à fait bien se passer. Mais d'autres cas peuvent prêter à discussion, lors qu'une personne met une valeur intermédiaire, en cas d'égalité de deux propositions, elle devient médiane (2, 2, 2, 3, 7, 7, 7 par exemple). Thomas.R (discuter) 28 juin 2019 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Proposition d'organisation 

message: Bonjour, Comme je l'avais souligné, Pour les votants, il faudrait quand même mettre une condition du nombre de contributions dans le main, dans le mois précédant l'ouverture de l'élaboration de la prise de décision, cela éviterait les comptes dormants de se réveiller en sursaut pour venir mettre un vote puis se rendormir aussitôt - Je ne vois pas cette notion dans la question - -- Lomita (discuter) 28 juin 2019 à 13:13 (CEST)
replies: text: Le problème selon moi avec cette idée, c'est qu’un utilisateur qui faisait une petite pause sur Wikipédia (Un mois par exemple, ce qui peut arriver à des wikipédiens), ne pourra pas voter, même si c'est un contributeur expérimenté. J'attends l'avis des autres.  -- Nemo Discuter 28 juin 2019 à 23:36 (CEST)

text: je pense aussi que le pré-requis doit se réduire au strict nécessaire pour le vote (soit un nombre minimal de contributions) pour éviter des comptes "opportunistes" afin de ne pas instaurer une hiérarchisation des contributeurs--Marganith (discuter) 4 juillet 2019 à 14:35 (CEST)

text: - Vous avez rajouter une question qui ne me convient pas du tout et de reflète pas de tout ce qui a été dit ici, même si vous y êtes  personnellement opposé, il convient peut être d'en discuter -- Lomita (discuter) 11 juillet 2019 à 21:07 (CEST)
replies: text:  Pourquoi ne pas accepter ceux qui ne feraient que voter de temps à autres ? Il me semble nécessaire de disposer de règles simples : simplifier les règles existantes et éviter d'en créer de nouvelles. - p-2019-08-s    Couarier 20 août 2019 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Question 3 : Prérequis pour pouvoir voter 

message: Les contributeurs vote pour ou contre.... les votes blancs, comme les neutres ne sont jamais pris en compte ni fusionner avec un autre - -- Lomita (discuter) 28 juin 2019 à 13:17 (CEST)
replies: text: Il est marqué ici qu'il peuvent annuler le vote si il y a plus de vote blanc que de vote pour dans une unique proposition. Je propose ici de les supprimer vu qu'ils font un peu double emploi avec les votes neutres. (Ont-ils déjà été utilisé lors d'une PDD ? Si oui pour quelle motif ? Si quelqu'un sait...)  -- Nemo Discuter 28 juin 2019 à 19:44 (CEST)
replies: text:  Non, vous proposez de les fusionner Faut-il fusionner les votes blancs avec les votes neutres  - Et un vote blanc n'a jamais été considéré comme un vote neutre -- Lomita (discuter) 28 juin 2019 à 19:47 (CEST)
replies: text:  J'ai clarifié mes propos.  -- Nemo Discuter 28 juin 2019 à 22:33 (CEST)
replies: text: D'où sort cette question 7  ? Je ne vois pas son intérêt (en tout cas très relatif par rapport au reste) et est pour sa suppression afin de clarifier l'ensemble. Thomas.R (discuter) 15 juillet 2019 à 15:44 (CEST)
replies: text:  Elle sort de ma propre initiative. Comme ils ne sont jamais utilisé, je propose de demander si ils sont tjrs d'actualité. Je ne vois pas en quoi cela clarifierait l'ensemble de supprimer cette question. -- Nemo Discuter 15 juillet 2019 à 15:49 (CEST)
replies: text:  Il me semble que la prise en compte du vote blanc est indispensable. Cela conduit à des décisions par adhésion et pas par défaut. - p-2019-08-s    Couarier 20 août 2019 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Question 7 : Utilités des votes blancs 

message: J'ai mis que la question serait là à titre indicatif car je vois mal comment fixer des modalité. Cette question demande plus l'avis de la communauté qu'un vote. Je pene qu'autant la laisser là même si ce n'est pas une PDD mais plûttôt un sondage car elle fait partie du sujet.  -- Nemo Discuter 29 juin 2019 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Question 8 : Notification des contributeurs  

message: Bonjour, je viens de prendre connaissance de cette PDD et j'avoue que le texte de sa présentation me semble peu clair. Je n'ose pas modifier directement ce texte. Je place donc ici une proposition de nouvelle rédaction.Pourquoi une réforme ?Cette proposition de  réforme du système de prise de décision (PDD) vise à expliciter la nécessité d'une harmonisation des modalités de mise en œuvre des PDD et d'une amélioration de leur visibilité. Les règles actuelles, qui régissent la gestion des PDD, ont été établies, pour l'essentiel, en décembre 2005 ; les amendements ultérieurs sont mineurs. Plusieurs contributeurs s'interrogent à propos de l'adéquation de ces règles aux exigences communautaires qui ont évolué depuis 2005. En effet, lors de la PDD de mars dernier, portant sur l'attitude à adopter face à la directive européenne sur le droit d'auteur, de nombreuses contestations de procédure ont été exposées. Elles portent notamment sur la valeur du seuil au-delà duquel une décision est adoptée (ce seuil doit-il être propre à chaque PDD ou fixé pour toute PDD ?), le manque d'harmonisation de la mise en œuvre de la procédure ou, au contraire, les rigidités procédurales.Sont exposées ci-dessous huit propositions visant à améliorer les modalités de mise en œuvre et la visibilité des futures prises de décision.ModalitésCette PDD constituant une proposition de réforme du système de prise de décision, seules les personnes disposant d'un compte autoconfirmed peuvent y participer.--ContributorQ(✍) 6 juillet 2019 à 23:05 (CEST)
replies: text: Salut Utilisateur:ContributorQ, merci pour la reformulation du texte qui me paraît effectivement plus claire. J'attends de voir pour les modalités, l'avis des autres contributeurs. Je me charge de modifier le texte sauf opposition d'un autre wikipédien. Si tu trouve qu'une question est mal rédigée, n'hésite pas à la modifier ! -- Nemo Discuter 6 juillet 2019 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Présentation peu claire 

message: Bonjour à tous, actuellement, il y a les sondages (à titre indicatif ) et les PDD. Parfois, les gens ne savent pas trop si ils doivent faire une PDD ou un sondage (est ce utile d'avoir ces deux « plateformes » différente ?) Une remarque de  du bistro du 4 juillet, parlait des 2 formes des PDD. Il y a les technique (modification du style page wp) et les politiques (un peu comme celle-ci et l'attitude à adopter sur le droit d'auteur européen. 
« Sur une question de "politique générale" le danger est de se heurter à un refus de Wikimédia: FR et alors on fait quoi ? Sur ces questions si PDD alors à mon avis il faut un seuil très haut »  
Je met ça ici pour voir si une autre question pourrait être rédigé sur ces constatations (différentes plateformes pour donner son avis sur WP).  -- Nemo Discuter 7 juillet 2019 à 00:05 (CEST)
replies: text: Je viens d'en rédiger une.  -- Nemo Discuter 10 juillet 2019 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Une question portant sur les façons de consultation populaire sur wp 

message: Je ne comprends pas ce que signifie  : c'est un sondage ("à titre indicatif") ou une Prise de Décision ("approuvées") ? De plus, la proposition 9 contient 2 questions (page unique; sondage/PDD ; sondage/PDD technique/PDD politique) -- -- Habertix (discuter) 11 juillet 2019 à 01:25 (CEST)
replies: text: Cela signifie ce que ça veut dire. Effectivement cela s'apparente plus aux sondages mais comme cela fait partie du sujet, je propose de les inclure dans la PDD. Ce n'est pas un problème pour la question 9 car le but est de demander l'avis des votants. Cela permettra d'éclairer le sujet pour des discussions supplémentaire. -- Nemo Discuter 11 juillet 2019 à 11:05 (CEST)
replies: text:  Idem Habertix, ces propositions n'ont rien à faire dans cette prise de décision -- Lomita (discuter) 11 juillet 2019 à 11:40 (CEST)
replies: text: Sonder les gens lors d'une PDD s'est déjà fait, non ? Trizek bla  11 juillet 2019 à 11:51 (CEST)
replies: text:  Je pense (si qq trouve un exemple...) En tous cas je ne pense pas que ça posera problème lors du vote, au contraire car si on mettais un seuil de 50 %, beaucoup de contributeurs se seraient plaint de ne pas connaître les détails (vu que la discussion sera ultérieure au vote)  -- Nemo Discuter 11 juillet 2019 à 12:04 (CEST)
replies: text:  @ Trizek, Bonjour, je n'ai pas d'exemple en tête... et penses tu vraiment qu'alourdir cette prise de décision qui n'est déjà pas simple, est nécessaire ? -- Lomita (discuter) 11 juillet 2019 à 12:09 (CEST)
replies: text: Si chaque section est bien délimitée, je ne pense pas qu'il y ait de problème. Trizek bla  11 juillet 2019 à 16:09 (CEST)

text:  Conformément à la discussion plus haut. J'ai commencé un sondage qui est clairement un brouillon, je ne sais pas si ça mènera qqpart mais je laisse ça là pour le moment.  -- Nemo Discuter 4 août 2019 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Questions 8 et 9. 

message: Bonjour à tous, c'est un peu le bordel cette page de discussion donc je fais un résumé :
* Approuvez-vous les questions actuelles (pas leur mise en forme, les questions en temps que telles)
* L'organisation de la question 1 
* Les problèmes de style (n'hésitez pas à directement modifier la page)
* Question 3  (derniers détails à régler)
* Qui peut voter pour cette PDD ?
-- Nemo Discuter 11 juillet 2019 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Les questions non résolues 

message: Je ne comprends déjà pas la première question qui oppose  à , alors que le contraire de  serait . Il me semble aussi que, pour une meilleure compréhension, il faudrait utiliser partout les expressions formulées dans la présentation, et parler de  et de . J’ai mis du temps à comprendre que  ne voulait pas dire que le seuil pouvait varier dans une même PDD au cours du vote… TED 12 juillet 2019 à 01:23 (CEST)
replies: text: Peut-être serait-il pertinent d'ajouter cet avis dans la section ci-dessus qui évoque les problématiques de cette première question ? — NoFWDaddress (d) 12 juillet 2019 à 04:36 (CEST)
replies: text:   J'ai clarifié et rajouté un schéma. Ça te parait plus clair,  ? (et pour les autres, ça vous convient ou toujours pas)? )
La première question pourrait être celle-ci (A améliorer bien entendu) :
Seuil fixe ? 
* Pour = Un seuil fixe pour toutes les prises de décisions, quelque soit l'importance de la prise de décision qui peut aller de Wikipédia:Prise de décision/Mise en forme de l'heure dans l'espace encyclopédique à Wikipédia:Prise de décision/Attitude à adopter face à la directive européenne sur le droit d'auteur par exemple.
* Contre -> Seuil à définir lors de l'élaboration d'une prise de décision en fonction de l'importance de celle-ci. 
-- Lomita (discuter) 12 juillet 2019 à 17:09 (CEST)

text: Si on abandonne l'idée de plusieurs seuil fixe en fonction de leur importance, ça devient tout de suite plus simple. J'ai donc réorganisé la question 1.  -- Nemo Discuter 12 juillet 2019 à 17:21 (CEST)
replies: text:  Je crois que vous n'aviez pas lu ma proposition, donc je l'ai mis directement sur la page... bien évidemment, rien n'est figé et peut être modifié selon les autres avis -- Lomita (discuter) 12 juillet 2019 à 17:28 (CEST)
replies: text:  J'allais le faire, j'ai bien lu votre proposition (il y allait avoir un conflit d'édition). La question une est t-elle claire et conforme ?-- Nemo Discuter 12 juillet 2019 à 17:32 (CEST)
replies: text:  Je vous laisse faire, j'aurai juste aimé que d'autres donnent leur avis, je ne suis pas seule à décider - Je ne touche plus à rien -- Lomita (discuter) 12 juillet 2019 à 17:37 (CEST)
replies: text:  Je les renotifie dans ce cas : . C'est ok ?  -- Nemo Discuter 12 juillet 2019 à 17:39 (CEST)
replies: text: La question de Lomita me semble claire oui, c'est très utile de préciser ce qu'il se passe si le pour ou le contre l'emporte. Binabik (discuter) 12 juillet 2019 à 19:47 (CEST)

text: En fait à la base l'idée était de fixer une valeur par défaut pour tous les paramètres d'une PDD, à savoir le seuil évidemment, mais aussi le nombre votants, les prérequis pour voter, la durée de la PDD... Du coup c'est tombé à l'eau cette histoire et on ne se concentre que sur les seuils ? Binabik (discuter) 12 juillet 2019 à 19:46 (CEST)
replies: text:  J'ai pas trop compris ton message, les 9 questions parlent de tout non ?  -- Nemo Discuter 12 juillet 2019 à 20:57 (CEST)
replies: text:  Pour clarifier, l'idée de base était de fixer des paramètres pat défaut, mais j'ai l'impression que dans la PDD, toutes les questions ne permettent que de choisir des paramètres fixes à toutes les PDD (sauf le seuil). Par exemple les prérequis, il me semble que la question revient à fixer dans le marbre des prérequis pour toutes les PDD, au lieu de valeurs indicatives par défaut qu'il est possible d'adapter à chaque PDD. La différence entre « par défaut » et « fixe » disparaît dans la PDD après les seuils. Il me semble qu'à la base plein de contributeurs voulaient juste avoir des valeurs par défaut. Ou alors j'ai peut-être mal compris. Binabik (discuter) 13 juillet 2019 à 01:05 (CEST)
replies: text:   Bonjour, en effet, je pensais au début que cette prise de décision était juste pour pallier aux manques qui pouvaient/pourraient y avoir lors du lancement d'une prise de décision, et décider les règles par défaut - Maintenant, la prise de décision a dérivé et on a rajouté au fur et à mesure des contraintes que l'on souhaite graver dans le marbre - Chaque prise de décision est spécifique et chaque prise de décision devrait avoir la liberté de décider le seuil (en fonction de son importance), qui vote, combien etc. - Donc, ou on revient au départ avec une prise de décision décision par défaut si... ou on essaye de ne pas faire de celle-ci une usine à gaz qui ne pourra pas être respecté - Bonne journée -- Lomita (discuter) 13 juillet 2019 à 09:26 (CEST)
replies: text:  qu'en penses-tu ? Je ne suis pas opposé aux questions actuelles, mais j'ai l'intuition que la communauté refusera de tout fixer dans le marbre (cf. avis de Lomita, Thomas.R, moi...), alors que des paramètres par défaut seraient à mon avis plus facilement acceptés... On pourrait aussi faire un petit sondage sur le bistro pour prendre le pouls. Binabik (discuter) 16 juillet 2019 à 06:24 (CEST)

text: Deux problèmes principaux sur cette question 1 : Premièrement, qui demande un seuil fixe ? Je ne vois pas dans cette discussion, je ne trouve pas de contributeur appuyant cette proposition. Il me semble que les contributeurs envisagent un seuil par défaut si rien n'est fixé au lancement de la procédure ou que les contributeurs n'arrivent pas à se mettre d'accord. Deuxièmement, les seuils indiqués ne concernent que des questions qui appellent deux réponses sinon ces seuils deviennent impossibles à atteindre. Thomas.R (discuter) 12 juillet 2019 à 21:11 (CEST)
replies: text:  Alors, il y avait , ici Évidemment, cela ne s'appliquerait comme tu dis qu'aux « simple question » mais la grande majorités des questions des PDD sont ainsi (ou du moins la principale). Cela me fait en revanche penser qu'on pourrait aussi faire une pdd/sondage pour les autre forme de question que la communauté préfère (Black, Condorcet, médiane,...) Pour encadrer tout ça et qu'il n'y ait pas de débat à chaque PDD dessus (un peu comme ce fut le cas ici)  -- Nemo Discuter 12 juillet 2019 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Première question ? 

message: Pour la question 8, une limitation technique ne permet pas d'envoyer des notifications à un groupe d'utilisateurs via mw:extension:Newsletter. Seules les personnes qui s'abonneraient au fil d'information pourraient recevoir les notifications. 
C'est très ennuyeux (et injuste), car cela ne permettrait pas de cibler toutes les personnes pouvant voter. 
Je propose donc de retirer la question, du fait du manque de certitudes techniques (évitions de faire croire au Père Noël), et de proposer éventuellement ailleurs de se pencher sur une alternative. 
Trizek bla  15 juillet 2019 à 17:16 (CEST)
replies: text: On peut dans ce cas proposer une question plus générale (on enlève la référence à ce logiciel). L'idée est à creuser et on pourra tjrs s'inspirer du code source de celui-ci pour créé notre propre modèle non ?  -- Nemo Discuter 15 juillet 2019 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Question 8 : impossibilité technique 

message: Bonjour à tous. Suite à l'appel lancé par Nemo Le Poisson sur le Bistro - pointé ci-dessus, je suis venu donner un avis sur l'état actuel de la PDD. Difficile de faire la synthèse des discussions ci-dessus, du coup je me contente de commenter la PDD à l'heure actuelle.
Deux choses me gênent sur la forme :
# D'une part, certaines questions impliquent une réponse à la fois binaire et quantitative (3 - 4 - 5 - 6), tandis que d'autres questions séparent le quantitatif du binaire (1A - 1B - 1C - 1D). Il ne me semble pas nécessaire d'employer ces deux formes concurremment.
# D'autre part, les précisions données sur les limites d'application de la question 1 me semblent inutiles. Ça limiterait les discussions sur la forme que prendrait une PDD par la suite. A mon sens, il faut les supprimer.
#Pour la question 4A, j'enlèverai tous les contre-exemples donnés. "toute contribution dans l'espace principal" est en effet incohérent avec les contre-exemples (pose de bandeau, revert...).
#Pour la question 4B, il y a un délai (90 jours) dont je ne comprends pas la pertinence, et dont je ne retrouve pas trace dans la discussion. Si celui-ci n'a pas été fixé, il faut donc que les votants s'expriment à la fois sur un nombre et sur une durée.
#Pour la question 7, j'aimerais bien savoir de quelle règle il s'agit. Si c'est Aide:Prise de décision, non seulement ce n'est pas une règle, mais qui plus est elle dit plusieurs choses sur les votes blancs, et la résumer ainsi n'est pas forcément aussi compréhensible que de préciser qu'il existe toujours dans l'aide la possibilité d'un vote blanc, et que la question est de voir s'ils sont encore pertinents (en renvoyant vers l'aide concernée).
Cette dernière question semble, comme beaucoup l'ont souligné, détachée du reste de la thématique de la PDD.
Je vous laisse ces réflexions en espérant que cela permet d'avancer. SammyDay (discuter) 20 août 2019 à 16:33 (CEST)
replies: text: Merci pour ta réponse, voici la justification tel que rédigé actuellement :
* 1.C'est parce que la question une utilise une autre forme de vote (Méthode Black), qui implique de faire un ordre, c'est donc plus "compliqué" donc c'est pour + de clarté
* C'était pour clarifier le fait que « si on fait un seuil de plus de 50%, il suffit de retourner la question pour ne pas avoir de consensus »
* 3.Je suis pour aussi, ce n'est pas le but de cette pdd de désigner ce qu'est une contribution significative
* 4.C'est Lomita qui a suggéré ça mais je suis d'accord sur le fond.
* 5.C'est effectivement de l'aide qu'on parle. Peut être qu'un simple consensus ici ou sur le bistro suffit pour discuter de sa pertinence vu que ce n'est plus utilisé dans la pratique. 
 -- Nemo Discuter 20 août 2019 à 16:58 (CEST)

text: Bien que n'ayant pas numéroté mes questions, je le fais désormais pour comprendre à quelle question vont tes réponses, . SammyDay (discuter) 20 août 2019 à 18:18 (CEST)
replies: text:  C'est dans l'ordre  -- Nemo Discuter 20 août 2019 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avancée... ou pas 

message: Bonjour. Peut-on m'indiquer le lieu du scrutin ? Merci. - p-2019-08-s    Couarier 20 août 2019 à 16:40 (CEST)
replies: text: Sur la planète Terre, dans un endroit où tu as une connexion Internet . Mais ce n'est que l'élaboration de la pdd !  -- Nemo Discuter 20 août 2019 à 17:02 (CEST)
replies: text:  Merci Nemo. - p-2019-08-s    Couarier 21 août 2019 à 06:55 (CEST)
thread_title:  On vote où ? 

message: Après le premier arrêt d'avril à juin, il n'y a eu aucune activité depuis 3 mois. Je propose d'archiver la page avec les autres prises de décision abandonnées. -- Habertix (discuter) 29 novembre 2019 à 00:26 (CET)
replies: text: Je compte lancer un sondage sur le sujet. Même si cette pdd est au point mort, je pense que certains points auront l'approbation de la communauté et nécessitent d'être discuté. L'issue de ce sondage permettra de voir si on abandonne ou non la prise de décision.  -- Nemo Discuter 30 novembre 2019 à 16:42 (CET)
replies: text:   - Bonjour, on peut archiver, puisque si prise de décision il y aura, il faudra tout revoir point par point, autant repartir d'une feuille blanche -- Lomita (discuter) 30 novembre 2019 à 18:08 (CET)
replies: text:  RE Je compte peut-être lancer le sondage de façon imminente (voir ici) comme c'est un sondage, ça n'aura aucun impact mais c'est un premier pas. -- Nemo Discuter 25 février 2020 à 17:05 (CET)
thread_title:  Archivage