lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jay Oswald/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 juillet 2013 à 18:44 (CEST)
thread_title:  [[Jay Oswald]] 

message: Qui êtes vous pour décider qu'un film est notoire ou pas ? 
Faites donc une recherche sur Google, si Le monde ou le nouvel obs en parle, ce n'est pas un peu notoire  pour vous ? Patrick Rogel (d) 19 juillet 2013 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant. Carrière encore insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 2 août 2013 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. Carrière encore insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 2 août 2013 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benjamin Rosenberg/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 juillet 2013 à 18:50 (CEST)
thread_title:  [[Benjamin Rosenberg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . De la publication à compte d'auteur. Enrevseluj (d) 18 juillet 2013 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . De la publication à compte d'auteur. Enrevseluj (d) 18 juillet 2013 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GECE/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 juillet 2013 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[GECE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# hors critères + Promo --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 18 juillet 2013 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # hors critères + Promo --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 18 juillet 2013 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix du rayonnement français

message: Cette page parle de la remise du « tout premier Prix du Rayonnement français  » le 9 septembre 2010. Et cette page parle du lancement du prix, un an plus tôt par "Association Racines France" (donc en 2009).
Notre article parle d'un prix plus ancien décerné à partir de 1994 par le "Comité du rayonnement français" installé en Suisse (mais originaire de France).
Est-ce le même prix ? -- Habertix (d) 18 juillet 2013 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Combien de prix
Discussion:ResearchGate

message: Suppression d'une partie des critiques.
La critique supprimée était "Researchgate annonce par ailleurs partager ses données avec des entreprises de tierces parties, non citées. L'opacité de Researchgate est totale, que ce soit sur le code, les usages, et même le possesseur du nom de domaine qui est masqué."
* Concernant le partage des données avec des tiers : A ce jour, pas de partages ni de vente sauf pour les besoins du service. Dans ce dernier cas, ResearchGate reste responsable des données personnelles et veille à utiliser les services d'une société soumise à la loi Européenne sur la vie privée Protection vie privée ResearchGate
* Concernant les usages de ResearchGate, la page des conditions d'utilisation Conditions d'utilisations de ResearchGate et About Us explique ces usages et l'utilisation qui peut être faite de ResearchGate
* Le possesseur du nom de domaine est visible sur Wois ResearchGate
Ben1660 (d) 18 juillet 2013 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Critiques 

message: 17 novembre 2013. Je ne partage pas l'avis du bandeau et je pense qu'il est temps de le retirer. Ce texte est clair et informatif. Charele (discuter) 17 novembre 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  Pas d'accord
Discussion:Notre poison quotidien

message: Bonsoir, je ne suis pas certain de comprendre l'intérêt encyclopédique de l'image proposée. Par ailleurs, elle n'est pas accompagnée de référence : est-ce une image du livre? du film? (je ne pense pas) une simple "illustration gratuite"? Doumais
Bonsoir aussi,
Je viens de la retirer. Mêmes objections.
 Ultrogothe - ¡Hola! 27 juillet 2013 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Image inappropriée
Discussion:Matthieu Daele

message: ==Hagiographie==
Beaucoup d'information qui semble venir de première main et sans aucune référence. 
S'il il n'y a pas d'information vérifiable, il faudra nettoyer cela sérieusement 94.108.121.244 (d) 19 juillet 2013 à 00:54 (CEST)
Discussion:Adevia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Adevia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Admissibilité non démontrée avec des sources fiables - -- Lomita (d) 2 août 2013 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Admissibilité non démontrée avec des sources fiables - -- Lomita (d) 2 août 2013 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dez Altino/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Dez Altino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , car je trouve des sources. Mathieudu68 (je t'offre le café) 19 juillet 2013 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , car je trouve des sources. Mathieudu68 (je t'offre le café) 19 juillet 2013 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  admissibilité non démontrée. - SoSo - ('°-°') (d) 19 juillet 2013 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Âme de la vallée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Âme de la vallée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec Le Royaume du fleuve et avec un texte sur le premier tome dans un article La Rivière Espérance (série de romans); avec lien vers La Rivière Espérance (série TV), voir  Discussion:Le Royaume du fleuve/Suppression. --Havang(nl) (d) 31 juillet 2013 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Le Royaume du fleuve et avec un texte sur le premier tome dans un article La Rivière Espérance (série de romans); avec lien vers La Rivière Espérance (série TV), voir  Discussion:Le Royaume du fleuve/Suppression. --Havang(nl) (d) 31 juillet 2013 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . C'est un roman à fort tirage chez Robert Laffont par un écrivain de grandes ventes mais ce qui me gène c'est qu'il n'existe pas d'article sur la série alors que l'on a le droit à un article pour le Tome 2 (ici) et 3 (dont l'admissibilité est aussi à vérifier). Le lien  La Rivière Espérance renvoie uniquement à l'adaptation ciné. Je me demande s'il vaudrait pas mieux créer la page  La Rivière Espérance (série) puis y inclure le contenu des deux pages. Enrevseluj (d) 19 juillet 2013 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # . . Gind2005 (d) 20 juillet 2013 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aranzi Aronzo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Aranzi Aronzo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les personnages sont assez connus par les enfants (du moins les miens ). Enrevseluj (d) 19 juillet 2013 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Les personnages sont assez connus par les enfants (du moins les miens ). Enrevseluj (d) 19 juillet 2013 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Michel Aubert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:29 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Michel Aubert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas convaincu d'une quelconque notoriété. Admissibilité à prouver par apport de sources. Enrevseluj (d) 19 juillet 2013 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas convaincu d'une quelconque notoriété. Admissibilité à prouver par apport de sources. Enrevseluj (d) 19 juillet 2013 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Aussudre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Aussudre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Compositeur de quelques musiques de téléfilms , de 2 films  et quelques pubs, pas d'album, pas de prix, pas de sources secondaires centrées, HC sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 19 juillet 2013 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Compositeur de quelques musiques de téléfilms , de 2 films  et quelques pubs, pas d'album, pas de prix, pas de sources secondaires centrées, HC sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 19 juillet 2013 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Parole perdue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:35 (CEST)
thread_title:  [[La Parole perdue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver a priori, compte tenu des deux chroniques, mêmes courtes, consacrées par des médias d'envergure nationale à ce roman certes mineur. Il y en a peut-être d'autres, mais ce sont les seules que je suis parvenu à dénicher. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 19 juillet 2013 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver a priori, compte tenu des deux chroniques, mêmes courtes, consacrées par des médias d'envergure nationale à ce roman certes mineur. Il y en a peut-être d'autres, mais ce sont les seules que je suis parvenu à dénicher. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 19 juillet 2013 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pascal Fieschi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:37 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Fieschi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'auteur n'est pas prolifique, mais avec trois ouvrages publiés à compte d'éditeur, dont un recueil préfacé par Paul Fort, son article me semble admissible. Lykos | bla bla 19 juillet 2013 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'auteur n'est pas prolifique, mais avec trois ouvrages publiés à compte d'éditeur, dont un recueil préfacé par Paul Fort, son article me semble admissible. Lykos | bla bla 19 juillet 2013 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Patoline/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:40 (CEST)
thread_title:  [[Patoline]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Projet, article prématuré - -- Lomita (d) 2 août 2013 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Projet, article prématuré - -- Lomita (d) 2 août 2013 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CM 172/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (d) 19 juillet 2013 à 07:47 (CEST)
thread_title:  [[CM 172]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Les centres mobilisateurs sont, en général, un bâtiment et une structure administrative dépendant d’une unité militaire. En gros, c’est un bureau dans un régiment, avec les moyens du régiment en cas de mobilisation. Donc supprimer, le sujet réel est soit la caserne, soit les unités cantonnées ici. Azoée (d) 19 juillet 2013 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les centres mobilisateurs sont, en général, un bâtiment et une structure administrative dépendant d’une unité militaire. En gros, c’est un bureau dans un régiment, avec les moyens du régiment en cas de mobilisation. Donc supprimer, le sujet réel est soit la caserne, soit les unités cantonnées ici. Azoée (d) 19 juillet 2013 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ( si il y a quelque chose à transférer... )--Classiccardinal (d) 19 juillet 2013 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Transférer
Discussion:Destro

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Destro est un membre de Cobra. Il était le seul avec Storm Shadow a avoir une pagesur WP. Comme aucun autre personnage de cet univers n'a d'articles et que Destro comme Storm Shadow ne sont que des débuts d'ébauche, je pense qu'il est préférable de remplir cette liste de personnages quitte à créer un article pour les personnages majeurs. --Olivier tanguy (discuter) 18 octobre 2013 à 00:11 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas l'état actuel d'un article qui compte mais son potentiel de développement. Il suffit de comparer avec :en pour voir qu'il y a des choses à ajouter. Il fait partie de ma liste de course, je m'en occuperai dès que j'aurai une disponibilité. Like tears in rain {-_-} 18 octobre 2013 à 09:02 (CEST)
replies: text:  Je suis partagé sur la poursuite de la demande de fusion. D'un côté je pense qu'il est préférable de créer des articles généraux et de créer des articles particuliers si le premier devient trop important. Donc il serait préférable de travailler l'article principal sur G.I. Joe puis sur les personnages. Toutefois si  affirme qu'il va développer l'article et, ayant vu l'article anglais, Destro peut être conséquent, je lui fait confiance et vote . Reste à espérer qu'un contributeur s'attaque à l'univers de G.I Joe pour avoir des articles valables. --Olivier tanguy (discuter) 23 octobre 2013 à 01:09 (CEST)

text: En l'état actuel, je serais plus pour une redirection vers Personnages de G.I. Joe, le temps que quelqu'un se lance vraiment dans la rédaction d'articles des personnages notables de G.I. Joe. Je ne nie pas le potentiel de l'article mais je ne suis vraiment pas fan des articles à trois phrases. Je pense comme Olivier, comme il n'y a pas d'autres articles sur les personnages de fiction de G.I. Joe, on peut débuter par Personnages de G.I. Joe puis accroître en créant des articles lorsque cela s'avère nécessaire. --Crazy runner (discuter) 19 octobre 2013 à 06:46 (CEST)

text: Destro fait 3 lignes. De plus je vous conseille de travailler Personnages de G.I. Joe, car ce n'est encore qu'un inventaire à la Prévert et n'a aucun aspect encyclopédique.--Sismarinho (discuter) 19 octobre 2013 à 09:03 (CEST)

text: Si il y a des volontaires, c'est sur la page généraliste qu'ils doivent exercer leurs talents :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 octobre 2013 à 08:37 (CEST)
replies: text: L'article Destro a été complété comme proposé. Je clos la demande. Jerome66 (discuter) 12 décembre 2013 à 10:03 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Personnages de G.I. Joe]] et [[Destro]]
Discussion:Karim el Gang/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 19 juillet 2013 à 10:49 (CEST)
thread_title:  [[Karim el Gang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. JR (disc) 19 juillet 2013 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. JR (disc) 19 juillet 2013 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tour Saint-Nicolas (Dijon)

message: Attention cet article fait l'amalgame entre 2 églises totalement différentes : St-Nicolas, église paroissiale du faubourg Saint-Nicolas rasée en 1513 et reconstruite postérieurement à l'intérieur de l'enceinte de la ville (actuelle tour Saint-Nicolas) et la chapelle de la Maladière, ancienne leproserie, encore visible bd Aristide Briand.
--80.215.52.10 (d) 19 juillet 2013 à 11:14 (CEST)

message: Bien d’accord avec la remarque de 80.215.52.10. A noter que cet article est un copier/coller partiel (?) d'un texte disponible sur le web : http://www.archipicture.free.fr/france/bourgogne/cote_or/dijon22.html. Ceci expliquerait cela. 
Je vais tenter une modification de l'article pour en éclaicir le sens et ajouter des références supplémentaires en espérant qu'un bot ou un administrateur wiki sans aucun doute spécialiste de l'histoire de Dijon ne suppriment mon travail en 2 secondes. AROBE (discuter) 1 août 2020 à 10:35 (CEST)
thread_title:  amalgame 2 édifices dans l'article 

message: Article remanié et simplifié avec insertion de notes, notamment à un ouvrage de référence sur l'histoire de Dijon. AROBE (discuter) 2 août 2020 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Réécriture de l'article
Discussion:Ru (hydrologie)

message: Qui a volontairement restreint la définition du rû à cette vallée d'Aoste ? Ce serait comme le jambon ? Totorvdr59 (discuter) 26 mars 2023 à 15:42 (CEST)
replies: text: Vérifié et rectifié pour l'universalité. Amen Cordi-Allemand (discuter) 9 mai 2023 à 14:30 (CEST)
replies: text:  Quelle gentillesse... Il existe un bandeau à la disposition des utilisateurs pour demander d'élargir le focus d'un article. Et il existe les bonnes manières pour poser des questions ou faire des observations, ici sur Wikipédia. Petite précision, si tu parles du Jambon Aoste, et bien voilà une bonne occasion pour apprendre que ce n'est pas un jambon valdôtain :) Bon wiki à toi, Tenam (discuter) 10 mai 2023 à 10:36 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas à sacrifier à la fausse mode des réseaux sociaux pour poser une question, genre, excusez-moi de vous demander pardon, etc, etc, ... Une question n'est pas une offense en soi. Totorvdr59 (discuter) 15 mai 2023 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Restriction abusive
Discussion:Frédéric Bourret/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 19 juillet 2013 à 12:52 (CEST)
replies: text: Lesquels ? Enrevseluj (d) 25 juillet 2013 à 11:53 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Bourret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Enrevseluj (d) 19 juillet 2013 à 12:52 (CEST)
replies: text: Lesquels ? Enrevseluj (d) 25 juillet 2013 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Enrevseluj (d) 19 juillet 2013 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il y a trois ouvrages à compte d'éditeur, ce photographe rempli donc les critères minimaux d'admission à mon avis.--91.217.128.244 (d) 25 juillet 2013 à 09:38 (CEST)
replies: text: Lesquels ? Enrevseluj (d) 25 juillet 2013 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés