lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Thierry Acot-Mirande

message: Je pose le bandeau Admissibilité à vérifier : Un seul bouquin réellement commenté (cf. Google) ; parutions dans des éditions peu connues ; interwikis créés en 2007 et 2012 à partir de cet article français. --Éric Messel (d) 25 janvier 2013 à 12:56 (CET)
replies: text: J'ai ajouté trois références, dont L'Express et Télérama. C'est plutôt pas mal, je trouve. --MathsPoetry (d) 25 janvier 2013 à 14:56 (CET)
replies: text:  d'accord avec MathsPoetry. C'est limite en notoriété, mais ça rempli les critères. Par contre, je propose de l'enlever des auteurs de SF français. Votre avis ? saXon (discuter) 28 novembre 2013 à 16:01 (CET)
replies: text:  OK, mais pourquoi ? --MathsPoetry (discuter) 28 novembre 2013 à 18:04 (CET)
replies: text:  OK pour les articles de L'Express et Télérama (faut voir la taille des articles), mais tout de même, ses deux romans et son recueil de poésie ont été publiés dans des éditions plutôt confidentielles… Le critère de notoriété n'est pas énorme… --Éric Messel (discuter) 30 novembre 2013 à 12:47 (CET)
replies: text:  OK. --MathsPoetry (discuter) 30 novembre 2013 à 15:18 (CET)
thread_title:  Admissibilité à vérifier
Discussion:Timothy Zahn

message: N'ayant pas le temps ni l'envie de me lancer sur cet article, je dépose là une source que j'ai trouvée au hasard de mon doomscrolling, sur le journal le Point : . En espérant qu'elle puisse servir à quelqu'un. DarkVador [Hello there !] 22 avril 2023 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Source à exploiter
Discussion:Transformers (série télévisée d'animation)

message: Je suggère une séparation : cet article est appellé improprement "Transformers (Monde imaginaire)" alors qu'il concerne visiblement la première série de Transformers, Génération 1. Hors, l'Univers Transformers englobe bien plus que ça : il faut tenir compte de toutes les séries dérivées de Transformers. Il me semble donc plus appropriés de faire deux articles séparés.
--Olrys (d) 22 juin 2009 à 13:04 (CEST)
thread_title: Séparation

message: Au Canada, où tout se vend en anglais et en français, la plupart des jouets Transformers portait des noms bien différents dans les deux langues. Comme par exemple, le Décepticon nommé Starscream en anglais (le premier jouet Transformer que j'avais acheté) fut aussi connu sous le nom d'Égo. Je vous conseille d'apprendre les noms des autres personnages et de les ajouter à cet article. Le wiki des Transformers (tfwiki.net) a beaucoup d'informations qui vous aideraient. 24.57.229.254 (d) 11 février 2013 à 04:13 (CET)
thread_title:  Les Transformers au Québec
Discussion:Un cantique pour Leibowitz

message: L'article en anglais dit 1959, ce qui est la date de copyright, mais l'article en français dit 1960, la date sur la couverture:
* https://www.worldcat.org/title/1451434
* https://isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?464438
* https://www.goodreads.com/en/book/show/164154
Il me semble que 1959 est plus logique? Y a-t-il une convention pour ce genre de choses? La date de 1960 est là sans source depuis que l'article a été créé. UnKebPasCommeLesAutres (discuter) 1 mai 2023 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Date de parution?
Discussion catégorie:Hameau ou lieu-dit dans la Drôme/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par David Berardan 25 juin 2007 à 21:54 (CEST)

message: Proposé par : Martin  // discuter 8 juin 2007 à 20:00 (CEST)
replies: text: On va finir par avoir la catégorie pour tous les départements... je ne suis certes pas contre, c'est bien ! Hannes > zeg 't maar 23 juin 2007 à 18:26 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Hameau ou lieu-dit dans la Drôme]] 

message: Cela fait deux intervenants sur ma page de discussion qui me demande de m'exprimer ici. Sur la forme, je n'ai créé cette catégorie que pour mettre un peu d'ordre dans des articles sans avoir initialement d'avis sur le fond; maintenant j'aurais tendance à suivre l'avis d'Hegesippe et de son ami Jeroen ;) --P@d@w@ne 12 juin 2007 à 22:43 (CEST)
replies: text: On va finir par avoir la catégorie pour tous les départements... je ne suis certes pas contre, c'est bien ! Hannes > zeg 't maar 23 juin 2007 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# la caté (à première vue) pour catégoriser les art. devenu des redis tels que Vieux Montmaur. Cordialement. Alphabeta 9 juin 2007 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # la caté (à première vue) pour catégoriser les art. devenu des redis tels que Vieux Montmaur. Cordialement. Alphabeta 9 juin 2007 à 17:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Tout à fait d'accord avec la proposition. — PurpleHaze, le 8 juin 2007 à 20:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je fais de temps en temps des redirect comme celui-ci Blécheins sur la commune d'Archamp. Je viens d'ailleurs de le catégoriser, ce que je ne fais jamais. On a déjà 36 000 communes, il y a bien une dizaine de quartiers ou de lieu-dits par village. On va avoir 50 Maison-neuve, Maison rouge, Beauregard, Beausite et autres La grange, et probablement plusieurs dans le même département. Alors quel intérêt puisque le redirect ne supprime pas l'entrée pour le moteur de recherche, non? Macassar |  discuter 12 juin 2007 à 09:50 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Ursula K. Le Guin

message: Bien que cette section soit intéressante, il me semble qu'il s'agit d'une opinion personnelle.  Faut-il carrément supprimer toute la section ou y a-t-il quelque chose à garder ? -- Timo Metzemakers (d) 30 janvier 2010 à 23:35 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, ça me semble complètement TI et dans l'état, à jeter. S'il y a des choses à garder, il faut trouver des sources... --Harmonia Amanda (d) 31 janvier 2010 à 09:24 (CET)
thread_title: Les idées

message: Ursula ne signant jamais Ursula Le Guin (qui n'est utilisé que par les feignants comme moi sur les moteurs de recherche) mais toujours Ursula K. Le Guin, ne devrions nous pas changer le titre de l'article ? VxD (d) 31 janvier 2010 à 10:36 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Le sous-chapitre sur Le Cycle de l'Ekumen est déséquilibré par sa taille  par rapport au reste de l'article, en particulier par rapport au chapitre Œuvre qui le contient. Logiquement, il devrait être placé dans son propre article et n'a rien à faire ici. En effet, il ne présente pas le contenu du Cycle de Hain (comme ce devrait être le cas ici) : après sa lecture on n'en a strictement rien appris. Qu'il existe des communications entre civilisations de différentes planètes (ce qui semble assez normal pour une oeuvre de SF) est présenté comme fondamental bien qu'on lise plus loin que ce point "s'efface devant le reste du récit" (dont on ne saura rien). Le chapitre présente surtout des appréciations personnelles ("oeuvre franchement originale", "trouvaille de génie", "terme typique de la symbolique profonde de Le Guin", "qu'on peut lire dans un ordre quelconque"), des erreurs et des naïvetés (le nom "Hain" qui peut se lire "un"). Tout cela sent surtout la thèse individuelle d'un contributeur. D'autant que je constate après coup, en lisant la discussion, que l'article a déjà eu du contenu inédit (voir cette version) qui a été supprimé. 
Le nettoyage de ce paragraphe de ses approximations et digressions ne laissera sans doute plus grand-chose. Le mieux serait de le remplacer par deux sous-chapitres, pour chacun des deux cycles, Terremer et Hain, avec un très court résumé du contenu pris dans les deux articles relatifs. --77.146.189.204 (discuter) 8 mars 2016 à 10:48 (CET)
thread_title:  Chapitre Le Cycle de l'Ekumen, travail inédit ?
Discussion:Utopiales

message: Bonjour, si certains Wikipédiens envisagent de se rendre aux Utopiales à Nantes (qui débutent après-demain jeudi), sachez qu'on peut se retrouver et dîner ensemble : voir Discussion Wikipédia:Rencontres/Ouest/2019#Nantes, fin octobre/début novembre 2019. N'hésitez pas à nous rejoindre. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 29 octobre 2019 à 22:37 (CET)
thread_title:  Utopiales 2019
Discussion:Valcrétin

message: Bien qu'ayant été publié dans une collection spécialisée, il est à noter qu'il n'y a que peu de SF dans Valcrétin. Ce qui, par ailleurs, n'enlève rien aux grandes qualités et à la valeur de cet excellent livre.
Glosé Cabé 27 juil 2007 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Valcrétin
Discussion:Vanilla Sky

message: Une IP dynamique (que je ne peux donc pas notifier) tient à faire disparaître le terme « caméo », d'abord en le remplaçant par « camée » puis « apparition ». Le terme « caméo » me semble largement lexicalisé en français (la preuve avec l'apparition d'un accent sur le « e »), tandis que « camée » n'a pas ce sens, ou très marginalement, et « apparition » n'est pas aussi spécifique que « caméo ». Je ne vois aucune raison de retirer « caméo » et demande à l'IP d'apporter des sources attestant que ce terme est impropre en français. Merci. — Hr. Satz 18 août 2020 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Caméo
Discussion:Ward Moore

message: Dans le wiki anglais et dans toutes les bio en anglais que j'ai pu trouver, Ward Moore est né à Madison et mort à Pacific Grove (Californie)
Ce n'est que dans la bio en Français qu'il est né à Montréal, et dans toutes les bios sur internet qui se réfèrent à Wikipédia.
Avez-vous écrit une ucronie dans laquelle Ward Moore serait né au Québec ?
Référence: Catalogue des âmes et cycles de la S. F. de Stan Barets - Présence du Futur n° 245 (Denoël) 1er trimestre 1979 : W. M. est bien né aux USA.
 
--Jean-François Clet (d) 6 janvier 2010 à 18:15 (CET)
thread_title: Naissance ? Mort ?
Discussion:Watto

message: Donnez votre avis de préférence dans la page du projet, plus consultée.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 juin 2021 à 19:24 (CEST)
thread_title:  AdQ ? 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  12 août 2021 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
L'article est confirmé en BA. Gemini1980  oui ? non ? 13 août 2021 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 12 août 2021
Discussion:Wedge Antilles

message: Y a t-il un lien de parenté entre ce personnage et le capitaine Antilles auquel parle Bail Organa à la fin de l’épisode III ?
Si oui, on pourrait peut-être en faire mention dans une section "anecdotes" ? Bobe 15 septembre 2007 à 04:53 (CEST)
replies: text: non aucun lien de parenté Matrix76 (d) 11 janvier 2010 à 03:23 (CET)
thread_title:  Parenté
Discussion:William Adama

message: Voici un petit arbre généalogique que j'ai reconstruit à partir de celui de battlestar wiki (et non recopié)utilisable pour William Adama mais aussi peut être pour Joseph Adama de la série Caprica :
Donc cet arbre est valable pour BSG, par pour Caprica (il n'y a pas le même nombre de décès). Pensez-vous que ce soit intéressant de l'intégrer ? --Oziosborn (d) 31 juillet 2010 à 03:44 (CEST)
thread_title: Arbre généalogique
Discussion:Wolf Detlef Rohr

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:World Brain

message: Vote initié ce jour. Archibald Tuttle (discuter) 22 octobre 2023 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Label BA potentiel 

message: Il convient de signaler que cet auteur américain, occupant une place importante dans la bibliographie, est aussi, sous son propre nom (Reagle) un contributeur ancien de WP anglophone, présent depuis 2004 et toujours très actif. Tout à fait dans l'esprit WP, il semble avoir veillé à ne pas enter en conflit d'intérêt sur cet article en n'y intervenant pas (en tout cas sous ce CU) et a généreusement mis à disposition le texte de l'introduction à l'édition de 2021 de World Brain, texte que je me propose d'ajouter à la bibliographie. Archibald Tuttle (discuter) 24 octobre 2023 à 19:47 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Reagle]]
Discussion:Association de défense des droits des militaires/Admissibilité

message: Traité : article conservéIssue de la discussion claire.Esprit Fugace causer 25 juin 2007 à 21:53 (CEST)

message: # . Il faut le voir comme un syndicat, à mon avis, puisque c'est la seule association représentant des militaires en France. Un article dans L'Express. Martin  // discuter 9 juin 2007 à 04:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #--Pseudomoi (m'écrire) 8 juin 2007 à 20:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Reichsarbeitsdienst

message: Je vais commencer au fur et à mesure de traduire le texte allemand vers le français. Etant donné que je ne suis point française et alors ne traduis pas vers ma langue maternelle il est bien possible que se trouveront des erreurs dans le texte français. Alors je vous prie de vérifier mon oeuvre et aussi à y insérer les photos etc, un jour ...Danjela 8 juin 2007 à 20:52 (CEST)
Discussion Wikipédia:Administrateur/Chico75

message: Posez vos éventuelles questions ci-dessous, je m'efforcerai d'y répondre au mieux. -- [[Utilisateur:Chico|Chico]] <small>([[Discussion Utilisateur:Chico|blabla]])</small> 8 juin 2007 à 21:26 (CEST)

message: Je viens de poster une demande de suppression en chaîne. Une liste de plus de 350 articles à supprimer suite à un changement de système. Est-ce possible ?
Bon, je on est senser parler de ton élection mais je demande le conseil d'un expert.
;Copie de la demande
 == On demande un bot administrateur ! ==
 ;Demande du 8 juin 2007.
 ;Demande effectuée par :  --Pseudomoi (m'écrire) 9 juin 2007 à 00:44 (CEST)
replies: text: J'ai regardé quelques pages, et elles n'ont apparemment pas de pages liées, (je le revérifierai sur l'ensemble de la liste au moment de le faire tout de même). Apparemment cette fonctionnalité de suppression est intégrée à AWB (sauf que je pouvais pas l'utiliser encore évidemment), mais en mode manuel exclusivement. Je veux bien m'en charger une fois élu, ça ne fera que 350 clics à la suite sur "Delete" à partir de la liste, ce qui sera probablement bien plus facile que via l'interface Wikipédia. -- Chico (blabla) 9 juin 2007 à 01:52 (CEST)

text: Précision : ces modifications seront faites sous mon compte, étant donné que les devs voient d'un très mauvais oeil les bots possédant le statut d'administrateur. -- Chico (blabla) 9 juin 2007 à 01:53 (CEST)
replies: text:  s'en charge j'ai l'impression. ThrillSeeker {-_-} 9 juin 2007 à 01:54 (CEST)
replies: text: Effectivement. -- Chico (blabla) 9 juin 2007 à 01:58 (CEST)
replies: text: Oui, c'est en cours ^^ - phe 9 juin 2007 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Bot et administrateur
Discussion:LGC/Admissibilité

message: :Article supprimé. bayo 21 juin 2007 à 21:57 (CEST)

message: Proposé par : FR 8 juin 2007 à 21:28 (CEST)
thread_title:  [[:LGC]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# je suis le proposant. FR 8 juin 2007 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je suis le proposant. FR 8 juin 2007 à 21:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean Roucas

message: Mais son alcoolisme l'écarta pendant plusieurs années des devants de la scène qu'il relata dans un livre intitulé Jamais l'un sans l'autre écrit sa femme Florence en 2005.
Cette phrase ne veut rien dire.
Patrick213.103.206.16 8 juin 2007 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Les Guerres du Nortland/Admissibilité

message: :Supprimé bayo 25 juin 2007 à 13:44 (CEST)

message: Proposé par : FR 8 juin 2007 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[:Les Guerres du Nortland]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# je suis le proposant. FR 8 juin 2007 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je suis le proposant. FR 8 juin 2007 à 21:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:AaRON/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jérémie • JB✉ 8 juin 2007 à 21:45 (CEST)
replies: text: Historique purgé. Jérémie • JB✉ 14 juin 2007 à 17:40 (CEST)
thread_title:  [[:AaRON]]
Discussion:Charly (métropole de Lyon)

message: La division administrative " commune de Charly" (à savoir le territoire administré par la commune de Charly est bien intégrée dans la division métropole de Lyon mais aussi dans la circonscription départementale du Rhône (qui couvre le territoire de l'ancien Rhône, à savoir celui de la métropole + du Nouveau Rhône). Les deux mentions doivent figurer, pour les deux raisons suivantes :
* Le maire a des pouvoirs qui lui sont conférés par l'Etat (comme celui de pouvoir de police). A ce titre la commune est une circonscription administrative de l'Etat. Donc commune et circonscription départementale du Rhône (qui s'appelle toujours département du Rhône) doivent figurer.
* La commune est aussi une subdivision territoriale composant la métropole. A ce titre la métropole doit aussi figurer. Je rappelle au passage que les collectivités territoriales sont autonomes et donc qu'il n'y a pas d'autorité de la métropole sur la commune comme la disposition actuelle de l'Infobox pourrait le laisser supposer.
Il faut bien différencier les différentes notions et en particulier celles de divisions territoriales (objets géographiques) et de circonscriptions administratives ou électorales.
La correction qui vient d'être apportée est donc erronnée. Je la révoque.Roland45 (discuter) 7 août 2015 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Division administratives - Bien comprendre les différentes notions
Discussion:Tractatus logico-philosophicus/Bon article

message: Label conservé.
* Bilan : 2 bon article, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Cas particulier car contestation moins d'un an après la promotion. Plus de pour que de contre, l'article conserve le label BA
Clem23 30 juin 2007 à 11:10 (CEST)

message: ==== Bon article ====
# J'ai voté AdQ précédemment. FR 17 juin 2007 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # J'ai voté AdQ précédemment. FR 17 juin 2007 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 6 pour/bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 75% > 66%              
Rémi ✉ 17 avril 2007 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
# Je vote "pour" AdQ quand même, parce que ces aspects, comme tu l'as dit, sont difficiles à développer. FR 16 février 2007 à 14:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Je vote "pour" AdQ quand même, parce que ces aspects, comme tu l'as dit, sont difficiles à développer. FR 16 février 2007 à 14:35 (CET)
thread_title: Pour

message: #  mais à condition qu'il y ait une wikification d'urgence. Rémi ✉ 16 février 2007 à 15:25 (CET)
thread_title: Bon article

message: # Il faut absolument réaliser une synthèse avant de se lancer dans le genre de développements que propose l'article. Vulgariser la chose. Après on pourra parler d'isomorphisme pour décrire le rapport entre le représentant et le représenté, mais en attendant la lecture est redhibitoire. Si l'article prend la forme d'une lecture suivi du livre, il faut qu'il cite davantage ses sources.--Aliesin 16 février 2007 à 21:10 (CET)
thread_title: Contre

message: #   Je déclare forfait. Placer les sommaires de section à droite améliorerait-il le rendu. — Régis Lachaume ✍ 16 février 2007 à 19:43 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Suite du commentaire sur le vote d'Aliesin
#:Pour les sources énormément sont dans le corps de texte, via des références aux numéros des aphorismes ou carrément des citations d'aphorisme. Certaines peuvent être passée en notes si tu veux, mais pas toutes (certaines citations notamment). Pour la vulgarisation, il y a une part de la difficulté qui est incompressible : le tractatus est un ouvrage hermétique et technique. A vouloir faire une synthèse j'ai peur qu'on soit soit un peu plus accessible (mais pas beaucoup) et plus erroné sur le fond, ou juste sur le fond mais là totalement inaccessible. C'est probablement pas visible mais l'article sacrifie énormément à l'accessibilité en évitant les notions logico-philosophiques techniques dès que possible. Sh@ry  tales 16 février 2007 à 21:34 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Ivan Rioufol

message: Cet article manque de sources. L'absence de sources permet de dire n'importe quoi dans l'article. Il faut donc justifier le fait qu'il soit anti-communautariste, libéral... Tout ce qui est dit est peut être exact mais pour éviter tout vandalisme ultérieur, il faut rajouter des référénces vers des sources notables (pas de blog) et vérifiables (pas de rumeur). ~Pyb | ✉ 11 juillet 2007 à 15:19 (CEST)
replies: text: Depuis, des sources ont été rajouté : j'ai enlevé la bannière "cet article manque de sources". --Wilburo2691 (discuter) 21 octobre 2014 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: J'ai du mal à comprendre l'objet de cette menace de plainte , tout autant que cette suppression d'information sous prétexte de diffamation: que l'anonyme le veuille ou non, Ivan Rioufol est bien collaborateur à cette revue (il est d'ailleurs membre du Comité de rédaction). Quelqu'un peut-il m'expliquer ? Jaczewski 4 septembre 2007 à 20:03 (CEST)
replies: text: L'édition pilote (N°0) reprend le texte d'un de ses posts du Figaro, ce qui peut expliquer la présence de son nom, mais il ne figure pas dans le comité de rédaction permanent de cette revue. Les éditions suivantes mentionnent d'ailleurs ", divers blogs d’Internet" sous l'intitulé Comité de rédaction, plutôt que de citer nominativement toutes les sources. 78.244.217.7 (discuter) 26 octobre 2013 à 22:26 (CEST)
thread_title:  La Poule déchaînée 

message: Si on veut présenter les prises de position de Ivan Rioufol, on ne doit pas le faire à partir de sources primaires dans lesquelles il s'exprime, mais à partir de sources secondaires. Ydecreux (discuter) 21 février 2022 à 20:40 (CET)
replies: text: Problème résolu. Ydecreux (discuter) 21 février 2022 à 21:05 (CET)
thread_title:  Sources primaires
Discussion:Droséra

message: Je signale images disponibles pour articles à créer sur Drosera prolifera 
--Lamiot 8 juin 2007 à 23:33 (CEST)
thread_title: Illustration 

message: Depuis quand, le Manuscrit de Voynich, utilisé en illlustration (note 17) a-t-il une reproduction de Drosera ? Ca fait plus de 200 ans que l'on essaie de le lire, et de comprendre à quoi correspondent les illustrations, ce n'est pas un herbier !
Le titre contient une erreur de français : il n'y a pas d'accent sur "drosera", mais on prononce quand même "droséra". Albanoreau 21 août 2007 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Erreur 2
Discussion:Vipass/Admissibilité

message: Traité : article suppriméUnanimitéEsprit Fugace causer 25 juin 2007 à 21:50 (CEST)

message: Proposé par : Rell Canis pour m'engueuler 8 juin 2007 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[:Vipass]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# fiche produit pour un produit non notable. DocteurCosmos - ✉ 9 juin 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # fiche produit pour un produit non notable. DocteurCosmos - ✉ 9 juin 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Restriction volontaire d'exportation/Admissibilité

message: Traité : article suppriméUnanimitéEsprit Fugace causer 25 juin 2007 à 21:49 (CEST)

message: Proposé par : Ico  Bla ? 8 juin 2007 à 23:56 (CEST)
thread_title:  [[:RVE]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Auto-promo, pas de sources, pas de notabilité. Radio locale comme il y en a des centaines. — PurpleHaze, le 9 juin 2007 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Auto-promo, pas de sources, pas de notabilité. Radio locale comme il y en a des centaines. — PurpleHaze, le 9 juin 2007 à 10:57 (CEST)
thread_title: Supprimer