Discussion:Galerie de roses/Admissibilité

message: Traité - -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 11 août 2008 à 00:45 (CEST)
replies: text: Ni Wikispecies... dont le but est de répertorier toutes les espèces vivantes. Stéphane (d) 12 août 2008 à 13:44 (CEST)

message: Cf. Discussion catégorie:Photo-guide naturaliste sous-marin/Suppression et les 7 articles concernés : je cite l'argument de Valérie75 :  Et encore, j'ajoute simplement que dans toutes les encyclopédies (Universalis, Larousse, Robert, …) il y a des encarts avec des photos couleurs d'œuvres d'art, d'architecture, de paysages, de villes, de fleurs, d'animaux, … donc je ne vois pas en quoi un photo-guide ou une galerie ne serait pas encyclopédique. TED 7 août 2008 à 09:36 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas un photo-guide. Beaucoup de gens veulent que WP élargisse son domaine de médias. Mais, tout ceci reste une exception. Et bien entendu cela ne prends aucune place en terme d'espace disque ? Les fichiers dump ne vont pas littéralement exploser ? (qui s'en soucie ? La fondation a de l'argent pour des disques ?) Alors, pourquoi pas de la vidéo, de la musique mp3, du streaming, de la TV, des news/reportages, de la 3D, des ... jeux ?????? Vive les nouveaux médias : l'ère de l'écrit est terminée ! Mais, il « reste surtout à déterminer leur meilleure place : dans l'espace encyclopédique ou comme sous-page d'un projet/portail ? » : pour des images, un projet qui a pour nom Commons ? — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini...] 8 août 2008 à 15:20 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que l'argument de l'espace disque soit pertinent, car les fichiers sont centralisé sur commons, et aussi parce que l'edspace disque, ca coute pas grand chose. Par contre, dire que Wikipédia est aussi une encyclopédie visuelle est selon moi, et sans vouloir vexer son auteur, un argument plutot creux. C'est quoi une encyclopédie visuelle ? une banque d'images classifiées? une encyclopédie ou on trouve des photos? J'ai quand meme l'impression que cette vision limite le champ des possibilité des projets de wikimedia à uniquement wikipédia, et que cette dernière devrait adresser tout les besoins. Cette page est, de facto un doublon de celle de commons, et la maintenir est à mon sens inutile, perte de temps. De plus, sur la problématique de la navigation et de l'accessibilité, elle pose de graves problemes décrit plus haut. Maloq causer 8 août 2008 à 15:28 (CEST)
replies: text: Petite question complémentaire à Maloq qui a judicieusement donné l'exemple de Commons:Arbre qui a effectivement sa place dans Commons parce les liens renvoient vers des sous-pages de photos complémentaires et non des articles de la WP française, et qui pourrait être traduit en page d'identification dans la WP:fr. Tu noteras que cet article se nomme en fait "Tree", parce que la règle sur Commons est que le titre doit être en anglais, ainsi que le sommaire. Comment nommeras-tu "Galerie de roses"? Commons: Rosa cultivars? l'article exite déjà et renvoie vers des pages d'images par variétés. Un autre titre? Peut-être que les usagers français, et surtout ceux qui ne comprennent pas l'anglais, risquent alors de ne plus trop s'y retrouver!Roland45 (d) 8 août 2008 à 19:42 (CEST)
replies: text: Roland, tu me soules à ne pas lire les discussions, ne pas te documenter, ne pas regarder, et néanmoins tirer des conclusions en sachant que tu ne maitrises pas les données du problème. Bref, j'ai pas envie de te tenir par la main une fois de plus, relis les débats, tu auras toutes les réponses à tes questions. Maloq causer 8 août 2008 à 19:46 (CEST)
replies: text: Maloq, ta suffisance fait vraiment peur. Le déni par le mépris est habituel chez toi. Je pense que c'est toi qui ne lis pas les arguments. Le seul exemple que tu juges comme une référence est Commons:Préhistoire de Malte. Eh bien je te dis que heureusement que toutes les nationalités ne font pas l'équivalent de notre franco-centrage, parce qu'on ne s'y retrouverait plus dans les catégories de Commons. Et je sais de quoi je parle, j'ai monté plus de 700 médias sur Commons.Roland45 (d) 8 août 2008 à 19:52 (CEST)
replies: text: Mais dedieu, toutes les réponses ont deja été données, et plusieurs fois ! Il faut faire quoi alors ? répeter 100 et 1000 fois les meme choses ? Dans le mesure ou c'est ce que je fais plus ou moins avec toi depuis 2 mois, il est naturel que je me lasse... Maloq causer 8 août 2008 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Wikipédia est aussi une encyclopédie visuelle 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Non seulement, cela ne gène pas, mais cette galerie de roses apporte de la gaité au passant. De plus Commons c'est Commons et fr, c'est fr.  -- Perky ♡ ✍ 3 août 2008 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Non seulement, cela ne gène pas, mais cette galerie de roses apporte de la gaité au passant. De plus Commons c'est Commons et fr, c'est fr.  -- Perky ♡ ✍ 3 août 2008 à 19:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  sur commons. Maloq causer 3 août 2008 à 19:26 (CEST)
thread_title: Supprimer