lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cașcaval

message: Les deux articles génériques Kashkaval et Caşcaval traitent d'un même sujet seulement que Caşcaval est plus ethnocentrique que Kashkaval. Puisque dans les deux articles il s'agit d'un type de fromage (et pas d'une marque ou d'une variété régionale et spécifique de ce fromage) et puisque Caşcaval n'est que la transcription phonétique en caractères roumains du mot kashkaval, je vous propose la fusion des articles Kashkaval et Caşcaval. La présente proposition est faite en tenant compte d'un contexte un peu plus large, dont j'ai fait très brièvement le point sur la page Discussion:Cuisine roumaine et moldave#Désaccord de pertinence. Burghiu (d) 22 mars 2011 à 11:46 (CET)
replies: text: , c'est un produit du terroir! Ethnocentrisme? Logique on parle de produit du terroir! Et de plus, le cascaval est une appellation protégée! Sixat (d) 25 mars 2011 à 12:50 (CET)
replies: text:  Il me semble que la fusion a été déjà opéré, et donc on peut supprimer l'article le plus jeune.86.65.182.2 (d) 27 mars 2011 à 09:10 (CEST)
replies: text:  Vu ça et ça il me semble qu'il y a de très bonnes chances que je sache qui se cache derrière le ip-86.65.182.2. Concernant le titre de l'article, si tous les utilisateurs francophones de cette wikipédia savent que la lettre k se lit /k/ et que le groupe de lettres sh se lit /ʃ/ en plusieurs pays utilisant l'alphabet latin, tous les lecteurs francophones de la wikipédia francophone ne savent pas que la lettre roumaine ş se lit /ʃ/ elle aussi. Donc il vaut mieux laisser le titre Kashkaval qui est plus "user friendly" que Caşcaval. Burghiu (d) 27 mars 2011 à 20:14 (CEST)

text:  Je vois surtout que tu veux m'approprier mon travail. Tu me fais une imposture. ~C'est navrant de contribuer avec de tels procédés. Et je vais créer l'article cachcaval, qui est beaucoup plus user friendly que kashkaval. Tu fais n'importe quoi juste pour me nuire, comme transformer l'orthographe pour avoir le dernier mot, ce n'est plus une encyclopédie mais un tissu de mensonges avec ton esprit rancunier. Un contributeur n'a pas du tout ça place dans un truc sérieux comme wikipedia. Mais avec tes amis virtuels, tu fais la sois disante majorité. Je demande que tout mes articles soient effacés. je ne veux pas du tout avoir un quelconque lien avec ces tromperies. Sixat (d) 28 mars 2011 à 11:25 (CEST)

text: Bon vu que l'article Kashkaval a été supprimé, il n'est plus accessible, il y a peu de chance qu'il y est d'avantage d'avis. Je ne pourrais donc pas dire si il y a un problème de plagiat, ou de licence comme exposé plus haut. Mais de tout évidence, le fait qu'il n'y est besoin d'un seul article semble faire consensus, en dehors d'une certain gue-guerre. Donc je clôture la demande. --Nouill 3 avril 2011 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion [[Kashkaval]] et [[Caşcaval]]
Discussion:Société de promotion Grand-Pré/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 3 avril 2011 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[Société de promotion Grand-Pré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans juger la question de la notoriété ou non du village, le comité qui en fait la promotion n'a rien à faire ici. --Eutvakerre (d) 3 avril 2011 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans juger la question de la notoriété ou non du village, le comité qui en fait la promotion n'a rien à faire ici. --Eutvakerre (d) 3 avril 2011 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:John Streicker/Admissibilité

message: #  Le Yukon fait 482,443 km² (comparez aux 73 908 km² du N-B), la circonscription électorale du Yukon comprend tout le Yukon. Ce qui évidemment peut être considéré « non notoire » dans les régions plus densément peuplées du Canada, est tout-à-fait notoire dans le Nord canadien. On ne parle pas ici que d'une circonscription électorale de quartier ou de petite ville. Ces quatre candidats représentent le Yukon au complet, tout le territoire. J'ai aussi ajouté trois références externes. Cette personne a non seulement un présence internet et médiatique (aussi en dehors des périodes électorales), mais aussi des participations notoires à des comités internationaux eg :  GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) et l'ONU. J'ai encore quelques sources notoires à vérifier. À ceux qui votent « supprimer » je vous invite à réévaluer la notoriété dans un contexte démographique tout-à-fait différent, et au minimum laisser passer un peu de temps afin d'étoffer les sources.--Tallard (d) 3 avril 2011 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Amqui (d) 3 avril 2011 à 04:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Industrie nucléaire en Belgique

message: La classification ne me semble pas correcte.  Les réacteurs de Tihange et Doel sont des réacteurs de production (d'électricité).  Les réacteurs de Mol sont des réacteurs de recherche (qui produisent aussi des radioisotopes à usage médicaux, etc...) et ils ne sont pas tous arrêtés.  (Voir SCK•CEN)  -- Xofc [me contacter] 3 avril 2011 à 06:44 (CEST)
thread_title:  En fonction/arrêté -> de production/de recherche
Discussion:Territoire du bassin de la Sarre/Droit d'auteur

message: Signalé par : Olimparis (d) 3 avril 2011 à 09:38 (CEST)
replies: text: Texte de décret libre de droits Lomita (d) 12 juin 2011 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Championnat du monde masculin de curling 2011

message: Apparemment le système Page est mal expliqué partout, youpi.
La phase finale se dispute entre les quatre meilleures équipes suivant le système Page. Les demi-finales opposent le 3e au 4e (première demi-finale) et le 1er au 2e (deuxième demi-finale). Le vainqueur de la première demi-finale est qualifié pour la finale contre le perdant de la deuxième demi-finale. Le perdant de ce match décroche la médaille de bronze, le gagnant joue la "grande finale" contre le vainqueur de la deuxième demi-finale.
Non, c'est faux.
Le perdant de ce match décroche la médaille de bronze <- NON ! Il décroche le droit de disputer la médaille de bronze contre le vaincu de la demi-finale qui opposait le 3è et le 4è du round robbin.
De plus la "première demi-finale" n'est pas celle qui oppose le 3è et le 4è, puisqu'elle se déroule toujours APRES celle qui oppose le 1er au 2è.
Je reformule donc, de façon plus claire et juste. -=[ Málåsgløbdük ]=- (d) 8 avril 2011 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Système Page
Discussion:Antirotation

message: Il y a un problème dans le texte. La composée d'une rotation autour d'un axe et d'une symétrie centrale n'est pas équivalente à celle d'une rotation autour d'un axe et d'une réflexion par rapport à un plan perpendiculaire à cet axe.
* Dans le cas de la rotation d'ordre 2 (180°), un point de coordonnées (x, y, z) sera transformé dans le premier cas en (x, y, -z) (si l'axe de rotation est parallèle à la direction z), dans le second cas en (-x, -y, z). Le groupe ponctuel engendré par les opérations 2 et 1 (symétrie centrale) est le même que celui engendré par 2 et m (réflexion) : 2/m, mais les deux opérations composées sont différentes.
* Pour la rotation d'ordre 3 (120°), le groupe ponctuel engendré par la composée de 3 et 1 est 3, alors que celui engendré par la composée de 3 et de m est 6=3/m. Ces deux groupes différents (il n'y a pas de réflexion dans 3) ont le même ordre mais les points équivalents par symétrie ne sont pas les mêmes.
Merci de clarifier la définition, ce point est important pour les articles de cristallographie. Perditax (d) 3 avril 2011 à 13:27 (CEST)
replies: text: Merci, je comprends mieux, le problème tenait dans la définition de l'angle. Quand on parle de l'opération de symétrie 3, il s'agit d'une roto-inversion d'angle 120°, c'est-à-dire une antirotation d'angle -60°. Perditax (d) 5 avril 2011 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Définition
Discussion:Onzième gouvernement de Nouvelle-Calédonie

message: Je suis lecteur de cet article, ainsi que de ceux sur les gouvernements précédents, et suis intrigué par la colonne "Détail du vote". Dans la mesure où celui-ci est, si je ne m'abuse, effectué à bulletins secrets, elle ne peut contenir qu'une analyse politique (très vraisemblablement exacte, le nombre de votants n'étant pas gigantesque) si je ne m'abuse ? Cette analyse vient-elle directement de la source ? Si j'ai bien compris que ce n'est qu'une interprétation du résultat, les articles ne devraient-ils pas préciser se caractère légèrement incertain ? Touriste (d) 3 avril 2011 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Détail du vote ?
Discussion:Historique du logement social en France/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 83,3% > 66%
Udufruduhu (d) 18 avril 2011 à 01:07 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Le proposant. AntonyB (d) 3 avril 2011 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Le proposant. AntonyB (d) 3 avril 2011 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Cf. le débat ci-dessous. Huesca (d) 11 avril 2011 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  
#   Super ! Salamandre --92.102.152.153 (d) 8 avril 2011 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Vallée de la Géla

message: Bonjour,
On me demande de citer mes sources : je les ai citées. Il n'existe pas beaucoup de sources sur le sujet traité. Le contenu de l'article provient surtout d'observations personnelles.
Pourrait-on me préciser en quoi l'article n'est pas conforme aux recommandations ?
Cordialement.
--Pierraille (d) 3 avril 2011 à 15:35 (CEST)
replies: text: Les témoignages personnels sont constitutifs de travaux inédits. Merci de lire les pages WP:SOURCES et WP:V. --Laurent N. [D] 3 avril 2011 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Cybermilitantisme

message: Cybermilitantisme ne serait-il pas un meilleur titre que Cyberactivisme ? Si activisme peut être employé pour dire militantisme (c'est une forme d'anglicisme), le mot est quand même un peu trop connoté en français, alors que le militantisme sur internet va au-delà de la radicalité politique. Jean-Jacques Georges (d) 30 janvier 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Replicant (Système d'exploitation)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  selon ƝEMOI – Hors des critères des logiciels. Je trouve dommage que Ash ait restauré sans élément probant (comme la procédure habituelle, WP:DRP), car cela va embêter la communauté pendant une semaine dans la liste des PàS, plutôt qu’une petite heure au plus . Avis complété ce 3 avril 2011 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ƝEMOI – Hors des critères des logiciels. Je trouve dommage que Ash ait restauré sans élément probant (comme la procédure habituelle, WP:DRP), car cela va embêter la communauté pendant une semaine dans la liste des PàS, plutôt qu’une petite heure au plus . Avis complété ce 3 avril 2011 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Morbach

message: Je me permets de remettre ce que vous avez effacé - 
: Bonjour, tous les projets sont indépendants, ce n'est pas parce que l'article allemand accepte que nous sommes obligés de le faire sur l'article français d'une part, et d'autre part, merci de relire les règles concernant les liens externes WP:LE - l'article traite de la commune, pas de l'énergie, votre lien arrive comme un cheveu sur la soupe - pas d'enrichissement de l'article en écriture !!! l'encyclopédie n'est pas un annuaire de liens externes - Bonne continuation --Lomita (d) 4 avril 2011 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Lien externe
Discussion:GPartner/Admissibilité

message: Proposé par : LPLT  [discu] 3 avril 2011 à 17:09 (CEST)
thread_title:  [[GPartner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  gPartner est une filiale de Google, et voici de nombreux articles où cette entreprise est mentionnée : , , , , , , , . MicroCitron un souci ? 3 avril 2011 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  gPartner est une filiale de Google, et voici de nombreux articles où cette entreprise est mentionnée : , , , , , , , . MicroCitron un souci ? 3 avril 2011 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Les sources indiquées montrent simplement que gPartner est un des  partenaires de Google dans le monde. En quoi celui-ci est-il plus admissible que les  autres, au vu des critères d'admissibilité des entreprises ? Où est la preuve que gPartner est bien une filiale contrôlée par Google ? Et même dans ce cas, où sont les sources démontrant l'existence des « travaux significatifs, indépendants et publiés » au sujet de gPartner, demandés pour l'admissibilité ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 avril 2011 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gin Craze

message: Craze, c'est un engouement pour quelque chose. Je ne vois pas mieux que "passion pour le Gin" ou "engouement pour le Gin" K õ a n--Zen 3 avril 2011 à 18:45 (CEST)
replies: text: Merci. Cantons-de-l'Est 4 avril 2011 à 00:34 (CEST)
replies: text: Je vois que vous avez favorisé "folie", selon la suggestion d'Alchemica. C'est une possibilité acceptable, même s'il est rare, dans le langage parlé, d'utiliser craze dans le sens clinique, le mot étant plutôt associé à une "folie douce", comme l'est la passion d'une groupie pour un boys band. Ceci dit, si on ne retient pas la notion de "déséquilibre mental" qui me semble une extrapolation selon les faits rapportés ici, ça reste simple et compréhensible. Mais il n'y a pas de "double sens" dans l'expression. K õ a n--Zen 4 avril 2011 à 08:47 (CEST)
replies: text: C'est à dire que "engouement" ou "passion" me paraissent un peu "plats" pour décrire le phénomène. De plus dans la description du fichier qui illustre l'article (et qui a même droit à son propre article sur en.) on trouve le poème qui l'accompagnait à l'époque et où il est question de "Madness" donc ça me paraît cohérent. Mais bon, même si j'ai glandouillé en fac d'anglais il y a quelques années il est clair que je n'ai pas ton niveau et peut-être que j'extrapole un peu trop. Fu Manchu (d) 4 avril 2011 à 18:38 (CEST)
replies: text: Disons qu'en anglais, la folie peut être traduite par toutes sortes de mots madness (raving), lunacy, foolery, insanity, crazyness, folly, to go berserk, dementia et j'en passe. C'est pourquoi quand on utilise un terme avec une nuance aussi spécifique que craze, j'ai du mal à l'associer à "folie" de façon brute (voir cette whisky craze qui, dans le même registre, indique bien qu'il ne s'agit de rien d'autre qu'une mode passagère (ou un engouement)). Mais dans un article comme celui-ci, c'est peut-être aussi simple de le laisser. Par contre, je disais que je ne comprends pas le "double sens" évoqué. K õ a n--Zen 4 avril 2011 à 18:53 (CEST)
replies: text:  (dixit Alchemica). 4 avril 2011 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:The Wall Under Construction/Admissibilité

message: Proposé par :  3 avril 2011 à 19:29 (CEST)
thread_title:  [[The Wall Under Construction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 3 avril 2011 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 3 avril 2011 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Harlock59 (d) 4 avril 2011 à 04:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Participation de l'Armée polonaise dans la bataille de France

message: marek2 (d) 3 avril 2011 à 19:34 (CEST)
replies: text: marek2 (discuter) 7 avril 2015 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Améliorations 

message: marek2 (discuter) 27 octobre 2016 à 18:43 (CEST)
replies: text: Expo terminée marek2 (discuter) 4 novembre 2016 à 16:23 (CET)
thread_title:  Les Polonais sur les fronts de la Seconde Guerre mondiale 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner--Le Petit Chat (discuter) 29 septembre 2021 à 09:57 (CEST)
replies: text: En effet, on peut compiler les infos dans le premier article Participation de l'Armée polonaise dans la bataille de France. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 août 2021 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Participation de l'Armée polonaise dans la bataille de France]] et [[Unités de volontaires polonais au service de la France (1939-1940)]]
Discussion:Poucette

message: Les premier avril, c'était il y a deux jours IP . Votre philibert Paltoquet ne fonctionne pss du tout. Trouvez quelque chose de moins voyant. ou mieux : ne trouvez rien.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 3 avril 2011 à 19:48 (CEST)
thread_title: Gag

message: La section Publication et accueil doit être recyclée pour les raisons suivantes :
* le contenu concernant l'accueil critique est en grande partie hors sujet, parlant de la critique reçue par d'autres contes d'Andersen. Il faut probablement supprimer du contenu.
* les derniers paragraphes ne parlent plus de publication ni d'accueil mais de symbolique, et devraient être mis dans un autre chapitre.
* le dernier chapitre, introduit par "en effet", n'a pourtant aucun rapport de cause à effet avec le précédent. Le contenu, extrêmement douteux, semble uniquement une opinion personelle de contributeur. 
Je vais m'occuper de ces deux derniers points. --77.146.189.204 (discuter) 26 janvier 2016 à 09:17 (CET)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Abbaye Notre-Dame de Pontron

message: L'article dit : "L'abbaye de Pontron est située entre les communes du Louroux-Béconnais, La Cornuaille, de Villemoisan dans le canton du Louroux-Béconnais. Elle prit le nom de "Pontron" en raison de son emplacement situé à côté d'un pont enjambant la rivière Romme, petit affluent de la Loire." Mais les coordonnées données ne paraissent pas vraiment correspondre : elles sont dans le centre de Louroux-Béconnais, sans ribière visible à proximité. --Zolo (discuter) 17 septembre 2014 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Coordonnées
Discussion:Didier Azoulay/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 3 avril 2011 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Didier Azoulay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . 14 au générique de Mécaniques célestes et 8 sur Le baiser mortel du dragon, films notoires où il est cité sur l'affiche. Un peu juste puisque les critères réclament 3 rôles secondaires et que l'intéressé semble avoir abandonné sa carrière d'acteur il y a 10 ans. Patrick Rogel (d) 4 avril 2011 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . 14 au générique de Mécaniques célestes et 8 sur Le baiser mortel du dragon, films notoires où il est cité sur l'affiche. Un peu juste puisque les critères réclament 3 rôles secondaires et que l'intéressé semble avoir abandonné sa carrière d'acteur il y a 10 ans. Patrick Rogel (d) 4 avril 2011 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NetPayBox/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 4 avril 2011 à 00:07 (CEST)
replies: text: Parce qu’il existe des sources pertinentes pour l’un, et pas pour l’autre tout simplement… à lire. schlum =^.^= 10 avril 2011 à 08:37 (CEST)
thread_title:  [[NetPayBox]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bein si on enlève NetPayBox, on enlève aussi materiel.net, cdiscount, priceminister, etc... c'est pareil... ou alors on laisse tout. Jvois pas pourquoi l'un serait de la pub et l'autre de l'info alors que ce sont des concurrents! 
:Parce qu’il existe des sources pertinentes pour l’un, et pas pour l’autre tout simplement… à lire. schlum =^.^= 10 avril 2011 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne semble entrer ni dans les critères des sites web, ni dans ceux des entreprises. Aucune source fiable apportées depuis 6 mois. Lors de sa création, il a fallu nettoyer l'article de la pub éhontée qu'il contenait. Cela sent la création d'article à but exclusivement promotionnel ; pas de plus-value pour l'encyclopédie. VonTasha [discuter] 4 avril 2011 à 04:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Si on doit supprimer cet article, il faudrait aussi supprimer ceux concernant Amazon, Govoyages, etc. J'ai vérifié et NetPayBox est présent sur les plus gros comparateurs français comme idealo.fr et ils sont dans le top des sites français sur alexa.comEn plus c'est la seule boutique officielle du géant Hasee en France, donc ne pas être sur wiki, ça paraît presque un non-sens.Beaucoup de gens tapent les noms des sites sur internet pour tomber sur wikipedia et y glâner quelques infos et c'est un gage de sérieux pour ces sites.Pourquoi pas plutôt contacter le site et leur demander des infos supplémentaires au lieu de les blâmer?  Déplacé : avis sous IP… schlum =^.^= 10 avril 2011 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés