lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Miracle du soleil/LSV 14480

message: : GhosterBot (10100111001)
Proposant : Bergil06 (discuter) 9 novembre 2017 à 10:04 (CET)
replies: text: Pour info, l’anecdote est une reformulation (résumée) du chapitre Miracle_du_soleil#L.27article_d.27Avelino_de_Almeida. Cdt, --Bergil06 (discuter) 9 novembre 2017 à 14:56 (CET)

text: Beaucoup trop long, mais est-il possible de raccoucir? -- Speculos ✉ 9 novembre 2017 à 12:03 (CET)
replies: text:  - Bergil06, on pourrait raccourcir en : « Le , le rédacteur en chef d'O Século, athée convaincu, se rendit sur le lieu des apparitions de Fátima pour se moquer des crédules : impressionné par le dit Miracle du soleil, il en fit au contraire la promotion dans tout le pays. ». Qu'en pensez-vous ? Speculos, c'est peut-être encore un peu long, non ? Vanoot59 (discuter) 10 novembre 2017 à 09:42 (CET)
replies: text: C'est mieux. -- Speculos ✉ 10 novembre 2017 à 09:46 (CET)

text:  Pour moi aussi !. OK pour cette version. Cdt, --Bergil06 (discuter) 10 novembre 2017 à 10:05 (CET)
replies: text: La proposition avait déjà été proposée et refusée, je renvoie à la discussion pour les contre-arguments. --EB (discuter) 10 novembre 2017 à 10:13 (CET)
replies: text: Je crois que le problème était surtout lié à la formulation... Vanoot59 (discuter) 10 novembre 2017 à 19:14 (CET)
replies: text:   Mike the song remains the same  12 novembre 2017 à 11:59 (CET)
replies: text:   Le rôle de l'article d'O Século dans la promotion dudit miracle me semble une donnée très difficilement vérifiable. --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 10:48 (CET)
thread_title:  Une publicité involontaire
Discussion:Bradford Meade/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Bradford Meade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI --Krosian2B (discuter) 22 décembre 2017 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 22 décembre 2017 à 10:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Niklaus Mikaelson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Niklaus Mikaelson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ou  vers The Originals (série télévisée). Sourcé par des wikis non sourcés. La version en anglais est une sous-section de page mais avec peu ou pas de sources convaincantes. Non vérifiable.--ɄΓDO‾CЬWTH? 22 décembre 2017 à 08:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ou  vers The Originals (série télévisée). Sourcé par des wikis non sourcés. La version en anglais est une sous-section de page mais avec peu ou pas de sources convaincantes. Non vérifiable.--ɄΓDO‾CЬWTH? 22 décembre 2017 à 08:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mille désirs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Mille désirs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  dans la mesure où on a déjà supprimé des pages sur des téléfilms érotiques dans lesquels apparaissaient des acteurs et actrices nettement plus connus que Jeanne Savary. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 décembre 2017 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  dans la mesure où on a déjà supprimé des pages sur des téléfilms érotiques dans lesquels apparaissaient des acteurs et actrices nettement plus connus que Jeanne Savary. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 décembre 2017 à 09:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Segismundo Morey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:17 (CET)
thread_title:  [[Segismundo Morey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Apparaît dans la Gran Enciclopèdia Catalana (je viens de rajouter la référence). Culex (discuter) 22 décembre 2017 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Apparaît dans la Gran Enciclopèdia Catalana (je viens de rajouter la référence). Culex (discuter) 22 décembre 2017 à 11:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non notoire, aucun fait d'arme précis et connu à son actif. Très peu de pages de l'espace encyclopédique sont liées à cette page (article quasi-orphelin). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 décembre 2017 à 11:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des numéros d'El Moudjahid en arabe (1957-1962)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Liste des numéros d&#39;El Moudjahid en arabe (1957-1962)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver. J'ai créé l'article - je ne l'ai pas encore fini mais j'ai mis les sources qui prouvent que la liste est importante --Buxlifa (discuter) 24 décembre 2017 à 12:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. J'ai créé l'article - je ne l'ai pas encore fini mais j'ai mis les sources qui prouvent que la liste est importante --Buxlifa (discuter) 24 décembre 2017 à 12:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  catalogue inutile. De même pour Liste des numéros d'El Moudjahid en français (1956-1962) --Krosian2B (discuter) 22 décembre 2017 à 10:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec El Moudjahid (quotidien)--Poudrededen (discuter) 4 janvier 2018 à 16:31 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Dora Moutot/Admissibilité

message: #  même raisons que celles qui m'ont poussé à demander la restauration --GloBoy93 (discuter) 2 septembre 2022 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2022 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:21 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ; revue de presse : les liens dans l'article sont des publication de Dora Moutot sauf un qui nous dit « C'est aussi une journaliste sérieuse qui bosse pour Le Monde, WAD, Glamour, et tout un tas d’autres publications qui exploitent son talent pour renifler les tendances les plus honteuses qui émergent à la surface du globe. » Ça laisse espérer une pertinence encyclopédique, un sujet intéressant, mais voyons dans vingt ans si sa notoriété apparait. Pour l'instant, il n'y a rien ; de nombreux journalistes de mode ont une carrière bien plus notable sur plusieurs décennies ; article Dora Moutot peut être prématuré et de plus créé par un faux nez bloqué. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 décembre 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; revue de presse : les liens dans l'article sont des publication de Dora Moutot sauf un qui nous dit « C'est aussi une journaliste sérieuse qui bosse pour Le Monde, WAD, Glamour, et tout un tas d’autres publications qui exploitent son talent pour renifler les tendances les plus honteuses qui émergent à la surface du globe. » Ça laisse espérer une pertinence encyclopédique, un sujet intéressant, mais voyons dans vingt ans si sa notoriété apparait. Pour l'instant, il n'y a rien ; de nombreux journalistes de mode ont une carrière bien plus notable sur plusieurs décennies ; article Dora Moutot peut être prématuré et de plus créé par un faux nez bloqué. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 décembre 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arthur Muller/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[Arthur Müller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Connu dans son domaine d'activité, l'archéologie. --Dracénois (discuter) 22 décembre 2017 à 07:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Connu dans son domaine d'activité, l'archéologie. --Dracénois (discuter) 22 décembre 2017 à 07:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Car notre but n'est pas d'exposer des CV. Enrevseluj (discuter) 30 décembre 2017 à 10:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musée d'Art sacré du Monêtier-les-Bains/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Musée d&#39;art sacré du Monêtier-les-Bains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un musée public consacré à l'art sacré ; trois sources. La notoriété et l'intérêt encyclopédique existent. --Dracénois (discuter) 22 décembre 2017 à 07:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un musée public consacré à l'art sacré ; trois sources. La notoriété et l'intérêt encyclopédique existent. --Dracénois (discuter) 22 décembre 2017 à 07:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Shaolin kempo karaté/Admissibilité

message: Proposé par : Braveheidi (discuter) 22 décembre 2017 à 02:15 (CET)
replies: text: Mike, c'est une publicité pour un coffret de DVD à la fin d'un magazine…  --Arroser (râler ou discuter ?) 23 décembre 2017 à 14:57 (CET)
replies: text: Bullshido > "In May of 1975 Black Belt magazine did a very positive article of Fred Villari." , >>> The following information was taken from a 1975 issue of Black Belt Magazine,  Mike the song remains the same  23 décembre 2017 à 15:22 (CET)
replies: text:   "Fred Villari Markets the Martial Arts", Black Belt Magazine, Juillet 1975 Mike the song remains the same  23 décembre 2017 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[Shaolin kempo karaté]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Art martial fondé en 1968,  voir cette ceinture noire > "1988/ GEORGIA HISTORY GEORGIA THIRD-GRADER A REAL LIFE "KARATE KID" Schoolyard bullies are no threat to this local "Karate Kid." Jeremy Rakowski, son of Donald and Paula Rakowski of Georgia, just earned his Black Belt in Shaolin Kempo Karate during Black Belt tests held last weekend in Manchester, N.H., under Karate Masters Cal Carozzi, 6th degree, and Robert Nohelty, 5th degree. Jeremy is an eight-year-old third grader at Georgia Elementary School" Georgia Town History, Volumes 20 à 22 Cordialement Mike the song remains the same  23 décembre 2017 à 14:50 (CET)
replies: text: Mike, c'est une publicité pour un coffret de DVD à la fin d'un magazine…  --Arroser (râler ou discuter ?) 23 décembre 2017 à 14:57 (CET)
replies: text: Bullshido > "In May of 1975 Black Belt magazine did a very positive article of Fred Villari." , >>> The following information was taken from a 1975 issue of Black Belt Magazine,  Mike the song remains the same  23 décembre 2017 à 15:22 (CET)
replies: text:   "Fred Villari Markets the Martial Arts", Black Belt Magazine, Juillet 1975 Mike the song remains the same  23 décembre 2017 à 15:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A améliorer voir l'article anglophone []--Françoise Maîtresse (discuter) 22 décembre 2017 à 13:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A améliorer voir l'article anglophone []--Françoise Maîtresse (discuter) 22 décembre 2017 à 13:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai pas réussi à trouver des sources secondaires indépendantes. Et l'article lui-même n'en comporte pas. Braveheidi (discuter) 22 décembre 2017 à 02:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zamor (homonymie)

message: Bonjour, , un récent renommage a attiré mon attention sur les pages "Zamor".
Je pense que les articles ne respectent pas les conventions sur les titres ni le principe de moindre suprise.
Il me semble que l'article sur le président Haïtien devrait être Oreste Zamor (il faudrait inverse la redirection avec Zamor, Oreste) et idem pour le sculpteur Guillerm Zamor et Zamor, Guillerm. Quant à Zamor, Louis-Benoît, il me semble en outre contrevenir au principe de moindre surprime. À mon sens l'article devrait s'intituler "Zamor" par principe de moindre surprise ; il me semble que personne n'utilise le prénom Louis-Benoît pour rendre compte du personnage et il a acquis sa notoriété sous ce nom, sans le prénom. Enfin, en conséquence, la présente page devrait être "Zamor (homonymie)". Avant de faire une demande de renommage, auriez-vous des avis ? Cordialement --Ypirétis (discuter) 22 décembre 2017 à 09:40 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord pour revenir à la version du 21 décembre avant modification non conforme de  à qui j'avais déjà laissé un message mais qui est passé outre. Il n'y a pas à mettre de virgule dans les titres d'articles sur les personnes, la forme générale est "Prénom Nom" et jamais "Nom, Prénom". -- Speculos ✉ 22 décembre 2017 à 09:44 (CET)
replies: text:  Bon,  est passé par là... Ce qui aurait pu être Guillerm Zamor est devenu Zamor (artiste) et Zamor reste en l'état au lieu de devenir Zamor (homonymie). Quant à Zamor, Louis-Benoît, il continue à contrevenir au principe de moindre suprise et aux conventions sur les titres... --Ypirétis (discuter) 22 décembre 2017 à 12:01 (CET)
replies: text: Pour l'artiste colombien, les sources ne mentionnent pas son prénom, il s'appelle juste Zamor, comme ici.--Shev (discuter) 22 décembre 2017 à 12:08 (CET)
replies: text: Celle-là l'appelle Guillermo (sic), mais OK pour la moindre surprise avec Zamor (artiste) ; et sinon,  quid de Zamor, page de la Du Barry et de la page d'homonymie ? Cordialement --Ypirétis (discuter) 22 décembre 2017 à 13:44 (CET)
replies: text: On peut le renommer en Zamor (esclave) plutôt qu'avec ces dates ?--Shev (discuter) 22 décembre 2017 à 19:05 (CET)
replies: text:  Ma proposition c'est toujours Zamor tout court (le nègre républicain truste largement la première place) et Zamor (homonymie) pour celle sur laquelle nous sommes. Cordialement Ypirétis (discuter) 22 décembre 2017 à 19:33 (CET)
replies: text:  Bon, maintenant c'est  qui s'en est occupé... --Ypirétis (discuter) 22 décembre 2017 à 19:48 (CET)
replies: text: Hello ! J'ai juste répondu à cette requête. Vous pouvez tout à fait vous mettre d'accord sur un autre titre, , par exemple Zamor (esclave) pour harmoniser avec l'homonyme Zamor (artiste). Ou bien Zamor si vous estimez que l'esclave éclipse totalement l'artiste. Cdlt, — Jules Discuter 22 décembre 2017 à 19:58 (CET)
replies: text: Il me semble en effet que l'esclave éclipse largement l'artiste... Cordialement Ypirétis (discuter) 22 décembre 2017 à 20:42 (CET)
replies: text: Ok pour la proposition d'Ypirétis.--Shev (discuter) 22 décembre 2017 à 21:55 (CET)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Groupe presque simple

message: L'article dit ceci :
:En mathématiques, un groupe presque simple est un groupe G contenant un groupe simple non-abélien S et contenu dans le groupe des automorphismes Aut(S) de ce groupe simple. C'est à dire , un groupe vérifiant : S\subseteq G\subseteq Aut(S).
Sauf erreur, il est impossible (en tout cas si on admet l'axiome de fondation) qu'on ait rigoureusement S\subseteq Aut(S). Je ne connais pas la question, mais je suppose qu'il serait plus rigoureux de dire :
:En mathématiques, un groupe presque simple est un groupe G contenant un sous-groupe simple normal non-abélien S tel que l'homomorphisme de G dans Aut(S) défini par conjugaison (autrement dit l'opération de G sur S par conjugaison) soit injectif.
Il me semble que cela correspond bien aux définitions (équivalentes) données sur le site groupprops (auquel notre article renvoie). Par exemple le fait que l'homomorphisme de G dans Aut(S) défini par conjugaison soit injectif revient à dire que le cenralisateur de S dans G est trivial.) Je ne dis pas que la définition donnée actuellement dans notre article doit être supprimée, mais il me semble qu'il faudrait aussi donner une définition rigoureuse. Marvoir (discuter) 22 décembre 2017 à 10:10 (CET)
replies: text: Bonjour Marvoir. J'avoue que si la définition que j'ai donnée avait l'avantage de la concision, elle avait l'inconvénient de manquer de rigueur. Anne Bauval a précisé la définition et je pense qu'il n'y a maintenant plus de problème. Si toutefois ça ne te semble toujours pas satisfaisant, n'hésite pas à modifier. On pourrait par exemple ajouter une section "Définition formelle".--Allen Nozick (discuter) 22 décembre 2017 à 13:57 (CET)
replies: text: Bonjour Allen Nozick. Je pense moi aussi qu'il n'y a maintenant plus de problème. On pourrait peut-être préciser que le fait que l'homomorphisme de G dans Aut(S) défini par conjugaison soit injectif revient à dire que le centralisateur de S dans G est trivial, mais je laisse ça à l'appréciation de ceux qui ont mis la main à la pâte. Marvoir (discuter) 22 décembre 2017 à 14:05 (CET)
thread_title:  Définition non rigoureuse ?
Discussion modèle:Détournement de la source

message: L'utilisation de cette balise semble poser quelques problèmes, notamment en coupant la phrase où elle figure par un retour à la ligne. Je suis assez partisan de supprimer par conséquent ce modèle - que j'avais créé pour indiquer les passages problématiques - et si je ne l'ai pas fait, c'est uniquement parce que j'ai vu qu'il existait pas mal de pages liées malgré tout. 
Reste que la balise  semble mieux fonctionner. Sans doute une redirection de  vers  serait-elle la solution la plus simple (avec en corolaire la suppression de la documentation correspondante). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 décembre 2017 à 12:53 (CET)
thread_title:  Modèle un peu problématique
Discussion:30 février/LSV 14697

message: Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 22 décembre 2017 à 10:48 (CET)
replies: text: Merci pour l'info. C'est pourtant pas faute d'avoir cherché en amont. --Jean-Paul Corlin (discuter) 22 décembre 2017 à 11:27 (CET)
thread_title:  Date unique dans un pays unique
Discussion:Mubabinge Bilolo/Admissibilité

message: Proposé par : Braveheidi (discuter) 22 décembre 2017 à 14:22 (CET)
thread_title:  [[Mubabinge Bilolo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il me semble intéressant de renforcer la présence de philosophes et intellectuels africains dans le Wikipédia francophone. Ce travail, qui gagnerait à être amélioré, va dans le bon sens. Le supprimer ne me semble pas une solution. Cordialement, Pierrot Plume. 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vérifiable. --Yanik B 22 décembre 2017 à 17:49 (CET)
thread_title:  Discussions =

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vérifiable. --Yanik B 22 décembre 2017 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Vérifiable. --Yanik B 22 décembre 2017 à 17:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de sources secondaires indépendantes. Ne répond pas aux critères de notoriété pour les scientifiques. Braveheidi (discuter) 22 décembre 2017 à 14:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire d'en bas

message: Je n'ai personnellement jamais entendu l'expression histoire d'en bas mais toujours celle d'histoire par le bas. Faut-il renommer l'article en ce sens ? Gentil Hibou  mon arbre  22 décembre 2017 à 17:05 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Il existe déjà l'article histoire populaire qui traite sensiblement du même sujet, mais ce n'est qu'une ébauche. Sur la version anglophone de WP History from below redirige vers People's history. Faut-il faire la même chose ? Gentil Hibou  mon arbre  22 décembre 2017 à 17:12 (CET)
thread_title:  Distinction avec l'histoire populaire