lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Légende du soldat transporté de 1593/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2021 à 23:01 (CEST)
thread_title:  [[Légende du soldat transporté de 1593]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Légende expliquée pour certains par des phénomènes paranormaux (!), un classique bien connu du genre. ("Pérez's story has since become legend. It's been recounted in books and stories by several authors including American folklorist Thomas Allibone Janvier, Washington Irving, Luis González Obregón, Gaspar de San Agustín, Antonio de Morga, and even José Rizal." , , , ...).  Aussi chroniqué dans des bouquins (Le grand livre du mystérieux,  , p. 115), au moins aussi tôt qu'en 1964 (Frank Edwards, Strange World).  En fait, on retrouve le récit cette légende jusqu'en 1910 (, p.96)   - Boréal   (:-D)  9 juin 2021 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Légende expliquée pour certains par des phénomènes paranormaux (!), un classique bien connu du genre. ("Pérez's story has since become legend. It's been recounted in books and stories by several authors including American folklorist Thomas Allibone Janvier, Washington Irving, Luis González Obregón, Gaspar de San Agustín, Antonio de Morga, and even José Rizal." , , , ...).  Aussi chroniqué dans des bouquins (Le grand livre du mystérieux,  , p. 115), au moins aussi tôt qu'en 1964 (Frank Edwards, Strange World).  En fait, on retrouve le récit cette légende jusqu'en 1910 (, p.96)   - Boréal   (:-D)  9 juin 2021 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Nightbook

message: Sources secondaires disponibles, répondant au besoins identifiés dans le bandeau d'admissibilité: 
Critiques: Allmusic, Starsend The Independant, Echoes, Mainly piano. (Autre critique pertinente sur Sputnik mais pas par la rédaction.)  "The 54-year-old Italian composer's latest album, "Nightbook," which the artist says is a study of the transition between the known and unknown, premiered at No. 10 on the U.S. iTunes sales chart in January, and is a No. 1 seller in Italy, France, Germany and the United Kingdom." (). - Boréal   (:-D)  8 juin 2021 à 23:05 (CEST)
thread_title: Sources
Discussion:Les Frères Lussato/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2021 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Les Frères Lussato]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne pas confondre la notoriété de l'entreprise et celle (inexistante) des fondateurs --> Wikipédia:NOTCONT. Manifestement hors critères par rapport à WP:PERGEN.  L’article aurait même pu passer en WP:SI dès sa création.  — Baobabjm [Argumenter] 10 juin 2021 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne pas confondre la notoriété de l'entreprise et celle (inexistante) des fondateurs --> Wikipédia:NOTCONT. Manifestement hors critères par rapport à WP:PERGEN.  L’article aurait même pu passer en WP:SI dès sa création.  — Baobabjm [Argumenter] 10 juin 2021 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de publications importantes en science/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2021 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[Liste de publications importantes en science]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  trop vague comme principe de création, c'est quoi une publication importante   --Pierrette13 (discuter) 12 juin 2021 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  trop vague comme principe de création, c'est quoi une publication importante   --Pierrette13 (discuter) 12 juin 2021 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BbyMutha

message: 28 Juin 2021: L'auteur de l'image a modifié la licence sur Flickr. L'image est à présent sous licence CC BY-SA 2.0 (https://www.flickr.com/photos/thecomeupshow/40608520923/) Mina Kara (discuter) 30 juin 2021 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Image de BByMutha
Discussion:Stratonice Ire/LSV 20360

message: 08 juin 2021 à 10:15:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Fanfwah (discuter) 26 mai 2021 à 21:59 (CEST)
thread_title:  L'éthique du soin à l'ancienne
Discussion modèle:Source Parcours radio/Admissibilité

message: Proposé par : Pa2chant.bis (discuter) 9 juin 2021 à 05:08 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Source Parcours radio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : ce n'est pas un bandeau de maintenance, c'est un bandeau d'information comme il en existe pour d'autres thématiques. Par exemple : . --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 9 juin 2021 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : ce n'est pas un bandeau de maintenance, c'est un bandeau d'information comme il en existe pour d'autres thématiques. Par exemple : . --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 9 juin 2021 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour les raisons exposées dans les motifs : bandeau n'apportant rien, mais générant de la maintenance inutile si l'on souhaite qu'il ne soit pas utilisé de façon trompeuse. --Pa2chant.bis (discuter) 9 juin 2021 à 05:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tunnel de Winterberg

message: Une modification a été réalisée le 8 juin 2021, supprimant l'image ci-dessous de l'article pour motif de copyright.
  
Or les informations sur Commons indiquent que le document est tiré d'archives familiales.
Cette suppression est-elle pertinente sachant que le document date de la Première Guerre Mondiale ?
--SombreSanglier (discuter) 9 juin 2021 à 11:14 (CEST)
replies: text: Si la photo a été prise en 1916 par un photographe anonyme âgé de 20 ans, qu'il aurait vécu 100 ans, le droit d'auteur s'éteint en +/- en 2066, ceci d'après le calcul : 1916 + (100-20) + 70. — Jacques   (me laisser un message)  9 juin 2021 à 12:34 (CEST)
replies: text:  . En examinant la photo, je ne trouve aucune mention de copyright, mais bien une mention d'auteur : C. Malinowski. Le droit d'auteur s'éteint donc 70 ans après sa mort. Si on ignore les données biographiques de ce photographe, le calcul précédant reste valable. — Jacques   (me laisser un message)  9 juin 2021 à 12:57 (CEST)
replies: text:  Je notifie  qui connait assez bien les problèmes de droit d'auteur et qui a peut-être un meilleur avis sur ce sujet. — Jacques   (me laisser un message)  9 juin 2021 à 13:05 (CEST)
replies: text:  Merci, Jacques, pour cette information que j'ignorais sur la durée du droit d'auteur.--SombreSanglier (discuter) 9 juin 2021 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Copyright encore actif ? 

message: Bonsoir,
J'ignore comment supprimer le statut indiqué en sujet (et si c'est nécessaire). 
En effet, ce tunnel ne me semble pas constituer une tombe de guerre -war grave- comme indiqué ici : https://www.wikidata.org/wiki/Q90717531 .
A mes yeux, il ne s'agit pas d'une tombe ou d'une sépulture (il n'y a pas d'acte volontaire d'inhumation) et encore moins d'une tombe individuelle.
Ce statut me semble inadapté.
Cdt
109.190.28.137
:Bonjour,
:Ça se modifie sur l'item en question tunnel de Winterberg (j'ai mis  pour nature de l'élément). De toute façon l'infobox Localité n'était pas adaptée. J'ai remplacé par l'infobox Massacre (même si ce choix n'est pas parfait non plus). Cdt, --l'Escogriffe (✉) 11 juin 2021 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Comment supprimer le statut "Fonctionnement ==> Statut ==>	 War grave ? 

message: Bonjour,
Face aux comptes à objet unique - voir WP:CAOU - qui nourrissent une passion quasi-exclusive pour trois pages, à savoir : Pierre Malinowski + Fondation pour le développement des initiatives historiques franco-russes + Tunnel de Winterberg, et qui créent des guerres d'édition répétées, et qui ne comprennent pas que Wikipédia est une encyclopédie collaborative, petit message : vous êtes bloqués et j'ai confisqué les joujoux avec une longue WP:Semi-protection étendue.
Si des fois vous revenez dans le coin, n'hésitez pas à lire :
* WP:CAOU
* Wikipédia:Faux-nez
* WP:Conflit d'intérêts
* WP:Guerre d'édition
Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 24 juillet 2021 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Guerres d'édition, faux-nez et spam insistant
Discussion:Rémi De Vos/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jacques   (me laisser un message)  9 juin 2021 à 11:21 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est wikipédia qui a été copié - Texte déjà en place en 2009  - Bonne journée -- Lomita (discuter) 22 juin 2021 à 09:47 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Nova-C

message: En page d'accueil, on lit à la rubrique "actualités" "22 février : l’atterrisseur robotique Odysseus de la mission IM-1 [...] effectue le premier alunissage commercial, mais termine sur le flanc." où "Odysseus" lie vers Nova-C (donc ici). Le terme Odysseus, qui n'est pas utilisé ici, correspondrait-il à la mission (Intuitive Machines One), et pas à l'atterrisseur qui en est un élément ? Francool50 (discuter) 4 mars 2024 à 21:39 (CET)
thread_title:  Odysseus
Discussion:William Herschel/LSV 20348

message: 08 juin 2021 à 14:45:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 25 mai 2021 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Musique céleste
Discussion:Grande Rue (Grenoble)/LSV 20286

message: 08 juin 2021 à 21:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (55%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 6 mai 2021 à 22:03 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas tout vérifié mais sans aller au-delà du premier nom cité : l'article indique que Stendhal est né non pas dans cette rue mais une rue à côté. -EB (discuter) 10 mai 2021 à 01:35 (CEST)
replies: text:  Bonjour ! je n'ai jamais écrit que Stendhal est né Grande Rue mais qu'il y a habité (comme tu as du t'en rendre compte, je connais bien le sujet).--JPC  Des questions ? 10 mai 2021 à 08:06 (CEST)
replies: text: Alors je ne vois pas où c'est écrit dans l'article. --EB (discuter) 10 mai 2021 à 08:52 (CEST)

text: Même chose qu'Eric : l'article ne dit pas que Stendhal y a habité, il mentionne juste sa maison natale rue JJR ainsi que le musée Stendhal au numéro 20 : il faut aller dans l'article consacré à ce dernier pour apprendre que l'écrivain y a vécu. Si c'est pareil pour tous les noms cités... --Fanfwah (discuter) 15 mai 2021 à 20:58 (CEST)
replies: text:  Critiques parfaitement recevables, j'ai donc procédé à quelques ajouts ... --JPC  Des questions ? 22 mai 2021 à 10:11 (CEST)
replies: text: Merci. Il reste que la source sur Casimir Perrier est insuffisante, elle ne dit rien de ses fonctions et qualités (et situe la maison natale de « Mounier » au numéro 18 et non, comme l'article, au 6 pour Jean-Joseph ou au 11 pour Emmanuel) et que la référence sur J.-J. Mounier est incomplète (pas de n° ni de lien sur une page précise). --Fanfwah (discuter) 24 mai 2021 à 18:42 (CEST)
replies: text:  C'est pour cela que j'ai photographié toutes ces plaques et que j'ai indiqué tous ces ouvrages dans la section bibliographie, mais bon... Par contre en ce qui concerne Casimir Périer (qui est bien né au 4, mais qui autrefois était le 18 et j'ai donc rajouté un lien), il y a bien le lien interne pour savoir de qui il s'agit, non ?--JPC  Des questions ? 26 mai 2021 à 18:04 (CEST)
replies: text:  Ok mais les plaques ne disent pas tout et ni une biblio ni un lien interne ne dispensent de références. --Fanfwah (discuter) 31 mai 2021 à 09:48 (CEST)

text: Peut-être, mais je ne vois pas comment on peut certifier en l'état. --Fanfwah (discuter) 3 juin 2021 à 12:22 (CEST)
replies: text: Je clos donc en refus  - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  8 juin 2021 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Tu passes par là et tu ne sais pas (version grenobloise)
Discussion:Michel Fromentoux/Admissibilité

message: Proposé par : Rastapeuplulos (discuter) 9 juin 2021 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[Michel Fromentoux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mentionné dans les sources sur l'extrême droite en France, dont il est un acteur discret mais important. Emblématique de cette vieille génération maurrassienne qui s'est radicalisée après les renouvellements (notamment doctrinaux) de l'AF. NAH, le 9 juin 2021 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mentionné dans les sources sur l'extrême droite en France, dont il est un acteur discret mais important. Emblématique de cette vieille génération maurrassienne qui s'est radicalisée après les renouvellements (notamment doctrinaux) de l'AF. NAH, le 9 juin 2021 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucun article de presse centré sur sa personne en faisant  dans Google ou en recherchant par journal (Le Monde, Le Fig, Le Nouvel Obs, Le Point...), ne remplit pas donc WP:NDP — Arkhein Drakenov  [äuä?] 9 juin 2021 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Notoriété faible en dehors de l'extrême-droite, critères d'admissibilité non respectés. Kryzaal (discuter) 16 juin 2021 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Jimmy Tompkins

message: Sa notice dans l'Encyclopédie canadienne ainsi qu'au moins deux livre (, ) écrits à son sujet.  Plusieurs autres sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (ex: , , , , , , , , , , , ...) "There was Dr. Jimmy Tompkins, a fiery little rebel exiled from the university by his bishop, who made such noises in one small fishing town that they were heard in Ottawa, later around the world." () A également sa notice dans l' International Encyclopedia of Civil Society (). - Boréal   (:-D)  9 juin 2021 à 16:22 (CEST)
thread_title: Sources possibles
Discussion:Solange Doumic/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si les sources centrées sont surtout des interviews, l'intérêt de plusieurs médias pour cette avocate semble démontrer une notoriété ou importance suffisante. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 9 juin 2021 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si les sources centrées sont surtout des interviews, l'intérêt de plusieurs médias pour cette avocate semble démontrer une notoriété ou importance suffisante. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 9 juin 2021 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le cas est limite. Il y a des éléments intéressants (première secrétaire de la conférences avocats, par exemple), mais à chaque fois juste en dessous du niveau pour être admissible. Etre membre du conseil de l'Ordre, c'est bien, mais à mon avis, il faut être bâtonnier pour ça passe. Elle a aussi été avocate sur des procès médiatiques, mais les sources citées parlent des affaires, pas d'elles. On manque aussi de sources secondaires centrées d'envergure. C'est pour ça que j'ai posé un bandeau d'admissibilité, et que j'estime qu'on est du mauvais coté de la zone grise.--Authueil (discuter) 9 juin 2021 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juin 2021 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des abbayes, monastères et couvents en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:30 (CEST)
thread_title:  [[Liste des abbayes, monastères et couvents en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . PàS ridicule. Liste hautement encyclopédique, qu'il serait évidemment préférable de sourcer un peu plus. Keranplein (discuter) 9 juin 2021 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . PàS ridicule. Liste hautement encyclopédique, qu'il serait évidemment préférable de sourcer un peu plus. Keranplein (discuter) 9 juin 2021 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  :  pour ce qui concerne la Normandie, la partie de cette liste est traitée en doublon par l'article-liste Liste des abbayes de Normandie. Même si donc l'article en cause est conservé, il y aura lieu de rayer les doubles mentions.--Totorvdr59 (discuter) 10 juin 2021 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # le risque de doublon avec la liste d'abbayes normandes demande un vigilance dans le suivi de cet article, s'il est conservé ; en revanche, ne pouvant être exhaustif sur WP ; il conviendrait de le renommer "Liste d'abbayes, monastères et couvents en France" ; les critères de cette listes doivent être sélectifs, c'est-à-dire n'inclure les établissements religieux ayant été reconnus par une autorité habilitée à le faire (pape, évêque, pour le catholicisme ; exarque pour l'orthodoxie ; etc) et ne pas exclure les couvents d'autres religions (bouddhisme, etc), à moins de modifier là encore le titre de l'article en précisant la religion -- Fitzwarin (discuter) 14 juin 2021 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des couvents dominicains de France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:32 (CEST)
thread_title:  [[Liste des couvents dominicains de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On se demande bien pourquoi on veux supprimer cette page --Sigoise (discuter) 10 juin 2021 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On se demande bien pourquoi on veux supprimer cette page --Sigoise (discuter) 10 juin 2021 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Littérature latine d'Afrique romaine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:35 (CEST)
thread_title:  [[Littérature latine d&#39;Afrique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à retravailler, mais sujet on ne peut plus encyclopédique, comme la montre la bibliographie --Toyotsu (discuter) 10 juin 2021 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à retravailler, mais sujet on ne peut plus encyclopédique, comme la montre la bibliographie --Toyotsu (discuter) 10 juin 2021 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Titre inédit (voire tendancieux), on parle plutôt de pourtour de la Méditerranée, à ma connaissance--DDupard (discuter) 10 juin 2021 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Complètement d'accord avec . L'article est un TI orienté. Tout se limite à une zone géographique qui n'est pas l'Afrique dans son ensemble ni dans l'espace, ni dans le temps. Littérature latine ne veut pas dire romaine. Que veut dire latin ? La langue ? Les habitants de Latium ? Tout cela n'est que la reprise du texte en référence et est complètement bâclé. S'agit-il de référencer des auteurs d'origine africaine écrivant en latin, ou dans une langue latine (pas la même chose), ou actuant à l'époque antique, seulement à l'époque latine ? Bref, si l'article était plus généraliste, ok, mais pas dans l'état. Je suspend mon avis le temps de voir si l'article évolue vers quelque chose d'autre qui intègre des sources modernes et non des textes datés. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 10 juin 2021 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Neutre