lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:TRENDnet/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 8 mars 2013 à 23:06 (CET)
replies: text: http://www.trendnet.com/langfr/news/default.asp voila la revue de presse. Il n'y a cependant pas beaucoup de sources de fond. Mais les produits de cette société sont récompensés plusieurs fois par mois par la presse spécialisée depuis une dizaine d'année, on ne peu alors plus parler de manque de notoriété ou de notabilité.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. entreprise notoire dans son secteur d'activités (routeurs et switches). présence de sources secondaires sur le web et la littérature , ,  et .--Silex6 (d) 9 mars 2013 à 10:43 (CET)
thread_title:  [[TRENDnet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. entreprise notoire dans son secteur d'activités (routeurs et switches). présence de sources secondaires sur le web et la littérature , ,  et .--Silex6 (d) 9 mars 2013 à 10:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. entreprise notoire dans son secteur d'activités (routeurs et switches). présence de sources secondaires sur le web et la littérature , ,  et .--Silex6 (d) 9 mars 2013 à 10:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état. J'ai déjà donné mon avis sur la DRP. Si je n'ai pas vérifié 100 % des sources présentées elles sont nombreuses), la plupart sont uniquement des articles techniques dont l'intérêt encyclopédique est très faible me parait-il. Il faudrait « moins de technique » et plus de sources secondaires de fond montrant un historique, la place de l'entreprise dans son domaine Tout ça pour ne pas transformer WP en guide pratique WP:NOT avec une longue liste de produits abscons. En l'état actuel de l'article, l'intérêt encyclopédique n'est pas -du tout- démontré : un brouillon « propre » et correctement sourcé avec des références de qualité, sélectionnées pour leur pertinence, aurait été souhaitable semble t-il. --Arroser Γen mode Mode → 8 mars 2013 à 23:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Assemblée européenne des citoyens

message: Depuis sa création avec une simple structure, mais sans aucune source, l'article Assemblée européenne des citoyens (pour AEC) a bénéficié d'une quarantaine de modifications positives de la part de 4 contributeurs (dont 1 admin). Ces contributions apportent à l'article tout un habillage le transformant en article encyclopédique, à savoir plusieurs liens internes et externes, de multiples sources secondaires et références, et des contextualisations historiques.
De plus, sa construction sépare clairement les deux principales insertions de l'AEC dans deux types de réseau : un réseau international à travers la structure du  et un réseau français du fait de l'insertion de l'AEC dans le réseau de l'IPAM. Ces divers aspects ont transformé de mon point de vue le projet d'article initial démarré sur WP le 20 février 2013 en article méritant une place à part entière dans l'encyclopédie, donc sans bandeau. ---  Alter005 [ --> discuter] 11 mars 2013 à 22:46 (CET)
replies: text: En conséquence de quoi, aucune objection s'étant manifestée, je supprime le bandeau "à sourcer" ---  Alter005 [ --> discuter] 19 mars 2013 à 11:04 (CET)
thread_title:  Reconstruction, développements et travaux de sourçage sur l'article [[Assemblée européenne des citoyens]]
Discussion:Marc-Emmanuel/Admissibilité

message: Proposé par : Anthony 93 (d) 9 mars 2013 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Marc-Emmanuel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai un peu wikifié l'article, mais juste un peu... --Chopin06 (d) 12 mars 2013 à 08:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense que c'est dans les critères car il présente une émission assez importante mais c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose d'écrit sur l'article. --Elfayyyyy (d) 9 mars 2013 à 21:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que c'est dans les critères car il présente une émission assez importante mais c'est vrai qu'il n'y a pas grand chose d'écrit sur l'article. --Elfayyyyy (d) 9 mars 2013 à 21:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de source prouvant la notoriété ; je fais entière confiance à la recherche de source faite par AntonyB. --chansonnette [causer avec dame éliane] 11 mars 2013 à 16:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La notoriété de l'émission est indéniable. Celle de l'animateur est réellement discutable. La valeur encyclopédique n'est pas avérée (animateur de foire aux fromages, c'est léger). Cependant, il remplit bien les critères d'admissibilité des "artistes de la télévision" (Animateur principal d'une émission TV notoire) --Inmediatic (d) 11 mars 2013 à 16:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Concours Jeunes Créateurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:43 (CET)
thread_title:  [[Concours Jeunes Créateurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Aurait dû passer en S.I.… Recréation sauvage (et toujours loin d’être admissible). schlum =^.^= 1 mars 2013 à 14:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aurait dû passer en S.I.… Recréation sauvage (et toujours loin d’être admissible). schlum =^.^= 1 mars 2013 à 14:51 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Papillus (d) 23 janvier 2010 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Concours Jeunes Créateurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Papillus (d) 23 janvier 2010 à 01:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Papillus (d) 23 janvier 2010 à 01:22 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aworded

message: Créé avec mon IP et non le pseudo ! --PatSchW (d) 9 mars 2013 à 01:27 (CET)

message: Bonjour,
J'ai placé un bandeau de désaccord de pertinence sur cette section, car il me semble qu'elle ne peut être étayée par rien d'autre que le jeu lui-même, ce qui revient à utiliser une source primaire. Les informations sont vérifiables et probablement correctes, mais quelle est leur pertinence, si aucune source secondaire n'a pris la peine de détailler autant ces informations.
Il reste possible qu'un résumé plus court, établi sur les informations publiées dans des sources secondaires, soit pertinent, mais cela reste à déterminer.
El Comandante (discuter) 9 mai 2014 à 16:45 (CEST)
replies: text: Lors de la création, j'indiquais en tête les caractéristiques générales du jeu. Les particularités, pour le lecteur qui souhaite en savoir plus, étant détaillées plus bas, sans toutefois en faire un mode d'emploi trop pointu (scores maxi, conseils, recommandations, astuces, etc...). L'objectif étant plus de décrire ce qui est apporté par la fonction "jeu en ligne". Je ne suis pas certain qu'il puisse être plus concis (ce en quoi je suis en général très attaché). Cela dit, comme il ne serait sans doute plus là sans vous, je vous laisse apprécier ce qu'il convient de faire. --PatSchW (discuter) 9 mai 2014 à 18:20 (CEST)
thread_title: Pertinence de la section '''Mode de fonctionnement'''
Discussion:Jean-François Herdhuin/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 1 mars 2013 à 00:01 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Herdhuin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible.  A eu quelques interventions es-ex-qualité dans les médias après sa retraite. 2 articles ds Owni 2011, une itw à lHuma en 2011, 2 fois ds Rue 89 1 et 2 en 2010, 1 et 2 ds Libération en 2011, peut--être d'autres. Hmoderne (d) 1 mars 2013 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible.  A eu quelques interventions es-ex-qualité dans les médias après sa retraite. 2 articles ds Owni 2011, une itw à lHuma en 2011, 2 fois ds Rue 89 1 et 2 en 2010, 1 et 2 ds Libération en 2011, peut--être d'autres. Hmoderne (d) 1 mars 2013 à 15:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Fait d'actualité aujourd'hui dépassé. Pas de notoriété propre. Enrevseluj (d) 1 mars 2013 à 00:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexis Nicolas/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 9 mars 2013 à 10:07 (CET)
replies: text: Les deux liens ci-dessus ne sont plus valides… (genium ✉) 11 mars 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Alexis Nicolas]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une âme charitable peut-elle vérifier s’il apparaît dans le dictionnaire des marins francs-maçons, Editions L'Harmattan, 2011, . Les pages 396 à 397 ne font pas partie de la section consultable. (genium ✉) 9 mars 2013 à 19:27 (CET)
replies: text: Les deux liens ci-dessus ne sont plus valides… (genium ✉) 11 mars 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est sourcé, le personnage historique dûment décoré. Très bénéfique pour WP. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est sourcé, le personnage historique dûment décoré. Très bénéfique pour WP. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 18:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt , sauf si des sources sont apportées. Linan (d) 9 mars 2013 à 10:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . J'ai essayé de rendre lisible l'article et de le sourcer. Mais s'il est bien présent dans les annuaires de la marine et dans les notifications de Légions d'Honneur, je ne parviens pas beaucoup à sourcer plus ses faits de guerre. Maintenant son patronyme n'aide pas à la tâche. Enrevseluj (d) 9 mars 2013 à 11:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:East India Company (jeu vidéo)

message: Bonjour,
Suite à l'utilisation de ce formulaire, j'ai réalisé une refonte de l'article. Notamment à cause du copyright. Mais pour l'instant, l'article est encore assez vide. Afin de le remplir, je vous recommande de consulter cette aide à la rédaction. Cordialement, Steven De Oliveira (Un problème ?) 21 mars 2013 à 21:26 (CET)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:Université catholique Jean-Paul II de Lublin

message: Bonjour, 
Tout d'abord je m'excuse pour mon retard. je suis une étudiante congolaise, j'ai eu mon baccalauréat au togo maintenant je réside au congo . J'aimerais étudier en Pologne.   Comment devrais je m'y prendre? Mboungou kimpolo patricia (discuter) 1 septembre 2017 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Demande d'inscription
Discussion:Ma Litang/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 9 mars 2013 à 10:42 (CET)
thread_title:  [[Ma Litang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour moi, c'est du chinois, du bon, de cette veine qui éveille les sens, très bénéfique pour wikipedia. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 18:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour moi, c'est du chinois, du bon, de cette veine qui éveille les sens, très bénéfique pour wikipedia. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 18:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Il y a dans l'existence de cet article, comme un parfum d'exploitation de faille dans les règles wikipédiennes,  j'utiliserai donc des arguments quelque peu contestables : 
#*d'une part un évident manque de vérifiabilité pour la communauté des contributeurs à la version francophone
#*d'autre part le fait qu'une biographie ne soit pas parue me pousse plutôt à penser à un manque de notoriété suffisante qu'à une notoriété établie
#*enfin il y a un certain contexte de publicité commerciale : les deux liens envoient vers des sites publicitaires et une pratique accrue de la méthode en question ferait les bonnes affaires commerciales de ceux qui ont créé ces pages web. --  (d) 16 mars 2013 à 17:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zouzous

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour
Zouzous (anciennement Ludo Zouzous) est la continuité des Zouzous, c'est la même marque et d'ailleurs les produits dérivés sont pour beaucoup la continuité. Les deux marques sont proches, à l'image de Quoi de neuf Bunny ? et Bunny Tonic. --Panam (discuter) 20 juin 2020 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Zouzous]] et [[Les Zouzous]] 

message: Bonjour,
un soucis depuis la fusion de la page Les Zouzous et Zouzous est que depuis, l'infobox est flou.
Si on se réfère à celle-ci, on peut penser que Zouzous = Les Zouzous et que Ludo n'a jamais existé sur France 5.
Surtout que Zouzous est issu de Ludo Zouzous, et non de Les Zouzous. Même si au fur et à mesure des années les 2 offres se détachent. Or vu que Ludo voulait mettre du nouveau chez France Télévisions, Ludo Zouzous est loin de ressembler à Les Zouzous. 
Pour clarifier les choses, je propose donc qu'on créer 2 autres info box, pour Ludo Zouzous et Les Zouzous (l'actuel serait uniquement dédiée à Zouzous). Ainsi, on remarquera que les offres sont distinctes, même si elles sont sur la même page.
Pour autant, on laisse la partie Histoire qui fait une présentation des cases, et des offres en globalité.
Je débute sur Wikipédia, mais si je vois que les avis sont plutôt favorable, je modifierais d'ici quelques mois (vers novembre/décembre) la page.
Merci de m'avoir lu,
je vous souhaites une bonne journée.
--Linkieu (discuter) 2 octobre 2021 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Modèle de présentation du programme (en haut à droite) 

message: Proposé par : Christianosk (discuter) 31 décembre 2021 à 14:59 (CET)
thread_title:  orthographe
Discussion:Xavier Soleil/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 9 mars 2013 à 13:38 (CET)
replies: text: Ceci dit les éditions sont notoires (page sur Wiki, même si Wiki n'est pas une référence, cela veut dire que la discussion a eu lieu sur cela, en principe), et il existe des sources secondaires, mais je ne sais pas si elles sont suffisantes, Tonval (d) 14 mars 2013 à 15:45 (CET)

text: # je voulais préciser que les sources secondaires manquent dans une large mesure et que je me suis posé la question de savoir si une préface n'en était pas une mais il est vrai que nous n'y avons pas accès. Sinon, il me semble que, effectivement, une préface est une source secondaire quand elle est écrite par quelqu'un de notoire. Il y a des préfaces qui jouent vraiment le rôle de sources secondaires. Tonval (d) 17 mars 2013 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[Xavier Soleil]] 

message: J'ai cru un moment trouver des sources secondaires. Il y en a certes, mais trop restreintes. J'ai cherché s'il n'y en avait pas plus. Ces livres sont lus et critiqués. C'est une idéologie à laquelle je n'adhère pas. J'ai un scrupule encyclopédique. Voilà... Tonval (d) 9 mars 2013 à 21:27 (CET)
replies: text: Ceci dit les éditions sont notoires (page sur Wiki, même si Wiki n'est pas une référence, cela veut dire que la discussion a eu lieu sur cela, en principe), et il existe des sources secondaires, mais je ne sais pas si elles sont suffisantes, Tonval (d) 14 mars 2013 à 15:45 (CET)

text: # je voulais préciser que les sources secondaires manquent dans une large mesure et que je me suis posé la question de savoir si une préface n'en était pas une mais il est vrai que nous n'y avons pas accès. Sinon, il me semble que, effectivement, une préface est une source secondaire quand elle est écrite par quelqu'un de notoire. Il y a des préfaces qui jouent vraiment le rôle de sources secondaires. Tonval (d) 17 mars 2013 à 14:17 (CET)
thread_title: Avis de Tonval

message: #  Bien sûr, les sources secondaires manquent, même s'il y a eu quelques commentaires dans la presse. Il y a aussi des préfaciers connus. Tonval (d) 15 mars 2013 à 18:04 (CET)
replies: text: # je voulais préciser que les sources secondaires manquent dans une large mesure et que je me suis posé la question de savoir si une préface n'en était pas une mais il est vrai que nous n'y avons pas accès. Sinon, il me semble que, effectivement, une préface est une source secondaire quand elle est écrite par quelqu'un de notoire. Il y a des préfaces qui jouent vraiment le rôle de sources secondaires. Tonval (d) 17 mars 2013 à 14:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas convaincu d'une quelconque notoriété. 3 résultats sur Google books ...Enrevseluj (d) 9 mars 2013 à 13:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SRD Saint-Die/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 9 mars 2013 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[SRD Saint-Die]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  :Catégorie:Club_français_de_volley-ball : C'est sûr, sur un terrain, il faut bien mettre deux équipes, celle qui gagne et celle qui perd. On ne va quand même pas amputé la catégorie d'un club aussi petit soit-il ? D'autant que ce club n'abuse clairement pas wikipedia. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 18:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  :Catégorie:Club_français_de_volley-ball : C'est sûr, sur un terrain, il faut bien mettre deux équipes, celle qui gagne et celle qui perd. On ne va quand même pas amputé la catégorie d'un club aussi petit soit-il ? D'autant que ce club n'abuse clairement pas wikipedia. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 18:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Club de Nationale 3 qui ne semble pas avoir de palmarès historique.Enrevseluj (d) 9 mars 2013 à 13:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cinecittà Luce

message: Hum, je suis trop ignorant en économie pour remplir correctement l'infobox : sur la page de présentation officielle de Cinecittà Luce, on voit capital social =€ 75.400.000 ; et dans l'infobox, il y a des rubriques dont la correspondance avec cette information ne me saute pas aux yeux : chiffre d'affaires, évolution du CA, résultat net, évolution du résultat net, fonds propres, dette, capitalisation boursière... le dernier m'irait bien... si quelqu'un sait... Pippobuono (d) 9 mars 2013 à 14:00 (CET)
thread_title:  Infobox à compléter ...
Discussion:Jérémy Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 mars 2013 à 14:09 (CET)
thread_title:  [[Jérémy Martin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Encore une biographie d'un artiste, Louis Figuier doit s'en réjouir. Il faudra penser à mettre un bandeau ébauche et wikify. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 18:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore une biographie d'un artiste, Louis Figuier doit s'en réjouir. Il faudra penser à mettre un bandeau ébauche et wikify. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 18:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #: Hors critères d'admissibilité des comédiens. Rome2 (d) 10 mars 2013 à 18:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Juliette Besson/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 mars 2013 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[Juliette Besson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : 3 films, c'est bon pour moi Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 9 mars 2013 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : 3 films, c'est bon pour moi Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 9 mars 2013 à 21:25 (CET)
thread_title:  Conserver