Discussion:Attentat du 14 juillet 2016 à Nice/Archive 1

message: L'attentat s'est surement produit plus tôt que 22h30 vu que l'article a été créé à 21h52.
:C'est très probable oui, mais les modifications doivent être sources. Donc dans l'attente d'une heure précise, on peut indiquer "Aux alentours de XX h"
:EDIT: L'heure "21h52" indiquée par Wikipédia est l'heure UTC, tandis que la presse utilise l'heure de Paris (UTC+2). 22h30 est donc cohérent et l'article a été créé à 23h51 heure locale.
:--Ncoden (discuter) 15 juillet 2016 à 00:42 (CEST)
replies: text:  Article créé à 23h52 heure de Paris, à vous de modifier votre fuseau horaire dans les paramètres.--Mini1300 (discuter) 15 juillet 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Heure de l'attentat 

message: Bonjour. Dû au grand nombre de contributeurs sur l'article, beaucoup de petites modifications ont déjà été écrasées par d'autres. Merci donc d'essayer d'appliquer les conseils suivants :
* limiter les contributions les moins importantes (mise en page ou informations temporaire et non sourcées)
* vérifier la page "Discussion" avant toute modification, et y discuter des informations non sourcées
* écrire vos ajouts et modifications à l'avance, afin de les appliquer rapidement sans écraser le travail d'autruis
* faire des modifications locales, lorsque c'est possible
--Ncoden (discuter) 15 juillet 2016 à 01:22 (CEST)
replies: text: Bonsoir, tes conseils sont bons, mais les contributeurs ici ont l'habitude  de ce type de page, ça va donc bien se passer. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 15 juillet 2016 à 01:25 (CEST)

text: Il manque une source pour le fait que certaines armes étaient factices, on pourrait par exemple ajouter http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/attentat-a-nice-grenade-inoperante-et-armes-longues-factices-trouvees-dans-le-camion-7784106230 qui cite Christian Estrosi. --Petit Démon (discuter) 15 juillet 2016 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Conseils (Qualité de l'article et conflits d'éditions) 

message: Quelle est la pertinence de la section "réactions internationales" ?  Manacore (discuter) 15 juillet 2016 à 01:34 (CEST)
replies: text: C'est une section absolument standard dans ces situations. Il y a une vraie pertinence, pour montrer l'importance de l'événement. Apollinaire93 (discuter) 15 juillet 2016 à 01:37 (CEST)
replies: text: C'est une section de plus en plus contestée par les contributeurs qui n'en peuvent plus de ces sources primaires et de ces petits drapeaux. Manacore (discuter) 15 juillet 2016 à 01:40 (CEST)
replies: text: Effectivement, je conteste aussi la pertinence de cette section. Il faudrait donc remettre le bandeau que j'ai inséré jusqu'à ce qu'une solution émerge. Nous avons déjà discuté de ce problème de drapeaux et d'hommages complètement inutiles sur la PdD de "Attentat d'Istanbul du 28 juin 2016‎". Si réactions internationales utiles il y a il faut les mettre dans une forme encyclopédique. Ylzkhan (discuter) 15 juillet 2016 à 02:10 (CEST)
replies: text: Je trouve également le contenu de cette section loin d'être pertinents. Nous devons documenter les réactions populaires et relayer les communiqués. Mais les commentaires/tweets des personnalités politiques ou médiatiques n'apportent rien à l'article. -- Ncoden (discuter) 15 juillet 2016 à 02:35 (CEST)

text: Exemple de source secondaire pertinente : http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaque-au-camion-a-nice/obama-trudeau-michels-les-leaders-du-monde-entier-rendent-hommage-aux-victimes-de-l-attaque-de-nice_1547851.html Apollinaire93 (discuter) 15 juillet 2016 à 02:49 (CEST)
replies: text: Hélas hélas ,  cela se résume à de l'info brute qui consiste à recueillir des déclarations "à chaud". C'est de la source primaire de chez primaire, dont la pertinence n'est pas démontrée. Cdt. Manacore (discuter) 15 juillet 2016 à 03:01 (CEST)

text: Excellente initiative, merci  ! Manacore (discuter) 15 juillet 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Langue de bois et petits drapeaux 

message: Du fait du respect dû aux victime et du caractère encyclopédique de l'article, les images proposées ne devraient pas montrer de corps ou blessures en gros plan. Si vous considérez une image comme pertinente, malgré son caractère choquant, merci de la soumettre sur cette page avant d'entreprendre des modifications. -- Ncoden (discuter) 15 juillet 2016 à 03:00 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas d'accord à demander, si un Wikimédien a des photos il peut les publier juste en floutant les visages. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 juillet 2016 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Médias souhaités 

message: Mais on ne peut pas écrire qu'il s'agit de terrorisme. Hallucinant ! Mentalho (discuter) 15 juillet 2016 à 02:58 (CEST)
replies: text: Il est vraiment préférable d'être le plus prudent possible pour ces choses-là. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 15 juillet 2016 à 02:59 (CEST)
replies: text: L'affaire Julien Coupat est un bon contre-exemple. Asram (discuter) 15 juillet 2016 à 03:00 (CEST)
replies: text:  Quel rapport avec Coupat ? Il y a présence d'armes et de grenades dans le camion et de tirs à partir de celui-ci selon les sources de presse citant Estrosi et ce ne serait pas un acte terroriste ! Merci de me notifier quand vous réinsérerez l'information. Mentalho (discuter) 15 juillet 2016 à 03:06 (CEST)

text: Mentalho oui le parquet antiterroriste s'est saisi de l'affaire, mais à l'heure actuelle, plusieurs médias parlent soit d'acte terroriste, soit d'attaque criminelle. Et là ce n'est plus la même qualification des faits. Dans le doute, il est préférable d'attendre avant de dire qu'il s'agit de l'une ou l'autre de ces qualifications... --Fanchb29 (discuter) 15 juillet 2016 à 03:10 (CEST)
replies: text:  « Selon nos informations, plusieurs personnes ont été blessées par balles. Des témoins, ainsi que Christian Estrosi, ancien maire de la ville, évoquent aussi des tirs venant du conducteur du camion. Dans le véhicule, la police a trouvé "des armes et des grenades", rapporte le président de la région Paca. » http://www.bfmtv.com/societe/nice-ce-que-l-on-sait-de-l-attaque-au-camion-1006276.html . Toujours pas suffisant pour appeler les choses par leur nom ? Mentalho (discuter) 15 juillet 2016 à 03:12 (CEST)
replies: text: Où est le mot « terrorisme » dans ta citation ? Le grand banditisme aurait la même description. Patience. Asram (discuter) 15 juillet 2016 à 03:15 (CEST)

text: Et les victimes sont « factices » aussi ? On se demande qui s'enfonce, heure après heure, ici... --Edelseider (discuter) 15 juillet 2016 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Parquet antiterroriste saisi 

message: Il faut rajouter =
: --Louvert (discuter) 15 juillet 2016 à 10:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'auteur de l'attaque retrouvé dans le camion semble avoir été identifié : "L’auteur de l’attaque et chauffeur du camion, abattu par la police, a été formellement identifié. Il s'agit de Mohamed Lahouaiej Bouhle, révèle Nice Matin. L’homme est un Niçois d’origine tunisienne âgé de 31 ans, père d’un enfant de 3 ans qui exerçait la profession de chauffeur livreur." Selon Le Soir. Serait-t-il judicieux d'ajouter cette information a l'article ? --Petit Démon (discuter) 15 juillet 2016 à 11:40 (CEST)
replies: text: Bien sûr. Mais seulement quand on disposera d'un grand nombre de sources faibles qui nous permettront d'être sûrs et certains que cette information est bien confirmée. Melancholia (discuter) 15 juillet 2016 à 11:45 (CEST)
replies: text:  C'est confirmé par de nombreuses sources: https://www.google.fr/#q=Mohamed+Lahouaiej+Bouhlel,&tbm=nws Mentalho (discuter) 15 juillet 2016 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Enquête 

message: Ce n'est certainement pas l'urgence, mais au vu de ceci, ceci, ceci], ceci, et cela, je me dit qu'il y a peut-être la matière à créer un paragraphe abordant cet aspect (au sein de Réactions ?...). A voir, je vous laisse juge.... --Cangadoba (discuter) 15 juillet 2016 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Traitement de l'évènement par les médias 

message: Comme d'autres, je me suis déjà exprimée dans cette discussion sur l'inadéquation de Wikipédia pour ce type d'article. Je comprends cependant qu'il répond à deux besoins des wikinautes.
=== Besoin de savoir ===
Les principaux journaux papier font des directs en ligne. Selon votre sensibilité, vous irez par exemple sur le direct de Libération ou celui du Figaro. Vous en saurez beaucoup plus (et en temps réel) que sur WP.
=== Besoin de s'exprimer ===
L'événement est traumatisant. Je comprends la nécessité de s'exprimer, de se relier aux autres. Je vous conseille de le faire sur les multiples blogs.
--Delarouvraie Salon 15 juillet 2016 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Présence inappropriée de l'article ici 

message: L'événement est traumatisant. Je comprends la nécessité de s'exprimer, de se relier aux autres. Je vous conseille de le faire sur les multiples blogs.
--Delarouvraie Salon 15 juillet 2016 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Besoin de s'exprimer 

message: Bonjour,
Je vous invite à discuter ici de la pertinence de l'article Réactions internationales à l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice.
Skull33 (discuter) 15 juillet 2016 à 17:01 (CEST)
replies: text: Bien d'accord avec toi sur l'inanité de ces déclarations. Mais d'accord avec toi, aussi, sur le fait que cet article connexe sert à balayer sous le tapis. L'important est l'article principal ! Cela me semble être la meilleure solution possible - en dehors du traitement encyclopédique réussi dans l'article sur l'attentat d'Istanbul, mais là c'était une heureuse exception, ne rêvons pas... Cdt. Manacore (discuter) 15 juillet 2016 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Réactions internationales : l'un est {{Citation|triste}}, l'autre {{Citation|consterné}}, l'autre {{Citation|accablé}} et vice-versa 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Julien1978 (d.)  15 juillet 2016 à 21:17 (CEST)
thread_title:  L'article Réactions internationales à l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice est proposé à la suppression 

message: Une IP qui mériterait une RCU s'obstine à placer en tête de la section "bilan" la liste avec petits drapeaux au motif fallacieux qu'il s'agirait d'une "image" (sic). Au sujet de cette liste non sourcée, avec ses petits drapeaux triomphants et indécents (nous on a plus de morts que vous, nananère), il faut rappeler qu'il s'agit d'un TI, non confirmé et provisoire, en plus. Cdt. Manacore (discuter) 16 juillet 2016 à 16:25 (CEST)
replies: text: L'article Attentats du 13 novembre 2015 en France (et probablement d'autres) a (ou ont) le même type de tableau, lui (eux) aussi avec des drapeaux. Pourquoi celui-ci en serait dépourvu ?… La France n'est pas la seule victime de cet acte, d'autres nations sont aussi concernées, (qui étaient de toute façon visées par Daech qui n'a pas que la France en détestation)… Et je ne vois pas non plus en quoi la présence de leurs drapeaux sur cette page est le moins du monde indécent, bien au contraire !… --YANN92340 (discuter) 16 juillet 2016 à 18:08 (CEST)
replies: text:  L'attentat de Nice (comme les autres, 13 novembre inclus) n'est pas une compétition sportive avec de mignons petits drapeaux dans la liste qui tient lieu de palmarès. Ce n'est pas grave, on fera une PDD. Manacore (discuter) 16 juillet 2016 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Drapeaux et TI 

message: Un contributeur pourrait-il indiquer d'où vient le tiret dans le (double) nom de famille de l'attaquant ? (LaVoiture-balai (discuter) 20 juillet 2016 à 03:02 (CEST)
replies: text: Tu cherches l'origine ou la source ? Asram (discuter) 20 juillet 2016 à 03:11 (CEST)
replies: text: La source. (LaVoiture-balai (discuter) 20 juillet 2016 à 16:47 (CEST)
replies: text: Quelques sources de  mettent un trait d'union, cela n'a pas l'air d'être la majorité, de même que l'image de sa boîte à lettres, mais sur la photo de sa carte de séjour, il n'y en a pas. Désolé de ne pas aider. Asram (discuter) 20 juillet 2016 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Tiret dans son nom de famille 

message: A l'occasion du respect d'une minute de silence, le ministre de l'intérieur Bernard Cazeneuve a subi un vilipendage niçois
VIDÉO - Nice: minute de silence en France, Valls hué promenade des Anglais, Lefigaro.fr, 18/07/2016 .
:Ce point a été ajouté dans l'article, mais avec le bon ministère et le bon nom: premier ministre et Valls.
::Ce point est à la fois dans unz zone inadaptée, et surtout n'apporte aucun éclairage encyclopédique aux attentats. Cela reste un évènement ponctuel et journalistique. Pour préserver un article clair et équilibré, je suis assez opposé à évoquer le sujet. Hatonjan (discuter) 21 juillet 2016 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Ministre vilipendé 

message: Il est très difficile d'identifier le camion, je m'y suis essayé sans succès à partir des photographies publiées sur la toile, mais la marque n'apparaît pas clairement sur les clichés, d'autant plus que ce véhicule a été endommagé. Les différences entre marques et modèles sont de nos jours très minimes, d'autant plus qu'il y a parfois des éléments de carrosserie communs à plusieurs marques. Il est hasardeux aussi de s'appuyer sur les sources journalistiques qui sont très contradictoires (trois ou quatre marques citées dans les médias, de différents modèles). Ceci dit, il semble y avoir une grande incohérence dans les différentes parties de l'article, dans sa version actuelle qui ne peut rester en l'état. La légende indiquant un camion « Renault Midlum Iveco Eurocargo » me laisse particulièrement perplexe ! Alors, si un spécialiste des camions pouvait aider à trancher, avec surtout des sources incontestables… Merci. --YANN92340 (discuter) 20 juillet 2016 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Modèle du camion 

message: Finalement, c'est bien un camion Renault Midlum et plus précisément un Renault Midlum 270 (cv) comme on peut le voir sur des photos prises par l'AFP. « 270 » est visible en bas de la portière gauche, côté conducteur .
 (LaVoiture-balai (discuter) 26 juillet 2016 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Renault Midlum 270 

message: "The British Foreign Office says one Briton is among the dead." Apologies for being unable to write this in French. Pincrete (discuter) 20 juillet 2016 à 20:26 (CEST)
replies: text: Too old to be used, newer information have given more accurate informations. Hatonjan (discuter) 21 juillet 2016 à 17:17 (CEST)
replies: text: Yes, no UK source confirms, which seems unlikely. Merci.Pincrete (discuter) 22 juillet 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  The British Foreign Office says one Briton is among the dead 

message: Ce point ne semble pas abordé dans l'article. Avant qu'un éventuel ajout ne soit supprimé, il me semble prudent de demander ici même si cela présente un intérêt pour l'article:
Il semble qu'il y ait eu un dysfonctionnement du service alerte attentat. Ceci est détaillé dans Le Monde: .
:Il l'est, cf la section Communication de crise. Salsero35  ✍   22 juillet 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Dysfonctionnement du service alerte attentat 

message: Bonjour,
le 19 juillet, j'avais reclassé le classement des victimes par ordre alphabétique. Je justifiais ainsi ma modification : Ceci n'est PAS un tableau des médailles. On ne classe pas les pays par morts et blessés comme s'ils avaient amassé de l'or et de l'argent. L'ordre alphabétique s'impose.
Hélas, le 21 juillet, un utilisateur trouva "judicieux" de faire l'inverse : Classement par nombre de victimes plus judicieux (Correspond à la page des Attentats de paris en Novembre ainsi que ceux de bruxelles).
Cette polémique est d'autant plus futile que tout tableau peut être reclassé manuellement grâce à l'option "class = sortable". Il ne s'agit donc que de choisir le classement affiché par défaut aux lecteurs. 
Il me semble que le classement alphabétique s'impose. Qu'en pensez-vous ?
Kahlores (discuter) 24 juillet 2016 à 15:15 (CEST)
replies: text: Malheureusement, si on chercher à lister les victimes, il est toujours plus pertinent de mettre qui a payé le plus lourd tribu en premier. Hatonjan (discuter) 24 juillet 2016 à 16:23 (CEST)
replies: text: Selon quelle règle ? Manacore (discuter) 24 juillet 2016 à 16:58 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec les arguments de Kahlores : classement alpha. par défaut, avec possibilité de tris.— Lspiste ~palabrer 24 juillet 2016 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Classement des victimes = classement des médailles ? 

message: Pourquoi est-il nécessaire de signaler la religion d'une partie des victimes et pas celles des autres ou le nombre d'athées ? Ce n'est pas (comme en Irak par exemple, attentats sunnites contre chiites et vice-versa) une confession particulière qui était la cible mais la France. Mentalho (discuter) 30 juillet 2016 à 12:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, d'abord les  diverses sources ne disent pas que le terroriste aurait fait une revendication au nom de l'islam qui permettrait de faire  le lien que vous suggérez, c'est l'Etat islamique qui revendique ce massacre et la quasi-totalité des victimes de ce groupe sont musulmanes. Ensuite, faire un distinguo entre les victimes sur une base confessionnelle, ethnique ou autre n'est pas approprié pour un article encyclopédique ou bien il faudrait recenser toutes les orientations religieuses ou autres des victimes, c'est la raison de ma contestation.   30 juillet 2016 à 13:33 (CEST)
replies: text: Il était difficile pour le terroriste une fois criblé de balles de revendiquer son acte. La revendication par Daesh fait de cet acte un attentat islamiste, c'est-à-dire un attentat par un groupe se revendiquant de l'islam. Il est donc significatif qu'il y ait une déclaration d'un représentant de l'islam soulignant que des membres de cette religion sont aussi frappés par ce terrorisme. La question ne se pose pas pour les autres croyances.  Theon (discuter) 30 juillet 2016 à 17:57 (CEST)

text: Si on préfère, on peut déplacer les propos du recteur dans le paragraphe Réactions des religieux. Theon (discuter) 30 juillet 2016 à 18:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, àmha, le passage en question étant une réaction du recteur, il n'est pas factuel et n'a donc pas sa place dans le bilan (sur quels critères ces personnes sont considérées comme musulmanes ?). Il a plus sa place dans la section Réactions des religieux. --Lotus 50 (discuter) 30 juillet 2016 à 18:31 (CEST)
replies: text: Theon, les revendications se font avant le passage à l'acte via un enregistrement vidéo préalable.  Le déplacement de la phrase versRéactions des religieux est une bonne idée. Mentalho (discuter) 30 juillet 2016 à 18:57 (CEST)
replies: text: En effet, la revendication aurait pu se faire avant. Pour le moment, cela reste une parole minoritaire, peut reprise, et sans réelle plus-value ou analyse, bref, pas fan de le garder. Hatonjan (discuter) 2 août 2016 à 21:33 (CEST)

text: Bonjour. L'affirmation du recteur de la Grande Mosquée de Nice ne me paraît pas pertinente non plus. La suppression pure et simple de cette phrase me semble préférable. Melancholia (discuter) 10 août 2016 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Bilan des victimes. 

message: Je tiens à informer les contributeurs de cet article que l'article connexe Voiture-bélier‎ dont des liens internes figurent  ici tant dans la première phrase de l'introduction que dans l’info-box a été vandalisé.
*  2 août 2016 à 22:32‎
* 3 août 2016 à 00:24
Un signalement de vandalisme en cours a été fait. Steph Rosenberg (discuter) 3 août 2016 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Vandalisme de l'article Voiture-bélier‎ 

message: Etant donné que les arguments qui précèdent plus haut sont focalisés sur la contestation de la pertinence du contenu des sources en ligne plus d'autres produites ci-dessus faisant un lien direct entre le mode opératoire de l'attentat de Nice et le même type d'attentats en Israël. Il est donc nécessaire pour tenter de finaliser la question de la contestation de la pertinence du contenu en ligne dans la section Mode opératoire de citer ces sources et de juger sur pièce.
# « La voiture, une arme imprévisible. Tel est le constat fait depuis longtemps par les services de sécurité israéliens. Dans sa longue expérience des attentats palestiniens, l’Etat hébreu a souvent été confronté à l’utilisation de véhicules, notamment de voitures béliers » sur http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2016/07/15/la-voiture-belier-regulierement-utilisee-par-des-palestiniens-contre-les-israeliens_4970125_3218.html#OlSvHc6zyCPGSAw7.99 Il s'agit d'un extrait de l'article publié le 15 juillet dans la matinée. Il est par conséquent évident qu'il est en lien direct avec le mode  opératoire de l'attentat du 14 juillet à Nice. 
# « Nice a été frappée par un attentat jeudi 14 juillet.[...] L'État hébreu est régulièrement visé par des attaques à la voiture-bélier. Un mode opératoire fatal et imprévisible. Israël connaît depuis déjà plusieurs années les attaques à la voiture-bélier. Dans le cadre du conflit israélo-palestinien, l'État hébreu a essuyé de nombreuses agressions de ce type. » http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/attentat-a-nice-comment-israel-se-protege-t-il-des-attentats-a-la-voiture-belier-7784110229 en date du  15 juillet. Un lien direct avec avec le mode  opératoire de l'attentat du 14 juillet à Nice est bien établi. 
# « Avant l'attaque qui a fait au moins 84 morts sur la promenade des Anglais jeudi 14 juillet au soir à Nice, d'autres actes terroristes ont été perpétrés à l'aide de véhicules lancés sur leur(s) cible(s).[...] La voiture bélier est également un mode opératoire régulier des terroristes palestiniens, comme le fait remarquer Le Monde. Depuis octobre 2015, on compte 30 attaques ou tentatives d'attaques de ce type selon le service de sécurité intérieur israélien. » http://www.huffingtonpost.fr/2016/07/15/attentat-nice-historique-voiture-belier_n_11009104.html en date du  15 juillet. Un lien direct avec avec le mode  opératoire de l'attentat du 14 juillet à Nice est bien établi. 
# « Au lendemain de l’attaque terroriste de Nice, beaucoup en France, dont les médias, ont commencé à s’intéresser au système de défense et de prévention des attentats en vigueur dans l’Etat d’Israël.[...] Et quand une rue est piétonne pour un événement, tout est fait pour éviter une attaque à la voiture bélier, avec notamment un bus ou un camion qui est toujours mis en travers de la route. »  http://courrierstrategique.com/8878-la-france-interessee-par-le-systeme-israelien-de-prevention-des-attentats.html  en date du  20 juillet. Un lien direct avec avec le mode  opératoire de l'attentat du 14 juillet à Nice est bien établi. 
Je propose ceci. Les intervenants dans cette discussion vont répondre par oui ou par non à la question suivante: Sur la base des citations ci-dessus, la phrase . « La voiture-bélier considérée comme « une arme imprévisible » par les services de sécurité israéliens est régulièrement utilisée par des Palestiniens contre les Israéliens, une cinquantaine d'attaques de ce type ont eu lieu en 2015 et 2016. » Est-elle pertinente pour la section mode opératoire de cet article. Ensuite la question sera posée sur la page de discussion générale de Wikipédia. Le résultat de cette consultation tranchera. Steph Rosenberg (discuter) 17 août 2016 à 01:14 (CEST)
replies: text: « Le résultat de cette consultation tranchera » : c'est une idée séduisante, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait s'arrêter en si bon chemin. Il me semblerait plus judicieux et plus sage de faire ensuite valider le résultat de cette consultation par chacune des communautés WP présentes dans la fondation. Dans le cas où il obtiendrait la majorité qualifiée des 2/3, un projet de résolution sera rédigé afin d'être soumis à l'Assemblée générale des Nations unies, laquelle pourra éventuellement le transmettre au Conseil de sécurité, qui alors tranchera. — Lspiste ~palabrer 17 août 2016 à 09:44 (CEST)
replies: text: Ironie facile et déplacée. Ce qui nous importe ici est le mode opératoire et je crois qu'il suffit de dire : « La voiture-bélier est considérée comme « une arme imprévisible » par les services de sécurité israéliens, plusieurs fois confrontés à ce type d'attaque. »
Sauf qu'il ne s'agit pas d'une voiture bélier. et que la première citation est la voiture/véhicule  et non  une voiture bélier. La citation dit également que dans ces attaques il y a des attaques voiture-béliers. DOnc que toutes les attaques avec véhicule ne sont pas des attaques béliers.
une voiture bélier vise un édifice. 17 août 2016 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Que disent les sources ? 

message: Bonjour,
Le RI indique:
:Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, un Tunisien domicilié à Nice, conduit un poids lourd sur la promenade pendant près de deux kilomètres, prenant pour cible une foule de civils,
Je trouve que cela indique mal l'intention première (tuer) et la prémiditation. Je propose qqch du style:
:Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, un Tunisien domicilié à Nice, cible sur la promenade une foule de civil au volant d'un poids lourd. Son action meurtrière se poursuit sur près de deux kilomètres (...).
MrButler (discuter) 5 août 2016 à 05:06 (CEST)
replies: text: utilise un poids lourd pour cibler sur la promenade une foule de civils, pas forcément plus, le détail étant dans l'article. Mais sans être satisfait de la version actuel, je ne suis pas persuadé qu'elle soit si gênante, ni si améliorable que cela. Hatonjan (discuter) 6 août 2016 à 14:52 (CEST)
thread_title:  "Conduit en ciblant" -> "cible, au volant"