Discussion Wikipédia:Compte collectif

message: Bonjour, on imagine bien qu'un groupe restreint d'élèves ou d'étudiants puisse contribuer, à 3 ou 4, à partir d'un même compte. Dans ce cas, effectivement, le passage par la déclaration du projet pédagogique permet de clarifier la durée et l'ampleur du projet. Cependant, pour les étudiants comme pour l'enseignant qui mène le projet, ce fonctionnement n'est pas toujours souhaitable : difficulté d'évaluer le travail de chacun, dilution de la responsabilité. Il est intéressant de voir que le Wikiconcours lycéen a même défini cette année des règles strictes en ce qui concerne le nom des comptes ( section inscription ). Sijysuis (discuter) 27 novembre 2019 à 14:19 (CET)
replies: text: Pour l'équipe pédagogique avoir un compte "gestion du projet" pourquoi pas. Mais effectivement il me semble que chaque élève devrait avoir son compte (une super traçabilité du travail fourni ! Bien plus qu'avec un devoir à la maison ). Hexasoft (discuter) 27 novembre 2019 à 14:29 (CET)
replies: text:  Pas nécessairement : c'est très compliqué à mettre en place, surtout pour l'accès au brouillon, s'ils ont chacun un compte différent. — GrandCelinien (discuter) 28 novembre 2019 à 22:30 (CET)
replies: text: C'est pas faux. On est amené à intervenir sur le brouillon d'un autre contributeur, avec des risques de conflit d'édition. Sijysuis (discuter) 29 novembre 2019 à 09:31 (CET)
replies: text: Hmmm… il n'y a pas plus de risque de conflit entre élèves via plusieurs comptes qu'entre élèves via un seul compte : si deux élèves éditent la même page en même temps, peu importe l'identité → conflit. Et ça n'empêche pas plusieurs élèves de travailler sur un brouillon commun (pas plus ou moins qu'un seul compte). Hexasoft (discuter) 29 novembre 2019 à 10:01 (CET)
replies: text:  Merci, et question sincèrement naïve: je pensais qu'intervenir sur la page de brouillon d'autrui, c'était comme intervenir sur sa PU, donc déconseillé ( je m'étais posé la question quand j'accueillais des nouveaux au forum des nouveaux, est ce que je pouvais modifier leur brouillon ), est ce en fait toléré ? Sijysuis (discuter) 29 novembre 2019 à 10:48 (CET)
replies: text: On a le droit de tout faire… si la personne est d'accord ! On n'intervient pas (hors chasse au vandalisme bien sûr) sur les pages d'autres contributeurs, mais on peut tout à fait le faire si on y est explicitement invité. J'ai plein de sous-pages techniques où divers membres du projet biologie interviennent. De même quand une relecture est demandée on intervient sur un brouillon. Hexasoft (discuter) 29 novembre 2019 à 10:56 (CET)

text: plusieurs de mes sous-pages indiquent explicitement que des membres du projet BD peuvent y intervenir. Et aucune hésitation pour purger un brouillon qui contient un beau gros copyvio ou d'autres éléments non tolérés. Amicalement, — Bédévore  [plaît-il?] 29 novembre 2019 à 20:48 (CET)
thread_title:  Exception pour projet pédagogique 

message: Bonjour .
Déjà, merci beaucoup à  pour la traduction.
Je propose de purement et simplement supprimer la troisième section, « Emploi inapproprié de comptes secondaires » : à mon sens, c'est hors-sujet et ça embrouille plus qu'autre chose.
Des avis ? Amicalement, — Jules Discuter 27 novembre 2019 à 15:02 (CET)
replies: text: quand j'ai traduit ce passage, c'était dans l'idée qu'il servirait peut-être à compléter un autre paragraphe et j'y ai intégré des morceaux de m:Role account. Cet essai n'est qu'une base, d'après les contenus sur enwiki, que la communauté francophone transposera à sa guise. En bref : lecteurs de cette page, WP:NHP, soyez créatifs, emparez-vous de ce texte pour l'adapter à nos besoins sur frwiki !  — Bédévore  [plaît-il?] 27 novembre 2019 à 23:22 (CET)
thread_title:  Proposition de simplification 

message: Bonjour, 
Comme tout le monde, j'ai été surpris par l'affaire Celette. J'ai lancé plusieurs RCU sur la question, afin d'y voir plus clair ; ces RCU ont été refusées pour divers motifs, sur lesquels je ne reviens pas. 
J'ai été surpris, non par les révélations en soi, mais par le choix fait de révéler la supercherie (pour faire rapide). En effet, pour tout individu regardant attentivement l'amplitude quotidienne des contributions de , cela sautait aux yeux qu'il y avait anguille sous roche. 
Bon ceci dit, maintenant, ma position sur la question des comptes multi-utilisateurs : 
# tout compte géré par plusieurs utilisateurs doit être déclaré aux administrateurs dans les 24/48 heures suivant la création du compte et les motivations explicitées par les individus qui font ce choix (projet de classe, service com du musée bidule, projet en lien avec un chapitre de la fondation, etc...). Cette déclaration peut être faite sur wp:RA (une RA d'information) ou sur une page dédiée (à voir par la suite) ;
# un compte collectif devra obligatoirement inscrire une adresse mail pour permettre aux CU et aux admins d'échanger avec ses membres. cette mention doit être faite rapidement (dans les 24 heures, sou peine de blocage indef).
# Une RCU doit être lancée de façon automatique par les admins pour faire le point sur les différentes adresses IP utilisées par ce compte (on peut raisonnablement fixer la 50e/100e contribution comme seuil pour lancer la RCU). la différence par rapport à une RCU classique : les CU communiquent avec le collectif à l'initiative de la création du compte pour faire le point sur les adresses IP utilisées :  seuls les logs depuis ces IP seront autorisées pour le compte collectif. Toute autre adresse IP doit être communiquée dans un délai raisonnable aux CU, compétents pour lever toute interrogation que ces dispositions pourraient soulever. (Petite incise : en France, l'administration génère une adresse IP par ordinateur utilisé, seuls les 3 ou 5 derniers chiffres diffèrent, si j'en crois ce qui se passe dans les services du ministère dans lequel je travaille, cette adresse IP est souvent visible sur le bureau windows). 
Bien entendu, tout ceci suppose que le message d'accueil communautaire soit amendé pour mentionner l'obligation de se rapprocher des admins pour ce type de compte.  
Cordialement
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 30 novembre 2019 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis du conteur sur la question 

message: *Wikipédia:Le Bistro/26 novembre 2019#Essai : compte collectif
*Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2019#Discussion autour d'une future recommandation sur les comptes collectifs
*Discussion Wikipédia:Nom d'utilisateur#Jurisprudence Celette. Apokrif (discuter) 18 mars 2020 à 21:51 (CET)
thread_title:  Voir aussi