Discussion:Armorial des cardinaux

message: Bonjour à tous,
on a déjà discuté ici de la pertinence de cette page. Un certain nombre de contributeurs la trouvent intéressante... ce n'est pas mon avis, mais soit! Mais que pensez-vous de sa présentation actuelle avec les cardinaux décédés, les cardinaux non-électeurs et les cardinaux électeurs. Une analyse rapide des tableaux me fait dire que actuellement,
* 6 cardinaux qui figurent dans le tableau des électeurs sont morts (pour certains depuis des années...)
* 21 cardinaux qui figurent dans le tableau des électeurs sont maintenant non-électeurs
* 23 cardinaux qui figurent dans le tableau des non-électeurs sont morts. 
Dans l'hypothèse où on veut conserver cette page, quelle stratégie mettre en oeuvre pour garder une page correcte? Ne faut-il pas supprimer cette classification par nature mouvante... --Ydb2 (discuter) 19 mars 2018 à 14:17 (CET)
replies: text: Hello, en effet c'est une question que je me suis souvent posée. Surtout que c'est un peu fourre-tput, sachant que la liste des décédés pourrait être presque infinie ^^. Moi je sera d'avis de garder les règles d'héraldique, et de mettre uniquement ces deux catégories : Cardinaux camerlingue durant la période de Sede vacante et les cardinaux devenus pape par exemple... car celle des vivants c'est juste un duplicata de la page Composition actuelle du collège cardinalice avec des blasons. Olivier LPB (discuter) 19 mars 2018 à 14:52 (CET)
replies: text: Bonjour. Moi, j'aime bien l'héraldique, mais pas les cardinaux (en fait rien qui touche au religieux, toutes sectes confondues). Alors peu me chaut que les chapeaux et autres pompoms soit corrects, c'est de l'ornement extérieur... Mais qu'au moins les écus soient corrects ! Ainsi l'exemple dans cette page (De gueules, à trois fasces échiqueté d'argent et d'azur de deux tires) arrache les yeux : un trois fasces partage le champ en 7 zones égales, la largeur des espaces entre les fasces doit être égal à la largeur des fasces ! Ici, on ne voit presque plus le champ...Bon d'accord, on peut me répondre : que ne corriges-tu toi même ? Hélas, problème d'allergie ;-)...--Ssire (discuter) 19 mars 2018 à 15:16 (CET)
replies: text: Bonjour, personnellement, je demanderai la suppression de cette page, en effet, le seul intérêt de cette page serait l'article Héraldique des cardinaux mais on le retrouve sur la page Héraldique ecclésiastique, l'autre article cardinaux décédés n'a franchement aucun intérêt, si on doit mettre tous les cardinaux décédés, ça va être un beau fouillis (pour rester poli), un travail très long pour pas grand chose, surtout qu'il existe des listes comme liste de cardinaux crées par le pape machin.  C'est bof ton intervention, non ? tu dis aimer l'héraldique mais pas les cardinaux, je ne vois pas le rapport avec la choucroute ! L'héraldique est né sous l'ancien régime, ce n'est pas pour ça que l'on est royaliste ou nostalgique de l'ancien régime si on aime l'art des blasons. Pour les chapeaux, même si l'ornement extérieur de l'écu est tardif, il me semble que cela fait partie de l'art du blasonnement. Et puis, je sais que nous ne sommes pas sur un forum mais pour la petite pic sur les sectes, si tu ne sais pas faire la différence entre une secte et le catholicisme, je peux te l'apprendre. Bien sûr, on peut toujours faire une analogie, et il peut y avoir des dérives sectaires, ça peut malheureusement arriver dans tout mouvement, mais crois-moi sur parole, la différence est grande, vraiment.  --Majella1851 (discuter) 20 mars 2018 à 13:37 (CET)
replies: text:  Si mon intervention est bof, rien ne t'obligeait à la lire, en tout cas, à perdre ton temps pour réagir - surtout pour le détail, car dans ma bof-intervention, il y a tout de même une critique qui souligne qu'on s'attarde sur les gadgets "ecclésiastiques" alors qu'on reste laxiste sur la "vrai" héraldique". Et pour ce qui est de rester dans le bof, sache que la différence entre catholicisme et secte, je la connais parfaitement ! C'est la même qu'entre vautour et rapace... -- Ssire (discuter) 20 mars 2018 à 15:09 (CET)
replies: text:  Merci . Je partage exactement ton point de vue. Comme toi je pense que seule la partie présentant les règles de l'héraldique des cardinaux à un intérêt. Elle mérite de figurer sur la page Cardinal (religion). Les blasons des cardinaux devenus papes sont présents sur leur page perso (et ont moins d'intérêt que leurs blasons de papes). Et les blasons des camerlingues pendant la période de sédé-vacance peuvent, à la rigueur, être présentés sur la page Camerlingue de la Sainte Église romaine (mais ca reste des blasons utilisés pendant moins d'un mois généralement, c'est surtout anecdotique). Pour les blasons des cardinaux passés et présents, je pense qu'à défaut de pouvoir présenter une galerie exhaustive ou presque, on se condamne à un travail très partiel et sans grand intérêt. Je vais lancer une procédure de PàS. On verra bien ce qu'il en sort... --Ydb2 (discuter) 20 mars 2018 à 15:36 (CET)
replies: text:  Très drôle ! Comment veux-tu que je sache si ton intervention est bof sans la lire ? Pour ce qui est de perdre mon temps pour réagir, je te renvoie amplement le compliment ! Tu viens sur une page de discussion sans parler du vrai sujet de la discussion c'est-à-dire de garder ou supprimer la page. En plus, j'aimerai bien savoir en quoi les intervenants de cette discussion seraient responsables des erreurs de blasonnement sur wikipedia. Le blason dont tu fais référence est celui du duché de Coislin, donc soit tu n'es pas bon en histoire, soit tu es allergique au duché de Coislin. --Majella1851 (discuter) 21 mars 2018 à 00:18 (CET)
replies: text:  J'ai dis que tu perdais ton temps surtout en réagissant. Mais prend le temps de lire correctement la partie non-bof car en ce qui concerne le blason, je n'ai pas mis en cause le blasonnement, mais le dessin (que tu as d'ailleurs modifié selon mes indications) Non je suis pas bon en histoire, mais comme tu le dis toi même pour autre chose, je n'en suis ni honteux ni fier : c'est comme ça... Cela dit, pour identifier le blason comme étant celui d'une vague famille de l'ouest, faut au minimum un doctorat, de plus ce qu'il y a sur la page n'est pas le blason du duché de Coislin, mais le blason de Pierre du Cambout de Coislin. Nu ! tio eble sufiĉas ĉiteme,  ĉu ne ? ĝis ! -- Ssire (discuter) 21 mars 2018 à 03:04 (CET)

text:  - Bon plus sérieux: je n'ai effectivement pas répondu à la question centrale, savoir à conserver ou non. Ma position, évidemment à supprimer. L'idée même de "Armorial des cardinaux" est vaine, dans la mesure où le blason d'un cardinal se compose de son écu personnel sans modification, avec ajout sans surprise d'OrnExt ecclésiastiques correspondant à sa fonction... -- Ssire (discuter) 21 mars 2018 à 10:01 (CET)
thread_title:  Pertinence (bis) et maintenance 

message: Bonjour. Les armoiries du Cardinal Wojtila, St.Jean-Paul II, pape, sont fausses. Les pièces sont dites de sable, alors qu’elles sont d’or. Pourtant la référence renvoie aux métal correct. D’ailleurs, d’azur auxpièces de sable est une hérésie héraldique. Je dis ça...--Jebulon (discuter) 14 décembre 2020 à 02:28 (CET)
thread_title:  JP2 

message: Manquent Engelbert Sterckx, Désiré-Joseph Mercier, cardinal Joseph-Ernest Van Roey, Joseph Suenens, etc.  --Agapite (discuter) 22 mars 2021 à 10:43 (CET)
thread_title:  manquent plusieurs cardinaux belges