Discussion:Mario Liverani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2023 à 23:27 (CEST)
replies: text: On peut effectivement s’interroger sur la pertinence de cette PàS, qui nous fait perdre du temps et qui n’a pas été aussi sans provoquer (en ce qui me concerne en tous cas) une certaine angoisse, devant la possibilité que l’article concerné soit supprimé à l’issue d’un vote nocturne par deux ou trois obscurs personnages — heureusement, il n’en a rien été.—Torsade de Pointes (discuter) 11 septembre 2023 à 21:24 (CEST)
replies: text: Oui, maintenant, il faut garder à l’esprit que ce chercheur n’est connu que dans un certain milieu. Et, comme dit Zunkir, « il ne s'agit pas d'un des domaines les plus populaires de la discipline historique ». J’avoue avoir été un peu fort dans mon argumentation : Chris a liege a plutôt l’habitude de détecter de sombres articles qui, en fait, méritent au moins une vérification. En outre, ils sont souvent supprimés à juste raison.  Dans ce cas-ci, il s'est trompé, mais tout le monde peut se tromper. Merci  pour ton travail de nettoyage et toutes mes excuses pour ce commentaire pour le moins condescendant. Cordialement, Applejuice (話す) 12 septembre 2023 à 21:39 (CEST)
replies: text: Très aimable de votre part de vous excuser si christiquement pour une « condescendance » commise par un autre. Je me rappelle quant à moi d’un article tout à fait clair qui a été supprimé nuitamment et avec désinvolture par une poignée de sombres pignoufs. D’où mes craintes, heureusement injustifiées en l’occurrence. Torsade de Pointes (discuter) 12 septembre 2023 à 23:58 (CEST)
replies: text: Petite précision : Chris a liege ne prend presque jamais position dans les DdA : il place en DdA, sans porter de jugement, les articles que d'autres contributeurs ont pourvus du bandeau d'admissibilité depuis environ 6 mois. Autrement dit, il se dévoue pour en gérer la continuité et la cohérene, d'où sa mention "message laissé par le déposant"... déposant qui n'est pas lui.  Et nous ne saurions trop l'en remercier :) Cdt,  Manacore (discuter) 13 septembre 2023 à 00:22 (CEST)
replies: text: Certes. J’ai sans doute été un peu rude dans mon commentaire ; que Chris à Liège veuille bien m’excuser. Mais je voudrais souligner que ses actions ne sont pas sans risque. J’ai été échaudé par le cas d’un article rédigé par un chercheur universitaire et qui traitait d’un ouvrage sur quelque sujet environnemental et venait de paraître. Comme souvent pour des ouvrages de date récente, l’article manquait de sources secondaires. Présenté à un débat d’admissibilité, ledit article est passé cavalièrement à la trappe à l’issue d’une discussion badine entre deux ou trois personnes, incapables de dire autre chose que « absence de sources secondaires ! ». J’imagine que le chercheur concerné n’a plus eu envie par la suite de rédiger des articles pour Wikipédia. Je voudrais que Chris à Liège soit conscient de cela. Du reste, un débat d’admissibilité ne devrait pas se limiter à l’invocation des règles ; cela, une machine peut le faire, pas la peine ce convoquer un jury pour arriver à ce résultat. Au contraire, les intervenants devraient examiner si tel article est admissible, lors même qu’il ne satisfait pas strictement aux critères habituels. Torsade de Pointes (discuter) 14 septembre 2023 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Mario Liverani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# D'abord, membre titulaire national de l'Académie des lyncéens qui est l'Académie nationale italienne des sciences (il n'y a que 180 membres nationaux dans cette académie) .Ensuite, une Conference in Honor of Mario Liverani Held in Sapienza–Università di Roma, Dipartimento di Scienze dell'Antichità, 20–21 April 2009Ensuite, je cite : Mario Liverani has long been one of the most important minds in the field of ancient Near Eastern studies, evidenced by the fact that he has trained such important students as :it:Frederick Mario Fales, :de:Carlo Zaccagnini, and Lucio Milano. His pioneering works in the field of historiography have been groundbreaking .Il a reçu le Prix du livre Cheikh Zayed en 2013, seul non-arabe à avoir reçu le prix cette année-là .Enfin, un très grand nombre de recensions de ses oeuvres (il y en a tellement que je renonce à les énumérer)--Mahl (discuter) 11 septembre 2023 à 01:06 (CEST)
replies: text: On peut effectivement s’interroger sur la pertinence de cette PàS, qui nous fait perdre du temps et qui n’a pas été aussi sans provoquer (en ce qui me concerne en tous cas) une certaine angoisse, devant la possibilité que l’article concerné soit supprimé à l’issue d’un vote nocturne par deux ou trois obscurs personnages — heureusement, il n’en a rien été.—Torsade de Pointes (discuter) 11 septembre 2023 à 21:24 (CEST)
replies: text: Oui, maintenant, il faut garder à l’esprit que ce chercheur n’est connu que dans un certain milieu. Et, comme dit Zunkir, « il ne s'agit pas d'un des domaines les plus populaires de la discipline historique ». J’avoue avoir été un peu fort dans mon argumentation : Chris a liege a plutôt l’habitude de détecter de sombres articles qui, en fait, méritent au moins une vérification. En outre, ils sont souvent supprimés à juste raison.  Dans ce cas-ci, il s'est trompé, mais tout le monde peut se tromper. Merci  pour ton travail de nettoyage et toutes mes excuses pour ce commentaire pour le moins condescendant. Cordialement, Applejuice (話す) 12 septembre 2023 à 21:39 (CEST)
replies: text: Très aimable de votre part de vous excuser si christiquement pour une « condescendance » commise par un autre. Je me rappelle quant à moi d’un article tout à fait clair qui a été supprimé nuitamment et avec désinvolture par une poignée de sombres pignoufs. D’où mes craintes, heureusement injustifiées en l’occurrence. Torsade de Pointes (discuter) 12 septembre 2023 à 23:58 (CEST)
replies: text: Petite précision : Chris a liege ne prend presque jamais position dans les DdA : il place en DdA, sans porter de jugement, les articles que d'autres contributeurs ont pourvus du bandeau d'admissibilité depuis environ 6 mois. Autrement dit, il se dévoue pour en gérer la continuité et la cohérene, d'où sa mention "message laissé par le déposant"... déposant qui n'est pas lui.  Et nous ne saurions trop l'en remercier :) Cdt,  Manacore (discuter) 13 septembre 2023 à 00:22 (CEST)
replies: text: Certes. J’ai sans doute été un peu rude dans mon commentaire ; que Chris à Liège veuille bien m’excuser. Mais je voudrais souligner que ses actions ne sont pas sans risque. J’ai été échaudé par le cas d’un article rédigé par un chercheur universitaire et qui traitait d’un ouvrage sur quelque sujet environnemental et venait de paraître. Comme souvent pour des ouvrages de date récente, l’article manquait de sources secondaires. Présenté à un débat d’admissibilité, ledit article est passé cavalièrement à la trappe à l’issue d’une discussion badine entre deux ou trois personnes, incapables de dire autre chose que « absence de sources secondaires ! ». J’imagine que le chercheur concerné n’a plus eu envie par la suite de rédiger des articles pour Wikipédia. Je voudrais que Chris à Liège soit conscient de cela. Du reste, un débat d’admissibilité ne devrait pas se limiter à l’invocation des règles ; cela, une machine peut le faire, pas la peine ce convoquer un jury pour arriver à ce résultat. Au contraire, les intervenants devraient examiner si tel article est admissible, lors même qu’il ne satisfait pas strictement aux critères habituels. Torsade de Pointes (discuter) 14 septembre 2023 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # D'abord, membre titulaire national de l'Académie des lyncéens qui est l'Académie nationale italienne des sciences (il n'y a que 180 membres nationaux dans cette académie) .Ensuite, une Conference in Honor of Mario Liverani Held in Sapienza–Università di Roma, Dipartimento di Scienze dell'Antichità, 20–21 April 2009Ensuite, je cite : Mario Liverani has long been one of the most important minds in the field of ancient Near Eastern studies, evidenced by the fact that he has trained such important students as :it:Frederick Mario Fales, :de:Carlo Zaccagnini, and Lucio Milano. His pioneering works in the field of historiography have been groundbreaking .Il a reçu le Prix du livre Cheikh Zayed en 2013, seul non-arabe à avoir reçu le prix cette année-là .Enfin, un très grand nombre de recensions de ses oeuvres (il y en a tellement que je renonce à les énumérer)--Mahl (discuter) 11 septembre 2023 à 01:06 (CEST)
replies: text: On peut effectivement s’interroger sur la pertinence de cette PàS, qui nous fait perdre du temps et qui n’a pas été aussi sans provoquer (en ce qui me concerne en tous cas) une certaine angoisse, devant la possibilité que l’article concerné soit supprimé à l’issue d’un vote nocturne par deux ou trois obscurs personnages — heureusement, il n’en a rien été.—Torsade de Pointes (discuter) 11 septembre 2023 à 21:24 (CEST)
replies: text: Oui, maintenant, il faut garder à l’esprit que ce chercheur n’est connu que dans un certain milieu. Et, comme dit Zunkir, « il ne s'agit pas d'un des domaines les plus populaires de la discipline historique ». J’avoue avoir été un peu fort dans mon argumentation : Chris a liege a plutôt l’habitude de détecter de sombres articles qui, en fait, méritent au moins une vérification. En outre, ils sont souvent supprimés à juste raison.  Dans ce cas-ci, il s'est trompé, mais tout le monde peut se tromper. Merci  pour ton travail de nettoyage et toutes mes excuses pour ce commentaire pour le moins condescendant. Cordialement, Applejuice (話す) 12 septembre 2023 à 21:39 (CEST)
replies: text: Très aimable de votre part de vous excuser si christiquement pour une « condescendance » commise par un autre. Je me rappelle quant à moi d’un article tout à fait clair qui a été supprimé nuitamment et avec désinvolture par une poignée de sombres pignoufs. D’où mes craintes, heureusement injustifiées en l’occurrence. Torsade de Pointes (discuter) 12 septembre 2023 à 23:58 (CEST)
replies: text: Petite précision : Chris a liege ne prend presque jamais position dans les DdA : il place en DdA, sans porter de jugement, les articles que d'autres contributeurs ont pourvus du bandeau d'admissibilité depuis environ 6 mois. Autrement dit, il se dévoue pour en gérer la continuité et la cohérene, d'où sa mention "message laissé par le déposant"... déposant qui n'est pas lui.  Et nous ne saurions trop l'en remercier :) Cdt,  Manacore (discuter) 13 septembre 2023 à 00:22 (CEST)
replies: text: Certes. J’ai sans doute été un peu rude dans mon commentaire ; que Chris à Liège veuille bien m’excuser. Mais je voudrais souligner que ses actions ne sont pas sans risque. J’ai été échaudé par le cas d’un article rédigé par un chercheur universitaire et qui traitait d’un ouvrage sur quelque sujet environnemental et venait de paraître. Comme souvent pour des ouvrages de date récente, l’article manquait de sources secondaires. Présenté à un débat d’admissibilité, ledit article est passé cavalièrement à la trappe à l’issue d’une discussion badine entre deux ou trois personnes, incapables de dire autre chose que « absence de sources secondaires ! ». J’imagine que le chercheur concerné n’a plus eu envie par la suite de rédiger des articles pour Wikipédia. Je voudrais que Chris à Liège soit conscient de cela. Du reste, un débat d’admissibilité ne devrait pas se limiter à l’invocation des règles ; cela, une machine peut le faire, pas la peine ce convoquer un jury pour arriver à ce résultat. Au contraire, les intervenants devraient examiner si tel article est admissible, lors même qu’il ne satisfait pas strictement aux critères habituels. Torsade de Pointes (discuter) 14 septembre 2023 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Conserver