Discussion Wikipédia:Vote bandeau d'article potentiellement de qualité

message: Voici le débat originel déplacé depuis Discussion Wikipédia:Proposition articles de qualité. Wart Dark 18 jun 2005 à 16:40 (CEST)

message: * Bandeau avec lien des la section : proposé pour devenir article de qualité. --Pseudomoi 6 jun 2005 à 08:41 (CEST)
replies: text: * J'avoue ne pas trop savoir non plus : Pseudomoi, qui a mis le vote en place, a écrit une phrase un peu obscure. J'imagine qu'il s'agit de déterminer de l'intérêt de ce bandeau en bas de page des articles proposés afin d'attirer davantage de votants. Personnellement, je trouve ce bandeau intéressant, car il pousse d'autant plus à lire l'article avec attention. Sting 7 jun 2005 à 22:52 (CEST)
replies: text: *D'autant plus que s'il n'y avait pas le bandeau, personne ne saurait que l'article peut devenir article de qualité. 7 jun 2005 à 23:13 (CEST)
replies: text: Tout à fait pour. Je trouvais que ça manquait et que c'est un bon moyen d'inviter les gens à se prononcer. Le processus d'admission au panthéon aura une chance de plus de demeurer démocratique. Robin des Bois ♘ ➳  ✉ 10 jun 2005 à 03:17 (CEST)

text: Bon ben moi aussi je suis pour s'il faut voter pour ou contre l'utilisation d'un tel bandeau. YolanC 10 jun 2005 à 20:30 (CEST)
replies: text: Alors moi aussi je suis pour l'utilisation de bandeaux !Pabix + 11 jun 2005 à 07:23 (CEST)

text:  Pour aussi et je préfére la version courte --Philippe317 11 jun 2005 à 12:56 (CEST)

text:  Pour également. Cependant , le principe du bandeau pose un petit problème par rapport à la procédure interne de la Page AdQ. Mais je pense que je vais faire un petit paragraphe dessus Tailindil 13 jun 2005 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: * Contre à cause du quatrième point sur les inconvénients. On pourrait imaginer un système 'diversifié' avec des articles représentant des domaines différents (maths, littérature, histoire, ...) mais ce serait fastidieux et objectif. YolanC 14 jun 2005 à 15:19 (CEST)
replies: text:  On pourrait simplement imaginer une certaine flexibilité du système, l'éditeur qui gère le tout pourrait décider de prendre le 11e et pas le 10e sur la liste pour éviter d'avoir 7 articles de physique. De plus, la liste pourrait être très légèrement réorganisée à l'avance, puisque ce type de problème sera prévisible "visuellement" (par exemple, un gusse qui ajoute 10 articles de physique d'un coup). Mais vu la diversité des sujets traités par wikipédia, je me demande comment on pourrait arriver dans cette situation. Arnaudus 14 jun 2005 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: * Je ne suis pas formellement opposé au système décrit mais il me semble qu'on prend le risque de mettre en place une usine à gaz sans savoir si la maintenance et l'enthousiasme suivra. Plusieurs remarques :
** Les modifications décrites sont pour la plupart indépendantes de la question du nombre d'avis positifs. Je pense qu'il faut rester très sévère, genre 80%. On verra bien si la catastrophe annoncée arrive.
** Il faut d'abord demander leur avis aux personnes qui effectuent la maintenance jusqu'à maintenant. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
** Le rôle de développement et de préparation en commun des articles pourrait devenir l'un des objectifs des différents projets/portails sans avoir besoin d'inventer encore un nouveau système complexe.
** Le nombre d'article sur la page n'est plus si dramatique, depuis qu'ils sont classés par thèmes, ce qui permet de s'occuper de ce à quoi on s'intéresse ou d'évaluer les articles pour lesquels on est compétent. Inversement avec 10 articles par semaine, il faudra faire attention à varier les sujets. GL 14 jun 2005 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Puisque tout le monde est d'accord pour créer ce bandeau, on ne va pas tergiverser 107 ans. J'ai créé  (ou ) et j'ai commencé à le placer sur les articles concernés. R 2 jul 2005 à 23:34 (CEST)
replies: text: Pourquoi on n'a pas eu une limite de temps pour voter d'ailleurs ?? GôTô #4 [+] 2 jul 2005 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Marre des votes !