lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Stade Catégorie 3 UEFA/Admissibilité

message: Proposé par : H4stings δ 1 septembre 2014 à 10:28 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Stade Catégorie 3 UEFA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant, catégorie obsolète--Remy34 (discuter) 1 septembre 2014 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant, catégorie obsolète--Remy34 (discuter) 1 septembre 2014 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rêve de Châteaux/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (dialoguer) 1 septembre 2014 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[Rêve de Châteaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Fusionner ====
#  avec Vieilles maisons françaises dont c'est un des sites, en raccourcissant le contenu pour faire un paragraphe plus neutre et moins guide utilisateur, et en gardant une redirection. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 septembre 2014 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Vieilles maisons françaises dont c'est un des sites, en raccourcissant le contenu pour faire un paragraphe plus neutre et moins guide utilisateur, et en gardant une redirection. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 septembre 2014 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Proposant -- Speculos (dialoguer) 1 septembre 2014 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charmant Som/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 15 septembre 2014 à 23:05 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 1 septembre 2014 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 1 septembre 2014 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Anne Le Strat/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A eu une importance particulière dans le dossier de la re-municipalisation de l'eau à Paris qui lui a valu à elle et Eau de Paris une exposition médiatique importante. Il suffit de parcourir les liens plus haut pour le constater au lieu de se limiter à juger simplement son mandat politique. Chris93 (discuter) 1 septembre 2014 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A eu une importance particulière dans le dossier de la re-municipalisation de l'eau à Paris qui lui a valu à elle et Eau de Paris une exposition médiatique importante. Il suffit de parcourir les liens plus haut pour le constater au lieu de se limiter à juger simplement son mandat politique. Chris93 (discuter) 1 septembre 2014 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant --Héraclès (discuter) 1 septembre 2014 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# #  Je me suis attaché à sourcer de nombreuses informations de l'article Anne Le Strat, je ne vois donc pas quelle bonne raison pourrait justifier de le supprimer dans son état actuel. J'ai décidé de le sourcer après l'avoir simplement consulter, et l'avoir trouvé étrangement élogieux, et en instance de suppression. Il apparaît évident que l'article a été créé dans un but promotionnel, à nous wikipédiens de le rendre plus sobre en conservant uniquement les informations pertinentes. Car il y en a : l'action politique d'Anne Le Strat a été commentée par de nombreux médias que je cite (Libération, Figaro, Médiapart, JDD, France Culture), elle fut tout de même adjointe au maire de Paris, chargée d'un sujet majeur (l'eau), avec une action qui a priori aura un impact durable (la distribution en régie municipale). À titre de comparaison, Alexis Corbière, conseiller de Paris dans la même période bénéficie d'un long article détaillant la moindre prise de position, sans qu'il ait engagé personnellement d'action notable (hors polémique médiatique). Faudrait-il également supprimer cet article-là ? --Banchayehu (discuter) 1 septembre 2014 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Culture Clovis

message: Bonjour ,
Vous nous voyez en désaccord sur la typographie des datations préhistoriques.
Les dates avant J:-C: sont effectivement formatées sans espace après les milliers, comme le formatage automatique des dates le présente : par exemple .
Les datations avant le présent conservent en revanche l'espace après les milliers et la mention "ans" après le nombre : par exemple  AP, car ce ne sont pas des dates au sens strict. De plus, quand la datation comporte 5 ou 6 chiffres (par exemple  AP), l'absence d'espace rendrait la lecture plus difficile. Toutes les datations préhistoriques AP sont formatées avec espace dans tous les articles WP concernés.
Je ne vois toutefois rien à ce sujet sur la page Wikipédia:Conventions typographiques, ni sur la page Aide:Modèles liés aux dates, et je pense que ce point mériterait donc d'être complété.
Cordialement, Keranplein (discuter) 25 avril 2024 à 14:19 (CEST)
replies: text: Ok bien sûr pour la présence d'espaces quand le nombre est suivi d'une unités (« ans ») et leur absence dans le cas contraire. En revanche je n'avais pas remarqué qu'avec « avant le présent » on mettait toujours l'unité. Amitiés, Ariel (discuter) 25 avril 2024 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Typographie des dates et datations préhistoriques
Discussion:Edmond Bensimon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:29 (CEST)
thread_title:  [[Edmond Bensimon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article pour lequel il est possible de trouver des sources. Svp conservez — Ludopedia [Discu.] 2 septembre 2014 à 05:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article pour lequel il est possible de trouver des sources. Svp conservez — Ludopedia [Discu.] 2 septembre 2014 à 05:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Réalisateur et scénariste d’un long métrage notable, co-scénariste d’un autre ; côté acteur, un simple rôle de figuration ; ça reste un peu limite, mais possiblement acceptable (mais il ne semble pas exister beaucoup de sources pertinentes, sur lui ou son travail de scénariste / réalisateur). ℳcLush =^.^= 8 septembre 2014 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ammar Belhimer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:32 (CEST)
thread_title:  [[Ammar Belhimer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est pas fini ni bien wikifié, mais les sources semblent exister nombreuses. Page à travailler plus qu'à supprimer. Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est pas fini ni bien wikifié, mais les sources semblent exister nombreuses. Page à travailler plus qu'à supprimer. Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Uniquement un CV sans aucune amélioration depuis la création de l'article. --Cpalp (discuter) 6 septembre 2014 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un possible rôle notable dans la presse algérienne, mais pour le moment AMHA insuffisamment démontré. ℳcLush =^.^= 8 septembre 2014 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Yves Bécon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:35 (CEST)
thread_title:  [[Yves Bécon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus ou de monographie. Inconnu du Bénézit et des bases Arcade et Joconde. Une place du Havre porte son nom, mais cela me paraît bien faible...  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (discuter) 7 septembre 2014 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus ou de monographie. Inconnu du Bénézit et des bases Arcade et Joconde. Une place du Havre porte son nom, mais cela me paraît bien faible...  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (discuter) 7 septembre 2014 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien Bayle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:38 (CEST)
thread_title:  [[Julien Bayle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources secondaires; apparemment auto-production musicale; ouvrages en auto-publication; la liste d'interview n'est pas suffisante pour établir la notoriété; pas de critique indépendante des performances sur scène. -- Speculos (dialoguer) 4 septembre 2014 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources secondaires; apparemment auto-production musicale; ouvrages en auto-publication; la liste d'interview n'est pas suffisante pour établir la notoriété; pas de critique indépendante des performances sur scène. -- Speculos (dialoguer) 4 septembre 2014 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une très courte notice dans le Bénézit (), donc techniquement dans les critères, mais pour une fois, il semble vraiment difficile de trouver des sources complémentaires pertinentes. ℳcLush =^.^= 8 septembre 2014 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Baromètre de transparence des ONG/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:41 (CEST)
thread_title:  [[Baromètre de transparence des ONG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il suffit de chercher des sources secondaires pour les trouver. Si quelqu'un pouvait s'attacher à la tâche on verrait vite que l'article est admissible. http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/la-transparence-cause-perdue-pour-des-ong_1421745.html http://www.valeursactuelles.com/divers/ong-si-rare-transparence20121026.html http://alerte-environnement.fr/2013/06/06/transparence-des-ong-larroseur-arrose/ Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il suffit de chercher des sources secondaires pour les trouver. Si quelqu'un pouvait s'attacher à la tâche on verrait vite que l'article est admissible. http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/la-transparence-cause-perdue-pour-des-ong_1421745.html http://www.valeursactuelles.com/divers/ong-si-rare-transparence20121026.html http://alerte-environnement.fr/2013/06/06/transparence-des-ong-larroseur-arrose/ Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Aventures de l'énergie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:45 (CEST)
thread_title:  [[Les Aventures de l&#39;énergie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai trouvé http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD-JEUNESSE/Videocassettes/Les-aventures-de-l-energie Gallimard vendait des vidéocassettes ? En tout cas même auteur, publié. C'est la même chose ou pas ? Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On trouve ses Episodes Sur YouTube (exemple : https://www.youtube.com/watch?v=Gy8zpAHeF3g)
Il est référencé non seulement sur la page wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27animation_fran%C3%A7aise#S.C3.A9ries_des_ann.C3.A9es_1970.
Mais aussi sur http://www.animeka.com/animes/detail/aventures-de-energie.html, 
http://www.coucoucircus.org/da/2732-Aventures-de-l%27%C3%A9nergie-%28les%29,
et http://benico.free.fr/ par exemple.
Il n'y pas beaucoup de série animé française de cette époque et je me permettrais pas un rôle de censeur sur la culture française. Il faudrait certe compléter cette article, mais pas le supprimer ! Hle (discuter) 1 septembre 2014 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On trouve ses Episodes Sur YouTube (exemple : https://www.youtube.com/watch?v=Gy8zpAHeF3g)
Il est référencé non seulement sur la page wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27animation_fran%C3%A7aise#S.C3.A9ries_des_ann.C3.A9es_1970.
Mais aussi sur http://www.animeka.com/animes/detail/aventures-de-energie.html, 
http://www.coucoucircus.org/da/2732-Aventures-de-l%27%C3%A9nergie-%28les%29,
et http://benico.free.fr/ par exemple.
Il n'y pas beaucoup de série animé française de cette époque et je me permettrais pas un rôle de censeur sur la culture française. Il faudrait certe compléter cette article, mais pas le supprimer ! Hle (discuter) 1 septembre 2014 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n’ai trouvé aucune source secondaire indépendante pertinente mentionnant cette série. Elle n’a manifestement aucune notoriété, et les arguments « sur YouTube » ou « référencé sur Wikipédia » n’ont absolument aucune valeur. ℳcLush =^.^= 8 septembre 2014 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Augeo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:48 (CEST)
replies: text: En effet, je vais proposer leur suppression également, s'il n'y a pas plus de source centrée. Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Augeo]] 

message: À noter l’existence de Planzone et Augeo5, logiciels du même éditeur dont le sourçage est très léger, voir totalement absent, et l'admissibilité pouvant être mise en doute également. --Arroser Γen mode Mode → 1 septembre 2014 à 23:46 (CEST)
replies: text: En effet, je vais proposer leur suppression également, s'il n'y a pas plus de source centrée. Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Pour ma part, j'étais bien content de trouver cette page qui m'a permis de savoir (dans le cadre de mon travail) ce que faisait le logiciel Augeo5
--JDELL (discuter) 5 septembre 2014 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Pour ma part, j'étais bien content de trouver cette page qui m'a permis de savoir (dans le cadre de mon travail) ce que faisait le logiciel Augeo5
--JDELL (discuter) 5 septembre 2014 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Il y a un caractère promotionnel à la page, aucune source secondaire citée, et . Société qui n'est pas une grande entreprise classée ou cotée, pas l'objet d'études. Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J’ai trouvé deux articles substantiels sur 01net (, ), et une brève sur L’Usine Nouvelle () ; ça fait un peu limite, mais pas négligeable non plus. ℳcLush =^.^= 8 septembre 2014 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Athletic Club de Boulogne-Billancourt Triathlon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:51 (CEST)
thread_title:  [[Athletic Club de Boulogne-Billancourt Triathlon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article ne semple pas respecter les critères d'admissibilité. Par ailleurs, il souffre d'un manque de sources fiables et est beaucoup trop évasif. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 septembre 2014 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article ne semple pas respecter les critères d'admissibilité. Par ailleurs, il souffre d'un manque de sources fiables et est beaucoup trop évasif. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 septembre 2014 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Athletic Club de Boulogne-Billancourt. Matpib (discuter) 2 septembre 2014 à 16:14 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:Atelier UA5/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[Atelier UA5]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
====Attendre====
# Si Projet:Strasbourg arrive à sourcer sinon . Oursmili (discuter) 11 septembre 2014 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si Projet:Strasbourg arrive à sourcer sinon . Oursmili (discuter) 11 septembre 2014 à 20:05 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Après recherche, je ne parviens pas à trouver de sources secondaires sur le sujet. Aucun article dans la presse spécialisée sur l'agence ou ses fondateurs pris individuellement. Comme indiqué en bas de page, la seule source provient d'une brochure non publiée. J'ai donc de gros doute sur son admissibilité et sur les moyens de sourcer un tel article. Je ne demande qu'à être convaincu du contraire. Mel22 (discuter) 1 septembre 2014 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Gros atelier. Réalisations importantes. Ils ont peut-être plus travaillé que communiqué quand d'autres font l'inverse et utilisent même WP pour cela. Le bistro du projet Strasbourg n'a pas été prévenu dès le départ. S'il est possible de tenir compte de cet avis non décompté mais pas forcément insensé pour attendre jusqu'au . Mais je ne dis pas cela parce que je serais convaincu qu'il faille conserver l'article. Juste une semaine de plus s'il vous plait.--80.215.210.134 (discuter) 9 septembre 2014 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jérémy Bercoff/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2014 à 19:00 (CEST)
thread_title:  [[Jérémy Bercoff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# physicien inventeur primé par la SFP, récompense étayée par une source. Manquent les sources secondaires… --BonifaceFR (discuter) 1 septembre 2014 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # physicien inventeur primé par la SFP, récompense étayée par une source. Manquent les sources secondaires… --BonifaceFR (discuter) 1 septembre 2014 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Conserver