Discussion:Guillermo Vilas

message: J'ai classé par ordre chronologique son palmarès. Tous les specials event, tournoi à 4-joueurs et autres sur invitation remportés par Guillermo qui me sont inconnus, sont evidemment les bienvenus dans cette rubrique. Merci d'avance. --Jema 974 30 août 2007 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Palmarès de Vilas 

message: Merci cher Jema de remplir les tableaux des victoires car cela rend l'article plus attractif. Carlo Colussi 11 septembre 2007 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Tableaux 

message: Cher Carlo. Qui a raison entre l'ATP et l'ITF concernant la surface des tournois de  Louisville, Columbus, South Orange en 1977?. Sur le site Web de l'ATP il est indiqué hard, sur celui de l'ITF il est indiqué clay. Logiquement vu que Vilas a eu 53 victoires d'affilées sur la terre battue, cela ne peut-être que clay. Résultat: l'ATP accumule les erreurs sur leur site si je ne me trompe pas. Qu'en pensez vous?. J'attends votre réponse. Merci d'avance. --Jema 974 21 septembre 2007 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Surface? 

message: Et le fana de Vilas 82.124.25.104 (du 3 octobre 2007) au point d'en oublier la vérité : j'ai connu la période des années 70 et certainement pas une majorité de journalistes ont classé Vilas 1er (hormis World Tennis et Michel Sutter je n'en connais pas beaucoup). Donc la majorité des journalistes ont classé Borg n°1 en 1977. A l'origine dans l'article Joueurs de tennis numéros 1 mondiaux (dont je suis le quasi-total auteur) j'avais placé Vilas comme n°2 mais certains m'ont rappelé que World Tennis l'avait placé n°1 alors je l'ai mis en co-No.1 mais je peux vous certifier que la plupart des gens savaient que Borg était meilleur et en particulier leur rencontre en demi du Masters a permis de les départager. Tout le monde savait que Vilas avait gagné des Chelems sur terre parce que Borg était absent d'une manière ou d'une autre. Dans World Tennis j'ai eu beau relire leur argumentaire ils ont surtout démontré que Connors ne méritait pas la place de n°1 mais ils n'ont pas du tout été convaincants dans leur supposé suprématie de Vilas sur Borg en 1977.
D'autre part j'ai été éduqué tennistiquement dans la gloire des joueurs australiens et donc pour moi c'était toujours une déception de voir l'open d'Australie avec si peu de grands joueurs et savoir Vilas vainqueur parce que la majorité des grands joueurs ne venaient pas était désappointant d'autant plus qu'à Wimbledon il se ramassait. Qui me citez-vous comme grand joueur en 78-79 ? Tony Roche qui était à quelques jours de sa retraite. Tony Roche dans les années 68-69 aurait foutu des raclées à Vilas sur gazon mais en 78-79 n'importe qui pouvait battre Tony Roche. Phil Dent vous rigolez : il a atteint une seule fois les quarts à Wimbledon (en 77). Ne me parlez pas de l'Australie 74 (où Dent a atteint la finale) il n'y avait ni Nastase, ni Smith, ni Laver, ni Rosewall, ni Ashe, ni Gorman, ni Okker et j'en passe. Enfin McNamara en 78-79 ne valait pas tripette. Il a commencé à devenir un bon joueur en 1981 en remportant Hambourg jusqu'en 83 à Bruxelles avant sa blessure rédhibitoire et en plus en Chelem il n'a jamais dépassé les quarts (Wimbledon 81 et RG82 et ne causez pas de l'Austr 81 sans personne encore). Le seul tournoi valable sur gazon que Vilas a gagné est le Masters 74 à Kooyong justement (5ème épreuve de l'année après Wimbledon, Forest Hills, Roland Garros et les Finales WCT à Dallas) et encore le gazon de Kooyong était un gazon lent au point que le decoturf de Flushing était plus rapide. Sur véritable gazon rapide (c'est-à-dire ailleurs qu'à Kooyong et avant le 21ème siècle car même Wimbledon depuis que les terrains ont été refaits en 2000-2001 est devenu "lent") Vilas à son apogée atteignait au maximum les quarts (Wimbledon 75 et 76 où dans ce dernier cas il a battu un Roche près de la retraite : pour juger Roche il faut regarder ses perfs avant 1971, période où il a dû se mettre en quasi-retraite à cause de son tennis-elbow).
Conclusion chaque fois que vous remodifierez la même petite partie je déferai ce que vous faites car c'est faux : l'Australie de 1972 à 1982 c'était un tournoi vulgairement ordinaire.
Carlo Colussi 4 octobre 2007 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Petit mot adressé à 82.124.25.104 

message: J'ajoute à mon précédent message que "Le livre d'or du tennis" 1977, que je possède, et qui est la référence en fin d'année, classait bien Vilas n°1 cette année là. Tennis Magazine était donc décidément bien isolé !
****Bonjour.
Le problème est qu'en règle générale les gens ont tendance à considérer que ce qui est proche de leur porte est ce qu'il y a de plus important : les Français confirment la règle et considèrent que Roland Garros est le plus grand événement tennistique du monde. Or les Internationaux de France disputés à Roland Garros depuis 1928 n'ont quasiment jamais attiré l'ensemble des meilleurs joueurs du monde pendant 1 demi-siècle. La 1ère année déjà Tilden était absent. En 1937 aucun pro n'était admis (Vines, Perry, Nüsslein, Perry, Cochet, ...) et seulement 2 ou 3 des 10 meilleurs amateurs du monde furent présents. Même en 1968 pour la 1ère année open tous les professionnels de la WCT furent absents (Newcombe, Roche, Drysdale, ...). En 1969 pour la 1ère fois de son histoire le tournoi attira tous les meilleurs. Il fallut ensuite attendre 1979 pour que tous les meilleurs reviennent (et depuis Roland Garros a fait un sans-faute : les seuls absents furent les joueurs blessés ou suspendus). Entre 1970 et 1978 il y a toujours plein d'absents, le meilleur crû étant 1973 avec 16 des 20 meilleurs joueurs du monde. En mai 1977 en particulier il manquait 5 des 10 cadors à Roland Garros (Connors alors n°1 mondial et un des meilleurs sur terre, Borg alors meilleur joueur sur terre, Gerulaitis qui venait de remporter les Internationaux d'Italie où Vilas était présent, Orantes un des meilleurs sur terre et qui battait souvent Vilas sur cette surface et Stockton (qui l'année suivante disputa les demis mais il est vrai qu'il ne pesa pas lourd face à Vilas). Conclusion Vilas a gagné un Roland Garros au rabais. Votre argument de 2 Grand Chelems pour lui contre 1 pour Borg n'est donc pas bon. A l'époque Wimbledon et Forest Hills étaient les vrais sommets et Roland Garros était beaucoup moins important bien que certains surestim(ai)ent le tournoi à l'époque car labellisé "Grand Chelem" : en 1977 le Masters (disputé en janvier 1978) ou l'US Pro indoor à Philadelphie avaient au moins autant d'importance d'un point de vue sportif.
Je réitère le fait que Vilas a gagné Roland Garros en grande partie à cause de l'absence de Borg (ce qui ne signifie pas que Borg aurait gagné à coup sûr : il aurait pu mal jouer ou être blessé) mais néanmoins le Suédois fut lui invaincu sur terre en 1977 hormis son abandon face à Stockton (victoires à Nice, Monte Carlo, Madrid, Barcelone) et en particulier battit aisément Vilas en deux rencontres sur cette surface. Le parallèle avec Federer ou Sampras n'est pas bon car si Federer a souvent été battu par Nadal (mais la tendance semble s'inverser) le Suisse a gagné plein de Chelem avec Nadal toujours présent (sauf blessure en Australie 2006). De plus Federer bat facilement quelques bêtes noires de Nadal (exemple Youzhny ou Blake à l'US Open donc en ces occasions Federer se montre supérieur à Nadal. Alors que Vilas a très peu souvent gagné 1 tournoi en présence de Borg dans la 2ème moitié des années 70 : l'exception notable étant l'US Open en 1977 et comme par hasard Borg fut blessé. Quant à Sampras excusez-moi mais en 2007-2008 il ne gagnerait plus grand chose avec son niveau actuel car il manque actuellement de "coffre" sur la distance d'une saison complète. Je reconnais que l'Américain a beaucoup de talent car il n'est pas donné à beaucoup après une retraite de 5 ans (hormis quelques rencontres Intervilles) de battre ne serait-ce qu'une fois Federer sur surface rapide, cf. sa victoire à Macao) en 2 sets gagnants. Mais je reste dubitatif sur surfaces moyennement rapides (ou lentes) et encore plus sur surfaces lentes et surtout sur la distance des 3 sets gagnants et encore plus sur une année entière car Sampras ne s'entraine plus sérieusement depuis plus de 5 ans. Borg (comme Gerulaitis et d'autres) fut absent de tout le circuit classique de fin mai à fin août à cause de WTT qui à l'époque attirait beaucoup plus de vedettes que maintenant mais son niveau était très fort alors que celui de Sampras 2007-2008 est beaucoup moins bon que vous le laissez entendre (même si ses exhibs face à Federer furent surprenantes mais cela ne représente que 3 matches, non officiels en plus, dans une saison et pas 70 ou 80).
Vilas a certes gagné 16 tournois en 1977 mais en l'absence de Borg 15 fois alors que Federer gagne une dizaine de tournois chaque année avec Nadal quasiment toujours présent ce qui change sacrément la donne.
Conclusion sur Vilas 1977 : il fut loin d'être l'indiscutable n°1 en 1977.
Le Livre d'or était peut-être une référence mais seulement franco-française mais pas du tout internationale
A propos de l'Australie vous ne voulez pas admettre que c'était un tournoi extrêmement dévalué à l'époque. Vous citez McNamara et Dent : ils ont atteint seulement 1 seule les quarts à Wimbledon (respectivement en 1981 et 1977) cela signifie bien qu'il y avait à l'époque très peu de grands spécialistes du gazon à Kooyong donc votre argument ne tient pas. Ce tournoi à l'époque était très ordinaire. En 1978-1979 il manquait en particulier Borg, Connors, McEnroe, Gerulaitis, Gottfried, Tanner, Ramirez, Stockton, Okker et autres. D'ailleurs en janvier 1977 Tanner a foutu une raclée à Vilas.
Conclusion sur l'article de Vilas : vous citez le Livre d'Or et donc pourquoi ne pas l'intégrer mais affirmer que la majorité des journalistes a classé Vilas n°1 est faux. Ce qui est vrai c'est que l'extrême majorité des journalistes n'a pas classé Connors n°1 (hormis peut-être Rino Tommasi).
Enfin pour l'Australie ce fut juste un tournoi ordinaire. Ce Chelem a mis encore plus de temps que Roland pour mériter ce label (hormis en 1969 et 1971 il n'a commencé à devenir un grand tournoi qu'en 1983 et encore).
P.S. : j'ajoute que je ne suis ni fan de Borg ni de Vilas : à l'époque j'étais fan de Connors mais depuis j'ai beaucoup relativisé car je n'apprécie pas les "mauvais" joueurs sur un court ou en dehors et Connors (comme Nastase avant et surtout Pancho Gonzales et comme McEnroe par la suite) aurait mérité bien plus de disqualifications pour comportement outrancier qu'ils n'en ont eu. Mais Borg a eu un tel ascendant sur Vilas entre le Masters 75 et la Coupe des Nations 80 quelle que soit la surface qu'il est très difficile d'accorder le n°1 à Vilas en 77 alors que Federer n'a jamais subi l'ascendant de Nadal sur surface vraiment rapide et que de plus Federer a très souvent gagné en présence de Nadal dans les très grands rendez-vous : c'est bien simple Nadal n'a jamais gagné en Australie, à Wimbledon et à l'US Open alors que Federer en a gagné une foultitude donc votre argument n'est pas valable. Je vais être dur mais la seule très grande épreuve que Vilas a gagné (c'est-à-dire avec la quasi-totalité des meilleurs) fut l'US Open 77 et en plus Borg fut blessé (au Masters 1974 manquaient Connors 2ème du classement du Grand Prix (GP), en conflit avec Commercial Union sponsor de l'époque, Ashe (et 1 autre joueur) auraient pu participer suite à la défection de Connors mais déclinèrent l'invitation puisque le 1er remplaçant qui joua finalement fut Newcombe seulement 11ème du GP. Enfin a) Laver, vainqueur de 6 tournois dans la 1ère moitié de l'année dont l'US Pro indoor à Philadelphie où tous les meilleurs jouèrent hormis Nastase et Newcombe forfaits au 1er tour et Connors réellement absent et b) Rosewall, finaliste de Wimbledon et de Forest Hills, se désintéressèrent complètement du Grand Prix et donc du Masters (Laver disputa à fond le circuit WCT et Rosewall se consacra à WTT (comme Borg en 77)) qui n'avait donc pas encore trouvé sa place à l'époque. Donc le Masters 74 se disputa sans Connors, Laver et Rosewall : cela fait pas mal quand même.   
Carlo Colussi (d) 14 janvier 2008 à 11:43 (CET)
thread_title:  1977 

message: C'est vraiment être de mauvaise foi que d'effacer à chaque fois que l'Open d'Australie fut entre 1972 et 1982 un "tournoi boudé à l'époque par les tous meilleurs" car très peu des meilleurs venaient à l'époque : en moyenne seulement entre 2 et 4 joueurs du Top20 disputaient alors ce tournoi. Trivialement donc 16 à 18 des 20 meilleurs s'abstenaient de faire le déplacement. Carlo Colussi (d) 3 mars 2008 à 12:42 (CET)
thread_title:  Australian Open (tennis) 1978-1979