Discussion:Avisa Partners

message: Bonjour, l'article a été signalé comme trop promotionnel. La partie "Actvités" et dans une moindre mesure "Clients" m'apparaissent particulièrement concernées avec des ajouts reposant sur des sources primaires ou détournées. Je serai tenté de supprimer une large part : quel est l'avis de la communauté ? Scramoustache (discuter) 2 mars 2022 à 11:05 (CET)
replies: text: J'ai retité de larges pans de contenus promotionnels. Pas de problème, si les éléments mentionnés sont remis, mais dans ce cas : il faudrait des sources de qualité (et qui disent bien ce qui est ajouté dans l'article) Scramoustache (discuter) 5 mars 2022 à 10:47 (CET)
thread_title:  Ton trop promotionnel 

message: Bonsoir, 
Je me suis proposé pour refondre un peu le plan de la page et le rendre plus lisible. Cela permet de traiter cette page entreprise comme d'autres modèles "benchmarkés", en rattachant d'ailleurs mieux la partie liée aux clients à celle consacrée aux activités de l'entreprise.  Tocrahc (discuter) 24 juin 2022 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Réorganisation du plan 

message: J'ouvre un nouveau sujet suite à l'affirmation ci-dessus, et à la suppression du rôle fondateur de Dassier, au motif qu'il est écrit dans la section Gouvernance : 
Or, si je trouve bien dans Jeune Afrique que Dassier est fondateur, je ne parviens pas à voir dans quelle source il serait affirmé qu'il serait actionnaire depuis 2011. J'ai pourtant relu 6 fois l'article du Monde. Gros coup de fatigue de ma part ? Pa2chant.bis (discuter) 6 juillet 2022 à 12:39 (CEST)
replies: text: D'ailleurs, en relisant toutes les sources de ce paragraphe, je réalise que seule devrait rester Jeune Afrique, les trois autres permettant de se faire une idée du parcours politique de Arnaud Dassier quand à sa clientèle, mais ne citant pas Avisa Partners. Il s'agit ici de rapprochement inédit selon une jurisprudence wikipédienne assez constante, libre au lecteur de se reporter à la page de l'intéressé. Qui reste à créer. --Pa2chant.bis (discuter) 6 juillet 2022 à 12:47 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord. On peut remplacer les autres articles par ceux ci qui évoquent à la fois Dassier, Zemmour et Avisa :    Durifon (discuter) 6 juillet 2022 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Dassier fondateur  

message: Bonjour,
Le premier paragraphe de Mise en cause sur la manipulation de l'information et de sites internet est illisible. A croire que c'est fait exprès  Je sais que beaucoup de wikipédiens ne mettent pas les notes à la fin des phrases ou des paragraphes, mais là ça me semble nécessaire. Pyb (discuter) 4 août 2022 à 08:59 (CEST)
replies: text: Salut . Tu parles sans doute des refs, qui sont parsemées dans la phrase ? C'est à double tranchant de les ramener toutes en fin de phrase, parce qu'au moindre changement (agencement différent d'une phrase, coupure,…) on a vu que certains contributeurs ne faisaient pas la réattribution de ces refs, et qu'inévitablement un second contributeur remettait en cause les infos. Il doit y avoir moyen de mieux faire en scindant la phrase, devenue trop longue entre l'accusation générale et les détails. --Pa2chant.bis (discuter) 4 août 2022 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Lisibilité 

message: Je l'ai rajouté dans l'intro, mais va falloir en parler quelque part. C'est une grosse affaire médiatique et comme d'hab iStrat dément en disant que c'est le voisin de palier  (ça change de la soeur du wikipédien). Mais bon, faut le signaler dans l'article. Pyb (discuter) 4 août 2022 à 18:23 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté une section en essayant de faire le plus bref possible vu que la section controverses est déjà longue. Mais c'est une affaire qui a eu pas mal d'écho en témoigne la couverture presse et les réactions dans le milieu. Faudrait rajouter quelque part qu'ils disent avoir changé et que c'est pratiques sont derrières eux (ce qui sous entend qu'ils reconnaissent avoir fait ce genre de choses ). Et les affaires récentes montrent que c'est faux, mais bon, au lecteur de juger. Pyb (discuter) 4 août 2022 à 22:29 (CEST)
replies: text: L'épisode Club Med avait figuré avant qu'un aimable contributeur ne vienne synthétiser la question. Pour le fait que la section controverse soit trop longue, je me demandais à un moment s'il ne fallait pas déplacer la création de faux articles et de sites bidons dans la sections "Produits" ? ^^  A noter que Dassier disait vendre aussi de la formation à ses clients pour comprendre la formation des infos sur le net car « on ne sait pas qui est derrière » . Je ne me souviens pas qu'ils aient endossé l'affaire Club Med et dit avoir changé ? Si tu as la source, mets-là directement. Cdlt --Pa2chant.bis (discuter) 5 août 2022 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Club Med 

message: Bonjour,
suite à une recherche sur le sujet de l'article, je visite cette page et tombe sur le bandeau indiquant "Cet article peut avoir été modifié (voire créé) en échange d'une rémunération ou d’avantages non déclarés".
Ceci prête à confusion (peut-être est-ce moi qui n'ai rien compris quant à son objet ? Mais celui-ci n'est pas évident a priori) : est-ce l'auteur de l'article qui est visé par la remarque ? L'entreprise ?...
J'ai bien noté que les discussions ont été diverses et variées depuis la première publication de l'article, que des opinions  (intérêts ?!) contraires ont pu s'exprimer, mais cela ne brouille-t-il pas l'idée de fond de l'information dispensée ici ?
Ce bandeau ne devrait-il pas être supprimé ou rendu plus explicite ?
Cordialement. Agojc (discuter) 16 octobre 2022 à 09:24 (CEST)
replies: text: Pas opposé à la suppression du bandeau aujourd'hui. D'autres avis ? Sijysuis (discuter) 16 octobre 2022 à 09:42 (CEST)
replies: text:  Des comptes liés à la société y ont sans doute contribué, le bandeau n'est donc pas inutile. Aigurland (Venir m'embêter) 26 décembre 2022 à 15:42 (CET)
thread_title:  Bandeau 

message: Serai-il pertinent de citer cet article de Reflets.info qui conclut que Matthieu Creux modifiait probablement directement lui-même du contenu sur Wikipédia avec un compte ? => https://reflets.info/articles/le-patron-d-avisa-partners-modifiait-il-lui-meme-des-fiches-wikipedia ? 18px Tsaag Valren (✉) 10 juin 2023 à 10:41 (CEST)
replies: text: Oui, de façon brève, dans le paragraphe déjà consacré à WP. (Je pensais qu'il y était déjà). --Pa2chant.bis (discuter) 10 juin 2023 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Questionnement sur la pertinence d'une information