Discussion:Élection au trône de Grèce (1862-1863)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 11 novembre 2009 à 00:06 (CET)

message: Proposé par : Konstantinos (d) 10 octobre 2009 à 14:27 (CEST)
replies: text: Pour la partie annexes, tu as tout à fait raison, il s'agit d'un oubli et je l'ai corrigé. Pour l'ordre biblio puis liens, ce n'est pas celui que je suis d'habitude (y compris dans les articles labelisés). Cela dit, ça ne me semble pas très important (et peut-être y-a-t-il une règle que je ne connais pas ?). Konstantinos (d) 11 octobre 2009 à 10:17 (CEST)
replies: text:  Est-ce que tu ne crois pas que la partie Notes et références aurait sa place dans le corps de l'article, avant les annexes ? Huesca (d) 11 octobre 2009 à 13:46 (CEST)
replies: text:  Il m'est déjà arrivé de mettre une note de commentaire sur un lien externe, donc je ne trouve pas très logique de suivre l'ordre que tu proposes. Cela dit, pour moi, cela relève du détail et je suis tout prêt à modifier l'ordre. Sais-tu s'il y a un texte de recommandation à ce propos ? Konstantinos (d) 11 octobre 2009 à 20:01 (CEST)
replies: text:  Franchement, je n'en sais rien, mais cela me paraîtrait logique ici dans la mesure où justement, l'ensemble des notes et réfs ne portent que sur le corps de l'article.  Huesca (d) 11 octobre 2009 à 22:03 (CEST)
replies: text:  J'ai sorti les notes et références de l'annexe mais je ne suis toujours pas convaincu du besoin de les placer autre part qu'à la fin de la page car il me semble que les notes coupent la lecture de la page et sont un rappel de la biblio. Cela dit, j'insiste, je reste ouvert et si d'autres personnes vont dans ton sens, je ferai la modification. Konstantinos (d) 12 octobre 2009 à 12:04 (CEST)
replies: text:  OK, on va pas en faire une affaire  Huesca (d) 12 octobre 2009 à 14:11 (CEST)
thread_title:  [[:Élection au trône de Grèce (1862-1863)]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  En tant que principal rédacteur. Konstantinos (d) 10 octobre 2009 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que principal rédacteur. Konstantinos (d) 10 octobre 2009 à 14:39 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: ==== Remarque de Huesca ====
Je n'ai pas encore lu l'article, mais je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas fait une partie 5 « Annexes » avec (dans l'ordre) la Biblio et les liens et remonter en section 4 la partie « Notes et références » ? Il me semble que c'est l'usage et en outre cela me paraît plus logique  en terme de lecture et d'importance relative. Huesca (d) 10 octobre 2009 à 19:06 (CEST)
replies: text: Pour la partie annexes, tu as tout à fait raison, il s'agit d'un oubli et je l'ai corrigé. Pour l'ordre biblio puis liens, ce n'est pas celui que je suis d'habitude (y compris dans les articles labelisés). Cela dit, ça ne me semble pas très important (et peut-être y-a-t-il une règle que je ne connais pas ?). Konstantinos (d) 11 octobre 2009 à 10:17 (CEST)
replies: text:  Est-ce que tu ne crois pas que la partie Notes et références aurait sa place dans le corps de l'article, avant les annexes ? Huesca (d) 11 octobre 2009 à 13:46 (CEST)
replies: text:  Il m'est déjà arrivé de mettre une note de commentaire sur un lien externe, donc je ne trouve pas très logique de suivre l'ordre que tu proposes. Cela dit, pour moi, cela relève du détail et je suis tout prêt à modifier l'ordre. Sais-tu s'il y a un texte de recommandation à ce propos ? Konstantinos (d) 11 octobre 2009 à 20:01 (CEST)
replies: text:  Franchement, je n'en sais rien, mais cela me paraîtrait logique ici dans la mesure où justement, l'ensemble des notes et réfs ne portent que sur le corps de l'article.  Huesca (d) 11 octobre 2009 à 22:03 (CEST)
replies: text:  J'ai sorti les notes et références de l'annexe mais je ne suis toujours pas convaincu du besoin de les placer autre part qu'à la fin de la page car il me semble que les notes coupent la lecture de la page et sont un rappel de la biblio. Cela dit, j'insiste, je reste ouvert et si d'autres personnes vont dans ton sens, je ferai la modification. Konstantinos (d) 12 octobre 2009 à 12:04 (CEST)
replies: text:  OK, on va pas en faire une affaire  Huesca (d) 12 octobre 2009 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je n'ai pas encore lu l'article, mais je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas fait une partie 5 « Annexes » avec (dans l'ordre) la Biblio et les liens et remonter en section 4 la partie « Notes et références » ? Il me semble que c'est l'usage et en outre cela me paraît plus logique  en terme de lecture et d'importance relative. Huesca (d) 10 octobre 2009 à 19:06 (CEST)
replies: text: Pour la partie annexes, tu as tout à fait raison, il s'agit d'un oubli et je l'ai corrigé. Pour l'ordre biblio puis liens, ce n'est pas celui que je suis d'habitude (y compris dans les articles labelisés). Cela dit, ça ne me semble pas très important (et peut-être y-a-t-il une règle que je ne connais pas ?). Konstantinos (d) 11 octobre 2009 à 10:17 (CEST)
replies: text:  Est-ce que tu ne crois pas que la partie Notes et références aurait sa place dans le corps de l'article, avant les annexes ? Huesca (d) 11 octobre 2009 à 13:46 (CEST)
replies: text:  Il m'est déjà arrivé de mettre une note de commentaire sur un lien externe, donc je ne trouve pas très logique de suivre l'ordre que tu proposes. Cela dit, pour moi, cela relève du détail et je suis tout prêt à modifier l'ordre. Sais-tu s'il y a un texte de recommandation à ce propos ? Konstantinos (d) 11 octobre 2009 à 20:01 (CEST)
replies: text:  Franchement, je n'en sais rien, mais cela me paraîtrait logique ici dans la mesure où justement, l'ensemble des notes et réfs ne portent que sur le corps de l'article.  Huesca (d) 11 octobre 2009 à 22:03 (CEST)
replies: text:  J'ai sorti les notes et références de l'annexe mais je ne suis toujours pas convaincu du besoin de les placer autre part qu'à la fin de la page car il me semble que les notes coupent la lecture de la page et sont un rappel de la biblio. Cela dit, j'insiste, je reste ouvert et si d'autres personnes vont dans ton sens, je ferai la modification. Konstantinos (d) 12 octobre 2009 à 12:04 (CEST)
replies: text:  OK, on va pas en faire une affaire  Huesca (d) 12 octobre 2009 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Remarque de Huesca 

message: Deux remarques sur les liens rouges :
* Il n'y a pas de "chasse aux nobles" ; simplement, les "nobles" contemporains sans aucune influence politique dans une république ne sont souvent pas admissibles.
* l'article sur Nicolas de Nassau peut donc être créé sans problème, mais pas sous ce nom : il en existe au moins un autre apparemment :  qui sera peut-être admissible aussi. ----  El Caro  bla 17 octobre 2009 à 10:38 (CEST)
thread_title: Sur les liens rouges