Discussion:Alain Marschall

message: La section Controverses est principalement basée sur les critiques de l'association Acrimed, observatoire des médias à la « radicalité revendiquée »Acrimed, site vedette de la traque aux «dérives» journalistiques, liberation.fr, 13 novembre 2003. L'exposé de ce point de vue unique, par ailleurs passablement radical, me semble tendancieux et gagnerait à être équilibré. Cdt --Thontep (d) 7 juillet 2017 à 19:50 (CET)
replies: text: Bonjour ThontepJ'ai fait une rapide réécriture qui rend la charge plus modérée, ajouté du conditionnel afin de supprimer le côté tendancieux. Qu'en pensez-vous ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 juin 2019 à 15:46 (CEST)
replies: text:  Bonjour : , merci de me notifier. En l'occurence, le conditionnel n'est peut-être idéal, car il ne fait pas de doute qu'il est (indicatif) jugé par quelques politiciens, le verbe juger indiquant que c'est leur opinion et non pas une vérité générale. Je me posais plutôt la question de la pertinence et de WPProportion de ce paragraphe au regard de la carrière de ce journaliste. En bref, est-ce que ce n'est pas du buzz sans intérêt encyclopédique qui peut passer à la trappe ? Merci encore et bonne journée! --Thontep (d) 4 juin 2019 à 11:48 (CET)

text: bonjourThontep, oui effectivement le conditionnel ne retire rien, et vous posez le problème du buzzz hélas fréquent sur WP, et dont l'intérêt encyclopédique est insignifiant, c'est bien pourquoi qu'en général je fuis les pages concernant l'actualité ou des POV se multiplient et préfère travailler sur des sujets relativement spécialisés comme la poésie et la littérature américaine ou le cinéma américain dans ses débuts et son âge d'or... la plupart des sources sont en anglais,  et n'intéressent que des personnes  averties. J'interviens uniquement si des PàS menacent des personnalités de façon curieuse, pour utiliser un euphémisme. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 juin 2019 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Marschall&diff=152408101&oldid=151350874   Qu'est ce que c'est que cet motif de suppression de contenu ? --Dadu (discuter) 23 septembre 2018 à 17:12 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas en soi une suppression de contenu, il s'agit d'un rééquilibrage, il n'y a qu'un point de vue, pas celui de l'autre côté, c'est comme si dans un procès il n'y avait que l'accusation mais pas la défense. Ici c'est une encyclopédie, pas une tribune, cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 juin 2019 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Controverses : "Trop long. Ne respecte pas Wiki:PROPORTION" 

message: Voilà une section pour discuter :
* des critiques émanant de l'extrême gauche sous forme de sources primaires ? anecdotique ! source non-recevable ici.
* Ce passage est extrêmement encyclopédique, en particulier, et digne d'être mentionné :  Wow je suis sur les fesses... tant d'informations et de maîtrise du code wiki, je suis sur les fesses... Merci de m'avoir reverté pour me ramener à la raison
* Sans parler de celui-ci :  => AM a une hégémonie sur  : vraiment désolé d'avoir supprimé ça...
* Le Conseil supérieur de l'audiovisuel (Belgique) est saisi quotidiennement. Sur toutes les émissions. Et heureusement puisque c'est le but de cette institution.
* L'info à propos du sociologue est à la rigueur transférable sur l'article des GG.
Le reste poubelle, non ? --Bosay (discuter) 7 juillet 2020 à 02:47 (CEST)
thread_title:  suppressions récentes