lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marc Iselin/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéconsensus-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 23:59 (CEST)

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 5 septembre 2008 à 20:22 (CEST)
thread_title:  [[:Marc Iselin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*Marc Iselin est "considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré" de part sa bibliographie. La réédition encore récente (1992) de sa monographie de 1928, ainsi que la traduction en plusieur langues, le montre largement ,
*:Marc Iselin est "considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée". Les nombreuses biographies publiées dans des revues sérieuses le prouvent par exemple cette article anglais disponible dans la bibliotheque en ligne du CNRS "Founders of hand surgery = Les fondateurs de la chirurgie de la main Journal of hand surgery. British volume   ISSN 0266-7681   CODEN JHASE4 ou bien ici  en allemand
*:Voici ce que l'on trouve sur le moteur de recherche de Encyclopædia Universalis: Depuis un demi-siècle, la chirurgie de la main est apparue comme une entité distincte de la chirurgie générale. Aux États-Unis, Koch, Mason, Allen, puis Bunnell, en Europe, Marc Iselin puis J. Gosset et R. Tubiana ont peu à peu « promu » son autonomie.
*: Cet avis émanne du créateur de l'article, il est donc licite --Taguelmoust  [prendre langue] 6 septembre 2008 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *Marc Iselin est "considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré" de part sa bibliographie. La réédition encore récente (1992) de sa monographie de 1928, ainsi que la traduction en plusieur langues, le montre largement ,
*:Marc Iselin est "considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée". Les nombreuses biographies publiées dans des revues sérieuses le prouvent par exemple cette article anglais disponible dans la bibliotheque en ligne du CNRS "Founders of hand surgery = Les fondateurs de la chirurgie de la main Journal of hand surgery. British volume   ISSN 0266-7681   CODEN JHASE4 ou bien ici  en allemand
*:Voici ce que l'on trouve sur le moteur de recherche de Encyclopædia Universalis: Depuis un demi-siècle, la chirurgie de la main est apparue comme une entité distincte de la chirurgie générale. Aux États-Unis, Koch, Mason, Allen, puis Bunnell, en Europe, Marc Iselin puis J. Gosset et R. Tubiana ont peu à peu « promu » son autonomie.
*: Cet avis émanne du créateur de l'article, il est donc licite --Taguelmoust  [prendre langue] 6 septembre 2008 à 10:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: * voir motivation ci-dessus, le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 6 septembre 2008 à 10:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Joan Maragall

message: Bonjour,
L'article consacré à Joan Maragall mériterait de mentionner la liste de ses principales oeuvres écrites pour mieux comprendre sa personnalité et son impact littéraire, philosophique et social, tant dans son pays qu'à l'étranger. Merci aux contributeurs en capacité de rajouter ces informations logiquement incontournables pour cet écrivain.--Damusmedia (discuter) 2 janvier 2021 à 09:43 (CET)
thread_title:  Liste de ses principales oeuvres écrites.
Discussion:Sitarane

message: Bonjour,
Je viens de découvrir dans cet article, que Sitarane était un engagé (africain du Mozambique) et que son numéro de matricule général était le 108958.
Je travaille sur un projet de collecte de ces numéros sur La Réunion.
Si le numéro est le bon, je peux dire qu'il a été immatriculé entre le 02/05/1876 et le 26/10/1878. Donc il n'a pas pu arriver après. Cela met à mal la date d'arrivée de 1889 sur l'île. Peut-être est-ce le début d'un nouveau contrat d'engagement à St Benoît, mais ce n'est pas l'année de son arrivée.
Sur le relevé de son acte de décès, il a 42 ans en 1911. On peut trouver la référence sur http://iledelareunion-archive.com sous le nom de SMICOUNDZA dans les décès de St Pierre le 20/06/1911, date d'exécution (on y trouve aussi à la même date son complice Emmanuel Antoine Fontaine). J'ai demandé la photo de l'archive pour confirmation (en attente).
Sur le journal l'Aurore du 20/08/1910 (Gallica) il est dit avoir 40 ans.
On trouve 41 ans sur le site laveuveguillotine.
Tout cela le fait naître vers 1870 et non pas en 1858. Si on combine avec le numéro de matricule général, il aurait été immatriculé vers l'âge de 6 ans. Bien que l'âge légal de l'époque pour avoir un contrat d'engagement était de 10 ans, il y avait de nombreuses exceptions. Et l'âge des engagés était très approximatif.
Même si le numéro de matricule général n'était pas le bon et annulerait mon hypothèse sur l'immatriculation, l'âge de Sitarane au moment du jugement et de son exécution ne le fait pas naître en 1858.
Cordialement
--Loisillon (discuter) 23 décembre 2020 à 00:12 (CET)
thread_title:  Désaccord sur l'année de naissance, l'année d'arrivée dans l'île et donc son âge à l'arrivée
Discussion:Félix Ziem

message: Questionnement sur l'origine « arménienne » de Ziem. Selon quelles sources fiables affirmez-vous cela ? Car en effet de très nombreuses autres sources indiquent une origine polonaise dont celle de l'Assos FZ, celle de la ville de Beaune, sans compter pratiquement tous les livres le concernant. En application du principe de vérifiabilité, c'est cette origine qui doit être précisée et non une hypothétique autre... Cdlt-- LPLT  [discu] 15 juin 2012 à 19:00 (CEST)
replies: text: Ziem était polonais, c'est vrai, cela n’empêche pas sa famille d'être d'origine arménienne. C'est une question que j'avais posé à Beaune au conférencier justement parce que les versions de Wikipédia divergeaient sur ce point.--Pinof (d) 15 juin 2012 à 20:37 (CEST)
replies: text: Le problème c'est qu'il faut avoir des sources secondaires vérifiables à apporter.-- LPLT  [discu] 15 juin 2012 à 21:27 (CEST)
replies: text: Ziem parlait lui même de son ascendance arménienne mais il avait parfois des tendances mythomanes, j'ajoute donc une demande de référence et je place cette discussion dans la page idoine.--Pinof (d) 16 juin 2012 à 08:42 (CEST)
thread_title: Origine familiale arménienne
Discussion:John Jacob Astor IV

message: Bonjour,
On n'a pas de meilleures sources que des sites perso pour cet article ? Je ne remets pas spécialement le contenu de ces sites (bien que leur qualité soit toujours invérifiable) mais quid de la pérennité de la source ? Si le disparaît, comment fait-on ? Il doit bien y avoir des sources publiées, non ?
Par ailleurs, il est indiqué que, selon un auteur, sa mort par écrasement lors de la chute d'une cheminée est une légende. Et dans la section cinéma, il est indiqué qu'il est probablement mort écrasé par une cheminée...
Martin  // discuter 2 août 2010 à 02:18 (CEST)
replies: text: Oui : l'article n'a pas encore été repris selon les conventions du projet (vu le passage, je pense que je vais m'y mettre plus tôt que prévu). Donc en effet, je dispose de sources plus sérieuses que le site perso, et je vais les utiliser. Quant à l'incohérence, j'ai juste rajouté le fait que la mort par cheminée est impossible d'après les comptes rendus établis à la découverte du corps pour conserver une trace de la source en attendant de reprendre l'article, ce qui, comme je l'ai dit, ne saurait tarder. LittleTony87 (d) 2 août 2010 à 13:09 (CEST)
replies: text:  Refonte finie : il n'y a plus d'incohérences, et les sources sont désormais un site de qualité rédigé par des spécialistes, des retranscriptions d'articles de journaux et des ouvrages. LittleTony87 (d) 2 août 2010 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Sources et incohérence
Discussion:Augustin Olivar/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméavis unanimes-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 septembre 2008 à 00:02 (CEST)

message: Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:19 (CEST)
thread_title:  [[:Augustin Olivar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
* --Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * --Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Émile Lemoine

message: Il conviendrait aussi de préciser que Lemoine, vers 1900, se met à publier avec une ortografe (volontaire) bien à lui.
Il écrit ainsi métode, téorème, céte, paralèle, apartient, ... supprimant délibérément toutes les doubles consonnes, les consonnes non prononcées (iperbole), et simplifiant l'écriture (plus de y), ajoutant parfois des accents comme dans èle (mis à la place de elle)...D'autre part, il semble que Lemoine ait refuser d'adhérer à la Société Mathématique de France.Claudeh5 (d) 7 septembre 2009 à 10:24 (CEST)
thread_title:  ortografe de lemoine 

message: Puisque il a été élu bon article (avec ma voix, mais à mon grand dam), autant le compléter. J'ai donc ajouté quelques points (de détails) qui nourissent un peu cet article (de références en Français. Elles existent !) Je suis vraiment désolé de ne pouvoir faire plus, Lemoine et la géométrie le méritent... J'espère de tout coeur que le traducteur de l'article se penchera un jour sérieusement sur les sujets qu'il veut traduire... Jean de Parthenay (d) 13 septembre 2009 à 11:23 (CEST)
replies: text: Merci de considérer avec un peu plus de respect mon travail. MicroCitron un souci ? 13 septembre 2009 à 11:28 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, vous êtes plus en train de détériorer l'article que de l'améliorer. MicroCitron un souci ? 13 septembre 2009 à 11:29 (CEST)

text: Je te renvoies à ce que Viète pensait de Clavius.Jean de Parthenay (d) 13 septembre 2009 à 11:37 (CEST)
replies: text: "Améliorer" ? Pourquoi pas. MicroCitron un souci ? 13 septembre 2009 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Ajouts divers 

message: Est-ce qu'il y a une raison sérieuse pour mettre Apollonius de Perga au lieu d'Apollonius de Perge, comme on dit habituellement en français ?Claudeh5 (d) 13 septembre 2009 à 13:39 (CEST)
replies: text: Les anglais ont bien appelé (avec ma bénédiction mais à mon grand dam) en:Franciscus Vieta en anglais, l'article sur Viète (traduit en anglais) ceci est le résultat d'une traduction un peu rapide, qui n'a pas adapté l'article pleinement à notre culture. Les anglophones ne tolèrent absolument pas l'inverse ; en revanche, ils  aident le contributeur à mieux traduire. Sur ce point précis, il me semble que tu peux sans problème remplacer Perga par Perge. Jean de Parthenay (d) 13 septembre 2009 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Apollonius 

message: La filiation entre ce que fait Rotgé et l'article est elle établie ? Le dernier lien n'est-il pas une sorte de pub déguisé ou utilisable par une entreprise commerciale ? N'est-ce pas d'ailleurs le but in fine de l'engouement renouvelé pour Lemoine ? Tout ceci me paraît un peu suspect.Jean de Parthenay (d) 13 septembre 2009 à 13:53 (CEST)
replies: text: Oui, c'est très suspect. MicroCitron un souci ? 13 septembre 2009 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Site de Jean-François Rotgé
Discussion:Jérôme Medrano

message: Je me permets d'attirer l'attention des membres de Wikipedia : cette page était visiblement utilisée par le cirque lui-même pour diffuser sa propagande ("reservez vos places sur le site officiel", etc) et lutter ainsi à sa façon contre les nombreux témoignages qu'on trouve sur le net à propos du problème de mauvais traitements aux animaux qui lui est régulièrement associé (il suffit d'une recherche Google ou de consulter la référence que j'ai indiquée pour le constater).
86.215.27.37 (d) 6 mars 2009 à 16:24 (CET)

message: « En 2011, on peut admirer le musclé Wang Yang dans ses acrobaties aériennes surprenantes et fascinantes autant que le groupe "five", trapézistes et un match de foot avec comme joueur des chiens. Il y avait aussi des lions, des otaries mais le plus surprenant numéro animalier était celui avec des animaux de la ferme (vaches et oies). Un numéro de jongleur avec Steven Munoz nous a été présenté et personne n'a été déçu. »
Peu encyclopédique. Octave.H hello 20 juillet 2011 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Texte déplacé depuis l"article
Discussion:Éric Coriolan/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméAvis unanimes-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 septembre 2008 à 00:07 (CEST)

message: Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[:Éric Coriolan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
*  --Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  --Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Luc Forget/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméAvis unanimes-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 septembre 2008 à 00:12 (CEST)

message: Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:33 (CEST)
replies: text: NB : Jean-Luc Forget n'est plus conseiller régional.--Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Luc Forget]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
* --Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:33 (CEST)
replies: text: NB : Jean-Luc Forget n'est plus conseiller régional.--Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * --Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:33 (CEST)
replies: text: NB : Jean-Luc Forget n'est plus conseiller régional.--Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 22:40 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:C/1577 V1

message: @SensaiAC Pourquoi renommer l'article avec un titre qui ne parle à quasiment personne ? WP:TITRE spécifie (à juste titre)   (barré ce qui est en contravention). On ne reconnait plus le sujet immédiatement. Tu m'accusais de ne pas attendre suffisamment avant de renommer, après avoir demandé en PdD, mais toi tu ne demandes même pas . Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2023 à 20:30 (CEST)
replies: text: Avec @SenseiAC la bonne typo. De toutes façons je crois qu'il est nécessaire de lancer une discussion dans le projet, fondée sur l'usage des sources secondaires notables comparables à WP (Livres, "Ciel et espace", "Pour la Science" etc..), qui est en général le même que celui suggéré par WP:TITRE et ce n'est pas un hasard, les buts sont les mêmes. Je le ferais dès mon retour de vacances, ou plutôt à la rentrée quand tout le monde sera là; en attendant il faudrait un statu-quo (j'ai eu du mal à retrouver cette discussion dans ma liste de suivi avec Ctrl-F ! et quand je vois passer maintenant cet article dans ma LDS, je ne sais plus ce que c'est) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 août 2023 à 09:27 (CEST)
replies: text:   une raison au minimum est qu'il n'y a aucune raison de ne renommer que cet article si on fait ça. Avoir un unique article incohérent au milieu du tas n'aide en rien (en fait j'en ai retrouvé un deuxième, Grande comète de janvier 1910, résidu d'incohérence ne serait-ce que parmi ces grandes comètes historiques ; et le cas vraiment très particulier de Shoemaker-Levy 9, qui est un cas à part). Par ailleurs, des discussions avaient déjà eu lieu sur le projet ; le minimum avant de vouloir les remettre en cause est donc d'en discuter (en discuter avant), pas de mettre les gens devant le fait accompli (par deux fois puisque tu avais déjà renommé unilatéralement l'article sur la comète de Halley). SenseiAC (discuter) 3 août 2023 à 23:12 (CEST)
replies: text: @SenseiAC On en a déjà discuté : j'avais lancé une discussion dans les articles concernés AVANT (contrairement à ici); je pensais - sincèrement - que la communauté, et spécialement les astronomes, suivait ces articles très célèbres. Il est donc très injuste, et de mauvaise WP:FOI, de dire "mettre devant le fait accompli" et tu avais toi-même dit "soit" (sans le penser vraiment, visiblement). De plus, la discussion sur "Halley" a donné un consensus en faveur du renommage. En revanche, nulle trace ici de discussion avant, malgré le consensus sur Halley qui impliquait des membres du projet. La cohérence est de faire comme les sources secondaires notables centrées sur le sujet, partout, et ce n'est plus le cas de cet article. Mais de toutes manières je n'ai nulle intention de mettre quiconque devant le fait accompli (contrairement à ici) puisque j'ai indiqué ci-dessus vouloir lancer une discussion sur le projet (tu peux la lancer si tu veux, mais attendons peut-être la fin des vacances pour que le résultat de la discussion soit sans conteste). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 août 2023 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Vincent Chriqui/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméAvis unanimes-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 septembre 2008 à 00:15 (CEST)

message: Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:58 (CEST)
thread_title:  [[:Vincent Chriqui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
* --Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * --Louis Kehlweiler (d) 5 septembre 2008 à 21:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Télescope à action rapide pour les objets transitoires

message: Humm à revoir étant donné qu'il y a deux instruments identiques situés dans les deux hémisphères ... Aaah les maniaques des modèles et de l'infobête ...  Pline (discuter) 30 avril 2016 à 23:46 (CEST)
thread_title: Géolocalisation
Discussion:Thérésa (chanteuse)

message: J'ai ré-introduit la catégorie "iconographie" (catégorie précise), qui renvoie vers des sites où les illustrations sont décrites avec précisions, et où le lieu de consultation est indiqué (qualité et vérification des sources). Cette précision me semble utile pour les lecteurs, pour éviter la confusion entre un site externe à la qualité douteuse et des sites universitaires ou BNF. Des critiques argumentées sur cette structuration ? --élianeδ (d) 7 décembre 2011 à 21:01 (CET)
replies: text: réponse directement dans la page cela semble en effet évident : « Supppresion non justifiée de liens externes)». --élianeδ (d) 7 décembre 2011 à 22:37 (CET)
thread_title: Iconographie
Discussion:Massacre de Tulle/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 6 octobre 2008 à 00:18 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# Le proposant. Couthon (d) 5 septembre 2008 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Le proposant. Couthon (d) 5 septembre 2008 à 22:17 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: méchant virus . je ne sais plus suivre le vote avant lundi. désolé.Couthon (d) 6 septembre 2008 à 20:25 (CEST)
replies: text: Je crois avoir éliminé le virus et je suis de retour (pour le moment). Merci à ma sœur qui, bien que non-wikipédienne (hélas), a laissé le message hier et surtout aux votants. Couthon (d) 7 septembre 2008 à 13:40 (CEST)
thread_title:  suivi du vote
Discussion:Alphonse Bertillon

message: On indique que Bertillon aurait créé son service en 1870. Sachant qu'il n'a été embauché comme "commis aux écritures" à la Préfecture de Police qu'en 1879, il y a donc une erreur. C'est en 1888 que le Préfet de Police Camescasse l'a autorisé à créer un "service d'anthropométrie". le "Service d'Identité Judiciaire de la Préfecture de Police" (dénomination toujours actuelle), résultant de la fusion de ce "service" avec la section photographique et les Sommiers Judiciaires a été créé par décret du Président Sadi Carnot signé à Fontainebleau le 11 août 1893. Si pas d'objection, je rectifie (en sourçant tout ça, évidemment).--Jebulon (discuter) 3 novembre 2015 à 18:55 (CET)
thread_title:  Date ? 

message: "...à une époque où les récidivistes représentent la moitié de la population carcérale en France"
Impressionnant!
Aujourd'hui? 61 pourcent. (http://www.justice.gouv.fr/include_htm/reforme_penale_chiffres_cles_plaquette.pdf)
2A02:AA1:161D:29A1:E159:60C2:F1AC:8800 (discuter) 9 novembre 2019 à 18:36 (CET)
thread_title:  Recidives
Discussion:Arvid Gutschow/Admissibilité

message: Proposé par : Couthon (d) 5 septembre 2008 à 22:35 (CEST)
replies: text: Non, c'est l'inverse : c'est cette page qui a pris comme source, Wikipédia.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[:Arvid Gutschow]] 

message: total copyvio [] ovc 6 septembre 2008 à 15:54 (CEST)
replies: text: Non, c'est l'inverse : c'est cette page qui a pris comme source, Wikipédia.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*  WP n'a aucun intérêt à supprimer cet article qui est très intéressant. Félicitations à l'auteur, pourrait-il toutefois nous préciser ses sources ? Je rassure l'auteur de cette demande de Page à supprimer, je sais qu'Arvid est un artiste du Bauhaus. Et le Bauhaus et les nazis c'est vraiment le jour et la nuit. Artiste célèbre (posters très commerciaux) consulter Firefox Furmeyer (d) 6 septembre 2008 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  WP n'a aucun intérêt à supprimer cet article qui est très intéressant. Félicitations à l'auteur, pourrait-il toutefois nous préciser ses sources ? Je rassure l'auteur de cette demande de Page à supprimer, je sais qu'Arvid est un artiste du Bauhaus. Et le Bauhaus et les nazis c'est vraiment le jour et la nuit. Artiste célèbre (posters très commerciaux) consulter Firefox Furmeyer (d) 6 septembre 2008 à 14:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: *  supprimer malheureusement je ne peux féliciter l'auteur de l'article, car c'est un copyvio []...ovc 6 septembre 2008 à 15:55 (CEST)
thread_title: Supprimer