lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Persécution des Témoins de Jéhovah/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 23 août 2009 à 12:04 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Fusionner, a defaut . L'article proposé a la suppression a des elements interessants n'ayant rien a voir avec le nazisme (Érythrée, Ouzbékistan, Tadjikistan, Arménie etc ...) qu'on ne retrouve pas dans les autres articles. Aurait plutot du faire l'objet d'une demande de fusion, plutot que de suppression. HDDTZUZDSQ (d) 17 août 2009 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner, a defaut . L'article proposé a la suppression a des elements interessants n'ayant rien a voir avec le nazisme (Érythrée, Ouzbékistan, Tadjikistan, Arménie etc ...) qu'on ne retrouve pas dans les autres articles. Aurait plutot du faire l'objet d'une demande de fusion, plutot que de suppression. HDDTZUZDSQ (d) 17 août 2009 à 22:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Selon la proposition. Addacat (d) 17 août 2009 à 22:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare de Dinant

message: Pourquoi supprimer l'électrification des lignes? Deux systèmes d'électrification différentes se rencontrent à (ou plutôt près de) Dinant, qui affecte la circulation des trains et ne permet que le passage de certaines types de matériel moteur. C'est une particularité de cette place. Curieux de savoir,--Schlosser67 (discuter) 26 février 2016 à 16:59 (CET)
thread_title:  Electrification
Discussion:Frédéric Pic/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 17 août 2009 à 23:58 (CEST)
replies: text: Si cette personne remplie les critères, il vous appartiens de complèter cet article, avec des sources fiables, de manière à ce que les critères d'admissibilités apparaisssent clairement - Cordialement - --Taguelmoust  [prendre langue] 18 août 2009 à 10:45 (CEST)

text: Pour Frédéric Pic, on peut se baser sur http://www.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche.asp?num_dept=5894 Shiro777 (d) 19 août 2009 à 17:36 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Pic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver - il a été député. Il remplit donc les critères d'admissibilité pour avoir un article. Tella bavarder 18 août 2009 à 17:21 (CEST)
replies: text: Si cette personne remplie les critères, il vous appartiens de complèter cet article, avec des sources fiables, de manière à ce que les critères d'admissibilités apparaisssent clairement - Cordialement - --Taguelmoust  [prendre langue] 18 août 2009 à 10:45 (CEST)

text: Pour Frédéric Pic, on peut se baser sur http://www.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche.asp?num_dept=5894 Shiro777 (d) 19 août 2009 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver - il a été député. Il remplit donc les critères d'admissibilité pour avoir un article. Tella bavarder 18 août 2009 à 17:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 18 août 2009 à 00:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Frédéric Pic était député donc membre d'un parlement législatif national. Ce qui est conforme au critère n°2 de la notoriété des hommes politiques. Shiro777 (d) 18 août 2009 à 10:00 (CEST)
replies: text: Si cette personne remplie les critères, il vous appartiens de complèter cet article, avec des sources fiables, de manière à ce que les critères d'admissibilités apparaisssent clairement - Cordialement - --Taguelmoust  [prendre langue] 18 août 2009 à 10:45 (CEST)

text: Pour Frédéric Pic, on peut se baser sur http://www.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche.asp?num_dept=5894 Shiro777 (d) 19 août 2009 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Calcul du volume de l'hypersphère

message: Je suis en train de traduire cet article d'anglais. Deepmath (d) 18 août 2009 à 00:34 (CEST)
replies: text: C'est fini maintenant.  Il n'y a pas beaucoup d'adjectifs en anglais placés après le substantif, mais "l'hypersphère propre" est "the hypersphere proper" en anglais. Deepmath (d) 18 août 2009 à 22:38 (CEST)

message: Les deux premières phrases (ajoutées le 19 août 2009) rectifient un peu la principale erreur de traduction du titre anglais, mais ne vaudrait-il pas mieux carrément renommer en
#calcul du volume de l'hyperboule et de la surface de l'hypersphère ?
#calcul du volume de la n-boule et de la surface de la n-sphère ? (hypersphère étant assez usité, mais pas hyperboule)
#calcul du volume de la n-boule et de la surface de la n-1-sphère ? (plus conforme au contenu)
#calcul du volume de la n-boule ? (pour faire court et pas choisir)
L'autre "erreur" (à moins que là, ce soit un choix réfléchi) est d'avoir remplacé l'article indéfini par un article défini, alors qu'on calcule en fonction du rayon, donc il n'y en a pas qu'une. Mon titre préféré serait finalement (comme l'original anglais) : Calcul du volume d'une n-boule. Et le vôtre ? Anne Bauval (d) 7 novembre 2010 à 19:16 (CET)
thread_title:  Propositions de renommage 

message: Le paragraphe "Forme générale du volume et aire de l'hypersphère" s'ouvre sur la notion de "désintégration de mesure" et renvoie via une note de bas de page 3 vers un papier de recherche qui traite de désintégration de probabilité dans un espace probabilisé. Je ne vois pas trop le lien avec ce qui est fait dans ce paragraphe. Qqn a une idée ? Pierre Essay (discuter) 17 juin 2023 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Désintégration de mesure
Discussion:Pierre Lamothe/Admissibilité

message: Je reste  en attendant l’arrivée de sources et/ou le temps pour approfondir. En tout cas, en fonction néanmoins du résultat de la PàS de Gauthier lamothe, il faudra je crois supprimer la ligne sur sa progéniture, qui me semble clairement non-encyclopédique.
: ... et qui de plus porte un titre mal orthographié... Azurfrog (d) 20 août 2009 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # Proposant. Adrien'  [1729] 18 août 2009 à 01:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Saverio Tomasella/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2023 à 23:25 (CEST)
thread_title:  [[Saverio Tomasella]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Un prix inconnu, aucune recensions sur ses livres, pas de publications académiques, les critères ne sont pas remplis --Malaga345 (discuter) 24 juin 2023 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un prix inconnu, aucune recensions sur ses livres, pas de publications académiques, les critères ne sont pas remplis --Malaga345 (discuter) 24 juin 2023 à 00:52 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Eh ! Oh ! Ça n'aurait pas été une mauvaise idée de motiver la demande de suppression, en précisant en quoi on était ici hors critères ! Ça aurait été encore mieux d'y ajouter une recherche de notoriété Google web + Google book, plutôt que d'en laisser le soin aux suivants, non ? Azurfrog (d) 18 août 2009 à 10:29 (CEST)
replies: text: J'ai rarement vu (euphémisme) une PàS aussi mal justifiée et argumentée ! Donc, dans le doute (si doute il y a), il faut « Conserver ». Voir par ailleurs mes tests de notoriété Google et Google book dans mon vote ci-dessous. Quant aux raisons de « sobriété » invoquées, je ne sais pas à quel critère WP ça peut bien faire référence : en dernier ressort, la question est  : peut-on sourcer de façon satisfaisante ou non ? Ici, la réponse est plutôt « Oui ». Azurfrog (d) 30 août 2009 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # .  Présence dans Google book (7 ouvrages en tant qu'auteur, 1 où l'on parle de lui).  Et plus de 2000 hits dans Google web. J'aurais pensé par ailleurs que les demandes de suppressions devaient être motivées... Je me trompe ?  Azurfrog (d) 18 août 2009 à 10:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: La demande de suppression n'est pas surprenante puisque cet article semble faire l'objet d'une surveillance de Mme Perky. Curieusement, les raisons concrètes, impartiales et objectives ne sont pas ennoncées ! Pourquoi ? Motivations personnelles, sans doute.
La suppression semble souhaitable afin de mettre un terme aux polémiques inutiles. Elles font perdre un temps précieux et l'énergie nécessaire à la rigueur intellectuelle pour participer à un projet encyclopédique de cette envergure...
Peut-être, pour éviter de perdre certaines informations intéressantes, serait-il possible de les déplacer (ou de les fusionner) vers d'autres articles...
Tao zen (d) 24 août 2009 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Les motivations de la demanderesse ne sont définitivement pas claires du tout et pour le moins étranges...
Discussion:Lapin Vert/Admissibilité

message: Proposé par : p-e 18 août 2009 à 09:32 (CEST)
thread_title:  [[Lapin Vert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Endroit certainement sympathique, mais je vois pas la pertinence de cette page, exception faite du lien externe. Ollamh 18 août 2009 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Endroit certainement sympathique, mais je vois pas la pertinence de cette page, exception faite du lien externe. Ollamh 18 août 2009 à 15:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vlado Tchernozemski

message: Je ne sais pas quel est le courageux anonyme qui affirmait que l'OTAN n'existait pas en 1957-58 et a fait figurer cette remarque dans l'article, en précisant que "le lien est erroné". Il devrait savoir que l'OTAN a été créé en 1949 et que le général Hans Speidel a été de 1957 à 1963 commandant en chef des forces terrestres de l'OTAN (Commander Allied Land Forces Central Europe de Fontainebleau). --Hubertgui (d) 18 août 2009 à 09:48 (CEST)
Discussion:Sergio Esteban Vélez/Admissibilité

message: Proposé par : Zetud (d) 18 août 2009 à 09:50 (CEST)
thread_title:  [[Sergio Esteban Vélez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant. Zetud (d) 18 août 2009 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Zetud (d) 18 août 2009 à 09:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tristan Mendès France/Admissibilité

message: Proposé par : Groomlake (d) 18 août 2009 à 09:50 (CEST)
thread_title:  [[Tristan Mendès France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne prononce évidemment pas sur la suppression de cette page. Cependant j'insiste sur un point, Groomlake affirme que la page wikipedia me concernant aurait été écrite par moi. C'est faux. Groomlake aurait pu regarder l'historique de la page. Il aurait constaté que c'est Aurarius, le 12 mars 2006 à 02:53 qui est à l'origine de cette page. Cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tristan_Mendès_France&dir=prev&limit=20&action=history
Je n'ai fait que corriger et compléter de façon transparente, sous mon identité propre (et vérifiée), une page écrite par d'autres.
Enfin, il m'est difficile de donner en ligne les références de mon DEA, de ma maîtrise de droit public, ou de ma licence de droit public (un scan n'étant pas une preuve). N'est-ce pas plutôt à Groomlake de rapporter la preuve que je n'ai pas ces diplômes ? J'aimerais que Groomlake m'explique comment il a prouvé qu'il était un ancien étudiant de la Sorbonne sur son profil, cela me permettra de faire comme lui. --Tristan Mendès France 20 août 2009 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
C'est une personne engagée, dynamique et dont les articles et reportages sont intelligents, il a plus sa place ici que beaucoup...
====Conserver====
#  - le lapin le lapin 21 août 2009 à 06:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - le lapin le lapin 21 août 2009 à 06:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Me semble juste en deçà ou juste au-delà des critères. Hésitation. Addacat (d) 18 août 2009 à 22:14 (CEST)
thread_title: Neutre

message: #Pour les raisons susvisées. Groomlake (d) 18 août 2009 à 09:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  no comment --Tabandco (d) 20 août 2009 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Relayeur

message: Bonjour,
Le relais n'étant pas une spécialité uniquement présente dans l'athlétisme, il convient de créer des sous-catégories selon les sports et de garder  comme une catégorie mère de toutes les sous catégories. Ludo Bureau des réclamations 18 août 2009 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Classe Le Fantasque

message: Bonjour,
Suite à cette modif, je signale ici la question qui avait été abordée en 2009 sur le bistrot du port et qui avait abouti au renommage de l'article.
Mon opinion (au vu des sources citées) est toujours que l'article fait bien partie intégrante du nom des six bâtiments, mais si quelque chose dit clairement le contraire, je peux (encore :o) changer d'avis. À vos recherches !  Bonne journée . 82.234.153.213 (d) 25 novembre 2011 à 06:39 (CET)
thread_title:  Le ''Fantasque'' ou ''Le Fantasque'' ? 

message: Dans la paragraphe "Le naufrage de l'Audacieux", il est écrit:
"Incendié lors d'un combat contre l'USS Australia à Dakar qui fit 72 morts le 23 septembre 1940..." -> J'ai plus qu'un doute sur le USS, ce ne serait pas plutôt HMAS? Skiff (discuter) 5 août 2017 à 19:30 (CEST)
replies: text: En effet, j'ai modifié en conséquence ! Gonzolito Pwet 7 août 2017 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Gros doute sur USS Australia
Discussion:Adieu Gary

message: Cela fait deux fois que l'IP  modifie le synopsis dans une version qui, de mémoire, est incorrecte. Je ne peux garantir à 100% la chose, ayant vu le film il y a plusieurs années au moment de sa sortie, mais ce qui est sûr c'est que j'ai écrit le synopsis juste après la sortie du film et mon passage en salle. Dès lors je considère que mes ajouts du moment étaient corrects et je mets en doute la NdPV...-- LPLT  [discu] 28 octobre 2012 à 18:42 (CET)
replies: text: Précision donnée sous cette nouvelle forme :  Les travailleurs sociaux étant partis avec l'arrêt de l'usine, le local est utilisé comme mosquée et fait office de lieu de rencontre et d'entraide communautaire.-- LPLT  [discu] 29 octobre 2012 à 10:15 (CET)
thread_title:  Fin du film
Discussion:Eduard Georg Seler

message: travaillant, voyageant et cherchant ensemble à la dure, pionniers d'une grande spécialité. Découverts grâce à un docu d'Arte le 15 Août 2009; il n'y avait rien sur WP:fr, à part une allusion (erratique ???) à Eduard Seller à propos d'un illuminé qui avait revendiqué la propriété de la Lune : lusus interneti?. Je laisse  aux spécialistes le soin d'amplifier le sujet, surtout en ce qui concerne les travaux, surabondants m'a-t-il semblé...Arapaima (d) 18 août 2009 à 12:10 (CEST)
thread_title: Un couple de scientifiques attachants
Discussion:Caster Semenya

message: L'article est assez flou. Elle a, lit-on, un génotype XY mais qui a développé des caractères féminins. C'est donc un homme. Dire "elle" en parlant de cet athlète, dire qu"'elle" est lesbienne, serait alors déjà un parti-pris en faveur du "pro-choice" contre la réalité génétique. 176.145.67.127 (discuter) 25 juillet 2022 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Genre
Discussion:Madrague (chanson)/purge

message: Il me semble que la chanson date de 1963 pas de 1967.18 août 2009 à 12:56 84.197.129.72
:Exact, l'article Brigitte Bardot#Discographie indique que le titre est paru dans l'album Brigitte Bardot un 33T de 1963.--Walpole (d) 21 août 2009 à 22:37 (CEST)
replies: text: .--Walpole (d) 21 août 2009 à 22:38 (CEST)
thread_title: Date de la chanson?
Discussion:Église Saint-Maurice de Besançon

message: je ne connais pas ce style, c'est dû à mon ignorance ? 
86.69.93.240 (d) 21 avril 2012 à 16:36 (CEST)
replies: text: Cf la bibliographie de Art jésuite. Bien sûr qu'il existe un style jésuite . Addacat (d) 23 avril 2012 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Style jésuite
Discussion:Anges de la Désolation

message: Bonjour, pas envie de polémiquer sur le bistrot mais.... pourquoi une "majuscule"  à "désolation" ? enfin, moi mes majuscules on me les supprime (églises, cathédrales, etc...) : y a une raison que j'ai pas saisie ?Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 31 juillet 2012 à 10:15 (CEST)
thread_title:  mais pourquoi changer  le nom
Discussion:Wattwiller (marque)/Admissibilité

message: Proposé par : MGuf 18 août 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[Les eaux pétillantes de Wattwiller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Fusionner====
# avec Wattwiller (eau) --MGuf 18 août 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Wattwiller (eau) --MGuf 18 août 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: # Pas sûr qu'il y ait quoi que ce soit à récupérer, y-compris sur Wattwiller (eau), ni qu'elle soit conforme à WP:NESP. — Calimo [réclamations] 18 août 2009 à 17:34 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:La Ciamada nissarda/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 18 août 2009 à 14:03 (CEST)
replies: text: Fait --P@d@w@ne 14 septembre 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Histoire des grandes puissances

message: *  Traduction depuis :en
* Compléter la liste de toutes les puissances historiques et remplir les paragraphes peu développés ou vides
*  Réorganiser la hiérarchie de l'information ("ère > époque > continent > puissance" avant ère moderne puis "époque > puissance mondiale" ensuite) quitte à séparer l'Histoire de certains pays dans plusieurs paragraphes.
* Créer une frise chronologique des superpuissances, contemporaines ou non
* Faire un choix plus judicieux en ce qui concerne l'illustration (cartes notamment mais pas seulement, l'expansion territoriale n'est pas le seul aspect de la puissance)
* Ajouter le paragraphe sur les puissances contemporaines
Petit Djul tolc2mi - 18 août 2009 à 14:06 (CEST)
replies: text: Oui, c'est marqué juste au dessus. Petit Djul tolc2mi - 16 septembre 2009 à 15:02 (CEST)
replies: text: Gros-gros-gros problème : où est passée l'Union soviétique ? Il me semble que s'il y a (eu) une grande puissance à l'échelle mondiale, en plus des Etats-Unis cités fort neutralement comme l'archi-grande puissance en introduction, c'est bien l'URSS. L'article nous parle bien des "Nations ou Etats qui ont dominé le Monde", non ? Alors mettre Sparte, la Bulgarie et le Royaume du Mali, mais pas l'URSS - ni la Chine, ni le Japon -, ce n'est juste pas sérieux ! Ah si, il y a la Chine, mais seulement jusqu'en 1912, comme par hasard ! Je mets le bandeau "article incomplet", ce n'est pas possible de laisser un tel article sans avertir le lecteur. --Moumine 23 septembre 2009 à 14:40 (CEST)
replies: text:  Dans la liste "à faire" juste au dessus il y a marqué "Compléter la liste de toutes les puissances historiques", ce qui sous-entend qu'elles n'y sont pas (encore) toutes. De plus je n'ai fait que traduire, et rien d'autre, l'article anglophone, je n'ai donc jamais été aller prétendre que l'article était complet (raison pour laquelle d'ailleurs j'ai demandé l'avis de tous sur le bistro). Enfin, comme il est dit dans l'article anglais (oui je dois avouer que je n'ai pas recopié l'avertissement), la page s'arrête avant le XXième siècle pour des raisons claires de point de vue et de manque de recul sur une époque à laquelle nous sommes tous nés. L'URSS a donc de nombreuses raisons de ne pas (encore) figurer sur l'article. En ce qui concerne le Mali ou Sparte, n'étant qu'un humble recopieur et non un historien confirmé, j'ai décidé, justement, de ne pas décider du sort des nations présentes dans la version anglophone, encore une fois pour demander l'avis de tous avant d'émettre un jugement trop négatif. Petit Djul tolc2mi - 23 septembre 2009 à 21:52 (CEST)
replies: text: Euh... mais je ne te reproche rien à toi, je critique l'article. (Mais l'URSS, ce n'est pas le 21e siècle ^^) J'ai bien compris que tu avais traduit les oeuvres de quelqu'un d'autre. Sauf que ces oeuvres sont à mon sens très problématiques pour une encyclopédie, même en construction. C'est dommage pour l'effort que ça t'a demandé, vu le résultat peu satisfaisant - une fois encore, pas dû à ta traduction, mais à l'original. --Moumine 24 septembre 2009 à 10:32 (CEST)
thread_title:  À faire
Discussion:Bernard de Nogaret

message: * Est ce qu' etre Chevalier du Saint Esprit donne l'admissibilité ovc 18 août 2009 à 14:25 (CEST)
replies: text: Peut-être pas, mais Amiral de France ?--SammyDay (d) 18 août 2009 à 19:10 (CEST)
replies: text: effectivement il est Amiral de France Ovc (d) 6 juillet 2010 à 14:14 (CEST)
replies: text: Oui, c'était déjà dans la source présente dans l'article...--SammyDay (d) 6 juillet 2010 à 15:14 (CEST)
replies: text: pas de problème, c'est juste une source pour info. Ovc (d) 6 juillet 2010 à 15:21 (CEST)

message: Sans doute une confusion avec son neveu Bernard de Nogaret de La Valette (1592-1661) (fils de Jean-Louis) quant au titre de duc de La Valette, car Villebois-Lavalette (fief du duc d'Épernon) n'a été érigé en duché qu'en 1622. Voir ce document. Jack ma ►discuter 17 janvier 2015 à 08:14 (CET)
thread_title:  Duc ?