Discussion:Saint-Suaire

message: Dans la partie concernant le Suaire de Turin et le paragraphe concernant la datation au C14, l'auteur, qui prend ses rêves pour des réalités, parle d'un test réalisé en double aveugle. L'article de l'étude, paru dans la revue Nature, dit clairement que la procédure n'a pas pu être respectée: "it was decided to abandon blind-test procedures in the interests of effective sample pretreatment". Je propose que seul le lien avec la page "Suaire de Turin" soit conservé (sujet doit être traité en un seul lieu).--Topio 13 septembre 2006 à 00:21 (CEST)
thread_title: Datation C14 en double aveugle

message: Pourquoi ne pas mettre seulement un raccourci vers la page wikipédia du même nom ?--Topio 19 mars 2007 à 07:18 (CET)
thread_title: Suaire de Turin 

message: Dans l'article, on lit :
1° "Il y a différentes reliques que l'on prétend être le Saint-Suaire, ou qui portent le visage de Jésus, d'origine inconnue et qui ont été vénérées jusqu'au . Cependant, il n'est fait mention d'une image du corps tout entier que pour une seule de ces 43 reliques, celle dite « Image d'Édesse », ou Mandylion."
2° "L'existence de cette relique portant l'image de Jésus est attestée dès le . Aucun texte ne mentionne s'il s'agit de Jésus battu et au corps sanglant, mais toutes les sources anciennes  estiment que l'image s'est formée sur le drap lors de la vie de Jésus."
Le point 1° me semble erroné. Si je ne me trompe, c'est Ian Wilson qui a conjecturé que le Mandylion représentait tout le corps, mais qu'on croyait qu'il ne représentait que le visage parce qu'il était plié. (Voir la théorie de Wilson dans la suite de l'article.)
Le point 2° me semble exact. "d'après les copies (...) et les descriptions contemporaines, il semble bien qu'il [= le Mandylion] ait porté seulement l'image du visage du Christ, et d'un Christ vivant et en bonne santé." (Wilson, p. 152.) "dans les copies (...) du Mandylion (...), les yeux de Jésus sont grands ouverts, comme s'il était vivant" (Wilson, p. 157.) 
Wilson, pp. 154 et 157, cite des textes anciens d'après lesquels le Mandylion serait un linge avec lequel Jésus se serait essuyé le visage; un de ces textes dit que la sueur que Jésus aurait effacée avec ce linge est la sueur de sang de Gethsémani.
(Tout cela n'empêche pas Wilson de croire que, finalement, le Mandylion était le linceul de Turin.)
Marvoir (d) 1 juin 2008 à 19:25 (CEST)
replies: text: Tout (càd les points 1 et 2) semble provenir de Ian Wilson. Donc tout ce passage devrait comporter des "d'après Ian Wilson", "Ian Wilson dit que...", avec les numéros de page si possible. On peut d'ailleurs admirer que d'un côté IW parle d'une image avec des yeux grands ouverts et de l'autre assimile le drap d'Édesse à celui de Turin (yeux fermés). On peut aussi apprécier la contorsion entre "seulement le visage" et "le corps tout entier", opérée grâce à l'idée du pliage ; il fallait y penser. On regrettera cependant que IW n'ait pas été en mesure d'affirmer que le drap en question ait pu envelopper le corps de Louis XVII ou prouver que les pyramides de Gizeh étaient l'œuvre d'extraterrestres. Addacat (d) 1 juin 2008 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Le Mandylion d'Édesse 

message: Si ça intéresse quelqu'un, il y a au lien ci-dessous un logiciel pour visualiser de manière interactive le visage du suaire en 3D:
addresse: ftp.rxsolutions.fr
login: theshroud
mot de passe: zerobc
Lire le fichier ReadMe.txt pour les instructions d'utilisation.
Infocharmoisy (d) 18 février 2009 à 14:56 (CET)
thread_title:  Logiciel interactif pour visualiser le visage du Suaire en 3D 

message: Bonjour.
Est-il nécessaire, dans une approche laïque qui me semble s'imposer, d'adopter le titre "Saint-Suaire" qui est une expression issue de la religion chrétienne?
Déjà, il y a 2 suaires attribuées à Jésus, même si celui de Besançon est plus facilement réfutable que celui de Turin. Ensuite, il faut clairement rapporter que les suaires sont sensés avoir été retrouvés dans le tombeau de Jésus et conservés jusqu'à nos jours (celui de Besançon n'ayant pas passé l'"expertise" des révolutionnaires.
La notion de Sainteté n'engage que ceux qui croient qu'il s'agit véritablement du linceul de Jésus et que Jésus est le fils de Dieu dans la religion chrétienne.
Je propose de modifier l'intitulé de l'article tout en continuant à mentionner la position réservée de l'église catholique à ce sujet (au fait, qu'en dit l'église orthodoxe ?). 
Pour concilier les différents points de vue, le titre "Suaire(s) de Jésus, dit(s) Saint-Suaire (s)" m'apparaît plus adapté.
--Patrifor (discuter) 22 mai 2019 à 15:11 (CEST)
replies: text: Je ne vois franchement pas pourquoi une approche laïque devrait s’imposer en l’occurrence, la notion de « Saint-Suaire » étant purement chrétienne comme le précise la toute première phrase du RI : « Le Saint-Suaire est, pour les chrétiens, le linge qui recouvrit le visage de Jésus de Nazareth ou bien le linceul qui servit à envelopper son corps après la mort… ». Par ailleurs le titre que vous proposez devrait être confomres aux sources existant sur la question et, en l’état, j n’ai pas franchement l’impression qu’il l’est. -- Lebob (discuter) 22 mai 2019 à 15:22 (CEST)
replies: text:  J'avais oublié qu'un article sur le suaire de Turin, existait et était intitulé ainsi. En fait, il ne fallait pas s'arrêter au titre de l'article "Saint-Suaire",  et voir que son  contenu fait clairement référence aux croyances et traditions chrétiennes, sans parti pris. Dans ce contexte, le titre n'est  pas contestable. J'ai écrit trop précipitamment ; Autant pour moi !--Patrifor (discuter) 22 mai 2019 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Appellation "Saint"