lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chronologie des attentats du 11 septembre 2001

message: Bonjour,
à quelle vitesse le vol 77 s'est-il écrasé dans le Pentagone? Le sait-on ou pas?
Calviin 19 (discuter) 13 avril 2015 à 15:45 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé la réponse sur ce site : 850 km/h.--Calviin 19 (discuter) 16 avril 2015 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Écrasement du vol 77 dans le Pentagone 

message: Commons:Deletion requests/File:George W. Bush being told about second plane hitting WTC.png czar 2 janvier 2016 à 07:39 (CET)
thread_title:  Image deletion 

message: Il n'est pas dans mes habitudes de supprimer d'un coup près de 80000 octets de texte comme je viens de le faire, mais les modifications faites à cet article depuis le 14 septembre dernier sont plus que problématiques :
* apparemment la plupart des ajouts faits depuis cette date ne reposent sur aucune source
* c'est tout autant le cas des citations qui émaillent l'article sans forcément lui apporter une plus-value
* la wikification de l'article est absolument abominable : les citations figurent en encadrés, contrairement aux usages en vigueur sur WP(fr) et chevauchent les listes à puces, rendant l'ensemble absolument indigeste et, pour tout dire, franchement illisible
* je ne vois pas l'utilité de consacrer un article détaillé à une chronologie minute par minute des événements du 11 septembre 2001 où chaque micro-détail est mentionné avec une minutie d'entomologiste.
L'ensemble de ces modifications me fait penser à un vaste travail inédit. --Lebob (discuter) 15 janvier 2017 à 17:26 (CET)
thread_title:  Suppression du 15 janvier 2017
Discussion:Mosset/Droit d'auteur

message: Signalé par : Basilus (d) 10 avril 2010 à 23:27 (CEST)
replies: text: Copyvio purgé par le contributeur concerné. Il reste à purger l'historique. Pour info, le copyvio date de cette version : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mosset&oldid=52070313. -- Basilus (d) 18 avril 2010 à 01:12 (CEST)
replies: text:  La demande de purge de l'historique est faite. --Bruno des acacias 18 avril 2010 à 14:32 (CEST)
replies: text:  TaraO (d) 18 avril 2010 à 19:47 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Tour des parfums/Admissibilité

message: Proposé par : Basilus (d) 11 avril 2010 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Tour des parfums]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible, bon c'est vrai que l'article est pas terrible (pub + copyvio) mais y'a moyen d'en faire qqchose de pas mal je pense. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 11 avril 2010 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, bon c'est vrai que l'article est pas terrible (pub + copyvio) mais y'a moyen d'en faire qqchose de pas mal je pense. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 11 avril 2010 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. -- Basilus (d) 11 avril 2010 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Denis Simonneau/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 11 avril 2010 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Denis Simonneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Puce Survitaminée (d) 11 avril 2010 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Puce Survitaminée (d) 11 avril 2010 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il est souvent "spokesman" (normal pour un ambassadeur…) … Flemme de fouiner dans le tas pour voir s'il y a des trucs exploitables. schlum =^.^= 23 avril 2010 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pascal Mottier/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (d) 11 avril 2010 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Mottier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Xxxxx (d) 11 avril 2010 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Xxxxx (d) 11 avril 2010 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Halosaurus parvipennis

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Halosaurus parvipennis est synonyme de Halosaurus carinicauda
: Oui : . - Pachycephale (d) 15 mars 2010 à 23:49 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion de ces articles. Dabour (d) 11 avril 2010 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Halosaurus carinicauda]] et [[Halosaurus parvipennis]] {{#if:|et [[{{{3}}}]]|}}
Discussion:Catherine Muller/Admissibilité

message: Proposé par : 79.81.81.117 (d) 11 avril 2010 à 03:12 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Muller]] 

message: Livres 
L'énigme, une passion freudienne: "Le transfert doit être deviné" ... 
Catherine Muller - 2004 - 183 pages
books.google.fr - 
L'enfance entre chiens et chats 
Catherine Muller - 1995 - 204 pages
books.google.fr -  
Un bonheur de contrebande 
Catherine Muller - 1991 - 125 pages
books.google.fr - 
Grandir avec la télé 
Catherine Muller, François Chemel - 2007 - 253 pages
books.google.fr -  
''
mais attention à l'homonymie Ovc (d) 12 avril 2010 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# auteur d'un seul livre et quelques articles n'est pas suffisant pour entrer dans les critères. Le livre a certes été sélectionné pour un prix, mais 1) il ne l'a pas gagné (et la gagnante, Anne-Lise Sternhttp://www.oedipelesalon.com/prix/2005.html, n'a pas non plus d'article sur Wikipédia) et 2) le Prix Œdipe semble assez confidentiel. La notoriété n'est pas établie, et en l'absence de sources secondaires je propose la suppression de l'article. — Calimo [á quete] 16 avril 2010 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # auteur d'un seul livre et quelques articles n'est pas suffisant pour entrer dans les critères. Le livre a certes été sélectionné pour un prix, mais 1) il ne l'a pas gagné (et la gagnante, Anne-Lise Sternhttp://www.oedipelesalon.com/prix/2005.html, n'a pas non plus d'article sur Wikipédia) et 2) le Prix Œdipe semble assez confidentiel. La notoriété n'est pas établie, et en l'absence de sources secondaires je propose la suppression de l'article. — Calimo [á quete] 16 avril 2010 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ecole française de Berne/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 11 avril 2010 à 08:28 (CEST)
thread_title:  [[Ecole française de Berne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Manoillon (d) 11 avril 2010 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Manoillon (d) 11 avril 2010 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valerio Scarani/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 11 avril 2010 à 08:47 (CEST)
replies: text: C'est toujours rafraichissant de lire ce genre de phrases. Puce Survitaminée (d) 11 avril 2010 à 22:33 (CEST)
thread_title:  [[Valerio Scarani]] 

message: Peu importe la renommée, il s'agit d'agrandir l'Encyclopédie, et ça ne peut pas faire de mal...
:C'est toujours rafraichissant de lire ce genre de phrases. Puce Survitaminée (d) 11 avril 2010 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Manoillon (d) 11 avril 2010 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Manoillon (d) 11 avril 2010 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moresnet neutre

message: À noter aussi, Discussion:Moresnet à ce propos. -- Xofc [me contacter] 11 avril 2010 à 09:02 (CEST)
thread_title: Esperanto

message: Proposé par : AIlurus (discuter) 19 octobre 2016 à 16:08 (CEST)
replies: text: « Cet article est réservé aux abonnés. » Ce serait bien s'il y avait un article équivalent que tout le monde puisse lire sans devoir passer à la caisse. — Tonymec (discuter) 29 mars 2021 à 03:03 (CEST)
thread_title:  Motifs des vérifications et de demande de correction de l'article "Moresnet Neutre"  

message: J'ajoute cet article paru dans la presse belge à la discussion. -- Lebob (discuter) 28 mars 2021 à 15:02 (CEST)
replies: text: « Cet article est réservé aux abonnés. » Ce serait bien s'il y avait un article équivalent que tout le monde puisse lire sans devoir passer à la caisse. — Tonymec (discuter) 29 mars 2021 à 03:03 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Association au service de l'action humanitaire/Admissibilité

message: Proposé par : Micozinho (d) 11 avril 2010 à 10:12 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai les mêmes difficultés à suivre la neutralité de point de vue de l'utilisateur Micozinho dans ses choix éditoriaux. Cordialement. --Bruno des acacias 11 avril 2010 à 19:54 (CEST)
thread_title:  [[Association au service de l&#39;action humanitaire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas bien pourquoi il faudrait supprimer cet article-ci et conserver, par exemple, 'La Voix de l'Enfant' ou d'autres pages que  semble soutenir sans toujours vouloir donner des références.  Il a, par exemple, supprimé le bandeau  à l'article  ( et probablement ).  Il faut donner des références crédibles, pas simplement le site de l'association.  (N'importe qui peut créer un site aVotreBonCoeur.org)  Il se passe des trucs pas nets du côté de ,  et .  Il faudrait éclaircir tout ça...  Ce sont peut-être des maladresses de débutant.  Mais pourquoi un débutant propose-t-il une page à la suppression?  -- Xofc [me contacter] 11 avril 2010 à 18:48 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai les mêmes difficultés à suivre la neutralité de point de vue de l'utilisateur Micozinho dans ses choix éditoriaux. Cordialement. --Bruno des acacias 11 avril 2010 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Liste des îles de Norvège

message: Concernant l'archipel des Tusenøyane, je pense que l'on peut retirer les petites îles de la liste. 
Cet archipel est un grand ensemble de 7 archipels et une île pour lesquels j'ai créé les articles correspondant. A l'intérieur de chaque archipel se trouve un certain nombre d'îles et îlots pour lesquels à quelques très rares exceptions je n'ai pas créé d'articles (il y aurait de quoi en faire 45). 
Ces articles existent en anglais. Mais ce sont des ébauches minimalistes du style : Håøya (English: High Island) is the main islet in Kulstadholmane, part of Tusenøyane, an island group south of Edgeøya, part of the Svalbard archipelago. Chaque article concernant les îles sont du même acabit. Pour ma part, je donne une description de chacune des îles (quand c'est possible) dans les articles des archipels, description plus complète que l'article anglais. 
Il est bien sûr possible de créer les 45 articles, mais pour dire quoi ? Puisque même après avoir cherché sur le site du Norsk Polar Institutt, il n'y a rien sur ces îles (rarement une superficie, parfois une altitude) si ce n'est leur position.
Dites moi ce que vous en pensez, pour ma part je m'interroge sur l'utilité de créer des articles où l'on ne dit rien. --Labiloute (discuter) 15 février 2016 à 22:49 (CET)
thread_title:  Rédiger ou ne pas rédiger certains articles, telle est ma question.
Discussion:Frederick Arthur Bridgman

message: Bonjour à tous ,
Je voudrais attirer votre attention suite à une erreur dans la biographie de  Frederick Arthur Bridgman , la personne qui à écrit la biographie dit qu'il s'est rendus à TANGER , hors  Frederick Arthur Bridgman n'a jamais mis les pieds au Maroc ! Il n'existe aucune archive historique ou œuvres de Frederick Arthur Bridgman concernant le Maroc , Les seuls pays du Maghreb qu'il à visité sont l'Algérie la Tunisie et l'Egypte, j'ai lu plusieurs fois sa biographie, vu plusieurs expositions le concernant et je suis amatrice de ses œuvres  .
Tous les renseignements le concernant se trouvent à la bibliothèque de France https://data.bnf.fr/fr/10627589/frederick_arthur_bridgman/  et parmis les milliers document il n'existe aucun voyage au Maroc ou écrit attestant d'un quelconque voyage à Tanger.
Si vous voulez que les gens prennent au sérieux WIKIPEDIA , il serait temps de demander systématiquement les sources concernant les biographies et les apports que les gens ajoutent sur WIKIPEDIA , hors il y à marqué Tanger et aucune source ou preuve vient corroborer cette version ! Pour un peintre orientaliste se rendre en voyage à Tanger et ne laisser aucune trace que se soit une oeuvre ou un écrit même qu'il fût d'une tierce personne est quand même assez surprenant et laisse quand même un gros doute concernant la véracité de cette information !
Merci d'avoir pris le temps de me lire 
Bien cordialement à vous .
CLARA75008 (discuter) 24 octobre 2022 à 02:12 (CEST)
thread_title:   Frederick Arthur Bridgman
Discussion:Classification des ponts

message: Il y a des ajouts massifs sur cet article : d'où viennent-ils ? Il faudrait songer à créditer les auteurs si ce n'est pas issu exclusivement d'une rédaction originale pour cet article "Classification des ponts"... Voir aussi . Merci. --MGuf (d) 11 avril 2010 à 12:19 (CEST)
replies: text: Peux-tu préciser ta question? Les ajouts de cet article qui, pour rappel, vient d'être créé dans le cadre du Wikiconcours et n'est donc pas terminé, me semblent être sourcés. Si tu trouves que tel n'est pas le cas, merci de bien vouloir préciser les passages en question qui mériteraient d'être mieux sourcés.Roland45 (d) 11 avril 2010 à 13:48 (CEST)
replies: text: Ça n'a rien n'a voir avec le sourçage : qui est l'auteur des ajout ? (sous-entendu, est-ce qu'il y a des ajouts qui viennent d'autres endroits, éventuellement rédigés par quelqu'un d'autre, par exemple de Pont ?) --MGuf (d) 11 avril 2010 à 16:22 (CEST)
replies: text: La réponse est simple, nous ne sommes que 2 à intervenir sur cette feuille qui est nouvelle : Glabb et moi-même. L'ancien article pont comportait effectivement aussi un classification. Si tu remontes assez loin dans l'historique. Tu verras que j'en suis à l'origine (voir juin-juillet 2008). Tu peux également voir le détail des contributions ici où il n'y a que peu de contributeurs et un qui se dégage. Donc si ta question porte sur le fait que cet article ait été créé à partir de l'article "Pont" sans en reprendre l'historique, la réponse est simple : il n'y avait pas d'historique à reprendre.Roland45 (d) 11 avril 2010 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Ajouts 

message: Au niveau de la classification, je me suis heurté à un problème concernant les ponts à tréteaux.
Ils apparaissent dans deux classification différente, ne serait-il pas temps de les regrouper dans une catégorie avec deux instances : les ponts à tréteaux en bois et et les ponts à tréteaux métalliques ?
Je suis arrivé ici en voulant mettre à jour une fiche sur les chemins de fer étatsuniens et en cherchant l'équivalent francophone de trestle bridge.
:Bonjour. Il existe la :Catégorie:Pont à tréteaux où il n'y a pas encore beaucoup d'ouvrages. Cela n'est peut-être pas utile de subdiviser cette catégorie entre les ouvrages en bois et ceux en métal, même s'il s'agit de fait de deux sous-catégories. Quant au fait qu'ils apparaissent dans deux catégories dans cet article, c'est parce que la logique de classement est d'abord la structure (pont en poutre) puis les matériaux (poutre en bois ou en métal). Lorsqu'il y aura beaucoup d'ouvrages, les catégories pourront être subdivisées. Me semble-t-il. Cordialement.Roland45 (d) 9 mai 2013 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Classification 

message: Le récent pont Hans-Wilsdorf est probablement un cas particulier. Il est autoportant. Sa structure en maillage tubulaire de poutres d'acier assure la portance d’un tablier unique sans pile intermédiaire. Pourriez-vous lui trouver, ou créer, un classement adéquat ? Aussi en anglais et dans Commons, ce serait super ! — MHM (discuter) 2 mars 2015 à 15:23 (CET)
thread_title:  Pont autoportant Hans-Wilsdorf à Genève
Discussion:Foi et Lumière/Droit d'auteur

message: Signalé par : SofiaNadezda (d) 11 avril 2010 à 15:39 (CEST)
replies: text: Aucun doute, la page web existe depuis 2003  Je vais purger. .:DS (shhht...):. 11 avril 2010 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Alfred Mame

message: De main de maître ! J'avais traduit l'article sans conviction, comme je pense que l'ecclésiastique américain qui a rédigé le texte original pour la Catholic Encyclopedia avait dû le faire sur ordre de ses supérieurs, sans tout à fait connaître le français ni cette histoire embrouillée des pays d'Europe. Je me suis borné, comme je le pouvais, à rectifier quelques points (on pouvait croire par exemple que De Buonaparte et des Bourbons avait été écrit sous le règne de Napoléon et non pratiquement au moment de sa chute). Vous arrivez, vous mettez en ordre, vous illustrez, vous sourcez et nous avons droit maintenant à quelque chose de correct. Félicitations ! Gustave G. (d) 11 avril 2010 à 17:25 (CEST)
replies: text: Un grand merci à tous deux ! Voilà longtemps que j'attendais un article sur la famille Mame ; grâce à vous deux, j'ai pu faire un redirect Mame (maison d'édition).  Addacat (d) 11 avril 2010 à 17:44 (CEST)
thread_title: L'intervention de Tinodela
Discussion:Seconde générale et technologique/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (d) 11 avril 2010 à 17:38 (CEST)
thread_title:  [[Seconde passerelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon les arguments présentés (les textes parlent bien de stage passerelle mais pas de seconde passerelle) O. Morand (d) 14 avril 2010 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon les arguments présentés (les textes parlent bien de stage passerelle mais pas de seconde passerelle) O. Morand (d) 14 avril 2010 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans ce paragraphe… Je ne pense pas qu'il le déséquilibrera (je peux faire la fusion moi-même si la solution fait consensus). schlum =^.^= 14 avril 2010 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Massilia (paquebot)

message: Bonjour à toutes et tous,
Je me suis permis d'ajouter la mention de l'exil républicain espagnol de 1939: le Massilia est parti de La Rochelle à Buenos Aires pour aider à la fuite de nombreux intellectuels et artistes en octobre 1939. Cahtls (discuter) 4 octobre 2022 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Exil républicain espagnol
Discussion:Icône de la Miséricorde divine

message: M'est avis que les versions de ce tableau présentent toutes le jaillissement des rayons émanant du centre, voire légèrement du côté gauche (celui du cœur), et le coup de lance (de Longin) lui, placé du côté  droit, ne peut être mis en relation, non ? (Point de vue du peintre) --- Salutations.   louis-garden  (On en cause) 11 avril 2010 à 18:35 (CEST)
replies: text: Textes officiels au sujet de cette icône trouvé dans Spiritualité .Com; « notre époque, la tendance à représenter le Sacré-Cœur au moment de la Crucifixion est bien accueillie, parce que cette image exprime au plus haut degré l'amour du Christ. Le Sacré-Cœur s'identifie au Christ crucifié, dont le côté, ouvert par la lance, laisse jaillir le sang et l'eau (cf. Jn 19, 34). » Extraits du "Directoire sur la piété populaire et la Liturgie", publié par la Congrégation pour le culte divin, décembre 2001 - 9 avril 2002. Traduction de l'italien de M.T. Amadieu » --Salamandre (d) 12 avril 2010 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Impression
Discussion:Gare de Bruges

message: L'article en  semble complet, une traduction est demandée : . Quoique (d) 11 avril 2010 à 22:04 (CEST)
replies: text: La traduction ne venant pas j'ai fait au mieux sans à partir d'autres sources. Quoique (d) 28 août 2012 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Demande de traduction
Discussion Wikipédia:Administrateur/Nouill

message: #  À plusieurs reprises, il a entrepris des fusions de pages sans avertir les contributeurs ou les projets concernés. Le cas dont je me souviens bien est celui de la fusion des portails art martiaux et sports de combat qui a été imposée sans aucun préalable vis à vis du projet sport pourtant premier concerné. La fusion a été défaite car jugée non pertinente, mais là n'est pas le sujet. Cette façon de faire ne me laisse rien présager de bon si Nouill fait de même avec les outils d'admin. Une page supprimée un peu rapidement peut toujours être restaurée mais un blocage trop rapide... Je n'ai aucune confiance dans la capacité du candidat à user des outils avec mesure. Udufruduhu (d) 11 avril 2010 à 13:34 (CEST)
thread_title: Réponse à Udufruduhu