Discussion Wikipédia:Sondage/But et utilité des portails décennie

message: Bonjour,
Outre le fait de savoir si on peut se passer de ces portails, il convient d'analyser, à mon avis, cette question sous deux prismes :
* Est-ce que le lecteur peut découvrir tout ce qui est relatif à une période déterminée de l'Histoire ?
* Est-ce que, si l'on se passe de ces portails, on pourra encore réaliser efficacement des maintenances par périodes historiques ? (Par ex. comment coutourner simplement et efficacement ce type de catégories cachées liées : :Catégorie:Portail:Années 1990/Articles liés ?)
De fait, plutôt qu'une suppression, considèrera-t-on cette possibilité technique : rendre ces portails masqués jusqu'à ce qu'ils soient désébauchés / une meilleure alternative émerge ?
LD • m'écrire • 27 juin 2021 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Remarques de LD 

message: J'ajoute ma pierre à la réflexion, lancée par  (bravo ! j'applaudis des deux mains), quant au rôle et à la finalité des portails. Je rappelle que ceux-ci ont avant tout pour objectif non pas de décorer les bas de page (pour ne pas dire surcharger) mais de fédérer des contributeurs sur un sujet pour lancer des discussions, prendre des décisions, organiser la vie d'une thématique, annoncer des actions communautaires... Les portails décennies, outre le fait que dès qu'ils ont été créés ont été aussitôt désertés (pour ne pas dire jamais utilisés), n'ont jamais réunis de contributeurs ou initiés de discussions (et pour cause, ils s'agit en réalité de catégories). Ce ne sont que des boites à lettres jamais vidées d'annonce de PàS, ni suivies, ni lues.
Ces portails ont été des détournements du rôle des catégories et, je suis désolé, ce n'est pas la fonction des pages portails qui doivent impérativement être à mon avis liées à des projets, si possible actifs, avec des contributeurs, si possible motivés. Rien de tout ça n'est possible avec les découpes arbitraires par décennies. Au départ, une éditcountis manifeste, à l'arrivée des pages à l'abandon ou même jamais utilisées--  LPLT  [discu] 27 juin 2021 à 16:56 (CEST)
replies: text: Les pages censées « fédérer des contributeurs », ce sont les projets, pas les portails. Quoi que l'on pense des portails sur les décennies, il serait bon de ne pas confondre les deux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 juin 2021 à 22:00 (CEST)
replies: text: Sauf qu'il n'y a pas de projet sans portail(s). Le portail est bien le moteur de la chose, même en l'absence de projet. Un portail est censé fédérer des contributeurs sur sa PDD ou la page de projet si regroupement, mais c'est la même chose. Ces portails décennies sont des catégories déguisées, ils ne fédèrent rien (ni une discipline, ni même un concept) ni personne.--  LPLT  [discu] 27 juin 2021 à 23:00 (CEST)
replies: text: Bien sûr qu'il y a des projets sans portails. Il y a même des portails sans projets, d'ailleurs. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 juin 2021 à 10:11 (CEST)

text: Bonjour, selon la page d'aide, les « portails compilent des articles afin de les présenter aux lecteurs. » Il n'y a donc aucune obligation de , un rôle dévolu au projets. Les portails sont simplement des points d'entrées thématiques dans l'encyclopédie. Ils se différencient donc des catégories par au moins une mise en forme « vitrine » de liens internes. Est-ce une raison suffisante pour créer un portail ?L'argument  me semble plus sérieux. La modification récente de la règle Liens vers les portails introduit l'exigence suivante : « [l]e rattachement d'un article à un portail est pertinent si cet article traite de manière significative au moins un aspect de la thématique du portail. »Pour rattacher un article au portail Années 1760, par exemple, il ne suffit donc plus que la décennie soit simplement mentionnée, comme c'est le cas pour justifier la catégorisation équivalente Années 1760.Considérons l'article Le Colin-Maillard, rattaché au portail Années 1760. Traite-t-il « de manière significative au moins un aspect de la thématique du portail » Années 1760 ?Compte tenu de la règle, il reste cependant l'argument du nombre d'articles rattachables : un portail serait acceptable si au moins X articles lui sont liés en respectant le critère de sélection énoncé dans la règle. Dans le cas des portails décennie, X peut vraisemblablement être atteint du fait de l'existence et la possibilité de création d'articles tels que Décennie 1960 aux échecs, 1961 en science, 1965 en musique et Décennie 1960 en arts plastiques . --ContributorQ(✍) 28 juin 2021 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Un portail = fédération d'un groupe de contributeurs impliqués 

message: Bonjour. La question en fait est « Selon vous, à quoi servent les portails décennie ? » qui n'a rien à voir avec les projets et portails associés dans l'ensemble de la Wikipédia francophone. Où alors, je vous demande de bien préciser votre question 
Utilisateur:Clodion sans ambage. Merci de votre compréhension et précisions éventuelles. Là, dans votre proposition de vote, il faut préciser à fond où alors y a-t-il mépris pour le travail effectué dans l'espace francophone depuis des années ? Cordialement, GLec (discuter) 28 juin 2021 à 15:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce sondage concerne uniquement les portails sur les décennies (comme par exemple les Portail:Années 1810 et Portail:Années 1910). Peut-être faut-il l'intitulé But et utilité des portails sur les décennies ? --Clodion 28 juin 2021 à 15:22 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'étais donc à côté de la plaque. , Cordialement, GLec (discuter) 28 juin 2021 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Centrage 

message: Bonjour,
A mon avis, le sondage a été lancé trop tôt (une discussion d'un mois ne me paraît pas de trop...) et ses résultats ne permettront pas d'avoir une représentativité correcte des avis et arguments des contributeurs.
Une annulation pour le restructuer me semble pertinente.
Par ex :
# Selon vous, les portails décennies sont-ils utiles ?
## Oui
### Je souhaite qu'ils soient conservés.
### Je souhaite qu'ils soient fusionnés.
### Autres propositions.
## Non
### Je souhaite qu'ils soient supprimés.
### Je souhaite qu'ils soient supprimés mais remplacés par une alternative.
### Autres propositions.
## Neutre
# Si le consensus est favorable à la conservation (fusion inclue), que convient-il de faire ?
##A. Appliquer des modifications sur l'ensemble des portails décennies
##B. Appliquer des modifications seulement sur certains portails
## Modifications communes aux propositions A et B précédentes :
### L'appliquer à tous les sujets qui ont eu lieu durant lesdites décennies ; (principe général amendé)
### L'appliquer seulement lorsque le portail est plus proche qu'un autre portail thématique (ex. Histoire) ; (principe de proximité)
### L'appliquer sur tous les sujets significatifs et représentatifs desdites décennies (principe général existant)
### L'appliquer en fonction d'un consensus pour chaque portail décennie (principe exception de pertinence)
# Si le consensus est favorable à la suppression, que convient-il de faire ?
## Supprimer et ne pas autoriser les créations de portail temporels similaires (nouvelles décennies, siècles)
## Supprimer et écrire une règle sur la création des portails
## Supprimer et proposer une alternative visuelle ou technique
# En cas de surbabondance de portails, que convient-il de faire ? 
## Toujours conserver le portail (principe dérogeant au principe de surabondance)
## Appliquer le principe de suradondance (c.à.d celui de proximité finalement)
## Autres propositions
--LD • m'écrire • 2 juillet 2021 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Restructuer le sondage