lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Contouring

message: Concrètement, pour être belle, une femme doit-elle ombrer son front (cité en étape 2) ou au contraire l'éclaircir (cité en étape 3) ? Répondez-moi, c'est important. Parce que pour refaire la sculpture du visage d'une femme, faudrait être sûr, histoire d'assumer. 90.35.90.128 (discuter) 22 décembre 2014 à 00:22 (CET)
thread_title:  Concrètement
Discussion:Le Pays (Franche-Comté)

message: Articles sur le même quotidien. --Sacamol (discuter) 16 février 2015 à 16:15 (CET)
replies: text: Je m'en suis chargé. A.BourgeoisP  20 février 2015 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[Le Pays de Franche-Comté]] et [[Le Pays (France)]]
Discussion:You Can't Triple Stamp a Double Stamp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:21 (CET)
thread_title:  [[You Can&#39;t Triple Stamp a Double Stamp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis plutôt en faveur de sa conservation parce que Buckethead est un groupe important et que tout album est donc susceptible d'être admissible, malgré le fait que la page soit très peu rédigée (ya pire cependant dans ce type d'articles...). /!\ ORL. /!\ 29 décembre 2014 à 11:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis plutôt en faveur de sa conservation parce que Buckethead est un groupe important et que tout album est donc susceptible d'être admissible, malgré le fait que la page soit très peu rédigée (ya pire cependant dans ce type d'articles...). /!\ ORL. /!\ 29 décembre 2014 à 11:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de sources sur ce disque. --Lefringant (discuter) 5 janvier 2015 à 10:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Album d’un groupe important, donc à priori admissible selon les critères WP:NM ; cependant, un peu refroidi par la manifeste absence de sources d’analyse et de critiques. ℳcLush =^.^= 29 décembre 2014 à 01:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Luka Zakariadze/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[Luka Zakariadze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Du « rock grégorien » ? Intéressant concept. Cependant, malheureusement pas de sources pertinentes à propos de cet artiste, qui semble  (pas de discographie notamment). ℳcLush =^.^= 29 décembre 2014 à 01:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Du « rock grégorien » ? Intéressant concept. Cependant, malheureusement pas de sources pertinentes à propos de cet artiste, qui semble  (pas de discographie notamment). ℳcLush =^.^= 29 décembre 2014 à 01:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zéro Forfait/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Zéro Forfait]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   conserver. Il y a seulement une quarantaine d'opérateurs MVNO recensés en France par l'Arcep : Liste des MVNO et des accords de licence de marque, ils ont quasiment tous leur page sur Wikipédia. Prixtel Zéro Forfait en fait partie, même s'il a disparu (racheté par Prixtel); mais une encyclopédie doit conserver la mémoire des choses. Je chercherais ce soir des sources montrant la notoriété. Abaca (discuter) 22 décembre 2014 à 08:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   conserver. Il y a seulement une quarantaine d'opérateurs MVNO recensés en France par l'Arcep : Liste des MVNO et des accords de licence de marque, ils ont quasiment tous leur page sur Wikipédia. Prixtel Zéro Forfait en fait partie, même s'il a disparu (racheté par Prixtel); mais une encyclopédie doit conserver la mémoire des choses. Je chercherais ce soir des sources montrant la notoriété. Abaca (discuter) 22 décembre 2014 à 08:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Zoegeman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:30 (CET)
replies: text: L'objet figure sur le Wiktionnaire en néerlandais : :nl:wikt:zageman. --Benoit21 (discuter) 22 décembre 2014 à 17:33 (CET)
replies: text: Bizarre, nous, on a un article sur le fait d' Embrasser Fanny, mais pas d'article sur l'objet Fanny, qui relève du même topo que celui-là.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 28 décembre 2014 à 00:07 (CET)
replies: text:  Le bistro ne devrait-il pas en acquérir un? --Chris a liege (discuter) 28 décembre 2014 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Zoegeman]] 

message: Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il n'y a pas de sources, mais elles sont manifestement  rares même si il semble bien que l'objet existe.  Je constate aussi que cet objet qui semble typiquement relever du folklore n'a pas de pendant en version WP(nl), ce qui n'est pas bon signe. Enfin, bien que j'ai pendant une certaine période de ma vie fréquenté assidument, et régulièrement jusqu'à point d'heure, les caberdouches, estaminets, bistros, cafés et autres lieux similaires de Bruxelles, je ne me souviens pas avoir jamais vu ce genre d'objet.  Je réserve ma réponse en attendant que se confirme (ou s'infirme) l'absence de sources admissibles. --Lebob (discuter) 22 décembre 2014 à 15:17 (CET)
replies: text: L'objet figure sur le Wiktionnaire en néerlandais : :nl:wikt:zageman. --Benoit21 (discuter) 22 décembre 2014 à 17:33 (CET)
replies: text: Bizarre, nous, on a un article sur le fait d' Embrasser Fanny, mais pas d'article sur l'objet Fanny, qui relève du même topo que celui-là.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 28 décembre 2014 à 00:07 (CET)
replies: text:  Le bistro ne devrait-il pas en acquérir un? --Chris a liege (discuter) 28 décembre 2014 à 00:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté deux sources et une illustration. Fait partie du folklore bruxellois. A conserver. --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 22 décembre 2014 à 15:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté deux sources et une illustration. Fait partie du folklore bruxellois. A conserver. --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 22 décembre 2014 à 15:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: : pas trouvé de sources. --Benoit21 (discuter) 22 décembre 2014 à 11:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # vu les sources apportées, mais je suis surpris que les sources soient si rares, même avec les orthographes alternatives. --Benoit21 (discuter) 22 décembre 2014 à 16:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Zuméo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Zuméo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, l'animateur est pour moi dans les critères. Il faut surtout ajouter les sources dans l'article. mikani (Disc) 25 décembre 2014 à 17:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, l'animateur est pour moi dans les critères. Il faut surtout ajouter les sources dans l'article. mikani (Disc) 25 décembre 2014 à 17:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété me semble assez faible ; je ne vois pas de sources pertinentes, et le rapport entre la seule source mentionnée et le sujet de l’article me semble assez incertain. ℳcLush =^.^= 29 décembre 2014 à 02:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Algérie Confluences/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Algérie Confluences]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , le nom du journal est tout de même cité sur la BBC :   Mario93 (discuter) 6 janvier 2015 à 11:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , le nom du journal est tout de même cité sur la BBC :   Mario93 (discuter) 6 janvier 2015 à 11:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une reprise de titre par Libération (), un article centré dans le journal L’Expression (), mais semble très faiblement suivi, y compris en Algérie d’après Alexa () ; les deux sources précédentes ne me semblent pas suffisantes pour contrebalancer ce fait (par exemple, le site de El Watan est le 77 le plus consulté en Algérie , alors qu’à la base c’est un journal papier ; on en est très loin ici pour un journal pourtant numérique) et considérer ce média comme notable. ℳcLush =^.^= 29 décembre 2014 à 02:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le site semble anonyme (on ne présente pas l'équipe) mais complet et suivi. Ce témoignage d'un ancien collaborateur  opposé au journal d'une certaine notoriété et d'une crise en 2013 qui semble avoir été surmontée aujourd'hui. Il faudra avoir l'avis et l'analyse de contributeurs algériens. MrButler (discuter) 25 décembre 2014 à 16:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Histoire de la Belgique pendant la Seconde Guerre mondiale

message: Le Centre d'études guerre et société à mis en place une plate-forme virtuelle d'informations sur la Seconde Guerre mondiale en Belgique nommée Belgium WWII : https://www.belgiumwwii.be/ . --H2O(discuter) 28 septembre 2017 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Pour info : Belgium WWII 
Discussion:Abdullah al-Harari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Abdullah al-Harari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne sais pas s’il est admissible en tant qu’universitaire, mais il semble être le fondateur d’une mouvance sunnite notable (Association des projets de bienfaisance islamiques) ; au vu du nombre de transcriptions différentes à partir de l’arabe, chercher des sources semble difficile. ℳcLush =^.^= 29 décembre 2014 à 02:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne sais pas s’il est admissible en tant qu’universitaire, mais il semble être le fondateur d’une mouvance sunnite notable (Association des projets de bienfaisance islamiques) ; au vu du nombre de transcriptions différentes à partir de l’arabe, chercher des sources semble difficile. ℳcLush =^.^= 29 décembre 2014 à 02:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Académie de football azérie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:43 (CET)
replies: text: — Gratus (discuter) 2 janvier 2015 à 12:37 (CET)
thread_title:  [[Académie de football azérie]] 

message: * J'avoue que l'article comme il est actuellement ne mérite pas une page. Je vous laisse donc décider ce que vous souhaitez. Bricasete (discuter) 30 décembre 2014 à 14:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# dans Fédération d'Azerbaïdjan de football. Le sujet est peut-être admissible, s'agissant d'un centre de formation national. Mais il semble difficile d'obtenir des informations. Une fusion dans l'article de la fédération, dont elle dépend, serait peut-être mieux. --Benoit21 (discuter) 22 décembre 2014 à 16:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # dans Fédération d'Azerbaïdjan de football. Le sujet est peut-être admissible, s'agissant d'un centre de formation national. Mais il semble difficile d'obtenir des informations. Une fusion dans l'article de la fédération, dont elle dépend, serait peut-être mieux. --Benoit21 (discuter) 22 décembre 2014 à 16:51 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Affaire Arcelor-Mittal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:54 (CET)
thread_title:  [[Affaire Arcelor-Mittal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. L'article est clairement non neutre et doit être entièrement réécrit mais le sujet est pertinent. Les controverses autour d'Arcelor-Mittal ont une notoriété internationale. Il faut donc être conscient que l'article ne doit être supprimé que faute de contenu valable. MrButler (discuter) 25 décembre 2014 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. L'article est clairement non neutre et doit être entièrement réécrit mais le sujet est pertinent. Les controverses autour d'Arcelor-Mittal ont une notoriété internationale. Il faut donc être conscient que l'article ne doit être supprimé que faute de contenu valable. MrButler (discuter) 25 décembre 2014 à 17:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : doublon de Arcelor-Mittal. --Benoit21 (discuter) 22 décembre 2014 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: avec l'article principale Arcelor-Mittal. Traumrune (discuter) 27 décembre 2014 à 23:43 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Japoniaiserie/Admissibilité

message: Proposé par : — Thibaut 「にゃんぱすー」 22 décembre 2014 à 02:21 (CET)
replies: text: Le Wiktionnaire traite bien mieux le sujet (rien à voir avec les anime) ; pas de développement encyclopédique possible à priori, néologisme peu utilisé et qui a plusieurs sens. ℳcLush =^.^= 22 décembre 2014 à 02:43 (CET)
thread_title:  [[Japoniaiserie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, 
Je vous propose de clore rapidement cette discussion en faveur d'une redirection vers Japonisme#Japonisme dans la littérature, où je viens de placer un petit paragraphe sourcé définissant le terme, son origine et quelques exemples de son emploi.
Il est possible qu'un jour des sources suffisantes justifient un article indépendant ; mais pour le moment, c'est dans le contexte de l'article Japonisme que l'information est la plus pertinente, sans qu'elle y soit à l'étroit au point d'envisager un article indépendant. 
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 décembre 2014 à 13:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est, dans son état actuel, minable, mais je me souviens d'avoir assisté il y a quelques années à une conférence sur le sujet donnée par une personne de l'ambassade du Japon en France. À tout le moins, il faudrait transformer japoniaiserie en redirect vers japonisme et étoffer cet article. -Ash - (Æ) 22 décembre 2014 à 12:22 (CET)
replies: text: Le Wiktionnaire traite bien mieux le sujet (rien à voir avec les anime) ; pas de développement encyclopédique possible à priori, néologisme peu utilisé et qui a plusieurs sens. ℳcLush =^.^= 22 décembre 2014 à 02:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est, dans son état actuel, minable, mais je me souviens d'avoir assisté il y a quelques années à une conférence sur le sujet donnée par une personne de l'ambassade du Japon en France. À tout le moins, il faudrait transformer japoniaiserie en redirect vers japonisme et étoffer cet article. -Ash - (Æ) 22 décembre 2014 à 12:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Le Wiktionnaire traite bien mieux le sujet (rien à voir avec les anime) ; pas de développement encyclopédique possible à priori, néologisme peu utilisé et qui a plusieurs sens. ℳcLush =^.^= 22 décembre 2014 à 02:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # le terme en soit est un néologisme très franco-français. Le concept sous-jacent - la critique en Occident des mangas et anime japonais - me semble en revanche pertinent et à développer. Dans ce cas, cet article devra être une redirection. Binabik (discuter) 22 décembre 2014 à 22:02 (CET)
thread_title:  Supprimer avec recréation en redirection possible
Discussion catégorie:Œuvre d'Armen Tigranian/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 22 décembre 2014 à 02:24 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Œuvre d&#39;Armen Tigranian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : cette catégorie semble peu susceptible de se remplir en effet. --Benoit21 (discuter) 22 décembre 2014 à 10:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : cette catégorie semble peu susceptible de se remplir en effet. --Benoit21 (discuter) 22 décembre 2014 à 10:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Renault Scénic I/Admissibilité

message: Proposé par : Nano9725 (discuter) 22 décembre 2014 à 02:48 (CET)
thread_title:  [[Renault Scénic I]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme l'article "Renault Scénic I" à part entière n'existe pas dans d'autres langues,donc je redirige ses données vers l'article principal "Renault Scénic".Donc,je propose la biographie "Renault Scénic I" à la suppression. Nano9725,(discuter),Dimanche 21 décembre 2014 à 21:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme l'article "Renault Scénic I" à part entière n'existe pas dans d'autres langues,donc je redirige ses données vers l'article principal "Renault Scénic".Donc,je propose la biographie "Renault Scénic I" à la suppression. Nano9725,(discuter),Dimanche 21 décembre 2014 à 21:47 (CET)
thread_title:  Supprimer