Discussion:Date de la mort de Jean Baptiste/Admissibilité

message: Proposé par : Gilbert ayous (discuter) 13 mai 2014 à 21:03 (CEST)
replies: text: De nombreuses dates historiques pourraient faire l'objet d'un article détaillé, dans lequel on exposerait les différents points de vues, l'historique des positions des uns et des autres, etc. Cela est-il souhaitable pour WP ? Je vous laisse juges... Cordialement, Cherche [Trouve] 14 mai 2014 à 09:59 (CEST)
replies: text:   Je cite WP:POINT :  MLL (discuter) 14 mai 2014 à 10:54 (CEST)

text: Voilà une éventualité à débattre, en effet. J'aurais plutôt pensé à Mort de Jean-Baptiste (avec un tiret), qui est plus vaste que "Décollation" et intégrerait mieux le riche contenu sur la date. Mais ce n'est qu'un avis... NB : comme tu es très nouveau sur wp, il vaut mieux que tu découvres dès maintenant ;-) que les interwikis ne sont pas toujours essentiels. Ils peuvent être approximatifs (= pas tout à fait synonymes) ou même inexistants, par ex lorsqu'on crée un article détaillé sur wp:fr. Ce qui compte est l'admissibilité du sujet en soi. Cdt. Manacore (discuter) 14 mai 2014 à 13:30 (CEST)
thread_title:  [[Date de la mort de Jean Baptiste]] 

message: Quand on veut faire une fusion d'article on fait une proposition de fusion pas de suppression. Pour le reste, il est clair que le thème est admissible et qu'il y a largement la matière pour écrire un article détaillé. Le même développement dans l'article Jean le Baptiste déséquilibrerait l'article. Il y a une section dans l'article Jean le Baptiste qui appelle cet article détaillé (Jean_le_Baptiste#Date_de_sa_mort). Par ailleurs des historiens référents ont traités de la question. L'article tel qu'il est se sert de Christian-Georges Schwentzel, Nikos Kokkinos, E. Mary Smallwood, Étienne Nodet, Christiane Saulnier. On ne peut pas dire qu'il manque de sources (voir la section Notes et références de l'article).
Il y a aussi une floppée de théologiens érudits qui ont traités la question, notamment ceux qui défendent la date de crucifixion de Jésus à 33 et qui donc fixent celle du Baptiste en 32. Enfin, j'ignore s'il n'a aucun article qui parle de "Date de mort de XXX", mais ça ne me semble pas un argument valable pour demander la suppression d'un article. Je signale en tout cas qu'à l'autre extrémité de l'existence humaine, il existe l'article Date de naissance de Jésus qui me semble relever strictement de la même logique et dont personne n'a proposé la suppression. Michel Abada (d) 13 mai 2014 à 21:52 (CEST)
replies: text: De nombreuses dates historiques pourraient faire l'objet d'un article détaillé, dans lequel on exposerait les différents points de vues, l'historique des positions des uns et des autres, etc. Cela est-il souhaitable pour WP ? Je vous laisse juges... Cordialement, Cherche [Trouve] 14 mai 2014 à 09:59 (CEST)
replies: text:   Je cite WP:POINT :  MLL (discuter) 14 mai 2014 à 10:54 (CEST)

text: Voilà une éventualité à débattre, en effet. J'aurais plutôt pensé à Mort de Jean-Baptiste (avec un tiret), qui est plus vaste que "Décollation" et intégrerait mieux le riche contenu sur la date. Mais ce n'est qu'un avis... NB : comme tu es très nouveau sur wp, il vaut mieux que tu découvres dès maintenant ;-) que les interwikis ne sont pas toujours essentiels. Ils peuvent être approximatifs (= pas tout à fait synonymes) ou même inexistants, par ex lorsqu'on crée un article détaillé sur wp:fr. Ce qui compte est l'admissibilité du sujet en soi. Cdt. Manacore (discuter) 14 mai 2014 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour les raisons indiquées ci-dessus. Michel Abada (d) 13 mai 2014 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons indiquées ci-dessus. Michel Abada (d) 13 mai 2014 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir sur le Bulletin des administrateurs (Semaine 17 de 2012) ce que j'avais appelé l'Effet Pilate. Voir aussi la RA citée en fin de discussion. Michel Abada a réussi à imposer un Travail Inédit de grande ampleur. MLL (discuter) 13 mai 2014 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#L'existence de sources n'est pas contestable, mais le débat porte sur l'admissibilité d'un article indépendant. Existe-t-il des ouvrages portant sur ce seul sujet ? Ce sujet est-il traité de façon indépendante sur d'autres wiki? Ce sujet fait-il l'objet d'un article à part entière dans des encyclopédies papier ? --Gilbert ayous (discuter) 14 mai 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés