Discussion:Indice de réfraction

message: Cet article fait double emploi avec les lois de Snell-Descartes et la dispersion.--Dbfls 13 mai 2006 à 20:50 (CEST)
replies: text: Je dirais même plus, cet article fait quadruple emploi avec celui consacré aux lois de Snell-Descartes, à la dispersion et à la réfraction. Je recommande de lancer une procédure Wikipédia:Pages à fusionner... knd 14 mai 2006 à 20:15 (CEST)
replies: text: J'ai complètement restructuré l'article ; j'ai supprimé les doublons avec Snell-Descartes et avec Dispersion (que j'ai modifié aussi). Et réfraction a été changé par ailleurs. Donc plus de fusion à lancer. --Dbfls 21 mai 2006 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Double emploi 

message: Il est écrit "n(20) = n(T) + 0,00045 x (T-20)"
Est-ce bien le bon sens ? (J'en doute fort)
Mais faut il écrire n(T) = n(20) + 0,00045 x (T - 20)   ou   n(T) = n(20) - 0,00045 x (T - 20)
(En plus, c'est mal écrit du point de vue typographique...)
Ensuite, il est écrit : "L'indice de réfraction comporte toujours 4 chiffres après la virgule." Cette phrase se rapporte-t-elle spécifiquement à la formule au-dessus ? (Ce que je pense, mais c'est pas clair).
Merci à l'auteur (ou autre spécialiste) d'apporter les éclaircissements attendus. --Dbfls 2 juin 2006 à 08:56 (CEST)
thread_title:  questions de précision et de formule 

message: Ah, au fait, à la base j'étais venu régler un problème de catégorie. En effet, la catégorie :Catégorie:Optique était fortement chargée (ça commence à aller mieux...) et donc, on a descendu plusieurs articles vers :Catégorie:Optique géométrique, :Catégorie:Optique ondulatoire, etc. (cf. les sous-cat de :Catégorie:Optique). Mais ici, j'ai un petit soucis. Optique géométrique ou ondulatoire? Car la réfraction en elle-même fait parti de l'optique géométrique, mais la variation selon la longueur d'onde est de nature plutôt ondulatoire... Daïn, the Dwarf causer ? 23 février 2007 à 14:52 (CET)
replies: text: Tu as tout à fait raison, cet article a sa place dans les deux catégories. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrai pas le classer dans les 2 catégories : soit dans, :Catégorie:Optique ondulatoire et :Catégorie:Optique géométrique.--Polarman-- 28 février 2007 à 21:28 (CET)
thread_title:  Catégorie 

message: La page anglaise me semble excellente. Je m'empresse de la traduire Fapae (d) 1 février 2009 à 17:15 (CET)
thread_title:  Refonte intro-définition 

message: J'ai réécrit la section intitulée Origine physique de l'indice de réfraction en utilisant les unités SI pour les équations de Maxwell, de sorte à être cohérent avec la définition de l'indice de réfraction donnée plus haut, même si ce n'est pas l'écriture préférrée des opticiens (ni celle de Born & Wolf). Syntex (d) 9 février 2013 à 16:39 (CET)
thread_title:  Equations de Maxwell en unité SI 

message: Trouvé ceci, très clair, expliquant les solutions Brix et les méthodes de mesure des solutions liquides par titrage et réfractométrie : Brix values. Cela pourrait étoffer la partie sur la réfractométrie de manière simple. Faut pas encombrer mais c'est intéressant et ça permet de parler de l'échelle d'indices Brix. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 février 2016 à 17:17 (CET)
replies: text: Il y a aussi sans doute des infos à utiliser dans ce papier du NIST : pdf ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 février 2016 à 17:28 (CET)
thread_title:  Des sources potentielles pour poursuivre l'article 

message: Les formules de Cauchy, de Briot et de Sellmeier données dans ce chapitre font intervenir trois coefficients (A, B et C), potentiellement les mêmes dans les trois formules, mais ils ne sont pas définis dans cet article. La page Équation_de_Sellmeier montre une formule à 6 coefficients ; est-ce vraiment la même ? Francool50 (discuter) 31 mai 2024 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Variations de l'indice de réfraction