Discussion:Éric Beauvillain/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour ce qui est sa production, il semble admissible.
* Une longue liste de textes sur théatrothèque, presque toutes pour enfants.  
:Je ne vois qu'un livre, moi... Et en pdf, apparemment jamais édité. Berthothos (discuter) 5 janvier 2014 à 14:17 (CET)
replies: text: Malgré toute l'estime que j'ai pour tes contributions, j'ai des doutes toutefois sur tes recherches, rien que books.google donne une dizaine de livres. Cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2014 à 16:57 (CET)
replies: text: Je ne vois qu'un livre sur le lien fourni. J'aurais dû mieux regarder. Berthothos (discuter) 7 janvier 2014 à 20:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Patrick. Je réponds ici à ton commentaire ci-dessous comme tu me le demandes. Je ne cherche en rien à dévaloriser ton avis. Tu sais combien je prends soin depuis plusieurs années à fonder mes avis ici dans les PàS. Je précise donc que je ne connais pas ce mosnsieur Éric Beauvillain, je ne l'ai jamais rencontré. Lorsque j'ai vu cette proposition de PàS, je me suis renseigné. J'ai cherché sur le web, mais aussi ailleurs. J'ai découvert combien certaines pièces de théâtre écrites par ce monsieur étaient jouées avec un succès certain. Alors j'ai approfondi mes recherches, j'ai trouvé bien des choses, notamment un nombre considérable d'annonces de spectacles où étaient données ses pièces de théâtre (que ce soit création, voire nième représentation). Puis j'ai continué à m'intéresser à ce sujet et à découvrir qu'il était joué non seulement dans sa ville, mais aussi dans son département, mais aussi dans son pays mais aussi dans moult pays francophones voire non francophones comme Singapour. Alors, j'ai pris sur moi d'améliorer l'article en ajoutant quelques-unes des références de sources auxquelles j'avais accédé. Désires-tu que l'on ajoute les références des annonces des  et plus de , chose que je m'étais totalement interdit de faire car il s'agissait de sources dites « primaires ».
Je note par ailleurs que même le proposant est revenu sur sa proposition, compte tenu de l'évolution des choses.
Bref, je ne pense pas avoir cherché à  quelqu'avis que ce soit, et je te saurais gré de considérer que je suis de bonne foi, tu as pu le constater depuis de longues années où nous nous croisons dans ces PàS. Il y a chaque jour entre une et deux dizaines de propositions de PàS. Tu connais mon point de vue : un article par jour (et encore) vaut  la peine d'être conservé. Ces propositions de PàS ont le gros avantage  de permettre à quelques articles d'être considérablement améliorés. C'est le cas de celui-ci qui, maintenant, peut faire honneur à l'encyclopédie. Était-il utile d'écrire  pour s'en persuader ?
Cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2014 à 22:16 (CET)
thread_title:  En réponse à la demande de Patrick Rogel 

message: #  Bonjour. La notoriété de cette personne est faite depuis longtemps ; je reconnais au proposant le fait que cet article créé il y a près de sept ans (eh oui !) méritait d'être amélioré. Je l'ai fait. Je n'ai (bien sûr) ajouté aucune référence aux multiples annonces de spectacles liés à ses œuvres théâtrales. Une fois de plus, cette procédure de PàS aura permis d'améliorer l'encyclopédie. Bravo ! Cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2014 à 11:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune notoriété, pas de sources, je reste peu convaincu malgré l'excellent travail effectué.Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 12:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Merci d'avoir ajouté mon message au précédent mais je ne sais toujours pas comment faire, désolé.
Il n'y a pas de véritable règle, alors ? Qui exige un minimum obligatoire ? 
Parce que dans certains articles des PàS, à chaque fois, je me dis que l'article doit être supprimé mais finalement non et si et je tourne en rond sans me décider. C'est assez difficile de choisir.
--83.159.29.73 (discuter) 15 janvier 2014 à 07:45 (CET)
thread_title:  Bonjour (suite)