lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Philippe Langlois (musicologue)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 3 mars 2014 à 13:28 (CET)
thread_title:  [[Philippe Langlois (musicologue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté 2 sources dans l'article. Philippe Langlois est un musicologue actif qui a produit 2 émissions sur France Culture, réalisé un ouvrage, fondé une collection de livres et composé des bandes sonores pour des films. Mario93 (discuter) 11 mars 2014 à 11:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté 2 sources dans l'article. Philippe Langlois est un musicologue actif qui a produit 2 émissions sur France Culture, réalisé un ouvrage, fondé une collection de livres et composé des bandes sonores pour des films. Mario93 (discuter) 11 mars 2014 à 11:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Beaucoup d’homonymes, mais difficile de trouver des sources pertinentes centrées sur le musicologue. Un livre qui a donné lieu à deux critiques notables, c’est un bon début, mais insuffisant pour entrer dans les critères des auteurs ; pas convaincu du tout par les autres sources, sparse.fr étant un webzine de Dijon, absolument pas notable. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 14:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Gauche forte

message: Groupe informel créé il y a un an après le lancement d'un manifeste. Pas de sources secondaires centrées. Patrick Rogel (discuter) 3 mars 2014 à 14:17 (CET)
replies: text: Le groupe a une existence légale (il s'agit d'un think tank au statut d'association de loi 1901). Il publie très fréquemment des tribunes en son nom dans de très nombreux journaux ; de même, ses membres, lorsqu'ils s'expriment à la télévision ou à la radio, sont présentés comme appartenant à La Gauche forte. Le nombre réduit de parlementaires s'y rattachant n'empêche pas que le groupe a une audience importante, au PS et dans la scène médiatique. Quant aux sources, je vous prie de me préciser ce que vous entendez par "centrées". Enfin, et c'est ce qui m'a décidé à créer l'article, le collectif vient de publier un ouvrage. Et que faire également de La Gauche populaire? Cordialement, Cinerama14 (discuter) 3 mars 2014 à 18:08 (CET)
replies: text:  . Sources centrées (ou dédiées) et extérieures sur cette association et non ses membres (lire WP:NA) : les tribunes et l'ouvrage publié étant des sources primaires. Patrick Rogel (discuter) 6 mars 2014 à 11:50 (CET)
replies: text: Les sources 6, 7 et 8 portent sur le livre, la première est primaire, les sources 3-4-5 ne sont pas pleinement centrées, et seule la 2ème est valable, si je vous ai bien compris. Si c'est bien cela une source centrée sur l'association, il y en a de très nombreuses autres sur la toile, que je peux ajouter. En outre, j'ai lu avec attention WP:NA, et je n'ai rien trouvé qui compromette l'admissibilité de l'article, au contraire: section Parti politiques, "doit être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia ; doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas)." Cordialement, Cinerama14 (discuter) 7 mars 2014 à 11:41 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Jean-François Mercurio/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'abord, il y a des mois, je ne connais pas beaucoup sur Wikipédia et je ne savais pas qu'il faut faire une DRP. Deuxième, cette personne est très important pour la culture sourde. --Halyna Haiko (discuter) 3 mars 2014 à 16:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'abord, il y a des mois, je ne connais pas beaucoup sur Wikipédia et je ne savais pas qu'il faut faire une DRP. Deuxième, cette personne est très important pour la culture sourde. --Halyna Haiko (discuter) 3 mars 2014 à 16:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pascale Lismonde/Admissibilité

message: Proposé par : Albergrin007 (discuter) 3 mars 2014 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[Pascale Lismonde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Me semble admissible même si c'est dans la fourchette basse. Les ref ne manquent pas,  babelio.com, notamment sur Google livres et sur Google scholar, et elle a au moins 6 ouvrages publiés dont 2 chez Gallimard, Les Arts à l'école et L'Art révolté. • Octave.H hello 7 mars 2014 à 15:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Me semble admissible même si c'est dans la fourchette basse. Les ref ne manquent pas,  babelio.com, notamment sur Google livres et sur Google scholar, et elle a au moins 6 ouvrages publiés dont 2 chez Gallimard, Les Arts à l'école et L'Art révolté. • Octave.H hello 7 mars 2014 à 15:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non convaincu par les « sources » présentes sur l’article, la plupart non accessibles, et pour celles qui restent non référencées précisément, j’ai effectué mes propres recherches sans rien trouver de centré ou pertinent. Une tribune sur Le Monde (), ça me semble nettement insuffisant au regard des critères. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 14:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Ménilmontant

message: :« 128,508 mètres au dessus du niveau de la mer »
128 mètres + 508 millimètres, ça me paraît un peu trop précis pour une altitude au-dessus du niveau de la mer ! Teuxe (discuter) 3 mars 2014 à 16:20 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'altitude millimétrée ?
Discussion:Grand désert de Victoria

message: 78.213.46.56 a publié ce commentaire le 5 octobre 2013 (voir tous les retours).
Parlez de la faune et de la flore du desert
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 3 mars 2014 à 16:22 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Parlez de la faune e...
Discussion:L'Amour au jour le jour

message: Sur IMDb, dans la filmographie du réalisateur indiqué dans l'article , ce film n'existe pas. --Cpalp (discuter) 3 mars 2014 à 17:55 (CET)
replies: text: Après recherche, il doit s'agir de ce téléfilm . --Cpalp (discuter) 4 mars 2014 à 09:26 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Napoléon Doumet-Adanson

message: Bonjour,
Le personnage est décrit comme un botaniste et homme politique français. À part une mention qu'il a été président de la Commission météorologique de l'Allier, je ne vois nul part son apport ou sa formation en météorologie. Est-ce que l'on pourrait élaborer là-dessus? Sinon je devrai enlever la catégorie "Météorologue français" qui s'applique à ces personnes ayant œuvré dans ce domaine activement.
Pierre cb (discuter) 3 mars 2014 à 18:30 (CET)
replies: text: N'ayant pas de réponse ni de changement dans l'article, j'ai éliminé la catégorie. Pierre cb (discuter) 3 mars 2014 à 20:24 (CET)
thread_title:  Météorologue?
Discussion:Anicet Le Pors/Droit d'auteur

message: Signalé par : Apokrif (discuter) 3 mars 2014 à 19:15 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas...le seul site qui comporte les passages incriminés correspondant à l'article de WP:fr est celui-ci, qui cite wikipédia...veuillez donner plus de renseignements..."Promotionnel" ou "style commercial" n'est pas une violation de copyright...merci d'avance...amicalement---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  11 mars 2014 à 23:25 (CET)
replies: text:  Par exemple, ce passage apparaît sur le site de la Fnac, et rien ne permet de dire que c'est la Fnac (qui le présente comme « le mot de l'éditeur ») qui l'a pris à WP. Bien sûr, « style commercial » n'est pas en soi une preuve de copyvio, mais cela crée un doute sur l'origine du texte. Apokrif (discuter) 14 mars 2014 à 20:40 (CET)
replies: text: Ce qui est retiré sur cette page, je l'approuve... car il s'agit bien de promo doublé de pub...mais d'après moi, il n'est pas nécessaire de cacher ces passages....qu'en penses-tu...!!!! Doit-on clore ce dossier....j'attends ta réponse...---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  17 mars 2014 à 16:17 (CET)
replies: text:  Historique masqué - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 juillet 2014 à 16:43 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Révolte des Bataves

message: Bonjour et bravo pour ce bel article.
N'étant pas très au fait de cette période de l'histoire, je trouve que le titre n'est pas assez explicite pour un néophite..;
mais j'ai pas la solution.-- Cordialement--Adri08 (discuter) 3 mars 2014 à 20:07 (CET)
thread_title:  Titre : Révolte de 69-70
Discussion:La Bataille syndicaliste

message: Comment un journal dont la publication cesse en 1915 peut être proche de la CGT-SR ?
:Merci pour votre vigilance. Correction faites sur base de la fiche de Bianco. --Noelbabar (discuter) 3 mars 2014 à 21:41 (CET)
thread_title: CGT / CGT-SR ?

message: Présenter la source http://bianco.ficedl.info/article253.html comme émanant directement de René Bianco est fallacieux.  refuse sur plusieurs pdD de s'expliquer sur cette source, ce qui est problématique. Salsero35  ☎   20 juillet 2018 à 00:51 (CEST)
replies: text: Toujours ce détournement ! mettre "selon l'historien René Bianco" sous-entend que cet historien a écrit cela. Or bianco.ficedl.info est issu de la thèse de Bianco mais est complété et mis à jour par une équipe de militantes et militants anarchistes. Est-ce Bianco ou ces militants qui ont mis cette phrase. Noelbabar en refusant de discuter de cette source (demande faite sur plusieurs pdD) commet à nouveau une erreur. Salsero35  ☎   20 juillet 2018 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Détournement de source
Discussion:Simon Bouer

message: Erich Grau, l'auteur du "Das Limousin, DuMont Kunstreiseführer", Cologne, 1992, est bien décidé: ... das Chorgestühl mit beidseitig zwei Etagen. Hier sind jeweils fünf Sitzplätze unten und acht oben eingearbeitet, ..., die oberen mit Gesichtern, wobei sich Simon Bauer in der ersten Miserikordie der linken oberen Reihe selbst verewigt hat (Abb. 18). C'est à dire: mais oui!
L'image de la sculpture se trouve comme "Moutier_d'Ahun_(23)_4.jpg" sur Wikimedia Commons.--ForestierNoir (discuter) 27 novembre 2019 à 14:07 (CET)
thread_title:  Autoportrait - oui ou non?
Discussion:Félicité Hamidouche/Admissibilité

message: Proposé par : Strologoff  (d) 4 mars 2014 à 03:00 (CET)
thread_title:  [[Félicité Hamidouche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Strologoff  (d) 4 mars 2014 à 03:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Strologoff  (d) 4 mars 2014 à 03:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# correspond au critère Joueurs pros avec au moins 10 matchs de D1 et/ou au moins 30 matchs de D2 voir ici Adramaerel (discuter) 4 mars 2014 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Infidèles (film, 2012)

message: Clara Ponsot s'appelle vraiment Inès Inès ou seulement Inès ? 46.114.137.32 (discuter) 14 janvier 2021 à 16:46 (CET)
replies: text: AlloCiné indique seulement Inès. J'ai corrigé. — Vincent Lefèvre (discuter) 14 janvier 2021 à 19:16 (CET)
thread_title:  Inès Inès??
Discussion:Gaston

message: C'est très discutable l'étymologie germanique que l'on propose au texte. L'origin le plus probable c'est basque: gazte, gartze, jeune. Tout à fait comme Garçon en français, et comme Garzon et Garcia en castilien.
Gazte --> Gazton, Gaston
Gartze --> Gartzea, Gartzia, Garcia
Gartze --> Gartzon, Garzon, Garçon.
82.130.196.70
:L'intervention de cet IP anonyme montre bien qu'il y a un problème, mais pas celui qu'il croit. On est dans un parfait délire bascoïde. En effet, un pseudo basque gazte ne peut ni rendre compte de la forme latine Vedastus, ni de la forme Vaast, ça n'a pas de sens. Quant au mot garçon, il n'est pas d'origine basque pour des raisons évidentes qu'il est trop long d'évoquer ici. Suffit de regarder cette source entre autres http://www.cnrtl.fr/etymologie/garçon, d'ailleurs la forme primitive, c'est-à-dire le gallo-roman *WARACIO est attesté en latin médiéval au VIIe siècle sous la forme waracionem. Etymologie francique comme le montre sa forme et sa distribution uniquement en langue d'oil, ailleurs, il s'agit d'un emprunt au français.Pour ce qui est de Gaston, l'étymologie proposée par Dauzat et reprise par la ref citée Tanet Hordé est très peu vraisemblable. En effet si l'on admet que Vaast et Gaston sont les même anthroponymes, ça ne colle pas du tout. La forme latine est Vedastus qui explique très bien la forme Vaast, mais pas la forme Waast (picarde), ce qui laisse supposer une influence germanique sur l'initiale, dans ce cas, Waast peut très bien expliquer Gaston, car *Wedasto aura pu aboutir à Gaston en français central; En fait, il n'y a eu probablement qu'une influence germanique, peut-être liée au noms du type Gastaud, Gastold. L'influence de mots germaniques sur les mots latins commençant par V- est fréquente en gallo-roman, on l'observe dans le presqu'homonyme ancien français gast (cf. gâter), du gallo-roman WASTU < latin vastus × francique *wosti, etc.C. Cottereau (discuter) 4 mars 2014 à 21:43 (CET)
thread_title:  Etymologie
Discussion:Cécile Jodogne/Admissibilité

message: Proposé par : Titi3 (discuter) 4 mars 2014 à 12:25 (CET)
replies: text: Je cite : « Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants : [...] a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, [...] ». Ce critère d'admissibilité est bien respecté. Vlaam (discuter) 4 mars 2014 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[Cécile Jodogne]] 

message: * Ne remplit pas les critères d'admissibilité.Titi3 (discuter) 4 mars 2014 à 12:25 (CET)
replies: text: Je cite : « Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants : [...] a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, [...] ». Ce critère d'admissibilité est bien respecté. Vlaam (discuter) 4 mars 2014 à 13:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# D’accord avec  : Cécile Jodogne, en tant que deputée régionale bruxelloise, est dans les critères. Lykos | bla bla 4 mars 2014 à 15:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D’accord avec  : Cécile Jodogne, en tant que deputée régionale bruxelloise, est dans les critères. Lykos | bla bla 4 mars 2014 à 15:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Kamil Majchrzak/Admissibilité

message: Proposé par : MisterGB (discuter) 4 mars 2014 à 13:11 (CET)
thread_title:  [[Kamil Majchrzak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plusieurs sources + à gagner un Us open en junior double --Seb13la (discuter) 4 mars 2014 à 13:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  plusieurs sources + à gagner un Us open en junior double --Seb13la (discuter) 4 mars 2014 à 13:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  MisterGB (discuter) 4 mars 2014 à 13:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vasyl Lazarovytch/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 4 mars 2014 à 13:31 (CET)
thread_title:  [[Vasyl Lazarovitch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En quoi cette personne est notoire? Aucune source. --Baguy (discuter) 4 mars 2014 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En quoi cette personne est notoire? Aucune source. --Baguy (discuter) 4 mars 2014 à 14:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Journal du Geek/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 4 mars 2014 à 13:37 (CET)
thread_title:  [[Le Journal du geek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le Journal Du Geek est un référent mentionné sur de nombreux sites que se soit en matière d'expositions ou de tests de matériel électronique. Par exemple  et . Mario93 (discuter) 12 mars 2014 à 14:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le Journal Du Geek est un référent mentionné sur de nombreux sites que se soit en matière d'expositions ou de tests de matériel électronique. Par exemple  et . Mario93 (discuter) 12 mars 2014 à 14:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un blog avec des sources bloguesques sans notoriété nationale. Hors critère. Sixat (discuter) 14 mars 2014 à 16:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Peu de sources centrées pertinentes (j’ai retenu  et ), mais beaucoup de mentions, et reconnu comme média blog (voire webzine) spécialisé dans son domaine. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 17:06 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Référence connue dans le milieu blogs jeux vidéos. --Marinière (discuter) 7 mars 2014 à 17:35 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Kepler Object of Interest

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon créé par . Il faudrait fusionner le 1er vers le second (ou plutôt transformer en redirection), le second étant sourcé/illustré/etc. Romuald 2 (d) le 30 novembre 2019 à 16:24 (CET)
replies: text: Heu… c'est pas une fusion qui vient d'être faite par Romuald 2, mais une suppression. Où est passé le contenu de Objet d'intérêt Kepler ? Borvan53 (discuter) 6 décembre 2019 à 21:58 (CET)
replies: text: C'était basiquement le même contenu, mais en moins bon français/pas sourcé/pas illustré. J'ai acté la "fusion" vu l'absence de réponse, mais si vous jugez nécessaire de reverter allez-y mais je ne vois pas trop ce qu'il y aurait à en extraire. Romuald 2 (d) le 6 décembre 2019 à 23:29 (CET)
replies: text: Après relecture, c'est le même texte à peu de chose prêt. Je clôture. Tarte 7 décembre 2019 à 00:54 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Objet d'intérêt Kepler]] et [[Kepler Object of Interest]]
Discussion:Lean construction/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 4 mars 2014 à 13:42 (CET)
thread_title:  [[Lean construction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L’article est sans doute largement à revoir, mais il semble exister des sources livresques en bon nombre (), avec suffisamment de matière pour développer quelque chose (ex : , pour une des sources en française les plus pertinentes que j’ai pu voir au cours de mes recherches ; elle semble d’ailleurs indiquée en référence dans l’article). schlum =^.^= 7 mars 2014 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L’article est sans doute largement à revoir, mais il semble exister des sources livresques en bon nombre (), avec suffisamment de matière pour développer quelque chose (ex : , pour une des sources en française les plus pertinentes que j’ai pu voir au cours de mes recherches ; elle semble d’ailleurs indiquée en référence dans l’article). schlum =^.^= 7 mars 2014 à 18:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Deny Lefrançois/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 4 mars 2014 à 13:46 (CET)
thread_title:  [[Deny Lefrançois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune notoriété individuelle. Un album en 2010. Source régionale d'annonce de concert. Mais à part ça je n'ai pas trouver grand chose.--Baguy (discuter) 4 mars 2014 à 14:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune notoriété individuelle. Un album en 2010. Source régionale d'annonce de concert. Mais à part ça je n'ai pas trouver grand chose.--Baguy (discuter) 4 mars 2014 à 14:03 (CET)
thread_title:  Supprimer