Discussion:Moteur Pantone

message: Est-ce que la section "Paul Pantone condamné pour escroquerie [immobilière]" est à sa place dans cet article a priori consacré à un sujet technique?
Expliquez nous simplement pourquoi le Pantone est controversé sur le plan de l'efficacité énergétique. Sur ce point, les attaques ad hominem risquent d'avoir l'effet contraire au but recherché. PhS (discuter) 19 novembre 2018 à 23:11 (CET)
replies: text: , cette section est issue de la fusion entre les articles Paul Pantone et moteur Pantone. Elle n'est a priori pas totalement hors-sujet mais il serait peut-être bien de réorganiser ce paragraphe pour montrer que ça ne concerne pas directement le moteur. Cdt. --Ptitmouk (discuter) 20 novembre 2018 à 08:57 (CET)

text: Si on pense qu'il n'y a pas lieu d'avoir un article Paul Pantone (ce que je peux comprendre) il faut retirer la section sur sa condamnation pour escroquerie non ? Et accessoirement nettoyer la page d'homonymie Pantone. PhS (discuter) 20 novembre 2018 à 21:24 (CET)
replies: text: C'est complètement hors-sujet, j'enlève cette section. Vincent P. (discuter) 14 mai 2019 à 00:42 (CEST)
thread_title: Hors sujet ?

message: Comment se fait-il que le wikipedia anglophone n'a rien sur le moteur Pantone ? Ou c'est moi qui suis bigleux ... ? Même le Dahu, qui n'"existe" guère qu'en France, a sa page sur le wikipedia anglophone !!!! PhS (discuter) 19 novembre 2018 à 23:16 (CET)
thread_title: À l'international ?

message: Bonjour, 
Dans le paragraphe [Manque de documentation scientifique], on peut lire :
"Que ce soit pour démontrer les bonnes performances de ces moteurs ou l'inverse, il existe très peu (voire aucune) source scientifique fiable et sérieuse. Ce sujet est donc souvent à l'origine de polémiques entre les partisans de ce procédé et ses détracteurs. "
S'en suit quelques lignes qui citent des études tendant à démontrer que efficacité du moteur n'est pas prouvée.
Il serait plus judicieux d'écrire :
"Il existe très peu de sources scientifiques fiables et sérieuses (voire aucune) pouvant démontrer l'efficacité du moteur Pantone en terme de réduction de consommation d'énergie fossile. Ce sujet est donc souvent à l'origine de polémiques entre les partisans de ce procédé et ses détracteurs."
Non ?
--Coucou888 (discuter) 28 février 2019 à 12:11 (CET)
thread_title:  Contradiction dans un même paragraphe 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Moteur Pantone est une synthèse inédite avec très peu de sources fiables. Une recherche sur Google Scholar en français et en anglais n'a en effet pas permis de livrer un nombre suffisant d'articles évalués par les pairs et publiés dans des journaux scientifiques (ou de meilleurs sources secondaires et tertiaires) pour justifier son admissibilité. À noter que l'article sur son inventeur existait sur la Wikipédia en anglais mais a été supprimé car jugé non admissible aussi.
Certains paragraphes sont toutefois sourcés. Je propose ainsi de ne garder que le contenu de la section "Histoire" et le paragraphe sourcé de la section "Controverse" dans Injection d'eau dans les moteurs (ce qui semble d'ailleurs être déjà en partie le cas ?). -- J. N. Squire[Discussion constructive] 19 mai 2019 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Injection d'eau dans les moteurs]] et [[Moteur Pantone]] 

message: bonjour, vu que ça fait 20 ans depuis la thèse discutée de 2001 (christophe marz si ma mémoireest bonne), et que toutes les études menées sur le sujet depuis ont échoué à démontrer les mêmes effets, ne serait il pas sain de mettre le aragrahe "efficacité non démontrée " tout en haut de l'article plutôt qu'en bas ? 2A01:E0A:255:1880:9C7D:115D:E6A7:DFD6 (discuter) 19 avril 2023 à 22:28 (CEST)
thread_title:  pas d'efficacité depuis 2001 ?