Discussion:Serge Aroles/Admissibilité

message: Proposé par : Habertix (discuter) 26 décembre 2016 à 13:28 (CET)
replies: text: Pour information plusieurs de ces sources présentent bien des informations, certes pas aussi fournies qu'une biographie, sur l'auteur. Il s'agit par exemple d'articles et d'interviews sur ses travaux (mais présentant son auteur) ou bien d'articles touchant d'autres sujets (sur des affaires). Il y a également des notices émanant d'éditeurs ou bien d'institutions et surtout des œuvres inspirées de ses travaux le citant. Bien entendu je conçois que les participants à la discussion ici présents ne soient pas allés vérifier chacune de ces sources ce qui n'était nullement sous-entendu dans la publication précédente bien évidemment. --Boris Jaladiou (discuter) 4 janvier 2017 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[Serge Aroles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire, même sous son nom réel de "Franck Rolin". -- Habertix (discuter) 26 décembre 2016 à 13:28 (CET)
replies: text: Pour information plusieurs de ces sources présentent bien des informations, certes pas aussi fournies qu'une biographie, sur l'auteur. Il s'agit par exemple d'articles et d'interviews sur ses travaux (mais présentant son auteur) ou bien d'articles touchant d'autres sujets (sur des affaires). Il y a également des notices émanant d'éditeurs ou bien d'institutions et surtout des œuvres inspirées de ses travaux le citant. Bien entendu je conçois que les participants à la discussion ici présents ne soient pas allés vérifier chacune de ces sources ce qui n'était nullement sous-entendu dans la publication précédente bien évidemment. --Boris Jaladiou (discuter) 4 janvier 2017 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire, même sous son nom réel de "Franck Rolin". -- Habertix (discuter) 26 décembre 2016 à 13:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Petite explication à l'intention d'éventuels participants à ce débat d'admissibilité : après avoir été créée une première fois par  le 28.01.2015, sous le titre fautif Serge aroles (orthographiée avec a minuscule) la page fait dans un premier temps l'objet d'une procédure de suppression immédiate par  avec la mention « bac à sable, test de débutant ». Le motif pour lequel je prends sur moi de recréer, un mois plus tard et à partir de son homologue anglophone la page Serge Aroles est le suivant : il se trouve que cette personne est l'auteur de la principale source secondaire d'un article à fort potentiel encyclopédique, intitulé Marie-Angélique le Blanc (environ 1'700 consultations mensuelles sur le dernier mois écoulé). Dès lors, il m'a semblé plausible que les lecteurs de cet article puissent désirer en savoir plus sur le « redécouvreur » de cette enfant sauvage du XVIIIe siècle. Ce n'est qu'au fur et à mesure de l'écriture de l'ébauche (en vérifiant les liens externes donnés par la version anglophone), que je me suis rendu compte des problèmes relevés ci-dessus par  et  à savoir essentiellement l'absence de sources secondaires spécifiquement consacrées à cette personne, en tout cas accessibles sur le web (cf. mes commentaires de diff jusqu'au 19.03.2015). À partir de ce moment je me doutais que tôt ou tard surgirait le présent débat et j'ai cessé de m'intéresser à la question : je suis à vrai dire presque étonné qu'elle arrive sur le tapis aussi tardivement. Merci de me prévenir un peu à l'avance avant d'effacer le texte définitivement : je pourrai peut-être en recycler une partie pour une section ou une note à insérer dans l'article sur Marie-Angélique. Archibald Tuttle (discuter) 28 décembre 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ayant été en contact direct avec Serge Aroles dans le cadre de la préparation d'une exposition sur Marie-Angélique le Blanc, je me permets de prendre part à la discussion. Quoique publiée à compte d'auteur, la biographie de Marie-Angélique par Serge Aroles, appuyée sur d'importants dépouillements d'archives, constitue un apport original très important sur un personnage mondialement connu, largement cité par les travaux postérieurs. Ce travail et les autres recherches faites par Serge Aroles correspondent, me semble-t-il, au critère de notoriété "être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée".Pierre Gandil (discuter) 28 décembre 2016 à 18:10 (CET)
replies: text: Pour information plusieurs de ces sources présentent bien des informations, certes pas aussi fournies qu'une biographie, sur l'auteur. Il s'agit par exemple d'articles et d'interviews sur ses travaux (mais présentant son auteur) ou bien d'articles touchant d'autres sujets (sur des affaires). Il y a également des notices émanant d'éditeurs ou bien d'institutions et surtout des œuvres inspirées de ses travaux le citant. Bien entendu je conçois que les participants à la discussion ici présents ne soient pas allés vérifier chacune de ces sources ce qui n'était nullement sous-entendu dans la publication précédente bien évidemment. --Boris Jaladiou (discuter) 4 janvier 2017 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés