lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:MagicSite/Admissibilité

message: Proposé par : Traumrune (d) 14 juin 2011 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[MagicSite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant Traumrune (d) 14 juin 2011 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Traumrune (d) 14 juin 2011 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste du patrimoine immobilier exceptionnel de la Wallonie

message: Article en cours, je me base sur ça. J'ai fait la province de Namur. Je ferais la suite plus tard à moins que quelqu'un ne la fasse. Pour le droit d'auteur, je me base sur  l'article 8 de la loi du 30 juin 1994 relative au droit d'auteur et aux droits voisins qui dit : 
:Art. 8. § 1. Par œuvres littéraires, on entend les écrits de tout genre, ainsi que les leçons, conférences, discours, sermons ou toute autre manifestation orale de la pensée.
:Les discours prononcés dans les assemblées délibérantes, dans les audiences publiques des juridictions ou dans les réunions politiques, peuvent être librement reproduits et communiqués au public, mais à l'auteur seul appartient le droit de les tirer à part.
:§ 2. Les actes officiels de l'autorité ne donnent pas lieu au droit d'auteur.
Merci à  pour son aide dans mes recherches.
- Zil (d) 14 juin 2011 à 23:15 (CEST)
replies: text: Il faudrait que tu en parles ici. Dark Attsios (d) 14 juin 2011 à 23:19 (CEST)
replies: text:  On ne fait pas toujours, ce qu'il faudrait que l'on fasse. - Zil (d) 14 juin 2011 à 23:26 (CEST)
thread_title:  État 

message: Dans la source j'avais Ramilies, j'ai mis Ramillies car je n'ai rien trouvé avec cette orthographe. - Zil (d) 15 juin 2011 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[Ramilies]] → [[Ramillies]] 

message: Il y a un problème avec les titres, seule la province du Brabant apparait comme titre, les autres provinces apparaissant dans ce qui ressemble plus à un sous-titre ou autre. Malheureusement, je ne comprends pas d'où vient le problème et ne peux y remédier.
:Un petit coup de , et c'est réglé. --H2o (d) 19 juin 2011 à 19:11 (CEST)
replies: text:  Oui, c'est mieux ainsi, merci de l'info. CrucialFriend (d) 19 juin 2011 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Problème titres
Discussion:Château d'Estoublon

message: Bapti ✉ 14 juin 2011 à 23:37 (CEST)

message: Le contenu, jugé trop promotionnel, a été rendu plus neutre et conforme aux recommandations de Wikipédia. — Malost [Whit's yer will?] 20 juin 2011 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Contenu
Discussion:Stéphane Gervasoni/Admissibilité

message: Proposé par : Eric92300 15 juin 2011 à 03:42 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Gervasoni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# (Créateur de l'article): Créé en effet dans le but de compléter un "lien rouge", mais insuffisamment documenter et je crains qu'on ne puisse compléter d'avantage. Thesnail | discuter 15 juin 2011 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (Créateur de l'article): Créé en effet dans le but de compléter un "lien rouge", mais insuffisamment documenter et je crains qu'on ne puisse compléter d'avantage. Thesnail | discuter 15 juin 2011 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# À supprimer. À noter que cette section de l’article sur le Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne comporte des liens internes vers les sept juges dudit tribunal. Si l’article Stéphane Gervasoni est supprimé, peut-être faudrait-il également effacer les liens rouges (ou bien traiter au cas par cas) ? L'intransigeant (d) 15 juin 2011 à 04:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Doduo et Dodrio/Admissibilité

message: Proposé par : L'intransigeant (d) 15 juin 2011 à 03:59 (CEST)
thread_title:  [[Doduo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Vu les 200 pages et quelque sur le sujet (Catégorie:Pokémon par génération), je pense qu'il faudrait adopter une réflexion plus globale que supprimer une page dans le tas. De plus, je suis presque sûr que des débats ont déjà eu lieu sur le sujet, ça serait intéressant de pouvoir les consulter (si quelqu'un peut les retrouver). Pour finir, en ce qui concerne les listes de Pokémon, ce ne sont pas les sources qui manquent (, , , , ). Binabik (d) 16 juin 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Vu les 200 pages et quelque sur le sujet (Catégorie:Pokémon par génération), je pense qu'il faudrait adopter une réflexion plus globale que supprimer une page dans le tas. De plus, je suis presque sûr que des débats ont déjà eu lieu sur le sujet, ça serait intéressant de pouvoir les consulter (si quelqu'un peut les retrouver). Pour finir, en ce qui concerne les listes de Pokémon, ce ne sont pas les sources qui manquent (, , , , ). Binabik (d) 16 juin 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # ou  Jean-Jacques Georges (d) 15 juin 2011 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Comme il a été fait sur le wiki anglais. Lebrouillard demander audience 15 juin 2011 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# À Supprimer, selon proposition. L'intransigeant (d) 15 juin 2011 à 03:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mani Nouri

message: Angers, je vous remercie pour votre attention, toutefois la nouvelle page de Mani Nouri est créé sous mon nom (si vous regardez l'historique de la page).
J’apprécie votre gentillesse.
--Irancinemairan (d) 23 mai 2011 à 07:34 (CEST)
replies: text: Vu et répondu. Merci  Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 mai 2011 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Article de Mani Nouri
Discussion catégorie:Naissance dans la province de Provence

message: La question qui se pose est de savoir si on tient compte de la date de naissance avant/après 1790 pour catégoriser les personnes dans cette catégorie.
D'autres régions françaises fortement typées, comme la Bretagne ou la Bourgogne, ne se posent pas la question : tous ceux qui sont nés dans ces régions peuvent figurer dans la catégorie idoine, qu'elles soient nées avant ou après 1790...
En vertu du principe de non-discrimination, il faut accueillir dans cette catégorie tous ceux qui sont nés en Provence, étant rappelé que la région administrative Provence-Alpes-Côte d'Azur regroupe à 95 % le territoire de l'ancienne province de Provence.
--Nounours83 (d) 15 juin 2011 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Quel critère retenir ? 

message: Je vois un problème avec cette catégorie dans la mesure ou la Provence avant 1790 n'est pas une Province eventuellement rattachée au domaine royal mais un comté dont a hérité Louis XI en signant une constitution dans laquelle il est justement mentionné que la Provence ne se lie pas à la France comme un principal  unsubalterne mais comme un égal à un autre égal (sic). je propose donc de renommer "Naissance dans le Comté de Provence ce qui a de plus le mérite d'inclure les personalité nées avant 1481 pour lesquelles il est encore plus absurde de parler de province.
--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 26 septembre 2014 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Comté de Provence
Discussion:La Fenêtre jaune/Admissibilité

message: Proposé par : Bertrouf 15 juin 2011 à 08:40 (CEST)
thread_title:  [[La Fenêtre jaune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Roman d'un auteur célèbre. On accepte bien des films de série B avec des acteurs quasi-inconnus, je ne vois pas pourtant il faudrait un traitement différent pour les livres.--Guil2027 (d) 19 juin 2011 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Roman d'un auteur célèbre. On accepte bien des films de série B avec des acteurs quasi-inconnus, je ne vois pas pourtant il faudrait un traitement différent pour les livres.--Guil2027 (d) 19 juin 2011 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Livre n'ayant pas été décelé par la critique.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 15 juin 2011 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ni pour ni contre, bien au contraire. Jean-Jacques Georges (d) 15 juin 2011 à 15:25 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Lycée Louis-Audouin-Dubreuil/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2011 à 09:59 (CEST)
thread_title:  [[Lycée Louis-Audouin-Dubreuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Semble respecter le critère 3 ; en effet, le lycée compte un BTS, formation post-bac qui fait de l'établissement un établissement d'enseignement supérieur. --Agamitsudo (d) 19 juin 2011 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Semble respecter le critère 3 ; en effet, le lycée compte un BTS, formation post-bac qui fait de l'établissement un établissement d'enseignement supérieur. --Agamitsudo (d) 19 juin 2011 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 juin 2011 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée Antoine-de-Saint-Exupéry (La Rochelle)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéPersonne pour la suppression.Esprit Fugace (d) 24 juin 2011 à 15:11 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2011 à 10:01 (CEST)
thread_title:  [[Lycée Antoine-de-Saint-Exupéry (La Rochelle)]] 

message: les critères d'admissibilité pour les établissements d'enseignement Jmax (d) 18 juin 2011 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Semble respecter le critère 3 ; en effet, le lycée compte un BTS, formation post-bac qui fait de l'établissement un établissement d'enseignement supérieur. --Agamitsudo (d) 19 juin 2011 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Semble respecter le critère 3 ; en effet, le lycée compte un BTS, formation post-bac qui fait de l'établissement un établissement d'enseignement supérieur. --Agamitsudo (d) 19 juin 2011 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Collèges du Loir-et-Cher/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméConsensus pour la suppression.Esprit Fugace (d) 25 juin 2011 à 16:59 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2011 à 10:16 (CEST)
thread_title:  [[Collèges du Loir-et-Cher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Liste non pertinente étant donné que le département se contente de les construire et n'a aucune incidence sur le contenu de l'enseignement. Par ailleurs, aucune source que les collèges de ce département aient été l'objet de différents ouvrages. Au pire, insérer ce lien et celui-ci sur Conseil général de Loir-et-Cher, article qui a d'ailleurs bien besoin d'être développé. PS : à noter également la liste des collèges du Loiret, qui ne contient aucun établissement notoire. Patrick Rogel (d) 15 juin 2011 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Liste non pertinente étant donné que le département se contente de les construire et n'a aucune incidence sur le contenu de l'enseignement. Par ailleurs, aucune source que les collèges de ce département aient été l'objet de différents ouvrages. Au pire, insérer ce lien et celui-ci sur Conseil général de Loir-et-Cher, article qui a d'ailleurs bien besoin d'être développé. PS : à noter également la liste des collèges du Loiret, qui ne contient aucun établissement notoire. Patrick Rogel (d) 15 juin 2011 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycées de Loir-et-Cher/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéMajorité pour la conservation.Esprit Fugace (d) 25 juin 2011 à 17:02 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2011 à 10:17 (CEST)
thread_title:  [[Liste des lycées du Loir-et-Cher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'une liste, pas d'un article sur chacun de ces établissements. Les critères d'admissibilité des établissements sont donc nuls ici, chaque entrée n'ayant aucune vocation à être un article sur WP. Ce genre de listes d'établissements scolaires est je crois tout à fait admissible et existe déjà, voir par exemple l'article Liste des lycées du Loiret qui est plus développé. Deansfa 15 juin 2011 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'une liste, pas d'un article sur chacun de ces établissements. Les critères d'admissibilité des établissements sont donc nuls ici, chaque entrée n'ayant aucune vocation à être un article sur WP. Ce genre de listes d'établissements scolaires est je crois tout à fait admissible et existe déjà, voir par exemple l'article Liste des lycées du Loiret qui est plus développé. Deansfa 15 juin 2011 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Liste non pertinente étant donné que la région se contente de les construire et n'a aucune incidence (et encore moins le département du Loir-et-Cher) sur le contenu de l'enseignement. Par ailleurs, aucune source que les lycées de ce département aient été l'objet de différents ouvrages. Au pire, insérer ce lien et celui-ci sur conseil régional du Centre, article qui a d'ailleurs bien besoin d'être développé. PS : à noter également la liste des collèges du Loiret, qui ne contient aucun établissement notoire. Patrick Rogel (d) 15 juin 2011 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Danchin/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 15 juin 2011 à 10:44 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Danchin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article sur la Wikipédia anglophone en:Antoine Danchin semble conséquent. Peut-être faudrait-il mieux compléter l'article en langue française, afin de ne pas obliger tout lecteur francophone intéressé par le sujet à devoir s'orienter vers l'article idoine en anglais, avec un dictionnaire bilingue sous la main.  Liger (d) 15 juin 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article sur la Wikipédia anglophone en:Antoine Danchin semble conséquent. Peut-être faudrait-il mieux compléter l'article en langue française, afin de ne pas obliger tout lecteur francophone intéressé par le sujet à devoir s'orienter vers l'article idoine en anglais, avec un dictionnaire bilingue sous la main.  Liger (d) 15 juin 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Puce Survitaminée (d) 15 juin 2011 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien Kialunda

message: Au sujet de Julien Kialunda, dans l'article on peut lire "décédé le 14 juillet", un peu plus bas, dans le même article, vous le renseigner " décédé le 14 septembre de cette même année, je pense qu'une modification s'impose. 2A02:2788:8A8:5CB:B476:C626:A803:97FA (discuter) 27 mai 2022 à 13:07 (CEST)
thread_title:  kialunda
Discussion:X-Men (série de films)

message: Je ne comprends pas bien pourquoi les films sont présentés dans "l'ordre chronologique selon le scénario", au lieu de simplement par date de sortie en salle. D'une part, les films couvrent parfois plusieurs périodes qui se chevauchent. Et d'autre part, la liste présentée sur la page ne suit aucune logique !
# X-Men : Le Commencement se déroule en 1962 (+ scènes pré-génériques en 1944)
# X-Men Origins: Wolverine se déroule à l'époque de la guerre du Vietnam (+ scènes pré-génériques en 1845)
# X-Men se déroule "dans un futur proche", que l'on peut aisément situé dans les années 2000 (+ scènes pré-génériques en 1944)
# X-Men 2 fait suite à "X-Men", et se déroule donc également dans les années 2000
# X-Men : L'Affrontement final fait suite à "X-Men 2", et donc se déroule dans les années 2000
# Wolverine : Le Combat de l'immortel se déroule 7 ans après "L'Affrontement final", donc dans les années 2010 (+ scènes pré-génériques en 1945)
# X-Men : Days of Future Past se déroule sur deux époques : en 2023, et en 1973
# X-Men : Apocalypse se déroule en 1983 (+ scènes pré-génériques en -3600)
# X-Men : Dark Phoenix : aucune information n'a filtré quant à l'époque de l'action, mais les acteurs étant ceux incarnant les X-Men "jeunes", on peut supposer que le film est une suite à "Apocalypse"
# Deadpool se déroule visiblement de nos jours
# Deadpool 2 se déroule 2 ans après "Deadpool", donc de nos jours. On notera toutefois qu'on aperçoit brièvement les jeunes X-Men dans un cameo, et non les plus âgés.
# Logan se déroule en 2029
De plus, on notera que les événements de "Days of Future Past" de 1973 ont visiblement changé le cour de l'histoire, car on découvre que Scott Summer et Jean Grey ont survécus en 2023, là où ils étaient censés mourir à la suite des événements de "L'Affrontement final".
Pour toutes ces raisons, je propose de présenter la liste des films :
* soit simplement suivant l'ordre de sortie en salle,
* soit en présentant d'abord la trilogie X-Men originale, puis la seconde série X-Men, et enfin les spin-off (trilogie centrée sur Wolverine, et films sur Deadpool).
MisterQ (discuter) 26 mai 2019 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Présentation de l'ordre des films
Discussion:Laurent Baheux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 juin 2011 à 12:25 (CEST)
thread_title:  [[Laurent Baheux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Quelques récompenses comme le prix SFR mais article à revoir avec entre-autre cette interminable citation dans l'introduction de l'article. Jmax (d) 15 juin 2011 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Quelques récompenses comme le prix SFR mais article à revoir avec entre-autre cette interminable citation dans l'introduction de l'article. Jmax (d) 15 juin 2011 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bedroom Eyes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 juin 2011 à 12:28 (CEST)
thread_title:  [[Bedroom Eyes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  deux EP, pas de sources de notoriété:  Jmax (d) 15 juin 2011 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  deux EP, pas de sources de notoriété:  Jmax (d) 15 juin 2011 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer