Discussion:Nouvelle Action française (périodique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 avril 2019 à 01:49 (CEST)
thread_title:  [[Nouvelle Action française (périodique)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai signalé la présente procédure dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 20 avril 2019 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pas changé d'avis depuis 2011 Konstantinos (discuter) 20 avril 2019 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas changé d'avis depuis 2011 Konstantinos (discuter) 20 avril 2019 à 14:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  ou  avec l'article Nouvelle action française. Rappel : pas de sources, pas d'article. Braveheidi (discuter) 21 avril 2019 à 03:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  avec l'article Nouvelle action française. --Elnon (discuter) 27 avril 2019 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Proposé par : -Aemaeth 26 janvier 2011 à 09:16 (CET)
thread_title:  [[Nouvelle Action française (périodique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le journal a existé durant quatre ans. Son audience ne préjuge de son importance ni politique, ni historique.Gratte-papier (d) 26 janvier 2011 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le journal a existé durant quatre ans. Son audience ne préjuge de son importance ni politique, ni historique.Gratte-papier (d) 26 janvier 2011 à 09:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# - Je suis d'avis de fusionner cette page avec Royaliste (revue) mais de conserver des renvois pour la recherche. Zarma (d)
# - Ce journal témoigne de la renaissance d'un "royalisme de gauche" à l'aube des années 1970, dans l'ancienne tradition orléaniste du XIXe siècle. Bertrand Renouvin, candidat aux présidentielles de 1974, qui soutiendra ensuite François Mitterrand, en a été l'un des fondateurs. C'est, avec le mouvement de la Nouvelle Action Royaliste, un élément intéressant du paysage politique "post-soixante-huitard". Et à cet égard, l'article mérite d'être conservé pour son intérêt historiographique. Philippe Delorme historien et journaliste.
# Ne serait-ce que du fait que l'argumentaire visant à la suppression est des plus ectoplasmiques!  (193.251.162.1 (d) 26 janvier 2011 à 21:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés