Discussion:Netcom Group/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéTrois avis en suppression, deux en conservation, des arguments sérieux discutés des deux côtés... L'un des "supprimer" est passé neutre et le ton "publicitaire" de l'article est largement gommé par rapport à sa première mouture. Conservation en l'absence de consensus pour la suppression.Esprit Fugace (d) 13 mars 2013 à 10:48 (CET)

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 26 février 2013 à 23:15 (CET)
replies: text: Je vous remet ma réponse d'hier soir: Vous interprétez les sources à votre convenance. Comme je l'ai dit plus haut, il n'y a que deux sources qui appartiennent à l'entreprise (sources 1 et 4). L'interview du dirigeant a été réalisée par un journaliste, c'est donc ce dernier qui choisit l'orientation de l'interview et qui se doit de relater des faits objectivement tel que le veut son métier (source 3). Vous avez également confondu un communiqué avec un article de presse réalisé là aussi par un journaliste et donc une nouvelle fois une personne extérieure à l'entreprise (source 5). Les deux dernières sources sont des communiqués de presse certainement réalisés par l'entreprise, mais publiés par un site indépendant qui met en ligne des communiqués d'entreprises telles que Bouygues Télécom, SFR, Free ou Orange, excusez du peu. C'est donc un site qui choisit ce qu'il publie et qui ne met pas tout et n'importe quoi, ce qui lui confère un minimum de crédibilité vous en conviendrez (sources 2 et 6). En revanche, je ne comprends pas que l'on puisse remettre en cause une source comme un article de presse étant donné que la plupart des références sur Wikipédia sont des articles de presse. Comme dit plus haut, il faut traiter tous les articles Wikipédia de la même façon sinon on pourrait parler de favoritisme de la part de Wikipédia. Je n'ai fait qu'une démonstration de ce que sont réellement les sources et non pas une interprétation contrairement à vous. Cordialement--Twan6273 (d) 12 mars 2013 à 14:13 (CET)

text: Ces liens sont le site internet de l'entreprise… … … --Arroser Γen mode Mode → 8 mars 2013 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Netcom Group]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
; analyse des sources (informations publiées sur la page puis revertées par Twan6273)
# Netcom.fr (site) http://www.netcom-group.fr/fr/
# Netcom (communiqué de presse) http://www.categorynet.com/communiques-de-presse/telephonie/chez-netcom-group,-le-service-fait-aussi-partie-du-prix-!-20130306202029/ 
# Netcom (entretien avec le dirigeant) http://telecoms.premiercercle.com/article-netcom-evangelise-le-marche-du-centrex-ip-000168.html
# Netcom (site) http://netcomgrouppresse.wordpress.com
# Netcom (communiqué de presse) http://lemondedestelecoms.com/netcom_signal_tpe.html
# netcom.fr (communiqué de presse) http://www.categorynet.com/communiques-de-presse/telephonie/netcom-group-et-d--link-collaborent-pour-le-respect-de--l’environnement-20130308202237/
--chansonnette [causer avec dame éliane] 12 mars 2013 à 06:49 (CET)
replies: text: Je vous remet ma réponse d'hier soir: Vous interprétez les sources à votre convenance. Comme je l'ai dit plus haut, il n'y a que deux sources qui appartiennent à l'entreprise (sources 1 et 4). L'interview du dirigeant a été réalisée par un journaliste, c'est donc ce dernier qui choisit l'orientation de l'interview et qui se doit de relater des faits objectivement tel que le veut son métier (source 3). Vous avez également confondu un communiqué avec un article de presse réalisé là aussi par un journaliste et donc une nouvelle fois une personne extérieure à l'entreprise (source 5). Les deux dernières sources sont des communiqués de presse certainement réalisés par l'entreprise, mais publiés par un site indépendant qui met en ligne des communiqués d'entreprises telles que Bouygues Télécom, SFR, Free ou Orange, excusez du peu. C'est donc un site qui choisit ce qu'il publie et qui ne met pas tout et n'importe quoi, ce qui lui confère un minimum de crédibilité vous en conviendrez (sources 2 et 6). En revanche, je ne comprends pas que l'on puisse remettre en cause une source comme un article de presse étant donné que la plupart des références sur Wikipédia sont des articles de presse. Comme dit plus haut, il faut traiter tous les articles Wikipédia de la même façon sinon on pourrait parler de favoritisme de la part de Wikipédia. Je n'ai fait qu'une démonstration de ce que sont réellement les sources et non pas une interprétation contrairement à vous. Cordialement--Twan6273 (d) 12 mars 2013 à 14:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour ma part, je pense qu'il faut que tout le monde soit logé à la même enseigne. Je m'explique: Je suis allé faire un tour sur les 43 entreprises de la Catégorie Entreprise française de télécommunications et j'en ai réuni 23 en deux groupes:
#* Le Matériel Téléphonique (article de 4 lignes), Logicom, Microwave Vision, Netsize, Normaction (article de 2 lignes), Prosodie (entreprise), Quantifica (article rédigé depuis le site de l'entreprise), Satimo (article de 4 lignes), Société industrielle des téléphones (article de 5 lignes), Sysun Technologies (article rédigé depuis le site de l'enteprise et dont le ton promotionnel est reproché), Telemedia, Tél and Com (article de 8 lignes) et Viaccess sont des articles qui ne comptent aucune référence.
#:Soit des articles encore moins sourcés, encore plus léger (certains ne font que quelques lignes) que la page dont il est question de la suppression. Ces articles n'ont jamais été inquiétés par la suppression. On peut d'ailleurs y ajouter Coriolis Télécom.
#* Acome (3 références), Bazile Telecom (2 références), Compagnie générale de constructions téléphoniques (1 référence, article de 7 lignes), SCT Telecom (2 références et des demandes de références à n'en plus finir), Telecom Valley (4 références), Téléphonie Industrielle et Commerciale (9 références, aucune venue de l'extérieur, ce ne sont que des explications), The Carphone Warehouse Group (2 références qui renvoient au site de l'entreprise), Wavecom (1 référence, article de 5 lignes) et Ypso (1 référence).
#:Soit des articles plus ou moins sourcés que la page en question.
#:Par cela, je veux faire comprendre que d'autres articles sur des entreprises de télécommunications présents sur Wikipédia depuis très longtemps méritent tout autant la suppression que la page dont il est question actuellement ou celle de Futur Telecom qui est aussi proposée à la suppression. Il faut donc être équitable, soit on respecte à la lettre les critères de Wikipédia et l'on supprime tous les articles qui ne les respectent pas (à commencer par le manque de référence) c'est-à-dire 23 entreprises (citées au dessus) sur les 43 qui forment la page :Catégorie:Entreprise de télécommunications ayant son siège en France, soit on commence la suppression des articles par ceux qui sont les moins fournis et les moins sourcés, soit pour éviter une hécatombe dans cette catégorie, soit on demande des références et si, au bout d'un certain temps, rien n'a évolué, on les propose à la suppression.
#:Voilà, j'espère que cela fera réfléchir, non pas que je ne comprends pas pourquoi la page a été proposée à la suppression, mais parce que je trouve que l'équité n'est pas respectée dans ce cas présent.--Twan6273 (d) 4 mars 2013 à 15:26 (CET)
replies: text: Ces liens sont le site internet de l'entreprise… … … --Arroser Γen mode Mode → 8 mars 2013 à 00:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour ma part, je pense qu'il faut que tout le monde soit logé à la même enseigne. Je m'explique: Je suis allé faire un tour sur les 43 entreprises de la Catégorie Entreprise française de télécommunications et j'en ai réuni 23 en deux groupes:
#* Le Matériel Téléphonique (article de 4 lignes), Logicom, Microwave Vision, Netsize, Normaction (article de 2 lignes), Prosodie (entreprise), Quantifica (article rédigé depuis le site de l'entreprise), Satimo (article de 4 lignes), Société industrielle des téléphones (article de 5 lignes), Sysun Technologies (article rédigé depuis le site de l'enteprise et dont le ton promotionnel est reproché), Telemedia, Tél and Com (article de 8 lignes) et Viaccess sont des articles qui ne comptent aucune référence.
#:Soit des articles encore moins sourcés, encore plus léger (certains ne font que quelques lignes) que la page dont il est question de la suppression. Ces articles n'ont jamais été inquiétés par la suppression. On peut d'ailleurs y ajouter Coriolis Télécom.
#* Acome (3 références), Bazile Telecom (2 références), Compagnie générale de constructions téléphoniques (1 référence, article de 7 lignes), SCT Telecom (2 références et des demandes de références à n'en plus finir), Telecom Valley (4 références), Téléphonie Industrielle et Commerciale (9 références, aucune venue de l'extérieur, ce ne sont que des explications), The Carphone Warehouse Group (2 références qui renvoient au site de l'entreprise), Wavecom (1 référence, article de 5 lignes) et Ypso (1 référence).
#:Soit des articles plus ou moins sourcés que la page en question.
#:Par cela, je veux faire comprendre que d'autres articles sur des entreprises de télécommunications présents sur Wikipédia depuis très longtemps méritent tout autant la suppression que la page dont il est question actuellement ou celle de Futur Telecom qui est aussi proposée à la suppression. Il faut donc être équitable, soit on respecte à la lettre les critères de Wikipédia et l'on supprime tous les articles qui ne les respectent pas (à commencer par le manque de référence) c'est-à-dire 23 entreprises (citées au dessus) sur les 43 qui forment la page :Catégorie:Entreprise de télécommunications ayant son siège en France, soit on commence la suppression des articles par ceux qui sont les moins fournis et les moins sourcés, soit pour éviter une hécatombe dans cette catégorie, soit on demande des références et si, au bout d'un certain temps, rien n'a évolué, on les propose à la suppression.
#:Voilà, j'espère que cela fera réfléchir, non pas que je ne comprends pas pourquoi la page a été proposée à la suppression, mais parce que je trouve que l'équité n'est pas respectée dans ce cas présent.--Twan6273 (d) 4 mars 2013 à 15:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #,  Je crains que cette entreprise ne remplisse pas les critères de notoriété, la branche "Netcom Mobile" ne fait pas non plus partie des opérateurs mobiles recensés par l'Arcep (février 2013). D'autres avis seraient utiles. Abaca (d) 2 mars 2013 à 13:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  En effectuant quelques recherches aux bons endroits, j'ai trouvé des liens que j'ai mis sur la page.80.236.126.125 (d) 7 mars 2013 à 23:36 (CET)
replies: text: Ces liens sont le site internet de l'entreprise… … … --Arroser Γen mode Mode → 8 mars 2013 à 00:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés