Discussion catégorie:Naissance sous le signe du scorpion/Admissibilité

message: Proposé par : Addacat (d) 21 décembre 2009 à 22:29 (CET)
replies: text: Les catégories doivent être neutres et incontestables : Naissance en Espagne, Naissance en 1820, etc. Or, ici, il s'agit d'une classification relevant d'une domaine extrêmement contesté. Addacat (d) 21 décembre 2009 à 22:45 (CET)
replies: text:  +1 addacat. et je renvoie sur l'article zodiaque michael jackson est lion.... - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 21 décembre 2009 à 22:50 (CET)
replies: text: né le 29 août donc signe de la vierge. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 décembre 2009 à 22:54 (CET)
replies: text: relis l'article t'a pas tout compris ^^ - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 21 décembre 2009 à 23:06 (CET)
replies: text: Effectivement, donc explique je comprendrais peut-être Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 décembre 2009 à 23:40 (CET)
replies: text:  le 29 août, en vrai, le soleil « passe devant » la constellation du lion. le lion. pas la vierge. le but de wikipédia est de propager le savoir. cette catégorisation est contre-productive pour pas dire mensongère. et je ne parle pas juste de croyance. si certains croient au pouvoir des étoiles tant mieux. ou tant pis. chacun son truc. mais autant vénérer la bonne étoile - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 22 décembre 2009 à 00:15 (CET)
replies: text: Le fait de découper le zodiaque en douze partie égales (alors qu'elles ne le sont pas, loin de là) et de ne pas prendre en compte le décalage qui s'effectue depuis des siècles (comme le disais Mirror) suffit à rendre cette catégorie mensongère d'un point de vue scientifique. Agrafian (me parler) 22 décembre 2009 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Naissance sous le signe du scorpion]] 

message: Évidemment, il faut traiter tous les signes sur la page de regroupement Discussion catégorie:Naissance par signe astrologique/Suppression, je propose donc que cette page soit fermée officiellement. - Siren - (discuter) 21 décembre 2009 à 23:20 (CET)
replies: text: Les catégories doivent être neutres et incontestables : Naissance en Espagne, Naissance en 1820, etc. Or, ici, il s'agit d'une classification relevant d'une domaine extrêmement contesté. Addacat (d) 21 décembre 2009 à 22:45 (CET)
replies: text:  +1 addacat. et je renvoie sur l'article zodiaque michael jackson est lion.... - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 21 décembre 2009 à 22:50 (CET)
replies: text: né le 29 août donc signe de la vierge. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 décembre 2009 à 22:54 (CET)
replies: text: relis l'article t'a pas tout compris ^^ - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 21 décembre 2009 à 23:06 (CET)
replies: text: Effectivement, donc explique je comprendrais peut-être Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 décembre 2009 à 23:40 (CET)
replies: text:  le 29 août, en vrai, le soleil « passe devant » la constellation du lion. le lion. pas la vierge. le but de wikipédia est de propager le savoir. cette catégorisation est contre-productive pour pas dire mensongère. et je ne parle pas juste de croyance. si certains croient au pouvoir des étoiles tant mieux. ou tant pis. chacun son truc. mais autant vénérer la bonne étoile - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 22 décembre 2009 à 00:15 (CET)
replies: text: Le fait de découper le zodiaque en douze partie égales (alors qu'elles ne le sont pas, loin de là) et de ne pas prendre en compte le décalage qui s'effectue depuis des siècles (comme le disais Mirror) suffit à rendre cette catégorie mensongère d'un point de vue scientifique. Agrafian (me parler) 22 décembre 2009 à 00:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je suis le créateur de la catégorie. Je n'ai aucune "croyance" en l'astrologie, je suis au contraire très cartésien. Mais le fait est que énormément de livre (et donc de sources) parle des signes astrologiques et sites énormément de personnalités des différents signes. Donc cette catégorie est neutre, sourcable, encyclopédique et sans aucune ambiguité. L'astrologie n'est pas une religion. Le fait de naître de tel ou tel signe ne fait pas l'objet d'une croyance, c'est un fait, cela existe. Ensuite, chacun croit ou non en la prédisposition à une personnalité dûe au fait de naître à une certaine date. Cette catégorie n'implique en rien le fait d'avoir tel ou tel trait de caractère qui découlerait de la naissance de ce signe. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 décembre 2009 à 22:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis le créateur de la catégorie. Je n'ai aucune "croyance" en l'astrologie, je suis au contraire très cartésien. Mais le fait est que énormément de livre (et donc de sources) parle des signes astrologiques et sites énormément de personnalités des différents signes. Donc cette catégorie est neutre, sourcable, encyclopédique et sans aucune ambiguité. L'astrologie n'est pas une religion. Le fait de naître de tel ou tel signe ne fait pas l'objet d'une croyance, c'est un fait, cela existe. Ensuite, chacun croit ou non en la prédisposition à une personnalité dûe au fait de naître à une certaine date. Cette catégorie n'implique en rien le fait d'avoir tel ou tel trait de caractère qui découlerait de la naissance de ce signe. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 décembre 2009 à 22:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Selon la proposition. Addacat (d) 21 décembre 2009 à 22:33 (CET)
thread_title: Supprimer