Discussion:Histoire de la Société de transport de Sherbrooke/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 22 octobre 2012 à 13:14 (CEST)
thread_title:  [[Histoire de la Société de transport de Sherbrooke]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après double relecture et rédaction d'un résumé introductif plus factuel, je crois en effet, comme le mentionne , qu'il est possible de réduire de beaucoup la taille de l'article en y enlevant les passages plus secondaires. D'après moi la meilleur façon de faire serait d'effectuer la synthétisation dans l'article lui-même, de lier le texte aux sources (donc obtenir une copie du livre sur l'histoire de la société) et suite à cet exercice de voir si la fusion avec l'article principal STS n'est pas la meilleure solution. -- ChristianT (d) 23 octobre 2012 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article fait déjà plus de 35k et ce sans utiliser les modèles de liens pour les références. Avec tout ce que les journaux ont pu dire concernant par exemple l'expéreince du projet de gratuité pour les étudiants dans les années 2000 cet article pourrait faire facilement 50k de texte. Si on veut l'élaguer pour ne faire qu'un dizaine de K pour l'intéger à l'article principal on va perdre beaucoup beaucoup d'éléments. Évidemment il y a des défauts de forme car les informations présentes ne sont pas liées aux éléments de la bibliographie, mais il s'agit là justement d'un problème de forme et non de notoriété. De plus je ne comprends pas l'argument principal du proposant sur le fait qu'il n'y a que deux sources livresques. Deux sources livresques c'est bien plus que beaucoup d'articles de WP actuellement (mais ça c'est de la défense Pikachu et je vais m'abstenir). En tous cas j'ai écrit un BA avec seulement deux livres en bibliographie et personne ne m'en a fait la remarque lors du processus de labellisation. -- ChristianT (d) 22 octobre 2012 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article fait déjà plus de 35k et ce sans utiliser les modèles de liens pour les références. Avec tout ce que les journaux ont pu dire concernant par exemple l'expéreince du projet de gratuité pour les étudiants dans les années 2000 cet article pourrait faire facilement 50k de texte. Si on veut l'élaguer pour ne faire qu'un dizaine de K pour l'intéger à l'article principal on va perdre beaucoup beaucoup d'éléments. Évidemment il y a des défauts de forme car les informations présentes ne sont pas liées aux éléments de la bibliographie, mais il s'agit là justement d'un problème de forme et non de notoriété. De plus je ne comprends pas l'argument principal du proposant sur le fait qu'il n'y a que deux sources livresques. Deux sources livresques c'est bien plus que beaucoup d'articles de WP actuellement (mais ça c'est de la défense Pikachu et je vais m'abstenir). En tous cas j'ai écrit un BA avec seulement deux livres en bibliographie et personne ne m'en a fait la remarque lors du processus de labellisation. -- ChristianT (d) 22 octobre 2012 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un article suffit. Avec la parution du livre La petite histoire du transport en commun à Sherbrooke, on peut bien comprendre l'évolution si on s'intéresse aux détails du sujet. Un texte bien construit et concis (<10k) dans l'article principal serait préférable visuellement. --SamuelFreli (d - c) 22 octobre 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Fusionner