Discussion:Afd technologies/Admissibilité

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 7 mars 2009 à 14:26 (CET)
replies: text: Pour rappel, nous ne respectons pas ces critères qui datent de 2005. De nombreuses ébauches d'articles d'entreprises de faible importance, en particulier dans le domaine des logiciels, des jeux vidéos et du transport aérien sont des centaines d'exemples d'articles admis, certains après avoir été proposés à la suppression, alors que leur sujet ne répond en aucun point à ces critères. Les critères convenus entre nous en 2009 me semblent donc en réalité tout autres. Sur ce, je n'accorde aucune confiance à la méthode de PàS et je laisse à ceux qui y croient le soin de décider de la place sur Wikipédia des connaissances sur Afd technologies. Cordialement. --Bruno des acacias 7 mars 2009 à 14:38 (CET)

text: Bonjour Bruno, j'avoue ne pas te comprendre. Il existe une seule version des critères, ici. Si tu considères que ceux-ci ne sont plus adaptés aujourd'hui, il faudrait initier une discussion pour les faire évoluer. Jusqu'à une éventuelle évolution de ces critères, ils restent, pour moi au moins, d'actualité. Bien cordialement, D4m1en (d) 9 mars 2009 à 15:23 (CET)
replies: text:  Deux sujets donc. 1/ Comme je l'ai dit, il y a les critères qui ne sont pas appliqués, ceux de 2005, et les critères qui sont appliqués de fait, et que j'ai appelés « de 2009 », qui sont définis de fait mais non formalisés. Si nous décidons d'appliquer les critères de 2005 pour cette page, il faudra bien être logiques, honnêtes, impartiaux, neutres, etc, et les appliquer à tous les articles sur les entreprises et par extension, appliquer à les lettres les critères formels à tous les articles de Wikipédia, ce que je ne manquerai pas de faire comme je l'ai déjà annoncé. 2/ Pour savoir où en sont les travaux pour formaliser les nouveaux critères déjà en vigueur de fait, il suffit de se rendre sur les pages de discussions adéquates, telles que la page de discussion des critères sur les entreprises, et bien d'autres encore, comme Wikipédia:Sondage/De la notabilité dans les critères d'admissibilité dont le titre indique clairement qu'il concerne les critères d'admissibilité, et que ceux qui s'intéressent au sujet suivent régulièrement. Cordialement. --Bruno des acacias 9 mars 2009 à 16:27 (CET)
thread_title:  [[:Afd technologies]] 

message: : Pour rappel, nous ne respectons pas ces critères qui datent de 2005. De nombreuses ébauches d'articles d'entreprises de faible importance, en particulier dans le domaine des logiciels, des jeux vidéos et du transport aérien sont des centaines d'exemples d'articles admis, certains après avoir été proposés à la suppression, alors que leur sujet ne répond en aucun point à ces critères. Les critères convenus entre nous en 2009 me semblent donc en réalité tout autres. Sur ce, je n'accorde aucune confiance à la méthode de PàS et je laisse à ceux qui y croient le soin de décider de la place sur Wikipédia des connaissances sur Afd technologies. Cordialement. --Bruno des acacias 7 mars 2009 à 14:38 (CET)
thread_title:  Rappel critères 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Quels critères ? ====
Merci à ceux qui demandent la destruction des connaissances publiées à ce jour dans Wikipédia sur Afd technologies au motif que l'entreprise serait, je les cite « Hors critères » de préciser qu'il s'agit bien des critères de 2005 et non des critères de 2009. Cordialement. --Bruno des acacias 8 mars 2009 à 14:47 (CET)
replies: text: Bonjour Bruno, j'avoue ne pas te comprendre. Il existe une seule version des critères, ici. Si tu considères que ceux-ci ne sont plus adaptés aujourd'hui, il faudrait initier une discussion pour les faire évoluer. Jusqu'à une éventuelle évolution de ces critères, ils restent, pour moi au moins, d'actualité. Bien cordialement, D4m1en (d) 9 mars 2009 à 15:23 (CET)
replies: text:  Deux sujets donc. 1/ Comme je l'ai dit, il y a les critères qui ne sont pas appliqués, ceux de 2005, et les critères qui sont appliqués de fait, et que j'ai appelés « de 2009 », qui sont définis de fait mais non formalisés. Si nous décidons d'appliquer les critères de 2005 pour cette page, il faudra bien être logiques, honnêtes, impartiaux, neutres, etc, et les appliquer à tous les articles sur les entreprises et par extension, appliquer à les lettres les critères formels à tous les articles de Wikipédia, ce que je ne manquerai pas de faire comme je l'ai déjà annoncé. 2/ Pour savoir où en sont les travaux pour formaliser les nouveaux critères déjà en vigueur de fait, il suffit de se rendre sur les pages de discussions adéquates, telles que la page de discussion des critères sur les entreprises, et bien d'autres encore, comme Wikipédia:Sondage/De la notabilité dans les critères d'admissibilité dont le titre indique clairement qu'il concerne les critères d'admissibilité, et que ceux qui s'intéressent au sujet suivent régulièrement. Cordialement. --Bruno des acacias 9 mars 2009 à 16:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Merci à ceux qui demandent la destruction des connaissances publiées à ce jour dans Wikipédia sur Afd technologies au motif que l'entreprise serait, je les cite « Hors critères » de préciser qu'il s'agit bien des critères de 2005 et non des critères de 2009. Cordialement. --Bruno des acacias 8 mars 2009 à 14:47 (CET)
replies: text: Bonjour Bruno, j'avoue ne pas te comprendre. Il existe une seule version des critères, ici. Si tu considères que ceux-ci ne sont plus adaptés aujourd'hui, il faudrait initier une discussion pour les faire évoluer. Jusqu'à une éventuelle évolution de ces critères, ils restent, pour moi au moins, d'actualité. Bien cordialement, D4m1en (d) 9 mars 2009 à 15:23 (CET)
replies: text:  Deux sujets donc. 1/ Comme je l'ai dit, il y a les critères qui ne sont pas appliqués, ceux de 2005, et les critères qui sont appliqués de fait, et que j'ai appelés « de 2009 », qui sont définis de fait mais non formalisés. Si nous décidons d'appliquer les critères de 2005 pour cette page, il faudra bien être logiques, honnêtes, impartiaux, neutres, etc, et les appliquer à tous les articles sur les entreprises et par extension, appliquer à les lettres les critères formels à tous les articles de Wikipédia, ce que je ne manquerai pas de faire comme je l'ai déjà annoncé. 2/ Pour savoir où en sont les travaux pour formaliser les nouveaux critères déjà en vigueur de fait, il suffit de se rendre sur les pages de discussions adéquates, telles que la page de discussion des critères sur les entreprises, et bien d'autres encore, comme Wikipédia:Sondage/De la notabilité dans les critères d'admissibilité dont le titre indique clairement qu'il concerne les critères d'admissibilité, et que ceux qui s'intéressent au sujet suivent régulièrement. Cordialement. --Bruno des acacias 9 mars 2009 à 16:27 (CET)
thread_title:  Quels critères ? 

message: Merci à ceux qui demandent la destruction des connaissances publiées à ce jour dans Wikipédia sur Afd technologies au motif que l'entreprise manquerait de notoriété de préciser le point exact des principes fondateurs qui nous interdirait de publier des connaissances sur un sujet manquant de notoriété. Cordialement. --Bruno des acacias 8 mars 2009 à 14:50 (CET)
thread_title:  Notoriété et principes fondateurs ? 

message: Vous trouverez en page de discussion les suites que je suis en train de donner aux travaux de sélection des articles sur les entreprises. Pour résumer, j'organise la suppression massive de 3 à 5000 articles. Cordialement. --Bruno des acacias 8 mars 2009 à 14:55 (CET)
thread_title:  Suite de ce débat 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  faible Au départ, j'étais plutôt pour , mais le rappel des critères ci-dessus et l'impression qu'il s'agit d'une auto-promotion me fait pencher pour la suppression. Vyk (café) 7 mars 2009 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Au départ, j'étais plutôt pour , mais le rappel des critères ci-dessus et l'impression qu'il s'agit d'une auto-promotion me fait pencher pour la suppression. Vyk (café) 7 mars 2009 à 14:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # --Tpa2067 (d) 9 mars 2009 à 15:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés