Discussion:Parc national de Zion/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 22 pour, 1 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 92% > 50%
Gemini1980  oui ? non ? 31 juillet 2009 à 01:36 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Relecteur. Vyk | ✉ 30 juin 2009 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Relecteur. Vyk | ✉ 30 juin 2009 à 18:54 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # 
#  Je dirais bon article. Il ne vaut pas le label d'Article de qualité car il n'est pas assez documenté comparé à d'autres articles qui n'ont pas de label. --Yotna (d) 9 juillet 2009 à 15:39 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Trop d'erreur et d'approximation dès la première lecture (sans même vérifier les sources) Vincnet G discuss 2 juillet 2009 à 17:10 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
#  24 Min. bouuuu ! 31 juillet 2009 à 01:56 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Parc national de Zion#Climat : Il existe le modèle  qui est disponible. — Sniff (d) 30 juin 2009 à 17:37 (HNE)
replies: text: Merci, je connaissais le modèle mais j'ai toujours préféré mon tableau. J'ai toujours employé ce tableau dans tous les articles que j'ai réalisé. C'est donc plus facile pour moi et cela me laisse un peu de liberté pour le choix des couleurs du tableau qui sont par ailleurs moches dans le modèle (selon mes goûts)Sylfred1977 (d) 1 juillet 2009 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Remarque de Sniff 

message: *Pas de références aux biomes (WWF et CCE)
:Si tu me trouves une source précise qui me fait le rapport entre le parc de Zion et les biomes CCE je l'ajouterai. Mais je ne rendrai pas le risque de me tromper simplement en lisant les cartes pour cette zone à la limite de plusieurs milieux. Sylfred1977 (d) 2 juillet 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text: Je donne à chaque fois le nom scientifique pour toutes les plantes et pour tous les insectes. Je ne supprimerai pas les noms francophones parce qu'il s'agit d'un article qui est destiné à tout un chacun et pas seulement aux biologistes qui jonglent avec les noms latins. Les noms latins ne sont utilisés seuls que lorsque qu'aucun nom en français n'existe.Sylfred1977 (d) 2 juillet 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text: Sauf que tu donnes des traductions -mot à mot- des noms vernaculaires en anglais, même quand il existe localement des nom en français. De surcroit, il n'a y même pas de nom bien défini pour cette espèce en anglais, c'est un peu fort de faire une traduction ! Au minimum du devrait préciser quand c'est une traduction. Par un bidulus machinus, appeler en anglais xxxxxx ce qui se traduit par « bestiole ». Par exemple tu écrits 'Crotale de l'ouest, or les canadiens on un nom officiel pour cette espèce : Serpent à sonnets Pacifique nordique. Les canadiens ont un institut d'états spécialisé pour les reptiles et les amphibiens, il dépendant de leur ministère de l'environnement. Il serait bon d'utiliser leur terme à défaut, faire une traduction mot a mot est le pire des choix, ne pas le dire est un manque de rigueur. Vincnet G discuss 15 juillet 2009 à 20:12 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas mes traductions. L'article de Wikipédia existait sous ce nom (ce qui n'est pas suffisant je te le concède...). Mais le terme Crotale de l'Ouest existe. Il y a plusieurs sources qui donnent ce nom. Par exemple, celui du COMITÉ SUR LA SITUATION DES ESPÈCES EN PÉRIL AU CANADA... Sylfred1977 (d) 15 juillet 2009 à 23:14 (CEST)
replies: text: Ok. Vincnet G discuss 28 juillet 2009 à 19:54 (CEST)

text: J'ai retravaillé la phrase pour qu'elle soit compréhensible pour tout le monde. Sylfred1977 (d) 2 juillet 2009 à 18:51 (CEST)

text: J'ai charcuté dans le paragraphe des insectes. Je n'ai gardé que le duo de la Guêpe chasseuse d'araignée/mygale carje trouve l'info intéressante pour la relation entre elles. Dommage que l'on ne connaisse pas l'espèce exacte (simplement le genre)... J'ai essayé de chercher l'espèce exacte mais je n'ai rien trouvé sur le net. Seul l'article du parc parle de cela et se limite à la famille et au genre... Sylfred1977 (d) 16 juillet 2009 à 17:48 (CEST)
thread_title: Remarque de Vincnet

message: *Tout d'abord, je dois dire que je n'aime pas tellement l'introduction, qui passe beaucoup de temps sur l'histoire des peuplements par rapport à l'importance de ce paragraphe dans l'article. Par ailleurs une petite indication sur la richesse faunistique et floristique pourrait y apparaître.
**J’ai ajouté des infos sur la faune et la flore. Pour le reste, l’intro me plait parce qu’elle couvre tous les chapitres (parfois un mot, parfois une ligne, parfois un chapitre un peu trop long..) . Mais je ne suis pas contre que tu la modifies selon tes goûts…
***Déjà nettement mieux et un peu plus équilibré.
*Ensuite, je me posais une question : reste-t-il des habitants dans le parc (il n'y a jamais de réponse claire à ce sujet).
**Je n’ai pas trouvé de réponse précise concernant ce point dans une source de type secondaire. Si je synthétisais les diverses infos trouvées, cela s’apparenterait à du travail personnel ce qui n’est pas valable… Selon mes recherches, il n’y a pas de maison isolée dans la montagne avec des gens dedans. Par contre, au niveau du Zion lodge, il y a du personnel qui vit tout au long de l’année. Mais selon une source internet, ce lieu n’est pas repris comme un lieu de recensement donc il n’y a pas de donnée chiffrée. Les habitants apparaissent dans la population du comté mais on ne connaît pas le nombre d’habitants dans la zone précise du parc…
*Enfin, la carte au début parle d'un musée, d'un temple et d'autres éléments que je ne me souviens pas d'avoir entendu parler dans le reste de l'article.--Ben23 [Meuh!] 22 juillet 2009 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Ben23}}