Discussion:Mondialisation

message: La page devenant longue, un archivage s'impose: 
# Discuter:Mondialisation/Archive1 --Bokken 23 octobre 2005 à 13:37 (CEST)
thread_title: Archives

message: L'article définit une distinction curieuse entre mondialisation et globalisation. Cette distinction est-elle largement acceptée ? Pour moi, globalisation est un simple anglicisme, comme l'indique la première partie du paragraphe. L'« extension du domaine marchand » est une expression marxienne. Si les seuls marxiens/marxistes utilisent le terme « globalisation » dans ce sens, l'article se doit de le préciser.
--Gribeco 2 novembre 2005 à 20:15 (CET)
replies: text: Si j'ai bien compris, mondialisation et globalisation sont deux choses différentes : mondialisation signifie extension du commerce à toutes la planète (extension géographique), globalisation serait l'extension du domaine marchand à des sphères jusque là non marchandes (par exemple l'amour : boom des sites de rencontres, etc.). Je me trompes ??? Si oui, ça voudrais dire que globalisation n'est que l'anglicisme de mondialisation, avec l'idée qu'on est dans une économie globale, en gros tous dans le même bateau. --Le juste milieu (d) 24 juin 2008 à 00:59 (CEST)

text: A défaut de mieux, ce site peut-être une source acceptable — tel quel il semble un peu sommaire, mais épaulé tout de même par quelques partenaires sérieux. Il conviendrait sans doute mieux de référencer directement cette définition à partir du travail de Gélinas. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 février 2010 à 20:38 (CET)

text: Le Wiki espagnol indique que le mot mundialización existe en effet, et qu'il vient du français. Quant au Wiki portugais, il n'a pas recours au mot mundialização. Ydecreux (discuter) 2 août 2017 à 20:44 (CEST)

text: Wiki portugais est largement "déficitaire" en relation aux autres, et aux discussions intellectuels du monde lusophone. Au Brésil on utilise le mot mundialização dans le domaine academique et scolaire constamment. Wikipedia n'est pas le monde. --Decolonial (discuter) 15 août 2017 à 21:54 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas prétendu que le mot mundialização n'existait pas, j'ai simplement mentionné son absence dans le Wiki portugais pour illustrer le fait qu'il n'était pas d'une importance capitale. Cela dit, je vous rejoins sur l'idée que ce débat sémantique n'a sans doute pas plus d'importance dans le monde francophone qu'ailleurs. En français on utilise avant tout le mot mondialisation, globalisation étant essentiellement un anglicisme, et seul un très petit nombre d'auteurs y voient un concept différent. Dans plusieurs autres langues, globalisation ou les mots construits sur la même racine dominent. Ydecreux (discuter) 15 août 2017 à 22:36 (CEST)
replies: text:  Le paragraphe correspondant est sans doute largement améliorable. Il part en effet de l'idée d'une distinction sémantique présentée comme établie, alors que le mot globalisation est avant tout un anglicisme, et lorsqu'il est utilisé c'est très souvent comme synonyme de mondialisation. Il serait plus correct de dire que mondialisation est le principal mot utilisé, que globalisation est une variante d'origine anglaise, et qu'un petit nombre d'auteurs y voient deux concepts distincts. Ydecreux (discuter) 15 août 2017 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Mondialisation et globalisation 

message: Si la mondialisation est un processus qui se traduit dans les faits, le mondialisme est une idéologie.  Celle-ci affirme le caractère inéluctable de la mondialisation et son incompatibilité avec la structure de l'État-nation, son caractère inhérent à vouloir apporter la paix définitive par l'instauration d'un gouvernement mondial passant par un humanisme.
:Je ne suis pas économiste ni théologienne de la mondialisation, mais cet article est écrit dans un français obscur, truffé d'anglicismes, témoin la phrase soulignée par moi dans ce paragraphe que je n'ose pas corriger car je ne suis même pas sûre de comprendre ce qu'elle veut dire.  --Anne 23 janvier 2007 à 14:07 (CET)
replies: text: Zavez raison, c'est de la bouillie. Seulement voilà, la mondialisation est une réalité simple résultant d'une évolution naturelle amorcée depuis des millénaires dans la plupart des domaines de l'activité humaine, avec sans doute une certaine phase un peu indécise d'accélération-freinage ces derniers temps. Mais quand plein de contributeurs veulent y mêler leurs états-d'âme et leur "position", forcément ça se complique et s'entortille  --Pgreenfinch 23 janvier 2007 à 16:45 (CET)

text: Tout à fait. Et si vous regardez l'historique, vous verrez que j'ai beaucoup corrigé avant de jeter l'éponge. Il vaut muieux demander que trahir la pensée de l'auteur. Non ? --Anne 24 janvier 2007 à 10:51 (CET)
replies: text: PS : et j'aimerais comprendre la phrase que j'ai soulignée; est-ce que le contributeur pense que le processus de mondialisation amène à la fin de l'histoire par l'instauration inéluctable du règne de l'humanisme ? Jam redit et Virgo ! L'exemple des prédictions toujours inabouties de Karl Marx et de Francis Fukuyama (?) devraient faire réfléchir, et dans ce cas la formulation pertinente dans wikipédia serait Selon X (référence), Y (référence) et Z (référence), la mondialisation a vocation à etc.. --Anne 24 janvier 2007 à 10:57 (CET)

text: Mais très cher monsieur que croyez vous que je sois en train de faire sur la page de discussion sinon discuter ? Quand on crée un article, on suit généralement la page et si quelqu'un prend la peine de venir discuter, l'auteur peut lui répondre. Et relisez ce que j'ai écrit : je dis clairement et sans états d'âme qu' il y a des choses qui m'échappent complètement. Mais comme wikipédia est une encyclopédie, et qu'elle a donc vocation a apporter de l'information à des non-spécialistes, je pense que cet article, aussi génial soit-il pour les experts, gagnerait à être moins ésotérique pour les lifreloffres dont je n'ai aucune honte à avouer que je fais partie. Je ne comprends toujours pas cette phrase  --Anne 25 janvier 2007 à 17:03 (CET)
thread_title:  style incompréhensible 

message: Sauf argument convaincant, je retirerai le bandeau "projet économie". Tout en étant passionné d'économie, et considérant la mondialisation économique comme un phénomène très important (et de mon point de vue prometteur), il me parait aussi triste qu'inconvenant de réduire la mondialisation, une évolution qui est celle de la civilisation elle-même, qui rapproche les humains depuis des millénaires, à un phénomène économique circonstantiel, pour lequel il existe un article plus approprié: 
mondialisation économique. Sinon, à quoi servirait cet article mieux ciblé ? D'ailleurs, pourquoi ne pas mettre la mondialisation dans des projets mieux appropriés (encore que réducteurs eux aussi): politique, civilisation, culture, anthropologie ? --Pgreenfinch 16 juin 2007 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Projet économie : pas d'accord 

message: Je me suis un peu penché sur l'article, à la suite de l'échec du vote destiné à le promouvoir article de qualité, et il me semble que le plan est à revoir, car un peu trop touffu. Je propose le découpage suivant en 4 parties:
*I, Définition de la mondialisation (déjà fait)
*II Historique qui comprend également "La mondialisation au XXIème siècle"
*III Manifestations (déjà fait)
*IV Conséquences supposées et interprétations (à écrire, en recoupant diverses données des paragraphes précédents)
Si les principaux auteurs de l'article acceptent ce plan d'ensemble, je leur en soumettrais une version plus complète et précise d'ici à une semaine. Alexander Doria 9 septembre 2007 à 17:23 (CEST)
replies: text: A mon avis, les deux sont liés. Ainsi, sur un plan strictement individuel, l'universalisation a pour effet de d'affaiblir toutes les grandes structures qui assuraient autrefois l'intégration sociale des individus : syndicats, nations, Etats, partis, églises… Dépourvus de toute affiliation solide, les individus atomisés se regroupent dans des communautés de plus en plus fragmentées : les tribus musicales, les marques etc. Sur un plan économique, la destructuration des grandes entreprises fordistes, entraîne une multiplication des petites officines financières. Il faudrait que je retrouve des références contemporaines mettant en évidence cette dialectique universalisation / fragmentation, que l'on perçoit déjà chez Adorno et Horkheimer. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 1 décembre 2009 à 14:40 (CET)
thread_title:  Plan à revoir 

message: Je pense que ce débat a été clos, mais la version actuelle pose encore le même problème.
Le terme « mondialisation » apparaît dans la langue française au début des années 80 dans le cadre de travaux économiques et géopolitiques... D'un point de vue étymologique, monde (univers) et globe sont suffisamment proches pour que mondialisation et globalisation soient synonymes dans leur emploi initial en langue française (1964 pour le premier, 1965 pour le second). 
Voyez-vous une contradiction dans ces phrases?
--EcOmIe  [Discuter] 8 juillet 2008 à 19:38 (CEST)
thread_title: Apparition du concept

message: Je préfèrerais voir traités les effets economiques de la mondialisation sur les pays (considérés comme) pauvres. Comme il y a un article Mondialisation économique, cela risque de créer des répétitions... Ce paragraphe est bien court : certains moyens de télécommunications (Internet) permettent des îlots de richesse et de confort dans des pays déshérités : villages d'expatriés, hommes d'affaires opportunistes, élites traditionnelles ayant su saisir la balle au bond. Gérer la fracture numérique (accès aux moyens d'informations) est, dans les pays pauvres comme dans les pays riches, un enjeu important, même s'il ne se présente pas de la même manière.--GéGé twin (d) 19 décembre 2008 à 14:33 (CET)
thread_title:  Aspects économiques / Pays pauvres 

message: Ne devrait-on pas accepter le fait que la signification et la compréhension du mot mondialisation sont accessibles à toutes les populations dont la langue maternelle est le français ?
Et, ne devrait-on pas accepter le fait que la compréhension et signification du mot globalisation sont accessibles à toutes les populations dont la langue maternelle est l'anglais ou l'allemand, ou dont les connaissances de ces deux langues sont très étendues ?
: Bof. Cette approche me semble adaptée à un dictionnaire de mots, ce que n'est pas la Wikipédia francophone. Je regrette que l'article aborde ces questions. Le sujet devrait se limiter à ce que les économistes désignent par la mondialisation. Ce que j'ai pour ma part compris en travaillant sur la micro-économie, c'est qu'une entreprise « globale » est une entreprise qui localise ses activités sur l'ensemble du globe en les plaçant là ou cela est le plus ingénieux alors qu'une entreprise « mondiale » est une entreprise qui a vocation à commercialiser dans tous les pays du monde. En gros l'une est globale parce que sa production est répartie sur le globe. L'autre est mondiale parce qu'elle vend à tout le monde. Ce distinguo est brutal mais il explique que la différence entre mondialisation et globalisation n'est pas qu'une affaire de langues. Il est probable que cette distinction de fond entre mondialisation et globalisation se retrouve aussi en macro-économie. Cordialement. --Bruno des acacias 15 mars 2011 à 17:53 (CET)
thread_title:  Mondialisation ou Globalisation ? 

message: Ne voulant pas travailler pour rien et pousser plus loin mes investigations documentaires, j'arrête la rédaction de cet article.
A vous de jouer maintenant.
Frachet (d) 23 octobre 2012 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Les Ressorts de la mondialisation 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il n'y a pas de raison de créer un article spécifique les ressorts de la mondialisation. Je pense que le contenu de cet article devrait tout simplement être ajouté au contenu de l'article mondialisation. --PAC2 (d) 23 mars 2013 à 13:01 (CET)
thread_title:  Fusion [[Les Ressorts de la mondialisation]] et [[Mondialisation]] 

message: L'introduction parlait d'une libéralisation des échanges de biens, de personnes et de connaissances. Il y a bien une augmentation des mouvements de personnes, mais ce n'est pas vraiment la conséquence d'une libéralisation de ces échanges, qui restent très contrôlés. Par ailleurs l'intensification de la concurrence n'est pas une cause de la mondialisation mais plutôt son corollaire. J'ai en revanche ajouté quelques mots à propos du développement des moyens de transport, qui a certainement joué un rôle important au même titre que la libéralisation des échanges. Ydecreux (discuter) 14 septembre 2014 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Petite correction de l'introduction 

message: Le journal La Croix titre en première page de son édition du 19 mai 2022 : « Mondialisation : vers un monde plus fragmenté », après la mondialisation débridée des trente dernières années, les échanges s'organisent au sein de grands blocs commerciaux. Un sujet au menu du forum de Davos, le 22 mai. Un actualisation de l'article Wikipédia serait sans doute la bienvenue.Pautard (discuter) 2 juin 2022 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Article de ''la Croix'' du 19 mai 2022