lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nicole Chaput/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 30 mars 2015 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Nicole Chaput]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : nettement en deçà des critères d'admissibilité -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 30 mars 2015 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : nettement en deçà des critères d'admissibilité -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 30 mars 2015 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Achmet (oniromancien)

message: Étant donné qu'Achmet est un personnage fictif connu pour le seul Oneirocriticon, cet article devrait être renommé selon le titre donné à l'œuvre par les sources secondaires récentes, c'est-à-dire Oneirocriticon d'Achmet. Un historien (discuter) 20 juin 2018 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion aide:Lien ancré (wikicode)

message: bonjour, j'aurai souhaité savoir si ce type de lien :
* 1: histoire
* 2: france
peut être appelé " lien ancré" et peuvent être ajouté aux articles "aide lien ancré" et "aide lien externe". j'utilise souvent ce type de lien lors de discussion, donc je pense qu'il peut être intéressant de les ajouter dans l'article. Mais j'aurai souhaité savoir si je peux dire que ce sont des liens ancrés car dans l'article "aide: lien interne" il est écrit "Un lien ancré est un lien interne qui redirige vers une section d'un article." du coup j'ai le doute et je sais pas comment appeler ça. Vatadoshu 31 mars 2015 à 00:02 (CEST)
replies: text: Voir réponse sur WP:Questions techniques/semaine 14 2015. -- Speculos (discussion) 31 mars 2015 à 12:05 (CEST)
thread_title:  lien ancré? 

message: Si on peut ancrer le chapitre d'un article avec le dièse # : [[Hirondelle#Liste des hirondelles|liste des hirondelles] (sans le dernier ] pour rendre visible l'écriture), peut-on ancrer un sous-chapitre [[Hirondelle#Liste des hirondelles?Liste des genres|liste des genres d'hirondelles] ? 
195.132.227.110 (discuter) 10 avril 2017 à 01:07 (CEST)
replies: text: Bonjour 195.132.227.110. Oui, on peut faire un lien vers un sous-chapitre : l'exemple de la section « Syntaxe de base » de la page d'aide le prouve. Par contre, ce cas s'écrit directement texte libre et non texte libre. Cordialement --NicoScribe (discuter) 10 avril 2017 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Ancrage d'un sous-chapitre ? 

message: Bonjour à tous et merci pour ce que vous faites. J'ai été surpris, après avoir codé un renvoi vers un titre de section dans le même article, d'observer qu'il fallait mettre la capitale du titre de la section. C'est curieux, je croyais que le Wikicode ne reconnaissait pas les capitales ! Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 7 janvier 2021 à 16:01 (CET)
thread_title:  Lien interne à un article : Ne pas oublier la capitale du titre de la section
Discussion:Bernard Capillon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:11 (CEST)
replies: text:  Nous avons des articles sur de simples premières classes américains, il s'agit ici tout de même d'un chef d'état major :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mars 2015 à 10:33 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Capillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# mais a améliorer. La, c'est une simple liste… L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mars 2015 à 03:34 (CEST)
replies: text:  Nous avons des articles sur de simples premières classes américains, il s'agit ici tout de même d'un chef d'état major :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mars 2015 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mais a améliorer. La, c'est une simple liste… L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mars 2015 à 03:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Haut militaire à la carrière respectable, certes, mais qu'a-t-il fait de spécial dans sa vie qui mériterait un article sur une encyclopédie ? En quoi un simple CV, certes intéressant, montre-t-il une particulière notoriété ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 mars 2015 à 10:04 (CEST)
replies: text:  Nous avons des articles sur de simples premières classes américains, il s'agit ici tout de même d'un chef d'état major :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mars 2015 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caribbean Banking Centers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Caribbean Banking Centers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé d'éléments qui me permettent de penser que le terme est utilisé en français. Javeec (discuter) 5 avril 2015 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé d'éléments qui me permettent de penser que le terme est utilisé en français. Javeec (discuter) 5 avril 2015 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Casa de Leones/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Casa de Leones]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Semble être connu. L'interwiki anglophone a été rédigé en mars 2008, trois ans avant la création sur l'espace francophone. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 mars 2015 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble être connu. L'interwiki anglophone a été rédigé en mars 2008, trois ans avant la création sur l'espace francophone. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 mars 2015 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et de loin... villy ♦ ✎  8 avril 2015 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Michel Casano/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Michel Casano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien trouvé. Javeec (discuter) 5 avril 2015 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rien trouvé. Javeec (discuter) 5 avril 2015 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caunedo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Caunedo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article vraiment mal écrit. J'ai cependant réussi à trouver des références sous Google et Caunedo est listé par plusieurs sites de voyages. Ce n'est donc pas un simple hameau mais un vrai village. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 mars 2015 à 05:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article vraiment mal écrit. J'ai cependant réussi à trouver des références sous Google et Caunedo est listé par plusieurs sites de voyages. Ce n'est donc pas un simple hameau mais un vrai village. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 mars 2015 à 05:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Central Manchester/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Central Manchester]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Fusionner avec Manchester (Connecticut). C'est le choix fait sur :en. Like tears in rain {-_-} 31 mars 2015 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner avec Manchester (Connecticut). C'est le choix fait sur :en. Like tears in rain {-_-} 31 mars 2015 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il n'y a pas de wiki américain ce qui est mauvais signe. Récupérer l'information utile et fusionner avec Manchester. 15 avril 2015 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ces plaisirs qui vous hantent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Ces plaisirs qui vous hantent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critères non encyclopédique --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères non encyclopédique --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'hésite pour l'instant. Sur le plan artistique, les "téléfilms érotiques du dimanche soir" que M6 produisait elle-même dans la dernière période pour remplir sa "mythique" tranche horaire étaient vraiment, à mon humble avis, du caca mou. Ce critère qualitatif mis à part, on aura du mal à trouver des sources fiables et détaillés sur ces machins produits à la chaîne. Mais par ailleurs, ces trucs faisaient une audience plus que respectable  : j'ai lu quelque part que ça attirait en moyenne 800 000 spectateurs, soit bien plus de public que certains films sortis en salles qui ont droit, eux, à leur fiche sur wikipédia. Donc cela mérite-t-il suppression ? Je ne sais pas trop... Il est clair que si cette page disparaissait, on n'en souffrirait pas, mais il y aurait quand même un peu d'hypocrisie dans tout ça. L'idéal, plutôt que d'avoir une page sur chacun de ces "films" dont l'intérêt est relativement limité, serait peut-être d'avoir une page sur les fameux "dimanches soir de M6", avec une liste des téléfilms que la chaîne a produits elle-même (et une brève fiche technique pour chacun, dont le réalisateur et les acteurs principaux): on pourrait alors y fusionner cette page et d'autres comme De si jolies sorcières. Mais je ne sais pas si des sources fiables existent à ce sujet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 avril 2015 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chapitre II : Reverence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Chapitre II : Reverence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources pour cet album d'un groupe dont la page à été supprimée.--Lefringant (discuter) 31 mars 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources pour cet album d'un groupe dont la page à été supprimée.--Lefringant (discuter) 31 mars 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chapitre III : Corpus Delicti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Chapitre III : Corpus Delicti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources pour cet album d'un groupe dont la page à été supprimée.--Lefringant (discuter) 31 mars 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources pour cet album d'un groupe dont la page à été supprimée.--Lefringant (discuter) 31 mars 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chapitre IV : l'enfer, c'est le nôtre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:37 (CEST)
thread_title:  [[Chapitre IV : l&#39;enfer, c&#39;est le nôtre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources pour cet album d'un groupe dont la page à été supprimée.--Lefringant (discuter) 31 mars 2015 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources pour cet album d'un groupe dont la page à été supprimée.--Lefringant (discuter) 31 mars 2015 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chapitre V : Drama/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2015 à 01:37 (CEST)
thread_title:  [[Chapitre V : Drama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources pour cet album d'un groupe dont la page à été supprimée.--Lefringant (discuter) 31 mars 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources pour cet album d'un groupe dont la page à été supprimée.--Lefringant (discuter) 31 mars 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Banque populaire (IMOCA)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 14 avril 2015 à 23:54 (CEST)

message: Proposé par : Martin  // discuter 31 mars 2015 à 09:05 (CEST)
thread_title:  [[:Banque populaire (IMOCA)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Martin  // discuter 31 mars 2015 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Martin  // discuter 31 mars 2015 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Histoire du pays de Caux

message: Bonjour  --  Cet article pose problème. D'une part, il fait complètement double emploi (par copié-collé ?) avec la section "Histoire" de l'article "Pays de Caux". De ce fait, les modifications apportées à l'un n'apparaissent pas forcément dans l'autre, et réciproquement. D'autre part, une grande partie est totalement hors-sujet. Trois des sept images concernent même des lieux qui ne sont pas compris dans les limites du Pays de Caux. Cet article, censé être consacré au seul Pays de Caux, ne peut pas détailler autant l'histoire des régions voisines (pays de Dieppe, Vallée de la Seine, Port du Havre....) mais devrait n'intégrer que les interactions qui existent avec elles. Je note d'ailleurs que l'une de ces principales interactions (la mise en fermage des exploitations agricoles suite à la suppression du droit d'ainesse) n'y figure même pas.
Donc faut-il 
* supprimer cet article, et ne traiter que la section histoire de la page "pays de caux" (en la purgeant de tous les hors-sujets) ?
* inversement, ne plus mettre sur la section histoire de l'article "pays de caux" qu'un simple renvoi à cet article, qui serait alors à purger des hors-sujets ?
* purger le hors sujet simplement dans la section histoire de la page "pays de caux" et renommer le présent article "Histoire de la Seine Maritime occidentale" (ou quelque chose d'équivalent) afin d'en garder l'intégralité ? On garderait alors deux versions parallèles (mais non identiques) de l'histoire du Pays de Caux d'une part, et de l'ensemble "régional" qu'il forme avec les grandes agglomérations proches, d'autre part (indépendamment de l'Histoire de la Normandie qui existe par ailleurs !!!...).
Je suis perplexe !!!..
--Isaugma (discuter) 20 mars 2019 à 11:52 (CET)
thread_title:  Doublon avec l'article principal + Hors-sujet
Discussion:Vol Air Canada 624

message: J’ai placé un bandeau à l’instant. En effet, l’article n’a (bien évidemment) pas de sources centrées sur le long terme ; mais il me paraît en plus bien plus qu’osé de prétendre que ces sources existeront un jour. Notamment puisqu’en l’absence de morts, il est peu probable que des suites soient données à cette affaire… Voir aussi cette PàS clôturée hier à l’unanimité, qui me semble aller dans le même sens (incident aérien mineur). Cordialement --Pic-Sou 7 avril 2015 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Anne Français

message: Un certain nombre d'artistes du  ont inventé des styles en « isme » dont ils était les seuls pratiquants. C'était un moyen classique d'attirer l'attention de la critique, quand ce n'était pas les critiques eux-même qui échafaudaient ces « isme(s) » pour promouvoir un artiste. Cette artiste a créé le terme de Ionnisme pour caractériser son style. S'agit-il pour autant d'un « mouvement artistique », sachant qu'il faut plus d'un artiste pour qu'un mouvement pictural voit le jour ? D'autres artistes ont-ils pratiqué le ionnisme ? Lesquels ?… Merci de votre aide. -90.43.38.66 (discuter) 1 avril 2015 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Mouvement artistique (?)
Discussion:Forces terrestres qatariennes

message: L'article est mal titré : c'est soit Forces terrestres qatariennes, soit Forces terrestres qataries... Mais sûrement pas Forces terrestres qataris. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  31 mars 2015 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Article mal titré
Discussion:Institut d'administration des entreprises de Montpellier/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold  Brecht (discuter) 31 mars 2015 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[Institut d&#39;administration des entreprises de Montpellier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt , même si l'article, en l'état, est en effet sans intérêt. Mais la question est-elle de savoir si le sujet est admissible, ou si le sujet est bien traité ? Si on supprime cet IAE, il est probable qu'il faille supprimer aussi les 19 autres IAE qui ont une page (j'ai pas tout vérifié, mais je soupçonne que la plupart n'ont pas des sources qui répondent totalement aux critères généraux d'admissibilité). Bref, soit on supprime les 20 pages après les avoir vérifiées une à une, soit on conserve celle-là, avec un bandeau appelant à modifier en profondeur cet article dont je suis d'accord qu'en l'état, il n'a aucun intérêt. T Daunois (discuter) 1 avril 2015 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , même si l'article, en l'état, est en effet sans intérêt. Mais la question est-elle de savoir si le sujet est admissible, ou si le sujet est bien traité ? Si on supprime cet IAE, il est probable qu'il faille supprimer aussi les 19 autres IAE qui ont une page (j'ai pas tout vérifié, mais je soupçonne que la plupart n'ont pas des sources qui répondent totalement aux critères généraux d'admissibilité). Bref, soit on supprime les 20 pages après les avoir vérifiées une à une, soit on conserve celle-là, avec un bandeau appelant à modifier en profondeur cet article dont je suis d'accord qu'en l'état, il n'a aucun intérêt. T Daunois (discuter) 1 avril 2015 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , avec exactement le même argument que le proposant. --Arroser (râler ?) 31 mars 2015 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugo Boss (IMOCA, Finot-Conq, 2007)

message: Bonjour,
Conformément aux conventions du projet Voile, j'ai une fois de plus renommé cet article vers le nom Hugo Boss, qui est celui sous lequel le bateau a obtenu son meilleur palmarès. Si on change sans arrêt le nom au grès des changements, on ne s'en sort plus. D'autant plus qu'Energa n'est plus le nom actuel du bateau. Martin  // discuter 31 mars 2015 à 12:07 (CEST)
replies: text: Même cause, mêmes effets. Martin  // discuter 5 mai 2020 à 23:03 (CEST)
replies: text: Ceci doublé avec le retrait de nombreuses informations sourcées, cela commence à faire beaucoup, je vais contacter l'utilisateur pour lui rappeler les règles d'usage, et lui demander de passer par cette page pour ce genre de modifications. --Martin-78 (discutailler) 11 mai 2020 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article