Discussion:Enfants dans les situations d’urgence et de conflit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2022 à 22:57 (CET)
replies: text: Bonjour  vu la manière dont les choses se passent, la contributrice va selon toute probabilité quitter Wikipédia : car personne parmi nous ne lui a rendu le moindre service. Vous pouvez lire ce que j'ai écrit à ce sujet dans Discussion utilisateur:MyriamColina et dans Discussion:Inégalités de revenus en Amérique latine/Admissibilité.--JMGuyon (discuter) 19 février 2022 à 23:55 (CET)
replies: text: Merci, c'est bienvenu de solliciter la contributrice. Mais je constate qu'elle contribue très très peu depuis, déjà, le 31 août. Son avis serait bienvenu sur ces débats d'admissibilité. Sijysuis (discuter) 20 février 2022 à 10:43 (CET)

text: Bonjour , j'ai bien lu votre argument dans la section "supprimer", et pris soin de sélectionner les sources en conséquence dans ma propre justification. Si on adopte votre point de vue, les sources que j'indique sont non-bornées non plus. Deux d'entre elles parlent de situations de "désastre". On pourrait dire, en suivant votre logique, "qu'est-ce qu'un désastre ?". Mais dans wp, il faut lire les sources et se caler sur elles. On peut aussi discuter avec la contributrice. On peut améliorer le texte. La suppression, c'est vraiment en dernier recours, s'il n'y a rien à sauver. Cordialement--JMGuyon (discuter) 20 février 2022 à 23:58 (CET)
replies: text:  En l'occurrence l'article est conservé donc oui, il va bien falloir l'améliorer mais non, en théorie, sur WP, on définit d'abord le sujet avant de chercher à rédiger un article et définir un sujet de synthèse nécessite de le borner afin d'être au clair sur ce qui y a sa place (cf section ci-dessus sur les violences faites aux femmes). Pour moi, ici, le sujet est aussi vague qu'un article "adultes en temps de guerre" --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 21 février 2022 à 09:23 (CET)
replies: text: Bonjour  le problème à mon sens est que vous ne faites pas référence aux sources, celles que j'ai citées ont un périmètre "non borné" selon vos termes, qui coïncide avec celui de l'article. Votre raisonnement serait valable ailleurs que dans Wikipédia. C'est un raisonnement qui suppose que l'énonciateur (vous en l'occurrence) sait ce qu'est un périmètre d'article ; qu'il sait ce qui est pertinent ou non, parce qu'il a une culture générale. Mais dans Wikipédia, les sources décident, et non pas nous. --JMGuyon (discuter) 21 février 2022 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Enfants dans les situations d’urgence et de conflit]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour  je crois que ce n'est pas rendre service à l'article que de le laisser dans cet état. Il faut àmha le renvoyer en brouillon et le retravailler. Sijysuis (discuter) 19 février 2022 à 23:49 (CET)
replies: text: Bonjour  vu la manière dont les choses se passent, la contributrice va selon toute probabilité quitter Wikipédia : car personne parmi nous ne lui a rendu le moindre service. Vous pouvez lire ce que j'ai écrit à ce sujet dans Discussion utilisateur:MyriamColina et dans Discussion:Inégalités de revenus en Amérique latine/Admissibilité.--JMGuyon (discuter) 19 février 2022 à 23:55 (CET)
replies: text: Merci, c'est bienvenu de solliciter la contributrice. Mais je constate qu'elle contribue très très peu depuis, déjà, le 31 août. Son avis serait bienvenu sur ces débats d'admissibilité. Sijysuis (discuter) 20 février 2022 à 10:43 (CET)

text: Bonjour , j'ai bien lu votre argument dans la section "supprimer", et pris soin de sélectionner les sources en conséquence dans ma propre justification. Si on adopte votre point de vue, les sources que j'indique sont non-bornées non plus. Deux d'entre elles parlent de situations de "désastre". On pourrait dire, en suivant votre logique, "qu'est-ce qu'un désastre ?". Mais dans wp, il faut lire les sources et se caler sur elles. On peut aussi discuter avec la contributrice. On peut améliorer le texte. La suppression, c'est vraiment en dernier recours, s'il n'y a rien à sauver. Cordialement--JMGuyon (discuter) 20 février 2022 à 23:58 (CET)
replies: text:  En l'occurrence l'article est conservé donc oui, il va bien falloir l'améliorer mais non, en théorie, sur WP, on définit d'abord le sujet avant de chercher à rédiger un article et définir un sujet de synthèse nécessite de le borner afin d'être au clair sur ce qui y a sa place (cf section ci-dessus sur les violences faites aux femmes). Pour moi, ici, le sujet est aussi vague qu'un article "adultes en temps de guerre" --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 21 février 2022 à 09:23 (CET)
replies: text: Bonjour  le problème à mon sens est que vous ne faites pas référence aux sources, celles que j'ai citées ont un périmètre "non borné" selon vos termes, qui coïncide avec celui de l'article. Votre raisonnement serait valable ailleurs que dans Wikipédia. C'est un raisonnement qui suppose que l'énonciateur (vous en l'occurrence) sait ce qu'est un périmètre d'article ; qu'il sait ce qui est pertinent ou non, parce qu'il a une culture générale. Mais dans Wikipédia, les sources décident, et non pas nous. --JMGuyon (discuter) 21 février 2022 à 15:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# il y a des sources centrées sur le sujet de l'article, et qui sont citées : 1. ;2. ;3. ;4.Il y en aurait d'autres, je m'arrête là.--JMGuyon (discuter) 19 février 2022 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # il y a des sources centrées sur le sujet de l'article, et qui sont citées : 1. ;2. ;3. ;4.Il y en aurait d'autres, je m'arrête là.--JMGuyon (discuter) 19 février 2022 à 23:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Principalement un TI fondé sur une source primaire par une contributrice en conflit d'intérêts, et autrice de très nombreux articles sur le même modèle Sijysuis (discuter) 17 février 2022 à 12:31 (CET)
thread_title:  Supprimer