Discussion:Astroblème de Rochechouart-Chassenon/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Rémi ✉ 29 octobre 2007 à 09:39 (CET)

message: Proposé par : Kirikou 28 septembre 2007 à 15:45 (CEST)
replies: text: A la fin de l'introduction, je ne sais toujours pas ce qu'est un astroblème, une brèche, un cratère? mais pourquoi dit-on astroblème et pas cratère météorite?. Même chose à la fin de la première partie. celle ci commence par L’origine de ces brèches. A quelles brêches renvoie le démonstratif? ce serait bien de redater l'impact au début de la seconde partie. C'est difficle de lire des caractères noirs  sur un fond marron. Ce n'est pas grand chose à corriger. Le reste est très solide. Maffemonde 30 septembre 2007 à 09:45 (CEST)
replies: text: "brèches" est expliqué par un paragraphe spécifique je ne comprends pas ta demande ( je connais uniquement l'article pour en avoir été relecteur) --Rosier 30 septembre 2007 à 11:09 (CEST)
replies: text:  Je demande une définition d'astroblème. ce n'est pas dans le patit Robert et ce n'est pas expliqué clairement dans l'article. Maffemonde 30 septembre 2007 à 15:59 (CEST)
replies: text: Il y a un article qui donne les explications.--Kirikou 30 septembre 2007 à 19:49 (CEST)

text: Pourquoi ne pas donner briévement la def dans l'intro. c'est mieux pour le néophyte. Maffemonde 30 septembre 2007 à 23:00 (CEST)
replies: text: Pour voir la définition, il suffit juste de cliquer sur le mot Astroblème que j'avais même mis en gras pour provoquer le clic. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:05 (CEST)

text: J'ai fait un lien vers les thermes de Chassenon, cela me semblait suffisant... j'ai quelques photos de l'église et du château de Rochechouart, fabriqués avec ces brèches, mais je pense que cela rallongerait l'article sans apporter plus au lecteur. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
replies: text: Ca y est, j'ai rajouté un paragraphe et 3 photos à la fin de l'article. J'ai essayé d'être concis pour éviter de rallonger l'article. A+ Fred76 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)
replies: text: Merci--Roucas 22 octobre 2007 à 13:51 (CEST)

text: Rochechouart-Chassenon car les 2 communes sont limitrophes sur 2 départements et chacune donc les 2 peuvent lui donner leur nom et qu'il est connu localement comme Rochechouart-Chassenon. --Rosier 30 septembre 2007 à 10:59 (CEST)
replies: text: Effectivement, j'ai lié les deux communes avec un trait d'union. L'impact a tout d'abord été nommé "Cratère de Chassenon" par celui qui l'avait découvert, puis qques années plus tard Chassenon disparaît au profit de Rochechouart, probablement parce qu'elle était plus grande et donc plus accessible sur les cartes géographiques des chercheurs américains... Aujourd'hui,  les impactologues appellent cet impact "Rochechouart-Chassenon" parce que les traces les plus visibles se trouvent à Rochechouart et à Chassenon. En toute logique, on aurait du l'appeler Pressignac, car c'est dans ce village que se trouve le centre de l'impact. Bref, c'est comme ça ! A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

text: Effectivement, mais il faudra modifier le modèle pour que les coordonnées s'affichent mieux. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
replies: text: Voilà c'est fait A+ Fred76 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)

text: Où avez vous lu cela ? Je ne mentionne pas l'impact du crétacé (Chixulub) dans cet article. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

text: A ma connaissance il n'existe aucune étude de son impact sur la faune et la flore et pas de lien avec l'extinction du crétacé --Rosier 30 septembre 2007 à 11:04 (CEST)
replies: text: L'impact de Rochechouart-Chassenon avec sa 20aine de km de diamètre a secoué l'écosystème local mais n'a eu aucun effet sur l'écosystème planétaire. Il n'a aucune raison d'être listé dans les causes des extinctions massives. Le tableau présenté semble effectivement "purement physique et immédiat", mais les effets de l'impact sur la faune et la flore locale ont été dans les faits "purement physiques et immédiats"... après qques 10aines années, la vie devait reprendre son cours, avec juste un beau lac de plus. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

text: Tiens on se rencontre, je viens d'ajouter une légende.  En voyant la chose, je me suis dit c'est quoi ce délire y'a pas de cratère là-bas ?!?, pensant voir une image d'un autre endroit. — Régis Lachaume ✍ 29 septembre 2007 à 01:10 (CEST)

text: C'est fait, j'ai ajouté une bonne 30aine de liens bleus et créé deux nouvelles pages embryonaires (suévite et Cassongue). A+ Fred76 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[:Astroblème de Rochechouart-Chassenon]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Bravo aux rédacteurs. Bien écrit, superbement illustré et passionnant. --Roucas 28 septembre 2007 à 16:44 (CEST)
replies: text: A la fin de l'introduction, je ne sais toujours pas ce qu'est un astroblème, une brèche, un cratère? mais pourquoi dit-on astroblème et pas cratère météorite?. Même chose à la fin de la première partie. celle ci commence par L’origine de ces brèches. A quelles brêches renvoie le démonstratif? ce serait bien de redater l'impact au début de la seconde partie. C'est difficle de lire des caractères noirs  sur un fond marron. Ce n'est pas grand chose à corriger. Le reste est très solide. Maffemonde 30 septembre 2007 à 09:45 (CEST)
replies: text: "brèches" est expliqué par un paragraphe spécifique je ne comprends pas ta demande ( je connais uniquement l'article pour en avoir été relecteur) --Rosier 30 septembre 2007 à 11:09 (CEST)
replies: text:  Je demande une définition d'astroblème. ce n'est pas dans le patit Robert et ce n'est pas expliqué clairement dans l'article. Maffemonde 30 septembre 2007 à 15:59 (CEST)
replies: text: Il y a un article qui donne les explications.--Kirikou 30 septembre 2007 à 19:49 (CEST)

text: Pourquoi ne pas donner briévement la def dans l'intro. c'est mieux pour le néophyte. Maffemonde 30 septembre 2007 à 23:00 (CEST)
replies: text: Pour voir la définition, il suffit juste de cliquer sur le mot Astroblème que j'avais même mis en gras pour provoquer le clic. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Bravo aux rédacteurs. Bien écrit, superbement illustré et passionnant. --Roucas 28 septembre 2007 à 16:44 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: : A la fin de l'introduction, je ne sais toujours pas ce qu'est un astroblème, une brèche, un cratère? mais pourquoi dit-on astroblème et pas cratère météorite?. Même chose à la fin de la première partie. celle ci commence par L’origine de ces brèches. A quelles brêches renvoie le démonstratif? ce serait bien de redater l'impact au début de la seconde partie. C'est difficle de lire des caractères noirs  sur un fond marron. Ce n'est pas grand chose à corriger. Le reste est très solide. Maffemonde 30 septembre 2007 à 09:45 (CEST)
replies: text: "brèches" est expliqué par un paragraphe spécifique je ne comprends pas ta demande ( je connais uniquement l'article pour en avoir été relecteur) --Rosier 30 septembre 2007 à 11:09 (CEST)
replies: text:  Je demande une définition d'astroblème. ce n'est pas dans le patit Robert et ce n'est pas expliqué clairement dans l'article. Maffemonde 30 septembre 2007 à 15:59 (CEST)
replies: text: Il y a un article qui donne les explications.--Kirikou 30 septembre 2007 à 19:49 (CEST)

text: Pourquoi ne pas donner briévement la def dans l'intro. c'est mieux pour le néophyte. Maffemonde 30 septembre 2007 à 23:00 (CEST)
replies: text: Pour voir la définition, il suffit juste de cliquer sur le mot Astroblème que j'avais même mis en gras pour provoquer le clic. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:05 (CEST)
thread_title: Attendre

message: * je verrais bien un paragraphe sur l'utilisation des roches dans la construction et les traces visibles aujourd'hui, même si on ne discerne plus l'impact sur le relief. --Roucas 28 septembre 2007 à 16:55 (CEST)
replies: text: J'ai fait un lien vers les thermes de Chassenon, cela me semblait suffisant... j'ai quelques photos de l'église et du château de Rochechouart, fabriqués avec ces brèches, mais je pense que cela rallongerait l'article sans apporter plus au lecteur. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
replies: text: Ca y est, j'ai rajouté un paragraphe et 3 photos à la fin de l'article. J'ai essayé d'être concis pour éviter de rallonger l'article. A+ Fred76 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)
replies: text: Merci--Roucas 22 octobre 2007 à 13:51 (CEST)

text: Rochechouart-Chassenon car les 2 communes sont limitrophes sur 2 départements et chacune donc les 2 peuvent lui donner leur nom et qu'il est connu localement comme Rochechouart-Chassenon. --Rosier 30 septembre 2007 à 10:59 (CEST)
replies: text: Effectivement, j'ai lié les deux communes avec un trait d'union. L'impact a tout d'abord été nommé "Cratère de Chassenon" par celui qui l'avait découvert, puis qques années plus tard Chassenon disparaît au profit de Rochechouart, probablement parce qu'elle était plus grande et donc plus accessible sur les cartes géographiques des chercheurs américains... Aujourd'hui,  les impactologues appellent cet impact "Rochechouart-Chassenon" parce que les traces les plus visibles se trouvent à Rochechouart et à Chassenon. En toute logique, on aurait du l'appeler Pressignac, car c'est dans ce village que se trouve le centre de l'impact. Bref, c'est comme ça ! A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

text: Effectivement, mais il faudra modifier le modèle pour que les coordonnées s'affichent mieux. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
replies: text: Voilà c'est fait A+ Fred76 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)

text: Où avez vous lu cela ? Je ne mentionne pas l'impact du crétacé (Chixulub) dans cet article. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

text: A ma connaissance il n'existe aucune étude de son impact sur la faune et la flore et pas de lien avec l'extinction du crétacé --Rosier 30 septembre 2007 à 11:04 (CEST)
replies: text: L'impact de Rochechouart-Chassenon avec sa 20aine de km de diamètre a secoué l'écosystème local mais n'a eu aucun effet sur l'écosystème planétaire. Il n'a aucune raison d'être listé dans les causes des extinctions massives. Le tableau présenté semble effectivement "purement physique et immédiat", mais les effets de l'impact sur la faune et la flore locale ont été dans les faits "purement physiques et immédiats"... après qques 10aines années, la vie devait reprendre son cours, avec juste un beau lac de plus. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

text: Tiens on se rencontre, je viens d'ajouter une légende.  En voyant la chose, je me suis dit c'est quoi ce délire y'a pas de cratère là-bas ?!?, pensant voir une image d'un autre endroit. — Régis Lachaume ✍ 29 septembre 2007 à 01:10 (CEST)

text: C'est fait, j'ai ajouté une bonne 30aine de liens bleus et créé deux nouvelles pages embryonaires (suévite et Cassongue). A+ Fred76 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Pourquoi lier dès la première ligne Rochechouart et Chassenon (et pas Astroblème d'ailleurs) ? à éviter il me semble.
:Rochechouart-Chassenon car les 2 communes sont limitrophes sur 2 départements et chacune donc les 2 peuvent lui donner leur nom et qu'il est connu localement comme Rochechouart-Chassenon. --Rosier 30 septembre 2007 à 10:59 (CEST)
replies: text: Effectivement, j'ai lié les deux communes avec un trait d'union. L'impact a tout d'abord été nommé "Cratère de Chassenon" par celui qui l'avait découvert, puis qques années plus tard Chassenon disparaît au profit de Rochechouart, probablement parce qu'elle était plus grande et donc plus accessible sur les cartes géographiques des chercheurs américains... Aujourd'hui,  les impactologues appellent cet impact "Rochechouart-Chassenon" parce que les traces les plus visibles se trouvent à Rochechouart et à Chassenon. En toute logique, on aurait du l'appeler Pressignac, car c'est dans ce village que se trouve le centre de l'impact. Bref, c'est comme ça ! A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

text: Effectivement, mais il faudra modifier le modèle pour que les coordonnées s'affichent mieux. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
replies: text: Voilà c'est fait A+ Fred76 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)

text: Où avez vous lu cela ? Je ne mentionne pas l'impact du crétacé (Chixulub) dans cet article. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

text: A ma connaissance il n'existe aucune étude de son impact sur la faune et la flore et pas de lien avec l'extinction du crétacé --Rosier 30 septembre 2007 à 11:04 (CEST)
replies: text: L'impact de Rochechouart-Chassenon avec sa 20aine de km de diamètre a secoué l'écosystème local mais n'a eu aucun effet sur l'écosystème planétaire. Il n'a aucune raison d'être listé dans les causes des extinctions massives. Le tableau présenté semble effectivement "purement physique et immédiat", mais les effets de l'impact sur la faune et la flore locale ont été dans les faits "purement physiques et immédiats"... après qques 10aines années, la vie devait reprendre son cours, avec juste un beau lac de plus. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:03 (CEST)

text: Tiens on se rencontre, je viens d'ajouter une légende.  En voyant la chose, je me suis dit c'est quoi ce délire y'a pas de cratère là-bas ?!?, pensant voir une image d'un autre endroit. — Régis Lachaume ✍ 29 septembre 2007 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques 

message: Selon l'Académie Française, les mots se terminant par x, s et z sont invariables. Voir ici. On dit donc un quartz, des quartz. Je tenais à préciser cela car des modifs en ce sens commençaient à faire surface. A+ Fred76 2 octobre 2007 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Pluriel de Quartz 

message: Que faut-il ? Une grande quantité de liens bleus sur des termes qui n'ont rien à voir avec le sujet de l'article, ou bien des liens bleus qui permettent au lecteur de comprendre les termes en rapport avec le sujet ?
J'ai opté pour la deuxième proposition car je suis (plutôt) contre l'abus de liens bleus que font certains : ils lient des pages quasiment sur chaque mot, autant qu'à la fin on ne sait même plus quel terme est important pour la compréhension de l'article...
Mais bon, je vais bleuir un peu plus l'article en essayant de ne pas lui donner la rougeole ;=)
A+ Fred76 3 octobre 2007 à 23:12 (CEST)
replies: text: C'est fait, j'ai ajouté une bonne 30aine de liens bleus et créé deux nouvelles pages embryonaires (suévite et Cassongue). A+ Fred76 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Liens bleus