Discussion:Béké

message: Je ne comprend vraiment pas ce que fait la liste des noms des békés sur l'article. Franchement c'est étrange, une sorte de liste noire?... L'auteur peut-il se manifester? Pour ma part je pense qu'il faut retirer ça. Qu'en pensez-vous?
--Quandlenomneditrienouenfaitpresquetout (d) 13 mars 2009 à 18:26 (CET)
replies: text: Une liste est rarement intéressante sur wiki. Il faudrait plutôt la remplacer par du texte, décrivant essentiellement les grandes familles influentes, avec des refs. --Grook Da Oger 13 mars 2009 à 18:46 (CET)
thread_title:  Questions 

message: Il est étonnant que cette page aie subi de nombreux retraits d'information sans aucune discussion sur la page discussion. Il est à craindre que certains aient supprimé du contenu qui ne leur convenait pas, toujours sans notification sur la page discussion. La version actuelle ne fait pas référence au pouvoir (supposé ?) des békés dans les DOM, alors qu'un rapide coup d'oeil sur l'historique montre que des informations pertinentes ont jadis fait partie de l'article. Je m'en vais donc rétablir les informations supprimées en accord avec les règles de la wikipedia : en gros les parties abhérentes ne seront pas rétablies, les parties non sourcées mais plosibles seront accompagnées d'une balise refnécessaire ou autre, les sources des autres parties seront vérifiées. Je tenterai également d'enrichier les sources en fonction d'information fiables, par exemple provenant de l'INSEE et de l'état. KevinPerros (d) 19 février 2009 à 13:18 (CET)
thread_title:  Etonnement, pratiques de vandalisme sur la page 

message: Dans rubrique "situation sociale" on peut lire ceci : "Durant les grèves dans les Antilles Françaises (surtout en Guadeloupe) commencées en janvier 2009, les tensions sociales entre les Békés et le reste de la population ont été exacerbées. Les Békés étaient accusés à tort de détenir la majorité des richesses (près de la moitié des supermarchés et des terres agricoles[3]) tout en ne représentant que 1% de la population[4]."
J'aimerais émettre certaines réserves dans la page de discussion de façon à connaître l'avis des wikinautes intéressés.
- Il me semble que le chapitre "situation sociale" de la page "béké" devrait contenir avant tout des informations tirées de recherches d'historiens, sociologues et géographes spécialistes des Antilles françaises. Les deux phrases que j'ai souhaité citer ici entre guillemets devraient alors, après modifications, consister en une note relative au chapitre et portant sur le conflit social actuel en Guadeloupe et Martinique.
- Il me parait tout à fait inapproprié d'employer tout d'abord le passé composé, puis l'imparfait pour faire référence à une crise qui est actuelle : pas plus tard que ce weekend une information judiciaire pour incitation à la haine raciale a été ouverte visant Elie Domota, leader du LKP, et ses propos tenus jeudi dernier au sujet des békés, vous pourrez lire les dernières nouvelles demain matin dans les journaux.
- Les deux mots "à tort" qui suivent "les békés étaient accusés" ne trouvent vraiment pas leur place dans wiki dont la vocation est encyclopédique, ils sont d'une partialité dérangeante, d'autant plus qu'à ce jour aucune information statistique précise n'est disponible sur la situation des békés. Il ne semble pas exister de "vérité scientifique" à propos de la place des békés dans l'économie des Antilles, mais actuellement deux discours s'affrontent en France : l'un selon lequel les békés détiendraient une part immense de l'économie antillaise comparée à leur proportion au sein de la population d'où leur rôle crucial dans le conflit social, et l'autre selon lequel les békés sont les bouc-émissaires de la crise aux Antilles ce qui entraînerait un accroissement de la haine raciale envers leur communauté.
- Il faut ajouter que la référence numéro 4() n'en est pas une, d'ailleurs l'article en lien ne comporte même pas le mot "béké", il ne justifie que l'existence d'une crise entre le patronat et les employés en Guadeloupe.
- La référence numéro 3() est quand à elle adéquat, elle justifie tout à fait l'affirmation de la deuxième phrase entre guillemets selon laquelle les békés sont "accusés" de "détenir la moitié des supermarchés et des terres agricoles tout en ne représentant qu'1% de la population". En effet, on peut lire sur la page en lien : "Une communauté qui représente 1% de la population martiniquaise et détient près de la moitié des supermarchés et des terres agricoles... ". Cette page ne fait référence à aucune source (en l'absence de source, en l'absence d'informations identiques appuyées de sources sûres, il me semble bel et bien qu'il s'agit là d'une "accusation", tout en étant peut-être une réalité). Cette page décrit un reportage diffusé sur canal+ (suite auquel une perquisition a eu lieu à l'agence TAC presse après ouverture d'une information judiciaire pour incitation à la haine raciale visant les propos d'un béké qui sont filmés dans le reportage; enfin bon là c'est pareil que pour Elie Domota, on rentre plutôt dans des considérations politiques que encyclopédiques...). On peut tout de même reprocher à l'article wiki de ne pas préciser qu'il s'agit de "1% de la population martiniquaise" dans l'accusation à laquelle il fait référence.
Ces arguments ont motivé ma décision de modifier quelque peu l'article. J'ai remplacé ainsi les deux phrases entre guillemets par ces mots, que j'ai placé après l'évaluation de la population beké en Martinique d'après un article du monde, : "À propos du conflit social qui a débuté en janvier 2009 dans les Antilles françaises : depuis le début des grèves en Guadeloupe, les tensions sociales entre les Békés et le reste de la population des Antilles françaises sont exacerbées. Les Békés sont accusés de détenir la majorité des richesses (près de la moitié des supermarchés et des terres agricoles) tout en ne représentant qu'une très faible part de la population.[5]" Pour référence [5] j'ai gardé l'article du site "desourcesure.com".
De plus une autre phrase me semble mal tournée, c'est pourquoi je fait le choix de la modifier. Il s'agit de ces mots :"Les peuples amérindiens qui habitaient les îles ont disparu au profit des européens, qui y amenèrent également des esclaves, pour la plupart d'origine africaine.". Il me semble plus juste de dire : "Les peuples amérindiens qui habitaient les îles ont disparu avec l'arrivée des colons européens. Ceux-ci amenèrent sur les îles de nombreux esclaves pour la plupart d'origine africaine."
--Quandlenomneditrienouenfaitpresquetout (d) 10 mars 2009 à 00:01 (CET)
thread_title:  état de la page "béké" au lundi 9 mars 2009 

message: Je pense qu'on devrait généralement se tenir à des principes plus simples que la "règle des trois révocations". Se basant sur l'hypothèse que l'avantage revient à celui qui initie une modification à l'article (esprit Wikipédia), si on peut supposer la bonne foi sur la première révocation, révoquer une deuxième fois une contribution devrait déjà être considéré comme contrevenant aux principes de bonne conduite : là où il faudrait mieux engager la discussion ou toute autre entreprise rationnelle sur la modification que l'initiateur pense être bonne (Supposer la bonne foi), aveuglément révoquer sa contribution revient indubitablement à présupposer la mauvaise foi chez l'initiateur de la modification, ce qui entre en conflit avec Wikipédia:Supposer la bonne foi. Tavernier (d) 11 mars 2009 à 12:34 (CET)
replies: text: Je pense avoir trouvé la solution à ce conflit d'édition en mettant la phrase plus encyclopédique : "Le mouvement LKP accuse les Békés de détenir une grande partie des richesses tout en ne représentant qu'une très faible part de la population." Du coup, on mentionne clairement qui accuse qui, et cela convient dans le cadre du paragraphe qui parle du contexte récent du mouvement en Guadeloupe. De plus, dans l'article consacré au LKP, il est bien question dans leur slogan de cette accusation. Matth97 (d) 11 mars 2009 à 18:18 (CET)
thread_title:  guerres d'édition 

message: A quoi servent les références aux amérindiens et à l’importation d’esclaves ou de travailleurs indiens dans cette section? En quoi les terres dont auraient hérités les indiens nous aident à comprendre l'origine de la communauté béké? Je ne vois pas. Je propose donc de supprimer les deux derniers paragraphes de cette section. Negpsychiatrick (d) 6 novembre 2012 à 20:20 (CET)
thread_title:  Origines de la communauté béké 

message: J'ai mal aux yeux, quand je lis la citation dans le paragraphe suivant :
Beaucoup de descendants de familles békés aux Antilles, en Martinique comme en Guadeloupe, n'ont plus guère le niveau social qui était à l'origine celui de leurs familles et il n'est pas rare de constater la naissance d'une classe moyenne, voire l'émergence de « petits blancs » issus de ces familles, parfois porteuses de noms connus. Directeur d'un club de fitness à Pointe-à-Pitre, Robert de Lignières précise : « Aujourd'hui, nous comptons parmi les békés de Guadeloupe beaucoup plus d'employés, de RMIstes et de petits entrepreneurs que de grands patrons »[réf. souhaitée]. Dans les années 1990, les Békés représentaient moins de 1 % de la population et contrôlaient 29,2 % des entreprises de plus de 20 salariés de Martinique et 16,5 % des entreprises de plus de 10 salariés en Guadeloupe8
D'une part, il n'y a jusque là pas de référence apportée. Puisqu'il faut faire le boulot, je l'ai trouvée aisément, la référence :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/02/16/01016-20090216ARTFIG00214-les-bekes-au-c339ur-du-conflit-en-guadeloupe-.php
Mais ce qui me gêne, c'est le peu de valeur morale en présence dans cette phrase. Je m'explique : apporter pour preuve d'un "lissage" socioéconomique une telle comparaison dans les catégories socioprofessionnelles, c'est faire semblant d'ignorer qu'il y a dans notre société plus de précaires que de patrons. Pour ne prendre que les précaires... Oui, il est à peu près normal qu'il y ait plus de RMIstes que de patrons, dans une société inégalitaire comme la nôtre ! Puisque c'est le modèle inégalitaire en lui-même qui amène à cela. Idem : il est normal dans une société capitaliste d'avoir plus d'employés que de patrons. Bref, au XXIe siècle comme sous l'Ancien Régime, il y a des catégories socioéconomiques qui sont plus nombreuses (plus grandes en nombre d'individus). Et d'autres catégories moins nombreuses dont les individus ont les poches plus remplies.
Le manque de mauvaise foi d'une telle citation ne peut que m'inviter à la supprimer. J'attends vos avis là-dessus.
Si l'on veut être objectif (et encyclopédique donc) tout en laissant cette citation, il conviendra peut-être de glisser en note, afférente à cette citation, un lien vers des tableaux INSEE montrant les pourcentages des catégories socioprofessionnelles. Notre monsieur de Lignières est loin d'être un sociologue.
Ou l'on peut aussi supprimer cette citation douteuse. À vos avis.
--ZorroMetSonMasque (d) 31 octobre 2015 à 02:35 (CET)
thread_title:  Situations socioéconomiques des békés 

message: Dans son acception la plus stricte, le terme béké désigne, au moins jusqu'à la fin des années 1960, un blanc natif de la Martinique et dont les deux parents également nés à la Martinique portent des patronymes de familles établies sur cette île avant la fin du XIXe siècle.
Cependant, depuis les années 1970, avec la multiplication des mariages exogames, le sens du mot s'est élargi pour qualifier un blanc né à la Martinique et dont le père est un Béké (et la mère d'origine européenne).
L'importance capitale du patronyme chez les Békés, comme en témoignent les nombreuses publications de monographies familiales et la constitution d'associations généalogiques, peut expliquer qu'un blanc natif de la Martinique dont seule la mère est une Békée est rarement perçu comme un béké même lorsqu'il est parfaitement intégré au sein du microcosme.
Il faut également préciser que certaines branches de familles békées parfois notables ont quitté depuis plusieurs décennies voire plus d'un siècle la Martinique. Leurs membres ne sont plus considérés comme békés. C'est le cas notamment de l'écrivain et journaliste Jérôme Garcin, petit-fils du neurologue et béké Raymond Garcin. Il y a également certains membres des familles Laguarigue de Survilliers ou encore Huyghues Despointes, pour ne citer qu'elles, qui n'ont plus de liens familiaux avec la Martinique depuis de nombreuses générations, dans des situations socio-économiques très diverses.
Il y a également des branches métissées dans toutes les familles békées (Jaham, Hayot, Reynal, etc.) dont les membres ne sont plus intégrés à la communauté.
Certaines familles ou branches, autrefois considérées comme békées, sont exclusivement antillaises et souvent complètement ignorées par les békés : Vassoigne (de), alias Devassoigne, Huyghues Desétages, Montaigne (de), etc.
Fasato La Bastide (discuter) 9 avril 2021 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Qu'est ce qu'un "vrai" Béké ?