Discussion:Lynchage de réservistes israéliens à Ramallah en 2000/Archive1

message: Pardon pour la wikification.
Mais la précision sur le déroulement des faits est utile et neutre.
Par contre quel est l'intérêt de parler de l'affaire Mohammed al-Dura. Cela voudrait dire qu'il y a un lien entre les deux faits ?--Titoub (d) 4 juin 2009 à 16:36 (CEST)

message: "Selon des informations données par les intéressés eux-mêmes, une équipe de télévision polonaise s'est vu encerclée par les forces de sécurité palestiniennes, battue, et leur film du lynchage volé.
Nasser Atta, producteur palestinien travaillant avec le réseau d'informations ABC, se trouvait à l'extérieur du bureau de police de Ramallah lorsque la scène sanglante éclata. Interviewé le lendemain dans l'émission du soir d'ABC "Nightline", il déclara à l'invité Ted Koppel que des personnes de la foule l'avaient assailli pour l'empêcher de filmer. "J'ai vu des jeunes prendre d'assaut mon équipe pour l'arrêter de filmer. Mon cameraman a été battu." déclara Atta.
Un journaliste britannique, Marc Seager, écrivit dans le Sunday Telegraph, journal de Londres (22 Octobre) : "J'étais en train de faire la composition de ma photo, lorsque je fus frappé d'un coup de poing au visage par un Palestinien. Un autre Palestinien me désigna du doigt en criant 'no picture, no pictures, ' (pas de photo, pas de photo), et un autre type me frappa au visage en disant, "donne-moi ton film". Un quatrième type m'arracha mon appareil-photo et l'écrasa par terre."
La plupart des reporters reconnaissent que l'Autorité palestinienne a ouvertement confisqué les films et les photos du lynchage. Mais quelques uns, comme le journaliste Neil Macdonald, de CBC, qui ont interviewé le chef de la sécurité palestinienne, Jibril Rajoub, se sont vu répondre qu'aucun film n'avait été confisqué.
D'autres, comme Bill Orme, du New York Times, en sont arrivé à leur propre conclusion qu'alors que la foule qui a attaqué les journalistes comprenait des policiers palestiniens, "personne n'a suggéré qu'il s'agissait d'une politique de l'Autorité Palestinienne. Ce n'était pas un ordre officiel."
Le film unique qui échappa aux griffes de la police de l'Autorité Palestinienne, parvint aux écrans de télévision autour du monde de la façon la moins orthodoxe. Selon Gideon Meir, directeur général des affaires publiques au Ministère des Affaires étrangères israëliennes, l'ambassade israëlienne à Rome a réussi à obtenir et protéger la vidéo de la chaîne indépendante de télévision italienne RTI, et moins de six heures après l'évènement macabre, les images passaient à Jérusalem. Les Italiens les ont diffusé sans exiger de paiement, déclara Meïr."--Titoub (d) 4 juin 2009 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Couverture médiatique 

message: « Les agents de l’Autorité Palestinienne firent tout leur possible pour détruire et confisquer les vidéos et les photos de l'événement. »
, pouvez-vous me donner la phrase ou le paragraphe dans la référence que vous avez donnée qui correspond à cette affirmation ? Merci. Optimi (d)ñ
:Vous êtes fatiguant avec votre parti-pris, je vous ai déjà pris la main dans le sac sur la bio de Delcambre où vous tenter par tous les moyens de la décrédibiliser --Titoub (d) 5 juin 2009 à 09:07 (CEST)
replies: text: Merci de ne pas personnaliser la discussion. DocteurCosmos (d) 5 juin 2009 à 09:43 (CEST)

text: @: votre rêdaction est très à charge par rapport à la phrase de l'article. Sur Delcambre, j'ai commis une erreur lors d'un search et me suis excusé. Merci de ne pas remettre en cause ma bonne foi. Optimi (d) 6 juin 2009 à 10:03 (CEST)
replies: text:  @Optimi mais ce ne sont que les faits sans rien travestir, évidement qu'un lynchage ce n'est pas très glorieux pour ceux qui l'on commis. L'Autorité Palestinienne a vite compris que si les images du lynchage se diffusaient ce serait une catastrophe médiatique pour eux. C'est bien pour cela qu'ils ont cherché par tous les moyens à détruire ces images. --Titoub (d) 6 juin 2009 à 10:54 (CEST)
replies: text: Sauf que la phrase de l'article est plutôt isolée dans l'ensemble de l'article et qu'elle ne dit pas "fitent tout leiur possible pour dissimuler". Mais je reviendrais plus tard sur cet article, car votre rédaction passe sous silence d'autres faits sourcés. Optimi (d) 6 juin 2009 à 23:00 (CEST)
replies: text: @Optimi on attend toujours vos "autres faits sourcés" (peut être qu'en fait ce sont les victimes sans armes qui ont agressés la foule ?) par contre moi je crois que je vais faire un petit topo du procès de celui que l'on voit à la fenêtre les mains ensanglantés du sang des victimes.--Titoub (d) 31 août 2009 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Bon, puisque ledit Titoub s'est retrouvé favorisé par la pose de bandeau. Encore une fois: POV manifeste et argumentaire sophistique sur la "preuve" + surinterprétation + élements basés sur une seule source + lien mort + ref univoques et partisanes. L'article cité ne dit absolument pas "ont fait tout leur possible". Ca commence à suffire ce POV-pushing flagrant avec un lien mort bidon. Optimi (d) 31 août 2009 à 23:16 (CEST)
replies: text: Je me suis enfin résolu à regarder dans mes bouquins voir ce que j'avais. Dans Le dossier Arafat: "Le journaliste [celui qui a filmé] présentera ses excuses écrites à l'Autorité Palestinienne, après avoir été condamné à mort par le Hamas".Thémistocle (d) 31 août 2009 à 23:39 (CEST)
replies: text: @Optimi, quel lien mort ? Celui des images, c'est votre fournisseur d'accès qui vous bloque les sites israéliens ? Vous qui deviez apporter des sources pour me contredire, la seule chose que vous avez faite ce sont des reverts. Si vous commenciez par nous donner des ref pour la déclaration de Barghouti qui est là depuis une éternité. Je vous conseille aussi de lire la version anglaise, à moins que pour vous elle soit un POV.--Titoub (d) 31 août 2009 à 23:52 (CEST)
replies: text: Celui là, titube: http://ans71.midphase.com/suspended.page/  redirigé depuis http://inhonor.net/ramlah/ (c'est votre ref. n. 3). Quant à la déclaration de Brghouti, c'est pas moi qui l'ai mise. Je maintiens que votre version est partisanne et POV, en selectionnant des phrases isolées à charge, et en les gonflant par votre propre POV, comme le "fit tout son possible", qui n'est pas dans l'article. Optimi (d) 1 septembre 2009 à 00:05 (CEST)
replies: text: J'ai recopié ces discussions dans la page de controverse de neutralité : Discussion:Lynchage de deux réservistes israéliens/Neutralité. Il est possible de souligner les passages non neutres en rouges en utilisant  exemple : , celle-ci est OK. Moez m'écrire 1 septembre 2009 à 01:23 (CEST)
thread_title: POV

message: @optimi :"ceux qui ont perdu leur temps avec ce contradicteur malhonnête." C'est quand même un délice de gourmet de me faire traiter de "malhonnête" par un personnage comme vous avec un tel palmarès. 
Petit rappel de ce Clem disait de vous à la suite encore d'un énième conflit que vous aviez provoqué :
"Sans défendre le moins du monde Seawind, ton intervention ici est pratiquement comique, au vu de la désorganisation que tu as porté sur de nombreux articles et de la manière dont tu poursuis tes adversaires sur toutes les pages où ils contribuent. Quand on a un tel palmarès en terme de révocations et d'attaques personnelles et qu'on sort de blocage, on essaie généralement de se rendre plus discret et d'éviter d'en rajouter une couche dans les attaques. Ton comportement te décrédibilise complètement alors que tes arguments sont souvent intéressants - mais hélas bien peu visibles dans un magma d'attaques et de guerres d'éditions. Clem (✉) 1 juin 2009 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Attaque personnelle 

message: Il reste deux points sur lesquels je voudrais discuter avec Optimi:
#le titre de l'article. 
#mon livre, le dossier Arafat. 
On va commencer par mon livre. Je vais rafraîchir la mémoire d'Optimi, en lui rappelant ce qu'il écrivait sur la page de discussion de la Vieille ville de Jérusalem afin de maintenir un lien jugé contestable par d'autres: "Les liens sont en général non-neutres, et on s'en fiche de la provenance du lien en question, du moment qu'il ne comporte pas d'affirmations répréhensibles, ce qui est le cas ici.""Les arguments avancés pour sa suppression "ca vient du Hamas donc ca n'a rien à faire là" ne tiennent pas puisque le Hamas est l'une des composantes actuelles du conflit, quoiqu'on pense des positions de cette organisation. Pour la neutralité, et comme il ne s'agit que d'un lien, il suffit de proposer un document contradictoire.""Le fait qu'elle vienne du groupe El-Aqsa n'est pas une condition de rejet en soi, car c'est l'une des parties prenantes du conflit." Bien entendu, personne ne doute qu'Optimi fera preuve de la même ouverture d'esprit envers un livre écrit par deux citoyens israéliens, n'est-ce pas? A part le fait que le livre a été écrit par deux Israéliens, y a t-il un autre argument qui empêche de mentionner ce livre? Thémistocle (d) 23 septembre 2009 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Les points encore à discuter 

message: Salut Bouarf,
l’article dit :  Ca devrait faire l’affaire non?  Sinon tant pis, j’ai vraiment pas envie de m’investir dans ce genre de recherche. 
NAHOUM Ish Pashout 27 décembre 2010 à 23:17 (CET)
replies: text: OK. J'ai retouché en étant plus fidèle à ce que dit la source. BOuaRF——euh oui ? 27 décembre 2010 à 23:25 (CET)
thread_title:  C’est une source ou pas? 

message: Le 2ème paragraphe de l'introduction et le contexte ne font-ils pas redondance ? Personnellement, j'enlèverais le 2nd paragraphe de l'intro. Noisetier (d) 9 janvier 2011 à 23:38 (CET)
replies: text: OK pour moi. Memorytrap (d) 9 janvier 2011 à 23:53 (CET)
replies: text: OK pour moi, je l'enlève donc.Thémistocle (d) 10 janvier 2011 à 20:06 (CET)
replies: text: Et la prochaine fois tu attendras que tous les contributeurs qui participent à la discussion s'expriment d'autant que tu as supprimé tout en contestant la présence de l'autre partie, ce qui est d'une mauvaise foi certaine. Noisetier (d) 10 janvier 2011 à 20:37 (CET)
replies: text: Parce que, naturellement, Memorytrap a attendu que je m'exprime avant de faire ses modifications? Non mais faut pas se ficher du monde, non plus : Memorytrap a unilatéralement, au mépris des discussions précédentes, largement bouleversé cet article, j'ai refait un certain nombre de modifications, soigneusement argumentées, Memorytrap a tout modifié par dessus sans même attendre mon éventuelle réponse en PDD; avec des personnes utilisant ce genre de méthodes, je ne prends pas de gants.Thémistocle (d) 10 janvier 2011 à 21:08 (CET)
thread_title:  intro et contexte