lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Silvana Condemi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2015 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Silvana Condemi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# elle semble connue dans son domaine. --Epigraphiste (discuter) 24 décembre 2015 à 10:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # elle semble connue dans son domaine. --Epigraphiste (discuter) 24 décembre 2015 à 10:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu ; quelques papiers publiés dans des revues prestigieuses, et avec un certain nombre de citations (), mais ce sont des collaborations (et elle n’est pas la première auteur créditée) ; pour le reste, pas grand chose. Dans son domaine, si on compare avec Jean-Jacques Hublin par exemple (), elle semble loin de faire référence. Au niveau de la presse, quelques mentions, mais sous forme de citations ; pas grand chose de substantiel malheureusement. — ℳcLush =^.^= 7 janvier 2016 à 15:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maurane Crespin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2015 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Maurane Crespin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je serais pour dans la mesure où le sujet répond aux critères d'admissibilité (nombreuses présences dans la presse nationale tant en Wallonie qu'en Flandre et même en France). Tonval (discuter) 25 décembre 2015 à 22:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je serais pour dans la mesure où le sujet répond aux critères d'admissibilité (nombreuses présences dans la presse nationale tant en Wallonie qu'en Flandre et même en France). Tonval (discuter) 25 décembre 2015 à 22:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Buzz médiatique temporaire. --Chris a liege (discuter) 26 décembre 2015 à 00:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Personnalité belge condamnée pour viol

message: Je trouve personnellement le renommage de "Belge condamné pour viol" en "Personnalité belge condamné pour viol" plutôt étrange. Les trois personnes figurant pour l'heure dans cette catégorie sont en faits des quidams qui ne doivent leur notoriété qu'aux crimes qu'ils ont commis. Peut-on pour autant dire qu'il s'agit de "personnalités" comme le sont le roi des Belges, ses ministres ou des artistes comme par exemple Stromae? Ces personnes sont certes des belges, mais pas des personnalités au sens où on l'entend habituellement. Accessoirement, je signale que si on renomme, il faudrait penser à accorder l'adjectif avec le substantif et mettre "condamné" au féminin sous peine d'encourir les foudres des grammairiens belges. --Lebob (discuter) 24 décembre 2015 à 10:01 (CET)
thread_title:  Personnalité belge?
Discussion:Zdeněk Chlup

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de décès de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Yannick Chenevard/Admissibilité

message: Proposé par : Dracénois (discuter) 24 décembre 2015 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[Yannick Chenevard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  président de la Fédération nationale de protection civile (une des plus grosses asso française de sécurité civile avec CRF FFSS Malte et CRB) est pour moi un élément suffisant Olivier LPB (discuter) 31 décembre 2015 à 01:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  président de la Fédération nationale de protection civile (une des plus grosses asso française de sécurité civile avec CRF FFSS Malte et CRB) est pour moi un élément suffisant Olivier LPB (discuter) 31 décembre 2015 à 01:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Élu secondaire . Chris93 (discuter) 24 décembre 2015 à 15:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Deborah Colker

message: Le 1 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 mai 2017 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Oflag XVII-A/À faire

message: *  -- 18 octobre 2023 à 20:46 (CEST)

message: Bonjour, c'est 2 phrases quasi consécutives me choquent :
"Le charbon ne manque pas et pendant tout le rude hiver 1940/41 les baraques ont été convenablement chauffées. À chaque extrémité de la baraque se trouve un W.C. en grès et chasse d’eau, à utiliser la nuit seulement."
"Au fil du temps, ces cloisons disparaissent, récupérées comme bois de chauffage."
J'ai l'impression qu'on n'y mélange jugement, témoignage non sourcé et ça vire à l'incohérence.
S'il ne manquait pas de charbon, pourquoi avoir pris le bois des latrines ?
Dans la source 1, il n'est pas fait mention du charbon, bois et chauffage. Et la 2, qui est sur le Stalag I-A, il manque du charbon dès 41 et le chauffage n'est pas suffisant. Je veux bien qu'un camp d'officier soit mieux chauffé, mais vu qu'il y a contradiction...  Benzebulle (discuter) 19 septembre 2022 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Chauffage, source et contradiction
Discussion fichier:Logo Académie olympique française.svg/Admissibilité

message: Proposé par : Gillesmourey (discuter) 24 décembre 2015 à 16:46 (CET)
thread_title:  [[:Fichier:Logo Académie olympique française.svg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
*  J'ai modifié l'image (et appris à écrire entre temps ...) VateGV (discuter)  24 décembre 2015 17:23 (CET)
*  Le litige ayant été résolu (cf. ci-dessus) la demande de suppression est devenue sans objet et peut être clôturée. --Gillesmourey (discuter) 24 décembre 2015 à 18:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: *  J'ai modifié l'image (et appris à écrire entre temps ...) VateGV (discuter)  24 décembre 2015 17:23 (CET)
*  Le litige ayant été résolu (cf. ci-dessus) la demande de suppression est devenue sans objet et peut être clôturée. --Gillesmourey (discuter) 24 décembre 2015 à 18:16 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Andrea Borello/Admissibilité

message: Proposé par : Ĺe͘ grand Célinien | ♦ 24 décembre 2015 à 18:07 (CET)
thread_title:  [[Andrea Borello]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il est reconnu "vénérable" par l’Église catholique, ce qui n'est accordé qu'à très peu de personnes, seulement à l'issue d'un long "procès" diocésain avec enquêtes se terminant positivement, et lorsque la "cause" a été ensuite introduite à Rome (il est alors reconnu "serviteur de Dieu"), et qu'ensuite après une nouvelle enquête par d'autres "juges" ses vertus sont reconnues comme ayant été pratiquées à un degré "héroïque", c'est alors seulement qu'il peut être reconnu "vénérable" par un décret du Vatican. Cela induit une nette notoriété, il n'y a chaque année que quelques dizaines de personnes ainsi distinguées, cela induit inévitablement des sources et au moins un ouvrage dédié basé sur ces enquêtes. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 1 janvier 2016 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il est reconnu "vénérable" par l’Église catholique, ce qui n'est accordé qu'à très peu de personnes, seulement à l'issue d'un long "procès" diocésain avec enquêtes se terminant positivement, et lorsque la "cause" a été ensuite introduite à Rome (il est alors reconnu "serviteur de Dieu"), et qu'ensuite après une nouvelle enquête par d'autres "juges" ses vertus sont reconnues comme ayant été pratiquées à un degré "héroïque", c'est alors seulement qu'il peut être reconnu "vénérable" par un décret du Vatican. Cela induit une nette notoriété, il n'y a chaque année que quelques dizaines de personnes ainsi distinguées, cela induit inévitablement des sources et au moins un ouvrage dédié basé sur ces enquêtes. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 1 janvier 2016 à 11:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant -- Ĺe͘ grand Célinien | ♦ 24 décembre 2015 à 18:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CyberLink SoftDMA/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 décembre 2015 à 19:02 (CET)
thread_title:  [[CyberLink SoftDMA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Descriptif technico-fonctionnel d'un produit parmi d'autres. Aucune source de qualité. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 27 décembre 2015 à 13:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Descriptif technico-fonctionnel d'un produit parmi d'autres. Aucune source de qualité. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 27 décembre 2015 à 13:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jólakötturinn

message: J'ai renommé l'article en Jólakötturinn, le nom original (islandais) de cet animal : d'après Google, « Chat Yule » n'est pas une expression qui existe en français, j'imagine que c'était une traduction mot pour mot du Yule Cat anglais. Un renommage en chat de Noël serait peut-être envisageable, j'ai trouvé quelques résultats pertinents sur Google en cherchant cette expression : à voir. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 décembre 2015 à 19:16 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Expédition italienne au K2 de 1954

message: Bonjour, c'est la première fois que je débute une discussion. J'espère que je m'y prends comme il faut. 
Bonatti a souvent raconté (dans Montagnes d'une vie en particulier) que sa version de la manière dont il a été forcé a passer la nuit dehors avec Madhi ne correspondait pas à la version officielle du gouvernement italien (qui est celle de Compagnoni et Lacedelli). En particulier il semblerait que l'emplacement du dernier camp a été sciemment changé au dernier moment, de peur que Bonatti ne parvienne au sommet avant ses deux compagnons. Bonatti a également été accusé d'avoir fait usage de l'oxygène qui devait servir à l'assaut final, ce qu'il a toujours contesté en expliquant qu'il n'avait pas de détendeur sur lui. La polémique comprend un certain nombre d'autres détails, comme le fait que Compagnoni et Lacedelli étaient à portée de voix de Bonatti et auraient décidé volontairement de ne plus lui répondre.
Je me questionne donc sur un éventuel ajout d'une partie "polémiques" à cet article. 
Merci.  Lebignou (discuter) 29 septembre 2023 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Polémiques au sujet du bivouac de Bonatti et Madhi
Discussion:Damné/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Damné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai trouvé quelques sources qui me semblent suffisantes pour conserver l'article. Je vais les ajouter. Incognito668 (discuter) 7 janvier 2016 à 18:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai trouvé quelques sources qui me semblent suffisantes pour conserver l'article. Je vais les ajouter. Incognito668 (discuter) 7 janvier 2016 à 18:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . En attente de sources pour démontrer la notoriété de cette série d'ouvrages.Enrevseluj (discuter) 25 décembre 2015 à 01:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fereydoon Davatchi/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Fereydoon Davatchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , on retrouve les mêmes problèmes sur le wiki en anglais. Uniquement des publications dont il est l'auteur. -- JR (disc) 4 janvier 2016 à 10:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , on retrouve les mêmes problèmes sur le wiki en anglais. Uniquement des publications dont il est l'auteur. -- JR (disc) 4 janvier 2016 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Son prénom est mal orthographié ; son indice-h n’est pas trop mal () ; difficile de juger de sa notoriété, mais il est possiblement dans les critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 8 janvier 2016 à 20:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dchaira/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Dchaira]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le village n'est pas si petit que ça. En tout cas ce n'est pas un hameau. Utiliser Google Maps et passer en mode satellite. Il n'y a pas photo que cette localité est admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 décembre 2015 à 02:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le village n'est pas si petit que ça. En tout cas ce n'est pas un hameau. Utiliser Google Maps et passer en mode satellite. Il n'y a pas photo que cette localité est admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 décembre 2015 à 02:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Hal Delrich/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2015 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Hal Delrich]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet. --Clodion 8 janvier 2016 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet. --Clodion 8 janvier 2016 à 10:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Denoville/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2015 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Denoville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article mérite d'être développé, j'ai ajouté qq. sources et ref.--Renee louise (discuter) 25 décembre 2015 à 09:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article mérite d'être développé, j'ai ajouté qq. sources et ref.--Renee louise (discuter) 25 décembre 2015 à 09:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:DFGSM2/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2015 à 01:44 (CET)
thread_title:  [[DFGSM2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , Études de médecine en France est suffisant, et puis on ne va pas créer un article par année ... Tiraden (discuter) 25 décembre 2015 à 11:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , Études de médecine en France est suffisant, et puis on ne va pas créer un article par année ... Tiraden (discuter) 25 décembre 2015 à 11:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dan Dickson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2015 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[Dan Dickson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Article très bien fait, mais auto-promotionnel. Très bon artiste comme il y en a beaucoup en région, mais renommée insuffisante pour Wikipedia. 
#   Pas trouvé de sources suffisantes permettant de penser que cet artise réponds aux critère généraux ou spécifiques. --Lefringant (discuter) 8 janvier 2016 à 11:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Article très bien fait, mais auto-promotionnel. Très bon artiste comme il y en a beaucoup en région, mais renommée insuffisante pour Wikipedia. 
#   Pas trouvé de sources suffisantes permettant de penser que cet artise réponds aux critère généraux ou spécifiques. --Lefringant (discuter) 8 janvier 2016 à 11:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dispositif Zéro Charges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2015 à 01:52 (CET)
thread_title:  [[Dispositif Zéro Charges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un dispositif qui parle de charges au lieu de cotisations, j'ai d'abord cru à un canular de think-tank ordolibéral, mais si, c'est officiel. La formulation zéro-charges a fait florès est utilisée pour des dispositifs différents. Mais pour celui-là, on a Le Monde (2012), Le Monde (2014). Il y a très peu de sources secondaires centrées et ces deux papiers du Monde sont un gros coup de chance. Удалист Кумкум  ⎇Коммунизма ведёт! 27 décembre 2015 à 02:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un dispositif qui parle de charges au lieu de cotisations, j'ai d'abord cru à un canular de think-tank ordolibéral, mais si, c'est officiel. La formulation zéro-charges a fait florès est utilisée pour des dispositifs différents. Mais pour celui-là, on a Le Monde (2012), Le Monde (2014). Il y a très peu de sources secondaires centrées et ces deux papiers du Monde sont un gros coup de chance. Удалист Кумкум  ⎇Коммунизма ведёт! 27 décembre 2015 à 02:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article informatif à développer. AugustinMa (discuter) 30 décembre 2015 à 03:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés