lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Communauté de communes Les Balcons du Dauphiné

message: La modération wikipédia propose de retirer les vices présidents. Les délégations données aux vice présidents permet de connaître les compétences prises en charge par la Communauté de Communes.
Dans le but d'éclairer au mieux les citoyens et d'aider à la pédagogie, ce point nous semble important.
Ce point avait fait l'objet de deux remarques wikipédiennes lors de la mise en place de la page.
A débattre 
:De nouveau les vice présidence ont été modéré. Jugé non pertinent. Les compétences de l'intercommunalité et les vice présidents sont et restent des informations neutres et pourtant informatives. Du point de vue citoyen, cela permet de "visualiser" le rôle de l'intercommunalité. Le nom et la situation géographique des vice présidents aussi : cela permet de "voir" l'équipe qui travaille. les pages d'intercommunalité pourraient plus fournies :) il y a beaucoup de matières, mais je comprend la volonté de rester light, pour autant, le "juste milieu" ne me semble pas atteint Rudy WITTEMANN (discuter) 2 mai 2021 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Vice Présidence et compétences
Discussion:David Zar-Ayan/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:40 (CEST)
thread_title:  [[David Zar-Ayan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A publié 3 ouvrages, quelques articles mais me semble . — Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A publié 3 ouvrages, quelques articles mais me semble . — Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zambla/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:46 (CEST)
thread_title:  [[Zambla]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si le chiffre de 450.000 exemplaires vendus en 1999 avancé par cet article de La Charente libre (média local) est vrai, ça fait quand même pas mal. A été 4e du Top belge pendant 4 semaines .Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si le chiffre de 450.000 exemplaires vendus en 1999 avancé par cet article de La Charente libre (média local) est vrai, ça fait quand même pas mal. A été 4e du Top belge pendant 4 semaines .Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je journaliste de Trax Magazine a fait un bon travail d’investigation, mais comme il le dit dans son article, « Les résultats sur Google ne sont pas fameux : une page Facebook avec quelques likes, […], ainsi qu’un clip vidéo réalisé par “Zambla himself” qui touche à peine le millier de vues. » ; ça sent le projet qui a eu une notoriété très éphémère il y a plus de vingt ans, et les tentatives de la ressusciter n’ont eu manifestement que des échos locaux. Sans compter qu’au final, niveau discographie, on n’a que deux singles, dont un seul a eu un certain succès. Je reste donc guère convaincu. — ℳcLush =^.^= 12 avril 2017 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  notamment à cause de l'article dans Trax qui est centré sur l'artiste et reprend en détails son "historique" mais comme le dit cet article,  donc difficile de se faire une idée... — Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Yacht Harbour/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[Yacht Harbour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Pas trouvé de sources secondaires centrées sur ce site. Celles utilisées sur le site internet de l'entreprise ne sont pas centrées, l'entreprise est juste citée sur des articles portant sur des yachts. Insuffisant. — Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Pas trouvé de sources secondaires centrées sur ce site. Celles utilisées sur le site internet de l'entreprise ne sont pas centrées, l'entreprise est juste citée sur des articles portant sur des yachts. Insuffisant. — Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wa-Pi-Ti, enfant scalpeur/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[Wa-Pi-Ti, enfant scalpeur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ou éventuellement  avec Les Archives Goscinny, Tome I. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mars 2017 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou éventuellement  avec Les Archives Goscinny, Tome I. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mars 2017 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Les Archives Goscinny, Tome I ou une éventuelle page Liste des histoires courtes de René Goscinny comme l'ensemble des « séries » de Goscinny ne comportant qu'un ou quelques épisodes de quelques pages. Kokonino (discuter) 31 mars 2017 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jean-François Parenteau/À faire

message: Cet article est plus promotionnel qu'encyclopédique : a-t-il sa place dans Wikipedia ? (il ne dit rien sur l'originalité éventuelle de la contribution de Parenteau à la vie politique qébécoise).Albert Dupuis (discuter) 30 mars 2017 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Suppression ?
Discussion:Demarchesadministratives.fr/Admissibilité

message: Proposé par : Newnewlaw (discuter) 30 mars 2017 à 20:10 (CEST)
thread_title:  [[Demarchesadministratives.fr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : manque de notoriété, de sources, et pub. --Newnewlaw (discuter) 30 mars 2017 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : manque de notoriété, de sources, et pub. --Newnewlaw (discuter) 30 mars 2017 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sitz im Leben

message: La citation de Christopher Tuckett me semble insuffisante pour renvoyer cet article vers le portail sociologie et catégoriser cette expression comme un concept sociologique. Est-ce que le concept a été utilisé par d'autres ? Est-ce qu'il a été discuté ? KoliaConstantine (discuter) 2 février 2022 à 19:58 (CET)
thread_title:  Concept sociologique ?
Discussion:Petite Belle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Belle Poitrine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais  en Petite Belle Les souvenirs intimes de Belle Poitrine]]. l'article fait allusion au roman de Patrick Dennis dont Belle poitrine est le personnage principal (un personnage fictif que l'auteur a voulu faire passer pour réel). Au vu de l'article anglophone sur le roman => :en:Little Me (novel) et des sources qu'on peut trouver  et il y a même une entrée dans l'Encyclopédie des farces et attrapes et des mystifications  de François Caradec, et Noël Arnaud (1964)  il y a donc apparemment matière. Mais faire un article sur le livre et non sur le personnage fictif. Kirtapmémé sage 31 mars 2017 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais  en Petite Belle Les souvenirs intimes de Belle Poitrine]]. l'article fait allusion au roman de Patrick Dennis dont Belle poitrine est le personnage principal (un personnage fictif que l'auteur a voulu faire passer pour réel). Au vu de l'article anglophone sur le roman => :en:Little Me (novel) et des sources qu'on peut trouver  et il y a même une entrée dans l'Encyclopédie des farces et attrapes et des mystifications  de François Caradec, et Noël Arnaud (1964)  il y a donc apparemment matière. Mais faire un article sur le livre et non sur le personnage fictif. Kirtapmémé sage 31 mars 2017 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gilles Poux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Gilles Poux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Maire assez emblématique d'une ville très médiatisée, La Courneuve, qui a quand même . Couverture presse importante lors de sa plainte déposée auprès de la HALDE pour « discrimination territoriale ». Chris93 (discuter) 31 mars 2017 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Maire assez emblématique d'une ville très médiatisée, La Courneuve, qui a quand même . Couverture presse importante lors de sa plainte déposée auprès de la HALDE pour « discrimination territoriale ». Chris93 (discuter) 31 mars 2017 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais inséré le bandeau d'admissibilité le 31 juillet 2016 avec la motivation suivante : « Maire d'une ville de 40.000 habitants et n'a jamais été parlementaire ni président d'un conseil général ==> ne répond pas aux critères d'admissibilité des personnalités politiques ». Je n’ai pas changé d'avis. Ou alors il faut changer les critères d'admissibilité des personnalités politiques. Pour reprendre l’argument de Chris93, la Halde a depuis lors disparu, et qui se souvient, franchement, de sa plainte de circonstances pour discrimination territoriale, d'autant plus que le reproche est fait depuis des décennies ? --Éric Messel (Déposer un message) 31 mars 2017 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Régulièrement mentionné dans Le Monde (90 résultats, dont une interview centrée), encore plus dans L'Humanité (250 résultats) ; il me semble relativement notoire. Un historien (discuter) 31 mars 2017 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Prakirnaka Sutra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Prakirnaka Sutra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La recherche « Prakirnaka » sur Google Books et Scholar atteste de l'existence de nombreuses sources secondaires mais l'article actuel n'est pas clair. «  dans un ensemble plus vaste et sourcé » comme le proposait le déposant du bandeau ne me semble pas une mauvaise idée. Un historien (discuter) 31 mars 2017 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La recherche « Prakirnaka » sur Google Books et Scholar atteste de l'existence de nombreuses sources secondaires mais l'article actuel n'est pas clair. «  dans un ensemble plus vaste et sourcé » comme le proposait le déposant du bandeau ne me semble pas une mauvaise idée. Un historien (discuter) 31 mars 2017 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de sources. Pas d'interwiki. Même si la notion existe, elle est pas notoire. Elle peut être fusionnée dans un ensemble plus vaste et sourcé.  --A boire, Tavernier ! (discuter) 5 avril 2017 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Dans un ensemble plus vaste et sourcé (probablement Agama (sanskrit)) me semble être la meilleure solution dans ce genre de cas. — ℳcLush =^.^= 13 avril 2017 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pretty Pictures/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Pretty Pictures]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonne notoriété dans le milieu de la distribution CNC et une certaine visibilité comme  . De plus le catalogue est loin d'être négligeable. Inde (discuter) 13 avril 2017 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonne notoriété dans le milieu de la distribution CNC et une certaine visibilité comme  . De plus le catalogue est loin d'être négligeable. Inde (discuter) 13 avril 2017 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelques mentions, essentiellement dans des articles sur le film Made in France ; rien trouvé de suffisamment substantiel. — ℳcLush =^.^= 13 avril 2017 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix du Livre d'Écologie Politique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[Prix du Livre d&#39;Écologie Politique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce prix a été récemment créé. Je propose d'attendre un peu avant de juger de la notoriété sur un sujet assez pointu. — Berdea (discuter) 13 avril 2017 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce prix a été récemment créé. Je propose d'attendre un peu avant de juger de la notoriété sur un sujet assez pointu. — Berdea (discuter) 13 avril 2017 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non attestée. Zéro résultat dans Google News. Un historien (discuter) 31 mars 2017 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le professeur est distrait/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Le professeur est distrait]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# conserver, faible. Pour le coup cela me semble rentrer dans les critères des oeuvres de fiction. Certes peu « intéressant » ce côté base de données, mais c'est malheureusement un problème de fond du projet BD. Je pense que cela va rentre l'article sur les archives de Goscinny illisible si on y fusionne tous les articles du même type que Le professeur est distrait.  --Milegue (discuter) 14 avril 2017 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # conserver, faible. Pour le coup cela me semble rentrer dans les critères des oeuvres de fiction. Certes peu « intéressant » ce côté base de données, mais c'est malheureusement un problème de fond du projet BD. Je pense que cela va rentre l'article sur les archives de Goscinny illisible si on y fusionne tous les articles du même type que Le professeur est distrait.  --Milegue (discuter) 14 avril 2017 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou éventuellement  avec Les Archives Goscinny, Tome I. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mars 2017 à 07:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Les Archives Goscinny, Tome I ou une éventuelle page Liste des histoires courtes de René Goscinny comme l'ensemble des « séries » de Goscinny ne comportant qu'un ou quelques épisodes de quelques pages. Kokonino (discuter) 31 mars 2017 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Profialis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Profialis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# me semble okay vis à vis de WP:NES vu le nombre d'articles sur différents média d'envergure et indépendants. De plus cet article ne me semble pas si promotionnel d'autant que le + publicitaire a été élagué comme le montre une visite dans l'historique. -- Titou (d) 1 avril 2017 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # me semble okay vis à vis de WP:NES vu le nombre d'articles sur différents média d'envergure et indépendants. De plus cet article ne me semble pas si promotionnel d'autant que le + publicitaire a été élagué comme le montre une visite dans l'historique. -- Titou (d) 1 avril 2017 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; la majorité des sources sont issues de opengatecapital.com, site de l’actionnaire principal, le reste sont des communiqués ou des brèves issues de médias locaux, voire des sources primaires. Une recherche ne m’a donné que deux petits communiqués (, ). Me semble . — ℳcLush =^.^= 13 avril 2017 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Quelques résultats dans la presse économique mais rien de faramineux. CA de 44 M€. Un historien (discuter) 31 mars 2017 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Programmes du CAPES et de l'agrégation d'allemand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Programmes du CAPES et de l&#39;agrégation d&#39;allemand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Contenu pertinent qui a sa place soit dans agrégation d'allemand, soit ailleurs. --Nouill 31 mars 2017 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Contenu pertinent qui a sa place soit dans agrégation d'allemand, soit ailleurs. --Nouill 31 mars 2017 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ; aucune pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 2 avril 2017 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec agrégation d'allemand, au risque d'alourdir la page. Encore un cas ou un espace « Annexes: » serait utile. Un historien (discuter) 31 mars 2017 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jean-Louis Lechêne

message: Bonjour Ardiden, 
Merci pour cet article. il me semble que c'est un peu juste au niveau des références qui sont surtout régionales, donc si tu en as d'autres, notamment dans des médias d'envergure nationale ce serait pas mal. 
je te mets ici les critères d'admissibilité pour les sportifs https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_sportifs
Il ne me semble pas avoir vu quelque chose concernant les alpinistes. Pour moi personnellement le fait d'avoir une goulotte nommé d'après lui me suffirait, mais je ne suis pas connue pour mon application très stricte des critères d'admissibilités, et l'alpinisme n'est pas mon domaine de prédilection sur wikipedia (bien que j'ai passé voici très très longtemps les premiers tests de la FFME pour être monitrice d'escalade...) 
Cela vaudrait le coup d'aller regarder sur le portail de l'alpinisme et peut être de poser une question sur leur page de discussion :
projet alpinisme: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Alpinisme_et_escalade
J'ai posé une question sur leur Page de discussion ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Alpinisme_et_escalade#Admissibilit.C3.A9_des_alpinistes on verra ce qu'illes te répondent!
--Nattes à chat (discuter) 31 mars 2017 à 07:14 (CEST)

message: Bonjour Ardiden, j'ai corrigé le lien defectueux ci-dessus , tu devrais pouvoir accéder à la PDD(pge de discussion). C'est par ici: Discussion Projet:Alpinisme et escalade#Admissibilité des alpinistes--Nattes à chat (discuter) 31 mars 2017 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Lien corrigé
Discussion:Théorie des deux sources

message: "Sur les 661 versets de Marc, seuls 26 lui sont propres, 330 autres étant communs à Matthieu et à Luc, et 325 étant repris soit par l'un, soit par l'autre."
26 + 330 + 325 = 681 (incohérent, devrait être 661)
"Le texte marcien se retrouve presque en entier dans les deux autres synoptiques, soit 635 versets sur 661."
661 - 635 = 26 (cohérent)
Donc l'erreur est soit 330, soit 325, soit les deux (330 + 325 = 665, pas 635).
Je n'ai pas accès au livre de Marguerat: quelqu'un peut vérifier ?
--Thyresias (discuter) 26 août 2017 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Erreur de décompte