Discussion Wikipédia:Deux millions d'articles en français

message: * 2è § : « la participation bénévole de tous les internautes » : le bénévolat fait rarement bon ménage avec le tout, ou alors, cela devient une définition d'internaute… Suggestion : « la participation bénévole de nombreux internautes ». Ou alors c'est pour dire l'ouverture : « la participation bénévole de tout internaute qui le souhaite ».
* 4è § : Certes, on le dit tous les jours, mais l'expression « compte utilisateur « est le raccourci de l'expression plus correcte de « compte d'utilisateur », non ? (De fait, ça me gênerait que mon compte se serve de Wikipédia tout seul, sans moi… :-))
* 4è § & le dernier : Doit-on se… "capitaliser" ? Certes, si nous, wikipédiannes et wikipédiens, ne nous majusculons pas un peu, personne ne le fera. Sauf que, personnellement, je n'en vois pas la justification dans la tradition orthographique. ; nous ne sommes pas une nation…
* 4è § : A-t-on une statistique sur la participation "française" par rapport aux autres francophones ? Peut-être la préciser alors. Après tout, les démographes prédisent que la francophonie sera avant dix ans majoritairement africaine. Mais surtout, pour deux raisons : l'exemplarité par rapport à l'exigence du sourçage mentionnée plus bas, bien pratiquée pour d'autres points ; ne pas donner le sentiment que l'on sous-entend que « la langue française est la propriété des Français » (brrr!).
*: Assez d'accord sur ce point : la présentation actuelle cite la France en premier : . Soit on mentionne pourquoi (% de contributeurs français / contributeurs francophones) soit il faut mieux mettre dans l'ordre alphabétique (neutralité). TCY (discuter) 22 juin 2018 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Détails ortho- ou typo-graphiques, à prendre ou à laisser :-) 

message: Bonjour,
Il pourrait être pertinent d'ajouter à la fin le logo de Wikipédia avec le bandeau « 2 000 000 », histoire de faciliter la reprise de cette image par la presse, et plus largement pour changer un peu du texte.
Ou une autre image, si vous avez des idées… qu'en pensez-vous ? Cdt — GrandCelinien (discuter) 17 juin 2018 à 15:17 (CEST)
replies: text: Hey  : excellente idée. J'ai testé plusieurs emplacements pour le logo 2 M, le mieux que j'ai trouvé, c'est entre deux paragraphes un peu touffus, pour aérer. Si tu trouves mieux, n'hésite pas ! — Jules Discuter 18 juin 2018 à 18:41 (CEST)
replies: text: , j'ai rebougé le logo en haut, vu que la « touffitude » à changé. Trizek bla  20 juin 2018 à 12:25 (CEST)
replies: text:  + 1 pour rajouter le logo. TCY (discuter) 22 juin 2018 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Ajout d'une image 

message: Aïe ! Je planchais depuis le 4 juin dernier avec Trizek sur un brouillon pour le même évènement en partant de ce qui avait été fait par les anglophones et en adaptant énormément pour rendre le ton moins impersonnel et le texte plus lisible au très grand public (moins de jargon, découpage en paragraphes, etc.). Je suis un peu (bon j'avoue, très) dégoûté d'avoir l'impression d'avoir gâché plusieurs heures sur quelque chose avec beaucoup d'enjeux pour recruter de nouveaux contributeurs actifs, mais il y aurait peut-être des choses à récupérer malgré tout.
Du coup, est-ce qu'on balance la page à la poubelle ? On fusionne ? Sur quelle base ?
En attendant, je vous laisse et pars déprimer sur ma stupidité... :'( -- J. N. Squire[Discussion constructive] 19 juin 2018 à 16:45 (CEST)
replies: text: Personnellement je trouve votre version plus percutante. En réalité le problème est de savoir à qui l'on s'adresse. Le premier projet est bien mais en réalité il s'adresse en premier  à la communauté plus qu'au grand public. Votre projet c'est sa force et sa faiblesse est orienté grand public et néglige peut-être les lourdeurs institutionnelles. On pourrait tenter une fusion.  . Personnellement je trouve votre entrée en matière plus percutante et donc j'aurais tendance à l'adopter. Après on pourrait compléter votre historique par le nombre de participant etc.  Je garderai les principes directeurs du projet initial mais j'ajouterais la demande à contribuer de votre projet. --Fuucx (discuter) 19 juin 2018 à 17:10 (CEST)
replies: text: Je ne pourrais pas participer à la suite de la discussion car je dois quitter Paris  et un poste internet fixe pour les liaisons plus problématiques--Fuucx (discuter) 19 juin 2018 à 17:22 (CEST)
replies: text: J. N. Squire, inutile de déprimer : on va justement regarder comment combiner les deux. C'était le propos de mon message ci-dessus.  Trizek bla  20 juin 2018 à 10:20 (CEST)
replies: text:  : +1 ci-dessus. Je n'avais tout simplement pas pris connaissance de ta version. Prenons ce qui est bien dans chacune des deux versions pour avoir quelque chose de bien . — Jules Discuter 20 juin 2018 à 17:48 (CEST)
replies: text: C'est ce que j'ai tenté de faire avec les sous-pages, destinées aux curieux. Trizek bla  20 juin 2018 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Doublons à fusionner ? 

message: Afin de relayer au maximum l'annonce du 2 000 000 article est ce que vous voulez bien me notifier quand vous serez tombés d'accord sur le version définitive du texte afin que nous aussi, côté WMFr on diffuse ce texte à nos contacts dans les médias ? (ping ) 
Bonne journée à vous !
Sarah Krichen WMFr (discuter) 21 juin 2018 à 15:21 (CEST)
replies: text: Ça roule, , et merci du relais ! — Jules Discuter 21 juin 2018 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Diffusion du communiqué de presse 

message: Bonjour
On peut réutiliser  pour afficher un lien vers le communiqué depuis la page d'accueil. LE contenu de la page est pour les 16 ans : il suffit de l’éditer et de la remettre en place. Pour rappel, ça ressemblait à ça.
Qu'en pensez-vous ? Trizek bla  21 juin 2018 à 19:26 (CEST)
replies: text: Oui, bonne idée. Devrait être consensuel au sein de la communauté, puisqu'elle est même favorable à un sitenotice. — Jules Discuter 21 juin 2018 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Affichage en page d'accueil 

message: Je vais poster un message sur le Bistro pour inviter les Wikipédiens et Wikipédiennes à rédiger de courts portraits pour Wikipédia:Deux millions d'articles en français/Communauté. Ping .
Ce sera aussi l'occasion d'impliquer plus de monde dans la rédaction de ce communiqué de presse.
Amicalement, — Jules Discuter 23 juin 2018 à 12:10 (CEST)
replies: text: Oui, merci Jules78120 ! Trizek bla  23 juin 2018 à 12:29 (CEST)
replies: text: J'ai repris la présentation des portraits pour la rendre plus propre. J'ai aussi limité la longueur des bios : on est sur de la présentation brève, pas des biographies exhaustives.  Trizek bla  25 juin 2018 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Portraits 

message: La proposition « Tout un chacun est invité à y partager son savoir » est, à mon avis, réductrice et malheureuse. Tout ajout de contenu à un article de l'encyclopédie doit être une synthèse de contenus de sources, ce n'est pas le savoir de chacun(e) qui est apporté. Le travail à partir de sources qu'exige tout contenu encyclopédique de WP est autre chose que l'exposé du savoir de chacun(e). Il serait plus juste d'écrire que : « Tout un chacun est invité à synthétiser le contenu de sources de qualité pour produire du contenu encyclopédique ». C'est un contresens au regard de l'originalité fondamentale du projet que d'inviter les gens à étaler leur savoir. Notre savoir doit nous permettre d'effectuer le travail de sourçage et de synthèse .Toute personne peut contribuer à n'importe quel article de l'encyclopédie, non parce qu'elle serait « savante de chez savante » mais parce qu'elle serait en mesure de trouver, sélectionner et examiner des sources de qualité pour en faire la synthèse dans un français correct. Son choix de sujet n'est pas nécessairement fondé sur son savoir mais est une question de temps et surtout d'envie d'explorer les sources disponibles.Et dans ce monde qui est le nôtre, où des centaines de millions d'indivdus créent et entretiennent quotidiennement leur propre fiche de signalement sur des sites qui font commerce de leurs données personnels, quel exercice d'humilité que de ne pas ramener sa science ! --ContributorQ(✍) 23 juin 2018 à 21:27 (CEST)
replies: text: ContributorQ, as-tu possibilité de formuler cela, brièvement ? Trizek bla  27 juin 2018 à 19:27 (CEST)
replies: text: Oui, je m'y attèle en cette fin de semaine...Moins de 3 000 articles avant les deux millions ! --ContributorQ(✍) 30 juin 2018 à 14:18 (CEST)
replies: text:  Voici une proposition de remplacement du texte , par : « Wikipédia est un projet collectif en évolution continuelle. Son développement repose sur la participation de ses lectrices et lecteurs. Tout un chacun est invité à y diffuser, sous forme encyclopédique, le savoir bien établi, à la seule condition de contribuer dans le respect des principes fondateurs ». --ContributorQ(✍) 1 juillet 2018 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Travail de sourçage et savoir propre 

message: Je me demande si en français ce mot n'a pas une connotation négative. Il y a eu l'éclectisme de Victor Cousin qui n'a pas franchement été une réussite. Personnellement j'emploierais un autre mot --Fuucx (discuter) 30 juin 2018 à 08:50 (CEST)
replies: text: Je vois surtout un problème grammatical : ce ne sont pas les sujets eux-mêmes qui sont éclectiques. J'ai fais en sorte de [ corriger] cela, sachant que le caractère éclectique est justement indiqué dans la suite de la phrase. od†n ↗blah 1 juillet 2018 à 12:26 (CEST)
replies: text: Merci--Fuucx (discuter) 1 juillet 2018 à 13:04 (CEST)
thread_title: Éclectique

message: Hello (ping ),
Il me semble qu'il est temps de préparer le texte à afficher en page d'accueil (en vertu des résultats du sondage). On peut réutiliser Wikipédia:Accueil principal/Présentation j'imagine ? NB : Je n'aurai pas le temps de participer à la rédaction avant demain.
— Jules Discuter 1 juillet 2018 à 11:37 (CEST)
replies: text: J'ai fait un premier jet, que j'ai tenté le plus concis possible. Je vous laisse corriger, améliorer, etc. — Jules Discuter 2 juillet 2018 à 15:45 (CEST)
replies: text: Pas mal. :) Cependant, que penses-tu de remplacer le phrase qui commence par "Pour en savoir plus sur cet événement..." par en simple lien « En savoir plus » calé en bas à droite dans le cadre ? J'ai peut-être tort, mais je viens d'avoir l'idée. ^^ -- J. N. Squire[Discussion constructive] 2 juillet 2018 à 21:27 (CEST)
replies: text:  : en fait, c'était comme ça à la base, avec un lien en bas à droite « En savoir plus ». Mais je trouvais que le texte était un peu court et pas assez explicite, par conséquent. Cela dit, je n'ai pas d'objection à revenir à un simple lien si tu trouves que c'est préférable. Bien à toi, — Jules Discuter 4 juillet 2018 à 14:15 (CEST)
replies: text: C'est très bien. :) Trizek bla  4 juillet 2018 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Page d'accueil 

message: En vue du passage aux deux millions d'articles, j'ai amorcé une refonte de l'Accueil communautaire. Votre aide est la bienvenue pour le rendre plus accueillant pour les nouveaux qui vont débouler quand on fera circuler le communiqué de presse. ^^ -- J. N. Squire[Discussion constructive] 5 juillet 2018 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'AdlC 

message: Pourquoi ce terme de notices consacrées à des artistes, à la chimie, à l'histoire ou à la zoologie ? Pour rappeler que la majorité de ces articles sont des ébauches ? Pour suggérer qu'ils sont destinés à ne rester que des exposés sommaires tant leur potentiel encyclopédique est limité ? N'aurait-il pas été plus judicieux de répéter le terme article ("articles consacrés à des artistes, à la chimie, à l'histoire ou à la zoologie"). Salsero35  ☎   9 juillet 2018 à 19:57 (CEST)
replies: text: Je pense que c’est une tentative pour éviter une répétition, pas un jugement de valeur. :) Trizek bla  9 juillet 2018 à 20:09 (CEST)
replies: text: Alors "pages consacrées à" conviendrait mieux, non ? Salsero35  ☎   9 juillet 2018 à 20:11 (CEST)
replies: text: Oui--Fuucx (discuter) 9 juillet 2018 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Notice ?