Discussion:Pikelot/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 novembre 2016 à 01:02 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 26 octobre 2016 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 26 octobre 2016 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour ,à mon sens, mais d'autres émettront peut-être un avis différent, le texte « ne coule pas » : sa lecture n'est pas très aisée.Par ailleurs je n'ai pas bien compris l'annulation de ma modification qui avait pour objet, sans les changer, de raccourcir les titres de section.--Cordialement. 6PO (discuter) 29 octobre 2016 à 16:20 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est du style, je ne vois pas ce que je peux vous dire... Je trouve le texte tout à fait lisible, mais bon je ne peux évidemment pas être très objectif, puisque c'est la manière dont j'écris. J'ai annulé le raccourcissement des titres car je n'ai pas trouvé que le résultat était très heureux. Les titres devenaient très abruptes. Vous aviez raccourci  en  : j'avais l'impression qu'il manquait quelque chose. Pour reprendre votre expression, je trouve que cela  mieux avec un pronom devant. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 octobre 2016 à 02:16 (CEST)
thread_title:  Style 

message: Bonjour ,je n'est qu'en p. 131 (et non 43) que je retrouve le renseignement attendu. En conséquence une toponymie n'est plus référencée. Voir :
* .
--Cordialement. 6PO (discuter) 29 octobre 2016 à 17:36 (CEST)
replies: text: Je ne comprend pas, les pages 45 et 131 référencent correctement les toponymes. Mais, vous citez la page 43 au lieu de la page 45. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 octobre 2016 à 02:16 (CEST)
replies: text: Bonjour , veuillez m'excuser. --Cordialement. 6PO (discuter) 7 novembre 2016 à 16:03 (CET)
thread_title:  Référence non retrouvée 

message: Bonjour   et surtout désolé,pour la demande suppression immédiate. Avant de déposer un vote favorable à AdQ, j'ai constaté que l'image de l'embarcation de Satawal que je vous ai retravailler provient d'une œuvre protégée.Pourriez-vous la remplacer avec bénéfice par une illustration provenant de la vidéo de la traversée que vous donnez en lien externe ? Merci.--Cordialement. 6PO (discuter) 25 novembre 2016 à 17:27 (CET)
replies: text: J'ai remplacé l'image. Skimel (discuter) 25 novembre 2016 à 19:44 (CET)
thread_title:  Désolé pour ce copyvio 

message: Ne manque-t-il pas quelque-chose (au niveau de mes XXXX) dans cette phrase  ? Konstantinos (discuter) 5 novembre 2016 à 20:31 (CET)
replies: text: Piik est le nom à la fois en puluwat et en chuuk. Skimel (discuter) 5 novembre 2016 à 23:00 (CET)
replies: text: Alors je vais rajouter un "et" car la phrase est bancale en l'état Konstantinos (discuter) 5 novembre 2016 à 23:45 (CET)
thread_title:  Question de Konstantinos 

message: Bonjour, l'utilisation du paramètre colonne=2 dans les références est déconseillée et le rendu sur ma tablette est affreux. Cordialement Barada-nikto (discuter) 11 novembre 2016 à 16:55 (CET)
replies: text: J'ai remplacé par taille=36. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 11 novembre 2016 à 17:18 (CET)
replies: text: Ok Barada-nikto (discuter) 11 novembre 2016 à 19:06 (CET)
thread_title:  remarque de Barada-nikto