Discussion:Aroumains

message: Il serait souhaitable de s'en tenir aux faits et aux chiffres: cet article, selon les règles Wikipédiennes, ne doit pas être un espace d'expression militante d'un seul POV (par exemple, celui qui veut qu'il y ait plus de 3 millions d'Aroumains, et que ceux-ci soient tous des Macédoniens...)--MAXHO (d) 28 novembre 2009 à 13:50 (CET)
thread_title: Remarque

message: Zinzares est le nom serbe pour les aroumains. --Nouill (d) 29 mars 2010 à 17:49 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 3 avril 2010 à 20:20 (CEST)
thread_title: Fusion entre [[Aroumains]] et [[Zinzares]] 

message: Wikipédia est la seule encyclopédie historique où le présence des Aroumains n'est pas minimisée ou occultée. Le fait que des membres de Bana Armâneasca aient essayé d'y imposer leur point de vue (selon lequel les Aroumains seraient les uniques descendants des Macédoniens antiques, qui n'auraient pas été hellénisés, mais directement latinisés) ne signifie pas qu'il faut s'en tenir à la version courante de Britannica. Britannica et les ouvrages contemporains, suivant les sources secondaires récentes auxquelles se réfère la majorité des historiens actuels, minimisent amplement la présence valaque et s'emmêlent les pinceaux concernant leur identité et leur histoire (ils s'y perdent, avec ces POV antagonistes). La plupart des Atlas historiques actuels (en français, à l'exception de ceux d'André et Jean Sellier) l'occultent carrément.
En règle générale, si l'on suit l'historiographie internationale, la Romanité orientale disparait avec l'Empire Romain pour réapparaître après mille ans d'absence, avec les principautés de Transylvanie, Valachie et Moldavie!
L'historiographie roumaine non plus, n'insiste pas sur les Aroumains, et s'accorde avec l'historiographie bulgare pour ignorer tout simplement le Tsarat Bulgaro-Valaque, par crainte de fournir des arguments aux historiens hongrois qui affirment que la Transylvanie n'a reçu sa population roumaine que tardivement (XIII-e siècle) et que cette population serait venue du Sud du Danube.
Le nationalisme (souvent xénophobe) de certains historiens actuels essaie, comme le communisme avant lui, de modifier le passé, en effaçant les pages qui ne lui conviennent pas. Mais il est impossible que la Romanité orientale ait disparu durant un millénaire, car aucun fait et aucune source n'étaye l'hypothèse d'une migration des Aroumains vers l'Afrique ou l'Asie sur les traces des cigognes et des hirondelles, ni celle d'une hibernation prolongée dans les grottes des Carpates ou des Balkans (dixit Neagu Djuvara). Or de telles hypothèses sont indispensables pour valider simultanément la théorie allemande et hongroise de Edouard Rössler selon laquelle les Valaques ne sont apparus au Nord du Danube qu'au XIII-e siècle, venant du Sud, et la théorie bulgaro-yougoslave, défendue par les contributeurs bulgares, selon laquelle les Valaques ne sont apparus au Sud du Danube, venant du Nord, que sporadiquement et bien après les Slaves, qui, conformément à cette théorie, n'ont trouvé dans les Balkans que des populations Illyres ou Thraces "NON-romanisées". Ils sont drôlement encombrants, ces Aroumains, non ?  ;-) personne ne sait qu'en faire !
--Spiridon Ion Cepleanu (d) 16 avril 2010 à 10:55 (CEST)
thread_title: Les Aroumains: hibernants, ou mi-gratteurs?

message: … j'ai posé aux pythies une question sur le pluriel employé pour l'article et le distinguo entre la langue (au singulier) et le peuple (au pluriel). Si vous avez des éléments de réponses, merci de les transmettre ici. Cordialement — Hautbois [canqueter] 15 novembre 2013 à 10:11 (CET)
thread_title:  [[Aroumain]]/[[Aroumains]]