Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?/Archive 4

message: Je me demande si la dernière anecdote ne spoile pas le film en question, ça peut être dommage pour les gens qui ne l'ont pas vu de tomber là dessus en page d'accueil 
Pour ma part, je le considère ce film, comme un film culte, un vieux film à découvrir, comme il y a bien des années une salle au Quartier latin passait exclusivement Easy Rider. L'article sur True Romance existe. Non, je ne vois pas de spoil : juste un élément du film. Vous n'avez pas tort cependant. J'attends d'autre avis. Mike Coppolano (discuter) 25 mars 2014 à 11:20 (CET)
replies: text: C'est une bonne question. Sur le principe il faudrait éviter les "spoils", mais là le film a 20 ans... Je suis moins catégorique et reste neutre sur cette anecdote précise. --Ghoster (¬ - ¬) 25 mars 2014 à 12:47 (CET)
replies: text: C'est une bonne question , mais c'est une mauvaise réponse . Voir Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit. Sur le principe on n'évite pas plus les spoils pour les films, que pour les romans, les jeux vidéos, ou les mangas et autres. Kirtapmémé sage 25 mars 2014 à 14:16 (CET)
replies: text: Je crois qu'on est d'accord sur le principe, WP ça sert à partager la connaissance, on ne va pas se poser des limites pour des histoires de spoil, mais ça c'est bon pour le contenu des articles. Pour les anecdotes, qui ne sont qu'une infime sélection de ce contenu, mise en avant pour pousser à découvrir le reste, la réponse me semble moins évidente. Il n'y a pas de raison de principe, mais plutôt une question d'opportunité, à apprécier au cas par cas. --Fanfwah (discuter) 25 mars 2014 à 14:35 (CET)
replies: text: A titre personnel, je regrette la suppression des modèles , qui permettaient de lire un article sur un film sans avoir à découvrir que le meurtrier est le majordome dans le salon avec le chandelier . --Ghoster (¬ - ¬) 25 mars 2014 à 14:37 (CET)
replies: text: Oui oui je parle pas de l'article. Mais en lisant l'anecdote je me faisais la reflexion que je ne connaissais pas le film, mais que sachant que ces personnages (je ne sais pas s'ils sont centraux) survivront j'ai moins envie de le regarder. Donc l'anecdote passe un peu a coté de son but, de fait j'ai découvert ce film que je ne connaissais pas, mais j'ai pas vraiment envie de le voir. --134.214.110.140 (discuter) 25 mars 2014 à 15:04 (CET)
replies: text:  Vraiment ? Mike Coppolano (discuter) 25 mars 2014 à 15:20 (CET)
replies: text: J'ai participé à la PàS qui a permis la suppression du modèle "spoiler" . Je rappelle toujours un exemple, dans l'encyclopédie du Cinéma des éditions Atlas (et c'est aussi le cas d'autres ouvrages comme les série thématiques de Patrick Brion), les films sont "spoilés" le récit est relaté jusqu'à sa fin et aucune avertissement n'est adressé pour prévenir qui que ce soit. Donc dans une encyclopédie on dévoile le récit car celui ci est un élément encyclopédique qui constitue une partie de l'œuvre en l'occurence le film, tout comme dévoiler l'argument pour un ballet, ou les différents mouvements d'un opéra ou d'une symphonie. Et en général tous retrait d'information sous le motif de spoiler est réverté sans discussion. C'est ce qui nous différencie d'Allociné Kirtapmémé sage 25 mars 2014 à 15:18 (CET)
replies: text: Ha mais je n'ai pas parlé de "supprimer" de l'information, juste ne pas la rendre immédiatement visible. Soit par un bandeau Spoiler, soit par un sous-article. Mais ce n'est que mon avis, je ne remets pas en cause une décision communautaire .--Ghoster (¬ - ¬) 25 mars 2014 à 15:31 (CET)
replies: text: Mais certains sous ce motif se croient autorisé de la supprimer (et en général ils sont bloqués pour vandalisme). Mais le simple fait de modifier la visibilité d'une information sous ce type de considération est par nature non neutre. Chacun voit le dévoilement du récit selon sa lecture du film ou du roman. Rien que de décrire certains personnages peut être un spoiler, par exemple mentionner les deux rôles de Michael Caine dans Le Limier, ou évoquer un endroit de l'intrigue peut aussi éventer un suspense, et j'ai meme constaté que certains titre traduit d'épisodes de séries américaines étaient des spoils. Surtout qu'en général l'argument est encore moins défendable quand il s'agit d'un film diffusé depuis un certains temps. Kirtapmémé sage 25 mars 2014 à 15:46 (CET)
replies: text:  Je sais que j'arrive longtemps après la bataille, mais je me demande quand même s'il n'y aurait pas à inventer un modèle  pour prévenir des cas (nettement moins nombreux) où tel ou tel élément de surprise est constitutif du récit ou du film (selon les sources autorisées, bien évidemment, pas à la discrétion du rédacteur) (Le Meurtre de Roger Ackroyd est sans doute l'exemple canonique). Mais bon, si la communauté a tranché...--Dfeldmann (discuter) 27 mars 2014 à 08:51 (CET)
thread_title:  Spoil tarantino 

message: Pour le premier avril, il y a une tradition?
On pourrait proposer 2 articles sur des grandes supercheries, comme L'Homme de Piltdown ou les Sœurs Fox (exemples). Ou alors une anecdotes bidon sourcée par wikipédia comme proposée sur le bistro, je penses à celle sur Seagal .
* Steven Seagal n'est pas un acteur au jeu limité, c'est parce qu'il pratique "l'intériorisation mentale lors des scènes oppressantes" qu'on a cette impression.
(a reformuler).--Ghoster (¬ - ¬) 29 mars 2014 à 10:03 (CET)
thread_title:  1er avril ? 

message: La sonnerie téléphonique de Nokia est basée sur l'œuvre Gran Vals de Francisco Tárrega.
Michel BUZE (discuter) 5 avril 2014 à 16:10 (CEST)
thread_title: Proposition

message: Quelle méthode est la plus pratique pour vérifier qu'une anecdote n'a jamais été publiée ? Siren - (discuter) 1 avril 2014 à 12:13 (CEST)
replies: text: Sur l'article en question, clique sur "Pages liées" dans la colonne à gauche, et sélectionne l'espace de nom wikipédia. Comme sur cet exemple . --Ghoster (¬ - ¬) 1 avril 2014 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Question 

message: : Pourriez-vous procéder au renouvellement ce soir ? Je ne reviens que dimanche midi. Merci à vous!--Ghoster (¬ - ¬) 5 avril 2014 à 18:42 (CEST)
replies: text: Vu ! Je retourne me coucher . --Fanfwah (discuter) 6 avril 2014 à 00:10 (CEST)
thread_title:  5 avril, renouvellement 

message: Bonjour,
J'ai demandé le rajout d'un lien "Propositions" entre "Archives" et "Modifier" en page d'accueil. Seul un admin peut faire une modif en page d'accueil.
GabrieL (discuter) 9 avril 2014 à 09:11 (CEST)
replies: text: Floflo m'a gentiment répondu favorablement. Le lien a été rajouté :-) GabrieL (discuter) 9 avril 2014 à 09:37 (CEST)
replies: text: Super ! Dans la foulée, quid d'introduire des liens de ce genre sur la page Wikipédia:Accueil de la communauté ? Je ne sais pas trop où, par contre. Peut-être dans la section « Ateliers » ? --Fanfwah (discuter) 10 avril 2014 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Rajout d'un lien 

message: Le renouvellement n'a pas été fait par . Qui s'en charge ? A tout hasard  Mike Coppolano (discuter) 11 avril 2014 à 07:34 (CEST)
replies: text:  Très grosse coupure internet m'ayant empêché de vous avertir (et j'espère que ce sera réparé ce soir...) Merci pour le remplacement . --Ghoster (¬ - ¬) 11 avril 2014 à 08:24 (CEST)
replies: text:  Entendu . C'est pas 3 anecdotes qui devaient être renouvellées aujourd'hui ? Mike Coppolano (discuter) 11 avril 2014 à 08:43 (CEST)
replies: text:  Heu non pourquoi ? c'est toujours 2 anecdotes qui sont préparées.  a ajouté une anecdote directement sur la page d'accueil le 8 avril, il y a donc eu 3 anecdotes ce jour là, mais on a continué à renouveler 2 anecdotes (pour pas "casser" toutes les paires préparées).--Ghoster (¬ - ¬) 11 avril 2014 à 08:57 (CEST)
replies: text:  Entendu Ghoster, sinon il faut varier, ne pas prendre l'ordre des anecdotes, enfin je vois ça comme ça. Quand à Celette elle connait maintenant la page Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées. La formule a l'air de marcher. En tous les cas, c'est moins épuisant que de devoir trouver comme ça des anecdotes au jour le jour. A plus Mike Coppolano (discuter) 11 avril 2014 à 09:07 (CEST)
replies: text:  Ça faisait longtemps que je n'avais pas mis à jour les anecdotes et franchement, grâce à la pré-alimentation de la section « Préparation de la prochaine publication » (très bonne idée, cette section), c'est quasiment presse-bouton, un peu fastidieux parce qu'il faut jongler avec trois pages, mais sans aucune question philosophique à se poser ! La variété, on est tous d'accord, mais si je comprends bien ça se joue dans la préparation des paires, vers le bas de la liste des anecdotes relues. C'est là que se fait le boulot de fond, j'ai l'impression, et c'est là aussi qu'un poil plus de formalisation pourrait être utile (« dater » les paires à l'avance ?), au moins si Ghoster veut se rendre complètement remplaçable plus d'une journée de suite ! --Fanfwah (discuter) 11 avril 2014 à 10:17 (CEST)

text:  Comme visiblement la disposition n'était pas complètement comprise, j'ai mis dans une section à part les anecdotes que tu avais déjà regroupées par paires (mais en ne datant que les paires à date fixe). J'espère que ce sera plus clair pour tout le monde, sans trop compliquer les manips ! --Fanfwah (discuter) 11 avril 2014 à 16:39 (CEST)
replies: text:  C'est parfait comme cela, merci pour la modif .--Ghoster (¬ - ¬) 11 avril 2014 à 16:58 (CEST)

text: C'est bon, Internet réparé je suis de retour dans le monde civilisé --Ghoster (¬ - ¬) 12 avril 2014 à 08:07 (CEST)
replies: text:  Bienvenue  Il faudrait renouveller maintenant ou bien à minuit ? ! Mike Coppolano (discuter) 12 avril 2014 à 08:19 (CEST)
replies: text:  Je viens de renouveler. Idéalement je penses que autour de minuit c'est bien. Maintenant ce soir je suis p'tètre de sortie alors on verra ;) --Ghoster (¬ - ¬) 12 avril 2014 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Renouvellement 

message: Bonjour à tous,
Pour ceux qui sont peut-être surpris de m'avoir vu changer "en Loire-Atlantique" par "dans la Loire-Atlantique", je vous renvoie à la réponse de l'Atelier typographique : Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2012#De vs du/de la.
GabrieL (discuter) 11 avril 2014 à 14:04 (CEST)
replies: text: Merci Mike Coppolano (discuter) 11 avril 2014 à 14:14 (CEST)
thread_title:  en Loire-Atlantique et dans la Loire-Atlantique 

message: Rebonjour,
Que veut dire "cliquer sur le hérisson" dans l'anecdote "Un easter egg (« œuf de Pâques ») se dit d’une fonction cachée au sein d’un programme informatique (cliquer sur le hérisson)." ?
GabrieL (discuter) 11 avril 2014 à 14:17 (CEST)
replies: text: essaie --Ghoster (¬ - ¬) 11 avril 2014 à 14:26 (CEST)
replies: text:  Moi, je viens d'apprendre ça maintenant. Avant j'étais bête. Maintenant ça va mieux. Mais je vois pas le rapport avec un nhérisson ... Mike Coppolano (discuter) 11 avril 2014 à 14:39 (CEST)
replies: text: Ah, j’ai trouvé le hérisson. Mais bon, pour comprendre, il fallait le trouver avant... ;-) GabrieL (discuter) 11 avril 2014 à 15:04 (CEST)
replies: text: Si on clique sur le lien, il y a la même image avec le même "eastern egg" en beaucoup plus gros, mais je trouvait sympas de remettre la petite astuce directement sur l'anecdote sur la page d'accueil . --Ghoster (¬ - ¬) 11 avril 2014 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Hérisson 

message: Je ne comprends pas. Ce n'est donc pas sur un rythme deux/trois ou trois/deux que l'on renouvelle les cinq  anecdotes ? Mike Coppolano (discuter) 12 avril 2014 à 14:14 (CEST)
replies: text: Depuis le 26 mars que je fais le renouvellement, j'ai toujours renouvelé 2 anecdotes à la fois, comme je l'avais dit le 22 mars . Et depuis le 27 mars  j'ai créé la section Preparation Prochaine publication avec les 2 publications prête pour le renouvellement. Il y a eu deux fois des wikipédiens ayant publié directement une troisième anecdote sur la page d'accueil. C'était avant que les instructions aient été clarifiées. Je pensais que c'était ok pour tout le monde...--Ghoster (¬ - ¬) 12 avril 2014 à 16:03 (CEST)
replies: text:  Non, je ne remets rien en cause. C'est juste que 2 + 2 = 4 et non 5 ! ! Mike Coppolano (discuter) 12 avril 2014 à 18:23 (CEST)
replies: text:  ok . Mais c'est vrai que l'anecdote que l'on renouvelle en premier, celle avec l'image/illustration, restera 3 jours sur l'accueil, contrairement à celle placée quotidiennement en deuxième position qui ne restera, elle, que 2 jours.--Ghoster (¬ - ¬) 12 avril 2014 à 18:28 (CEST)
replies: text:  Moi, tu me connais. J'étais pour deux jours maxi. Mais on n'est pas nombreux et l'on se donne du mal, c'est vrai, il faut le dire !  pour le renouvellement Ghoster. A plus Mike Coppolano (discuter) 12 avril 2014 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Renouvellement / Propositions appariées 

message: Bonjour, je me rends compte que l'anecdote sur les easter eggs est programmée pour le 21, c'est-à-dire pour demain lundi, et non pour le dimanche de Pâques, c'est-à-dire aujourd'hui. Du coup je m'interroge : les « vrais » œufs de Pâques, vous les cachez/cherchez quand, vous, dimanche ou lundi ? (Chez moi, ça a toujours été le dimanche.) Cordialement, --Fanfwah (discuter) 20 avril 2014 à 07:44 (CEST)
replies: text: Aujourd'hui Mike Coppolano (discuter) 20 avril 2014 à 07:53 (CEST)
replies: text:  Je suppose que  doit dormir un peu, j'ai permuté moi-même le lait d'hippo avec les œufs de Pâques : il est encore temps, on ne cherche pas les œufs pendant la nuit  ! N'hésitez pas à reverter si ça pose un problème que je n'ai pas vu. --Fanfwah (discuter) 20 avril 2014 à 08:15 (CEST)
replies: text:  Heuuu, moi aussi je cherche les oeufs le dimanche . Merci d'avoir permuté (comment est-on passé à côté de la bonne date o_O).--Ghoster (¬ - ¬) 20 avril 2014 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Œufs de Pâques 

message: Bonjour,
Ayant lu dans le guide Le Routard « Lisbonne », que la statue sur la place Pedro IV était en réalité celle de Maximilien Ier du Mexique, j'ai trouvé sur la page :en:Column of Pedro IV qu'il s'agirait d'une légende urbaine. Cette information figure dans d'autres guides, comme par ex. Le Petit Futé  (p. 172). Si l'affaire était sourcée, on en ferait bien une petite anecdote...
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 3 mai 2014 à 23:10 (CEST)
replies: text: Bah oui mais comme tu dis, si c'était sourcé ! --Fanfwah (discuter) 5 mai 2014 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Pedro IV ou Maximilien Ier ? 

message: « Propositions appariées » par trois . Je propose de remplacer par Propositions en triplets - Cymbella (discuter chez moi) - 7 mai 2014 à 11:40 (CEST)
replies: text: Tu as raison , mais il n'y a que 3 triplettes "en attente". C'est pour vider un peu la liste, après on repasse à un rythme de 2 tant que les entrées sont stables. On voulait pas changer tout les textes partout pour 3 jours . --Ghoster (¬ - ¬) 7 mai 2014 à 12:07 (CEST)
replies: text: OK  - Cymbella (discuter chez moi) - 7 mai 2014 à 12:14 (CEST)
replies: text:  Pour être tranquilles, il est probable que tôt ou tard on va devoir mettre « propositions regroupées », ou une autre expression arithmétiquement neutre. Dommage, j'aime bien « appariées » . --Fanfwah (discuter) 7 mai 2014 à 12:30 (CEST)
replies: text: Pourquoi vouloir vider la liste ? C'est un peu bizarre... Plus la liste est longue et mieux c'est ! Vanoot59 (discuter) 7 mai 2014 à 13:40 (CEST)
replies: text: Par exemple, parce que certains producteurs d'anecdotes (sans doute les plus « occasionnels ») pourraient être découragés par un temps d'attente trop long. --Fanfwah (discuter) 7 mai 2014 à 13:48 (CEST)
replies: text: Cette dernière affirmation manque de sources . T'inquiète , on a "vidé" que 4 anecdotes, soit l’équivalent de 2 jours. Sur notre réserve d'un mois on ne prend pas trop de risque. --Ghoster (¬ - ¬) 7 mai 2014 à 14:17 (CEST)
replies: text: En effet, pas besoin de s'affoler  - Vanoot59 (discuter) 7 mai 2014 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Propositions appariées 

message: La notice d'édition de la présente page dit toujours : Important : si l’information n’est pas liée à une source par une référence <ref> dans l’article, elle sera immédiatement retirée. Le « immédiatement » est devenu superflu depuis qu'on ne tape plus directement dans la page d'accueil, mais l'impératif du sourçage reste. --Fanfwah (discuter) 14 mai 2014 à 10:54 (CEST)
replies: text: J'ai légèrement adapté la phrase  par  --Ghoster (¬ - ¬) 14 mai 2014 à 16:26 (CEST)
replies: text:  Je voudrais dire que le système que vous avez mis en place est vraiment super. C'est bien mieux depuis qu'on ne fait plus de bêtises directement en page d'accueil. Je propose d'ailleurs que le lien modifier n'apparaisse plus en page d'accueil, mais ici. --Catarella (discuter) 14 mai 2014 à 19:49 (CEST)
replies: text:  Merci . Il convient malgré tout de laisser le lien modifier afin de pouvoir facilement corriger une erreur (orthographe, wiki, photo, etc.). Maintenant les wikipédiens ont bien compris et après la première phase d'adaptation, personne n'a publié une nouvelle anecdote directement en page d'accueil. Le principe semble compris et respecté.--Ghoster (¬ - ¬) 14 mai 2014 à 22:37 (CEST)
replies: text:  En tout cas c'est vraiment super. J'étais en plein déménagement + changement de travail quand ça s'est fait, donc je n'ai pas suivi, mais chapeau bas. J'avais vraiment appelé un tel "réservoir" de mes vœux et je ne pensais pas que ça serait adopté. --Catarella (discuter) 14 mai 2014 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Notice d'édition 

message: Quelqu'un pourrait-il effectuer le renouvellement samedi 24 mai au soir ?  et , je penses bien sûr à vous, mais si quelqu'un d'autres est motivé, y a pas de soucis. (Merci de répondre ici). Merci d’avance! 
: C'est bon pour ce soir. Mike Coppolano (discuter) 24 mai 2014 à 06:08 (CEST)
thread_title:  Renouvellement de samedi soir 24 mai 

message: Il est sans doute un peu tard, mais je trouve que le rite d'abattage juif n'est pas construit comme une anecdote, il n'y a rien d'original ou d'intrigant, à ce compte là on pourrait construire des millions d'anecdotes du style Le Dabbawallah est un mode de distribution de repas en Inde, c'est une affirmation, où est le piquant ? De plus sa mise en duo avec une anecdote sur le pape me semble inutile, sans intérêt et plutôt à éviter. - Siren - (discuter) 28 mai 2014 à 15:57 (CEST)
replies: text: . Je te remet ici la discussion ayant eu lieu sur l’anecdote. Maintenant on peut décaler vis-à-vis du pape, effectivement, même si il n'y avait aucune volonté chicanière.--Ghoster (¬ - ¬) 28 mai 2014 à 18:27 (CEST)

text: Fait pour le déplacement.--Ghoster (¬ - ¬) 28 mai 2014 à 18:30 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien à dire de plus que ce que j'ai pu déjà indiquer ci-dessus concernant cette anecdote, en revanche, et en toute honnêteté, je n'ai pas bien compris l'allusion au pape ? -- Kimdime (d)  28 mai 2014 à 19:15 (CEST)
replies: text: Concernant le pape, c'est que je ne vois pas l'intérêt de le jumeler avec un autre fait religieux. La construction des anecdote, Le saviez-vous résonne pour moi plutôt dans le sens Vous croyiez (imparfait) le savoir, donc il faudrait que l'info soit surprenante, insolite, étrange et incite le lecteur à se dire "tiens, j'aimerai en savoir plus". Pour l'abattage juif, l'information est brute et n'interpelle pas, il faudrait lui trouver un ressort. - Siren - (discuter) 28 mai 2014 à 23:20 (CEST)

text: Je n'ai pas d'inspiration pour modifier cette anecdote, si elle n'est pas satisfaisante, on la passe à la trappe, ça n'a rien de dramatique.-- Kimdime (d)  29 mai 2014 à 13:02 (CEST)
replies: text: Non elle va bien comme cela. Je l’ai déplacée bien qu'il n'y avait aucune volonté de la placer "exprès" à côté du pape, et que je n'y voyait rien de mal, mais si  est gêné par cette "proximité toute involontaire", il est possible que d'autres lecteurs de l'accueil le soit aussi, d'où un déplacement somme toute anodin. Et pour la pertinence, on trouve parfois des anecdotes proche de définition, mais elles ont toujours un élément de curiosité. Et bon, il en faut pour tous les goûts aussi ;-) --Ghoster (¬ - ¬) 29 mai 2014 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Urgent :  Proposition du 29 mai 

message: A nouveau, quelqu'un pourrait-il effectuer le renouvellement samedi 31 mai au soir ?  ou  ou autre ??.
Merci d'avance!--Ghoster (¬ - ¬) 30 mai 2014 à 23:25 (CEST)
replies: text: Allez, pour les Samoa, je m'y colle ! --Fanfwah (discuter) 31 mai 2014 à 02:01 (CEST)
thread_title:  Renouvellement samedi soir 31 mai 

message: Voulant réagir sur plusieurs topic, j'ai pris du temps et me suis retrouvé en conflit d'édition, ensuite tout récupérer etc... dur dur. Ne pourrait-on pas créer des sous paragraphes pour les anecdotes qui suscitent un débat afin d’alléger la recherche dans le code et éviter les conflit d'éditions ? -Siren - (discuter) 7 juin 2014 à 23:27 (CEST)
replies: text: Sur wp.en, je crois qu'ils ont carrément une page par proposition... Mais une partie du problème vient de ce que les discussions se sont un peu enkystées ces derniers temps : réduire le temps de discussion maximum, pour revenir d'un mois à une semaine ou deux, réduirait déjà leur volume. --Fanfwah (discuter) 8 juin 2014 à 04:36 (CEST)
replies: text: Même si on créait une page par anecdote, il y aurait toujours  sur des discussions chaudes. Donc il faut publier régulièrement . Pour répondre à , on pourrait diminuer à 2 semaines avant de virer une anecdote non relue, mais je ne crois pas que c’est cela le problème. --Ghoster (¬ - ¬) 9 juin 2014 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Faciliter l'édition 

message: Bonjour à tous, </br>
Il faudrait "varier" : là, il faut le remarquer : premier spectacle, première librairie, première Coupe du monde. Etc ...  Cela fait rengaine (ça ne sert à rien d'avoir des anecdotes en stock !) J'ajoute que c'était déjà le cas hier. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 13 juin 2014 à 08:29 (CEST)
replies: text: Merci Mike. C'est parfois difficile entre les anecdotes à date fixes, les variations de sujets, les "couples" à éviter… Mais on pourrait être plus attentif sur la liste des appairages, en effet. --Ghoster (¬ - ¬) 13 juin 2014 à 09:24 (CEST)
replies: text:   Non. Autant j'ai été d'accord sur le principe de la Page réservoir. Autant j'estime que l'on devrait se servir en anecdotes à publier, en enlevant la règle d'ordre des premiers proposants (la règle d'ordre doit concerner les anecdotes et pas l'égo des contributeurs) pour être au service des lecteurs. Des contributeurs au service des lecteurs, pas des contributeurs au service de leur égo. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 13 juin 2014 à 16:16 (CEST)
replies: text:  J'ai rien compris  --Ghoster (¬ - ¬) 13 juin 2014 à 16:53 (CEST)

text: Je constate surtout que sur les six anecdotes il y en a deux qui parlent de cul et une de foot.  -- Kimdime (d)  13 juin 2014 à 10:16 (CEST)
replies: text: C'est "représentatif", non ?  --Ghoster (¬ - ¬) 13 juin 2014 à 11:16 (CEST)
replies: text: Représentatif du gender gap ?  -- Kimdime (d)  13 juin 2014 à 12:39 (CEST)
replies: text: C'est vrai, ça. Il faudrait en trouver une sur X femmes. --Fanfwah (discuter) 13 juin 2014 à 12:55 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil]]. Toute première fois, toute première fois 

message: Excusez ma question
quelle est la page à ajouter à liste de suivi pour suivre la page "Le Saviez-vous" ?--Io Herodotus (discuter) 13 juin 2014 à 13:10 (CEST)
replies: text: Celle-ci :   --Ghoster (¬ - ¬) 13 juin 2014 à 13:15 (CEST)
replies: text: Pour suivre les nouvelles anecdotes, c'est plutôt celle-ci Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil . Kadoccure (discuter) 13 juin 2014 à 16:00 (CEST)
replies: text:  Ha oui, juste , merci !--Ghoster (¬ - ¬) 13 juin 2014 à 16:55 (CEST)
thread_title:  abonnement 

message: Quelqu'un pourrait-il effectuer le renouvellement samedi 14 juin au soir ?  ou  ou autre ??.
Merci d'avance  ! --Ghoster (¬ - ¬) 13 juin 2014 à 22:27 (CEST)
replies: text: Sauf imprévu, je peux. --Fanfwah (discuter) 13 juin 2014 à 22:43 (CEST)
replies: text:  Merci  --Ghoster (¬ - ¬) 13 juin 2014 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Rappel : renouvellement samedi soir 14 juin 

message: Flûte, on a laissé passé une combinaison maladroite :
Le passage de l'anecdote sur Franco juste après celle de Philippe Ier. :-/
GabrieL (discuter) 20 juin 2014 à 09:20 (CEST)
replies: text: Oui, je l'ai remarqué aussi. Faudrait virer l'anecdote sur Franco. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 20 juin 2014 à 09:23 (CEST)
replies: text:  Non, je ne pense pas qu'il faille virer quoi que ce soit. Être plus prudent les prochaines fois, c'est tout ;-) GabrieL (discuter) 20 juin 2014 à 09:28 (CEST)
replies: text:  Je ne sais pas si c'est si "maladroit" que ça. Après tout, les rois actuels d'Espagne doivent leur couronne actuelle à Franco (même si c'est au Roi qu'on doit l'échec du coup d'état franquiste de je ne sais plus quand). D'ailleurs, des manifestations ont été là pour le leur rappeler. Personnellement, je l'avais remarqué, et je n'ai surtout rien dit, car je trouvais ça très à propos. Wikipédia n'a pas à se transformer en Points de vue, Images du Monde, et si ça déplait de présenter tous les aspects d'un évènement, eh bien tant pis. --Catarella (discuter) 22 juin 2014 à 14:30 (CEST)
replies: text:  En occurrence c'était totalement fortuit, étant donné que l’on a déplacé l’anecdote de Philippe au dernier moment pour coïncider avec son couronnement . --Ghoster (¬ - ¬) 23 juin 2014 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Franco + Philippe 

message: Je n'aurai pas de connexion internet suffisante pour effectuer les publications des anecdotes en page d'accueil du 12 juillet au 3 août.
Merci d'avance aux volontaires . --Ghoster (¬ - ¬) 23 juin 2014 à 08:41 (CEST)
replies: text: Période assez instable pour moi aussi, donc j'aimerais mieux que d'autres s'y collent. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2014 à 16:47 (CEST)
replies: text:  Pas disponible, non plus. Mike Coppolano (discuter) 25 juin 2014 à 17:30 (CEST)
replies: text:  C'est probablement le bon moment pour automatiser tout ça . Je suis entrain d'écrire le Bot qui s'en chargera, je devrais réussir à faire quelques tests assez rapidement. --Ghoster (¬ - ¬) 26 juin 2014 à 15:53 (CEST)
replies: text:  Bravo et courage. --Catarella (discuter) 29 juin 2014 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Remplacement pour les publications en page d'accueil durant juillet 

message: Bonsoir, comme je l'ai dit dans la PdD d'Image du jour, est-il possible d'éviter la p'tite erreur de ne pas mettre de majuscule pour les noms vulgaires (on a dernièrement le 29 juin avec la grenouille rousse alors que pour l'un des propositions appariées du 22 juillet, on a bien la Grande Noctule) ? --81.49.228.17 (discuter) 1 juillet 2014 à 23:13 (CEST)
replies: text: N'oubliez pas de me répondre ;) --81.49.231.157 (discuter) 7 juillet 2014 à 17:25 (CEST)
replies: text:  Que doit-on répondre ? Tu as raison, certains trucs nous échappent, n’hésite pas à passer sur la page des propositions pour faire des corrections. GabrieL (discuter) 7 juillet 2014 à 19:22 (CEST)
replies: text:  Je voulais juste une présence de vie :). J'espère juste qu'on appliquera cette typo plus souvent. En tout cas merci. --81.49.231.157 (discuter) 8 juillet 2014 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Majuscule aux noms vulgaires