Discussion:Geins't Naït/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 juin 2014 à 14:37 (CEST)
replies: text: Nota bene : le fait que ce groupe appartiendrait selon vous à « culture de niche » n'est pas le motif de la discussion. Par ailleurs, WP ne recense que le savoir connu et n'a pas vocation à héberger des informations non vérifiables qu'il est « extrêmement difficile de se procurer ». C'est, plutôt si elle proposait la même chose que des blogs ou autres sites perso ou commerciaux sans contenu vérifié quelle risquerait de « s'aliéner un public »... Patrick Rogel (discuter) 25 juin 2014 à 22:28 (CEST)
replies: text:  Ok, je comprends ces arguments et je ne peux pas nier la nécessité d'avoir des sources vérifiables. Cependant, une discographie me semble déjà une source plus que valable. Ce sont plutôt les critères de notoriété que je mets en cause, critères qui, appliqués à la lettre, peuvent nuire à Wikipédia. Et je trouve aussi que ce délai avant suppression de l'article est réellement trop court. (Amand (discuter) 26 juin 2014 à 10:46 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas-là, il faudrait discuter des critères dans Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique. De toutes façons, ils ne sont qu'une recommandation, donc ne sont qu'indicatifs et ne sauraient se substituer à l'exigence de vérifiablité, qui est une règle. Pour répondre à l'autre point, non la discographie du groupe que vous avez indiquée (pourtant une source primaire) n'est pas plus vérifiable en intégralité (Amazon, Fnac). Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 12:41 (CEST)
replies: text:  Voulez vous dire que WP se base sur des informations (commerciales, donc potentiellement biaisée) de la FNAC ou Amazon ? L'information de cet est article est connue ET vérifiable par ceux qui ont achetés un jour ces albums, ou par les maisons de disques, ou probablement par des versions numériques d'articles de presse des années 80, il suffit d'en laisser le temps (cf le nombres d'articles qu'on trouve et bien plus vieux avec des sources non vérifiés) Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 14:21 (CEST)
replies: text:  Hein, « potentiellement biaisée » : vous voulez dire que ces sites de vente en ligne vendraient des albums qui n'ont jamais existé ? Et bien, raison de plus pour fournir les sources prouvant la discographie de ce groupe... Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 14:21 (CEST)
replies: text:  « potentiellement biaisée » : ça veut dire qu'Amazon ou la FNAC ne vendent pas TOUS les disques qui ont été produits. Partir du principe qu'un album qui n'apparait pas sur Amazon n'existe pas, ce n'est pas du tout sérieux. Maintenant si il faut que je fasse des photos de moi avec les albums dans les mains pour prouver qu'ils existent réellement, je suis prêt à le faire, bien que je trouve ça totalement idiot... (Amand (discuter) 26 juin 2014 à 15:34 (CEST)
replies: text:  Vous avez raison ; toute cette discussion devient complètement idiote et tourne en rond : ou bien d'ici 4 jours des sources secondaires permettant de démontrer la notoriété de ce groupe sont fournies et l'article sera peut-être conservé ou bien elles ne le sont pas et il sera supprimé. Fin de transmission pour ma part. Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[Geins&#39;t Naït]] 

message: Je n'arrive pas du tout à comprendre la politique de Wikipédia sur la "notoriété de la musique". Certes, il faut mettre en place un système pour empêcher Jean Pierre Michou qui anime les bals du village du coin d'ajouter sa discographie (et encore...). Toutefois refuser l'ajout d'article sur un groupe qui a publié presque une dizaine d'albums et qui est cité fréquemment dans le petit monde de la musique industrielle française ne me semble pas justifié. Effectivement, les sources sont difficiles à trouver (et oui, ce groupe a surtout existé dans les années 80, et fournir des liens Internet est délicat...).  Mais dans le cas de Geins't Naït, un des membres a quand même travaillé pour Wim Wenders et il possède déjà sa propre page ! J'ose même pas imaginé de proposer l'ajout de groupes tels The Grief, Norma Loy ou encore Nox. La seule source Internet reconnue dont je disposais était le site http://french-new-wave.com aujourd'hui fermé, et dont les liens ne fonctionnent évidemment plus. Je pensais poser les fondations d'un article qui allait se compléter au fil du temps à l'aide des contributeurs de Wikipédia, jamais il ne me serait venu à l'esprit qu'on pouvait supprimer un tel article sous prétexte qu'il fait partie d'une culture de niche... 
D'ici le 30 juin cet article n'aura même pas le temps de vivre : j'avais l'intention de contacter les éditeurs actuels de Geins't Naït pour éventuellement pouvoir questionner le groupe sur l'existence d'articles ou d'autres interviews, mais il semble que je n'en n'aurais même pas le temps...
J'ai lu la longue discussion sur la Notoriété de la musique, et il semble que la solution proposée est loin d'être un consensus : en pratiquant de la sorte, Wikipédia perd une grande partie de son intérêt en s'aliénant un public plus curieux qui cherche ces informations qu'on ne trouvera pas autre part...
Et c'est justement parce qu'il est extrêmement difficile de se procurer des informations sur ces groupes que j'avais l'intention d'en parler sur Wikipédia !
(Amand (discuter) 25 juin 2014 à 19:16 (CEST)
replies: text: Nota bene : le fait que ce groupe appartiendrait selon vous à « culture de niche » n'est pas le motif de la discussion. Par ailleurs, WP ne recense que le savoir connu et n'a pas vocation à héberger des informations non vérifiables qu'il est « extrêmement difficile de se procurer ». C'est, plutôt si elle proposait la même chose que des blogs ou autres sites perso ou commerciaux sans contenu vérifié quelle risquerait de « s'aliéner un public »... Patrick Rogel (discuter) 25 juin 2014 à 22:28 (CEST)
replies: text:  Ok, je comprends ces arguments et je ne peux pas nier la nécessité d'avoir des sources vérifiables. Cependant, une discographie me semble déjà une source plus que valable. Ce sont plutôt les critères de notoriété que je mets en cause, critères qui, appliqués à la lettre, peuvent nuire à Wikipédia. Et je trouve aussi que ce délai avant suppression de l'article est réellement trop court. (Amand (discuter) 26 juin 2014 à 10:46 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas-là, il faudrait discuter des critères dans Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique. De toutes façons, ils ne sont qu'une recommandation, donc ne sont qu'indicatifs et ne sauraient se substituer à l'exigence de vérifiablité, qui est une règle. Pour répondre à l'autre point, non la discographie du groupe que vous avez indiquée (pourtant une source primaire) n'est pas plus vérifiable en intégralité (Amazon, Fnac). Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 12:41 (CEST)
replies: text:  Voulez vous dire que WP se base sur des informations (commerciales, donc potentiellement biaisée) de la FNAC ou Amazon ? L'information de cet est article est connue ET vérifiable par ceux qui ont achetés un jour ces albums, ou par les maisons de disques, ou probablement par des versions numériques d'articles de presse des années 80, il suffit d'en laisser le temps (cf le nombres d'articles qu'on trouve et bien plus vieux avec des sources non vérifiés) Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 14:21 (CEST)
replies: text:  Hein, « potentiellement biaisée » : vous voulez dire que ces sites de vente en ligne vendraient des albums qui n'ont jamais existé ? Et bien, raison de plus pour fournir les sources prouvant la discographie de ce groupe... Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 14:21 (CEST)
replies: text:  « potentiellement biaisée » : ça veut dire qu'Amazon ou la FNAC ne vendent pas TOUS les disques qui ont été produits. Partir du principe qu'un album qui n'apparait pas sur Amazon n'existe pas, ce n'est pas du tout sérieux. Maintenant si il faut que je fasse des photos de moi avec les albums dans les mains pour prouver qu'ils existent réellement, je suis prêt à le faire, bien que je trouve ça totalement idiot... (Amand (discuter) 26 juin 2014 à 15:34 (CEST)
replies: text:  Vous avez raison ; toute cette discussion devient complètement idiote et tourne en rond : ou bien d'ici 4 jours des sources secondaires permettant de démontrer la notoriété de ce groupe sont fournies et l'article sera peut-être conservé ou bien elles ne le sont pas et il sera supprimé. Fin de transmission pour ma part. Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je vois dans l'article une source citée qui est Obsküre Magazine semblant indiquer une analyse de la musique produite par Geins't Naït. Cette source ne contiendrait-elle pas d'autres éléments pouvant enrichir l'article (je n'ai a priori pas accès à cette source) ? Si tel était le cas, cette source pourrait constituer une source secondaire dont l'existence irait dans le sens de la conservation de l'article. O.Taris (discuter) 29 juin 2014 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un peu et  en attendant : il pourrait y avoir une source secondaire justifiant l'admissibilité de l'article, je viens de poser la question et souhaiterais avoir une réponse avant que l'article ne soit supprimé, je ne suis pas sûr que toutes les sources aient été prises en compte. O.Taris (discuter) 29 juin 2014 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un peu et  en attendant : il pourrait y avoir une source secondaire justifiant l'admissibilité de l'article, je viens de poser la question et souhaiterais avoir une réponse avant que l'article ne soit supprimé, je ne suis pas sûr que toutes les sources aient été prises en compte. O.Taris (discuter) 29 juin 2014 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété trop faible. Enrevseluj (discuter) 22 juin 2014 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# article trop jeune, sources datant d'il y a 25 ans en cours de recherche. Remplacer suppression par bandeau référence nécessaire Ejacquet (discuter) 27 juin 2014 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Page Facebook officielle : https://www.facebook.com/geinstnaitpetitgand
Voila aidez moi, merci Alix Mérigout (discuter) 21 août 2014 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Lien Externe