Discussion:Famille de Rauglaudre/Admissibilité

message: Proposé par : Iyy (discuter) 4 janvier 2023 à 17:54 (CET)
replies: text: Merci  pour ces informations qui complètent cet article. Pour ma part je ne change pas d'avis sur cette famille car elle n'a ni une notoriété ni un intérêt historique démontrés. Bien à vous, Iyy (discuter) 6 janvier 2023 à 10:58 (CET)
replies: text: Bonjour, d'accord avec @Iyy. Arx76 (discuter) 8 janvier 2023 à 13:11 (CET)

text: Je n'ai pas dit que c'était la seule chose que vous aviez dite, juste que vous avanciez à nouveau cet argument non recevable. Sherwood6 (discuter) 18 janvier 2023 à 14:05 (CET)
thread_title:  [[Famille de Rauglaudre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour et bonne année à tous. Je viens de réécrire l'article. Je suis revenu aux sources pour donner des informations exactes. J'ai commencé à les référencer. Si l'article est conservé, alors je poursuivrai. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2023 à 00:26 (CET)
replies: text: Merci  pour ces informations qui complètent cet article. Pour ma part je ne change pas d'avis sur cette famille car elle n'a ni une notoriété ni un intérêt historique démontrés. Bien à vous, Iyy (discuter) 6 janvier 2023 à 10:58 (CET)
replies: text: Bonjour, d'accord avec @Iyy. Arx76 (discuter) 8 janvier 2023 à 13:11 (CET)

text: Je n'ai pas dit que c'était la seule chose que vous aviez dite, juste que vous avanciez à nouveau cet argument non recevable. Sherwood6 (discuter) 18 janvier 2023 à 14:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: La vérifiabilité des informations n'est pas le seul argument que j'ai mis dans mon avis. C'est une mesure de qualité de l'article; c'est bien ce que j'ai voulu signaler. - p-2023-01-s - обговорюва 18 janvier 2023 à 13:59 (CET)
replies: text: Je n'ai pas dit que c'était la seule chose que vous aviez dite, juste que vous avanciez à nouveau cet argument non recevable. Sherwood6 (discuter) 18 janvier 2023 à 14:05 (CET)
thread_title:  Vérifiabilite 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Les éléments permettant d'assurer la véracité du contenu de l'article sont maintenant apportées. Cette famille est citée dans deux ouvrages dont un dictionnaire, on y distingue à ce jour deux personnalités notoires pour l'encyclopédie. La notoriété su sujet m'appert acquise donc l'admissibilité de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2023 à 00:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Les éléments permettant d'assurer la véracité du contenu de l'article sont maintenant apportées. Cette famille est citée dans deux ouvrages dont un dictionnaire, on y distingue à ce jour deux personnalités notoires pour l'encyclopédie. La notoriété su sujet m'appert acquise donc l'admissibilité de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2023 à 00:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , hors critères, Iyy (discuter) 4 janvier 2023 à 17:55 (CET)
thread_title:  Supprimer