Discussion:Shlomo Sand

message: Il y a un article dédié qui reprend tout ce qui est ici présenté. Je pense qu'on peut réduire ici à une petite phrase de résumé et laisser le plus gros sur la page Comment le peuple juif fut inventé. Non ? Levochik (d) 29 avril 2009 à 20:43 (CEST)
replies: text: Mais c'est un axe essentiel de la pensée de Shlomo Sand. On peut bien sur renvoyer vers l'article sur le livre, mais on ne peut faire l'économie de la déconstruction du mythe national israélien qui est essentiel dans la pensée de Shlomo Sand. --D.N. (d) 29 avril 2009 à 21:42 (CEST)

text: L'historique vous montre tout ce qui a été supprimé de cette discussion. Si vous avez de bonnes sources concernant Schlomo Sand, n'hésitez pas à intervenir dans l'article, plutôt que de commenter les commentaires. -- Olevy (discuter) 19 juin 2015 à 15:34 (CEST)
replies: text: La seule chose qui a été supprimée de cette page, c'est ceci et les raisons invoquées pour le faire me paraissent parfaitement légitimes, ces propos n'ayant eu à aucun moment un quelconque rapport avec une potentielle amélioration de l'article. --Lebob (discuter) 19 juin 2015 à 16:46 (CEST)
thread_title: [[Comment le peuple juif fut inventé]]

message: M. Schlomo Sand a découvert que les juifs avaient des origines fort mêlées , que le judaïsme a été une religion missionnaire , que les juifs n' ont pas disparu de Palestine en 70 et beaucoup d'autres faits intéressants . Félicitons le de cette clairvoyance bien que ces découvertes ne soient pas si nouvelles qu'il le croit .
Mais il convient de le mettre en garde contre l' esprit critique et l' étude des textes , qui risquent d' entrainer vers des découvertes tout à fait inconvenantes . Il pourrait arriver à la conclusion que l' histoire des Patriarches est entièrement légendaire , qu' Abraham ( qu' on appelle ailleurs Ibrahim ) appartient , comme Enée , à la mythologie . Il risque de découvrir que le monothéisme n'apparait qu'au 5ème siècle avant l' ère chrétienne , que dans le livre d ' Isaïe sont conservés les écrits d'au moins deux persones différentes , que l'auteur d ' Esdras a écrit aussi Néhémie et les Chroniques , que les Israélites du temps des Rois descendaient en grande partie des Cananéens et de beaucoup d'autres peuples encore , que les Ismaélites n' étaient pas des Arabes , que les juifs de langue yidisch ne descendent pas des Khazars , que Jésus le Nazaréen n'est pas né à Nazareth ni à Bethléem et beaucoup d'autres choses pires encore .
Et surtout qu' un peuple ne se définit pas par ses ancêtres mais par ses moeurs croyances et civilisation . J' ignore absolument si un juif moderne a des ancêtres contribuables du roi Salomon ou pas . Je sais que l' héritage du vieil Israël a été transmis à travers les millénaires jusqu' aux Juifs modernes avec une fidélité et une ténacité stupéfiante . Les Juifs d' aujourd' hui ont le droit de revendiquer cet héritage spirituel , ils l' ont recueuilli et continuent de le transmettre .
Un peuple existe si il a le sentiment d' exister , et j'ajouterai que personne n'en n'a jamais douté , ni Torquemada ni Chmielnicki ni Drumont ni Krouchevane ni Hitler ni le Mufti El Husseini . Chacun a le droit d' être anti sioniste , mais si le peuple juif n' existait pas , l' Etat d '  Israël n'existerait pas non plus .
Schlemil
Schlemihl , auteur du texte qui précède , qui signe Schemihl ( il le mérite bien ) , se permet d'ajouter d'autres observations . Si un peuple au cours de son histoire a accueilli et intégré beaucoup d' étrangers , qui ont fini par devenir le peuple lui même , alors ce peuple est une fiction . Donc , il n' existe ni juifs ni grecs ni hongrois ni turcs ni arabes , sauf les Palestiniens bien sur . il serait inélégant de penser autrement . 
Mais comment M Sand peut il cesser d' être juif si il n' y a pas de juifs ? Au fait , pourquoi les nazis ont ils tué tant de chrétiens en Pologne qui avaient un grand père juif  ou une arrière grand mère juive , ou qui pouvaient  en avoir ? 
M Sand me rappelle cet érudit qui a démontré vers 1840 que Napoléon n ' avait jamais existé . Ce n' était pas tout à fait une plaisanterie , il voulait prouver que les thèses mythologiques à la mode étaient fausses . Mais M Sand est sérieux ! Il ne remarque pas qu'une théorie qui démontre des absurdités est une théorie fausse . La nationalité n'est pas qu'une affaire de chromosomes .
Et je signe .
Schlemihl
:On peut rappeler que cette page n'est pas un forum où chacun s'exprime pour ou contre Shlomo Sand, mais une page destinée à améliorer l'encyclopédie et donc à améliorer l'article sur Shlomo Sand, en apportant précisions, sources, bibliographie qui permettent de mieux connaître sa pensée et les réactions qu'elle suscite....--D.N. (d) 24 avril 2010 à 09:03 (CEST)
replies: text:  Voici donc une citation récente de Pierre-André Taguieff :   MLL (d) 28 mai 2010 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Quelques observations 

message: D'après l'article on lit ceci : "En France, la publication de la traduction de l'ouvrage se heurte d'abord au silence; ainsi, comme mentionné par l'auteur lui-même dans la préface de l'édition de poche 2010 chez Champs/Essais : «… alors même que la grande presse parisienne (Le Monde, Le Figaro, Libération…) ne lui a pas consacré le moindre compte-rendu… » Or on trouve encore sur internet un article de 2008 signé Schlomo Sand à propos de son livre sur le site du Monde Diplomatique ici: http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205.Il faudrait peut être donner cette référence.Loupiat (discuter) 2 octobre 2016 à 14:24 (CEST)
replies: text: S'il faut que l'auteur commente lui-même son oeuvre, c'est peut-être parce que la dite oeuvre laisse alors le public indifférent. -- Olevy (discuter) 2 octobre 2016 à 16:38 (CEST)
thread_title: Référence