Discussion:Six Sigma

message: La différence ressort peut-être insuffisamment dans l'article :
* 6 sigma (au sens statistique) correspond bien à un taux d'erreur de 2 par milliard.
* « Six Sigma » au sens "méthodologique" correspond en fait à 4.5 sigma statistique, soit 3,4 par million. La littérature donne la justification de cette réduction des exigences. Rappelons que Six Sigma est d'abord une marque. Goliadkine (d) 10 janvier 2008 à 17:24 (CET)
thread_title: Six Sigma ≠ 6 sigma

message: Bonjour 
Que penses vous de créer un article spécifique pour la méthode DMAIC?
Merci de vos réponses.
Oliv21 (d) 7 février 2008 à 09:59 (CET)
replies: text: cf. article 
Six Sigma repose sur les notions de client, processus et mesure ; il s'appuie en particulier sur :
1. les attentes mesurables du client (CTQ - Critical To Quality) ;
2. des mesures fiables mesurant la performance du processus métier de l'entreprise Vs CTQ des clients ;
3. des outils statistiques pour analyser les causes sources influant sur la performance ;
4. des solutions attaquant ces causes sources ;
5. des outils pour contrôler que les solutions ont bien l'impact escompté sur la performance.
La méthode se base ainsi sur 5 étapes qui se contractent dans l'acronyme DMAAC (ou DMAIC en anglais) pour « définir, mesurer, analyser, innover/améliorer (Improve en anglais) et contrôler ».)
--Mbzt (d) 11 octobre 2009 à 09:47 (CEST)
thread_title:  DMAIC 

message: On trouvera ci-dessous un lien retiré de la section "Formation" de la page car répondant à une intention de publicité pro domo.
Pour exemple : les programmes d' 
, l'un des leaders en France des formations Six Sigma et Lean 6 Sigma (programmes qui sont de plus certifiants; ce qui est bénéfique pour l'employabilité).
--Elnon (d) 3 décembre 2008 à 21:19 (CET)
thread_title:  Retrait d'un lien externe 

message: Où avez-vous vu ou lu que le diagramme d'Ishikawa ou "arête de poisson" est un système de mesure? Les Consultants s'en servent pour déterminer des causes et non pour les mesurer.
Tchikatchik
:Si si c'est pour mesurer! Les consultants n'ayant pas de formation supérieure à celle du BAC (et n'étant donc pas ingénieurs) s'en servent comme simple représentative, mais les consultants-ingénieurs ayant fait une école d'ingénieurs associent des distributions probabilités et font des calculs même relativement complexes avec (niveau BAC+5).
Vincent
Voyons, voyons!! Consultant en Organisation et Management (Bac+5) depuis plus de vingt ans, je ne suis pas ingénieur (diplôme) mais Consultant (Fonction). Si d'aventure, le diagramme d'Ishikawa ou "arête de poisson"  sert à "mesurer", c'est à vous d'en faire la démonstration (hypothétique à mon sens)!!Tchikatchik (d) 25 juillet 2013 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Diagramme d'Ishikawa?

message: Dans la phrase "Depuis le début des années 2000, elle connaît un grand essor en raison de la complexité des organisations et de l'internalisation des processus qui imposent une vision globale des problèmes."
au lieu de "internalisation" ne vouliez-vous pas dire "internationalisation" ? Sinon, il me semble que la tendance est plutôt à l'externalisation et je ne comprends pas la phrase.--Francois.bernigaud (discuter) 25 février 2014 à 12:44 (CET)
thread_title:  Point de rédaction