lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre Kreitmann/Admissibilité

message: Proposé par : /Badzil papoter 11 avril 2011 à 17:04 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Kreitmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  /Badzil papoter 11 avril 2011 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  /Badzil papoter 11 avril 2011 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sarah Murcia/Droit d'auteur

message: Signalé par : Topfive (d) 11 avril 2011 à 17:44 (CEST)
replies: text: révoqué, purgé — Rhadamante 15 avril 2011 à 06:36 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Christophe Bodard/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica (d) 11 avril 2011 à 17:46 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Bodard]] 

message: « Il est plus que reconnu par ses pairs (http://gervpeinture.skyrock.com/995400258-Un-pote-caricaturiste-Christophe-Bodard.html, http://thierrycoquelet.blogspot.com/2011/02/christophe-bodard.html, http://www.wittygraphy.com/blog/show/1006641/christophe-bodard, http://vomorin.wordpress.com/2010/06/14/bodard-chez-legend-bd-orleans/, http://www.blogg.org/blog-32240-billet-en_passant____-863266.html, http://kayatwork.over-blog.com/article-36411319-6.html,
J'ai récupéré mes informations par le biais de ses différents sites, par les responsables de l'almanach de la caricature et du dessins de presse, et des sites spécialisés (http://www.gueules-d-humour.com/new/dessinateurs/bodard.shtm, http://belles-dedicaces.blogspot.com/2010/11/expo-blog-christophe-bodard.html, http://www.gueules-d-humour.com/new/dessinateurs/bodard/bodard_dessin.shtm, http://croquignous.free.fr/2007/Bodard2007.htm » (copie du message déposé par Guillaume Néel sur la page WP:DRP - Alchemica (d) 11 avril 2011 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais article à remanier et à compléter. selvejp (d) 14 avril 2011 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais article à remanier et à compléter. selvejp (d) 14 avril 2011 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas d'article de fond (le Monde, Télérama, ...) pouvant témoigner d'une vraie notoriété. Quelques rares publications dont une en auto-édition et les deux autres étant une œuvre collective .  Jmax (d) 14 avril 2011 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Amis de la Terre/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bruno des acacias 11 avril 2011 à 19:26 (CEST)
replies: text: version copiée :   - Copyvio masqué --Lomita (d) 13 avril 2011 à 18:52 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Domaine de Pailhès

message: Un long WP:TI sans objet avec l'objet de l'article (Le domaine de Pailhès )a été supprimé. Il conviendrait par ailleurs de sourcer les informations données dans cet article par des sources secondaires consultable reconnues fiables. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 17 novembre 2015 à 16:35 (CET)
thread_title:  Retrait de TI sans objet avec le sujet de l'article
Discussion:Symphonie no 3 de Mendelssohn

message: Totale confusion. Il n'y a pas de chapelle mortuaire de Mary Stuart a Holyrood, le lieu qui inspira vraisemblablement Mendelssohn. C'est la vision de l'autel de la chapelle du palais de Hollyrood, recouvert de végétation, qui marqua Mendelssohn. Autel qui vit, comme le rapelle Mendelssohn dans sa lettre, le mariage de Mary Stuart.
voir S. Burnham, "An epic voice with rhyme and reason : on rehearing Mendelssohn's 'scottish' symmphony" " in Rethinking Mendelssohn, p. 91, OUP, 2020
109.213.200.134 (discuter) 5 août 2022 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Inspiration
Discussion:Armée canadienne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 25 avril 2011 à 23:50 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Bravo, quatre articles et un thême au label BA en deux mois, je dois m'incliner. --Fralambert (d) 12 avril 2011 à 05:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Bravo, quatre articles et un thême au label BA en deux mois, je dois m'incliner. --Fralambert (d) 12 avril 2011 à 05:22 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # Autre. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 25 avril 2011 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Ça serait bien de créer le lien rouge dans le résumé introductif, puisqu'il apparaîtra en LumièreSur en page d'accueil en cas de promotion BA. Gemini1980  oui ? non ? 12 avril 2011 à 00:24 (CEST)
replies: text: Je peux en faire un ébauche. Amqui (d) 12 avril 2011 à 00:41 (CEST)

text: Amqui (d) 12 avril 2011 à 00:50 (CEST)
replies: text: Merci. Gemini1980  oui ? non ? 12 avril 2011 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}}
Discussion catégorie:Article à illustrer Vidéo

message: Je tiens juste à signaler que dans la phrase :
"Pour améliorer cet article, des vidéos sous licence libre ou du domaine public sont les bienvenus" bienvenus prend un « e » et  devient bienvenues.
Mozartman Envoyer un message 12 avril 2011 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Faute d'orthographe
Discussion:Lele (peuple de la république démocratique du Congo)

message: Quelle est la prononciation du nom. TCY (d) 12 avril 2011 à 03:08 (CEST)

message: "une action anti-sorcellaire appelée mupele en 1980": 1980?  Asavaa (d) 19 septembre 2011 à 21:23 (CEST)
replies: text: Il est vrai que ça paraît improbable à la fin du , mais pourtant il semble que ce soit la bonne date. En effet Kibari Nsanga et Mundala Mpangande, dans Mouvements anti-sorciers, 73–75, décrivent l'action en sorcellerie de cet abbé Minengu, qui a été ordonné prêtre en 1976. Mayoyo Bitumba Tipo-Tipo, dans Migration sud/nord, levier ou obstacle ? : les Zaïrois en Belgique, 86, confirme la période quand il parle d', en relatant une histoire d'esclavage moderne qui s'est déroulée en 1989. — Hr. Satz 24 septembre 2011 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Problème de date? Ou pas?
Discussion:Liste de philosophes russes

message: L'article actuel est une « traduction » catastrophique de l'article anglais. J'essaierai de reprendre tout ça dès que j'aurais un peu de temps... Kolossus (d) 12 avril 2011 à 05:36 (CEST)
replies: text: L'article vient de l'article russe, l'introduction de l'anglais. LD • m'écrire • 13 avril 2011 à 14:27 (CEST)
thread_title:  A recycler
Discussion:Bleu roi

message: Ce bleu me semble un poil trop clair. Il me semble que le bleu roi vers la fin de l'Ancien Régime est un peu plus soutenu (sans être sombre quand même).
Par ailleurs il y a un problème avec le lien (automatique ?) vers le Wiki en anglais qui amène sur l'article « Royal Blue ». Or le Royal Blue anglais traditionnel n'est pas un « bleu roi » français c'est un bleu sombre.
Pat22 (d) 4 septembre 2011 à 13:22 (CEST)
replies: text: Encore moi :) je viens de voir que le lien vers le Wiki anglais est corrigé, et mène maintenant à un article en anglais nommé « Bleu de France », ce qui convient à ma remarque d'il y a trois ans. Pat22 (discuter) 28 octobre 2014 à 22:46 (CET)
replies: text:   Il me semble toujours difficile de définir une couleur à partir des documents, surtout quand le nom de couleur remonte au  et a pu varier considérablement avec les teintures utilisées pour la produire. Royal blue est à peu de chose près le bleu marine, si je ne m'abuse. J'ai mis une couleur pour le bleu de roi dans le système de Chevreul ; mais je ne me sens pas sûr de son identité avec le bleu roi contemporain. Le calcul pour passer du nuancier de Chevreul au code informatique est rien moins que rigoureux. (1) Il suppose un réglage normalisé de l'écran : ce que je n'obtiens sur le mien qu'en retirant tous les automatismes d'optimisation ; (2) le calcul de la longueur d'onde dominante est une approximation que je crois raisonnable, mais je n'ai pas de source pour l'appuyer ; (3) changer les paramètres de pureté (ajouter du gris de même luminosité à la teinte trouvée, dans cette zone l'écran atteint au mieux une pureté de 65%) et de luminosité change bien plus l'apparence du bleu que l'ajustement de la teinte dominante. C'est pourquoi je crois préférable de toujours citer des nuanciers modernes. Si vous avez des idées pour des nuanciers qui puissent servir de source, merci de les indiquer. Ce sujet est très intéressant, mais un peu compliqué. PolBr (discuter) 29 octobre 2014 à 10:53 (CET)
thread_title:  Teinte exacte ? et équivalent anglais ?
Discussion:Forces républicaines de Côte d'Ivoire

message: Vu le climat changeant en ce moment, je ne sais pas si :Catégorie:Forces armées de Côte d'Ivoire est la plus ad hoc. J'ai mis :Catégorie:Faction armée en Afrique, mais ça fait aussi un peu pov. Peut-être faut-il mettre les deux…  -Aemaeth 12 avril 2011 à 10:06 (CEST)
replies: text: Armée  160.120.208.44 (discuter) 9 avril 2024 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Armée ou faction ?
Discussion:Abbaye Saint-Félix-de-Montceau

message: Bonjour
Ayant remarqué une photo intitulée correctement :
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Abbaye_Saint-F%C3%A9lix-de-Montceau?uselang=fr#/media/File:Saint-Felix_Montceau_choeur_roman.JPG 
j'ai été surpris de la voir présentée ouvertement sous l'orthographe erronée ci-dessous :
Gigean ( Hérault - France) - Abbaye Saint-Félix-de-Montceau - chœur roman 
Pour l'architecture, l'appellation correcte est : choeur 
Il n'est par contre pas correct d'écrire chœur 
Cela concerne autre chose pouvant être entre-autre jusqu'à une façon paillarde de chanter ... 
J'ai certes grossis volontairement l'explication pour faire ressentir la différence entre ces deux cas afin qu'une personne lambda puisse  ne pas croire de façon erronée qu'elles se valent alors que c'est tout le contraire   ... 
Je ne sais si vous pouvez corriger cette bévue sous l'image publiée ... 
CordialementDelagaugue (discuter) 24 avril 2018 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Une erreur d'affichage sous la photo publiée alors que l'appellation correcte est restée cachée 

message: Il y a plusieurs références vers www.saintfelix-abbaye.fr, or ce site ne parle pas du tout de cette abbaye, et les pages mentionnés n'existent pas (plus). Il me semble que c'est un site commerciale.
Si le site ciblé existe toujours avec une autre adresse, il faut mette à jour. Sinon il faudra supprimer toutes ces références. Thym (discuter) 3 décembre 2023 à 18:49 (CET)
thread_title:  Référence vers un site erroné.
Discussion:Cwild/Admissibilité

message: Proposé par : Neatnik (d) 12 avril 2011 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Cwild]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Semble totalement inconnu ?! Neatnik (d) 12 avril 2011 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble totalement inconnu ?! Neatnik (d) 12 avril 2011 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lev Nussimbaum

message: Bonjour, il y a une importante controverse au sujet de l'auteur du roman "Ali et Nino", considéré comme roman national en Azerbaidjan. Toutes les sources de l'article mentionnent Yusif Vazir Chamanzaminli comme étant l'auteur du livre, mais toutes les sources proviennent d'un seul journal, l' Azerbaijan international magazine. D'autre part les article wp en: Ali et Nino, Lev Nussimbaum, et Yusif Vazir Chamanzaminli reprennent ces mêmes sources, réécrits en grand par le même contributeur. Je ne souhaite pas statuer sur la bonne foi du contributeur, ou le sérieux du journal en question, mais il me semble que la controverse devrait être plus claire pour le lecteur, et peut être moins péremptoire. L'enjeu étant l'attribution du roman "national" azerbadjanais à un azéri ou à un étranger, le sujet est délicat. Cordialement. --Yellow23 (d) 4 septembre 2011 à 11:52 (CEST)
thread_title:  controverse
Discussion:Jean-Étienne Landry

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Fabrice Layer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[Fabrice Layer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   universitaires. Le rôle d'un universitaire est de publier, comme celui du jardinier est de jardiner... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   universitaires. Le rôle d'un universitaire est de publier, comme celui du jardinier est de jardiner... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Le Roux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:11 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Le Roux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété en lui-même .« Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété en lui-même .« Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Charles de Leiningen (6e prince de Leiningen)/Admissibilité

message: Comme souvent dans les PàS en relation avec la généalogie dynastique, un vandale se manifeste. Pour cette PàS il s’agit de  l’IP  dont le modus operandi a déjà été rencontré... Par exemple ce type type de vandalisme bien particulier consistant en  une modif se réduisant en l’adjonction d’un simple point (.)... À bon entendeur, salut... Alphabeta (d) 23 avril 2011 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Vandale 86.96.229.89 

message: On rappelle que ce Karl von Leiningen est le gendre du prétendant au trône impérial de Russie (le premier après le massacre de la famille impériale). Alphabeta (d) 18 avril 2011 à 20:47 (CEST)
replies: text: Désolé mais j’ai traduit Charles de Leiningen par Karl von Leiningen sans remonter aux sources : la forme véritable en allemand semble être Karl zu Leiningen à voir d’autres interventions dans cette PàS. Alphabeta (d) 21 avril 2011 à 20:18 (CEST)

text: Je précise que j’ai eu cet ouvrage en main mais il y a pas mal de temps déjà. Je précise aussi que si Konstantinos est amené à acheter un ouvrage ou deux quasiment à chaque « procédure en suppression » concernant la généalogie dynastique, je ne pousse pas pour ma part le dévouement envers le Wikipédia français jusque là... Merci donc à celui (pas toujours le même) qui pourra rendre compte de cet ouvrage. Alphabeta (d) 20 avril 2011 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Discussion 4 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Chef de famille souveraine (ou plutôt médiatisée), lié à d'autres grandes dynasties (Romanov et Hohenzollern, par sa femme notamment). Il apparaît dans les Mémoires d'exil de François Mitterrand (version documentaire + livre). Konstantinos (d) 12 avril 2011 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Chef de famille souveraine (ou plutôt médiatisée), lié à d'autres grandes dynasties (Romanov et Hohenzollern, par sa femme notamment). Il apparaît dans les Mémoires d'exil de François Mitterrand (version documentaire + livre). Konstantinos (d) 12 avril 2011 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Généalogie d'un noble quidam « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:17
#: Il s’agit d’un peu plus que d’un « noble » quidam : il appartient sans doute à une famille médiatisée... Et puis personne apparemment n’a encore effectué la moindre vérifications (l’art d’apposer des bandeaux n’est pas tout) : j’invite cordialement tout le monde à effectuer ce travail. Alphabeta (d) 15 avril 2011 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Éphémérides/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[Les Éphémérides]] 

message: Dans la mesure où il n'y a pas la moindre source, l'intérêt essentiel de l'article est la photo de l'œuvre....dont je viens de demander la suppression sur Commons: étant une œuvre datant de 1999, il est évident qu'elle n'est pas libre. Après suppression de l'image, l'article perd tout sens, sauf à trouver une source secondaire qui parle de l'œuvre. Asavaa (d) 15 avril 2011 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Un coup d'oeil sur Google semble montrer une notoriété suffisante ; voir google  ; (google livres : attention ici seule une minorité de liens concerne le sujet ) ;  -- Kertraon (d) 12 avril 2011 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un coup d'oeil sur Google semble montrer une notoriété suffisante ; voir google  ; (google livres : attention ici seule une minorité de liens concerne le sujet ) ;  -- Kertraon (d) 12 avril 2011 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété suffisante? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jack Lestrohan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:37 (CEST)
thread_title:  [[Jack Lestrohan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des marques de lingerie/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 12 avril 2011 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[Liste des marques de lingerie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois aucun problème particulier avec cette liste (elle ne me semble pas particulièrement ouverte, même si les sujets listés peuvent être nombreux) et peut apporter des apports originaux par rapport à une catégorie (marques existantes mais ne pouvant prétendre à un article sur Wikipédia, classement possibles par période, par origine...). - Boréal   (:-D)  12 avril 2011 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois aucun problème particulier avec cette liste (elle ne me semble pas particulièrement ouverte, même si les sujets listés peuvent être nombreux) et peut apporter des apports originaux par rapport à une catégorie (marques existantes mais ne pouvant prétendre à un article sur Wikipédia, classement possibles par période, par origine...). - Boréal   (:-D)  12 avril 2011 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  D'accord avec le proposant. D'autant plus qu'il s'agit d'une liste ouverte. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer