Discussion:Extremetexte/Admissibilité

message: Proposé par : Sam67fr 14 septembre 2006 à 09:10 (CEST)
replies: text: Merci à Touriste pour ces infos que j'aurais du donner moi même (hou, que la honte me retombe dessus!). Ceci étant dit, professeur associé dans une grande écolé ou pas, le travail de l'inventeur du concept ressemble à un travail original. Malgrès ses nombreuses conférences, son travail de professeur, le concept décrit dans l'article n'a absolument pas migré sur internet. Pas une seule fois le mot "extremetexte" n'est utilisé sur le net dans le contexte décrit par l'auteur de l'article. Je ne crois pas que ca soit un canular, je crois simplement que cet article ne remplit pas les critères d'admissibilité et de verifiabilité. --Sam67fr 14 septembre 2006 à 10:06 (CEST)
replies: text: C’est très précisément ce qui est visé par l’interdiction du travail inédit : un travail doit connaître les procédures de validation universitaires classiques avant de pouvoir arriver sur Wikipédia. Keriluamox 14 septembre 2006 à 13:40 (CEST)
replies: text:  Si ce "concept" était innovant, ce serait un contributeur habituel de wikipédia qui aurait créé cet article. Là c'est le créateur du concept et je n'ai pas trouvé dans son historique d'autres contribution que celles de sa page perso (super, je suis admirative) et de ses 2 concepts perso. Mais comme je ne connais pas ce domaine, je ne vote pas Rosier 14 septembre 2006 à 21:48 (CEST)
replies: text:  Merci Rosier de vous intéresser à l'historique de mes contributions sur Wikipédia dont vous trouverez la liste complémentaire aux 2 concepts déjà identifiés sur ma page perso en cliquant mon trigramme.  Bonne continuation. -- Pso 19 septembre 2006 à 02:16 (CEST)

text: Je vois avec plaisir que Touriste conserve encore le discernement nécessaire face à des apprentis-wikipédiens anonymes - au demeurant faisant partie de mes anciens élèves-ingénieurs - qui passent par là en criant "au canulard".  Bravo à lui !  Comme encyclopédie anarchiste, Wikipédia doit encore continuer à travailler ses règles de validation des connaissances déposées et l'accréditation des internautes habilités à en contester la véracité, surtout quand leur seul argument opposé est "cela n'existe pas dans Google avec ce sens !". -- Pso 19 septembre 2006 à 02:03 (CEST)
replies: text:  Argument d'autorité. Tu ne me connais pas Pso, je ne suis pas un de tes anciens élèves et ce genre de réponses ne te grandit pas. Un texte doit se suffire à lui même, surtout s'il s'agit d'un texte visant à présenter un concept nouveau. Enfin, pour info, WP n'est pas vraiment anarchiste.--Ryan 19 septembre 2006 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[:Extremetexte]] 

message: J'attire l'attention des participants à cette discussion sur la discussion voisine pour le cogniton. Dans les deux cas il s'agit d'articles créés par l'inventeur du concept, inventeur qui a une validation institutionnelle (il est professeur associé dans une grande école). Outre la perplexité que ça me laisse quant au fonctionnement du système universitaire français dans des disciplines que je connais mal, ça montre bien qu'on ne peut se borner à crier "canular" et qu'il faut faire attention sur cette demande (et notamment ne pas manquer de considérer le problème de cohérence entre les votes sur Cogniton et Extremetexte).  Touriste * (Discuter) 14 septembre 2006 à 09:32 (CEST)
replies: text: Merci à Touriste pour ces infos que j'aurais du donner moi même (hou, que la honte me retombe dessus!). Ceci étant dit, professeur associé dans une grande écolé ou pas, le travail de l'inventeur du concept ressemble à un travail original. Malgrès ses nombreuses conférences, son travail de professeur, le concept décrit dans l'article n'a absolument pas migré sur internet. Pas une seule fois le mot "extremetexte" n'est utilisé sur le net dans le contexte décrit par l'auteur de l'article. Je ne crois pas que ca soit un canular, je crois simplement que cet article ne remplit pas les critères d'admissibilité et de verifiabilité. --Sam67fr 14 septembre 2006 à 10:06 (CEST)
replies: text: C’est très précisément ce qui est visé par l’interdiction du travail inédit : un travail doit connaître les procédures de validation universitaires classiques avant de pouvoir arriver sur Wikipédia. Keriluamox 14 septembre 2006 à 13:40 (CEST)
replies: text:  Si ce "concept" était innovant, ce serait un contributeur habituel de wikipédia qui aurait créé cet article. Là c'est le créateur du concept et je n'ai pas trouvé dans son historique d'autres contribution que celles de sa page perso (super, je suis admirative) et de ses 2 concepts perso. Mais comme je ne connais pas ce domaine, je ne vote pas Rosier 14 septembre 2006 à 21:48 (CEST)
replies: text:  Merci Rosier de vous intéresser à l'historique de mes contributions sur Wikipédia dont vous trouverez la liste complémentaire aux 2 concepts déjà identifiés sur ma page perso en cliquant mon trigramme.  Bonne continuation. -- Pso 19 septembre 2006 à 02:16 (CEST)

text: Je vois avec plaisir que Touriste conserve encore le discernement nécessaire face à des apprentis-wikipédiens anonymes - au demeurant faisant partie de mes anciens élèves-ingénieurs - qui passent par là en criant "au canulard".  Bravo à lui !  Comme encyclopédie anarchiste, Wikipédia doit encore continuer à travailler ses règles de validation des connaissances déposées et l'accréditation des internautes habilités à en contester la véracité, surtout quand leur seul argument opposé est "cela n'existe pas dans Google avec ce sens !". -- Pso 19 septembre 2006 à 02:03 (CEST)
replies: text:  Argument d'autorité. Tu ne me connais pas Pso, je ne suis pas un de tes anciens élèves et ce genre de réponses ne te grandit pas. Un texte doit se suffire à lui même, surtout s'il s'agit d'un texte visant à présenter un concept nouveau. Enfin, pour info, WP n'est pas vraiment anarchiste.--Ryan 19 septembre 2006 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  afin de compenser les votes "Supprimer" des opposants invalides pour insuffisance de contributions à Wikipédia (moins de 50 éditions). -- Pso 19 septembre 2006 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  afin de compenser les votes "Supprimer" des opposants invalides pour insuffisance de contributions à Wikipédia (moins de 50 éditions). -- Pso 19 septembre 2006 à 01:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Encore une fois, quelqu'un s'imagine qu'avoir un article sur Wikipedia lui permet d'exister! Le reste de mes motivations est plus haut.--Sam67fr 14 septembre 2006 à 09:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # : c'est surtout un océan de jargon imbuvable (« un extrèmetexte est une structuration moléculaire d’une base de connaissance permettant de percevoir macroscopiquement le contenu d’une compétence métier [...] »), avec au passage un titre sans accent puis, tout au long de l'article, un accent erroné (extrème), mais ce n'est qu'un détail. Une chose est sûre : ma concierge (virtuelle) ne pousserait pas la lecture au-delà du premier paragraphe. Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2006 à 20:33 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#
Malheureusement, ce n'est pas un canular. Mais l'auteur est à peu près le seul à utiliser ce concept dans son job de consultant, d'où l'auto-référence et l'auto-promotion chronique sur cet article également... selon mon avis, à supprimer : néologisme qui n'entre pas dans les critères d'admissibilité -- Tytor le 14 Septembre 2006 à 09:24 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés