Discussion:Place Murillo/LSV 14795

message: Proposant : JPC  (discuter) 18 janvier 2018 à 23:12 (CET)
replies: text: Il faudrait dater. On pourrait aussi écrire :  --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 07:50 (CET)
replies: text:  Oui, bien sur pourquoi pas ? mais il faudrait peut-être en garder la raison.--JPC  (discuter) 19 janvier 2018 à 09:20 (CET)
replies: text: Comme JPC semble-t-il, je préfère qu’on n’évoque pas les cadrans solaires là. Le lecteur doit se demander si c'est pour tourner vers la gauche ou quoi ... et ^étre surpris de l’explication. Par contre, saif erreur de ma part, le cadran de la photo est "gradué" comme dans le Nord, pas dans le sens inverse... ❖ Luciofr ✎ 19 janvier 2018 à 10:25 (CET)
replies: text:  Bien vu Luciofr ! Effectivement, la photo date de 2009, elle est donc trop ancienne et l'illustration est donc "à côté de la plaque". Que fait on ? --JPC  (discuter) 19 janvier 2018 à 18:43 (CET)
replies: text:  Il suffit de dater l'anecdote d'une part, la photo d'autre part. À part ça, ne pas parler des cadrans solaires, si vous préférez, mais alors trouver autre chose que « sens inversé » (inversé par rapport à quoi ?). --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2018 à 01:58 (CET)
replies: text:  J'ai modifié en ce sens (amusant) !  Sinon, il s'agit du sens des aiguilles d'une montre (voir le lien), pas du sens du vent sur l'Altiplano !  mais là aussi,  j'ai modifié le texte --JPC  (discuter) 20 janvier 2018 à 16:47 (CET)

text: Je dis ça je dis rien, mais on a un article interne Sens de rotation, plutôt que pointer vers le Wiktionnaire. SenseiAC (discuter) 20 janvier 2018 à 21:51 (CET)
replies: text:  C'est vrai, mais les explications du Wiktionnaire sont claires avec un joli (et unique) dessin en plus. Sinon afin de savoir à quoi cela ressemble, voici une jolie photo de l'horloge après la modification, c'est le même beffroi, la même présentation, mais il y a un petit changement → --JPC  (discuter) 20 janvier 2018 à 22:18 (CET)

text: Ah, c'est politique, donc c'est de la connerie ? Dur-dur de valider après ce genre d'analyse. D'autant que les raisons en question me semblent à tout prendre plus « symboliques » que « politiques-politiciennes ». --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 12:53 (CET)
replies: text:  pour la proposition de reformulation de Fanfwah et  pour la proposition en place : "pour des raisons politiques" est impropre (comme le dit Fanfwah, c'est davantage symbolique). Et il me semble bienvenu d'indiquer la motivation de cette initiative dans l'anecdote pour les lecteurs qui seraient tentés de ne pas consulter l'article et de conclure un peu trop rapidement à la  des Boliviens. --EB (discuter) 31 janvier 2018 à 16:11 (CET)
replies: text:  , je propose : --JPC  (discuter) 5 février 2018 à 22:53 (CET)
replies: text: Pourquoi pas mais tant qu'à faire, je préfère encore celle de Fanfwah. --EB (discuter) 16 février 2018 à 14:44 (CET)
replies: text: Évidemment j'ai aussi un faible pour la mienne. Dans l'autre cas, on devrait plutôt écrire « le sens inverse des aiguilles d'une montre », pas « un » (vu qu'il n'y en a qu'un). --Fanfwah (discuter) 17 février 2018 à 00:18 (CET)
thread_title:  ça tourne rond mais dans l'autre sens