Discussion:Gloriane Blais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:51 (CET)
thread_title:  [[Gloriane Blais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, merci de m'avoir notifié. Je propose l'application des critères généraux de notabilité des personnes, pas des critères particuliers des personalités politiques (qui n'est pas sa principale source de notoriété). Les critères généraux prévoient que le sujet devrait avoir été l'objet "d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". À mon compte entre La Presse et Radio-Canada nous sommes à six tels reportages de 2020 à 2022, plus une variété de reportages dans des médias de moins grande envergure (ou qui n'en font que mention) remontant jusqu'à 2013.
#:J'ajouterais le caractère multidisciplinaire de sa présence publique: avocate représentant des victimes de l'un des plus grands désastres du Québec, candidate politique défaite en succession, militante anti-vaccination, brûlot du palais de justice et finalement récipiendaire d'une spectaculaire radiation du Barreau. Elle aura touché la vie d'un grand nombre de personnes. Plus qu'un article wikipédia, c'est du matériel de série télévisée. 
#:Blague à part, je crois que ça passe la barre. Curieux de voir les autres avis, merci. Robincantin (discuter) 1 mars 2023 à 01:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, merci de m'avoir notifié. Je propose l'application des critères généraux de notabilité des personnes, pas des critères particuliers des personalités politiques (qui n'est pas sa principale source de notoriété). Les critères généraux prévoient que le sujet devrait avoir été l'objet "d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". À mon compte entre La Presse et Radio-Canada nous sommes à six tels reportages de 2020 à 2022, plus une variété de reportages dans des médias de moins grande envergure (ou qui n'en font que mention) remontant jusqu'à 2013.
#:J'ajouterais le caractère multidisciplinaire de sa présence publique: avocate représentant des victimes de l'un des plus grands désastres du Québec, candidate politique défaite en succession, militante anti-vaccination, brûlot du palais de justice et finalement récipiendaire d'une spectaculaire radiation du Barreau. Elle aura touché la vie d'un grand nombre de personnes. Plus qu'un article wikipédia, c'est du matériel de série télévisée. 
#:Blague à part, je crois que ça passe la barre. Curieux de voir les autres avis, merci. Robincantin (discuter) 1 mars 2023 à 01:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # je ne trouve pas que cette ex-avocate soit si connue que ça, y compris au Canada. --Juriste238 (discuter) 2 mars 2023 à 10:18 (CET)
thread_title:  Supprimer