Discussion:Carl Schmitt

message: Carl Schmitt n'a pas comparu au tribunal de Nuremberg ! D'où vient cette affirmation ?
:Je ne vois pas cette affirmation dans l'article. Apollon 24 mai 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Nuremberg 

message: Bonjour, il me semble intéressant de développer plus cette section afin d'affiner un peu l'influence de Schmitt sur la république de Weimar. Je ne suis pas juriste, et il m'est difficile de le faire, mais l'affirmation "Schmitt est le juriste de la République de Weimar" me semble devoir amener à quelque commentaire supplémentaire, non? J'effectue quelques recherches en ce sens, mais s'il y a des juristes...
phleoles (d) 13 février 2008 à 15:03 (CET)
thread_title:  République de Weimar 

message: Je ne vois pas qui a besoin de savoir qui  a traduit Carl Schmitt en 1938 et qui l'a fait en 1975 ... Oh, si, mais que ceux que cela intéresse consulte les ouvrages spécialisés. 
Ce n'est pas le lieu de le faire, dans Wikipédia.
J'ai donc détruit toutes ces informations, voilà tout.
Et en plus, les détails donnés donnent de la scientificité à un auteur qui semble avoir trouvé des arguments juridiques pour le Troisième Reich, ce que je trouve particulièrement infecte ...
Bon courage aux gens sincères et modérés, 
--Tenep (d) 15 août 2011 à 20:58 (CEST)
replies: text: En quoi cela pose-t-il problème que ces informations figurent dans la biblio ? Pourquoi contraindre le lecteur intéressé à consulter les ouvrages spécialisés ? En tant qu'encyclopédie, Wikipédia tend naturellement à être un ouvrage scientifique. DocteurCosmos (d) 15 août 2011 à 21:14 (CEST)
replies: text: Oui, Wikipédia tend à être un ouvrage scientifique mais là, il s'agissait d'une bibliographie digne d'une thèse ... Regardez la bibliographie dans l'article en anglais, c'est indicatif : les traductions (et le nom des traducteurs) (oui, d'accord) et les ouvrages en allemand. Mais pas le nombre de pages ! Non, vraiment cela n'apporte rien de très intéressant. Pour l'instant, il y aurait trop de décalage avec les autres articles de Wikipédia : la question d'une certaine homogénéité me semble important. Je ne crois que les articles de l'Encyclopédia universalis donne des détails pareils. J'espère que mes arguments ne sont pas trop mauvais ... Et en plus, des détails pareils alourdissent la lecture. "Best regards" comme disent les Anglo-saxons : meilleures salutations ! --Tenep (d) 16 août 2011 à 14:06 (CEST)
replies: text: Disons qu'on ne lit pas une bibliographie comme on lit le corps de l'article lui-même. Quant à la notion d'« intéressant », elle est éminemment subjective. DocteurCosmos (d) 17 août 2011 à 09:00 (CEST)
replies: text: Nouveau sur Wikipédia, j'ai commencé par consulter l'article interne Aide:Présentez_vos_sources. J'ai cru comprendre qu'il était préférable, ou peut être simplement conseillé, d'utiliser un «modèle», (syntaxe présentant un encadrement par deux paires d'accolades). Or, aussi bien dans le modèle «Ouvrage» que dans le modèle «Article», je constate la présence de champs tels que : |pages= ,  |pages totales=  , |passage= , qu'il m'avait semblé logique de remplir. Sous réserve de renseignements complémentaires, je tendrais donc à penser que les indications concernant les numéros de pages ne sont pas contraires aux   directives générales de Wikipédia.           Jean Reuss (discuter) 1 novembre 2013 à 23:32 (CET)
thread_title:  Un article de Wikipédia n'est pas un ouvrage scientifique : suppression des détails dans la bibliographie 

message: ,
, je vois que tu as annulé la modification sur laquelle j'ai rajouté le Portail du Nazisme, lié au Wikiprojet Projet Nazisme déjà aposé dans la page de discussion. Ma démarche est notée dans le Projet Nazisme et dans le cadre du Projet Evaluation. 
Le rajout de ce portail fait suite aux différentes phrases suivantes:
# "Il est considéré par certains auteurs comme le juriste officiel du IIIe Reich lors de cette période1, du fait des rapprochements que l'on peut faire entre sa doctrine juridique du décisionnisme et l'évolution institutionnelle de l'Allemagne sous le régime nazi." ; 
# "Schmitt, qui devient professeur à l'Université de Berlin en 1933 rejoint le parti nazi le 1er mai de la même année22. Il est rapidement recruté comme « Preußischer Staatsrat » par Hermann Göring et devient président de l'Union des juristes nationaux-socialistes (« Vereinigung nationalsozialistischer Juristen ») en novembre. [réf. nécessaire]Il considère ses théories comme le fondement idéologique de la dictature nazie et une justification de l'État national-socialiste, considérant la philosophie du droit, et notamment le concept d’auctoritas via le Führerprinzip22." ;
# "l justifie les assassinats politiques de la Nuit des Longs Couteaux en parlant de « forme suprême de justice administrative » (« höchste Form administrativer Justiz »). Schmitt se présente comme un « antisémite radical » et dirige la convention des professeurs de droit à Berlin en octobre 1936 au cours de laquelle il demande que la loi allemande soit purgée de toute trace d'« esprit juif » (« jüdischem Geist ») et propose que toutes les publications dans lesquelles interviennent des scientifiques juifs soient marquées d'un signe distinctif." ; 
Certes, il n'a pas "joué" un rôle majeur en premier temps par le temps passé (quelques années) ; certes il a été décrédibilisé par d'autres nazis, etc. Cependant il a bien été nazi sur cette période et joué un rôle. 
Dès lors, je t'invite à en discuter sur la page du Projet Nazisme pour avoir toutes les informations. Dès cette attente, je fais un rollback et laisse le projet ainsi que le portail liés. 
Bonne journée,
~~~ Groumphy (discuter) 2 octobre 2021 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Rajout portail