Discussion:Liste de plantes médicinales de France

message: Pour éviter la créationde sous-pages, il serait peut-etre intéressant de nommer cette article comme les autres liste, Liste des plantes médicinale par exemple. Shaihulud 20 sep 2003 à 21:36 (CEST)

message: Fusion entre Plante médicinale/Index et Plantes utilisées en phytothérapie (abandonnée).
Proposée le 10 mars 2006 à 11:40 par Vincnet. ---jerome66 | causer 12 mars 2006 à 16:07 (CET)
replies: text: Contre cette fusion : Il existe une définition officielle des plantes médicinales : c'est celle qui résulte de leur inscription à la Pharmacopée., les plantes à usage  phytothérapique ne sont pas forcement inscrites (d'ailleur, il y en beaucoup plus que de plantes médicinales). De plus, chaque article renvoie vers l'autre. jerome66 | causer 13 mars 2006 à 08:42 (CET)
replies: text: OK avec toi. Solveig 14 mars 2006 à 04:15 (CET)
replies: text:  On ne doit pas se limiter à la définition française de plante médicinale ou de phytothérapie. l'article anglais fait d'aillleurs la part des choses en présentant la médecine ayuvrédique, chinoise etc. De même une plante médicinale en chine peut ne pas être inscrite à la pharmacopée car inconnue traditionnellement en france comme telle. c'est d'ailleurs un problème avec l'importation de ce type de plante en europe et c'est pourquoi l'instance européenne (EMEA/HMPC) n'arrête pas de sortir des recommandations à ce sujet. Personnellement je suis pour la suppression de ces articles et la création d'une liste indiquant les plantes étant utilisées en médecine (traditionelle ou occidentale), le détail de leur utilisation devra se faire uniquement dans l'article de la plante --Leridant 21 mars 2006 à 15:38 (CET)

text: OK, j'ai une pharmacopée européenne, je vais cogiter quelque chose, laissez moi du temps. jerome66 | causer 21 mars 2006 à 10:40 (CET)
replies: text: Le plus gros problème reste le choix du titre : Plante médicinale ne convient pas, toutes les plantes de phytotérapie ne sont pas "médicinales". Plante phytotérapique, c'est l'inverse. De plus, il existe une troisième liste : "Plante médicinale en vente libre". J'ai fait les "A", ça ma pris plus d'une heure (recherche dans la pharmacopée Européenne et Helvétique), je ne vais pas continuer si on me dit à la fin qu'il ne faut pas fusionner. jerome66 | causer 21 mars 2006 à 14:21 (CET)
replies: text: le plus simple est de ne pas fusionner en effet, ce sont deux ensembles différents. (et comme les plantes dans des  pharmacopées peuvent changer suivant les années, on peut très bien indiquer mis à jour en 200 ou retiré de la pharmacopée en X, infos administratives qui ne correspondent pas à des infos disons directement pour l'utilisation phytothérapeutique). tandis que la liste des plantes utilisées en phytothérapie serait plus "pratique". --Julianedm 21 mars 2006 à 15:06 (CET)
replies: text: A noter que le terme phytotéhrapie est en train de glisser doucement vers la désignation de la pytothérapie avec AMM: les labo pharm se jettent sur ce marché lucratif et à la mode te d'un autre coté les autorité réglementent de plus en plus. Ce qui fait que bientôt plantes phyto et mdécinales seront identiques et le reste sera de l'alimentation.--Leridant 21 mars 2006 à 15:38 (CET)
replies: text: ce qui parait un argument de plus pour les séparer, les plantes en vente libre et alimentation ne pourront pas rentrer dans une catégorie amm (sauf si préparation spéciale, cryobroyage, gellule... ) tandis qu'elles seront quand même utilisées en phytothérapie et n'oublions pas les pays où meme avec le programme de l'OMS intégrant les médecines traditionnelles, il semble que l'on soit loin d'avoir une reglementation stricte.  --Julianedm 22 mars 2006 à 14:41 (CET)
replies: text: En résumé, 4 avis contre, 1 pour. Je vais transférer cette discussion sur les pages de discussion des articles et ôter les bandeaux. jerome66 | causer 23 mars 2006 à 13:46 (CET)
thread_title:  Transfert depuis PàF 

message: Cet article ne respecte pas les Wikipédia:Conventions sur les titres (13. On ne crée pas de nom d'article avec des sous-pages. (page/sous-page), elles sont réservées aux pages méta). Cette page de discussion n'a pas le même nom que l'article (les redirect sont inversés). — Akeron  (d) 24 juin 2007 à 13:38 (CEST)
replies: text: Fait aujourd'hui 15 juillet 2007 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Conventions sur les titres