Discussion:Twin Bang/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 11 juin 2015 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Twin Bang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Ce n'est pas "TI" car le sujet n'est pas une invention originale de ma part ! Je n'ai rien inventé...  J'ai tout lu dans un livre que l'on m'a offert en 1997 "On a perdu la moitié de l'univers" - acheté dans une "bonne librairie" avant l'essor du web, et, 3 ans plus tard, je voyais le concept réapparaître sous le nom "Twin Bang" sur le site web naissant de Jean-Pierre Petit, son auteur. Le sujet est donc loin d'être inédit.A l'époque, JP Petit c'était comme les frères Bogdanoff ( ils l'avaient d'ailleurs invité dans leur fameuse émission temps X - tout a bien changé depuis...) : des scientifiques au service de la vulgarisation des thèmes de la science autour des nouvelles technologies, notamment en rapport avec l'espace,  et des mystères de l'espace/temps.Dans la préface de ce livre, Jean-Claude Pecker - astrophysicien professeur honoraire au collège de France et membre de l'Académie des sciences - écrit "L'idée de base de Petit, qui fait cohabiter, non pas à l'échelle stellaire ou galactique, mais à l'échelle du cosmos tout entier, matière et matière-ombre est une idée simple, qui peut et doit être soumise au jugement d'observations cruciales". Depuis l'époque du livre, les récentes observations de Hubble (grands murs de galaxies) avivent encore plus le débat sur la pertinence de cette idée "simple".C'est avec curiosité que l'on découvre cette notion effectivement confidentielle mais d'accès assez difficile dans son site web. Je me rappelle m'être félicité d'avoir acheté le livre auparavant car sa lecture me paraissait indispensable pour bien comprendre l'intérêt du sujet. Cela tient au fait que le livre commence par un premier chapitre de 65 pages sur "l'état des lieux" des connaissances et mystères du cosmos, avant une deuxième partie entièrement dédiée au débat "matière sombre contre matière-ombre".Voir le [http://www.jp-petit.org/index.html site de Jean-Pierre Petit, le lien Univers Jumeaux qui mène à  la page de sous-menu "Cosmologie Gémellaire", puis l'un des 9 chapitres ou l'ensemble en pdf à l'intérieur desquels l'en-tête de page s'intitule constamment "Un modèle cosmologique : le Twin bang". La date de cette page de sous-menu est le 11 mai 2004, mais le chapitre 9 indique un ajout de février 2000.Il m'est impossible de dire précisément la date de création de cette page web avec l'expression Twin bang. Ce nom est le premier donné par l'auteur à "son" modèle cosmologique (modèle de SAKHAROV-PETIT) qui n'est autre, à mon avis, que l'ébauche du modèle cosmologique bi-métrique, appellation plus "mathématique". Plus récemment un nouveau nom est apparu : "le modèle cosmologique Janus" ... Ces différents noms successifs semblent correspondre (hypothèse de ma part) à des étapes de progression dans les travaux que JP PETIT continue toujours d'entreprendre dans ce domaine. Une page "modèle cosmologique Janus" sur WP serait un TI à coup sûr vue la récentitude de l'appellation. Mais ce n'est pas le cas de "Twin Bang" qui évoque, depuis 15 ans, intrinsèquement, une notion d'univers gémellaire invisible apparu "en même temps" (la notion de temps à cet endroit n'est peut-être pas à prendre sans précaution) que notre univers visible, dans un double "Big Bang" en quelque sorte.Je rappelle que j'ai repris toute la mise en forme et du fond sur la page Utilisateur:Aviel838/Brouillon comme me l'a suggéré Kikuyu3 avec sagesse et badernité. Ayant repris ses apports, et corrigé quelques fautes d'orthographe et de clavier, je vous propose de positionner d'un seul coup toute la page Utilisateur:Aviel838/Brouillon dans la page principale... car la page principale fait maintenant plus brouillon que le brouillon... J'ai déja posé la question à  et je me demande si je ne devrais pas le faire direct puisque cela me semble s'imposer bigrement à ce stade Ou bien est-ce à toi de le faire  Kikuyu3? Pour info j'ai changé un titre de chapitre "conséquences" par "L'analogie des bulles jointives" car ce titre convient mieux pour l'idée-force de la représentation mentale du cosmos que suggère cette théorie gémellaire. Aviel838 Sous l'Arbre à palabres 16 juin 2015 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Ce n'est pas "TI" car le sujet n'est pas une invention originale de ma part ! Je n'ai rien inventé...  J'ai tout lu dans un livre que l'on m'a offert en 1997 "On a perdu la moitié de l'univers" - acheté dans une "bonne librairie" avant l'essor du web, et, 3 ans plus tard, je voyais le concept réapparaître sous le nom "Twin Bang" sur le site web naissant de Jean-Pierre Petit, son auteur. Le sujet est donc loin d'être inédit.A l'époque, JP Petit c'était comme les frères Bogdanoff ( ils l'avaient d'ailleurs invité dans leur fameuse émission temps X - tout a bien changé depuis...) : des scientifiques au service de la vulgarisation des thèmes de la science autour des nouvelles technologies, notamment en rapport avec l'espace,  et des mystères de l'espace/temps.Dans la préface de ce livre, Jean-Claude Pecker - astrophysicien professeur honoraire au collège de France et membre de l'Académie des sciences - écrit "L'idée de base de Petit, qui fait cohabiter, non pas à l'échelle stellaire ou galactique, mais à l'échelle du cosmos tout entier, matière et matière-ombre est une idée simple, qui peut et doit être soumise au jugement d'observations cruciales". Depuis l'époque du livre, les récentes observations de Hubble (grands murs de galaxies) avivent encore plus le débat sur la pertinence de cette idée "simple".C'est avec curiosité que l'on découvre cette notion effectivement confidentielle mais d'accès assez difficile dans son site web. Je me rappelle m'être félicité d'avoir acheté le livre auparavant car sa lecture me paraissait indispensable pour bien comprendre l'intérêt du sujet. Cela tient au fait que le livre commence par un premier chapitre de 65 pages sur "l'état des lieux" des connaissances et mystères du cosmos, avant une deuxième partie entièrement dédiée au débat "matière sombre contre matière-ombre".Voir le [http://www.jp-petit.org/index.html site de Jean-Pierre Petit, le lien Univers Jumeaux qui mène à  la page de sous-menu "Cosmologie Gémellaire", puis l'un des 9 chapitres ou l'ensemble en pdf à l'intérieur desquels l'en-tête de page s'intitule constamment "Un modèle cosmologique : le Twin bang". La date de cette page de sous-menu est le 11 mai 2004, mais le chapitre 9 indique un ajout de février 2000.Il m'est impossible de dire précisément la date de création de cette page web avec l'expression Twin bang. Ce nom est le premier donné par l'auteur à "son" modèle cosmologique (modèle de SAKHAROV-PETIT) qui n'est autre, à mon avis, que l'ébauche du modèle cosmologique bi-métrique, appellation plus "mathématique". Plus récemment un nouveau nom est apparu : "le modèle cosmologique Janus" ... Ces différents noms successifs semblent correspondre (hypothèse de ma part) à des étapes de progression dans les travaux que JP PETIT continue toujours d'entreprendre dans ce domaine. Une page "modèle cosmologique Janus" sur WP serait un TI à coup sûr vue la récentitude de l'appellation. Mais ce n'est pas le cas de "Twin Bang" qui évoque, depuis 15 ans, intrinsèquement, une notion d'univers gémellaire invisible apparu "en même temps" (la notion de temps à cet endroit n'est peut-être pas à prendre sans précaution) que notre univers visible, dans un double "Big Bang" en quelque sorte.Je rappelle que j'ai repris toute la mise en forme et du fond sur la page Utilisateur:Aviel838/Brouillon comme me l'a suggéré Kikuyu3 avec sagesse et badernité. Ayant repris ses apports, et corrigé quelques fautes d'orthographe et de clavier, je vous propose de positionner d'un seul coup toute la page Utilisateur:Aviel838/Brouillon dans la page principale... car la page principale fait maintenant plus brouillon que le brouillon... J'ai déja posé la question à  et je me demande si je ne devrais pas le faire direct puisque cela me semble s'imposer bigrement à ce stade Ou bien est-ce à toi de le faire  Kikuyu3? Pour info j'ai changé un titre de chapitre "conséquences" par "L'analogie des bulles jointives" car ce titre convient mieux pour l'idée-force de la représentation mentale du cosmos que suggère cette théorie gémellaire. Aviel838 Sous l'Arbre à palabres 16 juin 2015 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source. En l'état, WP:TI. Heddryin [🔊] 11 juin 2015 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer