Discussion:20e étape du Tour de France 2014/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 18 juin 2015 à 00:36 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant --Etiennekd (d) 3 juin 2015 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant --Etiennekd (d) 3 juin 2015 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Article incomplet, cf plus bas. Floflo62 (d) 4 juin 2015 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour. J'ai deux choses à faire remarquer : la première étant la section du "Tour de France en Dordogne" : je crois qu'elle est hors-sujet par rapport à l'article. Dans la présentation de cette étape, seuls devraient figurer à mon avis les anciens passages d'étapes par Bergerac ou Périgueux, la dernière fois où le TdF est passé dans le secteur et éventuellement l'étape de la veille. En tout cas, une section à la fin est pour moi clairement de trop. Comme dit plus haut, si les sources existent pour ça, autant faire un article dédié. La deuxième remarque concerne la course : on ne sait rien ou presque de ce qui est vraiment important dans cette étape : la lutte pour le classement général. Il y avait pourtant de l'enjeu : la répartition des places sur le podium et dans cette étape, il y a eu notamment un incident pour Péraud, l'effondrement des Belkin, l'affirmation du podium à Paris pour deux Français etc etc... Un label ne saurait se passer d'un "Déroulement de l'étape" qui reprendrait le fil de l'étape et qui mentionnerait moult infos sur l'étape du genre de celles que j'ai rappelées. Des sources du genre, ça se trouve facilement, il suffit de chercher et consulter les comptes-rendus de l'étape au hasard sur cyclingnews.com, lequipe.fr, eurosport.fr, cyclismactu.net ...  pour ne prendre que quelques exemples. Pour moi, donc, l'article n'est pas à ce stade labellisable. Cordialement Floflo62 (d) 4 juin 2015 à 08:41 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à compléter et j'ai crée un article distinct. Merci de vos remarques. Cordialement --Etiennekd (d) 4 juin 2015 à 22:42 (CEST)
replies: text: Voici quelques liens à exploiter (liste non exhaustive) :        ... Floflo62 (d) 6 juin 2015 à 08:58 (CEST)

text: J'ai ajouté des éléments, la plupart des liens cités ci-dessus se reprenant. Bien à vous. --Etiennekd (d) 6 juin 2015 à 14:49 (CEST)
replies: text: C'est mieux, en effet, mais je trouve ça encore insuffisant, notamment concernant le podium et la place de 5. Pour le top 10 du général, il a quand même évolué par rapport à la veille, les deux Belkin s'étant écroulés au profit de König et Zubeldia. Cela peut paraître anecdotique et ça le serait sûrement pour une course d'envergure moindre (genre de l'Europe Tour) mais sur un Tour de France, non. Alors, ce n'est probablement pas dans des sources en français, double podium tricolore oblige, mais il est fort probable que des sources en néerlandais ont dû en faire part. Là, je ne peux rien faire, mais peut-être  le peut-il. Pour la place de 5, il faut sûrement préciser que la crevaison de Bardet a lieu dans la dernière partie du parcours. Pour le podium, je pense qu'il faut expliquer la chose en séquançant : d'abord avec le premier intermédiaire qui montre que Valverde est  es choses :   pour souligner qu'au départ de l'étape, Tony Martin est LE favori pour la gagner. C'est à mentionner dès le début du paragraphe racontant l'étape. Concernant l'horaire de départ de Cheng Ji, plusieurs sources concordent pour 10 h 51 et non 40   (et surtout)  . Enfin, ici, qqch m'interpelle : un braquet, ce n'est pas une vitesse, mais le développement utilisé par un coureur qui lui permet d'atteindre une certaine vitesse. Il y a là une phrase à compléter, il faut voir dans la source utilisée. Cordialement Floflo62 (d) 6 juin 2015 à 15:52 (CEST)
replies: text:  Voilà --Etiennekd (d) 6 juin 2015 à 23:54 (CEST)
replies: text: Concernant la rédaction de l'étape, je ne suis toujours pas convaincu, désolé. J'y viendrai moi-même si j'ai du temps pour demain avec ceci. Par contre, pour le braquet, il y a toujours une erreur, au moins dans la formulation. Le braquet reprend théoriquement deux nombres, celui des dents du plateau ET celui de l'arrière. Dans le cas de Martin, je suppose que ce qui est marqué dans la source papier traite de sa particularité qui est qu'il doit être le coureur du peloton qui peut emmener le plus gros développement sur du plat, donc celui qui peut s'équiper d'un grand plateau qu'il est seul à emmener, les autres ayant qq dents en moins selon leur niveau. J'avais lu qqch du genre dans le passé, le hic est cependant que je n'ai pas accès à la source utilisée dans l'article. Que dit-elle exactement ? Tu peux citer la phrase exacte ? Ne se contenterait-elle pas de dire, au vu du chiffre avancé, qu'il utilise un grand plateau de 58 dents ? Merci. Floflo62 (d) 7 juin 2015 à 00:30 (CEST)

text: J'ai fait des ajouts sur la course. Reste l'histoire du braquet à régler pour moi. Floflo62 (d) 7 juin 2015 à 18:03 (CEST)
replies: text: , d'après le supplément de la Dordogne Libre. --Etiennekd (d) 7 juin 2015 à 22:34 (CEST)
replies: text: Bon, ça sent le grand plateau. Floflo62 (d) 8 juin 2015 à 00:12 (CEST)

text: Merci pour toutes ces remarques. --Etiennekd (d) 8 juin 2015 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Remarques de Floflo62