Discussion:Arianisme

message: À ajouter : 
* importance de l'arianisme jusqu'au concile de Constantinople, 380, qui consacre la religion catholique religion de l'Empire ; 
* le filioque.
Vincent 27 jul 2003 à 03:01 (CEST)
thread_title:  À ajouter... 

message: Les modifications apportées le 17 novembre par une IP rendent le texte illisible. Pourquoi la mention de Wulfilas a-t-elle été supprimée ? Vincent 17 nov 2003 à 15:48 (CET)
thread_title:  Les modifications apportées... 

message: Parce qu'en français on écrit Ulfilla. Il a donc été rétabli après vérification de l'orthographe. Ce qui a été supprimé, c'est la mention "burgonde" comme "histoire des burgondes", car c'est hors sujet. En revanche, on a rétbli une telle mention comme peuple arien.
Mulot 18 déc 2003 à 13:07 (CET)
thread_title:  Parce qu'en français on écrit Ulfilla... 

message: a Christian Bishop who translated the Bible from Greek into Gothic (311-382) 
Il a été envoyé par Constantin chez les Goths. Je le remets.
Stuart Little 3 mar 2004 à 10:02 (CET)
thread_title:  Ulfila 

message: Quels royaumes goths Charlemagne a-t'il conquis ??? Je ne comprends pas bien cette phrase.
: Cette affirmation est une erreur, ainsi que diverses autres sur la disparition de l'arianisme, que je viens de rectifier.
: Ursus 17 janvier 2006 à 13:12 (CET)
thread_title:  Quels royaumes goths Charlemagne... 

message: L'arianisme est à peu près totalement inconnu du "grand" public, et pourtant il a été en passe d'être la doctrine officielle du christianisme. La raison est évidemment l'aspect très abstrait de cette théologie, qui devait passer largement au-dessus de la tête des peuples (comme elle passe au-dessus de la mienne). L'opposition devait en être essentiellement politique et ethnique : la religion des envahisseurs. Du moins pour le petit espace que je connais un peu, les Pyrénées : les légendes hagiographiques concernant les saint(e)s, réel(le)s ou imaginaires, ont rapidement attribué leurs martyres soit aux Romains, soit aux Arabes, autrement dit tenants de religions très identifiables, alors qu'il devait effectivement s'agir d'ariens, beaucoup plus difficiles à différencier sous l'angle de la seule religion. Morburre 16 septembre 2007 à 15:30 (CEST)
thread_title:  petit commentaire en passant 

message: Je ne suis pas un expert dans le domaine, mais dire qu'Arius, qui donne son nom à l'arianisme, a initié un 'second' arianisme, me paraît complètement biscornu. De bons experts pourraient-ils nous dire si c'est bien ainsi que les historiens de la religion décrivent les choses ?  ptyxs (d) 21 mai 2011 à 08:24 (CEST)
replies: text: C'est une présentation étrange, les historiens parlent d'une influence du subordinatianisme, mais je n'ai jamais lu de théorie sue un 'premier arianisme' avant Arius. Sequito (d) 30 juin 2012 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Arius et le  « second » arianisme 

message: Pourquoi cette annulation ? Parler du concile de Nicée va de soit quand on évoque l'arianisme; cette condamnation devrait être mentionnée  dès l'introduction. Sequito (d) 30 juin 2012 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Motif d'annulation ? 

message: «il n'existe pas encore de dogme lié à la relation entre le « Père » et le « Fils ». »
la bible regorge de passage ou jésus explique qu'il n'est pas l'égal de dieu mais bien son fils.
c'est écrit noir sur blanc qu'il n'y à pas de trinité , et si c'était le cas vue la particularité spécifique
que propose la trinité , Jésus en aurait lui même clairement parlé et dit qu'il était le père et en somme aussi Dieu .
et il n’aurait pas appeler Dieu juste avant de mourir s'il était la trinité . et il n'y a pas non plus de logique à ce 
qu'une divinité se fait naitre sur terre pour mourir pour racheter les fautes des hommes , si elle est divine elle est donc éternel.
c'est vraiment plus logique si on dit que c'est une trinité.
ZAgou 25 décembre 2015 à 15:30 (CEST)
replies: text:  «  car tout ce qui est à moi est à vous, et tout ce qui est à vous est à moi, et que je suis glorifié en eux. » (Moi=Jésus, Vous=Père) : «  Quand le Consolateur, l’Esprit de vérité, sera venu, il vous guidera dans toute la vérité » (Esprit de vérité=Troisième personne) : « celui qui m’a vu, a vu aussi le Père,  je suis dans le Père, et le Père est en moi » (donc pas besoin de dogme) Vous dite « il n’aurait pas appeler Dieu juste avant de mourir s'il était la trinité ». Bien sur que si ! Jésus aurait pu ordonner aux anges de le délivrer des romains, mais il a préféré rester en communion avec son Père »Vous dites : « si elle est divine elle est donc éternel » Tout à fait, c'est pour ça que Jésus est ressuscité et toujours vivant. Ce choix de s'ëtre fait homme est folie pour les sachants. Si, si, c'est tout à fait logique de parler de Trinité, cf.  : «  il vit trois personnages debout prés de lui »  cdt, Speltdecca (discuter) 8 mai 2019 à 04:46 (CEST)
thread_title:  petit interpellation aussi 

message: Sans être aussi méchant que l'auteur anonyme précédent... l'article me paraît surtout historique, et pauvre en ce qui concerne la doctrine arianiste.
Les sachants devraient me semble-t-il, séparer la section Origine en 2 : Origine historique de l'arianisme et son Corps doctrinal, en les étoffant, ce qui permettrait de dépasser cette pauvreté...
--Dgreusard (discuter) 22 décembre 2016 à 15:35 (CET)
thread_title:  Corps de doctrine 

message: Dans la section , Arianisme#Une épithète polémique,
il est dit dans un passage sourcé par l'historien orthodoxe Mircea Eliade, je cite : « avant le schisme de 1054 on ne peut pas encore parler de « catholiques » ni d’« orthodoxes » séparément » 
Je n'y vois qu'une méconnaissance de Mircea Eliade du concile de Nicée de 325, dans lequel l'Église catholique s'est définie comme : « une, sainte, catholique et apostolique » et cela depuis sa création en l'an 30 et il n'y est pas question d'orthodoxe, désolé. Cdt, Speltdecca (discuter) 7 mai 2019 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Phrase fausse 

message: Parce qu'Attenwag se réfère à cette vision , conforme entre autres à Adolf von Harnack (Histoire des dogmes, Cerf, Paris 1993, ) et Walter Bauer (Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity, Sigler Press 1996  ) tandis que Speltdecca se réfère à cette vision , conforme entre autres à Charles George Herbermann (Encyclopédie catholique) et Michel Le Quien (Oriens Christianus) qui utilisent couramment le mot « catholique » dans le sens de « catholicisme » pour désigner l’Église du premier millénaire et du symbole de Nicée.Or dans la première vision l'Église chrétienne est un ensemble de communautés confessionnelles sans unité doctrinale, parmi lesquelles se trouve l'Église catholique, une communauté parmi d'autres sur le plan doctrinal (mais la principale en termes numériques) alors que dans la seconde vision, l'Église catholique, fondée par le Christ lui-même et dont le premier pape est l'apôtre Pierre, est L'Église (avec un grand « L »), les autres communautés passées ou présentes étant des hérésies (cas de l'Arianisme ou du Catharisme qui n'ont plus de défenseurs) ou, plus diplomatiquement, des communautés schismatiques (puisque ces confessions protestantes ou orthodoxes ont des défenseurs).Et puisqu'on parle des orthodoxes, ce n'est pas parce qu'Éliade (plus proche de l'hindouisme et de l'ésotérisme que du christianisme) avait des parents chrétiens orthodoxes qu'il est forcément une mauvaise source: aussi incroyable que cela puisse paraître, un auteur peut avoir des parents chrétiens orthodoxes, juifs orthodoxes, juifs libéraux, anglicans, protestants, musulmans, agnostiques, voire athées ou même libres-penseurs, et néanmoins produire de bons travaux s'il respecte la méthodologie et fait abstraction de ses propres convictions ; inversement, il peut avoir des parents chrétiens catholiques et pourtant produire des travaux biaisés s'il y mêle ses propres convictions dans le but non pas de décrire le sujet tel qu'il apparaît dans toutes les sources, mais tel que l'Église de Rome souhaite le présenter. C'est un cas « t'es schisme » si j'ose un jeu de mots.Pour finir je précise que je n'ai aucune sympathie pour le bonhomme Éliade, dandy prétentieux, girouette spirituelle et politique, qui séduit et abandonne une jeune femme hindouiste (dès lors déconsidérée dans sa culture) puis fricote avec les fascistes et Salazar avant de s'installer aux États-Unis. En fait je me méfie des personnes qui ne doutent jamais qu'elles sont nées ou qu'elles se sont intégrées dans le seul groupe idéologique qui possède la vérité et qui a raison contre tous les autres. L'histoire a abondamment montré où cette attitude finit par mener : au génocide des minoritaires. --Claude Zygiel (discuter) 5 juillet 2020 à 14:31 (CEST)
thread_title:  PDV incompatibles même avec de la bonne volonté 

message: Serait-il possible de diminuer la taille du schéma sur l'évolution du christianisme ?
Ou, pour qu'il reste lisible, de le mettre ailleurs ; et, en tout état de cause, plus bas que le sommaire ? 
Il y a un côté amateur à la lecture de cette page, la mise en forme n'est pas la même que sur les autres pages WP. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 9 août 2020 à 10:40 (CEST)
replies: text: Merci  ! --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 9 août 2020 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Schéma trop gros et/ou mal placé