Discussion catégorie:Film par réalisateur

message: --Markadet∇∆∇∆ 15 février 2007 à 17:25 (CET)

message: Je vais revenir sur la notion de réalisateur-auteur que j'ai défendu dans la PaS  comme la plus pertinente , car le réalisateur est identifié comme le principal auteur des films qu'il tourne. Je viens de consulter un ouvrage trés interessant intitulé Le cinéma américain des années soixante-dix (édition Cahier du Cinéma) de Jean Baptiste Thoret qui est professeur à l'Université de Paris VII, et critique et historien du cinéma (il a co-écrit une biographie sur John Carpenter) cette source servira de base pour mon argumentation. Ce livre daté de 2006 analyse le cinéma américain sous l'angle du contexte politique de la guerre du Vietnam à travers des oeuvres significative (Retour vers l'enfer, Soleil vert, Les chiens de paille etc.). De la page 378 à la page 382 la filmographie des films est classée par Réalisateur (et pourtant c'est le cinéma américain ). L'index qui suit classe les films par ordre alphabetique avec à coté du titre le réalisateur. Un universitaire, historien et critique du cinéma ,analyse des films en considérant que le cinéaste (Sam Peckinpah, William Friedkin, steven spielberg, arthur Penn etc.) est l'auteur sur qui il base son analyse des films. Cette source est autrement plus pertinente que des avis spécieux qui s'expriment à des fin de désorganisation d'une décision prise en majorité pour la consevation de cette catégorie. Je trouve consternant d'arriver à de tels querelles sur un sujet culturel comme le cinéma, pour de basse raison pratique et non de pertinence encyclopédique (personne ici n'est chargé de la maintenance des serveurs de la fondation, vous avez peur que ces catégories surcharge wp ou quoi?), il est vrai que d'autre actuellement se battent pour faire imposer le nom latin des espèces animale au lieu du nom commun en français (????) il faut croire que sur wp fr la logique Shadok (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué) prévaut. Kirtap 23 février 2007 à 01:58 (CET)
replies: text: Pas clair. Tu ne cesses de mettre en avant la primauté du réalisateur (j'ai lu avec attention tes interventions en PàS), ce avec quoi je suis on ne peut plus d'accord, mais en même temps tu prends parti pour un système d'où le même réalisateur est totalement exclu. Ollamh 23 février 2007 à 10:42 (CET)
replies: text: "un système d'où le même réalisateur est totalement exclu" = contre-vérité. Felipeh | hable aquí 23 février 2007 à 11:02 (CET)
replies: text: Il n'existe que dans le titre de la catégorie. Ollamh 23 février 2007 à 11:29 (CET)
replies: text: "que" ?!? Je te signale au passage qu'il existe une :Catégorie:Réalisateur. Felipeh | hable aquí 23 février 2007 à 11:32 (CET)
replies: text: La manœuvre est habile mais dilatoire : seuls deux réalisateurs français ont une catégorie. Tu nous démontre une fois de plus que les réalisateurs ne t'intéressent pas, mais on avait compris. Ollamh 23 février 2007 à 11:51 (CET)
replies: text: Je ne démontre rien du tout, si ce n'est que je m'intéresse à la catégorisation de films. Si les réalisateurs t'intéressent à ce point là, au lieu de perdre ton temps ici, crée donc leurs catégories (en tenant compte des sous-catégories, stp, et non en faisant du forcing, en créant une catégorie doublon sur les articles de films sans prévenir). Felipeh | hable aquí 23 février 2007 à 11:59 (CET)
replies: text: Mais moi-aussi je m'intéresse à la catégorisation des films, mais dans une dimension moins restrictive. Ollamh 23 février 2007 à 12:42 (CET)
replies: text: Je parle de "catégorisation de films" et non de "catégorisation de film et autres choses". Felipeh | hable aquí 23 février 2007 à 13:16 (CET)
thread_title:  Réalisateur=Auteur 

message: Felipeh s'évertue à enlever le bandeau de non-pertinence apposé en haut de page comme s'il voulait nier le problème et éviter sa publicité. Une page qui a fait l'objet de 2 passages en PàS avec une suppression, une demande de SI, actuellement une conservation puis la présente discussion mérite amplement cet avertissement. A moins qu'on ne lui préfère celui-ci :  
Et qu'on ne me dise pas qu'il s'agit d'un bandeau de PàS déguisé, parce que c'est faux.
Ollamh 23 février 2007 à 11:44 (CET)
replies: text: Il est évident que le bandeau de non pertinence n'est argumenté que par le désir de supprimer cette catégorie, et donc de revenir sur une décision déjà actée en PàS. Que de la publicité soit faite ou non quand à cette discussion ne me pose pas de problème, d'autant plus que le vote a prouvé qu'il y avait davantage d'avis semblables au mien qu'au tien. Quant à ce bandeau ci-dessus, il a déjà été posée par un admin, oui, regarde en haut de cette page... Felipeh | hable aquí 23 février 2007 à 11:56 (CET)
replies: text: Alors si cela ne te pose pas de problème tu laisses ce bandeau, sinon tu le remplaces par celui qui figure en haut de cette page. Ollamh 23 février 2007 à 12:02 (CET)
replies: text: Je répète, puisqu'apparemment, il faut tout répéter. Ce n'est pas par rapport à une publicité ou pas que ce bandeau me gène, mais le fait que le bandeau de pertinence n'est pas pertinent si j'ose dire, puisque ce que souhaitent les détracteurs, c'est la suppression de la catégorie. Felipeh | hable aquí 23 février 2007 à 12:06 (CET)
replies: text: Faux, pas suppression mais remplacement, voir message du 21 février 2007 à 00:18. Ollamh 23 février 2007 à 12:09 (CET)
replies: text: Remplacement qui équivaut à une suppression, puisque ce n'est pas un renommage et que le contenu serait différent. Toi-même parle de suppression, voir message du 22 février 2007 à 16:04 (CET)

text: Contenu enrichi, c'est cela qui te pose problème. Ollamh 23 février 2007 à 12:13 (CET)
replies: text: Non pas enrichi mais différent : on passe d'une classification filmographique à un contenu biographique. Les deux catégories n'ont pas du tout le même sens. Felipeh | hable aquí 23 février 2007 à 12:14 (CET)
replies: text: C'est un plus et c'est ce qui se fait partout. Ollamh 23 février 2007 à 12:16 (CET)
replies: text: A supposer que ce soit un plus (mais ce n'est que mélanger les choux et les carottes), ce n'est pas obligé de se substituer. Partout où? Sur une quinzaine de wikipedia, il y a cette catégorie de film par réalisateurs.Felipeh | hable aquí 23 février 2007 à 12:19 (CET)

text: Voir les différents exemples cités depuis de début, notamment :Catégorie:Corneille. Je ne vois pas pourquoi ce serait le bazar dans le cinéma alors que ça ne pose pas de problème en littérature. Et quand je crée une catégorie sur un réalisateur, on s'empresse de la vidée. Ollamh 23 février 2007 à 12:37 (CET)
replies: text: Vidée, car le procédé consistait à doublonner cette catégorie dans les articles de films. Si je poursuis ton raisonnement "pourquoi ne pas faire ce qui se fait ailleurs", alors pourquoi ne pas faire comme :Catégorie:Œuvre par compositeur ou comme les wikipedia anglophone, hispanophone, etc. ?Felipeh | hable aquí 23 février 2007 à 12:43 (CET)
thread_title:  bandeau de non-pertinence  

message: Bonjour,
Je m'appelle Bapti et je suis un Wikipompier. Le 22 février 2007, Felipeh a contacté notre caserne pour intervenir sur cette page et mettre fin à la guerre d'édition lié à cette catégorie.
Nous allons pouvoir évoquer (et j'espère résoudre...) ce conflit directement sur la page consacrée au feu.
Je vous propose dans un premier temps de ne plus éditer l'article (et en particulier de ne plus effectuer de revert/ contre revert), même si vous n'êtes pas d'accord avec la version actuelle : la guerre d'édition faisant perdre du temps à tous les contributeurs, il est préférable de parvenir à un consensus. Merci d'indiquer ensuite, sur la page consacrée au feu, les modifications, ajouts, suppressions, que vous souhaitez apporter à l'article.
Cette invitation est particulièrement destinée à Felipeh et Ollamh.
Merci à tous,
--Bapti ✉ 25 février 2007 à 16:39 (CET)
replies: text: Intervention inutile, affaire réglée. Voir supra. Ollamh 25 février 2007 à 17:12 (CET)
replies: text: J'avais pas eu le temps de lire toutes les interventions, mais ça semble en effet calmer. Bonne continuation à tous.--Bapti ✉ 25 février 2007 à 17:19 (CET)
thread_title:  Intervention d'un Wikipompier