Discussion:Université Bordeaux-Montaigne

message: :Pourquoi ça s'écrit « Université Bordeaux-Montaigne » avec un trait d'union plutôt que « Université Bordeaux Montaigne » sans ?
:C'est la même chose pour le nom d'une commune (Boulogne-Billancourt Fontenay-sous-Bois), d'une rue/avenue/place (rue du Faubourg-Saint-Honoré avenue des Champs-Élysées) ou bien d'un établissement/organnisme (Centre Georges-Pompidou, lycée Louis-le-Grand, université Bordeaux-Montaigne) ou tout autre type de lieux (aéroport de Lyon-Saint-Exupéry, cathédrale Notre-Dame de Paris, stade Jean-Bouin)
:Le trait d'union matérialise l'association de mots (termes, noms propres) dans le but de former un nouveau nom uniquement, ici celui qui désigne ces lieux évoqués (voir exemple en exemple). Concernant les noms propres, l'exemple déjà donné : la « rue victor hugo » s’écrit « rue Victor-Hugo » ; une telle rue n'est pas la sienne, il s’agit de la rue qui porte son nom ; ça différencie les deux.
:Autrement dit selon le code typographiques : en France les noms d'établissement prennent des majuscules et sont liés par des traits d’union à l’exception de l’article initial, règle typographique qui s’applique à tout organisme sans exception lire. Un exemplaire plus ancien indique (consultable en ligne) indique encore que concernant un établissent : « Il faut mettre un trait d'union (…) entre les mots composés qui servent à désigner une rue, une place, une commune, un département, un pays, une église ou un établissement (d’enseignement) ». Pour une plus grande cohérence, sur Wikipédia les conventions sur les titres —comme on a pu le voir— respectent le code typographique.
:Il n'y a pas de place pour l’ambiguïté concernant la graphie à adopter de cette université.--Wikicontributeur (discuter) 29 avril 2014 à 16:39 (CEST)
replies: text:  Je pense que tout le monde a bien compris le point de vue de Wikicontributeur. Pour ma part je reste sensible au point de vue de Fdardel que j'ai replacé dans ce paragraphe. Cdlt, --Nashjean (discuter) 29 avril 2014 à 17:01 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un simple point de vue, c'est l'application des règles de typographie habituelles appliquée ici sur wp:fr. --Cyril-83 (discuter) 29 avril 2014 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Université Bordeaux-Montaigne 

message: Bonjour, j'ai fait une nouvelle demande de renommage qui est actuellement étudiée. En effet, comme le montre la  discussion ci dessus, il y avait six  auquel s'ajoute l'argument de F. Dardel (que je voulais replacer dans ce paragraphe pour plus de clarté mais j'ai été reverté par deux fois, alors vous pouvez vous y reporter ci dessus) et deux  auquel s'ajoute la position de Wikicontributeur. Il y avait donc 70% de  mais il semble qu'il soit nécessaire de remettre le couvert. Pour ma part je reste sensible au point de F. Dardel et je suis pour que l'on respecte le choix de l'université qui est plus légitime que nous pour savoir comment doit s'écrire son nom. Cdlt, --Nashjean (discuter) 29 avril 2014 à 19:56 (CEST)
replies: text: Merci et bravo pour le passage en force. --Cyril-83 (discuter) 5 juin 2014 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Nouvelle demande de [[Wikipédia:Demande de renommage|renommage]] en [[université Bordeaux Montaigne]] 

message: * Demandé par :--Nashjean (discuter) 24 avril 2014 à 21:52 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas de décision claire sur la page de discussion. -- Hab'rtix (discuter) 24 avril 2014 à 22:02 (CEST)
replies: text:  5 et 2 , plus de discussions de puis le 19 avril. cdlt, --Nashjean (discuter) 24 avril 2014 à 22:07 (CEST)
replies: text: La lecture de la discussion montre plutôt 4 pour, 1 neutre et 3 contre (j'y intègre  qui semble exiger le tiret entre « Bordeaux » et « Montaigne »). Bref, en consultant également la discussion au-dessus, il n'y a pas de consensus clair, ni dans un sens ni dans l'autre, et si c'est pour renommer encore différemment dans trois semaines... Je clos en refus. As-tu pensé, , à éventuellement demander des avis tiers sur le Bistro ? Bien cordialement, — Jules  Discuter 25 avril 2014 à 10:27 (CEST)
replies: text: Juste avant de conclure, il faut savoir que Université Bordeaux III Montaigne ne correspond ni au nom officiel, ni au nom de l'université. Le renommage est donc nécessaire. Merci. --Nashjean (discuter) 25 avril 2014 à 10:45 (CEST)
replies: text: Un renommage semble nécessaire, mais il n'y a pas de consensus pour celui à effectuer... Élargissez le débat à d'autres participants pour trouver un terrain d'entente. Cdlt, — Jules  Discuter 26 avril 2014 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Université Bordeaux III Montaigne vers Université Bordeaux Montaigne 

message: Les échanges plus haut sur le titre de cet article me font tomber la mâchoire d'étonnement. Je rappelle qu'une université est un établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel, disposant de la personnalité morale. On peut considérer qu'en raison de son statut d'établissement public, il ne peut changer son nom que par décision administrative, notamment par décret, et qu'en l'absence de celui-ci, il conserve son nom, c'est-à-dire, suivant l'article D711-1 du Code de l'éducation, université Bordeaux-III. À l'inverse, on peut considérer qu'en raison de sa personnalité morale, l'université peut changer son nom librement. À ce moment-là, il ne reste d'autre choix que d'accepter totalement ce changement. On ne peut s'arrêter sur une cote mal taillée qui consiste à accepter le changement de nom, explicitement mis en avant, mais à le "rectifier" selon l'interprétation des usages typographiques par une poignée de wikipédiens. 
En parallèle avec la situation des établissements publics locaux d'enseignement, (collèges et lycées), dont la dénomination est réglée par arrêté du maire ou président de la collectivité territoriale concernée, je serais plutôt d'avis qu'on conserve la dénomination officielle. Celle-ci peut d'ailleurs tout-à-fait être fautive typographiquement. Mais là encore, Wikipedia reflète un savoir, elle ne le corrige pas. 78.232.54.121 (discuter) 8 juillet 2014 à 09:46 (CEST)
replies: text: « Wikipedia reflète un savoir, elle ne le corrige pas. » on peut difficilement dire mieux. XIII,東京から [何だよ] 8 juillet 2014 à 11:06 (CEST)
replies: text: Le contributeur ci dessus a raison, professeur à l'université de Bordeaux, je ne comprend pas pourquoi une poignée de wikipédiens décide à la place de l'université. Qui sont les wikipédiens qui établissent les règles? quel est leur légitimité? La légitimité de l'université n'est elle pas supérieure?. Wikipédia étant une encyclopédie, elle devrait en effet reprendre les informations et non les transformer ou les corriger. 192.54.145.146 (discuter) 8 juillet 2014 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Bonsoir,
Pourquoi avoir remis le titre « Bordeaux INP » alors que je l'ai enlevé quelques heures auparavant ? Depuis le temps que vous contribuez vous savez bien qu'il est conseillé de discuter non ? avez vous pris le temps de relire Wikipédia:Conventions sur les titres avant de revenir sur ce que j'ai fait ?
Tiraden (discuter) 30 avril 2015 à 23:45 (CEST)
replies: text: Bonjour, Grenoble INP existe depuis longtemps, je ne vois pas la différence. Soit il existe une convention valable pour tous les titres, soit, on met en titre l’appellation officielle. Cela me rappelle la discussion sur Université Bordeaux-Montaigne où le tiret a été imposé (selon la loi des convention) alors que université Paris Descartes en est dispensé. Il semble que la convention sur les titres peut être adaptée. Cdlt, --Nashjean (discuter) 1 mai 2015 à 11:08 (CEST)
replies: text:   Que ce soit à Bordeaux ou à Grenoble, on ne doit pas mettre de sigles dans les titres, et ces noms ne sont de toute façon pas « officiels » au sens des décrets créant ces instituts ,  . A Grenoble j'avais déjà enlevé les sigle en 2008 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grenoble_INP&diff=31377761&oldid=31377715 mais ils ont été remis en douce en 2012 https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grenoble_INP&diff=83419298&oldid=83144941. Tiraden (discuter) 1 mai 2015 à 12:01 (CEST)
replies: text: Remis en douce en 2012, soit trois ans sans que cela perturbe qui que ce soit. Il y a donc bien une discussion à (ré-ouvrir) sur la pertinence de la convention sur les titres. En effet, il existe des décrets (faut-il donc vérifier tous les décrets?) et le nom choisi par l'organisme et connu du grand public. Il ne s'agit que de communication, WP doit-elle se baser sur les décrets ou bien sur ce qui est utilisé. Le principe de moindre surprise tendrait à me faire choisir la deuxième option. Cdlt, --Nashjean (discuter) 1 mai 2015 à 12:10 (CEST)
thread_title:  conventions sur les titres 

message: Bonjour,
pour information une nouvelle demande de renommage dans le sens inverse de celle demandée la semaine dernière vient d'être lancée si certains souhaitent y exprimer leur point de vue. Symac (discuter) 26 octobre 2015 à 18:56 (CET)
replies: text: Errare humanum est sed perseverare diabolicum, --Nashjean (discuter) 11 novembre 2015 à 10:00 (CET)
replies: text: Commentaire précédent sans valeur s'il n'est argumenté. --Gkml (discuter) 11 novembre 2015 à 10:13 (CET)

text: Oui, mais ce n'est pas fait pour l'article. Cordialement. --Gkml (discuter) 12 novembre 2015 à 22:10 (CET)

text: Bonjour , je vois que vous n'avez pas fait d’observation à la suite du message précédent. --Gkml (discuter) 14 novembre 2015 à 15:31 (CET)
replies: text: En effet, je n'avais pas vu ton message et j'ai dû faire une fasse manœuvre lors du renommage ! Voilà qui est fait. --Cyril-83 (discuter) 14 novembre 2015 à 17:07 (CET)
replies: text: Bonjour , Merci de respecter les règles et passer par une demande de renommage. --Nashjean (discuter) 14 novembre 2015 à 17:24 (CET)
replies: text: C'est fait, Nashjean. Tiens-toi au courant  : lis les résultats et le commentaire, à la fois ici et là bas ! --Cyril-83 (discuter) 14 novembre 2015 à 17:31 (CET)

text: Afin de voir si le renommage et les décisions prises par certains sont spécifiques à cet article ou bien sont liées au respect des règles de Wikipédia, je propose d'élargir la discussion. --Nashjean (discuter) 14 novembre 2015 à 20:52 (CET)
thread_title:  Nouvelle demande de renommage 

message: Bonjour,
La discussion de référence qui a donné lieu à la modification des WP:TYPO#TRAIT-UNION-ÉTABLISSEMENTS est ici : Discussion wp:ct sur trait d’union.
L'actuel titre de l’article est ainsi conforme aux recommandations de WP:TYPO. Pour mémoire. Cdt. --Gkml (discuter) 11 avril 2016 à 10:11 (CEST)
replies: text: Pour mémoire, université Paris Diderot et université  Paris Descartes n'ont pas des titres conformes aux recommandations de WP:TYPO. Nashjean (discuter) 11 avril 2016 à 11:21 (CEST)
replies: text: Merci de ces rappels, cela va se faire ou est en train de se faire  surtout quand le nombre de doigts qui s'en occupent ne dépassent pas deux chiffres. Merci de me relancer dans un mois si le problème n'est pas réglé. Cdt. --Gkml (discuter) 11 avril 2016 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Pour mémoire, références pour le renommage effectué en « université Bordeaux-Montaigne » 

message: Voir Discussion_utilisateur:Bens89#La_référence_n°45_était_vide_et_affichée_en_ROUGE_sur_Université_Bordeaux-Montaigne. Romanc19s (discuter) 12 février 2022 à 18:01 (CET)
thread_title:  Ma modification pour éviter une référence vide affichée en rouge