Discussion:Ganafoul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2019 à 23:43 (CET)
replies: text: Lors de la première PaS, il n'y avait qu'un avis conserver contre 4 avis en suppression...--Shev (discuter) 24 décembre 2019 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[Ganafoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Créé lors d'une session de contribution en bibliothèque. Ce groupe est cité dans de très nombreux ouvrages et articles de presse, régional et au delà. Plusieurs sources n'ont pas été indiquées car difficile d'accès aujourd'hui, à part dans le silo de la bibliothèque de la Part-Dieu à Lyon. Un travail d'enrichissement pourrait donc être fait. Je trouve que cette procédure de suppression nuit à l’encyclopédie par le découragement à la contribution. Mais c'est sûrement que je n’ai pas suffisamment l’habitude du monde froid de Wikipédia  Noé 10 décembre 2019 à 11:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Créé lors d'une session de contribution en bibliothèque. Ce groupe est cité dans de très nombreux ouvrages et articles de presse, régional et au delà. Plusieurs sources n'ont pas été indiquées car difficile d'accès aujourd'hui, à part dans le silo de la bibliothèque de la Part-Dieu à Lyon. Un travail d'enrichissement pourrait donc être fait. Je trouve que cette procédure de suppression nuit à l’encyclopédie par le découragement à la contribution. Mais c'est sûrement que je n’ai pas suffisamment l’habitude du monde froid de Wikipédia  Noé 10 décembre 2019 à 11:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  La règle stricte (au minimum) = Pas la moindre source secondaire centrée = pas d'article. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 11 décembre 2019 à 00:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Toujours délicat d'évaluer la notoriété pré web de domaines alors probablement plus marginaux qu'ils ne le sont aujourd'hui (culture rock) mais qui ont contribué à la notoriété actuelle de ce même domaine. Suffisamment troublé par les arguments pour évoqués plus haut et par la participation du groupe à une émission de télé nationale (https://www.ina.fr/video/I10263206) pour ne pas voter suppression. Ab930 (discuter) 24 décembre 2019 à 04:16 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2014 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Ganafoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : L'article est bien développé, même si le style doit être un peu retravaillé. -- Clouso (discuter) 4 novembre 2014 à 06:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : L'article est bien développé, même si le style doit être un peu retravaillé. -- Clouso (discuter) 4 novembre 2014 à 06:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères à mon sens /!\ ORL. /!\ 3 novembre 2014 à 19:51 (CET)
thread_title:  Supprimer