lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cap Saint-Vincent (Portugal)

message: Le point le plus à l'ouest de l'Europe est capo da raca au nord de Lisbonne.
:Cher contributeur anonyme, vous voulez parler sans doute du Cabo da Roca à l'ouest de Lisbonne. En effet, ce dernier est bien le point le plus occidental d'Europe. Mais le Cap Saint-Vincent est bien aussi la pointe extrême sud-ouest (et non ouest) de l'Eurasie. Les deux sont vrais, donc, et les deux sont signalés désormais par mes soins dans l'article. Il faut noter aussi que dans l'antiquité, le cap Saint-Vincent (Promontorium Sacrum) était considéré (à tort) comme le point le plus occidental du monde connu, car les côtes  plus au nord du Portugal étaient moins connues, et aussi parce que le calcul des longitudes était plus approximatif. Ce point aussi est maintenant signalé dans l'article. Cordialement, --Laurent Glaviano (discuter) 11 décembre 2022 à 19:09 (CET)
thread_title:  Le plus au sud-ouest mais pas le plus à l'ouest 

message: Ayant pas mal contribué à étoffer et sourcer cet article, j'estime maintenant que tant dans son niveau rédactionnel que sur le plan de sa structure et de son référencement, il n'est plus à l'état d'ébauche, mais au moins de "bon début", ne serait-ce que si on le compare à ses homologues des WP en espagnol, en anglais et en portugais. Il me semble qu'il pourrait même assez facilement accéder au statut "B" avec un soupçon de sourçage en plus. Donc je change son statut ici en PDD, et quand j'aurai terminé mes apports (il me reste un petit paragraphe à traduire de WP en espagnol), je retirerai le bandeau "ébauche" en entête. Si vous êtes d'un avis contraire, je vous remercie de bien vouloir me notifier pour qu'on en débatte. Bien cordialement, --Laurent Glaviano (discuter) 11 décembre 2022 à 19:09 (CET)
thread_title:  Statut de l'article
Discussion:Taaryk tk/Admissibilité

message: Proposé par : ELFIX (Discuter) 4 octobre 2008 à 16:48 (CEST)
thread_title:  [[:Taaryk tk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  HC -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 4 octobre 2008 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 4 octobre 2008 à 17:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Imagerie spatiale

message: À l'occasion de la Discussion:Ligne de balayage (tube cathodique)/Suppression, on a remarqué que l'expression ligne de balayage, objet d'un nouvel article centré sur les sources, concerne les satellites d'observation. On comprend bien que la détermination de la ligne de balayage n'est pas simple pour une image dont le point de vue est à plusieurs milliers de fois la résolution au sol. Des contributeurs qui suivent les sujets en rapport avec la télédetection pourraient peut-être contribuer, y compris en ajoutant les catégories et portails pertinents.
PolBr (discuter) 30 novembre 2020 à 09:33 (CET)
thread_title:   Ligne de balayage
Discussion Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Didier Paillard

message: Signalé par : 86.212.197.130 (d) 4 octobre 2008 à 17:28 (CEST)
replies: text: Déjà signalé le 23  septembre 2008 - Claude villetaneuse (d) 5 octobre 2008 à 10:51 (CEST)
thread_title:  [[: copyright/Didier Paillard]]
Discussion:Comité national breton

message: Selon Wikipedia, Marcel Planiol est mort en 1931. Comment a-t-il pu prendre la parole à Pontivy en 1940 ? ;-)
Ce doit être quelqu'un d'autre. - 
:J'ai mis cette information non sourcée en commentaire invisible. — Berdea (discuter) 13 mai 2019 à 17:15 (CEST)
thread_title: Marcel Planiol
Discussion:Arborloo

message: La frise dans la partie fonctionnement surprend un petit peu. J'ai bien compris que tu représentait plusieurs fosses, et l'ordre gauche droite est alors logique, mais l'œil, lui (il est bête celui-ci), à plutôt l'impression qu'il s'agit de la même fosse qui évolue. C'est souvent ce que l'on montre sur une frise: La même chose qui évolue dans le temps, et non pas plusieurs choses, à un moment donné, qui n'on pas commencé au même moment. Même si la légende éclairci un peu, je conseille donc de renverser la frise, elle se lira alors ainsi: Pour un Arborloo, on creuse un trou, on y bâtît l'abri, puis l'arbre est planté, est grandi. Qu'en penses-tu? --LeBelot (d) 25 décembre 2008 à 11:39 (CET)
replies: text: (répondu sur ta page) le Korrigan →bla 10 janvier 2009 à 18:07 (CET)
thread_title: Fonctionnement

message: Bonjour, j'avais commencé l'article Arborloo sur la wikipedia anglaise, simplement parce que j'avais créé le dessin vectoriel. J'y ai mis uniquement l'essentiel avec une citation, mais ils envisagent de supprimer l'article. Quelqu'un de motivé pour le sauver...sinon, sniff--SuperManu SuperMessage 28 avril 2009 à 11:39 (CEST)
replies: text: Bah, le bandeau est la depuis décembre, pas bien méchant. Et s'il est supprimé, il pourra etre bien vite recréé... le Korrigan →bla 28 avril 2009 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Article anglais en danger... 

message: COntribution peu intéressante mais bon...
Dans la base des Glénans (l'école de voile en Bretagne) on utilise des toilettes comme ceux-là, sans replanter derrière, on rebouche juste le trou et on déplace la cabane. Mais les toilettes s'appellent "Cunégondes" (j'ai oublié l'origine du mot)
baboben5
:Il y a pas mal d'exemples de "toilettes mobiles" (walking toilets) un peu partout, notamment quand on utilise un terrain temporairement. le Korrigan →bla 8 juin 2009 à 20:33 (CEST)
thread_title:  VOcabulaire 

message: Bonjour,
Je voulais questionné au sujet de la neutralité de Wikipedia ou de sa communauté vis-à-vis de la toilette sèche et des toilettes à eaux...
Je lis en de nombreux endroits que les toilettes occidentales (à eau) sont une version améliorée ou que les toilettes sèches sont très peu technologiques...Tout cela semble laisser entendre que la toilette sèche est un retour en arrière... Quelque chose de primitif et peu développer.
Il est pourtant de plus en plus clair que la toilette sèche est plus avancée, intégrée dans la gestion des déchets en évitant le mélange du cycle de l'eau et des excréments.
Je ne possède pas toutes les compétences pour redresser cette situation mais j'aimerai aider.
Pourriez-vous m'aider à mettre les toilettes sur le même pied-niveau.
Merci Olivier C (d) 22 octobre 2009 à 13:49 (CEST)
replies: text: Répondu sur ta page de discussion. le Korrigan →bla 22 octobre 2009 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Jack Elway

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 17:44 (CEST)
replies: text: Like tears in rain {-_-} 23 avril 2017 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ivo Pogorelić/Droit d'auteur

message: Signalé par : p-e 4 octobre 2008 à 21:43 (CEST)
replies: text: copyvio probable sur une seule version, j'ai donc purgé pour ne pas trainer en longueur, Graoully (d) 22 novembre 2008 à 20:25 (CET)
thread_title:  [[:Ivo Pogorelić]]
Discussion:Tarte au sucre

message: À ceux qui seraient tentés de supprimer la page, je crois que cet article peut s'enrichir de contenu. La tarte au sucre semble avoir différentes variante et différentes origines donc il en a à dire sur le sujet. Tant que personne ne viens ajoute la recette, l'article peut devenir pertinent.
--Pitoutom (d) 4 octobre 2008 à 22:53 (CEST)

message: Bonjour,
Je crois qu'il serait intéressant d'ajouter la version à l'ancienne de la recette, dite Tarte au sucre à l'ancienne ou Tarte à l'ancienne. La garniture est plus consistante et il n'y a pas de pâte sur le dessus.
Merci!
--24.226.129.28 (discuter) 14 novembre 2017 à 17:59 (CET)
thread_title:  Tarte au sucre à l'ancienne
Discussion:Championnat de Rabat de basket-ball/Admissibilité

message: Deamnde déposée par  Zetud (d) 4 octobre 2008 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[:Championnat de Rabat de basket-ball]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : championnat régional. Axou (d) 7 octobre 2008 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : championnat régional. Axou (d) 7 octobre 2008 à 17:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Route nationale 199

message: J'ai en main un guide "Corse" édition "Livre de Poche", documenté et cartographié à partir du "Guide bleu" du début des années 70. Sur ce guide, la RN 199 part de Bastia (comme la D 81 actuelle), et son itinéraire de Calvi à Galéria n'est pas par l'intérieur mais par la mer (la D 81 a vu son itinéraire modifié après 1972, et c'est son nouvel itinéraire qui est reproduit au lieu de l'ancien). Avant de modifier, j'aimerais savoir si l'auteur de cette page a d'autres sources. --Fr.Latreille (d) 4 octobre 2008 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Tracé de la RN 199
Discussion:Madeleine Morgenstern/Admissibilité

message: Proposé par : — mro [d] 4 octobre 2008 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[:Madeleine Morgenstern]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. — mro [d] 4 octobre 2008 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. — mro [d] 4 octobre 2008 à 23:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nuit blanche (manifestation culturelle)

message: Je remarque une anomalie sur cette page : "pendant la nuit du premier samedi au premier dimanche d’octobre" (ligne 1 et 2).
Cette phrase n'a pas de sens lorsque le 1er octobre est un dimanche (ce qui doit arriver environ une année sur 7), il y a donc un "premier" en trop, mais je ne sais pas lequel.SoLune (42) 4 octobre 2008 à 23:33 (CEST)
replies: text: D'après la phrase "L'édition de 2006 a eu lieu dans la nuit du 7 au 8 octobre" ce serait le "premier" de "dimanche" qui serait en trop, je corrige en espérant ne pas me tromper.SoLune (42) 4 octobre 2008 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Bug
Discussion:Isaac Paa Kwesi/Admissibilité

message: Proposé par : Mats01 (d) 5 octobre 2008 à 08:03 (CEST)
thread_title:  [[:Isaac Paa Kwesi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   Mats01 (d) -- 5 octobre 2008 à 08:03 (cest)
thread_title:  Avis 

message: #   Mats01 (d) -- 5 octobre 2008 à 08:03 (cest)
thread_title: Supprimer
Discussion:Coupe Canada 1976

message: Il y avait eu des parties préparatoires hors-concours en août 1976, mais apparemment ça n'intéresse pas les distingués éditeurs; par exemple:
http://theihlc.com/1976/08/30/ihlc-results-canada-7-4-czechoslovakia-aug-30-1976
--AlainR345Techno-Wiki-Geek 23 avril 2022 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Extra, extra!
Discussion:Marie-Thérèse Walter

message: J'ai réversé l'ajout de l'IP quant au suicide mentionnée de MTW. Si une source fiable est apportée ce point sera ajouté dans le corps du texte, bien évidemment.--LPLT  [discu] 14 octobre 2008 à 09:35 (CEST)

message: Le 4 novembre 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 4 novembre 2018 à 21:34 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est corrigé depuis la nuit dernière. Cordialement, --Tontonflingueur (discuter) 14 mai 2024 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Institut technologique européen d'entrepreneuriat et de management/Droit d'auteur

message: Signalé par : Mica (d) 5 octobre 2008 à 11:17 (CEST)
replies: text: , historique purgé. .:DS (shhht...):. 20 octobre 2008 à 16:38 (CEST)
thread_title:  [[:Institut technologique européen d'entrepreneuriat et de management]]
Discussion:Air Atlas Express/Admissibilité

message: Proposé par : Duch (d) 5 octobre 2008 à 11:22 (CEST)
thread_title:  [[:Air Atlas Express]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant Duch (d) 5 octobre 2008 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Duch (d) 5 octobre 2008 à 11:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Maktoub (série télévisée)

message: Une référence utile (Maktoub comme phénomène de société en Tunisie) avait été proposée dans la présentation de la série. 
:Le site d'une clinique de chirurgie esthétique n'est pas vraiment une référence que l'on puisse considérer comme de qualité pour parler d'une série télévisée. Moumou82  [message] 23 août 2012 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Référence
Discussion:Crédit agricole d'Aquitaine/Droit d'auteur

message: Signalé par : (:Julien:) ✒ 5 octobre 2008 à 13:16 (CEST)
replies: text: article supprimé, Graoully (d) 26 octobre 2008 à 17:42 (CET)
thread_title:  [[:Crédit agricole d'Aquitaine]]
Discussion:JuraDéfi/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 21 octobre 2008 à 20:44 (CEST)

message: Proposé par : Martin  // discuter 5 octobre 2008 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[:JuraDéfi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# manifextation amateur relativement confidentielle n'ayant qu'une notoriété locale dans la presse. --Zen 38 (d) 6 octobre 2008 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # manifextation amateur relativement confidentielle n'ayant qu'une notoriété locale dans la presse. --Zen 38 (d) 6 octobre 2008 à 12:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #En lisant la Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Événements, on pourrait déplacer cet article à l'intérieur de l'article Saignelégier. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 octobre 2008 à 14:49 (CEST)
thread_title: Fusionner/Déplacer
Discussion:L'Esprit libre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2018 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[:L&#39;Esprit libre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , pas d'indices de notoriété. NAH, le 12 mars 2018 à 17:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pas d'indices de notoriété. NAH, le 12 mars 2018 à 17:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Martin  // discuter 5 octobre 2008 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[:L&#39;Esprit libre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Guy Sorman, éventuellement en mettant une jolie boîte à dérouler pour les rédacteurs.--Critias (d) 6 octobre 2008 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Guy Sorman, éventuellement en mettant une jolie boîte à dérouler pour les rédacteurs.--Critias (d) 6 octobre 2008 à 12:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Durée de vie trop brève pour avoir influencée de manière durable son milieu. Pas de reference concernant son impact. Snipre (d) 6 octobre 2008 à 15:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Âmes d'Helios/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 5 octobre 2008 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[:Les Âmes d&#39;Helios]] 

message: * je fais un copyvio sur Les Ames d’Hélios ....ovc 6 octobre 2008 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Série de bande dessinée en quatre tomes, bien plus présente sur google que prétendu plus bas, avec des entretiens. --Surréalatino (d) 6 octobre 2008 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Série de bande dessinée en quatre tomes, bien plus présente sur google que prétendu plus bas, avec des entretiens. --Surréalatino (d) 6 octobre 2008 à 19:28 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Seulement 131 au google test, cela semble bien insuffisant. A moins que des sources soient apportées promptement... Xic [667 ] 5 octobre 2008 à 19:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Etienne van Steenberghe/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 5 octobre 2008 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[:Etienne van Steenberghe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
critères d'admissibilité :
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. 
=> Hors critères. NicDumZ ~ 6 octobre 2008 à 04:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
Oui. Tout dépend de ce qu'on entend par notoriété. N'étant pas spécialiste du sujet, je me garde de porter un jugement... et je ne censurerais pas l'information en la supprimant. Ne devrait-on pas plutôt créer d'autres catégories ou sous-catégories pour regrouper ce genre d'information ?
Pour moi, toute nouvelle information est un plus pour la collectivité. Après chacun est libre de faire ce qu'il veut avec ce genre d'information. Personne ne nous oblige aussi à consulter des pages que nous ne trouvons pas pertinente. Sans cela, je proposerais immédiatement la suppression de plusieurs centaines de page sur Wikipédia et morceau de texte. Je pense à la page RAEL. Ou est l'intérêt collectif de savoir que « Rael est le personnage central du double album concept de Genesis » ? Qu'est-ce que cela m'apporte de plus ? Ou est la « notoriété » de cette information ? Je ne supprimerai pas ce texte car peut-être que quelqu'un sera intéressé par cette information.
Pour moi, une encyclopédie collaborative se construit tous ensemble et même avec des informations qui peuvent ne pas sembler à nos yeux utiles. En fait, la somme de ces informations va nous aider à dévellopper notre sens critique.
Pour ma part, je pense qu'on doit accepter ce genre de pages à partir du moment ou elles donnent accès à des informations jugées intéressantes (articles paru dans des revues scientifiques, références Internet et autres) qu'on peut facilement vérifier et qui ne sont pas des informations fausses. Dès lors, Je ne partage pas les avis ci-dessous.
Je dis halte à la suppression des articles sauf si les informations fournies sont erronées, trompeuses.
Bonne journée !
====Supprimer====
#Juste un doctorant, HC, HC, HC. NicDumZ ~ 6 octobre 2008 à 04:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Juste un doctorant, HC, HC, HC. NicDumZ ~ 6 octobre 2008 à 04:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vincent Ferré

message: être amené à revenir sur cette page me fait prendre conscience des modifications récentes, dont celles de http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DG-IRAO. Merci à lui, mais une intervention (des liens, je crois), fait surgir une question de fond: être catalogué en "littérature comparée", avec un lien vers la page, est problématique, puisque cette appellation est une désignation approximative. Les comparatistes français font en fait de la "Littérature générale et comparée", et appartiennent à la 10e section du CNU, "Littératures comparées" (au pluriel). La page http://fr.wikipedia.org/wiki/Litt%C3%A9rature_compar%C3%A9e est donc problématique, et il vaudrait mieux renvoyer à des pages "Littératures comparées" / "Littérature générale et comparée".  Voir d'ailleurs la remarque de 2007 faite par un contributeur ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Litt%C3%A9rature_compar%C3%A9e. Evidemment, si la page "Société française de littérature générale et comparée" existait...--VincentMFerre (d) 3 juin 2013 à 22:31 (CEST)
thread_title:   littérature comparée  / littérature générale et comparée