Discussion:Christian Piquemal

message: Passage contesté, non sourcé : Avec le même grade, il sert sous les ordres du général Bigeard en Algérie (pas possible, Bigeard a quitté l'Algérie en 1960, il est alors nommé commandant du 6e RIAOM en RCA).. --Tracouti (discuter) 22 septembre 2017 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Sous les ordres de Bigeard ? 

message: Bonjour, je me permets de vous citer cet article de Marianne sur ce que pensent les militaires en active sur ces tribunes : https://www.marianne.net/societe/vingt-mecs-sur-vingt-mille-dans-les-regiments-les-tribunes-de-militaires-laissent-de-glace. Extrait : « Les militaires du rang sont à l'image de cette génération. Cette histoire de tribune des généraux, et cette deuxième rédigée par des militaires d'active, ça ne leur en tape pas une pour secouer l'autre ». -- Guil2027 (discuter) 24 mai 2021 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Opinion des militaires sur ces tribunes 

message: = longue modification, truffée de fautes d'orthographe, dans un style plus que "laissant à désirer" et largement POV, sans passer par la Pdd alors que l'article est sous R3R...--Albergrin007 (discuter) (discuter) 31 mai 2021 à 12:21 (CEST)
replies: text: Excusez moi des fautes d'orthographe et le style, tout est perfectible. En revanche j'ai réécrit toute la section, que vous arriviez pour supprimer ce qui visiblement vous dérange n'est pas acceptable, et c'est vous qui est en situation de POV pushing. Et c'est vous qui avez violé la R3R. Quant à votre réflexion «pénible xxl», je vais vous demander de faire très attention à vos propos. Malaria28 (discuter) 31 mai 2021 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Pénible xxl 

message: Bonjour,
Il y a un joli bandeau R3R en haut de la page depuis le 14 mai. Comme il n'a pas vocation à décorer, la page a été placée sous protection totale pendant 2 semaines - du 14 au 28 mai. Mesure extrême mais la seule alternative, c'est le blocage des parties pour mettre fin au cycle.
Or aujourd'hui, il y a de nouveau un cycle entre  : modif - annulation et re-modif - re-annulation. Comme je ne saurais instaurer indéfiniment des protections totales sur l'article, vous ne me laissez qu'une seule solution. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 31 mai 2021 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Reprise guerre d'édition 

message: ==== Pour conserver la source ====
#  la conservation de la source. — LeoAlig (discuter) 15 octobre 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  1re question : dans l'article, faut-il conserver cette source issue d'un site d'anciens militaires ? 

message: #  la conservation de la source. — LeoAlig (discuter) 15 octobre 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Pour conserver la source 

message: # , mieux vaut pas de sources que des sources douteuses. --Arpitan (discuter) 15 octobre 2021 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Contre le fait de conserver la source 

message: ==== Pour garder les modèles  ====
# , évidemment. --Arpitan (discuter) 15 octobre 2021 à 20:29 (CEST)
thread_title:  2e question : si on conserve cette source, faut-il mettre des modèles <nowiki>{{Source insuffisante}}</nowiki> partout dans le texte de l'article où on utilise cette source ? 

message: # , évidemment. --Arpitan (discuter) 15 octobre 2021 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Pour garder les modèles <nowiki>{{Source insuffisante}}</nowiki> 

message: #  garder ces modèles dans le texte de l'article. — LeoAlig (discuter) 15 octobre 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Contre garder les modèles <nowiki>{{Source insuffisante}}</nowiki> 

message: ==== Pour garder le bandeau explicatif en tête d'article ====
#  garder le bandeau en tête d'article. — LeoAlig (discuter) 15 octobre 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  3e question : si on conserve cette source, faut-il mettre un bandeau explicatif en tête d'article comme c'est en ce moment le cas ? 

message: #  garder le bandeau en tête d'article. — LeoAlig (discuter) 15 octobre 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Pour garder le bandeau explicatif en tête d'article 

message: #--Fuucx (discuter) 15 octobre 2021 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Contre garder le bandeau explicatif en tête d'article 

message: ==== Pour mettre le bandeau explicatif au début de la section Notes et références ====
# 1er vote pour mettre le bandeau explicatif au début de la section Notes et références… à déposer ici en remplaçant cette ligne.
==== Contre mettre le bandeau explicatif au début de la section Notes et références ====
#  mettre le bandeau explicatif au début de la section Notes et références. — LeoAlig (discuter) 15 octobre 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  4e question : si on conserve cette source et si on ne laisse pas le bandeau en tête d'article, faut-il plutôt mettre le bandeau explicatif au début de la section Notes et références ? 

message: #  mettre le bandeau explicatif au début de la section Notes et références. — LeoAlig (discuter) 15 octobre 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Contre mettre le bandeau explicatif au début de la section Notes et références 

message: Bonsoir. Le bandeau milite pour qu'on n'accorde de crédit qu'aux journalistes de presse. Dans ces conditions, il me semble que chaque source devrait être validée au vu de la carte de presse de son auteur !? Je pense que cette phrase doit être retirée.  Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier 28 octobre 2021 à 19:51 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Vérifiabilité:"Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées.". Ça vaux aussi pour le "vote" au dessus. Apollofox (discuter) 29 octobre 2021 à 16:56 (CEST)
replies: text:  Bonjour Apollofox, je suis en total accord avec toi. Ais-je écrit autre chose ? Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier 31 octobre 2021 à 08:33 (CET)
thread_title:  Seuls les journalistes de presse seraient dignes de confiance ?