Discussion:Jean Benoît de Porcellets/Admissibilité

message: Proposé par : ovc 8 septembre 2008 à 14:54 (CEST)
replies: text: J'abonde dans ce sens. Pour l'instant, je vois surtout des avis selon lesquels si sa famille est célèbre, il a la notoriété suffisance. A ce compte là, on pourrait faire un article sur n'importe quel enfant mort-né d'une famille royale. Il faudrait des arguments justifiant de la notoriété de Jean Benoît de Porcellets et non de sa famille. Odejea (♫♪) 9 septembre 2008 à 14:48 (CEST)

text: Vous avez tout à fait raison et vu votre point de vue vous pourriez peut-être modifier légèrement votre vote en conserver tout en précisant ce qui est à améliorer dans l'article. Cela montrerait qu'il y a une volonté presque unanime pour la convervation. Votre avis sur la question est loin d'être partagé par tout le monde sur WP et ovc veut supprimer l'un de mes articles sous le prétexte on ne peut plus sophiste :  et puis on a tous un ancètre qui a fait les croisades ..... L'un de ses amis a fait un travail qui n'a rien d'encyclopédique sur l'article en question et sur d'autres : Famille d'Allonville Version Furmeyer et d'autres wikipédistes, version actuelle Famille d'Allonville. Je crois qu'il faut ne pas tolérer l'intolérable : se faire bouziller des articles en 10 minutes. Guy de Rambaud (d) 10 septembre 2008 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Benoît de Porcellets]] 

message: ...et surement pas Maréchal ... . ovc 8 septembre 2008 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: attention  je ne demande pas de voter contre la famille qui a déja sa page [].
* Je ne discute pas sur la famille des Porcelets : c'est de là que viens tout le problème tout le monde parle de la famille illustre : la famille a déjà une page si elle est encyclopédique elle  restera sur wikipédia. Là nous sommes en face de l'homme et j'émets des doutes sur l'homme: pas sur sa famille : cet homme , et cette page ne sont pas crédibles et n'ont pas assez de sources et références justifiables. ovc 9 septembre 2008 à 13:58 (CEST)
replies: text: J'abonde dans ce sens. Pour l'instant, je vois surtout des avis selon lesquels si sa famille est célèbre, il a la notoriété suffisance. A ce compte là, on pourrait faire un article sur n'importe quel enfant mort-né d'une famille royale. Il faudrait des arguments justifiant de la notoriété de Jean Benoît de Porcellets et non de sa famille. Odejea (♫♪) 9 septembre 2008 à 14:48 (CEST)

text: Vous avez tout à fait raison et vu votre point de vue vous pourriez peut-être modifier légèrement votre vote en conserver tout en précisant ce qui est à améliorer dans l'article. Cela montrerait qu'il y a une volonté presque unanime pour la convervation. Votre avis sur la question est loin d'être partagé par tout le monde sur WP et ovc veut supprimer l'un de mes articles sous le prétexte on ne peut plus sophiste :  et puis on a tous un ancètre qui a fait les croisades ..... L'un de ses amis a fait un travail qui n'a rien d'encyclopédique sur l'article en question et sur d'autres : Famille d'Allonville Version Furmeyer et d'autres wikipédistes, version actuelle Famille d'Allonville. Je crois qu'il faut ne pas tolérer l'intolérable : se faire bouziller des articles en 10 minutes. Guy de Rambaud (d) 10 septembre 2008 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  : Il faut arrêter de supprimer les articles sur les personnes qui ne sont pas super connues ou qui le sont dans leur région uniquement. Les Porcellets sont une famille très importante dans le sud et dont les membres ne sont certes pas des rois, mais des personnages qui ont souvent un rôle important dans leur région. C'est le cas ici. Toutefois l'article ne comporte que deux références et cela n'est pas admissible. Donc  a totalement raison sur ce point. Mais si l'on supprimait aussi tous les articles sans référence, il y aurait du travail ! Toutefois il faut impérativement améliorer cet article. Furmeyer (d) 8 septembre 2008 à 15:42 (CEST)
thread_title: Conserver

message: *  : C'est la carrière militaire typique des membres de ce genre de familles: officier, puis officier général, puis gouverneur d'une petite province, etc.. Rien à signaler: ce n'est plus de l'histoire, mais des archives administratives. Il y en a des milliers comme ça dans les armoriaux (dont le rôle était de tenir l'état des services de ces familles, leur mérite). 
Mais dans un sens, la place su wikipedia n'étant pas limitée, il n'y a pas de raison de rester une encyclopédie de généralités (comme Larousse) et de ne pas absorber toutes les encyclopédies spécialisées : ici, les dictionnaires de biographie de Roman d'Amat et les armoriaux nationaux et provinciaux. C'est un gros morceau, mais ça peut être utile de pouvoir retrouver tous ces détails sur le net.-- Heurtelions (d) 9 septembre 2008 à 22:07 (CEST)
replies: text: Vous avez tout à fait raison et vu votre point de vue vous pourriez peut-être modifier légèrement votre vote en conserver tout en précisant ce qui est à améliorer dans l'article. Cela montrerait qu'il y a une volonté presque unanime pour la convervation. Votre avis sur la question est loin d'être partagé par tout le monde sur WP et ovc veut supprimer l'un de mes articles sous le prétexte on ne peut plus sophiste :  et puis on a tous un ancètre qui a fait les croisades ..... L'un de ses amis a fait un travail qui n'a rien d'encyclopédique sur l'article en question et sur d'autres : Famille d'Allonville Version Furmeyer et d'autres wikipédistes, version actuelle Famille d'Allonville. Je crois qu'il faut ne pas tolérer l'intolérable : se faire bouziller des articles en 10 minutes. Guy de Rambaud (d) 10 septembre 2008 à 09:19 (CEST)
thread_title: Neutre

message: *  le savoir n'est pas limité, mais la portée de l'article ne me semble pas retenticente  GeckoProductions (d) 11 septembre 2008 à 14:00 (CEST)
thread_title: Supprimer