Discussion Portail:Ordre du Temple/Archives

message: Le portail est ouvert depuis peu n'hésitez pas à participer...--Messire Hephgé Séances de Doléances 11 novembre 2006 à 18:00 (CET)
thread_title:  Ouverture du Portail 

message: Très bonne initiative ! M'intéressant vivement au sujet, j'espère pouvoir vous aider. Pourrait-on rajouter la bulle "Pastoralis praeminentiae", ainsi qu' "Ad providam" dans la liste des bulles sur le Portail ? Merci ! Alamandar 26 décembre 2006 à 03:11 (CET)
replies: text: Elles se trouvent dans la partie "Articles à créer" du Projet, avec quelques autres qui manquent aussi. Tu peux créer l'article directement en cliquant sur le lien rouge et en commençant à écrire le texte :)) Le Portail présente ce qui a été fait, et le Projet sert à coordonner le travail des participants, donc on y trouve ce qui reste à faire. Merci pour tes premières contributions, Moumine bavarder gaiement 26 décembre 2006 à 12:16 (CET)

text: En fait, je vois que tu as déjà écrit l'article sur la bulle "Pastoralis præminentiæ"; je l'ai relue et mise dans le Portail. As-tu aussi rédigé l'article sur "Ad providam" ? Je ne le trouve pas... Salutations, Moumine bavarder gaiement 26 décembre 2006 à 12:43 (CET)
replies: text: "Ad providam" ne devrait pas tarder. Mais c'est long, car j'y expose aussi les ennuis diplomatiques qu'elle a créés entre l'Aragon, la Castille, le Saint Siège et les Hospitaliers.Alamandar 26 décembre 2006 à 15:08 (CET)
thread_title:  Bulles pontificales 

message: M'est avis que nous devrions rendre le contenu de ce portail plus "vivant". Je serais d'avis de changer de place l'article du mois, et de laisser le texte actuel à la place où il est, en une sorte de texte d'accueil. L'article du mois devrait être une autre rubrique, avec des changements réguliers tous les 1er du mois. Qu'en dites vous ? Alamandar 22 janvier 2007 à 19:59 (CET)
replies: text: M'est avis que tu as raison ;) Je proposerais de mettre le texte d'intro existant dans un cadre horizontal qui fait toute la largeur du portail, similaire à celui qui contient la devise de l'Ordre, mais juste en dessous. Et de laisser l'article du mois à sa place, pour qu'il soit à côté de la photo du mois. Plus que 8 jours, et ça change ! Moumine bavarder gaiement 22 janvier 2007 à 20:26 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, je suis  de faire bouger le portail (qui est un des plus beaux de WP francophone). Ouvrons un fil de discussion pour en causer, qu'en pensez-vous?? Messire Hephgé Séances de Doléances 28 janvier 2007 à 18:35 (CET)
thread_title:  Le Portail doit bouger 

message: Je vois que quelqu'un a retrouvé la page où j'avais proposé ce modèle à la suppression, page que je croyais enfouie dans mon espace de nommage. Ben j'avais renoncé à ma demande presque après l'avoir déposée, après quelques échanges avec un défenseur du modèle correspondant pour le Reggae. Donc la page où quelqu'un est intervenu est complètement obsolète. Je réponds quand même ici comme on le recommande là-bas, ne serait-ce que pour m'assurer qu'il ne traîne pas quelque part une trace de mes demandes de suppression : j'ai voulu tout annuler, mais je peux en avoir oublié. Si c'est le cas, nettoyez nettoyez (ou prévenez moi que je nettoie moi-même si c'est à plusieurs endroits). Bien cordialement. Touriste  ✉ 27 janvier 2007 à 17:15 (CET)
replies: text: Touriste, donc si j'ai bien compris la page est obsolète et n'a plus de raison d'être? Ce n'est pas grave... Que le modèle existe ou n'existe plus pour nous c'est à peu près pareil, car il me semble que nous avons effectué un renommage des bandeaux du projet pour les transformer en bandeaux du portail. Amicalement - Messire Hephgé Séances de Doléances 27 janvier 2007 à 17:38 (CET)
replies: text: Tu as bien compris, soyons bref pour être clair : la page que tu as vue n'existe plus. (Et en effet renvoyer vers le portail, c'est mieux à mon goût, tout va bien qui finit bien). Touriste  ✉ 27 janvier 2007 à 18:50 (CET)
thread_title:  Ex-proposition de suppression de [[ Modèle:Projet Ordre du Temple]] 

message: Mes chers amis Templiers, je me posais une question importante... Que ferons-nous lorsque nous aurons proposés Ordre du Temple comme AdQ??? Il faudrait trouver un nouvel article à étoffer pour le faire passer en AdQ, on va quand même pas s'arrêter à 1 seul AdQ sur notre portail, non?? Et si on balancait le portail comme portail de qualité??? .
De plus, que penseriez-vous d'un cadre intitulé "Commanderie du mois"? Cela permettrait de faire connaître certaines commanderies aux lecteurs sans qu'ils aient à chercher dans les dédales de notre liste en perpétuel mouvement? En plus, cela nous permettrait de nous pencher sur des commanderies... (quelle satisfaction j'aurai si un article sur une commanderie obtenait un label AdQ... ) Messire Hephgé Séances de Doléances 28 janvier 2007 à 18:26 (CET)
replies: text: La vie est une suite d'objectifs à se fixer . Je plussoie, cher Hephgé, je propose de faire passer un article très important en AdQ. Faire passer le portail en PdQ risque de prendre énormément de temps. Il faut pour cela qu'aucun article ne soit une ébauche, et qu'il n'y ait aucun lien rouge. Etant donné notre conscience professionnelle, je doute que nous supprimions des articles sur les commanderies pour faire passer le portail en PdQ. Non, d'autres AdQ seraient souhaitables, et plus rapides à mettre en place, je pense. Il ne sous reste qu'à nous mettre d'accord sur les articles en question. Alamandar 28 janvier 2007 à 18:57 (CET)
replies: text: justement Messire, je plussoie avec Alamandar, moi je serais plus d'avis de faire passer la commanderie de Coulommiers en AdQ, avant le portail...car j'ai des idées en réserve pour ce dernier et il risque de bouger. D'ailleurs son contenu est loin d'être exhaustif.Scorpius59 Discuter 28 janvier 2007 à 18:58 (CET)
replies: text: ça va faire plaisir à Soeur So ! Bonne idée pour la commanderie du mois, au fait, Messire Hephgé. Je devrais bientôt m'atteler à la complétion de deux articles de commanderies situées près de chez moi.Alamandar 28 janvier 2007 à 19:12 (CET)
replies: text: Merci Alamandar. C'est normal que nous mettions Coulommiers à l'honneur. Tous les portails de WP ne peuvent pas se vanter d'avoir une vrai spécialiste du sujet parmis eux... Messire Hephgé Séances de Doléances 28 janvier 2007 à 19:42 (CET)
replies: text: Bonne idée, la commanderie du mois ! Et ok pour un deuxième article de qualité à préparer, même si on ne devrait pas trop se focaliser sur ce label : j'ai cru comprendre qu'il y avait pas mal de prises de tête, d'insultes et d'autres messages peu agréables échangés sur les pages de vote... Alors, autant se concentrer sur l'Article du mois (cf. plus haut). --Moumine bla bli 28 janvier 2007 à 19:59 (CET)
replies: text: Je pense que le label de qualité est également synonyme d'émulation. De plus, les articles qui raflent des insultes et des prises de têtes sont ceux qui veulent se présenter trop rapidement... J'ai pas mal d'écho sur IRC quant à la qualité de notre travail qui commence à se répercuter également sur d'autres portails (qui nous plagient )... Je suis assez confiance pour le passage en AdQ de Ordre du Temple puis vous pouvez compter sur moi pour bouter les empêcheurs de qualitationner les articles en rond hors des pages de votes... pis je serais pas tout seul hein?? Messire Hephgé Séances de Doléances 28 janvier 2007 à 20:04 (CET)
replies: text: Messire Hephgé, bien sûr que non, tu ne seras tout seul ! Et ton message ci-dessus me rassure  Moumine bla bli 28 janvier 2007 à 20:09 (CET)
replies: text: ça m'étonnerait vraiment qu'il y ait de la prise de tête autour de notre projet, il est trop bien documenté et explicité pour ça. Il y a des sources à foison, (presque) plus d'erreurs d'orthographe, aucune de syntaxe wiki ou de syntaxe tout court. Non, pour moi, c'est un article qui va être AdQ dès qu'on le proposera. Faudrait arrêter une date, à ce sujet, histoire de motiver les troupes. D'ici 15 jours - trois semaines ? Et puis, si les italiens l'ont fait, on peut largement le faire !  Alamandar 28 janvier 2007 à 21:46 (CET)

text: ca c'est du langage wiki chère soeur So, ca veut dire que l'on est d'accord avec ce qui a été dit, donc on se rajoute à l'avis exprimé, par un "+", on "plussoie" lolll Scorpius59 Discuter 16 février 2007 à 11:14 (CET)
replies: text: Merci, cher Frère, tu es toujours aussi rapide, efficace et génial ! So Leblanc 16 février 2007 à 21:28 (CET)
thread_title:  Soyons fous... {{ange}} 

message: Bonjour à toutes et à tous,
Chose promise, chose due... J'ai enlevé le lien pour proposer un article du mois de la page du portail pour l'insérer dans le cadre "Comment contribuer au projet" du Projet:Ordre du Temple... J'espère que cela convient à Messire Scorpius lollllll .
Sinon, je voulais vous prévenir de mon absence durant toute cette semaine pour cause de vancances au ski (même s'il n'y a pas de neige... )... Donc ne soyez pas trop étonné si je ne vous réponds pas... Je reviens le samedi 10 février... A bientôt... Ne travaillez pas trop sur le portail sans moi LOLLLLL .
Messire Hephgé Séances de Doléances 2 février 2007 à 22:55 (CET)
thread_title:  News 

message: Chère Communauté, les Editions Ouest France préparent un livre (encore un, c'est que ça marche !) sur les Templiers à sortir en octobre. Une fois de plus, la commanderie de Coulommiers sera mise en valeur !  Donc, si vous en avez marre de la voir en photo, n'hésitez pas à venir me faire une vraie visite sur place. Vous êtes tous chaleureusement invités. Voilà, c'est dit. So Leblanc 16 février 2007 à 10:01 (CET)
replies: text: Décidément il va falloir que je me décide à venir faire un tour en effet, vu que 250 kms, ce n'est pas la mer à boire. Si seulement j'avais un agenda extensible lolll...Scorpius59 Discuter 16 février 2007 à 11:14 (CET)
replies: text: Scorpius, j'ai un ami qui habite à Lilles, pour venir, il met 2h30. C'est rien. Et selon la date, je peux loger...si, si, y a de la place  :)  So Leblanc 16 février 2007 à 12:31 (CET)
replies: text: Pour le bouquin, je peux l'acheter et l'envoyer à tout le monde, pour ceux que ça intéresse. Etant dans l'Ouest, c'est assez simple pour moi.Alamandar Dico ? 16 février 2007 à 13:59 (CET)
replies: text: J'achète...  Messire Hephgé Séances de Doléances 16 février 2007 à 17:29 (CET)
replies: text: L'auteur, c'est Patrick HUCHET; mais le titre n'est pas encore connu. So Leblanc 16 février 2007 à 21:21 (CET)
replies: text:  Mon cher Scorpius, je crois que si tu ne viens pas avant ton grand départ pour le Canada, heu, avec toute mon amitié, je t'envoie chez Saladin, loll !  So Leblanc 16 février 2007 à 21:21 (CET)
replies: text: Ok ok j'ai compris mdrrrrrrrr...Scorpius59 Discuter 17 février 2007 à 00:22 (CET)
replies: text: A la limite pourquoi ne pas essayer de se faire un week-end tous ensemble à Coulommiers, l'histoire de parfaire notre culture templière grâce à So puis de nous rencontrer autrement que par clavier/écran interposé... Qu'en pensez-vous??? Messire Hephgé Séances de Doléances 17 février 2007 à 10:15 (CET)

text: C'est entendu, mais quand ? J'ai l'impression que ça va être dur de trouver une date ! Alors déjà pas entre le 7 et 22 avril, ni les 26, 27 et 28 mai. So Leblanc 17 février 2007 à 10:44 (CET)
replies: text: Ce sera d'autant plus dur que j'aurais difficilement la capacité de me déplacer vers cette belle commanderie... Alamandar Dico ? 17 février 2007 à 11:29 (CET)
replies: text: Par le train, c'est 3 heures de TGV Rennes-Chessy (Chessy, c'est la gare du parc "Disneyland Paris"). Puis, en voiture, Chessy Coulommiers, ça fait une demi heure. Et voilà ! So Leblanc 17 février 2007 à 21:09 (CET)
thread_title: Information exclusive

message: Le Centre de Culture et d’Histoire de la Commanderie des Templiers de Coulommiers organise une visite conférence “sur les pas des Templiers “, dimanche 4 mars 2007 à 15 h. Sa guide conférencière vous fera découvrir la dernière commanderie templière complète pour le nord de la France, ses bâtiments classés monuments historiques, son histoire longue de huit siècles et la vie quotidienne des Templiers. 
So Leblanc 26 février 2007 à 19:37 (CET)
replies: text: Carrrramba et je vais rater cela !!!!  Il y aura des seances de rattrapage ? Moumine bla bli 26 février 2007 à 21:22 (CET)
replies: text: Salut Moumine, oui, y'en aura d'autres... La suivante, le 1er avril, même heure. So Leblanc 27 février 2007 à 09:08 (CET)
thread_title: Info conférence

message: Bonjour
Dans l'article Gaston IV de Béarn récemment traduit de la wikipédia espagnole, je trouve ceci : "Gaston légua toutes ses terres d'Aragon à l'Ordre du Temple, récemment créé". Pour résumer il avait participé à la Reconquista aux côtés d'Alphonse Ier d'Aragon. Après la prise de Saragosse il avait reçu des terres et il était seigneur de Saragosse.
Il meurt en 1131. En lien je trouve un texte (en latin!) concernant la donation faite par son épouse Talèse d'Aragon en 1044 .
On retrouve à peu de choses près la date de règlement de la succession d'Alphonse Ier (voir plus haut).
Tella 27 février 2007 à 21:57 (CET)
replies: text: Tella, merci pour cette précision. So Leblanc 28 février 2007 à 09:29 (CET)
replies: text:  J'allais le dire (si, si, je vous assure lollll). C'est sympa de ta part...Scorpius59 Parlementer 28 février 2007 à 10:26 (CET)
thread_title:  Gaston IV de Béarn 

message: Je crois qu'il y a un problème de doublon entre ces deux pages ( 1ere | 2ème). Ne sachant que faire, je m'adresse à vous. Alamandar Dico ? 14 juillet 2007 à 23:05 (CEST)
replies: text: Il s'agit bien du même château quoique tellement remanié qu'on se demande ce qui reste des  Templiers. Le 1er article assez court, se concentre sur la partie templière (histoire et description) alors que le 2ème article englobe toutes les époques même récentes et finalement noie l'origine templière, il me semble. ça ferait bizare de mettre dans notre liste des forteresses templières, un article nommé "couvent de l'Ordre du Christ", non ? On pourrait partir de notre article, c'est à dire le premier et faire un lien sur le deuxième plus complet sur l'histoire et l'aspect contemporain. So Leblanc  ici, discussion  14 juillet 2007 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Tomar 

message: Je pense qu'on pourrait automatiser ces choses, ce qui améliorerait le portail en le rendant plus ergonomique. On créerait des sous pages pour les prochains mois, que chacun peut modifier et modeler à sa convenance, comme maintenant. Le code se présenterait comme suit :

</div>
Les pages auraient alors pour nom Portail:Ordre du Temple/Photo du mois Août 2007. Mon problème est que je n'ai pas encore trouvé de méthodes pour archiver automatiquement les anciennes pages, en affichant leur contenu dans la page d'archives. 
Le résultat serait alors un changement automatique d'image, d'article et de commanderie chaque mois, le 1er à 00h01. Alamandar Dico ? 31 juillet 2007 à 16:10 (CEST)
replies: text: Pas mal. So Leblanc  ici, discussion  31 juillet 2007 à 17:34 (CEST)
replies: text: Pour vous aider, vous pouvez regarder le script du portail:Nouvelle-France que j'ai mis au point. Il possède justement ces caractéristiques très dynamiques. Il y a aussi le portail:Histoire militaire qui pourrait servir... Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas...  Jeff de St-Germain Missive 7 août 2007 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Les article/image/commanderie du mois 

message: Lieu : Centre culturel Clio, 270 rue Saint-Jacques à Paris.
Sur le thème des ordres militaires entre l'Eglise et l'Etat, par Alain Demurger 
*1 Le procès des Templiers : samedi 24 novembre 2007 à 11 h
*2 Les ordres militaires au temps des Templiers : jeudi 6 décembre 2007 à 16 h
So Leblanc  ici, discussion  2 août 2007 à 17:50 (CEST)
thread_title: Conférences à Paris

message: En vous rendant sur la page Portail:Ordre du Temple/Article du mois2 etPortail:Ordre du Temple/Commanderie du mois2, vous pourrez gérer les articles à mettre en valeur sur le portail mois par mois, en cliquant sur les liens rouges (inutile de mettre les archives, ça ne ferait qu'encombrer les sous pages). Je mettrais ça aussi en place pour la photo du mois d'ici peu. Si vous avez des questions, je suis là . Alamandar Dico ? 5 septembre 2007 à 12:48 (CEST)
replies: text: No problemo, frérot...  Messire Hephgé Séances de Doléances 6 septembre 2007 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Automatisation du Portail 

message: Hello,
J'ai l'impression que le projet est un peu au point mort depuis que l'article principal a été promu AdQ (mis à part quelques ennuis à son sujet). Je propose de relancer le projet sur un passage en Bon Article des articles sur les Maîtres du Temple, ou alors sur l'ordre en lui même (des articles comme la règle, le procès, les hiérarchies orientales et occidentales, etc). Évidemment, ça va nous faire du boulot (y a beaucoup à faire, vu la masse d'articles à améliorer), mais je pense que cela relancera l'intérêt.
On peut aussi lancer une autre idée : les articles du mois seront choisis parce qu'ils doivent être améliorés, et nous devrons tous travailler pour qu'à la fin du mois, l'article en question soit bien meilleur qu'au départ.
Qu'en pensez-vous ? En ce qui me concerne, je vais attendre la conférence de Demurger le 24 octobre pour terminer mon ébauche sur le procès, que je mettrais ensuite dans l'espace encyclopédique.
Amicalement, Alamandar Dico ? 4 octobre 2007 à 17:28 (CEST)
replies: text: Ok, frérot. Mais pourquoi maîtres de l'ordre et les autres ne seraient-ils que "bon article" ? Scorpius avait proposé Commanderie de Coulommiers pour l'Adq. So Leblanc Ici, discussion  5 octobre 2007 à 14:21 (CEST)
replies: text: Oh oui, Frère Alamandar, c'est une très bonne idée. Le label Bon Article, c'est déjà du sérieux, et ça permettrait de monter le niveau de plusieurs articles à quelque chose de bien, plutôt qu'un ou deux seulement jusqu'à l'AdQ. Comme je suis plus de mentalité butineuse par-ci par-là, que de creuser un sujet à fond, j'aime bien l'idée d'améliorer toutes sortes d'articles sur l'ordre du Temple et sur les Templiers. Mais que ça ne nous empêche pas d'amener la commanderie de Coulommiers en AdQ (sauf que pour ça, je ne vois pas très bien en quoi je pourrais vous être utile, vu que je n'ai pas de documentation sur Coulommiers, justement... et très peu sur les commanderies en général). Salutations amicales et templières, Moumine 5 octobre 2007 à 14:36 (CEST)
replies: text: Les passer tous "Bons articles" serait déjà une dose phénoménale de travail, à cause de la multiplicité des articles. Pourquoi pas l'AdQ pour Commanderie de Coulommiers en même temps ? Je pense que tout le monde n'a pas les archives suffisantes à ce genre d'ouvrages (tu restes la plus calée, Soeur So ) et que donc, tout le mond ne peut pas contribuer à cet article de manière efficace (à part des relectures). Par contre, pour l'article Hugues de Payns, on peut rajouter énormément de choses, de même que pour tous les autres maîtres. Il y a trop de commanderies, c'est un poil trop spécialisé et ça demande beaucoup de sources, bien plus que pour l'organisation de l'ordre, qui est plus souvent soumise à centralisation de la part des auteurs. Alamandar Dico ? 5 octobre 2007 à 17:18 (CEST)
replies: text: C'est quoi au juste un bon article ? Parce qu'il y en a peut-être qui le sont déjà sans qu'on ai besoin de les modifier. Je ne pense pas que pour certains l'ajout de moulte détails soient vraiment nécessaire. Il ne s'agit que d'articles quand même. So Leblanc Ici, discussion  5 octobre 2007 à 18:44 (CEST)
replies: text: À votre service  Moumine 5 octobre 2007 à 21:17 (CEST)
replies: text: Je dirais même plus !  Alamandar Dico ? 5 octobre 2007 à 22:18 (CEST)

text: On a pas mal d'articles qui répondent aux critères de "bon article". J'y réfléchis...So Leblanc Ici, discussion  31 octobre 2007 à 12:55 (CET)
thread_title:  Relancement de la machine 

message: Quelqu'un pour vérifier l'article et refaire la page en utilisant l'infobox Commanderie ? - phe 7 décembre 2007 à 21:03 (CET)
replies: text: Je vais voir. So Leblanc Ici, discussion  8 décembre 2007 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Commanderie du Chambon]] 

message: Cet article est dans un état pitoyable... Je vais me pencher dessus, mais une relecture collective serait sûrement plus efficace. Alamandar Conférer ? 8 janvier 2008 à 00:42 (CET)
replies: text: Je commence à faire le ménage si tu désires... Messire Hephgé Séances de Doléances 8 janvier 2008 à 08:53 (CET)
thread_title:  [[Jacques de Molay]] 

message: La vague templière continue. France 2, émission Secret d'Histoire prépare une série sur les Templiers : 1 qui étaient les Templiers 2 le procès 3 le trésor... A suivre. Bon, si les journalistes ont lu l'article, ça devrait aller. So Leblanc Ici, discussion  14 janvier 2008 à 11:28 (CET)
thread_title: Emission sur les Templiers

message: Encore un article horrible à voir, terrible à lire . Alamandar Conférer ?
:Oui, terrible à lire. Faudrait demander au contributeur des éclaircissements. So Leblanc Ici, discussion  15 janvier 2008 à 09:52 (CET)
thread_title:  [[Templiers en Écosse]] 

message: Je suis tombé par hasard sur une émission de la chaîne Arté, qui diffuse ce soir (samedi 2 février 2008), un documentaire sur le procès des Templiers. Au vu des questions posées sur le site, je crains le pire, mais bon... On ne sait jamais. Il y a un autre documentaire de même durée (50 minutes) juste après sur la Bataille d'Azincourt. A vos zapettes  ! Alamandar (d) 2 février 2008 à 10:45 (CET)
replies: text: A oublier... Malgré la présence de Barbara Frale, le commentateur a assené des vérités que la plupart des chercheurs se refuseraient à accepter. Alamandar (d) 4 février 2008 à 09:40 (CET)
replies: text: A propos d'ARTE, il y a quelques années, cette chaîne diffusait régulièrement des reportages allemands délirants sur les Templiers. Information prise, la chaîne n'avait pas de comité historique et donc passait des documentaires douteux et fantaisistes sans aucun problème. Donc ça a dit quoi cette fois-ci ? D'après Alamandar, c'était pas terrible ! -- So Leblanc Ici, discussion  4 février 2008 à 18:02 (CET)
replies: text: Effectivement, reportage allemand, qualité très très médiocre, assertions pour le moins étrange tout en associant Barbara Frale et un autre historien à l'émission... Dommage. Alamandar (d) 7 février 2008 à 18:58 (CET)
thread_title:  Une émission d'Arté sur le procès 

message: INFO : France 2 va diffuser prochainement dans Secret d'Histoire le premier volet de sa trilogie templière. Guettez votre programme pour la mi-avril.--So Leblanc Ici, discussion  1 avril 2008 à 11:36 (CEST)
thread_title: Secret d'Histoire

message: Bonjour à tous. Afin de respecter les conventions typographiques en vigueur sur Wikipédia basées sur le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, des corrections ont été apportées à la graphie des ordres militaires et/ou religieux. La règle veut en effet que le mot "ordre" prenne une minuscule et son qualificatif une majuscule (contrairement à l'ordre professionnel pour lequel "Ordre" prend une majuscule et son qualificatif une minuscule. Ex. Ordre des médecins). 
Les graphies très diverses constatées sur Wikipédia ont commencé à être unifiées dans ce sens (titres et contenus d'articles). Cependant, pour ce qui est du portail et du projet, nous laissons à leurs contributeurs privilégiés le soin d'appliquer ces modifications. Pour plus d'informations, n'hésitez pas à consulter l'atelier typographique. Cordialement, --V°o°xhominis   [allô?] 27 mai 2008 à 20:28 (CEST)
replies: text: Vu.So Leblanc Ici, discussion  29 mai 2008 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Conventions typographiques  

message: En exergue du "Portail de l'Ordre du Temple", on peut lire :
"Nous tenons également à préciser que ce portail, ainsi que le projet y attenant, ne font aucunement état de sectes néo-templières ou groupements se réclamant des templiers d'origine, ou de l'existence d'hypothétiques trésors et autres théories ésotériques. Ici n'est abordé que le seul et unique ordre du Temple, créé le 13 janvier 1129 et dissout le 22 mars 1312, d'un point de vue strictement historique" 
Voeux pieux...
En effet, le lecteur attentif parcourant le site sera surpris de trouver, par exemple, dans la "discussion du Portail Ordre du Temple", un Messire Hephgé qui s'adresse à ses chers amis Templiers, et une "SoLeblanc" (sans doute So pour "soeur"...) qui remercie le dit Messire par un cher Frère (Frère avec un "F" majuscule, de surcroît...).
Tout cela est bien suspect de partialité...
De plus, et conformément à votre propre citation et rappel du 22 mars 1312, c'est à dire la date de fulmination de la Bulle papale "vox in excelso" - valable à perpétuité et irréfragable, vous êtes ipso facto excommuniés, mes biens chers frères...et soeurs...
--Senmout 16 novembre 2009 à 18:02 (CET)
replies: text: Utilisateur Senmout, votre imagination vous égare. Premièrement, je précise que So ne signifie aucunement soeur. Deuxièmement, je suis étonnée que les signes de fraternité, teintés d'humour, qui lient un groupe de contributeurs bénévoles vous gênent. Fort heureusement, aucun signe de partialité n'a été relevé dans l'article qui a été classé de qualité par la communauté de Wikipédia. Troisièmement, je suis surprise que vous perdiez votre temps sur des détails de ce niveau. --So Leblanc Ici, discussion  16 novembre 2009 à 21:19 (CET)

text: Peut-être faudrait-il savoir comment utiliser une page de discussion avant de donner des leçons. La discussion n'a certainement pas été supprimée, mais déplacée. Alamandar ✉ 17 novembre 2009 à 18:04 (CET)
thread_title:  Voeux pieux...