Discussion:Ricardo Zamora/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 juin 2016 à 01:06 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Très bon article. — Anonymous franco-suédois (CHUT! ça parle!) 8 mai 2016 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Très bon article. — Anonymous franco-suédois (CHUT! ça parle!) 8 mai 2016 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# L'article est sans conteste un BA. Mais pour atteindre l'AdQ, il faudrait a minima supprimer toutes les références bloguesques qui polluent et alourdissent considérablement et inutilement le tout, probablement juste pour faire de l'octet et du renvoi.--Bosay (discuter) 18 mai 2016 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Article complet, rédigé de manière exhaustive, rien à redire LittleBrayan (discuter) 14 mai 2016 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Plusieurs points en vrac :
* Il faudrait peaufiner la mise en forme des sources (notamment supprimer les majuscules pour les liens externes par exemple), mais bon c'est un micro-détail
* Quelque chose qui est peut être un détail pour vous, mais pour moi, etc.... : la qualité de certaines sources. Pour un AdQ je pense qu'il faut vraiment faire attention à quel type de sources web on utilise. Si je ne picore que dans les 10 premières sources, on a déjà :
** the100.ru : site qui sur sa page de présentation dit qu'il s'agit, non pas d'un site d'experts reconnus, mais de , bref, un peu comme nous quoi. Sauf qu'eux ne citent pas leurs sources ! Pour moi, cette page est irrecevable.
** insidespannishfootball : Site de brèves et d'articles écrits par des fans de foot, une sorte de blog amélioré, ou de journalisme amateur, le rédacteur en chef du site dit  (). Pour le billet qui nous concerne, un portrait de Zamora, idem, aucune source citée, on doit se fier au travail de "Gemma Simolo", rédacteur totalement non-identifié, bien que certainement très compétent et connaisseur de Zamora, mais cela reste à démontrer.
:Je vais voir ce que je peux faire.
*Je ne vais pas faire l'affront de reprendre chaque source problématique, car en réalité ce n'est pas si grave car l'usage de sources de qualité rééquilibre le tout. Mais je pense que la prolifération de sources à la qualité non-indéniable est mauvaise, qu'il vaut mieux se contenter d'un nombre moins grands de sources de grande qualité.
:Ouf ! 
* Je trouve dommage que l'autobiographie de Zamora ne soit pas plus mise en avant (je ne vais pas demander à quiconque de l'acheter pour améliorer l'article, elle doit coûter dans les 130 euros...). Mais... je ne sais pas... avec les quelques extraits trouvés sur le net, je trouve qu'on pourrait citer clairement quelles infos proviennent de son autobio., des phrases du style : « Ricardo Zamora dit dans son autobiographie que... »
:Je vais voir ce que je peux faire.
* Enfin, son rapport au régime franquiste, les liens entre son statut de star et sa relation à Franco et son idéologie (y compris après sa chute), mériterait au moins une phrase (c'est étonnant qu'on ne trouve rien là-dessus).
:Je ne comprends pas très bien cette remarque. Je crois que c'est indiqué qu'aussi bien la République que Franco ont utilisés l'image de Zamora. Ils l'ont tantôt loué, tantôt condamné.
En dehors de ces points, l'article est vraiment bien !--Bosay (discuter) 13 mai 2016 à 00:31 (CEST)
replies: text: Merci de tes remarques et surtout de tes contributions pour sectionner l'article. Le plus dur est de trouver les titres, je pense, et tu l'as parfaitement fait. Comme dit précédemment concernant les remarques, je vais voir ce que je peux faire. LoupDragon42 (discuter) 14 mai 2016 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Remarques de Bosay