lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Waco (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 décembre 2011 à 22:31 (CET)
thread_title:  [[Waco (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , aucune trace de ce film. L'année 2011 fini dans 27 jours et le film n'est annoncé nul part. Suppression immédiate requise (pour moi). --Chopin06 (d) 4 décembre 2011 à 22:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , aucune trace de ce film. L'année 2011 fini dans 27 jours et le film n'est annoncé nul part. Suppression immédiate requise (pour moi). --Chopin06 (d) 4 décembre 2011 à 22:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:2002 en astronautique

message: Bonjour. 2 remarques sur ce que j'ai écrit :
# J'ai référencé des sources assez primaires. Le launch kit d'Ariane Espace et la publication de l'ESA sur le rapport d'enquête. Il existe pas mal de sources secondaires http://www.satmag.net/affichage_theme.php?no_theme=149 ou http://www.webtimemedias.com/old_article5952 par exemple) mais qui finalement ne font que recopier textuellement les sources primaires. Du coup autant mettre l'original.
# Mon intention initial était de reformuler les conclusions de l'enquête, mais finalement j'ai fait une citation (deux même) parce que je n'ai pas réussi à dire ça mieux qu'eux. Je ne sais pas si j'ai vraiment eu raison.
--Gaillac (discuter) 15 mars 2014 à 23:24 (CET)
replies: text: Bonjour, ces pages "astronautique par année" sont des synthèses. Une phrase résumant brièvement l'origine de l'échec est suffisante. Pline (discuter) 22 mars 2014 à 18:30 (CET)
thread_title:  Nouveaux lanceurs :  Ariane 5 ECA
Discussion:2004 en astronautique

message: J'ai modifié la page 2002 en astronautique sans me rendre compte qu'il faudrait faire toutes les autres !!!
en effet, les fusées Proton partent de Baïkonour, tout comme les vols habités et assimilés (vaisseaux Soiouz et Progress ) et pas de Plessetsk.
Y a-t'il un moyen de modification collective, ou faut-il se cramponner et faire tout à la main ? Emmmeuge (discuter) 29 novembre 2022 à 21:04 (CET)
thread_title:  Où est passé Baïkonour ??
Discussion:Advanced Composition Explorer

message: Bonjour bonjour , et tous les autres,
Pardon, mais je m'??? sérieusement sur la pertinence de lier cet article au Portail États-Unis. Comme je te tiens pour un contributeur expérimenté et sérieux, je ne supprime pas ta contribs, je préfère en discuter avec toi. À mon sens, ce lien n'a pas d'utilité dans ce portail. Si un lecteur cherche à découvrir les USA (raison d'être du portail), cette page ne lui apportera pas grand chose. Qu'en pense-tu ?
Comme ça fait plusieurs fois que j'observe des ajouts récents de liens de pertinence pareillement critiquables(à mes yeux, hein ? je parle de façon subjective, on a tout à fait le droit d'adopter une opinion différente ), je voudrais comprendre ce qui t'a motivé.
Également, à ta connaissance, existe-t'il des discussions communautaires sur ce sujet. J'aimerais les consulter. À défaut, j'irai voir du côté du bistro de la Portaillisation ou similaire (les Projets ? ). Il ne s'agit pas forcément de tout régenter/règlementer sur WP, mais il est bon qu'aux yeux du lecteur, une certaine harmonisation se fasse au niveau de l'ensemble des articles.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 août 2018 à 14:55 (CEST)
replies: text: Bonjour ici :  Sebring12Hrs (discuter) 23 août 2018 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Pertinence du Portail États-Unis ?
Discussion:Astrovan

message: Bonjour ! Je trouve que l'article est à grandement améliorer. Il est très incomplet, pas sourcé, et n'a pas été mis à jour depuis sa création. Il y a pourtant eu deux modèles d'Astrovan, un nouveau est en développement, sans parler des autres véhicules accomplissant la même mission (Tesla pour les Crew Dragon, Airstream pour le Starliner)
Je suis un wikipédien amateur, cependant voilà ce que j'aimerais faire (je le met ici car c'est une modification majeure de la page au final) : 
- Diviser l'article en 4 sections (Astrovan Apollo, Astrovan de la Navette, Astrovan Artemis, "Autres") 
- Rajouter des photos pour chaque passage (s'il y en a) 
- Rajouter des sources pour chaque passage  
Si personne ne s'y oppose ou ne souhaite rajouter quelque chose, je vais faire une liste des taches et commencer à modifier la page.  
Cosmiaou (discuter) 26 janvier 2023 à 22:36 (CET)
thread_title:  Amélioration de l'article
Discussion:Crew Return Vehicle

message: La première phrase de l'article, tournée au passé, laisse entendre que le projet est abandonné. La seconde, incluant un « pour le moment », porte à croire qu'il est toujours en cours. Quelle est la vérité ? -Ash - (Æ) 25 décembre 2012 à 23:17 (CET)
replies: text: J'ai remis l'embryon d'article d'aplomb. Reste plus qu'à trouver un volontaire pour compléter .... Pline (discuter) 26 décembre 2012 à 00:58 (CET)
replies: text: Merci. -Ash - (Æ) 26 décembre 2012 à 23:14 (CET)
thread_title:  Projet abandonné ou en cours ?
Discussion:Centre spatial de Toulouse

message: La pérennité de cet article hétéroclite me semble contestable : la partie encyclopédique devrait partie de l'article CNES. Pline (discuter) 21 janvier 2012 à 12:04 (CET)
replies: text: Bonjour. L'article a été renommé, complété et mis en page. Il est perfectible. Cordialement. --T Cannes I You (d) 8 mai 2013 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Article à supprimer ?
Discussion:Amine Lecomte Addani/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 4 décembre 2011 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Amine Lecomte Addani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Champion national en "catégorie 3", et donc admissible en vertu des critères, mais l'article est vraiment à réécrire en français correct... LordSuprachris (d) 5 décembre 2011 à 08:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Champion national en "catégorie 3", et donc admissible en vertu des critères, mais l'article est vraiment à réécrire en français correct... LordSuprachris (d) 5 décembre 2011 à 08:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Seulement 2 matchs en D1 dans un championnat "mineur", insuffisant pour disposer d'un article. Axou (d) 4 décembre 2011 à 22:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  par souci d'équité car j'ai voté pour la conservation d'article de ce genre, mais je suis devenu réticent face à se type articles --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 5 décembre 2011 à 02:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gravity (film)

message: Rien à voir avec la discussion précédente néanmoins très intéressante (dans mon cas, et après avoir vu le film, je l'aurais classé dans les genres suivants: drame, action). Je voulais vous signaler le paragraphe du synopsis que je trouve un peu long à mon goût, pour un synopsis. Ne pourrait on pas se contenter d'une rapide présentation de l'action ? En effet, révéler l'intégralité d'un film, dont la fin, ne me semble pas très pertinent, surtout pour un long-métrage que tout le monde n'a pas encore vu. Ce serait La grande vadrouille, j'dis pas...  29 octobre 2013 à 15:55 (CEST)
replies: text: +1 Je crois qu'il y a un mécanisme sur WP pour éviter de dévoiler l'intrigue des films, déjà vu mais je ne sais pas comment faire. 92.144.48.114 (discuter) 30 octobre 2013 à 20:44 (CET)
replies: text: Ah ben non, j'ai trouvé comme un grand : il suffit d'avertir avec "Intrigue et dénouement" en titre, et je trouve ça très bien et plus simple ainsi. Nous sommes entre adultes, n'est-ce pas ? 92.144.48.114 (discuter) 30 octobre 2013 à 20:57 (CET)
thread_title:  Synopsis
Discussion:Habitat spatial

message: Cet article traite d'un thème de science fiction. Même en se projetant à quelques centaines d'années aucun argument rationnel ne justifie un établissement permanent dans l'espace. Wikipedia, en tant qu'encyclopédie, a vocation à dire les choses telles qu'elles sont et à indiquer au lecteur ce qui relève de la spéculation (ce qui n'est nullement péjoratif) en fournissant évidemment l'argumentaire associé. Dans le domaine spatial, qui sur le fond requiert des connaissances pointues, la  majeure partie du lectorat peine à faire le tri entre folle spéculation et projets réalisables à plus ou moins long terme ce qui donne naissance à des emballements médiatiques autour de Mars One ou de SpaceX. L'encyclopédie doit fournir les éléments de réflexion permettant au lecteur de faire le tri. --Pline (discuter) 30 juin 2015 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Spéculations
Discussion:Jacques Blamont

message: La source principale de la page provient du CV de Jacques Blamont, qui est disponible librement sur le site officiel de l'Académie des sciences : CV - Académie des sciences
Malheureusement, plusieurs médailles ne sont pas présentes dans les sites officiels dédites récompenses, par exemple :
* Vainqueur 1986 de la Médaille Guggenheim
* Lauréats de la Médaille Theodore von Karman 
-RonieRanjan (discuter) 1 mars 2018 à 15:22 (CET)
thread_title:  Conflit de source ? 

message: Wiki n'est ni le Who's Who ni le bottin mondain, ni un site pour présenter un CV ou des médailles en chocolat. A refondre. Il y a beaucoup de choses à dire sur ce personnage qui a joué un rôle de premier plan dans le programme spatial français, mais ce n'est pas ce qui  figure aujourd'hui dans l'article et surement pas sous cette forme. --Pline (discuter) 21 novembre 2018 à 23:24 (CET)
thread_title:  Il y a confusion
Discussion:Vivre c'est mieux que mourir/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 décembre 2011 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[Vivre c&#39;est mieux que mourir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , projet en développement, tournage non commencé. -- Vincent alias Fourvin 4 décembre 2011 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , projet en développement, tournage non commencé. -- Vincent alias Fourvin 4 décembre 2011 à 23:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spektr (station spatiale Mir)

message: J'ai ajouté une infobox à l'article. Elle est issue de celle des vaisseaux spatiaux mais avec les paramètres adéquats. Je sais qu'il existe déjà un type d'infobox pour les autres modules mais il est peu esthétique et moins aisé à modifier. Je vais donc changer. En cas de remarque n'hésitez pas.
Cordialement Slamhound (d) 8 décembre 2012 à 16:10 (CET)
thread_title:  Changement d'infobox
Discussion:Jean-François Riou/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 4 décembre 2011 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Riou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir proposition --Eutvakerre (d) 4 décembre 2011 à 23:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir proposition --Eutvakerre (d) 4 décembre 2011 à 23:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miss Nationale/Admissibilité

message: Proposé par : --Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 30 décembre 2013 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Miss Nationale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  concours non médiatisé..--Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 30 décembre 2013 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  concours non médiatisé..--Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 30 décembre 2013 à 00:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kolumpas/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ✍   5 décembre 2011 à 00:08 (CET)
thread_title:  [[Kolumpas]] 

message: ==== Conserver ====
#à transférer dans Wikipédia:Anthologie, par égard à la qualité du canular.  - Bzh99(d) 10 décembre 2011 à 11:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #à transférer dans Wikipédia:Anthologie, par égard à la qualité du canular.  - Bzh99(d) 10 décembre 2011 à 11:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je n'ai trouvé absolument aucune source indépendante justifiant cet article, pas même - et là, ça se corse - le livre signalé comme seule référence :  une recherche dans Worldcat sur ce titre ne donne en effet rien du tout. Bref, tout ça me semble n'être qu'un grossier canular : car moi, je veux bien que ces Kolumpas se soient laissés dépérir parce que leur divinité, la Mouette, semblait avoir elle-même péri suite aux ravages exercés sur la population de mouettes de leur île par le scorbut amené par les Portugais ()... M'enfin bon, c'est un peu rude à avaler en l'absence de sources, tout comme ces tambours faits de carapaces de crabes géants sur lesquelles on tape avec des racines de manioc (incrustées de topazes  ?), d'ailleurs... --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 décembre 2011 à 00:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ippon Technologies

message: Bonjour . Peux-tu appliquer une règle de Wikipédia : la vérification de toutes les informations ajoutées en citant des sources faisant autorité, sinon, toutes les infos ajoutées seront supprimées. Merci par avance. Salsero35  ☎   22 mai 2019 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Sourçage.
Discussion:Tour solaire Solar Tres

message: Je pense qu'il vaudrait mieux renommer cette page du nom du projet "Gemasolar" initié par la société Torresol à l'ouest de la ville de Écija (Andalousie), plutot que le nom générique "Solar Tres" qui signifie "Tour solaire". 
Qu'en pensez-vous ? Abaca (d) 10 décembre 2011 à 23:45 (CET)
thread_title:  Nom de la page, renommage ? 

message: Le passage sur la capacité de stockage de la centrale devrait être sourcé. En effet il me semble impossible de stocker 600MWh avec "seulement" 6,25 tonnes de saumure.
--Phc20141209 (discuter) 21 mars 2016 à 16:50 (CET)
replies: text: En effet, un petit calcul rapide depuis [] me donne 1MWh; loin des 600MWh... Happy-marmotte (discut') 21 mars 2016 à 16:53 (CET)
thread_title:  Capacité de stockage d'énergie.
Discussion:Valery Sabline

message: Comment peut il avoir été réhabilité par un tribunal de l'URSS en 1994 alors que celle ci a été dissoute en 1991 ? Diderot1 (d) 5 décembre 2011 à 01:20 (CET)

message: Article en double avec Valery Sablin. L'amateur d'aéroplanes (d) 28 février 2012 à 10:10 (CET)
thread_title:  Doublé avec  :Valery Sablin 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Après discussion sur la page du projet, nous avons convenu qu'il fallait fusionner ces deux pages. D'après cette page, la graphie finale serait Valery Sabline. Cordialement, Gonzolito Pwet 29 février 2012 à 15:06 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 11 mars 2012 à 14:22 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Valery Sablin]] et [[Valery Sabline]]
Discussion:Principe du cassis de Dijon en Suisse

message: Article créé parce que certains ne souhaitaient pas la présence d'une section "Suisse" sur l'article Principe du cassis de Dijon. Merci d'en tenir compte avant de proposer une fusion de ces articles. Polqay (d) 5 décembre 2011 à 08:59 (CET)
Discussion:Multi One Design

message: je ne retirerai pas la ligne #2 de la table. Des acquéreurs norvégiens et d'autres s'intéressent à reprendre la suite. Je le rayerai seulement.  signé:Nuttyrave (discuter) 15 février 2012 à 19:45 (CET)
replies: text: Je ne suis pas fan de la rayure car sa signification n'est pas évidente : désinscription, problèmes matériels, etc ? Je trouve suffisant que le "problème" Veolia est traité après le tableau des inscrits. /Badzil papoter 15 février 2012 à 19:52 (CET)
thread_title:  Veolia 

message: Est il pertinent d'ajouter la catégorie : Voilier dessiné par VPLP design ?
--Watever (discuter) 15 avril 2021 à 12:23 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui pour moi c'est pertinent. Martin  // discuter 15 avril 2021 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Categorie
Discussion:Alfa Romeo Giulia (2015)

message: https://www.automoto.it/news/gianluca-pivetti-responsabile-sviluppo-motori-alfa-romeo-v6-giulia-fiore-all-occhiello-video.html Biscioneqv (discuter) 4 avril 2020 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Motore Alfa Romeo
Discussion:Robert Kaddouch

message: Pour information, il n'est pas autorisé de faire du copier/coller sur Wikipedia (voir Wikipédia:Droit d'auteur). -- Speculos ✉ 5 décembre 2011 à 11:23 (CET)

message: Bonjour,
Je vais m'efforcer de revoir les formules qui pourraient avoir un caractère élogieux. Si toutefois il était possible d'avoir un avis voire une aide de quelqu'un qui n'ait pas travaillé à cette bio, ce serait plus efficace ?
Merci,
--Quiop (discuter) 29 mai 2017 à 12:10 (CEST)
thread_title:  caractère élogieux 

message: Je pense avoir déjargonisé la partie signalée. Si quelqu'un pouvait donner un avis sur les nouvelles reformulations ?
Merci d'avance ? 
--Grldndeliu (discuter) 3 octobre 2020 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Déjargoniser
Discussion:David Johnston (volcanologue)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 6 janvier 2012 à 01:07 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 5 décembre 2011 à 11:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Like tears in rain {-_-} 5 décembre 2011 à 11:55 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Dans David Johnston (volcanologue)#Signes précurseurs, il est dit que le volcan émet « un panache de cendres à près de 2 134 mètres dans le ciel ». J'ai voulu corriger en « 2 134 mètres d'altitude » mais cette altitude est bien trop faible, le volcan culminant actuellement à une altitude supérieure. Je me demande donc si la phrase n'est pas mal tournée et si le panache n'a pas été émis depuis une fissure ouverte à 2 134 mètres d'altitude sur les flancs du volcan. Seulement, je ne trouve rien de tel dans la source indiquée à la fin de la phrase. D'où sort cette valeur ? Rémi ✉ 10 décembre 2011 à 18:27 (CET)
replies: text: La phrase originale de l'article anglais est On March 27, a phreatic eruption took place, ejecting a plume of ash nearly 7,000 feet (2,134 m) into the air ; celle de la source est Following the earthquake a black plume was observed to rise about 7,000 feet above the volcano. Cette ditance est donc à compter au-dessus du volcan. J'ai tenté d'apporter la précision. Like tears in rain {-_-} 10 décembre 2011 à 21:13 (CET)
replies: text: Merci pour tes précisions. Rémi ✉ 11 décembre 2011 à 12:41 (CET)
thread_title:  Remarques de Rémih
Discussion:Arbeter Ring États-Unis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 12:42 (CET)
thread_title:  [[Arbeter Ring États-Unis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notable--Nathan  m'écrire 5 décembre 2011 à 13:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notable--Nathan  m'écrire 5 décembre 2011 à 13:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Stéphane Arcas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Arcas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs articles dans "la Libre Belgique " (ici le dernier) pour son activité théâtrale. Pas réellement notoire par contre en temps que plasticien. Limite, àmha. --Chris a liege (d) 6 décembre 2011 à 17:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs articles dans "la Libre Belgique " (ici le dernier) pour son activité théâtrale. Pas réellement notoire par contre en temps que plasticien. Limite, àmha. --Chris a liege (d) 6 décembre 2011 à 17:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
A conserver plutôt même s'il ne semble pas avoir été joué dans un théâtre national, si tels sont les critères d'admissibilité. Son site est moyennement pro, mais on y trouve des infos. Il y met d’ailleurs en ligne un article issu de la Libre Belgique tout à fait élogieux de son travail (ne trouvant pas cet article sur le site internet de la Libre Belgique, peut-être serait-il préférable d’avoir une photo scannée de cet article sur son site, cela permettrait d’en authentifier un peu plus la provenance). Il y a aussi sur son site, ainsi que sur le web, une assez longue vidéo issue de la Rtbf où l'on parle de son spectacle L’Argent de manière assez élogieuse. En ce qui concerne les spectacles, il semble profiter du canal de La Balsamine (avant scène belge). Son Argent a eu une certaine audience semble-t-il, contrairement à ses performances qui apparaissent encore être assez confidentielles. Un artiste qui a plutôt l’air de commencer à percer. Laurencethe (d) 6 décembre 2011 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés