lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mesut Mert/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 8 avril 2014 à 17:36 (CEST)
thread_title:  [[Mesut Mert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Aucun match en MLS. Loin des critères. Axou (discuter) 8 avril 2014 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Aucun match en MLS. Loin des critères. Axou (discuter) 8 avril 2014 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reprise (bande dessinée)

message: Y a-t-il des sources de qualité centrées sur ce sujet, la reprise en bande dessinée ? Cordialement, — Racconish  D  8 avril 2014 à 18:28 (CEST)
replies: text: Si vous voulez dire des sources centrées sur la bande dessinée, je ne crois pas qu'il y en ait dans les bouquins (mais j'en ai très peu). Par contre, dans la presse, il y a ça sur Le Figaro, qui me semble tout de même être un journal sérieux, celle-là sur ActuaBD, ainsi que cette page de débat de bédéphiles reconnus. Mais plus que ces quelques sources qui analysent le phénomène en général, les sources centrées sur chacune de ses reprises, que vous pouvez trouver dans Notes et références (et j'en rajoute sans cesse depuis quelques temps), me semblent prouver le sérieux de cet aspect injustement méconnu de la BD. Nosferatu2000 (discuter) 8 avril 2014 à 18:45 (CEST)
replies: text: Je ne voudrais ni te décourager ni être exagérément puriste, mais il y a quand même un petit problème. En l'absence de sources centrées sur le sujet de l'article, on pourrait te reprocher de faire une synthèse inédite. Je te conseille donc de rechercher des sources livresques qui valideraient au moins l'emploi du terme « reprise » pour désigner une certaine catégorie d’œuvres. J'ai un peu cherché de mon côté, mais je n'ai hélas rien trouvé. Peut-être conviendrait-il également de demander un avis à cet égard sur le portail spécialisé. Bonne continuation. Cordialement, — Racconish  D  8 avril 2014 à 19:31 (CEST)
replies: text:  Sources : le livre de Pommier déjà cité sur la page utilisateur de , ces sites actuabd qui apporte un éclairage critique, comicalité (revue universitaire ; c'est seulement un appel à texte mais cela montre une notoriété du terme), La bande dessinée de Benoît Mouchart, ce site les grands débats avec Numa Sadoul (une référence), auracan sur le cas particulier d'une reprise de Lefranc, Cette revue universitaire Culture & Société n° 23 l'article de Philippe Saint-Germain intéressant sur le concept de reprise des personnage de comics (Captain Marvel, Batman etc.). J'arrête là : ça devrait permettre de consolider l'article. --Olivier tanguy (discuter) 12 avril 2014 à 23:13 (CEST)
thread_title: Source centrée
Discussion:Arbre bleu éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 18:45 (CEST)
thread_title:  [[Arbre bleu éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété non avérée dans le temps pour cette jeune maison d'édition. Enrevseluj (discuter) 8 avril 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété non avérée dans le temps pour cette jeune maison d'édition. Enrevseluj (discuter) 8 avril 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Barrieu/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 8 avril 2014 à 18:47 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Barrieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--— FCNantes72 (d) 8 avril 2014 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--— FCNantes72 (d) 8 avril 2014 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réserve de chasse

message: Ce concept existe-t-il en zone anglophone et quelle serait la meilleure traduction du mot réserve de chasse (s'il y a moyen de ne pas le confondre avec la réserve cynégétique), afin de faire les bons liens interwikis ou créer l'article anglophone homologue --Lamiot (discuter) 8 avril 2014 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Question de "''traduction''" 

message: Quelques photos anciennes et récentes illustrant différents types de réserve de chasse sont bienvenues.. 
Amis wikipédiens (et autres); vacanciers et touristes de nature ; à vos appareils photos (si elles n'existent pas déjà dans Wikimedia commons). --Lamiot (discuter) 8 avril 2014 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Autres illustrations bienvenues
Discussion:Charles-Bretagne-Marie de La Trémoille

message: Il apparaît, dans la bibliographie suivante :
* .
la mention d'un prince de La Trémouille-Tarente qui participa au  Congrès de Vienne, pour défendre les intérêts du Prince de Bouillon. Est-ce lui ? Qui en saurait plus ? —— François GOGLINS (discuter) 8 avril 2014 à 22:02 (CEST)
thread_title:  La Trémouille-Tarente au congrès de Vienne ???
Discussion:Alain Dutournier

message: Je crois qu'il est bon de rappeler que si Wikipédia est modifiable, ce n'est pas pour que chacun puisse venir travailler son identité numérique, mais pour élaborer une encyclopédie. Cela doit être et rester le but de tous ceux qui viennent contribuer. Il est important de bien choisir son sujet (un  sujet encyclopédique !), de bien synthétiser les travaux des spécialistes qui l'ont étudié, et de ne pas apporter d'autres informations. --Eutvakerre (discuter) 8 avril 2014 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Encyclopédie
Discussion:Critique arabe classique

message: Bonjour ! J'ai créé cet article, essentiel pour la compréhension de la littérature classique arabe, et je m'attache maintenant à le remplir, ce qui va prendre un certain temps. Cet article n'est pas ma priorité, donc si quelqu'un veut participer à la rédaction, a des idées à suggérer ou des questions à poser, qu'il n'hésite pas à me contacter ! Abulfaraj (discuter) 8 avril 2014 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Création de l'article
Discussion:Peaches Geldof

message: Incroyable ! Personne ne connaissait cette nana avant qu'elle ne meure ; et tout à coup, sans vraie raison, tous les journaux relatent la mort de cette jeune femme, et on lui crée son article le jour-même... 78.250.185.117 (discuter) 9 avril 2014 à 00:20 (CEST)
replies: text: Lorsque l'on consulte :en:Peaches Geldof, on constate que les critères d'admissibilité sont respectés : des sources dédiées d'ampleur nationale étalées sur plusieurs années. Martin  // discuter 9 avril 2014 à 08:19 (CEST)
replies: text:  Discussion en partie sur Wikipédia:Le_Bistro/9_avril_2014#Peaches_Geldof --NoFWDaddress(d) 9 avril 2014 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Notoire ?
Discussion:Ruisseau de la Roche (affluent de la Truyère)

message: Discussion recopiée depuis la page de discussion de Technob105 :
Bonjour Technob105. En 2009 tu as créé l'ébauche Roche (Truyère). Est-ce que ça ne ferait pas double emploi avec Ruisseau de la Roche créé en 2013 par  ? Père Igor (discuter) 24 août 2019 à 15:01 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est effectivement un doublon, l'article de Paternel est plus complet, je pense que c'est celui-là qu'il faudra garder, mais il vaut mieux garder le nom "Roche (Truyère)" car il y a pléthore de cours d'eau qui s'appellent "Roche". Je prends l'initiative de fusionner les deux articles. Techno105 (discuter) 24 août 2019 à 19:59 (CEST)
replies: text: Bonjour  et  merci à vous deux, (pour la vigilance et pour la fusion) --Paternel 1 (discuter) 25 août 2019 à 09:36 (CEST)
replies: text:  bonjour. Le Sandre répertorie une trentaine de « ruisseau de la Roche », dont celui dont on parle  et un autre, affluent de l'Arc de 9,8 km de long (10 km en arrondi) , qui pourrait donc éventuellement devenir l'objet d'un article. Tous les autres sont < ou = à 7 km. Je serais d'avis de le renommer en Ruisseau de la Roche (affluent de la Truyère) (nom affirmé par le Sandre et par les cartes du Géoportail, avec la précision du cours d'eau dans lequel il se jette). Si vous êtes d'accord, je m'en occupe, avec les renommages qui vont bien avec. À vous, les studios ! Père Igor (discuter) 25 août 2019 à 19:25 (CEST)
replies: text: Bonjour  et  Ok pour moi le renommage Ruisseau de la Roche (affluent de la Truyère) me va mieux (Ruisseau de la Roche) étant le nom donné par le Sandre. --Paternel 1 (discuter) 25 août 2019 à 19:54 (CEST)
replies: text: Pas de problème, c'est un détail... Techno105 (discuter) 30 août 2019 à 22:50 (CEST)
replies: text:   merci de vos réponses. C'est fait. Je vais recopier cette section en page de discussion de l'article. Père Igor (discuter) 31 août 2019 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Doublon possible de cours d'eau
Discussion:41e législature du Québec

message: Est-ce que ça cause problème à quelqu'un si j'enlève les multitudes de flèche dans le tableau sur l'évolution des députés par parti? Ce type de flèche est utile pour donner un rapide coup d'oeil quand il y a 1 ou 2 chiffres, mais pour un tableau entier, ça me semble davantage du coloriage qu'autre chose. Surtout que ce n'est pas très compliqué de comparer avec la cellule voisine pour voir s'il y a eu une diminution ou une augmentation. — Riba (discuter) 18 avril 2016 à 22:48 (CEST)
replies: text: Pourtant, j'aime ces flèches moi  Mais je ne serais pas contre d'enlever les doublons de flèche bleu. --Judicieux (discuter) 19 avril 2016 à 14:40 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas contre les flèches en général comme je disais, c'est juste qu'à un moment donné, en mettre trop, ça perd l'utilité (i.e. avoir un coup d'oeil rapide). Mais bon, je peux me rallier à toi, et les garder lorsque cela indique des changements. — Riba (discuter) 21 avril 2016 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Flèches
Discussion:João Álvares Fagundes

message: Fagundes, abordant Terre-Neuve nota la présence de l’île de Pitiguoem, ou île des Pingouins, l’île Funk actuelle, nom d'origine bretonne désignant un oiseau à tête blanche disparu depuis, pen gwen, qui montre que les pêcheurs bretons l'ont précédé à cet endroit. Ce nom a dut lui être fourni par un pilote breton de son équipage. Voir "Découvertes portugaises en Amérique du Nord » de Lucien Campeau.--88.138.212.93 (discuter) 9 avril 2014 à 06:10 (CEST)
thread_title:  île Funk ou île des oiseaux ou île des pingouins
Discussion:Quatrième République hongroise/Admissibilité

message: Proposé par : — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 avril 2014 à 08:34 (CEST)
thread_title:  [[Quatrième République hongroise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 (IP polonaise d'après Whois) qui a créé l'article justifie ainsi en pdd sa mention de la Quatrième République dans Troisième République hongroise : « Lorsque la nouvelle constitution est introduit et le nom de l'état ​​est changé il ya une autre incarnation de l'Etat. Dans ce cas, ce sera la fin de la troisième République de Hongrie et la montée d'une nouvelle incarnation de la Hongrie, qui sont une république mais une quatrième. »
En cherchant negyedik magyar köztársaság (Quatrième République hongroise) on en trouve beaucoup, mais j'ai l'impression qu'à part le Mouvement pour une Quatrième République, ce n'est pas une expression officielle mais une expression des socialistes, pas tout le parti socialiste (MSZP) mais quelques figures socialistes qui ont voulu exprimer de façon frappante un changement complet :
* soit (comme dans l'article actuel) celui qu'il y aura le 01/01/2012 à l'entrée en vigueur de la nouvelle constitution : exemple ,
* soit celui qu'il devra y avoir en 2014 aux élections (qui viennent d'avoir lieu et ne sont pas allées dans le sens d'un changement) : exemple . — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 avril 2014 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#Idem proposant. NB, il y a certains usages qui peuvent s'imposer pour illustrer des situations un peu complexes; voir Première République tchécoslovaque, Seconde République tchécoslovaque et Troisième République tchécoslovaque, où la numérotation est parfois contestée et contestable, mais correspond à des périodes identifiables. Dans le cas de la Hongrie, la numérotation des républiques est encore plus sujette à caution et, selon les interprétations on pourrait en être à la cinquième, voire à la sixième ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 avril 2014 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Idem proposant. NB, il y a certains usages qui peuvent s'imposer pour illustrer des situations un peu complexes; voir Première République tchécoslovaque, Seconde République tchécoslovaque et Troisième République tchécoslovaque, où la numérotation est parfois contestée et contestable, mais correspond à des périodes identifiables. Dans le cas de la Hongrie, la numérotation des républiques est encore plus sujette à caution et, selon les interprétations on pourrait en être à la cinquième, voire à la sixième ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 avril 2014 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Papa à l'essai

message: Quelle est la notoriété de ce téléfilm dans le monde francophone, sachant que l'article sur la Wikipédia allemande n'existe même pas ? --Éric Messel (discuter) 9 avril 2014 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Admissibilité à vérifier (avril 2014)
Discussion:Radio Vibration/Admissibilité

message: Proposé par : Vanoot59 (discuter) 9 avril 2014 à 10:43 (CEST)
thread_title:  [[Radio Vibration]] 

message: ==== Critères spécifiques de notoriété des radios ====
Voir la discussion associée à une nouvelle page destinée à devenir une recommandation : Discussion Wikipédia:Notoriété des stations de radio. --Sergio1006 (discussion) 21 avril 2014 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Voir la discussion associée à une nouvelle page destinée à devenir une recommandation : Discussion Wikipédia:Notoriété des stations de radio. --Sergio1006 (discussion) 21 avril 2014 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Critères spécifiques de notoriété des radios 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Croisé une autre radio de ce nom à Orléans au cours des recherches, mais les deux sont des radios locales qui ne semblent pas avoir donné lieu à des sources centrées pertinentes d’envergure nationale (ou même régionale). schlum =^.^= 16 avril 2014 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Croisé une autre radio de ce nom à Orléans au cours des recherches, mais les deux sont des radios locales qui ne semblent pas avoir donné lieu à des sources centrées pertinentes d’envergure nationale (ou même régionale). schlum =^.^= 16 avril 2014 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : il s'agit certes d'une radio associative et locale, mais dont l'ancienneté n'est pas ridicule (2002). D'autre part, c'est aussi une entité culturelle qui mérite une attention. Cela dit, l'article n'est peut-être pas encyclopédique par manque de notoriété de la radio. --Sergio1006 (discussion) 21 avril 2014 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Compagnie de navigation mixte/Admissibilité

message: Proposé par : 86.210.27.222 (discuter) 9 avril 2014 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[Compagnie de navigation mixte]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quels sont les motivations et arguments du proposant pour lancer cette page à supprimer ?-Branor (discuter) 9 avril 2014 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Famille comme les autres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[Famille comme les autres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Film (ou télé film? ou feuilleton?) non sourcé depuis sa création, inconnu des sites de référence habituels, contenu incomplet depuis 2009; il est évoqué ici ou là, mais rien ne permettant d'attester de la sortie du film en salles, pas trouvé de critiques ou même d'éléments factuels permettant de renseigner la fiche technique. -- Speculos ✉ 9 avril 2014 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Film (ou télé film? ou feuilleton?) non sourcé depuis sa création, inconnu des sites de référence habituels, contenu incomplet depuis 2009; il est évoqué ici ou là, mais rien ne permettant d'attester de la sortie du film en salles, pas trouvé de critiques ou même d'éléments factuels permettant de renseigner la fiche technique. -- Speculos ✉ 9 avril 2014 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Internet Explorer 3/Admissibilité

message: Proposé par : 86.210.27.222 (discuter) 9 avril 2014 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Internet Explorer 3]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quels sont les motivations et arguments du proposant pour lancer cette page à supprimer ?-Branor (discuter) 9 avril 2014 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Christophe Goris/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2016 à 01:42 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Goris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Cas un peu tangent. Les sources existent sur le site de la FFA pour ses records et ses sélections internationales. Son titre national en salle et son record en salle font pencher la balance vers la conservation. miruts (discuter) 15 juin 2016 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cas un peu tangent. Les sources existent sur le site de la FFA pour ses records et ses sélections internationales. Son titre national en salle et son record en salle font pencher la balance vers la conservation. miruts (discuter) 15 juin 2016 à 16:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Même avis qu’en 2014. — ℳcLush =^.^= 23 juin 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Goris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Neutre ====
#  Pas trouvé de sources, mais palmarès non négligeable ; j’attends l’avis de contributeurs du projet sport (ou mieux athlétisme) pour savoir s’il est suffisant. schlum =^.^= 16 avril 2014 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources, mais palmarès non négligeable ; j’attends l’avis de contributeurs du projet sport (ou mieux athlétisme) pour savoir s’il est suffisant. schlum =^.^= 16 avril 2014 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gremi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Gremi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trouvé aucun indice de notoriété ; apparemment pas de publications notables ; à priori . schlum =^.^= 16 avril 2014 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Trouvé aucun indice de notoriété ; apparemment pas de publications notables ; à priori . schlum =^.^= 16 avril 2014 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Sintel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Sintel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire « de qualité » dans l'énumération des liens externes, nombreux. Pertinence encyclopédique lointaine, lointaine... --Arroser Γen mode Mode → 9 avril 2014 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire « de qualité » dans l'énumération des liens externes, nombreux. Pertinence encyclopédique lointaine, lointaine... --Arroser Γen mode Mode → 9 avril 2014 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer