Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes/Équipe 1

message: Bonjour ,
Comme d'habitude, si tu n'y vois pas d'inconvénient, je suis partant pour travailler sur ce sujet, sans stakhanovisme (si j'arrive à porter trois ou quatre articles autour de 8 ou 10 000 octets, ce sera bien). Salutations, -- Don Camillo (discuter) 2 mars 2020 à 07:45 (CET)
replies: text: Salut  : j'accepte ta participation avec joie ! --Laurent Jerry (discuter) 2 mars 2020 à 21:16 (CET)
thread_title:  Participation 

message: Bonjour,
À une dizaine de jours de l'échéance, je commence pour toutes les équipes l'évaluation des articles déjà validés selon moi, pour qu'il n'y ait pas de mauvaise surprise à la fin, et je donne des pistes d'amélioration (parfois un petit rien suffirait à améliorer le bilan).
Une erreur récurrente mineure : la ponctuation des listes non introduites par deux points, dont la bibliographie, ne devrait pas se faire avec des points virgules.
Vos articles sont très axés sur l'histoire. Or il faudrait, du moins quand l'abbaye est encore debout, généraliser la section « Localisation » (ou « Situation » ou équivalent), une ou deux phrases et une simple source suffisant, et quand c'est possible la section « Architecture ». Ainsi, je réserve encore mon jugement pour Abbaye de Koutaba (qui était déjà bien avancé) et pour Abbaye de Grandselve (Obout).
Bonne continuation. Gemini1980  oui ? non ? 4 avril 2020 à 19:55 (CEST)
replies: text: Bonsoir  et merci pour ces précieux conseils ! À vrai dire j'ignorais totalement cette règle typographique de ne pas mettre de ponctuation dans une liste ne faisant pas partie d'une phrase. J'ai péché par ignorance, et je vais réparer cela dans le temps qui reste. J'ai vu également que tu passes pour effectuer des corrections mineures sur les articles, merci également à ce sujet. J'essaierai de toute manière de faire une dernière relecture avant la fin du Wikiconcours, mais c'est toujours cela en moins à faire.C'est vrai que les articles sont très centrés sur l'histoire du bâtiment, qu'il faudrait renforcer les sections « Architectures » et, pour les rares abbayes actives, « Vie de la communauté ». Mais c'est toujours plus facile de faire l'historique vu que c'est ce sur quoi on trouve le plus facilement des sources. En tout cas, je travaille aussi un peu la localisation (facile pour la France, un tout petit peu plus complexe pour les autres pays européens, plus ardu hors Europe). --Laurent Jerry (discuter) 4 avril 2020 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Remarques du jury 

message: Bon, voilà ce concours terminé !
Globalement, je ne sais pas pour toi, mais je suis assez satisfait. On a réussi à tenir le seuil visé de trente articles, même si je pense que tous ne passeront pas le verdict des jurés. Il y a eu à peu près autant de matière traitée qu'en 2014, et très significativement plus qu'en 2015. La fin a été pour moi un peu plus laborieuse, avec des abbayes difficiles à traiter (récentes, sources rares ou de qualité trop faible, situées hors d'Europe…) J'espère évidemment que tu es bien remis de la maladie, et je te remercie pour ton coup de main, non seulement pour Fitero et Himmelkron, mais aussi pour les relectures et rajouts de dernière minute.
Le point que j'ai particulièrement apprécié lors de cette édition a été l'attention à maintenir une diversité la plus large possible de cas. Non seulement c'est assez bénéfique à Wikipédia, non seulement c'est bon pour refléter correctement dans le Portail:Ordre cistercien la diversité des situations, mais de mon point de vue ça prévient aussi la lassitude et l’impression de répétition durant le concours, et permet de conserver une certaine vivacité d'esprit.
Avec onze créations pour dix-neuf améliorations, j'estime qu'on est restés à peu près dans l'esprit du concours « Désébauchage ». C'était un défi, parce que, justement, viser la diversité obligeait à pas mal de création vu que les articles qui manquent dans Wikipédia sont en général ceux sur les abbayes féminines et sur les abbayes situées hors Europe !
Pour les regrets, je pense qu'on tient au moins trois abbayes on aurait pu encore massivement développer, voire jusqu'au label, avec Fitero, Bronnbach et Sedlec : les documents disponibles concernant ces trois-là sont extrêmement riches et fouillés. Mais, d'une part, le temps manquait pour avancer vraiment sur chacune d'entre elles ; d'autre part, notamment dans les parties architecturales, il y a énormément de vocabulaire technique, dans les trois cas pas en français. Et les traducteurs automatiques trouvent là leurs limites, adaptés comme ils sont pour le grand public et pas du tout pour le vocabulaire pointu. Notamment sur Sedlec, donc avec de la documentation en tchèque, malgré ma relativement bonne connaissance du domaine qui m'a permis de deviner le sens de certaines traductions automatiques, j'ai dû jeter l'éponge pour plus des trois quarts du contenu.
Autre projets :
* Il y a eu du travail sur Wikidata, évidemment, pour relier les éléments créés à ce qui existait dans les autres langues, et très souvent enrichir les fiches quasi-vides. Dans quelques très rares cas, il a fallu créer l'élément Wikidata (c'est rare de réussir à damer le pion aux germanophones en matière d'abbayes cisterciennes ! Là ça a été le cas avec Lima, Bafor, Butende, Grandselve et Humocaro).
* Sur Commons, quasiment rien. Même s'il n'y avait pas eu le confinement, les seules abbayes auxquelles j'aurais pu accéder auraient été Koenigsbrück (pour laquelle il n'y aurait pas eu grand-chose à photographier) et éventuellement Bronnbach (pour laquelle on a déjà tout ce qu'il faut). J'ai réussi à trouver quelques vieilles illustrations libres de droits pour Louroux, mais ça n'a pas été plus loin.
* Un autre de mes regrets est de ne pas avoir pu travailler sur Wikisource. Il y avait un peu de matière avec Longvillers et Marcilly, certainement d'autres choses ailleurs ; mais c'est tout de même beaucoup beaucoup de travail (importer le PDF, en extraire les pages, transformer en DJVU avec couche OCR, téléverser sur Commons, et faire ensuite le travail proprement dit sur Wikisource…) ; j'avoue avoir renoncé.
Bref, des regrets, évidemment. Mais aussi beaucoup de satisfaction et de plaisir à avoir travaillé sur le sujet. Je ne sais pas ce qu'il en a été pour toi. Merci en tout cas pour ta présence et ton appui. --Laurent Jerry (discuter) 15 avril 2020 à 08:49 (CEST)
replies: text: Un très grand bravo pour le travail effectué ! Et désolé de ne pas avoir pu contribuer autant que je l'aurais voulu ! -- Don Camillo (discuter) 15 avril 2020 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Bilan interne