Discussion:Sexisme

message: * Correction en rajoutant le mot "celui" dans la phrase "des comportements qui soutiennent l’inégalité entre le statut des femmes et des hommes." Cela devient "des comportements qui soutiennent l’inégalité entre le statut des femmes et celui des hommes." On dit entre ceci et cela, le ceci mentionnant le statut, le cela doit aussi le mentionner sinon on comprend mal.
* Correction lié au terme "inverse", voir ci-dessus "Misandrie "inverse" de Misogynie ?"
* Le machisme a son pendant féminin. Je n'ai pas trouvé le nom, mais il existe, preuve en est qu'en tapant "suprématie féminine" ou "suprématie des femmes" dans Google on tombe sur des articles qui mentionnent son existence. J'ai sélectionner la source qui me semble la plus pertinente pour l'étayer, d'autant plus qu'elle pose l'existence de ce courant avant 1960 en nommant différentes personnes qui s'en sont revendiqués.
* Légère restructuration qui permet de poser la définition des deux sexismes principaux de manière bien visible, et d'en séparer le machisme et le courant de suprématie féminine.
Hoggan (discuter) 13 janvier 2019 à 11:13 (CET)
replies: text: J'ai crée une rubrique  qui explique l'acception au féminin du terme sexisme : "Acception au féminin". La rubrique reprend les définitions données par les psychologues Mary Crawford et Rhoda Unger et la féministe Bell Hooks comme exemple de l'utilisation d'une telle acception. La suite étaye l'existence réelle de cette acception avec les explications de différents sociologues qui constatent, dans leurs analyses, du mot misandrie, que le thème du sexisme misandre est peut abordé dans notre société. Enfin il est fait mention de ce consensus qui existerait concernant les conséquences sociales du sexisme misogyne par rapport à celles du sexisme misandre. Du coup je retire de l'entête  de l'article la mention de ce consensus dont il faudra tout de même rapidement trouver des liens consultables concernant les définitions prétendument données au mot sexisme par les ouvrages cités. Hoggan (discuter) 13 janvier 2019 à 12:19 (CET)
replies: text:  Ceci est l'exemple même d'un travail inédit, toujours avec cette obsession d'introduire une fausse symétrie ou un "équilibrage". Ce passage me semble à retirer. --Pa2chant.bis (discuter) 20 janvier 2021 à 09:11 (CET)
thread_title:  Corrections et équilibrage dans la rubrique Définitions 

message: Bonjour, le gros paragraphe sur Anthony Synnott dans la section « Acception au féminin » me semble à revoir : il repose essentiellement sur un post de blog de Synnott (source primaire), et ne contextualise pas du tout ses propos, qui ont pourtant été largement critiqués pour leur manque de pertinence (, ). -- Okhjon (discuter) 14 janvier 2021 à 14:35 (CET)
replies: text: Presque toutes les autres sources de ce paragraphe sont par ailleurs de très faible qualité : avis personnels d'individus s'exprimant à titre personnel, ou cas individuels présentés comme un généralité. --Pa2chant.bis (discuter) 14 janvier 2021 à 19:24 (CET)
replies: text: J’ai l’impression que tous les passages concernant le sexisme envers les hommes doivent être vérifiés : à chaque fois que je relis une source, je me rend compte qu’elle a été mal interprétée, déformée, ou que seuls certains passages ont été choisis sans respecter le message principal. La longue section sur l’Ambivalent Sexism Inventory (ASI) présente une listes d’items concernant les femmes et une concernant les hommes. Hors, si on consulte la source, on se rend que l’ASI ne parle que des femmes. C’est l’AMI (Ambivalence Toward Men Inventory) qui concerne les hommes, et il ne parle pas de sexisme car Glick et Fiske considèrent que le sexisme n’existe qu’à l’encontre des femmes. Je vais nettoyer, mais il y a probablement un travail similaire à faire un peu partout. -- Okhjon (discuter) 17 janvier 2021 à 22:18 (CET)
thread_title:  Anthony Synnott 

message: Un vandalisme de l'article semble en cours pour retirer tout propos et références au sujet du sexisme à l'encontre des hommes et les sources associées. L'argument justifiant ce saccage semble consister en ce que le sexisme à l'encontre des hommes ne serait pas équivalant, symétrique, à celui dont les femmes sont victimes, donc ne serait pas du sexisme. L'objectif des auteurs de ce saccage semble consister à définir le mot sexisme comme n'étant tolérable et admissible dans cet article que dans son acception féminine. Je ne me permettrai pas d'intervenir pour neutraliser ou annuler cette tentative d'orientation idéologique voire politique de l'article, ma santé ne me le permet plus. Bon courage à ceux qui auront plus de force et de temps que moi. Hoggan (discuter) 19 janvier 2021 à 13:45 (CET)
replies: text: Pour information, pour éviter que tout le travail qui a été réalisé avant ce vandalisme ne soit perdu, je recopie sur ma page personnelle la version Sexisme qui existait avant cette opération de sape. Bien à vous. Hoggan (discuter) 19 janvier 2021 à 13:47 (CET)
replies: text:  Attention, WP:PAP « des auteurs de ce saccage »... .Anja. (discuter) 28 février 2021 à 13:16 (CET)
thread_title:  Alerte : Vandalisme en cours / Sexisme à l'encontre des hommes.