Discussion:Évariste Galois

message: Mon dictionnaire technique semble suggérer que suite pseudoaléatoire devrait être  séquence pseudoaléatoire , parce que ça va avec bruit pseudoaléatoire, et ça c'est définitivement Galois. Est-ce que ce sont deux choses différentes? Google donne des résultats pour les deux, alors ils semblent tous deux être valides... Gene.arboit 30 août 2005 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Suite ou séquence pseudoaléatoire 

message: "Evariste Galois était un jeune mathématicien français". J'ai viré ce "jeune" parce que c'est dépourvu d'intérêt: l'importance de Galois réside dans sa mathématique, non pas dans sa biographie qui était, certes, extraordinaire. Les dates de sa vie sont données dans la première phrase, inutile de le répéter. Le problème c'est que cette spécification, par le fait d'être redondante, crée un sous-entendu à éviter dans un article d'encyclopédie: qu'est-ce que l'auteur veut dire? Que Galois était doué, mais trop jeune pour être un "vrai" mathématicien? Ou bien qu'il était un "vrai" mathématicien et que ce fait est d'autant plus extraordinaire vu son âge? L'objectivité exige d'éviter toute sorte d'allusion. 134.96.65.123 22 mars 2006 à 20:23 (CET)
thread_title:  Intro 

message: A cette époque, il semble qu'on passe le concours général chaque année et Galois a obtenu divers accessits etc. (en version grecque et je ne sais trop quoi). Il y a plusieurs prix et des accessits, donc je suppose que tu voulais dire qu'il obtint un prix en maths cette année-là (le premier prix?).
A part cela, tu es bien mieux informé que moi sur les péripéties amoureuses de la fin : est-ce que tu pourrais donner les références pour cela ? Par ailleurs, j'ai eu l'impression d'après les sources que j'ai sous la main qu'il a vraiment rencontré Raspail en prison, si ce n'est pas le cas, excuse-moi et corrige (avec références). 
Le problème que j'ai avec tout cela, c'est que vu la courte durée de sa vie, on est amené à un détail très fin, quasi-maniaque de ses mouvements, ce qui n'arrange pas le style. Je me demande s'il ne faudrait pas le dire explicitement (est-ce de l'inédit ? aie..).    --Cgolds 18 novembre 2007 à 02:22 (CET)
thread_title:  Prix et al 

message: Bonjour et bravo à vous qui discuter et améliorer ces derniers jours cet article. Il est actuellement évalué en BD. Serait-il envisageable à votre avis de mettre B (article considérer comme relativement complet : ne souffrant pas de gros manques) ? Pensez-vous qu'il soit suffisamment respectable pour être sélectionné pour WP1 ? Si il y a des problèmes (outre les manques de références), pourriez-vous les signaler dans la "todo". Encore bravo, cordialement Kelson (d) 21 novembre 2007 à 11:35 (CET)
replies: text: C'est gentil, mais cela me semble (amha) prématuré (voir la liste des choses à faire, si j'ai interprété correctement ton 'todo'). Pour l'instant, nous avons à peine effleuré ses maths, le pauvre. A vrai dire, je ne sais pas trop ce que cela implique pour WP1. --Cgolds (d) 21 novembre 2007 à 12:10 (CET)
replies: text: Merci, c'est exactement ce que je voulais savoir : l'article n'est pas complet... cela implique qu'il me faut prendre patience et vous encourager . Merci d'avoir compléter la liste des tâches à accomplir, cela permet en un coup d'oeil à tous (et en particulier aux gens comme moi qui ne font pas partie des rédacteurs de l'article) de se faire une idée des manques, des problèmes de l'article. Kelson (d) 21 novembre 2007 à 12:11 (CET)
thread_title:  Avancement 

message: Dans les travaux, j'ai commencé à lister quelques articles et mémoires soit présentés, soit publiés. J'ai commencé à décrire le contenu du premier article et le contenu du premier mémoire. Il faudrait aussi donner la description du contenu du second mémoire.
De fait, il est devenu souhaitable de déplacer une partie des informations que contenait la partie Travaux dans la partie Biographie et une partie des informations de la partie Biographie dans la partie Légende. Il se peut qu'une information ait temporairement été supprimée dans une version intermédiaire du 21-22 novembre, puis rétablie ensuite. Je vous (Cgolds, Benoist, les autres) invite quand même à le vérifier, sait-on jamais, une erreur est vite arrivée. J'en ai profité pour ajouter des citations et quelques précisions. 
Je n'ai pas le temps de continuer ce soir... (Eventuellement, si personne ne le fait d'ici là, je complèterai la partie Travaux vendredi soir). Vérifiez quand même que je n'ai pas fait d'erreurs d'étourderie (ça peut arriver, par mégarde).
 Ekto - Plastor 22 novembre 2007 à 01:31 (CET)
thread_title: Travaux

message: Oui, je viens de  comprendre,tu avais mis plusieurs <ref: Chronologie> non fermés, qui faisaient donc disparaître toute l'information intermédiaire (heureusement, il y avait une phrase qui ne faisait plus sens du tout, c'est comme cela que j'ai découvert le problème). J'ai corrigé, mais je ne comprends pas cette note 'Chronologie' sans référence (alors que j'avais donné une réf  pour le bac), est-ce que cela doit ressurgir quelque part ultérieurement ? Par ailleurs, pourquoi veux-tu mettre Dinet particulièrement (ils étaient deux, je crois) ? Je vois que tu as pris au sérieux mon auto-description comme ménagère . Si tu veux que je participe au fur et à mesure, merci de m'expliquer rapidement tes intentions (chronologie? sources utilisées pour décrire les maths ?), car je ne serai pas très utile sinon (ni très motivée, à vrai dire ). Sinon, pas de problème et bon courage ! --Cgolds (d) 23 novembre 2007 à 01:15 (CET)
thread_title:  Disparition 

message: L'histoire du chiffon à craie jeté à la tête de son examinateur au concours d'entrée de l'X parce qu'il trouvait une question sur les logarithmes posée de façon trop stupide ne semble pas figurer dans l'article. Elle est pourtant citée dans de nombreuses biographies, et significative de l'esprit bouillant et ambitieux de ce mathématicien. 212.198.146.203 (d) 28 décembre 2008 à 12:33 (CET)
replies: text: Au cas où ce détail serait, pour une raison ou une autre, considéré comme sujet à caution, le fait que cette histoire ait circulé au point d'être reprise dans des biographies devrait en principe au moins être signalé, puisqu'il est lié à la légende du personnage, qui fait partie de ce qu'il est intéressant de connaître sur lui. 212.198.146.203 (d) 28 décembre 2008 à 12:38 (CET)
replies: text: Ce n'est pas tellement la véracité de l'anecdote qui serait en cause, mais plutôt sa pertinence et son interprétation. Aurais-tu des sources pour les affirmations "significative de l'esprit bouillant et ambitieux de ce mathématicien" et "fait partie de ce qu'il est intéressant de connaître sur lui" ? En fait, telles quelles, ces affirmations sont assez subjectives. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 décembre 2008 à 13:15 (CET)
replies: text: Peut-être pas, mais cette histoire fait partie de l'imaginaire collectif le concernant et il ne serait pas vain de le mentionner. Emma Thomas (d) 17 mai 2010 à 15:55 (CEST)
replies: text: Je ne m'y opposerais pas en ce qui me concerne, mais il faudrait qu'elle soit sourcée par une source reconnue. Et si on ajoute une interprétation de l'anecdote en plus de l'anecdote elle-même (style "significative de l'esprit bouillant et ambitieux de ce mathématicien"), il faut le sourcer avec encore beaucoup plus de soin. --Jean-Christophe BENOIST (d) 17 mai 2010 à 16:16 (CEST)
replies: text: Mais si l'on est frileux on n'avance plus.Emma Thomas (d) 18 mai 2010 à 16:55 (CEST)
replies: text: L'histoire du chiffon est facile à sourcer, au moins en tant qu'anecdote rapportée, il suffit de faire un tour par google books. Skippy le Grand Gourou (d) 19 mai 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Pas un mot sur le chiffon à craie ? 

message: Un détail me chagrine : on nous dit qu'Evariste Galois a échoué deux fois au concours d'entrée à l'Ecole polytechnique, mais l'infobox scientifique le donne diplômé de cette école. Soit c'est une erreur, soit il manque un éclaircissement pour expliquer ce fait. Merci.
:Evariste n'ayant pas été élève de l'Ecole Polytechnique, j'ai supprimé cette école de l'infobox. Theon (d) 19 mai 2011 à 18:00 (CEST)
thread_title:  diplômé de l'Ecole polytechnique 

message: Sauf erreur, certaines références, en particulier les traductions libres, ne sont pas sourcées. C'est dommageable car certaines expriment une opinion personnelle. Quelqu'un peut-il faire cce travail de référence? Taladris (d) 27 juillet 2011 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Notes de bas de pages 

message: Bonjour.
Un exemple : "C'est d'elle qu'il reçut à domicile, ainsi que Nathalie et Alfred, son aînée de trois ans et son cadet de trois ans, l'enseignement des humanités, jusqu'à la fin de ses onze ans, enseignement à base d'exercices de mémoire qui l'aideront pour l'abstraction mathématique."
Pourquoi est-ce alambiqué ? Parce qu'il y a au moins trois éléments d'information, qui n'ont pas forcément de rapport direct entre eux :
*le mode d'éducation d'EV
*la composition de sa famille
*les détails sur le contenu de son éducation et même sur ses conséquences éventuelles. 
Tout ça en une phrase ! La formule "son aînée de trois ans et son cadet de trois ans" est particulièrement retorse.
J'ai remplacé par : "La famille compte deux autres enfants : Nathalie et Alfred, nés en 1808 et 1814. Ils sont éduqués par leur mère, jusqu'à l'âge de 11 ans en ce qui concerne Evariste : un enseignement des humanités...", dont je me rends compte que cela pourrait encore être simplifié ; mais au moins la composition de la famille est l'objet d'une phrase spécifique, c'est plus clair pour le lecteur.
En même temps, il manque des éléments : par exemple le fait que selon toute vraisemblance, il a appris le latin, peut-être le grec, de sa mère (ce qui semble ressortir du paragraphe sur LLG et du mot "humanités"). N'ayant rien lu sur EV, je ne peux pas me prononcer, mais si c'est le cas, cela devrait être indiqué.
Je ne pense pas qu'écrire dans Wikipédia, ce soit faire du "grand style", des périodes à la Cicéron ou à la Bossuet. Il faut et il suffit (d'autant plus qu'il s'agit d'un mathématicien) que le style soit correct, simple et compréhensible.
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 8 décembre 2011 à 09:45 (CET)
thread_title:  Style alambiqué 

message: Notre  biographie est la seule capable dire que Galois sombre dans la dipsomanie. Il s'agit à mon avis d'une sur-interprétation des sources. On s'appuie sur le  compte rendu que fait Raspail de son séjour en prison où il semble que par deux fois, on défie Galois, qualifié de sobre par Raspail, de boire de l'alcool. Celui-ci, ne voulant pas passer pour un lâche par bravade se prend deux superbes cuites (lire la source p 84 et p 88). Chez nous, cette allusion à ces épisodes apparait deux fois : une première fois indûment lors de son adhésion à 
la Société des amis du peuple Évariste Galois#Le militantisme politique où l'on indique qu'il se en mettant en référence le texte de Raspail sur des événements qui ont lieu un an plus tard, puis une seconde fois dans l'épisode sur la prison où l'on conclut un peu rapidement à mon goût à sa dipsomanie ce que ne dit absolument pas la source.
De manière générale, je trouve le traitement de cet article très subjectif avec souvent une interprétation excessive des sources leur faisant dire ce qu'elles ne disent pas, et en  confondant fait avéré et hypothèse crédible (voir le traitement du nom de l'infâme coquine).  Hélas, pour pouvoir neutraliser cet article, il faudrait se lancer dans une étude très fine des documents, lire Ehrhard, Taton et consorts,   et discuter pied à pied avec son auteur (voir Discussion utilisateur:85.171.84.232#Guerre d'édition sur Evariste Galois). Je ne me sens pas les reins assez solides pour tenter cette amélioration et me contente de cet avertissement. HB (d) 12 décembre 2011 à 11:48 (CET)
replies: text: Oui, beaucoup de choses semblent sourcées à l'aide de sources primaires, dont le passage sur la dipsomanie. Je pense que tout affirmation remise en cause et sourcée par des sources primaires pourrait être supprimée, car cela est assimilable à un WP:TI. --Jean-Christophe BENOIST (d) 12 décembre 2011 à 12:17 (CET)
thread_title:  Galois alcoolique (?) 

message: Je ne sais pas si cette note :
:
a légitimité à figurer dans l'article car elle me semble une opinition personnelle que je partage certes mais qui devrait être sourcée - et cela semble incompatible si il y a effectivement silence de la documentation à ce sujet. Vos avis ? HB (d) 14 décembre 2011 à 13:06 (CET)
thread_title:  Sur une note de commentaire 

message: Voilà un point que je laisse dans l'article car il est dûment sourcé mais Dupuy signale ce fait lors des années de Galois à l'école normale (et non dans la classe de Richard) et pour justifier une mauvaise prestation à l'oral de physique (dupuy p 209). Je suppose que Dupuy s'inspire aussi du magasin pittoresque qui évoque cette maladresse supposée pour les oraux de l'X. Cependant, le même Dupuy signale la bonne note obtenue à l'oral de math 8/10 ce qui ne semble pas correspondre à une maladresse d'expression. Quant aux oraux de l'X, on sait le nombre de légende liées à ce passage (histoire du chiffon) et Ehrhardt signale que sur ce point on est contraint aux conjectures car il n'y a pas d'archive des prestations orales.  Si quelqu'un a une source contemporaine qui ne paraphrase pas Dupuy paraphrasant le magasin pittoresque, ce serait mieux. HB (d) 14 décembre 2011 à 13:17 (CET)
thread_title:  Galois mauvais à l'oral ? 

message: La lettre de Sophie Germain, dont je ne peux lire qu'une version anglaise  est à mon avis le cas typique d'une source primaire. Parmi d'autres considérations, on y lit quelques mots sur Galois que je traduis ici :
:Finalement, cet élève Galois, qui, en dépit de son impertinence, annonce des dispositions heureuses, a trouvé le moyen de se faire exclure de l'École Normale. Il est sans fortune et sa mère possède bien peu. Il continue ce comportement injurieux dont il  a vous donné un échantillon après votre meilleure lecture à l'Académie. La pauvre femme a quitté sa maison, lui laissant juste de quoi vivre médiocrement et a été contrainte de se placer comme dame de compagnie. On dit qu'il devient complètement fou et je le crois. 
On ne peut pas l'exploiter pour lui faire dire que le 20 septembre (pourquoi cette date?) il se permet de lancer devant l'Académie des sciences des injures contre Libri car l'allusion de Sophie Germain est trop évasive. On ne peut pas lui faire dire que le génie de Galois est reconnu par le milieu scientifique en 1830 (la date de la lettre étant de 1831). On ne peut pas lui faire dire que la vindicte de Galois portait sur le fait que Libri était un aristocrate. 
Les biographes qui citent cette lettre (sources secondaires) le font principalement pour indiquer que l'on voit en Galois en 1831, un élève prometteur (Ehrhardt - The social time of mathématiques), ou bien pour illustrer son agressivité (http://www.galois-group.net/galois.pdf) ou bien encore pour signaler sa mauvaise situation financière(bio mac Tudor)
Je suis donc tentée de supprimer l'information , du moins à cet endroit, et, s'il elle doit être conservée ailleurs,  de la limiter à quelques mots : En 1831,  Galois est connu dans le milieu scientifique comme un jeune homme prometteur au caractère difficile (en note,  il aurait même fait preuve devant Libri d'un comportement injurieux selon Sophie Germain) . Salsero, toi qui as tenu à remettre cette information supprimée par JLM, qu'en penses-tu? HB (d) 15 décembre 2011 à 18:51 (CET)
replies: text: , lors de la MaJ d'août 2016 en français, alors appelé comme dernière phrase de « Renvoi de l'École préparatoire » et à la section « Cours publics ».--Cordialement. 6PO (discuter) 24 août 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Galois, Libri et Sophie Germain 

message: J'ai effectué une refonte de cette partie: j'ai supprimé l'allusion à Bertrand(1845)car rien ne dit ni dans le texte, ni dans les références qu'il reconnait l’œuvre de Galois (d'après Ehrhardt, il s'inscrit dans un mouvement qui prend sa source dans Lagrange, et passe par Cauchy et  Serret). J'ai supprimé les commentaires sur Jordan qui s'appuient sur une source primaire (dire qu'il reconnait brièvement et non sans difficulté la paternité de Galois et sourcer par une intro de Jordan c'est effectuer un TI et Ehrardt ne dit rien de tel concernant Jordan) J'ai rajouté les relecteurs de Galois qui ont été oubliés et que l'on trouve chez Ehrhardt et dans cet article. HB (d) 19 décembre 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  Reconnaissance de l'oeuvre 

message: En tant que prof de base, j'ai besoin d'aide sur la partie Évariste Galois#L'apport de Galois. Beaucoup de points m'y paraissent obscurs et je les ai déjà signalés dans le corps du texte. J'y ai même déjà décelé quleques erreurs - A ce sujet, l'instance de l'IP a qualifier le groupe de substitution des racines, de groupe commutatif et,  voire de corps commutatif, me laisse supposer que ses idées sur le sujet ne sont guère plus claires que les miennes.
La tentation serait de tout supprimer pour TI mais il serait dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain... En particulier, il serait intéressant d'évoquer et d'expliquer les phrases de Galois "sauter à pieds joints sur les calculs" et "faire l'analyse de l'analyse"
Enfin, en ce qui concerne les continuateurs de Galois, il est trop difficile pour moi d'y dégager le bon grain de l'ivraie. 
Bref, l'article a absolument besoin d'une relecteur sérieux à ce niveau. HB (d) 19 décembre 2011 à 18:03 (CET)
thread_title:  Besoin d'aide sur la section "L'apport de Galois" 

message: Il me semble que cette partie a un peu veilli maintenant que l'article s'est à ce point développé. Je peux la remplacer par un résumé de l'article de Weber et Albrecht, le roman du mathématicien, expliquant comment se construit l'aspect légendaire de Galois à travers ses biographes, en m'appuyant également sur Rothman, mais d'une part, je manque probablement de recul et d'autre part il me manque les autres bonnes sources, les articles d'Ehrhardt : "La naissance posthume d’Évariste Galois", "La construction du mythe d’Evariste Galois à la fin du XIXe siècle", et "Évariste Galois. La fabrication d’une icône mathématique". Je laisserais donc volontiers la main à quelqu'un disposant de ces sources. HB (d) 19 décembre 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  L'image légendaire de Galois 

message: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89variste_Galois#De_l.27alg.C3.A8bre_aux_math.C3.A9matiques_modernes
Concernant la formulation annotée "pas clair". La remplacer par "Au lieu de rechercher des solutions aux équations par une méthode académique, il commençait par étudier la possibilité ou non d'une résolution."  --Cm8 (d) 5 avril 2013 à 23:44 (CEST)
thread_title:  De l'algèbre aux mathématiques modernes 

message: L'article dit : "si et seulement si le groupe de permutation de ses racines a une certaine structure, qu'Emil Artin appellera justement résoluble". On trouve déjà "soluble group" dans Burnside, Theory of Groups of Finite Order, 2e éd., 1911, p. 56, avec une définition qui convient même aux groupes infinis (la suite dérivée prend la valeur {e}) et qui correspond au sens le plus général où on emploie aujourd'hui l'expression "groupe résoluble". L'expression est d'ailleurs aussi dans la 1e édition, qui date de 1897, p. 147, avec une définition équivalente au sens actuel pour un groupe fini (tous les quotients d'une suite de Jordan-Hölder du groupe sont d'ordre premier). L'édition de 1897 peut être consultée sur le site du projet Gutenberg. D'ailleurs, Jordan, dans son Traité de 1870, p. 385, écrit : "Nous appellerons groupes résolubles ceux qui caractérisent des équations résolubles par radicaux" et aux p. 386-387, il donne des théorèmes qui reviennent à dire qu'un groupe fini est résoluble si et seulement si ses "facteurs de décomposition" (autrement dit les ordres des quotients d'une de ses suites de Jordan-Hölder) sont premiers. C'est bien la notion actuelle d'un groupe fini résoluble. Or Emil Artin est né en en 1898... Je vais donc supprimer cette mention d'Emil Artin. Évidemment, si je me trompe, on la rétablira. (Note : la façon dont Jordan s'exprime indique peut-être que c'est lui le créateur de l'expression "groupe résoluble", mais n'en étant pas sûr, je ne vais pas remplacer Artin par Jordan.) Marvoir (discuter) 19 juin 2014 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Attribution erronée de l'expression "groupe résoluble" à Emil Artin 

message: Certaines sources[1] semblent donner la date de naissance de Galois au 26 octobre au lieu du 25, avec des arguments qui semblent valides.
[1] http://images.math.cnrs.fr/Premiers-et-derniers-instants-de.html#nb3
: Jolie source... Mais peut-on lui accorder autant de poids que les sources officielles donnant le 25 ? On peut peut-être indiquer la date du 26 en note de bas de page ? HB (discuter) 26 octobre 2014 à 16:58 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: ,
Dupuy attribue à Flaugergues une biographie d’Évariste Galois figurant dans le Magasin pittoresque. Cependant ni Dupuy , ni un autre, ne semble adhérer aux propos de l'article de WP qui sont déposés ici :
Bien sûr tout preuve contraire permettrait de réintégrer la phrase alors mieux formulée et référencée.
--Cordialement. 6PO (discuter) 17 août 2016 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Propos de Flaugergues 

message: ,l’énumération des différentes célébrations, à l’occasion du bicentenaire de la naissance d’Évariste Galois, n’a pas vraiment un caractère encyclopédique. Pour ne pas perdre ce travail, il est déposé ici :
--Cordialement. 6PO (discuter) 23 août 2016 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Bicentenaire de la naissance  

message: Il est dit commettant initialement la même erreur qu'Abel sur la résolubilité de l'équation de degré cinq mais la (ou les) référence(s) fournie(s) ne répondent pas à la question (qui m'intéresse) de savoir de quelle erreur il s'agit--Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 28 novembre 2016 à 17:22 (CET)
replies: text: En 2019, j'ai la même question, j’aimerais savoir quelle est cette erreur ? --Pierre de Lyon (discuter) 8 août 2019 à 10:30 (CEST)
thread_title:  § "Intuition géométrique de la résolubilité (...)" mentionnant "même erreur qu'Abel" 

message: Ne pourrait-on pas écrire que maintenant avec les logiciels modernes de calculs formels ces calculs sont devenus praticables ? --Pierre de Lyon (discuter) 8 août 2019 à 10:27 (CEST)
replies: text: Bonne question. As-tu des références précises (parce que les problèmes NP-complets, ça existe...)?--Dfeldmann (discuter) 8 août 2019 à 10:52 (CEST)
replies: text: P.S. En fait, c´est tout-à-fait faisable; voir par exemple cette thèse.--Dfeldmann (discuter) 8 août 2019 à 11:04 (CEST)
thread_title:  En un mot les calculs sont impraticables 

message: La théorie de Galois n'est pas enseignée couramment en 3e année de licence...Un des aspects les plus importants, le travail sur les équations modulaires, qui est une des choses ayant capturé l'intérêt de la génération suivante, n'est pas mentionné. La liste des mathématiciens ayant repris son oeuvre est aléatoire, certains noms essentiels n'y figurent pas, d'autres y figurent qui ont joué un rôle marginal, etc (il y a eu un numéro spécial de la Revue d'histoire des mathématiques en 2012 autour de certaines de ces réceptions). Il y aurait beaucoup de travail pour atteindre un niveau Bon article, amha. -- Cgolds (discuter) 9 août 2019 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Lacunes et autres 

message: Certes, l'appellation de Bourg-Égalité pour Bourg-la-Reine est encore officielle à la naissance de Galois 1811, (et a fortiori de sa sœur 1808) d'après  https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4453685/f209.image.r=Bourg%20la%20Reine?rk=42918;4 (code des lois décret 8348 daté du 7 octobre 1812). Mais les actes de naissances (1808, 1811) sont bien signés du "Maire de Bourg-la-Reine", même en 1808 https://archives.hauts-de-seine.fr/ark:/74903/vta5985f722b7412aaa/dao/0/1/idsearch:RECH_f8effa2bde9653e3c7a9d69527f1ae3d?id=https%3A%2F%2Farchives.hauts-de-seine.fr%2Fark%3A%2F74903%2Fvta5985f722b7412aaa%2Fcanvas%2F0%2F8. Même le registre des naissances de 1811 (pas encore celui de 1808) parle déjà de la commune de Bourg-la-Reine : https://archives.hauts-de-seine.fr/ark:/74903/vtaded05ce02a6e40c3/dao/0/1/idsearch:RECH_f8effa2bde9653e3c7a9d69527f1ae3d?id=https%3A%2F%2Farchives.hauts-de-seine.fr%2Fark%3A%2F74903%2Fvtaded05ce02a6e40c3%2Fcanvas%2F0%2F1 . L'usage a manifestement précédé le décret impérial. De toute façon les bio. de Galois (enfin celles que j'ai consultées bien-sûr) ne parlent que de Bourg-la-Reine. Donc déroger aux règles (s'appuyer sur des sources primaires de préférence aux sources secondaires) de plus pour quelque chose d'une pertinence aussi faible, et manifestement pas si simple comme le montrent les autres sources primaires mentionnées, ne me parait pas une bonne idée. Bref, je fais disparaître ces mentions. Proz (discuter) 3 novembre 2023 à 00:18 (CET)
thread_title:  Bourg-Égalité 

message: Cela a déjà été discuté ci-dessus, cf. #Vérifiabilité, sans arriver à une conclusion. Je ne pense pas qu'il y ait lieu comme actuellement de présenter des inédits dans la bibliographie, en tout cas ceux-là : ça n'aide en rien le lecteur s'il ne peut y accéder a priori ; c'est en fait une sélection parmi les sources citées dans la bio de Dupuis, pourquoi ces deux là ? Ni Dupuis ni les autres biographes que j'ai consulté ne le font. Accesssoirement les commentaires ne sont pas sourcés ; rien ne dit que personne d'autre n'y ait eu accès (il existe un fond Dupuis conservé à l'ENS). L'argumentation au paragraphe #Vérifiabilité ci-dessus me parait hors sujet : rien n'empêche de mentionner dans le corps de l'article, ou en commentaire de l'ouvrage, que la bio de Dupuy s'appuie, entre autres, sur des témoignages écrits (et oraux) de contemporains de Galois (voire de les citer, mais est-ce nécessaire dans ce cas ?). Proz (discuter) 14 décembre 2023 à 17:35 (CET)
thread_title:  Inédits en bibliographie 

message: Je signale cette discussion Discussion:Sim%C3%A9on_Denis_Poisson#Galois_incompr%C3%A9hensible_?. J'ai cherché des sources à ce sujet dans cet article, mais je trouve cette partie insuffisamment sourcée dans cet article, avec surtout des notes. C'est peut être l'occasion d'améliorer cette partie, ici et/ou là bas. Cordialement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 février 2024 à 10:56 (CET)
replies: text: Oui clairement il faudrait reprendre cette partie à partir des travaux d'Ehrhardt en particulier. Mais ce n'est pas aberrant en l'état je crois, même si les références sont parfois indirectes, notes puis réf. dans la note ce qui n'est pas bien, ou ce sont des interprétations non attribuées de sources primaires (ce qui ne va pas non plus). Je pense que le plus gros du développement est à faire ici (dans l'article sur Poisson c'est quand même plus mineur). Il y a par ailleurs beaucoup de travail à faire sur cet article. Proz (discuter) 24 février 2024 à 19:25 (CET)
thread_title:  Rapport de Poisson 

message: Une liste de manuscrits a été ajoutée à l'article vers 2015, dans un ordre étrange, quelques uns dans la section "Travaux scolaires", sans aucune source, avec des commentaires sans source non plus et  pas souvent pertinents en particulier ceux d'ordre mathématique (parfois vraiment absurdes, comme "un lemme fondamental selon lequel les différentielles des intégrales sont des fonctions algébriques", en fait c'est un lemme d'Abel sur les intégrales dont..., j'ai effacé celui-là, mais je n'ai pas tout corrigé), liens internes parfois totalement inadaptés aussi (par exemple sur primitive, dans "équation primitive", celui-là est corrigé, mais tout ne l'est pas). Par contre beaucoup semblent pouvoir correspondre à quelque chose (d'après l'édition Bourgne-Azra). J'ai rassemblé ceux publiés par Liouville, qui sont les plus importants, en tête de section. Pour les autres : ça ne sert à rien s'il n'y a pas de renvois sur les sources. C'est un gros travail de les préciser. Je ne pense pas que ce soit utile de tout garder. Sauf opposition, je vais donc en éliminer certains (même si on peut identifier des manuscrits qui correspondent), conserver ceux qui sont cités ailleurs, éventuellement se contenter d'une description globale pour d'autres. Proz (discuter) 3 avril 2024 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Manuscrits 

message: Il y a une contradiction apparente entre Ehrhardt 2008, qui parle d'oral en septembre 1829 et Dupuy en décembre 2029, avec des avis de l'examinateur de physique très différents. Peut-être y-a-t-il un autre oral en décembre ? Ou peut-être Dupuy a confondu avec le bac sciences ? Mais le décret d'admission est paru en octobre. Je m'aligne sur Ehrhardt, et élimine des détails que de toute façon ne sont pas fondamentaux dans cet article. Proz (discuter) 21 mai 2024 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Oral de l'École préparatoire 

message: La lettre de candidature à l'école préparatoire est datée d'avril 1829 selon Ehrhardt 2011 p. 111, mais décrite avec pas mal de précision par Taton 1971 qui la déclare non datée (date du 12 août pour la recommandation du recteur), p. 131. La candidature est hors délais d'après Taton 1971 p. 131 et Ehrhardt 2008 p. 295-296. Ça ne parait pas clair et pas fondamental, j'ai passé sous silence. À la même page Ehrhardt 2011 p. 111 écrit aussi qu'Antoine Demante est tuteur de Galois, mais toutes les autres sources donnent Taton 1971 p. 131 donne l'oncle paternel ex. militaire comme tel. Proz (discuter) 21 mai 2024 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Date de candidature à l'école préparatoire