lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Didier Schnorhk/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 16 décembre 2014 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Didier Schnorhk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette personne n'a pas une notoriété suffisante et en plus s'est retirée des concerts publics. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 décembre 2014 à 03:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette personne n'a pas une notoriété suffisante et en plus s'est retirée des concerts publics. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 décembre 2014 à 03:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pixel FM/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Pixel FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Radio associative dont l'ancienneté, de 15 ans, est assez faible au regard des critères spécifiques de notoriété (cf. WP:CMR). Son développement ne me paraît pas suffisant pour intégrer l'encyclopédie. --Sergio1006 (discussion) 16 décembre 2014 à 01:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Radio associative dont l'ancienneté, de 15 ans, est assez faible au regard des critères spécifiques de notoriété (cf. WP:CMR). Son développement ne me paraît pas suffisant pour intégrer l'encyclopédie. --Sergio1006 (discussion) 16 décembre 2014 à 01:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PLOT Architecture/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[PLOT Architecture]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notable, après la question est : Est ce qu'il serait mieux d'avoir ces infos dans les fiches des architectes fondateurs ou dans une fiche d'entreprise (sachant qu'ils doivent pas bosser complètement seul)? De toute manière, cette discussion n'est pas vraiment le sujet d'une PàS. --Nouill 16 décembre 2014 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notable, après la question est : Est ce qu'il serait mieux d'avoir ces infos dans les fiches des architectes fondateurs ou dans une fiche d'entreprise (sachant qu'ils doivent pas bosser complètement seul)? De toute manière, cette discussion n'est pas vraiment le sujet d'une PàS. --Nouill 16 décembre 2014 à 11:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les architectes qui en font partie sont notables, les réalisations sont notables ; cependant, il semble assez difficile de trouver des sources sur le cabinet lui-même ; pas d’interwikis anglophone ou danophone. ℳcLush =^.^= 23 décembre 2014 à 13:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bernard Poujade/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:03 (CET)
replies: text: C'est moi qui avait posé le bandeau. Je précise qu'il s'en était suivi une discussion avec le créateur de l'article sur la Pdd où son argument principal était que Bernard Poujade a écrit des ouvrages de références dont  Grands arrêts du contentieux administratif, livre qui serait notoire si on regarde sur Google. Ne m'y connaissant pas assez sur ce sujet j'ai préféré laisser le bandeau en attendant d'autres avis. Cordialement.--Soboky [me répondre] 19 décembre 2014 à 15:09 (CET)
thread_title:  [[Bernard Poujade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  semble avoir participé à un projet de loi  + est cité dans un livre  Mario93 (discuter) 23 décembre 2014 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  semble avoir participé à un projet de loi  + est cité dans un livre  Mario93 (discuter) 23 décembre 2014 à 19:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il n'existe pas encore de critères concernant les juristes : NSU est inopérant (NPER encore moins). Il faudra s'y mettre, c'est un cas de figure qui se répète. J'ai l'impression que le principal contributeur est un étudiant en droit qui a écrit une page pour son prof, rien de plus. Désolé pour la qualité médiocre de l'argumentation. En tout cas, faute de sources, . -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 17 décembre 2014 à 02:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il a tout de même publié et bénéficie d'une certaine notoriété. Je n'arrive pas à me décider. --Éric Messel (discuter) 30 décembre 2014 à 21:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Proclassic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Proclassic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article est auto promotionnel et agaçant. Néanmoins les sources proposées sont plus que suffisantes et les courses de vieilles motos sont un sujet encyclopédique. On ne jette pas un article parce-qu’il est mal écrit. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 décembre 2014 à 03:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article est auto promotionnel et agaçant. Néanmoins les sources proposées sont plus que suffisantes et les courses de vieilles motos sont un sujet encyclopédique. On ne jette pas un article parce-qu’il est mal écrit. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 décembre 2014 à 03:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété a priori confidentielle et limitée à la presse spécialisée. Les3corbiers (discuter) 16 décembre 2014 à 10:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurence Prudhomme-Poncet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Laurence Prudhomme-Poncet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune sources secondaires. Livre issue d'une thèse qui ne fait actuellement état d'aucune autre analyse secondaire. Quelques liens publicitaires ou d'annonces. Visiblement .--KA (discuter) 16 décembre 2014 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune sources secondaires. Livre issue d'une thèse qui ne fait actuellement état d'aucune autre analyse secondaire. Quelques liens publicitaires ou d'annonces. Visiblement .--KA (discuter) 16 décembre 2014 à 11:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quartier de la commanderie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Quartier de la commanderie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à tendance neutre. Le contenu de l'article est intéressant sur les problèmes liés à la dégradation d'une copropriété (comme celle du chêne pointu à Clichy sous Bois). Il y a deux articles sur le sujet dans le Parisien. Seulement l'article de WP manque cruellement de sources. Bref sujet encyclopédique mais pour l'instant pas sourcé. Champagne2 (discuter) 16 décembre 2014 à 10:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à tendance neutre. Le contenu de l'article est intéressant sur les problèmes liés à la dégradation d'une copropriété (comme celle du chêne pointu à Clichy sous Bois). Il y a deux articles sur le sujet dans le Parisien. Seulement l'article de WP manque cruellement de sources. Bref sujet encyclopédique mais pour l'instant pas sourcé. Champagne2 (discuter) 16 décembre 2014 à 10:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , semble être juste une copropriété. --| Passoa15 | me parler | 16 décembre 2014 à 09:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quartier Latin Académia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Quatre Coins Kandala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en l'absence de source et notoriété. --NoFWDaddress(d) 23 décembre 2014 à 13:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en l'absence de source et notoriété. --NoFWDaddress(d) 23 décembre 2014 à 13:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quilombo (journal)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Quilombo (journal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Les sources un peu consistantes sont pratiquement inexistantes. On a suffisamment de mentions pour être raisonnablement sûr que ça a existé (encore que beaucoup de sources se réfèrent à Wikipédia), mais ça ne va guère plus loin. D'autre part,  je n'ai trouvé aucun élément significatif dans un livre. Au bout du compte, l'article de Wikipédia, bien qu'étant tout au plus une modeste ébauche très mal sourcée, semble bien être le texte le plus développé qu'on rencontre sur le sujet. Insuffisant, d'autant plus que  l'autosourçage, ou le sourçage en boucle, n'est pas loin, par métastase du présent article. Bref, ça justifie tout juste une brève mention dans un autre article de WP (Aris Papathéodorou, par exemple, mais uniquement à condition d'avoir des sources incontestables). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 décembre 2014 à 19:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les sources un peu consistantes sont pratiquement inexistantes. On a suffisamment de mentions pour être raisonnablement sûr que ça a existé (encore que beaucoup de sources se réfèrent à Wikipédia), mais ça ne va guère plus loin. D'autre part,  je n'ai trouvé aucun élément significatif dans un livre. Au bout du compte, l'article de Wikipédia, bien qu'étant tout au plus une modeste ébauche très mal sourcée, semble bien être le texte le plus développé qu'on rencontre sur le sujet. Insuffisant, d'autant plus que  l'autosourçage, ou le sourçage en boucle, n'est pas loin, par métastase du présent article. Bref, ça justifie tout juste une brève mention dans un autre article de WP (Aris Papathéodorou, par exemple, mais uniquement à condition d'avoir des sources incontestables). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 décembre 2014 à 19:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Pierre Planchon/Admissibilité

message: Proposé par : Pierre cb (discuter) 16 décembre 2014 à 05:21 (CET)
thread_title:  [[Marie-Pierre Planchon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec un article centré dans le parisien en 2001 et un autre dans télérama en 2009, la page présente déjà les gages nécessaires en terme d'admissibilité au regard des critères généraux. De plus, en dehors de la présentation de la météo marine (qui n'est pas une météo locale) elle est aussi animatrice, chroniqueuse et productrice dans d'autres émission sur l'antenne nationale de France Inter, enfin c'est du moins ce qu'affirment les sources et sa bio sur le site de France Inter. En se penchant il doit bien y avoir d'autres sources et citations attestant de sa notoriété , , .--Lefringant (discuter) 16 décembre 2014 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # avec un article centré dans le parisien en 2001 et un autre dans télérama en 2009, la page présente déjà les gages nécessaires en terme d'admissibilité au regard des critères généraux. De plus, en dehors de la présentation de la météo marine (qui n'est pas une météo locale) elle est aussi animatrice, chroniqueuse et productrice dans d'autres émission sur l'antenne nationale de France Inter, enfin c'est du moins ce qu'affirment les sources et sa bio sur le site de France Inter. En se penchant il doit bien y avoir d'autres sources et citations attestant de sa notoriété , , .--Lefringant (discuter) 16 décembre 2014 à 09:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Bot en charge

message: Bonjour, je me demande ce que signifie mettre un bot en charge? est-ce qu'un bot marche avec des piles rechargeables ?? --Déminheure (discuter) 16 décembre 2014 à 10:18 (CET)
replies: text: La discussion poursuit ici : Wikipédia:Le_Bistro/16_décembre_2014#Bot_en_charge.3F --NoFWDaddress(d) 16 décembre 2014 à 11:48 (CET)
thread_title:  Signification
Discussion:Falcon Eye

message: Contenus extérieurs: une partie de l'article est copié-collé depuis ou sur http://www.cannes-aero-patrimoine.net/mediawiki/index.php/Falcon_Eye
Cela peut enfreindre les conditions d'utilisation de Wikipédia.
:Ce ne peut être considéré comme du copyvio, puisque défini ainsi sur le site CASPWiki--Caspien06 (discuter) 30 décembre 2014 à 10:06 (CET)
replies: text: Hum avec quatre phrases au contenu bateau et 6/7 références externes ... Néanmoins je vais faire du ménage. Le problème principal de cet article est qu'il n'est pas très encyclopédique. Pline (discuter) 29 décembre 2014 à 20:08 (CET)
replies: text:  --Pline (discuter) 29 décembre 2014 à 20:48 (CET)
replies: text: Comme pour tout nouveau programme spatial, l'article ne devient encyclopédique qu'au fur et a mesure de son développement. Celui-ci est quand même très particulier, un programme dual (civil et militaire) à l'exportation, dont, forcément, les informations techniques seront certainement rendues relativement confidentielles, à l'égal d'un autre programme développé pour la Turquie qui ne va pas tarder à entrer en pleine lumière puisque son lancement approche. Mais en finale, il ne faut pas désespérer, à voir ce qui est écrit dans Wikipédia sur des programmes de missiles et satellites pour la Défense. Bon courage, donc!--Caspien06 (discuter) 30 décembre 2014 à 10:22 (CET)
thread_title:  Soupçon de copyvo
Discussion:Massacre de l'école militaire de Peshawar

message: Il faudra préciser que les attaques d'établissements scolaires sont quasi quotidien au Pakistan en ce servant des chiffres de l'article suivant  :
http://www.protectingeducation.org/country-profile/pakistan L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 décembre 2014 à 03:14 (CET)
thread_title:  Attaques d'écoles au Pakistan
Discussion:Zeubelemok/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 16 décembre 2014 à 18:13 (CET)
thread_title:  [[Zeubelemok]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. JR (disc) 16 décembre 2014 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. JR (disc) 16 décembre 2014 à 18:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Belle French

message: L'article ne respecte manifestement pas WP:NFP, d'autant plus qu'il ne s'appuie pas sur des sources secondaires qui pourraient justifier un article indépendant. Du coup, l'article n'est par moment pas loin d'un travail inédit. 
Voir l'article anglais List of Once Upon a Time characters, qui, lui, respecte des conventions et regroupe les personnages en se bornant à un bref résumé pour chacun. Car le but d'un article sur un personnage n'est évidemment pas de faire un long résumé de la source primaire, comme c'est pourtant le cas ici, avec ce parti pris de balayer chaque saison, ce qui se traduit par un article d'une longueur injustifiée, et qui présente forcément des redondances avec les articles consacrés aux autres personnages. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2014 à 21:49 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:David Nolan (personnage)

message: L'article ne respecte manifestement pas WP:NFP, d'autant plus qu'il ne s'appuie pas sur des sources secondaires qui pourraient justifier un article indépendant. Du coup, l'article n'est par moment pas loin d'un travail inédit. 
Voir l'article anglais List of Once Upon a Time characters, qui, lui, respecte des conventions et regroupe les personnages en se bornant à un bref résumé pour chacun. Car le but d'un article sur un personnage n'est évidemment pas de faire un long résumé de la source primaire, comme c'est pourtant le cas ici, avec ce parti pris de balayer chaque saison, ce qui se traduit par un article d'une longueur injustifiée, et qui présente forcément des redondances avec les articles consacrés aux autres personnages. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2014 à 21:48 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Neal Cassidy

message: L'article ne respecte manifestement pas WP:NFP, d'autant plus qu'il ne s'appuie pas sur des sources secondaires qui pourraient justifier un article indépendant. Du coup, l'article n'est par moment pas loin d'un travail inédit. 
Voir l'article anglais List of Once Upon a Time characters, qui, lui, respecte des conventions et regroupe les personnages en se bornant à un bref résumé pour chacun. En sens inverse, le parti pris ici de balayer chaque saison se traduit par un article d'une longueur injustifiée, et qui présente forcément des redondances avec les articles consacrés aux autres personnages. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2014 à 20:57 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Will Scarlet (personnage)

message: L'article ne respecte manifestement pas WP:NFP, d'autant plus qu'il ne s'appuie pas sur des sources secondaires qui pourraient justifier un article indépendant. Du coup, l'article n'est par moment pas loin d'un travail inédit. 
Voir l'article anglais List of Once Upon a Time characters, qui, lui, respecte des conventions et regroupe les personnages en se bornant à un bref résumé pour chacun. En sens inverse, le parti pris ici de balayer chaque saison se traduit par un article d'une longueur injustifiée, et qui présente forcément des redondances avec les articles consacrés aux autres personnages. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2014 à 20:57 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Killian Jones

message: L'article ne respecte manifestement pas WP:NFP, d'autant plus qu'il ne s'appuie pas sur des sources secondaires qui pourraient justifier un article indépendant. Du coup, l'article n'est par moment pas loin d'un travail inédit. 
Voir l'article anglais List of Once Upon a Time characters, qui, lui, respecte des conventions et regroupe les personnages en se bornant à un bref résumé pour chacun. Car le but d'un article sur un personnage n'est évidemment pas de faire un long résumé de la source primaire, comme c'est pourtant le cas ici, avec ce parti pris de balayer chaque saison, ce qui se traduit par un article d'une longueur injustifiée, et qui présente forcément des redondances avec les articles consacrés aux autres personnages. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2014 à 21:03 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Crache cœur

message: Le 27ème Grand Prix Sopadin du meilleur scénariste (ouvert aux auteurs n’ayant pas eu plus de trois scénarios de longs portés à l’écran) a été remporté hier soir par Julia Kowalski (remarquée notamment avec son court métrage Musique de chambre) pour Les désemparés. Le scénario voit Jozef, un ouvrier polonais débarquant à Nantes pour rechercher son fils Roman, qu’il a abandonné 15 ans plus tôt. - je ne parle pas francais. Amtiss (discuter) 6 novembre 2019 à 23:25 (CET)
replies: text: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Les_D%C3%A9sempar%C3%A9s_(film,_2015)&redirect=no --Amtiss (discuter) 7 novembre 2019 à 12:39 (CET)
thread_title:  Autre nom "Les désemparés"?