Discussion:Rhétorique politique/Admissibilité

message: : sursis d'un mois accordé (jusqu'au 17 février 2008). Raison : avis partagés, et conformément aux discussion ci-dessous, voir si l'article peut être potentiellement amélioré, sourcé... Le vote continu pendant ce temps. Guérin Nicolas     18 janvier 2008 à 09:28 (CET)

message: Proposé par : Pluviose (d) 2 janvier 2008 à 19:13 (CET)
replies: text:  Oui peut-être. Un sophiste est un sophiste. A la lecture de la définition de propagande dans le petit Larousse 2008, je comprends que le discours peut être un des actions de la propagande. Et je ne vois pas ce qui va nous permettre de dire par exemple, que pour les élections présidentielles 2007, certains candidats ont fait de la propagande et d'autres de la rhétorique politique ? Le concept de rhétorique politique m'échappe, mais si l'article est conservé et bien construit, je vais certainement enrichir ma culture générale. Je blague un peu, mais bon c'est ce que je pense beaucoup aujourd'hui tout de même— Elvire [Salon particulier] 8 janvier 2008 à 17:07 (CET)
replies: text:  A la relecture de l'article je penche sérieusement vers la suppression. Je continue à penser que le contenu de l'article est une variante péjorative de propagande et que l'analyse du discours politique n'a rien à voir avec le contenu de cet article. Est-ce que quelqu'un a lu le livre cité dans la bibliographie Rhétorique et politique. Le pouvoir du discours et le discours du pouvoir ? et peut éclairer ma lanterne ? J'ai trouvé ce texte : Section 12.LA RHÉTORIQUE POLITIQUE qui parle de la rhétorique  politique, mais cela renvoie à un développement de l'article rhétorique en repartant des grecs, et éventuellement à une entrée rhétorique politique, mais pas du tout avec le contenu de l'article proposé ici à la suppression — Elvire [Salon particulier] 9 février 2008 à 18:13 (CET)
thread_title:  [[:Rhétorique politique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  La notion existe 580 occurences sur googlebook  . La rhétorique politique est présente chez les Sophistes et chez Ciceron, il y a des ouvrages  sur le sujet exemple: « Rhétorique politique, controverses scientifiques et construction des normes institutionnelles. Esquisse d’un parcours de recherche » de B. Jobert (ça doit etre pointu comme étude). Si l'article est polémique en l'état c'est une affaire de neutralisation ou de recyclage pas de suppression. Il se trouvera bien un étudiant en science politique qui donnera à cette page un visage plus encyclopédique. Kirtap mémé sage 2 janvier 2008 à 22:08 (CET)
replies: text:  Oui peut-être. Un sophiste est un sophiste. A la lecture de la définition de propagande dans le petit Larousse 2008, je comprends que le discours peut être un des actions de la propagande. Et je ne vois pas ce qui va nous permettre de dire par exemple, que pour les élections présidentielles 2007, certains candidats ont fait de la propagande et d'autres de la rhétorique politique ? Le concept de rhétorique politique m'échappe, mais si l'article est conservé et bien construit, je vais certainement enrichir ma culture générale. Je blague un peu, mais bon c'est ce que je pense beaucoup aujourd'hui tout de même— Elvire [Salon particulier] 8 janvier 2008 à 17:07 (CET)
replies: text:  A la relecture de l'article je penche sérieusement vers la suppression. Je continue à penser que le contenu de l'article est une variante péjorative de propagande et que l'analyse du discours politique n'a rien à voir avec le contenu de cet article. Est-ce que quelqu'un a lu le livre cité dans la bibliographie Rhétorique et politique. Le pouvoir du discours et le discours du pouvoir ? et peut éclairer ma lanterne ? J'ai trouvé ce texte : Section 12.LA RHÉTORIQUE POLITIQUE qui parle de la rhétorique  politique, mais cela renvoie à un développement de l'article rhétorique en repartant des grecs, et éventuellement à une entrée rhétorique politique, mais pas du tout avec le contenu de l'article proposé ici à la suppression — Elvire [Salon particulier] 9 février 2008 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notion existe 580 occurences sur googlebook  . La rhétorique politique est présente chez les Sophistes et chez Ciceron, il y a des ouvrages  sur le sujet exemple: « Rhétorique politique, controverses scientifiques et construction des normes institutionnelles. Esquisse d’un parcours de recherche » de B. Jobert (ça doit etre pointu comme étude). Si l'article est polémique en l'état c'est une affaire de neutralisation ou de recyclage pas de suppression. Il se trouvera bien un étudiant en science politique qui donnera à cette page un visage plus encyclopédique. Kirtap mémé sage 2 janvier 2008 à 22:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #   En accord avec les arguments mentionnés par le proposant Anatole Coralien (d) 2 janvier 2008 à 20:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  à tendance  , pour les "réthoriques appliquées" il me semble qu'il y a des mots spécifiques, la notion de propagande, qui à mon avis n'a rien de péjoratif,  me semble très adaptée pour la politique ...— Elvire [Salon particulier] 8 janvier 2008 à 00:16 (CET)
replies: text:  Oui peut-être. Un sophiste est un sophiste. A la lecture de la définition de propagande dans le petit Larousse 2008, je comprends que le discours peut être un des actions de la propagande. Et je ne vois pas ce qui va nous permettre de dire par exemple, que pour les élections présidentielles 2007, certains candidats ont fait de la propagande et d'autres de la rhétorique politique ? Le concept de rhétorique politique m'échappe, mais si l'article est conservé et bien construit, je vais certainement enrichir ma culture générale. Je blague un peu, mais bon c'est ce que je pense beaucoup aujourd'hui tout de même— Elvire [Salon particulier] 8 janvier 2008 à 17:07 (CET)
replies: text:  A la relecture de l'article je penche sérieusement vers la suppression. Je continue à penser que le contenu de l'article est une variante péjorative de propagande et que l'analyse du discours politique n'a rien à voir avec le contenu de cet article. Est-ce que quelqu'un a lu le livre cité dans la bibliographie Rhétorique et politique. Le pouvoir du discours et le discours du pouvoir ? et peut éclairer ma lanterne ? J'ai trouvé ce texte : Section 12.LA RHÉTORIQUE POLITIQUE qui parle de la rhétorique  politique, mais cela renvoie à un développement de l'article rhétorique en repartant des grecs, et éventuellement à une entrée rhétorique politique, mais pas du tout avec le contenu de l'article proposé ici à la suppression — Elvire [Salon particulier] 9 février 2008 à 18:13 (CET)
thread_title: Neutre