Discussion:Tension électrique

message: Je ne pense pas du tout que, comme précisé dans l'article, les 5V de l'USB ont généralisé de fait la tension de 5V comme la référence dans les basses tensions ! Je dirais plutôt que cela vient des circuits TTL qui nécessitent une tension précise de 5V avec une tolérance de 10%, comme précisé ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Transistor-Transistor_logic
Ca me paraît bien plus logique ! Ces circuits ne datent pas d'aujourd'hui et la référence de 5V non plus...
: Supprimé --Zedh msg 19 décembre 2007 à 23:06 (CET)
thread_title:  L'USB n'a rien démocratisé 

message: Le mot "électrostatique" a été remplacé par "électrique". Est-ce justifié et approprié ? Silésie19 (d) 19 octobre 2009 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Electrostatique ou électrique ? 

message: L'introduction dit :
Elle est souvent confondue avec la différence de potentiel électrique entre deux points d'un circuit électrique.
Ceci implique une confusion.
Est-ce que la tension et le potentiel électrique sont deux choses différentes, mais le public se trompe entre les deux.
ou
Est-ce que la tension et le potentiel électrique sont relativement similaires, et donc on peut utiliser soit l'un, soit l'autre.
Je ne sais pas comment reformuler ceci pour que ça soit plus clair.
--NeqO (d) 25 mars 2010 à 10:37 (CET)
thread_title:  Problème de tournure de phrase 

message: Il est noté en référence que la lettre U viendrait du latin urgeo, pousser... Il faudrait une source réelle (tout ce que je trouve renvoie sur wikipédia) pour pouvoir affirmer ça. J'ai pour ma part entendu pendant mes études que c'était simplement car la lettre T était déjà prise pour la température et le temps. Pourrait-on déprotéger la page ?
:La page n'est pas protégée. Kropotkine 113 (d) 19 février 2011 à 11:22 (CET)
thread_title:  Sources de la  notation "U" pour la tension

message: Pour arriver à progresser vers un bel article, je crois qu'il faut avancer par petits pas.
Je vais aussi employer le vous.
Je réponds à votre question
> Dans un cas général êtes-vous d'accord pour dire qu'il peut exister un champ magnétique variable en dehors de la boîte et que donc la circulation dépend du chemin suivi et que donc la notion de potentiel en tant que grandeur mesurable est caduque ? 
:Oui, tout à fait d'accord ! Maxchar (d) 11 mai 2011 à 00:36 (CEST)
thread_title:  De l'impossibilité de définir la DDP en général 

message: Maintenant voici ma question, qui ressemble beaucoup à la vôtre : Si je vous donne une boîte-dipôle, êtes vous d'accord pour dire qu'il peut exister un champ magnétique variable en dehors de la boîte et que donc la circulation dépend du chemin suivi et que donc la notion de tension aux bornes du dipôle en tant que grandeur mesurable est caduque ? Maxchar (d) 11 mai 2011 à 00:37 (CEST)
thread_title:  De l'impossibilité de définir la tension entre deux points d'un circuit en général 

message: Une fois d'accord avec le point précédent, nous pouvons poursuivre la discussion pour arriver à un article de qualité.
Dans le contexte le plus général, il est dangereux d'employer la termininologie tension électrique
sans rajouter de qualificatif,
parce que le lecteur sous-entendra automatiquement tension électrique au bornes du dipôle ou plus généralement
tension électrique entre deux points, notions dépourvues de sens puisque dépendant du chemin de mesure.
Dans le contexte le plus général, il est indispensable d'utiliser une expression
telle que tension électrique du chemin orienté.Maxchar (d) 11 mai 2011 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Tension électrique d'un chemin orienté 

message: La définition de tension proposée ne suit pas celle des références les plus courantes, parce qu'il est indiqué que tension et différence de potentiel sont, "en général" des choses différentes "à ne pas confondre". Le Petit Robert 2012 indique au contraire que la tension est la "Différence de potentiel entre deux points d'un circuit". Le dictionnaire de l'Encyclopaedia Universalis présente exactement la même définition. Tout comme https://en.wikipedia.org/wiki/Voltage.. A en croire la discussion ci-dessus, toutes ces références sont des simplifications. 
Premièrement, en supposant que ce soient des simplifications, je pense que la page fr.wikipedia devrait débuter par une telle simplification, et ensuite expliquer en quoi une définition supposée "plus rigoureuse" est nécessaire. Sinon, c'est quasiment illisible pour les "non experts". 
Deuxièmement, je ne suis pas convaincu, en cet instant, que la discussion ci-dessus soit concluante et justifie la définition proposée. 
Plutôt que d'entrer dans des considérations d'électromagnétisme qui sont peut-être pertinentes en elles-mêmes, mais dont le lien avec la définition ne me semble pas avéré, il me semblerait utile que les auteurs fournissent un lien vers une définition explicite de la tension, dans un ouvrage de référence, et considérée comme générale. Idéalement cette référence devrait être accessible sur le web, car je serais surpris que la définition d'un terme aussi courant ne fasse pas l'objet d'un tel document. Accessoirement, il serait utile que ce document indique explicitement (et non d'une manière qui nécessite d'être interprétée) pourquoi la tension entre deux points d'un circuit ne peut être considérée comme la différence d'énergie potentielle par unité de charge lorsqu'une charge se déplace d'un des points à l'autre - à supposer que ce soit cela que les auteurs veulent dire sur la présente page, et que ce soit bien correct (je ne me permet ici ni de l'affirmer ni de le contredire, mais juste d'indiquer ce qui me fait douter).
Cette question me semble très importante, car disposer d'une définition pratique pour l'enseignement secondaire me semble essentiel, que cette définition doit être la plus correcte possible en plus d'être claire, et que si elle ne peut être tout à fait correcte parce que la définition exacte est trop complexe pour ce niveau, cela doit être expliqué le plus clairement possible également. Ph Marbaix 2 janvier 2018 à 09:48 (CET)
replies: text: Je suis parfaitement d'accord; la définition actuelle ne me semble vraiment pas accessible. 2A01:E0A:472:B70:F840:5F3E:736:4C6E (discuter) 13 mars 2023 à 21:53 (CET)

text: Je ne vois pas clairement de quelle définition vous parlez. Les pages wikipedia en anglais me donnent l'impression que la discussion ne concerne pas le fond, sur lequel tous sont d'accord : il semble acquis qu'en électrodynamique, la différence de potentiel électrique entre deux points n'est pas égale à la circulation du champ électrique. Ce que les pages en anglais suggèrent, c'est que la définition de "voltage" ou "tension électrique" est un choix qui dépend des auteurs. La page EN commence par : "Voltage, also known as electric pressure, electric tension, or (electric) potential difference, is the difference in electric potential between two points", ce qui a le mérite de la simplicité, au moins au premier abord. Cette page précise explicitement que la définition produite au début de la page en français n'est suivie (que) par certains auteurs : Voltage, generalisation to electrodynamics. En outre, cette section indique, au sujet de la définition suivie en français : "However, in this case the "voltage" between two points depends on the path taken", ce qui me semble correct. Malgré tout, il me semble possible que la définition FR soit plus adéquate, je ne conclus pas, mais il est frustrant que les deux diffèrent. Réconcilier EN et FR serait sympa, ou alors que chacun indique les mérites des deux définitions ... --Ph Marbaix 23 janvier 2023 à 01:00 (CET)
thread_title:  Doutes quant à la pertinence de la définition actuellement fournie