Discussion:Affaire Christian Ranucci

message: Vous affirmez dans cet article, que les témoins de l'enlèvement, Le petit Jean Rambla et Eugène Spinelli, ont vu la voiture du ravisseur : une simca 1100 grise coupé. Il me semble qu'ils ont vu tout simplement une simca 1100 grise sans autre précision.
Le petit Jean parle dans son audition juste d'une voiture grise. Ensuite, il désignera une simca 1100 (celle de la police : une 4 portes) aux journalistes. Spinelli parle d'une simca 1100 tout court.
Jean parle d'une Simca chrysler sans plus de précision
--84.96.99.14 10 juillet 2006 à 14:39 (CEST)
replies: text: En effet, il n'existe pas de Simca 1100 « coupé », la Simca 1100 a toujours eu la même forme (j'en ai eu trois...). ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 6 février 2007 à 08:50 (CET)
thread_title:  Une question de voiture 

message: 17 juillet comme dans le texte, ou 17 juin comme dans l'arrêt sur Legifrance ? Apokrif 7 février 2007 à 00:01 (CET)
thread_title:  Date de l'arrêt de la Cour de cassation 

message: Comme il est dit supra "antépénultième" n'est pas exact. J'ai donc rectifié et indiqué "pénultième" (en gardant le style ampoulé de ce terme désuet). Pour la petite histoire, l'antépénultième guillotiné est Claude Buffet. Francois_75015
:Christian Ranucci c'est l'antépénultième executé en France. L'avant-dernier c'est Jérôme Carrein, executé en Juin 1977. Le dernier c'est Hamida Djandoubi. Depuis Buffet, c'etait la fois de Alì Benyanés, executé à Marseille dans l'année 1973. --AdBo (d) 16 août 2008 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Modification de "antépénultième" 

message: Bonjour,
J'ai été sollicité par Littlejazzman (d) afin de donner mon avis sur cet article que je ne connaissais pas.
Il me semble qu'il y a pas mal de travail sur un article comme celui-ci, notamment de mise en forme des données, de vérification et de sourçage.
J'ai commencé à travailler sur un brouillon afin de proposer un plan et il me semble que c'est un véritable plan d'attaque qu'il nous faut, et ce directemetn dans l'article. Je vous propose donc le schéma de travail suivant :
* Élaborer un plan structuré respectant au maximum le NPOV, notamment en faisant ressortir tant les éléments de l'enquête que les éléments qui font plus polémique ;
* Reprendre le texte afin de le reformuler dans un style plus encyclopédique et de le wikifier ;
* Vérifier toutes les informations en indiquant à chaque fois la source de manière claire en référence ;
* Répondre à toutes les remarques en page de discussion en sourçant la réponse de manière à couper cours au maximum aux débats interminables (que l'on préfèrera garder pour des éléments faisant vraiment polémique).
J'appose le bandeau "En travaux" afin d'indiquer au lecteur que cet article est en cours de réécriture.
--Iperekh (d) 23 novembre 2010 à 13:09 (CET)
thread_title:  Sollicité sur cet article 

message: Faut pas 5 mois pour faire un article sur cette affaire quand même. Il faudrait songer à le finir non ?
:Le caractère hautement constructif de votre remarque me laisse pantois...
:Apparemment vous avez un peu de temps libre, alors si vous avez envie de participer, ne vous retenez pas !
:Voir aussi : Wikipédia:N'hésitez pas !, Travail collaboratif
:Cordialement,
:--Iperekh (d) 17 mai 2011 à 23:10 (CEST)
thread_title:  5 mois 

message: Bonjour,
Merci pour votre travail. Je souhaite tenter de contribuer sur les points suivants, qui me paraissent devoir être relevés : 
1. Dans la liste des éléments mettant en cause C. Ranucci, il faut inclure le plan des lieux de l'enlèvement, tracé par C. Ranucci lors de sa garde à vue. Ce plan est un élément majeur, qui l'implique dans l'enlèvement, et qui ne peut être écarté que si l'on croit à une machination policière. Lors de sa rétractation, C. Ranucci reconnaitra toujours avoir dessiné ce plan - tout comme il reconnaitra avoir indiqué l'emplacement du couteau - 2 preuves matérielles sur lesquelles, jusqu'au bout, il ne fournira pas d'explications.
2. dans les éléments à décharge "11.Le plan dessiné par Christian Ranucci correspond étrangement à un calque du cadastre" --> "11.Le plan dessiné par Christian Ranucci correspondrait à un calque" me paraît plus neutre, et suffisant pour noter l'argument (seul l'immeuble dessiné par C. Ranucci , un rectangle fort banal, est aux proportions, et ne peut se "calquer" que sur une "réduction" du plan de cadastre)
3. Vous notez que "très tôt, une polémique naît. Certains auteurs, comme Gilles Perrault, prennent ainsi position en ce sens..." Cela me paraît tendancieux, dans la mesure où aucune polémique n'existait dans les 2 ans qui ont suivi l'exécution de C. Ranucci ; c'est le livre de G. Perrault, seul (au départ), qui a donné naissance (voire qui a forgé, selon certains) la polémique.
4. "Il existe une polémique quant à la voiture" qu'aurait vue E. Spinelli, mais il existe surtout une controverse quant à son témoignage lui-même  : recueilli, il me semble, 3 jours après l'enlèvement, le PV de son audition relate une scène que le garagiste ne sait pas situer au jour près ("le dimanche ou le lundi") et dans laquelle il parle uniquement d'une "fillette" montant à bord d'une simca 1000 : ce qui apparaît aujourd'hui est que, en dépit du lien que les policiers eux-mêmes ont voulu faire, la scène vue pouvait n'avoir strictement aucun rapport avec l'enlèvement. Il me semble en tout cas difficile d'affirmer sans précaution que E. Spinelli a assisté à la scène de l'enlèvement
5. A propos du pull-over rouge, vous notez "Celui-ci n'est pas de la taille du jeune homme, mais correspond aux descriptions des témoins des tentatives de rapt" : c'est inexact, car la seule description attestée par PV (PV du 1er Juin 1974 de P. Martel)concerne le satyre de la cité des Cerisiers et mentionne un "polo" rouge. L'affaire des Cerisiers est d'ailleurs "la" seule affaire de satyre avérée, signalée à Marseille à cette époque, une affaire d'attouchement sans tentative de rapt. 
--Yodeleïhiyou (d) 9 avril 2012 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Précisions 

message: Cet article —il suffit d'en lire l'historique — a connu depuis quelques temps de nombreux ajouts, dont l'origine est incertaine, faute de source précisément indiquée. Le tout semble donc , in fine, à revoir. --Sichek (discuter) 18 mars 2015 à 12:15 (CET)
replies: text: Entendu, j'avoue m'interroger sur l'utilité de la partie "Autres événements connexes à l'affaire", tout en y ayant fait des ajouts il est vrai. -- Utilisateur:Le Friousel Causer 18 mars 2015 à 13:01 (CET)
replies: text: Pour le reprendre rigoureusement : repartir d'une bibliographie solidement établie (quoi qu'on en pense personnellement, les ouvrages faisant référence) et enlever tout le reste. Après, on peut revenir ajouter (en note, plutôt) des mentions du type « il a été également évoqué par X que... ». Une fois identifié le X, au moins. --Sichek (discuter) 18 mars 2015 à 13:30 (CET)
thread_title:  Un contenu incertain ? 

message: La partie "Principaux points de débat", subdivisée en deux sous-parties "Arguments mettant en cause Christian Ranucci" et "Arguments mettant en doute la culpabilité de Christian Ranucci" me paraît très confuse. Les mêmes sujets y sont abordés, mais incomplètement dans chaque partie, ce qui fait qu'on ne comprend souvent pas de quoi on parle ou en quoi il peut s'agir d'un argument "pour" ou contre" (ex : avant modification de ma part, le 1er argument mettant en cause Christian Ranucci évoquait les similitudes entre Simca 1000 et Peugeot coupé 304, avant de dire que le témoin présumé de l'enlèvement avait parlé de Simca 1000 et sans rappeler que le modèle de voiture de Ranucci était une Peugeot coupé 304).
Je propose, conformément au titre de la partie, de supprimer la subdivision et de lister les principaux points de débat (le témoignage d'Eugène Spinelli, le pantalon taché de sang...), en relevant les interprétations / commentaires qui en ont été faits dans les ouvrages de référence sur le sujet.
--Yodeleïhiyou (discuter) 7 novembre 2021 à 22:28 (CET)
thread_title:  Refonte "Principaux points de débat" 

message: Il semble que le nom de Christian Ranucci, sur son lieu final d'inhumation, ait été écrit en cyrillique à la demande de sa mère, parce que le nom des condamnés à mort n'est pas censé figurer sur les monuments funéraires (?) Ce détail me paraît suffisamment surprenant pour être mentionné dans l'article ? 2A01:E0A:C75:4180:A871:6778:C98F:8AAE (discuter) 31 mars 2024 à 00:12 (CET)
thread_title:  Cyrillique