Discussion Wikipédia:Arbitre/Thib Phil (2)

message: Bonjour,  !  Puisque je ne me rappelle pas t'avoir jamais croisé, que je suis intéressé dans ta candidature, et que ta présentation m'y invite, je me permets d'ouvrir le bal des questions. Je souhaiterais en apprendre davantage sur toi, ta vision de ce qu'est un bon arbitre, comment tu vois l'institution et son évolution, etc. J'apprécierais donc que tu me permettes de mieux te connaître en répondant si possible aux questions suivantes :
#Peux-tu me faire un résumé de ce que tu as retenu des critiques et troubles passés liés au Car, et qui ont conduit à la situation actuelle ? Quels enseignements en tires-tu pour ton futur rôle d'arbitre, si tu es élu à ce poste ? 
#Penses-tu qu'il soit souhaitable de juger « moins sévèrement » certaines dérives ou certaines infractions aux règles communautaires (par exemple, les recommandations de savoir-vivre, WP:FOI, etc) de certains contributeurs, pour la raison qu'ils sont « anciens » et/ou qu'ils ont beaucoup apporté au niveau rédactionnel ou penses-tu au contraire que sur ce plan, il faut appliquer un strict égalitarisme entre tous les utilisateurs ?
#Dans les cas d'arbitrage, tu seras probablement amené à devoir étudier des dossiers compliqués, avec des cas de relations interpersonnelles difficiles et passionnelles, comment penses-tu faire pour déterminer un utilisateur de bonne foi (qui peut s'énerver à l'occasion, personne n'est à l'abri d'une saute d'humeur), d'un utilisateur beaucoup plus problématique (qui n'est pas nécessairement un pénible en puissance, mais qui peut tout de même à la longue causer pas mal de grabuge...) ?
#Tu avoues (et c'est tout à ton honneur d'être honnête là dessus ) une petite tendance à l' « irascibilité mal-placée: c'est [t]on côté Ordralfabétix soupe-au-lait » ; or, je crois qu'un arbitre se doit d'être posé et posséder beaucoup de patience afin de pouvoir analyser froidement, et sans passion, les éléments qui lui sont soumis. Tu penses pouvoir en être capable malgré ta tendance à pouvoir t'emporter un peu trop rapidement, tu crois pouvoir garder un bon self-control pour statuer calmement ? 
Voilà, voilà, mes deux centimes ! Merci d'avance pour tes réponses (je suis bien curieux, je sais ). Bien cordialement, Melancholia (discuter) 28 août 2014 à 20:38 (CEST)
replies: text: Bon, j'aurais préféré un peu plus de détail, mais apparemment tu n'es pas de nature très loquace, mes questions sont plus longues que tes réponses ! ^^ Mais si tu t'engages à bien t'acquitter de ta tâche, conscient de la confiance que tu as amassée et que tu ne dois pas décevoir, cela me va ! Melancholia (discuter) 29 août 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Quelques questions pour mieux te connaître 

message: Je vois que cette démission/nouvelle candidature est indiquée dans les endroits adéquats et aussi le Bistro, rien à y redire. En revanche, on en trouve trace sur certaines pdd d'utilisateurs. Ma question est donc : pourquoi ? Floflo62 (d) 7 septembre 2014 à 11:16 (CEST)
replies: text: Je vais déposer ce message sur les PdD de 'tous ceux (pour-contre-neutre) qui ont participé au précédent vote puisque quelque part c'est aussi leur choix qui est remis en cause au travers de cette défiance manifestée à mon égard. BàT Thib Phil (discuter) 7 septembre 2014 à 11:26 (CEST)
replies: text:  je ne vois pas a priori de problème puisque tu avertis tous les participants sans distinctions, mais n'aurait-il pas mieux valu les notifier ? --Mathis B discuter, le 7 septembre 2014 à 12:10 (CEST)
replies: text:  un petit mot me semble plus convivial qu'une grosse pustule rouge en haut de page  Thib Phil (discuter) 7 septembre 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Que signifie cette sous-page, créée il y a déjà quinze jours mais que je ne découvre que maintenant ? Accessoirement, que veut dire l'acronyme  ? SM ** ようこそ ** 7 septembre 2014 à 14:15 (CEST)
replies: text: Je vous remercie pour cette réponse. SM ** ようこそ ** 7 septembre 2014 à 14:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, je souhaiterais moi aussi connaître le but de cette page. --Mathis B discuter, le 7 septembre 2014 à 15:58 (CEST)
replies: text: SM n'étant pas administrateur, je demande la SI de cette page. Thib Phil (discuter) 8 septembre 2014 à 03:04 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Discussion utilisateur:Thib Phil/CSA Suprememangaka Thib Phil (discuter) 8 septembre 2014 à 03:13 (CEST)
thread_title:  [[Discussion utilisateur:Thib Phil/CSA Suprememangaka]] 

message: On peut savoir s'il est élu ? Merci Mike Coppolano (discuter) 17 septembre 2014 à 11:45 (CEST)
replies: text: si je sais compter, il ne l'est pas !  :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 17 septembre 2014 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Les votes neutres et les votes non décomptés ne comptent pas Mike Coppolano (discuter) 17 septembre 2014 à 12:55 (CEST)
replies: text: Ben oui : c'était la discussion d'hier! Mais avec 47 voix , ça ne représente que 57,31 % des votes pris en compte... Donc ça ne passe pas !  :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 17 septembre 2014 à 13:00 (CEST)
replies: text: C'est pas compliqué, il faut 60% de pour pour être élu. 60 pour, 40 contre donc pour savoir si c'est ok, il suffit de prendre le nombre de contre et de multiplier par 1.5. Si le nombre de votants pour est moins élevé, il n'y a pas d'élection. S'il est le même ou supérieur, il y a élection. Floflo62 (d) 17 septembre 2014 à 13:06 (CEST)
thread_title:  On peut savoir 

message: Le seuil de 60 % n'ayant pas été atteint, le mandat d'arbitre n'est pas accordé. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 septembre 2014 à 14:54 (CEST)
replies: text: On aura rarement vu un tel acharnement pour passer outre les règles des élections des arbitres. Aratal (discuter) 17 septembre 2014 à 15:40 (CEST)

text: Une candidature au CAr, par exemple ? Tout le monde est chaud, semble-t-il !--PatSchW (discuter) 18 septembre 2014 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Résultat de l'élection