Discussion:Histoire du Maroc

message: {{Wikiprojet|Sélection transversale|élevée
|Afrique|élevée
|Maroc|maximum
|Histoire|maximum
|avancement=B}}
{{historique détruit|titre= Histoire du Maroc|contributeurs= dans [[Discuter:Histoire du Maroc/historique détruit]]. }}

message: Faut faire gaffe avec les mots, les idrissides n on pas disparu, ils ont ete vaincu. Ils ont tjrs ete present vu k ils regnaient encore dans pa mal d endroit et seville notamment.
:Utilisateur:Kafka1 le 14 janvier 2007 21h30 (GMT).
Pas réussi à reverter cette page après vandalisme anonyme. Problèmes du sans doute à mon navigateur.--fl0 27 fev 2005 à 19:27 (CET)
replies: text: Même si tu n'as pas eu de réponse sur ton écran (cela arrive quand c'est long), ton révert a fonctionné. Jyp 27 fev 2005 à 19:36 (CET)
thread_title:  Idrissides 

message: Bonjour à tous
L'histoire du maroc parraissait un peu bordélique
voici une tentative de mise en forme suivant des rubriques chronologiques. c'est beacoup plus claire je trouve. Biensûr, c pas aussi bien que le nombre d'informations très détaillés parfois qui existait dans la version précédante.
Je vous invite à intégrer vos modifications suivant ce plan afin de garder un texte claire.
Désolé encore d'avoir effacer vos textes.
Bonsoir, 
vous avez recopié un texte provenant du site www.maec.gov.ma/fr/Histoire.asp. Cela ne respecte pas le droit d'auteur, je suis donc revenu à la version précédente qui ne posait pas de problème même si elle manque effectivement d'explications. (:Julien:) 26 septembre 2005 à 01:46 (CEST)
thread_title:  Remise en forme 

message: Voir pour intégrer ceci, à moins que l'on ne crée un article détaillé sur la "pacification" du Maroc Bilou 19 janvier 2006 à 08:31 (CET)
thread_title:  récupéré de [[Bataille d'Elhri]] 

message: Isqtal, manipulé le historie. (Bokpasa 22 juillet 2006 à 22:35 (CEST)
thread_title: Maroc, non ce millenaire 

message: sur le lien :  http://fr.wikipedia.org/wiki/Saadiens on dit que les Saadiens sont des berbères venus de la vallée du Draâ alors que sur ce lien on a que c est une dynastie arabe... J aimerai savoir si cette dynastie est arabe ou berrbère. Et dans tout les cas, il va falloir corriger l un des deux sites.
:je viens de corriger. Ils sont arabes, leur famille venant du Hedjaz et se disant descendant du prophète. Merci pour la remarque ! :) Pontauxchats 8 août 2006 à 17:56 (CEST)
thread_title:  saadiens : arabes ou berberes? 

message: A la suite de deux copyvios des 10 février 2006 et du 13 août 2006, deux contributions sous copyvio n'ont pas été restaurées.
Historique de la page
    * 13 août 2006 à 16:58 . . 41.250.36.179 (Discuter | Bloquer) (Antiquité)
    * 10 février 2006 à 19:34 . . 193.55.52.2 (Discuter | Bloquer) (Voir aussi).
Ces historiques ne devront pas être restaurés ultérieurement si d'autres copyvio surviennent.--Bertrand GRONDIN 13 août 2006 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Avis de purge de l'historique 

message: avant ça j'etait concerner à ecrir sur des theme ((( israil sa politique mes information sur ce regime.
  mes maintenant je viens pour acrir tout un sujet sur tamarighte,est avant de commencer j'ai envie de donner des petit info sur mon courant politique.
  je suis adherie a l'organisation tamaynoute qui travail sur une grande theme qu'est donner de la valeur a tout ce qui concerne la culture amazighe et je veux saisie mon adresse .. pour avoire d'autre discussion mais en msn.  
  il faut connaitre que tout les habitant du nord afrique sont des amazighe mais a cause des conquetes islamique tout les habitant croyant que sont des arabe et ça c'est le resultat de projrt panarabiste.
  conquete islamique ça veux dire ce lui qui viens avec la lettre de l'islame il n'ai pas venu pour donne cette lettre mais il viens aussi pour faire mourir tout une peuple ça veux dire le peuple amazighe.
il viens avec une projet qui dit si tu n'ai pas arabe tu ne peux pas entre au paradi, a cause de l'ennyrance de nos parents ils ont faire confaice a ce coupable.vraiment c'est une grande faute qui a cause a faire l'applecation de ce complot
:Exemple typique d'analphabete qui n'apporte rien à l'encyclopedie. Kafka1 17 mai 2007 à 22:27 (GMT)
thread_title:  histoire du maroc 

message: C'est la révolte contre ce dernier empire, qui, en 788, a donné naissance à un état dans ce Maghreb el-Aqça. Il y a erreur, il n'y a jamais eu de révolte, la création d'un Etat s'est fait lors de la fuite d'Idris Ier qui a réussi à rassembler et à réconcilier autour de lui les tribu berbères qui n'arrêtaient pas de se faire la guerre. -- Kafka1 3 mars 2008 à 22:44 (CET)
thread_title:  En tête 

message: Le titre devrait être changé par dynasties islamiques. Sur quelle base les dynasties sont appelées marocaines ? Sachant qu'à l'époque le Maroc n'existait pas, mais même si on considère qu'il existait, certaines dynasties ne sont pas marocaines. Les Ifrenides de Tlemcen. Les Maghraoua sont des zénètes de l'actuelle Algérie. Les Zirides de l'Algerois. Les Almoravides viennent de l'actuelle Mauritanie. Les Almohades sont une dynastie supra maghrébine, c'est à dire que le fondateur de la doctrine vient de l'actuel Maroc, le bâtisseur de l'empire est originaire l'actuelle Algérie, et les guerriers sont des masmoudas et des koumias, lesquels seront rejoins par d'autres tribus berbères et arabes (hilaliens). Les mérinides viennent de l'actuelle Algérie (Aurès). --Deezy31 (d) 6 juin 2009 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Les dynasties marocaines 

message: Je pense que maintenant vous avez votre réponse ; les Mérinides sont des Zénètes; Sur leurs origines supposées, il existe différentes hypothèses ;L'historien Ibn Khaldoun dit que les Zénètes viennent de l'Ifriqiya et ont pour ancêtre Medracen. 
Elhadri (d) 28 juin 2009 à 23:09 (CEST)
thread_title: Dynasties marocaines

message: Cet article possède en liens externes de très nombreuses REF de qualité ; il suffit de les mettre 
entre Balises et la Wikification sera faite.
Le bandeau de Demande de REF est UNIQUEMENT justifiée que par le fait qu'il n'y a pas de balises de REF.  la ref .
Merci de votre collaboration à tous.Elhadri (d) 25 septembre 2009 à 17:04 (CEST)
thread_title: WIKIFIER CET ARTICLE : APPEL AUX CONTRIBUTEURS DU SUJET MAROC 

message: Bonjour à tous. Ce serait super que l'on évite les digressions inutiles basées sur les opinions avérées ou supposées de tel ou tel contributeurs. On fait donc un retour aux fondamentaux et on se limite à l'analyse des sources, de la compréhesion que l'on en fait, et la recherche d'un consensus satisfaisant. Merci ! --Indif (d - c) 12 septembre 2011 à 22:40 (CEST)
replies: text: La recherche d'un consensus, matérialisée:  --84.100.218.24 (d) 12 septembre 2011 à 23:12 (CEST)
replies: text: Oui notre fameux IP masqué , quelle hypocrisie.--Waran 12 septembre 2011 à 23:17 (CEST)
replies: text:  Bonjour à tous,
Rappel: La demande de TI a été faite par Waran à propos du livre qui discute la thèse admise par la plupart des historiens à savoir la fondation du 1er état marocain remonte aux Idrissides. Je constate malheureusement que Waran n'a apporté aucune source pour défendre le TI qu'il a posé. 
* Je rappelle que j'ai trouvé un autre livre ( écrit par Quéffelec et Cie) qui dit la même chose a propos de la thèse admise par la majorité des historiens (voir au dessus)
* Discuter une thèse ne veut pas dire la nier. A quelle conclusion arrive Abdellah Ben Mlih ?
* Ce n'est pas Ibn Khaldoun qui a appelé le Maroc " Al Maghrib ou Al Maghreb" mais les 1ers conquérants arabo-musulmans. Jusqu'à aujourd’hui les Arabes appellent toujours le Maroc " Al Maghrib" : lire ce livre qui parle aussi de la sollicitude des dynasties Mérinides, Saadiens et autres dans l'embellissement et l'entretien du tombeau des Idrssides (on ne peut donc pas dire que les dynasties qui se sont succédés au Maroc avait peu de respect pour l’œuvre des précédentes. Lire Introduction et Partie Idrissides          
* Le mot Maroc est utilisé par les français depuis Louis XIII pour désigner le pays: si ça ne n'est pas de la continuité ....
* Dans  l'encyclopédie Universalis, il est écrit que les Mérinides poursuivent les expériences étatiques des dynasties précédentes à savoir Idrissides, Almoravides et Almohades.
* Dans la source quantara il est écrit que les Mérinides vont magnifier l'oeuvre des Idrissides (alors si cela n'est pas une continuité....)
* Fez fut la capitale de 3 dynasties : Idrssides, Mérinides et Alaouites (qui sont des sahraouis) : il y a donc une continuité.
* Marrakech fut la capitales de 3 dynasties du Sud : Almoravides, Almohades et Saadiens : il y a donc une continuité.
* Pour terminer je voudrai revenir sur la source que j'ai donné au dessus qui parle d'une continuité
Page 32 de la revue scientifique (voir au dessus pour le lien) on lit :
" Que le Maroc n'ait jamais été ottoman est l'un des motifs de « fierté » les plus constants de l'historiographie marocaine contemporaine, ce qui permet de souligner, en contrepoint, la continuité de l'État marocain depuis la première fondation idrisside. au VIIIe siècle de notre ère." : Je ne vous nulle part dans ce texte qu'il est question de nationalisme.
Puis l'auteur de l'article cite des références : Voir, par exemple. Jacques Gagne. Nation et nationalisme au Maroc, Rabat,- Publications de l'IURS. 1УХХ. Sur cette question des frontières, Daniel Nordman. Profils du Maghreb. Frontières, figures et territoires (xvni-xx* siècle), Rabat, université Mohammed V, 1996.
Ce n'est parce que Jean Gagne a appelé son livre Nation et nationalisme que la phrase au dessus est une phrase nationaliste.
m
Merci à tous. cordialement.Bled Siba (d) 13 septembre 2011 à 22:43 (CEST)

text:  Pour compléter mon avis je donne deux autres sources à lire :
* Makhzen et dynasties du Maroc Page 21 et suivantes
*Lire page 110 et suivantes : Makhzen marocain, relation entre Mérinides et descendants des Idrissides, naissance du sharifisme .Bled Siba (d) 14 septembre 2011 à 09:57 (CEST)
replies: text: Merci de confirmer vos propos par des sources et indiquer les pages concernés, parce que jusqu'à ici vous faites que déformez les sources pour qu'elles correspondants à vos POV, le fait que des dynasties ayant régné sur Le Maroc , ne veut dans aucun cas dire que c'était la fondation du Maroc, chaque dynastie avait son territoire qui est différant des autres , si on consulte l'histoire d'autre pays , on trouve les mêmes dynasties, sinon il faudra indiquer une source que dit Le Maroc était fondé par quelle dynastie, et le terme a été utilisé, parce que le terme du Maroc est récent, quant à la forme arabe, les 3 pays historiques du Maghreb sont Maghreb el eqsa(extrême), Maghreb central et l'ifriqiya, les territoires des dynasties régnantes différent de ces 3 pays historiques,en plus la source indiqué mentionne une dimension religieuse et non nationale,et  Le mot Maroc est utilisé par les français depuis Louis XIII au 17 siècle et non au 8, et merci de ne pas partez dans tous les sens , parce que la discussion devient lourd à gérer,cordialement--Waran 15 septembre 2011 à 12:08 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous,
Si je comprends bien, comme dans le paragraphe ci dessus, il n'y a aucune source c'est un PoV. Je pense qu'on ne pourra pas progresser si les sources mises ne sont pas lues. 
Je pense que c'est à celui qui a posé le bandeau d'expliquer, sources à l'appui, les raisons précises de sa demande. Si la question n'est pas précise, il ne faut pas s'étonner que le débat aille ensuite dans tous les sens et c'est une perte de temps pour tout le monde.
Comme nous sommes dans une wiki francophone, il n'y a rien d'étonnant que le mot Maroc soit dans le titre. Moi, je ne vois aucun problème pour remplacer le mot Maroc par Etat marocain comme on le trouve dans plusieurs sources données avant. 
Si l'un motif du TI porte sur l'interrogation A partir de quel moments les francophones appellent Al Maghrib le Maroc ?  alors ça parait un peu démesuré. C'est à la limite intéressant c'est tout.
J'ai lu la totalité du paragraphe et il existe des sources pour quasiment tout référencer (principe wiki d'après mes lectures). Il suffit juste d'ajouter aux sources trouvées avant les travaux l'historien Bernard Lugan et le TI s'effondre.
Comme le problème a été soulevé par Indif pour expliquer en partie la demande de Waran, pour faire progresser le débat je repose donc à Waran (auteur de la demande du TI) et aux autres contributeurs mes questions : 
* Est ce que dans le livre de Ben Mlih, il y négation ou minimisation de l'état créé par les idrssides ?
* Sur quoi sont ils tous d'accord ?
* page 34, n'est il pas écrit " ébauche des makhzens futurs " ?
*A quelle conclusion finale arrive Abdellah Ben Mlih ? 
C'est sur la base des sources trouvées par moi et des sources apportées par les autres contributeurs que je me suis placé pour dire que le TI n'est pas justifié. Pour chacune de mes interventions, il existe une source.Mon analyse du texte n'est donc pas un PoV.
Avis personnel : Je pense qu'il vaut mieux réfléchir avant de mettre un bandeau incertain et, en cas de doute, lancer avant un débat sur la page Maghreb et expliquer de façon précise aux contributeurs du projet Maghreb les motifs précis du bandeau pour éviter les problèmes de revers qui peuvent donner suite à des conflits.
''
Merci à tous.cordialement.Bled Siba (d) 15 septembre 2011 à 18:28 (CEST)

text: Merci d'apporter une source fiable, sur ce que vous dites, et non pas partir dans tous les sens , et faire les liaisons vous même entre les faits historiques comme vous souhaitez, le territoire des iddrisides et le territoire de cette dynastie, ce n'est ni le Maroc , ni un autre paus , Cordialement--Waran 19 septembre 2011 à 21:09 (CEST)
replies: text:  Bonsoir à tous,
Je demande la suppression du bandeau vu que son auteur est dans l'impossibilité de justifier sa demande et ne peut répondre aux questions qui sont là pour faire progresser le débat. Les questions concernent le livre qui a pourtant servi de base pour faire la demande. Je pense qu'il faut désormais passer à autre chose pour éviter que les contributeurs se retrouvent enlisés et puissent se libérer sur d'autres projets. Merci à tous.cordialement.Bled Siba (d) 19 septembre 2011 à 21:51 (CEST)

text: j'ai expliqué les raisons du bandeau, il faut expliquer les raions d'enllever le bandeau, car a part détourner les sources, vous n'avez proposez aucune soultion ou une source fiable pour enlever ce bandeau,et je ne suis pas obligé de répondre a vos questions sans intérêt et sans liens avec la section, il faudra plutôt justifier vos proposition et non faire des liaisons personnelles entre les fait historiques ainsi l'état des  iddrisside devient le Maroc pour toi!!!!du pure TI nationaliste,Cordialement.--Waran 19 septembre 2011 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Retour aux fondamentaux 

message: # , proposant. --Omar-toons (d) 1 octobre 2011 à 02:53 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  Je propose de développer la section "évolution politique du Maroc", en dehors de la chronologie de l'histoire marocaine, ou on pourra exposer les différents thèses des historiens, et expliquer le rapport des différents dynasties avec le Maroc , le nature du pouvoir et la construction de l'état marocain à travers les siècles .Nous disposons d'une source qui met le doute sur cette thèse et une autre qui critique complétement cette thèse qui la mentionne comme un concept nationalisme(p60), et montre la nature du pouvoir des dynasties qui est basé sur l'allégeance des tribus et non une continuité territoriale, et plusieurs sources confirment indépendance de plusieurs régions au pouvoir du Makhezen des dynasties--Waran 1 octobre 2011 à 18:43 (CEST)
thread_title: Contre

message: Proposition de séparation de la section "Fondation du Maroc" de la chronologie  
je propose que on commence par séparer une thèse et une section qui traite toute l'histoire marocaine, de la chronologie de l'histoire du Maroc, la section devra correspondre à l'après "Conquête arabo-musulmane", et  devra commencé par cette section "Royaume des Berghouata (entre le VIIIe et le XIe siècle)" , il faut trouver un titre , tandis que la section fondation du Maroc doit être renommé et déplacé, pareil pour "Rôle des tribus au cours de l'histoire du Maroc" qui ne correspond pas à la période , ou cette section est placé.--Waran 2 octobre 2011 à 17:29 (CEST)
thread_title: Proposition2

message: # , proposant.--Waran 2 octobre 2011 à 17:29 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  Si j'ai bien compris de quoi il retourne, je suis vraiment contre. S'agit-il de minorer la « thèse largement partagée » d'Idriss « fondateur du premier Etat marocain » (Ben Mlih p.35), par C.A.Julien, Ibn Khaldoun, Ibn Abi Zar, Edward Szymanski, et avec des nuances aussi par A.Laroui, H.Terrasse (d'après le même Ben Mlih, p. 34), et de considérer l'hypothèse d'Abdellah Ben Mlih comme l'état actuel de la connaissance sur la question ? L'auteur n'a pas tant de prétention, il me semble. Sans preuve qu'il y aurait aujourd'hui consensus des chercheurs sur la thèse de Ben Mlih, ou quelque autre thèse approchante, on dépasserait largement le POV-pushing pour entrer dans le "POV-forcing". Cordialement. --Tmouchentois (d) 3 octobre 2011 à 10:48 (CEST)
thread_title: Contre

message: À toutes fins utiles, voici la table des matières  de : . --Frenchinmorocco (d) 6 octobre 2011 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Table des matières d{{'}}''Histoire du Maroc'' de Michel Abitbol 

message: L'article « Histoire du Maroc depuis 1956 » a été supprimé. Bien que dans la page de discussion pour ou contre la suppression, il ait été indiqué que les informations qui se trouvaient dans l’article désormais supprimé étaient redondantes avec l'article Histoire du Maroc, j'ai conservé la page supprimée dans un fichier, ceci dans la mesure où cela pourrait intéresser un intervenant sur la page Histoire du Maroc.  À toutes fins utiles. Cordialement. --Gkml (discuter) 12 janvier 2015 à 07:13 (CET)
thread_title:  Histoire du Maroc depuis 1956 : informations à récupérer ? 

message: Bonjour, 
Beaucoup de références manquent de dates, ce qui empêche d'identifier l'édition et ce qui rend l'indication de pages inutile. De plus, la référence Lugan 2000 ne renvoie à aucune bibliographie.
Cordialement, Maxattu (discuter) 13 janvier 2024 à 18:07 (CET)
thread_title:  Références