lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lycée Sainte-Marie de Cholet/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 7 mars 2017 à 17:17 (CET)
replies: text: Merci d’avoir lu ma modeste contribution. Alphabeta (discuter) 9 mars 2017 à 18:53 (CET)
thread_title:  [[Lycée Sainte-Marie de Cholet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Devant cette avalanche de propositions de pages à supprimer liées à des établissements scolaires (je plussoie pour certaines), je ne peux m'empêcher de reprendre les mots d' (voir en cliquant ici) : . J'ai par ailleurs une pensée pour le rédacteur de cet article  né en 2001 en même temps que Wikipédia ; je pense qu'il serait bon de lui mettre un petit mot pour lui expliquer pourquoi son travail du week-end dernier va passer à la trappe, d'autant qu'il avait fait beaucoup d'efforts de rédaction tant sur le fond que sur la forme. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 mars 2017 à 22:05 (CET)
replies: text: Merci d’avoir lu ma modeste contribution. Alphabeta (discuter) 9 mars 2017 à 18:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , le supprimer n'apportera rien à l'encyclopédie.Popolon (discuter) 7 mars 2017 à 18:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , le supprimer n'apportera rien à l'encyclopédie.Popolon (discuter) 7 mars 2017 à 18:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. NAH, le 7 mars 2017 à 17:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Enseignement à Cholet. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 mars 2017 à 21:21 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Rien en permet de juger de l'admissibilité de l'article. Mais idem pour Établissement scolaire Saint-Joseph (Cholet) Konstantinos (discuter) 7 mars 2017 à 19:42 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Unité de formation et de recherche de sciences économiques et de gestion (Caen)/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 mars 2017 à 18:01 (CET)
thread_title:  [[Unité de formation et de recherche de sciences économiques et de gestion (Caen)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autant les UMR et autres centres de recherche peuvent être admissible selon les cas ; autant pour les UFR j'ai du mal à voir dans quel contexte (autre que publicitaire) ceux-ci pourraient être admissibles. Un historien (discuter) 8 mars 2017 à 09:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Autant les UMR et autres centres de recherche peuvent être admissible selon les cas ; autant pour les UFR j'ai du mal à voir dans quel contexte (autre que publicitaire) ceux-ci pourraient être admissibles. Un historien (discuter) 8 mars 2017 à 09:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Joueur du Kırıkhan Belediyespor/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 mars 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Joueur du Kırıkhan Belediyespor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Catégorie inutile (un seul article). Axou (discuter) 7 mars 2017 à 22:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Catégorie inutile (un seul article). Axou (discuter) 7 mars 2017 à 22:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:WikiMOOC/2017/Interface personnelle

message: Bonsoir a tous,je suis joelebron Joelebron (discuter) 7 mars 2017 à 18:58 (CET)
replies: text: D'accord Glo Ditu (discuter) 19 mai 2022 à 18:06 (CEST)
thread_title:  présentation 

message: Bonjour, je refais mon tutoriel : veuillez ne pas prendre en compte ce dernier message. Merci --Châtaigne (discuter) 20 février 2018 à 00:07 (CET)
thread_title:  essai 

message: Je ne sais pas si c'est bien normal, mais la référence de cette page WikiMOOC/2017/Interface personnelle (nouvelle section) semble mentionner l'année 2017.
Pascal-Pierre (discuter) 19 septembre 2018 à 00:28 (CEST)
thread_title:  On est en septembre 2018
Discussion:Institut canadien des ingénieurs

message: ­— Framawiki ✉ 7 mars 2017 à 19:40 (CET)
Discussion:Henri Dollet/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 22 mars 2017 à 00:45 (CET)

message: ==== Bon article ====
#  proposant. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 7 mars 2017 à 20:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 7 mars 2017 à 20:06 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  trop de trous dans cette biographie, même dans les passages de sa vie qui sont les plus connus (voir remarques ci-dessous). SammyDay (discuter) 8 mars 2017 à 09:56 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Je me retrouve dans une position ennuyeuse : je trouve l'article bien sourcé et intéressant et j'aurais aimé voté pour, mais je ne suis pas convaincu par son admissibilité : la notoriété de ce maire est purement communale, comme en témoignent les sources (auto-édition et bulletin d'histoire locale). Le fait d'être chevalier de la légion d'honneur ou résistant ne me semble pas un critère d'admissibilité suffisant. Du coup je ne peux que voter neutre ; désolé Tyseria ! Un historien (discuter) 21 mars 2017 à 10:24 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: , la base de données du ministère de la Défense, ne donne ni Jean ni Louis Henri en mort pour la France parmi les 4 Dollet recensés pour la Seconde Guerre mondiale (ce qui inclut les résistants).--Canaricolbleu (discuter) 13 mars 2017 à 09:23 (CET)
replies: text: J'ai donc supprimé la mention. Mais Canaricolbleu, MDH précise que la base    — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 14 mars 2017 à 18:30 (CET)
replies: text:   Nouvelle info : en relisant la page (au passage, merci à Colindla pour ses remarques), je vois que le musée de la Résistance en ligne dit  — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 16 mars 2017 à 17:54 (CET)
replies: text:  Belle trouvaille . Le site en lui-même est fiable, avec comité scientifique. L'auteur de l'ouvrage dont il est question est certes historien amateur mais il a travaillé avec la bénédiction de l'ONAC et le soutien de l'Association des Anciens Combattants de la Résistance. Pour moi c'est une source suffisante. Ce serait sans doute encore mieux avec un accès direct à l'ouvrage cité. Colindla 16 mars 2017 à 19:28 (CET)
replies: text: OK pour moi. SammyDay (discuter) 16 mars 2017 à 19:42 (CET)
replies: text:  Du même avis. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 16 mars 2017 à 20:11 (CET)
thread_title:  Mort pour la France 

message: Juste pour fâcher quelques uns  : la page Wikidata correspondante est fort sommaire. Une p'tite visite pour meubler le coin, siouplé ? On peut s'inspirer de bios très complètes pour identifier les thèmes manquants. Borvan53 (discuter) 13 mars 2017 à 21:28 (CET)
replies: text: Fait. Mais pas d'avis pour le vote ? — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 14 mars 2017 à 18:55 (CET)
thread_title:  Wikidata
Discussion:Irrationalisme

message: Qualifier la rationalité de « scientifique » suggère qu'il y a une rationalité non-scientifique, ce qui introduit le trouble chez le lecteur ? La rationalité est tout simplement logique, et ajouter ces précisions témoigne d'un manque de rigueur. En fait la référence à la définition du CNRTL a été mal lue, car elle ne fait justement absolument pas allusion à cette distinction irréfléchie.
De même, le déterminisme peut-il être autre que causal ? Ou au moins affirmé tel sans explication ?
De même le hasard désigne un déterminisme complexe, mais a priori non « irrationnel », et par conséquent inaccessible à la connaissance directe (seulement statistique) et non une indétermination !
Opposer ensuite irrationalisme et rationalisme dans une sorte de relativisme de comptoir, conduit l'auteur de ces quelques lignes à ranger « les sceptiques (Pyrrhon, Hume), les agnostiques, les sophistes, les idéalistes kantiens, les positivistes, etc. » dans les irrationalistes, ce qu'ils ne sont évidemment pas, a quequechose de commique : l'irrationalisme est à son comble.
Je corrige du mieux que je peux cette indigente soupe.
Hpa (discuter) 30 décembre 2022 à 17:27 (CET)
replies: text: D'abord, veuillez  adopter un autre ton sur les pdd, moins arrogant et plus respectueux des autres. L'expression « rationalité scientifique » est convenue et valable, car un discours peut être rationnel sans être scientifique, et une fiction, qui n'est pas scientifique, peut être logique. Ensuite, oui, il existe bien des formes non causales de déterminisme. Le positivisme philosophique, par exemple, est une conception du monde qui est déterministe mais non causale. Renseignez-vous avant de cracher dans la « soupe ». Concernant vos éventuelles « corrections », je vous attends au tournant. Cet article en majeure partie tiré de l'encyclopédie Larousse est certainement à revoir, mais au vu de ce que vous avez écrit ici, je ne pense pas que vous soyez la personne appropriée pour faire ce travail. --Nadjiwill (discuter) 30 décembre 2022 à 17:59 (CET)
thread_title:  Manque de rigueur
Discussion:À travers les Flandres féminin 2017

message: Bonjour,
Cet article ne respecte pas les recommandations sur les liens externes. De plus le modèle  est employé et génère une catégorisation dans une catégorie sensée être vide.
Il existe des solutions simples solutions à ces problèmes :
1. Supprimer les liens externes en plaçant le lien en référence, voire inscrire els données dans le corps de l'article
2. supprimer le modèle site officiel ou, via wikidata ou non, donner l'adresse du site officiel s'il existe
J'ai tenté de modifier cet article afin qu'il respecte ces recommandations. Ma modification a été annulée sans explication. Pouvons-nous engager une discussion ici ?
Merci
Jtajt (discuter) 23 septembre 2017 à 18:40 (CEST)
replies: text: D'accord pour le lien, mais ce n'est pas une raison pour supprimer sans discussion un lien, certes externe, mais qui pointe sur une information essentielle. Comment le lecteur trouve la liste des participantes sinon? Je mets le lien en question en référence, mais bon ca ne change rien sur le fond.
Pour le site officiel, je ne comprends pas bien. De quelle catégorie est-il question? Psemdel (discuter) 24 septembre 2017 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Liens externes et site officiel
Discussion:Joseph-François de Montecler/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 mars 2017 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[Joseph-François de Monteclerc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et  peu de sources centrée mais mériterait un sursis pour apporter d’éventuelles sources me semble-t-il.—   -_Luc_-Envoyer un message 8 mars 2017 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  peu de sources centrée mais mériterait un sursis pour apporter d’éventuelles sources me semble-t-il.—   -_Luc_-Envoyer un message 8 mars 2017 à 15:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article purement généalogique, absence de sources secondaires centrées démontrant la notioriété. Cdt, Manacore (discuter) 8 mars 2017 à 12:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Peu de citations dans Books et Scholar, et plus de résultats avec Joseph-François de Montécler que Montecler. L'article n'est pas très bien sourcé pour le moment. Un historien (discuter) 8 mars 2017 à 09:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Palette Effectif actuel du CVEC/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 mars 2017 à 22:26 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Effectif actuel du CVEC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Je pense que pour le Volley, on peut se limiter aux palettes des clubs de première division. Les palettes des clubs de divisions inférieures sont rarement mises à jour donc je ne vois pas trop l'intérêt de les garder. Axou (discuter) 12 mars 2017 à 22:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Je pense que pour le Volley, on peut se limiter aux palettes des clubs de première division. Les palettes des clubs de divisions inférieures sont rarement mises à jour donc je ne vois pas trop l'intérêt de les garder. Axou (discuter) 12 mars 2017 à 22:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SHERP PRO 1000

message: Sherp? D'où vient le Sherpa du titre de la page? JidGom (discuter) 3 janvier 2021 à 11:17 (CET)
replies: text: Bonjour et merci. L'article a été remanié : il a été créé alors que la marque SHERP ne proposait qu'un modèle, nommé différemment et actuellement nommé SHERP PRO 1000 au sein d'une gamme de 4 véhicules.Temps d'écran (discuter) 3 janvier 2021 à 15:34 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Gustave Thibaut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Gustave Thibaut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si la politique de certains est de supprimer tous les figurants du grand film de l'histoire il ne va plus rester grand monde dans le générique. Gustave Thibaut a sa place ici ! Inde (discuter) 8 mars 2017 à 09:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si la politique de certains est de supprimer tous les figurants du grand film de l'histoire il ne va plus rester grand monde dans le générique. Gustave Thibaut a sa place ici ! Inde (discuter) 8 mars 2017 à 09:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Hors critères WP:NPP - Sources ? - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 8 mars 2017 à 19:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TI-83 Plus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[TI-83 Plus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  admissible dans la mesure où toutes les calculatrices TI semblent avoir eu droit à un article.—   -_Luc_-Envoyer un message 8 mars 2017 à 15:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  admissible dans la mesure où toutes les calculatrices TI semblent avoir eu droit à un article.—   -_Luc_-Envoyer un message 8 mars 2017 à 15:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # bla bla bla tiré de la notice d'utilisation, comme « L'alimentation électrique se fait par quatre piles AAA et une pile de sauvegarde ». Aucun intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 8 mars 2017 à 08:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tous les articles concernant les TI-83 en un seul article à l'instar d'en.wiki. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 mars 2017 à 21:10 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Yuriko Tiger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Yuriko Tiger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Absolument aucun doute sur sa notoriété -> Google Images <- Inde (discuter) 10 mars 2017 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absolument aucun doute sur sa notoriété -> Google Images <- Inde (discuter) 10 mars 2017 à 13:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété insuffisante — NoFWDaddress (d) 9 mars 2017 à 23:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Plusieurs articles centrés dans Google News mais pas forcément des journaux nationaux ou de qualité. Un historien (discuter) 9 mars 2017 à 10:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bruno Tosi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Bruno Tosi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notice est assez promotionnelle et demande une refonte mais le sujet est une référence dans son domaine comme l'attestent de nombreuses sources malheureusement mal exploitées dans cette page. Inde (discuter) 18 mars 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notice est assez promotionnelle et demande une refonte mais le sujet est une référence dans son domaine comme l'attestent de nombreuses sources malheureusement mal exploitées dans cette page. Inde (discuter) 18 mars 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas convaincu. Beaucoup d'assertions mais sans sources secondaires pour les étayer (contenu non vérifiable donc). Après recherche, pas trouvé de sources d'envergure, quelques mentions ou sources locales. D'autres sources semblent plutôt consacrées à un homonyme. Bref, notoriété insuffisamment démontrée.— ALDO_CP Papote 8 mars 2017 à 08:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tournoi international d'escrime de Monastir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Tournoi international d&#39;escrime de Monastir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé dans Google News alors que c'est une compétition contemporaine. Pub non ? Un historien (discuter) 9 mars 2017 à 10:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé dans Google News alors que c'est une compétition contemporaine. Pub non ? Un historien (discuter) 9 mars 2017 à 10:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Toute la culture/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Toute la culture]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires permettant d'en démontrer la notoriété.— ALDO_CP Papote 8 mars 2017 à 08:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires permettant d'en démontrer la notoriété.— ALDO_CP Papote 8 mars 2017 à 08:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TRIAL International/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[TRIAL International]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Assez de sources :
#*Le temps . 04/12 https://www.letemps.ch/monde/2012/06/23/lutte-contre-impunite-progresse
#*RTS 10/15 http://www.rts.ch/play/radio/tout-un-monde/audio/long-trial-lutte-contre-limpunite-des-crimes-internationaux?id=7143398
#*Tribune de Genève 06/2016 http://www.tdg.ch/geneve/L-acces-a-la-justice-doit-etre-egal-pour-tous-/story/23997184--LaMèreVeille (discuter) 8 mars 2017 à 22:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Assez de sources :
#*Le temps . 04/12 https://www.letemps.ch/monde/2012/06/23/lutte-contre-impunite-progresse
#*RTS 10/15 http://www.rts.ch/play/radio/tout-un-monde/audio/long-trial-lutte-contre-limpunite-des-crimes-internationaux?id=7143398
#*Tribune de Genève 06/2016 http://www.tdg.ch/geneve/L-acces-a-la-justice-doit-etre-egal-pour-tous-/story/23997184--LaMèreVeille (discuter) 8 mars 2017 à 22:26 (CET)
thread_title:  Conserver