Discussion:Taqîya/Archives 1

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La bonne orthographe est celle du premier article. Le second a été créé récemment, en apportant quelques éléments intéressants au premier. Ghalloun [allôôô?] 31 octobre 2013 à 11:18 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Taqiya]] et [[Principe d'Al-Takeyya]] 

message: Y a-t-il des preuves?
Y a-t-il des preuves aussi pour "certains musulmans sunnites condamnent cette pratique"?
Qui a raison "certains" ou "les autres"?
C'est pas clair.
Ce que j'ai relevé qui est complètement inexact, c'est qu'il est dit que c'est uniquement un principe de prudence, or, c'est il y a la taqiya défensive, et la taqiya offensive (visant à mentir pour obtenir une conversion), et cette dernière forme de taqiya est complètement oubliée par l'article, comme si les textes islamiques n'en avaient jamais parlé.
: Bien : trouvez-nous des sources objectives, et on en rediscute ? Exemple : il se trouve que j'ai un Coran chez moi. Pouvez-vous citez la sourate qui viendrait confirmer votre déclaration ? Éric Messel (discuter) 27 janvier 2015 à 18:02 (CET)
thread_title:  Donc, la taqiya, c'est un précepte uniquement chiite? (je trouve ça insultant pour eux au passage)

message: Bonjour, 
En plus d'être peu claire, je trouve cet article confus.
Je suppose qu'il pourrait être clarifié en ajoutant un chapitre histoire de la Taqiya.
Pour le moment, les informations que l'on pourrait mettre dans ce chapitre sont les suivantes:
* Les Druses: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5423337h/f27.image (mensuel)
* L'éviction d'Ali en 656 (Aux sources du sentiment chiite) http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4419275/f101.image
* Chiisme (l'évolution doctrinale) http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k12005167/f177.image La Grande Encyclopédie Larousse
* L'islam : croyances et institutions (3e éd. rev. et augm.) fait la différence entre kitman (secret) et takyya (prudence)en rattachant cette pratique au chiisme http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k22369n/f209.image
* Revue historique indique que la concept de takkyia est créé par la postérité http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k183316/f310.image
* A l'exception des zaidistes, la takkyya est pratiquée par toutes les sectes issues de la chiia. http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k22369n/f223.image ( L'islam : croyances et institutions (3e éd. rev. et augm.) )
* La Takyya est une dissimulation de la religion par motif d'opportunité http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k22369n/f238.image
Bonjour, pour nourrir le développement sur l'histoire de la taqiyya, j'indique l'article de Devin Stewart, "Dissimulation in Sunni Islam and Morisco Taqiyya" in Al-Qantara, XXXIV, julio-ciciembre 2013, p. 439-490. En ligne : http://al-qantara.revistas.csic.es/index.php/al-qantara/article/viewFile/310/300
La question de la taqiyya a été l'objet d'importantes discusssions dans les études morisques puisque, comme les marranes (descendants de juifs convertis), les morisques (descendants de musulmans convertis) d'Espagne étaient l'objet d'un soupçon permanent de la part de la société catholique majoritaire.  L'auteur fait le point sur la doctrine de la dissimulation au début du XVIe siècle, quand le problème commence à se poser aux musulmans d'Espagne qui ont accepté le baptême pour échapper à l'expulsion. Il s'agit d'éclairer la fatwa de Al-Wahrani (1504) adressée aux morisques de Grenade, les autorisant à enfreindre certains préceptes de l'islam, en cas de contrainte. La question, pour les historiens, est de savoir si cette fatwa légitime l'usage de la taqqiyya pour les morisques. Je signale aussi que la revue Al-Qantara, publiée par le CSIC, est la revue de référence dans le domaine des études morisques. 
14 avril 2017 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Histoire de la Taqiya 

message: Une référence qui indique simplement "Encyclopédie de l'Islam" avec seulement les précisions éditoriales, n'est pas un sourçage correct. Chacune des assertions sourcées provient d'une page particulière (ou d'un groupe de pages) et il faut naturellement donner ces n° de page pour permettre la vérifiabilité.</br>
D'autre-part dans toute encyclopédie un peu sérieuse, les articles ont des auteurs et il faut naturellement préciser l'auteur de l'assertion en question. Préciser l'auteur, va permettre de savoir comment hiérarchiser des assertions différentes sur un même thème. Par exemple, il est évident que pour une assertion ayant trait à l'histoire, l'avis d'un historien spécialiste du sujet a infiniment plus de valeur pour wikipédia qu'un auteur confessionnel aussi érudit soit-il. (Je précise que j'applique strictement les mêmes règles sur les articles sur la naissance du mouvement créé par Jésus de Nazareth, qui est mon sujet de prédilection et que ces règles sont celles recommandées par fr:wp). Bref, pour chaque source venant de l'"Encyclopédie de l'Islam", il faut le nom du (ou des) auteur(s) et un (ou des) numéro(s) de page(s). Cordialement. Michel Abada (d) 17 juin 2016 à 00:43 (CEST)
replies: text: Oui je vais compléter la citation aujourd'hui, j'ai l'intégralité de cette encyclopédie dans mon labo. Betapictoris (discuter) 17 juin 2016 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Sourçage