lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Stakhanovisme

message: Un concept bien intéressant, qui pose la question de l'économie en tant qu'idéologie qui dépasse les idéologies politiques...
J'ai entendu un jour un enseignant universitaire de philosophie parler d' autotélie (être son propre but) pour qualifier notre rapport à la technique. Il s'agissait d'appuyer le fait que la technique vise souvent plus son propre développement que son utilité pour l'humanité, nous donnant des moyens supplémentaires étant utilisés pour avoir plus de temps afin de... développer plus de technique.
C'est bien sûr un point à débat, mais il me semble qu'on peut ici appliquer le même qualificatif à l'économie, visant l'augmentation permanente des productions sans bien définir pourquoi, le point intéressant étant que cela ne semble pas être, comme on aurait tendance à le penser aujourd'hui, une caractéristique propre aux systèmes capitalistes...
OlivierEM 4 avril 2007 à 12:05 (CEST)
thread_title:  méta-idéologie? 

message: Il me semblait qu'en réalité, il s'agissait d'une mise en scène pour faire croire à une incroyable performance...--81.67.234.111 (d) 31 janvier 2011 à 15:29 (CET)
replies: text: Oui, cet aspect est mentionné dans l'article Alekseï Stakhanov. Ca pourrait d'ailleurs être développé. --Horowitz (d) 31 janvier 2011 à 15:35 (CET)
thread_title:  Le stakhanovisme, un "fake" ?
Discussion:Conseil de la fédération (Russie)

message: *Conseil de la Fédération (Russie) est une ébauche de deux lignes datant du 15 février 2007
*Conseil de la Fédération de Russie est l'article le plus développé, datant du 12 novembre 2006
Après vérification, il semble que le nom correct de cette institution (, soit Soviet Federatsii) n'inclue pas le nom du pays, cf. article w:ru:Совет Федерации et site web du Conseil de la fédération.
Compte tenu de la maigreur de la page actuelle Conseil de la Fédération (Russie), il me semble que, plutôt que de fusionner (est-ce indispensable ?), on pourrait écraser cette dernière en renommant Conseil de la Fédération de Russie. L'emplacement Conseil de la Fédération n'est pas disponible, puisqu'il s'agit d'une page d'homonymie.
Bien entendu, après renommage, si celui-ci est accepté, il conviendrait de laisser subsister une redirection dans Conseil de la Fédération de Russie. Hégésippe | ±Θ± 30 mars 2007 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Conseil de la Fédération (Russie)]] et [[Conseil de la Fédération de Russie]]
Discussion:Sitaudis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2017 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Sitaudis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'un des meilleurs sites... Pour la justification voir les arguments apportés dans la précédente discussion ci-dessous. HighWrote (discuter) 29 juin 2017 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'un des meilleurs sites... Pour la justification voir les arguments apportés dans la précédente discussion ci-dessous. HighWrote (discuter) 29 juin 2017 à 07:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Peu de sources ; revue uniquement diffusée sur internet (notoriété non démontrée). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 juin 2017 à 10:29 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Je ne trouve pas de sources secondaires centrées de qualité ni même de mentions détaillés. Mais des articles publiés sur Sitaudis sont présents en nombre dans Books et Scholar, alors je veux bien croire que c'est un site connu des amateurs de poésie francophone contemporaine. Un historien (discuter) 28 juin 2017 à 22:31 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Nicolas Ray 4 avril 2007 à 12:50 (CEST)
replies: text: Jetez un coup d'oeil ici : http://persos.estat.com/classement/evolution/audience_280080114103.html Le site à l'air d'être assez connu Axou 4 avril 2007 à 13:18 (CEST)
thread_title:  [[:Sitaudis]] 

message: :Jetez un coup d'oeil ici : http://persos.estat.com/classement/evolution/audience_280080114103.html Le site à l'air d'être assez connu Axou 4 avril 2007 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
#  Suite aux interventions ci-dessus, il semble que la notoriété dans ce domaine soit suffisante pour conserver l'article. --TwøWiñgš (jraf) Wanna talk? ;-) 5 avril 2007 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Suite aux interventions ci-dessus, il semble que la notoriété dans ce domaine soit suffisante pour conserver l'article. --TwøWiñgš (jraf) Wanna talk? ;-) 5 avril 2007 à 09:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # J'avais proposé la page en SI. Google n'est pas forcement "le verbe", ça reste de la pub pour un site internet. Mahlerite | 語 4 avril 2007 à 13:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  en attente d'arguments. Nicolas Ray 4 avril 2007 à 12:52 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:La Burlesque Équipée du cycliste

message: Vérifier que la date de parution est bien 1906. F.rodrigo 4 avril 2007 à 13:09 (CEST)
replies: text: La date de parution originale est 1896. Celle de la traduction en français est bien 1906. Archibald Tuttle (discuter) 31 mai 2015 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Date de parution 

message: Mignon petit article qui pourrait être mis en rapport avec Trois hommes dans un bateau de Jerome K. Jerome, paru quelques années avant La Burlesque Équipée (1889). Qu'en pense-t-on chez les cyclistes de la littérature  ?  --RF sesquipedalia verba (discuter) 2 juin 2015 à 22:42 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai opéré ce rapprochement dans l'introduction (comme le fait l'article anglophone). Cependant je peine à trouver des sources permettant de pousser plus loin l'analogie dans une section analyse. Archibald Tuttle (discuter) 3 juin 2015 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Suggestion de R. F.
Discussion:Lucien Caron

message: Cherchez l'erreur : « Il fut le député libéral de Verdun de 1973 à 1989. Député libéral de Verdun de 1970 à 1985. » Quelles sont les bonnes dates ? GillesC →m'écrire 4 avril 2007 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Contradiction
Discussion:Personne publique

message: Un contributeur a écrit "auquelle" ... Voulait-il mettre auquel ou à laquelle ? S'agit-il du groupement ou de la personnalité juridique ? Cham 4 avril 2007 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Aide demandée 

message: Bizarre... --Wisdood (discuter) 7 octobre 2019 à 20:16 (CEST)
thread_title:  4 catégories, mais 3 seulement sont listées ?? Il manque quoi, les GIPs ?
Discussion:Récit de voyage

message: L'article semble avoir une relativement bonne bibliographie (listée à la fin), mais ne comporte aucune source à même le texte. Il faudrait rattacher les informations avec leur source et en trouver des complémentaires pour pouvoir retirer le bandeau de citation. Archibald Riverdale (discuter) 3 juillet 2018 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Bandeau à sourcer
Discussion:Série harmonique

message: Dans la partie 2, on annonce que la série va tendre vers plus l'infini mais on démontre qu'elle diverge non? Ce n'est pas la même chose. Je suis pas sûr à 100% de moi, donc j'attend un autre avis pour modifier l'article. Valvino 23 mai 2007 à 11:08 (CEST)
replies: text: dans le cas d'une suite croissante, si la suite ne converge pas elle tend vers + ∞; Je l'ai rappelé dans la demonstration. HB 23 mai 2007 à 18:36 (CEST)
thread_title: Démonstration un peu fausse

message: On pourrait utiliser comme illustration l'image suivante.
Kilom691 (d) 12 janvier 2008 à 14:17 (CET)
thread_title: Une image

message: Il y a dans l'article anglais un paragraphe d'applications (le problème d'empilage de blocs, le problème de la fourmi sur un élastique, que je viens de rédiger, et le , sur lequel je suis en train de plancher). C'est volontairement que c'est pas chez nous, ou c'est un manque que je m'en vais combler de ce pas (compter une petite quinzaine) ?--Dfeldmann (discuter) 2 mai 2021 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Applications ?
Discussion:Série de Laurent

message: Le terme apointé n'est pas attesté (en dehors de cet article et de ceux, peu nombreux, qui le reprennent avec sa terminologie); il n'existe pas dans les dictionnaires français usuels de verbe apointer (avec un seul p). La terminologie usuelle est disque épointé, comme une recherche par Google le confirme. On trouve aussi disque pointé. Vivarés (d) 20 décembre 2010 à 11:38 (CET)
thread_title:  Disque épointé 

message: Dans la partie [Preuves > Par la formule intégrale de Cauchy], le 2e paragraphe indique : "Le dessin ci-à droite décrit une courbe γ tracée ..." avec à sa droite non pas un chemin γ mais une photo d'Augustin Louis Cauchy... 
De plus, ce n'est peut-être qu'un détail (ou une norme d'écriture que je ne connaissais pas), mais si on parcourt le segment [s,S] en allant de S vers s, il serait préférable d'écrire "le segment [S,s]" et non pas "le segment [s,S]" ?
--N Hydrargyrum (discuter) 9 avril 2019 à 15:18 (CEST)
replies: text: J'ai déjà corrigé le [S,s] et j'ai éliminé la référence au schéma non-existant, en attendant que quelqu'un ne rajoute.
--Bcpicao (discuter) 4 novembre 2019 à 15:58 (CET)
thread_title:  Il manque un schéma ? (dans [Preuve > Par la formule intégrale de Cauchy])
Discussion:Point isobestique

message: Amha, un point isobestique n'est pas une longueur d'onde mais se trouve à une longueur d'onde. Il serait donc défini par une coordonnée (x;y) ou plutot (lambda,epsilon) dans le diagramme (comme, par exemple le Point d'inflexion en math)), ce qu'indique d'ailleurs l'illustration de la page.  Je pense que les pages anglaises et allemandes se trompent légèremetn sur la définition. Federix 12 août 2007 à 12:04 (CEST)
replies: text: Federix, la version anglaise suit exactement la définition de l'IUPAC (qui est l'organisme qui rédige ou normalise les définitions en chimie, nb). C'est donc cette définition qui doit être employée. J'ai corrigé la page en conséquence, en suivant les définitions, mais il faudra probablement la rééditer dans son ensemble. LatinScience 20 juillet 2011 à 11:11 (CEST)
thread_title:  problème de définition
Discussion Portail:Sécurité intérieure en France/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Projet:Sécurité intérieure en France. Je pense contrairement à Ludo que la sécurité intérieure en France est un vaste sujet, sans doute la mauvaise présentation qui en est faite tend à faire penser qu'il n'y a pas grand chose à en dire, je propose de transformer ce portail en projet car à la lecture des rubriques c'est plutôt son rôle --Kimdime69 4 avril 2007 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Projet:Sécurité intérieure en France. Je pense contrairement à Ludo que la sécurité intérieure en France est un vaste sujet, sans doute la mauvaise présentation qui en est faite tend à faire penser qu'il n'y a pas grand chose à en dire, je propose de transformer ce portail en projet car à la lecture des rubriques c'est plutôt son rôle --Kimdime69 4 avril 2007 à 16:24 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Mouais... Je vais dire , histoire de voir ce que ça donne! --TwøWiñgš (jraf) Wanna talk? ;-) 4 avril 2007 à 14:55 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# en Portail:Nicolas Sarkozy. Bon ok je sors. Sh@ry  tales 4 avril 2007 à 16:59 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Robert Pandraud

message: Le seul titre de cette partie semble douteux, et le contenu ne vaut guère mieux :
# Non-lieu dans une obscure affaire : quel intérêt encyclopédique ?
# "L’Association des contribuables parisiens [...] a demandé à la justice de poursuivre pour détournement, soustraction de bien public et recel...". Comme l'article ne dit pas s'il a été poursuivi, encore moins condamné, je suppose que non. Des soupçons ne méritent certainement pas un paragraphe aussi long, ni même la moindre mention je pense.
# Franc-maçon ? Sans intérêt non plus.
Postcervum 4 avril 2007 à 15:36 (CEST)
thread_title: Intégrité publique ?

message: "Je rends hommage à l'école laïque et républicaine qui a souvent imposé le français avec beaucoup d'autorité — il fallait le faire — contre toutes les forces d'obscurantisme social, voire religieux, qui se manifestaient à l'époque" (13 mai 1992). Comme on ne sait pas de quoi il est question - le "à l'époque" n'étant pas précisé - je ne comprends même pas de quoi il est question. Des éléments de contexte seraient utiles pour juger de la pertinence ou non de la citation. Postcervum 4 avril 2007 à 15:39 (CEST)
replies: text: Totalement faux. La citation est réintégrée dans le texte de l'article. Il suffit de lire ou de se donner la peine de lire l'article. 212.23.175.185 (d) 18 février 2010 à 12:23 (CET)
replies: text:  Tracouti, cela justifie-t'il de supprimer en même temps tous les éléments biographiques apportées par ailleurs et qui sont valables ? S'il y a un désaccord, qui semble ne porter que sur la citation relative à la mort de  Malek Oussekine, il doit être discuté sur cette page. En plus là ou je comprends encore moins, c'est que la citation en question était placée dans le contexte donc conforme aux recommandations sur Wikipédia. TCY (d) 18 février 2010 à 12:27 (CET)
replies: text:  Exact, mille excuses. --Tracouti (d) 18 février 2010 à 12:45 (CET)
replies: text:  Cette phrase sur Malik Oussekine doit trouver sa place dans ce dernier article. L'intégrer au présent article (et il s'agit surtout de la seule citation) conduit à résumer cette personne à cette seule affaire, ce qui est très réducteur. Par ailleurs, il me semble qu'il faille aérer l'article et distinguer clairement entre son action sur le risque terroriste et les manifestations étudiantes. Le premier point est très léger.--Davidd4 (d) 27 février 2010 à 15:19 (CET)

text: Ce jour, je ne trouve en effet aucune citation de Robert Pandraud concernant Malik Oussekine, notamment celle de son entretien dans Le Monde, qui constitue pourtant à tout le moins un élément d'éclairage historique. Scarabée 2 (discuter) 21 mai 2022 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Citation
Discussion:Stroke/Admissibilité

message: Proposé par : (->Jn) 4 avril 2007 à 15:51 (CEST)
thread_title:  [[:Stroke]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# totalement HC. Nicolas Ray 4 avril 2007 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # totalement HC. Nicolas Ray 4 avril 2007 à 16:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Salomon Van Cleef/Admissibilité

message: Proposé par : Anne 4 avril 2007 à 16:04 (CEST)
replies: text: J'oubliais : le nombre de liens rouges sur ces articles témoigne de la volonté de cet auteur d'aller de l'avant dans la promotion familiale (voir Jack van Cleef, 0 références sur wikipédia, sauf sur le forum généalogique où se retrouve in extenso le texte qui a servi à Famille Van Cleef avant modif.)  --Anne 4 avril 2007 à 20:49 (CEST)
replies: text: Après avoir lu les justifications de vote je me permets de vous signaler que toutes les informations sont déjà présentes sur l'article Alfred Van Cleef, le fils de Salomon. Il n'y a donc même pas besoin de fusionner. --Anne 6 avril 2007 à 09:49 (CEST)
thread_title:  [[:Salomon Van Cleef]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Anne 4 avril 2007 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--Anne 4 avril 2007 à 16:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Naval Group

message: Peut être un sujet important à intégrer à la page si l'affaire prend de l'ampleur :
"Le parquet de Paris a ouvert vendredi 26 août une enquête préliminaire sur la fuite massive d'informations techniques confidentielles du constructeur naval français DCNS relatives à ses sous-marins Scorpène, a-t-on appris de source judiciaire.
L'ouverture de cette enquête pour abus de confiance, recel et complicité fait suite à une plainte contre X déposée jeudi par la DCNS (direction des constructions navales, systèmes et services). Les investigations sont confiées à la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ).
La divulgation de quelques 22.400 pages, que le quotidien The Australian affirme avoir consultées, détaillent les capacités de combat des Scorpène de la DCNS, conçus pour la marine indienne et dont plusieurs unités ont été achetées par la Malaisie et le Chili. Le Brésil doit lui aussi déployer ces submersibles à partir de 2018." 
Source : Fuites sur le sous-marin Scorpène: le parquet de Paris ouvre l'enquête - Challenges, 26 août 2016. 
Bo'RaiCho (discuter) 30 août 2016 à 15:57 (CEST)
replies: text: A suivre... 
--DZAAAAZ (discuter) 16 février 2021 à 20:06 (CET)
replies: text: À revoir le 30 août 2026, ça fera dix ans tout pile que que la suggestion a été émise ...--Totorvdr59 (discuter) 11 mars 2021 à 20:47 (CET)
thread_title:  Fuite de données Scorpène 

message: *Liste des prix reçus
*Liste de mécénats, projets et actions caritatives.
*La carte ressemble à une carte qui montrent les implementations (un peu à la manière "57 magasins dans toute la France" 
:Tiens donc ...--Totorvdr59 (discuter) 11 mars 2021 à 20:45 (CET)
replies: text: Euh... quoi qu'il en soit  je pense qu'il est bon de 1 / ne pas s'en prendre à la personne du contributeur, spécial ou pas, 2 / d'indiquer en revanche ce qui semble louche dans ses modifications plutôt de sous-entendre, et 3/ bon par ailleurs il y a en effet pas mal de non sourcé, anecdotique, et limite promotionnel dans l'article, mais je m'en occupe bientôt. Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 11 mars 2021 à 22:07 (CET)
thread_title: Article promotionnel
Discussion:Diablo III/Admissibilité

message: Proposé par : ptit Raizin °° 4 avril 2007 à 17:13 (CEST)
replies: text: SI aussi, article bon pour un mag spécialisé, pas Wikipédia. Moez m'écrire 6 avril 2007 à 22:17 (CEST)
thread_title:  [[:Diablo III]] 

message: Je propose SI. Bourbaki 6 avril 2007 à 12:51 (CEST)
replies: text: SI aussi, article bon pour un mag spécialisé, pas Wikipédia. Moez m'écrire 6 avril 2007 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#~ PV250X (Discuter) ~ 5 avril 2007 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #~ PV250X (Discuter) ~ 5 avril 2007 à 08:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Théâtre antique d'Orange

message: Révocation ce jour d'un copier coller de issu de http://www.theatre-antique.com/, en attente des explications de l'auteur.
P@d@w@ne 14 septembre 2007 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Copyvio 

message: Bonjour, 
Je n'arrive pas à trouver plus d'infos sur le « postcænum » mais uniquement sur le postscenium ! cf. aussi  ici ou  là . Cordialement Jurbop (discuter) 12 décembre 2020 à 11:20 (CET)
thread_title:  « Le mur extérieur ou postcænum » ou postscenium ? 

message: Je trouve ces noms dans le contexte de la restauration du théatre:
* Simon Claude Constant-Dufeux
* Auguste Caristie
* Prosper Renaux
Selon le texte, chacun est appelé l'architecte qui a été responsable des travaux. Est-ce qu'il y a quelqu'un qui s'y connaît ? Je n'aime pas qu'on crée encore plus de mythes. Il y en a déjà de trop.--Psycho Chicken (discuter) 19 octobre 2021 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Architecte(s) de la restauration. 

message: Bonjour
Je veux bien proposer ma traduction vers l'Allemand à la Wikipedia allemande – et je sais déjà que je vais le regretter. Il s'agit ici d'un effort d’attaquer un mythe, qui se résume dans l’entête de ce paragraphe et qui efface la plupart de l’Histoire entre l’époque romain et les temps modernes (attaquer l’industrie du tourisme, si vous préférez).
 
Est-ce que le mur extérieur du théâtre et vraiment considéré l’argument ultime pour le ranger dans les mieux conservés du monde ? En ce cas, je veux inclure ce constat précis dans l’article; autrement il faut peut-être faire face à la réalité ?
Merci, vraiment. –ꟼsycho ㄈhi¢ken 😭 (talk) 16 juin 2023 à 07:46 (CEST)
thread_title:  un des mieux conservés au monde 

message: Le paragraphe qui parle du « dispositif de réalité virtuelle » n'est pas claire : est-ce que ce dispositif est la même chose que le film dans la casque de VR ou est-ce que ce sont deux choses différentes ? Même sans cette confusion, il faudrait peut-être que quelqu'un qui s'y connaît améliore les formules. J'aime bien « dispositif » ( comme Allemand, c'est un bon mot pour frimer ) et « sur place » ( comprends ce que je veux dire, con ), mais ne crois pas que ça colporte de l'information. –ꟼsycho ㄈhi¢ken 😭 (talk) 19 juin 2023 à 15:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, je viens d'essayer de reformuler. Jurbop (discuter) 19 juin 2023 à 16:11 (CEST)
replies: text: Oh j'apprécie ! ;) C'est ce que je n'aurais pas osé de faire. Mais très bien ! –ꟼsycho ㄈhi¢ken 😭 (talk) 21 juin 2023 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Réalité Virtuelle
Discussion:Mandat (immobilier)

message: Je pense qu'il y a un trop gros amalgame au niveau des mentions obligatoires entre tout les types de mandats...
C'est pourquoi, la première des obligations reste d'afficher :
* La nature du contrat (vente, achat, location...),  
* La date d'émission du mandat et sa durée. Éventuellement les conditions pour son renouvellement.
* Les conditions de la transaction, (c'est à dire des modalités de paiement, du prix, des dates de livraison du bien et de rémunération (si différence il peut y avoir), etc.) et les conditions particulières autres si telles conditions il y a (vendu meublé, biens meubles devenu immeuble par destination non inclu, locataire en place, etc.).
* Le détail des parties engagées (ex: vendeurs + agence si mandat de vente)
etc. 
Cependant, ne devrait-on alors pas faire "Mentions obligatoires dans le cas d'un mandat de vente", "Mentions obligatoires d'un mandat de recherche", etc. ? 
Qu'en pensez-vous ?
--Ampon 4 avril 2007 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Mentions pas toujours obligatoires 

message: Pour info, aucun problème de copyvio avec le site à l'origine de la majeure partie du texte. --Ampon (d) 8 janvier 2010 à 21:37 (CET)
thread_title:  Site source 

message: "Il existe 4 principaux types de mandats dans l'immobilier : mandat de vente, mandat de commercialisation, mandat d'acheter, et mandat de gestion locative."
Un propriétaire peut aussi donner mandat pour se faire représenter dans d'autres instances (exemple assemblée générale en copropriété, non?) 77.193.104.36 (discuter) 10 décembre 2023 à 14:21 (CET)
thread_title:  Que signifie: "Il existe 4 principaux types de mandats dans l'immobilier"
Discussion:Aéroport international Zvartnots

message: Il faudrait trouver des photos récentes du nouveau Terminal, qui vient d'être inauguré, ou même de l'ancien Terminal. Cordialement, Koko da Armenian
:C'est toujours très difficile de trouver des photos de ce genre… Cordialement, Dorianb | Տորիանպ
::Ben voilà, j'en reviens tout juste et je les ai rajoutées !!! : ) Bouarf
:::Super! Excellentes photos en plus! Merci beaucoup! Koko da Armenian
::::Génial, surtout que Bouarf a amélioré l'article. Cordialement, Dorianb | Տորիանպ 12 juin 2007 à 19:22 (CEST)
thread_title: Photos