Discussion:Tuyère acoustique

message: * Discussion d'un état de l'article supprimé le 27 avril 2018
Bonjour,
Je pense qu'on peut créer la définition d'évent en acoustique sur wiktionnaire et indiquer lorsqu'on le cite qu'un évent est l'orifice de sortie d'une enceinte acoustique (lorsque celle-ci n'est pas close).
Dans l'Historique, on peut plutôt préciser que la tuyère sert à canaliser l'onde générée dans l'enceinte - ou plutôt générée par la différence de pression entre l'enceinte et l'air ambiant.
On peut enlever le texte "phénomène du deuxième ordre" qui n'apporte rien à la compréhension
Je pense qu'on peut enlever le paragraphe sur la comparaison avec les régimes de fonctionnement en aéronautique, c'est trop compliqué.
Pareil pour l'explication sur les pavillons, il vaut mieux juste utiliser le mot turbulences et ne pas faire référence à l'aéronautique.
Cdlt,
Grey76 (discuter) 28 janvier 2014 à 09:02 (CET)
replies: text: Il y a sûrement des laboratoires sérieux qui étudient la propagation acoustique soit positivement, pour l'améliorer, soit négativement comme en aéronautique pour diminuer les bruits des réacteurs. En tout cas les deux références aéronautiques de cet article sont totalement hors-sujet. L'article me semble être rédigé en un charabia faussement technique pour soutenir un projet commercial avec ajout de fausses références pour couvrir l'absence de fond. En tout cas : suppression de toutes les mentions et catégorisations relatives à l'aéronautique. Pour le reste probablement idem. --AnTeaX (discuter) 26 avril 2018 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Alternativement, c'est la pub pour une enceinte acoustique plus notable pour son dessin décoratif que pour le son qu'elle produit qui est hors sujet, et la section aéronautique la seule d'intérêt. PolBr (discuter) 26 avril 2018 à 19:56 (CEST)

text:   Le créateur  et les contributeur ,  et  n'ayant rien produit d'autre, je supprime cette pub qui restera en archive ici. Reste le sujet aéronautique. PolBr (discuter) 27 avril 2018 à 10:32 (CEST)
replies: text: Pour l'aéronautique le sujet est traité au niveau de la réduction du bruit des réacteurs. --AnTeaX (discuter) 27 avril 2018 à 14:25 (CEST)
replies: text:  J'ai transformé en article court renvoyant sur Turboréacteur, merci de changer si un article traite plus du sujet. PolBr (discuter) 27 avril 2018 à 14:39 (CEST)
replies: text: Cet "article" illustre un point faible de WP. Un contributeur peut prendre 15 min pour faire la promotion d'un objet ou d'une personne. Il faudra ensuite que plusieurs autres contributeurs perdent leur temps à démontrer la non-admissibilité. Nous avons inversé la charge de la preuve. En fait il aurait fallu une suppression immédiate. --AnTeaX (discuter) 28 avril 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Enceinte acoustique 

message: L'illustration du début est-elle un trait d'humour ? Il serait préférable de montrer une véritable application. PolBr (discuter) 1 avril 2014 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Le sujet apparaît comme la reprise d'un discours technico-publicitaire, très mal assuré du point de vue scientifique et technique. La documentation centrée est entièrement des promoteurs de ce projet commercial. PolBr (discuter) 17 avril 2018 à 08:18 (CEST)
replies: text: Il y a sûrement des laboratoires sérieux qui étudient la propagation acoustique soit positivement, pour l'améliorer, soit négativement comme en aéronautique pour diminuer les bruits des réacteurs. En tout cas les deux références aéronautiques de cet article sont totalement hors-sujet. L'article me semble être rédigé en un charabia faussement technique pour soutenir un projet commercial avec ajout de fausses références pour couvrir l'absence de fond. En tout cas : suppression de toutes les mentions et catégorisations relatives à l'aéronautique. Pour le reste probablement idem. --AnTeaX (discuter) 26 avril 2018 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Alternativement, c'est la pub pour une enceinte acoustique plus notable pour son dessin décoratif que pour le son qu'elle produit qui est hors sujet, et la section aéronautique la seule d'intérêt. PolBr (discuter) 26 avril 2018 à 19:56 (CEST)

text:   Le créateur  et les contributeur ,  et  n'ayant rien produit d'autre, je supprime cette pub qui restera en archive ici. Reste le sujet aéronautique. PolBr (discuter) 27 avril 2018 à 10:32 (CEST)
replies: text: Pour l'aéronautique le sujet est traité au niveau de la réduction du bruit des réacteurs. --AnTeaX (discuter) 27 avril 2018 à 14:25 (CEST)
replies: text:  J'ai transformé en article court renvoyant sur Turboréacteur, merci de changer si un article traite plus du sujet. PolBr (discuter) 27 avril 2018 à 14:39 (CEST)
replies: text: Cet "article" illustre un point faible de WP. Un contributeur peut prendre 15 min pour faire la promotion d'un objet ou d'une personne. Il faudra ensuite que plusieurs autres contributeurs perdent leur temps à démontrer la non-admissibilité. Nous avons inversé la charge de la preuve. En fait il aurait fallu une suppression immédiate. --AnTeaX (discuter) 28 avril 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Admissibilité