Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Iluvalar-Addacat, Mogador

message: Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
=== à Turb ===
Je suis conscient que le CAr ne soit pas là pour prendre des décision éditorial, j'espérais cependant qu'il pourrait statuer sur la tendance qu'avait pris la communauté depuis le début de l'article en 2004. Qu'il pourrait constater comme moi qu'il y a tentative de passage en force pour faire changer cette tendance vers un autre sujet (connexe, mais plus pointu) sans la moindre trace de discussion allant dans ce sens et ce malgré les demandes répétés que j'ai fait pour qu'on m'explique ses intentions. Qu'il pourrait mesurer l'ampleur de mensonge, détournement de sujet et ignorance volontaire des arguments des autre qu'il m'est plus possible d'assimiler à une simple erreur de communication ou un malentendu isolé. Que, la discussion qui se déroule présentement (il m'aura fallu lancer un CAr) avec des avis variés, prouve qu'une discussion dans ce sens étais nécessaire avant de modifier le fond de l'article. Que, les différents reverts au courant des 6 derniers mois, n'ont pas eu raison de l'entêtement à passer en force d'Addacat (bandeau R3R, conflit de neutralité, double blocage de l'article à l'appui). Je croyais que ça serait dans vos cordes. Iluvalar (d) 5 mai 2010 à 20:24 (CEST)
replies: text: Quelle est la question ? Turb (d) 5 mai 2010 à 20:30 (CEST)
replies: text: En fait, je voulais savoir si tu avais compris la distinction que j'en faisais. Parce que moi j'en vois une grande entre discuter (même un peu fort) d'un modification du sujet d'un article (conflit éditorial) et passer son temps à demander à quelqu'un ses intentions pour l'article pendant qu'il fait ses modification unilatéralement (ou bon... avec l'aide d'une autre copain) sans discuter le moins du monde (problème comportemental). Mais bon, si c'est toujours irrecevable pour toi... Iluvalar (d) 6 mai 2010 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Questions aux arbitres 

message: Je suis conscient que le CAr ne soit pas là pour prendre des décision éditorial, j'espérais cependant qu'il pourrait statuer sur la tendance qu'avait pris la communauté depuis le début de l'article en 2004. Qu'il pourrait constater comme moi qu'il y a tentative de passage en force pour faire changer cette tendance vers un autre sujet (connexe, mais plus pointu) sans la moindre trace de discussion allant dans ce sens et ce malgré les demandes répétés que j'ai fait pour qu'on m'explique ses intentions. Qu'il pourrait mesurer l'ampleur de mensonge, détournement de sujet et ignorance volontaire des arguments des autre qu'il m'est plus possible d'assimiler à une simple erreur de communication ou un malentendu isolé. Que, la discussion qui se déroule présentement (il m'aura fallu lancer un CAr) avec des avis variés, prouve qu'une discussion dans ce sens étais nécessaire avant de modifier le fond de l'article. Que, les différents reverts au courant des 6 derniers mois, n'ont pas eu raison de l'entêtement à passer en force d'Addacat (bandeau R3R, conflit de neutralité, double blocage de l'article à l'appui). Je croyais que ça serait dans vos cordes. Iluvalar (d) 5 mai 2010 à 20:24 (CEST)
replies: text: Quelle est la question ? Turb (d) 5 mai 2010 à 20:30 (CEST)
replies: text: En fait, je voulais savoir si tu avais compris la distinction que j'en faisais. Parce que moi j'en vois une grande entre discuter (même un peu fort) d'un modification du sujet d'un article (conflit éditorial) et passer son temps à demander à quelqu'un ses intentions pour l'article pendant qu'il fait ses modification unilatéralement (ou bon... avec l'aide d'une autre copain) sans discuter le moins du monde (problème comportemental). Mais bon, si c'est toujours irrecevable pour toi... Iluvalar (d) 6 mai 2010 à 01:52 (CEST)
thread_title:  à Turb