Discussion Wikipédia:Prise de décision/Nommage des articles

message: « nommage » est un terme réservé à l'informatique ... Que reproche-t-on à « dénomination »  Cham 8 août 2005 à 23:43 (CEST)
replies: text: Euh, rien (à part 5 lettres suplémentaires éventuelement). En fait cette remarque me semble pertinente et je sais pas trop quoi répondre :) Si tu en as le courage, tu peux renommer Tout 9 août 2005 à 00:06 (CEST)
thread_title: Parenthèse préliminaire

message: ===Énoncé===
Le titre de l'article comporte la graphie la plus répandue, par exemple celle des dictionnaires pour un nom d'usage courant ou celle de la transcription traditionnelle pour les autres.
===Motivation===
Autant le titre Beijing serait étonnant alors que le mot français Pékin est d'emploi courant et largement majoritaire, autant les graphies françaises traditionnelles Leyde ou Wohan seraient un peu déroutantes (respectivement Leiden et Wuhan).  Bon OK, mes exemples non accentués sont foireux.
— Régis Lachaume ✍ 8 août 2005 à 22:38 (CEST)
replies: text: Ah bon ? Je connais Leyde, mais pas Leiden ... D'ailleurs la redirection mène à Leyde. Cham 8 août 2005 à 23:43 (CEST)
replies: text: Le terme est plus ou moins obsolète. D'ailleurs :Image:Pays-bas.jpg indique La Haye mais Leiden. — Régis Lachaume ✍ 10 août 2005 à 12:22 (CEST)
replies: text: Et bien il va falloir corriger cette image, sur laquelle il faut également remplacer Nijmegen par l'exonyme français Nimègue. --Teofilo @ 10 août 2005 à 12:28 (CEST)

text:  Je connais la bouteille de Leyde, mais pas la "bouteille de Leiden".--Teofilo @ 10 août 2005 à 12:28 (CEST)
replies: text: Expression figée qui date de plus de deux siècles, ça n'est pas un argument valable :-) mais après recherche, mon exemple était en effet mauvais, google donne 20/80% pour Leyde/Leiden sur .fr après nettoyage des homonymes.  (Je ne me risquerai pas à comparer sur .be, leiden doit bien vouloir dire quelque chose de courant et désagréable en flamand.)  — Régis Lachaume ✍ 10 août 2005 à 16:25 (CEST)

text: désigner son contenu de la manière la plus simple pour un lecteur français hum... excusez du peu, mais c'est quoi ce franco-centrisme insidieux ? :P francophone - un lecteur francophone. Juste une remarque : "son qui d'ailleurs n'existe pas en français", lequel ? t ? o ? k ? y ? ... A savoir, par exemple, que Tōkyō n'est pas un "usage phonétique local", par exemple :) mais justement une tentative d'écriture pour que le lecteur prononce le mot, c'est dont une transcription. (valà j'ai placé mon grain de sel sans rien apporter au débat :P je m'en vais maintenant :P ) 31 août 2005 à 06:23 (CEST)
thread_title: Propositions supplémentaire : Proposition N+1

message: Autant le titre Beijing serait étonnant alors que le mot français Pékin est d'emploi courant et largement majoritaire, autant les graphies françaises traditionnelles Leyde ou Wohan seraient un peu déroutantes (respectivement Leiden et Wuhan).  Bon OK, mes exemples non accentués sont foireux.
— Régis Lachaume ✍ 8 août 2005 à 22:38 (CEST)
replies: text: Ah bon ? Je connais Leyde, mais pas Leiden ... D'ailleurs la redirection mène à Leyde. Cham 8 août 2005 à 23:43 (CEST)
replies: text: Le terme est plus ou moins obsolète. D'ailleurs :Image:Pays-bas.jpg indique La Haye mais Leiden. — Régis Lachaume ✍ 10 août 2005 à 12:22 (CEST)
replies: text: Et bien il va falloir corriger cette image, sur laquelle il faut également remplacer Nijmegen par l'exonyme français Nimègue. --Teofilo @ 10 août 2005 à 12:28 (CEST)

text:  Je connais la bouteille de Leyde, mais pas la "bouteille de Leiden".--Teofilo @ 10 août 2005 à 12:28 (CEST)
replies: text: Expression figée qui date de plus de deux siècles, ça n'est pas un argument valable :-) mais après recherche, mon exemple était en effet mauvais, google donne 20/80% pour Leyde/Leiden sur .fr après nettoyage des homonymes.  (Je ne me risquerai pas à comparer sur .be, leiden doit bien vouloir dire quelque chose de courant et désagréable en flamand.)  — Régis Lachaume ✍ 10 août 2005 à 16:25 (CEST)
thread_title: Motivation

message: L'argument est bon, c'est d'ailleurs celui utilisé jusqu'a présent. Or il se trouve que s'il marche bien pour certains des cas, il est vite limité pour le reste.
* Argumentation technique : si un ouvrage utilise un terme plutot qu'un autre, rien nous permet de dire que ce n'est pas a cause d'une limitation technique, limitation technique que wikipedia n'a pas.
* Pas déterminant : pour n ouvraches de références (dictionnaire, encyclopédies, livres spécialisés, cartes, etc.) on peut très bien trouver de nombeuses propositions différentes (en généralemnt, c'est pour les cas difficiles qu'on en trouve le plus, voir la discution de Tokyo).
C'est pourquoi j'ai essayé d'ouvrir ce problème en le réduisant à un problème de caractères, peut-être est-ce finalement pas la meilleure façon de proceder. Tout 9 août 2005 à 00:06 (CEST)
thread_title: Oui mais

message: La proposition N+1 me paraît la plus sage, parce que le but d'un titre d'article n'est pas de donner la prononciation d'un mot mais de désigner son contenu de la manière la plus simple pour un lecteur français. C'est dans le corps de l'article qu'on donne des informations d'ordre encyclopédique, telles que les usages graphiques (東京) ou phonétiques (Tōkyō) locaux.
Et, en cas d'usage courant multiple (puisque certains dictionnaires choisissent d'écrire Tōkyō), choisir le terme le plus simple (donc Tokyo) ou celui qui correspond le mieux à la prononciation française (donc "Tokyo", car aucun francophone ne prononce "Tooookyoooo", son qui d'ailleurs n'existe pas en français).
De plus, cette proposition laisse la possibilité de régler au cas par cas les différents domaines où se pose ce problème : noms de ville, noms de personnes dont la transcription a évolué au cours du temps (leaders chinois), locutions étrangères pas vraiment entrées dans la langue courante... 
thbz 25 août 2005 à 15:44 (CEST)
replies: text: désigner son contenu de la manière la plus simple pour un lecteur français hum... excusez du peu, mais c'est quoi ce franco-centrisme insidieux ? :P francophone - un lecteur francophone. Juste une remarque : "son qui d'ailleurs n'existe pas en français", lequel ? t ? o ? k ? y ? ... A savoir, par exemple, que Tōkyō n'est pas un "usage phonétique local", par exemple :) mais justement une tentative d'écriture pour que le lecteur prononce le mot, c'est dont une transcription. (valà j'ai placé mon grain de sel sans rien apporter au débat :P je m'en vais maintenant :P ) 31 août 2005 à 06:23 (CEST)
thread_title: Oui

message: « Je ne peux pas entrer le caractère Í au clavier, donc les titres ne doivent pas utiliser ce caractère ». (de à peut près tous)
* Le titre de l'article n'a pas à être saisi mais doit être lu
* Les tables de caractères permettent d'entrer l'ensemble des caractères unicodes disponibles
* Pour la recherche, les redirections sont faites pour ça
** Les moteurs de recherches externes à Wikipédia, comme Google, utilisent des règles de translittérations permettant de faire certaines recherches avec ou sans caractères étendus. Exemple de recherche sur Skåne en écrivant Skaane, et qui trouve néanmoins bien le mot Skåne : . Alkarex 20 août 2005 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Saisie au clavier 

message: « Dans Hồ Chí Minh, ồ et í n'ont pas de sens en français » (de Discussion Wikipédia:Nommage des noms étrangers)
* Quelques pauvres diacritiques ne vont pas choquer le lecteur. Au contraire, ça éveillera sa curiosité. Slobodan Milošević (en laissant la redirection sur la page sans signes diacritiques) peut inciter le lecteur, sans en avoir l'air, à s'intéresser un minimum à la transcription et à la prononciation de la langue serbe.
* Où mettre la limite ? Faut il mettre le Tétragramme YHWH sous sa forme hébraïque יהוה ?
:Je ne sais pas si notre rôle est d'"eveiller la curiosité du lecteur", on n'est pas à la maternelle non plus :) Par contre, l'utilisation de caractères latins, diacritiques incluses, ne pose pas de problème à un francophone. Je ne peux pas affirmer que tout un chacun lise l'hébreu, par contre. Mais il peut y avoir des cas où l'utilisation de symboles non alphabétiques ou non latins (un exemple : les kanji) est nécessaire - mais l'article porte alors sur ce sujet :) 31 août 2005 à 06:28 (CEST)
thread_title:  Par définition les caractères non français n'ont pas de sens en français 

message: « La graphie correcte en français est Tôkyô Tokyo ; la référence est le même document de l'IGN qui a déjà servi pour Jakarta. » (de Discuter:Tōkyō)
* Comme précédemment, la question de cette prise de décision n'est pas sur un éventuel ordre total à appliquer sur les sources.
Marc Mongenet 10 août 2005 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Documents d'autorité 

message: En particulier, voir la recherche qui a été faite pour la graphie de la plus grande ville de Turquie : Wikipédia:Le_Bistro/12_mai_2005#Données.--Teofilo @ 10 août 2005 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Exemple 

message: Ben, a vu de nez il n'y a pas plus de règle chez nous que chez nos amis anglais et allemand. Toutefois, ils ne semblent pas rechigner a utiliser des caractères latin étendus comme þ et ß.
* Anglais : :en:São Tomé and Príncipe (étendu), :en:Kyushu (strict), :en:Thích Quảng Ðức(étendu), :en:Vigdís Finnbogadóttir (étendu), :en:Björk (les fourbes, il mettent pas le nom de famille dans le titre !), :en:Gießen (latin), :en:Slobodan Milošević (étendu), :en:Þingvellir (latin)
* Allemand : :de:São Tomé und Príncipe (étendu), :de:Kyūshū (étendu), :en:Thich Quang Duc(strict), :en:Vigdís Finnbogadóttir (étendu), :de:Björk (les fourbes, il mettent pas le nom de famille dans le titre !),  :de:Gießen (celui-la me surprend moyennement en fait), :de:Slobodan Milošević (étendu), :de:Þingvellir (latin)
:L'exemple des autres pays est intéressant, mais ce n'est pas un modèle car les traditions varient d'un peuple à l'autre (et nous devrions plutôt suivre les traditions françaises). Pour ce qui concerne l'importation de mots d'origine étrangère, par exemple, les Anglais ont tendance à garder l'écriture des mots étrangers mais à les prononcer à leur manière (demandez à un Anglais comment il prononce le mot "hors d'œuvre"). Les Espagnols, eux, modifient souvent la graphie afin que, dans leur système phonétique, elle s'approche le plus possible de la prononciation étrangère : ex. "fútbol".
:En France, comme on veut garder le système le plus compliqué du monde (après le Japon, qui est hors concours), on est traditionnellement entre les deux. A l'époque moderne, on garde en général la graphie et la prononciation étrangère (approximée dans le système des sons français : ex. la terminaison -ing dans parking), de sorte que la graphie ne correspond pas à la prononciation (exemple : "football" ne se prononce pas "faute-bale" (méthode anglaise) et ne s'écrit pas "foute-balle" (méthode espagnole), même si on peut regretter la dernière graphie :).thbz 25 août 2005 à 14:52 (CEST)
replies: text: fr:Björk ne me semble pas poser pas de problèmes le ö existant aussi en français cf. Tréma en français qui nous dit « Le tréma est un des diacritiques utilisés en français [...] au-dessus d'un u et d'un o dans des emprunts à des langues étrangères dont on a gardé l'orthographe » De plus Björk seul est écrit (avec tréma) sur les pochettes de disques de la dite chanteuse, son prénom étant son nom d'artiste au même titre que Jenifer (oui bon elle ne jouent pas dans la même division) il n'est donc pas nécessaire à - mon humble avis - de mettre son nom de famille dans le titre de l'article. De fait la règle du français strict + titre attendu s'applique parfaitement à elle. Miniwark | @ 2 octobre 2005 à 10:00 (CEST)
thread_title: Et chez nos amis étrangers ?

message: Pour moi, utiliser des caractères non standards c'est relou, quand on vient de Google vers une page de Wikipédia avec un caractère spécial (ex. tout bête : fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateur, on tombe sur [] qui nous demande si on veut créer la page. C'est pénible, et j'imagine sans peine le nombre d'internautes ne connaissant pas Wikipédia qui tombent sur ce genre de page, ne comprennent pas et classent de façon définitive Wikipédia comme étant un site vide de contenu. Pourquoi s'acharner à utiliser des caractères exotiques dans les adresses ? je pense que je ne le comprendrai jamais, à part la volonté de pouvoir dire "ouais nous on est des masses, on sait mettre des é accentués dans les adresses". keikomi ♣ 16 août 2005 à 18:15 (CEST)
replies: text: d'ailleurs le propre lien de Wikipédia vers elle-même ne fonctionne pas en raison du é ....... keikomi ♣ 16 août 2005 à 18:18 (CEST)
replies: text: Premièrement, les standards du web ne sont pas ce que tu sembles croire, secondement é n'est pas un caractère exotique, troisièmement ce que tu décris est un bug et quatrièmement, je n'arrive pas à reproduire ce bug. Tout 16 août 2005 à 18:25 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi tu déploies une telle agressivité, et pourquoi tu te précipites à demander un vote histoire de dire que ma remarque est inutile. Les caractères spéciaux (ASCII étendu dans le cas des accents sur les lettres) sont d'utilisation récente en informatique, or internet a été développé dans les années 1980 d'après des principes établis dans les années 1960. Ces principes ne tenaient pas compte des particularités typographiques de certains pays non-anglophones tels que la France ou l'Espagne. En conséquence de quoi aucun site aujourd'hui n'utilise dans son adresse des caractères spéciaux. Rien ne s'y oppose théoriquement, mais les routeurs qui acheminent les paquets ne gèrent pas nécessairement le code ASCII étendu, surtout lorsqu'ils sont anglophones, donc c'est une mauvaise idée. Je ne vois pas quelle raison pousse Wikipédia à tenter de se différencier sur ce point. Pour reproduire l'erreur que je mentionne, il suffit d'entrer "Wikipédia administrateur" dans Google et de cliquer sur le 1er lien. Mais je pense que ta mauvaise volonté est à la mesure de ta mauvaise foi. keikomi ♣ 16 août 2005 à 19:05 (CEST)
replies: text: Si j'ai paru aggressif, je m'en excuse, c'est juste que lorsque j'ai posé la demande de vote j'ai eu un conflit d'édition (avec ta première intervention), lorsque j'ai revalidé j'ai eu un second conflit d'édition (avec ta seconde intervention) ; et comme wikipédia ramait à ce moment là, ça ma un peu énervé, je mexcuse d'avoir été sec. Selon les RFC, les urls ne sont composées que d'un sous-ensemble de l'ASCII, et c'est toujours le cas aujourd'hui (donc pas de danger pour nos amis les routeurs) ! L'astuce pour passer des choses différentes consiste à uliser un codage spécial sur trois octets %XX où XX est la valeur héxadécimale d'un octet ainsi codé. (voir URL et :en:URL). J'avais déja effectué ta manupulation avec google la première fois et ça marche très bien chez moi, ce n'est pas de la mauvaise foi. Tout 16 août 2005 à 19:28 (CEST)
replies: text: Ok, désolé de ma réponse vindicative. J'avais essayé au boulot avec Firefox et ça ne fonctionnait pas, j'ai réessayé chez moi avec Fx, Opera et Internet Explorer et dans ce dernier ça a fonctionné. Ca doit donc avoir à voir avec le paramétrage du navigateur. Le é est simplement transformé en entité html. Merci de tes précisions et bonne continuation sur Wikipedia. keikomi ♣ 17 août 2005 à 13:37 (CEST)

text: Quelques petites remarques techniques me semblent indispensables. Les routeurs fonctionnant au niveau de couche réseau (IP), ils n'ont rien à faire dans la discussion présente, qui porte sur la couche application, à savoir HTTP puis HTML. Pour fermer la parenthèse sur le routage, il convient de dire un mot sur les noms de domaines (DNS) ; il s'agit ici de fr.wikipedia.org et il n'y a que des caractères ASCII là-dedans (et il commence d'ailleurs à être possible d'utiliser des noms de domaine internationalisés). Au niveau HTTP, il est tout à fait standard d'utiliser des URLs avec des caractères étendus. Voir la RFC 2396 établissant ce standard, et plus spécialement la section 2.1 sur les caractères non-ASCII. Ces caractères, de même que les caractères non acceptables, comme l'espace, sont encodés avec %HH où HH est le code hexadécimal du caractère UTF-8 correspondant, comme %20 pour l'espace. Cela est très bien implémenté dans les navigateurs et serveurs actuels, et se trouve fréquemment sur de nombreux sites. De plus, tout ce mécanisme est transparent pour l'utilisateur. En résumé, il n'y a pas de problème technique à utiliser des caractères unicodes autres que ASCII dans les titres des articles, et cela est tout à fait conformes aux standards du Web concernés. Alkarex 19 août 2005 à 18:02 (CEST)
replies: text: Il faudra que tu m'expliques comment tu tapes « Wikipédia » sur un clavier américain. Je ne crois pas que les claviers français soient livrés en standard avec les pc made in us. Mais je peux me tromper. Bonne continuation sur Wikipédia. keikomi ♣ 19 août 2005 à 21:40 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Bien que la remarque précédente n'ait rien à voir avec le paragraphe présent, sur les standards du Web, et que je trouve le ton dédaigneux fort peu agréable, j'y réponds tout de même. Les accents comme é, à etc. se font sans difficultés sur les claviers QWERTY, en combinant la touche accent avec la lettre souhaitée. Étant actuellement au Danemark, j'utilise ce principe quotidiennement (sur un clavier QWERTY danois). Pour un clavier américain, il suffit si ce n'est pas déjà le cas de se mettre en mode international. D'autre part, une liste des caractères non-ASCII les plus fréquents dans la francophonie se trouve en bas des pages Wikipédia lors de l'édition. Il existe aussi sur tous les systèmes d'exploitation un petit utilitaire permettant d'afficher un clavier virtuel ad hoc, ou la liste de tous les caractères possibles, bien au delà de ce que le clavier permet. Dans Windows, c'est la Table de caractères. Il est aussi possible, en raccourci, de mémoriser le code de frappe. Par exemple sur mon clavier danois, je n'ai pas le ç, et j'utilise ALT+0231. La question du clavier n'est donc pas pertinente. Les personnes désirant mettre le titre de l'article approprié sauront généralement – de fait – écrire les caractères appropriés, et si ce n'est pas le cas, cela peut être fait en même temps que la mise en forme orthographique et Wiki par d'autres contributeurs. Selon moi, la question sur le nommage des articles doit se centrer sur ce qui est le mieux pour les lecteurs. Alkarex 20 août 2005 à 00:19 (CEST)

text: Juste une précision technique concernant l'encodage des URI. Le RFC 2396 ne donne UTF-8 que comme un exemple. ISO-8859-1 est (du moins était) également très utilisé. Marc Mongenet 20 août 2005 à 00:35 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Tout à fait, et c'est vrai qu'il fallait en parler pour être exhaustif. Le décodage des URLs se faisant côté serveur, Wikipédia est maître du choix de l'encodage. Les liens vers les articles Wikipédia seront néanmoins tous valides, pourvu que la page où les liens sont écrits ne décode pas l'URL, ce qu'elle ne devrait pas faire, car les URLs sont toujours sensées être stockées et transférées encodées, comme par exemple dans les pages HTML. Voir à ce sujet l'appendice du W3C sur les caractères non-ASCII dans les URLs en HTML : , qui ordonne de conserver l'encodage %HH (d'origine) et si cette règle est violée, d'utiliser l'encodage %HH en se basant sur UTF-8. La position de Wikipédia est donc bien conforme aux standards en vigueur, mais aussi aux pratiques les plus courantes (Apache est par exemple configuré de base en UTF-8). Bien vu, et bonne soirée. Alkarex 20 août 2005 à 01:08 (CEST)

text: Ce n'était pas du dédain, c'était sarcastique, mais ce n'était pas forcément bien venu effectivement et je m'en excuse. Tu as probablement raison et tu as de toutes évidence plus de connaissances que moi sur le fonctionnement des réseaux (sujet qui n'est pas ma tasse de thé je le reconnais), en témoignent les références que tu donnes. Quoi qu'il en soit, tu auras bien du mal à me faire dire que j'ai pu me gourrer ! (mais au moins je le reconnais). On ne se refait pas, surtout à mon âge. Tu ne m'ôteras pas de l'idée cependant que l'utilisation d'accents et d'espaces n'est pas une bonne idée, je ne retrouve pas l'article que j'avais lu sur le problème de la gestion de ce type de caractères par les routeurs malheureusement. Ce n'est pourtant pas un hasard si aucun nom de domaine ne comporte d'accents ou d'espaces. Pour le problème purement matériel des claviers, tu ne me feras pas croire qu'un Américain tentant d'accéder à une page française va s'embêter à aller chercher le code pour afficher une lettre accentuée. Sinon, tu as bien de la chance d'être au Danemark, j'aime beaucoup ce pays pour la sérénité et l'aménité de ses habitants. keikomi ♣ 20 août 2005 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Revenons aux standards du [[web]] 

message: Je pense que cette discussion soit se placer dans un cadre plus large. La bonne question n'est pas est-ce que ĵ ou ǖ est autorisé dans un titre d'article, mais comment transcrit-on les mots étrangers (pas seulement dans les titres, mais à chaque mention dans l'encyclopédie). C'est comme ça que procèdent les dictionnaires et les encyclopédies. Ainsi Larousse a décidé de transcrire le vietnamien avec une transcription simplifiée (qui ne note pas les tons). Il a décidé d'utiliser la méthode Hepburn pour le japonais, ce qui explique qu'on y trouve Tōkyō. Il a décidé d'utiliser le pinyin pour le chinois... Je ne sais pas ce qu'il a décidé pour l'islandais... Il faudrait donc décider pour chaque langue quelle méthode de translittération ou de transcription est adaptée (même pour les écritures à base latine) et quelle sont les exceptions acceptées (pour des mots ayant des graphies usuelles françaises très répendues, exemples : Tchang Kaï-chek et non Jiang Jieshi). BrightRaven 22 août 2005 à 11:13 (CEST)
replies: text: Je pense que cette approche n'est pas la bonne. Ainsi, je sais qu'on utilise dans certaines langue d'Afrique la caractère ə. Je ne pense pas qu'on puisse décider, a priori, si ce caractère est licite ou non. S'il existe, comme pour ß en allemand, Þ et ð en islandais un convention largement répendue, il faudrait aussi l'adopter. Dans le cas contraire, il faudrait, faute de mieux, accepter de garder le caractère. De même, si dh et th servait à transcrire d'autres phonèmes en islandais ou s'il n'existait aucune convention de transcription, il faudrait garder Þ et ð. Car la question, si un caractère est considéré comme inacceptable est : par quoi faut-il le remplacer ? Et cela ne peu se décider que dans le cadre d'une langue. Jadis, la plupart des ouvrages en français avait une approche « français strict » et transcrivait, par exemple, le š tchèque par "ch" (on voit que ce genre de décision ne peut être prise qu'en connaissant le tchèque). Pour moi, la seule décision générale qu'on peut prendre est celle-ci : choisit-on pour les écritures à base latine une transcription "phonétique" à l'ancienne ou tente-t-on de s'approcher de la graphie originale. Je suis évidement partisan de la deuxième option. Quant aux problèmes concernant des caractères particuliers (trop complexe), la décision ne peut être prise qu'en tenant compte de la langue source (existe-il une notation alternative ? Est-elle utilisée par d'autres ouvrages en français ou à défaut en d'autres langue européenne ?). Le résultat ne sera pas forcément grandement différent de celui qu'on obtiendrait avec les propositions exprimées ici, mais je pense que c'est avant tout une question de méthode : à mon sens une discussion "comment transcrire le japonais" ou "comment transcrire l'allemand" serait plus efficace et résoudrait plus de problèmes qu'une discussion telle que celle-ci. BrightRaven 30 août 2005 à 13:47 (CEST)
replies: text: Je propose que ci cette prise de décision aboutie à rien, on essaye ta méthode :). Tout 30 août 2005 à 15:24 (CEST)

text: Le problème Tōkyō vs. Tokyo ne serait d'ailleurs pas tranché si la proposition 1 était adoptée : on ne pourrait empêcher un duel Tôkyô/Tokyo. BrightRaven 30 août 2005 à 14:52 (CEST)
replies: text: En effet, tous ces conflits ne peuvent pas être résolus par cette page et sans doute des prises de décisions plus ciblées comme ce que tu propose seront nécessaire par la suite. Toutefois, les duels restants seront plus facilement limités au fond du problème plutot qu'a la forme ou aux considérations techniques ce qui amha est déjà une avancée. Tout 30 août 2005 à 15:24 (CEST)
replies: text: Oui, c'est vrai que ça fixera peut-être un cadre général... Mais si le vote abouti à l'adoption de la proposition 0 ou 1, ce sera inapplicable : qui va aller retirer le ñ des mots espagnols pour le remplacer par "n" ou "gn" ou "ny" ? BrightRaven 30 août 2005 à 15:37 (CEST)
replies: text: Si 1 ou 0 l'emporte... Ben, ceux qui auront voté  se feront une joie de passer leurs nuits à traquer les ñ :)  Tout 30 août 2005 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Par langue 

message: Excusez-moi de ne pas connaître les blocs Unicode par cœur, mais pour la proposition 3, qu'en est-il des diacritiques ? Helldjinn 30 août 2005 à 13:59 (CEST)
replies: text: La proposition 2 est inclue dans la propositon 3. En gros, la proposition 3 accepte tout caractère dont la base est un caractère latin + toutes les ligatures et diacritiques. Tout 30 août 2005 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Question sur la proposition 3 

message: L'exemple de la notation du Sanskrit : Om̐ est différent de Om - la chandrabindu (au dessus du m) note une nasalisation de la voyelle qui n'existe pas en français. Mais voilà, c'est une translittération officielle de la devanâgarî ... On peut toujours essayer en ASCII ou en français, on ne peut pas noter ce son... Et le japonais ? 本 ? On doit l'appeler hon, bun ou ben ? ...
Un tour d'horizon :
* Proposition 0 (ASCII) : même pas suffisante pour noter de l'anglais
* Proposition 1 (français strict) : je pense que la limiterait trop les capacités à créer des articles, sans apporter de grande amélioration pour les francophones
* Proposition 2 (français étendu) : n'apporte que des caractères peu utilisés et bien plus compliqués à écrire.
* Proposition 3 et Proposition 4 me semblent acceptables, tant qu'on peut librement créer des articles comme 本 (car, héhé, il est des symboles qui ont plusieurs noms, voire plusieurs sens...)
* Proposition alternative, dite N+1, ca va être le problème de l'usage - comment savoir si telle ou telle orthographe est "la plus commune" (cf chicons et endives, pour mémoire)... On ne peut pas, et l'argumentum ad google ne vaut pas comme thermomètre de l'orthographe française...
Je pense qu'il n'y a pas de "solution miracle", parce qu'on trouvera toujours que l'on a finalement besoin de certains caractères, ou par un souci de sérieux ou autre. Simplement, le lecteur qui cherche 本 doit pouvoir trouver 本, et celui qui cherche Tokyo, 東京 ou Tōkyō doit pouvoir trouver la ville qu'il cherche. Sinon, personne n'a pensé à inventer le titre multiple ? 31 août 2005 à 07:05 (CEST)
replies: text: Avis intéressant, mais il me semble que tes intérogations ont pour la plupart déjà trouvé des réponses dans la partie « Portée de la prise de décision » Tout 31 août 2005 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Mon avis 

message: Je ne comprends pas la 2e proposition alternative (redirect). Je suis évidemment pour qu'il y ait un redirect de tokyo vers Tōkyō, mais pas pour que le titre de l'article devienne　東京. Si c'est bien ça que cette proposition signifie, je m'étonne qu'elle trouve tant de partisans. R@vən 31 octobre 2005 à 18:56 (CET)
replies: text: Oui, l'idée est de faire un redirect "simple" en français vers un titre "compliqué" en français mais avec des caractères spéciaux. Dake - @ 11 novembre 2005 à 11:37 (CET)
thread_title:  Incompréhension 

message: Je propose de fermer le vote le 27 novembre, cela fait un mois de vote et déjà pas mal de monde s'est prononcé. Dake - @ 11:36, 11 novembre 2005 (CET)
:Oui, ce serait mieux que le 31 décembre marqué actuellement qui est totalement grotesque. Med 13 novembre 2005 à 10:22 (CET)
replies: text: Un mois de vote semble suffisant phe 13 novembre 2005 à 10:24 (CET)
thread_title:  Fermeture du vote