Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes/Équipe 5

message: Dans la :Catégorie:Montagne de Colombie-Britannique, seuls les articles Kitimat Ranges et Boundary Ranges ont un nom non traduit par « châine(s) », « chaînon(s) » ou « montagne(s) ». Est-il pertinent de renommer ces articles ? Je pense à « Chaînons Kitimat » pour Kitimat Ranges et « Chaînons Boundary » pour Boundary Ranges. Like tears in rain {-_-} 20 mars 2013 à 09:53 (CET)
replies: text: Je suis pour la francisation ! ccmpg (d) 20 mars 2013 à 10:57 (CET)
replies: text:  Pour le premier oui. Pour le second, il faudrait voir si la commission de toponymie du Canada ne donne pas un nom du genre « chaînons frontaliers » ou quelque chose d'équivalent. Gemini1980  oui ? non ? 20 mars 2013 à 12:19 (CET)
replies: text: Fait pour le premier. J'ai du mal à trouver pour le second, est-ce qu'un site comme celui-ci est assez fiable pour valider « Chaînons Boundary » ? Like tears in rain {-_-} 20 mars 2013 à 13:53 (CET)
replies: text: Sans doute mais je préfère encore celui-là, qui privilégie chaînons Boundary à chaînons Frontaliers (à éviter). Gemini1980  oui ? non ? 20 mars 2013 à 14:23 (CET)
replies: text:  Effectivement, très clair. Merci. Like tears in rain {-_-} 20 mars 2013 à 14:34 (CET)

text: Je suis totalement partagé. J'ai envie de dire que le nom du pic est Diamond (d'après John Diamond) mais que le nom de la réserve intégrale est Diamond Peak. En même temps, on dit bien (a priori) parc national du mont Rainier et pas parc national Mount Rainier... Faute de sources en français, je ne saurais dire et je ne connais pas parfaitement la règle pour les parcs et réserves. Gemini1980  oui ? non ? 21 mars 2013 à 21:45 (CET)
thread_title:  Harmonisation 

message: Je rencontre un pb dans l'infobox de Lac Crescent (Oregon), au sujet du volume du lac. Je m’explique : D'après WP:EN, son volume est de . Si j'écris ce même nombre dans l'infobox, cela affiche , c'est un tantinet prétentieux....... Alors, je convertis en km cube, soit 0.6989 et là, cela m'écrit automatiquement . Bref, soit j'ai la tableau de conversion qui passe mal, soit la conversion automatique se trompe de trois puissances de 10! Qu'en pensez-vous? ccmpg (d) 23 mars 2013 à 22:46 (CET)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 23 mars 2013 à 23:47 (CET)
thread_title:  Pb de conversion 

message: File:Diamond Peak topographic map-fr.svg|Sur Commons
Diamond Peak ASTER 2011-06-20.jpg|Même emprise
Pour le Pic Diamond je propose d'élargir l'emprise très légèrement afin que les trois lacs ne soient pas collés aux bords de la carte : nord : 43.622 ; sud : 43.443 au lieu de 445 ; ouest: -122.285 ; est : -121.953 au lieu de 957. Il y a aussi la petite ville apparemment nommée Crescent Lake (les deux grands lacs formaient peut-être avant un croissant ?) qui pourrait apparaître si on élargissait à l'est jusqu'à -121.920 mais je ne sais pas si c'est très utile. Bourrichon 13 avril 2013 à 17:17 (CEST)
replies: text: OK pour ta proposition. Tu peux même, éventuellement, élargir jusqu'à -121.900 à l'est et 43.660 au nord, comme ça le pic Maiden sera inclus. Gemini1980  oui ? non ? 13 avril 2013 à 17:46 (CEST)
replies: text: Ça rend très bien.  Gemini1980  oui ? non ? 14 avril 2013 à 00:36 (CEST)
replies: text:  J'hésite pour certaines francisations : par exemple Lake → lac ? Qu'en penses-tu ? Aire naturelle de recherches des tourbières du Lac Doré... Bourrichon 14 avril 2013 à 01:08 (CEST)
replies: text: Ces quelques lacs ne prêtent pas à difficulté dans leur francisation, donc tu peux écrire lac Summit, lac Odell, lac Crescent, lac Gold (c'est plus difficile dans le cas de Green Lake ou j'en passe, parce qu'on est tenté de traduire aussi Green... ou de ne pas traduire, justement). Aire naturelle de recherches des tourbières du lac Gold. Gemini1980  oui ? non ? 14 avril 2013 à 01:19 (CEST)

text: La répartition des différents éléments de la légende sont au meilleur endroit possible. Cette crête a une origine tectonique, pas volcanique, ce n'est donc pas gênant. Bon dimanche. Gemini1980  oui ? non ? 14 avril 2013 à 13:25 (CEST)
thread_title: Pic Diamond

message: Fichier:Mount Cayley topographic map-fr.svg|Sur Commons
Mount Cayley ASTER 2012-05-03.jpg|Emprise et projection identiques
File:Horseshoe Bay World Wind.png
File:Squamish World Wind.png
File:Squamish River World Wind.png
File:Squamish River World Wind-2.png
Quelle est l'altitude du mont Cayley ? Bourrichon 21 avril 2013 à 11:38 (CEST)
replies: text: Trop rapide ! .  Gemini1980  oui ? non ? 21 avril 2013 à 12:49 (CEST)
replies: text: C'est corrigé !  Bourrichon 21 avril 2013 à 15:09 (CEST)
replies: text: Pardon de ne réagir que maintenant, mais serait-il possible de grossir la police (au moins pour les sommets) ? La carte est peu chargée en indications textuelles, ça doit être jouable... à moins qu'il existe des règles graphiques. Gemini1980  oui ? non ? 21 avril 2013 à 15:37 (CEST)
replies: text: Justement tous ces cours d'eau et sommets n'ont-ils vraiment pas de noms ? Je ne les ai pas trouvés en tout cas sur Peakbagger. Sinon oui je peux agrandir la police. Bourrichon 21 avril 2013 à 16:11 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il y a les principaux. Gemini1980  oui ? non ? 21 avril 2013 à 17:28 (CEST)
replies: text:  Sommets +50%, cours d'eau +30%. J'ai aussi enlevé le bug de police de wikimedia, dans la mesure où le texte est lisible dans la page Commons. Pour les photos satellites je vais voir ce que je peux faire cette semaine. Bourrichon 22 avril 2013 à 22:20 (CEST)
replies: text: +Image satellite. Bourrichon 25 avril 2013 à 18:29 (CEST)
thread_title: Mont Cayley

message: File:Mount Jefferson (Oregon) topographic map-fr.svg|Sur Commons
File:Mount Jefferson ASTER 2012-09-26.png|emprise à peu près similaire mais pas exactement + couleurs seventies
Park Butte au nord du Mont Jefferson est-elle vraiment à exclure de l'emprise ? Bourrichon 13 avril 2013 à 17:28 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas certain que ça soit un sommet volcanique, encore moins qu'il soit associé au mont Jefferson, mais il n'est pas gênant de monter jusqu'à 44.730 au nord. Gemini1980  oui ? non ? 13 avril 2013 à 18:01 (CEST)
replies: text: Pas de remarque particulière, tu peux continuer avec cette emprise. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 18 avril 2013 à 19:40 (CEST)
replies: text: Image:Bourrichon5.png, le mont Jefferson (entre les 3 sisters et le mont Hood), septembre 2003 : panache éruptif ? traînée de nuages qui s'accroche ? Bourrichon 26 avril 2013 à 22:24 (CEST)
replies: text: Plutôt un incendie, du moins je suppose.  Gemini1980  oui ? non ? 26 avril 2013 à 23:27 (CEST)

text:  Confirmé ! Et il y a même un article dessus en anglais : :en:B&B Complex Fires. Gemini1980  oui ? non ? 26 avril 2013 à 23:34 (CEST)
thread_title: Mont Jefferson

message: Il semble y avoir des sources discordantes sur l'altitude du col Santiam.  selon Geographic Names Information System,  selon peakbagger.com et bivouac.com. Une idée pour trancher ? Like tears in rain {-_-} 19 avril 2013 à 17:07 (CEST)
replies: text: Le GNIS est généralement une autorité compétente en matière de géographie aux US. Sauf que là leurs coordonnées sont pour le moins hasardeuses, ne correspondant ni au sommet du col géographique ni au sommet de la route, et j'ai du mal à ne pas voir dans l'altitude , c'est-à-dire , une valeur approximative. Les coordonnées et l'altitude de peakbagger et bivouac.com sont plus cohérentes. Gemini1980  oui ? non ? 19 avril 2013 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Col Santiam 

message: Bonjour,
Il reste une semaine. Finalement on n'aura pas à rougir. Simplement, est-ce que vous entrevoyez des difficultés dans les jours à venir pour finaliser ce que vous aviez prévu (il reste, par exemple, pas mal de liens rouges) ? Avez-vous des remarques ? Personnellement, je pense être dans les temps pour finir le cinquième article. J'aurai ensuite quelques dernières retouches à faire.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 23 avril 2013 à 14:28 (CEST)
replies: text: Vu ta détermination sur les articles principaux, je pense que la moindre des choses seraient pour nous d'ébaucher les liens rouges. Je me remotive dans cette perspective. Like tears in rain {-_-} 23 avril 2013 à 14:53 (CEST)
replies: text:  Même réponse à faire me concernant, mais le temps me manque quelque peu en cette période....... ccmpg (d) 23 avril 2013 à 21:31 (CEST)
replies: text: De mon côté si vous avez d'autres demandes ou si vous voulez une carte rapprochée d'un sommet... Bourrichon 24 avril 2013 à 15:24 (CEST)
replies: text: Bourrichon, comme signalé plus haut, des vues satellites (WorldWind) avec les mêmes emprises pourraient être un plus. Sinon je ne dis pas non à une carte rapprochée des Three Sisters, l'article qui a le plus progressé (parce que potentiel le plus important). Merci à tous. Gemini1980  oui ? non ? 24 avril 2013 à 16:07 (CEST)
replies: text: Merci Gemini d'avoir remis de l'ordre dans les cat sur Commons  Bourrichon 27 avril 2013 à 01:31 (CEST)
replies: text: C'est la moindre des choses, on est une équipe, non ?  Pourras-tu stp voir pour une vue aérienne avec la même emprise que cette carte du mont Garibaldi ? Vu que tu ne l'as pas réalisée, je préfère attirer ton attention. Gemini1980  oui ? non ? 27 avril 2013 à 01:56 (CEST)
replies: text: Ce sera fait. Prévois-tu une section pour les incendies du Mont Jefferson ? Je vais sortir une image sat du panache qu'on a vu. Bourrichon 27 avril 2013 à 10:58 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr. Le gros de l'incendie s'est déroulé carrément autour du Three Fingered Jack ; l'autre partie, plutôt au sud du mont Jefferson mais pas vraiment sur ses flancs. Gemini1980  oui ? non ? 27 avril 2013 à 12:52 (CEST)
replies: text: Je confirme, après examen de l'image sat, c'est le versant nord du Three Fingered Jack qui est en feu. Le mont Jefferson est complètement enfumé, impossible de rien voir. Bourrichon 28 avril 2013 à 15:51 (CEST)
replies: text: glaciers.research, une mine d'or (ou de glace) pour des images de glaciers, notamment d'anciennes photos. Bourrichon 28 avril 2013 à 20:26 (CEST)
replies: text: Mine d'or aussi pour les informations : j'ai utilisé intensivement ce site pour compléter les articles. Concernant les photos, il n'est pas évident de déterminer si les auteurs sont morts depuis plus de 70 ans ou s'ils travaillaient pour une agence gouvernementale (USGS notamment) à ce moment-là. Le site lui même est celui d'une université, il se réserve tous les droits... Gemini1980  oui ? non ? 28 avril 2013 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Dernière semaine 

message: Je tenais à vous remercier pour votre aide et votre disponibilité. Pour reprendre l'idée de Bourrichon, un Wikiconcours ne serait pas un Wikiconcours si on ne s'y affairait pas jusqu'au dernier moment, mais il y a du progrès : j'ai bouclé les articles une heure avant le clap de fin au lieu d'une minute avant. Je savais qu'il était possible d'amener un article de presque rien à un niveau digne d'un label en moins de 15 jours mais je ne suis pas mécontent de l'avoir enchaîné cinq fois de suite. En cela, votre support m'a été grandement utile. Pour une équipe qui était partie sans trop de prétention, je trouve qu'on s'est pas mal débrouillé.  J'ai pris beaucoup de plaisir à découvrir, notamment par la création des liens rouges, des coins du Canada qui sont complètement oubliés sur Wikipédia en français et autant à farfouiller les sources disponibles sur les volcans d'Oregon pour mener ces articles au meilleur niveau possible. Salutations à tous et à la prochaine ! Gemini1980  oui ? non ? 1 mai 2013 à 18:49 (CEST)
replies: text: Je te retourne le compliment.  C'est assez impressionnant de voir la sélection atteindre un niveau label alors que tu étais seul à les développer. J'espère qu'on a pu s'occuper du reste comme tu le souhaitais. Je n'ai pas regardé les développements effectués par les autres équipes mais j'espère qu'une place sur le podium sera en balance pour te récompenser du travail fourni. Like tears in rain {-_-} 1 mai 2013 à 19:39 (CEST)
replies: text: Pour ma part j'ai découvert quelques sources intéressantes pour les SIG et j'ai pu faire à peu près les cartes que je voulais. C'est toujours compliqué de faire tant de choses en si peu de temps. Merci à Gemini pour le développement des articles, bravo à toute l'équipe, et à bientôt sur le Pacific Crest Trail !  Bourrichon 1 mai 2013 à 23:10 (CEST)
replies: text: Bravo à tous ceux qui s'investissent autant sur des articles au caractère souvent "technique"! Je me suis contenté, la plupart du temps, de suivre le mouvement en traduisant ou en créant. J'ai aussi découvert une région que j'ai visité il y a un an et demi, mais avec un temps si détestable que je n'ai jamais vu le Mont Rainier ou le Garibaldi en étant à leurs pieds...... Je me suis rattrapé un peu ainsi. A bientôt au gré de nos voyages encyclopédiques. ccmpg (d) 2 mai 2013 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Remerciements de fin