Discussion:Human Rights in China/Archive 1

message: Que HRIC se déclare association « chinoise », c'est une chose. Qu'elle le soit dans les faits et au regard de la loi en RPC, c'est autre chose. Il ne faut pas faire prendre des vessies pour des lanternes aux lecteurs de Wikipédia : HRIC n'est pas enregistrée en Chine et son siège social est non pas à Pékin mais à New York, c'est-à-dire dans un pays étranger. Il faut donc prendre du recul par rapport à ce qui est affirmé, déclaré, et le confronter à la réalité juridique. --Elnon (d) 19 avril 2012 à 20:19 (CEST)
replies: text: Cette association est chinoise, au regard des sources qui ont été apportées. De quelle source disposez-vous pour faire valoir le point de vue que vous exprimez ci-dessus ? --Rédacteur Tibet (d) 20 avril 2012 à 12:14 (CEST)
replies: text: Vous plaisantez ! Vous donnez une source primaire, c'est-à-dire HRIC elle-même, pour dire qu'elle est « chinoise ». Tout ce qu'on peut dire avec cette source, c'est que HRIC déclare être une association chinoise. Votre deuxième source, le livre NGOs in International Law; Efficiency and Flexibility, qualifie HRIC de « the most important exiled Chinese NGO defending human rights ». Il semblerait que le qualificatif « exiled » vous ait échappé ! --Elnon (d) 20 avril 2012 à 12:31 (CEST)
replies: text: On peut être exilé et néanmoins chinois, non? Lisez donc la suite sur la question. --Rédacteur Tibet (d) 20 avril 2012 à 12:36 (CEST)
replies: text: Une association qui n'est pas enregistrée en RPC mais qui l'est aux États-Unis ne peut pas être une « association internationale chinoise ». --Elnon (d) 20 avril 2012 à 18:44 (CEST)
replies: text: C'est un point de vue. Puis-je vous rappeler que HRIC a des bureaux à Hong Kong ? --Rédacteur Tibet (d) 21 avril 2012 à 12:53 (CEST)
replies: text: Cela n'en fait pas pour autant une association chinoise. Une association étrangère ou internationale peut fort bien avoir des bureaux à Hong Kong. --Elnon (d) 21 avril 2012 à 14:51 (CEST)
replies: text: Quand on consulte les sources, le terme d'ONG chinoise est bien utilisé. Si vous souhaitez apporter des éléments pour discuter de l'usage de ce terme pour décrire cette association, vos contributions seront les bienvenues. Pour cela, il faut des sources, et proposer un paragraphe avec un titre ad hoc. --Rédacteur Tibet (d) 21 avril 2012 à 17:50 (CEST)
thread_title: Une association « chinoise » ? 

message: Elnon quand vous retirez une information  il serait plus correct de le signaler pour en discuter la pertinence. J'ai remis en place ce paragraphe en attendant.
:« Une bourse spéciale, la Robert L. Bernstein Fellowship in International Human Rights, créée en 2006 par la New York University School of Law, permet chaque année à un étudiant récemment diplômé de cette école de droit de s'engager dans un travail à temps complet pour les droits de l'homme au sein de HRIC Robert L. Bernstein Fellowship in International Human Rights, Human Rights in China..  » 
Langladure (d) 26 mai 2013 à 08:21 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir eu l'œil et d'avoir remis la phrase en place, je suppose que sa disparition est due au regroupement des deux paragraphes entre lesquelles elle s'intercalait (écrasement ?). Elle contient une information importante sur une forme indirecte de financement (des étudiants en droit font un stage d'un an chez HRIC grâce à une bourse de leur faculté de droit), information que j'avais essayé de rendre plus claire et explicite. --Elnon (d) 26 mai 2013 à 10:04 (CEST)
replies: text: Ok, Langladure (d) 26 mai 2013 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Suppression