lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Feel so bad/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Feel so bad]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour Chris,
Je vous propose de modifier l'article en y ajoutant des sources ou des références, en langues anglaises et japonaises. Veuillez considérer toutefois que cet article, pour très modeste qu'il est, porte sur un groupe Japonais qui existe et qui se produit au Japon exclusivement. Et ce n'est pas parce qu'il n'a pas l'aura internationale d'autres noms plus connus qu'il n'a pas légitimité à se trouver sur Wikipedia, qui se veut universelle. 
Merci de préciser un peu mieux vos attentes en la circonstance.
A vous lire.
Cordialement,
--Wikimanux (discuter) 9 novembre 2017 à 21:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'intérêt de cet article est qu'il présente l'environnement du groupe, son style et en quoi il se démarque des autres. Il manque en revanche cruellement de sources secondaires et tertiaires mais l'auteur,Wikimanux, ayant réagit à la demande de suppression et proposant de sourcer cet article, il est peut-être préférable de considérer qu c'est une ébauche et de revoir son admissibilité plus tard...Sillage azur (discuter) 22 novembre 2017 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'intérêt de cet article est qu'il présente l'environnement du groupe, son style et en quoi il se démarque des autres. Il manque en revanche cruellement de sources secondaires et tertiaires mais l'auteur,Wikimanux, ayant réagit à la demande de suppression et proposant de sourcer cet article, il est peut-être préférable de considérer qu c'est une ébauche et de revoir son admissibilité plus tard...Sillage azur (discuter) 22 novembre 2017 à 23:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Et faire un article Wikipédia en français sur Daria Kawashima dont l'article existe sur le wikipédia Japonais, et intégrant les informations concernant Feel So Bad. En l'absence de sources secondaires, il est difficile de maintenir l'article de Feel So Bad en l'état, même si on voit bien qu'il existe une notoriété. Mais la règle de Wikipédia est qu'il faut sourcer et pour ma part je ne trouve rien en sources secondaires. Sillage azur (discuter) 24 novembre 2017 à 11:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ferme du Héron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Ferme du Héron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources secondaires (articles dans La Voix du Nord) doivent exister. Elnon (discuter) 9 novembre 2017 à 12:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources secondaires (articles dans La Voix du Nord) doivent exister. Elnon (discuter) 9 novembre 2017 à 12:52 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Festival Moulinstock/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Festival Moulinstock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Sources régionales uniquement.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 novembre 2017 à 07:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Sources régionales uniquement.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 novembre 2017 à 07:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival Porlwi by Light/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Festival Porlwi by Light]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Article prématuré. Pas encore deux ans d'existence. Les sources datant de novembre-décembre 2015 sont des interviews ou des communiqués de presse et donc pas des sources secondaires.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 novembre 2017 à 08:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Article prématuré. Pas encore deux ans d'existence. Les sources datant de novembre-décembre 2015 sont des interviews ou des communiqués de presse et donc pas des sources secondaires.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 novembre 2017 à 08:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul R. Fleischman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Paul R. Fleischman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après vérification sur le net, Fleischman est bien détenteur du Prix Oskar Pfister 1993, de l'APA et (ce qui n'est pas précisé dans l'article) et de l'association américaine de religion et santé mentale  Association of Professional Chaplains. Le tout est de savoir si ce prix correspond à un « prix d'importance nationale » auquel cas le sujet serait ipso facto admissible (notoriété des scientifiques, en considérant que les psychiatres en font partie...) ; le détenteur devenant alors auteur de référence dans le domaine bouddhisme et santé mentale. Vu l'importance des USA et de l'APA, et l'importance de la religion aux USA, je penche plutôt vers le oui.--Pat VH (discuter) 11 novembre 2017 à 09:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après vérification sur le net, Fleischman est bien détenteur du Prix Oskar Pfister 1993, de l'APA et (ce qui n'est pas précisé dans l'article) et de l'association américaine de religion et santé mentale  Association of Professional Chaplains. Le tout est de savoir si ce prix correspond à un « prix d'importance nationale » auquel cas le sujet serait ipso facto admissible (notoriété des scientifiques, en considérant que les psychiatres en font partie...) ; le détenteur devenant alors auteur de référence dans le domaine bouddhisme et santé mentale. Vu l'importance des USA et de l'APA, et l'importance de la religion aux USA, je penche plutôt vers le oui.--Pat VH (discuter) 11 novembre 2017 à 09:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas d'interwiki WP:en, or il me semblait que le créateur l'avait traduit de l'anglais : la page a-t-elle été supprimée ? Les trois pages FR, DE et EN sont créées par  dont ce sont les seules contributions en français comme on l'a évoqué ensemble, mais cela n'assure pas une notoriété qui à mon sens fait défaut depuis l'origine, --Pierrette13 (discuter) 9 novembre 2017 à 06:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Notoriété incertaine du prix reçu. Un historien (discuter) 12 novembre 2017 à 17:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fondation Phoenix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Fondation Phoenix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI --Krosian2B (discuter) 9 novembre 2017 à 16:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 9 novembre 2017 à 16:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # et  vers l'article principal MacGyver. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 novembre 2017 à 08:45 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Frasiak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Frasiak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La formulation des compléments ajoutés par certains contributeurs, notamment Croco55, à l'origine de la biographie a sans doute abouti à trop personnaliser celle-ci, sur le fond lui même. Une réécriture de la présentation de l'artiste serait effectivement nécessaire mais ne justifie pas pour autant la suppression de cette biographie. compte tenu de la discographie, vidéographie et également les récompenses qui lui ont été attribuées constituant autant de témoignages de reconnaissance dans le milieu de la musique. Je pense donc personnellement que la biographie mérite de figurer sur wikipédia et devrait être maintenue.--René Dinkel (discuter) 9 novembre 2017 à 08:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La formulation des compléments ajoutés par certains contributeurs, notamment Croco55, à l'origine de la biographie a sans doute abouti à trop personnaliser celle-ci, sur le fond lui même. Une réécriture de la présentation de l'artiste serait effectivement nécessaire mais ne justifie pas pour autant la suppression de cette biographie. compte tenu de la discographie, vidéographie et également les récompenses qui lui ont été attribuées constituant autant de témoignages de reconnaissance dans le milieu de la musique. Je pense donc personnellement que la biographie mérite de figurer sur wikipédia et devrait être maintenue.--René Dinkel (discuter) 9 novembre 2017 à 08:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En tant que déposant du bandeau admissibilité. --O-R (discuter) 21 novembre 2017 à 21:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alhaji Kwabena Frimpong/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Alhaji Kwabena Frimpong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# peu de sources attestant d'une notoriété durable. --Epigraphiste (discuter) 9 novembre 2017 à 07:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # peu de sources attestant d'une notoriété durable. --Epigraphiste (discuter) 9 novembre 2017 à 07:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sûrement connu au Ghana à une époque mais cet ouvrage centré sur le highlife l'évoque peu. Un historien (discuter) 12 novembre 2017 à 17:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Doina Frumuselu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Doina Frumuselu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# il me semble que la section 'Prix et distinctions' bien que pas très ref contient largement ce qu'il faut pour respecter WP:NSU 
==== Supprimer ====
#  La recherche Google Scholar montre peu de citation. Comme spécialiste de Brancusi je ne trouve pas non plus grand chose. Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 12 novembre 2017 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La recherche Google Scholar montre peu de citation. Comme spécialiste de Brancusi je ne trouve pas non plus grand chose. Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 12 novembre 2017 à 17:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Si les mentions de l'article sont vraies, notamment les prix, il est peut-être envisageable de conserver l'article, sous réserve de l'importance suffisante de ces prix. Le problème, c'est que c'est non sourcé et que je ne trouve guère de sources... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 novembre 2017 à 18:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Garçon bloqué dans l'iceberg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Le Garçon bloqué dans l&#39;iceberg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI, pas de notoriété. Notons que déplacer dans Liste des épisodes d'Avatar, le dernier maître de l'air ne fera que cacher ce TI. --Arroser (râler ?) 21 novembre 2017 à 20:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI, pas de notoriété. Notons que déplacer dans Liste des épisodes d'Avatar, le dernier maître de l'air ne fera que cacher ce TI. --Arroser (râler ?) 21 novembre 2017 à 20:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans Liste des épisodes d'Avatar, le dernier maître de l'air. Notoriété d'un seul épisode d'une série insuffisante. En plus, absence de source dans le résumé, ça ressemble à une page de Wikia : ici. Tpe.g5.stan (discuter) 9 novembre 2017 à 08:56 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Johann Friedrich Löwen

message: Le 9 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 9 novembre 2017 à 01:38 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Top Digital 50/Admissibilité

message: Proposé par : 92.153.121.24 (discuter) 9 novembre 2017 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[Top Digital 50]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , anecdotique, pas de pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 9 novembre 2017 à 18:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , anecdotique, pas de pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 9 novembre 2017 à 18:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johann Wilhelm von Fürstenberg

message: Le 9 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 9 novembre 2017 à 13:42 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion catégorie:Agrégée de philosophie/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 9 novembre 2017 à 16:28 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Agrégée de philosophie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Le projet : Catégories a-t-il été avisé ? Il me semble que non... --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 novembre 2017 à 15:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Distinguer les femmes des hommes permet aux femmes d'être plus visibles sur Wikipedia, et donc de réduire le fossé des genres. La distinction par genres est admise pour les actrices, les peintres, les femmes politiques, pour les sportives, alors pourquoi pas pour les agrégé(e)s ? --ClairPrécisConcis (discuter) 9 novembre 2017 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Distinguer les femmes des hommes permet aux femmes d'être plus visibles sur Wikipedia, et donc de réduire le fossé des genres. La distinction par genres est admise pour les actrices, les peintres, les femmes politiques, pour les sportives, alors pourquoi pas pour les agrégé(e)s ? --ClairPrécisConcis (discuter) 9 novembre 2017 à 16:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  la seule catégorie « Agrégée de droit », dans la mesure où il n'existe pas une, mais des agrégations des facultés de droit en France : droit public, droit privé, histoire du droit. Et une agrégation du secondaire, celle de SES, comportant une spécialité droit. NAH, le 9 novembre 2017 à 18:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  pour les autres catégories que celle relative aux juristes. NAH, le 9 novembre 2017 à 18:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion catégorie:Agrégée de droit/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 9 novembre 2017 à 16:35 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Agrégée de droit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Distinguer les femmes des hommes permet aux femmes d'être plus visibles sur Wikipedia, et donc de réduire le fossé des genres. La distinction par genres est admise pour les actrices, les peintres, les femmes politiques, pour les sportives, alors pourquoi pas pour les agrégé(e)s ? --ClairPrécisConcis (discuter) 9 novembre 2017 à 16:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Distinguer les femmes des hommes permet aux femmes d'être plus visibles sur Wikipedia, et donc de réduire le fossé des genres. La distinction par genres est admise pour les actrices, les peintres, les femmes politiques, pour les sportives, alors pourquoi pas pour les agrégé(e)s ? --ClairPrécisConcis (discuter) 9 novembre 2017 à 16:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne vois pas en quoi distinguer les hommes et les femmes est pertinent ici. Autant garder une seule catégorie (exemple : Catégorie:Agrégé de lettres classiques), et mettre dans cette catégorie les hommes ET les femmes. C'est beaucoup plus simple pour la maintenance en plus. --Heather.Ruby (discuter) 11 novembre 2017 à 17:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Agrégée de lettres classiques/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 9 novembre 2017 à 16:40 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Agrégée de lettres classiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Distinguer les femmes des hommes permet aux femmes d'être plus visibles sur Wikipedia, et donc de réduire le fossé des genres. La distinction par genres est admise pour les actrices, les peintres, les femmes politiques, pour les sportives, alors pourquoi pas pour les agrégé(e)s ? --ClairPrécisConcis (discuter) 9 novembre 2017 à 16:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Distinguer les femmes des hommes permet aux femmes d'être plus visibles sur Wikipedia, et donc de réduire le fossé des genres. La distinction par genres est admise pour les actrices, les peintres, les femmes politiques, pour les sportives, alors pourquoi pas pour les agrégé(e)s ? --ClairPrécisConcis (discuter) 9 novembre 2017 à 16:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne vois pas en quoi distinguer les hommes et les femmes est pertinent ici. Autant garder une seule catégorie (exemple : Catégorie:Agrégé de lettres classiques), et mettre dans cette catégorie les hommes ET les femmes. C'est beaucoup plus simple pour la maintenance en plus. --Heather.Ruby (discuter) 11 novembre 2017 à 17:59 (CET)
thread_title:  Supprimer