Discussion:Brigitte Klinkert/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par Celette (discuter) 2 septembre 2017 à 21:21 (CEST)
replies: text: L'historique indique que l'article n'a pas été restauré il y a quelques jours, il a été recréé avec une seule source locale (l'Alsace), et  a fait une demande de SI motivée par la PàS Discussion:Brigitte Klinkert/Suppression. D'autre part les critères WP:NPP n'indiquent pas que les présidents de conseil départemental sont automatiquement admissible il me semble. Pas opposé à une restauration, mais il faudrait au moins 2 sources centrées dans la presse de niveau national pour montrer qu'une nouvelle PàS serait possible. -- Speculos ✉ 2 septembre 2017 à 21:38 (CEST)
replies: text:  Je pense aussi que l'apporte de sources de qualité est important pour ouvrir la DRP, la demande de SI faisant suite à la recréation sauvage. Mais si des sources un tant soit peu solide, pas de souci pour moi pour une restauration. Cldt.-- KAPour les intimes © 2 septembre 2017 à 21:45 (CEST)
replies: text: , , , . Au moins 4 sources centrées dans la presse régionale… Certes, les présidents de CD ne sont pas admissibles automatiquement (à mon sens, ils devraient l'être). Je pense surtout que se reposer sur une PàS datant de huit ans est peut-être un peu léger, surtout qu'elle est passée d'un poste insignifiant à un autre important entre temps. Celette (discuter) 3 septembre 2017 à 16:27 (CEST)
replies: text: Les sources sont là, mais elles sont toutes de la même année. Peut-être est-ce un peu tôt encore pour justifier l'admissibilité ? SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par Celette (discuter) 2 septembre 2017 à 21:21 (CEST)
replies: text: L'historique indique que l'article n'a pas été restauré il y a quelques jours, il a été recréé avec une seule source locale (l'Alsace), et  a fait une demande de SI motivée par la PàS Discussion:Brigitte Klinkert/Suppression. D'autre part les critères WP:NPP n'indiquent pas que les présidents de conseil départemental sont automatiquement admissible il me semble. Pas opposé à une restauration, mais il faudrait au moins 2 sources centrées dans la presse de niveau national pour montrer qu'une nouvelle PàS serait possible. -- Speculos ✉ 2 septembre 2017 à 21:38 (CEST)
replies: text:  Je pense aussi que l'apporte de sources de qualité est important pour ouvrir la DRP, la demande de SI faisant suite à la recréation sauvage. Mais si des sources un tant soit peu solide, pas de souci pour moi pour une restauration. Cldt.-- KAPour les intimes © 2 septembre 2017 à 21:45 (CEST)
replies: text: , , , . Au moins 4 sources centrées dans la presse régionale… Certes, les présidents de CD ne sont pas admissibles automatiquement (à mon sens, ils devraient l'être). Je pense surtout que se reposer sur une PàS datant de huit ans est peut-être un peu léger, surtout qu'elle est passée d'un poste insignifiant à un autre important entre temps. Celette (discuter) 3 septembre 2017 à 16:27 (CEST)
replies: text: Les sources sont là, mais elles sont toutes de la même année. Peut-être est-ce un peu tôt encore pour justifier l'admissibilité ? SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:07 (CEST)
thread_title:  DRP 

message: #  - En 2009, la suppression de la page était justifiée. Cette fois, ce n'est pas le cas. Voici d'autres sources d'informations     --Anthonyclone12 (discuter) 15 novembre 2017 à 16:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP - Un président du conseil n'est pas admissible d'office - Pas de sources centrées dans la presse nationale ou internationale sur la durée de deux ans comme demandé - Admissibilité non démontrée - (le fait d'être femme ne donne pas non plus l'admissibilité d'office !) et les sources apportées sont uniquement régionales -Lomita (discuter) 15 novembre 2017 à 16:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 novembre 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: V‎oir aussi Wikipédia:Le Bistro/18 juin 2009. Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title: Supprimer