Discussion:FL Studio

message: Salut, Fruity Loops existe aussi, et l'article est très incomplet comparé au tien, il faudrait penser à fusionner les pages :) Sinon concernant l'article je le trouve bien, notamment au niveau théorique (explication des patterns etc.).--Makinoha 10 février 2006 à 09:33 (CET)
replies: text: En effet, il faut fusionner. L'autre article étant beaucoup moins bien et pas très objectif... Kastor 9 mars 2006 à 17:32 (CET)
thread_title:  Existance de [[Fruity Loops]] 

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Ca m'a l'air clair que c'est la même chose. J'aurais bien fait une redirection, mais au niveau de l'historique je ne sais pas si ca va poser problème.  Khayil (d) 21 mai 2008 à 13:52 (CEST)
replies: text: Oui, à partir du moment ou rien n'est transférable on peut simplement rediriger sans fusionner les historiques. Wanderer999 ° me parler ° 22 mai 2008 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[FL Studio]] et [[Flstudio]] 

message: on m'appelle ? ce logiciel et une tuerie rien que par la compatibilité avec les norme audio ( VST et ancien format audio ou apple). cubase ne supporte plus les directX.Enfin un logiciel qui s'est focalisé sur le utilisateur et n'a pas succomber à la sauce microsoft avec .NET et les version de visual studio qui se compte à la pelle. En effet il utilise delphi !!!! Il est vrai qu'une personne que je connais dans le monde de la musique est fan de cubase et de reason mais rien n'empèche de les utiliser ensemble ( perso marche très bien).  
Un artiste actuellement est un support marketing qui sait exploiter / mettre en valeur la musique et sa personnalité derrière de talentueux compositeurs/producteurs ( très vrai comme timberland ... ). Que madonna ne s'y connaisse pas  en musique techno ....s'endoute, mais elle a le "final cut" et le courage de s'être tournée vers mirwais qui lui semble s'y connaitre : le résultat est bon non ? Alors cubase ou FLStudio, Logic audio, reason  l 'important est de connaitre son logiciel sa banque de son ,ses effets  et de savoir les limites, les avantages et les inconvénients de chaque éléments et le son que l 'on veut au final .Utiliser par des pro alors produit pro ???  trop simple généraliste, il faut se focaliser sur le résultat ( souljaboy sur wiki anglais à   http://en.wikipedia.org/wiki/Soulja_Boy_Tell_%27Em ......
 92.142.13.198 (d) 19 septembre 2009 à 22:16 (CEST)
thread_title: parole d un geek

message: développer le chapitre à propos de la banque de son et des effets n ' a rien à faire ici car est commun à tous les logiciel audio et n'est pas une particularité de FL studio
90.7.24.172 (d) 28 novembre 2009 à 03:21 (CET)
thread_title:  supprimer

message: Je pense que l'article n'est plus une ébauche, il est devenu suffisamment complet pour ne plus l'être.
Je suggère d'enlever ce bandeau qui n'a plus sa place en mon sens.Bobodu63 (d) 17 janvier 2010 à 21:49 (CET)
thread_title:  ébauche? 

message: Bonjour,
Les sections Générateurs et licence et open candy ne me paraissent pas très pertinentes.
La section des générateurs "par défaut" n'a pas sa place selon moi, d'autant plus qu'elle n'est plus à jour, car il n'y a pas de choses incluses "par défaut" dans le logiciel, cela dépend de la version choisie parmi les 4 disponibles. Faire une liste complète des générateurs ne me semble pas très pertinent non plus, il y en a beaucoup.
Il est intéressant de garder dans l'article les informations concernant la licence à vie car cela est assez rare dans le monde des logiciels, mais le passage sur open candy et le registre me parait tout à fait hors contexte et trop technique. 
:OpenCandy, la clé de registre, et le coup de l'absense de clé USB me semblent pas très intéressants, et peuvent être supprimés. Par contre, concernant les générateurs (et mon avis s'applique sur les effets également) il faudrait une section "Plug-in" pour parler de la possibilité d'avoir certains plug-in "par défaut", des plug-in ImageLine optionnels (payants), et des plug-in tiers sous des normes standards (VST). La liste n'est pas besoin d'etre exhaustive, mais il faut en parler un minimum je pense. L'article en anglais est pas mal dans ce sens. ‒ Quasar (D) 12 janvier 2018 à 14:54 (CET)
thread_title:  Sections à enlever