Discussion:Inégalité sociale

message: Si l'on en crois l'intitulé de l'article, il traite de la notion d'inégalité en sociologie. Pourtant ce que l'on peut y lire relève plutot du droit ou du sens commun, le tout présenté dans une forme litteraire confuse.
Je pense qu'une réécriture importante s'impose pour donner une definition sociologique du concept dans une forme plus encyclopédique.
Je travaille à une nouvelle version de l'article :
Discuter:Inégalité (sociologie) /travaux
N'hésitez pas a modifier et apporter des éléments.   Homo Sovieticus me parler 10 septembre 2007 à 23:11 (CEST)
replies: text: Bonne idée. Attention à ne faire de redite avec Inégalités de revenu. —MACROECO me parler 11 septembre 2007 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Besoin de réécriture urgent 

message: l'Ip a bien fait d,enlever cette partie carrément issue d'un travail personnel (TI).    --Idéalités 17 octobre 2007 à 18:26 (CEST)
thread_title: Intro

message: Je viens de substituer la version de travail à l'ancien article. Cela me semble beaucoup plusacceptable ainsi. N'hésitez pas à faire part de vos remarques et à modifier, car l'article reste à enrichir. -- Homo Sovieticus me parler 28 octobre 2007 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Substitution 

message: c'est bien d'illustrer les articles.--Leslib (d) 17 février 2009 à 17:43 (CET)
replies: text: ça dépend avec quoi. - DarkoNeko (にゃ? ) 17 février 2009 à 18:47 (CET)
replies: text: Oui, encore faut-il qu'elles soient pertinentes et neutre; c'est-à-dire, qui ne milite pas contre les michantes inégalités sociales, mais qui les illustrent.  Par exemple, une affiche interdisant l'accès à un groupe spécifique.  Même deux ; Une discriminant un groupe "stigmatisé socialement" et une discriminant un groupe "socialement prestigieux"  Ce ne sont que des exemples, on peut aussi illustrer par des contrastes frappant;   Exemple intéressant  même si on ne peut  utiliser ces photos.  je trouve par contre que ça illustre bien, sans tomber dans les clichés.  --Idéalités (d) 17 février 2009 à 18:56 (CET)
replies: text: et concrètement ? --Leslib (d) 22 février 2009 à 22:15 (CET)
thread_title:  images 

message: J'étais d'abord parti pour retoucher l'intro... et puis les choses ont dérapé. L'article était un peu bancal, à mon sens : certaines idées étaient imprécises, et beaucoup de bonnes choses étaient exprimées de manière stylistiquement perfectible. Bref, j'ai réécris, rajouté, reprenant l'esprit, à défaut de toujours reprendre la lettre. gede (dg) 25 février 2009 à 06:00 (CET)
replies: text: gros travail de gede qui s'est mis concrètement à la rédaction de l'article...--Leslib (d) 26 février 2009 à 16:11 (CET)
thread_title: Grosse réécriture

message: quelles sont les consignes officielles de la Wp fr ? --Leslib (d) 26 février 2009 à 16:45 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de "position officielle", seulement des recommandations. Toutefois, un nombre important de contributeurs expérimentés en matière informatique considèrent qu'il ne faut pas utiliser le paramétrage "pixel" (300px, par exemple) dans la mesure où il impose la taille de l'image, ce qui peut être problématique quand on ne regarde pas wikipédia sur un écran standard, par exemple sur un téléphone portable. La solution est (ce me semble, mais je ne suis pas spécialiste) d'utiliser le paramétrage "upright" qui ne donne pas de taille "obligatoire", mais seulement des proportions à respecter, en fonction d'une taille d'image choisi par l'utilisateur, en fonction de son support. gede (dg) 28 février 2009 à 12:55 (CET)
thread_title:  sur la taille des images 

message: Pas grand chose à redire sur le fond, mais sur la forme, sapristi, quelle catastrophe ! C'est à croire que l'auteur (ou les auteurs) se sentirai(en)t déchu(s) en ne se planquant pas derrière un rideau de fumée jargonnant à la manière des médecins de Molière.  On peut réécrire tout cela de façon bien plus claire, je m'y suis d'ailleurs essayé à l'instant. Il est vrai que si on le fait sur certains paragraphes, on s'aperçoit qu'ils se résument à des lapalissades, ce que l'écran de jargon masquait à peu près bien.
Alloons, messieurs, cessez ces enfantillages ! Ne vous a-t-on jamais appris que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ? Quelle image êtes-vous en train de donner de la Wik, là ? 212.198.146.203 (d) 28 février 2009 à 20:36 (CET)
replies: text: Le jargon, vieux poncif... Le problème est que le "jargon" est le prix à payer pour la précision. Ce dont souffrait quelque peu votre réécriture. Par exemple, vous semblez croire que les inégalités se résument à la stratification en classes sociales, ce qui n'est pas le cas. Cela vous incite, sans doute, à penser que certaines sociétés humaines ne sont pas hiérarchisées : ce qui est inexact. On ne connait aucune société humaine sans hiérarchie entre les hommes et les femmes. La conception des inégalités comme injustes si elles ne sont pas le produit du mérite est extrêmement moderne, et ne vaut pas pour toutes les sociétés, etc. gede (dg) 28 février 2009 à 20:48 (CET)
thread_title:  Article à remanier 

message: j'ai laissé utilisateur Gem une partie de vos modifications, pourriez vous les étayer sociologiquement ?--frange - - - - - (d) 10 octobre 2009 à 14:19 (CEST)
thread_title:  sens 

message: Ne faudrait-il pas renommer l'article Inégalités socio-économiques et traiter dans un même article les inégalités au sens sociologiques et économiques ? --PAC2 (discuter) 10 mai 2017 à 21:31 (CEST)
replies: text: L'article a été renommé Inégalité sociale , le 28 novembre 2018. Ce qui ressemble aux suggestions ci-dessus. Constatant qu'il existe plusieurs articles sur le sujet  (Cf. Inégalité#Sciences sociales), ce nouveau titre semble adapté. Êtes-vous Ok  ? ~ Antoniex (discuter) 9 décembre 2018 à 00:04 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Bonjour, la section "Différences" (entre autres) pose un gros problème de neutralité, il est écrit que les inégalités ne sont que la résultante de l'arbitraire. Je ne sais pas pour le domaine politique et culturel, mais il n'y a pas une telle certitude ou un tel consensus en économie, des individus pensent sincèrement que les inégalités ne sont pas seulement naturelles, mais légitimes et bénéfiques.
Une liste non-exhaustive d'économistes qui vont dans ce sens : Friedrich von Hayek, Milton Friedman, Simon Kuznets.
Par ailleurs l'article en général a une carence en références, l'article s'appuie parfois sur des études sans nommer ou les référencer. MDCCCC (discuter) 8 février 2024 à 00:28 (CET)
thread_title:  Problème de neutralité