Discussion:La Terroriste (roman)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 décembre 2017 à 23:46 (CET)

message: Proposé par : NY onja Christian (discuter) 13 décembre 2017 à 04:35 (CET)
replies: text: merci pour votre vote et remarque.. je vais bien sur prendre le temps de corriger les fautes que vous avez mentionné. et ne vous en faite pas, vous ne refroidissez rien, je profite juste de quelques semaines sabbatiques pour  contribuer a ce merveilleux encyclopedie comunautaire. tres cordialement NY onja Christian (discuter) 13 décembre 2017 à 09:29 (CET)
replies: text:  J'aimerai bien connaître vos avis sur cette version retravaillée de l'article. NY onja Christian (discuter) 15 décembre 2017 à 14:08 (CET)
replies: text: Les modifications sont somme toute très superficielles et ont parfois introduit de nouvelles fautes d'orthographe. Gemini1980  oui ? non ? 15 décembre 2017 à 17:47 (CET)
replies: text: Sur quel passages ? NY onja Christian (discuter) 15 décembre 2017 à 18:23 (CET)

text: C'est moi qui suis désolé d'avoir un peu trop précipité cette labellisation sans avoir fait passer à la loupe les vraies nuances des phrases traduites. Ayant l'habitude de traduire des articles biographiques et militaires, je me rend compte qu'il n'est pas aussi simple de  la traduction d'un article qui traite un sujet aussi compliqué. Ça m'apprendra en tout cas à agir plus sérieusement dans mes futurs articles et surtout éviter la précipitation. Bien à vous . NY onja Christian (discuter) 16 décembre 2017 à 04:57 (CET)
replies: text: J'ai fait (encore) une nouvelle relecture et réécriture de cet article. Peacekeeper🗽 (discuter) 18 décembre 2017 à 05:18 (CET)

text: merci pour ton coup de main. J'ai moi-même effectué beaucoup d'améliorations et maintenant l'article semble bon pour le label. Peacekeeper🗽 (discuter) 19 décembre 2017 à 12:57 (CET)
replies: text:   j'ai reformulé la deuxième phrase "Malgré ses réserves au sujet des attaques à la bombe ..." Mario93 (discuter) 19 décembre 2017 à 15:52 (CET)
thread_title:  [[:La Terroriste (roman)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Proposant, contributeur principal. NY onja Christian (discuter) 13 décembre 2017 à 05:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Proposant, contributeur principal. NY onja Christian (discuter) 13 décembre 2017 à 05:06 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# , cf remarques ci-dessous. --Frédéric-FR (discuter) 13 décembre 2017 à 07:44 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Frédéric-FR ====
Bonjour,
Je fais une lecture en diagonale pour me faire une idée, et je tombe sur des problèmes de langue mais surtout des problèmes de traduction . 
* Sur la langue : "Le thème du féminisme et de l'asservissement des femmes sont également traités…" / "Donoghue se plaigne cependant que Lessing ne s'était pas décidée si…"
* Sur la traduction surtout : "Lessing a été à la fois vivement critiquée et louée pour la qualité piétonnière de sa prose" : sans même parler du style calqué sur l'anglais, voilà une phrase qui n'a strictement aucun sens faute d'avoir compris le sens de l'adjectif  (confondu ici avec le nom). Ou encore ceci : "[Un critique] estime que Lessing présente Alice comme un « galimatias incontesté des réactions et des préjugés », ce qui ne laisse aucune place à un autre intérêt" : cette phrase n'a tout simplement plus de sens.
Impossible en l'état d'envisager un label, même BA. La traduction, c'est difficile, j'en suis bien conscient : je suis désolé de refroidir l'enthousiasme du proposant qui fournit pourtant beaucoup de travail pour l'encyclopédie depuis son arrivée. Mais un label doit avoir un minimum d'exigence, sinon cela n'a plus d'intérêt.
Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 13 décembre 2017 à 07:43 (CET)
replies: text: merci pour votre vote et remarque.. je vais bien sur prendre le temps de corriger les fautes que vous avez mentionné. et ne vous en faite pas, vous ne refroidissez rien, je profite juste de quelques semaines sabbatiques pour  contribuer a ce merveilleux encyclopedie comunautaire. tres cordialement NY onja Christian (discuter) 13 décembre 2017 à 09:29 (CET)
replies: text:  J'aimerai bien connaître vos avis sur cette version retravaillée de l'article. NY onja Christian (discuter) 15 décembre 2017 à 14:08 (CET)
replies: text: Les modifications sont somme toute très superficielles et ont parfois introduit de nouvelles fautes d'orthographe. Gemini1980  oui ? non ? 15 décembre 2017 à 17:47 (CET)
replies: text: Sur quel passages ? NY onja Christian (discuter) 15 décembre 2017 à 18:23 (CET)

text: C'est moi qui suis désolé d'avoir un peu trop précipité cette labellisation sans avoir fait passer à la loupe les vraies nuances des phrases traduites. Ayant l'habitude de traduire des articles biographiques et militaires, je me rend compte qu'il n'est pas aussi simple de  la traduction d'un article qui traite un sujet aussi compliqué. Ça m'apprendra en tout cas à agir plus sérieusement dans mes futurs articles et surtout éviter la précipitation. Bien à vous . NY onja Christian (discuter) 16 décembre 2017 à 04:57 (CET)
replies: text: J'ai fait (encore) une nouvelle relecture et réécriture de cet article. Peacekeeper🗽 (discuter) 18 décembre 2017 à 05:18 (CET)

text: merci pour ton coup de main. J'ai moi-même effectué beaucoup d'améliorations et maintenant l'article semble bon pour le label. Peacekeeper🗽 (discuter) 19 décembre 2017 à 12:57 (CET)
replies: text:   j'ai reformulé la deuxième phrase "Malgré ses réserves au sujet des attaques à la bombe ..." Mario93 (discuter) 19 décembre 2017 à 15:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
Je fais une lecture en diagonale pour me faire une idée, et je tombe sur des problèmes de langue mais surtout des problèmes de traduction . 
* Sur la langue : "Le thème du féminisme et de l'asservissement des femmes sont également traités…" / "Donoghue se plaigne cependant que Lessing ne s'était pas décidée si…"
* Sur la traduction surtout : "Lessing a été à la fois vivement critiquée et louée pour la qualité piétonnière de sa prose" : sans même parler du style calqué sur l'anglais, voilà une phrase qui n'a strictement aucun sens faute d'avoir compris le sens de l'adjectif  (confondu ici avec le nom). Ou encore ceci : "[Un critique] estime que Lessing présente Alice comme un « galimatias incontesté des réactions et des préjugés », ce qui ne laisse aucune place à un autre intérêt" : cette phrase n'a tout simplement plus de sens.
Impossible en l'état d'envisager un label, même BA. La traduction, c'est difficile, j'en suis bien conscient : je suis désolé de refroidir l'enthousiasme du proposant qui fournit pourtant beaucoup de travail pour l'encyclopédie depuis son arrivée. Mais un label doit avoir un minimum d'exigence, sinon cela n'a plus d'intérêt.
Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 13 décembre 2017 à 07:43 (CET)
replies: text: merci pour votre vote et remarque.. je vais bien sur prendre le temps de corriger les fautes que vous avez mentionné. et ne vous en faite pas, vous ne refroidissez rien, je profite juste de quelques semaines sabbatiques pour  contribuer a ce merveilleux encyclopedie comunautaire. tres cordialement NY onja Christian (discuter) 13 décembre 2017 à 09:29 (CET)
replies: text:  J'aimerai bien connaître vos avis sur cette version retravaillée de l'article. NY onja Christian (discuter) 15 décembre 2017 à 14:08 (CET)
replies: text: Les modifications sont somme toute très superficielles et ont parfois introduit de nouvelles fautes d'orthographe. Gemini1980  oui ? non ? 15 décembre 2017 à 17:47 (CET)
replies: text: Sur quel passages ? NY onja Christian (discuter) 15 décembre 2017 à 18:23 (CET)

text: C'est moi qui suis désolé d'avoir un peu trop précipité cette labellisation sans avoir fait passer à la loupe les vraies nuances des phrases traduites. Ayant l'habitude de traduire des articles biographiques et militaires, je me rend compte qu'il n'est pas aussi simple de  la traduction d'un article qui traite un sujet aussi compliqué. Ça m'apprendra en tout cas à agir plus sérieusement dans mes futurs articles et surtout éviter la précipitation. Bien à vous . NY onja Christian (discuter) 16 décembre 2017 à 04:57 (CET)
replies: text: J'ai fait (encore) une nouvelle relecture et réécriture de cet article. Peacekeeper🗽 (discuter) 18 décembre 2017 à 05:18 (CET)
thread_title:  Remarques de Frédéric-FR 

message: J'ai essayé d'améliorer l'article. 
Dans l'introduction le passage suivant est à revoir : 
Certains louent sa perspicacité et sa caractérisation, tandis que d'autres critiquent son style et le manque de profondeur de ses personnages. Un critique complimente l'« intense prose descriptive et les caractérisations précises et réalistes » de Lessing, saluant notamment son « rapport brillant sur les types d'individus commettant des actes terroristes », d'autres qualifient le roman d'« étonnamment fade », et les personnages de « triviaux, bidimensionnels et paralysés par leurs propres délires ».
Pour le résumé c'est le passage suivant qui est à revoir : 
Malgré ses réserves au sujet des attaques à la bombe, elle ressent le besoin de justifier ses actions auprès des autres, mais se rend compte que ce serait vaine car « les gens ordinaires ne comprendront tout simplement pas ». 
Je ne sais pas si "subjective third person" a un équivalent en français. J'ai mis une note et créé un lien vers l'article en anglais. 
Je n'ai pas lu le reste de l'article. Mario93 (discuter) 18 décembre 2017 à 19:07 (CET)
replies: text: merci pour ton coup de main. J'ai moi-même effectué beaucoup d'améliorations et maintenant l'article semble bon pour le label. Peacekeeper🗽 (discuter) 19 décembre 2017 à 12:57 (CET)
replies: text:   j'ai reformulé la deuxième phrase "Malgré ses réserves au sujet des attaques à la bombe ..." Mario93 (discuter) 19 décembre 2017 à 15:52 (CET)
thread_title:  Remarques de Mario93