lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean Poderos/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 mai 2011 à 10:40 (CEST)
thread_title:  [[Jean Poderos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété particulière. En l'état, un CV de quidam. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété particulière. En l'état, un CV de quidam. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unua Libro

message: Suite à une discussion sur l'année 1887, la question du nom de l'article est posée. Pourquoi Unua Libro ?
Certes, c'est le premier livre sur l'espéranto, pas en espéranto d'ailleurs, mais ce n'est pas son titre.
Son titre est Langue Internationale dans la version française, en dans les différentes langues de publication, jamais en espéranto d'ailleurs.
Ne serait-il pas logique de renommer cet article en Langue Internationale (avec un I majuscule), page actuellement en redirection baladeuse.
Golfestro (d) 11 mai 2011 à 10:41 (CEST)
replies: text: Il vaudrait mieux le renommer « Langue internationale (essai) », et mettre un lien avec dans les articles relatifs à l'esperanto. Il faudrait aussi unifier l'emploi de ce titre, car on trouve les deux dénominations au hasard. Enfin, les conventions typographiques de Wikipédia pour les titres d'ouvrages en français prévoient un « i » minuscule, s'agissant d'un adjectif suivant un substantif. --Ordifana75 (d) 11 mai 2011 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Pertes militaires françaises en Afghanistan

message: Le soldat du RMT à Uzbin en 2008 a été reclassé comme accident non hostile, car il n'a pas été victime directement du feu ennemi. 
Il y a 61 soldats décédés, une personne a oublié un soldat que j'ai rajouté.
: ménage du tableau effectué. Aucun soldat n'a été oublié, juste la date de Roperh était décalée d'un mois et sans vérifier un anonyme l'a replacé. c'est rectifié.• Flavio Corleone
::Une autre source possible pour le 63. Cdlt, Asram (d) 26 juin 2011 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Autres corrections 

message: depuis un certain temps le 13RDP à déménagé au Camp de Souge,  Il faudrait changer pour  Dieuze   --Qui Ose gagne (d) 16 août 2011 à 18:57 (CEST)
thread_title: 13RDP

message: Un tir de VBCI à tué un légionnaire lors d'un engagement qui à fait au total 2 tués, faut il indiqué tir ami dans l'article ? L'amateur d'aéroplanes (d) 6 septembre 2011 à 12:45 (CEST)
thread_title:  ''Tir ami'' 

message: Je suppose que cela a déjà dû être discuté et que j'arrive un peu tard, mais je me pose des questions sur la présence de ce type d'inventaire dans une encyclopédie. J'ai toujours été opposé aux pourfendeurs d'articles que l'on trouve sur WP, mais pour le coup je me pose des questions.</br>Que l'on se souvienne de ces hommse me parait indispensable mais un site de mémoire serait peut-ête plus approprié.</br> Sinon il n'y a guère de raison de ne pas citer tous les soldats français tombés au champs d'honneur. Le fait que ceux-ci soient nos contemporains leur donne-t-il plus d'importance ?</br>N'y voyez aucun "anti-militarisme" primaire pusiqu'en j'en connaissais personnellement 4 dans cette litanie dont certains avec qui j'avais servi en compagnie.</br>Mais est-ce le lieu et la place pour commémorer leur souvenir ? et pourquoi pas les autres, tombés en RCA, en Yougoslavie ou ailleurs ?Eric (d) 22 mai 2012 à 18:34 (CEST)
replies: text: Je me pose aussi cette question. A quand un article sur les Pertes militaires françaises de la guerre de Crimée ? Au plan encyclopédique comme au plan humain, je ne vois pas de différence. --Tracouti (d) 2 octobre 2012 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Article encyclopédique ? 

message: Il y a une incohérence : le tableau mentionne "lieu du décès" mais le lieu indiqué est parfois celui du fait générateur du décès, parfois celui du décès (hôpitaux de l'infrastructure : Lyon), parfois les deux. Si tant est que cet article soit admissible (Cf supra), il faudrait améliorer (homogénéiser) la présentation. --Tracouti (d) 2 octobre 2012 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Lieu du décès
Discussion:Charlotte Boyer/Admissibilité

message: Proposé par : Bdc43 (d) 11 mai 2011 à 10:49 (CEST)
thread_title:  [[Charlotte Boyer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Bdc43 (d) 11 mai 2011 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Bdc43 (d) 11 mai 2011 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autorité aéronautique du Cameroun

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande :  Bonjour,  propose de déplacer la section Accidents d'avions de la page vers un nouvel article. J'initie la procédure et le remercie de bien vouloir préciser le motif ci-dessous :
* Bonjour , le déplacement est requis afin que la page soit dédiée aux informations concernant l'Autorité Aéronautique et que les accidents soient repris dans une page dédiée. En effet, le fait que les accidents soient repris directement dans la page provient du fait que la page a été créée lors d'un accident survenu au Cameroun où la CCAA était intervenue en tant qu'expert pour le compte du Ministère des transports. Une page reprenant tous les accidents d'avion survenus existe déjà et les informations d'accidents pourraient y être reportés.
Demande déposée par ~ Antoniex (discuter) 23 septembre 2021 à 10:07 (CEST)
replies: text: Merci , il n'y aurait donc pas création d'un nouvel article. À quelle  faites-vous référence ? Cordialement  ~ Antoniex (discuter) 23 septembre 2021 à 13:35 (CEST)
replies: text: Les éléments ont été retirés de la présente page, mais pour le moment il n'y a pas de nöuvelle page, juste un brouillon : utilisateur:Joelobam/Brouillon. Apollinaire93 (discuter) 25 octobre 2021 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Autorité aéronautique du Cameroun]]
Discussion:Jean-Marie Seca

message: Une page sur cet enseignant de fac est-il vraiment pertinent ? Faut-il faire une page pour chacun des moindres enseignants-chercheurs en université. Les travaux de Seca sont très peu reconnus dans sa discipline et très souvent remis en cause...
:Je soutiens ce propos.
:: faut pas affirmer ou soutenir faut argumenter Salsifimonami (d) 20 février 2013 à 14:52 (CET)
replies: text: On peut prendre par exemple le h-index, ou indice de citation (par les pairs). Il est de 8 pour Seca. Les chercheurs de l'INRAE considèrent qu'après 20 ans de carrière, un "bon chercheur" reconnu aura un h-index de 20 (ordre de grandeur). 35 ans de carrière pour Seca et un h-index de 8. A chacun de tirer sa conclusion. Ce n'est qu'une donnée objective, qui vaut ce qu'elle vaut... 2A01:CB1C:1B:8D00:6033:60F6:4A29:E186 (discuter) 3 avril 2024 à 19:45 (CEST)
Discussion:Jian-Shan junior high school/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 13:29 (CEST)
thread_title:  [[Jian-Shan junior high school]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  simple lycée sans histoire ou élément notable XIII,東京から [何だよ] 11 mai 2011 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  simple lycée sans histoire ou élément notable XIII,東京から [何だよ] 11 mai 2011 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Chauvinière-Riant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 13:34 (CEST)
thread_title:  [[La Chauvinière-Riant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ni de présence dans des musées reconnus. Rien dans la base Joconde par exemple. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ni de présence dans des musées reconnus. Rien dans la base Joconde par exemple. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elizabeth Leblanc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 13:39 (CEST)
replies: text: #  Apparemment admissible en tant qu'auteur (plutôt que "psychologue")K õ a n--Zen 12 mai 2011 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[Elizabeth Leblanc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:#  Apparemment admissible en tant qu'auteur (plutôt que "psychologue")K õ a n--Zen 12 mai 2011 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: :#  Apparemment admissible en tant qu'auteur (plutôt que "psychologue")K õ a n--Zen 12 mai 2011 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Et bien non : « Elizabeth Leblanc ne s'est pas fait connaitre du grand public, dans les années 90, par son ouvrage La Psychanalyse jungienne », ni d'ailleurs par ses confrères. Et Bernet-Danilo et Jouvance, excusez pour le sérieux. Enfin, aucune source secondaire de qualité =  sans vergogne.  WP:CAA. Patrick Rogel (d) 18 mai 2011 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Inattendus de juillet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 13:43 (CEST)
thread_title:  [[Les Inattendus de juillet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Déjà  avec Les Folies de Maubeuge, sur l'admissibilité duquel je m'interroge : mentionné que dans les agendas de blogs ou de sites de vente de billets, un article par-ci, par là mais apparemment pas de chroniques et notoriété, semble-t-il locale. Dans l'attente de sources secondaires concernant le budget et le nombre d'entrées payantes. Patrick Rogel (d) 23 mai 2011 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Déjà  avec Les Folies de Maubeuge, sur l'admissibilité duquel je m'interroge : mentionné que dans les agendas de blogs ou de sites de vente de billets, un article par-ci, par là mais apparemment pas de chroniques et notoriété, semble-t-il locale. Dans l'attente de sources secondaires concernant le budget et le nombre d'entrées payantes. Patrick Rogel (d) 23 mai 2011 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lurem/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 13:52 (CEST)
thread_title:  [[Lurem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Aucun argument pour supprimer, même pas de la part du proposant. --Bruno des acacias 11 mai 2011 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun argument pour supprimer, même pas de la part du proposant. --Bruno des acacias 11 mai 2011 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  1. Travaux indépendants etc.. sur l'entreprise ?  2. Dans un classement d'entreprises? : 8 104 ème en 2009.  3. Utilisé pour un indice boursier? Non. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Nombre de portails

message: Bonjour. Je pense qu'il faudrait ajouter un formatnum pour une meilleure lisibilité du modèle. Mais je n'ose pas le mettre là directement pour éviter de déranger sa mise à jour. Peut-on le faire sans problème ?  Sebleouf (d) 11 mai 2011 à 13:54 (CEST)
replies: text: Réponse après 7 ans, cela me semble possible ! je regarde ça prochainement. Prométhée (discuter) 11 juillet 2018 à 08:50 (CEST)
replies: text:   Prométhée (discuter) 11 juillet 2018 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Formatnum 

message: J'aurais bien remplacé le chiffre statique par , s'il n'y avait pas tant de pages utilisateurs dans cette catégorie. JackPotte ($♠) 11 octobre 2012 à 22:53 (CEST)
replies: text: Réponse un peu tard mais la :Catégorie:Page de portail ou de projet thématique comme son nom l'indique regroupe aussi des pages de projets, ce n'est donc pas possible. Sans même compter d'autres pages qui n'aurait rien à y faire. Prométhée (discuter) 11 juillet 2018 à 08:48 (CEST)
thread_title:  PAGESINCATEGORY
Discussion:Guy Marly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[Guy Marly]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J'ai largement complété sa filmo. Octave.H hello 11 mai 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Atteint facilement les critères (acteur secondaire dans 3 films notoires) avec une filmo complétée, au moins 27 longs métrages au compteur. Octave.H hello 11 mai 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Atteint facilement les critères (acteur secondaire dans 3 films notoires) avec une filmo complétée, au moins 27 longs métrages au compteur. Octave.H hello 11 mai 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Christiane Masseron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 14:00 (CEST)
thread_title:  [[Christiane Masseron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas dans les critères en tant qu'actrice de cinéma (1 seul petit rôle au cinéma, de la figuration dans le film de Lelouch), pas notoire en tant qu'actrice de théâtre sauf preuve du contraire. Elle n'est citée dans aucun des liens ajoutés à l'article, sauf une page perso Orange; pas de critiques ni d'articles de presse. -- Speculos ✉ 11 mai 2011 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas dans les critères en tant qu'actrice de cinéma (1 seul petit rôle au cinéma, de la figuration dans le film de Lelouch), pas notoire en tant qu'actrice de théâtre sauf preuve du contraire. Elle n'est citée dans aucun des liens ajoutés à l'article, sauf une page perso Orange; pas de critiques ni d'articles de presse. -- Speculos ✉ 11 mai 2011 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mike Grubbs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[Mike Grubbs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article développé et sourcé Deansfa 26 mai 2011 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article développé et sourcé Deansfa 26 mai 2011 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Comédien secondaire dans Les Frères Scott. Leader d'un groupe non notoire,  Wakey!Wakey!, à supprimer également. Patrick Rogel (d) 17 mai 2011 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeanne de Calletot

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si comme dans ce cas des sources semblent exister, même si elles ne sont pas reprises dans l'article ( un bandeau  a été ajouté) et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 11 mai 2011 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité sur [[Jeanne de Calletot]]
Discussion catégorie:Naissance à Québec

message: L'intitulé "Naissance à Québec (ville)" me semble impropre.  "Naissance à Québec" désigne nécessairement une naissance dans la ville de Québec, et "Naissance au Québec" désigne nécessairement une naissance dans la province de Québec.  Nul besoin de la parenthèse (ville) qui alourdit inutilement l'intitulé. (Contrairement à un intitulé d'article ou la mention seule "Québec" serait ambigüe).  Je propose donc le renommage. - Boréal   (:-D)  11 mai 2011 à 15:32 (CEST)
replies: text: Je suis pour le renommage si la catégorie est jugée pertinente. Amqui (d) 11 mai 2011 à 15:44 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec ce qu'a écrit Boréal et avec ce qu'a écrit Amqui.  -- Asclepias (d) 11 mai 2011 à 15:50 (CEST)
replies: text:   — Riba (discuter) 11 mai 2011 à 17:22 (CEST)
replies: text:  - En effet, à Québec sous entend forcément la ville, à condition de savoir que à introduit une ville, ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde. En laissant (ville) on évite une éventuelle ambiguïté pour les lecteurs un peu moins littéraire. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 mai 2011 à 18:46 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas qu'il faut être littéraire pour savoir ça...  En attendant, cette formulation fait mal aux yeux.  Comme position de compromis, pourquoi ne pas utiliser "Naissance dans la ville de Québec"?  - Boréal   (:-D)  25 mai 2011 à 15:05 (CEST)
replies: text: Ce serait incohérent par rapport à toutes les autres catégories « Naissance à ... » par ville.  (Voir les catégories par ville depuis :Catégorie:Naissance au Canada par ville et plus largement depuis :Catégorie:Naissance par pays et par ville). À moins de renommer les milliers d'autres catégories en « Naissance dans la ville de ... ».  -- Asclepias (d) 29 mai 2011 à 18:38 (CEST)

text: Disons qu'il y a beaucoup de gens ayant moins de culture que toi dans ce monde Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 mai 2011 à 18:52 (CEST)
thread_title: Intitulé
Discussion:François Chastanet/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 mai 2011 à 15:51 (CEST)
thread_title:  [[François Chastanet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non notoire Bdc43 (d) 11 mai 2011 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non notoire Bdc43 (d) 11 mai 2011 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Marc Wieder/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 mai 2011 à 15:59 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marc Wieder]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autopromo et hors critères de notoriété pour les réalisateurs. Lebrouillard demander audience 11 mai 2011 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromo et hors critères de notoriété pour les réalisateurs. Lebrouillard demander audience 11 mai 2011 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer