Discussion:Marien Defalvard/Admissibilité

message: Proposé par : 109.214.231.125 (d) 21 août 2011 à 16:38 (CEST)
replies: text: Créateur de la nouvelle version de l'article, je précise que mon initiative - dont je déplore qu'elle ait suscité un agacement - a eu comme point de départ mon étonnement devant l'absence de Marien Defalvard sur Wikipédia à un moment où plusieurs critiques littéraires (je ne parle pas de la "grande" presse ni à plus forte raison de la presse people) rendaient compte du premier roman de ce jeune auteur. Il ne m'a pas échappé que l'application stricte des critères d'admissibilité (au moins deux ouvrages publiés à compte d'éditeur) rendait ma tentative fragile ; mais pour ma part je privilégie l'autre aspect de cette règle, à savoir l'existence d'articles de longueur significative parus dans des médias de portée nationale. Les articles relevés dans Le Nouvel Observateur, Le Magazine littéraire et Télérama m'ont semblé offrir sur ce plan une certaine garantie : on ne peut pas soupçonner tous les critiques de complaisance à l'égard de Grasset qui bien sûr s'emploie à promouvoir le livre et son auteur puisque l'un des rôles de l'éditeur est de vendre. Par ailleurs le passage de Marien Defalvard à France Inter et à France Culture est lui aussi assez révélateur. Mais si on considère désormais tout cela comme la simple matière à buzz de rentrée littéraire, il est évident que mon propos devient dérisoire. Quoi qu'il en soit, j'avais envie de donner mon opinion, en ne la réduisant pas à un péremptoire "dans les critères" ou à un assassin (silencieux) "Hors critères". J'ajoute enfin que la règle wikipédienne concernant la preuve de l'existence d'au moins deux articles devrait être appliquée, elle, de façon stricte : sinon, comment apprécier la notoriété de l'écrivain ? Dans de trop nombreux cas, on se contente du nombre d'ouvrages publiés alors qu'aucun de ces livres n'a retenu l'attention de la critique. Pour conclure, je persiste à estimer que le cas particulier de Marien Defalvard justifiait sa présence dès maintenant sur WP... (Hector H (d) 23 août 2011 à 09:39 (CEST)
replies: text: Pour compléter les sources, cette semaine : une critique (la deuxième, par Christine Ferniot) du livre dans Télérama  ; dans le même magazine, un autre article sur la rentrée littéraire où l'on note comment le livre fait débat ; dans Le Point, une autre critique de l'ouvrage . (Hector H (d) 24 août 2011 à 20:13 (CEST)
replies: text: Dans l'article de Télérama consacré à la rentrée littéraire, ce paragraphe qui témoigne de la spécificité du cas Marien Defalvard : A Marien Defalvard (19 ans), enfin, revient d'endosser le rôle du jeune prodige de l'année : très écrit - presque trop -, à bien des égards incongru, Du temps qu'on existait séduira les uns par sa mélancolie, agacera les autres, qui y verront un insupportable déploiement d'affèterie. Qu'importe : qu'on prenne la peine d'en débattre, c'est bien le signe qu'il faut compter avec lui. Ce point de vue n'est quand même pas un communiqué de Grasset ! (Hector H (d) 26 août 2011 à 14:19 (CEST)
replies: text: Après les émissions de France Culture et de France Inter, après les critiques parues dans Le Nouvel Observateur, Télérama, Le Point notamment, un autre article "de longueur significative" dans un "média de portée nationale", en l'occurrence Les Échos du 23 août : . (Hector H (d) 27 août 2011 à 11:32 (CEST)
replies: text: A noter par ailleurs que l'auteur de l'autre premier roman remarqué de la rentrée littéraire (Alexis Jenni) a son article sur WP depuis quelques jours... (Hector H (d) 30 août 2011 à 20:09 (CEST)
thread_title:  [[Marien Defalvard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le livre n'est pas sorti, mais il a été lu par un certain nombre de critiques littéraires. La règle des deux articles de longueur significative dans un média de portée nationale est amplement respectée. Que Grasset emploie les gros moyens pour la promotion du roman, c'est de bonne guerre et il n'y a pas lieu de s'en étonner. Il reste que M. Defalvard, inconnu il y a quelques mois, figure parmi les auteurs souvent cités. D'autres ont également écrit un roman à 17 ans (je pense par exemple à Mathilde Tournier) sans que la critique s'intéresse vraiment à leur cas. (Hector H (d) 22 août 2011 à 10:46 (CEST)
replies: text: Créateur de la nouvelle version de l'article, je précise que mon initiative - dont je déplore qu'elle ait suscité un agacement - a eu comme point de départ mon étonnement devant l'absence de Marien Defalvard sur Wikipédia à un moment où plusieurs critiques littéraires (je ne parle pas de la "grande" presse ni à plus forte raison de la presse people) rendaient compte du premier roman de ce jeune auteur. Il ne m'a pas échappé que l'application stricte des critères d'admissibilité (au moins deux ouvrages publiés à compte d'éditeur) rendait ma tentative fragile ; mais pour ma part je privilégie l'autre aspect de cette règle, à savoir l'existence d'articles de longueur significative parus dans des médias de portée nationale. Les articles relevés dans Le Nouvel Observateur, Le Magazine littéraire et Télérama m'ont semblé offrir sur ce plan une certaine garantie : on ne peut pas soupçonner tous les critiques de complaisance à l'égard de Grasset qui bien sûr s'emploie à promouvoir le livre et son auteur puisque l'un des rôles de l'éditeur est de vendre. Par ailleurs le passage de Marien Defalvard à France Inter et à France Culture est lui aussi assez révélateur. Mais si on considère désormais tout cela comme la simple matière à buzz de rentrée littéraire, il est évident que mon propos devient dérisoire. Quoi qu'il en soit, j'avais envie de donner mon opinion, en ne la réduisant pas à un péremptoire "dans les critères" ou à un assassin (silencieux) "Hors critères". J'ajoute enfin que la règle wikipédienne concernant la preuve de l'existence d'au moins deux articles devrait être appliquée, elle, de façon stricte : sinon, comment apprécier la notoriété de l'écrivain ? Dans de trop nombreux cas, on se contente du nombre d'ouvrages publiés alors qu'aucun de ces livres n'a retenu l'attention de la critique. Pour conclure, je persiste à estimer que le cas particulier de Marien Defalvard justifiait sa présence dès maintenant sur WP... (Hector H (d) 23 août 2011 à 09:39 (CEST)
replies: text: Pour compléter les sources, cette semaine : une critique (la deuxième, par Christine Ferniot) du livre dans Télérama  ; dans le même magazine, un autre article sur la rentrée littéraire où l'on note comment le livre fait débat ; dans Le Point, une autre critique de l'ouvrage . (Hector H (d) 24 août 2011 à 20:13 (CEST)
replies: text: Dans l'article de Télérama consacré à la rentrée littéraire, ce paragraphe qui témoigne de la spécificité du cas Marien Defalvard : A Marien Defalvard (19 ans), enfin, revient d'endosser le rôle du jeune prodige de l'année : très écrit - presque trop -, à bien des égards incongru, Du temps qu'on existait séduira les uns par sa mélancolie, agacera les autres, qui y verront un insupportable déploiement d'affèterie. Qu'importe : qu'on prenne la peine d'en débattre, c'est bien le signe qu'il faut compter avec lui. Ce point de vue n'est quand même pas un communiqué de Grasset ! (Hector H (d) 26 août 2011 à 14:19 (CEST)
replies: text: Après les émissions de France Culture et de France Inter, après les critiques parues dans Le Nouvel Observateur, Télérama, Le Point notamment, un autre article "de longueur significative" dans un "média de portée nationale", en l'occurrence Les Échos du 23 août : . (Hector H (d) 27 août 2011 à 11:32 (CEST)
replies: text: A noter par ailleurs que l'auteur de l'autre premier roman remarqué de la rentrée littéraire (Alexis Jenni) a son article sur WP depuis quelques jours... (Hector H (d) 30 août 2011 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# sans doute un peu prématuré, puisque roman publié très récemment, mais dans une "grande maison", avec des premiers articles non anecdotiques sur le sujet. Le passage en PàS par une IP n'est par ailleurs pas très "rassurant" Jyess (d) 21 août 2011 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sans doute un peu prématuré, puisque roman publié très récemment, mais dans une "grande maison", avec des premiers articles non anecdotiques sur le sujet. Le passage en PàS par une IP n'est par ailleurs pas très "rassurant" Jyess (d) 21 août 2011 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La question n'est ni l'isolement du roman ni le nombre de recensions. Il y aura bien sûr beaucoup d'articles dans les semaines qui viennent. La vraie question porte sur le « timing » : on reste pour l'instant dans un pur coup médiatique (et je crois pas que WP soit tenue de suivre le mouvement), rien ne prouve la solidité de sa réception critique. On verra bien l'an prochain, peut-être même dans six mois (après les Prix, entre autres), s'il est opportun d'écrire un article pour ce jeune romancier. ♦ CЄrce [?] 21 août 2011 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proposant. 109.214.231.125 (d) 21 août 2011 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés