lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Évolution de l'univers des Chroniques de la Lune noire/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 27 février 2014 à 02:06 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers des Chroniques de la Lune noire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Doublon, comme pour les autres articles « Évolution de l'univers de ... » proposés à la suppression. Jgui (discuter) 27 février 2014 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Doublon, comme pour les autres articles « Évolution de l'univers de ... » proposés à la suppression. Jgui (discuter) 27 février 2014 à 09:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Voir Évolution de l'univers de Naruto#Neutre. schlum =^.^= 3 mars 2014 à 14:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Évolution de l'univers de Charmed/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 27 février 2014 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers de Charmed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Doublon, comme pour les autres articles « Évolution de l'univers de ... » proposés à la suppression. Jgui (discuter) 27 février 2014 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Doublon, comme pour les autres articles « Évolution de l'univers de ... » proposés à la suppression. Jgui (discuter) 27 février 2014 à 09:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Voir Évolution de l'univers de Naruto#Neutre. schlum =^.^= 3 mars 2014 à 14:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Évolution de l'univers du Disque-Monde/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 27 février 2014 à 02:17 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers du Disque-Monde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . De toute évidence, l'article principal suffit. Berthothos (discuter) 27 février 2014 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . De toute évidence, l'article principal suffit. Berthothos (discuter) 27 février 2014 à 09:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Voir Évolution de l'univers de Naruto#Neutre. schlum =^.^= 3 mars 2014 à 14:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Baikonur

message: Je conteste le renommage pour "francisation" du titre:  à ma connaissance le film n'est pas sorti sous le titre "Baikonour" en France, et toutes les sources (Allocié, Imdb, Le Monde Première, LePoint, Télérama...) ainsi que le site de la production  et les affiches du film indiquent le titre sans "o", soit Baikonur. Je propose sauf avis contraire de rétablir le titre d'origine. -- Speculos (discuter) 29 novembre 2014 à 13:01 (CET)
thread_title: Titre du film 

message: Malgré les aimables remarques justifiées de Spéculos je suis d'un avis différent. Cette base spatiale n'est pas connue en France sous le nom de Baïkonur mais de¨Baïkonour et si les sources ont épongé l'orthographe anglaise ils peuvent aussi éponger l'orthographe française grâce à Wikipédia. Nous ne sommes pas des moutons et en France le phonème [u] s'écrit le plus souvent “ou” malgré, au moins, 53 graphèmes différents. En écrivant cela je pense aux écoliers et aux immigrés qui doivent subir les conséquences de nos fantaisies.
Martien19 (discuter) 29 novembre 2014 à 15:11 (CET)
replies: text: Je comprends ta position du point de vue franco-français, mais ici il s'agit d'une oeuvre de fiction et non pas du nom de la ville, et les règles qui s'appliquent sont les conventions de nommage et le respect de la graphie adoptée pour le titre par le réalisateur; la règle appliquée sur Wikipedia est que le titre de l'article pour un film est le titre du film lors de sa sortie en France, ou à défaut le titre original (ici attesté par l'affiche du film]). De plus lors de ton renommage l'année n'était pas correcte, c'est l'année de première sortie (2011) qui compte, pas l'année de sortie en France (2013). -- Speculos (discuter) 29 novembre 2014 à 19:11 (CET)
thread_title: [[Baïkonur]] ou [[Baïkonour]]
Discussion:Caroline Sost/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 27 février 2014 à 10:28 (CET)
thread_title:  [[Caroline Sost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . C'est pas passé en SI çà ? En quoi y-a-t-il sujet encyclopédique ? Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . C'est pas passé en SI çà ? En quoi y-a-t-il sujet encyclopédique ? Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Malgré la forme de l’article, ne rentre AMHA clairement pas dans les critères des SI ; la notoriété peut paraître tangente, mais il existe des sources plus ou moins centrées et des mentions dans des médias notables (, , , , , , , , , ,  + interviews , ). schlum =^.^= 5 mars 2014 à 10:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cabinet Pierre Abadie/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 27 février 2014 à 10:33 (CET)
thread_title:  [[Cabinet Pierre Abadie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée : je veux bien croire que l'entreprise est citée dans les sources fournies, mais si elle est si connue, il faudra m'expliquer pourquoi une recherche sur Google me renvoie si peu de résultats. Soit, c'est un cabinet d'expert comptable, mais en quoi se distingue-t-il dans son domaine ? Ce n'est pas vraiment le même niveau que KPMG... Comme, d'autre part, l'article a manifestement été créé par un représentant de l'entreprise, on est dans l'autopromo flagrante. Snowflake Fairy (discuter) 27 février 2014 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée : je veux bien croire que l'entreprise est citée dans les sources fournies, mais si elle est si connue, il faudra m'expliquer pourquoi une recherche sur Google me renvoie si peu de résultats. Soit, c'est un cabinet d'expert comptable, mais en quoi se distingue-t-il dans son domaine ? Ce n'est pas vraiment le même niveau que KPMG... Comme, d'autre part, l'article a manifestement été créé par un représentant de l'entreprise, on est dans l'autopromo flagrante. Snowflake Fairy (discuter) 27 février 2014 à 15:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Famille Cokalane/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 10:35 (CET)
replies: text: J'ai supprimé la catégorie et transformé le reste en redirections, vu qu'il y a deux avis mentionnant une possible fusion des résumés dans l'article principal. Si dans quelques jours il s'avère que ça n'intéresse personne, vous pouvez redemander une WP:SI. Orlodrim (discuter) 7 mars 2014 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Famille Cokalane]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis tombé tout à fait par hasard sur cette PàS en venant d'une des seize histoires résumée sur wikipédia en 2008 et créé par un wikipédien disparu en 2009. J'imagine que ses proches constateront trop tard la mise aux oubliettes de ce travail d'archiviste. Quant à dire qu'il n'y a pas de sources, ma bibliothèque municipale m'avait permis d'emprunter il n'y a pas si longtemps le livre accordant une large place à ces gentilles petites histoires. ONaNcle (discuter) 3 mars 2014 à 17:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et, éventuellement (si quelqu'un se sent le courage de le faire),  les résumés de toutes les histoires dans La Famille Cokalane. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et, éventuellement (si quelqu'un se sent le courage de le faire),  les résumés de toutes les histoires dans La Famille Cokalane. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Beauregard (Star Trek)/Admissibilité

message: Proposé par : Like tears in rain {-_-} 27 février 2014 à 10:39 (CET)
replies: text: Voir aussi Discussion:Borgia (Star Trek)/Suppression.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# en accord avec le proposant pour  une page regroupant l'ensemble (au moins déjà les deux PàS actuelles). --Arroser Γen mode Mode → 28 février 2014 à 13:25 (CET)
thread_title:  [[Beauregard (Star Trek)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# en accord avec le proposant pour  une page regroupant l'ensemble (au moins déjà les deux PàS actuelles). --Arroser Γen mode Mode → 28 février 2014 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en accord avec le proposant pour  une page regroupant l'ensemble (au moins déjà les deux PàS actuelles). --Arroser Γen mode Mode → 28 février 2014 à 13:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  d'accord avec le proposant. --Olivier tanguy (discuter) 27 février 2014 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Qu'on lui coupe la tête ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 mars 2014 à 10:17 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Guy-Pierre Geneuil/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 10:50 (CET)
thread_title:  [[Guy-Pierre Geneuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  il allègue, il prétend, mais il n'apporte aucune source. La seule information est une liste de livre, mais rien ne nous éclaire du lien de ces livres avec M.Geneuil. Peintre Renommé, mais on ne cite aucune oeuvre, aucune trace de son renom Nohky (discuter) 27 février 2014 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il allègue, il prétend, mais il n'apporte aucune source. La seule information est une liste de livre, mais rien ne nous éclaire du lien de ces livres avec M.Geneuil. Peintre Renommé, mais on ne cite aucune oeuvre, aucune trace de son renom Nohky (discuter) 27 février 2014 à 18:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Famille Moutonet/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 10:50 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Famille Moutonet]], [[La Famille Moutonet et le train]], [[Le Dressage de Mangetout]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et  le contenu des deux articles dans La Famille Moutonet Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  le contenu des deux articles dans La Famille Moutonet Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Compagnie des Gens/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 10:54 (CET)
thread_title:  [[La Compagnie des Gens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notoriété suffisante à mon avis  . Sapphorain (discuter) 13 mars 2014 à 21:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété suffisante à mon avis  . Sapphorain (discuter) 13 mars 2014 à 21:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  On peut noter une certaine notoriété régionale (, ), mais rien qui dépasse les frontières de la région. schlum =^.^= 5 mars 2014 à 11:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ferdinand Gilbault/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:01 (CET)
thread_title:  [[Ferdinand Gibault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Artiste représenté dans un catalogue édité par le musée d'Orsay, référençant des médailleurs dont l'œuvre est conservée dans les collections publiques françaises. OxIxO (discuter) 1 mars 2014 à 12:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Artiste représenté dans un catalogue édité par le musée d'Orsay, référençant des médailleurs dont l'œuvre est conservée dans les collections publiques françaises. OxIxO (discuter) 1 mars 2014 à 12:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # pas de source centrée sur cet artiste. Du coup, rien ne justifie de sa notoriété. Nohky (discuter) 28 février 2014 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bertrand Gilet/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:04 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Gilet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété à prouver. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété à prouver. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Girolamo/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:09 (CET)
thread_title:  [[Vincent Girolamo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par les sources présentées dans l’article, aucune n’étant centrée ; les quelques mentions ne méritent pas plus que la mention déjà présente dans Hells Angels. schlum =^.^= 5 mars 2014 à 11:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par les sources présentées dans l’article, aucune n’étant centrée ; les quelques mentions ne méritent pas plus que la mention déjà présente dans Hells Angels. schlum =^.^= 5 mars 2014 à 11:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wiko Cink King/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 27 février 2014 à 12:05 (CET)
thread_title:  [[Wiko Cink King]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  produit de large diffusion et sources centrées et indépendantes. J'ajoute cette source sur Les Numériques. Cdlt. --Julien1978 (d.)  28 février 2014 à 09:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  produit de large diffusion et sources centrées et indépendantes. J'ajoute cette source sur Les Numériques. Cdlt. --Julien1978 (d.)  28 février 2014 à 09:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme pour les autres membres de la série. PolBr (discuter) 27 février 2014 à 12:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wiko Cink+/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 27 février 2014 à 12:13 (CET)
thread_title:  [[Wiko Cink+]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  produit de large diffusion et sources centrées et indépendantes. J'ajoute cette source sur mobiles.actus. Cdlt. --Julien1978 (d.)  28 février 2014 à 09:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  produit de large diffusion et sources centrées et indépendantes. J'ajoute cette source sur mobiles.actus. Cdlt. --Julien1978 (d.)  28 février 2014 à 09:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme pour les pages similaires des produits Wiko, à regrouper dans l'article Wiko, la notoriété du modèle ne semble pas assez évidente pour mériter un article dédié. Jgui (discuter) 27 février 2014 à 13:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Motorola Pebl U6/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 27 février 2014 à 12:23 (CET)
thread_title:  [[Motorola Pebl U6]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : pas vraiment utile de supprimer cet article dédié, même si son contenu est assez pauvre. Alchemica (discuter) 27 février 2014 à 16:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas vraiment utile de supprimer cet article dédié, même si son contenu est assez pauvre. Alchemica (discuter) 27 février 2014 à 16:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour éviter de transformer WP en catalogue. PolBr (discuter) 27 février 2014 à 12:27 (CET)
thread_title:  Supprimer