Discussion:Cassidy Klein

message: Bonjour 
j'ignorais l'usage de maintenir un bandeau d'admissibilité après la clôture d'un débat d'admissibilité qui s'est clos sur une conservation faute de consensus en faveur de la suppression. Cela ne fait pas longtemps que je participe à ces débats (depuis février 2022 je crois) mais c'est la première que je vois le bandeau réapparaître quelques jours plus tard. Pourriez-vous avoir l'obligeance de m'indiquer un endroit où cet usage est décrit ? Cordialement--JMGuyon (discuter) 29 mai 2022 à 21:28 (CEST)
replies: text: Non je ne peux vous l'indiquer, mais c'est un usage régulier quand une page est conservé faute de consensus dans un sens ou dans l'autre.Lefringant (discuter) 29 mai 2022 à 21:52 (CEST)
replies: text:   Je l'ignorais. Qu'appelez-vous "faute de consensus dans un sens ou dans l'autre" ? Quand il n'y a pas de consensus en faveur de la conservation, l'article est supprimé, pour de bon, donc il n'y a pas de bandeau, et il n'y a pas de restauration non plus. Voilà ce qui m'étonne, c'est que l'on puisse relancer facilement un débat d'admissibilité (c'est ce qui va arriver du fait du bandeau que vous avez posé 3 jours après son retrait), alors qu'en pratique, il faut un an pour restaurer, et des sources supplémentaires, parfois même on demande des sources nouvelles qui n'étaient pas présentes lors du DdA. Cordialement--JMGuyon (discuter) 29 mai 2022 à 22:05 (CEST)
replies: text: Rebonjour , je vvois que vous revertez Lebrouillard qui a enlevé le bandeau. Je ne me suis fait cette réflexion depuis notrre échange, que la moitié peut-être des débats d'admissibilité sont clos sans consensus ; de plus, ce qui est reproché aux sources, c'est d'être proches  du sujet, cependant il ya en a, et il y a des récompenses, donc ce n'est pas absurde de conserver, on ne peut pas dire qu'il y ait eu abus de la part des votants en conservation. Voilà, vous faites ce que vous voulez de mes réflexions, je souhaitais vous en faire part. Cordialement--JMGuyon (discuter) 22 juin 2022 à 11:47 (CEST)
replies: text: Je le redis il est d'un usage accepté et régulier de reposer le bandeau admissibilité quand un débat n'a pas fait émerger de consensus ni pour la consensus pour la conservation ni pour la suppression. Il s'agit d'une conservation par défaut. Et dans ce cas le bandeau est légitime. Une nouvelle discussion aura lieu d'ici au maximum 12 mois. Les participants pourront alors donner de nouveau leurs arguments. Concernant la facilité de relancer un débat il me semble qu'il est tout aussi simple de demander une restauration, les discussion suite à DRP acceptées sont réguliers.--Lefringant (discuter) 22 juin 2022 à 11:57 (CEST)
replies: text: Malheureusement cela va vite devenir ingérable si on réalise cette démarche systématiquement. Je sais que ça arrive parfois que l'on applique un nouveau bandeau, mais dans ce cas ça me semble superflu. Je propose un retrait, nous avons déjà plus de 2000 articles en admissibilité à trancher, rajouter 12 mois de bandeau en suspens pour une actrice qui a été conservée à date est à mon sens inutilement chronophage. Cette catégorie d'acteur/actrice est de toutes façons régulièrement visée par des personnes qui souhaitent voir disparaitre cette catégorie de Wikipédia pour des raisons idéologiques, ils ne manqueront pas de reproposer la page en débat d'admissibilité plus tard si besoin. Lebrouillard demander audience 22 juin 2022 à 12:13 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas de raison de supprimer ce bandeau pour cette page. La maintenance a toujours été chronophage, ce n'est pas une en plus ou en moins qui va changer grand chose. Et une page conservée faute de consensus a vocation a avoir son admissibilité revue de nouveau. Le bandeau permet de voir des sources éventuellement apparaitre permettant de supprimer ce bandeau et si ce n'est pas le cas un nouveau débat permettra de trancher de manière plus claire, dans l'idéal.--Lefringant (discuter) 22 juin 2022 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Nouveau bandeau d'admissibilité