Discussion:Observatoire du long terme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Observatoire du long terme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai fondamentalement toujours la même opinion sur cette page promotionnelle, même si j'ai dû éplucher les nouveaux liens externes ajoutés depuis ma dernière participation à la page de discussion de l'article : ça reste un catalogue d'articles rédigés par l'Observatoire du long terme (donc uniquement des sources primaires) non indépendantes par définition, de simples mentions, ou d'interviews. Car même  cet article de La Tribune n'est en réalité qu'une interview, c'est à dire là encore une source non indépendante ; je ne dis pas qu'une telle source n'a pas un certain intérêt ni même qu'elle ne démontre pas un début de notoriété, mais c'est vraiment très léger pour répondre aux critères généraux de notoriété, ou aux critères de notoriété des associations. J'ai également cherché à consulter  une source en allemand susceptible d'être consacrée au sujet, mais il s'agit malheureusement d'une « erreur 404 »... Idem enfin pour  la référence indiquant que l'Observatoire lançait un travail sur les retraites, également une « erreur 404 », même en consultant les archives. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 novembre 2015 à 10:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Cette page reste un catalogue d'articles rédigés par l'Observatoire du long terme (donc uniquement des sources primaires) non indépendantes par définition, de simples mentions, ou d'interviews. On est donc  faute des sources secondaires centrées qui y sont demandées (j'ai mis un bémol à mon avis pour tenir compte des sources annoncées, mais non consultables que je rappelle en « Discussions »). D'autre part, la forme actuelle de l'article est totalement non encyclopédique, avec cette avalanche de liens externes et/ou de références qui ne font qu'accentuer le caractère de catalogue promotionnel de la page. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 novembre 2015 à 10:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cette page reste un catalogue d'articles rédigés par l'Observatoire du long terme (donc uniquement des sources primaires) non indépendantes par définition, de simples mentions, ou d'interviews. On est donc  faute des sources secondaires centrées qui y sont demandées (j'ai mis un bémol à mon avis pour tenir compte des sources annoncées, mais non consultables que je rappelle en « Discussions »). D'autre part, la forme actuelle de l'article est totalement non encyclopédique, avec cette avalanche de liens externes et/ou de références qui ne font qu'accentuer le caractère de catalogue promotionnel de la page. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 novembre 2015 à 10:59 (CET)
thread_title:  Supprimer