lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:François Salom/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 22 novembre 2009 à 17:39 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:31 (CET)
thread_title:  [[François Salom]] 

message: Semble hors critères comme syndicaliste comm epour homme politique--Rosier (d) 22 novembre 2009 à 17:39 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:30 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Notoriété invérifiable (32 hits Google), absent en particulier du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, donc les critères généraux de notoriété et ceux des hommes politiques s'appliquent et l'intéressé est . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lucien Pichon/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 22 novembre 2009 à 17:41 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[Lucien Pichon]] 

message: inconnu, id les précédents--Rosier (d) 22 novembre 2009 à 17:41 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Notoriété invérifiable (6 hits Google), absent en particulier du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, donc les critères généraux de notoriété s'appliquent et l'intéressé est . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alexandre Julienne/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 22 novembre 2009 à 17:52 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:38 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Julienne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Notoriété invérifiable (5 hits Google), absent en particulier du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, donc les critères généraux de notoriété et ceux des hommes politiques s'appliquent et l'intéressé est . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ernest Guillon/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 22 novembre 2009 à 17:53 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:41 (CET)
thread_title:  [[Ernest Guillon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Notoriété invérifiable (4 hits Google), absent en particulier du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, donc les critères généraux de notoriété s'appliquent et l'intéressé est . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Robert Foulon/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 22 novembre 2009 à 17:55 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:46 (CET)
thread_title:  [[Robert Foulon]] 

message: : Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre de la commission exécutive de la CGTU. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 12:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Notoriété invérifiable (8 hits Google), absent en particulier du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, donc les critères généraux de notoriété s'appliquent et l'intéressé est . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Louis Castellaz/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 22 novembre 2009 à 17:57 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:49 (CET)
thread_title:  [[Louis Castellaz]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Voir aussi : Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Argument du proposant faux. L'individu est bel et bien présent dans l'ouvrage cité . Deansfa 22 novembre 2009 à 20:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Argument du proposant faux. L'individu est bel et bien présent dans l'ouvrage cité . Deansfa 22 novembre 2009 à 20:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Notoriété invérifiable (3 hits Google), donc les critères généraux de notoriété et ceux des hommes politiques s'appliquent et l'intéressé est . Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 18:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:26 novembre

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 22 novembre 2009 à 19:21 (CET)

message: -->

message: Bonjour. Je regrette d'avoir été reverté : l'info ayant été soulignée dans divers journaux, commentée et interprétée, je la pense autant encyclopédique que les autres qui l'accompagnaient. Cordialement. Lylvic (d) 29 novembre 2012 à 22:04 (CET)
replies: text: Le caractère encyclopédique d'un évènement se prouve par l'existence de sources encyclopédiques, et pas d'articles de journaux écrits au jour le jour qui ont, eux, une autre logique. En clair, le jour où cette journée aura fait l'objet d'études sérieuses (et publiées) par des sociologues ou criminologues reconnus, on pourra en reparler. --Ordifana75 (d) 29 novembre 2012 à 22:53 (CET)
replies: text: Ta réponse sera crédible le jour où chaque événement cité dans l'article sera sourcé ainsi que tu l'exiges. Cordialement. Lylvic (d) 30 novembre 2012 à 07:41 (CET)
replies: text:  Chaque évènement de l'éphéméride renvoie - ou doit renvoyer - à un article dans lequel il est dûment mentionné. À ceux qui s'intéressent à l'article en question de lui faire confiance ou de demander des sources. Cela étant, encore une fois, existence de sources ne signifie pas nécessairement caractère encyclopédique de l'insertion. Et merci d'éviter des affirmations définitives telles que « Ta réponse sera crédible le jour où... », qui semblent générales, alors que ce n'est bien entendu que ta propre opinion. Amicalement. --Ordifana75 (d) 30 novembre 2012 à 13:06 (CET)
replies: text: Réflexion faite, tu as raison à propos de l'ajout que je proposais. Cordialement. Lylvic (d) 30 novembre 2012 à 15:21 (CET)
thread_title:  Un non-événement remarqué est-il non-encyclopédique ?
Discussion:1re Division du Canada

message: Discussion déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même raison que pour la 2e division. En anglais, là aussi, une seule page. À renommer sans majuscule à division, avec la même hésitation entre 1re division d'infanterie (Canada), 1re division du Canada pour le nom actuel, voire 1re division d'infanterie canadienne selon discussion en cours sur le projet histoire militaire, discussion qui ne doit pas empêcher la fusion quitte à ce qu'il y ait un renommage ultérieur. En profiter pour supprimer l'homonymie 1re Division canadienne qui n'aura plus raison d'être. Cordialement, choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Fusion 1re Division canadienne (1914-1918) et 1re Division du Canada
Discussion:1re Division canadienne (1914-1918)

message: Discussion déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même raison que pour la 2e division. En anglais, là aussi, une seule page. À renommer sans majuscule à division, avec la même hésitation entre 1re division d'infanterie (Canada), 1re division du Canada pour le nom actuel, voire 1re division d'infanterie canadienne selon discussion en cours sur le projet histoire militaire, discussion qui ne doit pas empêcher la fusion quitte à ce qu'il y ait un renommage ultérieur. En profiter pour supprimer l'homonymie 1re Division canadienne qui n'aura plus raison d'être. Cordialement, choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Fusion 1re Division canadienne (1914-1918) et 1re Division du Canada
Discussion:Communauté européenne de l'énergie

message: Vont devenir communes à l'ensemble des pages liées à l'UE. Merci donc de laisser cet ordre en prévision d'un futur approfondissement de l'article.
TreehillGrave ton message ici - Mon CV 22 novembre 2009 à 20:27 (CET)
thread_title: Sections finales

message: Peut-être va-t-il falloir changer le titre en Union de l'énergie avec les travaux de l'actuelle Commission. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 30 mars 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Du titre
Discussion:Les Anawim, pauvres de Dieu/Droit d'auteur

message: Signalé par : Addacat (d) 22 novembre 2009 à 20:35 (CET)
replies: text: Historique masqué. KoS (d) 29 août 2010 à 18:57 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Sword of Kyuuryou/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 22 novembre 2009 à 21:01 (CET)
thread_title:  [[Sword of Kyuuryou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#    Fm790 | ✉ 23 novembre 2009 à 10:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #    Fm790 | ✉ 23 novembre 2009 à 10:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Voleur honnête

message: Dans l'édition Actes sud Babel, on peut lire : "Publié dans la revue Les Carnets patriotiques en avril 1848. Quelqu'un connaît-il la source sur le remaniement et la parution en 1860--Le ciel est par dessus le toit (d) 22 novembre 2009 à 21:33 (CET)
thread_title:  Date d'édition
Discussion:OxyRadio/Admissibilité

message: Proposé par : Harmonia Amanda (d) 22 novembre 2009 à 22:08 (CET)
replies: text: Les sources ne sont pas sur la radio elle-même. Il me semble très difficile de trouver des sources fiables et notables. Y a t il un article de fond dans la presse nationale ?  D'autres part le traffic d'après Alexa est faible (1,690,639ème ou 33,514 pour la France). - Zil (d) 22 novembre 2009 à 23:55 (CET)

text: Il est a noté que OxyRadio couvre actuellement de grands évenements, tels que l'Ubuntu Party ou la braderie de Lille. Ce ne sont pas effectivement pas des événements d'une envergure national, mais c'est quand même un peu plus que des événements locaux. 
Une source pour la couverture de l'UP, AgoraVox cite OxyRadio comme couvrant l'évenement agoravox
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Voir plus haut. OrkSovaj (d) 22 novembre 2009 à 23:11 (CET)

text: Avis déplacés en non décomptés car moins de 50 contributions ou avis d'IP. Clem (✉) 27 novembre 2009 à 16:28 (CET)
thread_title:  [[OxyRadio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Voir plus haut. OrkSovaj (d) 22 novembre 2009 à 23:11 (CET)
replies: text: Avis déplacés en non décomptés car moins de 50 contributions ou avis d'IP. Clem (✉) 27 novembre 2009 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir plus haut. OrkSovaj (d) 22 novembre 2009 à 23:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Être cité, ça compte pour du beurre. Est toujours aussi HC que lors des précédente suppression. Merci de penser après suppression à protéger à la recréation. Ico  Bla ? 23 novembre 2009 à 09:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  La radio semble être relativement connue localement. Ceci dit je souhaite mentionner cette page également :Liste_des_webradios_françaises. Dont certains articles sont douteux. Otourly (d) 24 novembre 2009 à 13:12 (CET)
thread_title: Neutre

message: # Mais nécessite de revoir l'article. 163.5.255.63 (d) 23 novembre 2009 à 15:36 (CET)
replies: text: Avis déplacés en non décomptés car moins de 50 contributions ou avis d'IP. Clem (✉) 27 novembre 2009 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nadia Khodossievitch-Léger

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles et, en particulier, des artistes plastiques. Cordialement, Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 23:03 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Stélios Vlavianós/Droit d'auteur

message: Signalé par : • Chaoborus 22 novembre 2009 à 23:16 (CET)
replies: text: réglé. Les pages d'origine sont maintenant sous une licence compatible. • Chaoborus 11 décembre 2009 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Robert Vanovermeir/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Robert Vanovermeir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 22 novembre 2009 à 23:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Maladie auto-immune

message: Je viens de supprimer un texte qui est un copyvio. La source est : .--Rédacteur Tibet (d) 15 septembre 2009 à 21:29 (CEST)
replies: text: Historique purgé. • Chaoborus 22 novembre 2009 à 23:28 (CET)
thread_title:  Copyvio
Discussion:Officiers de loge maçonnique

message: Il semble une nouvelle fois que le details des offices soient issue d'un seul rite. Il semble nécessaire de réécrire plus largement pour englober l'ensemble des rites ou d'en faire un détails. Ce ne doit pas être trop difficile à sourcer vu qu'on est dans l'information générale.--Kagaoua (discuter) 8 mai 2014 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Des Offices 

message: Remix du RI En  pour commencer --KA (discuter) 8 février 2015 à 21:32 (CET)
thread_title:  Espace : Nouveau RI 

message: Bonsoir, les bijoux sont particuliers à certains rites en l’occurrence au REAA. Mais ne correspondent pas à ceux du RF et du RER. A préciser. ex: le bijou d’historien du REAA est celui de l'architecte du RF . Ce même architecte qui devient uniquement pendant les cérémonies de réception :  l'Expert. Ça va se compliquer sérieux. . Cordialement. --KA (discuter) 9 février 2015 à 00:16 (CET)
replies: text: Oui tout à fait, cela fait partie intégrante des précisions selon les rites. N'hésite pas à faire les modifs nécessaires. Le bijou d'historien, additionné d'un œil, est aussi celui d'intendant au RER. Une loge au RF comptera un expert et un maître des cérémonie (adjoint) en plus que ceux du REAA. Le Rite d'York innove, si mes souvenirs sont bons, le bijou d'expert par un oiseau ainsi que deux équerres et compas entourant un soleil (1er diacre) et une lune (2e diacre). Néanmoins, les attributs retrouvent des similitudes symboliques en tous les rites.  Amités — Scribedia[Thé ou café ?]  9 février 2015 à 00:49 (CET)
thread_title:  Bijoux