Discussion:Sucre

message: Je propose de garder glucide et de faire de sucre une page d'homonymie :
les sucres en tant que groupe → glucide (+ ose, + hydrate de carbone) ; en particulier : 
le sucre en langage courant → saccharose 
le sucre de lait → lactose 
etc. 
Erasmus 17 janvier 2006 à 20:40 (CET)
thread_title:  Fusion [[Glucide]] et [[Sucre]] (pas faite) 

message: Sans vouloir remettre en cause les dangers d'une consommation excessive de sucre, j'ai l'impressions que le chapitre "Les dangers du sucre blanc" (et par ailleurs, pourquoi uniquement le blanc ?) manque d'objectivité.
De même, je pense que certaines affirmations mériteraient d'être confirmées via des sources (externes): maladies chroniques, carrences en nutiments essentiels (je comprends le fait que le sucre n'apporte pas de nutriments autres que lui-même, mais en quoi une consommation de sucre, si elle est réalisée en parallèle d'une alimentation complète, conduirait-elle à ces carrences ?).
Enfin, les "effets sur le mental" ne doivent pas être imputés uniquement à la consommation de sucre. La sensation de satiété liée à la quantité ingérée et à l'activité digestive, est relativement indépendante du sucre consommé. Il n'est à mon sens pas judicieux de comparer une "prise" de sucre à 16h dont le but est précisément de fournir un sursaut d'énergie à court terme, et un repas complet à vocation alimentaire...
Plut0nium 2 juin 2006 à 16:50 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faut comprendre le sucre comme denrée alimentaire. Le miel est sucré mais ce n'est pas du sucre au sens courant et épicier du terme. Spedona 3 juillet 2006 à 18:15 (CEST)
replies: text: OK! Autant pour moi! dans ce cas, il voulais sans doute parler du sucre raffiné! Mais dire que le sucre raffiné n'existe pas dans la nature, ça frise la lapalissade puisque forcément si c'est raffiné, ça n'est pas tel que dans la nature :-) -- Foobar 3 juillet 2006 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Objectivité ? 

message: Pour un article censé parler du sucre, je trouve qu'il donne une part trop grande aux effets néfastes de la surconsommation du sucre alors même qu'il néglige certains aspect techniques.
Ainsi, du côté du chapitre sur la production du sucre, il y a un vide abyssal, c'est celui des tecniques de production du sucre, à peine survolé ou même ignoré. Un exemple, quelle source d'énergie utilise-t-on pour faire chauffer le jus de canne à sucre afin de le faire cristalliser ? Comment extrait-on la saccharose pure ? Quelle est la poluttion résiduelle de la production industrielle ? Quantité de sucre produit par pays et par an ?
Par ailleurs, le ou les auteurs semblent oublier que meme si la surconsommation de sucre peut représenterun problème de santé, la vie est impossible sans sucre. Le sucre est la source d'énergie du cerveau.
Par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre un article sur le sucre et un chapitre sur le diabète alors qu'il a été démontré que le sucre ne donne pas le diabète.
Enfin, je pense qu'un chapitre sur les édulcorants de substitution n'a pas sa place ici, un simple renvoi peut suffire.--Wazouille (d) 13 janvier 2009 à 14:35 (CET)
replies: text: Salut. a) D'accord avec toi sur les édulcorants. On peut les mentionner et en dire un mot, mais seulement un mot. Le reste doit partir dans l'article sur les éduclorants. b) Pour les techniques de production du sucre, d'accord avec toi, il faut effectivement développer (si on en a la compétence et la motivation). c) Dans la santé, il faut effectivement rajouter les avantages du sucre et le sourcer. Tout est probablement une affaire de quantité. d) Pour le diabète, il me semble qu'il à voir avec le sucre, même si la cause n'est pas la surconcommation mais le métabolisme (mais je peux me tromper). Donc il faut le dire, mais en le sourçant. e) Pour les autres infos sur la santé, elles me paraissent à leur place et assez synthétiques, thème par thème. Il ne s'agit pas d'enlever des infos, mais de les contrebalancer avec les infos sur les apports positifs du sucre. Cordialement, --Dauphiné (d) 13 janvier 2009 à 14:48 (CET)
thread_title:  Cet article est désorganisé et a besoin d'un sérieux remaniement 

message: La différence n'est pas claire entre le sucre roux, la cassonade, le sucre complet et le sucre intégral. Est-ce que quelqu'un peut éclairer le sujet ?
Sylveno (d) 19 mars 2011 à 19:42 (CET)
thread_title:  Différence entre les différentes appellations 

message: Bjr,
Une IP a laissé le commentaire suivant dans la section 4.2 : "Consommation" :
La consommation en France est de trente-cinq kilos en moyenne par personne et par an[11]. En Belgique, la consommation est équivalente à trente-quatre kilos par habitant et par an[12].
Ne correspond pas avec l'article suivant qui indique plus de 252 Kg / an en moyenne !
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/08/01/le-sucre-en-morceaux-a-60-ans_1224937_3244.html#ens_id=1638310
--Titou (d) 4 février 2012 à 09:24 (CET)
thread_title:  Consommation 

message: La première phrase est fausse: je ne sais pas qui donne la définition "substance de saveur douce extraite de la canne à sucre", mais certainement pas Chrétien de Troyes, ni dans Le Chevalier au lion ni ailleurs. Peut-être l'éditeur du Chevalier au lion, en note de bas de page, dans l'édition (inconnue) lue par l'auteur de l'article? je supprime les guillemets et la référence erronée.)
J'ajouterais volontiers, dans la section qui rapporte l'introduction du sucre en Occident au Moyen Age, qu'il s'agit là encore du sucre de canne; le moyen âge occidental connaissait déjà le sucre issu de la cristallisation du miel, et ce depuis l'Antiquité.
--Claire Jardillier (d) 16 avril 2012 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Moyen Age 

message: Je propose de remanier l'intro : 
"Le sucre est une substance de saveur douce extraite entre autres de la canne à sucre. Il est majoritairement formé d'un composé nommé saccharose. Il se trouve que la betterave sucrière et d'autres végétaux permettent également de produire des produits composés majoritairement de saccharose. " 
en 
"Le sucre est une substance de saveur douce extraite de certains végétaux et notamment de la canne à sucre et de la betterave sucrière. Il est majoritairement formé d'un composé nommé saccharose." 
--Ju Julien Ju (d) 6 juin 2012 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Section Histoire copiée dans une version postérieure à cet ajout.
Section Typologie copiée dans une version postérieure à cet ajout et vraisemblablement avant celui-là.
Grasyop ✉ 29 août 2012 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Copie sans licence par Mitex France 

message: Bonjour,
Il manque une section sur la commercialisation du sucre (différentes présentations et emballages, marques, etc.).
El Comandante (d) 8 novembre 2012 à 16:19 (CET)
thread_title:  Commercialisation 

message: Bonsoir, 
Les notions de Sucre lent et de Sucre rapide, invalidées par les théories scientifiques récentes, possèdent à mon avis un faible potentiel de développement et ne se comprennent que l'une par rapport à l’autre. On aurait deux articles très semblables si on essayait de développer et de fignoler ces articles. On peut à mon s'en contenter d'un seul, dont j'ignore cependant le titre adéquat. Zythème   Paroles dégelées  8 octobre 2016 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Sucre lent]] et [[Sucre rapide]] 

message: Bonjour,
Dans la partie « Addiction » de l'article ont été ajoutées quelques phrases pour relativiser les expériences effectuées sur des rats. Le problème est que la source vient d'un livre de Philippe Reiser qui n'est autre que le M. science du lobby du sucre, le CEDUS (cf. par exemple https://twitter.com/reiserp). Quel crédit apporter à de tels propos ? Je serais pour retirer cet ajout tout simplement (à moins de trouver des sources de qualité), car :
* ce n'est pas une source indépendante
* le CEDUS désinforme (je n'ai pas accès aux livres et ne peux donc pas juger celui-ci)
* c'est un livre, qui n'est donc pas évalué par les pairs
Les deux premiers points sont pour moi rédhibitoires. J'appuie d'ailleurs mon 2è point avec un lien vers la page du site lesucre.com (site du CEDUS), affirmant que « il n'y a pas de lien direct de cause à effet entre la consommation de glucides en général - ou de sucre (saccharose) en particulier - et le diabète. ». L'article Wikipedia est suffisamment bien fait à ce sujet pour montrer en quoi c'est faux.
Pour l'instant, je me suis contenté, dans l'article, de préciser qui parle et d'où il parle. Mais s'il n'y a pas d'opposition motivée, je retirerai tout le passage.
--Factsory (discuter) 2 octobre 2017 à 23:24 (CEST)
replies: text: Bjr. Merci pr m'avoir appris que Philippe Reiser est M. science du lobby du sucre. Effectivement, son livre risque de manquer de neutralité mais selon moi, ses remarques sur ces expériences ne sont pas dénuées de bon sens : généraliser sur l'homme des résultats sur des petits mammifères n'est pas très rigoureux au niveau scientifique. Je recherche des sources pouvant neutraliser ce passage, et, à défaut, je suis d'accord pour sa suppression. Salsero35  ✍   3 octobre 2017 à 00:35 (CEST)
replies: text:  Ben voilà : Serge Ahmed (j'espère que ce chercheur est indépendant ) émet les mêmes réserves. Salsero35  ✍   3 octobre 2017 à 00:53 (CEST)
replies: text:  Oui, pas de souci avec S. Ahmed. Il s'agit d'un des auteurs des études sur l'addiction chez les rats. Ne peut-on pas juste dire « Cependant l'extrapolation de ces études à l’homme reste délicate et « la littérature médicale contient encore trop peu de cas avérés d’addiction au sucre. » », et retirer toute la partie sur Reiser et retirer l'attribution à Ahmed (puisque cela n'était pas fait avant) ? Ceci dans le but d'alléger la lecture --Factsory (discuter) 3 octobre 2017 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Livre de P. Reiser 

message: J'ai annulé une modification qui faisait le lien entre sucre et Alzheimer car il m'a semblait que l'essentiel de l'ajout n'était que très indirectement lié au sucre. Si d'autres utilisateurs ont connaissance d'une littérature solide faisant ce lien, il est possible de rétablir, de préférence en fournissant des sources qui font directement le lien avec le sucre. Ydecreux (discuter) 22 novembre 2017 à 15:31 (CET)
thread_title:  Alzheimer 

message: hey, y'aurait-il une prévalence de la pertinence d'une information à être édulcorée si elle n'est pas remplacée ?
belle journée ou nuitée. MonsieurThe (discuter) 30 mars 2024 à 21:46 (CET)
thread_title:  hyperactivité