Discussion:Abbatiale Notre-Dame de Mouzon

message: === Relecture  ===
 Tu as réalisé là, depuis mai dernier, un superbe travail de développement (80% de contenu en plus, quand même) et je pense que le BA est largement à portée. J'ai relu « en diagonale », avant une relecture plus fine à venir. Trois petits points : je pense que le titre de l'infobox devrait être « abbatiale » comme celui de l'article, qui décrit l'histoire et l'architecture de l'église et non de l'ensemble des bâtiments abbatiaux. La section consacrée à l'orgue n'est pas du tout sourcée (c'est la seule de l'article). La bibliographie, très riche, pourrait-elle être mise à profit pour diversifier les références ?
Cordialement, --Arcyon (d) 5 mars 2015 à 10:52 (CET)
replies: text: Titre de l'infobox : très bonne remarque, point corrigé. Je regarde les autres remarques ce soir .. --HenriDavel (discuter) 5 mars 2015 à 13:35 (CET)

text: Sources sur la partie consacrée à l'orgue : fait. --HenriDavel (discuter) 5 mars 2015 à 22:29 (CET)

text: Diversification des références : fait en partie. Il reste 18 références (sur 44) à l'ouvrage de François Souchal de 1969. Mais c'est de très loin l'ouvrage le plus complet sur cet édifice. --HenriDavel (discuter) 6 mars 2015 à 21:11 (CET)
replies: text: . Je ne l'avais pas remarqué à la première relecture, mais il me semble que la section consacrée au tympan serait plus à sa place plus bas dans le plan de l'article, peut-être après la restauration : commencer par des généralités d'ordre architectural et historique pour descendre dans la description précise des éléments significatifs de l'abbatiale. Qu'en penses-tu ? Cordialement, --Arcyon (d) 7 mars 2015 à 18:17 (CET)
replies: text: Ça se discute. Le portail et le tympan ont un rôle symbolique très fort et font partie des éléments architecturaux immuables. Dans les monographies sur ce type de bâtiment, par exemple dans celle de François Souchal que j'ai sous le yeux, le tympan fait partie de la description générale (plan, intérieur, chapiteaux et bases, extérieur, tympan). Il fait partie aussi de la construction initiale et me semble à faire figurer avant le chapitre consacré à cet édifice dans l'architecture du  et . Les éléments de mobilier ont variés beaucoup au cours des siècles, et les éléments les plus marquants de ce mobilier religieux sont d'ailleurs du . --HenriDavel (discuter) 7 mars 2015 à 18:42 (CET)

text: , j'écris sur Wikipedia (plus dans la peinture du XXe Siècle) sous le semi-pseudonyme de Xavierd80 et, affectionnant particulièrement les Ardennes, précisément pour leur spiritualité qui est ici admirablement évoquée, cet article sur la magnifique abbatiale m'a attiré. Je serais incapable d'un exposé historique érudit, mais je relève que l'article passe sous silence la période de l'an 1000, alors que j'ai lu (il y a bien 20 ans, mais j'ai toujours le livre dans ma bibliothèque ardennaise) le Gerbert d'Aurillac de Pierre Riché qui lie très substantiellement le nom de ce futur pape (Sylvestre II, pape de l'an 1000) à l'Abbaye de Mouzon. Bien entendu, cette information n'est nullement une critique du bel article, mais la suggestion d'y évoquer Gerbert, qui je crois vint à Mouzon. Très cordialement Xavierd80 (discuter) 25 mars 2015 à 08:17 (CET)
replies: text: Bonjour, je regarde ce point ce soir. Ceci concerne plutôt l'article sur l'abbaye de Mouzon qui est un peu embryonnaire, et le concile de Mouzon, en 995. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 mars 2015 à 14:50 (CET)
thread_title:  Abbatiale Notre-Dame de Mouzon BA ? 

message: Tu as réalisé là, depuis mai dernier, un superbe travail de développement (80% de contenu en plus, quand même) et je pense que le BA est largement à portée. J'ai relu « en diagonale », avant une relecture plus fine à venir. Trois petits points : je pense que le titre de l'infobox devrait être « abbatiale » comme celui de l'article, qui décrit l'histoire et l'architecture de l'église et non de l'ensemble des bâtiments abbatiaux. La section consacrée à l'orgue n'est pas du tout sourcée (c'est la seule de l'article). La bibliographie, très riche, pourrait-elle être mise à profit pour diversifier les références ?
Cordialement, --Arcyon (d) 5 mars 2015 à 10:52 (CET)
replies: text: Titre de l'infobox : très bonne remarque, point corrigé. Je regarde les autres remarques ce soir .. --HenriDavel (discuter) 5 mars 2015 à 13:35 (CET)

text: Sources sur la partie consacrée à l'orgue : fait. --HenriDavel (discuter) 5 mars 2015 à 22:29 (CET)

text: Diversification des références : fait en partie. Il reste 18 références (sur 44) à l'ouvrage de François Souchal de 1969. Mais c'est de très loin l'ouvrage le plus complet sur cet édifice. --HenriDavel (discuter) 6 mars 2015 à 21:11 (CET)
replies: text: . Je ne l'avais pas remarqué à la première relecture, mais il me semble que la section consacrée au tympan serait plus à sa place plus bas dans le plan de l'article, peut-être après la restauration : commencer par des généralités d'ordre architectural et historique pour descendre dans la description précise des éléments significatifs de l'abbatiale. Qu'en penses-tu ? Cordialement, --Arcyon (d) 7 mars 2015 à 18:17 (CET)
replies: text: Ça se discute. Le portail et le tympan ont un rôle symbolique très fort et font partie des éléments architecturaux immuables. Dans les monographies sur ce type de bâtiment, par exemple dans celle de François Souchal que j'ai sous le yeux, le tympan fait partie de la description générale (plan, intérieur, chapiteaux et bases, extérieur, tympan). Il fait partie aussi de la construction initiale et me semble à faire figurer avant le chapitre consacré à cet édifice dans l'architecture du  et . Les éléments de mobilier ont variés beaucoup au cours des siècles, et les éléments les plus marquants de ce mobilier religieux sont d'ailleurs du . --HenriDavel (discuter) 7 mars 2015 à 18:42 (CET)

text: , j'écris sur Wikipedia (plus dans la peinture du XXe Siècle) sous le semi-pseudonyme de Xavierd80 et, affectionnant particulièrement les Ardennes, précisément pour leur spiritualité qui est ici admirablement évoquée, cet article sur la magnifique abbatiale m'a attiré. Je serais incapable d'un exposé historique érudit, mais je relève que l'article passe sous silence la période de l'an 1000, alors que j'ai lu (il y a bien 20 ans, mais j'ai toujours le livre dans ma bibliothèque ardennaise) le Gerbert d'Aurillac de Pierre Riché qui lie très substantiellement le nom de ce futur pape (Sylvestre II, pape de l'an 1000) à l'Abbaye de Mouzon. Bien entendu, cette information n'est nullement une critique du bel article, mais la suggestion d'y évoquer Gerbert, qui je crois vint à Mouzon. Très cordialement Xavierd80 (discuter) 25 mars 2015 à 08:17 (CET)
replies: text: Bonjour, je regarde ce point ce soir. Ceci concerne plutôt l'article sur l'abbaye de Mouzon qui est un peu embryonnaire, et le concile de Mouzon, en 995. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 mars 2015 à 14:50 (CET)
thread_title:  Relecture {{u-|Arcyon37}}