Discussion:Diapason

message: Hypothèse : la Fréquence 512 Hz étant une puissance de 2, ses multiples et sous-multiples seraient plus facilement générés pour les "instruments" (systèmes)...informatiques ? 
:Les systèmes informatiques sont là pour servir, pas pour être servis. Votre remarque me rappelle un académicien français disant que, comme les codes ASCII 7 bit ne prennent pas en compte les caractères accentués, il faut les abolir. C'était, je crois, dans les années 70. Actuellement, les caractères de l'écriture bénéficient de codes (unicode) sur 16 bits.Amagnien2 (discuter) 30 novembre 2019 à 10:37 (CET)
thread_title:  Pourquoi un Diapason "DO" à 512 Hz ??? 

message: Une question qui n'a pas de lien directe avec Wikipédia mais je la pose quand même : pourquoi le diapason donne-t-il un la et pas un do ou un sol ??
Si quelqu'un a une réponse merci d'avance !
Lyviael
:Tout simplement parce que la diapason est prévu pour donner un la à la fabrication. Il me semble qu'il existe d'ailleurs des diapasons en Do. Dans ce cas, on fais varier la longueur ou la largeur des branches pour obtenir une fréquence vibratoire différente. 
Sador 2 mai 2005 à 16:36 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est plus en rapport avec les instruments à corde qui ont presque tous une corde qui émet un la (à vide), donc on peut accorder cette corde et ensuite utiliser les harmoniques pour accorder les autres. Bib 10 janvier 2006 à 23:34 (CET)

text: … peut-être aussi plus simplement que le "la" est la première note de la série des lettres de l'alphabet A (la), B (si), C (do), D (ré), E (mi), F (fa) et G (sol), héritée de la Grèce antique, et adoptée par les pays anglo-saxons et germaniques.Hautbois 2 janvier 2007 à 19:51 (CET)
thread_title:  Pourquoi un LA et pas un DO ou un SOL ? 

message: Ce tableau vient de nulle part. Ce serait très utile et très intéressant, mais tel quel, il induit plus en erreur qu'autre chose. Par exemple, où Mersenne parle-t-il des deux différents diapasons?
--46.14.108.227 (discuter) 5 décembre 2013 à 11:37 (CET)
thread_title:  Le tableau des différents diapasons 

message: L'article ne mentionne que très fugitivement l'existence simultanée, et au même endroit, de plusieurs diapasons. Je pense que la distinction "chorton / kammerton" (ton de chapelle / ton "de chambre") est historiquement importante, et mériterait d'être développée. Amagnien2 (discuter) 30 novembre 2019 à 10:30 (CET)
thread_title:  Un ou plusieurs diapasons 

message: Il manque à mon avis un paragraphe sur l'utilisation médicale du diapason. Spedona (discuter) 9 octobre 2021 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Diapason médical 

message: Cette "excuse" (jouer plus haut pour faire brillant) est souvent colportée, mais n'explique rien. Il est probable (à sourcer) que les congrès internationaux ont été influencés par cette idée reçue et, par conséquent, ont fixé le diapason à la limite inférieure des pratiques constatées, en provoquant des dégâts sur le parc instrumental (435 était manifestement une ânerie). D'autres facteurs ne sont pas évoqués, comme par exemple l'impossibilité de "monter" un instrument à vent (flûte, saxophone) : on peut seulement le "descendre" en allongeant la colonne sonore en tirant sur le bocal. Le "monter" est beaucoup plus difficile (au saxo, en jouant sur la "prise de bec", ce qui est limité et un peu périlleux). Les facteurs d'instruments devraient donc fabriquer les instruments à vent de manière à ce que l'instrument assemblé joue à l'extrémité aiguë de l'intervalle de hauteur correspondant au diapason en vigueur. En conditions normales, un joueur de saxophone ne jouant pas seul commence toujours par s'accorder en tirant quelque peu sur le bocal, c'est-à-dire en baissant le son. Je pense que la pratique de Selmer d'accorder ses instruments à 442 vient de là, tout simplement. J'ai observé ça dans toutes les classes de saxo, mais je n'ai pas eu l'idée de faire des mesures, malheureusement. Amagnien2 (discuter) 1 novembre 2022 à 08:59 (CET)
thread_title:  De la montée aussi inexorable que mythique du diapason