Discussion:Produit de convolution

message: un grand merci à ceux qui ont contribués à vulgariser cet article.
De la part d'un étudiant non matheux, mais qui utilise souvent ces outils.
Mamelouk
Merci à la grande âme qui a rédigé cet article pour son explication intelligible et structurée du produit convolution. Ca fait plaisir de voir que ceux qui ont compris cherchent à expliquer les choses de manière sensible !
Sot Grenhut, étudiant qui aurait dû être matheux
Est-ce moi ou la plupart des convolutions calulculées de moins l'infini a l'infini divergent?. Or, on devrait obtenir une fonction de x. mais l'infini fois une fonction de x ca donne quoi? Que donne exp[2x]*exp[-5x]? Les bornes d'integrations ne devraient pas plutôt etre de 0 à x??? Car dans l'exemple que je donne, j'obtiens l'infini qui multiplie exp[-5x]/7 avec les bornes infinies.
:La réponse se situe dans l'article "Pour que cette définition ait un sens, il faut que f et g satisfassent certaines hypothèses ; par exemple, si ces deux fonctions sont intégrables au sens de Lebesgue (c'est-à-dire que l'intégrale de leur module est finie), leur produit de convolution est défini pour presque tout x et est lui-même intégrable." Tufugo (discuter) 3 janvier 2014 à 10:52 (CET)
thread_title:  merci 

message: Je tien tout d'abord à noter que la partie vulgarisation permet effectivement d'avoir facilement une approche matériel de la chose. Chapeau car ce n'est pas toujours évident en maths!
Par contre l'article ma parait mal structuré. On a une immense introduction dans laquelle on trouve définition, propriétés, utilisation dans différent domaines; et puis la suite de l'article ne contient en gros que la partie vulgarisation.
Je propose donc comme structure:
*Intro beaucoup plus courte
*Définition (elle peut rester dans l'intro sans doute)
*Propriétés
*Approche Vulgarisée
*Utilisation
Pour la structure on peut se référer à Projet:Mathématiques/Recommandations
Je trouverais également chouette que les propriétés soit démontrer.
Bongilles 19 mai 2007 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Structure de l'article 

message: Je pense qu'il serait intéressant de reprendre cette explication qui permet d'avoir une représentation visuelle d'un produit de convolution de deux matrices...
http://replay.web.archive.org/20090131121814/http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-80697-les-filtres-de-convolution.html
:Ce genre de formules aura certainement plus sa place sur Produit matriciel et Traitement d'images. Je vous invite à faire cette même proposition sur les pages de discussion concernées. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  28 avril 2011 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Explication du produit de convolution de matrices 

message: 129.175.69.82 a publié ce commentaire le 1 octobre 2013 (voir tous les retours).
Une section sur le produit de convolution de fonctions de plusieurs variables serait interessante.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 27 février 2014 à 16:46 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Une section sur le p... 

message: L'animation qui montre la convolution est très bien, mais si quelqu'un en a le temps, je pense qu'il serait bien de remplacer la fonction "porte" par une fonction sans parité évidente. 
Le produit de convolution fait intervenir f(-x) et on perd ce détail en utilisant une fonction paire au départ.
Qu'en dîtes-vous?
Voir par exemple le lien suivant: https://en.wikipedia.org/wiki/Cross-correlation#/media/File:Comparison_convolution_correlation.svg
:Je suis d'accord avec cette remarque. Il ne reste plus qu'à créer l'animation... . — Ellande  (Disc.) 19 juin 2017 à 09:26 (CEST)
replies: text: Je ne trouve pas que le Lien proposé est beaucoup moins trompeur. On y a l'impression que la f\ast g(x)=\int \min(f(x-t),g(t)){\rm d}t (l'illustration en bas à droite est un contre-sens). Quelle serait donc l'illustration la plus parlante ? --Vybduchene (discuter) 19 juin 2017 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Animation: utiliser 2 fonctions portes entraîne de la confusion