Discussion:Nouvelle Union populaire écologique et sociale/Archives 1

message: Les Nouveaux Démocrates, membre du Pôle écologiste, semble avoir rejoint l'Union populaire. Des personnalités comme le secrétaire national d'EELV Julien Bayou, l'ex-finaliste de la primaire écologiste Sandrine Rousseau ou encore l'ex-"marcheur" Aurélien Taché ont la voie libre à gauche dans leurs circonscriptions respectives. Emilie Cariou déclare vouloir œuvrer avec les Nouveaux Démocrates, à l’Union populaire des partis de gauche et écologistes.. --Panam (discuter) 2 mai 2022 à 17:25 (CEST)
replies: text: au final tout le Pôle écologiste a rejoint l'UP. Panam (discuter) 2 mai 2022 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Partis membres 

message: Bonjour,
Vu que cette page traite d'un sujet très chaud dans l'actualité  est-ce qu'il ne serait pas pertinent d'ajouter un bandeau Événement en cours ou Projet en cours par exemple ?
Merci pour vos avis  Nawakrel (discuter) 4 mai 2022 à 17:15 (CEST)
replies: text: Apollinaire93 (discuter) 4 mai 2022 à 17:17 (CEST)
replies: text: Ça ne me semble pas non plus pertinent, ce n'est pas un évènement. Je ne crois pas que ces bandeaux soient adaptés pour des personnes ou des organisations qui font l'actualité. — tyseria, le 4 mai 2022 à 17:42 (CEST)

text: En revanche, là où je rejoins @Nawakrel, c'est que l'article commence à être utilisé à des fins politiques avec de plus en plus de passages non-neutres... Je viens par exemple de réduire drastiquement la partie sur le NPA où il y avait des copier/coller bruts des communiqués du parti, et la parti "Réaction du monde politique" devient un combat "A qui aura le plus de favorable ou défavorable", avec notamment une liste de maires inconnus au bataillon... Cet article devient de moins en moins pertinent. Stoows (discuter) 4 mai 2022 à 17:48 (CEST)
replies: text: C'est votre sentiment. Ce n'est pas le mien par exemple. Faut être vigilant mais pour le moment y'a rien de particulièrement choquant ou problématique sur cet article. Apollinaire93 (discuter) 4 mai 2022 à 17:56 (CEST)
replies: text: Je rejoins ce que dit Apolinaire93 car l'article cite des maires de grandes villes, qui ont un poids politique qui leur est propre, peut être plus important que Cambadélis, quoique c'est à débattre. J'ai réduit le laius sur les maires en supprimant l'effet liste. Il s'agit dans mon sens de savoir s'éloigner des positions partisanes, qu'elles émanes de la NUPES, des dissidents ou encore de LREM qui n'est pas neutre. Peut-être faut-il élaguer les propos tenus par différents députés peu influents, à voir. Dans tous les cas, il faut lire attentivement la presse : Le Monde est par exemple plus neutre que franceinfo, qui a tendance a parfois accorder plus d'importance à la position de LREM, quoiqu'encore une fois, il faut être vigilant. En la matière, il convient donc de multiplier les sources, et de s'assurer qu'elles émanent de différents journaux.--Kirouix (discuter) 4 mai 2022 à 18:24 (CEST)

text: OK Kirouix, mais quand je lis "selon le journal de référence Le Monde" suite à un copier coller d'article dans certains passages des soutiens, on voit bien entre les lignes le souhait d'appuyer telle ou telle ligne favorable ou défavorable. La ficelle est grosse... Stoows (discuter) 4 mai 2022 à 18:55 (CEST)
replies: text: Non, Le Monde est une presse de référence, avec Le Figaro et Libération.Il existe un article WIkipédia traitant de ce sujet. Je cite :(discuter) 4 mai 2022 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Événement ou projet en cours ? 

message: Bonjour,
 Il faudrait mettre le logo de NUPÉS sur la page Wiki.
J'aurais aimé pouvoir la mettre mais visiblement la page est protégée. Ethel Dabair (discuter) 5 mai 2022 à 18:12 (CEST)
replies: text: Il n'y a de toute façon pas de logo officiel pour le moment. Stoows (discuter) 5 mai 2022 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Maintenant l'accord scellé, et donc officiellement la voix majoritaire du Parti socialiste peut-être faudrait-il déplacer dans un autre article, ou réduire, les sujets sur les dissidences et les approbations de tel ou tel membre, qui sont pour certaines de mon travail, car il s'agit en fait d'un article sur la NUPES, pas sur le parti socialiste et ses divisions internes et groupuscules réfractaires.--Kirouix (discuter) 6 mai 2022 à 00:34 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Toute l'énorme partie qui est un résumé du Conseil national est, à mon sens, beaucoup trop longue peu pertinente et assez éloigné du sujet précis de la page qu'est la NUPES. Stoows (discuter) 6 mai 2022 à 17:49 (CEST)
thread_title:  PS et dissidences 

message: Sur l'article Wikipédia, il est écrit que Karine Lebon est investie par la NUPES sous l'éttiquette Pour la Réunion, mais officielllement l'accord ne concerne que la métropole.
Cependant, un article d'Outre-Mer la 1re jette le doute : il y est écrit les choses suivantes :
 
* des candidats de LFI sont proposés dans la 1re, 3e et 5e 
* un candidat Pour la Réunion, la députée sortante Karine Lebon dans la 2e 
* un candidat du pôle écologiste dans la 4e 
est-ce qu'il faut modifier le contenu de la liste détaillée ? 
:oui les accords ne concernent pas l'outre-mer et la Corse. il n'empéche que des candidats en outre mer peuvent avoir l'investiture NUPES. c'est le cas des sortants Karine Lebon et JH Ratenon à la réunion.
:cela ne me semble pas contradictoire d'afficher le nombre de ciro concernées par l'accord en haut et dans le détail des 577, mettre le nom du candidat investi par NUPES (s'il y en a ) , même si c'est en dehors des accords. 63fabien (discuter) 8 mai 2022 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Doute sur la situation de la NUPES à La Réunion 

message: Bonjour, 
La candidate Farida Amrani sur la première circonscription de l'Essonne n'est pas indiquée. Est-ce possible de modifier cette information ? :) 
: WP:n'hésitez pas!  JLM (discuter) 10 mai 2022 à 15:53 (CEST)
thread_title:  1ère circonscription de l'Essone  

message: Est-il vrai que Nupes = idiots en argot américain, ou est-ce une fake-new pour discréditer le mouvement? Marie Cahn (discuter) 11 mai 2022 à 18:24 (CEST)
replies: text: La réponse est dans la question. Seule acception trouvée : https://en.wiktionary.org/wiki/Nupe = groupe ethnique nigérien. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 mai 2022 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Nupes en argot américain 

message: d'aprés https://lafranceinsoumise.fr/2022/05/10/elections-legislatives-2022-la-france-insoumise-investit-ses-candidat-de-la-nouvelle-union-populaire-ecologique-et-sociale/
(date du 10 mai 2022)
voici quelques erreurs (à corriger?):
dans 58-01 mettre  Léo Coutellec à la place de  Charlène Delacour
dans 59-07 mettre  Magali Druon à la place de  Karima Chouia
dans 67-02 mettre  ? à la plalce de  Marianne Berçot
dans 74-05 mettre  Odile Martin-Cocher à la place de  Sophie Boussemart
dans 78-05 mettre  Sophie Thévenet à la place de  Martin Mediharat
dans 78-10 mettre  Cédric Briolais à la place de  Catherine Lasserre
dans 79-03 mettre  Juliette Woillez à la place de  Axel Urbain
dans 84-04 mettre  Monia Galvez à la place de  Tourkia Galvez68
 
plus circo : 59-07 et 74-05 attribuées à LFI et non au pôle ecologiste 
(je ne peux faire les corrections directement,car l'article est semi-protégé)
--63fabien (discuter) 11 mai 2022 à 18:40 (CEST)
replies: text: corrections faites 63fabien (discuter) 11 mai 2022 à 22:18 (CEST)
thread_title:  quelques erreurs sur la page wiki suite à publication des investitures LFI  

message: Personnellement je trouve cette section assez inutile car c'est une liste à la Prévert qui n'apporte finalement pas grand chose au fond et peut ne jamais s'arrêter, à chaque nouvelle sortie de telle ou telle personne. On gagnerait presque à mettre à jour les page de chaque personne plutôt que ce gros bloc. Mais en même temps je comprends le souhait de certains de le garder. J'essaye donc de trouver une solution.
Que diriez-vous de réduire et synthétiser drastiquement cette partie beaucoup trop longue, avec un tableau dépliable (comme celui des circonscriptions) avec les colonnes suivantes : 
Personnalité, parti (ou soutien), position (approbation ou désapprobation), notes (si besoin d'ajouter une précision).
On peut aussi ajouter un colonne citation si besoin, mais de toute façon, je crois que tout serait plus clair que cet énorme pavé disproportionné... J'écoute vos retours :-) --Stoows (discuter) 11 mai 2022 à 19:09 (CEST)
replies: text: Contre le tableau dépliable, et fortement contre l'idée d'un tableau. Il faut juste un peu synthétiser la section, mais en tout cas gardons quelque chose de rédigé. Apollinaire93 (discuter) 12 mai 2022 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Réactions dans le monde politique - Synthétiser 

message: modif du 12 mai 2022 à 14h29: séparation des circo en dehors de l'accord.
mais il me semble que cette partie mentionne le scandidats investie par NUPES.
or on a dans certains circo en dehors de l'accord 
1)des candidats investit par NUPES (ex : Karine lebon sur la 2 à la réunion, Bellay sur la 1ére en martinique, les 3 de Polynésie etc...)
2)des candidats non investit par NUPES (bien que PC, PS, LFI...) sur des circo où il y des investit NUPES ou aucun investit
il me semble que ce n'est pas la même chose.
les premiers doivent apparaitre mais pas les seconds --> on ne devarit pas mettre les candidats PC en corse, ni Delannay en martitique (c'est une candidature Dissidente)
63fabien (discuter) 12 mai 2022 à 15:40 (CEST)
replies: text: On devrait surtout ne rien mettre, absolument aucun candidat, on voit bien les problèmes sans fin que cela pose. Supprimons cette section. Apollinaire93 (discuter) 12 mai 2022 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Séparation zone avec et zone sans accord pour les circonscriptions 

message: Cet article doit devenir un article encyclopédique et non pas un amoncellement de sources qui relèvent plus de WikiNews. Cette partie pose problème car elle confond les négociations échouées avec le NPA et les réactions de LO et du PRG à une alliance à laquelle ils n'ont pas été invités à participer (il n'y a jamais eu le début de négociation, ni de lettre à destination de ces partis par l'UP). --Limolo (discuter) 8 mai 2022 à 03:13 (CEST)
replies: text: On ne va pas créer une troisième section. 2 sections : 1 pour les accords, 1 pour les refus et echecs suffit. Panam (discuter) 8 mai 2022 à 03:13 (CEST)
replies: text: Je ne propose pas de créer une troisième section, mais j'interroge la pertinence de la présence des réactions de LO et du PRG qui peuvent tout à fait s'intégrer à la partie "Réactions dans le monde politique". On ne peut pas refuser d'appartenir à une coalition à laquelle on n'a pas été convié. Donc je ne comprend pas trop le retrait de mon bandeau, il n'est pas pertinent de mettre une section "Refus de la coalition". Limolo (discuter) 8 mai 2022 à 03:29 (CEST)
replies: text: @Limolo je suis d'accord. Et quitte à en parler, ne faudrait il pas renommer la section en "Partis de gauche ne participant pas à l'accord" qui serait plus juste et qui pourrait permettre de parler de la situation de la Fédération de la Gauche Républicaine. LeRuz29 (discuter) 13 mai 2022 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la section "Refus de la coalition" 

message: Bonjour. Est ce que quelqu'un aurait les compétences et la motivation nécessaire pour créer une carte similaire à celle de cet article :  ? Je la trouve particulièrement efficace. Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 03:27 (CEST)
replies: text: Beaucoup de boulot pour de pertinence à mon avis. Surtout qu'il va falloir la tenir à jour ensuite avec les désistements, ajouts, et les quelques circonscriptions qui ne sont pas encore attribuées, ce qui va vite devenir fastidieux, surtout si c'est une personne qui la fait dans son coin. Stoows (discuter) 14 mai 2022 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Carte des partis par circonscriptions 

message: cessez les révert irréfléchis. j'ai acté le futur passage de la couleur vers le rouge. J'ai tout simplement remis le vrai violet dans le carré de couleur plutôt  que le violet clair qu'on a inventé en guise de compromis et qui n'est pas accepté. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 19:25 (CEST)
replies: text: @Panam2014 je n'avais pas compris cela, veuillez m'en excuser. Par ailleurs, soumettre au vote le fait d'attribuer une couleur propre à Reconquête n'était pas une "vaste blague" mais une manière de décider une bonne fois pour toutes de si on lui attribuait une couleur ou non. C'était la solution qui me semblait la plus juste, des utilisateurs comme Roland45 et moi même qui ne sommes pas des comptes pro-Zemmour créés pour l'occasion, étant en faveur de lui attribuer une couleur propre. Vous auriez ainsi pu vous exprimer contre, et faire valoir votre point de vue. Veuillez m'excuser d'avoir été un peu virulent dans certaines de mes réponses. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 19:31 (CEST)
replies: text:  on vote sur des questions de forme (quelle couleur pour NUPES), pas sur le fond : opportunité ou non d'une couleur pour reconquête. Pour reconquête, il y a eu 36 000 discussions avec le même résultat, = pas de couleur. Un POV pusher a remis une pièce dans la machine, la solution était d'ignorer cet énième forcing. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 19:37 (CEST)
replies: text: @Panam2014 le problème c'est que Reconquête risque de prendre un peu d'importance, et que si ce parti fait plus de 5% aux législatives (comme le laissent présager les sondages qui lui donnent 5,5-7%) on sera bien obligé de lui donner une couleur propre. Si Éric Zemmour accède au second tour à St Tropez, ça montrera que ce parti est devenu un parti important et qu'il doit avoir sa couleur propre. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 19:41 (CEST)
replies: text:  il faut attendre les européennes. Et même si Zemmour est au second tour, je rappelle que Ligue du Sud n'a pas de couleur propre. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 19:44 (CEST)
replies: text: @Panam2014 Reconquête a présenté 550, dans toute la France et l'Outre-mer. La Ligue du Sud n'est présente qu'en PACA, et n'est active réellement que dans les cantons de Bollène et d'Orange. C'est un parti local, alors que Reconquête est un parti national. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Couleur 

message: Est-ce possible de séparer 'Union Populaire' et NUPES en deux articles en prenant en comptes les différences majeures intervenues entretemps ? Munci (discuter) 7 mai 2022 à 07:58 (CEST)
replies: text: Oui, car la NUPES rassemble des partis qui n'ont jamais fait partie de l'Union populaire et a un objectif bien plus global : faire gagner toute la gauche. Il me semble pertinent qu'elle ne soit pas confondue avec le mouvement de Mélenchon pour les Elections présidentielles de 2022. Kirouix (discuter) 7 mai 2022 à 10:44 (CEST)
replies: text: Je propose même de créer un article "Parti socialiste dans la NUPES" parce que dans l'article actuel, les dissenssions au sein du PS sont trop prééminentes comparé au poids électoral du parti dans l'Union. Kirouix (discuter) 7 mai 2022 à 10:45 (CEST)
replies: text:  cette proposition de création. Il faut un peu synthétiser ici et c'est tout. Apollinaire93 (discuter) 7 mai 2022 à 11:21 (CEST)
replies: text:   également, une bonne synthèse sera nécessaire. Langladure (discuter) 7 mai 2022 à 11:24 (CEST)
replies: text: Oups, précision : je suis opposé à la seconde proposition. La première, ça se discute dans l'absolu, même si je ne suis pas a priori convaincu. Y'a eu des mois pour créer l'article, UP n'est pas devenu notable durant la campagne présidentielle, à l'inverse de NUPES maintenant. Apollinaire93 (discuter) 7 mai 2022 à 11:38 (CEST)
replies: text:  idem Panam (discuter) 7 mai 2022 à 12:43 (CEST)

text: L'union populaire est toutefois arrivée 3e à l'élection présidentielle et est une entité politiquement et idéologiquement différente de NUPES. Kirouix (discuter) 7 mai 2022 à 13:17 (CEST)
replies: text: Non. Il était initialement prévu d'élargir l'UP à la présidentielle puis aux législatives sans lui changer de nom. Panam (discuter) 7 mai 2022 à 14:08 (CEST)
replies: text:  Contre. Cf. l'avis de Apollinaire93 et Panam. --Æpherys (discuter) 7 mai 2022 à 18:33 (CEST)

text: Le mouvement (je ne sais pas quel terme utiliser exactement) a clairement changé de dimension. L'Union populaire est une marque déposée par la France Insoumise, qui n'allait pas vraiment au-delà de ce parti, alors que le Nupes est une véritable coalition de partis politiques couvrant la plus grande partie de la gauche.  Seudo (discuter) 9 mai 2022 à 14:30 (CEST)
replies: text:  Cf. arguments précédents. Plume d'Autruche (discuter) 9 mai 2022 à 17:38 (CEST)
replies: text:  : Ce sont en effet deux choses bien différentes à mon avis. L'UP a d'ailleurs une histoire propre a développer, avant la NUPES. Stoows (discuter) 10 mai 2022 à 21:18 (CEST)
replies: text:   la séparation. En effet, alors que l'UP est restée centrée sur Mélenchon, l'idée d'une union en amont des législatives a beaucoup plus séduit. Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 12 mai 2022 à 20:51 (CEST)
replies: text: L'Union populaire n'est pas admissible en elle même. En même temps on ne peut pas nier le fait que l'UP fait partie du contexte de création de NUPES en sachant que Mélenchon voulait de base l'union des 4 mouvements sous cette bannière. Ca fait 4 avis pour et 4 contre. Panam (discuter) 12 mai 2022 à 21:20 (CEST)

text: Je suis également Contre. J'ai du mal à imaginer à quoi ressemblerait une page consacrée à "L'union populaire" dans le sens où ca n'était pas une véritable organisation mais un slogan, un label plus fédérateur utilisé lors de la campagne. L'Union populaire ne devient quelque chose de bien défini qu'avec la formation de la coalition électorale dite NUPES donc je ne crois pas qu'il faille dissocier les deux dans des pages différentes.  Biscornus (discuter) 19 mai 2022 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Séparer 'Union Populaire' et NUPES ? 

message: Il semble, d'après les précisions de J.-L. Mélenchon pendant son discours fondateur lors de la convention du 7 mai 2022 (repère : 2:29:04), qu'il faille dire NUP ([nyp] en phonétique). On écrit NUP (Nouvelle Union populaire écologique et sociale). Et donc, ni NUPES ni Nupes, le E et le S ne font pas partie du sigle.
Comme dans SNCF, si on prenait en compte « chemins de fer français », ce serait SNCFF, mais on ne considère que le deuxième F.
Autre exemple : le Comité permanent de coopération opérationnelle en matière de sécurité intérieure, qui s'abrège en COSI, et non en CPOMSI. --Cyril-83 (discuter) 8 mai 2022 à 13:45 (CEST)
replies: text: Déjà soulevé plus haut : on suit l'usage et surtout les sources. Si elles se mettent à utiliser exclusivement NUP, on fera de même. Apollinaire93 (discuter) 8 mai 2022 à 13:48 (CEST)
replies: text: Autre allocution de Mélenchon ici (repère : 10:44), prononcée le 17 mai 2022, dans laquelle il précisé bien qu'on doit dire NUP (prononcer [nyp]), sigle de la Nouvelle Union populaire écologique et sociale (il se trompe et dit « économique »), qu'il juge trop long à dire et abrège en Nouvelle Union populaire. On aura tout entendu depuis quelques semaines : « nupès » [nypɛs], et même « nups » [nyps] pour ceux qui ne savent pas lire... --Cyril-83 (discuter) 18 mai 2022 à 18:27 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas trouvé sur l'autre vidéo, mais je m'étais que c'était peut être moi vu sa longueur, mais là ici aussi, je n'entends à aucun moment Mélanchon dire qu'il faut dire N-U-P. J'ai arrêté quand il passe à autre chose à 11:40 ceci dit.--Aréat (discuter) 18 mai 2022 à 18:32 (CEST)
replies: text: J'ai pourtant indiqué les repères ! Ils sont précis, qu'est-ce qui ne va pas ? --Cyril-83 (discuter) 18 mai 2022 à 18:36 (CEST)
replies: text: A 10:40, je l'entends dire "Il y aura un bulletin au nom du candidat ou de la candidate de la nouvelle union populaire économique- ah je sais plus! Qui as trouvé un truc pareil? Écologique et sociale. Y en a pour deux heures à le dire. Bref, tout le monde a compris, la nouvelle union populaire, c'est marqué sur le bulletin de vote : (et là il prononce le logo, mais il ne le dit pas lettre par lettre pour expliciter l'acronyme. Il le prononce entièrement, et phonétiquement NUPES et NUP à l'oral c'est pareil.)--Aréat (discuter) 18 mai 2022 à 19:15 (CEST)
replies: text: La question est : existe-t-il des documents officiels portant cette abréviation ? Parce que instinctivement, « NUPES » se prononce effectivement « nupès ». Écrire « la NUPES » et prononcer « la nup » est totalement contre-intuitif et illogique. On a un article féminin singulier avec un sigle substantivé au pluriel... Mélenchon parle à plusieurs reprises de la NUP [nyp], Nouvelle Union populaire (sans dire « écologique et sociale »), ce qui semble bien plus logique. --Cyril-83 (discuter) 18 mai 2022 à 19:47 (CEST)

text: Et autre allocution de M. Mélenchon ici (32s) où il dit qu'on peut prononcer comme on veut. Indépendamment de la question de la prononciation à l'orale, les sources sur lesquelles s’appuient wikipedia écrivent majoritairement (exclusivement ?) NUPES. Tapon58 (discuter) 18 mai 2022 à 20:20 (CEST)
replies: text: Ah très bien. Ma question est donc close, même si cet appauvrissement de la langue est regrettable amha. --Cyril-83 (discuter) 18 mai 2022 à 20:32 (CEST)
replies: text: A noter que je prononce NUPES "nup", ce qui explique l'incompréhension mutuelle jusqu'à la dernière paire de messages.En tout cas, on a pléthore de sources secondaires qui écrivent NUPES, et pas de sources, même primaires qui écrivent NUP. C'est surtout pour ça que la question s'arrête là, de mon point de vue. Si on avait une source qui indiquait que les dirigeants de la coalition veulent que celle ci ait pour acronyme NUP, on l'incorporerait dans l'article avec un "abrégé NUP ou NUPES" et un court paragraphe explicatif.Ce n'est pas impossible qu'un tel acronyme arrive, ceci dit. Mélenchon milite en ce moment pour que le ministère donne une nuance propre à la coalition. Ça me semble improbable que le ministère accepte, mais s'il le faisait, vu son passif en faveur des acronymes en trois lettres (MDM pour MoDem, par exemple) ça ne m'étonnerait pas qu'il choisisse NUP.--Aréat (discuter) 18 mai 2022 à 21:55 (CEST)
replies: text: Mais même si par exemple le ministère faisait cela, cela ne voudrait pas dire qu'il faille mettre NUP dans le RI : pour reprendre l'exemple du Mouvement Démocrate, personne n'utilise l'acronyme MDM. Apollinaire93 (discuter) 19 mai 2022 à 09:34 (CEST)
thread_title:  NUP / NUPES

message: Salut
La composition de NUPES est désormais sur le site officiel. Panam (discuter) 19 mai 2022 à 21:40 (CEST)
replies: text: Et il n'y a que les partis qui ont signés un accord avec la FI : G.s, EELV, le PCF et le PS. Pas les partis membres du Pôle écolo (GE, LND) ou qui participaient déjà à l'UP (ENS, POI, REV). Encore moins les partis ultramarins ou corses, qui ne sont de toute façon pas concernés par l'accord, ou des étiquettes locales à l'instar de Picardie debout. De toute façon, je doute qu'il y a vraiment des sources qui comprennent tous ces partis comme membres de la NUPES, comme le fait notre article. — tyseria, le 20 mai 2022 à 11:21 (CEST)
replies: text: Les pages des résultats par départements comportent pourtant beaucoup de candidats Génération écologie (NUPES).--Aréat (discuter) 20 mai 2022 à 11:44 (CEST)
replies: text:  y a des membres du pôle écologique qui font pas partie de la NUPES. Et pour Cap écologie, Cap21, MRC et MDC faudrait le clarifier sur la page des législatives. Panam (discuter) 20 mai 2022 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Composition officielle 

message: Bonjour
Le POI ne fait pas parti de la NUPES. 93.23.29.0 (discuter) 26 mai 2022 à 02:28 (CEST)
replies: text: Dans l'hypothèse où POI = Parti ouvrier indépendant, il est placé dans l'article dans les "apparentés France Insoumise", peut-être à tort ?... En tous les cas, Avec la Nupes, les liens se resserrent entre les trotskistes lambertistes et Jean-Luc Mélenchon décrit les liens étroits entre les deux. Qu'en pensez-vous ? Touam (discuter) 28 mai 2022 à 22:03 (CEST)
thread_title:  POI 

message: Selon la communication officiel du parti, Génération.s aurait 11 circonscription dans l'accord et non pas 9 comme indiqué actuellement. Les circonscriptions manquantes semblent êtres la 35-02 ainsi que la 68-05. 
:quel est le lien/source de la communication officiel? 185.24.184.194 (discuter) 11 mai 2022 à 10:18 (CEST)
replies: text: Effectivement d'après leur site internet, Génération.s à même 12 candidat·es. Tapon58 (discuter) 5 juin 2022 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Circonscriptions Génération.s 

message: Picardie Debout (qui était présent sur cette page) a été supprimé de la liste des partis membres. Cependant il s'agit bien d'un parti à part entière, et deux candidats de la Nupès se présenteront sous cette étiquette.
Si l'argument concernant la suppression de ce parti est qu'il n'est pas mentionné sur le site de la Nupès, je comprends mal la présence du REV. Si l'argument est la moindre importance de ce parti, je comprends mal la présence du Parti Ouvrier Indépendant. Mavialerys (discuter) 22 mai 2022 à 01:52 (CEST)
replies: text: Je me suis posé la même question. Des oppositions à ce qu'on l'y remette ? Tapon58 (discuter) 5 juin 2022 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Quid de Picardie Debout ? 

message: Salut
Il faudrait en parler, c'est ce qui structure le mouvement. Panam (discuter) 31 mai 2022 à 20:02 (CEST)
replies: text: Oui enfin c'est PEUT-ÊTRE ce qui structuRERA le mouvement, ce "parlement" semble avoir été créé fin mai, il n'y a même pas une semaine, et d'après Jean-Luc himself : "Je sais très bien que la pérennité de ce parlement n’est pas acquise ", donc allons plutot boire une bière en attendant si vous voulez mon avis. Voir L’actualité politique du lundi 30 mai : la Nupes lance son « parlement » ; le gouvernement critiqué après les incidents au Stade de France. Touam (discuter) 3 juin 2022 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Parlement de la NUPES 

message: La présentation actuelle en 4 blocs laisse penser que c'est le pole écologiste (qui regroupait entre autre EELV et Génération·s pour les présidentielles) qui a conclu l'accord avec LFI. Hors d'une part : G·s et EELV ont conclu leur accord indépendamment Législatives 2022 : où en sont les négociations des partis de gauche avec La France insoumise ? et ce sont les logos des 5 formations (G·s, EELV, LFI, PS, PCF) qui apparaissent sur le site internet NUPES : Les organisations membres de la coalition et à quelques exceptions prêt sur les professions de foi Programme des candidats aux élections. D'autre part plusieurs partis membre du pôle écologiste pendant la présidentielle ne font parti de la NUPES et présentent des candidats indépendamment (Cap21, Le Mouvement des progressistes, l’Ecologie au centre) Législatives : les écologistes anti Nupes se rassemblent.
Ne serait-il pas préférable de faire une présentation en 5 blocs : LFI, EELV, PS, PCF, G·s ? Tapon58 (discuter) 5 juin 2022 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Composition : Génération·s / Pole écologiste  

message: Hello,
Je ne suis pas expert dans l'historique de la Nupes mais il me semble bizarre de présenter la Nupes.. comme le nouveau nom de la UP : "Créée en amont de l'élection présidentielle française de 2022, sous le nom d'Union populaire (UP), pour soutenir la candidature de Jean-Luc Mélenchon portée par La France insoumise".
Ce sont tout à la fois des coalisations différentes ayant des objectifs différents : soutenir la candidature de Mélenchon a la présidentielle (durant laquelle d'autres partis de Gauche soutenaient d'autres candidats) pour l'UP, et soutenir la "candidature de Mélenchon" aux législatives (où seul Mélenchon étaient mis en avant).
Tel que présenté dans le TI, on a l'impression en lecture rapide que les partis de Gauche soutenaient déjà la candidature unique de Mélenchon durant la présidentielle. Laszlo Quo? Quid? 27 juillet 2022 à 09:01 (CEST)
replies: text: Il était prévu que la NUPES garde le nom UP mais Mélenchon a consenti à changer le nom pour intégrer les autres partis. Panam (discuter) 27 juillet 2022 à 13:06 (CEST)
replies: text: Si la FI avait bien d'abord comme projet que les membres de la coalition se réunissent sous la bannière de l'UP, les négociateurs des autres partis de la coalition ont effectivement refusé cette structuration. Mais surtout, la Nupes ne peut être qualifiées d'"extension" ou d'"émanation" de l'UP pour la bonne raison que l'UP est une entité structurée (association de loi 1901 avec statuts déposés en préfecture de Paris), tandis que la Nupes n'est pas d'existence juridique. Elle ne procède que d'un accord entre partis. (Voir ma proposition de correction dans le sujet pavé "Syntaxe, lexique, absence de contexte temporel). Patulae recubans (discuter) 5 février 2023 à 16:30 (CET)
thread_title:  RI : créé pour soutenir la candidature de Mélenchon  

message: Bonjour, 
au plan syntaxique, la phrase "Après un deuxième scrutin présidentiel consécutif où aucun candidat de gauche n'a été présent au second tour en raison notamment d'une candidature pour chaque parti, elle est l'extension de l'Union populaire (UP), qui soutenait la candidature de Jean-Luc Mélenchon portée par La France insoumise, au Pôle écologiste (comprenant notamment Europe Écologie Les Verts), au Parti communiste et au Parti socialiste." est mal construite.
Répétition "après" et "consécutif" 
"deuxième scrutin" : lexique impropre
Énoncé incomplet : "consécutif" à/de quoi ?
"Elle" : pronom personnel sujet sans référent exprimé.
"Extension" : lexique impropre
Je propose :
"Au lendemain du premier tour du scrutin présidentiel d'avril 2022, aucun candidat de gauche se s'étant qualifié pour le deuxième tour, la France insoumise propose aux autres formations de gauche de trouver un accord électoral pour les élections législatives de juin 2022. Afin de construire une majorité politique à l'Assemblée Nationale, elle invite le Pôle écologiste (comprenant notamment Europe Écologie Les Verts), le NPA, le Parti communiste puis le Parti socialiste à présenter des candidatures communes dans chaque circonscription autour d’un programme partagé, pour gouverner la France, en rejoignant un label commun : "l’Union populaire" qui soutenait la candidature de Jean-Luc Mélenchon à l'élection présidentielle.
À l'issue des négociations, l'union de la gauche scellée entre LFI, EELV, le PCF et le PS est dénommée Nouvelle union populaire écologique et sociale (Nupes)."
 Et plus loin, au chapitre "Objectifs" le terme "formation" est impropre (la Nupes n'est pas une formation au sens strict du terme. Elle n'est pas structurée en mouvement, parti ou association, contrairement à L'Union populaire, association de loi 1901 dont les statuts ont été déposés en préfecture.
Je propose : "Cette coalition a pour objectifs..." 
puis : "La Nupes a l'ambition..." Patulae recubans (discuter) 5 février 2023 à 14:19 (CET)
thread_title:  Syntaxe, lexique, absence de contexte temporel