Discussion:L'Évangile du serpent/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 1 mai 2014 à 23:04 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 17 avril 2014 à 15:42 (CEST)
replies: text: Je comprends bien, et comme pour la précédente proposition, j'ai pris logiquement la typographie figurant dans la page de garde de l'ouvrage. --18px Tsaag Valren (✉) 28 avril 2014 à 16:06 (CEST)

text: Voir à ce propos : Wikipédia:Atelier typographique/avril 2014#Demande d'info. Alphabeta (discuter) 29 avril 2014 à 15:55 (CEST)
replies: text:  Va sans dire qu’un véritable lettré écrira plutôt L’Évangile du serpent ou encore l’Évangile du serpent... Alphabeta (discuter) 29 avril 2014 à 18:25 (CEST)
replies: text: Un véritable lettré... doit-on comprendre que les auteurs et les éditeurs sont des illettrés ? --18px Tsaag Valren (✉) 29 avril 2014 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[:L&#39;Évangile du Serpent]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Je viens de lire l'article, j'y ai mis mon grain de sel. L'attribution de la qualité de Bon article me semble aller de soi. Je précise que, ayant le bouquin chez moi, j'en profiterai pour le relire cet été, et que donc il se pourrait que je fasse ici ou là un ajout de détail. Je m’adresse à Tsaag : quand tu indiques les différents « apôtres », tu évoques leurs mises en relation symbolique avec tels ou tels personnages du Nouveau testament. Il me semble évident que la correspondance graphique saute aux yeux avec les rédacteurs des quatre évangiles : Mathias (Saint Mathieu), Marc (Saint Marc), Lucie (Saint Luc) et Yann (Saint Jean). Peut-être pourrait-on mettre quelque part, synthétiquement mais clairement, cette correspondance ?  Par ailleurs, je pencherais quand même pour l'insertion des catégories "Catégorie:Roman français de science-fiction" et "Catégorie:2001 en science-fiction", car le roman offre une plongée dans un futur dystopique, flirtant ainsi avec la SF. D'ailleurs plusieurs critiques données en fin d'article relèvent de sites web ou de revues orientés vers la SF. A part ces deux réserves, l'article se lit très agréablement. --Éric Messel (discuter) 26 avril 2014 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Je viens de lire l'article, j'y ai mis mon grain de sel. L'attribution de la qualité de Bon article me semble aller de soi. Je précise que, ayant le bouquin chez moi, j'en profiterai pour le relire cet été, et que donc il se pourrait que je fasse ici ou là un ajout de détail. Je m’adresse à Tsaag : quand tu indiques les différents « apôtres », tu évoques leurs mises en relation symbolique avec tels ou tels personnages du Nouveau testament. Il me semble évident que la correspondance graphique saute aux yeux avec les rédacteurs des quatre évangiles : Mathias (Saint Mathieu), Marc (Saint Marc), Lucie (Saint Luc) et Yann (Saint Jean). Peut-être pourrait-on mettre quelque part, synthétiquement mais clairement, cette correspondance ?  Par ailleurs, je pencherais quand même pour l'insertion des catégories "Catégorie:Roman français de science-fiction" et "Catégorie:2001 en science-fiction", car le roman offre une plongée dans un futur dystopique, flirtant ainsi avec la SF. D'ailleurs plusieurs critiques données en fin d'article relèvent de sites web ou de revues orientés vers la SF. A part ces deux réserves, l'article se lit très agréablement. --Éric Messel (discuter) 26 avril 2014 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de TiboF ====
Bonjour. Tout comme l'ouvrage précédents, je doute sur les majuscules à « Serpent » et à « Abîme ». Remarque complémentaire, attention à uniformiser les majuscules. « L'Évangile du serpent » est écrit ainsi dans la partie « Analyse ». Vu que je doute de la majuscule, je ne vais pas le modifier moi-même. TiboF® 27 avril 2014 à 11:51 (CEST)
replies: text: Je comprends bien, et comme pour la précédente proposition, j'ai pris logiquement la typographie figurant dans la page de garde de l'ouvrage. --18px Tsaag Valren (✉) 28 avril 2014 à 16:06 (CEST)

text: Voir à ce propos : Wikipédia:Atelier typographique/avril 2014#Demande d'info. Alphabeta (discuter) 29 avril 2014 à 15:55 (CEST)
replies: text:  Va sans dire qu’un véritable lettré écrira plutôt L’Évangile du serpent ou encore l’Évangile du serpent... Alphabeta (discuter) 29 avril 2014 à 18:25 (CEST)
replies: text: Un véritable lettré... doit-on comprendre que les auteurs et les éditeurs sont des illettrés ? --18px Tsaag Valren (✉) 29 avril 2014 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Tout comme l'ouvrage précédents, je doute sur les majuscules à « Serpent » et à « Abîme ». Remarque complémentaire, attention à uniformiser les majuscules. « L'Évangile du serpent » est écrit ainsi dans la partie « Analyse ». Vu que je doute de la majuscule, je ne vais pas le modifier moi-même. TiboF® 27 avril 2014 à 11:51 (CEST)
replies: text: Je comprends bien, et comme pour la précédente proposition, j'ai pris logiquement la typographie figurant dans la page de garde de l'ouvrage. --18px Tsaag Valren (✉) 28 avril 2014 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Remarque de TiboF 

message: Nota bene. J’ai renommé (au cours de cette procédure en labellisation)  en  : j’espère ne rien avoir cassé. Alphabeta (discuter) 29 avril 2014 à 15:43 (CEST)
replies: text: Voir à ce propos : Wikipédia:Atelier typographique/avril 2014#Demande d'info. Alphabeta (discuter) 29 avril 2014 à 15:55 (CEST)
replies: text:  Va sans dire qu’un véritable lettré écrira plutôt L’Évangile du serpent ou encore l’Évangile du serpent... Alphabeta (discuter) 29 avril 2014 à 18:25 (CEST)
replies: text: Un véritable lettré... doit-on comprendre que les auteurs et les éditeurs sont des illettrés ? --18px Tsaag Valren (✉) 29 avril 2014 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Remarques d’Alphabeta