lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des préfixes OACI d'immatriculation des aéronefs

message: J'ai trouvé dans le tableau, ces îles affectées du G de la Grande-Bretagne. J'ai corrigé en OY. Après cette correction, OY se trouve deux fois dans le tableau. Je ne sais pas comment effacer la deuxième ligne.--109.132.205.59 (discuter) 13 juillet 2014 à 17:51 (CEST)
replies: text: je l'ai enlever ! -- Thomas500 (discuter) 13 juillet 2014 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Iles Féroé 

message: Le TBOI figure 2 fois dans la liste. Soit c'est une erreur et il faudrait la corriger, soit il y a 2 codes et il faudrait expliquer pourquoi. --Arpitan (discuter) 10 juillet 2020 à 20:04 (CEST)
thread_title:  TBOI 

message: Le préfixe OACI des terrains d'Arménie est "UD".
Mais dans le tableau figure "UG" qui est le code de la Géorgie. 2A01:E0A:96A:8820:908:9BCD:43F5:8F73 (discuter) 26 janvier 2023 à 22:13 (CET)
thread_title:  Arménie 

message: Le code ISO de l'Île de Man est "IM" et non "EN". 2A01:E0A:96A:8820:908:9BCD:43F5:8F73 (discuter) 27 janvier 2023 à 11:26 (CET)
thread_title:  Île de Man
Discussion:Jacques Panijel

message: il y en a certainement dans les mémoires de Laurent Schwartz et de Pierre Vidal-Naquet,
mais je ne les ai pas sous la main.Jaclaf (d) 8 octobre 2011 à 18:24 (CEST)
thread_title: sources imprimées

message: Il est question de ses films mais Imdb ne connaît pas ce nom. LouisAlain (d) 8 octobre 2011 à 19:00 (CEST)
thread_title: René Vautier
Discussion:Fort Nashwaak

message: J'ai poursuivi l'écriture de l'article mais j'ai dût enlever ce texte, puisqu'il contredit en partie d'autres sources. Si quelqu'un voudrait bien vérifier ce qu'il en est. --Red Castle [parlure] 8 octobre 2011 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Texte enlevé
Discussion:Redskins (marque)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Arroser (d) 8 octobre 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text: Des nouvelles ? Peut-on considérer l'article comme sain après votre modification du  15 juin 2012 à 22:08‎ ? Binabik (d) 7 novembre 2012 à 22:52 (CET)
replies: text: Purgé. Binabik (d) 7 novembre 2012 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: le copyvio a été signalé le 8 octobre 2011, en copie du site e-boutique de la marque ; depuis la page a été largement modifiée, mais avec de nouvelles copies partielles du site officiel (onglet « La légende ») ; j'essaye de faire le ménage ce jour --Arroser Γen mode Mode → 15 juin 2012 à 21:49 (CEST)
replies: text: Des nouvelles ? Peut-on considérer l'article comme sain après votre modification du  15 juin 2012 à 22:08‎ ? Binabik (d) 7 novembre 2012 à 22:52 (CET)
replies: text: Purgé. Binabik (d) 7 novembre 2012 à 23:17 (CET)
thread_title:  juin 2012
Discussion catégorie:Liste des œuvres de Joseph Haydn/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aaaaah! les catégorisations compliquées du projet:musique classique toute une saga  quand la "logique Shadok" (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?) tourne à plein, et après on s'étonne que le lecteur aille farfouiller dans des sous-niveau de sous-niveau de sous- catégorie et s'y perde (sans parler  de certaine dénominations biscornues comme l'inénarrable :Catégorie:Compositeur de musique classique de la période contemporaine. En plein accord avec la proposition de simplification de Priper, les catégories  "Symphonie de Joseph Haydn", "Quatuor à cordes de Joseph Haydn" étant amplement suffisantes pour y faire figurer les listes respectives et à créer pour les autres (messe et opéra). Kirtapmémé sage 9 octobre 2011 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aaaaah! les catégorisations compliquées du projet:musique classique toute une saga  quand la "logique Shadok" (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?) tourne à plein, et après on s'étonne que le lecteur aille farfouiller dans des sous-niveau de sous-niveau de sous- catégorie et s'y perde (sans parler  de certaine dénominations biscornues comme l'inénarrable :Catégorie:Compositeur de musique classique de la période contemporaine. En plein accord avec la proposition de simplification de Priper, les catégories  "Symphonie de Joseph Haydn", "Quatuor à cordes de Joseph Haydn" étant amplement suffisantes pour y faire figurer les listes respectives et à créer pour les autres (messe et opéra). Kirtapmémé sage 9 octobre 2011 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Di Maria/Admissibilité

message: Proposé par : Titlutin (discuter) 6 octobre 2019 à 19:01 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Di Maria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Titlutin (discuter) 6 octobre 2019 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Titlutin (discuter) 6 octobre 2019 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stanislas Beaunier

message: Le 23 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 août 2021 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Salle Paul VI

message: J'ai ajouté cette information pertinente et notable:
L'architecture rappellant une symbolique liée au serpent à soulevé de nombreuses critiques
Alors je n'ai mis qu'un exemple de ce fait, mais ils sont extrêmement nombreux!
J'en met toute une série ici:
* exemple 1.
* exemple 2
* exemple 3è
* exemple 4
* exemple 5
--2A02:1205:506C:9900:210E:6EFA:DE71:5448 (discuter) 24 juillet 2021 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Architecture serpentine de la salle Paul VI 
Discussion:Mozart (homonymie)

message: Quand on tape Mozart, on arrive sur la page d'homonymie !? 
Ça me parait un bel exemple de non respect du principe de moindre surprise. Pas génial, comme ça m'est arrivé en créant un lien vers Mozart, de découvrir qu'on vient de créer une homonymie non résolue...  
Sauf argument béton, je pense donc nécessaire de rediriger Mozart vers Wolfgang Amadeus Mozart, qui comporte - au cas où - un renvoi vers la page d'homonymie, de toutes façons. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 octobre 2011 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Pas génial, ça !
Discussion:Technique de multiplication dite russe

message: Il serait intéressant d'en savoir un peu plus sur l'histoire de cet algorithme, qui l'a inventé, pourquoi on l'appelle multiplication russe, si elle a une utilité particulière, etc. Mais bon personnellement je n'ai pas d'éléments à apporter là-dessus... 90.127.25.179 (discuter) 29 mai 2020 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Histoire
Discussion modèle:Taxobox début

message: Code superflu enlevé à ce diff, si jamais un jour on s'occupe des icônes : discuter de leur pertinence, leur choix, leur création. Fait appel à ,  et MediaWiki:Common.css/taxobox v3.css. Totodu74 (devesar…) 26 octobre 2012 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Icônes
Discussion:Wicked One/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Complètement hors critères d'admissibilité des entreprises. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 octobre 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Complètement hors critères d'admissibilité des entreprises. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 octobre 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Sansen

message: Le lien vers nobel.be n'apporte aucune information sur l'artiste, sans doute faut-il faire une recherche qui n'est plus accessible...
Aucune source n'est mentionnée dans l'article qui ressemble fort à un travail inédit !
Cymbella (discuter chez moi) - 13 mars 2014 à 21:08 (CET)
replies: text: Au-delà de la question des sources, il y a la question du style. La neutralité de point de vue n'est absolument pas respectée. Martin  // discuter 14 mars 2014 à 01:17 (CET)
replies: text: J'ai créé cet article il y a plus de 6 ans et n'y ai pratiquement plus touché depuis. Il est vrai qu'à la relecture, il doit être modifié selon les critères d'édition de Wikipédia. Je mets l'article "En travaux" et m'attèle à cette tâche. Mais il me faudra un peu de temps. Veuillez donc ne pas engager une procédure de suppression. En ce qui concerne la photo, je l'ai prise au musée d'histoire d'Ath (photos autorisées). Si on estime qu'elle est soumise au copyright, je peux, sans problème obtenir une autorisation de publier de la fille de R. Sansen, qui est une amie et qui souhaite voir l’œuvre de son père mieux connue.Daniel71953 (discuter) 14 mars 2014 à 09:19 (CET)
thread_title:  Lien externe et TI
Discussion:Liste de devises de familles belges

message: Cette devise se trouve imbriquée dans la façade d'un château de la province d'Anvers.  Provenance inconnue. De quelle famille flamande peut-elle provenir ?  Qui peut m'aider ???
:Bonjour de quel château s'agit-il ? Cette information permettrait de faire une recherche plus ciblée (famille => devise) et non une recherche inversée (devise => famille).
:Cordialement, — απν  2 mars 2014 à 18:23 (CET)
thread_title:  Devise : "Hoog mogende" 

message: Elle n'existe pas.  Par contre elle figure bien sur les boutons des vestes des membres de l'équipage de chasse à courre de Durbuy.
Agapite (discuter) 10 juillet 2016 à 15:24 (CEST)
replies: text: Devise des Beaudignies (Le Boucq de)--2A02:A03F:508C:CC00:BDDD:2D0D:557D:9D01 (discuter) 11 octobre 2017 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Devise de la maison d'Ursel 

message: B Couronné de 3 X 3 perles.  Ceci n'est pas une armoirie mais il s'agit bien d'un monogramme.  A quelle famille belge ou étrangère ?  --Agapite (discuter) 11 octobre 2017 à 21:17 (CEST)
replies: text: Devise des Beaudignies (Le Boucq de)--2A02:A03F:508C:CC00:BDDD:2D0D:557D:9D01 (discuter) 11 octobre 2017 à 22:35 (CEST)
thread_title: Devise : Maintenir fault
Discussion:Mazdéisme/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Ceci parait distinguer nettement le mazdéisme, religion polythéiste d'une haute antiquité du zoroastrisme, monothéisme d'apparition plus récente. L'article actuel n'est pas excellent, mais il semble admissible et clairement distinguable de celui qui aborde le zoroastrisme. . le sourcier [on cause ?] 10 octobre 2011 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Ceci parait distinguer nettement le mazdéisme, religion polythéiste d'une haute antiquité du zoroastrisme, monothéisme d'apparition plus récente. L'article actuel n'est pas excellent, mais il semble admissible et clairement distinguable de celui qui aborde le zoroastrisme. . le sourcier [on cause ?] 10 octobre 2011 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Cet article n'a rien de véridique, de scientifique. Il présente comme une religion unique les religions pré-zoroastriennes, sous un faux nom, avec de fausses informations. Le mazdéisme est tout simplement l'autre nom du zoroastrisme, ainsi qu'il est communément accepté par la communauté scientifique. Le culte de Mazda a été introduit par Zarathushtra. Il n'y a pas donc lieu d'avoir deux articles différents (zoroastrisme et mazdéisme).--Rabbie Barns (d) 9 octobre 2011 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avec Zoroastrisme ou plutôt faire une redirection vu le contenu de l'article, encore que l'article sur le Zoroastrisme ne soit pas terrible non plus ... Le Mazdéisme vu comme antécédent du Zoroastrisme, ce n'est pas franchement convainquant, le terme de Mazdéisme est plutôt un synonyme de Zoroastrisme, ou en tout cas il est utilisé souvent en tant que tel. L'idéal pour l'instant c'est d'avoir une seule page intitulée Zoroastrisme qui clarifie ces histoires de définition et face le point sur l'approche historique plutôt que de garder un article "Mazdéisme" qui ajoute de la confusion. C'est surtout la solution la plus raisonnable tant qu'il n'y a personne pour se charger de reprendre les articles sur le sujet avec un projet éditorial cohérent ; tant que les articles sur le sujet ne sont pas fiables, autant limiter leur nombre. Quand il y aura un ou des rédacteur(s) compétent(s) et motivé(s), il pourra y avoir des articles sur les différentes phases historiques de cette religion et il sera alors pertinent d'en débattre plus longuement. En attendant il faut être raisonnable. Zunkir (d) 10 octobre 2011 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # En Culte de Mazda ou Mazdéisme, afin de libérer d'un poids Zoroastrisme, ceci en arguant du point de vue soutenu par Zunkir juste au-dessus mais en procédant différemment. --Askedonty (d) 11 octobre 2011 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Renommer
Discussion:Parc national de Kosterhavet/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 10 novembre 2011 à 00:28 (CET)

message: Proposé par : Silverkey (d) 9 octobre 2011 à 12:52 (CEST)
replies: text: Silverkey (d) 8 novembre 2011 à 09:54 (CET)
thread_title:  [[:Parc national de Kosterhavet]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant, Silverkey (d) 9 octobre 2011 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant, Silverkey (d) 9 octobre 2011 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  droit de réserve en tant que juré. --Bserin (Bar des Ailes) 14 octobre 2011 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Il reste un lien rouge au milieu du texte. Courage ! Gemini1980  oui ? non ? 8 novembre 2011 à 00:32 (CET)
replies: text: Silverkey (d) 8 novembre 2011 à 09:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il reste un lien rouge au milieu du texte. Courage ! Gemini1980  oui ? non ? 8 novembre 2011 à 00:32 (CET)
replies: text: Silverkey (d) 8 novembre 2011 à 09:54 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}}
Discussion:Tu voudrais me voir pleurer/Proposition de suppression abandonnée

message: Proposé par : Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[Tu voudrais me voir pleurer]] 

message: * Je rappelle tout de même que lorsque j'ai proposé l'article à la suppression, il n'était qu'une coquille vide qui ne contenait qu'un texte bon à migrer sur wikiquote... c'est dommage qu'il faille passer un article en PàS pour que son auteur se rende compte qu'une page est sensée contenir des infos et pas seulement un texte de chanson recopié sur le net ! --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cf. Discussion:L'Hirondelle du faubourg/Suppression ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 9 octobre 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. Discussion:L'Hirondelle du faubourg/Suppression ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 9 octobre 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Du gris/Proposition de suppression abandonnée

message: * Je rappelle tout de même que lorsque j'ai proposé l'article à la suppression, il n'était qu'une coquille vide qui ne contenait qu'un texte bon à migrer sur wikiquote... c'est dommage qu'il faille passer un article en PàS pour que son auteur se rende compte qu'une page est sensée contenir des infos et pas seulement un texte de chanson recopié sur le net ! --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Rappel aux votans 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
conserver (dit l'auteure) cf. Discussion:L'Hirondelle du faubourg/Suppression--82.231.188.131 (d) 10 octobre 2011 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: conserver (dit l'auteure) cf. Discussion:L'Hirondelle du faubourg/Suppression--82.231.188.131 (d) 10 octobre 2011 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wärtsilä-Sulzer 14RT-flex96C

message: Manque coussinet, dont l'article n'est pas encore créé. --Yellow23 (d) 17 décembre 2011 à 18:02 (CET)

message: Ca m'étonnerait qu'il mesure 23,50 m de large avec une course piston de 2,50 m 2A01:CB08:8D91:6400:1B:2BD5:28A3:4A0B (discuter) 17 avril 2024 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Dimensions
Discussion:La Bohème (chanson)

message: Suite à la purge d'aujourd'hui, je voudrais juste souligner que l'auteur de la section « Historique », contrairement à ce que pourrait éventuellement laisser penser l'historique, n'est pas moi mais bien . Il faut rendre à César ce qui est à César !  — Hr. Satz 9 octobre 2011 à 17:39 (CEST)
replies: text: Purée, le copyvio est tellement évident que je n'y ai même pas fait attention… :/ Kropotkine 113 (d) 9 octobre 2011 à 18:31 (CEST)
replies: text: Hé bé, je ne savais pas pour ce type de copyvio. Je vais dire à mon tonton qui la chante régulièrement en réunion de famille de se taire désormais :( Salsero35  ✍   9 octobre 2011 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Historique
Discussion:Alaviv

message: La date du décès renseignée dans l'encart stioule "377".
Par contre dans la Biographie il est dit "... les troupes d'Alaviv et de Fritigern battirent d'abord une armée romaine à Marcianopolis puis livrèrent le 9 août 378 sous les murs d'Andrinople une célèbre bataille...", il serait donc encore vivant en 378.--QuickFlupke (discuter) 5 avril 2022 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Date du décès de Alaviv
Discussion:La Bataille de la vallée du diable

message: Le film a été tourné en 1965, on vois l'année dans le générique du début du film.
De la part de Manuel de la Fuente de Huerga.
--87.64.15.252 (d) 9 octobre 2011 à 19:02 (CEST)
replies: text: C’est vrai, la production remonte à 1965 ( dans le générique) mais la sortie date de l’année suivante. -- Mister BV (d) 11 octobre 2011 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Date
Discussion catégorie:Martine Aubry/Admissibilité

message: Proposé par : Le docteur irréfragable (d) 9 octobre 2011 à 20:22 (CEST)
replies: text: Cela étant dit, vous n'apportez rien de neuf en disant cela. Je pourrais alors vous répondre : et pourquoi pas pas ou plutôt pourquoi ?--Le docteur irréfragable (d) 9 octobre 2011 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Martine Aubry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et pourquoi pas ? Celette (d) 9 octobre 2011 à 21:15 (CEST)
replies: text: Cela étant dit, vous n'apportez rien de neuf en disant cela. Je pourrais alors vous répondre : et pourquoi pas pas ou plutôt pourquoi ?--Le docteur irréfragable (d) 9 octobre 2011 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et pourquoi pas ? Celette (d) 9 octobre 2011 à 21:15 (CEST)
replies: text: Cela étant dit, vous n'apportez rien de neuf en disant cela. Je pourrais alors vous répondre : et pourquoi pas pas ou plutôt pourquoi ?--Le docteur irréfragable (d) 9 octobre 2011 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pour les raisons évoquées ci-dessus 
# D'accord avec le proposant : les articles catégorisés le sont à tort : ils ne font pas partie du concept M Aubry ni n'en sont une instance. Lanredec (d) 10 octobre 2011 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Márton Bukovi

message: --Guiggz (d) 10 octobre 2011 à 13:14 (CEST)
thread_title:  BD 
Discussion:Phonogram

message: Créé par une société hollandaise et une société allemande, Phonogram n'a jamais été un label américain, même quand il a été racheté - après sa fusion avec Polydor en Polygram - par Seagram, puisque cette société est... canadienne. Maintenant qu'il fait partie, depuis une bonne dizaine d'années, de Universal, société américaine, ça "pourrait se discuter", encore que Universal Music Group est dans le groupe Vivendi, a priori... français. 
Donc catégorie à revoir/discuter... sans parler de l'article qui est entièrement à construire. Avec tous les labels de Universal, ça va faire du taf...
--Bibliorock (d) 9 octobre 2011 à 23:26 (CEST)
replies: text: Selon l'article en anglais, elle est de droit britannique. • Chaoborus 9 octobre 2011 à 23:53 (CEST)
replies: text: geeee c po vrai ?! Tu mettrais ça, toi, direct ? --Bibliorock (d) 9 octobre 2011 à 23:56 (CEST)
replies: text:  Why not ? C'est peut-être vrai . • Chaoborus 10 octobre 2011 à 00:14 (CEST)
replies: text:  écoute, tu as sûrement lu (...depuis 3 ans !) l'une ou l'autre de mes nombreuses "sorties/invectives/appels au secours", ne serait-ce qu'une des + calmes et mesurées, celle sur la pdd de Barcus-Berry. Donc tu comprendras que je me contente désormais de "lever des (petits) lièvres" et de ne faire ensuite... que ce que je veux (et sais faire) sur wp, tant que son organisation actuelle n'aura pas été (largement) rénovée/améliorée dans le sens que j'attends... Je sais que tout l'monde s'en contrefiche, mais je ne changerai pas d'un iota ;-) Bon courage --Bibliorock (d) 10 octobre 2011 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Erreur de catégorie