Discussion:Groupe VYV/Admissibilité

message: Proposé par : Messel-2 (discuter) 1 janvier 2024 à 21:10 (CET)
thread_title:  [[Groupe VYV]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je notifie  qui a remis le bandeau d'admissibilité à vérifier moins de 10 minutes après que je l'eus retiré. — Messel-2 (discuter) 1 janvier 2024 à 21:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Deux arguments sont proposés. Le premier est le « style promotionnel ». On regarde le potentiel d'une page, pas son style. Ce premier argument est irrecevable. Second argument : « absence de sources ». Pour moi, la page est suffisamment sourcée (cf. section « Notes et références ») en ce qu'elle prouve bien que le groupe VYV est issu du regroupement de plusieurs mutuelles, et que c'est un « poids-lourd » du marché des mutuelles en France. — Messel-2 (discuter) 1 janvier 2024 à 21:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Deux arguments sont proposés. Le premier est le « style promotionnel ». On regarde le potentiel d'une page, pas son style. Ce premier argument est irrecevable. Second argument : « absence de sources ». Pour moi, la page est suffisamment sourcée (cf. section « Notes et références ») en ce qu'elle prouve bien que le groupe VYV est issu du regroupement de plusieurs mutuelles, et que c'est un « poids-lourd » du marché des mutuelles en France. — Messel-2 (discuter) 1 janvier 2024 à 21:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je me permets tout d'abord de faire remarquer à  que si j'ai remis le bandeau "moins de 10 minutes" après qu'il l'eut retiré (je ne sais pas ce que je dois d'ailleurs conclure de cette remarque gratuite, sauf à ce qu'il y ait un délai de prévenance à respecter ?), c'est parce que je croyais que WP fonctionnait sur un mode collaboratif, où la notoriété d'un sujet était débattu collectivement, et ne résultait pas de la seule décision d'un contributeur. Mea culpa. J'en profite pour préciser que lorsque j'ai inséré ce bandeau, il n'y avait tout bonnement AUCUNE source, ce qui est possiblement révélateur d'un défaut de notoriété, qui mérite d'être interrogé. Sur le fond, seul le classement de l'Argus de l'assurance récemment ajouté me parait correspondre aux exigences attendues de notoriété d'une entreprise, potentiellement plus restrictives que les critères de droit commun : « La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant. » Pour le reste, il me semble que ni le premier (« travaux significatifs, indépendants et publiés ») ni le troisième critère ne sont remplis ; être l'un des principaux acteurs de son secteur en France n'étant pas (peut-être à tort) un critère autonome de notoriété. Cordialement, Djah (discuter) 2 janvier 2024 à 12:58 (CET)
thread_title:  Neutre