Discussion:Table des isotopes

message: Natural radioactive : tous les éléments non stable son radioactif. J'ai l'impression que la catégorie désigne ceux qu'on trouve effectivement dans la nature. Ils ont une demi-vie longue, mais pas toujours > 10000. J'espère que radioélément naturel est bon.
Pour decay path, je crois que c'est voie de désintégration. Il peut effectivement y en avoir plusieurs. Mais je ne vois pas du tout où çà peut apparaître dans le tableau. Didup 31 mai 2003 ・10:55 (CEST)
Après avoir suivi le lien vers www2.bnl.gov (très pratique), un isotope pris au hasard (17N) a bien deux désintégrations possibles, et il n'y a aucune indication dans ce sens sur le tableau. Soit j'ai rien compris, soit la phrase sur alternative decay ne correspond à rien. Pas d'idée sur les probabilités respectives des deux hypothèses. Didup 31 mai 2003 ・11:03 (CEST)
:Il y a effectivement plusieurs voies de désintégration possibles. Il est possible de connaître la probabilité de désintégration de chaque voie par des calculs de mécanique quantique. Med 31 mai 2003 ・11:20 (CEST)
:: LOL Un petit malentendu sur mes probas, mes deux "événements" était : 1) la phrase n'a aucun rapport avec le tableau 2) je n'ai rien compris. j'espère qu'on s'en sortira sans la mécanique quantique. Plus sérieusement, d'après ce que tu dis, j'ai au moins un peu compris. Tu confirmes le terme "voie de désintégration" pour "decay path". Mais est ce qu'il y a le moindre rapport entre cette phrase et les codes de couleur du tableau? Pour moi, les voie de désintégration ne sont pas indiquées (ce serait dur d'ailleurs, d'aller mettre des flèches partout). Si la réponse est non, il faut tout simplement virer la phrase Didup 31 mai 2003 ・11:29 (CEST)
:::C'est bien le terme "voie de désintégration" qu'on utilisait. D'après ce que j'ai compris, tous les éléments en couleur sont ceux pour lesquels il existe plusieurs voies de sortie. Je pense qu'il faut conserver tel quel. Med 31 mai 2003 ・13:28 (CEST)
:: Comme je le comprends, les couleurs portent sur la stabilité et les demi vie. Tous les éléments en blanc sont instables et un grand nombre d'entre eux doivent avoir plusieurs voies de désintégration. Il y a quelque chose que je ne vois pas? Didup 31 mai 2003 ・13:31 (CEST)
:::Garde ça encore tel quel pendant quelques jours s'il te plait. Je vais y jeter un coup d'oeil quand je serai rentré chez moi (lundi ou mardi). Med 31 mai 2003 ・13:38 (CEST)
:: OK, Pas de pb. Merci. Didup 31 mai 2003 ・13:42 (CEST)
:::Bon, j'ai regardé un peu. L'histoire de couleurs différentes en avant plan et en arrière plan fait sans doute référence au fait que certaines cases ont deux couleurs différentes. Cependant je ne comprends pas vraiment pourquoi seules quelques cases sont de la sorte. AMHA il devrait y en avoir beaucoup plus ... Donc en somme je ne comprends pas trop. Il nous faudrait qu'un physicien nucléaire nous éclaire. :) Med 9 jun 2003 ・12:54 (CEST)
pourquoi cet article ne répondrait-il plutôt pas au doux nom de Table complète des isotopes ? ça ferait plaisir, en sus, à Aio, parti en guerre contre les parenthèses ;D -Alvaro- 7 nov 2003 à 21:46 (CET)

message: Je viens de découvrir ce tableau, qui est bien impressionnant!
J'ai cependant un problème pour comprendre la logique du code de couleurs, censé indiquer la demi-vie mais qui inclut une couleur pour les radioéléments "naturels". On croit comprendre l'intention: un radioélément qu'on trouve dans la nature a forcément une demi-vie qui se compte en centaines de millions d'années au moins. Mais le premier qu'on trouve dans la table est: le tritium. Demi-vie 12 ans. L'article correspondant nous dit que le tritium est créé en permanence dans l'atmosphère terrestre sous l'effet des rayons cosmiques; donc il est en effet naturel.
Il en résulte que le concept "radioélément naturel" n'a plus aucun lien précis avec la demi-vie. La couleur des cases marquées comme "radioéléments naturels" ne donnent du coup aucun renseignement sur la durée de vie.
(En plus, le critère "radioélément naturel" ne semble pas appliqué de manière cohérente; cf. le radon 222.)
Je trouverais mieux de supprimer l'indication du caractère naturel d'un radiolélément, en la remplaçant éventuellement par une autre tranche de durées de vie.
David Olivier (d) 9 février 2011 à 12:45 (CET)
thread_title:  Demi-vies / naturel 

message: Je ne vois pas trop l'intéret de l'indication de couleurs différentes en cas de modes multiples de désintégration. Dans un tableau de ce genre, il me semble qu'on ne cherche pas des informations aussi détaillées. En plus, je doute qu'il soit possible d'indiquer les modes multiples de manière cohérente. Il faudrait déjà définir ce qu'on entend par là, et je pense que c'est moins simple qu'on ne le croit. (Exemple: un atome pouvant se désintégrer par fission, en donnant un nombre variable de neutrons et diverses combinaisons de fragments. On compte cela comme autant de modes différents, ou comme un seul mode "fission"?) David Olivier (d) 9 février 2011 à 13:01 (CET)
thread_title:  Modes de désintégration 

message: Probablement une erreur à rectifier : 812Zn à changer en 82Zn. A vous de jouer.--Jean-Marc RADIGOIS (discuter) 6 novembre 2016 à 09:39 (CET)
replies: text: Exact, . J'ai corrigé. — Ariel (discuter) 6 novembre 2016 à 09:54 (CET)
thread_title:  Erreur sur le Zn