Discussion:Jean Pinard/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Conservation immédiate
Je suis le « blanchisseur » de l'article : quand je l'avais vu, il m'a paru de type SI, mais, après vérification, cet article est tout à fait admissible. Puisque je suis la seule cause de cette PàS et que cela fait perdre du temps à tout le monde, il n'y a pas de raison de continuer le débat, et je le traite en conservation immédiate. --Benjamin al-Kajame (d) 20 septembre 2008 à 19:28 (CEST)

message: Proposé par : Alchemica - discuter 20 septembre 2008 à 16:43 (CEST)
replies: text: Ça, je m'en suis chargé en des termes policés, mais j'avoue que j'ai failli taper dans un vocabulaire un poil moins châtié... Alchemica - discuter 20 septembre 2008 à 18:18 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si cette PàS est véritablement close mais autant j'ai été exaspéré cet après-midi en voyant comment cette histoire se déroulait, autant je salue  pour l'attitude qui a été la sienne ensuite (je pense essentiellement à sa démarche envers le créateur de l'article - pour ce qui est de l'admissibilité de celui-ci,je ne saurais me prononcer.)--Loudon dodd (d) 20 septembre 2008 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Pinard]] 

message: Quand on voit que le rédacteur a passé du temps à rédiger un article, qu'il est dessus depuis plusieurs jours, je trouve assez lamentable qu'on se permette de venir supprimer d'un geste désinvolte l'ensemble de son travail, et à deux reprises, sans même se fendre d'un mot d'explication, sans lui demander des précisions quant à ses motivations pour l'avoir rédigé non plus que sur la notoriété du personnage sur lequel porte l'article. Un minimum, quand on prétend collaborer à un projet comme wikipedia, serait de ne pas prendre pour des merdes ceux qui essaient d'y rédiger des articles, quand bien même ils seraient maladroits dans leur démarche, ou que le fruit de leur travail ne remplirait pas les critères de notoriété requis sur l'encyclopédie.
Je suggère au blanchisseur de se lancer un jour dans la rédaction d'un article, afin qu'il puisse se mettre à la place du contributeur dont il a à ce point méprisé le travail.--Loudon dodd (d) 20 septembre 2008 à 17:17 (CEST)
replies: text: Ça, je m'en suis chargé en des termes policés, mais j'avoue que j'ai failli taper dans un vocabulaire un poil moins châtié... Alchemica - discuter 20 septembre 2008 à 18:18 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si cette PàS est véritablement close mais autant j'ai été exaspéré cet après-midi en voyant comment cette histoire se déroulait, autant je salue  pour l'attitude qui a été la sienne ensuite (je pense essentiellement à sa démarche envers le créateur de l'article - pour ce qui est de l'admissibilité de celui-ci,je ne saurais me prononcer.)--Loudon dodd (d) 20 septembre 2008 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Le temps que le travail de rédaction soit terminé--Mbzt (d) 20 septembre 2008 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le temps que le travail de rédaction soit terminé--Mbzt (d) 20 septembre 2008 à 18:01 (CEST)
thread_title: Conserver