Discussion:Siècle digital/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2019 à 16:57 (CET)
thread_title:  [[Siècle digital]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
En tant que créateur de l'article, je ne peux que me manifester afin d'apporter mon souhait de le voir conservé. Le bandeau d'admissibilité a bien évidemment sa place pour les internautes et les wikipédiennes et wikipédiens. Plusieurs mouvements du média ont fait qu'il était légitime pour nous d'être identifiables. La rédaction de l'article et les informations laissées ont été effectuées dans la plus grande neutralité et sans volonté de voir cet article devenir un argument commercial. Également, il est resté à jour avec les dernières informations médiatisées dans la presse professionnelle. D'autres actualités, notamment notre rapprochement avec Ouest-France dans le cadre d'un partenariat, n'ont pas été utilisées, bien qu'elles auraient pu appuyer une certaine légitimité. Aussi, avec le temps, de nombreux articles sur l'encyclopédie (ProtonMail, Snapchat, Mailchimp, Culture numérique, MonDocteur, Travailleur indépendant, Agence du numérique, CyberattaqueFacebook Watch, OpenAI, Slack (plateforme), ou encore Adwords) ont renvoyé leurs sources vers notre site. Ajouter la liaison avec notre article assurera au lecteur un point de fiabilité supplémentaire lorsqu'il exploitera les contenus qu'il trouve ici. Enfin, des ouvrages s'appuient sur Siècle Digital, notamment IA, robots, et droit, de Alain Bensoussan (avocat). Nous comptons également des reproductions dans divers ouvrages éducatifs qu'il m'est difficile de lier dans ce message. Voici ceux de 2019 : Economie-Droit - 2de/1re/Tle Bac Pro 2019, Nathan, ISBN : 9782091654997 ; Géographie 1re (2019), Magnard, ISBN : 9782210112223 ; BTS 2ème ANNÉE – Culture économique, juridique et sociale 2019, Delagrave, ISBN : 9782206305592.
L'évolution du paysage médiatique aujourd'hui fait qu'il est important, à mon sens, de pouvoir identifier qu'un site est fiable. Si cela prend effet dans la rubrique "à propos" des sites, wikipédia, avec son sérieux et sa neutralité, en fait également un appui important pour l'information des internautes.
J'espère pouvoir démontrer de ma sincérité et de l'intérêt de voir cette page conservée, et de la voir évoluer au fil du temps.
--Valentinblanchot (discuter) 25 décembre 2019 à 18:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
En tant que créateur de l'article, je ne peux que me manifester afin d'apporter mon souhait de le voir conservé. Le bandeau d'admissibilité a bien évidemment sa place pour les internautes et les wikipédiennes et wikipédiens. Plusieurs mouvements du média ont fait qu'il était légitime pour nous d'être identifiables. La rédaction de l'article et les informations laissées ont été effectuées dans la plus grande neutralité et sans volonté de voir cet article devenir un argument commercial. Également, il est resté à jour avec les dernières informations médiatisées dans la presse professionnelle. D'autres actualités, notamment notre rapprochement avec Ouest-France dans le cadre d'un partenariat, n'ont pas été utilisées, bien qu'elles auraient pu appuyer une certaine légitimité. Aussi, avec le temps, de nombreux articles sur l'encyclopédie (ProtonMail, Snapchat, Mailchimp, Culture numérique, MonDocteur, Travailleur indépendant, Agence du numérique, CyberattaqueFacebook Watch, OpenAI, Slack (plateforme), ou encore Adwords) ont renvoyé leurs sources vers notre site. Ajouter la liaison avec notre article assurera au lecteur un point de fiabilité supplémentaire lorsqu'il exploitera les contenus qu'il trouve ici. Enfin, des ouvrages s'appuient sur Siècle Digital, notamment IA, robots, et droit, de Alain Bensoussan (avocat). Nous comptons également des reproductions dans divers ouvrages éducatifs qu'il m'est difficile de lier dans ce message. Voici ceux de 2019 : Economie-Droit - 2de/1re/Tle Bac Pro 2019, Nathan, ISBN : 9782091654997 ; Géographie 1re (2019), Magnard, ISBN : 9782210112223 ; BTS 2ème ANNÉE – Culture économique, juridique et sociale 2019, Delagrave, ISBN : 9782206305592.
L'évolution du paysage médiatique aujourd'hui fait qu'il est important, à mon sens, de pouvoir identifier qu'un site est fiable. Si cela prend effet dans la rubrique "à propos" des sites, wikipédia, avec son sérieux et sa neutralité, en fait également un appui important pour l'information des internautes.
J'espère pouvoir démontrer de ma sincérité et de l'intérêt de voir cette page conservée, et de la voir évoluer au fil du temps.
--Valentinblanchot (discuter) 25 décembre 2019 à 18:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : sourçage ultra-léger. Il y a bien ce lien : https://www.cbnews.fr/digital/image-siecle-digital-fete-ses-6-ans-vise-ca-350-000eu-2020-47139 de quelques lignes (repris d'un communiqué de presse comme celui-ci assez identique). Au delà, pas grand chose entre sources primaires (interviews et listes entre autres), liens non centrés je trouve tout cela extrêmement faible et démontrant pas (encore ?) une notoriété encyclopédique. Si on vient ajouter à cela que l'article est pratiquement orphelin et l’œuvre d'un WP:CAOU, ça n'aide pas. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2019 à 19:34 (CET)
thread_title:  Supprimer