lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Eugène Méhu/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméCommentaire : Aucun des trois avis pour la conservation ne démontre l'admissibilité de l'article, absence de sources pointées par les deux partisans de la suppression. Vu l'importance que les sources prennent sur Wikipédia, la décision de suppression me semble s'imposer. Cette décision repose également sur l'extrême brièveté de l'article : si plus tard quelqu'un trouve des références, il sera aisé de restaurer ces trois lignes.Esprit Fugace (d) 13 mai 2009 à 14:59 (CEST)

message: Proposé par : O. Morand (d) 25 avril 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[:Eugène Méhu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Sourcer, Sourcez, donnez des sources. Ébauche qui a pourra grandir. Vivre et laisser vivre! (d)
#: Vraiment ? Sur quoi te bases-tu pour dire cela ? Le préciser pourrait être utile au débat… — Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sourcer, Sourcez, donnez des sources. Ébauche qui a pourra grandir. Vivre et laisser vivre! (d)
#: Vraiment ? Sur quoi te bases-tu pour dire cela ? Le préciser pourrait être utile au débat… — Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 19:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Admissibilité très douteuse. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Filippo Salviati

message: Il y avait deux contemporains appelés Filippo Salviati. L'un était le sujet de cet article (1583-1614) et l'autre était son cousin aîné, :en:Filippo Salviati (bishop) (1578-1634). Il parait qu'ils étaient tous les deux membres de Accademia della Crusca. L'un d'eux est devenu membre en 1604 et l'autre en 1610. Nous savons que le Filippo Salviati admis en 1610 était l’ami de Galilée et qu’il prenait le surnom de "Affidato". L’autre Filippo Salviati, devenu membre en 1604, a pris le surnom d’'Intraversato.' Chacun d'eux avait un "pale" cérémonial et les images pour les deux pales sont sur Wikipedia Commons. L'image correcte pour le pale du Filippo Salviati qui fait l’objet de cet article est ‘Affidato’ et non ‘Intraversato’.Mccapra (discuter) 20 novembre 2018 à 22:06 (CET)
thread_title: Note sur l'image pour cet article
Discussion:Jean-Philippe Bouchaud

message: nicole bouchaud 
2A02:842B:853E:F701:70CF:FAF5:2779:A1FC (discuter) 18 août 2022 à 12:59 (CEST)
replies: text: ? Wisdood (discuter) 19 octobre 2023 à 18:17 (CEST)
thread_title:  moi nicole bouchaud
Discussion:Everdyn/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[:Everdyn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pour les motifs invoqués. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour les motifs invoqués. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Evya/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[:Evya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  léger. Il me semble que les critères sont rempli, mais faudra qu je fasse plus de recherche.Vivre et laisser vivre! (d)
====Supprimer====
# Prématuré. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Prématuré. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Extelia/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[:Extelia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pour les raisons invoquées. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour les raisons invoquées. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fairtec/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[:Fairtec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pour les raisons indiquées. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour les raisons indiquées. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fabien Prade/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:24 (CEST)
thread_title:  [[:Fabien Prade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  léger. Sourcer! Sourcez! Donnez des sources! Mais dire que l'Âge de quelqu'un a une importance sur sa notorité? --Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 06:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  léger. Sourcer! Sourcez! Donnez des sources! Mais dire que l'Âge de quelqu'un a une importance sur sa notorité? --Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 06:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Quelque peu prématuré sauf preuve contraire. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:24 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Qu'il soit connu n'en fait pas quelqu'un de "reconnu", mais ça viendra sûrement, il a l'air énergique. Par ailleurs, je doute qu'il soit journaliste eu égard à son "parcours". A-t-il sa carte professionnelle de journaliste ? Je redis la même chose que pour les hommes politiques, ce n'est pas d'être "connu ou "élu" qui est important, c'est d'être "reconnu" par ses pairs ou d'avoir de l'"influence". Amheb 1 mai 2009 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fabien Fernandez/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[:Fabien Fernandez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# notoriété faible. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété faible. O. Morand (d) 25 avril 2009 à 01:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alain Ghazal/Admissibilité

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 25 avril 2009 à 01:29 (CEST)
thread_title:  [[:Alain Ghazal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Absence de sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété du sujet et sa vérifiabilité, nécessaires à l'écriture d'un article encyclopédique. Wanderer999 ° me parler ° 25 avril 2009 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété du sujet et sa vérifiabilité, nécessaires à l'écriture d'un article encyclopédique. Wanderer999 ° me parler ° 25 avril 2009 à 01:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Clestra Cleanroom/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 25 avril 2009 à 04:26 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord ! Axou (d) 9 mai 2009 à 23:36 (CEST)

text: Et une référence à "Les Echos". J'ai un vieil article, mais je ne trouve pas celui de 2008… — Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 19:23 (CEST)
thread_title:  [[:Clestra Cleanroom]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commencer par la maison-mère ====
Je pense qu'il aurait été préférable de commencer par publier un artice sur la maison-mère, Clestra. Cordialement. --Bruno des acacias 25 avril 2009 à 10:51 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord ! Axou (d) 9 mai 2009 à 23:36 (CEST)

text: Et une référence à "Les Echos". J'ai un vieil article, mais je ne trouve pas celui de 2008… — Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je pense qu'il aurait été préférable de commencer par publier un artice sur la maison-mère, Clestra. Cordialement. --Bruno des acacias 25 avril 2009 à 10:51 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord ! Axou (d) 9 mai 2009 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Commencer par la maison-mère 

message: Vous trouverez sur ce site de conjoncture.com des informations sur les ambitions mondiales de Clestra. --Bruno des acacias 25 avril 2009 à 10:56 (CEST)
replies: text: Et une référence à "Les Echos". J'ai un vieil article, mais je ne trouve pas celui de 2008… — Calimo [réclamations] 25 avril 2009 à 19:23 (CEST)
thread_title:  A propos de Clestra 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  léger, sourcer sera un bon début. Qu'elle soit une entreprise suboordonée n'est pas la question pour moi. Il parrait d'être une entreprise assez importante en elle-même. --Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 06:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  léger, sourcer sera un bon début. Qu'elle soit une entreprise suboordonée n'est pas la question pour moi. Il parrait d'être une entreprise assez importante en elle-même. --Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 06:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Filiale non notable. Chris93 (d) 27 avril 2009 à 01:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Louis

message: Il y a deux Saint Louis.
* Louis de Gonzague (fête le 21 juin), Italien: Luigi, Allemand: Alois, Latin: Aloysius
* Louis IX   (fête le 25 août), Italien: Ludovico, Allemand: Ludwig, Latin: Ludovicus
--213.3.22.4 (d) 25 avril 2009 à 06:52 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion catégorie:Wikipédia:Recommandation

message: Le texte d'introduction sur les recommandations indique sans équivoque « admis de façon consensuelle par la communauté des rédacteurs de Wikipédia. »  ( texte qui ouvre Wikipédia:Recommandation)
Il me semble bien plus clair que celui de la boite : « Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit les exigences dont le principe  est accepté par un grand nombre de wikipédiens. » qui suggère que tout le monde n'est pas forcément d'accord in fine qu'il n'est pas essentiel ou obligatoire de s'y soumettre.
Sur la bonne foi mentionne sans équivoque en introduction : « Supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia. »
Je propose de remplacer  l'expression « par un grand nombre de wikipédiens » par « de façon consensuelle par la communauté des rédacteurs de Wikipédia »
Je ne sais pas si cette uniformisation est adaptée pour toutes les catégories de recommandations  --Neuromancien  (@+2P) 25 avril 2009 à 06:57 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas forcément opposé à une reformulation mais il me semble que le texte de la boite est plus juste dans le sens ou une recommandation n'est pas forcément obtenue suite à une consultation, donc pas forcément obtenue par consensus, non?--Chandres (d) 27 avril 2009 à 18:31 (CEST)
replies: text:  vrai mais la rédaction relève du consensus implicite non ?--Neuromancien  (@+2P) 27 avril 2009 à 19:27 (CEST)
replies: text: Exact aussi, mais j'aurais tendance a dire qu'un consensus implique un minimum de concertation, alors que la je parlerais plutôt d'accord tacite de la communauté. Mais ce n'est qu'une question d'interpretation, si l'on prend la définition du tlfi, il y a pour l'usage récent de consensus:, ce qui va parfaitement dans ton sens. On en revient en fait sur le sens du terme consensus pour la communauté! . sinon je suis d'accord sur le fait qu'il faille modifier le texte pour éviter l'interpretation pas essentiel ou obligatoire de s'y soumettre, amha une recommandation est une règle qui n'a pas été validée par PDD mais qui est valable tant qu'elle n'a pas été refusée par une PDD (ou un sondage?)--Chandres (d) 28 avril 2009 à 09:01 (CEST)
replies: text:  on est d'accord ;-) --Neuromancien  (@+2P) 28 avril 2009 à 12:00 (CEST)
replies: text: D'accord aussi. TED 28 avril 2009 à 13:19 (CEST)
replies: text:  On pourrait remplacer  ...par un grand nombre de wikipédiens par une formule plus large comme ... accepté par la communauté des wikipédiens ? --Neuromancien  (@+2P) 2 mai 2009 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Soyons précis : harmonisation des textes
Discussion:Benoît Platéus/Admissibilité

message: Proposé par : Qqchainsi (d) 25 avril 2009 à 07:28 (CEST)
thread_title:  [[:Benoît Platéus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  léger. Je ne connais pas si le premier critère est atteint, mais d'après moi pour avoir gagner ou être nominée pour des prix nationaux ne doit-on pas avoir été critiquée?--Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  léger. Je ne connais pas si le premier critère est atteint, mais d'après moi pour avoir gagner ou être nominée pour des prix nationaux ne doit-on pas avoir été critiquée?--Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 08:17 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Mingong

message: Cet article est simpliste et bien-pensant. Les "discriminés" riraient bruyamment s'ils comprenaient ce que l'auteur a essayé d'exprimer. Un de ces jours, il faudra que je me dévoue, mais pour l'instant ce que j'écrirais serait du TI (témoignage de première main, non hallal ici), et partiel. Wuyouyuan (discuter) 25 avril 2009 à 08:07 (CEST)
Discussion:Bertrand Stalla-Bourdillon/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 25 avril 2009 à 09:21 (CEST)
thread_title:  [[:Bertrand Stalla-Bourdillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# en cette période de crise dont les grands patrons des groupes financiers sont les responsables, il ne faut pas vouer tous les chefs d'entreprises aux gémonies. En sa qualité de PDG des plus grandes entreprises française du luxe (encore un gros mot), Stalla-Bourdillon est particulièrement connu dans le domaine de la lutte contre les contrefaçons. De nombreux articles et ouvrages en font mention, comme La contrefaçon du luxe: menace pour la France au Japon? de  Ingrid Fauvelière ou Innovation Power Plays: How the World's Hottest Change Agents Reach the Top of Their Game une enquête très fouillée publiée par Business Week . C'est un article à étoffer, pas à supprimer. Giovanni-P (d) 12 mai 2009 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en cette période de crise dont les grands patrons des groupes financiers sont les responsables, il ne faut pas vouer tous les chefs d'entreprises aux gémonies. En sa qualité de PDG des plus grandes entreprises française du luxe (encore un gros mot), Stalla-Bourdillon est particulièrement connu dans le domaine de la lutte contre les contrefaçons. De nombreux articles et ouvrages en font mention, comme La contrefaçon du luxe: menace pour la France au Japon? de  Ingrid Fauvelière ou Innovation Power Plays: How the World's Hottest Change Agents Reach the Top of Their Game une enquête très fouillée publiée par Business Week . C'est un article à étoffer, pas à supprimer. Giovanni-P (d) 12 mai 2009 à 23:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # - voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 25 avril 2009 à 09:25 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: * Aucun fait d'arme majeur, mais en même temps les sociétés concernées ne sont pas mineures. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 25 avril 2009 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Sims 3/Droit d'auteur

message: Signalé par : pradigue (d) 25 avril 2009 à 11:45 (CEST)
replies: text: Copyvio avéré et purgé de l'article Moumou82  [message] 25 avril 2009 à 12:15 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Alexandre Therrien/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33 (d) 25 avril 2009 à 12:11 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr que ce soit le rôle de Wikipédia.Skull33 (d) 25 avril 2009 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[:Alexandre Therrien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  article bien écrit, semble avoir de la notorité, bien que je ne pense pas que Youtube soit une source, mais a part de cela semble être source correctement. Être "le premier article"? Pas une justification de l'écraser. --Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article bien écrit, semble avoir de la notorité, bien que je ne pense pas que Youtube soit une source, mais a part de cela semble être source correctement. Être "le premier article"? Pas une justification de l'écraser. --Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 14:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Raisons indiquées Skull33 (d) 25 avril 2009 à 12:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Certes, les liens externes abondent, mais à notre époque et dans ce métier il est aisé d'être surmédiatisé. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 25 avril 2009 à 15:01 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr que ce soit le rôle de Wikipédia.Skull33 (d) 25 avril 2009 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:I Falchi/Admissibilité

message: Proposé par : Guillaume (bah?) 25 avril 2009 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[:I Falchi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne vois pas pourquoi le manque d'existence d'un article sur le wikipedia Anglais soit raison d'écraser un article sur le Wikipédia Français. 
Cici dit, je crois que l'article ne convient pas aux critères d'admisibilitée en géneral.--Vivre et laisser vivre! (d) 25 avril 2009 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Voir mes raisons plus haut. Proposant Guillaume (bah?) 25 avril 2009 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir mes raisons plus haut. Proposant Guillaume (bah?) 25 avril 2009 à 14:42 (CEST)
thread_title: Supprimer