Discussion:Guerre civile yéménite/Archives 1

message: Je ne vois pas trop à quoi sert cet article, il faudrait plutôt fusionner avec Guerre du Saada. Tan Khaerr (discuter) 23 janvier 2015 à 20:44 (CET)
thread_title:  Fusion ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Modification du titre : Guerre du Saada a été renommé en Insurrection houthiste au Yémen. Jerome66 (discuter) 2 avril 2015 à 15:32 (CEST)
replies: text: Cas délicat... Pour commencer je serais plutôt favorable à un renommage pour Insurrection houthiste au Yémen (actuellement une redirection). A part ça, je pense qu'il est urgent d'attendre. Ces événements se déroulent en ce moment, donc rien ne presse. Le découpage ne me choque pas, et même si les articles ne sont pas exhaustifs, il y a bien pire. Donc je préfère vraiment que pour l'instant on ne touche à rien. Je prends les articles dans ma liste de suivi, et je n'exclue absolument pas la possibilité d'une fusion, mais pas maintenant (car dans ce cas, qu'est-ce qui nous empêche de fusionner également ces deux articles et Opération Tempête décisive (voire d'autres) dans le seul article Guerre du Yémen (depuis 2001)?). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 31 mars 2015 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[Insurrection houthiste au Yémen]] et [[Coup d'État yéménite de 2014-2015]] 

message: depuis quand y a-t-il eu un accord pour renommer l'article ? depuis jamais. Bref, aussi justifié le renommage puisse-t-il être (à la majuscule clairement abusive près dans le RI), merci de ne pas passer en force surtout quand une discussion est en court et qu'aucune décision n'a été prise. Bien cordialement. SenseiAC (discuter) 24 avril 2015 à 19:45 (CEST)
replies: text: Le renommage ne date pas de ce jour et j'ai attendu longtemps pour renommer. Il n'y a pas eu d'opposition.  Panam2014 (discuter) 24 avril 2015 à 19:50 (CEST)
replies: text:   Premier point, certes, mais je ne suis pas retourné sur cette page entre temps, suis-je à blâmer ? Quant au second point, je n'ai pas dit le contraire et ne m'y oppose pas non plus, mais dans la mesure où une discussion était en cours, il eut été préférable au minimum d'y mentionner tes intentions avant de procéder. Sur ce, l'affaire est close... pour le moment. SenseiAC (discuter) 24 avril 2015 à 19:55 (CEST)
replies: text:  il faut aussi tenir comme que j'ai attendu 10 jours pour renommer. Aussi, as-tu une idée pour réorganiser les articles,  sachant que je ne trouve pas de source faisant débuter un conflit général en 2001. Enfin, Daesh et AQPA sont-ils des parties de ce conflit,  à rajouter ? Panam2014 (discuter) 24 avril 2015 à 20:06 (CEST)
replies: text:  "il faut aussi tenir comme que j'ai attendu 10 jours pour renommer" : 10 jours après quoi ? une discussion était là, aucun accord n'étant là, ces dix jours ne signifient rien. Pour le début en 2001, je n'en sais strictement rien, il faudrait que je cherche, mais je ne te puis pas t'aider dans l'immédiat. Pour Daesh et AQPA, à voir aussi dans les sources. Cordialement. SenseiAC (discuter) 24 avril 2015 à 20:19 (CEST)
replies: text:  pourt ant, j'ai vu de nombreux cas où un contributeur propose le renommage en PDD et lorsqu'il attend et n'a pas de réponse,  il renomme. Sinon, pour travailler l'article,  sachant qu'en 2015; AQPA a pris une ville,  est-ce une partie de cette guerre civile ou des conflits en simultané ? Tu penses que d'ici lundi,  tu aurais les réponses ? Et l'insurrection houthiste est-elle terminée ? Panam2014 (discuter) 24 avril 2015 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Renommage en force 

message: Salut 
En lisant les sources de mai 2015, elles parlent d'un mois et demi de guerre civile. Ce qui veut dire qu'avant l'offensive du sud, il n'y avait pas de guerre civile et du coup, le coup d'État a provoqué la guerre civile qui est en cours depuis mars 2015 et les offensives à Taëz et Aden ? Ce schéma est suivi par plusieurs wiki et l'insurrection houthiste a pris fin avec la fin du putsch et l'installation du Comité révolutionnaire. Le présent article pourrait être renommé en prise de pouvoir des Houthis. Un avis ? --Panam2014 (discuter) 7 juin 2015 à 17:02 (CEST)
replies: text: Bon je n'ai pas suivi tout ce qui se passe au Yémen mais quel fait justifierait le début d'une nouvelle guerre civile mars 2015, et à quelle date précisément? En lisant Guerre civile yéménite de 2014-2015 et Insurrection houthiste au Yémen, je ne trouve pas de réponse. Tan Khaerr (discuter) 10 juin 2015 à 15:01 (CEST)
replies: text:  je me base sur les sources, pas sur les faits. Le nord a été conquis par un coup d'État mais le sud fait l'objet de guerre. --Panam2014 (discuter) 10 juin 2015 à 16:31 (CEST)
replies: text: Je préfère encore comme c'est actuellement. (La source présenté n'est pas suffisante, aussi). --Nouill 10 juin 2015 à 16:43 (CEST)
replies: text:  dans tous les cas, l'insurrection est finie et pour les batailles par ville, c'est nécessaire comme pour n'importe quelle guerre. --Panam2014 (discuter) 10 juin 2015 à 16:51 (CEST)
replies: text: Ui. --Nouill 10 juin 2015 à 16:55 (CEST)
replies: text: Les sources de qualité parlent aussi de nouveau conflit en février-mars 2015. De plus, même si cet article doit rester tel quel, il faut un article pour l'offensive houthie au sud du Yémen, car c'est la première fois que les Houthis veulent prendre le sud alors qu'à l'origine, ce groupe prétend défendre les intérêts du nord. --Panam2014 (discuter) 11 juin 2015 à 13:12 (CEST)
replies: text: En tout cas, le conflit étant apparemment bien parti pour durer jusqu'en 2016, il faudrait envisager un changement de titre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 décembre 2015 à 13:29 (CET)

text: La g.c. de 1994 a certes duré trois mois, mais ce n'est pas une raison pour l'"effacer" : il y a deux guerres civile, donc "g.c.y." tout court ne peut pas servir pour nommer une seule des deux (il y a une large prédominance pour la gc actuelle car elle est actuelle justement, mais revenons dans 50 ans et on verra ce qu'il en est). Pour moi, "guerre civile yéménite de 1994" et "guerre civile yéménite commencée en 2014" (ou "...2015" ?) sont les titres les plus convenables, plutôt sans parenthèses. Je suis admin, donc si les avis convergent pour la gc de 1994 (avec un titre cohérent pour la gc actuelle), je pourrai m'occuper du renommage. SenseiAC (discuter) 28 décembre 2015 à 15:09 (CET)
replies: text:  pour le renommage de la première en guerre civile yéménite de 1994. Pour la seconde, pourquoi tu poses la question de savoir si le titre du présent article doit être guerre civile yéménite commencée en 2015 ? --Panam2014 (discuter) 28 décembre 2015 à 16:40 (CET)
replies: text:   c'est toi-même qui dis "des sources font débuter la guerre en juillet 2014 et d'autres en mars 2015"... SenseiAC (discuter) 28 décembre 2015 à 16:42 (CET)
replies: text:  Cette source et celle-là font débuter le conflit en 2014. Larousse et cette source parlent de mars 2015. Et celle-là carrèment de 2011. Que faire ? --Panam2014 (discuter) 28 décembre 2015 à 16:45 (CET)
thread_title:  Restructuration 

message: On aurait 
* Insurrection houthiste au Yémen
** Prise de pouvoir des Houthis
*Guerre civile yéménite de 2015
**Les batailles
Un avis ?  --Panam2014 (discuter) 10 juin 2015 à 12:26 (CEST)
replies: text: Bon je n'ai pas suivi tout ce qui se passe au Yémen mais quel fait justifierait le début d'une nouvelle guerre civile mars 2015, et à quelle date précisément? En lisant Guerre civile yéménite de 2014-2015 et Insurrection houthiste au Yémen, je ne trouve pas de réponse. Tan Khaerr (discuter) 10 juin 2015 à 15:01 (CEST)
replies: text:  je me base sur les sources, pas sur les faits. Le nord a été conquis par un coup d'État mais le sud fait l'objet de guerre. --Panam2014 (discuter) 10 juin 2015 à 16:31 (CEST)
replies: text: Je préfère encore comme c'est actuellement. (La source présenté n'est pas suffisante, aussi). --Nouill 10 juin 2015 à 16:43 (CEST)
replies: text:  dans tous les cas, l'insurrection est finie et pour les batailles par ville, c'est nécessaire comme pour n'importe quelle guerre. --Panam2014 (discuter) 10 juin 2015 à 16:51 (CEST)
replies: text: Ui. --Nouill 10 juin 2015 à 16:55 (CEST)
replies: text: Les sources de qualité parlent aussi de nouveau conflit en février-mars 2015. De plus, même si cet article doit rester tel quel, il faut un article pour l'offensive houthie au sud du Yémen, car c'est la première fois que les Houthis veulent prendre le sud alors qu'à l'origine, ce groupe prétend défendre les intérêts du nord. --Panam2014 (discuter) 11 juin 2015 à 13:12 (CEST)
replies: text: En tout cas, le conflit étant apparemment bien parti pour durer jusqu'en 2016, il faudrait envisager un changement de titre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 décembre 2015 à 13:29 (CET)

text: La g.c. de 1994 a certes duré trois mois, mais ce n'est pas une raison pour l'"effacer" : il y a deux guerres civile, donc "g.c.y." tout court ne peut pas servir pour nommer une seule des deux (il y a une large prédominance pour la gc actuelle car elle est actuelle justement, mais revenons dans 50 ans et on verra ce qu'il en est). Pour moi, "guerre civile yéménite de 1994" et "guerre civile yéménite commencée en 2014" (ou "...2015" ?) sont les titres les plus convenables, plutôt sans parenthèses. Je suis admin, donc si les avis convergent pour la gc de 1994 (avec un titre cohérent pour la gc actuelle), je pourrai m'occuper du renommage. SenseiAC (discuter) 28 décembre 2015 à 15:09 (CET)
replies: text:  pour le renommage de la première en guerre civile yéménite de 1994. Pour la seconde, pourquoi tu poses la question de savoir si le titre du présent article doit être guerre civile yéménite commencée en 2015 ? --Panam2014 (discuter) 28 décembre 2015 à 16:40 (CET)
replies: text:   c'est toi-même qui dis "des sources font débuter la guerre en juillet 2014 et d'autres en mars 2015"... SenseiAC (discuter) 28 décembre 2015 à 16:42 (CET)
replies: text:  Cette source et celle-là font débuter le conflit en 2014. Larousse et cette source parlent de mars 2015. Et celle-là carrèment de 2011. Que faire ? --Panam2014 (discuter) 28 décembre 2015 à 16:45 (CET)
thread_title:  Projet de restructuration 

message: Le RI actuel dit "certaines sources font commencer la guerre en 2014, d'autres en 2015" et à regarder les sources en question c'est inexact. Il n'y a pas de désaccord entre les sources sur les faits, simplement elles ne parlent pas de la même chose : les unes parlent du conflit entre factions au Yémen, les secondes parlent de l'intervention dans le confulit des saoudiens, egyptiens, et compagnie. Je modifie le RI en conséquence. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 30 décembre 2015 à 09:52 (CET)
thread_title:  Résumé introductif 

message: Bonsoir,
Le domaine de cet article n'est pas du tout dans mes cordes, mais en passant par hasard ici depuis la page de propositions de fusions, je tombe sur la mention dans l'infobox (via ce diff) dans la section soutiens de : l'Érythrée (pourquoi pas si on n'y connaît rien), la Russie et la Chine (euh...), la Corée du Nord (euh !).
Vandalisme passé inaperçu ou information insolite non sourcée, ces quatre pays ? Pour information, le même rajout est présent sur les pages Opération Tempête décisive, Opération Restaurer l'espoir et Guerre du Yémen (depuis 2001), mais a été annulé sur Guerre du Saada. Ces ajouts sont les (quasi)-seules enregistrées sous le compte de son contributeur.
À vous les experts d'en juger ! Cdlt, - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 3 février 2016 à 22:08 (CET)
replies: text: J'ai cherché un peu, je ne trouve aucun embryon de source apportant le moindre foetus de confirmation de ces "soutiens". Je pense qu'on peut virer. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 6 février 2016 à 09:03 (CET)
replies: text: Merci pour l'avis. Information supprimée des autres pages. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 8 février 2016 à 10:32 (CET)
thread_title:  Soutiens exotiques ? 

message: j'ai sourcé le fait qu'on ne pouvait qualifier les houthistes de chiites car ca ne les définis pas, une partie est sunnite http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/11/non-tous-les-houthis-yemen-sont-chiites-autres-erreurs-258615
quand au paragraphe dans les notes il avait deux sources plus que respectables, si il n'est pas accepté de le remettre je devrais faire un paragraphe plus biaisé car je reporterais les crimes saoudiens mais étant donné que les sources sont enterrées je ne serais pas capable de le faire précisément pour les crimes houthis
:La première source est une source bidon. L'information ne se retrouve nulle part d'autant que ce groupe armé est islamiste chiite. Pour la seconde, le paragraphe notes n'est pas adéquat pour en parler. Il faut créer une nouvelle section. Panam2014 (discuter) 11 mars 2016 à 13:17 (CET)
replies: text: C'est un chercheur qui donne un avis dans une tribune. Ca a sa place dans une section de l'article Houthis. Pour le reste, il existe des sunnites pro-Houths dans les Comités populaires et les forces armées yéménites. --Panam2014 (discuter) 11 mars 2016 à 21:01 (CET)
replies: text: ca vient d'ici, Global Voices est un site de blogueurs. --Panam2014 (discuter) 11 mars 2016 à 23:28 (CET)
replies: text: La source est plus ancienne que celle qui dit qu'ils sont au Yémen. J'ai pas changé d'avis, j'ai montré que la prétendue information vient d'une source pas crédible. Il ya des sunnites qui aident les Houthis, sans y faire partie. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 00:06 (CET)

text: C'est une source peu connue. Si l'information était vraie, elle serait reprise. Les blogs ne sont pas acceptés ici. L'Orient le jour n'est pas une source pro-Hadi. Merci de cesser ce POV pushing.  --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 00:36 (CET)
replies: text: Les faits sont là. L'information est reprise par l'Orient Le Jour, source de qualité. Or, les sources de propagande des Houthis ne sont pas repris par les grands journaux. Et le Hezbollah n'a rien démenti. Tout passage en force sera réverté et si les attaques personnelles persistent, je dépose une WP:RA. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 01:00 (CET)
replies: text: L'ASL a démenti être terroriste, le Hezbollah n'a pas démenti qu'il opère au Yémen, point. Gulf News est une bonne source internationale même si ça vous contredit. Point. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 01:24 (CET)
replies: text: Nous ne sommes pas les moutons de en.wiki. Tu n'as rien contré du tout, tes sources sont hors sujet puisque datant avant l'incrimination. Fin de la discussion pour moi. Aucun des changements que vous proposez n'aura lieu. Point. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 01:46 (CET)

text: Vous avez modifié l'article sans consensus. Je refuse votre proposition que vous faites tant que le Hebollah n'a pas démenti. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 11:16 (CET)

text: La source parle du fait que le groupe a envoyé des hommes pour combattre, il suffit de lire l'article. Le Hezbollah n'a pas démenti donc l'information reste. Je me retire de la discussion au vu de vos motivations. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 11:27 (CET)
replies: text: Bonjour . L'article dit « Le gouvernement yéménite a accusé mercredi le Hezbollah d'envoyer des combattants pour soutenir les rebelles houthis », et développe cette information (l'information est l'accusation, pas la véracité de l'accusation, le journal se garde d'être affirmatif). Que des rebelles pro-iran existent, c'est de notoriété publique et multi-sourcé, qu'il y ait des combattants du Hezbollah, ce n'est qu'une affirmation du gouvernement yéménite, nullement reprise ailleurs. De plus le raisonnement suivant lequel "le Hezbollah n'a pas démenti donc c'est vrai" est une interprétation (d'un silence), donc c'est un TI. Il n'y a aucune raison d'être affirmatif dans l'article de WP, et comme vous l'avez fort bien dit à un autre sujet, on se doit d'écrire "D'après untel..." sans suggérer nulle part que l'information est confirmée. Cordialement. Lylvic (discuter) 12 mars 2016 à 21:20 (CET)
replies: text:  sur l'article, j'ai écrit que c'était selon le gouvernement yémenite. Cependant, en vertu des sources, la seule information qui existe est l'implication des forces du Hezbollah. Donc on garde ceci sur l'infobox. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 21:26 (CET)
replies: text: La source n'est pas fiable, on ne peut laisser dans l'infobox. Cordialement. Lylvic (discuter) 12 mars 2016 à 21:38 (CET)
replies: text:  je considère la source comme fiable et j'ai déjà argumenté. Il faut plus d'avis mais personne n'est intéressé par le sujet. J'ai proposé un compromis. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 21:41 (CET)
replies: text: Il n'y a qu'une source, et non pas "des sources", et c'est le gouvernement yéménite, et le journal ne fait que répercuter sa déclaration, sans dire que c'est vrai, mais que c'est "d'après...". C'est présenté ainsi dans le cœur de l'article, c'est déjà ça. Le pb c'est la présentation dans l'infobox. Quel compromis proposez vous ? Lylvic (discuter) 13 mars 2016 à 09:58 (CET)

text: J'ai vu, ça me va. Cordialement. Lylvic (discuter) 13 mars 2016 à 10:00 (CET)
thread_title:  Suppression de parties sourcées 

message: mettre que l'iran soutien les houthis en arme est un propos qui doit être reconsidéré car de nombreuses évidence prouvent que c'est exagéré alors que, il me semble, il y a des attestations de versement d'argent iranien aux houthis ainsi que d'approvisionnement, c'est plus un soutien logistique qui engloberai tout et ne met pas en valeur quelque chose d'inutile aux houthis puisqu'ils ont les armes des casernes de l'armée et que c'est le pays avec le taux d'arme par capital le plus important au monde. source du fait que les livraisons d'armes au yémen sont en partie fabriquées par le gouvernement du yémen http://www.truth-out.org/news/item/34240-how-false-stories-of-iran-arming-the-houthis-were-used-to-justify-war-in-yemen
--81.129.234.24 (discuter) 12 mars 2016 à 09:15 (CET)
replies: text: cette source est de meilleure qualité. Donc comme l'ONU est crédible, on garde l'information mais on cite l'autre sur un paragraphe en disant "selon untel". --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 10:48 (CET)
replies: text: L'article ne donne que son avis, on n'a pas de confirmation officielle. Pour Wikileaks, à part qu'il embête les Américains et fait du bruit, ce n'est pas une raison de le mettre au même niveau que l'ONU. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 11:09 (CET)

text: N'importe quoi, vous ne donnez que votre avis. J'arrête la discussion et aucune modification n'aura lieu. --Panam2014 (discuter) 12 mars 2016 à 11:27 (CET)

text: Pour commencer, je pense que nous n'avons pas à mettre au même niveau les sources internationale de l'ONU et des grands journaux et les sources sorties de nulle part prétendant dire la vérité. Pour le reste, l'ONU accuse l'Iran de soutien avec l'armement donc ce n'est pas selon les saoudiens. Panam2014 (discuter) 13 mars 2016 à 16:52 (CET)
replies: text: Vous n'avez rien expliqué du tout. Vous vous basez sur votre POV. Fin de discussion pour moi. --Panam2014 (discuter) 13 mars 2016 à 17:19 (CET)
thread_title:  Soutien iranien 

message: panam2014 vous devez assumer vos erreurs sur cette page, ce n'est pas ma faute si par exemple vous avez fait une affirmation sur le fait que l'iran veut destabiliser l'arabie saoudite, je ne peux participer à cet article à cause de mon éthique et je vous demande donc d'arréter de récupérer mes contributions, j'ai le droit d'enlever l'avancement que j'ai apporté, surtout que cela peut aider à faire croire que l'article est objectif, vous n'acceptez ni mes critiques ni les compromis donc mais changements ne peuvent rester sur cette page et les choses que vous y avaient mis doivent y rester même si c'est faux puisque vous n'avez pas vu leur manque de valeur pendant un sacré bout de temps--81.129.234.24 (discuter) 12 mars 2016 à 12:14 (CET)
thread_title:  retrait 

message: Est-ce que le titre n'est pas un peu bizarre ? D'habitude, pour les conflits ou les évènements en cours, les titres sont sous la forme Guerre civile yéménite (2014-)... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mars 2016 à 09:31 (CET)
replies: text: àmha, peut-être pourrait-on renommer en guerre civile yéménite (2014-présent) ou guerre civile yéménite (depuis 2014). Du coup, dans le but d'uniformiser, ne faudrait-il pas renommer la page de la guerre de 1994 en guerre civile yéménite (1994) ? Sinon, en vertu du principe de moindre surprise, on pourrait aussi renommer en guerre civile yéménite vu que les médias parlent de "guerre civile" pour le conflit actuel et de "guerre civile de 1994" pour le conflit précédent qui a une moins grande ampleur. Amicalement. Panam2014 (discuter) 17 mars 2016 à 12:42 (CET)
replies: text: J'ai une petit préférence pour "2014-" ou "depuis 2014", mais je n'en fais pas non plus une question primordiale. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mars 2016 à 17:06 (CET)
replies: text: Je relance la question, puisqu'elle n'a pas été réglée. Ok pour un renommage en Guerre civile yéménite (2014-) ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 mai 2016 à 10:02 (CEST)
replies: text:  ok pour moi. --Panam2014 (discuter) 29 mai 2016 à 10:09 (CEST)
replies: text:  sans opposition des contributeurs ayant la page en suivi, et ce depuis trois mois, je renomme.  --Panam2014 (discuter) 29 mai 2016 à 20:38 (CEST)
replies: text:  je pensais le faire, mais du fait de ma déplorable mollesse - et parce qu'il faut bien que je bosse, aussi - j'ai été pris de vitesse. Me voilà déshonoré, mais tant pis je m'en remettrai. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2016 à 10:46 (CEST)
replies: text:  ce n'est rien, le principal c'est d'avoir pensé à le faire. Ça passera.  --Panam2014 (discuter) 31 mai 2016 à 20:10 (CEST)
thread_title: Titre

message: au vu des derniers développements depuis deux mois, maintenant, les séparatistes marxistes-léninistes sudistes ont proclamé un gouvernement avec à sa tête Aïdarous al-Zoubaïdi. On les ajoute comme un camp à part ? --Panam (discuter) 16 juillet 2017 à 12:19 (CEST)
replies: text: Ne suivant pas plus que ça la situation au Yémen - oui, je sais, c'est mal - laisserai bien volontiers les connaisseurs se prononcer. Mais s'ils constituent un camp à part, avec leurs propres forces armées, ça semblerait logique. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2017 à 14:30 (CEST)
replies: text:  en fait, j'avais notifié tous les contributeurs ayant modifié l'article depuis 1 an. Après, deux groupes les soutiennent : Hizam/Belt Brigade , ,  et bien sûr le fameux Mouvement du Sud. D'une manière générale, avec le contexte de création du troisième État sudiste, je vais essayer d'améliorer et de créer des articles sur la mouvance depuis 1967. --Panam (discuter) 16 juillet 2017 à 15:08 (CEST)
replies: text: cc:  --Panam (discuter) 16 juillet 2017 à 16:11 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, il faudra voir si le dit mouvement s'implante durablement ou s'il n'est qu'un groupuscule qui n'existe que par les réseaux sociaux sans réalité sur le terrain. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 juillet 2017 à 19:08 (CEST)
replies: text:  Selon Rulers, son dirigeant a un rang de chef d'État. Pour le reste, le mouvement existe depuis 2007 et est resté en hibernation jusqu'en 2015, et s'est d'abord allié aux loyalistes. Selon l'article en anglais, ledit mouvement contrôle plusieurs gouvernorats et certains partiellement. --Panam (discuter) 16 juillet 2017 à 20:20 (CEST)
replies: text:  Erreur de page sur Rulers, la, c'est la Zambie :) Franchement, à part les tirs de missiles contre les navires et les combats contre les saoudiens, je n'ai plus suivit l’actualité locale depuis longtemps. Même sur Air Defense, on n'a pas parlé d'al-Zoubaïdi. Des marxistes aujourd'hui, cela dénote dans la région, même les Kurdes ont mit le socialisme un peu sous le boisseau aujourd'hui. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 juillet 2017 à 21:03 (CEST)
replies: text:  le bon lien. Ou sinon, on fait un sous-groupe ? --Panam (discuter) 16 juillet 2017 à 21:10 (CEST)
replies: text:  Avec les divers mouvements locaux ? Oui, pas de problèmes. Au fait, contrôle t'il un territoire administrativement ou le mouvement du sud reste au niveau guérilla ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 juillet 2017 à 22:29 (CEST)
replies: text:   le mouvement a profité du chaos pour s'étendre. Il est soutenu par les Émirats arabes unis. Et cinq des sept gouverneurs du sud l'ont reconnu. --Panam (discuter) 16 juillet 2017 à 22:44 (CEST)
replies: text:  Autant que cela ? je ne pensais pas la coalition arabe aurait laissé ce mouvement s'imposé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 juillet 2017 à 22:51 (CEST)
replies: text:   les Emirats arabes unis, qui forment un tandem avec les saoudiens, soutiennent ouvertement les sudistes. --Panam (discuter) 16 juillet 2017 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Actualisation 

message: Maintenant que les Houthis ont tué Saleh, doit-on séparer les deux camps de l'infobox ou plutôt mettre (jusqu'en 2017) pour les pro-Saleh vu que ce camps n'existe que par l'existence de son chef, qui a été décimé ? --Panam (discuter) 4 décembre 2017 à 22:47 (CET)
replies: text: Je pense qu'il conviendrais d'attendre de voir si le camp pro-Saleh va effectivement se dissoudre (ce qui semble probable). Si c'est le cas je suis pour indiquer les dates dans l'infobox, dans le cas contraire peut-être faudra-t-il ajouter une autre colonne. Tan Khaerr (discuter) 4 décembre 2017 à 23:20 (CET)
replies: text:   Pour ma part, même si les survivants continuent le combat appuyé par le camp de Mansour Hadi, il faut indiqué qu'ils ont étaient vaincus et absorbés en décembre 2017. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 décembre 2017 à 23:23 (CET)
replies: text:  Le fiston qui vient de réclamé vengeance peut il reprendre le rôle du père ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 décembre 2017 à 15:04 (CET)
replies: text:  Pour l'instant assigné à résidence aux Emirats arabes unis. Tan Khaerr (discuter) 5 décembre 2017 à 15:47 (CET)
thread_title:  Suite de la [[bataille de Sanaa (2017)]] 

message: J'ai ajouté un petit paragraphe sur l'implication des USA. Cette implication semble à l'heure actuelle poser question à quelques parlementaires
américains. Possible ajout complémentaire si cette procédure aboutit à quelque chose. http://www.opex360.com/2018/03/01/senateurs-americains-veulent-debat-limplication-militaire-etats-unis-yemen/--J'en passe et des meilleurs (discuter) 2 mars 2018 à 09:45 (CET)
replies: text: je vous demande de ne plus passer en force. En effet, regardez ce que vous écrivez, le champ en question parle des membres de la coalition anti Houthis. Pour le reste, les USA interviennent souvent par intermittence, au Soudan, en Afghanistan, au Sahel. --Panam (discuter) 9 mars 2018 à 11:53 (CET)
replies: text: Bien noté : mais comme il s'agit d'une erreur de ma part, indiquer cela dans votre revert aurait permis d’éviter un malentendu. Comme les USA font partis des belligérants, cf. source, il convient à mon sens de l'indiquer dans l'infobox. Puisqu'ils luttent contrer AQPA qui figurent eux, dans l'infobox. Qu'en pensez vous ?--J'en passe et des meilleurs (discuter) 9 mars 2018 à 11:59 (CET)
thread_title:  Implication des USA 

message: L'article dit dans sa version actuelle que la garde républicaine compte 150 000 hommes. Ça fait beaucoup, surtout par rapport aux effectifs des gouvernementaux. N'y aurait-il pas un vandale qui serait passé par là ? ou confirmez-vous les chiffres ? Dans ce cas-là, il faut se poser de savoir si les méthodes d'estimation ont été identiques pour les deux camps. --Le Petit Chat (discuter) 10 avril 2018 à 09:27 (CEST)
replies: text: enfin une question intéressante !  Je pense que l'article est à actualiser. En effet, la garde républicaine est désormais loyaliste depuis la mort de Saleh. Et que par ailleurs, la coalition saoudienne a permis de former de nouvelles unités loyalistes, sans oublier l'effectif des milices plus ou moins progouvernementale combattant les Houthis. Qu'en pense  ? --Panam (discuter) 10 avril 2018 à 12:30 (CEST)
replies: text:  Désolé mais je ne connais pas assez bien le conflit yéménite pour répondre. Tan Khaerr (discuter) 10 avril 2018 à 12:56 (CEST)
replies: text:   connaissez-vous un site spécialisé sur les unités et effectifs militaires et crédible ? Car souvent les sources que vous utilisez pour la Syrie sont en anglais et généralistes (donc que ces articles traitent non seulement de la Syrie mais aussi de la Chine, de la Russie ou de tout autre pays).  un avis ? --Panam (discuter) 10 avril 2018 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Vandalisme sur les effectifs ?