Discussion:Viaud Ridge/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 66,7% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 22 janvier 2010 à 00:29 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# , en tant que rédacteur de l'article et auteur de la proposition. Thierry Caro (d) 7 janvier 2010 à 01:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que rédacteur de l'article et auteur de la proposition. Thierry Caro (d) 7 janvier 2010 à 01:07 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Comme je te l'ai hélas signalé, l'absence de plan avec un résumé introductif et différentes sections détaillées est pour moi incompatible avec un bon article. Et puis, visiblement, à part sa situation géographique approximative et sa toponymie, on ne sait à peu près rien de cette chaîne sous-marine, en particulier sur son orogenèse, alors pas convaincu que ça puisse faire un sujet d'article solide. Le peu d'informations est toutefois très bien rédigé ici, il faut le souligner. Gemini1980  oui ? non ? 7 janvier 2010 à 03:14 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
# Le sur-sourçage rend effectivement difficile la lecture, il ne faut pas abuser des bonnes choses.--Kimdime (d) 7 janvier 2010 à 18:24 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Le titre de l'article ne devrait-il pas être dorsale Viaud? --Red Castle [Vous sonnâtes?] 7 janvier 2010 à 02:21 (CET)
replies: text: L'article ne dit pas si la chaîne est d'origine tectonique ou volcanique (encore que les deux soient souvent liés). La dorsale indienne passe plus à l'ouest. Il me semblerait hasardeux de la renommer ainsi... Gemini1980  oui ? non ? 7 janvier 2010 à 03:18 (CET)
replies: text: Je vois, mais avoir un nom commun en anglais n'est pas non plus pertinent. Si au moins il y aurait plus de sources. En tout cas, je pense que l'article est tout de même correct. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 7 janvier 2010 à 04:33 (CET)

text: Peut-être qui si on créait un plan cela permettrait de dégager l'introduction des notes, qui seraient transférées dans le corps de texte ? Thierry Caro (d) 8 janvier 2010 à 00:34 (CET)
replies: text: À voir dans l'article tout juste modifié. Thierry Caro (d) 8 janvier 2010 à 00:54 (CET)
replies: text: Mouais le problème est moins frappant, mais il reste. Une phrase comme "Viaud Ridge est une chaîne de montagnes sous-marine de l'océan Indien située dans la mer des Laquedives au large du Sri Lanka, à 650 kilomètres au sud-sud-ouest de Colombo." devrait être sourcé par une seule source (éventuellement deux s'il y a un problème de fiabilité ou de pérennité), la meilleure possible (à mon avis c'est le GEBCO, mais je ne suis pas spécialiste). SInon la lecture apporte des questions : on se demande pourquoi telle info est donnée par une source et pas une autre, s'il y a des divergences...Hadrien (causer) 8 janvier 2010 à 10:06 (CET)

text: Si j'en crois certaines cartes trouvées ici et là, le sommet ne dépasserait pas -2000 m. Rémi ✉ 8 janvier 2010 à 23:34 (CET)
replies: text: Cartes qui pourraient servir à sourcer l'information si elle était ajoutée à l'article ?  Gemini1980  oui ? non ? 8 janvier 2010 à 23:53 (CET)
replies: text: Oui mais pas avec celles que j'ai trouvé (vie des moteurs de recherche) : les sites ne sont pas forcément sérieux, les cartes copyrightées et le calcul fait à la louche. Il faudrait un truc plus précis, un peu plus sérieux. Rémi ✉ 9 janvier 2010 à 00:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'absence d'intro et de plan ne me gène pas pour un article aussi court (au contraire je dirais). Et si je ne voterais pas pour AdQ, BA me semble très acceptable pour de tels sujets. Par contre les sources multiples, notamment dans la première phrase, c'est vraiment exagéré. Par ailleurs un plan sur une carte plus précise qui montrerait la position et l'extension de la chaîne au large du Sri-Lanka serait vraiment un plus. A ces réserves je suis prêt à voter pour.Hadrien (causer) 7 janvier 2010 à 19:21 (CET)
replies: text: Peut-être qui si on créait un plan cela permettrait de dégager l'introduction des notes, qui seraient transférées dans le corps de texte ? Thierry Caro (d) 8 janvier 2010 à 00:34 (CET)
replies: text: À voir dans l'article tout juste modifié. Thierry Caro (d) 8 janvier 2010 à 00:54 (CET)
replies: text: Mouais le problème est moins frappant, mais il reste. Une phrase comme "Viaud Ridge est une chaîne de montagnes sous-marine de l'océan Indien située dans la mer des Laquedives au large du Sri Lanka, à 650 kilomètres au sud-sud-ouest de Colombo." devrait être sourcé par une seule source (éventuellement deux s'il y a un problème de fiabilité ou de pérennité), la meilleure possible (à mon avis c'est le GEBCO, mais je ne suis pas spécialiste). SInon la lecture apporte des questions : on se demande pourquoi telle info est donnée par une source et pas une autre, s'il y a des divergences...Hadrien (causer) 8 janvier 2010 à 10:06 (CET)
thread_title:  Hadrien 

message: * J'ai retiré la profusion de sources sur la première phrase de la partie Géographie qui à mon avis dessert plus l'article qu'autre chose. Normalement, je n'ai pas fait de bêtises en retirant les sources ^^
* Dans l'article, on parle de la GEBCO deux fois... sauf que pour les néophytes comme moi on ne sait vraiment pas ce que c'est. Un lien interne ou une note explicative ne serait pas de trop, et pourquoi pas mettre la signification complète du sigle ?
* Je m'étonne de l'absence d'articles connexes : ne peut-on pas faire un lien vers une liste de chaine de montagnes sous marine, vers Gustave Viaud ou autre ?
* Je ne comprends pas la phrase suivante « Sa proposition, validée en mai 1993 par le sous-comité de la GEBCO consacré aux toponymes des éléments sous-marins[6], honore le Français Gustave Viaud[4],[3],[1],[6],[5], frère aîné de l'écrivain Pierre Loti[3],[1],[6],[5], qu'il inspira à certaines reprises[6] ». Qui est "inspiré à plusieurs reprises" ? Pierre Loti par Viaud, Viaud par Pierre Loti, Robert Fisher par Viaud ou Pierre Loti. Plus sérieusement, je pencherais pour supprimer le « qu'il inspira à plusieurs reprises » qui ne fait guère avancer l'article plutôt que de le modifier pour que ce soit plus compréhensible.
* Il ne faudra pas oublier de rappeler les grandes modifications de l'article depuis sa proposition à l'ensemble des utilisateurs ayant voté "attendre" pour leur demander d'éventuellement changer leur vote.
--Abujoy (d) 8 janvier 2010 à 10:07 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Abujoy}} 

message: Une proéminence de  ça nous la fait à quelle altitude (négative) cette chaîne, environ ? Autrement dit, quelle est la profondeur approximative de la plaine abyssale à cet endroit ? J'aimerais savoir si la chaîne affleure sous l'eau, si elle est à une profondeur qui permet une exploration sous-marine avec des submersibles type nautile (plongées à ), ou si elle ne peut tout simplement être cartographiée que par écho-sondage. Histoire de me faire une idée... Gemini1980  oui ? non ? 8 janvier 2010 à 23:03 (CET)
replies: text: Si j'en crois certaines cartes trouvées ici et là, le sommet ne dépasserait pas -2000 m. Rémi ✉ 8 janvier 2010 à 23:34 (CET)
replies: text: Cartes qui pourraient servir à sourcer l'information si elle était ajoutée à l'article ?  Gemini1980  oui ? non ? 8 janvier 2010 à 23:53 (CET)
replies: text: Oui mais pas avec celles que j'ai trouvé (vie des moteurs de recherche) : les sites ne sont pas forcément sérieux, les cartes copyrightées et le calcul fait à la louche. Il faudrait un truc plus précis, un peu plus sérieux. Rémi ✉ 9 janvier 2010 à 00:15 (CET)
thread_title:  Question de {{u|Gemini1980}}