Discussion:Seconde guerre du Haut-Karabagh

message: : A l'intention des rédacteurs, je signale une tribune intéressantes d'Olivier Roy qui offre une analyse intéressante sur ce conflit et qui pourrait être utile pour cet article lien. Tan Khaerr (discuter) 18 novembre 2020 à 22:21 (CET)
replies: text:  Une autre excellente synthèse publiée dans Le Monde : « Nous avons surestimé nos capacités » : dans le Haut-Karabakh, la débâcle de l’Arménie. Tan Khaerr (discuter) 22 novembre 2020 à 23:23 (CET)
replies: text: Oui en effet intéressant même si le début me paraît un peu partiale, les chiffres sont intéressants et certaines informations peuvent permettre d'enrichir l'article. OPI 27 59 (discuter) 28 novembre 2020 à 16:37 (CET)
thread_title:  Olivier Roy  

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
* La déclaration de cessez-le-feu ne nécessite pas un article dédié, il peut très bien être intégré à l'article principal. Rémi ✉ 10 novembre 2020 à 14:57 (CET)
replies: text: Etant donné que cet accord a été mis en application sur ses principaux point, et qu'il est donc devenu historique, vu l'impact territorial important qu'il a provoqué, je vois vraiment pas comment on peut supprimer l'article. Donc si il y a rien de nouveau, je clôture en absence de consensus. Nouill 3 décembre 2020 à 04:16 (CET)
replies: text: Oui, d'accord avec Nouill et donc abandon de la fusion. J'avais voté pour la suppression de l'article au moment de sa création, mais maintenant cela semble peu pertinent de fusionner vu notamment les nombreux interwikis. Apollinaire93 (discuter) 5 décembre 2020 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[Déclaration de cessez-le-feu au Haut-Karabakh du 10 novembre 2020]] et [[Guerre de 2020 au Haut-Karabagh]] 

message: A tous les 2, 
J'ai participé sporadiquement à la page, je n'ai pas d'expertise particulière.
Il est possible de Utilisateur:TheMysterious Stranger ait supprimé un peu rapidement un paragraphe. Néanmoins, la lecture de l'article de Courrier Internationale montre effectivement que l'article couvrait uniquement le point de vue arménien.
Par ailleurs, et beaucoup plus important, je n'ai pas trouvé de source directe pour le soutien du parlement britannique à l'Azerbaïdjan au début du conflit. J'ai par contre trouvé une motion dans ce sens, visible ici, mais seuls 4 parlementaires la soutiennent ! Difficile de dire que l'ensemble du parlement est derrière !
Zejames (réagir) 18 juin 2021 à 14:00 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'article fait apparemment référence à cette motion (présentée le 1er octobre, tandis que l'article azerbaïdjanais est du 7), qui appuie la position ne l’Azerbaïdjan mais n'est là encore signée que par quatre parlementaires. Par contre, pas d'information (ou du moins je ne l'ai pas trouvé) concernant le résultat du vote par le Parlement sur cette motion. Si elle n'a pas été votée, alors l'article est inexact et l'info doit évidemment être retirée de Wikipedia --Manodestina (discuter) 18 juin 2021 à 14:43 (CEST)

text: Je suis aussi surpris de la formulation actuelle de la position du RU. Il y a eu de nombreuses rumeurs relayées par la presse (blocage d'une résolution au conseil de sécurité, concessions minières dans les zones reconquises, investissements pétroliers), mais je n'ai pas vu de source sérieuse capable de confirmer ces rumeurs. De mon interprétation personnelle, je dirais donc que la position publique du RU s'est surtout distinguée par son silence (on ne saura la position en privé plus tard lorsque des sources sérieuses s'y intéresseront), les rumeurs s'expliquant surtout par le souvenir historique du Grand Jeu pour nombre de commentateurs. VarminUn problème? 18 juin 2021 à 18:54 (CEST)

text: J'ai retiré la section. Pour le reste, si la position du Royaume-Uni s'est résumée à approuver une résolution de cessez-le-feu ça me parait peu notable pour cet article.--Manodestina (discuter) 19 juin 2021 à 14:19 (CEST)

text: Un soutien de quatre députés n'a aucune valeur (et engage encore moins la position du pays). De mon interprétation du communiqué publié sur gov.uk, le Royaume-Uni adopte une position cohérente avec le reste de la communauté internationale sur ce point, en a) apportant leur soutien à un cessez-le-feu (en référence probablement au cessez-le-feu signé plus tard le 10 octobre), b) s'inquiétant des frappes sur les zones civiles (probablement suite aux premières frappes sur Ganja) c) apportant leur soutien au groupe de Minsk (probablement face aux critiques d'Aliyev) et d) en rappelant que le conflit ne peut être résolu que par des négociations et non par une action militaire (s'opposant donc encore à la position AZ). C'est un communiqué plutôt banal usant d'un langage très diplomatique pour renforcer la position du groupe de Minsk. Ce genre de communiqué a été diffusé par la totalité des chancelleries occidentales, et ne mérite clairement pas une section dédiée dans l'article. VarminUn problème? 19 juin 2021 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Soutien de la Grande Bretagne 

message: Bonjour ,
En langue française , il n'y a pas un terme spécifique pour les "Arméniens" hors d'Arménie  (voir ci-dessus la définition d'Azéri) Beaucoup de media francophones (plutôt pro-Arméniens...) alimentent cette confusion
Je pense que ce n'est pas une raison pour que l'article ne fasse pas une distinction, quand c'est utile , entre "Arménien" et ce qu'on pourrait appeler d'un terme neutre "Séparatiste arménien". 
Par exemple :
- mobilisation générale : elle a été décrétée en Azerbaidjan, en Arménie et en république autoproclamée du Haut-Karabagh (Nikol Pachinian, a décrété "la mobilisation générale" et l'instauration de "la loi martiale", tout comme les autorités du Haut-Karabakh. )
- Le 27 septembre 2020, des combats meurtriers éclatent dans le Haut-Karabagh entre les forces arméniennes et azerbaïdjanaises ; forces arméniennes ou forces séparatistes arméniennes ? car , le 27.09. :  Vingt-sept militaires sont morts au combat lundi, a indiqué le ministère de la Défense du Haut-Karabakh, après un premier bilan à 28 morts. Donc , ce serait plutôt des pertes des Forces armées du Haut-Karabagh
- on trouve aussi "nombre de pertes civiles arméniennes à 14"  alors que la source donne 14 civils arméniens et 24 civils azerbaïdjanais . Là aussi , la source n'est pas claire : 14 Arméniens d'Arménie ? 14 " Arméniens séparatistes" ? et les 24 azerbaidjanais  , est-ce qu'ils excluent ceux d'ethnie arménienne ...?
- bombardements nocturnes arméniens sur la ville azerbaïdjanaise de Gandja ; est-ce qu'ils ont été effectués par les Forces armées du Haut-Karabagh ou par les Forces armées arméniennes ?  
L'article Guerre de 2023 au Haut-Karabagh tient , lui, un peu mieux compte de cette distinction 37.63.16.186 (discuter) 9 janvier 2024 à 15:35 (CET)
thread_title:  Arménien vs Séparatiste arménien