lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Étienne Smulevici/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2012 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[Étienne Smulevici]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources secondaires : L'Equipe, Le Parisien, Le Figaro. Berthothos (d) 16 février 2012 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources secondaires : L'Equipe, Le Parisien, Le Figaro. Berthothos (d) 16 février 2012 à 19:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Michel Chapuis (homonymie)

message: Il me semble que l'organiste est plus connu que le céiste ?
Si on laisse en l'état, il y a de nombreuses pages liées à mettre à jour…
Merci. --Eric92300 4 février 2012 à 03:36 (CET)
replies: text: Je ne connaissais pas l'organiste, mais une recherche m'a fait réaliser que l'organiste est bien plus connu que le céiste. Je renomme en conséquence. --Traleni (d) 5 février 2012 à 00:55 (CET)
replies: text: Merci pour cette action ! --Eric92300 5 février 2012 à 01:21 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Jean Solomidès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2012 à 22:30 (CET)
thread_title:  [[Jean Solomidès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#A neutraliser, mais j'ai souvenir de ce nom et de toute la controverse qui a fait beaucoup de raffut en son temps. L'article cite au moins un bouquin consacré à l'homme. Trouver d'autres sources devrait pouvoir se faire. Nguyenld (d) 3 février 2012 à 08:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #A neutraliser, mais j'ai souvenir de ce nom et de toute la controverse qui a fait beaucoup de raffut en son temps. L'article cite au moins un bouquin consacré à l'homme. Trouver d'autres sources devrait pouvoir se faire. Nguyenld (d) 3 février 2012 à 08:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Paris-Nice 1972

message: Bonjour,
J'ai pu trouver quelques infos concernant le classement du Paris-Nice 1972 , j'ai completé le reste à partir de mes connaissances personnelles , c'est pourquoi l'article apparaît pour l'instant assez incomplet , cela dit , j'espère que certaines personnes auront des informations à partager.
Je vais essayer de m'occuper de cet article un minimum bien que je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment.
Cordialement.
--78.124.96.115 (d) 2 février 2012 à 22:39 (CET)
thread_title:  J'ai pu trouver quelques infos concernant...
Discussion:Jan Somers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2012 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Jan Somers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A priori nulle trace des deux groupes (dont "le plus connu du hard-rock hollandais") sur Wikipédia fr. Alors difficile d'accorder quelque crédit que ce soit à cet article. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 3 février 2012 à 12:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A priori nulle trace des deux groupes (dont "le plus connu du hard-rock hollandais") sur Wikipédia fr. Alors difficile d'accorder quelque crédit que ce soit à cet article. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 3 février 2012 à 12:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard Soulier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2012 à 22:49 (CET)
thread_title:  [[Gérard Soulier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai peut être crée la page un peu vite, cependant on trouve aussi d'autres ouvrages sur Amazon ainsi qu'une critique de son livre L'Europe sur alternatives économiques : http://www.alternatives-economiques.fr/l-europe--gerard-soulier_fr_art_81_7955.html . N'a t on pas plus un problème de (manque de) rédaction plutôt qu'un problème de notoriété? Bout d'eau (d) 3 février 2012 à 10:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai peut être crée la page un peu vite, cependant on trouve aussi d'autres ouvrages sur Amazon ainsi qu'une critique de son livre L'Europe sur alternatives économiques : http://www.alternatives-economiques.fr/l-europe--gerard-soulier_fr_art_81_7955.html . N'a t on pas plus un problème de (manque de) rédaction plutôt qu'un problème de notoriété? Bout d'eau (d) 3 février 2012 à 10:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un bouquin + Un passage sur Antenne 2. C'est très loin des critères de notoriété. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 3 février 2012 à 12:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Le bonhomme a l'air d'avoir eu une petite notoriété au début des années 80 (cf. on trouve sur Ina une archive d'un passage sur Antenne 2 en 1984). Par contre, pas grand chose depuis. Alexander Doria Antichambre des doléances 3 février 2012 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Robert Stallman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2012 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Robert Stallman]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque du comte Ɲemoi – Pour ceux qui seraient en train de se dire « mais il a dû faire des trucs intéressants après ! », relisez le tout début.  Pas d’avis pour ma part, étant l’auteur de l’article, ce 3 février 2012 à 00:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ecivain qui a reçu des prix. Wikipedia devrait prendre en compte ce genre de critère. Tout à fait admissible. ©@membe®™ le 03/02/12 à 00:10
#:Réponse du comte Ɲemoi – Il n’a pas reçu de prix ; il a été sélectionné pour des prix. Ce 3 février 2012 à 00:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ecivain qui a reçu des prix. Wikipedia devrait prendre en compte ce genre de critère. Tout à fait admissible. ©@membe®™ le 03/02/12 à 00:10
#:Réponse du comte Ɲemoi – Il n’a pas reçu de prix ; il a été sélectionné pour des prix. Ce 3 février 2012 à 00:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-François Staszak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Staszak]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai rajouté des liens dans quelques articles (e. g. w:fr:Gare) où le nom de l’intéressé apparaissait dans une note ou dans la biblio. Alphabeta (d) 6 février 2012 à 18:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Spécialiste reconnu de géographie culturelle qui a publié des livres chez de grands éditeurs (Bréal, Belin) et a été invité sur France Culture, entre autres arguments en faveur de la conservation. Et puisque Paul Claval dit que ce géographe est l'auteur d'un « grand livre »... Gentil Hibou  mon arbre  2 février 2012 à 23:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Spécialiste reconnu de géographie culturelle qui a publié des livres chez de grands éditeurs (Bréal, Belin) et a été invité sur France Culture, entre autres arguments en faveur de la conservation. Et puisque Paul Claval dit que ce géographe est l'auteur d'un « grand livre »... Gentil Hibou  mon arbre  2 février 2012 à 23:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Musée des Plans-reliefs

message: J'ai entendu à la radio Europe1 qu'une exposition public des plans reliefs 
(maquettes de villes fortifiées) a lieu actuellement au Grand Palais à Paris jusqu'au 17 Février 2012,ce sont des maquettes qui sont exceptionnellement exposées, qui ont été sortie des reserves du Musée des Invalides il y a entre autres celle de Besançon Brest Cherbourg etc.
Je pense qu'il serait interessant que des wikipediens parisiens s'y rendent pour prendre un maximum de photos et viennent ainssi enrichir notre banque d'images (Commons),si vous voullez repercutez ce message ce serait une bonne chose, Bonne chasse Photographique Wikisoft* @@@ 3 février 2012 à 10:18 (CET)
replies: text: Et profitons bien de la visite car le sort cahotique de ses superbes maquettes est encore bien incertain (voir l'article du 1er février 2012 sur le site de La Tribune de l'Art).--90.44.46.8 (d) 4 février 2012 à 22:50 (CET)
thread_title: [[Plans reliefs]] au [[Grand Palais]] à [[Paris]]
Discussion:Pierre Boujut/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 février 2012 à 23:34 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Bonne progression, l'essentiel est là, tant sur le fond que la forme ; vote d'encouragement en somme. Il reste à se rapprocher le plus possible de Wikipédia:Conventions bibliographiques (penser aussi à éviter les « cf. supra » ou « ibid » : une ref a vite fait de s'intercaler et de rendre caduc les supra et ibid). Gemini1980  oui ? non ? 5 février 2012 à 19:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Bonne progression, l'essentiel est là, tant sur le fond que la forme ; vote d'encouragement en somme. Il reste à se rapprocher le plus possible de Wikipédia:Conventions bibliographiques (penser aussi à éviter les « cf. supra » ou « ibid » : une ref a vite fait de s'intercaler et de rendre caduc les supra et ibid). Gemini1980  oui ? non ? 5 février 2012 à 19:11 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # , en attendant la prise en compte des remarques de Gémini. Il faut vraiment séparer les notes et references, certaines sont incomplètes (ex : ref 82.  GNAAA[1] [archive]) ou à l'origine pas toujours très claire (ex : ref 49. N° 47, automne 1955.). Sinon, l'article est visiblement fouillé. Très beau travail, bon courage pour les finitions --Cyril5555 (d) 4 février 2012 à 12:11 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Je viens de revoir les notes dans le sens indiqué par Cyril5555, après avoir modifié le libellé de la note 30. J’ai ensuite décidé de passer sur mes préjugés d’ordre esthétique et j’ai séparé notes et références, ce qui m’a amené à de rapides rectifications supplémentaires (pour que les renvois de note à note – ou de note à référence – soient de nouveau corrects).JLPC (d) 5 février 2012 à 12:26 (CET)
replies: text: Infra, supra et ibid supprimés depuis quelques jours, liens web ajoutés et mis en forme avant-hier, et "références Harvard" utilisées ce soir pour alléger les références.JLPC (d) 10 février 2012 à 23:34 (CET)
thread_title: Notes et références
Discussion:Famille Beyens/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Le proposant confond la PàS et les PdD + Neutralité. Pour ce qui est des gens vivants qui figurent dans l'article mais ne le désirent pas : soient il y a des sources (presse ou littérature par exemple) qui parlent d'eux et dans ce cas-là, ils n'ont rien à redire ; soit il n'y en a pas et dans ce cas, qu'ils suppriment leur nom. Cordialement, TiboQorl (d) 3 février 2012 à 13:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Le proposant confond la PàS et les PdD + Neutralité. Pour ce qui est des gens vivants qui figurent dans l'article mais ne le désirent pas : soient il y a des sources (presse ou littérature par exemple) qui parlent d'eux et dans ce cas-là, ils n'ont rien à redire ; soit il n'y en a pas et dans ce cas, qu'ils suppriment leur nom. Cordialement, TiboQorl (d) 3 février 2012 à 13:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Lentillac, le IP et Beyens sont faux nez - problème identique sur nl-wiki avec les mêmes articles. Tous bloqués par nous, après checkuser repété - voir ici: :nl:Overleg gebruiker:Lentillac/blockmsg. Cordialement, MoiraMoira (d) 10 février 2012 à 08:54 (CET)
thread_title: Faux nez bloqué en nl-wiki
Discussion catégorie:Encyclopédiste

message: Une petite remarque : la Catégorie mère n'enregistre point Diderot & D'Alembert ? Nous sommes d'accord pour dire que cette catégorie liste les maîtres d’œuvre, les concepteurs, les libraires-éditeurs, etc. d'ouvrages encyclopédiques ? Bien à vous. --Spiessens (d) 3 février 2012 à 12:57 (CET)
thread_title:  Encyclopédiste / Encyclopédistes
Discussion:Feu

message: Hopla, une idée de photo à insérer: :Image:Faya.jpg Ajor 13 mars 2007 à 14:46 (CET)
thread_title:  Photo 

message: La maitrise du feu par l'homme mériterait d'être développée.Bashar 7 avril 2007 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Maitrise du feu 

message: J'ai supprimé
:
très douteux et toujours non sourcé... Cordialement, 120 (d) 23 mars 2008 à 16:56 (CET)
thread_title:  Suppression 

message: "Elle est attestée à partir d’environ - 150 000 ans, notamment dans les sites de Terra Amata près de Nice, de Menez-Dregan à Plouhinec en Bretagne, de Bilzingsleben en Allemagne ou de Vértesszőlős en Hongrie"  J'ai lu ça et là qu'on datait la maîtrise du feu à -500000 ans, et l'article anglais évoque des foyers domestiques vieux de 1 à 1.8 millions d'années. backtothefire 27 décembre 2008 à 20:22 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour cette remarque, la date de 150 000 était due à une modification non justifiée. Les dates les plus anciennes tournent autour de 450 à 500 000 ans en effet (cf. Techniques de production de feu). Les indices de feu datés de 1 million d'années et au-delà sont très contestés et peu fiables (feux naturels, problèmes de datation, etc.). Cordialement, 120 (d) 28 décembre 2008 à 09:32 (CET)
thread_title:  Histoire 

message: Absence de "Pourquoi j'ai mangé mon père ?" si cette référence peu attirer de nouveaux lecteurs, tant mieux ! 
:Le feu n'en est pas le sujet principal, et surtout la bibliographie est censée permettre d'approfondir le sujet, il n'est pas coutume d'y indiquer des ouvrages de fiction. Skippy le Grand Gourou (d) 30 juillet 2010 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Novantiqua/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 3 février 2012 à 14:26 (CET)
thread_title:  [[Novantiqua]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au moins 2 CD parus d'après Worldcat, dont un référencé sur Allmusic. --Eric92300 5 février 2012 à 03:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au moins 2 CD parus d'après Worldcat, dont un référencé sur Allmusic. --Eric92300 5 février 2012 à 03:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , à moins que des sources secondaires soient apportées. Manoillon (d) 3 février 2012 à 14:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léo Seviyor/Admissibilité

message: Proposé par : TiboQorl (d) 3 février 2012 à 14:38 (CET)
thread_title:  [[Léo Seviyor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. TiboQorl (d) 3 février 2012 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. TiboQorl (d) 3 février 2012 à 14:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tamyras/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Plutôt convaincu par les sources mentionnées qui semblent démontrer une notoriété en pleine expansion. Enrevseluj (discuter) 14 novembre 2014 à 18:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Plutôt convaincu par les sources mentionnées qui semblent démontrer une notoriété en pleine expansion. Enrevseluj (discuter) 14 novembre 2014 à 18:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 février 2012 à 14:46 (CET)
thread_title:  [[Tamyras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Selon cette page, est notamment l'éditeur actuel de Mazen Kerbaj (Cette histoire se passe, 2011) et d'Etel Adnan (Paris mis à nu, 2011). Me semble admissible comme éditeur d'au moins 2 auteurs reconnus et ayant leur acticle sur WP. Cordialement, Kertraon (d) 17 février 2012 à 12:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Selon cette page, est notamment l'éditeur actuel de Mazen Kerbaj (Cette histoire se passe, 2011) et d'Etel Adnan (Paris mis à nu, 2011). Me semble admissible comme éditeur d'au moins 2 auteurs reconnus et ayant leur acticle sur WP. Cordialement, Kertraon (d) 17 février 2012 à 12:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ca m'étonnerait qu'on trouve des sources de qualité pour cet article. Berthothos (d) 15 février 2012 à 21:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TBWA DJAZ/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 3 février 2012 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[TBWA DJAZ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article traite de TBWA et non de la filiale algérienne qui est normalement l'objet de l'article. Les références de l'article sont d'ailleurs sur le groupe. La filiale algérienne n'a pas de source externe suffisante pour mériter un article à part, ni une importance suffisante. Brejnev  [говорить] 3 février 2012 à 22:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article traite de TBWA et non de la filiale algérienne qui est normalement l'objet de l'article. Les références de l'article sont d'ailleurs sur le groupe. La filiale algérienne n'a pas de source externe suffisante pour mériter un article à part, ni une importance suffisante. Brejnev  [говорить] 3 février 2012 à 22:07 (CET)
thread_title:  Supprimer