Discussion:Xonrupt-Longemer

message: Bonjour - je passe de la part du service après vente du salon de médiation. A vous lire, je vois que je ne me trompais pas en considérant que vous êtes aptes à vous entendre. Je crois cependant inutile de vous rappeler que je crois savoir que vous devez organiser votre discussion selon la logique des trois questions suivantes :
# De quoi est-il pertinent de parler dans l'article ?
# Quels documents sont exploitables pour se rapprocher du but de la première question ? (comme déjà dit, adapter l'article à ce qui est disponibles et ne pas procéder à l'inverse en tirant le disponible vers une réponse à tout prix ...)
# Comment présenter au mieux les informations en prenant en compte toutes les difficultés rencontrées, éventuellement ?
Dans ces conditions, pour revenir à une médiation, ce sont les ressources et capacités des uns et des autres qui importent et non ce qu'ils pensent, donc autant de motifs de dispute en moins... 
Bon travail. TIGHervé 2 janvier 2012 à 21:14 (CET)
replies: text: Re cher TigH. 
*De quoi est il pertinent de parler dans un article qui s'appelle Toponymie ? de géographie, d'histoire, de religion, de méditation transcendentale ? non il y a des paragraphes bien distincts pour ça. 
*Quelles sont les références à apporter ? Celles sur lesquelles reposent toutes les études sérieuses sur le sujet, c'est-à-dire les précurseurs de la toponymie scientifique en France : Auguste Longnon, Albert Dauzat, Ernest Nègre et tous les auteurs qui, à leur suite, reprennent leurs thèses, les développent, les confirment ou les infirment. Il faut bien sûr se munir du dictionnaire topographique de la région concernée : il y a ici par chance celui des Vosges par Paul Georges Marichal. Quant aux derniers développements toponymiques sur les Vosges, voir Gérard Taverdet, Les noms de lieu des Vosges 1988. 
*L'idéal à mon avis serait une présentation de ce type Gerberoy#Toponymie , mais elle a été critiquée par un intervenant, comme contrevenant aux règles de wikipédia. Merci pour votre intervention et vos encouragements.C. Cottereau (d) 3 janvier 2012 à 00:17 (CET)
thread_title:  Toponymie 

message: La question est moins ab(rupt)ement tranchée que le crois C.Cottereau, je viens de retrouver dans mes souvenirs de voyages au Pont du Gard le site de Pont-Roupt. Ce pont Roupt ou pons ruptus a bien un nom qui a évolué de Ruptus à Roupt. La prononciation du U en OU ne met pas si loin Roupt et Rupt. Et il y a foule de ponts Roupt d'Alès à Toulouse, tous rompus. Cela doit faire délicatement vaciller les certitudes, je cite C.Cotterau: {{citation bloc| Ainsi rupt ne vient pas davantage de ruptus que poids de pondus et forcené de force.''
De plus la graphie Rupt est antérieur à la guerre de 30 ans pour le nom de famille Durupt. On trouve des actes de 1605 éorthographié Durupt. Le patronyme étant très répandu dans les Vosges. Qui étaient-il? Un vaste peuple d'Ondins qui sortent du ruisseau où de vigoureux essarteurs défrichant les ruptus ou Rompus?.  
En conclusion ces qq mots de Jean Froissart: ...et y passèrent la rivière, car le pont n'estoit point roupt...
--Renée Louise (d) 3 janvier 2012 à 14:55 (CET)
replies: text: La graphie rupt est tardive, tout comme le sont les noms de familles. Quant à un toponyme occitan quid du rapport ? on parlait occitan dans les Vosges ? Je vous dis de vous procurer le livre de Gérard Tardivet sur la toponymie des Vosges et le dictionnaire de topographie de Marichal, ça fera perdre moins de temps que vos conclusions personnelles et oiseuses. Qu'il ait existé un participe passé de rompre en roupt ne justifie en rien une étymologie des noms en -rupt, par ruptus, ça n'a rien à voir. De plus, sans vous en rendre compte vous allez dans mon sens puisque le ou [u] français est issu d'un u bref latin, effectivement comme ruptus > rou(p)t (peut importe la graphie) : c'est mot pour mot ce que je vous ai déjà dit maintes fois, alors que u latin est devenu u bref en français dans ru, chose qui ne peut s'expliquer que par la contamination d'une autre voyelle en l'occurence le i long de RĪVU et la lénition de [v] à l'intervocalique, par conséquent, ça fait une raison de plus pour dire que -rupt / Rupt (prononcé ru ou ri par le peuple conformément à l'étymologie réelle) ne peut pas venir de ruptus, comme je l'ai déjà dit, d'ailleurs, mais de RĪVU devenu riu par lénition de l'intervocalique, puis ri(u) ou r(i)u selon les cas, ce genre de phénomène étant ultra-fréquent dans l'ancienne langue française. Je ne peux que vous incitez à lire des ouvrages sur la phonétique du français également et des autres langues romanes éventuellement (mais bon, évidemment, c'est pas le même domaine que les recueils de contes et les romans). L'attitude qui consite à vouloir avoir raison sur des spécialistes qui ont fait des longues études linguistiques et qui disent tous la même chose et des évidences de ce type est franchement déplorable. Vous savez sans doute mieux qu'eux, évidemment, et vous avez la science infuse, certainement. Inutile de discuter avec vous. Bonne soirée, je vous laisse à votre littérature.C. Cottereau (d) 3 janvier 2012 à 17:13 (CET)
thread_title: Ailleurs

message: Toponymie et défrichements médiévaux et modernes en Europe occidentale et centrale, Journées internationales d'Histoire 19-21 septembre 1986, ed.Centre culturel départemental de l'Abbaye de Flaran, 1988.
Vous êtes dans la querelle pure et incohérent quant aux arguments proposés. Nous n'en sortirons pas!
--Renée Louise (d) 3 janvier 2012 à 18:07 (CET)
replies: text: Bonsoir - il faudrait pourtant en sortir - de cette page !  : c'est un article rupt (étymologie) que vous avez à écrire, ici il ne devrait être question de ce qui a été écrit sur Xonrupt-Longemer ! Vos arguments et chicanes sont absolument disproportionnés. TIGHervé 3 janvier 2012 à 19:15 (CET)
replies: text: Bonsoir, Pour en sortir je propose d'offrir aux lecteurs sur tous les Rupt, (et ils sont nombreux en Lorraine) concernés les 2 hypothèses. Celle en rivus des distingués linguistes et celle en ruptus des béotiens historiens, géographes et bibliothécaires. Exemple de ce je propose sur Grandrupt (homonymie):
Le lecteur, à priori intelligent et apte à raisonner, se fera une opinion propre.
cordialement. --Renée Louise (d) 3 janvier 2012 à 19:39 (CET)

text: Journées internationales d'histoire vous dîtes ? Reste à savoir de qui émane cette brillante conclusion, un historien sans doute ? Combien de fois devrai-je vous répéter que la plupart des historiens et des géographes n'y connaissent strictement rien en linguistique; C'est comme ce prof d'histoire en fac qui affirmait que le mot lauze était un mot wisigoth ! Ils tripatouillent la toponymie dans l'unique but de justifier telle ou telle théorie historique ou géographique. Que dirait-on si un linguiste se mettait à tripatouiller la géographie ou l'histoire pour confirmer ses dire, on lui rirait au nez bien évidemment. Alors la prochaine fois trouvez moi des sources émanent d'un congrès d'onomastique, là on pourra discuter. Quant à la cohérence de mes propos, elle existe : que vous ne la compreniez pas c'est une autre problème. C. Cottereau (d) 3 janvier 2012 à 19:23 (CET)

text: Certes, TiGh, mais cette personne est enfermée dans une croyance et ne comprend strictement rien à la question.C. Cottereau (d) 3 janvier 2012 à 19:26 (CET)
replies: text: Allez vous pouvez bien comprendre, sans que j'insiste, que le monde étant par construction rempli d'ignorants et demi-savants, la victoire autoritaire sur Une personne n'a qu'un intérêt des plus limités ; ou les contenus sont d'une solidité à toute épreuve ou ils ne résisteront pas à terme à la pollution des opinions. (Bien entendu, ce propos est de méthode et non une surenchère dans le dénigrement de Renée Louise ) TIGHervé 3 janvier 2012 à 20:07 (CET)

text: Oui mais wikipédia n'est pas destinée à bourrer le mou des gens en leur faisant croire que des sources bidons, sans rapport avec la question, sont des sources sérieuses, il y a TF1 et ici-Paris pour ça.C. Cottereau (d) 3 janvier 2012 à 19:53 (CET)
replies: text: Merci TigH. Je réclame simplement des sources sérieuses en rapport direct avec la question, c'est pourtant simple, mais cette personne ne semble pas comprendre et se noie dans des considérations personnelles et des sources indirectes qui n'ont qu'un rapport lointain avec le sujet. C'est pourtant suffisemment clair. Qui étudie la toponymie les physiciens, les météorologues ? non les linguistes, alors tenons nous en à ces sources précises et on se fiche de l'opinion de tel historien, géographe, joueur de football ou de biniou. C'est pourtant pas difficile à comprendre.C. Cottereau (d) 3 janvier 2012 à 20:17 (CET)
thread_title: Une autre ref.

message: Bonjour, le nom de la commune est actuellement suivi de [ʃɔ̃ʁy]. J'imagine qu'il s'agit de la prononciation de Xonrupt. Ne serait-il pas plus judicieux d'indiquer également la prononciation de « Longemer ». Je ne peux pas l'ajouter car je ne sais pas comment ça se prononce... Pamputt ✉ 7 octobre 2014 à 15:33 (CEST)
replies: text: Oui ce serait bien, mais je n'ai pas de source qui donne la prononciation. Ma source ne donne que la prononciation de Xonrupt. Rāvən (discuter) 7 octobre 2014 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Prononciation 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Xonrupt-Longemer. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20150323222151/http://alize2.finances.gouv.fr/communes/eneuro/RDep.php?type=BPS&dep=088 a été ajoutée à http://alize2.finances.gouv.fr/communes/eneuro/RDep.php?type=BPS&dep=088
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 13 mai 2018 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés