lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:BMW R 42/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 14:58 (CEST)
thread_title:  [[BMW R42]] 

message: Au delà du fait que ce soit sourçable, la condition pour être dans Wikipedia est qu'il faut qu'il y ait un intérêt encyclopédique. Cette machine n'a aucune caractéristique réellement intéressante, ni point particulier.Par ailleurs, il existe déjà un tableau dans BMW qui mentionne l'existence de ce modèle. À mon sens, il n'est pas nécessaire de créer une longue liste déroulante regroupant toutes les infobox.Dédélembrouille (d) 13 septembre 2010 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMW R 47/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 14:59 (CEST)
thread_title:  [[BMW R47]] 

message: Au delà du fait que ce soit sourçable, la condition pour être dans Wikipedia est qu'il faut qu'il y ait un intérêt encyclopédique. Cette machine n'a aucune caractéristique réellement intéressante, ni point particulier.Par ailleurs, il existe déjà un tableau dans BMW qui mentionne l'existence de ce modèle. À mon sens, il n'est pas nécessaire de créer une longue liste déroulante regroupant toutes les infobox.Dédélembrouille (d) 13 septembre 2010 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMW R 26/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 15:00 (CEST)
thread_title:  [[BMW R26]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.Au delà du fait que ce soit sourçable, la condition pour être dans Wikipedia est qu'il faut qu'il y ait un intérêt encyclopédique. Cette machine n'a aucune caractéristique réellement intéressante, ni point particulier.Par ailleurs, il existe déjà un tableau dans BMW qui mentionne l'existence de ce modèle. À mon sens, il n'est pas nécessaire de créer une longue liste déroulante regroupant toutes les infobox.Dédélembrouille (d) 13 septembre 2010 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMW R 57/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[BMW R57]] 

message: Au delà du fait que ce soit sourçable, la condition pour être dans Wikipedia est qu'il faut qu'il y ait un intérêt encyclopédique. Cette machine n'a aucune caractéristique réellement intéressante, ni point particulier.Par ailleurs, il existe déjà un tableau dans BMW qui mentionne l'existence de ce modèle. À mon sens, il n'est pas nécessaire de créer une longue liste déroulante regroupant toutes les infobox.Dédélembrouille (d) 13 septembre 2010 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . comme on conserverait un modèle d'auto. L'article est quasi nul sur la forme, certes, mais cela ne suffit pas à supprimer. Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . comme on conserverait un modèle d'auto. L'article est quasi nul sur la forme, certes, mais cela ne suffit pas à supprimer. Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lionel Rocheman

message: Les premières "sources" - rapidement accessibles - sont ajoutées en bas du texte, mais d'autres suivront à mesure que je pourrai en disposer. Je suis le fils de Lionel Rocheman, et donc il s'agit d'une notice biographique comportant souvent des détails fournis par lui-même, sur lesquels je n'aurai pas de source plus fiable. Il est très possible de supprimer les passages jugés insuffisamment étayés. Tout y  est cependant véridique. Ces courts passages donnent néanmoins une tournure plaisante à lire, et ne font de tort à personne...
:Bonjour. Bienvenue sur Wikipédia. Sur ce site, le style d'écriture à adopter pour un article est impersonnel, mais surtout, un témoignage personnel ne peut pas être une source acceptable pour des raisons de vérifiabilité. Cordialement. --Laurent N. [D] 7 septembre 2010 à 15:33 (CEST)
Discussion:Bob Lenox/Droit d'auteur

message: Signalé par : Kilianours (d) 7 septembre 2010 à 15:31 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué - Beaucoup de sites copiés pour d'en citer qu'un Lomita (d) 10 septembre 2010 à 19:09 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:NRV-TV/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 7 septembre 2010 à 15:43 (CEST)
replies: text: Avant clôture, j'ai pris ton argument en compte, après vérification, il n'y a que 247 occurences google réelles, et dans des sites confidentiels ou de vidéos. A t a r a x i e--d 26 septembre 2010 à 19:05 (CEST)
thread_title:  [[NRV-TV]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Plus de 980.000 hits sur Google, beaucoup d'interview, d'émissions: on ne peut pas dire "notoriété faible"; l'existence est incontestable... Le fait que l'article ne soit qu'une ébauche et manque de sources secondaires n'est pas une raison suffisante pour le supprimer. -- Speculos [Discuter] 11 septembre 2010 à 17:42 (CEST)
replies: text: Avant clôture, j'ai pris ton argument en compte, après vérification, il n'y a que 247 occurences google réelles, et dans des sites confidentiels ou de vidéos. A t a r a x i e--d 26 septembre 2010 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Existence incontestable, forte présence sur le net, semble connue dans le milieu. Article à sourcer et à étoffer bien sur. -- Speculos [Discuter] 11 septembre 2010 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Existence incontestable, forte présence sur le net, semble connue dans le milieu. Article à sourcer et à étoffer bien sur. -- Speculos [Discuter] 11 septembre 2010 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de notoriété... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Giovacchino Forzano

message: Le 5 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 octobre 2017 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:MyLuxe/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 22 septembre 2010 à 22:46 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 7 septembre 2010 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[MyLuxe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Idem Proposant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Idem Proposant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sponsor

message: Mais que signifie cette phrase étrange «le sponsor dans le domaine de mailing» ? Peut-on écrire en français ici SVP?
Pourquoi ne pas dire :
sponsor, terme franglais pour commanditaire,.....
92.157.20.110 (d) 7 septembre 2010 à 15:55 (CEST)
replies: text: Parce que ce n'est pas le cas. DocteurCosmos (d) 7 septembre 2010 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Phrase incohérente 

message: Bonjour. Même si ce n'est pas l'idéal, j'ai ajouté des sources à l'introduction et je l'ai modifié selon les recommandations. Je peux voir que sponsor est déconseillé et de tout façon quasiment inconnu en Amérique du Nord. Commanditaire est recommandé et d'usage courant. En France, on nous dit que parraineur est reconnu officiellement. Est-ce qu'il est utilisé ou au moins connu par la population? Qu'en est-il d'autres pays francophones? Je ne pense pas que conserver le titre sponsor serait approprié dans ce cas, étant donné qu'il n'est pas plus standard que les autres termes et même déconseillé. --Red Castle [parlure] 22 octobre 2012 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Meilleur usage
Discussion:ALHASSANE TAHIROU Sahadatou/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 7 septembre 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  [[ALHASSANE TAHIROU Sahadatou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# --Taguelmoust  [prendre langue] 7 septembre 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --Taguelmoust  [prendre langue] 7 septembre 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cours Diderot/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 septembre 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title:  [[Cours Diderot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - HC amha . . . --Taguelmoust  [prendre langue] 7 septembre 2010 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - HC amha . . . --Taguelmoust  [prendre langue] 7 septembre 2010 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 septembre 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:En Suspens/Admissibilité

message: Proposé par : BARBARE42 (d) 7 septembre 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  [[En Suspens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir ci-dessus. BARBARE42 (d) 7 septembre 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir ci-dessus. BARBARE42 (d) 7 septembre 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Course aérienne de Reno

message: Bonjour. Pour rappel, un titre d’article est au singulier. Par convention. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 26 décembre 2012 à 20:45 (CET)
replies: text: Hm hm... Sans réserve ?... --FabBar (d) 26 décembre 2012 à 22:53 (CET)

text: Toujours pas de réponse après 5 jours, alors que mon premier message (sur la page Utilisateur) avait reçu la réponse plus haut dans la journée même. Bon, alors que fait-on pour d'affreux titres d'article comme Jeux olympiques, Championnats du monde d'athlétisme, Championnats d'Europe d'athlétisme, Championnats de France de natation, Rencontres Trans Musicales, Anneaux de Saturne... et j'en passe des tonnes d'autres ? --FabBar (d) 1 janvier 2013 à 17:25 (CET)
thread_title:  Titre = singulier
Discussion:Cadastre de France

message: geodesie.ign.fr - Le Réseau Géodésique Français 1993. Le point numéro 5 du paragraphe caractéristiques indique que les projections associées au RGF93 sont la projection Lambert-93 et les projections CC 9 Zones.
Une partie des informations était inexacte effectivement. Lorsque il était indique que : "Ce réseau géodésique constitue l'une des deux projections officielles utilisées en France métropolitaine avec le Lambert Coniques Conformes (CC 9 zones)" il aurait fallu que les mots "ce réseau géodésique" soient remplacés par "le Lambert 93".
Il s'agit d'une bonne illustration du risque de revenir à de trop nombreuses reprises sur les informations / phrases / mots avant publication. Certaines parties de phrases, et certaines informations ne sont plus cohérentes avec les idées initiales.
Projection conique conforme de Lambert : Le Lambert 93 ainsi que le Lambert Coniques Conformes (CC 9 zones) sont indiquées comme correspondant aux projections officielles en France métropolitaine. HRCM (discuter) 15 mai 2024 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Projection cartographique / RGF 93 / Lambert 93 / Lambert CC 9 zones
Discussion:Partenaires Finances Locales/Admissibilité

message: Proposé par : Ursus (d) 7 septembre 2010 à 18:29 (CEST)
thread_title:  [[Partenaires Finances Locales]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ursus (d) 7 septembre 2010 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ursus (d) 7 septembre 2010 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Terrordrome: Rise of the boogeymen/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 7 septembre 2010 à 18:49 (CEST)
thread_title:  [[Terrordrome: Rise of the boogeymen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kilianours (d) 7 septembre 2010 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 7 septembre 2010 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire des Juifs en Biélorussie

message: "Histoire des Juifs en Biélorussie" is misleading since the content is only a sketch of the history of the Jews of Minsk from the 17th to the 20th century. There is no lead section either.--Felix Folio Secundus (d) 7 septembre 2010 à 19:05 (CEST)
replies: text: It would be best to have this under Histoire des Juifs à Minsk.--Felix Folio Secundus (d) 12 septembre 2010 à 23:57 (CEST)

message: Je ne sais pas d'où viennent les chiffres des morts en Biélorussie pendant la Seconde guerre mondiale mais au vu de ma source, le dictionnaire de la Shoah, ils sont totalement surévalués. Le dictionnaire parle d'un million de morts civiles dont la moitié de juifs ce qui est déjà beaucoup, plus 700 000 prisonniers de guerre soviétiques. J'aimerais pouvoir corriger les chiffres sans me livrer à une guerre d'édition.
Champagne2 (discuter) 16 mai 2014 à 18:04 (CEST)
replies: text: Je crois plutôt qu'il faudra confronter les deux sources et analyser les différences qui peuvent être dues par exemple au nombre de réfugiés juifs en Biélorussie avant l'invasion allemande. Mais l'auteur de l'article est plus qualifié que moi pour vous répondre. Cordialement, -- Olevy (discuter) 16 mai 2014 à 18:30 (CEST)

text: Vous pouvez aussi vous référer à Belarus qui indique 800000 morts juifs. -- Olevy (discuter) 16 mai 2014 à 18:35 (CEST)
replies: text:  Le problème est que je ne lis pas le cyrillique. Je ne peux pas écrire celon machin, il y a eu tant de morts et celon telle autre source, il y en a eu tant. De plus un paragraphe comme: "L'attitude des populations est un élément important qui permet d'expliquer la réussite de l'entreprise d'extermination des Juifs. Le transfert des Juifs dans les ghettos a eu pour corollaire le pillage des maisons qu'ils avaient laissées derrière eux. Les populations locales étaient peu enclines à les aider. Leur retour signifiait l'éventuelle demande de restitution de leurs biens. Or, sans l'aide des populations, les Juifs ne pouvaient survivre longtemps dans les forêts, quand ils parvenaient à s'enfuir du ghetto." me pose des problèmes d'objectivité. Mais c'est personnel peut-être. 
Champagne2 (discuter) 16 mai 2014 à 19:17 (CEST)
thread_title:  chiffres fantaisistes?
Discussion:Mohamed Amine Dennoun/Admissibilité

message: Proposé par : --Diloy35 [(d)] 7 septembre 2010 à 19:18 (CEST)
thread_title:  [[Mohamed Amine Dennoun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il à plus de 30 matchs professionnel (D2 minimum) en France (catégorie 1) donc totalement en règles avec les critères Notoriété liée au football
==== Supprimer ====
#  Proposant
#  Très proche des critères ... mais Hors Critères. Axou (d) 7 septembre 2010 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant
#  Très proche des critères ... mais Hors Critères. Axou (d) 7 septembre 2010 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer