Discussion:Baudouin Decharneux

message: Bonjour,
Je copie ci-dessous les critères d'admissibilité retenus pour un universitaire par Wikipédia:
"L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire1 ;
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant."
Le professeur Decharneux à une carrière universitaire qui correspond aux deux premiers critères. Mon article sur lui devrait donc pouvoir être admis par Wikipédia. 
Utilisateur:Théophilopsy (discuter) 29 mai 2018 à 20:24 (CEST)
replies: text: Bonsoir, je vous conseille d'en discuter avec , qui avait apposé le bandeau d'admissibilité sur l'article, et/ou sur Projet:Éducation. Dans tous les cas, pour justifier les deux premiers critères, il ne faut pas indiquer des sources écrites par l'auteur, ses employeurs, ses éditeurs et ses associés, mais des sources indépendantes sur l'auteur. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 29 mai 2018 à 20:53 (CEST)

text: . Pour la correspondance à WP:NSU, je ne vois pas de quelconque récompense reconnue internationalement. Quant à , la seule source qui l'atteste, hormis le fait que ce soit une simple fiche de quelques lignes, provient de l'ULB. Étant donné ses liens directs avec l'ULB, cela en fait une source primaire. Pour justifier cette assertion, il faudrait des sources secondaires. Dans les journaux, cela risque d'être difficile en effet, il faudrait alors se tourner vers les revues ou les ouvrages consacrés à la philosophie ou autre et voir ce qu'il en est. Bonne journée. PS :  DEFAULTSORT ajouté.--ɄΓDO‾CЬWTH? 30 mai 2018 à 07:49 (CEST)

text: Re-. Il ne faut pas d'autorisation pour publier un article sur une personne (droit d'information) (sinon, tous les journalistes devraient demander des autorisation à tout-va), tant que le contenu de l'article reste légal (pas de diffamations, insultes publiques et autres) (voir Wikipédia:Biographie de personne vivante). Pour sa situation familiale, si aucune source ne l'atteste, cette information ne doit pas y figurer, d'autant que ce n'est pas forcément très pertinent (voir Wikipédia:Biographie de personne vivante#Famille de la personne).Pour l'exigence, il y a presque deux millions d'articles, dont certains écrits avant l'évolution des règles et recommandations, et hélas pas assez de contributeurs, et encore moins qui s'intéressent aux nouvelles pages. Donc, des problèmes, il y en a, et pas qu'un peu, mais petit à petit, on tente d'avancer... D'ailleurs, si vous voyez des informations douteuses sur des articles, vous pouvez les signaler, notamment avec les modèles requis (voir Aide:Modèles de maintenance). Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 30 mai 2018 à 12:45 (CEST)

text: . Non car ce ne sont pas des sources secondaires. Il est membre de l'Académie royale, ce qui fait de cette dernière une source primaire, de même que pour l'université d'Athènes. Cdt,--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 juin 2018 à 08:50 (CEST)

text: ,  réponse sur Discussion utilisateur:Théophilopsy#Notoriété des personnes et Wikipédia en français--Cordialement. 6PO (discuter) 4 juin 2018 à 20:01 (CEST)
replies: text: . Je vais répondre à vos interrogations. Toutes les notices (Oxford, Bibliothèques, Presses,...) ne sont que des entrées de bases de données (c'est comme si pour un acteur, les seules sources étaient les fiches IMDB ou Allociné), pas des sources secondaires à proprement parler. Quant à la RTBF, une invitation sur un plateau est comme une interview (même s'il s'agit d'un indice de notoriété), càd une source primaire. Ce qu'il faut pour écrire la biographie d'une personne, ce sont des sources secondaires centrées et indépendantes de longueur significative. Sinon, il n'y a rien à en extraire comme information. Pour le problème des autres articles, je vous renvoie à mon commentaire un peu plus haut concernant le nombre d'articles et le manque de contributeurs. Quant à ,  il faudrait des sources indépendantes pour l'attester et non pas l'ULB qui est son employeur. Maintenant, ce n'est pas parce que l'admissibilité est remise en cause que cela signifie que l'article ne pourra être conservé, en fonction des arguments des différents intervenants au potentiel futur débat. Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 5 juin 2018 à 13:42 (CEST)
thread_title:  admissibilité de l'article