Discussion catégorie:Personne vivante/Admissibilité

message: Proposé par : — Steƒ ๏̯͡๏ 7 janvier 2010 à 09:18 (CET)
replies: text: J'avoue que la création et la suppression de la catégorie:Personnalité vivante m'avait échappé. Je pense que le terme personnalité n'est pas optimal, wp recense de nombreuses personnes qui y ont leur place sans être pour autant des personnalités. Cymbella (répondre) - 17 janvier 2010 à 22:00 (CET)

text: Tout à fait, et qui va le faire ? déjà qu'il y beaucoup de projets à l'abandon... Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 janvier 2010 à 11:59 (CET)
replies: text:  Et Projet:Biographie. Sur le projet cinéma et réalisation, on suit les modifications faîtes sur les catégories liées au bandeau de portail, ça englobe les biographies du portail. Qui plus est, Jimmy Wales a peut-être dit quelque chose, je veux bien voir le diff, mais même s'il l'avait dit, ça ne changerait rien au truc : il a le même pouvoir que toi, ou moi sur Wikipédia. Il est contributeur lambda. Par ailleurs, si préjudice est fait sur un article en disant qu'un tel est décédé alors qu'il ne l'est pas, ce n'est pas une catégorie qui changera la chose aux yeux de l'intéressé, surtout que les catégories sont plutôt méconnues, selon moi, des non-contributeurs. Cordialement — Steƒ ๏̯͡๏ 7 janvier 2010 à 12:03 (CET)
replies: text:  ha je me fiche bien que ce soit lui ou un autre qui l'ai dit hein. mais il parait que c'est lui donc je rends à César. le truc c'est que dans l'ensemble des bios il doit y en avoir un bon paquet que personne ne suit (sérieusement qui suivait l'article de la fille de chirac ?) - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 7 janvier 2010 à 12:33 (CET)
replies: text: La question n'est pas faire passer pour morte une personne vivante mais de pouvoir suivre facilement, si on le souhaite toutes les modifications faites sur les articles de personnes vivante (grace au suivi d'article lié à une catégorie : , pour par exemple lutter contre la diffamation. Tieum512 BlaBla 7 janvier 2010 à 14:16 (CET)

text: Puisque tu mets en doute le fait que Jimbo Wales se soit clairement prononcé pour la conservation de cette catégorie, voici la preuve. Deansfa 7 janvier 2010 à 13:53 (CET)
replies: text:  je ne doutais pas je voulais la preuve donc merci à toi. donc il ne s'est pas contenté de le dire une fois il a imposé la conservation de cette catégorie et a participé à la discussion aussi longtemps que des doutes sur sa volonté ont subsisté . visiblement il n'en aurait rien à faire s'il y avait d'autres moyens de surveiller ces articles sans cette catégorie - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 7 janvier 2010 à 14:55 (CET)
replies: text: Ok, de rien (comme tu avais mis ref necessaire, je pensais que tu mettais en doute). Je me permet de préciser que 34 autres wikipédias possèdent cette catégorie, et autant je veux bien admettre que les anglophones se soient couchés face aux directives de Jimbo le sanguinaire, autant pour les 34 autres, j'ai plus de mal. En fait, existe-t-il un truc équivalent pour pouvoir surveiller les articles des personnes vivantes ? Deansfa 7 janvier 2010 à 16:36 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Personne vivante]] 

message: ce qui m'épate le plus dans la catégorie wp:en c'est que  (lu sur le bistral d'hier) que c'est justement pour faciliter la maintenance que cette cat aurait été créée (diffamations toussa). donc j'aimerais comprendre le truc, ca peut être potentiellement intéressant. y a moyen de suivre les articles d'une cat particulière ? d'un autre côté ca implique une armée de contributeurs qui se donnent à fond dans le projet... - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 7 janvier 2010 à 11:57 (CET)
replies: text: Tout à fait, et qui va le faire ? déjà qu'il y beaucoup de projets à l'abandon... Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 janvier 2010 à 11:59 (CET)
replies: text:  Et Projet:Biographie. Sur le projet cinéma et réalisation, on suit les modifications faîtes sur les catégories liées au bandeau de portail, ça englobe les biographies du portail. Qui plus est, Jimmy Wales a peut-être dit quelque chose, je veux bien voir le diff, mais même s'il l'avait dit, ça ne changerait rien au truc : il a le même pouvoir que toi, ou moi sur Wikipédia. Il est contributeur lambda. Par ailleurs, si préjudice est fait sur un article en disant qu'un tel est décédé alors qu'il ne l'est pas, ce n'est pas une catégorie qui changera la chose aux yeux de l'intéressé, surtout que les catégories sont plutôt méconnues, selon moi, des non-contributeurs. Cordialement — Steƒ ๏̯͡๏ 7 janvier 2010 à 12:03 (CET)
replies: text:  ha je me fiche bien que ce soit lui ou un autre qui l'ai dit hein. mais il parait que c'est lui donc je rends à César. le truc c'est que dans l'ensemble des bios il doit y en avoir un bon paquet que personne ne suit (sérieusement qui suivait l'article de la fille de chirac ?) - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 7 janvier 2010 à 12:33 (CET)
replies: text: La question n'est pas faire passer pour morte une personne vivante mais de pouvoir suivre facilement, si on le souhaite toutes les modifications faites sur les articles de personnes vivante (grace au suivi d'article lié à une catégorie : , pour par exemple lutter contre la diffamation. Tieum512 BlaBla 7 janvier 2010 à 14:16 (CET)

text: Puisque tu mets en doute le fait que Jimbo Wales se soit clairement prononcé pour la conservation de cette catégorie, voici la preuve. Deansfa 7 janvier 2010 à 13:53 (CET)
replies: text:  je ne doutais pas je voulais la preuve donc merci à toi. donc il ne s'est pas contenté de le dire une fois il a imposé la conservation de cette catégorie et a participé à la discussion aussi longtemps que des doutes sur sa volonté ont subsisté . visiblement il n'en aurait rien à faire s'il y avait d'autres moyens de surveiller ces articles sans cette catégorie - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 7 janvier 2010 à 14:55 (CET)
replies: text: Ok, de rien (comme tu avais mis ref necessaire, je pensais que tu mettais en doute). Je me permet de préciser que 34 autres wikipédias possèdent cette catégorie, et autant je veux bien admettre que les anglophones se soient couchés face aux directives de Jimbo le sanguinaire, autant pour les 34 autres, j'ai plus de mal. En fait, existe-t-il un truc équivalent pour pouvoir surveiller les articles des personnes vivantes ? Deansfa 7 janvier 2010 à 16:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# J'ai créé cette catégorie en voyant qu'elle existait sur WP:en (Category:Living_people) où elle est attribuée à plus de  articles ! Chaoborus en a fait une catégorie cachée après en avoir envisagé la suppression et Hercule a fait d'autres propositions (cf. Discussion utilisateur:Cymbella#Catégorie:Personne vivante). Les questions de maintenance me semblent pouvoir être résolues par des robots : il ne devrait pas être difficile de supprimer automatiquement cette catégorie d'un article lorsque la personne dépasserait les 123 ans et lorsqu'une catégorie:date de décès est mentionnée. En ce qui concerne la :Catégorie:Personne probablement décédée, je suis tout à fait d'accord pour admettre que l'intitulé n'est pas optimal, sur wp:en c'est :en:Category:Possibly living people, mais je ne vois pas bien comment le traduire en français : Personne peut-être vivante ou probablement vivante ne me semble pas meilleur, je proposerais plutôt Personne peut-être décédée.Cymbella (répondre) - 7 janvier 2010 à 10:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai créé cette catégorie en voyant qu'elle existait sur WP:en (Category:Living_people) où elle est attribuée à plus de  articles ! Chaoborus en a fait une catégorie cachée après en avoir envisagé la suppression et Hercule a fait d'autres propositions (cf. Discussion utilisateur:Cymbella#Catégorie:Personne vivante). Les questions de maintenance me semblent pouvoir être résolues par des robots : il ne devrait pas être difficile de supprimer automatiquement cette catégorie d'un article lorsque la personne dépasserait les 123 ans et lorsqu'une catégorie:date de décès est mentionnée. En ce qui concerne la :Catégorie:Personne probablement décédée, je suis tout à fait d'accord pour admettre que l'intitulé n'est pas optimal, sur wp:en c'est :en:Category:Possibly living people, mais je ne vois pas bien comment le traduire en français : Personne peut-être vivante ou probablement vivante ne me semble pas meilleur, je proposerais plutôt Personne peut-être décédée.Cymbella (répondre) - 7 janvier 2010 à 10:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant — Steƒ ๏̯͡๏ 7 janvier 2010 à 09:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Je trouve que cette catégorie peut-être utile, dans le cadre de la maintenance. Cependant elle doit, à mon avis, être pilotée par un projet sur les personnes vivantes, qui se chargerait de la maintenance. L'utilisation d'un modèle pour détecter les anomalies (personnes de plus de 123 ans) est, je crois, essentielle. Les critiques formulées ne sont pas fausse, et par conséquent je ne pense pas que la conservation hors projet soit souhaitable. Mais, si un projet se formait, je ne serais pas contre la recréation. --Hercule Discuter 7 janvier 2010 à 11:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés