lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bethléem (homonymie)

message: J'ai corrigé la phrase initiale "Bethlehem (Bethléem en anglais)" en supprimant la parenthèse:
–  Cette parenthèse était ambiguë (on écrit Bethléem en français)
– Bethlehem n'est pas seulement la graphie anglaise, mais aussi allemande (et c'est une transcription possible de l'hébreu)
- Le fait que la graphie française est Bethléem (mais seulement pour la ville de Palestine) ressort suffisamment du fait que le premier lien donné est "Bethléem".
--Virda (d) 26 novembre 2011 à 11:44 (CET)
thread_title:  Bethlehem / Bethléem
Discussion:La Tribu Arc-en-Ciel/Droit d'auteur

message: Signalé par :   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 26 novembre 2011 à 12:13 (CET)
replies: text: Par FM790 Lomita (d) 26 novembre 2011 à 21:07 (CET)
thread_title:  [[:La Tribu arc-en-ciel]]
Discussion:Maîtrise (France)

message: Bonjour,
Pour information, une discussion quant à la "suppression" du diplôme, toujours délivré par les universités, a lieu ici.
— Vega (discuter) 10 mai 2021 à 23:49 (CEST)
replies: text: Bonjour , si on s'en tient à la définition sur Grade universitaire en France, en effet (la réf 1 de ladite parle de "titre universitaire", mais j'ai cessé de chercher une vraie cohérence dans tout cela). Pour "ancien", c'est juste aussi, comme sur Diplôme d'études universitaires générales. Eh bien, supprimons ces deux mots. — Vega (discuter) 23 mai 2021 à 21:37 (CEST)
thread_title:  "Suppression" du diplôme
Discussion:Maillon faible/Admissibilité

message: Proposé par : Falissard (d) 26 novembre 2011 à 14:46 (CET)
replies: text: Fait : lien vers le Wiktionnaire reporté dans l’article. Alphabeta (d) 26 novembre 2011 à 17:35 (CET)
replies: text:  Fait : j’ai renommé Discussion:Le maillon faible/Suppression en Discussion:Maillon faible/Suppression, opération (ayant son importante) que vous aviez oubliée... Alphabeta (d) 26 novembre 2011 à 20:05 (CET)

text: Fait --MathsPoetry (d) 26 novembre 2011 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Maillon faible]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En cas de conservation Le maillon faible sera à renommer Maillon faible. Alphabeta (d) 26 novembre 2011 à 17:29 (CET)
replies: text: Fait : lien vers le Wiktionnaire reporté dans l’article. Alphabeta (d) 26 novembre 2011 à 17:35 (CET)
replies: text:  Fait : j’ai renommé Discussion:Le maillon faible/Suppression en Discussion:Maillon faible/Suppression, opération (ayant son importante) que vous aviez oubliée... Alphabeta (d) 26 novembre 2011 à 20:05 (CET)

text: Fait --MathsPoetry (d) 26 novembre 2011 à 23:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , sous sa nouvelle forme. --MathsPoetry (d) 26 novembre 2011 à 23:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , sous sa nouvelle forme. --MathsPoetry (d) 26 novembre 2011 à 23:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Falissard (d) 26 novembre 2011 à 14:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parti jeune/Admissibilité

message: Proposé par : Oakman (d) 26 novembre 2011 à 14:58 (CET)
thread_title:  [[Parti jeune]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Une question stupide (je ne connais absolument rien au sujet) : Y a-t-il un lien entre le Parti jeune et le mouvement des Jeunes-Turcs ? Si c'est la même chose, la page du parti jeune n'a pas de raison d'être. --PAC2 (d) 2 décembre 2011 à 12:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet article existe dans six autres langues. Si nous devions supprimer tous les articles qui sont sous la forme la pomme est un fruit, cela ferait un vide abusif. C'est le potentiel qui compte, pas l'état actuel d'un article. J'ajoute que l'article a 6 pages liées, dont une dans laquelle notre suppresseur est en discussion et polémique.--Macassar |  discuter 26 novembre 2011 à 15:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article existe dans six autres langues. Si nous devions supprimer tous les articles qui sont sous la forme la pomme est un fruit, cela ferait un vide abusif. C'est le potentiel qui compte, pas l'état actuel d'un article. J'ajoute que l'article a 6 pages liées, dont une dans laquelle notre suppresseur est en discussion et polémique.--Macassar |  discuter 26 novembre 2011 à 15:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant.  Oakman (d) 26 novembre 2011 à 14:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Lefranc

message: Jusqu'en 2011 aucune notice n'existait sur cet historien. C'est à ce titre que je l'ai réalisée, ne passant pas sous silence la période sombre."Voir l'historique de la notice".
Sûrement pas assez au gré d'un intervenant . Mais Lefranc n'est pas René Belin ni Ludovic Zoretti, qui ont leur notices, de même que Marcel Déat. Condamné en 1944-1945, il a payé alors que bien d'autres historiens collabos sont restés au pinacle (CF Jérôme Carcopino, auteur vedette chez Hachette des "Vies quotidiennes") et la liste n'est pas faite. Est-il nécessaire aujourdh'ui d'en remettre des couches au vitriol dès que son nom apparaît ? Je ne crois pas à la neutralité ni de l'historien dans sa prétendu tour d'ivoire, d'où il excommunie ses pairs, , ni des notices que chacun écrit. Mais livrer une notice biographique n'est pas faire un réquisitoire de Cour d'Assises. --christian (Céach) (d) 30 mai 2013 à 16:39 (CEST)
replies: text: Que le contradicteur  fasse référence à un autre historien n'est pas gênant au contraire mais le ton qu'il emploie et sa mise en forme doivent prendre en compte que l'article  concerne Lefranc et pas l'ensemble de la Collaboration. René Belin a une notice , Marcel Déat . Je ne vois pas ce qu'apporte les termes "sinistres individus" à un article d'histoire. Je rectifiais au paasage une erreur. la présentation des auteurs de la collection Archives, comme de tout auteur relève de la responsabilité de l'éditeur et ne peut être assimilée à une autobiographie. Dans la partie bibliographie le livre de l'auteur a sa place. Cela écrit cela ne m'intéresse pas vraiment de rectifier sans cesse cet article et je ne suis pas censeur. Je laisse le soin à un wikipédien plus responsable de faire ou de laisser faire.--christian (Céach) (d) 14 juin 2013 à 00:18 (CEST)
replies: text: re-J'ai écrit qu'une notice historique biographique n'était pas un tribunal de l'Historien et je le maintiens. Créateur du sujet, je n'en suis pas "propriétaire" et du personnage "Lefranc" non plus. Mais  visiblement cette notice Georges Lefranc ne plait pas à un quidam qui sature ses propos de considérations hors sujet. Déat, Zoretti, ont leur notice et à mon sens les redéfinir ici n'apporte rien ou prend le lecteur pour un idiot : il suffit de cliquer sur leur nom... Passons. Quant aux termes héros de 36 dont la plupart "ont collaboré" selon l'intervenant :  je supprime et re-suprimerai car soit le quidam n'a pas lu le livre Juin 36, soit il n'aime pas le front populaire et les grévistes, fussent-ils de la tendance Syndicat de Belin ou anarcho-syndicalistes, soit il disqualifie ce qui fait l'intérêt de toutes la collection Archives, à savoir une source d'histoire parmi d'autres,  soit il plaque un jugement à postériori sur des témoins ou des acteurs. Bref cela n'a rien à voir avec l'histoire ni avec une encyclopédie.  --christian (Céach) (discuter) 23 décembre 2013 à 03:02 (CET)
thread_title:  Sur Georges Lefranc ?
Discussion:Association française de snowboard/Admissibilité

message: Proposé par : Oakman (d) 26 novembre 2011 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[Association française de snowboard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette PàS me parait rapidement décidée. L'association qui a duré 19 ans est la "fédé historique" de ce sport. Les fédés dissoutes ont droit à leur article, non? Ou tout au moins faire un gros ajout sur FFS si redirect.--Macassar |  discuter 26 novembre 2011 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette PàS me parait rapidement décidée. L'association qui a duré 19 ans est la "fédé historique" de ce sport. Les fédés dissoutes ont droit à leur article, non? Ou tout au moins faire un gros ajout sur FFS si redirect.--Macassar |  discuter 26 novembre 2011 à 15:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant.  Oakman (d) 26 novembre 2011 à 15:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tribunal du Reich/Admissibilité

message: Proposé par : Oakman (d) 26 novembre 2011 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[Tribunal du Reich]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# logique absente de la demande : sujet à 100% admissible et vérifiabl. Cette démarche est semble t il une vendetta personnelle :: 2 demandes de suppressions sucessives sur des sujets très différents dont les articles ont été créé par moi même. Si cela s'avere vrai je demanderais une sanction... --Loreleil [d-c] 26 novembre 2011 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # logique absente de la demande : sujet à 100% admissible et vérifiabl. Cette démarche est semble t il une vendetta personnelle :: 2 demandes de suppressions sucessives sur des sujets très différents dont les articles ont été créé par moi même. Si cela s'avere vrai je demanderais une sanction... --Loreleil [d-c] 26 novembre 2011 à 15:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # à fusionner au mieux avec la page tribunal administratif fédéral.Oakman (d) 26 novembre 2011 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Vaglio/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , je ne comprends pas ce qui pousse à supprimer une page consacré à un technicien avéré du cinéma français et dont le nom figure aux génériques de nombreux films, non-obstant sa filmo dans l'IMDb. La notion de notoriété invoquée ici n'a à mon avis aucun sens, puisqu'il faudrait plutôt l'avis de spécialistes du travail du son, sinon il faut virer 97,5% des articles de bio dans WP :) De plus si le sourçage doit être la référence, perdre des témoignages de premières mains sous ce prétexte m'a toujours chagriné. En tous les cas, en l'état actuel, l'article ne dépare pas, il faudrait juste reprendre la mise en forme de la filmo. A conserver, sans aucun doute. -- Vincent alias Fourvin 29 novembre 2011 à 23:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je ne comprends pas ce qui pousse à supprimer une page consacré à un technicien avéré du cinéma français et dont le nom figure aux génériques de nombreux films, non-obstant sa filmo dans l'IMDb. La notion de notoriété invoquée ici n'a à mon avis aucun sens, puisqu'il faudrait plutôt l'avis de spécialistes du travail du son, sinon il faut virer 97,5% des articles de bio dans WP :) De plus si le sourçage doit être la référence, perdre des témoignages de premières mains sous ce prétexte m'a toujours chagriné. En tous les cas, en l'état actuel, l'article ne dépare pas, il faudrait juste reprendre la mise en forme de la filmo. A conserver, sans aucun doute. -- Vincent alias Fourvin 29 novembre 2011 à 23:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Manque de notoriété. Article créé par la famille. - Wikig | talk to me | 26 novembre 2011 à 18:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Camisard/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 26 novembre 2011 à 16:18 (CET)
thread_title:  [[Le Camisard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ==== 
#  en accord avec le proposant. BARBARE42 (d) 26 novembre 2011 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant. BARBARE42 (d) 26 novembre 2011 à 17:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Toujours d'actualité en production, mais tournage prévu en 2013 Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 novembre 2011 à 07:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maryland (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 26 novembre 2011 à 16:38 (CET)
thread_title:  [[Maryland (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En accord avec le proposant  Brunok (d) 26 novembre 2011 à 16:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant  Brunok (d) 26 novembre 2011 à 16:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Bertaux

message: Le message ci-dessous reçu sur ma pdd personnelle me semble faire l'objet d'une discussion éventuelle plutôt sur la pdd de l'article concerné. Cordialement --Bruinek (discuter) 21 janvier 2021 à 08:53 (CET)
replies: text: L'article qui n'existait pas et qui était surtout attendu par les germanistes, a été créé effectivement par moi d'après plusieurs source secondaire dont une un peu limite(les mémoires de Bertaux au moment de la résistance). Le problème est d'avantage la logique anecdotique sur la libération de Toulouse qui déséquilibre l'article. C'est que j'étais alors en train de travailler sur la période de l'occupation dans cette ville (en particulier sur Jules Salièges). C'est vrai qu'elle serait à synthétiser. J'ai entendu parleer (en mal) du Bertaux résistant et mon père l'a connu comme germaniste et universitaire, dans le début des années 70. Il est exact que ses travaux et son action me sont moins connus sur ce point, cependant. Toutefois, je pense qu'il ne serait pas juste de rendre compte de la vie de Bertaux en séparant les deux "thèmes" au mépris de la chronologie. Il a été thésard germaniste et poête assez politisé,  suivant un de ces profils complexes de normalien, acteur courageux puis ambitieux de la résistance, assez trouble et ne s'est reconvertit de façon assez peu orthodoxe. Ce n'est qu'après avoir "coincé" dans cette voix qu'il est revenu à sa carrière universitaire. C'est surtout sur cela qu'il faudrait compléter l'article. 
Cordialement--P-Yves Schanen 20 janvier 2021 à 15:19 (CET)
thread_title:  Transfert de message
Discussion:Enthiran 2/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 novembre 2011 à 17:59 (CET)
thread_title:  [[Enthiran 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : l'annonce de cette suite est très vagueRajinikant to star in Robot sequel sur Indiatimes.com, 25 mars 2011. Par ailleurs, l'acteur principal, Rajinikanth, outre ses problèmes de santé, a plusieurs autres projets de films plus avancés. La mention d'une suite possible est faite dans l'article d'Enthiran. Edoli (d) 26 novembre 2011 à 19:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : l'annonce de cette suite est très vagueRajinikant to star in Robot sequel sur Indiatimes.com, 25 mars 2011. Par ailleurs, l'acteur principal, Rajinikanth, outre ses problèmes de santé, a plusieurs autres projets de films plus avancés. La mention d'une suite possible est faite dans l'article d'Enthiran. Edoli (d) 26 novembre 2011 à 19:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Contentia/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 26 novembre 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Contentia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Absence de travaux ayant été publiés sur le sujet. Pas de quoi faire un article. --Eutvakerre (d) 26 novembre 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Absence de travaux ayant été publiés sur le sujet. Pas de quoi faire un article. --Eutvakerre (d) 26 novembre 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Halloween 3-D/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 novembre 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  [[Halloween 3-D]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , le film dispose de sa fiche accessible sur IMDb, ce qui signifie a priori qu'il est en post-production et que le tournage est terminé. -- Vincent alias Fourvin 27 novembre 2011 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , le film dispose de sa fiche accessible sur IMDb, ce qui signifie a priori qu'il est en post-production et que le tournage est terminé. -- Vincent alias Fourvin 27 novembre 2011 à 21:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Projet qui semble être en sommeil, aucune source (sauf erreur) ne mentionne une éventuelle future concrétisation--Aelama (d) 27 novembre 2011 à 11:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heliconius numata

message: Le point biologie, qui est aussi présent sur la page "mimétisme" est très intéressant mais assez obscur pour un néophyte, moi par exemple. 
Quelqu'un de qualifié pourrait clarifier ? PommeFrites (discuter) 2 septembre 2020 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Bilogie
Discussion:Justice militaire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
On voit mal la différence d'objet entre ces deux articles qui ont le même interwiki anglais tandis que l'italien :it:Tribunale militare ne concerne que le cas italien (l'article français Justice militaire est francocentré mais c'est un autre problème). --Verkhana (discuter) 27 juin 2021 à 22:08 (CEST)
replies: text: En fait, il faudrait faire un tri entre un article "Justice militaire" qui se réduirait aux principes généraux et aux pays qui n'ont pas de page spécialisée sur le Wiki français, et un article "Justice militaire (France)" centré sur le cas français, où on pourrait aussi fusionner Tribunal permanent des forces armées. --Verkhana (discuter) 28 juin 2021 à 13:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui pour la fusion vers le nom « justice militaire », ainsi qu'une scission d'une partie de l'article vers « Justice militaire (France) » comme l'a proposé Verkhana. Et fusionner TPFA avec cet article récemment créé. --Papa6 (discuter) 30 juin 2021 à 12:56 (CEST)
replies: text: Vu l'état de l'article "Tribunal militaire", la fusion ne poserait pas de problème. Après, en cas de développement de l'article, il se pourrait que cela se justifie de séparer (une page "Justice" se réfère à l'ensemble du système judiciaire, une page "tribunal militaire" pourrait évoquer uniquement la question juridictionnelle). PS: La proposition de Verkhana paraît aussi de bon sens. Ahbon? (discuter) 2 septembre 2021 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Justice militaire]] et [[Tribunal militaire]]
Discussion:Parmeliaceae

message: Je cite : « Avec 2 000 espèces environ réparties en 89 genres il s'agit de la plus importante famille de lichens ». Je cite encore : « Importance pour le projet : Faible ». Nul ! Vive le CREHB ! Les technocrates à la lanterne ! --Jymm (flep flep) 27 novembre 2011 à 08:14 (CET)
thread_title:  Vive le CREHB
Discussion catégorie:Ligne exploitée par la SNCF/Admissibilité

message: Proposé par : Gaetan90.21.134.190 (d) 26 novembre 2011 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Ligne exploitée par la SNCF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  j’ai décatégorisé les deux articles. Cette catégorie serait trop dure à maintenir à jour, puis que la SNCF créée régulièrement de nouvelles lignes… et que l’on devrait dans ce cas mettre des lignes au sens relation ! --Pic-Sou 27 novembre 2011 à 08:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j’ai décatégorisé les deux articles. Cette catégorie serait trop dure à maintenir à jour, puis que la SNCF créée régulièrement de nouvelles lignes… et que l’on devrait dans ce cas mettre des lignes au sens relation ! --Pic-Sou 27 novembre 2011 à 08:20 (CET)
thread_title:  Supprimer