lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Foire de la Saint Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2017 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Foire de la Saint Martin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  7 siècles, 200000 visiteurs, c'est peut-être un peu limite pour un événement qui n'est pas un événement lié au logiciel libre en France... Enfin, vu la longévité, il doit exister des sources indépendantes. Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2017 à 13:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  7 siècles, 200000 visiteurs, c'est peut-être un peu limite pour un événement qui n'est pas un événement lié au logiciel libre en France... Enfin, vu la longévité, il doit exister des sources indépendantes. Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2017 à 13:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fondation DiDé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[Fondation DiDé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de source secondaire centrée. --Habertix (discuter) 24 décembre 2017 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de source secondaire centrée. --Habertix (discuter) 24 décembre 2017 à 14:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Recès de Francfort/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2017 à 01:44 (CET)
thread_title:  [[Recès de Francfort]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Intérêt historique. C'est une étape entre le congrès de Vienne, le Zollverein, et les événements de mars 1848, où éclate une frustration politique. Et ceci n'a vraiment rien à voir avec les recès d'Empire, où la France et la Russie étaient à la manoeuvre. Pour ce recès, la France, vaincue, n'est plus autour de la table.  --HenriDavel (discuter) 26 décembre 2017 à 08:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt historique. C'est une étape entre le congrès de Vienne, le Zollverein, et les événements de mars 1848, où éclate une frustration politique. Et ceci n'a vraiment rien à voir avec les recès d'Empire, où la France et la Russie étaient à la manoeuvre. Pour ce recès, la France, vaincue, n'est plus autour de la table.  --HenriDavel (discuter) 26 décembre 2017 à 08:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 décembre 2017 à 17:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Ce recès existe (on trouve son texte dans plusieurs recueils sur Google Book) mais je n'ai pas encore trouvé de sources secondaires centrées. Un autre recès de Francfort bien antérieur a fait l'objet de quelques notules ; peut-être que la page actuelle devrait être renommée Recès territorial de Francfort si elle est conservée. Un historien (discuter) 15 décembre 2017 à 16:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Théorie de l'utilité espérée

message: D'abord, que représentent \omega_{1},...,\omega_{n}\right\}  ?
Ensuite, comment peut-on écrire une pareille égalité entre une famille de parties {\textstyle \mathcal{P}(\Omega)  et un nombre,  2^{n}} sans jeter un doute sur la rigueur de la suite ?
Hpa (discuter) 12 décembre 2017 à 08:54 (CET)
thread_title:  Formalisation problématique !
Discussion:Yolande Calichiama/Admissibilité

message: Proposé par : 193.253.34.156 (discuter) 12 décembre 2017 à 12:40 (CET)
thread_title:  [[Yolande Calichiama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Majeure à La Réunion. Thierry Caro (discuter) 12 décembre 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Majeure à La Réunion. Thierry Caro (discuter) 12 décembre 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  Pas convaincu par la notoriété au delà de la Réunion (notoriété locale). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 décembre 2017 à 18:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Lougnon/Admissibilité

message: Proposé par : 193.253.34.156 (discuter) 12 décembre 2017 à 12:53 (CET)
thread_title:  [[Jacques Lougnon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété solide chez nos compatriotes réunionnais que je salue fraternellement au passage. Xavierd80 (discuter) 12 décembre 2017 à 15:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété solide chez nos compatriotes réunionnais que je salue fraternellement au passage. Xavierd80 (discuter) 12 décembre 2017 à 15:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne trouve que des tas d'articles locaux (réunionais). Mais il a plusieurs rues à son nom, donc ce ne doit pas être un quelconque journaliste. Askywhale (discuter) 12 décembre 2017 à 13:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cimetière de Highgate/LSV 14636

message: Proposant : NAH, le 9 décembre 2017 à 22:12 (CET)
replies: text: Question con : pourquoi ne pas reprendre le titre que tu as donné, et mettre  ? Tant qu’on y est …  De toutes façons, , quelle que soit la formulation. Akela -Aouuuh ! 10 décembre 2017 à 17:01 (CET)
replies: text: Cette reformulation a un gros potentiel de clics, amha. --EB (discuter) 10 décembre 2017 à 22:22 (CET)
replies: text:  Eh bien soit  ! NAH, le 12 décembre 2017 à 00:00 (CET)
replies: text:  Pour la formulation d'Akela :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 décembre 2017 à 09:18 (CET)
thread_title:  Marx et Spencer
Discussion:Pierre Cavellat/Admissibilité

message: Proposé par : 193.253.34.156 (discuter) 12 décembre 2017 à 13:21 (CET)
thread_title:  [[Pierre Cavellat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Expositions personnelles, articles de presse. On en accepte bien d'autres. PolBr (discuter) 12 décembre 2017 à 13:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Expositions personnelles, articles de presse. On en accepte bien d'autres. PolBr (discuter) 12 décembre 2017 à 13:32 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fédération française des véhicules d'époque

message: «Le retrait de la Directive européenne concernant les véhicules en fin de vie qui avait pour but de les détruire, Strasbourg 1999 » --- J'ai cherché pendant 25mn sur google, a part sur leurs propre site (ffve) et leurs periodique (l'autenthique 50eme anniversaire) qui emploient mots-pour-mots la même chose... Rien ! --2A01:E35:2430:84E0:2E44:1FF:FED2:50A6 (discuter) 3 août 2020 à 01:46 (CEST)
replies: text: En effet, je vire cette phrase.--Juniormonchat (discuter) 3 août 2020 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Sujet inverifiable
Discussion:Annick du Roscoät/Admissibilité

message: Proposé par : LouisKWL (discuter) 12 décembre 2017 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[Annick du Roscoät]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ... Léger. Le CNIP est rachitique mais a une certaine importance dans le marigot politique ; je note une source centrée dans Le Point (en 2006), peut-être y en a-t-il d'autres. NAH, le 12 décembre 2017 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ... Léger. Le CNIP est rachitique mais a une certaine importance dans le marigot politique ; je note une source centrée dans Le Point (en 2006), peut-être y en a-t-il d'autres. NAH, le 12 décembre 2017 à 18:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  LouisKWL (discuter) 12 décembre 2017 à 15:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mémorial Niten-Ichi-Ryu/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 12 décembre 2017 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[Mémorial Niten-Ichi-Ryu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 12 décembre 2017 à 18:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 12 décembre 2017 à 18:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Saint-Andrew de La Tuque

message: Bonjour Patrice511
Merci pour vos contributions sur l'église Saint-Andrew et son presbytère. Je remarque qu'il y a un lien rouge dans l'article, concernant le contremaître, John Ambrose O'Brien : National Transcontinental. Est-ce que vous faites référence à l'article National Transcontinental Railway ? Très joyeux Noël. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 25 décembre 2017 à 15:47 (CET)
thread_title:  National Transcontinental
Discussion:Pascal Pavageau

message: Bonsoir  bienvenue sur Wikipédia. Je viens de réclamer la protection de cet article compte tenu de vos retraits successifs et non argumentés d'informations sourcées. Merci de justifier ces modifications sur cette page de discussion. Par ailleurs, une petite lecture toujours utile : Compte à objet unique. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 28 mai 2018 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Retrait non motivé d'informations sourcées
Discussion:Léon Smet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Sa petite notoriété personnelle ajoutée à sa notoriété en tant que père de Johnny Hallyday me semblent justifier un article. Vanneau Asocial (discuter) 22 décembre 2017 à 11:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sa petite notoriété personnelle ajoutée à sa notoriété en tant que père de Johnny Hallyday me semblent justifier un article. Vanneau Asocial (discuter) 22 décembre 2017 à 11:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonjour. Sauf erreur de ma part, cet article n'ajoute en effet rien à l'article consacré à la famille Smet et à la section Relations avec son père de l'article consacré à Jean-Philippe Smet. Conclusion : rien à conserver. Cordialement. AntonyB (discuter) 13 décembre 2017 à 00:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # pour fusionner (en partie) avec Johnny Hallyday. Cordialement — Cheep (Λ), le 12 décembre 2017 à 23:06 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Bonsoir,
J'ai lu dans le numéro hommage de l'OBS consacré à Johnny Hallyday que Léon Smet était considéré, bien avant la notoriété de son rejeton, comme une espèce de poète maudit en Belgique. Éternel vagabond, il donnait des cours j'sais plus trop ou à une époque (après la guerre surement...) et beaucoup d'étudiants voulurent le rencontrer, ce dont Johnny lui-même avait eu vent plus tard. Je ne crois pas la suppression de cet article utile, partant du principe que de nombreux parents de personnalités ont déjà eu droit à leur propre page sur Wikipédia (alors que leur rôle n'était pas plus important que celui du père Smet...). Bref, à débattre encore. 
--Mathéo Feray (discuter) 16 décembre 2017 à 00:46 (CET)
replies: text: oui, c'est pour ça que j'ai voté fusionner au lieu de supprimer. Il y a clairement des éléments dans son parcours qui le rendent intéressant. Est-ce que ça justifie de lui consacrer un article ? Je ne sais pas, mais ce n'est pas impossible. On verra bien à l'avenir si on trouve plus d'éléments. Mais on peut se permettre le luxe de laisser passer un peu de temps, passé l'émotion liée à la mort de Johnny. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 décembre 2017 à 22:02 (CET)
thread_title:  Léon Smet
Discussion:Daniely Francisque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[Daniely Francisque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai l'impression que son importance pour la culture martiniquaise n'est pas si marginale : un premier rôle dans un long métrage, « un professionnalisme, pas si courant en Martinique », « actrice fétiche » de Luc Saint-Éloy, une récompense régionale, un article centré dans Africultures, une pièce qu'elle a jouée et mise en scène parmi les « coups de cœur » du festival OFF d’Avignon 2017 pour France 3... Bref, rien de flagrant mais je penche quand même plus pour la conservation. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 15 décembre 2017 à 22:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai l'impression que son importance pour la culture martiniquaise n'est pas si marginale : un premier rôle dans un long métrage, « un professionnalisme, pas si courant en Martinique », « actrice fétiche » de Luc Saint-Éloy, une récompense régionale, un article centré dans Africultures, une pièce qu'elle a jouée et mise en scène parmi les « coups de cœur » du festival OFF d’Avignon 2017 pour France 3... Bref, rien de flagrant mais je penche quand même plus pour la conservation. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 15 décembre 2017 à 22:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Dieu sait si je condamne les actions obsessionnelles de Patrick Rogel (cf. diff de « La Poule turulèque »). dont la suppressionite est l'un de ses pires défauts. Mais pour la page de cette dame, la question de l’admissibilité se pose effectivement, compte tenu du peu de sources. De plus, la section « Spectacles » gagnerait à être sourcée de manière précise. Si des sources complémentaires sont apportées, merci de me notifier. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 décembre 2017 à 07:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Chambriand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Chambriand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pour moi sans aucun doute, célèbre pour avoir édité le premier Céline. Si je me souviens bien, dans les années 2000 est même paru un ouvrage sur l'éditeur lui-même donc source plus que centrée. Je crois mais je ne parle que de mémoire que Chambriand est aussi un des premiers à avoir édité Barjavel. Enrevseluj (discuter) 21 décembre 2017 à 08:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pour moi sans aucun doute, célèbre pour avoir édité le premier Céline. Si je me souviens bien, dans les années 2000 est même paru un ouvrage sur l'éditeur lui-même donc source plus que centrée. Je crois mais je ne parle que de mémoire que Chambriand est aussi un des premiers à avoir édité Barjavel. Enrevseluj (discuter) 21 décembre 2017 à 08:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gamer (websérie)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Gamer (websérie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : 100 % orphelin, des sources très mineures, des listes, le tout créé par un WP:CAOU à partir d'un copyvio. On cumule... --Arroser (râler ou discuter ?) 13 décembre 2017 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : 100 % orphelin, des sources très mineures, des listes, le tout créé par un WP:CAOU à partir d'un copyvio. On cumule... --Arroser (râler ou discuter ?) 13 décembre 2017 à 17:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance  car il y a bien de sources mais dans le cas des webséries, ce sont les critères généraux qui sont d'application et il n'y a pas de sources étalées sur au moins deux ans.--ɄΓDO‾CЬWTH? 13 décembre 2017 à 07:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gerblé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Gerblé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  parce que marque ancienne disposant au moins d'une réelle notoriété publique à défaut d'être à ce jour encyclopédique. La page est effectivement dans un état lamentable, pas certain qu'il y ait grand chose à récupérer, mais je pense qu'un peu de potentiel existe. Pas facile de trouver des sources sur Google au milieu de multiples sites commerciaux. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 décembre 2017 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  parce que marque ancienne disposant au moins d'une réelle notoriété publique à défaut d'être à ce jour encyclopédique. La page est effectivement dans un état lamentable, pas certain qu'il y ait grand chose à récupérer, mais je pense qu'un peu de potentiel existe. Pas facile de trouver des sources sur Google au milieu de multiples sites commerciaux. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 décembre 2017 à 17:31 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gilles Houdouin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Gilles Houdouin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   ; les sources sont issues de blogs politiques et ne montrent pas une réelle notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 13 décembre 2017 à 07:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   ; les sources sont issues de blogs politiques et ne montrent pas une réelle notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 13 décembre 2017 à 07:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Gilli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Gilli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , semble faire référence sur le Grand Paris. NAH, le 19 décembre 2017 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , semble faire référence sur le Grand Paris. NAH, le 19 décembre 2017 à 20:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  notoriété non établie -- Tobovs (discuter) 19 décembre 2017 à 19:29 (CET)
thread_title:  Supprimer