Discussion:Porte des étoiles/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 1 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 92,3% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 8 janvier 2009 à 01:12 (CET)

message: #  Je le trouve bien détaillé sur le sujet. Toute l'histoire et description de la porte des étoiles est faite. Je vote pour, mais une petite constatation, la parti bibliographie n'est pas présente. Pmpmpm (d) 25 décembre 2008 à 10:49 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Où sont les références dans les sections suivantes : « Apparence » ; « Utilisation et conséquences de sa réouverture » ; « La porte des étoiles de la galaxie de Pégase » ; «  Principe » ; « Les portes dans la science-fiction ». Ce n'est pas assez vérifiable pour moi. Sinon, l'article est bien écrit et présenté. Bonne fêtes à tous, Vyk (d) 25 décembre 2008 à 11:30 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
: : les références manquent parfois (même si en connaissant le série, je sais que ce qui est écrit est juste, il faut référencer pour les autres). Sinon, c'est clairement un BA. J'ai juste quelques questions mineures :
:* Dans la partie Utilisation et conséquences de sa réouverture : « De nombreuses portes y sont en orbite au lieu d'être à la surface des planètes. » : ce sont les wraiths qui ont déplacé les portes, ou ce sont les anciens qui les ont placés en orbite ?
:* On écrit E2PZ ou EPPZ ou les deux sont valables ?
:* Pourquoi le « Kawoosh » ne détruit par l'iris en titane ?
:*Bonne continuation  Ascaron ¿! 25 décembre 2008 à 13:54 (CET)
replies: text: Merci pour les réponses. J'ai peur qu'une simple constatation demande tout de même à être sourcer (indiquer l'épisode).  Ascaron ¿! 25 décembre 2008 à 21:57 (CET)
replies: text: L'épisode? Tout au long des séries soit 350 épisodes  Mais si vous y tenez vraiment je peut le mettre. Par exemple le réequilibrage technologique est constaté: au début les terriens sont très inférieurs aux Goa'uld qui ne sont pourtant pas les plus forts et à la fin ils sont devenus la force militaire la plus puissante de la galaxie. C'est très progressif donc donner 1 épisode en particulier c'est vraiment pas évident. Je sais pas si je l'exprime bien mais voilà l'idée.--M.A.D.company [keskisspass?] 25 décembre 2008 à 23:30 (CET)
replies: text: EDIT:Je viens de reregarder et oui la taille et le poids peuvent avoir une source dans un épisode mais c'est tout ce que je vois qui pourrait l'être dans un épisode précis, je cherche ca et je le met.--M.A.D.company [keskisspass?] 25 décembre 2008 à 23:45 (CET)

text:  Facile quand on connait bien la chronologie --M.A.D.company [keskisspass?] 25 décembre 2008 à 23:51 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Je n'ai guère qu'une remarque de style, mais qui, pour moi, « casse » l'article :
* tout l'article est rédigé « comme si » : comme si la Porte des Etoiles existait vraiment, fonctionnait vraiment, avait réellement été découverte sur terre en 1928 par le professeur Langford, avait vraiment des dysfonctionnements, etc. Je trouve cette approche fictionnelle parfaite ;
* parfaite, sauf que, quand on revient dans la réalité avec le chapitre  Construction de la porte pour la série, on enchaîne comme s'il s'agissait du même genre de porte et non d'un décor de théatre, alors qu'en plus qu'on n'est pas à la fin de l'article, exactement sur le même ton, sans aucune rupture de style. Ce qui pour moi fout l'ambiance de l'article par terre. 
Je viens de revoir l'article anglais, et je constate qu'il a mieux su éviter le piège :
* le chapitre sur la construction de la porte pour la série est placé tout à fait à la fin (il n'est suivi que par « Utilisation du terme Stargate dans d'autres oeuvres », ce qui marque mieux la rupture ; 
* son intitulé marque également plus nettement la cassure : Making of the props, ce qui correspond à peu près à « Fabrication des décors de théatre » et marque mieux le retour à la réalité ; on peut sans doute faire encore mieux dans la rupture de style, mais c'est toujours mieux que dans l'article français actuel.  
Blufrog (d) 26 décembre 2008 à 19:31 (CET)
replies: text: Inverser les paragraphes base scientifique et construction de la porte pour la série pourrait-il aider a rendre la transition moins abrupte?--M.A.D.company [keskisspass?] 26 décembre 2008 à 19:40 (CET)
replies: text:  Oui, sûrement, puisque qu'on regroupe tout ce qui est spectacle et télé en fin d'article. Mais je pense qu'il faut aussi modifier le style. L'article anglais commence par exemple en disant : « Fabrication des décors de théatre : Deux décors de théatre complets représentant la porte des étoiles ont été initialement construits etc. » (Making of the props : Two full stargate props were originally built for the SG-1 pilot "Children of the Gods", the second of which was reconstructed from the prop used in the film). J'aime mieux que « Construction de la porte pour la série : Deux portes des étoiles ont été construites etc. »Encore un coup, c'est juste une question de style, ça ne touche pas au fond, mais ça casse une « ambiance » qui était par ailleurs un des points forts de l'article (sinon, je n'aurais rien dit).Regarde si tu veux la définition de prop : « Element placé sur un plateau pour créer une scène ou un scénario dans lesquels des acteurs jouent une pièce dans un théatre ou dans un film » (Wiktionary). Là, c'est sans ambiguïté aucune.  Blufrog (d) 26 décembre 2008 à 20:28 (CET)
replies: text: prop est difficilement traduisible mais je vais essayer de réecrire le paragraphe.--M.A.D.company [keskisspass?] 26 décembre 2008 à 21:45 (CET)
replies: text: Bon j'ai inversé l'ordre et j'ai explicité le fait que l'on soit revenu au réel mais franchement le mot prop n'a pas vraiment d'équivalent a part accessoire et franchement le mot accessoire veut tout dire et rien dire donc bon, dis-moi ce que tu en pense.--M.A.D.company [keskisspass?] 26 décembre 2008 à 22:55 (CET)
replies: text:  Je suis assez d'accord : j'avais mis « décor de théatre », mais c'est un peu lourd, et pas idéal. Donc, j'ai fait une modif qui me parait bien, dans la mesure où ça reste discret tout en marquant bien le changement de registre : après réflexion, j'ai tout simplement mis « porte », au lieu de porte, et ajouté réutilisation de la « porte » des décors du film, ce qui suffit à montrer qu'on est passé à la fiction. Jette un coup d'oeil pour vérifier que rien en te choque, mais en tous cas, ça me va comme c'est. Blufrog (d) 27 décembre 2008 à 00:06 (CET)
replies: text: J'ai fait quelques correctifs mineurs sur les tiens mais rien de fondamental. Je me pose tout de même la question sur le titre, les «  » c'est plus clair mais ca fait vraiment moche, t'es sur qu'il y a pas moyen de les enlever maintenant qu'on a explicité le début du paragraphe?--M.A.D.company [keskisspass?] 27 décembre 2008 à 00:21 (CET)
replies: text:  Ben, j'y ai quand même été doucement : sauf erreur, en dehors de la « porte » du titre du chapitre, seule la première mention de « porte » a également des guillemets. Lesquels n'ont rien de choquant, puisque c'est la typo normale en français. En revanche, si je me rappelle bien, « démarrer une machine » est un anglicisme (to start an engine). En français, si une machine ne démarre pas toute seule, il faut la « faire démarrer ». Bon, fait comme tu le sens, mais c'est vrai que je suis assez allergique aux anglicismes, que je ressens toujours un peu comme une erreur de traduction. C'est pour ça que j'avais modifié.  Blufrog (d) 27 décembre 2008 à 16:32 (CET)
replies: text: Justement c'est celui du titre qui me fait dire que c'est moche, celui du texte me dérange pas. Pour l'autre point, ce n'est pas vraiment une erreur de traduction, l'ordinateur commande au moteur de démarrer et de s'arrêter, tout ce que l'opérateur a à faire est de donner les symboles sur lesquels l'anneau doit s'arrêter. Donc si, dans le cas qui nous intéresse, la machine démarre toute seule et s'arrête toute seule.--M.A.D.company [keskisspass?] 27 décembre 2008 à 16:45 (CET)
replies: text: Bon j'ai enlevé les «  » dans le titre parce que ca me piquait trop les yeux.--M.A.D.company [keskisspass?] 30 décembre 2008 à 08:23 (CET)
thread_title:  Remarque de Blufrog 

message: Merci a tous pour les conseils d'amélioration et pour la promotion, pour conclure voilà le diffdelamortquitue entre le moment où j'ai commencé a bosser dessus et aujourd'hui. --M.A.D.company [keskisspass?] 8 janvier 2009 à 12:28 (CET)
thread_title:  Conclusion