lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste d'affaires criminelles françaises depuis 1900/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2020 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;affaires criminelles françaises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Liste récapitulant des pages sourcées. Je ne vois pas où est le problème : pas de problème concernant le sourçage (chaque page citée est sourcée), ni concernant la notoriété (par principe, chacune des pages recensée, puisque figurant sur WP, est relative à une affaire notoire). --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 15 janvier 2020 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Liste récapitulant des pages sourcées. Je ne vois pas où est le problème : pas de problème concernant le sourçage (chaque page citée est sourcée), ni concernant la notoriété (par principe, chacune des pages recensée, puisque figurant sur WP, est relative à une affaire notoire). --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 15 janvier 2020 à 23:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Palais des thés/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 15 janvier 2020 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Palais des thés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  critères généraux deux articles centreés à deux ans d'intervalle LSA-conso en 2017 et Russia Beyond en 2019 et de nombreuses autres articles de presse régionale à chaque ouverture locale de l'entreprise (Le Parisien, Ouest France, Est Républicain) ainsi que quelques articles ou ouvrages de chapitres parlant du palais des thés ainsi que des autres marques françaises (Dammann Frères, Mariage Frères et Kusmi Tea). Léna (discuter) 16 janvier 2020 à 00:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  critères généraux deux articles centreés à deux ans d'intervalle LSA-conso en 2017 et Russia Beyond en 2019 et de nombreuses autres articles de presse régionale à chaque ouverture locale de l'entreprise (Le Parisien, Ouest France, Est Républicain) ainsi que quelques articles ou ouvrages de chapitres parlant du palais des thés ainsi que des autres marques françaises (Dammann Frères, Mariage Frères et Kusmi Tea). Léna (discuter) 16 janvier 2020 à 00:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, page privatisée par la société, pas dans nos critères wikipédiens, --Pierrette13 (discuter) 16 janvier 2020 à 06:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Live in Woodstock Festival/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2020 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Live in Woodstock Festival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , zéro sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , zéro sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lonepsi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2020 à 23:47 (CET)
thread_title:  [[Lonepsi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NM- Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 28 janvier 2020 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NM- Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 28 janvier 2020 à 18:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Lullien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2020 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Lullien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  Les sources secondaires centrées sont quand même extrêmement maigres. De plus, l'article est largement sourcée sur des sources non indépendantes : on est vraiment très loin que ce qu'attendent les critères de notoriété pour ce genre de sujet. D'autre part, comme indiqué dans la motivation de la PàS, avoir participé à des oeuvres notoires ne suffit pas à rendre automatiquement notoire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 janvier 2020 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .  Les sources secondaires centrées sont quand même extrêmement maigres. De plus, l'article est largement sourcée sur des sources non indépendantes : on est vraiment très loin que ce qu'attendent les critères de notoriété pour ce genre de sujet. D'autre part, comme indiqué dans la motivation de la PàS, avoir participé à des oeuvres notoires ne suffit pas à rendre automatiquement notoire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 janvier 2020 à 10:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pop Box - 25 Five Years in Pop/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Pop Box - 25 Five Years in Pop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (bandeau d'admissibilité) - Et ce n'est pas parce que c'est Lio qu'il ne faut pas justifier de la notoriété d'une compilation ou de réédition d'albums, la notoriété n'est pans contagieuse (WP:NOTCONT). Article qui fait doublon avec une base de données (WP:BASE). — Lagribouille (discuter) 16 janvier 2020 à 00:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (bandeau d'admissibilité) - Et ce n'est pas parce que c'est Lio qu'il ne faut pas justifier de la notoriété d'une compilation ou de réédition d'albums, la notoriété n'est pans contagieuse (WP:NOTCONT). Article qui fait doublon avec une base de données (WP:BASE). — Lagribouille (discuter) 16 janvier 2020 à 00:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Place de l'Église à Bugeat/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Place de l&#39;Église à Bugeat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  commune de 800 habitants qui a une place de l'église… avec dessus, une église qui est sans doute : Église Saint-Pardoux de Bugeat ; à quand l'article sur la mairie puis sur la place de la mairie ? /// fait écho à Discussion:Fontaine Saint-Pardoux à Bugeat/Suppression et Discussion:Monument aux morts de Bugeat/Suppression. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  commune de 800 habitants qui a une place de l'église… avec dessus, une église qui est sans doute : Église Saint-Pardoux de Bugeat ; à quand l'article sur la mairie puis sur la place de la mairie ? /// fait écho à Discussion:Fontaine Saint-Pardoux à Bugeat/Suppression et Discussion:Monument aux morts de Bugeat/Suppression. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans l'article sur Bugeat…  Ce serait dommage d'effacer ce beau travail. C'est là encore, un très bel article de ce que fout la Corrèze et le Limousin (la seule région à porter un nom celtique en référence à un arbre) qui, je l'ai déjà écrit, ne bénéficie pas de beaucoup d'articles sur Wikipédia.--JPC  des questions ? 16 janvier 2020 à 11:09 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Qu'est-ce que la Ligue du Gothard ?/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Qu&#39;est-ce que la Ligue du Gothard ?]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne vois pas en quoi cet article gêne: il a été créé il y a presque 15 ans, ne dérange personne, et répond exactement à la question de ce que l'ouvrage contient. Il n'y a pas vraiment de commentaire (qui aurait nécessité une source), mais un simple résumé factuel comme on en voit pour des dizaines de films. Popo le Chien (discuter) 21 janvier 2020 à 11:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas en quoi cet article gêne: il a été créé il y a presque 15 ans, ne dérange personne, et répond exactement à la question de ce que l'ouvrage contient. Il n'y a pas vraiment de commentaire (qui aurait nécessité une source), mais un simple résumé factuel comme on en voit pour des dizaines de films. Popo le Chien (discuter) 21 janvier 2020 à 11:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # voire  avec Ligue du Gothard. Effectivement la notoriété de ce manifeste semble quasiment nulle : on ne trouve aucune critique, aucun article historique qui en fait mention. En revanche il est mentionné de manière systématique lorsqu'on fait une recherche sur la Ligue du Gothard ou sur son auteur, Denis de Rougemont. Un simple mention, même détaillée, de ce manifeste dans ces deux articles me semble donc suffisante. Hoggan (discuter) 16 janvier 2020 à 01:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Ligue du Gothard, suivant le convaincant avis d'Hoggan. NAH, le 16 janvier 2020 à 06:19 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Monument aux morts de Bugeat/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Monument aux morts de Bugeat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  commune de 800 habitants avec un monument au morts. Et ? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  commune de 800 habitants avec un monument au morts. Et ? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 00:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans l'article sur Bugeat pour ne pas perdre ce travail, tout de même intéressant. --JPC  des questions ? 16 janvier 2020 à 11:11 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ligue des champions de l'UEFA/LSV 17793

message: Proposant : Draco148 (discuter) 27 décembre 2019 à 23:41 (CET)
replies: text: Oui ce sont les seuls. D'ailleurs je l'ai ajouté. Draco148 (discuter) 7 janvier 2020 à 18:26 (CET)
replies: text: D'accord, mais où (dans les articles) est-ce sourcé (avec des références, tout ça...) ? --Fanfwah (discuter) 8 janvier 2020 à 07:19 (CET)
replies: text:  Je suspens le refus après avoir apporté une source sur Ligue des Champions de l'UEFA.  --EB (discuter) 15 janvier 2020 à 10:37 (CET)
replies: text:  Ben voilà ! --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2020 à 17:41 (CET)
thread_title:  Le gène de la victoire
Discussion:Anton von Magnus

message: Bonjour à tous,
L'article a été modifié plusieurs fois depuis janvier 2020. Pensez-vous que le bandeau "traduction à revoir" est encore nécessaire ou est-il possible de l'enlever ? Aethelflæd (discuter) 14 août 2022 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Bandeau traduction à revoir
Discussion:Un sacré détective/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 16 janvier 2020 à 02:48 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est wikipédia qui a été copié - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 janvier 2020 à 13:32 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Élections fédérales canadiennes en Côte-Nord et Saguenay–Lac-Saint-Jean/Admissibilité

message: Proposé par : Webfil (discuter) 16 janvier 2020 à 03:18 (CET)
thread_title:  [[Élections fédérales canadiennes en Côte-Nord et Saguenay–Lac-Saint-Jean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Webfil (discuter) 16 janvier 2020 à 03:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Webfil (discuter) 16 janvier 2020 à 03:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lina Morgana

message: I don't know French... There's no English Wikipedia article about Lina Morgana. Please create that article. Thank you. Böri (discuter) 16 janvier 2020 à 08:32 (CET)
replies: text: Like that, The Real-Paul McCartney was killed in September, 1966. / The Real-Doris Day was killed in 1956. / The Real-Sylvie Vartan was killed in November, 1965. / The Real-Anouk was killed in 1998. / The Real-Avril Lavigne was killed in 2003. / And The Real-Jon Bon Jovi was also killed and replaced! Böri (discuter) 16 janvier 2020 à 09:52 (CET)
replies: text:  The Real-Eminem and The Real- Lorde were also killed. Böri (discuter) 18 juillet 2020 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Lina Morgana was killed in 2008!!!
Discussion:Carthaginian II

message: Bonjour Humains !
En vérifiant les mentions bibliographiques de cet article (diff), j'ai détecté des erreurs de paramètre du
modèle  (documentation) que je ne parviens
pas à corriger moi-même. J'ai signalé ces erreurs avec des commentaires (invisibles) que je copie ci-dessous :
* |trans=title = Die Letzen Grossen Segelshiffe 
Je supprimerai ce message après les corrections.
Le robot CodexBot (discuter) 16 janvier 2020 à 09:04 (CET)
replies: text: Corrigé.--Kasskass (discuter) 1 juin 2020 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Ouvrage avec erreur de paramètre
Discussion:Charles Blondin

message: Le lieu de naissance est controversé. L'Encyclopaedia Brittanica 1911 et le Dictionnaire biographique du Canada mentionnent tous deux Saint-Omer. Ici, cependant, Hesdin est mentionné. Il est tout à fait possible que les deux ouvrages imprimés soient erronés. Cependant, les preuves concernant Hesdin sont si vaguement formulées qu'elles ne conviennent guère en tant que telles. --Zinnmann (discuter) 16 janvier 2020 à 10:11 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance
Discussion:Ethereum/À faire

message: *  -- 16 janvier 2020 à 11:25 (CET)

message: Bonjour, un troll a modifié le premier paragraphe. Il faudrait annuler les trois dernières contribution (je ne sais pas comment le faire proprement). GoutGateau (discuter) 19 novembre 2022 à 18:21 (CET)
thread_title:  Supprimer le troll
Discussion:Cyclone de Bhola/LSV 17887

message: Proposant : Draco148 (discuter) 14 janvier 2020 à 23:28 (CET)
replies: text: Je trouve aussi. Voilà pourquoi j'ai pris la peine de le supprimer. Draco148 (discuter) 15 janvier 2020 à 23:43 (CET)

text: On ne supprime pas un texte référencé! Pierre cb (discuter) 15 janvier 2020 à 23:55 (CET)
replies: text:  D'accord. Draco148 (discuter) 16 janvier 2020 à 00:07 (CET)
thread_title:  Quand la nature se mêle de politique
Discussion:9e arrondissement de Paris/LSV 17780

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 24 décembre 2019 à 20:29 (CET)
replies: text:   ces noms datent bel et bien de 1859 : cf. le décret impérial du 3 octobre 1859 (n° 7073 dans le lien, juste après la loi d'extension de Paris, numérotée 7072 et où mène directement le lien). Quasiment aucun nom n'a changé depuis : seul le , nommé "arrondissement de l'Enclos-Saint-Laurent" en 1859, a changé de nom après, devenant l'"arrondissement de l'Entrepôt" : est-ce que ça vaudrait une anecdote dédiée ? SenseiAC (discuter) 25 décembre 2019 à 23:45 (CET)
replies: text: LSV porte bien son nom : Je l'ignorais et ça m'intéresse. - Mylenos 26 déc 2019 00h48
*  puisque confirmé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 décembre 2019 à 18:05 (CET)
thread_title:  Un opéra peut en cacher un autre
Discussion:Réunion de travail/Admissibilité

message: Proposé par : Charlesdamien (discuter) 16 janvier 2020 à 14:56 (CET)
thread_title:  [[Réunion de travail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de source, ressemble à un TI. En plus c'est mal expliqué : l'idée d'apport des compétences individuelles est totalement occultée pour laisser croire que le nombre permet l'efficacité. Ce n'est pas parce que l'on est x fois plus nombreux que l'on est x fois plus efficace. Parfois on l'est beaucoup moins qu'en petit comité d'experts. Quant à la prise de décision "extrêmement rapide" j'ai failli m'étouffer de  confère de longues heures d'échanges sur un planning poker... Si seulement ce qui est écrit dans cet article pouvait être vrai. Ça l'est peut-être lors des réunions organisées par les gens que l'on voit sur la photo d'illustration, mais dans les comités de projets auxquels j'ai participé ça ne l'a jamais été. C'était peut-être du à ma présence alors  ? Allez cet article, c'est une blague d'étudiant ? Hoggan (discuter) 16 janvier 2020 à 18:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de source, ressemble à un TI. En plus c'est mal expliqué : l'idée d'apport des compétences individuelles est totalement occultée pour laisser croire que le nombre permet l'efficacité. Ce n'est pas parce que l'on est x fois plus nombreux que l'on est x fois plus efficace. Parfois on l'est beaucoup moins qu'en petit comité d'experts. Quant à la prise de décision "extrêmement rapide" j'ai failli m'étouffer de  confère de longues heures d'échanges sur un planning poker... Si seulement ce qui est écrit dans cet article pouvait être vrai. Ça l'est peut-être lors des réunions organisées par les gens que l'on voit sur la photo d'illustration, mais dans les comités de projets auxquels j'ai participé ça ne l'a jamais été. C'était peut-être du à ma présence alors  ? Allez cet article, c'est une blague d'étudiant ? Hoggan (discuter) 16 janvier 2020 à 18:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saul Levine/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il convient d'abord de souligner qu'il faut toujours être prudent avec les réalisateurs expérimentaux dont il est difficile de juger l'importance et la notoriété en appliquant les mêmes critères et exigences que pour les réalisateurs "lambda". Il semble que Saul Levine (que je ne connaissais pas) a fait l'objet de nombreuses projections/sélections dans de nombreux évènements, comme expliqué plus haut. On peut également trouver des sources secondaires centrées ou évoquant Levine de façon relativement développée comme ici en 2015 ou là en 2018. D'autre part cette recherche semble montrer qu'il est régulièrement cité dans les ouvrages sur le cinéma expérimental ou d'avant-garde. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 18 janvier 2020 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il convient d'abord de souligner qu'il faut toujours être prudent avec les réalisateurs expérimentaux dont il est difficile de juger l'importance et la notoriété en appliquant les mêmes critères et exigences que pour les réalisateurs "lambda". Il semble que Saul Levine (que je ne connaissais pas) a fait l'objet de nombreuses projections/sélections dans de nombreux évènements, comme expliqué plus haut. On peut également trouver des sources secondaires centrées ou évoquant Levine de façon relativement développée comme ici en 2015 ou là en 2018. D'autre part cette recherche semble montrer qu'il est régulièrement cité dans les ouvrages sur le cinéma expérimental ou d'avant-garde. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 18 janvier 2020 à 16:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 janvier 2020 à 15:11 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Grand prix du rayonnement français

message: On devrait pouvoir importer une photo libre de droits pour illustration. Et également le logo de l'association.
-- ManiacParisien (discuter) 16 janvier 2020 à 18:05 (CET)
thread_title:  Image et logo ? 

message: Dans l'état actuel, la seule source est le site de l'association. Il faudrait, pour chaque prix, avoir aussi un article de la presse générale, ou de l'article consacré à l'objet du prix (la baguette française) qui y fait référence.
-- ManiacParisien (discuter) 16 janvier 2020 à 18:05 (CET)
thread_title:  Sources secondaires