Discussion:Styro-wall/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 9 mars 2010 à 06:22 (CET)
replies: text: S'il s'agit d'une « citation personnelle », c'est donc un Travail Inédit, qui doit être supprimé. D'autre part, s'il s'était agi uniquement de sensibiliser à l'écologie, il n'aurait pas été nécessaire d'écrire  Cette remarque apparait effectivement assez déplacée dans le contexte d'une défense de l'écologie...Enfin, la notoriété de "Styro-wall" stricto sensu est très faible,  avec 109 résultats pertinents sur Google. Or, avec l'insistance mise par l'article à souligner qu'on parle d'une marque déposée, il n'y a pas lieu de chercher autre chose que strictement ce nom, tel qu'il apparait en titre. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 mars 2010 à 10:22 (CET)

text: Vous semblez ne pas avoir saisi l'objet de Wikipédia : wikipédia est une encyclopédie. Afin de déterminer quels articles serait présents dans cette encyclopédie, nous nous sommes imposés des critères plus ou moins précis selon les sujets. Il est demandé durant ces quelques jours, d'apportez la preuve que votre technique respecte Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits ce qui ne semble pas être le cas. Wikipédia n'est pas le lieu pour faire de la publicité ou prouver l'antériorité d'une invention. Respectueusement En passant (d) 10 mars 2010 à 15:53 (CET)
thread_title:  [[Styro-wall]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai déjà informé la personne qui en a faite la demande, de sourcer ou d'inscrire la référence de la citation. Comme je l'ai précisé précedemment il s'agit d'une citation personelle qui ne donne lieu d'inscrire la source. Il ne s'agit pas de faire la promotion du produit cité, mais de faire prendre conscience que l'écologie à une imortance capitale dans nos choix de consommations tel; la suppression des sacs plastiques aux caisses de supermarché afin de réduire les déchets. Merci de votre compréhension.90.31.30.161 (d) 9 mars 2010 à 06:35 (CET)
replies: text: S'il s'agit d'une « citation personnelle », c'est donc un Travail Inédit, qui doit être supprimé. D'autre part, s'il s'était agi uniquement de sensibiliser à l'écologie, il n'aurait pas été nécessaire d'écrire  Cette remarque apparait effectivement assez déplacée dans le contexte d'une défense de l'écologie...Enfin, la notoriété de "Styro-wall" stricto sensu est très faible,  avec 109 résultats pertinents sur Google. Or, avec l'insistance mise par l'article à souligner qu'on parle d'une marque déposée, il n'y a pas lieu de chercher autre chose que strictement ce nom, tel qu'il apparait en titre. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 mars 2010 à 10:22 (CET)

text: Vous semblez ne pas avoir saisi l'objet de Wikipédia : wikipédia est une encyclopédie. Afin de déterminer quels articles serait présents dans cette encyclopédie, nous nous sommes imposés des critères plus ou moins précis selon les sujets. Il est demandé durant ces quelques jours, d'apportez la preuve que votre technique respecte Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits ce qui ne semble pas être le cas. Wikipédia n'est pas le lieu pour faire de la publicité ou prouver l'antériorité d'une invention. Respectueusement En passant (d) 10 mars 2010 à 15:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Je souhaite conserver cette page, car je crois que la population ainsi que la communauté de wikipédia à droit à cette source d'information. L'article est clair sans être promotionel comme le prétend certains administrateurs. Si vous souhaitez en débattre n'hésitez pas à faire part de vos recommandations.90.31.30.161 (d) 9 mars 2010 à 06:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je souhaite conserver cette page, car je crois que la population ainsi que la communauté de wikipédia à droit à cette source d'information. L'article est clair sans être promotionel comme le prétend certains administrateurs. Si vous souhaitez en débattre n'hésitez pas à faire part de vos recommandations.90.31.30.161 (d) 9 mars 2010 à 06:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. En l'absence de sources indépendantes indiquant une quelconque notoriété pour cette technologie récente. --CHristoPHE (d) 9 mars 2010 à 08:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Le produit cité détaille les caractéristiques du produit au même titre que les produits suivants ayant des articles sur l'encyclopédie libre de Wikipédia; IPOD, IPOD nano, Nokia 5310, GROB G 120A, Browning BAR M1918, IRISBUS AGORA, TRM 2000, MAT 49, Bücker Bü 133, RK 62, Beriev Be-103, Liebhett T 282B, Walther P38, idad SS-2, Stey AUG, MP 89, Embraer ERJ-145 etc, etc...La liste est très longue.Je crois personnellement que les gens ont tout à fait le droit et la légitimité d'avoir accès aux informations contenus dans cet article. Ce produit fait et fera parti de la vie courante au même titre que le IPOD, les téléphones portable, les avions ou les trains qui sont cités dans des articles sur cette encyclopédie libre. Je demande un peu de respect à la créativité et aux droits d'auteur. Merci de votre compréhension.90.43.82.200 (d) 9 mars 2010 à 10:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés