Discussion:L'Unique

message: Notoriété insuffisante. Aucune source centrée fiable et indépendante sur ce sujet. Salsero35  ☎   23 juin 2018 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Comme pour Le Réfractaire, il faudra copier une bonne partie de ce texte chez E. Armand car il est dit qu'il « conta sa vie » dans ce périodique. Donc ici encore la plus-value d'un article dédié à ce périodique est limitée, non ? Salsero35  ☎   3 juillet 2018 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Copie 

message: Pourquoi priver le lecteur qui voudrait découvrir cette publication dans le texte ? --Noelbabar (discuter) 3 juillet 2018 à 19:20 (CEST)
replies: text: On ne le prive de rien puisqu'il peut, en cliquant deux fois sur http://www.la-presse-anarchiste.net/spip.php?rubrique1, y accéder. Ou alors pourquoi privilégier ces deux numéros alors qu'il peut accéder à tous les autres ? Salsero35  ☎   3 juillet 2018 à 19:28 (CEST)
replies: text: Désolé, mais je ne vois pas de liens vers les articles sur cette page... Par ailleurs, perso, j'arrête pour aujourd'hui, à demain  --Noelbabar (discuter) 3 juillet 2018 à 19:35 (CEST)
replies: text: En bas à droite, ils sont à priori tous numérisés. Ce site la-presse-anarchiste.net est très riche. À demain :p Salsero35  ☎   3 juillet 2018 à 19:41 (CEST)
replies: text: En bas à droite, il n'y a pas de liens vers les sommaires. En dehors de ces deux numéros numérisés, pouvez-vous m'en donner d'autres ? --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 14:00 (CEST)
replies: text:  http://www.la-presse-anarchiste.net/spip.php?rubrique3 n°1, http://www.la-presse-anarchiste.net/spip.php?rubrique4 n°2 (…) http://www.la-presse-anarchiste.net/spip.php?rubrique448  n° 17 ! Salsero35  ☎   5 juillet 2018 à 14:05 (CEST)
replies: text: OK, j'enlève. --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 14:12 (CEST)
thread_title: Suppressions injustifiées

message: Dans : Mauricius, Marcel Sauvage, Hem Day, Eugène Bizeau, Pierre-Valentin Berthier, E. Armand : sa vie, sa pensée, son œuvre, avec de larges extraits de ses écrits, des essais et commentaires de divers auteurs, de nombreux documents, des photographies hors texte, et une vaste bibliographie, La Ruche ouvrière, 1964 - il y a une section dédiée à L'unique dans le chapitre E. Armand pendant et après la seconde guerre mondiale. Et, au moins deux pages, 433 et suivantes, en italique, qui ne sont pas écrite par Armand et qui présente la revue. Il s'agit donc bien d'une source secondaire centrée. --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 14:54 (CEST)
replies: text: Cette source que j'ai d'ailleurs donné est une source centrée sur Armand. Peux-tu me donner quelques phrases dédiées à l'Unique dans la section "E. Armand pendant et après la seconde guerre mondiale" car je n'en ai pas trouvé. Je lis p. 433 et 434 un texte en italique qui reprend in extenso le texte de L’Unique n°11 (juin 1946), donc de cette source primaire écrite par Armand. Peux-tu me donner des phrases p. 433 et 434 qui analysent la revue car je lis juste qu'Armand y « propagea ses thèses individualistes. Il y faisait une moins grande place aux questions sexuelles, mais une toujours aussi grande aux milieux non  conformistes ». Comme source secondaire centrée sur L'Unique, deux phrases  ? Salsero35  ☎   5 juillet 2018 à 15:33 (CEST)
replies: text: Je ne possède pas cet ouvrage. Pourrais-tu me donner le lien vers ces citations ? --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 15:38 (CEST)
replies: text: C'est tout ce que j'ai pu retiré de Google Books. Je pensais que tu avais cet ouvrage car sinon sur quelle base t'es-tu appuyé pour affirmer qu' "il y a une section dédiée à L'unique dans le chapitre E. Armand pendant et après la seconde guerre mondiale" ? Salsero35  ☎   5 juillet 2018 à 15:42 (CEST)
replies: text: Le sommaire dans la notice du CIRA. --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 15:54 (CEST)
replies: text: Ahhh OK. En fait, le chapitre E. Armand pendant et après la seconde guerre mondiale comprend la section L'unique qui est limitée à ces pages 433 et 434. Moi, je n'ai trouvé dans cette section, via Google Books, que l'analyse « Armand propagea ses thèses individualistes. Il y faisait une moins grande place aux questions sexuelles, mais une toujours aussi grande aux milieux non  conformistes ». Salsero35  ☎   5 juillet 2018 à 16:07 (CEST)
replies: text: Justement, ces deux pages ou peut-être plus (54 pages contenant L'Unique dans ce livre) en italique sont donc écrites en commentaire introductif par une autre personne qu'Armand (Il y faisait une moins grande...). Il s'agit donc bien d'une source secondaire centrée sur la revue... --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 16:28 (CEST)
replies: text: Deux lignes d'analyse et cela en fait une source centrée ? J'ai vérifié une dizaine d'autres pages (pas les 54) dans lesquelles l'Unique est juste mentionné à l'intérieur d'une phrase mais ce périodique n'est même pas le sujet principal de cette phrase. Tu maintiens que c'est une source centrée ? Salsero35  ☎   5 juillet 2018 à 16:37 (CEST)
replies: text: Ce serait quand même bien de pouvoir lire l'intégralité de ce commentaire introductif, non ? --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 16:53 (CEST)
replies: text: Peut-être introduire la citation par une phrase chapeau indiquant qu'elle fait partie de la charte ? --Sidonie61 (discuter) 5 juillet 2018 à 16:56 (CEST)
replies: text: Il y a un peu plus que cette phrase dans ce texte qui n'a pas été écrit par Armand, une analyse de la démarche de la revue qui nous serait bien utile... --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 18:05 (CEST)
replies: text: Oups, OK, je retire. Effectivement il s'agit d'un texte d'Armand, Ce qu’est « l’Unique ». Désolé pour la perte de temps... --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 18:51 (CEST)
thread_title: Source secondaire centrée

message: Comme E. Armand a consacré une bonne partie de la fin de sa vie à cette revue, il va falloir discuter de la copie (fusion, transfert ?) d'une bonne partie du texte actuel dans l'article E. Armand : suffisamment car cela fait partie intégrante de son parcours militant, mais pas de trop sinon L'Unique n'a plus de pertinence encyclopédique. Salsero35  ☎   5 juillet 2018 à 15:39 (CEST)
replies: text: La première chose à faire est d'enlever le bandeau. --Noelbabar (discuter) 5 juillet 2018 à 16:31 (CEST)
replies: text: Si cela permet d'avoir un dialogue constructif en pdD et de permettre de retrouver de la sérénité, il y a pas de souci. Je tiens à être clair : la plupart des autres articles ont eu leur bandeau de retiré à raison, car leur enrichissement (et l'importance dans l'histoire du mouvement anarchiste) fait qu'ils sont devenus admissibles. Je considère celui-là encore non admissible, mais si ce retrait du bandeau permet une discussion argumentée (notamment sur la seule source centrée utilisée et son importance dans l'histoire du mouvement anarchiste) et sur le transfert de texte à effectuer, alors allons-y. Salsero35  ☎   5 juillet 2018 à 19:41 (CEST)
replies: text: OK pour retirer le bandeau donc ? --Sidonie61 (discuter) 5 juillet 2018 à 20:02 (CEST)
replies: text: Je pense avoir été clair, mais j'espère que cela ne va pas refaire comme ici lorsque Noelbabar retire le bandeau de son propre chef et que, après, la discussion est restée en l'état alors que Sidonie61 s'est engagée à répondre point par point. Ce n'est qu'avec une discussion constructive et argumentée sur la pdD que las articles s'améliorent et deviennent stable après le consensus qui s'est établi en pdD. Salsero35  ☎   5 juillet 2018 à 22:33 (CEST)
replies: text: Noelbabar peux-tu me dire si tu considères la seule source centrée https://bianco.ficedl.info indépendante ? Salsero35  ☎   12 juillet 2018 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Fusion, transfert, copie ?