Discussion:Théosophie

message: Il y aurait beaucoup à dire sur cette catégorie. Le concept (issu d'une étude parlementaire belge - qu'on trouve ici []) est très nébuleux et regroupe tant des groupements spiritualistes considérés par des sectes dans d'autres pays que des nouveaux mouvements religieux et d'autres flirtant avec l'ésotérisme, voire plus anciens. Les parlementaires belges ne s'y sont pas trompés : ils ont juste dressé une liste d'étude dans leur rapport sans trancher sur le fait de savoir si tel ou tel mouvement était contesté ou contestable. En cela, les mouvements spiritualistes / religieux - qui PEUVENT être sectaires pour certains - qui sont référencés dans ce rapport NE SONT PAS pour autant étiquetés comme "mouvements religieux contestés". Le principe de précaution n'a en effet pas été appliqué de façon officielle. Il faut donc être très prudent avec ce genre d'assertion. 
Une chose est claire : cette catégorie fondée sur ce concept - qui part d'une bonne intention - jette l'opprobre sur des mouvements spiritualistes qui ne sont pas considérés comme des sectes. Il y a là un grave problème de neutralité. 
Dans le cas spécifique de la Théosophie, et si on accepte deux minutes l'existence même de cette catégorie, il s'agit d'une nébuleuse composée de très nombreux mouvements différents, épars et divers, qui ne saurait être appréhendée dans son ensemble par une étiquette comme celle-ci. C'est comme si on apposait l'étiquette "Catégorie: Coupage de cheveux en quatre" sur l'article "Philosophie" : certains philosophes coupent très certainement les cheveux en quatre mais il serait vain d'appliquer une telle catégorie à l'ensemble de la philosophie. 
Ainsi, s'il doit sans doute exister des "sectes" (ou "mouvements à tendance sectaire") issus de la vaste nébuleuse de la Théosophie (logique, elle a presque 150 ans d'existence) comme par exemple "La Nouvelle Acropole" (quoique cela demanderait débat d'après les commentaires de certains wikipédiens ?), il n'est pas possible de coller une telle étiquette sur une "tendance" de l'ordre de la Théosophie. Ou sur l'article "New Age", par exemple.
Donc, je retire la catégorie de l'article Théosophie. Urobore 2 décembre 2006 à 06:40 (CET)
thread_title:  Suppression de la catégorie Mouvements religieux contestés 

message: J'ai renommé le terme "Ammonius" en "Ammonios" car c'est bien "Ammonios" que l'on écrit en français et pas "Ammonius", version anglais du nom du philosophe. A titre d'illustration, "Platon", par exemple, s'écrit "Plato", en anglais. Urobore 29 décembre 2005 à 03:11 (CET)
thread_title: [[Ammonius Saccas]] devient [[Ammonios Saccas]]

message: J'ai supprimé les références "science" et "épistémologie". Je ne vois pas l'intérêt de ces deux entrées dans la section "Voir aussi". L'article "Théosophie" parle d'une doctrine (ésotérique) réinterprétant essentiellement des textes hindous, et tient donc du domaine de la spiritualité. Bien qu'il y ait référence indirecte à la notion d'occultisme ou de sciences occultes, nous sommes bien dans une démarche de connaissance mystique et pas dans une démarche qui se présenterait comme scientifique, au sens classique du terme. Par conséquent, nous ne sommes pas en présence d'une pseudo-science qui chercherait à se présenter comme une science au sens expérimental du terme. Si la doctrine théosophique ne s'accorde pas avec la démarche scientifique classique (qu'elle affirme intégrer et dépasser) et qu'elle s'oppose à certaines conclusions scientifiques (tel que l'évolutionnisme darwinien que les Théosophes récusent dans sa forme pure), la Théosophie ne se présente pas comme une alternative à la connaissance scientifique mais, tout en l'intégrant, ne fait qu'en critiquer certaines conclusions et apories. Puisque la démarche est mystique et/ou religieuse, la présence des termes science et épistémologie - qui a été systématisée, à tort, sur les articles traitant de l'ésotérisme sous ses formes très diverses - me semble donc relever d'un scientisme au sens péjoratif du terme et pas d'une volonté de neutralité axiologique au sens wéberien, ni d'une démarche de neutralité intellectuelle. En conséquence, j'ai retiré ces deux termes de la section "Voir aussi". Urobore 6 janvier 2006 à 02:37 (CET)
thread_title: Suppression des références à [[science]] et [[épistémologie]]

message: :L'image du sceau de la Société Théosophique, tiré de la version anglaise de l'article, n'est pas satisfaisante. Si quelqu'un possède une image plus complète (avec le Aum au-dessus du sceau, notamment, ainsi que la phrase Il n'y a pas de religion supérieure à la vérité), merci de remplacer l'image actuelle. Urobore 10 janvier 2006 à 15:07 (CET)
thread_title: Image du Sceau de la Société Théosophique

message: Voici la remarque que m'a faite Étienne (Ejph) :
:Pour moi, Utilisateur:158.169.9.14 avait eu raison de supprimer Théosophie de :Catégorie:Ésotérisme, car :Catégorie:Théosophie est une sous-cat de :Catégorie:Ésotérisme et il faut, sauf erreur, éviter de catégoriser avec plusieurs cat qui sont sur la même branche hiérarchique et garder la plus précise (c'est en tous cas ce qu'on m'a appris pendant mes études de bibliothécaire). Mais quelque chose m'a peut-être échappé dans ce cas précis ? 
et ma réponse :
:Je pense, mais ce n'est que mon avis, qu'il ne faut pas réfléchir en terme d'arborescence habituelle (style bibliothèque) mais bien ouvrir le champs de manière à faciliter la recherche (ou la découverte). Je pense que cela s'applique particulièrement au domaine des idées. Je suivrais votre point de vue si wikipédia était dans son entièreté contruite sur une arborescence académique de manière systématisée. 
Mogador 4 juillet 2006 à 16:37 (CEST)
replies: text: Pour Mogador : Je respecte ce que tu penses, mais même si Wikipédia n'est pas construite "dans son entièreté" (mais en fait elle ne le sera jamais, c'est justement le concept de Wikipédia d'être perpétuellement en devenir), des règles de fonctionnement ont été édictées, dont celle d'éviter la redondance dans la catégorisation : cf. Aide:Placer une catégorie#Niveau d'inclusion. --158.169.9.14 4 juillet 2006 à 17:10 (CEST)
thread_title: Catégorie

message: A lire l'article, on croirait qu'A. Neel est partie en Asie en étant motivée par la S T... Dans son ouvrage "Le sortilege du mystere", elle decrit en effet un court sejour qu'elle fit au QG de la S T francaise à Paris. Cependant, ce qui ressort de ce chapitre est plus une description guignolesque des pratiques pseudo mystiques de ces modestes adherents qu'un declencheur de passions...
Une précision please :  Selon la définition de Wiki (voir ces mots), ce n'est pas un "svastika" (levogyre) mais bien un "sauvastika" (dextrogyre) qui figure dans le cercle sommital du sceau de la Société Théosophique.  Si c'est le cas, il conviendrait d'en rectifier la définition.  Merci d'avance au(x) spécialiste(s).  Le Bret 17 octobre 2011 à 21:50 (CEST)
thread_title: Influence de la Societé Theosophique sur Alexandra David Neel