lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hjalmar Schacht

message: Certes, la faute traditionnelle est ici plutôt bénigne : elle ne créé aucune ambiguïté quant au sens de la phrase. Je m'en veux donc un peu de la relever, dans un article où je suis vraiment passé par hasard pur et où je n'ai pas de raison de revenir un jour, alors qu'elle prolifère sous des formes beaucoup plus graves à peu près partout dans Wikipédia (ce qui au passage est particulièrement lassant). N'empêche qu'au paragraphe 1.3, la construction souffre d'une Anacoluthe indiscutable : ce n'est pas la dénazification qui est relâchée en 1948 ! Et du reste c'est bien ce que nous précise l'orthographe (c'est « relâché », non « relâchée ») ; mais cette subtilité n'apparaîtrait pas à l'oreille.  Disons qu'il eût été largement préférable d'écrire par exemple :ou toute formulation voisine…  Preem Palver 17 février 2013 à 09:13 (CET)
replies: text: corrigé ce jour --Naibed (d) 4 juin 2013 à 10:52 (CEST)
thread_title:  L'anacoluthe habituelle... 

message: William? 
Oluf?
:Vous essayez de dire quoi, exactement ? Je ne comprends pas le sens.--SammyDay (discuter) 25 août 2015 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Fils unique?  

message: La Deutsche Außenhandelsbank Schacht & Co. ???  Qui et comment pour les fonds ? J'aimetrai bien qu'on creuse ici. On arriverai au CSU et à quelques gros scandales. Pour info, il n'est pas résistant, quand on résiste en août 1944, on est pas un résistant. Il avait surtout des listes de noms qu'il a menacé de balancer lors des 5 procès après Nuremberg : ces mêmes noms ils s'en sert pour fonder sa banque. Plus on creuse ici, plus ça sent mauvais. Cdlt, --Spiessens (discuter) 6 janvier 2016 à 02:44 (CET)
thread_title:  Qui a financé ?
Discussion:Internetophobie/Admissibilité

message: Traité : article suppriméUnanimité rapidement atteinteEsprit Fugace causer 10 janvier 2007 à 22:06 (CET)

message: Proposé par : Stéphane 10 janvier 2007 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[:Internetophobie]] 

message: Un admin pour faire une SI? Bourbaki 10 janvier 2007 à 19:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Stéphane 10 janvier 2007 à 16:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Parité (arithmétique)

message: Je n'ai jamais entendu parler de nombre plein pour des nombres entiers naturels.
Est-ce quelqu'un a idée d'où peut provenir cette expression et si elle a sa place dans cet article
Sherlock38fr 10 janvier 2007 à 17:29 (CET)
thread_title:  nombre plein 

message: L'article donne comme exemple de nombre pair Zéro, avec pour ce dernier un renvoi vers un article spécialisé Parité de zéro dont la pertinence est actuellement discutée sur Discussion:Parité de zéro/Suppression. Ce renvoi vers un autre article est-il vraiment nécessaire pour un fait aussi trivial que 0 = 2 x 0 ? Theon (d) 24 août 2011 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Zéro est pair
Discussion:Appel de procédure à distance

message: Bonjour. selon l'article :en:Remote Procedure Call, bien plus avancé que celui-ci, . Je pense qu'il y a confusion entre le mécanisme de RPC et le protocole du même nom.--Silex6 (d) 27 novembre 2009 à 12:37 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, et c'est encore (plus) le cas actuellement. Le protocole RPC de sun (RFC 1050, 1057 et reprises IETF) est une acception plutôt rare de RPC, en comparaison du principe même, lui repris par exemple dans des tas de noms de produits (JSONRPC, XML-RPC, ...). Askywhale (discuter) 15 avril 2015 à 20:19 (CEST)
thread_title:  interwiki
Discussion:Tierce picarde

message: De 1'00" à 2'10" Alexandre Astier nous explique à quoi sert la tierce picarde
https://www.youtube.com/watch?v=a_WOk5H_cGo Nicolas de Rigal (discuter) 25 avril 2024 à 01:11 (CEST)
thread_title:  A quoi sert la tierce picarde ?
Discussion:Un million et quarante-quatrième anniversaire de l’art, invitation, le dix sept janvier deux mille sept./Admissibilité

message: Proposé par : Philippe pannetier 10 janvier 2007 à 18:08 (CET)
thread_title:  [[:Un million et quarante-quatrième anniversaire de l’art%2C invitation%2C le dix sept janvier deux mille sept.]]
Discussion:Leca/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 17 janvier 2007 à 22:25 (CET)

message: Proposé par : Alonso Quichano 10 janvier 2007 à 18:17 (CET)
thread_title:  [[:Leca]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On a déjà Grégory Leca, c'est un doublon de mauvaise qualité. Graoully 10 janvier 2007 à 20:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Doublon, on a déjà Grégory Leca. Graoully 10 janvier 2007 à 20:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Doublon, on a déjà Grégory Leca. Graoully 10 janvier 2007 à 20:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Flight Simulator X

message: *Bonjour, je suis nouveau sur Wikipedia. Je ne sais pas si je dois écrire ça ici, mais j'ai inséré une image dans l'article, et j'aimerais qu'un utilisateur experimenté puisse diminuer sa taille.
Merci d'avance!
--Mjchopperboy (d) 6 juin 2011 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Banal Fantasy II/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 18 janvier 2007 à 13:46 (CET)

message: Proposé par : Screech 10 janvier 2007 à 18:25 (CET)
replies: text: #Ça va faire bureaucrate, mais encore une fois lis la page des critères (l'as-tu fait?). Je voudrais bien te faire comprendre plus directement mais ça reviendrait à copier-coller les règles de la page ou des sous-pages (direction Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction). Les sources externes doivent être des médias, pas des pages personnelles, des forums ou des sites dont la pertinence est justement la même que le site et la saga dont il est question dans l'article. Si tu cites un site qui n'est pas un média ou une institution, la pertinence de ce site devrait alors logiquement être référencée elle aussi, avec une autre source externe, et ainsi de suite... on ne pourrait pas s'arrêter dans ce cas (on est entier ou on ne l'est pas comme dirait l'autre). Screech 13 janvier 2007 à 18:24 (CET)
replies: text: Je vois... Il faut donc supprimer les deux articles de sagas MP3 autres que le Donjon de Naheulbeuk (édité en BD et en CDs) et le Survivaure (édité en BD), pour faire équitable et remettre le tout en ordre. Merci d'avoir éclairé ma lanterne, je retire mon vote de conservation. Gorkab Nitrix 14 janvier 2007 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[:Banal Fantasy II]] 

message: #ok, vas-y, supprime tout, mais tu t'attaques aussi au Donjon de Naheulbeuk après, et aux Rescapés du Survivaure, qui ne sont pas plus connus que nous en dehors du net. on est entier où on ne l'est pas. Durendal 10 janvier 2007 à 20:26 (CET)
replies: text: #Ça va faire bureaucrate, mais encore une fois lis la page des critères (l'as-tu fait?). Je voudrais bien te faire comprendre plus directement mais ça reviendrait à copier-coller les règles de la page ou des sous-pages (direction Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction). Les sources externes doivent être des médias, pas des pages personnelles, des forums ou des sites dont la pertinence est justement la même que le site et la saga dont il est question dans l'article. Si tu cites un site qui n'est pas un média ou une institution, la pertinence de ce site devrait alors logiquement être référencée elle aussi, avec une autre source externe, et ainsi de suite... on ne pourrait pas s'arrêter dans ce cas (on est entier ou on ne l'est pas comme dirait l'autre). Screech 13 janvier 2007 à 18:24 (CET)
replies: text: Je vois... Il faut donc supprimer les deux articles de sagas MP3 autres que le Donjon de Naheulbeuk (édité en BD et en CDs) et le Survivaure (édité en BD), pour faire équitable et remettre le tout en ordre. Merci d'avoir éclairé ma lanterne, je retire mon vote de conservation. Gorkab Nitrix 14 janvier 2007 à 01:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
# Exactement la même chose que pour WP:PàS/Banal Reality VI. Keriluamox 12 janvier 2007 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Exactement la même chose que pour WP:PàS/Banal Reality VI. Keriluamox 12 janvier 2007 à 21:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Schoechli/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 17 janvier 2007 à 22:43 (CET)

message: Proposé par : Jamcib 10 janvier 2007 à 18:38 (CET)
thread_title:  [[:Schoechli]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Wikipédia ne peut répertorier que les grandes entreprises ou celles qui ont une importance significative. Ce n'est pas le cas ici. Jamcib 11 janvier 2007 à 19:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipédia ne peut répertorier que les grandes entreprises ou celles qui ont une importance significative. Ce n'est pas le cas ici. Jamcib 11 janvier 2007 à 19:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mazurka

message: Concernant le revert , l'info n'est pas fausse car beaucoup de variantes se déroulent en 12 temps à partir du pas de base (la classique mazurka de Gascogne, le balancé, le bercement, la varsovienne, le pasG-tourné-pasD-tourné, le pas-tourné_rapide_sur_3x3pas, ...). Par contre, le paragraphe entier me semble réfléter une opinion personnelle et je serais d'avis de le supprimer. C'est pour ca que j'ai demandé des sources . Soig 10 janvier 2007 à 18:39 (CET)
thread_title:  Revert et POV/idée originale 

message: En Martinique beaucoup d'artistes se revendiquent de la mazurka ; quelles lien existe t-il avec la mazurka polonaise ?
Remihh (d) 14 juin 2008 à 00:42 (CEST)
thread_title: Mazurka en Martinique
Discussion:Microsoft Flight Simulator

message: L'ancienne page mélangeait indisctinctement des informations sur le jeu et la série. L'intro parlait du jeu et dès le milieu du premier paragraphe, on parlait de la série. La page a été scindée : voir Flight Simulator (série), Flight Simulator 2004 : Un siècle d'aviation et Flight Simulator X articles issus de la scission. FR 10 janvier 2007 à 18:39 (CET)
thread_title:  Message sans titre 

message: Ne faudrait-il pas renommer l'article en Microsoft Flight Simulator ? il semblerait que c'est le nom complet et officiel de ce simulateur... Kintaro (discuter) 23 novembre 2013 à 04:29 (CET)
thread_title:  Renommage ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je vois pas bien l'intérêt d'avoir deux articles. Flight Simulator ne porte absolument pas uniquement sur la première édition. Nouill 12 novembre 2017 à 18:45 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Flight Simulator (série)]] et [[Flight Simulator]] 

message: Microsoft Flight est un jeu à part par rapport à la série des Flight Simulator. Au delà de la rupture dans le nom (disparition de "Simulator", Microsoft propose un jeu dont l'expérience de vol est très différente des jeux précédents. Il ne s'agit plus de simulation mais d'une expérience ludique éloignée des capacités des jeux précédents. Difficile dans ces conditions de le placer comme successeur des autres Flight Simulator
Leirn (d) 5 mars 2012 à 11:21 (CET)
thread_title:  Microsoft Flight fait-il parti de la série flight simulator ? 
Discussion:ABC

message: Faut-il ajouter american Audit Bureau of Circulation ? (à l'origine de la méthode de classement ABC) 
: Non, Audit Bureau of Circulations n'est pas connu dans Wikipedia en français - il y a une page dans Wikipedia en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Audit_Bureau_of_Circulations . --Wisdood (discuter) 6 mai 2022 à 10:35 (CEST)

message: je pense bien que ses des chekem wola. iduvbhfdvyfd vhhrerfhbfdhjf 
: erreur ou enfantillage ??? --Wisdood (discuter) 6 mai 2022 à 10:35 (CEST)
thread_title:  molem est ce des chekem ????
Discussion:Baptistère Saint-Jean de Florence

message: On devrait plutôt renommer cet article en Baptistère San Giovanni ou Baptistère Saint-Jean-Baptiste qui est le vrai nom du saint en français (Saint-Jean étant aussi le nom d'un des apôtres). Signé -- louis-garden 10 janvier 2007 à 19:02 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Jazzpanneb/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 17 janvier 2007 à 22:16 (CET)

message: Proposé par : HaricotBleu oui? 10 janvier 2007 à 19:04 (CET)
replies: text: Oui, il serait dommage que la PàS soit annulée à cause de cela. Allez, je la motive pour toi : absence de notoriété. --DSCH  (pour m'écrire) 13 janvier 2007 à 16:13 (CET)

text: Voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Votre radio n'a manifestement pas la notoriété suffisante pour qu'un article lui soit consacré (ne voyez là aucun jugement de valeur sur votre radio). Cordialement, --DSCH  (pour m'écrire) 13 janvier 2007 à 16:13 (CET)
thread_title:  [[:Jazzpanneb]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Conserver la page ! Wikipedia est une encyclopédie qui regroupe de grands nombres de sujets, et donc c'est aussi l'encyclopédie d'internet même ! La radio EUROPE 2 a bien une page sur Wikipedia !
#:Vous pensez sincèrement que la notoriété de la radio que vous citez ici est comparable à la votre ? --DSCH  (pour m'écrire) 13 janvier 2007 à 16:20 (CET)
replies: text: Voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Votre radio n'a manifestement pas la notoriété suffisante pour qu'un article lui soit consacré (ne voyez là aucun jugement de valeur sur votre radio). Cordialement, --DSCH  (pour m'écrire) 13 janvier 2007 à 16:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver la page ! Wikipedia est une encyclopédie qui regroupe de grands nombres de sujets, et donc c'est aussi l'encyclopédie d'internet même ! La radio EUROPE 2 a bien une page sur Wikipedia !
#:Vous pensez sincèrement que la notoriété de la radio que vous citez ici est comparable à la votre ? --DSCH  (pour m'écrire) 13 janvier 2007 à 16:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Bonsoir. Non, la page parle d'elle même... Cordialement. -- Drtissot 10 janvier 2007 à 19:32 (CET)
replies: text: Voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Votre radio n'a manifestement pas la notoriété suffisante pour qu'un article lui soit consacré (ne voyez là aucun jugement de valeur sur votre radio). Cordialement, --DSCH  (pour m'écrire) 13 janvier 2007 à 16:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Travot

message: Il faudrait préciser dans l'article "les massacres de l'Aiguillon" : de quel Aiguillon s'agit-il (l'Aiguillon-sur-Vie ?) et que s'est-il-passé ?
Pwin 10 janvier 2007 à 19:13 (CET)
thread_title:  Aiguillon
Discussion:Corporations des arts et métiers de Florence

message: "Corporations d'arts et métiers médiévales de Florence" :
*faut-il comprendre "corporation médiévales d'arts et métiers de Florence" ? 
Tel qu'il est énoncé, on a l'impression que "médiévales" se rapporte à "métiers"...
Il aurait suffi de mettre 
*"Corporations médiévales à Florence", 
*ou plutôt "Corporations à Florence au Moyen Âge". 
Si on ne veut pas utiliser le mot "corporation" :
*"Organisation des métiers à Florence au Moyen Âge"
*ou "Organisation des arts et métiers à Florence" (en fait, il n'est pas nécessaire de parler du Moyen Âge dans le titre).
Jcqrcd44 (discuter) 3 juin 2023 à 14:31 (CEST)
replies: text: C'est fait. Bien à vous, Marc-AntoineV (discuter) 11 octobre 2023 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Le titre est assez bancal
Discussion:COMPTES FIRST/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 17 janvier 2007 à 22:31 (CET)

message: Proposé par : Jérémie • jb✉ 10 janvier 2007 à 19:27 (CET)
thread_title:  [[:COMPTES FIRST]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Manifestement une page de pub créée par IP. SI, amha. --Christophe Dioux 10 janvier 2007 à 22:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Manifestement une page de pub créée par IP. SI, amha. --Christophe Dioux 10 janvier 2007 à 22:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Écran tactile/Droit d'auteur

message: Traité - historique purgé
¬ HB 9 avril 2007 à 11:25 (CEST)

message: Signalé par : Piglop 10 janvier 2007 à 20:01 (CET)
replies: text: l'auteur présumé est intervenu en page de discussion mais le site source n'est pas mis sous GFDL et pas d'autorisation OTRS. J'ai relancé  et remets le bandeau copyvio. HB 25 février 2007 à 10:28 (CET)
replies: text:  Sans réaction ni de l'OTRS ni du site, ni de Rlaunay, je reviens à la version du 9 février 2006 et je laisse quelques jours les personnes concernés compléter par ce qu'il faut puis je purgerai l'historique. HB 31 mars 2007 à 18:37 (CEST)
thread_title:  [[:Écran tactile]]
Discussion:Avoriaz

message: Je crois que le Z présent dans beaucoup de graphies en Savoie vient de la manière qu'on eu certain (des linguistes ?) de marquer que la dernière voyelle était atténuée : Avori(a). Contrairement à une voyelle accentuée, comme dans Chamonix, (de Chamouny) : Chamoni. --Manu 10 janvier 2007 à 20:12 (CET)
thread_title:  Z ? 

message: J'ai déjà entendu dire que "Avoriaz" c'était parce que certains disaient "A n'vaut rien". Je n'ai jamais su si c'était vrai ou si c'était qu'une blague locale, mais il me semble qu'effectivement les terrains n'étaient pas très chers.
: J’écris ce commentaire pour faire savoir que ça ne vaut pas le moindre commentaire.--87.66.39.232 (d) 19 février 2012 à 02:51 (CET)
thread_title:  Signification ou blague locale ?
Discussion:La Rose blanche

message: Une partie de cet article est un copier-coller d'un site francophone qui traite de la résistance allemande.
Ce site n'est même pas mis dans les sources ou les liens.
http://resistanceallemande.online.fr/ (section 'La Rose Blanche')
Witt 10 janvier 2007 à 21:05 (CET)

message: La version anglaise affirme que "[the] reports that she [Sophie Scholl] arrived at the trial with a broken leg from torture are false". Certaines sources disent-elles le contraire? Devant un tel héroïsme, tout ajout est inutile.
:Il faudrait qu'ils sourcent sérieusement cette affirmation nos amis du wiki anglophone... Une recherche rapide sur Google books nous donne: Als Sophie Scholl hingerichtet wurde, hatte Sie ein gebrochenes Bein - die Gestapo hatte es ihr im Verlaufe des Verhoers gebrochen, c'est-à-dire Lorsque Sophie Scholl a été exécutée, elle avait la jambe cassée - la Gestapo la lui avait brisée au cours de l'interrogatoire (extrait de l'ouvrage Neues Deutschland, publié par Felix Meiner, 1944, page 16). Sinon, il suffit de taper « Sophie Scholl broken leg » pour avoir des dizaines d'ouvrages qui l'affirment. Si des sources récentes ont permis de démontrer que cela était faux, il faudrait savoir lesquelles.--Laotseuphilo (d) 6 février 2009 à 00:23 (CET)
thread_title:  Torture physique ? 

message: Dans l'intro : « en référence à la deuxième romance des Romancero espagnol de Franz Clemens Brentano ayant pour titre La Rose Blanche ». Ne s'agit-il pas plutôt de Clemens Brentano ? 
Dans les phrases suivantes : « la jeunesse étudiante de Munich, dont les futurs membres de la Rose Blanche, prend conscience de la nécessité de réagir. Ils réfutent l'idée d'obéissance aveugle et mettent... » La jeunesse étudiante de Munich ? ou une (petite) partie de cette jeunesse ? --FreCha (d) 1 décembre 2011 à 11:23 (CET)
replies: text: C'est bien Clemens Bretano. Par contre, les romances du Rosaire ne contiennent pas de romance titrée "La Rose blanche". Pour le passage particulier, est-ce que ma modification te va mieux ?--SammyDay (d) 1 décembre 2011 à 12:23 (CET)
replies: text:  C'est juste que la phrase pouvait laisser croire à un vaste mouvement de jeunesse, ce qui me surprenait un peu vu le contexte. D'autant qu'il était écrit, avant que je corrige,  « prennent conscience », ce qui ajoutait à la confusion, le sujet étant au singulier. Cela dit je ne suis pas spécialiste du sujet, mais si ça concorde avec les sources, oui ça me va mieux ;) --FreCha (d) 1 décembre 2011 à 12:35 (CET)
replies: text: Pour l'instant il y a peu de sources (et la seule ref sur Brentano que j'ai trouvée citait bien Franz et non Clemens).--SammyDay (d) 1 décembre 2011 à 12:44 (CET)
thread_title:  Deux questions
Discussion:Solidarités nouvelles face au chômage/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 28 janvier 2007 à 13:15 (CET)

message: Proposé par : Christophe Dioux 10 janvier 2007 à 21:06 (CET)
replies: text: Il semblerait que je me sois trompé. Je viens de rajouter dans l'article une mention de sources externes qui semblent bien démontrer que les critères sont largement remplis.--Christophe Dioux 11 janvier 2007 à 00:52 (CET)

text: J'ai mentionné plus haut (section « arguments pour la conservation » ) l'existence d'un ouvrage consacré à cette structure, mais j'ignore tout du recul critique de l'ouvrage qui risque fort d'être une hagiographie à peu près inutilisable pour la construction d'un article neutre. Touriste  ✉ 10 janvier 2007 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[:Solidarités nouvelles face au chômage]] 

message: '(Si vous appuyez un argument, au lieu de rajouter une ligne, ajoutez simplement une signature sans date par 3 tildes, merci)
# Google donne 13 000 réponses pour "Solidarités nouvelles face au chômage". Argument soutenu par: Christophe Dioux, par Touriste, par Guffman,   ✉ et par ...
# Il est possible que l'article soit amélioré, et que les objections à son encontre soient levées avant l'ouverture du vote le 17 janvier. Argument soutenu par: Christophe Dioux, et par Ajor 11 janvier 2007 à 19:25 (CET)
thread_title: Arguments en faveur de la conservation

message: (Si vous appuyez un argument, au lieu de rajouter une ligne, ajoutez simplement une signature sans date par 3 tildes, merci)
# L'association ne correspond pas aux critères de notoriété. Argument soutenu par: Christophe Dioux, Hervé Tigier et par Boretti et par ...
# L'article est toujours à l'état d'ébauche un an et demi après sa création. Argument soutenu par: Christophe Dioux, Walpole et par Boretti (mais secondaire pour moi) et par 
# L'article n'est pas sourcé. Argument soutenu par: Christophe Dioux,  Walpole et par Boretti
#:Je viens de rajouter dans l'article un lien vers des sources qui, bien que mentionnées sur le site de l'association, sont effectivement des sources externes, dans des revues majeures.--Christophe Dioux 11 janvier 2007 à 00:50 (CET)
thread_title: Arguments en faveur de la suppression

message: (Perplexité de Touriste  ✉ devant un argument qu'il a posé)
:J'ai mentionné plus haut (section « arguments pour la conservation » ) l'existence d'un ouvrage consacré à cette structure, mais j'ignore tout du recul critique de l'ouvrage qui risque fort d'être une hagiographie à peu près inutilisable pour la construction d'un article neutre. Touriste  ✉ 10 janvier 2007 à 21:57 (CET)
thread_title:  Autres discussions
Discussion:Avenue Vali-ye Asr

message: Bien que cela puisse difficilement etre considéré comme une source de référence je signale que cette avenue est évoquée assez longuement dans le dossier Iran du magazine Géo du mois de janvier 2007; il y a notemment un schéma montrant l'histoire de l'extension de cette avenue qui est instructif --Kimdime69 11 janvier 2007 à 22:27 (CET)
thread_title:  Article Géo