Discussion:Mathieu Bock-Côté

message: Je note aussi des détournements de sources comme la tentative de présenter MBC comme vacataire alors qu'il est cité dans le corps professoral de l'IPAG comme intervenant à titre de professionnel expert et VIP (c'est évidemment fait pour dénigrer). J'ai aussi fait remarqué que cette affirmation en PDD était fausse :  Mazot-Oudin ne présentait pas Bock-Côté comme ayant une trajectoire sécante et peu stabilisée, sans doute davantage couronnée de succès dans le champ médiatique qu’académique" (voir source qui parle d'autre chose). Heureusement, c'est resté au stade de la PDD.  Ycare (discuter) 20 janvier 2022 à 01:21 (CET)
replies: text: Bonjour, je me suis permise de réaffecter vos remarques dans une même intervention par sujet, car sinon on ne sait plus de quoi on parle. Concernant l'IPAG Business school, je ne vois aucun détournement de source. Pour clore la polémique entre vous, je me suis contée de reporter ce que disait le site de l'école en source (interventions dans des débats). À noter que plusieurs personnes parlent de l'IPAG pour désigner cette école, créant une confusion avec l'un des Institut de préparation à l'administration générale . On retrouve dans l'article Wikipédia cette information très douteuse qu'il aurait professeur dans l'un de ces instituts (et on ignore lequel). Le fait que son CV, source primaire même si elle est signée par l'un de ses confrères, mentionne « l'IPAG » et non « un IPAG » tend à montrer qu'il voulait bien parler de l'IPAG Business School. --Pa2chant.bis (discuter) 20 janvier 2022 à 06:45 (CET)
replies: text: Je pense bien qu'il parlait de l'IPAG BS. Mais je vérifiais encore (entre autres) car la source est québécoise. Par contre, il était mentionné au titre des professionnels experts et VIP. Pas de vacataire. Donc, on est loin de la source. Ycare (discuter) 20 janvier 2022 à 11:52 (CET)

text: Enfin, j'avais lu qu'une source primaire peut venir aussi en appui d'une source secondaire ou être quelquefois clairement indiqué comme tel pour étayer un propos. Par moment, le déni d'une déclaration ou d'une présence à un évènement impose d'aller mettre le lien jusqu'à la source primaire pour éviter de fausses informations. Ycare (discuter) 20 janvier 2022 à 12:03 (CET)
replies: text: On a le choix entre une source écrite par l'intéressée et endossée par l'un de ses collègues (son CV), où il se prétend professeur invité à l'IPAG, et le site de l'école où celle-ci indique, dans la rubrique générale « professionnels experts et VIP » qu'il fait partie des personnes invitées à venir débattre. Encore une fois, si « vacataire » vous dérange, il suffit de s'en tenir à ce que dit la source : invité lors de débats avec les élèves.--Pa2chant.bis (discuter) 21 janvier 2022 à 09:46 (CET)
replies: text: Bien sur que le terme vacataire est inexact ! J'en suis resté à la source qui mentionne bien professionnels experts et VIP. Sinon, je ne comprends pas la réflexion sur Pierre Lemay.  En quoi il est le collègue de MBC ? Ils ont enseigné ensemble ? sur la même thématique ? Qu'est ce que cela signifie ? Sur quelle base pouvez-vous affirmer que la présentation de Lemay est écrite par Bock Côté (le CV du site de MBC tient en quelques lignes) et que c'est ce dernier qui se prétend professeur invité à l'IPAG ? Cette dernière confirme que c'est un professeur invité en le rangeant dans leur corps professoral au sein des professionnels experts. Du coup comment comprendre l'erreur supposée entre l'IPAG et l'IPAG BS ? Ycare (discuter) 21 janvier 2022 à 12:12 (CET)
replies: text: Ne mélangeons pas tout : retour à la source. Quand l'IPAG BS déclare , elle n'affirme pas que MBC est un professeur invité, mais au contraire qu'il n'enseigne pas, mais a été invité lors de débats. Êtes-vous d'accord là-dessus ? --Pa2chant.bis (discuter) 21 janvier 2022 à 12:33 (CET)

text: La source de l'IPAG ne parle pas de vacataire comme le prétendait ou le décrivait Xolqfoz et ce n'est pas non plus ce que dit l'IPAG. Sommes nous d'accord sur ce point ? Ycare (discuter) 21 janvier 2022 à 18:35 (CET)
thread_title: IPAG 

message: Bonjour, comme précédemment je propose la suppression de la section "colloques universitaires et autres conférences" : elle n'apporte rien de pertinent pour un projet encyclopédique et alourdit une page déjà surchargée. Il n'y a rien d'étonnant à ce que Bock-Côté ait présenté son travail à l'époque où il était doctorant, les universitaires font assez souvent plus d'une dizaine de présentations de ce type par an, et il n'est pas d'usage sur wikipédia de les mentionner. En outre, certains événements ici (une rencontre avec des lycéens par exemple) sont particulièrement anecdotiques.  Xolqfoz (discuter) 1 septembre 2022 à 12:55 (CEST)
replies: text: Bonjour @Xolqfoz, je rejoins votre analyse. Ces passages sont dispensables. Chouette (discuter) 1 septembre 2022 à 14:12 (CEST)
replies: text: Ok, je supprime. Xolqfoz (discuter) 2 septembre 2022 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Suppression de la section Colloques universitaires et autres conférences 

message: je mentionne ici pour les contributeurs de cette page une source publiée il y a qques heures
https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2024-01-27/tordre-la-verite-avec-bock-cote.php M.A. Martin (discuter) 30 janvier 2024 à 00:16 (CET)
thread_title:  nouvelle source