Discussion:Cercle des épargnants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2019 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[Cercle des épargnants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  mais uniquement si l'article est remanié, actualisé et sourcé... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 5 juillet 2019 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais uniquement si l'article est remanié, actualisé et sourcé... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 5 juillet 2019 à 11:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Vide, pas de sources, rien ne démontre une quelconque notoriété. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 7 juillet 2019 à 21:38 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2015 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[Cercle des épargnants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avec quelques réserves.  Le Cercle des epargnants est cité de nombreuses fois par des média d'envergure nationnale, mais c'est compliqué de trouver une source secondaire (fiable et pas un blog) qui analyse le cercle des épargnants lui même :,,,,,. Le nombre de citation est interminable... et leurs études quasiment reprises comme effet d'annonce sur de nombreux journaux. Alors oui stricto sensu le cercle n'est admissible, mais le fait de se faire citer de nombreuses fois dans des journaux "économique" suffit pour moi à montrer une notriété faible mais suffisante.Eystein (discuter) 5 juillet 2015 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec quelques réserves.  Le Cercle des epargnants est cité de nombreuses fois par des média d'envergure nationnale, mais c'est compliqué de trouver une source secondaire (fiable et pas un blog) qui analyse le cercle des épargnants lui même :,,,,,. Le nombre de citation est interminable... et leurs études quasiment reprises comme effet d'annonce sur de nombreux journaux. Alors oui stricto sensu le cercle n'est admissible, mais le fait de se faire citer de nombreuses fois dans des journaux "économique" suffit pour moi à montrer une notriété faible mais suffisante.Eystein (discuter) 5 juillet 2015 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Avec Eystein, ci-dessus. Timothée péraldi (discuter) 7 juillet 2015 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés