Discussion:Pralus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2016 à 03:00 (CEST)
thread_title:  [[Pralus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Un contributeur s'est auto-confié comme mission de mettre à certaines dates un article en suppression. S'est-il investi dans une recherche pour chacun d'entre eux ? Libé, juin 2015, L'express, octobre 1011 (si, si, ça fait plus de deux ans). Asram (discuter) 4 mai 2016 à 03:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un contributeur s'est auto-confié comme mission de mettre à certaines dates un article en suppression. S'est-il investi dans une recherche pour chacun d'entre eux ? Libé, juin 2015, L'express, octobre 1011 (si, si, ça fait plus de deux ans). Asram (discuter) 4 mai 2016 à 03:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Quelques récompenses il y a 7 ans, mais cette page reste avant tout promotionnelle, un problème noté lors de la précédente procédure PàS y compris par ceux qui avaient émis un avis en conservation. . Ydecreux (discuter) 4 mai 2016 à 08:39 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Calimo (d) 22 février 2009 à 16:37 (CET)
replies: text: Si c'était vraiment le cas, on devrait pouvoir trouver des sources, or pour l'instant je n'ai pas encore réussi à trouver quelque chose de vraiment concret. Dans la presse, Le Monde ne retourne aucun résultat, Le Figaro ne fait que le citer brièvement parmi d'autres, Libération le cite comme un exemple. Pour aller dans du plus local, Le Progrès (qui semble être distribué dans la Loire) ne donne rien non plus. Je n'ai pas encore fait le tour des télévisions mais je doute... sera-t-il vraiment possible de sourcer sérieusement cet article ? Calimo (d) 23 février 2009 à 17:16 (CET)
replies: text: quelques éléments de réponse, même si Le Petit Futé c'est pas non plus le Guide Michelin. Koko90 (d) 23 février 2009 à 17:39 (CET)
thread_title:  [[:Pralus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Un lieu d'histoire ====
Le contenu que publie cet article est l'établissement historique d'un des plus grands chocolatier français. En passant. Cordialement. --Bruno des acacias 22 février 2009 à 20:11 (CET)
replies: text: Si c'était vraiment le cas, on devrait pouvoir trouver des sources, or pour l'instant je n'ai pas encore réussi à trouver quelque chose de vraiment concret. Dans la presse, Le Monde ne retourne aucun résultat, Le Figaro ne fait que le citer brièvement parmi d'autres, Libération le cite comme un exemple. Pour aller dans du plus local, Le Progrès (qui semble être distribué dans la Loire) ne donne rien non plus. Je n'ai pas encore fait le tour des télévisions mais je doute... sera-t-il vraiment possible de sourcer sérieusement cet article ? Calimo (d) 23 février 2009 à 17:16 (CET)
replies: text: quelques éléments de réponse, même si Le Petit Futé c'est pas non plus le Guide Michelin. Koko90 (d) 23 février 2009 à 17:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Le contenu que publie cet article est l'établissement historique d'un des plus grands chocolatier français. En passant. Cordialement. --Bruno des acacias 22 février 2009 à 20:11 (CET)
replies: text: Si c'était vraiment le cas, on devrait pouvoir trouver des sources, or pour l'instant je n'ai pas encore réussi à trouver quelque chose de vraiment concret. Dans la presse, Le Monde ne retourne aucun résultat, Le Figaro ne fait que le citer brièvement parmi d'autres, Libération le cite comme un exemple. Pour aller dans du plus local, Le Progrès (qui semble être distribué dans la Loire) ne donne rien non plus. Je n'ai pas encore fait le tour des télévisions mais je doute... sera-t-il vraiment possible de sourcer sérieusement cet article ? Calimo (d) 23 février 2009 à 17:16 (CET)
replies: text: quelques éléments de réponse, même si Le Petit Futé c'est pas non plus le Guide Michelin. Koko90 (d) 23 février 2009 à 17:39 (CET)
thread_title:  Un lieu d'histoire 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Recherche google donne beaucoup de résultat. Parallèllement à cela, cette maison est assez réputée dans le milieu de la chocolaterie parisienne malgré le fait qu'elle soit de Roanne. Néanmoins, l'article n'est pas dans les normes de syntaxe et de neutralité de Wikipédia. Vioxx  [discu]
#  c'est de la pub mais le sujet n'est pas HC (sourçable et tout). Koko90 (d) 23 février 2009 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Recherche google donne beaucoup de résultat. Parallèllement à cela, cette maison est assez réputée dans le milieu de la chocolaterie parisienne malgré le fait qu'elle soit de Roanne. Néanmoins, l'article n'est pas dans les normes de syntaxe et de neutralité de Wikipédia. Vioxx  [discu]
#  c'est de la pub mais le sujet n'est pas HC (sourçable et tout). Koko90 (d) 23 février 2009 à 16:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  proposant. Calimo (d) 22 février 2009 à 16:37 (CET)
thread_title: Supprimer