Discussion:Lamblin et fils/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 14 avril 2013 à 11:22 (CEST)
replies: text: Donc je vote neutre. Pmpmpm (d) 22 avril 2013 à 18:37 (CET)
thread_title:  [[Lamblin et fils]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*L'histoire de cette société me semble sujette à caution. L'article (et le site officiel de la société - pub?) déclare que la maison de négoce a été fondée en 1690. C'est faux. La maison de négoce Lamblin & fils a été fondée en 1895. Elle s'appuie en partie sur des vignes qui sont elles dans la famille depuis 1690, ce qui n'est absolument pas la même chose d'autant plus que ces vignes ne représentent que 10% de l'apport en raisin. L'article ne présente aucune source secondaire de qualité et est construit comme une simple publicité pour une maison secondaire du chablisien. Matpib (discuter) 22 avril 2013 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La marque me semble suffisamment connue aujourd'hui. Il n'empêche qu'à l'origibne c'était une page de pub faîte par la marque elle-même. Enrevseluj (d) 14 avril 2013 à 11:22 (CEST)
replies: text: Donc je vote neutre. Pmpmpm (d) 22 avril 2013 à 18:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . La marque me semble suffisamment connue aujourd'hui. Il n'empêche qu'à l'origibne c'était une page de pub faîte par la marque elle-même. Enrevseluj (d) 14 avril 2013 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article a but publicitaire, rappel du principe fondateur Les articles rédigés sur un mode propagandiste ou publicitaire sont prohibés en vertu du principe fondateur de neutralité de point de vue. Pour éviter cela, et parce que cette encyclopédie n'a pas vocation à être un outil de stratégie de communication, il est recommandé aux membres d'une entreprise ou d'une société ainsi qu'aux créateurs, aux producteurs et aux distributeurs d'un produit d'éviter de contribuer à la rédaction des articles sur leur propre entreprise, société ou produit.--123Roche62 (d) 14 avril 2013 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cela fait deux jour que j'ai vu cette PaS, mais je ne sais pas ou mon vote peut pencher entre un conserver (faiblement) et un supprimer (faiblement). D'un coté en regardant le palmarès de ce domaine qui est bon (Wine spectator, Decanter, guide hachette, les différentes médailles aux concours...) cela me fait pencher pour son maintien. Pour le coté négatif, il y a plus d'an de cela, j'écrivais sur la PDD du projet vigne et vin : 
#:Je ne l'ai que sur un (grand vins de Bourgogne de H.Duyker (années 70), et citer qu'une fois) de mes quatre ouvrages (les trois autres : A.Dominé, Guide vert solar et les grands vins de Philippe Faure-Brac). Pour que vous jugiez : Lien du site internet de ce domaine sur leur palmarès. Moi je penche pour une PaS mais en votant plutot contre son admissibilité. Pmpmpm (d) 19 janvier 2012 à 19:56 (CET)
replies: text: Donc je vote neutre. Pmpmpm (d) 22 avril 2013 à 18:37 (CET)
thread_title:  Autres