lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Évaluation de la puissance exercée à vélo/Admissibilité

message: Proposé par : Jordisson (discuter) 2 janvier 2014 à 19:51 (CET)
thread_title:  [[Évaluation de la puissance exercée à vélo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parce qu'on n'est jamais très fort pour ce calcul. Bastien Sens-Méyé (discuter) 17 janvier 2014 à 22:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parce qu'on n'est jamais très fort pour ce calcul. Bastien Sens-Méyé (discuter) 17 janvier 2014 à 22:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  exercice de calcul numérique en application d'une théorie du pédalage, ça ne justifie pas un article dédié ; doublonne plus ou moins d'autres articles. Michel421 parfaitement agnostique 4 janvier 2014 à 20:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avis conforme avec les intervenants précédents pour une fusion avec Puissance musculaire humaine et bicyclette. Langladure (discuter) 11 janvier 2014 à 05:27 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pove (peuple)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pamputt ✉ 2 janvier 2014 à 19:52 (CET)
replies: text: De grands passages de la section « Langue » sont directement copiés du début de cet article. Il faudrait au minimum reformulé en donnant la référence. Pamputt ✉ 2 janvier 2014 à 19:53 (CET)
replies: text:  Lomita (discuter) 4 janvier 2014 à 09:09 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Émilien Victor Cordonnier

message: Le 28 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 avril 2017 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:Palette Drapeaux de France

message: Le drapeau français, bleu blanc rouge n'a pas toujours eu cette forme. Ce serait bien de voir les différentes versions.
Ce serait bien aussi de voir tous les drapeaux que le pays a connu.--Io Herodotus (discuter) 2 janvier 2014 à 22:34 (CET)
thread_title:  Historique
Discussion:OVW Light Heavyweight Champion/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 2 janvier 2014 à 22:35 (CET)
thread_title:  [[OVW Light Heavyweight Champion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me choque pas plus que ça. Je dirais même qu'il y a pire. Il y a des tas d'articles sur des titres où il n'y a eu que 2 ou 3 règnes (par exemple WCW Women's Cruiserweight Championship ou WCW Cruiserweight Tag Team Championship) ou encore que le titre ait duré moins de 2 ans (FCW Southern Heavyweight Championship) mais ça fait parti de l'histoire du catch. Lika0n (discuter) 3 janvier 2014 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me choque pas plus que ça. Je dirais même qu'il y a pire. Il y a des tas d'articles sur des titres où il n'y a eu que 2 ou 3 règnes (par exemple WCW Women's Cruiserweight Championship ou WCW Cruiserweight Tag Team Championship) ou encore que le titre ait duré moins de 2 ans (FCW Southern Heavyweight Championship) mais ça fait parti de l'histoire du catch. Lika0n (discuter) 3 janvier 2014 à 16:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Seulement 12 champions différents et n'a existé que pendant deux ans donc à supprimer selon moi.--Sismarinho (discuter) 2 janvier 2014 à 22:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Arts/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 janvier 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[Bruno Arts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Inconnu. Enrevseluj (discuter) 2 janvier 2014 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Inconnu. Enrevseluj (discuter) 2 janvier 2014 à 23:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Relations entre l'Australie et la France

message: En éditant la fiche, je tombe sur 2 sources, pourtant solides l'une comme l'autre, qui affirment deux chiffres très différents concernant le nombre de soldats australiens morts en France lors de la première Guerre mondiale :
* Le site de l'ambassade de France en Australie, dans son historique sur les relations bilatérales des deux pays, affirment 313 814 soldats australiens, dont 46 000 périssent sur le front occidental (ici). La dernière modification de la page date de septembre 2016
* Dans un article de Libération de novembre 2014 narrant la visite de François Hollande en Australie, on lit Hollande se montre très précis : «416 809 soldats australiens» mobilisés en Europe durant 14-18. «Je ne veux en oublier aucun, insiste-t-il. 60 278 y laissèrent la vie.» (ici)
En un sens, le président français a raison, nous ne voulons en oublier aucun, mais de quelle manière faut-il présenter les chiffres dans cet article ? --Wiquebekia (discuter) 19 juin 2018 à 02:13 (CEST)
thread_title:  Soldats australiens morts en France - 1ère Guerre mondiale
Discussion:Équipe d'Italie de football à la Coupe du monde 1998

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --EulerObama (discuter) 27 avril 2019 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[:Match de football Italie – France (1998)]], [[:Équipe de France de football à la Coupe du monde 1998]] et [[:Équipe d'Italie de football à la Coupe du monde 1998]]
Discussion:Photographe de charme

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|avancement=ébauche
}}

message: L'article se contredit lui-même. Au début,il dit que le photographe de charme peut travailler pour l'industrie pornographique. Plus bas, il est dit que cette association entre photographe de charme et pornographie est fausse !! Braveheidi (discuter) 19 novembre 2018 à 14:58 (CET)
thread_title:  Contradiction
Discussion:GendBuntu

message: J’ai un doute, soit sur la neutralité de l’article (Wikipédia étant tout sauf neutre quand il s’agit de logiciel et de droit d’auteur) et sur la pertinence des sources, qui me semble contradictoire d’une part et légère d’une autre.
L’article dit :
:Le projet GendBuntu est lié à la fin de la distribution par Microsoft de Windows XP et à son remplacement inévitable par Windows Vista, ou une édition ultérieure de Windows, sur les ordinateurs gouvernementaux. Cela signifiait que la Gendarmerie aurait dû engager d'importantes dépenses de formation du personnel, même si elle avait continué à utiliser des logiciels propriétaires.
Si la Gendarmerie avait voulu se débarrasser des logiciels propriétaires (on pourrait déjà douter que sa préoccupation soit dans ces idéologies), aurait‑elle inclue des logiciels propriétaires dans sa distribution, comme l’indique pourtant l’encart résumé lui‑même ? C’est ce qui me semble contradictoire.
Si le problème était vraiment la formation qui s’annonçait avec l’arrivé d’une nouvelle version de Windows, une formation n’a‑t‑elle pas été nécessaire pour le passage à Ubuntu ? C’est ce qui me semble léger.
La raison semble plus économique que idéologique (comme voudrait le suggérer le lien vers la page des logiciels propriétaires), au moins d’après le titre de cet article du site de l’Union Européenne : https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/french-gendarmerie-open-source-desktop-lowers-tco-40
Probablement deux points à éclaircir, sauf si cette article est un n‑ième article de propagande anti‑commerce ou anti‑société commerciale, comme Wikipédia en a l’habitude.
--Hibou57 (discuter) 3 janvier 2014 à 05:09 (CET)
thread_title:  Logiciel propriétaire et formation 
Discussion:The Decade/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 07:58 (CET)
thread_title:  [[The Decade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 07:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 07:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ECW Maryland Championship/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 08:12 (CET)
thread_title:  [[ECW Maryland Championship]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 08:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 08:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ECW Pennsylvania Championship/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 08:42 (CET)
thread_title:  [[ECW Pennsylvania Championship]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 08:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 08:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:État social/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vers État-providence -- Avis rejoignant donc ceux de la section supprimer, mais assure que la redirection soit conservée  -- Xavxav (discuter) 6 janvier 2014 à 17:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vers État-providence -- Avis rejoignant donc ceux de la section supprimer, mais assure que la redirection soit conservée  -- Xavxav (discuter) 6 janvier 2014 à 17:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  vers État-providence où l'on pourra  les quelques rares passages intéressants qui surnagent dans ce magma fumeux. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 09:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anthony du Ciné Raté/Admissibilité

message: Proposé par : Nohky (discuter) 3 janvier 2014 à 10:57 (CET)
replies: text: Peut-être également se pencher sur :Catégorie:Critique de fiction, créé uniquement pour ce personnage. Donc s'il est supprimé, la catégorie sera vide. TiboF® 3 janvier 2014 à 18:45 (CET)
replies: text: Dans le même cas, il y a aussi les catégories :Catégorie:Émission sur le cinéma et :Catégorie:Émission YouTube qui on été créé pour l'article Ciné Raté. - Matrix76 (discuter) 3 janvier 2014 à 19:08 (CET)
thread_title:  [[Anthony du Ciné Raté]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi : Discussion:Ciné Raté/Suppression - Matrix76 (discuter) 3 janvier 2014 à 16:48 (CET)
replies: text: Peut-être également se pencher sur :Catégorie:Critique de fiction, créé uniquement pour ce personnage. Donc s'il est supprimé, la catégorie sera vide. TiboF® 3 janvier 2014 à 18:45 (CET)
replies: text: Dans le même cas, il y a aussi les catégories :Catégorie:Émission sur le cinéma et :Catégorie:Émission YouTube qui on été créé pour l'article Ciné Raté. - Matrix76 (discuter) 3 janvier 2014 à 19:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant, pour les raisons évoquées Nohky (discuter) 3 janvier 2014 à 10:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant, pour les raisons évoquées Nohky (discuter) 3 janvier 2014 à 10:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Président de la république arabe d'Égypte

message: Bonjour,
Pourquoi l'Union socialiste arabe et le Parti national démocratique (Égypte) sont-ils de deux couleurs si différentes ? Cela donne l'impression d'un changement de majorité, alors que le second est simplement la continuation du premier : il serait plus logique d'avoir deux nuances de la même couleur (rouge foncé et rouge par exemple). --Superbenjamin | discuter | 12 janvier 2014 à 11:15 (CET)
thread_title:  Couleurs des partis 

message: Bonjour,
puisque vous avez annoncé vouloir proposer cet article au label BA, je vous conseille d'aller jeter un œil aux bonnes pratiques de l'atelier d'accessibilité. Notamment concernant les tableaux et le paramètre « alt » des images (ce paramètre est une description de l'image pour ce qui ne peuvent la voir, veillez bien à ne pas mettre la même chose que dans la légende.) Cet article n'étant aps dans mes domaines de prédilection, je n'aurais malheureusement pas d'autre avis. Cordialement.--Soboky [me répondre] 11 mai 2014 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Accessibilité
Discussion modèle:Palette Personnel de la OVW/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 11:31 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Personnel de la OVW]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Neutre ====
#  L'OVW est certes une fédération du circuit indépendant mais, comme la FCW, a surtout longtemps été une fédération école pour les grosses fédérations (pour la WWE dans les années 2000 et pour la TNA entre 2011 et fin 2013). Certains catcheurs de la TNA travaillent encore à la OVW. En revanche, une palette dédiée au personnel de la OVW n'est pas forcément nécéssaire. Les autres palettes concernant la OVW sont suffisantes. Lika0n (discuter) 3 janvier 2014 à 17:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'OVW est certes une fédération du circuit indépendant mais, comme la FCW, a surtout longtemps été une fédération école pour les grosses fédérations (pour la WWE dans les années 2000 et pour la TNA entre 2011 et fin 2013). Certains catcheurs de la TNA travaillent encore à la OVW. En revanche, une palette dédiée au personnel de la OVW n'est pas forcément nécéssaire. Les autres palettes concernant la OVW sont suffisantes. Lika0n (discuter) 3 janvier 2014 à 17:01 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réseau ferré des houillères de Ronchamp

message: Le titre qui avait été proposé et qui avait reçu l'aval de plusieurs contributeurs était : Réseau ferré industriel des houillères de Ronchamp. Pourquoi avoir omis le mot industriel ? --Géofer (discuter) 3 janvier 2014 à 13:24 (CET)
replies: text: Et pourquoi ne pas avoir renommé la PDD avec? Quel manque de logique. Cramos (discuter) 3 janvier 2014 à 13:25 (CET)
replies: text: L'adjectif industriel est inutile car le nom houillère suggère l’industrialisme, les titre sont censés être le plus court possible et ne pas s'encombrer de mention inutile. Le changement de nom entraîne également un changement d'orientation de l'article, les anciennes pages de discussion ne sont donc plus en adéquation avec l'article au sujet élargis. A.BourgeoisP (discuter) 3 janvier 2014 à 14:36 (CET)
replies: text:  Garder la PDD avec les anciennes discussions (il n'y en avait qu'une!), ça permet de savoir d'où vient l'article et où il va. Et je trouve pour le moins scandaleux de supprimer les propos qui ont été postés ici. Si vous êtes en désaccord, il faut que vous expliquiez pourquoi, pas que vous supprimiez les commentaires qui ne vous plaisent pas. Cramos (discuter) 3 janvier 2014 à 16:41 (CET)
replies: text: Il me semble que la page de vote est une page de discussion; c'est même dans le titre... A.BourgeoisP (discuter) 3 janvier 2014 à 16:59 (CET)
replies: text:  Ai-je parlé de la page de vote??? Cramos (discuter) 3 janvier 2014 à 21:32 (CET)
thread_title:  Nom de l'article 

message: A.BourgeoisP  MINER 5 novembre 2014 à 16:42 (CET)
thread_title:  Label BA
Discussion:2014 en astronomie

message: C'est dans un mois tout juste...
Un très grand merci pour toutes vos contributions très intéressantes. --Plijno (discuter) 30 novembre 2014 à 00:43 (CET)
replies: text: Pour le moment, j'ai une forte activité professionnelle. Je n'ai pas le temps de mettre à jour 2014 et de créer 2015. À partir du 20/12, j'aurai plus de temps.Denys (discuter) 30 novembre 2014 à 12:03 (CET)
replies: text: C'est fait ! 2015 en astronomie. — Poulpy (discuter) 30 novembre 2014 à 13:52 (CET)
thread_title:  Et 2015 ?...
Discussion:Bernard-Marie Dupont

message: Bonjour, il faudrait indiquer dans deux sous-sections de la très (trop) longue section « Œuvre » :
* d'une part, les ouvrages qu'il a écrits ;
* d'autre part, les articles qu'il a fait publier dans des revues, magazines et journaux.
— Messel (Déposer un message) 17 janvier 2022 à 23:32 (CET)
replies: text: Je suis favorable au fait de réduire cette liste aux oeuvres principales (livres). Muzemberg (discuter) 29 mars 2022 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Œuvre
Discussion modèle:Palette Frameworks web

message: Je me pose la question, s'il ne serait pas nécessaire d'afficher les langages et les framework par ordre croissant, afin de ne pas montré une préférence pour un langage et une technologie. Koromerzhin | @ 25 septembre 2018 à 13:07 (CET)
replies: text: Bon, c'est fait. J'en ai profité pour ajouter des frameworks Javascript. Il n'y a apparemment pas d'article sur wp:fr pour script.aculo.us et Prototype, ce qui est quand même un très gros manque... Traroth | @ 11 janvier 2014 à 13:19 (CET)

message: Bonjour, 
je précise ici la raison de ma modification. React n'est pas un framework mais bien une bibliothèque. C'est de qu'il se défini sur le site officiel "javascript library" mais aussi il n'y a pas de patron de conception dans React donc les concepteurs ne se sont pas trompé en ne le désignant pas comme un framework. C'est un abus de langage de le considérer comme tel, donc à la limite on pourrai le considéré comme pseudo-framework mais il faudrait le préciser. D Cat laz (discuter) 25 septembre 2018 à 19:08 (CEST)
thread_title:  React
Discussion:À l'Aise Breizh/Admissibilité

message: Proposé par : Deguerlan (discuter) 3 janvier 2014 à 14:33 (CET)
thread_title:  [[À l&#39;Aise Breizh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des entreprises qui font plus de chiffre d'affaires et qui ne sont pas du tout connues. Notoriété manifeste et donc article admissible. -- Guil2027 (discuter) 3 janvier 2014 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des entreprises qui font plus de chiffre d'affaires et qui ne sont pas du tout connues. Notoriété manifeste et donc article admissible. -- Guil2027 (discuter) 3 janvier 2014 à 17:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Pour les raisons exposées dans la proposition de suppression. Deguerlan (discuter) 3 janvier 2014 à 14:33 (CET)
thread_title:  Supprimer