Discussion:Guerre de Cent Ans/LSV 15113

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 28 février 2018 à 16:08 (CET)
replies: text: Je pense que cela est assez connu, mais il y a beaucoup d'années de guerre effective. Je propose pour ma part le Traité de Picquigny qui à mit fin à ce conflit avec un petit a coté courant à l'époque dans les armées mais qui ferait jasé aujourd'hui sur l’emploi des filles de joie, fait l'amour, pas la guerre :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 mars 2018 à 07:53 (CET)
replies: text:  Pas très original...J'ai appris ce fait la première fois, en CM1, puis on me l'a répété en CM2, en 5ème, et je crois même en Seconde. Cela fait souvent l'objet d'une question dans les jeux de télévision et de radio. je crois même que cela fait l'objet d'un « marronnier » en journalisme quand ils évoquent les batailles de Crécy, Azincourt, la fête de Jeanne d'Arc, ou alors durant le Tour de France quand les coureurs passent en Guyenne, etc... J'ai été aux USA et là bas, ces gens qui pourtant ne connaissent pas grand chose, le savaient tout de même (la "Hundred Years' War" est évoquée dans quatre pièces de Shakespeare que tout universitaire yankee se doit de connaître ainsi que les anecdotes qui vont avec et dont ils sont très friands).--JPC  (discuter) 1 mars 2018 à 08:55 (CET)
replies: text:   Pas emballé. Comme Jean-Paul Corlin, j'ai entendu depuis le primaire que la guerre de cent ans n'avait pas duré exactement cent ans. Borvan53 (discuter) 1 mars 2018 à 22:18 (CET)
replies: text:  Oui, mais qui connait sa durée exacte ? J'ai précisé la formulation (116 ans et 2 jours). --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 11:26 (CET)
replies: text:  Désolé, mais justement, personne ne peut s'autoriser à imposer une durée exacte. On sait (et l'article le confirme) que le terme de "guerre de cent ans" (qui débute en 1337 par la révolte des flamands) est une expression contemporaine datant généralement de la seconde moitié du XIXème siècle (le premier livre sur cette "vision centenaire" date de cette époque). Ce fut aussi à la fin de ce siècle que l'on a été « déterrer » Jeanne d'Arc du fond de l'oubli (elle ne fut pourtant jamais enterrée et pour cause). Alors 116 ans et 2 jours, il ne manque plus que le nombre d'heures et franchement, cela ne fait pas sérieux (d'ailleurs cela signifierait qu'il y aurait eu un traité de paix officiel à une date précise en 1453 : quel est il et quand ?). De plus, il faut savoir qu'il s'agit en fait d'une succession de guerres plutôt qu'une seule et unique guerre, car de nombreuses périodes calmes ont succédé à des périodes de conflits avec des acteurs différents. En 1475, le problème n'était d'ailleurs toujours pas réglé et 129 ans après Crécy, le roi Edouard IV avait repris le combat, parfaitement prêt à en découdre avec Louis XI. C'est le Traité de Picquigny, la même année qui mit fin définitivement aux hostilités. C'est aussi cette année là que le roi d'Angleterre reconnait enfin à la maison de Valois, le droit de régner sur le royaume de France, cause principale de la guerre. Comme quoi, rien n'est simple....--JPC  (discuter) 3 mars 2018 à 18:10 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord, cette guerre est une « construction » historiographique, mais je ne vois pas pourquoi ça interdirait de lui donner une durée. Et puisqu'on l'évalue effectivement à 116 ans, je ne vois pas non plus pourquoi on ne pourrait pas aller jusqu'au jour, puisque ces 116 ans font référence à deux événements historiques datés au jour près. C'est vrai aussi que le traité de Picquigny n'arrive que beaucoup plus tard, mais à ce compte-là la 2e GM ne serait pas finie puisque les Russes et les Japonais n'en sont officiellement pas sortis. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2018 à 10:04 (CET)
thread_title:  On vous ment (2)