lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cessna 172

message: Le terme utilisé en aéronautique est « casserole d'hélice », il me semble. Kintaro (discuter) 27 juillet 2020 à 18:13 (CEST)
replies: text: Effectivement, après vérification c'était bien ça. C'est corrigé. Kintaro (discuter) 3 août 2020 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Cône d'hélice ?
Discussion:Vallée des lacs Saint-Point et Remoray

message: Bonjour,
Quel périmètre pour cette vallée : les 9 communes qui possèdent sur leur territoire une partie des 2 lacs ou la haute vallée du Doubs depuis Mouthe jusqu'à Pontarlier ? Dans le premier cas, il faudra retirer les sites inscrits : source et tourbière de Mouthe qui sont hors périmètre. Vos avis ?--Patrifor (discuter) 15 février 2021 à 16:50 (CET)
replies: text: Bonjour, je pense qu'il faut se limiter au relief entourant les 2 lacs. Côté sud : Le Mont de la Croix, La Fuvelle et la crête dominant Malbuisson et Montperreux jusqu'aux alentours des Granges Tarvernier. Coté nord : Le vallon de la Drésine, la Forêt de la Grand'Côte, la crête dominant Saint-Point et les Grangettes en incluant Fréchelin. Mouthe et Pontarlier sont clairement hors du périmètre. Pmau (discuter) 23 février 2021 à 21:50 (CET)
replies: text:  Ok, pas de problèmes. Le site des 2 lacs méritait un article du fait de son attractivité touristique. Cordialement--Patrifor (discuter) 24 février 2021 à 08:42 (CET)
thread_title:  Limites de la vallée des 2 lacs
Discussion:Effet Coolidge

message: :attribué à une augmentation du niveau de dopamine
Si quelqu'un qui s'y connait pouvait me confirmer que dans notre cas on peut parler d'une secrétion de dopamine ... je lui en serais reconnaissant. Ripounet (d) 9 mai 2010 à 20:33 (CEST)
thread_title: Formulation

message: L’anecdote à l’origine de l’expression mentionne un coq et des poules. Comment est -on passé à une observation sur des gallinacés à un phénomène concernant les mammifères ? Il se trouve qu’un certain Harold Jefferson Coolidge était un spécialiste des mammifères. Ne serait-ce pas plutôt lui qui aurait observé le phénomène, d’où le nom d’effet Coolidge ? --Axagore (d) 5 octobre 2011 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Les poules ne sont pas des mammifères 

message: Je me suis permis de reformuler toute l'intro de la page à partir de celle de la page en anglais, qui présentait l'effet de façon beaucoup plus exhaustive et fait bien la différence entre le fait que l'effet Coolidge est une tendance observée chez beaucoup de mâles et à tendance moindre chez les femelles, mais que chez les humains ç'a été observé chez toutes les cultures et dans les deux sexes. Et j'ai donc supprimé la section "Chez l'homme", trop réductrice, très mal sourcée et en plus fausse : quelle raison y aurait-il pour que chez l'humain cet effet soit plus observé chez l'homme ? En tant que biologiste je ne vois absolument pas en quoi l'évolution interviendrait là-dedans au vu de notre mode de reproduction, d'autant plus dans nos sociétés modernes.
Je prendrai le temps dans les prochains mois d'étoffer cette page à partir de la page en anglais, bien plus complète et mieux sourcée. Mathy Smith (discuter) 3 août 2023 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Attention aux mauvaises interprétations de bio-évo !
Discussion:Tour de la Manche 2010/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 9 mai 2010 à 20:38 (CEST)
thread_title:  [[Tour de la Manche 2010]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je propose alors de supprimer les pages qui détaillent chaque saison (depuis 2006) du Championnat de France Amateur (CFA) de football (avec même la CFA2 !). Pourquoi le football aurait-il le droit à chaque saison à une page détaillant cette compétition amateur et que d'un autre côté, on ne puisse pas parler d'une course cycliste amateur plutôt réputée (8 équipes de DN1) ? De plus, je ne vois pas en quoi cette page dérange. Personnellement, j'aime bien, quand je vais sur une page d'une course cycliste -connu ou pas-, avoir la possibilité de voir le détail de chaque année. Enfin, Wikipédia n'est-il pas à vocation encyclopédique ? Une encyclopédie ne se limiterait donc qu'aux événements les plus importants en occultant le reste ? J'estime que si une page "Tour de la Manche" a le droit d'exister, alors il peut y avoir une page détaillant chaque édition. Ou alors, autant supprimer la page principale "Tour de la Manche". Je ne comprends pas vraiment votre raisonnement "OK pour la page principale, on peut la garder, mais mieux vaut ne pas aller trop loin."--Sxill (d) 10 mai 2010 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je propose alors de supprimer les pages qui détaillent chaque saison (depuis 2006) du Championnat de France Amateur (CFA) de football (avec même la CFA2 !). Pourquoi le football aurait-il le droit à chaque saison à une page détaillant cette compétition amateur et que d'un autre côté, on ne puisse pas parler d'une course cycliste amateur plutôt réputée (8 équipes de DN1) ? De plus, je ne vois pas en quoi cette page dérange. Personnellement, j'aime bien, quand je vais sur une page d'une course cycliste -connu ou pas-, avoir la possibilité de voir le détail de chaque année. Enfin, Wikipédia n'est-il pas à vocation encyclopédique ? Une encyclopédie ne se limiterait donc qu'aux événements les plus importants en occultant le reste ? J'estime que si une page "Tour de la Manche" a le droit d'exister, alors il peut y avoir une page détaillant chaque édition. Ou alors, autant supprimer la page principale "Tour de la Manche". Je ne comprends pas vraiment votre raisonnement "OK pour la page principale, on peut la garder, mais mieux vaut ne pas aller trop loin."--Sxill (d) 10 mai 2010 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cf supra. Vlaam (d) 9 mai 2010 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Projet Phoenix

message: Il est vrai que l'on ne connait pas notre propre avenir scientifique mais que la vitesse d'évolution de nos technologies est impressionnante!
Voici mon idée tout à fait dans l'ordre des possibles:
Si l'utilisation des ondes électromagnétiques pour une civilisation extraterrestre arrivée au meme point que la notre, ne durait qu'un laps de temps court, disons 3 siècles!?
Oui, on peut penser que l'on va trouver mieux pour communiquer par exemple avec des ondes gravitationnelles (pur concept bien sur).
En tout cas, un moyen qui serait plus rapide que ces ondes limitées à 300 000 km par secondes.
Donc, dans cette hypothèse de 3 siècles:
Si il y a 100 civilisations (hypothèse imaginaire) plus avancées que la notre dans notre galaxie, alors le temps total de présence d'ondes électromagnétiques est de :  100  X  300 (3 siècles)  = 30 000 ans
 
Alors vu l'étalement dans le temps de ces évolutions progressives, si nous étalons ces 30 000 ans que dans le dernier million d'années, alors c'est automatiquement le silence radio normalisé.
Je pense que SETI ne prouve pas ceci mais nous amène à le suggérer !
--Nantesovni 20 octobre 2011 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Durée de présence d'ondes électromagnétiques pour une civilisation donnée !?
Discussion:Intercités 100 % Éco

message: « Les prix ne dépassent jamais 35 € pour une place en 2de classe, et 45 € en 1re classe »
Navré mais cette information est erronée. Capture à l'appui : https://ibb.co/nwobAA  (exemple d'un Paris-Toulouse à 56€ en 2de classe et 75€ en 1re classe)
:Information obsolète retirée. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 mai 2019 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Au sujet des informations de tarification
Discussion:Série 73 SNCB

message: "Quatre engins ont été préservés", peut-on lire, mais la liste qui suit donne au moins 13 engins. Et la référence indiquée mentionne au moins 35 engins préservés, sans même compter ceux qui sont considérés comme "radiés" (litt. mis de côté), mais pas "ferraillés" (gesloopt).
Je n'ai pas le temps de m'y pencher, mais j'ai un doute sur la qualité de référence d'un site comme wiki.3rails.nl qui a certainement ses qualités mais pas forcément sur le domaine lexical.   Wolfram Stn (discuter) 5 mars 2024 à 10:39 (CET)
thread_title:  Rubrique "préservation" aux indications bizarres
Discussion:Pont ferroviaire de Cubzac

message: Dans la mesure où le pont relie Saint-Vincent-de-Paul et Cubzac-les-Ponts, est-il normal que l'article se nomme Pont ferroviaire de Saint-André-de-Cubzac ?
-- LeMorvandiau [blablater] 4 juillet 2012 à 01:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, personnellement j'ai toujours entendu dire Pont ferroviaire de Saint-André-de-Cubzac, mais il est vrais que le nom aussi employer est Pont ferroviaire de Cubzac qui serait mieux, et pour quoi pas Pont ferroviaire de Cubzac-les-Ponts même si cela est moins usité, Paternel 1 (d) 4 juillet 2012 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Saint-André-de-Cubzac ? ou Cubzac-les-Ponts ?
Discussion:Chemins de fer de la République serbe

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles ZRS et Chemins de fer de la République serbe qui décrivent la même entreprise de transport nationale de la République serbe de Bosnie, et non de la Serbie...(en Serbie, la compagnie ferroviaire est la Železnice Srbije...)
à revoir complètement par quelqu'un qui s'y connaît !
Merci
Joël86.220.202.116 (discuter) 10 novembre 2013 à 11:44 (CET)
replies: text: Bonjour, aucun problème pour la fusion. En revanche, pour être précis,  signifie Chemins de fer de la République serbe et  signifie Chemins de fer de la Serbie ; en un mot Srpske est un adjectif et Srbije est un nom (au génitif). Cordialement, Aristote2 (discuter) 10 novembre 2013 à 11:57 (CET)
replies: text: J'ai transformé ZRS en page d'homonymie. --Nouill 4 décembre 2013 à 18:24 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[ZRS]] et [[Chemins de fer de la République serbe]]
Discussion:Balle aux prisonniers

message: Je veux bien que ça fasse partie du projet sport... mais c'est tout de même un jeu... donc plus proche du projet jeu!--Momous (d) 10 août 2010 à 23:39 (CEST)
replies: text: Il est commun dans wikipédia qu'un article se retrouve dans plusieurs projets, cordialement --Bobodu63[me parler], j'ai laissé ce message le 11 août 2010 à 11:11 (CEST)
thread_title: Moui

message: Rien sur l’histoire du jeu ? 89.2.141.130 (discuter) 16 octobre 2018 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: la page dodgeball devrait elle être fusionnée ici? Document02 (discuter) 21 avril 2021 à 20:30 (CEST)
replies: text: Voir précédente discussion ici -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 23 avril 2021 à 07:01 (CEST)
thread_title:  dodgeball
Discussion:Sémiotique visuelle

message: Une telle grammaire permet de voir comment fonctionne une rhétorique visuelle, au sein d'une rhétorique générale.
Cela mériterait quelques explications car pour une langue, par exemple, la connaissance de la grammaire n'enseigne en elle-même aucun procédé de rhétorique, et ne permet pas davantage d'expliciter de tels procédés, qui se situent à un tout autre niveau d'abstraction. 212.198.157.91 (d) 10 mai 2010 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Bizarre
Discussion:Écriture consonantique maya/Admissibilité

message: Proposé par : ✍ Olmec ✉ 10 mai 2010 à 03:16 (CEST)
thread_title:  [[Écriture consonantique maya]] 

message: ====Copyvio====
Si c'est un copyvio de ce site perso, cet article devrait passer en suppression immédiate, non? El ComandanteHasta ∞ 10 mai 2010 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Si c'est un copyvio de ce site perso, cet article devrait passer en suppression immédiate, non? El ComandanteHasta ∞ 10 mai 2010 à 11:37 (CEST)
thread_title: Copyvio

message: Ce qui me gêne beaucoup avec cet article, c'est : 
* son caractère de POV-fork : il expose une théorie « en restant dans son coin », alors qu'existe déjà un article Écriture maya, auquel il n'est même pas fait référence comme article connexe ;
* l'absence de sources, évidemment : les points vraiment importants, ceux qui peuvent donner lieu à controverse, ne sont pas sourcés. Embêtant !
* l'absence de toute référence aux travaux modernes effectués sur la question : on peut contester le caractère syllabique de l'utilisation phonétique des glyphes, bien sûr, mais à condition de rappeler ce qui a été dit sur le sujet, avant de pouvoir le contester. Et bien entendu, les arguments doivent être détaillés et sourcés. Ici, on s'appesantit sur Diego de Landa, alors qu'il serait plus sérieux de parler de Wolfgang Gockel, de David H. Kelley, de Ian Graham ou de Linda Schele. 
Bref, pour moi, c'est un POV-fork insuffisamment sourcé, sans réelle argumentation ni réfutation des autres thèses possibles (et reconnues). Le manque de clarté et de pédagogie de l'article n'aide pas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 mai 2010 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Opinion d'Azurfrog 

message: --Mojikoodo (d) 11 mai 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title: Réponse

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Uniquement sur sources primaires, ou dico qui ne source pas le fond de l’article. Épiméthée (d)
#  Proposant --✍ Olmec ✉ 10 mai 2010 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Uniquement sur sources primaires, ou dico qui ne source pas le fond de l’article. Épiméthée (d)
#  Proposant --✍ Olmec ✉ 10 mai 2010 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérôme Plantevin/Admissibilité

message: Proposé par : Lgd (d) 10 mai 2010 à 07:19 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Plantevin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Aucune notoriété. SM ** =^^= ** 10 mai 2010 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune notoriété. SM ** =^^= ** 10 mai 2010 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à conserver. Oui, je confirme ce qui est écrit sur cette page wikipedia. M. Plantevin a été durant les huit années qu'il avait en charge la section TIC du journal LES AFFAIRES un des journalistes qui a le plus dérangé les entreprises qui cherchaient à en passer des vite, et en particulier les entreprises de téléphonie sans fil et les fournisseurs d'accès Internet comme Bell, Vidéotron ou Telus.Je suis chargé de cours à HEC Montréal en TIC et je peux vous dire que de nombreux textes et analyses de cet ex-journaliste ont été et sont encore utilisésSon enquête sur les failles des PPM  a provoqué bien des remoux dans l'industrie de la radio. M. Plantevin a également été candidats du prestigieux prix Merrill Lynch de journalisme économique et financier en 2002: Normand FortinHEC Montréal  Déplacé : avis d'IP. schlum =^.^= 17 mai 2010 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Post-redirect-get

message: L'article est nommé Post-Redirect-Get et non Post/Redirect/Get pour 2 raisons :
# En recherchant sur Google, et mis à part les résultats Wikipédia, la plupart des sites utilisent les écritures POST-Redirect-GET et Post-Redirect-Get.
# La page de discussion considère, à tort, que les slashes correspondent à des sous-pages.
référence : sujet Move Page sur http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Post/Redirect/Get
od1n (d) 10 mai 2010 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Pillar Data Systems/Admissibilité

message: Proposé par : Koko90 (d) 10 mai 2010 à 09:40 (CEST)
thread_title:  [[Pillar Data Systems]] 

message: Le demandeur a donné quelques sources (Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Pillar_Data_Systems).
Il y a des blogs mineurs mais aussi quelques articles dans la presses spécialisée :
* http://informatique.annuairecommuniques.com/2010/03/pillar-data-systems-presente-ses.html
* http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-pillar-la-start-up-stockage-de-larry-ellison-lance-ses-premiers-produits-7093.html 
* http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-pillar-data-systems-arrive-en-france-17986.html
* http://www.channelinsider.fr/fr/actualite/2008/08/06/pillar_data_systems_le_stockage__application_aware__pour_les_pme_ 
* http://www.lyon-aderly.com/lyon/contents/lyon-economic-news/actualite-economiques-infos-lyon.jsp?lang=1&archives=true&page=119&id=3067&title=News-PILLAR-DATA-SYSTEM-S
Pour moi c'est limite mais ça ne relève plus de la SI. Donc je restaure et je lance cette PàS. Koko90 (d) 10 mai 2010 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  hyper faible, voir neutre. Une petite société comme il en existe tant avec une couverture par la presse pas inexistante mais se limitant au minimum. Koko90 (d) 10 mai 2010 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  hyper faible, voir neutre. Une petite société comme il en existe tant avec une couverture par la presse pas inexistante mais se limitant au minimum. Koko90 (d) 10 mai 2010 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Publicité promotionnelle, même dans les sources : l'article se veut encyclopédique, mais est le reflet de la stratégie de communication de l’entreprise. Trizek bla  10 mai 2010 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Huile de cajeput

message: *Traité de chimie /. Par Jöns Jakob Berzelius (friherre),Jean-Benoit Valerius
*Encyclographie des sciences médicales
*Dictionnaire universel de matière médicale & de thérapeutique
Les sources contemporaines son les bienvenues--Salamandre (d) 10 mai 2010 à 12:03 (CEST)
thread_title:  sources
Discussion:Amélie Jakobovits

message: Dommage que l'on ne voit pas vraiment le coté encyclopédique de cette page. Effectivement elle est l'épouse d'une personnalité éminement importante, mais est ce que Lady Amélie est plus que l'"épouse de " Lord Immanuel Jakobovits... Là est toute la question, et la page en l'état ne me dit rien en ce sens. Par contre il est indéniable que Lord Immanuel Jakobovits devrait avoir une page et je ne comprends pas trop l'intéret d'avoir crèé la page de l'épouse  avant celle du mari...mais Leparc va surement nous l'expliquer ..Ovc (d) 10 mai 2010 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Evelyne Audet

message: Le titre est Evelyne Audet, sans accent. Le prénom utilisé dans la première phrase de l'article est Évelyne, avec accent. Lequel des deux est à corriger ? Colo (d) 14 mai 2011 à 09:00 (CEST)
replies: text: J'ai renommé l'article avec un "É", puisque c'est ce qu'utilisent les sources. - Boréal   (:-D)  27 mai 2011 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Faut-il renommer? 

message: Evelyne Audet ne prend pas d'accent! Elle l'a expliqué elle-même sur les ondes d'Énergie Montréal le mardi 27 décembre 2016.
: - Boréal   (:-D)  5 janvier 2017 à 19:37 (CET)
thread_title:  Renommer....
Discussion:Étoile Sportive de Buxerolles Football/Admissibilité

message: Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[Étoile Sportive de Buxerolles Football]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 26 janvier 2012 à 12:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Épiméthée (d) 10 mai 2010 à 12:42 (CEST)
thread_title:  [[Étoile Sportive de Buxerolles Football]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : ce club a passé une saison en CFA 2 (5ème division), ce qui le rend -normalement- admissible sur wikipédia. Après, je reconnais, le potentiel encyclopédique est faible. Axou (d) 10 mai 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : ce club a passé une saison en CFA 2 (5ème division), ce qui le rend -normalement- admissible sur wikipédia. Après, je reconnais, le potentiel encyclopédique est faible. Axou (d) 10 mai 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Épiméthée (d) 10 mai 2010 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Admissible, peut-être… mais il semble qu'il y ait absence totale de sources secondaires sur ce club. schlum =^.^= 12 mai 2010 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # Le club est admissible suivant les critères larges actuels. Cette demande de suppression semble douteuse de la part d'un contributeur qui intervient beaucoup sur des pages liées au département de la Vienne. --Est Ter (d) 10 mai 2010 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Campus Glendon de l'Université York

message: Bonjour, je m'appelle Angounou Ivan eleve en terminale C (S) au gabon, j'aimerais poursivre mes etudes au canada mais il me faut le mode d'inscription et le condition à remplir pour y acceder.
:Vous devriez pouvoir trouver cela sur le site officiel du collège. - Khayman (contact) 10 mai 2010 à 17:41 (CEST)
thread_title: Question
Discussion:Magda Farès/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 10 mai 2010 à 14:00 (CEST)
thread_title:  [[Magda Farès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# notoriété faible, un seul ouvrage donc   -Aemaeth  [blabla] [contrib] 20 mai 2010 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété faible, un seul ouvrage donc   -Aemaeth  [blabla] [contrib] 20 mai 2010 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer