Discussion modèle:Trouver des sources

message: Je serais d'avis d'ajouter JSTOR. Cordialement, — Racconish  D  21 septembre 2012 à 16:02 (CEST)
thread_title: Sources

message: Ce serait pas logique de mettre "Google Livres" et "Google Actualités" plutôt que leurs noms anglais ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 1 juin 2013 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Google Book et News 

message: Pour info, il existe une nouvelle commande DuckDuckGo pour faire des requêtes sur le site Persée (portail) : !persee (sans le e accent aigu) ; voir exemple plus haut. genium ⟨✉⟩, 29 août 2013 à 14:03 (CEST)
thread_title:  !persee 

message: , je suis d'accord pour la forme, mais que trouver pour le fond. Différents articles proposés à la suppression sont des articles notoires dans des langues aux écritures non-latines pouvant trouver des réponses dans différents pays non-latins. Et correspondant donc aux critères d'admissibilité.Popolon (discuter) 18 octobre 2015 à 00:50 (CEST)
replies: text: . Dans ce cas, pourquoi pas en faire une condition ? Si l'article en question peut être notoire dans des langues aux écritures non-latines, alors il suffit de rajouter un paramètre du genre « nolatin=oui ». Car je vois mal en quoi cela serait utile pour une entreprise française, pour prendre un cas majoritaire . Bien à toi, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 18 octobre 2015 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Chercher dans les autres graphies 

message: Là, si ça ne fonctionne pas, je renonce... Heddryin 💭 19 octobre 2016 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Notifications 

message: # . --:-) 19 octobre 2016 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Ordre alphabétique 

message: #Je serais  un classement thématique : moteurs généraux, article de recherche (cairn/persée/google scholar), archives (archive.org/google books/gallica/etc...) encyclopédie/dico (universalis/britannica/larousse/...).Popolon (discuter) 23 octobre 2016 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Classement thématique 

message: Je propose dans un premier temps de se mettre d'accord sur le fait d'en utiliser au moins Trois différent par types (type métamoteur, type moteur de recherche d'ouvrage ou de parution, ou encore type actualité par exemple.) Et ensuite de discuter séparément les types a inclure ou a exclure (ordre alphabétique au seins de chaque type si la proposition validée).--:-) 19 octobre 2016 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Moteur de recherches à utiliser 

message: Voici deux exemples avec une nouvelle version () qui respecte l'ordre alphabétique et inclut DuckDuckGo et Qwant, ainsi que Cairn :
* 
Ce qui donne : 
* 
Ce qui donne : 
Heddryin 💭 19 octobre 2016 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Proposition et test 

message: AMHA, Bing est un moteur de recherche nul, où l'on ne trouve rien. Je ne comprends pas l'intérêt de l'ajouter au modèle. NAH, le 21 octobre 2016 à 18:54 (CEST)
replies: text: Il est une alternative à Google et à d'autres MdR généralistes. Et il fonctionne plutôt pas mal^^ Heddryin 💭 21 octobre 2016 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Bing 

message: :Bonjour. Il serait pertinent de faire en plus de recherches à partir du titre de l'article, d'utiliser la clé de tri. En effet, dans le cas des biographies, les entrées, notamment dans les livres, sont souvent de la forme "Nom, Prénom". Mario93 (discuter) 27 octobre 2016 à 18:30 (CEST)
replies: text: oui c'est ça. Mario93 (discuter) 27 octobre 2016 à 18:42 (CEST)
replies: text: Est-ce qu'à ton avis une mise à jour de la documentation suffirait ? Heddryin 💭 27 octobre 2016 à 18:45 (CEST)
replies: text:  Le plus simple serait de tout automatiser. Pour cette PàS ça donnerait :
Mario93 (discuter) 27 octobre 2016 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Utilisation de la clé de tri 

message: , j'ai vu que vous avez supprimé mon ajout de Sogou avec le motif « aucune concertation », je n'aurais pas pensé que ça poserait problème vu les consensus en cours. Je le repropose donc ici, ce moteur étant également un des principaux moteurs chinois. J'en profite pour proposer en plus erudit.org dans les recherches d'articles de recherche universitaires (ici au Quebec, donc en français), http://www.openedition.org/ (en français). Il existe également https://doaj.org/ (Directory of Open Access Journals), https://hal.archives-ouvertes.fr/ (multilingues), http://hypotheses.org/ multilingues (j'y ai vu de l'espagnol, français, anglais, allemand), orienté sciences sociales, http://www.revues.org/ (en français), https://www.base-search.net/ (multilingue)
Peut être, moins nécessaires : http://www.theses.fr/.
D'autre part, je pense que ce serait une bonne chose de faire une classe spécifique pour les moteurs d'articles de recherche universitaire (pour cairn, persee, erudit, openedition, doaj, G.Scholar, etc...)Popolon (discuter) 5 décembre 2016 à 01:19 (CET)
replies: text: Je vais relancer la discussion : je pense que cela vaudrait vraiment le coup de diversifier les sources mentionnées. Pour les publications francophones, avec l'accélération du passage en libre accès depuis 2016 HAL, Erudit et Open Edition Journals (ex-revues.org) et Open Edition Books sont devenus aussi importants que CAIRN. Pour les SHS uniquement il existe également le moteur spécialisé isidore. Alexander Doria (d) 8 novembre 2019 à 11:12 (CET)
thread_title:  Sogou, érudit.org, openedition.org, revues.org, DOAJ... et tri pour articles de recherche 

message: Je pense qu'il serait intéressant de rajouter Matilda. Primo, l'interface est en français. Secundo, ça fait un alternative à Google Scholar, au cas ou Scholar se retrouve à suivre le même chemin que Google Search en terme de bordel, ou que Google rajoute de l'IA générative pour aider. Misc (discuter) 25 septembre 2023 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Moteur de recherche pour la science ouverte