Discussion:Cepid/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:40 (CEST)
thread_title:  [[Cepid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  je m'étais interrogé sur l'admissibilité sans voir que l'article avait précédemment été supprimé. Travaillant dans le domaine je n'avais jamais entendu parler de ce site et étais peu convaincu par sa notoriété. Un an après le nom de domaine n'est plus actif, ce qui confirme les doutes. Rien pour me faire changer d'avis. Symac (d) 8 octobre 2012 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je m'étais interrogé sur l'admissibilité sans voir que l'article avait précédemment été supprimé. Travaillant dans le domaine je n'avais jamais entendu parler de ce site et étais peu convaincu par sa notoriété. Un an après le nom de domaine n'est plus actif, ce qui confirme les doutes. Rien pour me faire changer d'avis. Symac (d) 8 octobre 2012 à 17:03 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2011 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Cepid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Si le caractère promotionnel vient de ce que l'auteur de l'article est lié au site, pourquoi ne pas demander à des personnes neutres d'écrire un article conforme aux règles de wikipédia ?
#:On peut le demander, il existe un endroit pour cela. Mais là n'est pas vraiment le problème. On accepte les articles écrits par les personnes proches du sujet si elles respectent les règles de Wikipédia. Ce qui se passe en pratique, c'est que plus l'auteur est proche, plus il a tendance à ne pas les respecter. Le mieux, pour écrire un article, c'est de prendre le temps de s'imprégner de l'esprit wikipédien. On comprend alors mieux comment éviter le ton promotionnel, les articles non admissibles, non vérifiables ou sans sources. --Eutvakerre (d) 14 septembre 2011 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si le caractère promotionnel vient de ce que l'auteur de l'article est lié au site, pourquoi ne pas demander à des personnes neutres d'écrire un article conforme aux règles de wikipédia ?
#:On peut le demander, il existe un endroit pour cela. Mais là n'est pas vraiment le problème. On accepte les articles écrits par les personnes proches du sujet si elles respectent les règles de Wikipédia. Ce qui se passe en pratique, c'est que plus l'auteur est proche, plus il a tendance à ne pas les respecter. Le mieux, pour écrire un article, c'est de prendre le temps de s'imprégner de l'esprit wikipédien. On comprend alors mieux comment éviter le ton promotionnel, les articles non admissibles, non vérifiables ou sans sources. --Eutvakerre (d) 14 septembre 2011 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un bon exemple de ce qui ne doit pas se trouver dans WP : une présentation. Ce sont les responsables du site qui parlent, ils nous communiquent leurs objectifs. --Eutvakerre (d) 23 août 2011 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer