lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Alliance citoyenne de Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Fralambert (discuter) 27 décembre 2019 à 17:27 (CET)
thread_title:  [[Alliance citoyenne de Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Une rapide recherche me permet de de trouver rien hors de la dernière élection. Aucun impact dans la presse hors de Le Soleil ou le Journal de Québec, les journaux de la ville de Québec. --Fralambert (discuter) 27 décembre 2019 à 17:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Une rapide recherche me permet de de trouver rien hors de la dernière élection. Aucun impact dans la presse hors de Le Soleil ou le Journal de Québec, les journaux de la ville de Québec. --Fralambert (discuter) 27 décembre 2019 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Altaï (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 10 janvier 2020 à 23:34 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 27 décembre 2019 à 17:28 (CET)
thread_title:  {{Icône wikiconcours|2015|octobre}} [[:Altaï (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 27 décembre 2019 à 17:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 27 décembre 2019 à 17:29 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Un militant syndicaliste franco-polonais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:05 (CET)
thread_title:  [[Un militant syndicaliste franco-polonais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article avec des sources bibliographiques--William Jexpire (discuter) 28 décembre 2019 à 11:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article avec des sources bibliographiques--William Jexpire (discuter) 28 décembre 2019 à 11:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Utilitarisme unifié/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:07 (CET)
thread_title:  [[Utilitarisme unifié]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété nulle, aucune source secondaire vérifiable existante sur le sujet. Potentiel nul de cet l'article. Hoggan (discuter) 28 décembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété nulle, aucune source secondaire vérifiable existante sur le sujet. Potentiel nul de cet l'article. Hoggan (discuter) 28 décembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lucie, après moi le déluge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:09 (CET)
replies: text: J'ai effectué une requête aux administrateurs. Elle est en attente de traitement.--JPC  des questions ? 10 janvier 2020 à 22:29 (CET)
thread_title:  [[Lucie Vareilles]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Peut-on me prévenir quand la décision sera prise pour cet article afin que je puisse le renommer ? Merci ! --JPC  des questions ? 10 janvier 2020 à 10:25 (CET)
replies: text: J'ai effectué une requête aux administrateurs. Elle est en attente de traitement.--JPC  des questions ? 10 janvier 2020 à 22:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'arrive peut-être un peu tard, mais je pense sincèrement qu'il y a quelque chose à tirer de cette article. Ce film que l'on peut qualifier de documentaire-témoignage est intéressant culturellement et artistiquement. Il y a plusieurs sources directes, notamment le Dauphiné libéré (que j'ai ajouté), France Inter , Allociné, France3, Télérama. On ne peut donc pas dire qu'il y a un manque de notoriété !--JPC  des questions ? 8 janvier 2020 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'arrive peut-être un peu tard, mais je pense sincèrement qu'il y a quelque chose à tirer de cette article. Ce film que l'on peut qualifier de documentaire-témoignage est intéressant culturellement et artistiquement. Il y a plusieurs sources directes, notamment le Dauphiné libéré (que j'ai ajouté), France Inter , Allociné, France3, Télérama. On ne peut donc pas dire qu'il y a un manque de notoriété !--JPC  des questions ? 8 janvier 2020 à 10:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  c'est un gag ? Aucune source, aucune notoriété.--William Jexpire (discuter) 28 décembre 2019 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Plutôt à renommer Lucie, après moi le déluge (l'article n'existe pas encore), film documentaire de Sophie Lauridon (2019) qui a eu quelques critiques favorables de France-Culture et de la presse régionale , ,  --Verkhana (discuter) 28 décembre 2019 à 14:22 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Roger Vène/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:11 (CET)
thread_title:  [[Roger Vène]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ce n'est pas un article mais un catalogue de vente !? Dans l'état, faute d'une purge radicale de tout le fatras inutile :  --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 29 décembre 2019 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce n'est pas un article mais un catalogue de vente !? Dans l'état, faute d'une purge radicale de tout le fatras inutile :  --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 29 décembre 2019 à 18:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Vitali/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:15 (CET)
thread_title:  [[Pierre Vitali]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , considérant les présences dans les collections du musée Cantini de Marseille et du cabinet des estampes de la Bibliothèque nationale de France, toutes deux sourcées. Article encore orphelin, mais cela peut s'arranger sans trop de difficultés. Xavierd80 (discuter) 28 décembre 2019 à 13:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , considérant les présences dans les collections du musée Cantini de Marseille et du cabinet des estampes de la Bibliothèque nationale de France, toutes deux sourcées. Article encore orphelin, mais cela peut s'arranger sans trop de difficultés. Xavierd80 (discuter) 28 décembre 2019 à 13:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  . --KAPour les intimes © 27 décembre 2019 à 21:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wysigot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:17 (CET)
thread_title:  [[Wysigot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Selon arguments du proposant. --Gustave67 (discuter) 28 décembre 2019 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon arguments du proposant. --Gustave67 (discuter) 28 décembre 2019 à 12:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alignement du Pilier

message: Les conditions du signalement devraient être précisées, si possible. 
L'identité de la personne à l'origine du signalement est donnée, mais à quel titre l'a-t-elle fait ? Avait-elle des fonctions qui permettent de comprendre son rôle, ou bien s'agit-il d'une simple promeneuse qui aurait été intriguée : dans ce cas, à qui se serait-elle adressée, étant domiciliée dans la commune (le maire, un instituteur...?) ?
*[Complément sur ce point : un article publié en 2008 () précise que l'inventaire organisé par la DRAC a été confié à Jack Hurtaud, de Blain, qui a donc recueilli le témoignage de Mme Coué et l'a ensuite transmis à la DRAC. Le directeur des Antiquité préhistoriques de l'époque s'est déplacé, mais a jugé ces blocs de pierre sans intérêt archéologique (à cette date, seulement quelques blocs sont connus). Hurtaud transmet ensuite les documents qu'il a à la Société polymathique du Morbihan. --AUBRIANT (discuter) 23 février 2024 à 19:36 (CET)
thread_title:  Une découverte récente 

message: Il est vraisemblable que l'alignement a été installé à un moment (plus ou moins long) où il n'y avait pas de forêt. 
Y a-t-il des sources évoquant ce sujet ? Existe-t-il d'autres alignements mégalithiques inclus dans une forêt ? AUBRIANT (discuter) 22 février 2024 à 16:46 (CET)
thread_title:  Sans doute pas de forêt à l'époque de l'alignement
Discussion:Yandel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:23 (CET)
thread_title:  [[Yandel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Avec 5 Albums dont 4 sur une major c'est dans les critères.--Lefringant (discuter) 7 janvier 2020 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Avec 5 Albums dont 4 sur une major c'est dans les critères.--Lefringant (discuter) 7 janvier 2020 à 14:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Zebank/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:27 (CET)
thread_title:  [[Zebank]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , intérêt historique et les sources sont nombreuses sur mon moteur de recherche : Le Figaro, plusieurs fois 01NET, Libération plusieurs fois, plusieurs liens de ZDNET.fr, Les Échos plusieurs fois, JdNet, Clubic, L'Expansion, LSA, BFM largement de quoi sourcer cet article, sans problème. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 décembre 2019 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , intérêt historique et les sources sont nombreuses sur mon moteur de recherche : Le Figaro, plusieurs fois 01NET, Libération plusieurs fois, plusieurs liens de ZDNET.fr, Les Échos plusieurs fois, JdNet, Clubic, L'Expansion, LSA, BFM largement de quoi sourcer cet article, sans problème. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 décembre 2019 à 14:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale ? - Admissibilité non démontrée pour l'instant - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NESP -- Lomita (discuter) 2 janvier 2020 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Zik/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:29 (CET)
thread_title:  [[Zik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  À part le manque de... tout pour démontrer quoi que ce soit, le texte est incompréhensible et pique les yeux . --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 29 décembre 2019 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À part le manque de... tout pour démontrer quoi que ce soit, le texte est incompréhensible et pique les yeux . --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 29 décembre 2019 à 18:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 janvier 2020 à 07:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ingrid (bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 27 décembre 2019 à 22:47 (CET)
thread_title:  [[Ingrid (bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 27 décembre 2019 à 22:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 27 décembre 2019 à 22:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conférence de Glasgow de 2021 sur les changements climatiques

message: J'ai cherché par Google, c'était dans les résultats mais je n'ai pas identifié du tout l'article. C'est contraire au PMS : ce n'est pas du tout "le titre le plus court permettant d'identifier sans ambiguité le sujet" (tout au contraire), et à l'usage des sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2021 à 20:12 (CET)
replies: text: Bonjour, je pense que c'est plutôt une question d'homogénéité, et qu'il faudrait discuter le cas sur les projets liés. Tous les autres articles de COP se nomment de la sorte. Salutations, Espandero (discuter) 2 novembre 2021 à 20:21 (CET)
replies: text: J'ai peu d'espoirs.. Faites le test Google, je suis sûr que 90% de ceux qui cherchent par Google ne trouvent pas l'article WP. Tant pis ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2021 à 20:34 (CET)
replies: text: Personnellement je trouve l'article dans la sorte d'infobox de Google à droite. C'est peut-être une habitude que j'ai pris et que d'autres n'ont pas, mais c'est mieux que rien. D'autant plus, si on tape "COP26 Wikipédia" dans Google la première option est cet article. Tout n'est pas perdu.  - Espandero (discuter) 2 novembre 2021 à 20:40 (CET)
replies: text: Oui, c'est ce que j'ai fait. Mais pourquoi prendre un titre qui a tant d'inconvénients et contraire à l'usage des sources ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2021 à 20:54 (CET)
replies: text: Je note tout de même que du côté G20, c'est Sommet du G20 de 2021, et non Sommet du groupe des vingt de Rome de 2021. S'il y avait cohérence avec le G20 ce serait ici Conférence COP26 de 2021. Bon : comme personne n'a rebondi ici pour se soucier de ce titre j'arrête là, mais n'hésitez pas à râler avec moi ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 novembre 2021 à 09:47 (CET)
replies: text: À mon avis pour que cette conversation ait plus d'écho il faudrait en parler sur le projet Environnement, surtout puisqu'elle touche plusieurs articles. Je serais assez d'accord avec un renommage, mais il faut alors que tous les articles de COP soient renommés. - Espandero (discuter) 10 novembre 2021 à 15:44 (CET)
replies: text: Bon; s'il y a un petit soutient, je vais essayer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 novembre 2021 à 16:52 (CET)
replies: text: En fait, il y a une complication : dans une conférence, il peut y avoir la COP XX, et la CMP YY, voire la CMA ZZ (voir la palette en bas de page). Evidemment, un titre plus clair et conforme aux sources est toujours possible (par exemple Lima COP20 CMP10 voir le logo officiel). Il serait même plus informatif car on voit d'un premier coup d'oeil qu'il y a deux conférences, on voit tout du premier coup d'oeil en fait ce qui fait un bon titre, mais je sens que sa défense va être paradoxalement difficile. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 novembre 2021 à 12:57 (CET)
thread_title:  Pourquoi le titre n'est pas "COP26" ?
Discussion:Apidium

message: , pourquoi ajouter des liens déjà présents, d'autant plus qu'ils redirigent vers les sites en français lorsque qu'ils sont disponibles dans cette langue ? de plus je ne sais pas quelle est le sens exact de Références taxonomiques, mais si c'est sites qui font autorité en taxinomie, ce n'est pas le cas ni de GBIF ni de BioLib. Bonne soirée,--74laprune (discuter) 18 juin 2022 à 19:41 (CEST)
replies: text: merci de votre interêt pour les articles de paléontologie. il a toujours été recommandé de ne pas faire franco français : donc le modèle liens c'est pour aller chercher les déclarations dans wikidata qui sont beaucoup plus importantes que la présentation française... est-ce clair ! De plus mon action est déclarée sur le portail de paléontologie au chapitre annonces 2022 et personne n'a pour l'instant fait de remarques ou d'allergies sachant que je vois beaucoup de soucis dans wikidata, au passage.... merci d'avance, vous aussi de discuter avant de reverter... --Philippe rogez (discuter) 18 juin 2022 à 19:50 (CEST)
replies: text:  il n'a jamais été question de . Simplement de renvoyer vers les sites dans leur version en français quand c'est possible (par ex GBIF) alors que Wikidata redirige par défaut vers les site dans leur version en anglais. Par soucis des lecteurs de Wp fr qui sont tous francophones, vous comprenez qu'il est mieux de donner des sources en français. Ensuite, d'où sortez-vous que  et pourquoi cela serait-il vrai ? ça n'a aucun sens en fait car ce sont exactement les mêmes identifiants. De la même façon que sur wp, ce sont des gens comme vous et moi (il m'arrive régulièrement aussi de modifier Wikidata) qui ajoutent les liens, il n'y a donc aucun hiérarchie d'importance. Enfin,  ? Si, nous avons déjà eu ce conflit d'édition qui en était resté là. Cordialement,--74laprune (discuter) 18 juin 2022 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Ajout de liens déjà présents, en français de surcroît
Discussion:Marie Christine Amélie de Naples et Sicile (1779-1783)/Admissibilité

message: Proposé par : Comte0 (discuter) 28 décembre 2019 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Marie Christine Amélie de Naples et Sicile (1779-1783)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le proposant explique le pourquoi, liens à l'appuie. Bravo à lui pour ses investigations. Hoggan (discuter) 28 décembre 2019 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant explique le pourquoi, liens à l'appuie. Bravo à lui pour ses investigations. Hoggan (discuter) 28 décembre 2019 à 22:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alphonse de Lamartine/LSV 17770

message: Proposant : JPC  des questions ? 22 décembre 2019 à 20:57 (CET)
replies: text: Ce ne doit pas être commun de s'être illustré sur les deux fronts sur une telle cause, en dehors du cas bien connu de Victor Hugo. --EB (discuter) 23 décembre 2019 à 01:00 (CET)
replies: text: Bien, peut-on accentuer la tournure avec une formulation du style : Alphonse de Lamartine est à la fois l'auteur d'un poème et d'un discours à la Chambre des députés sur le même thème : l'abolition de la peine de mort. ? Ou c'est trop ? Roumpf - [✉] 23 décembre 2019 à 08:41 (CET)
replies: text:  Peut-être… Attendons les autres avis.--JPC  des questions ? 23 décembre 2019 à 10:41 (CET)
replies: text: Pas d'opinion sur ce possible ajout de forme mais syntaxiquement, je crois que ce serait plutôt . --EB (discuter) 23 décembre 2019 à 11:57 (CET)
replies: text:  Ok. --JPC  des questions ? 25 décembre 2019 à 21:51 (CET)
replies: text: Encore d'accord avec EB. - Mylenos 26 déc 2019 00h15
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 décembre 2019 à 01:01 (CET)
thread_title:  De la suite dans les Idées