lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Histoire de Wikipédia/Admissibilité

message: Proposé par : — Régis Lachaume ✍ 14 novembre 2006 à 20:48 (CET)
replies: text: Il me semble qu contraire que la plupart des médias internationaux ont parlé du filtage de Wikipédia par les autorités chisoises. Wikipédia fait "aussi" l'actualité parfois. Moez m'écrire 15 novembre 2006 à 00:33 (CET)
replies: text: Euh, sauf erreur on est sur Wikipédia francophone non ? Est-il tolérable que certains wikipédiens donnent leur avis en chinois ? Je propose de ne pas tenir compte des votes où des caractères non latins figurent. Faudrait penser aussi à ne pas se f..tre de la gu... des gens quand même. A ce tarif, je vais voter demain en inuit, swaeli ou grec ancien et comprendra qui pourra. Gloran 17 novembre 2006 à 12:04 (CET)
replies: text: Le seul commentaire chinois qui apparait est humoristique : il signifie « pas de commentaire ». Gentil ♡ 20 novembre 2006 à 16:26 (CET)
thread_title:  [[:Blocage de Wikipédia en Chine populaire]] 

message: Pour comprendre le contexte, lire aussi Wikipédia:Le Bistro/14 novembre 2006#Quelques nouvelles du Wikizine. Je ne prendrai pas la peine de voter. Étienne (Ejph) EH ! 14 novembre 2006 à 23:24 (CET)
replies: text: Il me semble qu contraire que la plupart des médias internationaux ont parlé du filtage de Wikipédia par les autorités chisoises. Wikipédia fait "aussi" l'actualité parfois. Moez m'écrire 15 novembre 2006 à 00:33 (CET)
replies: text: Euh, sauf erreur on est sur Wikipédia francophone non ? Est-il tolérable que certains wikipédiens donnent leur avis en chinois ? Je propose de ne pas tenir compte des votes où des caractères non latins figurent. Faudrait penser aussi à ne pas se f..tre de la gu... des gens quand même. A ce tarif, je vais voter demain en inuit, swaeli ou grec ancien et comprendra qui pourra. Gloran 17 novembre 2006 à 12:04 (CET)
replies: text: Le seul commentaire chinois qui apparait est humoristique : il signifie « pas de commentaire ». Gentil ♡ 20 novembre 2006 à 16:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# notoriété établie, cf discussion ci-dessus. Moez m'écrire 15 novembre 2006 à 00:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété établie, cf discussion ci-dessus. Moez m'écrire 15 novembre 2006 à 00:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en Wikipédia:Blocage de Wikipédia en République populaire de Chine, avec intégration d'éléments dans droits humains en Chine et Wikipédia, voir ci-dessus. — Régis Lachaume ✍ 14 novembre 2006 à 20:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare de Bruxelles-Midi

message: je voudrais partir demain matin en thalys de la gare du midi. Pourriez-vous me dire le prix 2 adultes et 1 enfant de -2ans et les horaires.Merci
:Au cas ou votre demande serait sérieuse, chercher ici... Ben2 14 novembre 2006 à 21:34 (CET)
thread_title:  Guichet de la gare ! 

message: Est-ce que quelqu'un de plus expérimenté pourrait adapter le tableau de dessertes internationales:
- monter ICE (un train à grande vitesse) de 3 lignes, c'est également le seul à avoir pour station suivante Bruxelles-Nord.
- les 3 dessertes EC ont pour station suivante Bruxelles-Central.
Merci. Wakari07 (d) 13 mai 2009 à 20:25 (CEST)
replies: text: Résolu grâce à ceci.Wakari07 (d) 13 mai 2009 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Adaptation du tableau desserte 

message: C'est vrai ça, pourquoi à Saint-Gilles et pas à Anderlecht, voir aux deux communes ?
La Gare du Germoir est située à Etterbeek et Ixelles, la Gare du Midi pourrait appartenir à Anderlecht et Saint-Gilles.
Anderlecht est une commune bien plus grande que Saint-Gilles et elle n'a aucune gare.
:Car ce n'est pas une question « d'appartenance » mais simplement de situation géographique, l'ensemble de la surface utilisée par cette gare est entièrement situé sur la commune de Saint-Gilles. --Quoique (discuter) 8 février 2016 à 13:41 (CET)
thread_title:  Pourquoi la Gare du Midi appartient-elle seulement à Saint-Gilles ?
Discussion:Facteur chute

message: --Marc BERTIER (d) 27 août 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title: Éclaircissements nécessaires

message: J'ai supprimé les ajouts suivants de 132.203.216.20 : 
  Le facteur de chute se mesure avec un dynanomètre fixé sur le point le plus haut où la corde est 
  placé lors des test UIAA. Bien que selon les normes une corde doit avoir un résultat inférieur à 
  1200kg lors de cinq chute consécutive, chaque corde possède une élasticité qui lui est propre. Ces 
  différences distinguent les produits que les compagnies fabriquent. Bien que le dynanomètre mesure 
  des forces, on peut l'exprimer par une unité de masse. Par exemple, une chute de facteur deux sur 
  une corde peut générer 10KN où 1000kg sous une gravité de 10m/s². Lorsqu'exprimée en masse, le 
  facteur de chute sert à évaluer la force exercée sur un ancrage. Autrement dit, une corde de type 
  "x" avec un facteur de chute de 0.5 exercera l'équivalent d'un poids de plus ou moins 500kg sur la 
  roche; alors qu'avec un facteur deux on aura une force de plus ou moins 1000kg. Cet outil, en 
  escalade, devient une aide précieuse puisqu'il nous permet de choisir le type de coinceur à utiliser 
  en fonction de la chute. Par exemple, un coinceur dont le cable retient 6KN pourra être utilisé lors 
  d'une chute de facteur 0.5, mais cassera lors d'une chute de facteur deux générant 10KN. Un des 
  défis de l'escalade aventure est la planification de la pose des coinceurs en fonction du facteur de 
  chute. Établir une stratégie devient un exercice intelectuel semblable à celui d'une partie d'échec. 
  Le sport climbing, avec l'utilisation de protection fixe, a amené une diminution, voir disparition, 
  de l'utilisation du facteur de chute.     
En effet, la facteur chute se définit comme un rapport de longueur, la force exercée sur la corde, mesurée dans le texte ci-dessus par un dynamomètre, et l'elasticité de la corde n'interviennent donc pas. L'assimilation et l'approximation force / masse me semblent ensuite inutiles pour le discours. Enfin, l'exemple donné n'est pas très clair et n'illustre qu'imparfaitement le facteur de chute.
--Gede77 14 novembre 2006 à 21:18 (CET)
thread_title: Suppression des ajouts de 132.203.216.20
Discussion:Moyoko Anno

message: *https://www.manga-news.com/index.php/auteur/ANNO-Moyoco
*https://www.bandedessinee.info/Anno-aut
*https://www.manga-sanctuary.com/bdd/personnalites/1282-anno-moyoco.html
*https://www.nippon.com/fr/views/b00123/
*https://animeland.fr/2018/02/13/personnalite-de-la-semaine-moyoco-anno/
*https://www.lisez.com/auteur/moyoco-anno/93028
*https://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/people.php?id=43100
*http://www.planete-jeunesse.com/fiche-1819-chocola-et-vanilla.html
*https://japanlifestyle.fr/2015/09/30/la-mangaka-moyoco-anno-inspire-une-gamme-de-lingerie/
*https://www.comicsbeat.com/moyoco-anno-to-attend-nycc/
— X-Javier [ courriel | discuter ] 18 mars 2020 à 13:23 (CET)
thread_title:  Des sources
Discussion catégorie:Sommet aux États-Unis

message: Wikipédia est actuellement peuplée d'articles sur des sommets américains dont certains ont la forme "Mont", et d'autre la forme "Mount". Je suggère une harmonisation des noms de sommet, et la francisation systématique. --Arnaudh 14 novembre 2006 à 22:08 (CET)
thread_title: Pour une francisation des noms de sommets nord-américains
Discussion catégorie:Montagne aux États-Unis

message: Wikipédia est actuellement peuplée d'articles sur des sommets américains dont certains ont la forme "Mont", et d'autre la forme "Mount". Je suggère une harmonisation des noms de sommets, et la francisation systématique. --Arnaudh 14 novembre 2006 à 22:08 (CET)
thread_title: Pour une francisation des noms de montagnes nord-américaines

message: Au vu du contenu de la catégorie équivalente anglophone, je suggérerai un renommage en :Catégorie:Massif montagneux des États-Unis. --Arnaudh 28 décembre 2006 à 20:43 (CET)
thread_title: Renommage
Discussion:Déodat Gratet de Dolomieu

message: Dolomieu fut un ami très proche de Louis Alexandre de La Rochefoucauld avec qui il correspondit tout au long se vie. C'est ce dernier qui l'initia aux sciences naturelles  pendant sa garnison à Metz. Pendant la révolution, Dolomieu se réfugie auprès du duc à La Roche-Guyon et assiste  à son assassinat le 4 septembre 1792 à Gisors.
Quant à saussure, il se prénomme Horace Bénédict et non pas Nicolas. A noter que Saussure était aussi un proche du duc de La Rochefoucauld.
DV le 14/11/2006
:: D'après l'article de la géologue mis en lien externe, il s'agit bien du chimiste Nicolas de Saussure....--Parisette 25 décembre 2006 à 07:28 (CET)

message: Il est né le 23 Juin et non le 24 Juin 1750. Voir son acte de baptême http://archivesenligne.archives-isere.fr/mdr/index.php/panier/imprimer  ou mieux encore http://archivesenligne.archives-isere.fr/mdr/index.php/docnumViewer/calculHierarchieDocNum/561296/484590:538690:541484:561296/808/1438 page 8 en haut à droite
:Bravo et bien vu : « Dieudonné Sylvain Guy Tancrède, né d'hier, fils 4ieme légitime du haut et puissant seigneur m[essi]re Francis de Gratet chevalier marquis de Dolomieu [...] et de haute et puissante dame Marie Françoise de Béranger [...] baptisé aujourd'hui vingt quatrième juin mil sept cents cinquante ». J'ai modifié l'article en conséquence.
:Merci à vous. Cordialement  --- Alaspada (d) 4 février 2018 à 04:04 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: La Wikipédia italienne a « terzo ».  jmcor
:Bonjour jmcor,
:Les italiens peuvent se tromper ? voir acte de baptême.
:Cordialement -- Alaspada (d) 15 février 2019 à 10:39 (CET)
thread_title:  Troisième, quatrième fils ?
Discussion:Langue morte

message: J'ai retiré «Irlandais (_Vieil) de la liste des langues mortes, parce que Vieil irlandais est déjà dans la liste, et que l'irlandais est encore parlé marginalement (moins de 100 000) comme langue maternelle mais par plusieurs centaines de milliers de personnes comme langue seconde à cause de son enseignement obligatoire en République d'Irlande. 69.157.94.29 (d) 31 janvier 2009 à 06:17 (CET)
thread_title:  Retrait d'Irlandais (_Vieil) 

message: Le nombre de locuteurs bretons est plus faible en 2004 qu'en 54.
Des émissions de TV ne constituent pas un programme de sauvegarde linguistique.
--MPbr (d) 31 juillet 2010 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Retrait de ''Réciproquement, il existe plus de locuteurs bretons en [[2004]] qu'en [[1954]], et des émissions de télévision ont régulièrement lieu en [[occitan]].'' 

message: Une façon naturelle de justifier la terminologie de "langue morte" et de "langue vivante", est le critère de l'apprentissage par immersion. L'apprentissage par immersion est la façon naturelle pour une langue de se reproduire, littéralement, d'un cerveau à l'autre. Il est aussi la cause ou plus exactement la circonstance naturelle de l'évolution de la langue à toutes les échelles d'articulation. Rien à voir me semble-t-il avec l'évolution dont on fait cas pour contester au latin son statut de langue morte. 213.55.131.108 (d) 29 mai 2011 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Le critère de l'apprentissage par immersion 

message: L'utilisation de la notion « langue morte », et même « langue éteinte », me semble tout à fait insultant !!!
Le terme « langue ancienne » serait nettement mieux approprié compte tenu de la tendance dangereuse qu'elles ont à se raréfier (je pense notamment au Latin et au Grec ancien, avec les réformes néroniennes du Gouvernement Valls). Il faut savoir que le Latin ne peut être considéré comme une langue dite « morte », puisque beaucoup d'expressions latines sont encore utilisées de nos jours (ex. : et cetera ; errare humanum est ; a priori ; ...), de plus c'est une des langues officielles du Vatican.
Le terme « langue ancienne » me semble donc beaucoup mieux adapté !
:Que l'on utilise l'expression langues anciennes, pour le latin et le grec ancien pourquoi pas ? C'est même probablement plus indiqué. Cependant cet article traite des langues mortes en général, et sans parler du latin et du grec ancien, de nombreuses langues se sont éteintes et ne sont plus vivantes. Golfestro (discuter) 18 décembre 2015 à 18:29 (CET)
thread_title:  Utilisation de la notion « langue morte » ? 

message: -*C'est une erreur. Une langue morte, est une langue qui ne comporte ni conjugaison ni grammaire. Rien à voir avec les langues éteintes ou oubliées. (dixit l'utilisateurː2a01:cb05:8412:c700:e593:5e4:f601:cc79 le 2019-08-16T12:08:28).
: Référence (et exemples) nécessaires. --A1AA1A (discuter) 16 août 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Autre définition de « langue morte » ?
Discussion:Mehmet Koksal

message: Quelle drôle d'idée de parler sur wiki d'une personne qui est une nullité absolue, ne pourrait-on pas évoquer des choses plus intéressantes concernant la Belgique ?
Monsieur Mehmet Koksal est un journaliste fut réputé des médias belges nationaux et locaux. Ce dimanche 12 novembre 2006, il fut encore l'invité du débat politique "Mise au point" diffusé à 12h sur la RTBF1, télévision publique francophone. Ses prises de positions lui ont valu durant la campagne électorale pour les élections locales en Belgique, à Bruxelles particulièrement, des polémiques avec des personnalités politiques. Mehmet Koksal est un journaliste engagé, connu pour ses positions progressistes et pourfendant la politique des communautarismes.--Yevgrav Zhivago 14 novembre 2006 à 23:00 (CET)
Discussion:Olivia Andrez/Admissibilité

message: Traité : article suppriméSI, hors critères, unanimitéEsprit Fugace causer 15 novembre 2006 à 15:08 (CET)

message: Proposé par : Taguelmoust 14 novembre 2006 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[:Olivia Andrez]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# - Voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 14 novembre 2006 à 23:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 14 novembre 2006 à 23:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Parcs scientifiques/Droit d'auteur

message: Traité - Supprimé
¬ HB 25 décembre 2006 à 22:46 (CET)

message: Signalé par : Vincnet G 14 novembre 2006 à 23:45 (CET)
replies: text: Ce doit être une copie classique de l'IASP, on la retrouve dans http://www.commercemonde.com/commercemonde.php?niveau=2&id=162 == > suppression. HB 25 décembre 2006 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[:Parcs scientifiques]]
Discussion catégorie:Rue marseillaise/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 1 février 2007 à 22:49 (CET)

message: Proposé par : Yann 14 novembre 2006 à 23:54 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Rue marseillaise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Par souci de cohérence, il serait préférable de s'aligner sur :Catégorie:Voie parisienne. Ollamh 15 janvier 2007 à 21:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Renommer====
# La formulation proposée par Ollamh me semble moins ambigüe et plus conforme au titre des autres catégories du même type. Pwet-pwet 15 janvier 2007 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La formulation proposée par Ollamh me semble moins ambigüe et plus conforme au titre des autres catégories du même type. Pwet-pwet 15 janvier 2007 à 22:59 (CET)
thread_title: Renommer
Discussion catégorie:Voie niçoise/Admissibilité

message: Proposé par : Yann 14 novembre 2006 à 23:57 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Voie niçoise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
S'agit-il d'une proposition de suppression ou d'une proposition de renommage ? • Chaoborus 29 novembre 2006 à 20:26 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion catégorie:Voie bruxelloise/Admissibilité

message: Traité : article conservéEsprit Fugace causer 15 janvier 2007 à 21:45 (CET)

message: Proposé par : Yann 14 novembre 2006 à 23:58 (CET)
replies: text: C'est pas sur « voie », mais sur « bruxelloise » que je vois un problème. Je propose donc de renommer en « voie de Bruxelles ». Yann 15 novembre 2006 à 21:17 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Voie bruxelloise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Eh quoi ??? Tu veux renommer aussi la :Catégorie:Voie parisienne ??? Voie permet d'intégrer rue, avenue, boulevard et tout le reste. Faut pas déconner quand même !... huster 15 novembre 2006 à 01:17 (CET)
replies: text: C'est pas sur « voie », mais sur « bruxelloise » que je vois un problème. Je propose donc de renommer en « voie de Bruxelles ». Yann 15 novembre 2006 à 21:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Quelle autre appellation « universelle » peut-on donner à l'ensemble de la voirie d'une ville ?... Cette demande de suppression est une stupide erreur... huster 15 novembre 2006 à 01:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelle autre appellation « universelle » peut-on donner à l'ensemble de la voirie d'une ville ?... Cette demande de suppression est une stupide erreur... huster 15 novembre 2006 à 01:19 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Anne de Joyeuse

message: {{Wikiprojet
|royaume de France|faible
|Ardèche|moyenne
|Histoire militaire|faible
|avancement=BD
}}
Looking for information about the marriage of the Duc de Joyeuse with Marguerite de Vaudemont (in that occasion dance historians write it was represented probably the first ballet-opera, the ''Ballet comique de la Reyne'') i think the marriage date has to be controlled. The ballet was represented on october 15th, but maybe it was only an engagement feast. [[it:Utente:Karloff|Karloff]]

message: Bonjour. J'aimerais connaître la référence des documents qui permettent d'appeler Anne de Joyeuse par Anne de Batarnay de Joyeuse ? et si ce document existe, pourquoi est-il le seul à s'appeler ainsi ? ensuite il faudrait l'indiquer dans la biographie. Raymond SÉNÈQUE (d) 5 novembre 2008 à 19:38 (CET)
replies: text: S'il n'existe pas d'autres Anne de Joyeuse, on pourrait peut-être procéder à un renommage de l'article !?--Châtillon (d) 17 mars 2009 à 13:14 (CET)

message: Cette image ne représente pas Anne de Joyeuse, mais vraisemblablement le prince Louis Ier de Bourbon-Condé. Cette erreur reprise un peu partout s'explique par la présence d'une inscription erronée en haut à gauche du tableau. Je supprime donc. 
--Châtillon (d) 17 mars 2009 à 13:20 (CET)
replies: text: D'où (= quelle source imprimée ) le savez-vous? -- Sir Gawain (d) 24 mars 2009 à 10:42 (CET)
replies: text:  Il me semble que la catalogue de Chantilly des années 70 en parle, mais c'est à vérifier. De toute façon, le personnage en question ne peut-être le duc de Joyeuse. 1 Aucune ressemblance physique. 2 Fraise des années 1560...Joyeuse n'avait pas dix ans. C'est donc un anachronisme. A moins qu'il ne s'agisse de son père, Guillaume de Joyeuse ? --Châtillon (d) 24 mars 2009 à 16:16 (CET)
thread_title:  Erreur de portraits
Discussion:Red Hook

message: L'article dit:
:Un service de " New York Water Taxi " relie maintenant Red Hook avec Brooklyn Heights,Wall Street et Midtown Brooklyn.
Il n'y'a pas un quartier "Midtown Brooklyn." (Mais oui, il y a un quartier "Midtown dans Manhattan.) Est-qu'il doit être Downtown Brooklyn? J'habite a Brooklyn, donc je peut modifier cette article, s'il quelque'un explique qui ce quartier est situé. AnnaClaire 15 novembre 2006 à 01:02 (CET)
thread_title: "Midtown Brooklyn"
Discussion:Région administrative du Québec

message: Je propose de renommer cette page Région administrative du Québec. Amqui (d) 6 février 2011 à 21:29 (CET)
replies: text: Je suis d'accord. — Riba (discuter) 6 février 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Titre au singulier 

message: J'ai appris les régions du Québec grâce à la carte de Brault & Bouthillier en 1985 ou 1986. Je m'en souviens très bien et donc je viens de décrire toutes les différences de frontières d'avec le système actuel. Je pourrais en faire plus en tentant de les dessiner, mais ce serait mieux de mettre la main sur la vraie carte et la montrer dans cet article. Aussi, je ne suis pas sûr si le nom de la région 04 était vraiment "Trois-Rivières" sur cette carte ou si c'était déjà "Mauricie". Matju2 (discuter) 6 avril 2017 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Mettre la main sur la carte de 1981 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --EulerObama (discuter) 28 janvier 2020 à 23:19 (CET)
replies: text: La page source contient des municipalités (de diverses sortes), et des territoires autochtones, en plus des régions ; la page cible ne contient que des régions, je ne vois pas ce qu'on peut fusionner. Michel421 (discuter) 13 août 2020 à 21:43 (CEST)
replies: text: La requête a 1 an, je clôture sans rien faire de plus. Nouill 30 janvier 2021 à 16:04 (CET)
thread_title:  Demande de fusion technique entre [[:Liste des divisions administratives du Québec]] et [[:Régions administratives du Québec]]
Discussion:Nutsy.net/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 16 novembre 2006 à 08:44 (CET)

message: Proposé par : Keriluamox 15 novembre 2006 à 02:34 (CET)
thread_title:  [[:Nutsy.net]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  sauf apport d’élément justifiant admissibilité. Keriluamox 15 novembre 2006 à 02:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf apport d’élément justifiant admissibilité. Keriluamox 15 novembre 2006 à 02:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Avant d'écrire cet article, j'ai consulté un premier lien sur les critères d'admissibilité. Je trouvais que ce site était à la limitee. Il y'a à peu pres 2500 joueurs
Là , je viens de consulter un autre lien plus détaillé ( celui de keriluamox). Je comprends vos points de vue.Jcapodano 16 novembre 2006 à 08:05 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés