Discussion:Réisme/Admissibilité

message: Proposé par : 92.146.233.211 (d) 7 décembre 2010 à 14:35 (CET)
replies: text: Attention bis La suppression de cette page a été tentée par son créateur - et seul contributeur - le 2 décembre pour cause de doublon avec réalisme! Il avait commit la même erreur en créant nominisme (qui vient d'être supprimé) pour nominalisme. --Licorne37 (d) 11 décembre 2010 à 14:33 (CET)
thread_title:  [[Réisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Attention : cette PàS n'est pas aussi absurde qu'elle en a l'air. Toute une partie de l'article doublonne avec réalisme, et l'autre est un concept mono-sourcé lié à Tadeusz Kotarbiński. Je n'ai pas encore d'opinion concernant la pertinence de cet article, mais il faut au minimum s'interroger sur la fusion avec réalisme et sur la pertinence du concept mono-sourcé. D'ailleurs, le "google search" de "réisme" donne des résultats très faible, et il n'existe pas d'interwikis l'interwiki en:Reism pointe sur le concept mono-sourcé. Tous ces faits amènent à être plus prudent que "conservation immédiate". Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 décembre 2010 à 16:05 (CET)
replies: text: Attention bis La suppression de cette page a été tentée par son créateur - et seul contributeur - le 2 décembre pour cause de doublon avec réalisme! Il avait commit la même erreur en créant nominisme (qui vient d'être supprimé) pour nominalisme. --Licorne37 (d) 11 décembre 2010 à 14:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Proposition de PàS aberrante. Lebrouillard demander audience 7 décembre 2010 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposition de PàS aberrante. Lebrouillard demander audience 7 décembre 2010 à 14:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cette notion philosophique est dépourvue d'intérêt, accentuée d'une notoriété nulle. --LapinDeLaForet (d) 7 décembre 2010 à 19:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Cet article est en fait un doublon de réalisme (philosophie). Le créateur de l'article a lui même proposé la suppression de nominisme qui double nominalisme). Il conviendrait probablement de fusionner avant la suppression. Mais conserver l'article en l'état serait sans doute la plus mauvaise solution. S'il y a fusion, il suffit d'indiquer que réisme est un dérivé de réalisme et d'expliquer la nuance. Pour le reste la matière historique des deux articles est identique.89.88.187.61 (d) 10 décembre 2010 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés