Discussion:Tourisme dans Duplessis

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Une discussion a été entreprise ici: Discussion Projet:Québec#Proposition de fusion : Duplessis (région) avec Tourisme dans Duplessis et Manicouagan (région) avec Tourisme en Manicouagan (lien permanent: ).
En gros, il n'y a pas de région Duplessis autre que la région touristique de ce nom, et par cohérence toutes les informations sur les régions touristiques du Québec sont regroupées dans des articles intitulés Tourisme en/dans/au (...). Il n'y a donc aucune raison de conserver Duplessis (région) car il décrit essentiellement la même chose que Tourisme dans Duplessis. --Cortomaltais  parloir ➔ 22 mars 2020 à 00:13 (CET)
replies: text: La page pour la région touristique me semble inutile puisqu'elle est beaucoup moins connu que la Côte-Nord. Cepandant, le fait qu'elle soit divisé en deux  pour le ministère du Tourisme favorise que l'on ait deux pages «Tourisme dans» --Fralambert (discuter) 22 mars 2020 à 04:22 (CET)
replies: text:   Il s'agit de deux réalité totalement différentes. L'objet de l'article Duplessis (région) est de dire qu'il s'agit d'une région touristique. Il y a bon nombre d'informations à y mettre en ce sens. De son côté, l'article Tourisme dans Duplessis, comme tous les articles Tourisme en (...), doit traiter du phénomène touristique, de sa dynamique régionale, et non énumérer les attractions touristiques comme on le voit dans certains articles québécois et surtout dans plusieurs articles français. Il ne faut pas que l'article se transforme en un guide d'informations touristiques, ça, c'est le rôle de WikiVoyage. Il faut y traiter de l'histoire du tourisme dans cette région (et non de l'histoire de la région, mais celle du tourisme dans cette région), du découpage des espaces touristiques (pôles, zones, portes d'entrée, corridors, etc.), de son image, de ses stratégies et orientations de développement, de sa performance et autres données statistiques, des organismes régionaux qui l'animent, etc. Certes, le régionyme Duplessis est moins connu que Côte-Nord, mais la notoriété d'un nom n'est certainement pas un critère pour maintenir ou supprimer un article. Ce n'est pas une fusion qu'il faut, mais plutôt un ménage dans l'article Duplessis (région). Par ailleurs, comme l'a suggéré Cortomaltais dans une autre discussion, attendons à tout le moins de voir s'il est pertinent de fusionner les deux articles Tourisme dans Duplessis et Tourisme dans Manicouagan, mais surtout, gardons un article pour chacune des régions touristiques, gardons Duplessis (région). Je ne crois pas que Wikipédia soit à court d'espace à ce point. J'ajoute un autre argument : Google utilise le plus souvent possible les informations de Wikipédia dans ses boîtes d'informations; en faisant disparaître l'article Duplessis (région), Google ira chercher son information ailleurs que sur Wikipédia pour cette région.--René Beaudoin (discuter) 22 mars 2020 à 05:02 (CET)
replies: text:  J'ajoute ceci : Je viens de faire un peu de ménage dans les deux articles Tourisme dans Manicouagan et Tourisme dans Duplessis. Et je viens de vérifier dans le Registre des entreprises du Québec, l'Association touristique régionale Manicouagan et l'Association touristique régionale de Duplessis constituent toujours deux corporations différentes. Un article de Radio-Canada en 2014 mentionnent qu'elles se sont associées dans une même image de marque (la Côte-Nord et ses baleines) et ont fusionnés leurs deux guides touristiques et leurs deux sites web, elles se partagent aussi la même équipe d'employés, mais elles demeurent deux corporations autonomes.--René Beaudoin (discuter) 22 mars 2020 à 06:51 (CET)

text: Je suis pour la fusion, mais pas d'accord avec la proposition pour le titre de l'article fusionné. Pour les autres régions, il faut intitulé "Tourisme au Bas-Saint-Laurent", par exemple, parce que, c'est en quelque sorte un "sous-article" de "Bas-Saint-Laurent". Dans ce cas-ci, et même chose pour Manicouagan, il ne s'agit pas de sous-articles. Quand on parle du "Manicouagan", ce n'est pas seulement pour le tourisme, mais je suis d'accord qu'il est inutile de divisé en un "sous-article" "Tourisme au Manicouagan" (ou Duplessis) pour ces deux régions touristiques. Merci, Amqui (discuter) 22 mars 2020 à 16:24 (CET)

text: en une seule page Tourisme en Côte-Nord. Est-ce que les ATR sont même notoires au sens de WP:CGN? --Webfil (discuter) 22 mars 2020 à 19:16 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Duplessis (région)]] et [[Tourisme dans Duplessis]]