lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Adamantium

message: Pourquoi cet article est-il dans la catégorie donjons et dragons ?--Luk, 7 octobre 2005 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Catégorie 

message: Les auteurs de ce jeu, américain, sont, sans doute, de grand amateur de comics. Les armes magiques les plus puissantes sont fabriquée avec des alliages d'adamatium. Dans ce cas il s'agit d'un minerais trés rare. Plus précieux que le Mithril, métal lui aussi présent dans le jeu mais emprunté à l'univers de Tolkien.
-Eraphtelus le 29.03.2006
Les "talons" de lady deathstrike sont sans doute une erreur de traduction : "talons" en anglais signifient "serres"
: Je ne connais pas donj dans le détail mais à ma connaissance l'adamantium est un truc très anecdotique dans le jeu. Est-ce que cela vaut une catégorie ? J'interroge des purs et durs de donj pour être sûr. Luk 25 juin 2007 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Adamantium et Donjons et Dragons
Discussion:EM Strasbourg Business School

message: IECS --SOnO 7 octobre 2005 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Pour Redirection 

message: 20.02.2013 j'ai ajouté des info en provenance de l'aeres, sur qualité et adossement des laboratoires
histoire que le tout soit factuelement correct et fasse moins "publicité"
J'ai nettoyé, effectivement l'article était un peu trop publicitaire.
J'ai retiré le bandeau du coup, mais si ça ne convient pas à quelqu'un, il peut le remettre ou retravailler l'article (enfin... évidemment vu qu'on est dans une encyclopédie ouverte à tous!)
J'estime pour ma part, qu'il est déjà bien moins publicitaire et plus neutre!--Kyah117 (d) 6 juillet 2010 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Ménage
Discussion:Felix Mendelssohn

message: Please, move this article to "Felix Mendelssohn Bartholdy" (no hyphen), which is the correct form of his name (see e.g. the German article). --129.69.45.44 7 octobre 2005 à 15:43 (CEST)
replies: text: article renommé en application du principe de moindre suprise (cf. discussion sur la terrasse) : la fréquence est plus importante pour mendelssohn dans la littérature en français ! -- mandariine 5 septembre 2013 à 20:25 (CEST)
thread_title:  titre de l'article
Discussion:Querelle des Anciens et des Modernes

message: Dans "Le déroulement de la Querelle", le dernier paragraphe est ne va pas : 
"mais il n’y eut pas de victoire nette, la querelle s’étant en quelque sorte épuisée lorsque le compromis (le siècle de Louis XIV brille par les œuvres de ceux qui ont dépassé les « anciens » au-delà de leurs œuvres, en s’appuyant sur le génie propre de la langue et du siècle: Pascal souligne d’ailleurs que ceux que nous appelons les anciens, étaient des modernes en leur temps."
La parenthèse est ouverte mais jamais fermée, et la phrase qui vient avant est interrompue et ne se termine pas.
J'ai cherché dans l'historique, c'est comme ça depuis que ce paragraphe a été ajouté, c'est une erreur de l'auteur originel et pas un problème intervenu en cours.
--Bosozoku (d) 7 janvier 2012 à 15:11 (CET)
thread_title: Correction à faire par quelqu'un qui connaît le sujet

message: le deuxième est une ébauche mais il y a peut être des choses à fusionner ? --Pok148 (d) 25 février 2008 à 21:19 (CET)
replies: text: a estimé que non, visiblement.  Il a redirigé. Wanderer999 [Me parler] 27 février 2008 à 01:18 (CET)
thread_title:  fusion des articles [[Querelle des Anciens et des Modernes]] et [[Anciens (vs. Modernes)]] 

message: Vu le grand nombre de vandalismes opérés sur une page qui doit souvent être consulté par des lycéens pour leurs cours, et qui,
 semble t'il, s'en donnent à cœur joie, ne serait-il pas possible de faire quelque chose pour éviter que n'importe qui
 puisse modifier cette page aussi facilement... Je suis conscient que ce n'est pas un problème original dans wikipedia, mais vu
 la fréquence, cela éviterait aux contributeurs consciencieux de trop perdre de temps. Venant d'annuler quatre vandalismes successifs,
 je pose la question et laisse le débat ouvert.
Mon Ego (d) 9 septembre 2009 à 02:56 (CEST)
thread_title:   Vandalisme
Discussion catégorie:Croyance

message: L'athéisme doit-il être classé avec les croyances et religions ?
Acepack 7 octobre 2005 à 16:20 (CEST)
replies: text: C'est une bonne question. Selon moi, la réponse est oui. L'athéisme est une sorte de religion, il a même ses fanatiques. -- Nnemo (discuter) 8 février 2014 à 18:14 (CET)
thread_title:  Athéisme 

message: Je travaille présentement à un projet de coordination des projets dans la catégorie croyance. Comme vous le comprendrez, cette catégorie est par nature susceptible de créer des situations conflictuelles entre utilisateurs. Afin d'éclairer les choix relatifs à cette catégorie, veuiilez bien vouloir vous en référer dans un premier temps à la définition contenue dans l'article croyance. Vous pouvez également jeter un coup d'oeil du côté du projet Religion : Conflits de NPOV (en construction).
Stéphane Thibault 12 novembre 2005 à 09:03 (CET)
thread_title:  Définition de ce que signifie «croyance» sur Wikipédia
Discussion:Courant marin

message: J'ai supprimé les deux paragraphes qui attribuaient les courants marins à des considérations confuses sur la rotation terrestre (qui n'est pas la cause des courants marins, même si elle les modifie notamment par la force de Coriolis).
Il y a sans doute encore du travail pour compléter cet article.
--CLV 21 octobre 2007 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Début de révision 

message: Cet article est à réviser complètement, notamment la partie relative à la création des courants marins par la rotation terrestre... (les courants marins sont créés essentiellement par les différences de densité, les vents ou la marée, même s'ils sont effectivement déviés par la rotation terrestre). Pour une présentation synthétique, voir par exemple http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=f1SEC855249
ou l'article "ocean current" de wikipedia anglais
--CLV 30 octobre 2006 à 23:28 (CET)
thread_title:  Article à réviser
Discussion:Suicide, mode d'emploi

message: "Suicide, mode d'emploi, neuf ans après sa parution, est interdit à la vente." Y a-t-il une mesure d'interdiction dirigée contre le livre, ou s'agit-il d'une interdiction de facto reposant sur le droit pénal ? Apokrif 7 octobre 2005 à 19:04 (CEST)
replies: text: loi de 1987 visant la « provocation au suicide » --Irønie (d) 19 novembre 2010 à 20:26 (CET)
thread_title:  Censure 

message: Je dois réaliser un TPE pour mon baccalauréat, et celui-ci m'a amené à travailler sur ce livre. Je peux vous assurer qu'il est extrêmement difficile de se procurer ce livre en France. Il est bien sur Internet, mais à quel prix.... 250€ d'occasion et 330 tout neuf, et il s'agit bien du vrai, pas de l'édition pourrie qui parle du livre, qui est également vendue à 250€. De plus, je me suis rendue dans la Bibliothèque de ma capitale régionale, et à la demande de ce livre, nous avons presque été insulté.En tous cas, le documentaliste nous a pris pour des petits c***. Comme quoi, même si la censure est interdite en France, l'interdiction n'est pas pour autant respectée
Je suis absolument contre l'interdiction de ce livre qui ne va pas à l'encontre de la loi de 87, bien au contraire. Il ne décrit le suicide comme dernier recours, mais que si ce recours doit avoir lieu, il faut qu'il se déroule en douceur, avec des manières douces, et non avec des lames de rasoir ou des armes a feu qui laissent les séquelles que nous connaissons tous.  De plus l'interdiction date d'une époque où les politiques étaient encore dans leur guéguère catholique compatissant/socialiste libertaire.
La censure de ce livre n'est plus d'actualité.
:Dans la mesure où on peut facilement s'en procurer un exemplaire PDF sur Internet, on peut censurer tout ce qu'on veut... ça n'a plus beaucoup d'effet dans notre société numérique. — Hr. Satz 3 avril 2011 à 19:44 (CEST)
replies: text: Oui je penses qu'internet va nous amener de manière inévitable une liberté d'expression totale, telle l'imprimerie avait emmené une liberté d'expression partielle. Mais je pense que c'est un effet positif plutôt qu'un corolaire négatif d'internet.--Pparent (d) 3 avril 2011 à 22:29 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous s'il vous plaît me donner un lien vers un tel pdf ? Merci, Ramzan (discuter) 6 juillet 2016 à 20:10 (CEST)
thread_title:  A propos du livre
Discussion:Économie du Royaume-Uni

message: ....La productivité horaire est elle de 20 % inférieure à celle des Français, et de 40 % moindre que celle des Étatsuniens ....
Je ne suis pas sûr quil s'agisse de la productivité horaire, mais plutôt de la productivité tout court.
--Mbzt 7 octobre 2005 à 19:33 (CEST)
thread_title:  productivité horaire / productivité / ? 

message: Concernant, LE PIB j'ai harmonie en retenant ceux publié par la Banque mondiale (en dollars)
Dans cet article il est dit que le PIB du R.U est supérieur à celui de la France depuis 2003 alors que le PIB de la France est calculé en dollars dans l'article correspondant et celui du R.U en euros dans cet article.
Il est également fait mention du Royaume Uni comme 4ème puissance économique mondiale alors que l'article sur la Chine octroie cette place à la Chine Populaire depuis 2005. Il serait peut-être bon d'harmoniser les contenus et les unités de mesure.
:Un autre élément est la comparaison (qui n'est pas raison) avec l'Italie ; les deux pays revendiquent la place de 6e puissance mondiale, avec des PIB de l'ordre de  billions de dollars en 2010... AntoineL (d) 27 octobre 2011 à 16:01 (CEST)
thread_title:  PIB
Discussion:Abbaye de la Sainte-Trinité de Tiron

message: Quelle érudition ! Voilà de quoi faire un article vraiment complet sur le sujet.
Quelques remarques : 
* Pour la lisibilité de l'article, il faudrait créer des chapitres (la fondation, l'âge d'or...) pour guider la lecture et facilité l'accès au texte (modifications) par petits morceaux
* Faire davantage de liens internes voir externes
* Quelques photos, cartes ou dessins seraient également les biens venues
En tout cas félicitations pour le fond de l'article et bonne continuation.
--VARNA 7 octobre 2005 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Remarques
Discussion:Smog

message: Smaug ne provient pas du mot smog. D'après Tolkien lui-même:
:According to Tolkien, the name Smaug is "the past tense of the primitive Germanic verb Smugan, to squeeze through a hole" (Letter No. 31) (source: :en:Smaug)
Je crois qu'il serait pertinent de mettre la justification dans l'article de Smaug, pas nécessairement dans celui sur smog. Dirac 7 octobre 2005 à 20:14 (CEST)
thread_title: Smaug et smog

message: Euh. C’est pas « brume bleutée à roussâtre » ? --ɛngɛ́bɛ́nɛ́ moyogo (epái moyogo) 2 août 2007 à 17:13 (CEST)
thread_title:  « brume bleuté à roussâtre » 

message: Un commentateur dit, sur le journal Libération ceci : 
« Smog, contraction de smoke (fumée) et fog (brouillard), je ne sais pas comment on pourrait fabriquer un équivalent en Français, la langue ne s'y prête guère. »
Ma réponse : 
Et pourquoi pas ? pourquoi la langue anglaise s'y prêterait plus facilement ? La réponse est simple, les Anglais et Américains n'ont pas peur de créer de nouveaux aussi simplement qu'ajouter le début de l'un et la fin de l'autre. Nous préférons copier leur mots que d'en créer et trouvons, sans même essayer que la langue ne s'y prête pas. Mais peut-être cela vient de notre attitude générale, qui est souvent de dire qu'une chose n'est pas possible avant d'avoir essayer. Les Anglais et les Américains ont une bien différente attitude devant la vie, ils essaient, ils inventent des mots, etc. Nous nous contentons de dire « mais le mot n'existe pas etc. Nous avons beaucoup d'excuse peut pertinentes devant la langue française.
Vous dîtes que « smog » vient de smoke (fumée) et fog (brouillard), hé bien alors disons « brouée » (contraction de brouillard et fumée)  (mon correcteur d'orthographe souligne le mot, m'indiquant ainsi que le mot n'existe pas, et pourtant si, il existe et signifiait autrefois « bruine ». Il pourrait bien avoir un autre sens, puisque son premier sens est désuet. Il renaîtra ainsi, et il est plutôt joli, non ?
Pourquoi pas « broumée » (il existe la pêche au« broumé » mais c'est masculin. L'avoir au féminin donnera un deuxième sens au mot) 
Ou encore « fumard » ou autre. 
:Bonjour; le but de Wikipedia en tant qu'encyclopédie n'est pas d'inventer des mots nouveaux, mais de refléter ce qui a une existence attestée par des sources, ce qui ne semble pas être le cas pour les néologismes que vous évoquez. -- Speculos (discussion) 4 mars 2015 à 14:04 (CET)
thread_title:  Français
Discussion:Expressions courantes de la langue française/Admissibilité

message: Le contenu de cet article a été récupéré pour la création de Revenir de Pontoise (expression) et le titre transformé en :Catégorie:Expression française populaire. - Siren 11 août 2005 à 12:05 (CEST)
thread_title: [[Expressions courantes de la langue française]]
Discussion:Racaille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2020 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Racaille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Plutôt  : si je fais abstraction de l'étymologie (qui pourrait être insérée dans la page du wiktionnaire) et de l’utilisation faite par N. Sarkozy au début de son mandat (utilisation ponctuelle du mot à des fins démagogiques), il y a dans la page la section des usages du terme dans la littérature que je trouve intéressante, quoique mal sourcée. À développer et à sourcer donc, mais pas à supprimer. --Éric Messel (Déposer un message) 21 juin 2020 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : si je fais abstraction de l'étymologie (qui pourrait être insérée dans la page du wiktionnaire) et de l’utilisation faite par N. Sarkozy au début de son mandat (utilisation ponctuelle du mot à des fins démagogiques), il y a dans la page la section des usages du terme dans la littérature que je trouve intéressante, quoique mal sourcée. À développer et à sourcer donc, mais pas à supprimer. --Éric Messel (Déposer un message) 21 juin 2020 à 09:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Contient juste une pseudo-définition, et pas des plus classes--Saihtam 7 septembre 2005 à 23:49 (CEST)
replies: text: on risquepas de réécrire si tu votes pour lasuppression ........cr0vax 8 sep 2005 à 10:39 (CEST)
replies: text: Ho tu pinailles :) (changé en conserver)  Jylam 8 septembre 2005 à 15:28 (CEST)
thread_title: [[Racaille]] (traité : conserver)
Discussion:Ernst Theodor Amadeus Hoffmann

message: Si personne n'y trouve à redire, je pense retirer le bandeau "ébauche" maintenant que l'article est bien avancé...
--Murr 7 octobre 2005 à 21:39 (CEST)
replies: text: Je vote pour la suppression du bandeau !! Cæsius 8 octobre 2005 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Pardon pour mon intervention, mais quand on lit : Il est peut-être possible que... on aimerait mieux que cette hypothèse soit étayée par une référence. A première vue, on voit mal le rapport entre Hoffmann et Hugo, et à deuxième vue, en plongeant le nez dans les dicos littéraires, on ne voit toujours pas. Merci d'éclairer les myopes.--82.123.73.121 (d) 13 mars 2009 à 15:03 (CET)
replies: text: Le problème est que l'ajout en question est ancien (19 décembre 2005) et que son auteur a depuis disparu (). Attis (d) 13 mars 2009 à 16:04 (CET)
thread_title:  Peut-être possible
Discussion:Art califal/Admissibilité

message: discussion ici
page|↹ 14 août 2005 à 21:12 (CEST)
replies: text: Non, normalement il n'y aura pas d'amélioration future : après discussion avec Holycharly, on a convenu que faire un article "art califal" ne servait pas à grand chose puisque c'est une notion qui ne recoupe rien. C'est d'ailleurs lui qui a posé le bandeau "article en cours" et celui "à supprimer". Quant à garder pour sire que le terme est impropre, pourquoi ? Est-ce que quelqu'un serait suceptible de chercher "art califal" ? Calame 9 octobre 2005 à 01:15 (CEST)
replies: text:  Après réflexion, je change mon vote car la demande émane du contributeur principal. J'ai effacé l'article. Dake 10 octobre 2005 à 12:44 (CEST)
thread_title: [[Art califal]]
Discussion:Faire ripaille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2023 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Faire ripaille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Comme en 2005, Wikipédia n'est pas le Wiktionnaire. Marc Mongenet (discuter) 23 octobre 2023 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Comme en 2005, Wikipédia n'est pas le Wiktionnaire. Marc Mongenet (discuter) 23 octobre 2023 à 12:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: *Supprimer. Marc Mongenet 14 août 2005 à 22:54 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: * Conserver , une encyclopèdie est aussi la pour donner le sens et l'origine d'une expression, celle-ci a toute sa place ici, elle à autant, pour ne pas dire plus de valeur que: les acteurs et actrices porno, que d'obscur militant breton, que de jeux vidéo débilitant ... bref une encyclopédie se doit d'être vivante et instructive ... pour les amateurs de référence Googlesque taper donc "Faire ripaille" sur Google Francophone et compter le nombre d'occurences de cette expression ...Taguelmoust 15 août 2005 à 01:49 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Liste des agronomes célèbres/Admissibilité

message: Liste typique qui n'apporte rien de plus que la catégorie Agronome et est ni à jour ni facile à gérer... Enro 18 août 2005 à 09:51 (CEST)
replies: text: J'aimerais préciser pourquoi cette liste-là n'a guère d'intérêt : 1. des agronomes manquent (ce qui pose la question de la mise à jour) 2. certes les dates sont indiquées mais pourquoi les pays ne le sont pas ? 3. aucun texte ne permet de comprendre pourquoi ou en quoi ils sont célèbres, on cherche ainsi par quel miracle, au vu de l'article sur Haroun Tazieff, celui-ci figure sur cette liste ; 4. c'est un article du pauvre, si on veut replacer les agronomes dans un contexte utile, il serait plus judicieux de les replacer dans une histoire de l'agronomie (qui peut être traité sous forme de chronologie qui ne nécessite pas de grandes connaissances) ; 5. la seule justification que je vois de cette liste de permettre d'éviter des articles orphelins, ce qui est une maigre consolation.
* suppresssion Chris93 19 août 2005 à 00:39 (CEST)

text: Le agronomes sont-ils moins célèbres que les chimistes ou les physiciensRomary 21 août 2005 à 17:33 (CEST)
replies: text: Ais-je dit que j'étais partisan de conserver Physiciens célèbres? Ralph 21 août 2005 à 19:50 (CEST)
replies: text: Alors il faut être logique et proposer à la suppression chimistes célèbres, physiciens célèbres et les diverses listes d'écrivains et de peintres. Romary 21 août 2005 à 21:37 (CEST)
replies: text:  Tu n'est pas plus dépositaire que moi de "La Logique", que je sache. Si tu veux discuter de ce sujet, tu peux toujours le faire sur ma page de discussion, ici pour moi le débat est clos pour raison d'inutilité. Ralph 21 août 2005 à 22:35 (CEST)

text: A mon avis, nuisible parce que risque d'être oublié et jamais mis à jour au fil des ajouts à Wikipédia, nuisible parce que demande du temps pour être complété avec un résultat discutable, nuisible parce que peut perturber le lecteur (ce sont les agronomes célèbres ? et les autres agronomes de l'encyclopédie ?)... Enro 22 août 2005 à 17:33 (CEST)
thread_title:  [[Liste des agronomes célèbres]] (traité : conserver)
Discussion:Liste de lycées de Nancy/Admissibilité

message: Je comprends qu'on laisse certains lycées "célèbres" de Paris, ou d'autres grandes villes, mais là... Dans le même genre il faut faire un tri dans :catégorie:Lycée.... --K!roman | ↑ 21 août 2005 à 19:26 (CEST)
replies: text: Tu as la mémoire courte au sujet des universités ! Rapelle toi de cela. Wart dark discuter 19 septembre 2005 à 17:56 (CEST)

text: *Alors je pense qu'une liste des lycées par département, avec un bref descriptif pour chaque lycée ce serait mieux, je ne vois pas l'intêret de créer une page par lycée, pour y caser quelques infos qui n'intéressent que les lycéens du lycée concerné. --K!roman | ↑ 21 août 2005 à 20:42 (CEST)
replies: text: Je pense que ça dépend des lycées... Si certains sont des constructions modernes sans distinction historique (pour le moment), d'autres sont des bâtiments anciens hrités de l'Histoire pour lesquels un article entier me paraît suffisant. Par contre, il semble délicat de proposer des critères d'admissibilité. Pour moi, une liste simple avec des liens rouges, et on laisse qui veut développer une page sur le lycée concerné. Certaines pagse seront peut-être moins conséquentes que d'autres, mais je ne vois pas le tort à créer des pages pour chaque lycée. Pour cetaines je n'en verrai pas l'intérêt, mais je pense que certains y trouveront leur compte, et elles ne gênent personne, non ?--Ant.amarilli 21 août 2005 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[Liste de lycées de Nancy]] et tous les articles listés dedans bien sûr (traité + tous les articles : conserver)
Discussion catégorie:Femme compositeur/Admissibilité

message: Je ne trouve pas ça très féministe de regrouper tous les compositeurs de sexe féminin sous une catégorie... A quand une catégorie :Catégorie:Homme compositeur? La distinction entre homme et femme n'a pas été faite pour les catégories :Catégorie:Personnalité politique, :Catégorie:Personnalité du monde des affaires, :Catégorie:Réalisateur, etc. Je comprends qu'elle soit faite pour les acteurs/actrices ou les chanteurs/chanteuses mais je trouve qu'elle importe peu pour la :Catégorie:Compositeur. Qu'en pensez-vous? Bbullot 8 septembre 2005 à 15:00 (CEST)
replies: text: Holycharly | discuter -- 8 septembre 2005 à 16:58 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas suffisamment d'items dans la catégorie pour donner une réponse pertinente à cette pertinente question, cher(e ?) 夕鹤Si cette catégorie est supprimée, il n'y a aucune raison de conserver d'autres qui ont trait aux chanteuses, aux actrices, aux sportives, aux personnalités etc. (y a t'il une manière féminine et une manière masculine dans la façon de se comporter ayant trait à chacune de ces activités ? Cette discussion est une fumisterie Gérard 20 septembre 2005 à 15:05 (CEST)
replies: text: Cher co-fumiste, discutons encore un peu... une chanteuse n'a pas la même tessiture ni le même répertoire qu'un chanteur, une actrice n'a pas les mêmes rôles qu'un acteur, une sportive n'a pas les mêmes performances qu'un sportif, pour des raisons de différences physiques. En revanche, si l'article La peinture et les femmes est pertinent dans son analyse, la :catégorie:Femmes peintres ne me semble pas l'être. 夕鹤 20 septembre 2005 à 16:32 (CEST)
replies: text: Argumentation convenue et fallacieuse. Tessiture ? : et les castrats ? les rôles au théâtre ou au cinéma : question de culture. Dans l'antiquité c'était le masque qui indiquait le sexe du personnage, tenu par un homme. Les performances sportives : on doit bien trouver un sprinteuse qui court plus vite que toi. Tes arguties relèvent du "politiquement correct" de bas étage. Bon, maintenant tu continues sans moi, j'ai autre chose à faire, plus intéressant (ça n'est d'ailleurs pas difficile) ... Gérard 20 septembre 2005 à 19:09 (CEST)
replies: text: Merci pour le « bas étage » et autres formules sympathiques. Adieu. 夕鹤 20 septembre 2005 à 20:22 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Compositrice]]