Discussion:Frieda Rossel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2015 à 02:19 (CET)
thread_title:  [[Frieda Rossel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pas trouvé assez de sources qui établissent une correspondance à WP:NSU : 22 résultats sur Google Scholar,  et 8 sur Cairn.info, . Cordialement, — Jolek [discuter] 7 novembre 2015 à 02:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé assez de sources qui établissent une correspondance à WP:NSU : 22 résultats sur Google Scholar,  et 8 sur Cairn.info, . Cordialement, — Jolek [discuter] 7 novembre 2015 à 02:45 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité - conservé
Bradipus Bla 14 octobre 2006 à 13:11 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Ton1 29 septembre 2006 à 20:06 (CEST)
replies: text: Non malheureusement, vous ne pouvez pas, une ip n'est pas un compte. Ton1 4 octobre 2006 à 17:21 (CEST)
thread_title:  [[:Frieda Rossel]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Je pense qu'on devrait conserver, contrairement à ce qui est dit, son importance pour les technniques proejectives va au dela de sa notoriété "grand-public". C'est une des trop rares "psychodiagnosticienne" qui défend une approche spécialisée et rigoureuse, spécifique et exigente et pas une technique d'appoint ou autres comme le font certains psychologues pour qui le Ro et le TAT sont des moyens, parmi d'autres pour la découverte de soi. Les techniques projectives doivent, à mon avis, être valorisées pour les psychologues. C'est un outil précieux, qui est autrement plus informatifs qu'un auto-questionnnaire comme ceux qui sont à la mode maintenant et qui peuvent d'ailleurs tout aussi bien être remplis par des secrétaires médicales !
Ce qui est par ailleurs aussi un peu contrariant, c'est que si un article d'un illustre inconnu 
anglophone qui a publié, on ne sait quoi, avec des titres ronflants, est proposé, personne ne s'y attarde. Lorsque c'est français c'est moins facile; il faut justifier, avoir été invité au journal de TF1, etc. Là, il s'agit d'une 
femme francophone qui a formé des centaines d'étudiants qui travaillent en France, en Suisse, 
au Canada et on en fait toute un histoire. Quant au fait qu'elle n'a écrit que deux livres, ok c'est peu, il y aussi beauucoup d'articles. Encore faut-il voir ce qu'ils contiennent. Je connais des auteurs qui ont écrit  de nombrreux livres pour répéter toujours la même chose !
Pour la maintien. SVP merci Léon99
* Contestation Monsieur le Procureur, avant j'écrivais sous ce nom : pêché d'ignorance et de discrètion:  145.232.230.254 [].
Donc, si mon vote est admis, je vote pour le maintien.
:Non malheureusement, vous ne pouvez pas, une ip n'est pas un compte. Ton1 4 octobre 2006 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Je pense qu'on devrait conserver, contrairement à ce qui est dit, son importance pour les technniques proejectives va au dela de sa notoriété "grand-public". C'est une des trop rares "psychodiagnosticienne" qui défend une approche spécialisée et rigoureuse, spécifique et exigente et pas une technique d'appoint ou autres comme le font certains psychologues pour qui le Ro et le TAT sont des moyens, parmi d'autres pour la découverte de soi. Les techniques projectives doivent, à mon avis, être valorisées pour les psychologues. C'est un outil précieux, qui est autrement plus informatifs qu'un auto-questionnnaire comme ceux qui sont à la mode maintenant et qui peuvent d'ailleurs tout aussi bien être remplis par des secrétaires médicales !
Ce qui est par ailleurs aussi un peu contrariant, c'est que si un article d'un illustre inconnu 
anglophone qui a publié, on ne sait quoi, avec des titres ronflants, est proposé, personne ne s'y attarde. Lorsque c'est français c'est moins facile; il faut justifier, avoir été invité au journal de TF1, etc. Là, il s'agit d'une 
femme francophone qui a formé des centaines d'étudiants qui travaillent en France, en Suisse, 
au Canada et on en fait toute un histoire. Quant au fait qu'elle n'a écrit que deux livres, ok c'est peu, il y aussi beauucoup d'articles. Encore faut-il voir ce qu'ils contiennent. Je connais des auteurs qui ont écrit  de nombrreux livres pour répéter toujours la même chose !
Pour la maintien. SVP merci Léon99
* Contestation Monsieur le Procureur, avant j'écrivais sous ce nom : pêché d'ignorance et de discrètion:  145.232.230.254 [].
Donc, si mon vote est admis, je vote pour le maintien.
:Non malheureusement, vous ne pouvez pas, une ip n'est pas un compte. Ton1 4 octobre 2006 à 17:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Tous livres avec plusieurs personnes, en divisant le nombre d'ateur du livre par 1 et en recommençant pour le deuxième cela moins que 2 livres. Maximini Discuter 30 septembre 2006 à 06:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: En attendant quelques avis, je vote neutre tendance . Ton1 29 septembre 2006 à 20:12 (CEST)
thread_title: Neutre / autres