lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Élections présidentielles françaises/Admissibilité

message: Proposé par : 86.215.77.190 (d) 20 février 2012 à 11:21 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Élections présidentielles françaises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Suivant le principe du qui peut le plus peut le moins, il vaut mieux généraliser le modèle sur l'ensemble des élections présidentielles depuis 1848. Alexander Doria (d) 20 février 2012 à 12:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suivant le principe du qui peut le plus peut le moins, il vaut mieux généraliser le modèle sur l'ensemble des élections présidentielles depuis 1848. Alexander Doria (d) 20 février 2012 à 12:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proposant. --86.215.77.190 (d) 20 février 2012 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Amédée de Savoie-Aoste

message: Il me semble qu'il faut rester cohérent. Si le titre est (comme actuellement) Amédée de Savoie-Aoste, il faut que dans le texte, on parle des différentes personnes ayant porté ce nom et pas utiliser leur version italienne.
Pour ce qui est du terme à employer globalement, la seule source dont je dispose chez moi vaut ce qu'elle vaut, c'est le petit Larousse 2012 et elle emploie le prénom "Amédée". Puce Survitaminée (d) 20 février 2012 à 11:35 (CET)
replies: text: J'ai rétabli la version en accord avec le titre : cependant, cela ne peut être que transitoire. Une discussion a été ouverte sur Discussion:Amedeo di Savoia-Aosta (1943) et Cyril83 propose de l'élargir au bistrot. Bref, il faudra peut-être revenir sur ma modification à la fin de la discussion ! Konstantinos (d) 21 février 2012 à 08:27 (CET)
replies: text: Bonjour, suite à la discussion qui s'est tenue sur le Bistro du 22 février 2012, je confirme le renommage de cette page d'homonymie afin de coller à l'usage et non à l'état-civil. Cordialement, Konstantinos (d) 26 février 2012 à 14:23 (CET)
thread_title:  Amédée ou Amedeo
Discussion:Saison 2008-2009 de l'União Leiria/Admissibilité

message: Proposé par : Biling (d) 20 février 2012 à 11:34 (CET)
thread_title:  [[Saison 2008-2009 de l'União Leiria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (faible) : Puisqu'à l'issue de la saison le club remonte immédiatement en D1. Axou (d) 20 février 2012 à 12:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (faible) : Puisqu'à l'issue de la saison le club remonte immédiatement en D1. Axou (d) 20 février 2012 à 12:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas dans les critères, même si c'est un article que j'ai créer et qui ne sois pas fini ! :/ . Biling (d) 20 février 2012 à 11:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion MediaWiki:Gadget-ContribColors.js

message: Une autre version de ce gadget à la fin de mon script monobook qui permet de colorer les pages marquées comme dernière version et les modifications précédentes de ces pages.
Ex: si la page A est la dernière version, toutes les modifications de A sont colorées, donc pas seulement la dernière modification.
function couleurContributions()
{
    var all_titles = {};
    var items = $('#bodyContent ul li');
    for(var i=0 ; i<items.length ; i++)
    {
        var item = items[i];
        var title = $(item).find('a')[0].getAttribute('title');
        if (getElementsByClassName(item,'span','mw-uctop').length>0)
        {
            all_titles[title]=true;
            item.setAttribute('style','background-color: #FFCC66');
        }
        else if (all_titles[title]!==undefined)
        {
            item.setAttribute('style','background-color: #FF9966');
        }
    }
}
if (wgNamespaceNumber==-1 && wgCanonicalSpecialPageName=="Contributions")
    addOnloadHook(couleurContributions);
-- ◄ David L • discuter ► 20 février 2012 à 11:52 (CET)
replies: text: Ce serait bien de mettre aussi cette version accessible dans les gadgets. Pour information, avec les modifications récentes de MediaWiki, il faut faire quelques modifications, cf. cette correction apportée par Ltrlg. --NicoV (discuter) 12 novembre 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  Version améliorée
Discussion:DATAS/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 20 février 2012 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[DATAS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 20 février 2012 à 13:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 20 février 2012 à 13:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petits chanteurs de Thann/Admissibilité

message: Proposé par : Nicolas8241 (d) 20 février 2012 à 15:34 (CET)
thread_title:  [[Petits chanteurs de Thann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  , HC en accord avec le demandeur. Arnaudus (d) 20 février 2012 à 15:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  , HC en accord avec le demandeur. Arnaudus (d) 20 février 2012 à 15:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Probabilités et statistiques

message: Bonjour, j'avais changé Statistiques en Statistique, puisque c'est le terme officiel. En fiat une discussion est en cours sur Le Thé pour renommer. Ce serait bien d'avoir d'autres avis. Cordialement. Ipipipourax (d) 20 février 2012 à 17:55 (CET)
replies: text: «statistique» pour le domaine et «statistique (mesure)» pour la variable me parait clairement dissocier les deux notions..ou «statistique (domaine)» et «statistique (mesure)» peut-être..--Jackverr (d) 1 mars 2012 à 22:30 (CET)
replies: text:  Je pense que le plus clair est : «statistique» pour le domaine et «statistique (mesure)». PST (d) 2 mars 2012 à 14:20 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec ce choix (puisque c'est moi qui l'ai proposé). A votre avis combien faut-il de reponse positives pour faire le renommage? Pour l'instant nous sommes 3 et peut-être 4 avec Ambigraphe, avec qui j'ai eu une longue discussion sur le thé. J'ai peur de ne pas intéresser beaucoup d'autres gens sur ce sujet, vu le peu de réponses sur le thé. Ipipipourax (d) 2 mars 2012 à 14:34 (CET)
replies: text:  Oui, j'ai parcouru la discussion. A mes yeux, l'essentiel n'est pas dans la taille du Quorum mais du temps laissé à chacun pour réagir sereinement. Ton message sur le Thé date du 10 janvier, donc, pour moi, tous ceux qui se sentaient concernaient ont eu l'opportunité de réagir. En général je n'attends pas plus d'un mois... Il ne te reste plus qu'à le faire . PST (d) 2 mars 2012 à 14:50 (CET)
thread_title:  Statistiques / Statistique
Discussion:Mímis Fotópoulos

message: Le 18 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 janvier 2021 à 04:36 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:UFR de mathématique et d'informatique de Strasbourg/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas de problème d'admissibilité avec cette UFR. Regrette qu'une fois encore on juge inutile de prévenir les participants du projet:université, qui sont à priori les plus à même pour déterminer si un article relevant de leurs champs d'action est admissible ou pas. XIII,東京から [何だよ] 21 février 2012 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de problème d'admissibilité avec cette UFR. Regrette qu'une fois encore on juge inutile de prévenir les participants du projet:université, qui sont à priori les plus à même pour déterminer si un article relevant de leurs champs d'action est admissible ou pas. XIII,東京から [何だよ] 21 février 2012 à 14:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Pierre Rudloff (d) 20 février 2012 à 18:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival Jeunes Talents/Droit d'auteur

message: Signalé par : Koui² (d) 20 février 2012 à 18:24 (CET)
replies: text: Nous sommes auteurs de ces plaquettes. Merci de retirer votre avertissement sur les droits d'auteurs !--Festivaljeunestalents (d) 20 février 2012 à 18:27 (CET)
replies: text: Nous n'en avons aucune preuve à l'heure actuelle. Comme le bandeau ci-dessus vous y invite, merci de suivre la procédure de republication. --Koui² (d) 20 février 2012 à 18:30 (CET)
replies: text:  Bonsoir, sans autorisation au 25 février, l'article sera supprimé - Bonne continuation --Lomita (d) 20 février 2012 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Webmarketing/Droit d'auteur

message: Signalé par : Deuxtroy  (d) 20 février 2012 à 19:47 (CET)
replies: text: Demande d'OTRS à  (tout n'ayant pas été purgé, et par exemple : Le web 3.0 pourrait se détacher des serveurs pour privilégier les échanges entre personnes de types peer to peer, une interactivité qui se passerait en temps réel. Ce n’est plus ce que je choisis de publier qui constituerait la source d’information, mais ce que j’ai choisi de partager dans ma vie numérique. On passerait d’un acte volontaire à un réflexe acquis. et plusieurs autres passagesDeuxtroy  (d) 9 avril 2012 à 09:32 (CEST)

text: Voir aussi Discussion:Webmarketing/Droit d'auteur/ancien article. — Jules  Discuter 2 décembre 2014 à 12:51 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:19 (album d'Adele)

message: La référence indiquée pour le nombre d'exemplaires (7 millions ? ) concerne l'album suivant (21) et ne parle pas de l'album 19. La ref de l'article anglais indique 6,5 millions.--Speculos ✉ 5 septembre 2020 à 13:28 (CEST)
thread_title: Référence à corriger
Discussion:Édulcorants, mélasses, sirops, et sucres/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 20 février 2012 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[Édulcorants, mélasses, sirops, et sucres]] 

message: Bonjour.  Il fut un temps où l'auteur de la demande de suppression devait s'assurer que l'article n'était pas admissible avant de demander sa suppression. Pour cela, on faisait une recherche et on consultait au préalable ceux qui avaient participé à la rédaction de l'article, cela était présenté comme le minimum de politesse qui était due aux rédacteurs. Les bonnes manières se perdant, la demande a été clairement ajoutée à la procédure : la page principale Wikipédia:Pages à supprimer indique, dans le quatrième point de la section « Comment proposer la suppression d'une page ? », qu'il est , tandis que le bandeau de proposition de suppression figurant dans les articles comporte la mention suivante : . Je dois constater que rien de tout cela n'a pas été fait dans le cas présent. Je précise que cet article a été créé il y a huit ans (excusez du peu !) et que son créateur est toujours actif (il contribue en ce moment même).
Je précise qu'outre la politesse, le fait de prévenir le créateur de l'article évite qu'il se pose des questions sur la disparition de l'article et comprenne, par simple lecture de la PàS, l'argumentation qui a prévalu à la suppression du dit article.
Cordialement. AntonyB (d) 21 février 2012 à 09:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* J'avais à l'époque créé cet article parce qu'il n'y avait rien d'autre, mais effectivement il est aujourd'hui dépassé. Cependant, il faut récupérer, par exemple, les édulcorants cités, qui ne sont pas encore tous listés dans l'article édulcorant -Semnoz (d) 21 février 2012 à 12:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Nouill (d) 20 février 2012 à 21:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Z Factory Records/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 20 février 2012 à 22:12 (CET)
replies: text: Voir : Discussion:Astings/Suppression. Patrick Rogel (d) 20 février 2012 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[Z Factory Records]] 

message: : Voir : Discussion:Astings/Suppression. Patrick Rogel (d) 20 février 2012 à 22:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Production insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 20 février 2012 à 23:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Production insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 20 février 2012 à 23:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des personnalités de l'Internet

message: Bonsoir. Je découvre cette PDD à l’instant, et me pose une question : quel est le problème qu’est sensé résoudre cette PDD ? Y a-t-il eu des discussions ? Je pense, depuis l’échec de la prise de décision sur les transports en commun qu’il vaut mieux décider des critères d’admissibilité par discussion sur le projet concerné. Cordialement --Pic-Sou 20 février 2012 à 23:12 (CET)
replies: text: Je suis plutôt d'un avis contraire. S'il est bon d'initier la discussion sur le projet concerné, voire de mettre au point la page de vote là-bas, un passage par ici me semble nécessaire, afin d'éviter des avis biaisés par la surreprésentation de participants "du cru". Tout comme récemment sur le foot, une bonne partie des critères consensuels sur le projet ont été refusés. Ceci dit, dans le cas présent, je ne vois même pas en quoi la description du "problème" est un problème: si ces personnes ne vérifient pas les critères généraux pour les biographies, c'est qu'elles n'ont rien à faire ici. Pas de problème, pas de PDD. fabriced28 (d) 22 février 2012 à 11:46 (CET)

text: Même avis qu'au dessus. Kyro me parler le 8 mars 2012 à 13:16 (CET)
replies: text: Je veux pas dire mais le projet en question il est quelque peu mort Xavier Combelle (d) 8 mars 2012 à 19:39 (CET)
thread_title:  Sujet 

message: Qu'est-ce qu'une  ? Cf. . Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2012 à 18:58 (CET)
replies: text: Je ne peux que plusser. Pour reprendre la déclaration : De nombreuses personnalités de l'Internet, ayant notamment acquis une grande notoriété sur des sites comme YouTube et Facebook , ne peuvent pas avoir d'article sur Wikipédia à cause des critères actuels d'admissibilité. — Calimo [á quete] 12 mars 2012 à 17:43 (CET)
thread_title:  Définition 

message: Bonjour,
L'auteur de cette PDD ( ) ne s'est pas manifesté (il a juste créé la page). Tout le monde n'est pas convaincu que cette prise de décision a un intérêt. Pas de contributions depuis plus de 3 semaines. On fait quoi alors, on abandonne ? on continue ? Hatonjan (d) 9 avril 2012 à 09:13 (CEST)
replies: text: Le 8 mars (voir plus haut), j'écrivais déjà « Les critères généraux me paraissent suffisants ». Je suis donc d'avis de clore purement et simplement. --Ordifana75 (d) 9 avril 2012 à 09:59 (CEST)
thread_title:  avenir de cette pdd ?
Discussion:Paternité des œuvres de William Shakespeare

message: Là d'un coup je me sens très bête d'avoir traduit tout l'article anglais en sous-page utilisateur.  – Swa cwæð Ælfgar (d) 20 février 2012 à 23:15 (CET)
replies: text: C'est vrai que c’est un peu ballot, mais au moins il y a de quoi faire ! On pourrait par exemple reprendre en bloc de ta page tout ce qui manque encore dans l’article, puis se faire une relecture croisée de nos apports respectifs. Qu'en penses-tu ? --Fanfwah (d) 21 février 2012 à 00:56 (CET)
replies: text: Voilà, j'ai collé ma traduction des deux dernières sections. Je me suis permis des libertés relativement importantes, en coupant quelques phrases notamment. – Swa cwæð Ælfgar (d) 21 février 2012 à 14:34 (CET)
thread_title:  Argh 

message: J'ai supprimé le bandeau "traduction", parce qu'à 99%, c'est plus raisonnable de signaler ce qui reste éventuellement à faire en pdd, et que ça risuqe en fait d'avoir déjà été fait par tel ou tel intervenant (même anonyme)--Dfeldmann (d) 26 septembre 2012 à 07:09 (CEST)
thread_title:  99% ? 

message: Le terme « candidat » est -il vraiment approprié ? Selon les définitions des principaux dictionnaires, un candidat est quelqu'un qui postule ou qui aspire à une fonction, de sa propre initiative donc, ce qui n'est pas le cas ici : il me semble qu'aucun desdits candidats n'a revendiqué la paternité de ces œuvres. - Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2014 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Candidats
Discussion modèle:Palette Fleuves des États-Unis

message: Comme la Big Butte Creek est une rivière et non un fleuve, il faudrait soit modifier le titre de la palette (Fleuves et rivières des États-Unis) ou la radier de la palette. Jean Marcotte (d) 20 février 2012 à 23:57 (CET)
thread_title:  Big Butte Creek
Discussion:Énergie en Corée du Sud

message: Il semble que dans les nombres de cet article :
* le . soit utilisé à la place de la virgule décimale ;
* la , soit utilisée à la place de l'espace.
Pautard (d) 9 mars 2012 à 19:52 (CET)
replies: text: bonjour Pautard, où ? soyez plus précis, une relecture rapide ne m'a pas permis de trouver de telles anomalies.--Jpjanuel (discuter) 12 mars 2023 à 20:52 (CET)
replies: text:  J'ai apposé le bandeau typographie il y a 11 ans. Le problème a été corrigé depuis. Cordialement.Pautard (discuter) 12 mars 2023 à 21:51 (CET)
thread_title:  Typographie
Discussion:MIG FM/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 février 2012 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[MIG FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 21 février 2012 à 01:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 21 février 2012 à 01:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphane Juffa/Admissibilité

message: Proposé par : Camino (d) 21 février 2012 à 01:06 (CET)
replies: text: "Ces gens": le défilé des sole-purpose account et autres IPs qui font le forcing sur l'article Ména et annexe (dont celui-ci), à coup d'insultes et d'intimidations et de menaces. Hors Critères c'est Hors Critères. Point final. Camino (d) 21 février 2012 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Juffa]] 

message: Il n'y a aucune raison de créer un article, fût-ce une redirection, au nom d'une personne quelconque travaillant pour une organisation ayant un article dans WP. Si on se mettait à faire ça, on aurait des milliers d'articles redirection pour des journalistes, animateurs, homme d'affaire, footballeur, etc, qui n'ont pas la notoriété pour avoir leur article. Ce serait absurde, sans compter le fait qu'il faudrait les surveiller (pour changer la redirection en cas de changement de boite).  Asavaa (d) 21 février 2012 à 07:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sous la forme d'une simple redirection vers la Ména, effectivement pas de nature encyclopédique pour faire un article à part entière comme le souligne le proposant. Lebrouillard demander audience 21 février 2012 à 01:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sous la forme d'une simple redirection vers la Ména, effectivement pas de nature encyclopédique pour faire un article à part entière comme le souligne le proposant. Lebrouillard demander audience 21 février 2012 à 01:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposant. Camino (d) 21 février 2012 à 01:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fujiwara no Akimitsu

message: Le 2 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 2 octobre 2017 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata