lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Attaque de point d'eau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Attaque de point d&#39;eau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L’article en l’état est mal écrit, mais le sujet est pertinent. Ne pourrait-on pas le régénéré à partir d’une traduction de la version anglaise ?Vertsaxo (discuter) 26 février 2021 à 10:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L’article en l’état est mal écrit, mais le sujet est pertinent. Ne pourrait-on pas le régénéré à partir d’une traduction de la version anglaise ?Vertsaxo (discuter) 26 février 2021 à 10:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sujet très mal définit et fourre tout. À la fois trop spécifique et trop vague. Un assemblage de techniques pour arriver à un «type» d’attaque. Le sujet n’est pas pertinent ou admissible. C’est un TI, et les interwiki aussi. --Malaria28 (discuter) 3 mars 2021 à 02:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L'article est effectivement une grosse confusion sur ce qu'est le sujet, et pourrait donc être supprimé sans trop de pertes. Cependant, le sujet en lui-même est admissible (y'a qu'a voir les interwikis), et mériterait peut-être d'être entièrement réécrit au lieu d'être supprimé ? Ywats0ns (discuter) 26 février 2021 à 09:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Attouche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Attouche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai ajouté quelques sources permettant de donner un peu de crédit à cet article. - Naurumya (discuter) 3 mars 2021 à 18:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai ajouté quelques sources permettant de donner un peu de crédit à cet article. - Naurumya (discuter) 3 mars 2021 à 18:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:News d'Anciennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[News d&#39;Anciennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Magazine de la presse en ligne dans le genre Caradisiac bien connu des amateurs d'automobile et particulièrement d'anciennes. Nominé deux fois, aux Golden Blog Awards et cette année aux Rétros d’Or ; 2 sources du milieu automobile présentes. --JuanManuel Ascari (discuter) 26 février 2021 à 17:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Magazine de la presse en ligne dans le genre Caradisiac bien connu des amateurs d'automobile et particulièrement d'anciennes. Nominé deux fois, aux Golden Blog Awards et cette année aux Rétros d’Or ; 2 sources du milieu automobile présentes. --JuanManuel Ascari (discuter) 26 février 2021 à 17:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire. Notons que c'est présenté comme un titre de presse (infobox, portail, --…) mais que ça semble juste un site internet doublé d'une agence de comm' . --Arroser (râler ou discuter ?) 26 février 2021 à 10:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anthony Babkine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Anthony Babkine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je maintiens mon argumentation par rapport à la pose du bandeau : une seule source secondaire  ds une publi d’envergure nationale (Le Parisien). Le reste est primaire : intervention sur France Culture, tribune/itv ou concerne Diversidays (v. aussi cela) --> WP:NOTCONT sur ce dernier point. Même s’il semble présent dans la sphère médiatique depuis un certain temps, trop léger au regard de WP:NDP. — Baobabjm [Argumenter] 26 février 2021 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je maintiens mon argumentation par rapport à la pose du bandeau : une seule source secondaire  ds une publi d’envergure nationale (Le Parisien). Le reste est primaire : intervention sur France Culture, tribune/itv ou concerne Diversidays (v. aussi cela) --> WP:NOTCONT sur ce dernier point. Même s’il semble présent dans la sphère médiatique depuis un certain temps, trop léger au regard de WP:NDP. — Baobabjm [Argumenter] 26 février 2021 à 11:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Inondations de 2020 à Douala

message: Les articles académiques visibles sur Google Search permettent d'élargir la portée de l'article. (idée vue avec son créateur). Du coup, je me permets de le renommer après avoir commencé à y contribué. Zythème   Paroles dégelées  26 février 2021 à 00:05 (CET)
Discussion:Combats en pays bamiléké/Admissibilité

message: Proposé par : Score Beethoven (discuter) 26 février 2021 à 03:13 (CET)
thread_title:  [[Combats en pays bamiléké]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# (vote modifié suite aux arguments énoncés dans la section supprimer, bien que je pense qu'il faille garder l'article vue son importance chez les Bamilékés--Le Petit Chat (discuter) 26 février 2021 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # (vote modifié suite aux arguments énoncés dans la section supprimer, bien que je pense qu'il faille garder l'article vue son importance chez les Bamilékés--Le Petit Chat (discuter) 26 février 2021 à 15:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou à redéfinir. En effet, le livre Kamerun n'a pas pour sujet ce conflit, mais la guerre du Cameroun. L'ouvrage occupe 11 références sur 14, il ne reste donc que trois sources dont deux seulement s'intéressent au pays bamiléké et sa rébellion, sans que ces deux ouvrages s'intéressent directement au même sujet (l'un parle d'un génocide bamiléké, l'autre de la rébellion). Du coup on doit se poser la question du sujet central de l'article : les combats, la rébellion, le génocide, un article détaillé sur la guerre du Cameroun dans l'Ouest-Cameroun ? Pour le moment, ce flou concernant le sujet tend finalement l'article vers le travail inédit. SammyDay (discuter) 26 février 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2021/Équipes/Équipe 9

message: #Bienvenue à  - Marianne Casamance (discuter) 27 février 2021 à 08:52 (CET)
replies: text: En regardant l'article Championnats de France de pétanque, il y a encore pas mal de boulot pour le Projet:Pétanque ! On a pas fini.  Marianne Casamance (discuter) 24 mars 2021 à 18:53 (CET)
replies: text: Oui, y'a du boulot comme tu dit Marianne. Pmpmpm (d) 24 mars 2021 à 19:00 (CET)
thread_title:  [[Image:Comboio trem.png|none|22px|Discussions diverses]] Discussions diverses
Discussion:Piscine de Bassins/Admissibilité

message: Le contenu n'est pas sans intérêt, quoique traité de façon locale et incomplète. Je suggère de recycler l'ébauche en brouillon de liste, en intégrant les articles connexes. C'est plus prudent, l'avantage du brouillon est de recevoir des conseils et aides de contributeurs expérimentés pour développer le projet avant de publier. Comme exemples de listes au niveau cantonal ou international, cf Liste des forêts de Genève, Liste de fruits comestibles ou Liste des mers et océans. Bonne chance pour la suite de vos contributions! --Crataegus077 (discuter) 28 février 2021 à 08:54 (CET)
thread_title:  Thème 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette page contient des références réputées comme le 24 heures et la Tribune de Genève -Roromomo22 (discuter) 28 février 2021 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette page contient des références réputées comme le 24 heures et la Tribune de Genève -Roromomo22 (discuter) 28 février 2021 à 14:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Golmore ! 26 février 2021 à 10:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Plutôt recycler sous forme de liste --Crataegus077 (discuter) 28 février 2021 à 08:57 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Rebonjour à tous,
Je suis d'accord, il n'y a pas d'autre articles dans des journaux plus connus que 24 heures ou Tribune de Genève, cependant, la piscine a des caractéristiques plus spécifiques que les autres car elle est couverte, c'est pour cela que je trouverai plus judicieux de ne pas effacer la page.
Mes meilleures salutations ! Roromomo22 (discuter) 27 février 2021 à 23:32 (CET)
replies: text: , comme on vient de vous l'expliquer plus haut, l'admissibilité des articles sur Wikipédia ne se mesure pas à un ressenti ou une opinion personnelle (comme vous venez de le faire), mais à l'aide de sources secondaires de qualités et qui remplissent les critères. Et puis, dans l'absolu, le fait qu'elle soit couverte, ce n'est pas si extraordinaire que ça, il y a une à Lausanne, à Sion, à Berne, à Zurich... Si vous trouvez un ouvrage publié (d'architecture par exemple) qui parle spécifiquement de cette piscine et qui explique la notoriété de ces , on pourra en rediscuter. --Arkhein Drakenov  [äuä?] 28 février 2021 à 00:27 (CET)
thread_title:  Piscine couverte
Discussion:Bâtiments Osmose/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:42 (CET)
thread_title:  [[Bâtiments Osmose]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les sources sont là pour justifier de la notoriété du projet. Ça ne me semble pas problématique comme article. PAC2 (discuter) 26 février 2021 à 23:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources sont là pour justifier de la notoriété du projet. Ça ne me semble pas problématique comme article. PAC2 (discuter) 26 février 2021 à 23:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Bâtiment en projet ou du moins en travaux, sa notoriété ne peut être soutenue suffisamment. Triton (discuter) 27 février 2021 à 00:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Lynx (discuter) 26 février 2021 à 15:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Eugène Bayala/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:45 (CET)
thread_title:  [[Eugène Bayala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Tendance  Je ne connais rien au domaine télévisuel ou cinématographique africain, mais Eugène Balaya dit "Oyou" semble avoir une notabilité dans le domaine (, , , , ...)  Récipiendaire d'un prix d'honneur pour l'ensemble de sa carrière (). - Boréal   (:-D)  26 février 2021 à 15:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Tendance  Je ne connais rien au domaine télévisuel ou cinématographique africain, mais Eugène Balaya dit "Oyou" semble avoir une notabilité dans le domaine (, , , , ...)  Récipiendaire d'un prix d'honneur pour l'ensemble de sa carrière (). - Boréal   (:-D)  26 février 2021 à 15:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source hors bases de données, article quasi vide. --Bertrand Labévue (discuter) 26 février 2021 à 14:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Beaudemoulin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Antoine Beaudemoulin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à toutes et tous, j'ai réécrit l'article en essayant de rajouter quelques sources. Il reste de nombreuses mentions à utiliser dans les Armées françaises de la Grande et d'autres livres sur la Première Guerre mondiale. De même, il est toujours mentionné lors des déplacements divers du président Poincaré en 1913-1914.
Pour ce qui est des "faits d'arme", sa nécrologie "type" (i.e. celle citée dans tous les journaux) insiste sur le rôle de sa division provisoire dans la défense de Péronne début octobre 1914.--Le Petit Chat (discuter) 28 février 2021 à 20:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il a été chef de la maison militaire du président de la République (aujourd'hui ont dit État-major particulier du président de la République française). On trouve beaucoup d’éléments ici : https://doi.org/10.3917/hp.008.0080 --Le Petit Chat (discuter) 26 février 2021 à 11:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il a été chef de la maison militaire du président de la République (aujourd'hui ont dit État-major particulier du président de la République française). On trouve beaucoup d’éléments ici : https://doi.org/10.3917/hp.008.0080 --Le Petit Chat (discuter) 26 février 2021 à 11:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En lisant la page, on peut se dire qu'il s'agit d'un général parmi tant d'autres de la Première Guerre mondiale. Pas assez notoire. Quels faits d'arme à son actif ? — Éric Messel-2 (discuter) 26 février 2021 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nissaf Ben Alaya/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:48 (CET)
thread_title:  [[Nissaf Ben Alaya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Première source avec une fiabilité relative, on peut ajouter d'autres sources plus fiables, à noter la préséance d'une source fiable (deuxième référence), cette médecin qui est la directrice de l'Observatoire national des maladies nouvelles et émergentes tunisien ainsi que la porte-parole du ministère tunisien de la santé est considérée dans son pays comme une héroïne nationale depuis le début de la pandémie du COVID-19, --Norad98 (discuter) 27 février 2021 à 01:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Première source avec une fiabilité relative, on peut ajouter d'autres sources plus fiables, à noter la préséance d'une source fiable (deuxième référence), cette médecin qui est la directrice de l'Observatoire national des maladies nouvelles et émergentes tunisien ainsi que la porte-parole du ministère tunisien de la santé est considérée dans son pays comme une héroïne nationale depuis le début de la pandémie du COVID-19, --Norad98 (discuter) 27 février 2021 à 01:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources secondaires de qualité absentes, elle fait son travail de médecin, --Pierrette13 (discuter) 26 février 2021 à 11:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benteler Automotive/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:53 (CET)
replies: text: Je croyais que le gras était mauvais pour la santé, non ? --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 2 mars 2021 à 20:16 (CET)
thread_title:  [[Benteler Automotive]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je profite de cet article pour informer du contexte général de ce type d'entreprise industrielle solidement et historiquement implantée avec des équipements lourds, du personnel qualifié et beaucoup d'impôts versés directement ou indirectement. On sait d'expérience et de constat que bien des entreprises industrielles changent régulièrement de "mains", de détenteurs au gré des recompositions et alliances des groupes industriels. C'est pourquoi venir suggérer la fusion d'article vers un article de l'actuelle maison mère et recopier à l'envi cette naïve proposition est une vraie mauvaise idée, sauf à vouloir supprimer encore plus le concret (ici de l'industrie devenue rare en France) au profit du virtuel dans cette encyclopédie. Aujourd'hui Benteler, demain ?? Mais entre temps, l'article sur une entreprise majeure dans l'Yonne aura disparu... alors que somme toute cette usine physique est bien plus solide que le nom qu'elle porte ou le groupe qui la possède... aujourd'hui --Sergio09200 (discuter) 2 mars 2021 à 20:05 (CET)
replies: text: Je croyais que le gras était mauvais pour la santé, non ? --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 2 mars 2021 à 20:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Équipementier majeur de l'industrie automobile, l'usine est bien plus conséquente que le nom qu'elle porte (lire ci-dessus) --Sergio09200 (discuter) 2 mars 2021 à 20:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Équipementier majeur de l'industrie automobile, l'usine est bien plus conséquente que le nom qu'elle porte (lire ci-dessus) --Sergio09200 (discuter) 2 mars 2021 à 20:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Plutôt fusionner avec Benteler International si on ne trouve pas de meilleures sources. --Verkhana (discuter) 26 février 2021 à 20:10 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:John Bernard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:54 (CET)
thread_title:  [[John Bernard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien de rien. Orphelin (il était planqué derrière des homonymies, ménage fait à l'instant) --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 28 février 2021 à 22:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien de rien. Orphelin (il était planqué derrière des homonymies, ménage fait à l'instant) --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 28 février 2021 à 22:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bertrand Warusfel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2021 à 10:56 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Warusfel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Universitaire et juriste. Nos critères d'admissibilité sur les universitaires sont difficiles à mettre en avant. Mais cet universitaire, même s'il ne fait pas, c'est vrai, acte de présence dans les émissions à succès de Cyril Hanouna ou d'autres, est souvent cité comme référence sur des sujets sensibles, un peu arides, touchant au droit, et aux libertés, et ce depuis des années.....   Quelques exemples : doi:10.3917/deba.117.0031, dans la revue Le Débat , en 2001, «Pour une bibliothèque virtuelle universelle», . Autres exemples : en 2013, «Quel droit pour le renseignement ?», Le Point, ou en 2015 «État d'urgence : à quoi sert la nouvelle loi ?», magazine Le Point, ou plus récemment en 2021 :«Guerre de tranchée sur l’accès aux archives», journal Le Monde, 2021. --HenriDavel (discuter) 4 mars 2021 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Universitaire et juriste. Nos critères d'admissibilité sur les universitaires sont difficiles à mettre en avant. Mais cet universitaire, même s'il ne fait pas, c'est vrai, acte de présence dans les émissions à succès de Cyril Hanouna ou d'autres, est souvent cité comme référence sur des sujets sensibles, un peu arides, touchant au droit, et aux libertés, et ce depuis des années.....   Quelques exemples : doi:10.3917/deba.117.0031, dans la revue Le Débat , en 2001, «Pour une bibliothèque virtuelle universelle», . Autres exemples : en 2013, «Quel droit pour le renseignement ?», Le Point, ou en 2015 «État d'urgence : à quoi sert la nouvelle loi ?», magazine Le Point, ou plus récemment en 2021 :«Guerre de tranchée sur l’accès aux archives», journal Le Monde, 2021. --HenriDavel (discuter) 4 mars 2021 à 23:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune source secondaire centrée. Notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 26 février 2021 à 17:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  pour l'instant. — Éric Messel (Déposer un message) 26 février 2021 à 18:02 (CET)
thread_title:  Neutre