Discussion:Taux d'intérêt

message: Je suggère de renommer l'article "marchés de taux d'intérêt" car il ne parle pas vraiment de ce qu'est un taux d'intérêt.
Cxielarko (d) 12 mai 2009 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article 

message: La section "voir aussi" est complètement disproportionnée par rapport à l'article, qui ressemble un peu trop à un portail dans son état actuel. --Gribeco (d) 26 avril 2009 à 16:22 (CEST)
thread_title:  À recycler 

message: Je trouve que l'article pêche par un manque de recul et un défaut de pédagogie. Beaucoup de termes techniques et assez obscurs sont "balancés" comme ça, sans explications. L'article en devient difficile à lire et impénétrable. C'est d'autant plus dommageable qu'il traite d'une notion essentielle en économie. Il y aurait, à mon avis, un gros travail à faire, surtout en début d'article, pour poser le sujet et ainsi mieux amener les notions plus techniques qui viennent ensuite. Cela dit, la critique est facile et l'art est difficile: je ne fais que livrer mon sentiment suite à la lecture de l'article.--Jmp48 (d) 15 juin 2009 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Manque de recul 

message: "Le marché des taux d'intérêt est créé dans la première moitié du , ce qui en fait le plus ancien des marchés financiers." 
Non. Il existe un siècle plus tôt, lors de la Révolution financière britannique, sans même parler du "Grand Parti de Lyon" de Lyon.--Tango Panaché (d) 7 juin 2012 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Erreur historique 

message: Si je mets 100€ sur 1 compte qui rapporte 2.25% le 1er janvier et que je les faits fructifier, le 2 janvier de l'année prochaine j'aurai donc, pour un total de 12 mois + 1 jour, gagner seulement 2.25€? Donc un total de 102.5€ ? Si c'est ça c'est maigre !
Es-possible de commencer avec un capital de 100 € et de le faire travailler chaque mois afin que pendant la même période, celui-ci nous rapporte 2.25% par mois afin d'atteindre la somme de 127€ pour un bénéfice de 27€?
Merci d'avance ! Bonne année!
:oui, c'est le bon raisonnement pour un tux annuel. Pour un taux mensuel, cela donnerait plutôt, selon ma calculatrice (1.0225)puissance 12, soit 30%. Financial95 (discuter) 24 mai 2014 à 04:21 (CEST)
thread_title:  Ai-je bien compris pour résumer ? 

message: La récente insertion d'une liste des taux des obligations à 10 ans dans une nouvelle partie historique ne me semble pas très pertinente : c'est très centré sur la France, sur les emprunts d'Etat, limité dans le temps, et redondant puisque c'est un copier-coller d'un tableau déjà présent sur Histoire des bourses de valeurs. Quel est l'intérêt ? Sauf objection sérieusement motivée, à supprimer, non ? Financial95 (discuter) 24 mai 2014 à 04:21 (CEST)
replies: text: (Et en plus, on retrouve la même affirmation contestée et non sourcée correctement de la hausse du prix des obligations lors de crise de 2008-2010. Financial95 (discuter) 24 mai 2014 à 04:25 (CEST)
replies: text: Suppression, en l'absence de retour. Financial95 (discuter) 5 juin 2014 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Pertinence de l'historique de taux français d'Etat sur 10 ans 

message: Rien sur le paiement en début ou en fin de période?! On avait appris ça prae- et postnumerando!? Même le Wikitionnaire n'a rien!!! 195.70.17.90 (discuter) 17 novembre 2015 à 12:15 (CET)
thread_title:  Rien sur le paiement en début ou en fin de période?!