Discussion:Vote noir

message: Je suis désolé, mais les 98 occurrences du mot dans Google groups ne me convainquent pas vraiment... Je n'avais jamais rencontré ou fait attention, et je n'ai pas l'impression d'avoir été particulièrement absent ou inattentif... Marc Girod 10 aoû 2004 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Le terme est-il reconnu ? 

message: Je suis d'accord pour dire que la réponse à cette question ne devrait pas conditionner la présence ou non de la page dans Wikipédia. Marc Girod 10 aoû 2004 à 14:56 (CEST)
thread_title:  L'idée est-elle valable ? 

message: Ca commence a bien faire de faire de la desinformations .. au debut il y a avait marquer : scrutin exprimer par les noir notament aux usa .. la il y a un lien vers "le vote noir aux usa" .. il y a les memes problématiques en afrique du sud .. et dans ces centaines des pays .. c'est triste de voir des idées aussi fermés :/ .. je remodifie l'article .. en espérant ne pas être censuré pour la 20 eme foi .. --xulin 11 aoû 2004 à 00:35 (CEST)
thread_title:  ya des noirs qu'aux usa ? 

message: Début de citation :
"Le but a été recherché sont les mêmes que celle que le marquis de Condorcet voulait, il a proposé une méthode de vote par pondération dite Méthode Condorcet, décrite ailleurs. permettant le même résultat que le vote noir, avec une analyse plus fine des scrutins, mais un dépouillement très facile a mettre en oeuvre lors d'un vote électronique."
Fin de citation.
Il est évidemment exclu de laisser une telle phrase en l'état.
Je propose par ailleurs de retirer le bandeau "page d'homonymie", compte-tenu :
* des liens externes mis en place pour réorientation éventuelle
* du fait que la partie "homonymie" est si réduite qu'elle est marginale dans le volume de la page. Il ne s'agit donc aucunement d'une page d'homonymie, mais d'un article faisant référence à d'autres acceptions possibles du terme, qui ne rentrent pas dans son sujet.
François-Dominique 13 aoû 2004 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Phrase incompréhensible 

message: En dehors des questions de fraudes, il y a la question de la "manipulabilité" des élections qu'il faudrait aborder (oui, je devrais faire un effort mais...) c'est-à-dire, dans quelle mesure le vote noir permet-il des votes non pas sincères mais "stratégiques", par exemple, de la part des électeurs de droite lors de la dernière présidentielle au premier tour, blackbouler Jospin non par conviction mais pour espérer un second tour Chirac-LePen... (ceci est largement fictionnel bien sûr). Que je sache (cf la rubrique de Delahaye dans Pour la Science ?), un des meilleurs systèmes de vote à ce sujet, c'est celui pour lequel chacun vote "oui" (=1) ou "non" (=0 ou -1, peu importe) pour chaque candidat indépendamment, et celui qui a le plus de "oui" gagne. FvdP (d) 17 aoû 2004 à 21:30 (CEST)
replies: text: Le risque existe en effet. En revanche, je ne sais pas si des études ont déjà été publiées sur la question. Mais il faut en effet à mon avis parler aussi de ce système de vote "Delahaye" (ou de tout autre auteur antérieur) dans un article. Il est bon de présenter tous les sytèmes de vote existants ou proposés, quitte à établir un petit tableau récapitulatif (dans un article en propre, à moins qu'on ne l'insère dans l'article présentant les diverses modalités de votes) des avantages et inconvénients de chacun, le coût pouvant soit être mis dans l'une de ces deux colonnes, soit faire l'objet d'une colonne à part. Ce serait même à mon avis une très bonne idée. François-Dominique 17 aoû 2004 à 21:35 (CEST)
replies: text: Je suis pour le tableau, c'est une excellente idée. Cela permettrait d'avoir en un coup d'oeil les différents types de vote/dépouillements et leurs avantages et inconvénients. Je pense que ce tableau devrait être dans l'article vote. Sanao 17 aoû 2004 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Vote manipulable ? 

message: Bonjour, je me permets d'intervenir dans le débat pour signaler un manque: on voit de nombreux articles sur des systèmes de vote qui ne précisent ni leur auteur, ni surtout s'ils ont déjà été expérimentés ou en vigueur (si oui, où et par qui). Cela me parait scientifiquement dangereux. Ne pourrait-on pas apporter ces précisisons concernant par exemple le vote noir, le vote pondéré, la méthode Borda (en vigueur?)? On distinguerait alors mieux les hypothèses d'école et les systèmes en vigueur. A ma connaissance, le seul vote de ce type ayant été expérimenté à l'échelle d'une nation est le vote alternatif (système de vote en vigueur en Australie) qui ne fait à ce jour pas encore l'objet d'un article. HB 18 aoû 2004 à 09:10 (CEST)
thread_title: Précisions nécessaires