Discussion:Les Jeunes Socialistes

message: Bonjour,
Je me pose la question de la pertinence de maintenir deux articles Jeunes Socialistes et Mouvement des jeunes socialistes (France) ? Après tout, le second n'est que la dernière évolution des Jeunes Socialistes en général et je n'ai pas l'impression que l'article historique soit d'une taille telle qu'il justifie d'être séparé de l'article principal... --Superbenjamin (d) 26 juin 2013 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Deux articles ? 

message: : 995 révisions sur 9 ans
 : 87 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 96 changements d'articles (9%) sur 1082 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
L'article Jeunes Socialistes porte sur l'histoire du mouvement aujourd'hui appelé MJS. La taille des deux articles ne justifie pas deux articles. --Superbenjamin (d) 29 juillet 2013 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Mouvement des jeunes socialistes (France)]] et [[Jeunes Socialistes]] 

message: J'ai pris connaissance de cette section par une personne de mon entourage, citée dans cette page, qui se vantait d'être dans l'encyclopédie sur internet...
_ Wikipedia est elle un annuaire ? 
NON ! Cette section ne présente que des personnes, en majorité agées de moins de 25 ans qui n'ont (et pour 99% d'entre eux n'auront jamais !) d'expérience politique et qui souhaitent satisfaire leurs égos ! Ce n'est qu'une liste d'anonyme, de français lambda; ça n'est pas à sa place sur Wikipedia, ça serait plutot pour www.pagesjaune.fr/ 
_ Wikipedia est elle un site à vocation de promotion politique ?
NON ! Cette section n'a AUCUNE espéce d'interet pour les utilisateurs de Wikipedia. Pour le MJS, il s'agit là de diffuser facilement et gratuitement, une liste de contact auprès des jeunes. Wikipedia n'est pas là pour rendre service au parti politique (de droite ou de gauche) !
CETTE SECTION EST A SUPPRIMER, elle décrédibilise Wikipedia et réduit l'intêret de l'article sur les MJS (article bien sur nécessaire).
--Arnvald (d) 3 mai 2009 à 13:17 (CEST)
replies: text: --Horowitz (d) 5 mai 2009 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Section "Animateurs fédéraux (en projet)" à jeter 

message: Je pense qu'il faut faire un article sur les Jeunesses socialistes en général, c'est-à-dire tout les groupes de jeunes lié aux partis socialistes historiques (PSF, SFIO, PS) puisque le MJS n'est que leur mode actuel d'organisation, et qu'elles ont connu une histoire mouvementée, avec de nombreuses purges et des luttes internes trés fortes. Par exemple en 1976, quand Mitterrand envoie Cresson purger des JS dominées par le CERES qu'il trouvait trop philo-communiste.--Fredtoc 4 octobre 2005 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Jeunesses Socialistes 

message: Je m'étonne un peu de ce paragraphe :
Précision : Rassembler maintenant jeunes socialistes (proche d' Arnaud Montebourg), créé au moment du congrès, bien que présente dans nombre de fédérations du MJS (y compris des fédérations    
qu'il dirige) a été écarté par Razzie Hammadi, le nouveau président, et Nouvelle Gauche co-signataire de la Motion A de toutes responsabilités nationales.
Je n'en conteste pas la véracité, mais le ton polémique me fait penser qu'il s'agit moins d'un fait que d'une dénonciation qui ne respecterait pas le principe de neutralité. Traeb, Mr Patate et Kassus, vous avez rétabli ce paragraphe, qu'en pensez-vous ?
Mmenal 14 décembre 2005 à 09:58 (CET)
thread_title:  Précision dans les courants 

message: Les jeunes populaires revendiquent 25 000 membres (http://jeunespopulaires.com/fr/index.php?option=com_content&task=view&id=74&Itemid=34). Les JC 15 000. Certains vont dire que tel ou tel chiffre est truqué. C'est très difficile à prouver, sauf si vous avez une source à citer (pas le blog du coin ;) ). Je propose donc qu'on n'indique aucun classement étant donné l'incapacité de Wikipédia à vérifier l'information. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Premier ? 

message: En quoi l'histoire de certaines fédérations MJS, voire toutes, et pourquoi pas pour d'autres organisation (comme ce la se fait pour les age de l'UNEF), n'est pas encyclopédique ? Cela permet de replacer dans leur contexte certaines idées ou personnes qui ont plus tard marqué un temps soit peu leur temps, local ou national.
Merci de bien laissé cette histoire ce poursuivre. Dans le MJS comme ailleurs.
: ce sont des informations invérifiables. Par exemple:
* "fédération historique, importante et incontournable "
* "la fédération de l'Hérault et ses adhérents d'alors ont participé à la fondation du MJS actuel"
* "e MJS 34 a toujours entretenu des liens étroits avec le premier syndicat étudiant l'UNEF-ID devenue l'UNEF "
* après on tombe dans l'anecdotique... On a enlevé la liste des membres du bureaun national, ce n'est pas pour indiquer les membres des fédés locales.
Donc, il n'y aura pas une section par fédé locales. Par contre, une section indiquant les plus grosses fédés et d'autres particularités serait intéressant. Enfin, je dois dire que je suis un peu déçu. De nombreux militants viennent sur cette page pour rajouter de la "pub" pour leur fédé mais aucun n'a pris le temps d'améliorer l'article qui en a pourtant grandement besoin. ~Pyb Talk 28 avril 2006 à 13:31 (CEST)
thread_title:  histoire des fédérations mjs 

message: Que fait le MJS dans la catégorie antinucléaire? A ma connaissance ils n'ont pas adopté de position là dessus, qui a des sources fiables? --Kermitte 5 septembre 2006 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Antinucléaire?? 

message: J'ai essayé d'étoffer un peu la partie sur les congrès partir de mes (maigres) souvenirs. Parce que passer du 1er au dernier congrès sans rien entre les 2 c'était un peu étrange. Je suis sur que d'autres anciens sauront ajouter ce que j'ai oublié (les textes présentés à chaque fois par ex)
Eldino 25 juillet 2007 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Les congrès 

message: Bonjour
Un contributeur propose d'ajouter la liste de tous les animateurs fédéraux. Je pense qu'une telle liste est non seulement difficile à mettre à jour mais aussi largement inutile, la plupart d'entre eux n'étant pas connu au delà du petit cercle des militants.
Je ne la supprime pas de moi même mais je propose de le faire.
Eldino [koz2mi] 25 juin 2008 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Liste des animateurs fédéraux 

message: Wikipédia n'est a priori pas le lieu de propagande pour tel ou tel texte et il convient de rester factuel....
MJS_-_Mouvement_des_Jeunes_Socialistes (d) 26 octobre 2009
Les textes donnés dans cette section ne sont pas propagandistes, wikipédia n'étant pas un lieu de propagande. Dans ce cas, il ne doit pas se transformer en une bataille de clans ou de courants. Bien que cette page soit nommée MJS, elle n'interdit pas à des personnes à faire des contributions sur les articles, pour être censurées par la suite par cette même organisation, dans le cas où certaines choses ne lui plaisent pas. La page MJS de Wikipédia n'est donc pas un quotidien où l'organisation elle-même a droit de censure sur les articles la concernant! --Dmode59 (d) 26 octobre 2009 à 01:22 (CET)
thread_title:  Congrès de Grenoble 

message: j'ai équilibré les descriptions entre les motions afin qu'aucune ne soit avantagée. Si quelqu'un souhaite faire une description objective de chacune d'entre elle, ce serait une bonne chose.
Utilisateur:Nikozak
Bonjour à toi, je vois que tu es nouveau ici. Il faut que tu prenne l'habitude de signer dans la discussion... Bon, je ne vais pas répéter ce que j'ai écris plus haut. Je ne vais pas non plus faire un discours sur l'objectivité, apparemment, ici, certain semblent en avoir une définition très particulière, et justifiant la censure. Je remarque juste quelques petites choses:
*La description du vote de Grenoble est passé d'un vote contesté, avec source de presse à l'appui, à "de grandes avancées démocratiques", passage aucunement sourcé! Je ne conteste ni l'un, ni l'autre (après tout, il s'agit peut-être un peu des deux), mais cette évolution est étrange...
*Les descriptions des motions sont toujours régulièrement supprimées par manque "d'objectivité". J'imagine que les personnes qui font de tels jugements ont alors des idées précises sur ces motions, et pourraient donc contribuer. Mais non, ce serait trop simple...
*De plus, l'idée que la seule contribution constructive sur wikipédia serait une contribution complète, tout de suite irréprochable, d'une idée ou d'un évènement donné est erronée. Si quelqu'un veut décrire une seule motion, qu'il le fasse, et d'autres se chargeront de ce qui manque. On est pas dans une règle paritaire entre les motions, on est dans une encyclopédie, pas un congrès. Cet argument n'est pas du tout recevable. Il me semble que sur Wikipédia, on inscrit toutes les infos disponibles.
De plus, si on attend qu'un contributeur se pointe et fasse la description des trois motions direct, j'en serait ravi, mais franchement, on risque d'attendre longtemps.
En conséquence, je vais rétablir les éléments sourcés, et supprimés lors des dernières contributions. Bravo quand même pour les ajouts, il y en a, ca change des contributions destructives qui semblent la norme sur cet article...Je marque tous les passages non sourcés. (excusez mon énervement)mrw (d) 22 décembre 2009 à 12:33 (CET)
thread_title:  équilibre des motions 

message: Voila j'ai créait cette section en citant le plus mes sources car en observant bien le MJS a fais un effort de ce coté là depuis cet été je pense qu'il se devait d'être référencer .--79.81.88.243 (d) 19 décembre 2009 à 19:21 (CET)
thread_title:  opérations internet 

message: La section n'est pas très claire je pense qu'il faudrai clarifier ceci et peut être allez du plus bas au plus haut : équipe fédération bureau national etc..
Je veux bien le faire mais si quelqu'un veut le faire qu'il le fasse --Nikozak (d) 11 mars 2010 à 12:21 (CET)
thread_title:  Changer fonctionnement du MJS 

message: : 995 révisions sur 9 ans
 : 87 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 96 changements d'articles (9%) sur 1082 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
L'article Jeunes Socialistes porte sur l'histoire du mouvement aujourd'hui appelé MJS. La taille des deux articles ne justifie pas deux articles. --Superbenjamin (d) 29 juillet 2013 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Mouvement des jeunes socialistes (France)]] et [[Jeunes Socialistes]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeaux apposés sur le premier article le 17 mai 2014 par  sans demande sur PàF. Jerome66 (discuter) 19 mai 2014 à 07:30 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai bien fait une demande ici () mais elle a été indiqué comme traitée par  ().--Gratus (discuter) 19 mai 2014 à 08:24 (CEST)
replies: text:  C'est ma faute, je me suis occupé de la fusion Transformer à gauche / Mouvement des jeunes socialistes (France) qui était issue d'une PàS, et j'ai assimilé le bandeau à cette dernière fusion. Mes excuses à toi et mes remerciements à  pour la correction d'une faute qu'il t'attribue.  --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 19 mai 2014 à 12:54 (CEST)
replies: text: Pas de problème. De temps en temps, je regarde la catégorie des pages à fusionner et complète les demandes. J’attribue la demande en lisant l'historique. Jerome66 (discuter) 19 mai 2014 à 14:05 (CEST)

text: J'ai enfin compris : C'est juste le bandeau sur le second article qui a été supprimé par erreur. Tout est en ordre. Merci. Jerome66 (discuter) 19 mai 2014 à 15:03 (CEST)
replies: text:  La Fabrique étant non admissible. Celette (discuter) 30 mai 2014 à 02:21 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 3 juin 2014 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[La Fabrique du Changement-Construire l'Égalité]] et [[Mouvement des jeunes socialistes (France)]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Différents accents, mais le même sujet. --PanchoS (discuter) 20 décembre 2014 à 11:42 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Jeunes Socialistes]] et [[Mouvement des jeunes socialistes (France)]] 

message: Je ne comprends pas du tout pourquoi la nom retenu est Jeunes Socialistes alors que le nom de l'organisation telle qu'elle existe aujourd'hui est Mouvement des jeunes socialistes. Ça va clairement à l'encontre du principe de moindre surprise et laisse entendre qu'il s'agit d'un article historique alors que l'organisation dont il est question existe encore et est bien active. --Superbenjamin | discuter | 27 mars 2015 à 11:53 (CET)
replies: text: Comme je l'ai écrit plus haut, j'ai fait la fusion parce qu'elle avait été acceptée et parce que, malgré mes notifications, le proposant n'a pas réagit. J'avais cru comprendre que le Mouvement était un organisme à part et que les 2 coexistaient aujourd'hui. Mais, pas de problème pour inverser la redirection. Je le fais de suite. Jerome66 (discuter) 27 mars 2015 à 12:08 (CET)
replies: text: Non, non il n'y a plus que le MJS. Ok. On peut rétablir l'infobox aussi du coup. --Superbenjamin | discuter | 27 mars 2015 à 12:10 (CET)
thread_title:  Titre 

message: ça continue. Les iP et les nouveaux comptes ne comprennent pas que ce n'est pas parce qu'une élection est contestée qu'elle n'a pas eu lieu. --Panam (discuter) 14 février 2018 à 13:20 (CET)
replies: text: J'ai fait une DPP. Cordialement, Celette (discuter) 14 février 2018 à 14:19 (CET)
thread_title:  Passages en force 

message: Actuellement les organisations de jeunesse utilisent de plus en plus les réseaux sociaux, afin de se moderniser et d'impacter le plus grand nombre de personnes. Toutes les informations intéressantes sur ce sujet sont sur Facebook ou Twitter. Cette page devient donc obsolète puisque aucunes nouvelles informations ne peuvent êtres rajoutées. 
Déçu de voir que Wikipédia évolue moins vite que les partis politiques.
:C'est que vous n'avez pas compris le fonctionnement de wikipédia, dont les articles sont basés essentiellement sur des sources secondaires (en tout cas on essaie, même si des fois on n'y arrive pas parfaitement). Apollinaire93 (discuter) 25 mars 2018 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Problème avec les sources Facebook 

message: Roxane Lundy après avoir honteusement triché au congrès du 11/02/18 ne peut être reconnue comme la Présidente du Mouvement des Jeunes Socialistes. L'utilisateur qui verrouille cette page tente de réécrire l'histoire. Cette page doit de nouveau être accessible à tous. Ce Mouvement de Jeunesse politique a fait le choix majoritairement de rester dans la famille socialiste. Le MJS est désormais dirigé par une direction collégiale qui comprend l'ensemble des sensibilités du Mouvement, y compris celle de Roxane Lundy qui, notamment à Paris, Bordeaux, Marseille ou encore Toulon, fait le choix de la famille socialiste.
:Wikipédia n'est pas là pour prendre parti : jusqu'à preuve de décision judiciaire contraire, Roxane Lundy est légalement présidente. Il faut par ailleurs apporter des sources secondaires (médias). Celette (discuter) 17 avril 2018 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Usurpation des Jeunes Socialistes  

message: Bonjour,
Roxane Lundy n'exerce plus aucune fonction au sein du PS et du MJS et est désormais membre du comité national des jeunes Générations. Regardez ses réseaux sociaux. C'est d'ailleurs évoqué sur le site du MJS qui est en refonte : https://www.jeunes-socialistes.fr/qui-sommes-nous/ . Egalement, le représentant de la majorité (TAG) n'est plus Roxane Lundy, mais Eliott Pavia, qui est membre de la direction collégiale. La direction collégiale n'est pas non plus contestée par Mme. Lundy, qui est en discussions avec eux pour échanger les derniers fichiers et autres éléments relatifs à la gestion du mouvement. Il est donc faux d'indiquer que la direction collégiale "tente" de prendre la direction du MJS, puisqu'il n'y a plus de direction. C'est d'ailleurs une direction provisoire jusqu'au prochain congrès où un(e) nouveau(elle) président(e) sera élu(e).
:Toujours pas de source. Sans source on n'écrit rien. Idem  --Panam (discuter) 17 juillet 2018 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Présidence du MJS 

message: Bonjour Contribcalin. J'ai pris soin de supprimer des infos section par section. La discussion peut ainsi s'engager section pour section. Une perte d'infos est préjudiciable si cette perte concerne des infos essentielles. J'ai laissé en place celles que je juge importantes, bien que pas sourcées, mais il y aurait pu y avoir un élagage encore plus important. Quand on lit une phrase comme " l'action des JS est peu relevée" pour parler de la résistance pendant la Seconde Guerre mondiale, hé bien cela sous-entend pour moi un beau WP:POV : on suggère que vu l'importance de ce mouvement, on s'attendrait à une action plus notable pendant la 2e GM. Quand on voit la longueur de la partie historique, cela sous-entend également que ce mouvement a été depuis sa formation très important au point d'être étudié par des historiens. En l'absence de sources d'historien, cette section historique relève pour moi de WP:Proportion.  Salsero35  ☎   13 février 2019 à 15:08 (CET)
replies: text: Bonjour Salsero35. Je comprends votre démarche, cependant le volume de suppression me semble trop important. Le nombre total de sources par exemple passe de 44 à 21, la plupart d'entre-elles étant issues d'articles de presse nationale. Cela me semble paradoxal de vouloir rendre un article plus objectif et dans le même temps de supprimer les informations qui sont elles correctement sourcées.--Contribcalin (discuter) 13 février 2019 à 15:15 (CET)
replies: text: La plupart des références étaient des sources militantes (en premier lieu http://www.jeunes-socialistes.fr), donc les remettre dans le but de rendre l'"article plus objectif" ne me semble pas pertinent. Mais section par section, on peut discuter de remettre en place des infos issues de sources de qualité, indépendantes et d'envergure. Ou même démarrer dès le RI : quelles sources secondaires indépendantes confirment qu'il est un mouvement autonome du PS, et qu'il a ses propres orientations politiques ? Salsero35  ☎   13 février 2019 à 15:24 (CET)
replies: text: Ok pour travailler section par section. Les statuts du mouvement ainsi que du Parti socialiste affirment cette autonomie, mais je comprends que cela n'en soit pas une preuve suffisante. Dans les faits, elle se confirme au moins en matière de prises de positions, par exemple contre la loi travail en 2016 (http://www.lefigaro.fr/economie/2016/03/09/20003-20160309LIVWWW00022-en-direct-greve-manifestation-jeunes-RATP-SNCF-loi-travail-El-Khomri.php). Quand bien même cela ne serait pas suffisant, on peut écrire "se définissent comme autonomes". --Contribcalin (discuter) 14 février 2019 à 09:48 (CET)
replies: text: Un direct live journalistique, sur un événement ponctuel, pour confirmer une information importante dans un résumé introductif ? Que le MJS se démarque de temps en temps du PS, c'est le propre de tous tous mouvements de jeunes politiques : cela n'en fait pas des mouvements autonomes, même s'ils le revendiquent. Les statuts (source primaire donc contestable) l'affirment, soit. Mais si c'est effectivement le cas (et c'est bien possible), cette information doit être étayée par une source secondaire (confirmant l'autonomie générale, et non ponctuelle) pour être considérée comme une information suffisamment fiable et notable et être mentionnée dans un article encyclopédique. Donc pour moi, l'info sur l'autonomie n'a pas sa place en WP:RI (comme d'ailleurs la polémique sur le nb d'adhérents ou l'info sur les derniers présidents : un RI donne les infos les plus importantes, pas les micro-polémiques ou les dernières actualités) et pas même dans le corps de l'article, sauf si des sources non primaires et indépendantes (les seules qui garantissent que c'est une info à teneur encyclopédique) le mentionnent. Salsero35  ☎   14 février 2019 à 11:52 (CET)
thread_title:  Perte d'informations