lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Personnages de Demain nous appartient

message: Et encore un gros pâté d'infos non sourcées à propos d'une série télé, quasiment impossible à vérifier, dans lequel chacun pourra écrire n'importe quoi sans jamais être inquiété :)--Xxxxx (discuter) 14 novembre 2017 à 00:38 (CET)
replies: text: Je rappelle ici que pour éviter de faire du travail inédit (Wikipédia:Travaux inédits), il faut indiquer des références. On doit se servir de sources secondaires pour compléter ces références (Wikipédia:Citez_vos_sources#Sources_primaires). Les épisodes en eux-même et le site de TF1 sont en revanche des sources primaires. Il ne faut pas les utiliser.--Ben Holiday (discuter) 25 juillet 2018 à 13:34 (CEST)
replies: text: . Un débat étant en cours sur l'admissibilité de l'article, il me semble que cet article ne devrait pas subir une telle modification avant la fin des débats. Merci. --Guy Delsaut (discuter) 25 juillet 2018 à 18:54 (CEST)
replies: text:  Maintenant que le débat est passé, on pourrait supprimer 99% des infos contenus dans l'article... A moins qu'une personne nous sorte miraculeusement des sources (secondaires et de qualité), comme il se doit. Mais je rêve probablement. --Xxxxx (discuter) 19 août 2018 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Sourcage ? 

message: Bonsoir,
J'ai fait une petit bêtise, j'ai voulu intégrer les épisodes aux personnages, ce qui peut provoquer des problèmes d'édition. Je m'en excuse, cela ne sert à rien. Mais on pourrait créer une page pour les épisodes ?
Bonne soirée.
--Lucashamm81 (discuter) 26 août 2018 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Ma dernière modification 

message: Quel est l'intérêt de compter les apparitions de chaque personnage épisode par épisode ? ça sert à quoi, ces statistiques, au final ? C'est quoi le but ? Non seulement c'est parfaitement inutile et anti-encyclopédique, mais en plus c'est illisible...
Keckel (discuter) 11 février 2020 à 23:37 (CET)
thread_title: Nombre d'apparitions par saison
Discussion:Isabelle de Castille (1283-1328)

message: Le 16 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 octobre 2017 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Isaure (auteur)

message: Le 16 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 octobre 2017 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:István Szőts

message: Le 16 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 octobre 2017 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ivan Fuksa

message: Le 16 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 octobre 2017 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste des mammifères à Wallis-et-Futuna

message: Bonjour , sais-tu où je peux indiquer le nom en langue(s) vernaculaire(s) (ici, le wallisien et le futunien) des mammifères ? Merci ! Skimel (discuter) 16 décembre 2021 à 03:27 (CET)
replies: text: Bonjour , dans les pays avec plusieurs langues officielles, j'ajoutais une colonne dédiée entre celle toute à gauche et celle sur le statut local de l'espèce, comme c'est le cas avec la « liste des mammifères en Belgique ». Comme en France il n'y a qu'une langue officielle, je n'avais pas jugé bon de le faire pour les langues régionales/autochtones (par simplicité). Mais si tu connais la (ou les) appellation(s) locale(s) pour certains des trente mammifères cités, alors n'hésite pas ! — Ellicrum {bablute [...]} 16 décembre 2021 à 11:01 (CET)
thread_title:  Nom en langue vernaculaire
Discussion:Jacqueline Duc

message: Le 16 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 octobre 2017 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Francis Baudouin/Admissibilité

message: Proposé par : Zetud (discuter) 16 octobre 2017 à 20:04 (CEST)
thread_title:  [[Francis Baudouin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Zetud (discuter) 16 octobre 2017 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Zetud (discuter) 16 octobre 2017 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fusion d'étoiles à neutrons du 17 août 2017

message: Bonjour, comme pour GW150914 et le « débat » sur son titre, je serais partisan de renommer cet article en GW170817. Des avis contraires ? Pamputt ✉ 17 octobre 2017 à 16:43 (CEST)
replies: text: Bonjour . Pour moi,  est, en l'état actuel, trop restrictif : contrairement à GW150914 (et à toutes les détections précédentes à celle dont nous discutons), l'objet de l'article n'est pas uniquement le signal d'ondes gravitationnelles ; le titre actuel, qui implique implicitement toutes les observations (le signal d'ondes gravitationnelles et la contrepartie électromagnétique) me semble satisfaisant. Il serait en effet étrange d'avoir un article dont le titre est celui du signal développer un aspect postérieur à celui-ci et dont il n'est pas la cause (entendre la kilonova).  a proposé de créer des articles détaillés si le besoin apparaît, solution adéquate à mon avis. --ℒotus L (d) 17 octobre 2017 à 21:47 (CEST)
replies: text: À vrai dire, l’explication de  me convient pour ma part. Pamputt ✉ 31 octobre 2017 à 08:28 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour,  a ajouté une phrase dans la section « Implications » pour indiquer que la mesure de la vitesse de propagation des ondes gravitationnelles permet d’écarter certaines modèle de gravitation. J’imagine que c’est vrai (je n’ai pas regardé en détails) mais le problème ici, ce sont que les sources utilisées comme référence à cette phrase sont :
# un papier sur une modèle de gravitation qui prévoit une vitesse de propagation des ondes gravitationnelles inférieure à la vitesse de la lumière
# un papier qui explique qu’on pourra exclure certains modèles de gravitation à partir des observations de GW150914 et GW151226 (et donc pas GW170817 qui nous intéresse ici).
Bref, l’information est probablement vraie mais il faudrait trouver des références relatives à GW170817 sinon il faut déplacer cela dans les autres articles. Qu’en pensez-vous ? Pamputt ✉ 31 octobre 2017 à 08:28 (CET)
thread_title:  Gravitation modifiée 

message: Bonjour, cet article indique quelques conclusions qui ont pu être tirées de l’observation de la fusion de ces eux étoiles à neutrons ainsique que de l’observation de GW170814. Certaines choses peuvent sûrement être reprises dans cet article. Pamputt ✉ 2 novembre 2017 à 19:14 (CET)
thread_title:  Article de vulgarisation sur quelques conclusions de cette observation
Discussion:Jacques Félix

message: Le 16 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 octobre 2017 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bataille de Kirkouk (2017)

message: Étant donné que les troupes irakiennes ont pris le contrôle de Kirkouk, qu'il n'y a plus de combat, et que toutes les sources que je vois parlent de la "chute" de Kirkouk (sources uniquement journalistique certes, il faudrait aller vérifier du côté des sources militaires si possible), est-ce qu'on écrit sur cette page que la bataille est déjà finie et n'a durée que la journée du 16 octobre ? Ou bien on attend encore quelques jours pour voir ? --Haldu (discuter) 16 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Fin de la bataille ?
Discussion:Nathalie Bastianelli/Admissibilité

message: Absence d'article indépendant centré sur la personne démontrant l’admissibilité de l'article.
Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 16 octobre 2017 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[Nathalie Bastianelli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous et toutes. Désolé d'arriver si tard mais je n'avais vu cette pàs. L'article était en effet dans un piteux état mais cette personne est assurément notable. Il y a si peu de françaises à se hisser à ce niveau sur le plan international. Pour connaître la Chine, je sais combien sont encore plus grandes les difficultés. Le monde de l'entreprenariat social est évidemment moins· « pipole » pour la fr.wikipédia que les joueurs de foot ou les acteurs pornos, mais oh combien plus intéressant à étudier ! Que de montagnes encore à soulever ici pour faire reconnaître à leur juste mesure les efforts faits dans le domaine du développement durable.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2017 à 17:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Il y a quand même quelques sources de référence à peu près centrées (BFM, FigMag, France Inter). --Zen 38 (discuter) 17 octobre 2017 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Il y a quand même quelques sources de référence à peu près centrées (BFM, FigMag, France Inter). --Zen 38 (discuter) 17 octobre 2017 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Manque de sources centrées ; notoriété non démontrée. NAH, le 16 octobre 2017 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Son créateur (moi) propose de conserver cet article. Je viens d'ajouter des sources médias centrées, notamment dans le premier paragraphe. Je peux encore partir à la recherche d'autres sources ou le wikifier davantage. Cet activisme en faveur des innovations écologiques et durables en Chine attirent l'attention, je trouve, c'est un sujet intéressant et global, à mon humble avis. Bien cordialement.--2A01:E35:2EF7:12E0:104:C119:9F90:F1EC (discuter) 19 octobre 2017 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Attentats de Mogadiscio du 14 octobre 2017

message: Salut(sorry for not writing in French, but I'm afraid it's too bad, so I just leave my message here in English. Sorry)
I have found some images on Flickr (under Public Domain, provided by the African Union mission in Somalia, AMISOM) of the surroundings after the bombing: :commons:Category:October_2017_Mogadishu_bombings. I would leave that up to you which images are to be added to this article. Best regards, --Jcornelius (discuter) 17 octobre 2017 à 00:24 (CEST)
replies: text: Merci. Tan Khaerr (discuter) 17 octobre 2017 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Images
Discussion:Hareng rouge/LSV 14344

message: Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 14 octobre 2017 à 10:41 (CEST)
replies: text: Il n'y avait pas de références (sources correctes) dans l'article, mais maintenant, c'est bon... --Jean-Paul Corlin (discuter) 14 octobre 2017 à 11:08 (CEST)
replies: text:   pas pour le nom étonnant parce que je ne savais pas que ce procédé s'appelait comme ça. --Michelvincenzo (discuter) 14 octobre 2017 à 19:29 (CEST)
replies: text:  Je viens de constater qu'il y en a qui ont modifié le sujet (pour l'améliorer), c'est bien, très bien, même, mais s'il pouvait aussi donner leur avis sur l'anecdote, ce serait sympa... Merci.--Jean-Paul Corlin (discuter) 14 octobre 2017 à 21:16 (CEST)
replies: text:  C'est sourcé, rien à ajouter. --Fanfwah (discuter) 16 octobre 2017 à 18:27 (CEST)
thread_title:  S'il te plait, ne me raconte pas la fin...
Discussion:Dépression de l'Afar/LSV 14335

message: Proposant : Speculos ✉ 12 octobre 2017 à 10:35 (CEST)
replies: text: Même si le fossé rhénan peut effectivement être considéré géologiquement comme un ancien rift, il n'est pas actif comme peuvent l'être ceux d'Islande ou de l'Afar qui eux s'écartent d'environ 1 cm/an. -- Speculos ✉ 12 octobre 2017 à 10:56 (CEST)
replies: text:   Bien vu !  (je viens de lire l'article sur GéoWiki) --Jean-Paul Corlin (discuter) 12 octobre 2017 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Rift au sec
Discussion:La Sainte Famille (Marx, Engels)/LSV 14332

message: Proposant : NAH, le 10 octobre 2017 à 23:21 (CEST)
replies: text: Et c'est resté le sous-titre. Mais je ne crois pas utile de le préciser. NAH, le 11 octobre 2017 à 00:03 (CEST)

text: Pas génial comme titre :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 octobre 2017 à 11:37 (CEST)

text: ... Désolé ! NAH, le 12 octobre 2017 à 14:56 (CEST)

text: Amusant et instructif. J'ajoute une illustration. --EB (discuter) 15 octobre 2017 à 23:47 (CEST)
replies: text:  Au temps pour moi,  . NAH, le 17 octobre 2017 à 06:53 (CEST)
thread_title:  Ils ne manquaient pas d'esprit critique
Discussion:Lost Sanity (groupe belge)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[Lost Sanity (groupe belge)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources. Marc Mongenet (discuter) 30 octobre 2017 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources. Marc Mongenet (discuter) 30 octobre 2017 à 11:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loxie & Zoot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:06 (CEST)
thread_title:  [[Loxie &#38; Zoot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources, juste des mentions ou des listes de lien. Projet qui a l'air d'avoir des fans dans le monde anglophone. Une publication papier en anglais, mais ça ne justifie pas de conserver l'article. Pour info il y a eu un (maigre) débat en faveur de la conservation sur la page anglaise, qui elle-même ne comporte aucune source. Sorwell (discuter) 17 octobre 2017 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources, juste des mentions ou des listes de lien. Projet qui a l'air d'avoir des fans dans le monde anglophone. Une publication papier en anglais, mais ça ne justifie pas de conserver l'article. Pour info il y a eu un (maigre) débat en faveur de la conservation sur la page anglaise, qui elle-même ne comporte aucune source. Sorwell (discuter) 17 octobre 2017 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luyanna/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:07 (CEST)
thread_title:  [[Luyanna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Certainement ce n'est pas une inconnue, mais beaucoup de publi-information et pas d'article dans un journal ou un truc un peu connu où elle soit seulement citée. --Touam (discuter) 31 octobre 2017 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certainement ce n'est pas une inconnue, mais beaucoup de publi-information et pas d'article dans un journal ou un truc un peu connu où elle soit seulement citée. --Touam (discuter) 31 octobre 2017 à 11:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magic and Wizard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:08 (CEST)
thread_title:  [[Magic and Wizard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé. --Touam (discuter) 31 octobre 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé. --Touam (discuter) 31 octobre 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ça gagnerait peut-être à être fusionné dans Yu-Gi-Oh! Jeu de cartes à jouer. Marc Mongenet (discuter) 30 octobre 2017 à 11:31 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Maiko Katô (Yu-Gi-Oh! R)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Maiko Katô (Yu-Gi-Oh! R)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source indépendante. --Arroser (râler ?) 27 octobre 2017 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source indépendante. --Arroser (râler ?) 27 octobre 2017 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  idem Discussion:Bandit Kierce/Suppression (une page pour tous les perso de la catégorie). --Skouratov (discuter) 17 octobre 2017 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Mendo Cino (Yu-Gi-Oh! R)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Mendo Cino (Yu-Gi-Oh! R)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source indépendante. Non encyclopédique. --Arroser (râler ?) 27 octobre 2017 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source indépendante. Non encyclopédique. --Arroser (râler ?) 27 octobre 2017 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  idem Discussion:Bandit Kierce/Suppression (une page pour tous les perso de la catégorie). --Skouratov (discuter) 17 octobre 2017 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Monkey Eggs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Monkey Eggs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  https://www.youtube.com/channel/UCYXMdfmM10CN1_J8au1z1EA https://vimeo.com/143755270 Je n'ai trouvé rien de notable. --Havang(nl) (discuter) 17 octobre 2017 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  https://www.youtube.com/channel/UCYXMdfmM10CN1_J8au1z1EA https://vimeo.com/143755270 Je n'ai trouvé rien de notable. --Havang(nl) (discuter) 17 octobre 2017 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 octobre 2017 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Neutre