Discussion:Nafissatou Dialllo/Admissibilité

message: === Clôture ===
: Bon 9 à 2 c’est « écrasant » si on veut. Mais une clôture assumée comme « expéditive » peut pénaliser ceux qui ont l’habitude d’effectuer des vérifications avant de donner leur « avis ». Le texte (s’il m’en souvient) reprenait de trop près l’article consacré à l’« affaire ». Je ne serais donc pas opposé à une re-création de l’article sur d’autres bases, à commencer par née le ... à ..., arrivée aux USA en ... Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 18:01 (CEST)
replies: text:  En continuation, voir : Discussion:Affaire Dominique Strauss-Kahn#Article dédié à la plaignante ?... Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 19:13 (CEST)
replies: text: On peut aussi se dire qu'une orthographe fausse pour contourner une précédente PàS n'est pas une méthode tout à fait acceptable. une WP:DRP serait plus pertinent, quitte à restaurer avec PàS pour statuer. Hatonjan (d) 7 juillet 2011 à 20:37 (CEST)
replies: text:  En passant :  le créateur de l’article aurait pu être prévenu. Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 20:45 (CEST)
replies: text: Je ne me faisais aucune illusion. C'est comme d'hab'. Oblomov2 (d) 11 juillet 2011 à 07:58 (CEST)

text: D'où sort l'orthographe du titre ? GL (d) 7 juillet 2011 à 17:39 (CEST)
replies: text:  Je suppose : astuce pour contourner Discussion:Nafissatou Diallo/Suppression ; mais  je ne sais pas à quoi pouvait ressembler cet article supprimé le 28 mai dernier. Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[Nafissatou Dialllo]] 

message: : Bon 9 à 2 c’est « écrasant » si on veut. Mais une clôture assumée comme « expéditive » peut pénaliser ceux qui ont l’habitude d’effectuer des vérifications avant de donner leur « avis ». Le texte (s’il m’en souvient) reprenait de trop près l’article consacré à l’« affaire ». Je ne serais donc pas opposé à une re-création de l’article sur d’autres bases, à commencer par née le ... à ..., arrivée aux USA en ... Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 18:01 (CEST)
replies: text:  En continuation, voir : Discussion:Affaire Dominique Strauss-Kahn#Article dédié à la plaignante ?... Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 19:13 (CEST)
replies: text: On peut aussi se dire qu'une orthographe fausse pour contourner une précédente PàS n'est pas une méthode tout à fait acceptable. une WP:DRP serait plus pertinent, quitte à restaurer avec PàS pour statuer. Hatonjan (d) 7 juillet 2011 à 20:37 (CEST)
replies: text:  En passant :  le créateur de l’article aurait pu être prévenu. Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 20:45 (CEST)
replies: text: Je ne me faisais aucune illusion. C'est comme d'hab'. Oblomov2 (d) 11 juillet 2011 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Clôture 

message: Proposé par : Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 6 juillet 2011 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C’est quoi ce désordre 
* le nom de la plaignante d’une affaire récente est graphié Nafissatou Dialllo avec trois elles
* et il existe une redirection  Nafissatou Diallo pointant vers  Nafissatou Niang Diallo  (une femme écrivain)
Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 17:30 (CEST)
replies: text: D'où sort l'orthographe du titre ? GL (d) 7 juillet 2011 à 17:39 (CEST)
replies: text:  Je suppose : astuce pour contourner Discussion:Nafissatou Diallo/Suppression ; mais  je ne sais pas à quoi pouvait ressembler cet article supprimé le 28 mai dernier. Alphabeta (d) 7 juillet 2011 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  après avoir réécrit l'article et mentionné les sources. Elle est désormais célèbre dans le monde entier, et est même devenue un symbole pour certain(e)s. Le fait qu'elle soit innocente ou coupable, affabulatrice ou non, n'a aucune importance en l'occurence. On devrait sans doute en apprendre un peu plus sur elle dans les semaines à venir. Aucune raison de la noyer dans l'article Strauss-Kahn où elle ne constituerait plus qu'un petit détail insignifiant. Oblomov2 (d) 7 juillet 2011 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  après avoir réécrit l'article et mentionné les sources. Elle est désormais célèbre dans le monde entier, et est même devenue un symbole pour certain(e)s. Le fait qu'elle soit innocente ou coupable, affabulatrice ou non, n'a aucune importance en l'occurence. On devrait sans doute en apprendre un peu plus sur elle dans les semaines à venir. Aucune raison de la noyer dans l'article Strauss-Kahn où elle ne constituerait plus qu'un petit détail insignifiant. Oblomov2 (d) 7 juillet 2011 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Après rapatriement des informations nécessaires sur Affaire Dominique Strauss-Kahn. Axou (d) 6 juillet 2011 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer