Discussion:Témoignage (livre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 février 2023 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[Témoignage (livre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Livre politique peu marquant et ponctuel, publié en vue de l'élection présidentielle de 2007. Plus de 16 ans après, ce bouquin n'a pas laissé une grande trace dans les mémoires. — Messel (Déposer un message) 22 février 2023 à 19:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Livre politique peu marquant et ponctuel, publié en vue de l'élection présidentielle de 2007. Plus de 16 ans après, ce bouquin n'a pas laissé une grande trace dans les mémoires. — Messel (Déposer un message) 22 février 2023 à 19:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Nefbor Udofix  -  Poukram! 25 octobre 2009 à 14:28 (CET)
replies: text: Je ne vois pas bien le caractère encyclopédique de ce livre (en tant qu'autobiographie). Cet ouvrage a-t-il eu une influence sur la littérature, la société, la politique ? L'article en dit encore moins que la 4ème de couverture disponible sur XO Edition et à peine plus qu'Amazon. Faut-il que tous les ouvrages écrits « par un auteur » de biographie fassent l'objet d'une page vide en plus de leur existence en référence dans la page de l'auteur ? Je n'ai pas encore trouvé les pages Libre (livre) ou Ensemble (livre), autobiographies du même auteur, mais je ne doute pas à ce rythme de les voir un jour, aussi vide de pertinence encyclopédique que la présente page. Je ne sais pas ce que les Projet:Littérature ou Projet:Politique ont à dire sur le sujet ? --Michel féret (d) 26 octobre 2009 à 12:45 (CET)
thread_title:  [[Témoignage (livre)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne suis pas sûr de comprendre la motivation de la suppression demandée : le livre existe, il répond aux critères généraux de notoriété et est très largement sourçable,  avec plus de 600 hits dans Google book ( et plus d'un million sur le Web). Pour moi, c'est parfaitement admissible. — Azurfrog [青カエル]  25 octobre 2009 à 15:14 (CET)
replies: text: Je ne vois pas bien le caractère encyclopédique de ce livre (en tant qu'autobiographie). Cet ouvrage a-t-il eu une influence sur la littérature, la société, la politique ? L'article en dit encore moins que la 4ème de couverture disponible sur XO Edition et à peine plus qu'Amazon. Faut-il que tous les ouvrages écrits « par un auteur » de biographie fassent l'objet d'une page vide en plus de leur existence en référence dans la page de l'auteur ? Je n'ai pas encore trouvé les pages Libre (livre) ou Ensemble (livre), autobiographies du même auteur, mais je ne doute pas à ce rythme de les voir un jour, aussi vide de pertinence encyclopédique que la présente page. Je ne sais pas ce que les Projet:Littérature ou Projet:Politique ont à dire sur le sujet ? --Michel féret (d) 26 octobre 2009 à 12:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Répond aux critères généraux d'admissibilité (voir « Discussions »). — Azurfrog [青カエル]  25 octobre 2009 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Répond aux critères généraux d'admissibilité (voir « Discussions »). — Azurfrog [青カエル]  25 octobre 2009 à 15:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Aucune pertinence encyclopédique. « Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. ». La référence sur l'article principal de l'auteur se suffit à elle-même. --Michel féret (d) 26 octobre 2009 à 12:51 (CET)
thread_title: Supprimer