Discussion:DigiSchool/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources citées émanent de média reconnus tels FrenchWeb, Challenges, Le Monde, Le Progrès, Presse Citron ou encore Les Echos. La source ne fonctionnant pas a quant à elle était supprimée.
Afin de souligner la légitimité de cette page et la notoriété, de nouvelles sources ont été ajoutées : France3. http://vimeo.com/96097136, TF1http://vimeo.com/96097137, BFMhttp://video.lefigaro.fr/index.php/figaro/video/impressions-d-entrepreneurs-digischool/3768530269001/, La Tribunehttp://acteursdeleconomie.latribune.fr/innovation/innovation-technologique/2014-10-13/digischool-veut-devenir-le-premier-sur-l-orientation.html, etc. 
En outre, la date de création de l'entreprise ne révèle en rien de la pertinence d'un article sur Wikipedia.
En revanche, je suis d'accord sur le nombre excessif d'applications citées. Elles ont d'ailleurs été supprimées. 
Enfin, les principaux concurrents de digiSchool ont une page Wikipedia, à l'instar de Melty ou L'Etudiant.
Quid de la neutralité ?
Quant aux récompenses corporatistes, elles ne sont pas sans notoriété mais au contraire reconnues dans le monde du digital : Hub Forum, Palmarès Technology Fast 50 de Deloitte. http://mooc-francophone.com/interview-digischool-leader-education-numerique/, Palmarès des 100 personnalités françaises les plus influentes sur le Web réalisé par Europe 1, Frenchweb et Le Parisien-Aujourd’hui en France magazine. http://www.leparisien.fr/economie/top-100-des-personnalites-qui-font-le-web.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F , IMC Awards Innovation. http://www.ecommercemag.fr/Thematique/la-profession-1013/evenements-10057/Breves/Les-gagnants-IMC-Award-2014-232968.htm, etc.
:@Pauline Gabin : Frenchweb et Presse-citron sont des blogs. 
:La date de création récente de l'entreprise (2011) permet de souligner la difficulté de trouver deux sources vérifiables, indépendantes et neutres espacées d'au moins deux ans centrées sur l'entreprise. 
:Concernant l'étudiant et melty, l'utilisation de WP:PIKACHU n'est pas un argument recevable.
:Les articles relatant des récompenses corporatistes sont centrés sur les récompenses : ils relèvent de la communication des marques, non du journalisme. 
:La référence Mooc francophone est une interview : il s'agit donc d'une source qui n'est ni neutre, ni indépendante.
:La référence du palmarès des 100 personnalités qui font le web français n'est pas une source centrée sur Digischool et ne récompense pas Digischool mais un de ses fondateurs.--Bertold  Brecht (discuter) 25 novembre 2014 à 02:30 (CET)
replies: text: Malheureusement peu d'articles centrés sur l'entreprise, et le tir groupé de tous ces articles sur la période des 12 derniers mois souligne la notoriété très récente de l'entreprise. Pour mémoire, les critères habituellement retenus par WP demandent, comme indicateur de notoriété, des sources espacées d'au minimum deux ans. --Bertold  Brecht (discuter) 30 novembre 2014 à 14:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources citées émanent de média reconnus tels FrenchWeb, Challenges, Le Monde, Le Progrès, Presse Citron ou encore Les Echos. La source ne fonctionnant pas a quant à elle était supprimée.
Afin de souligner la légitimité de cette page et la notoriété, de nouvelles sources ont été ajoutées : France3. http://vimeo.com/96097136, TF1http://vimeo.com/96097137, BFMhttp://video.lefigaro.fr/index.php/figaro/video/impressions-d-entrepreneurs-digischool/3768530269001/, La Tribunehttp://acteursdeleconomie.latribune.fr/innovation/innovation-technologique/2014-10-13/digischool-veut-devenir-le-premier-sur-l-orientation.html, etc. 
En outre, la date de création de l'entreprise ne révèle en rien de la pertinence d'un article sur Wikipedia.
En revanche, je suis d'accord sur le nombre excessif d'applications citées. Elles ont d'ailleurs été supprimées. 
Enfin, les principaux concurrents de digiSchool ont une page Wikipedia, à l'instar de Melty ou L'Etudiant.
Quid de la neutralité ?
Quant aux récompenses corporatistes, elles ne sont pas sans notoriété mais au contraire reconnues dans le monde du digital : Hub Forum, Palmarès Technology Fast 50 de Deloitte. http://mooc-francophone.com/interview-digischool-leader-education-numerique/, Palmarès des 100 personnalités françaises les plus influentes sur le Web réalisé par Europe 1, Frenchweb et Le Parisien-Aujourd’hui en France magazine. http://www.leparisien.fr/economie/top-100-des-personnalites-qui-font-le-web.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F , IMC Awards Innovation. http://www.ecommercemag.fr/Thematique/la-profession-1013/evenements-10057/Breves/Les-gagnants-IMC-Award-2014-232968.htm, etc.
:@Pauline Gabin : Frenchweb et Presse-citron sont des blogs. 
:La date de création récente de l'entreprise (2011) permet de souligner la difficulté de trouver deux sources vérifiables, indépendantes et neutres espacées d'au moins deux ans centrées sur l'entreprise. 
:Concernant l'étudiant et melty, l'utilisation de WP:PIKACHU n'est pas un argument recevable.
:Les articles relatant des récompenses corporatistes sont centrés sur les récompenses : ils relèvent de la communication des marques, non du journalisme. 
:La référence Mooc francophone est une interview : il s'agit donc d'une source qui n'est ni neutre, ni indépendante.
:La référence du palmarès des 100 personnalités qui font le web français n'est pas une source centrée sur Digischool et ne récompense pas Digischool mais un de ses fondateurs.--Bertold  Brecht (discuter) 25 novembre 2014 à 02:30 (CET)
replies: text: Malheureusement peu d'articles centrés sur l'entreprise, et le tir groupé de tous ces articles sur la période des 12 derniers mois souligne la notoriété très récente de l'entreprise. Pour mémoire, les critères habituellement retenus par WP demandent, comme indicateur de notoriété, des sources espacées d'au minimum deux ans. --Bertold  Brecht (discuter) 30 novembre 2014 à 14:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , la quantité de liens internet ne fait pas la qualité du sourçage comme l'a souligné le proposant. Certains sont quand même intéressants (exemple), certains ne fonctionnent pas (lyon-actualites.fr), d'autres sont ridicules reprenant des communiqués de presse (exemple), certaines sont difficilement compréhensibles mais semblant centrée sur les personne et pas sur l'entreprise (exemple). Si on enlève les récompenses corporatistes sans notoriété, le nombre de liens va chuter De plus, même si c'est judicieusement contextualisé, il y a quand même pas mal de blabla, la pertinence à figurer dans une encyclopédie ne me semble pas démontrer. Une belle fiche de présentation pour une entreprise très récente, correctement mise en forme selon les normes de WP, mais au final on ne retient rien. Donc pas du tout convaincu. --Arroser (râler ?) 21 novembre 2014 à 17:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Une notoriété certes assez récente, mais quelques articles centrés présentant un contenu assez substantiel : Challenges, Les Échos ; pour le reste, beaucoup de choses manifestement issues d’une stratégie de communication, entretiens (), communiqués (, , ). ℳcLush =^.^= 28 novembre 2014 à 13:46 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Les sources citées sont fiables et assez nombreuses.   (compte crée pour donner un avis - Moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 24 novembre 2014 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés