Discussion:Sylvie Jourdet/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 septembre 2011 à 15:57 (CEST)
replies: text: Je suis prêt à entendre ces arguments, il semble effectivement que le deuxième critère soit rempli; le seul problème est la vérifiabilité de ces références, et le fait que le lecteur de l'article puisse les consulter; mais je fais confiance en votre bonne foi. Il serait utile d'ajouter dans l'article au moins les liens vers les articles de La tribune ou du Parisien. -- Speculos ✉ 20 septembre 2011 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[Sylvie Jourdet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les critères d'admissibilité pour une personnalité, indiquent :
* être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
* ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
Pour le premier critère c'est clairement non, pour le deuxième je ne vois pas dans la liste des liens donnés en DRP de média d'envergure nationale dans lesquels elle serait l'objet principal. Pour France info il s'agit d'une petite rubrique, il y aurait éventuellement Le Parisien mais ce n'est pas un article très long et vraiment centré, et dans l'article de La tribune elle est juste citée en deux lignes. Bref c'est franchement limite. -- Speculos ✉ 13 septembre 2011 à 15:46 (CEST)
replies: text: Je suis prêt à entendre ces arguments, il semble effectivement que le deuxième critère soit rempli; le seul problème est la vérifiabilité de ces références, et le fait que le lecteur de l'article puisse les consulter; mais je fais confiance en votre bonne foi. Il serait utile d'ajouter dans l'article au moins les liens vers les articles de La tribune ou du Parisien. -- Speculos ✉ 20 septembre 2011 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver  -> Voir justification ci-dessus [[Utilisateur:l'auteur de l'article ✉ 19 septembre 2011 à 18h57 (CEST)
# Conserver  Notable, sujet intéressant et peu traité (industrie du parfum). A wikifier après la procédure. Bublegun (d) 20 septembre 2011 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver  -> Voir justification ci-dessus [[Utilisateur:l'auteur de l'article ✉ 19 septembre 2011 à 18h57 (CEST)
# Conserver  Notable, sujet intéressant et peu traité (industrie du parfum). A wikifier après la procédure. Bublegun (d) 20 septembre 2011 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: En dessous des critères (voir discussion ci-dessus), cela ressemble plus à de l'auto-promo. qu'à un article encyclopédique. -- Speculos ✉ 13 septembre 2011 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 septembre 2011 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés