lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'Avenir français/Admissibilité

message: Proposé par : GloBoy93 (discuter) 17 mars 2023 à 11:47 (CET)
thread_title:  [[L'Avenir français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, répond aux critères d'admissibilité de WP:NA. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 17 mars 2023 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, répond aux critères d'admissibilité de WP:NA. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 17 mars 2023 à 11:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  proposant --GloBoy93 (discuter) 17 mars 2023 à 11:50 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  avec Rassemblement national. Tous les candidats ont été élus selon l'étiquette RN selon le ministère de l'Intérieur.--Panam (discuter) 17 mars 2023 à 11:53 (CET)
thread_title: Fusionner

message: # . Le parti a 5 députés élus en son nom, mais bien que se présentant parfois comme uniquement membres de celui-ci sur leurs réseaux, ils faisaient toujours figurer le logo du RN sur leur matériel du campagne aux côtés de celui de LAF, voire même seul sans ce dernier. Plus, il y a un manque de sources secondaires centrées. --Quand nous chanterons (discuter) 17 mars 2023 à 17:50 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Panam (discuter) 4 mars 2022 à 10:50 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Avenir français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant.--Panam (discuter) 4 mars 2022 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant.--Panam (discuter) 4 mars 2022 à 10:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magic (série télévisée d'animation)

message: Je recopie ici la discussion au Bistro sur l'indication ou non dans le bandeau de droite, du fait que Disney Channel n'a été la chaîne de diffusion originale que pour la saison 1.
Bonjour,
J'ai actuellement un différent avec une IP sur l'article Magic (série télévisée d'animation). Cette dernière s'obstine à vouloir supprimer la précision « saison 1 » dans l'infobox en déclarant (si c'est compréhensible) que Disney Channel est la chaîne d'origine de toute la série, alors que la saison 2 a été diffusée sur Canal J en premier, ce qui fait d'elle également une chaîne d'origine, d'où les précisions en infobox. Les deux chaînes sont donc les deux chaînes d'origine de la série, ce qui est logique. Vos avis ? Merci. Skyman501 (discuter), le 4 mars 2022 à 10:26 (CET)
replies: text: Si je comprends bien son argument en commentaire de diff, l'idée est que si Disney Channel a diffusé la saison 1, elle est chaîne d'origine pour la série. Or, l'article porte sur la série dans son ensemble, pas sur une saison. Ce n'est peut-être pas 100% indéfendable, mais ça me semble tout de même mieux de donner l'indication : préciser que ça ne concerne que la saison 1 n'est pas faux, et l'enlever pourrait laisser penser qu'il y a une codiffusion sur les saisons suivantes, ce qui ne semble pas être le cas. Et si on tient vraiment à savoir quelle est la chaîne de diffusion originale de la série (globalement), eh bien c'est justement indiqué : c'est la chaîne de la saison 1. 7zz (discuter)  4 mars 2022 à 11:32 (CET)
replies: text: J'ajouterais que le pinaillage sur le fait que c'est ou non la chaîne « d'origine » me semble très exagéré au regard de la description de l'infobox : :Modèle:Infobox_Série_télévisée. On y lit en effet : « Chaîne(s) de diffusion dans son (ou ses) pays d'origine. » Autrement dit il n'est pas question de chaîne d'origine de la première saison, mais du pays d'origine. Le fait d'intituler ça « Chaîne d'origine » ensuite dans l'infobox est peut-être ce qui a induit l'IP en erreur. Le choix de mot est quelque peu malheureux. 7zz (discuter)  4 mars 2022 à 11:39 (CET)
replies: text: Je ne vois pas de raison de retirer « (saison 1) » et j’ajouterais que la personne derrière cette adresse IP a déjà été bloquée par le passé : . — Thibaut (discuter) 4 mars 2022 à 17:14 (CET)
thread_title:  Chaîne de diffusion originale
Discussion:Offensive d'Horlivka

message: Cette article doit être effacer; il n'y pas d'offensive contre Horlivka; avant que je ne modifie c'est affirmation, clairement fausses, étaient traiter comme des évenements documenter....
:Bonjour, peut-être n'est-ce en effet pas l'événement le plus documenté, le plus couvert ni le plus pertinent du conflit. Je vous invite à lancer un débat d'admissibilité, Wikipédia est fait pour ça. Cependant, le conditionnel est utilisé dans l'article, signifiant déjà une prise de recul nécessaire. Je vous invite au contraire à apporter des sources qui viendraient souligner que cette offensive relèverait en fait de la désinformation et de la guerre de propagande. La question de l'admissibilité de cet article est une chose que j'admets sans détours, la remise en cause en soi de l'opération en est une autre que je suis tout à fait prêt à entendre également, à condition que cela soit argumenté et appuyé par des sources. Enfin, si en effet certains "rapports" ont un temps affirmé que la ville était passée sous contrôle ukrainien, il est désormais dit que les soldats ne sont que vraisemblement en périphérie. Aussi, ce n'est pas parce que la ville n'a pas été prise que l'armée ukrainienne n'a pas du tout lancé une offensive ; il pourrait alors potentiellement s'agir d'un échec. Merci. Anejersa (discuter) 4 mars 2022 à 12:53 (CET)
thread_title:  Remise en question de l'article
Discussion:Tribal Jam

message: Si certaines infos sont fausses, merci de les corriger, non sans oublier de les accompagner de sources secondaires fiables et vérifiables. (cf. WP:Vérifiabilité.) En outre, des passages comme celui-ci :
ou encore :
...n'ont absolument rien à faire dans une encyclopédie et ont donc été virés. Wikipédia n'est pas un magazine musical et encore moins un encart pub gratuit. Ici on reste objectif et neutre, et tout ce qui ressort de l'appréciation personnelle, on le garde pour soi. (cf. WP:NPOV.) Alchemica (discuter) 4 mars 2022 à 13:53 (CET)
thread_title:  Article encyclopédique contre page de pub
Discussion:Louis-Auguste de Lyle de Taulanne

message: Hello , voila la source de la Légende familiale des Lyle-Taulane
 Lucrece124 (discuter) 4 mars 2022 à 15:34 (CET)
replies: text: Bonjour, n'étant jamais intervenu sur le sujet, je ne comprends pas cette notification. --B-noa (discuter) 6 mars 2022 à 11:50 (CET)
thread_title:  Legende des Lyle-Taulane
Discussion:Résistance à l'enfoncement/Admissibilité

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 4 mars 2022 à 19:35 (CET)
thread_title:  [[Résistance à l&#39;enfoncement]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Est-ce une page d'homonymie ? ====
 pour cette question qui relance l'interrogation initiale d' sur la possible utilisation dans différents domaines. Il y a en effet déjà des liens quasi homonymes dans la page actuelle :
* Dureté (matériau) : résistance à l'enfoncement des solides en général,
* Pénétrabilité à l'aiguille : résistance à l'enfoncement des produits pâteux tels que les bitumes,
* Degré Bloom : résistance à l'enfoncement d'une gelée ou gélatine,
auxquels on pourrait ajouter au moins deux liens intéressants :
* Dureté Janka pour la résistance à l'enfoncement du bois,
* Résistance au battage pour la résistance à l'enfoncement dans le sol.
Ça ferait déjà une page d'homonymie conséquente et utile ! --Frenouille (discuter) 12 mars 2022 à 15:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: pour cette question qui relance l'interrogation initiale d' sur la possible utilisation dans différents domaines. Il y a en effet déjà des liens quasi homonymes dans la page actuelle :
* Dureté (matériau) : résistance à l'enfoncement des solides en général,
* Pénétrabilité à l'aiguille : résistance à l'enfoncement des produits pâteux tels que les bitumes,
* Degré Bloom : résistance à l'enfoncement d'une gelée ou gélatine,
auxquels on pourrait ajouter au moins deux liens intéressants :
* Dureté Janka pour la résistance à l'enfoncement du bois,
* Résistance au battage pour la résistance à l'enfoncement dans le sol.
Ça ferait déjà une page d'homonymie conséquente et utile ! --Frenouille (discuter) 12 mars 2022 à 15:02 (CET)
thread_title:  Est-ce une page d'homonymie ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et transformer en page d'homonymie, voir l'ébauche de liste dans la discussion plus haut. Frenouille (discuter) 12 mars 2022 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et transformer en page d'homonymie, voir l'ébauche de liste dans la discussion plus haut. Frenouille (discuter) 12 mars 2022 à 15:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Aucune matière ne permet de référencer l'article tel qu'il est présenté en mécanique. --Adri08 (discuter) 4 mars 2022 à 19:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Voiture présidentielle du Brésil

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article 2 n'ajoute rien de plus et vaudrait l'ajout des deux modèles utilisés dans la page principale (1), comme le sont la majorité des pays
: L'article en portugais montre qu'un article substanciel et sourcé peut être développé. --Deansfa (discuter) 9 février 2022 à 16:31 (CET)
replies: text: À première vue je dirais comme Deansfa… Ou alors transformer en article sur la Silver Wraith décapotable ? Ceci dit si l’article existe comme ça depuis 2012, cela veut aussi dire que peu de monde s’y intéresse sur WP:FR, donc une fusion qui laisse place à un développement ultérieur peut aussi être une bonne solution pour l’instant. — Akela NDE · [📣 🐺] 9 février 2022 à 18:58 (CET)

text: Il y a deux voitures présidentielles, une de cérémonie et une de fonction. Outre l'aspect assez anecdotique du sujet pour un contributeur francophone standard, je trouve que le fond de l'article en portugais est loin d'être extraordinaire. Si une liste des véhicules utilisés était disponible, on aurait déjà quelque chose de plus intéressant, à l'instar de la liste française. Borvan53 (discuter) 12 février 2022 à 10:19 (CET)

text: L'article Voiture présidentielle du Brésil est à l'état d'ébauche depuis 2012. A fusionner ou à développer d'urgence. --JuanManuel Ascari (discuter) 18 février 2022 à 19:13 (CET)

text: Si l'article portugais est plus documenté alors on peut le développer et le rendre dépendant de l'article un. D'accord avec Deansfa. 2A01:CB18:81B4:1300:4D87:E610:E6C1:DB89 (discuter) 25 février 2022 à 19:40 (CET)
replies: text: Je suis moi même pas convaincu par la proposition (c'est une ébauche sur un sujet distinct). Je clôture par manque de consensus. Nouill 4 mars 2022 à 20:15 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Voiture présidentielle]] et [[Voiture présidentielle du Brésil]]
Discussion:Laurence Doire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2022 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Laurence Doire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire dans l'article et notoriété très faible, même au Québec. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 5 mars 2022 à 22:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire dans l'article et notoriété très faible, même au Québec. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 5 mars 2022 à 22:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dragon Mania Legends/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2022 à 22:53 (CET)
thread_title:  [[Dragon Mania Legends]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Tendance : Quelques sources pertinentes disponibles, permettant l'écriture d'au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (, , , ...).  (Un petit indice de notoriété: premier jeu nommé lorsqu'un journaliste donne des exemples de jeu de Gameloft: ) - Boréal   (:-D)  6 mars 2022 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Tendance : Quelques sources pertinentes disponibles, permettant l'écriture d'au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (, , , ...).  (Un petit indice de notoriété: premier jeu nommé lorsqu'un journaliste donne des exemples de jeu de Gameloft: ) - Boréal   (:-D)  6 mars 2022 à 17:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune source et la seule présentée n'est que l'avis des joueurs (non encyclopédique), aucune notoriété démontrée et sources absentes, les interwikis n'en sont pas plus fournies. . — Lagribouille (discuter) 5 mars 2022 à 00:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Drakkar Productions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2022 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Drakkar Productions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il existe un article centré  Mario93 (discuter) 18 mars 2022 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il existe un article centré  Mario93 (discuter) 18 mars 2022 à 21:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , rien ne démontre la moindre notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2022 à 15:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mike Dred/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2022 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[Mike Dred]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 12 mars 2022 à 00:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 12 mars 2022 à 00:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Druart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2022 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[Bruno Druart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CV autosourcé.--Le chat perché (discuter) 6 mars 2022 à 03:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CV autosourcé.--Le chat perché (discuter) 6 mars 2022 à 03:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoinette Duclaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2022 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[Antoinette Duclaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété nationale à Haïti semble bien réelle --Toyotsu (discuter) 5 mars 2022 à 02:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété nationale à Haïti semble bien réelle --Toyotsu (discuter) 5 mars 2022 à 02:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est toujours triste de voir une militante féministe, activiste politique et journaliste haïtienne être assassinée. Mais avec le recul, quelle fut sa notoriété ? Assez faible. Son action ? Assez faible là encore. Notoriété ponctuelle liée à sa mort tragique. — Messel (Déposer un message) 7 mars 2022 à 22:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Wasmer/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 4 mars 2022 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Olivier Wasmer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Où voyez-vous "des" sources de 1998 à 2015 ? Je ne vois que des sources de 1998 et une source de 2015, dans Tout Immobilier (qui n'est pas vraiment une source secondaire de qualité propre à démontrer la notoriété).----Sherwood6 (discuter) 18 mars 2022 à 12:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources secondaires existent, dont celles figurant en Bibliographie, trop anciennes pour les retrouver en ligne (archives à rechercher) ; c'est un avocat connu à Genève pour son parcours politique décrit ici. --Sidonie61 (discuter) 18 mars 2022 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources secondaires existent, dont celles figurant en Bibliographie, trop anciennes pour les retrouver en ligne (archives à rechercher) ; c'est un avocat connu à Genève pour son parcours politique décrit ici. --Sidonie61 (discuter) 18 mars 2022 à 09:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant.--Sherwood6 (discuter) 4 mars 2022 à 23:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
#  Ne respecte pas les critères WP:PERGEN, notamment parce qu'il n'y a aucun article centré sur lui ces deux dernières années, et, historiquement, à part avoir été avocat et conseiller municipal, il n'a pas eu d'empreinte suffisante pour avoir une page Wikipédia à ce stade // Je tombe sur cette page au gré d'une recherche sur un autre sujet, mais je sais ne pas avoir assez d'historique pour que mon vote soit pris en compte. Je me place directement dans les avis non comptabilisés, avec l'idée de simplement donner mon avis -- Tocrahc (discuter) 18 mars 2022 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Cérience/Admissibilité

message: Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 5 mars 2022 à 06:55 (CET)
thread_title:  [[Cérience]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article promo, principalement pour un produit de la marque, à la vue des (maigres) sources (primaires) présentées. --Hyméros --}-≽ ♥ 5 mars 2022 à 14:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article promo, principalement pour un produit de la marque, à la vue des (maigres) sources (primaires) présentées. --Hyméros --}-≽ ♥ 5 mars 2022 à 14:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Peut complètement être fusionné avec Jouffray-Drillaud. Nouill 5 mars 2022 à 21:38 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Chronodrive/Admissibilité

message: Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 5 mars 2022 à 07:16 (CET)
thread_title:  [[Chronodrive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Réponds aux critères généraux de notoriété, avec des sources dans la presse nationale depuis sa création en 2004. Pour ce qui est du caractère promotionnel, je plaide coupable. J'avais cet article en suivi depuis plus de dix ans, et pour une raison que j'ignore je l'ai retiré. Depuis la page a été transformé en plaquette publicitaire. L'erreur étant réparé en rétablissant une ancienne version de l'article, le débat n'a à mon sens plus lieu d'être. — Juste Juju, le 5 mars 2022 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réponds aux critères généraux de notoriété, avec des sources dans la presse nationale depuis sa création en 2004. Pour ce qui est du caractère promotionnel, je plaide coupable. J'avais cet article en suivi depuis plus de dix ans, et pour une raison que j'ignore je l'ai retiré. Depuis la page a été transformé en plaquette publicitaire. L'erreur étant réparé en rétablissant une ancienne version de l'article, le débat n'a à mon sens plus lieu d'être. — Juste Juju, le 5 mars 2022 à 10:03 (CET)
thread_title:  Conserver