lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Frank Gariepy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[Frank Gariepy]] 

message: En tout cas. il y a bien un percussionniste du nom de Frank Gariepy qui a travaillé avec Oscar Peterson: , , . AllMusic le mentionne sur plusieurs albums: . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par  (d).
Actuellement, l'article recourt majoritairement à la technique du name dropping, consistant à saturer l'article avec des énumérations de noms d'autres personnes, plutôt que d'avoir quelque chose à dire sur le sujet lui-même.  L'abus de cette technique laisse une mauvaise impression et est souvent signe de manque de notoriété du sujet.  -- Asclepias (d) 10 mars 2011 à 07:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible, article quasi-vérifiable grâce à BaNQ (remarquez que les renseignements sont fournis par lui-même). --UncivilFire (d - c) 16 mars 2011 à 04:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible, article quasi-vérifiable grâce à BaNQ (remarquez que les renseignements sont fournis par lui-même). --UncivilFire (d - c) 16 mars 2011 à 04:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Tendance . Malgré son association avec Oscar Peterson, il n'a jamais été un leader en jazz, et en musique classique il est resté un musicien d'orchestre, certes admiré, mais sans carrière solo (bien que ce soit très rare pour un percussionniste). Quelques mentions trouvées sur le web, mais pas assez pour faire un article vérifiable. Cortomaltais  parloir ➔ 10 mars 2011 à 05:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaston Garitan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[Gaston Garitan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Parmi tous les rédacteurs de l’article, j’ai tenu à prévenir  à cause de son patronyme. Alphabeta (d) 12 mars 2011 à 19:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Anecdotique et sans sources. Puce Survitaminée (d) 12 mars 2011 à 01:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Anecdotique et sans sources. Puce Survitaminée (d) 12 mars 2011 à 01:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agnès Hampartzoumian/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 19:20 (CET)
thread_title:  [[Agnès Hampartzoumian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ƝEMOI – Pas trouvé de trace de notoriété, ce 10 mars 2011 à 02:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ƝEMOI – Pas trouvé de trace de notoriété, ce 10 mars 2011 à 02:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Herreros/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 19:24 (CET)
thread_title:  [[Gilles Herreros]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   universitaires. Je ne peux même pas dire que le rôle d'un jardinier est de jardiner... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   universitaires. Je ne peux même pas dire que le rôle d'un jardinier est de jardiner... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 19:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas II de La Barre de Nanteuil/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 9 mars 2011 à 19:34 (CET)
thread_title:  [[Nicolas II de La Barre de Nanteuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition. TheWize (d) 9 mars 2011 à 19:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition. TheWize (d) 9 mars 2011 à 19:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri de Fougères

message: Bonjour, j'ai annulé vos modifications car 1/ une partie d'entre elles sont du travail inédit par analyse personnelle de sources primaires 2/ vous utilisez des sources secondaires non pertinentes (1850 !?). Il faudrait sourcer cet article avec des travaux de vrais historiens utilisant de vraies méthodes d'analyse historique. Cordialement. — PurpleHz, le 9 mars 2011 à 19:41 (CET)
replies: text: Dans ces conditions, si vous annulez toutes mes références, qui sont accessibles, et qui se recoupent ! supprimons cette page, car je ne vois pas comment justifier quoi que ce soit avec vos exigences. --Vincent.1008 (d) 9 mars 2011 à 20:24 (CET)

text: En tout cas, la source que vous rejettez "Notice historique et statistique sur la Baronie, la ville et l'arrondissement de Fougères" a été écrit par Amédée Bertin , sous préfet et Léon Maupillé, le consevateur des archives de Fougères. C'est un livre de référence sur l'histoire de Fougères et en refusant cette référence, vous empéchez tout travail sur la ville de Fougères et sa seigneurie. Et même avec les autres sources concordantes que j'ai trouvé, vous refusez tout. Pour ma part, j'ai passé ma journée à faire des recherches sur cette personne. Vous avez annihilé tout mon travail, je ne souhaite donc pas continuer quoi que ce soit dans ces conditions. Je regrette vivement que vous empéchiez que la maison de Fougères, qui fut une grande maison bretonne, puisse être développée sur Wikipedia, mais soit. De toute façon, même si je trouvais un ouvrage plus récent sur Fougères, vous le rejetteriez aussi, puisque ce serait encore un ouvrage inédit. --Vincent.1008 (d) 9 mars 2011 à 20:45 (CET)

text: Enfin, rejetter aussi la Biographie bretonne de Prosper Levot Historien reconnu, me semble aussi des plus arbitraires de votre part. --Vincent.1008 (d) 9 mars 2011 à 21:03 (CET)
replies: text: On ne peut écrire un article encylopédique avec des sources aussi médiocres. Soit vous trouvez des sources pertinentes, soit cela signifie que ce personnage n'est pas assez notable pour qu'un historien professionnel se soit intéressé à lui, et qu'il ne mérite donc pas de figurer dans une encyclopédie. Comme vous ne semblez pas très porté sur méthodologie historique, laissez-moi vous dire que la façon dont on faisait de l'histoire il y a 150 ans n'a rien à voir avec la façon dont on la fait aujourd'hui. Tellement rien à voir qu'il vaut mieux ne pas utiliser de telles sources, à moins de savoir ce que l'on fait. Cordialement. — PurpleHz, le 10 mars 2011 à 03:42 (CET)
thread_title:  TI et sources pertinentes
Discussion:Mouche du chou

message: Je viens de chercher Hylemya brassicae. Il se trouve que c'est un synonyme pour Delia radicum : voir Reed & Brown 1966 (une des présentes refs de l'article), et aussi   ; mais surtout :
* , celui-là donnant 16 "other scientific names".
Il serait bon de rajouter les synonymes à l'article... ou bien est-ce que "ça ne se fait pas" ? 91.164.158.11 (discuter) 2 mars 2023 à 23:02 (CET)
thread_title:  autres noms
Discussion:Châteaux d'Oberhof

message: Le nom du château me semble inexact. Pluriel ? Que pensez-vous de "Ancien château épiscopal de Saverne dit Oberhof" ? Ralph Hammann (discuter) 7 janvier 2015 à 07:40 (CET)
replies: text: Dans le texte, il est indiqué qu'il y avait deux châteaux à l'origine (d'Oberhof) et a été reconstruit au  pour n'en faire qu'un (palais).:Concernant le renommage, je ne sais pas, un autre avis serait le bienvenue. Gzen92 [discuter] 7 janvier 2015 à 08:42 (CET)
replies: text: J’arrive tardivement dans la discussion mais étant actuellement plongé sur l’histoire du coin je crois que je peux clarifier: il n’y a bien qu’un seul château d’Oberhof, l’autre château dont il est question étant l’Unterhof, qui a été remplacé par un palais au  puis par l’actuel Château de Rohan au . Donc je suis pour le changement de titre, soit sous la forme donné par Ralph Hammann, soit avec juste Oberhof et un  (je ne crois pas qu’on dise château d’Oberhof, en tout cas je le vois toujours écrit Oberhof tout court, ou traduit en "château supérieur"). --Runi Gerardsen (discuter) 13 mai 2020 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Dénomination
Discussion:Anthidium manicatum

message: Bonjour, je me suis permis de corriger la partie concernant la distribution, qui contenait une erreur: l'espèce n'avait pas été introduite aux Etats-Unis intentionnellement pour la pollinisation des cultures,mais au contraire accidentellement. La source indiquée ne mentionnait d'ailleurs pas cette indication.
Gomphide (discuter) 22 mars 2019 à 13:55 (CET)
thread_title:  correction concernant la distribution
Discussion:Claudio/Admissibilité

message: Proposé par : Estelle 92.152.11.127 (d) 9 mars 2011 à 22:02 (CET)
thread_title:  [[Claudio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Admissible : un des personnages principaux d'une pièce populaire de Shakespeare... Nombreuses analyses sur le personnage (, , , , , etc., etc.). Bon, vu l'état de l'article, on peut probablement transformer en redirection vers Beaucoup de bruit pour rien pour le moment... Binabik (d) 10 mars 2011 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Admissible : un des personnages principaux d'une pièce populaire de Shakespeare... Nombreuses analyses sur le personnage (, , , , , etc., etc.). Bon, vu l'état de l'article, on peut probablement transformer en redirection vers Beaucoup de bruit pour rien pour le moment... Binabik (d) 10 mars 2011 à 11:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #
# même avis que ci-dessus --charly (d) 10 mars 2011 à 06:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François de Paule de Bourbon (1853-1942)

message: Non seulement cette partie de phrase ne veut rien dire (à première vue), mais si c'est pour signifier qu'il y a eu postérité, en quoi est-ce pertinent de mettre juste cela ? Pourquoi ne pas mettre le nom des enfants ?--SammyDay (d) 9 mars 2011 à 22:04 (CET)
replies: text: La phrase est parfaitement française, il s'agit juste de jargon généalogique (enfin, quand je dis jargon, c'est quand même assez transparent...). Konstantinos (d) 10 mars 2011 à 23:15 (CET)
replies: text: Oui, c'est du jargon généalogique, c'est bien ce que je lui reproche. De plus, de mon point de vue, dire qu'un couple a eu une descendance, encyclopédiquement c'est trop peu ou pas assez clair (en quoi est-ce important ?) pour être pertinent.--SammyDay (d) 11 mars 2011 à 10:12 (CET)
replies: text: Disons qu'en généalogie dynastique, c'est une information intéressante : savoir si une branche d'une maison souveraine existe encore, ça m'intéresse et ça en intéresse certains. maintenant, je comprends que si les familles royales ne t'intéressent pas, ça n'apporte pas grand chose ! Konstantinos (d) 11 mars 2011 à 18:42 (CET)
thread_title: D'où postérité toujours représentée

message: Fils de X, marié à Y, père de Z. L'article est fini.--SammyDay (d) 9 mars 2011 à 22:06 (CET)
replies: text: Regarde la page en anglais (et lis-la en entier). Cordialement, Konstantinos (d) 10 mars 2011 à 23:14 (CET)
replies: text: J'ai regardé la page en anglais (et je l'ai lue en entier ). Mon impression est passée du "non-admissible a priori" à "peut-être non-admissible si je suis tatillon". Mais bon, je vais pas en faire un fromage. Et que penses-tu de Francisco de Paula de Bourbon (1912-1995) ?--SammyDay (d) 11 mars 2011 à 10:12 (CET)
replies: text: Pour moi François (1853-1942) est sans conteste admissible pour le rôle qu'il a joué dans le conflit carliste et surtout pour son retournement final (en tant que transfuge). Il l'est aussi pour son implication dans le mouvement légitimiste à un moment où les Bourbon-Anjou ne se faisaient guère entendre face aux Orléans. Pour francisco (1912-1995), je réponds sur ta PDD. Konstantinos (d) 11 mars 2011 à 18:44 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Francisco de Paula de Bourbon (1912-1995)

message: Fils de X, marié à Y, père de Z. L'article est fini.--SammyDay (d) 9 mars 2011 à 22:06 (CET)
thread_title: Admissibilité

message: Voir :
* Wikipédia:Atelier typographique/septembre 2011#François de Paule de Bourbon ou François-de-Paule de Bourbon
Alphabeta (d) 7 septembre 2011 à 16:32 (CEST)
thread_title:  François de Paule de Bourbon ou François-de-Paule de Bourbon
Discussion:IAE Tremplin Jazz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 22:39 (CET)
thread_title:  [[IAE Tremplin Jazz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Tremplin local à la notoriété bloguesque qui serait associé à Cristal Records. Or aucun des récents gagnants n'est, semble t-il, au catalogue de ce label. Rajoutons WP:AUTO et supprimons dans le même mouvement Les voleurs de swing, groupe non notoire gagnant de l'édition 2006-2007. Patrick Rogel (d) 10 mars 2011 à 17:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Tremplin local à la notoriété bloguesque qui serait associé à Cristal Records. Or aucun des récents gagnants n'est, semble t-il, au catalogue de ce label. Rajoutons WP:AUTO et supprimons dans le même mouvement Les voleurs de swing, groupe non notoire gagnant de l'édition 2006-2007. Patrick Rogel (d) 10 mars 2011 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:R3D Conseil/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 9 mars 2011 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[R3D Conseil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Laurent N. [D] 14 mars 2011 à 22:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Laurent N. [D] 14 mars 2011 à 22:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Iliana Iotova/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Ilyana Iotova]] 

message: Bonjour, j'ai autrefois posé le bandeau d'admissibilité sur cet article, en effet elle ne me paraissait pas évidente. À y regarder de plus près je vois maintenant que les membres d'un parlement transnational sont admis d'office, on pourrait donc garder cet article sans trop discuter. Eutvakerre (d) 9 mars 2011 à 23:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : elle est députée au Parlement européen. Axou (d) 10 mars 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : elle est députée au Parlement européen. Axou (d) 10 mars 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grande Loge Phoenix/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe Dioux (d) 9 mars 2011 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Grande Loge Phoenix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette ecriture a raison d’etre car partie fondamentale de la tradition masonique, en diffusant la  culture de  la Franc-Masonerie Italienne parmi sa historique  maison d’edition.
En apres les publications:
#*VADEMECUM DI LOGGIA - 
#*RITUALI IN GRADO DI APPRENDISTA LIBERO MURATORE - 
#*RITUALE IN GRADO DI COMPAGNO D'ARTE - 
#*RITUALE IN GRADO DI MAESTRO MURATORE - 
#*RITUALI DI GRAN LOGGIA - 
#*RITUALI PER GLI EQUINOZI ED I SOLSTIZI - 
#*RITUALI PER LE AGAPI FRATERNE - 
#*RITUALI PER LE CERIMONIE MASSONICHE -   Auteur de l’article
==== Supprimer ====
#  d'accord avec le proposant --GoAskAlice (d) 10 mars 2011 à 01:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  d'accord avec le proposant --GoAskAlice (d) 10 mars 2011 à 01:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arturo O'Byrne/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 mars 2011 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[Arturo O&#39;Byrne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien sur wikip anglais et doublon avec la page sur le pirate Henry Every. Hmoderne (d) 10 mars 2011 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien sur wikip anglais et doublon avec la page sur le pirate Henry Every. Hmoderne (d) 10 mars 2011 à 11:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Winpharma/Admissibilité

message: Proposé par : schlum =^.^= 18 mars 2011 à 13:17 (CET)
thread_title:  [[Winpharma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. schlum =^.^= 18 mars 2011 à 13:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. schlum =^.^= 18 mars 2011 à 13:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: == Winpharma ==
Proposé par : Fred [blabla] 9 mars 2011 à 23:55 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 mars 2011 à 23:55 (CET)
thread_title:  [[Winpharma]]
Discussion:Previmeteo/Admissibilité

message: Proposé par : Pierre cb (d) 10 mars 2011 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[Previmeteo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, aucune notoriété (articles de presse etc.), aucune source secondaire, la société ne semble pas avoir une taille qui justifie son admissibilité : 178.000 euros de chiffre d'affaire. En particulier, aucun communiqué d'ADP ne permet de s'assurer qu'ils ont effectivement fait appel à cette société. Beaucoup trop de zones d'ombre. Par ailleurs, comme c'est mon domaine professionnel, je doute très sérieusement qu'il puisse avoir de bonnes simluations, même en affichant fièrement sa résolution de 2 km, si il n'a pas accès à un bon réseau de mesures, car une simulation sans inclure des données suffisantes, ça ne vaut rien. --Sylvain2803 (d) 10 mars 2011 à 13:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, aucune notoriété (articles de presse etc.), aucune source secondaire, la société ne semble pas avoir une taille qui justifie son admissibilité : 178.000 euros de chiffre d'affaire. En particulier, aucun communiqué d'ADP ne permet de s'assurer qu'ils ont effectivement fait appel à cette société. Beaucoup trop de zones d'ombre. Par ailleurs, comme c'est mon domaine professionnel, je doute très sérieusement qu'il puisse avoir de bonnes simluations, même en affichant fièrement sa résolution de 2 km, si il n'a pas accès à un bon réseau de mesures, car une simulation sans inclure des données suffisantes, ça ne vaut rien. --Sylvain2803 (d) 10 mars 2011 à 13:01 (CET)
thread_title:  Supprimer