Discussion:Charles Zelty/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 31 janvier 2012 à 14:49 (CET)
replies: text: Jamais un ouvrage ne lui a été consacré. Dans le livre Lutecia, il n'y a qu'une demi-page qui le concerne. Si on accepte de laisser cet article en ligne alors il faut aussi publier le brouillon sur Baruch Szlezinger en tant qu'article. --AnthonyContribution (d) 1 février 2012 à 11:11 (CET)
replies: text: @CamembertMan : C'est pas que ça m'agace de lire un argument de la profondeur de "et puis quoi encore ?", mais un peu quand même. Je rappelle qu'un vote non argumenté est invalide (cf. Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer). Par ailleurs, si ce commentaire désinvolte signifie "comment osez-vous vous en prendre à un survivant d'Auschwitz", j'aimerais signaler que j'ai déjà entendu de vive voix les récits d'anciens déportés, et que j'ai le plus profond respect pour les souffrances qu'ils ont endurées. Lesquelles sont totalement hors sujet dans le cadre d'une page à supprimer ! Les arguments sont censés être fondés sur l'existence de sources vérifiables qui permettent le développement encyclopédique du sujet. Asram s'en tient avec élégance à ce cadre et a apporté de significatives contributions à l'article, au moins. Mais rejoignant l'avis exprimé ci-dessus par AnthonyContribution, il me semble qu'aucun ouvrage ne lui a été consacré, aucune émission, aucun reportage n'existe dont il soit le principal sujet. Il témoigne certes, et ce témoignage est historiquement précieux, mais ça ne rend pas le témoin célèbre. Esprit Fugace (d) 1 février 2012 à 13:12 (CET)
replies: text: Une article spécifique dans la Dépêche du Midi, un article sur un blog, certes, mais celui de Pierre Assouline pour Le Monde, près de  d'entretien archivé par l'INA, et de multiples citations années après années lors d'interventions éducatives. Moi, ça me suffit. Asram (d) 1 février 2012 à 17:23 (CET)
replies: text: Dans le fond, rien ne différencie Charles Zelty des autres rescapés de la Shoah. A-t-il déjà participé à une marche de la mort ?--AnthonyContribution (d) 1 février 2012 à 21:47 (CET)
replies: text: Je ne sais pas si tous ces rescapés ont la même démarche, plus d'une heure d'entretien disponible sur le site de l'INA, au moins deux articles dédiés ? Pour tous ceux qui sont dans ce cas, n'hésite pas à créer les articles. Je répondais aux objections précises et pertinentes d'. Je m'en remets bien évidemment au jugement communautaire, après avoir donné mon point de vue. Mais tu as peut-être raison, il n'est que l'un des 110 témoins choisis par la Fondation pour la mémoire de la Shoah, auprès d'autres dont Robert Badinter, Boris Cyrulnik, Georges Kiejman, Serge Klarsfeld, Roman Polanski ou Simone Veil. Asram (d) 2 février 2012 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[Charles Zelty]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Jamais un ouvrage ne lui a été consacré. Dans le livre Lutecia, il n'y a qu'une demi-page qui le concerne. Si on accepte de laisser cet article en ligne alors il faut aussi publier le brouillon sur Baruch Szlezinger en tant qu'article. --AnthonyContribution (d) 1 février 2012 à 11:11 (CET)
replies: text: @CamembertMan : C'est pas que ça m'agace de lire un argument de la profondeur de "et puis quoi encore ?", mais un peu quand même. Je rappelle qu'un vote non argumenté est invalide (cf. Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer). Par ailleurs, si ce commentaire désinvolte signifie "comment osez-vous vous en prendre à un survivant d'Auschwitz", j'aimerais signaler que j'ai déjà entendu de vive voix les récits d'anciens déportés, et que j'ai le plus profond respect pour les souffrances qu'ils ont endurées. Lesquelles sont totalement hors sujet dans le cadre d'une page à supprimer ! Les arguments sont censés être fondés sur l'existence de sources vérifiables qui permettent le développement encyclopédique du sujet. Asram s'en tient avec élégance à ce cadre et a apporté de significatives contributions à l'article, au moins. Mais rejoignant l'avis exprimé ci-dessus par AnthonyContribution, il me semble qu'aucun ouvrage ne lui a été consacré, aucune émission, aucun reportage n'existe dont il soit le principal sujet. Il témoigne certes, et ce témoignage est historiquement précieux, mais ça ne rend pas le témoin célèbre. Esprit Fugace (d) 1 février 2012 à 13:12 (CET)
replies: text: Une article spécifique dans la Dépêche du Midi, un article sur un blog, certes, mais celui de Pierre Assouline pour Le Monde, près de  d'entretien archivé par l'INA, et de multiples citations années après années lors d'interventions éducatives. Moi, ça me suffit. Asram (d) 1 février 2012 à 17:23 (CET)
replies: text: Dans le fond, rien ne différencie Charles Zelty des autres rescapés de la Shoah. A-t-il déjà participé à une marche de la mort ?--AnthonyContribution (d) 1 février 2012 à 21:47 (CET)
replies: text: Je ne sais pas si tous ces rescapés ont la même démarche, plus d'une heure d'entretien disponible sur le site de l'INA, au moins deux articles dédiés ? Pour tous ceux qui sont dans ce cas, n'hésite pas à créer les articles. Je répondais aux objections précises et pertinentes d'. Je m'en remets bien évidemment au jugement communautaire, après avoir donné mon point de vue. Mais tu as peut-être raison, il n'est que l'un des 110 témoins choisis par la Fondation pour la mémoire de la Shoah, auprès d'autres dont Robert Badinter, Boris Cyrulnik, Georges Kiejman, Serge Klarsfeld, Roman Polanski ou Simone Veil. Asram (d) 2 février 2012 à 01:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Et puis quoi encore!? ©@membe®™ le 01/02/12 à 0:32
# Je ne le dirais pas comme ci-dessus, qui sous-entend que les explications sont inutiles, mais bon, j'ai sursauté aussi… J'ai du coup ajouté quelques sources sur plusieurs années. Je peux ajouter une liste de témoins dont il fait partie, sous l'autorité de Simone Veil, mais les références vont devenir disproportionnées par rapport à l'article, qui n'est qu'une ébauche –et qui me semble éminemment admissible. Asram (d) 1 février 2012 à 02:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Et puis quoi encore!? ©@membe®™ le 01/02/12 à 0:32
# Je ne le dirais pas comme ci-dessus, qui sous-entend que les explications sont inutiles, mais bon, j'ai sursauté aussi… J'ai du coup ajouté quelques sources sur plusieurs années. Je peux ajouter une liste de témoins dont il fait partie, sous l'autorité de Simone Veil, mais les références vont devenir disproportionnées par rapport à l'article, qui n'est qu'une ébauche –et qui me semble éminemment admissible. Asram (d) 1 février 2012 à 02:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  comme expliqué ci-dessus, à ma connaissance hors critères. Esprit Fugace (d) 31 janvier 2012 à 14:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Cet article ne me sollicite pas vraiment quant à son contenu ; mais l'argumentation développée ci-dessous par Ashram ( Ce sont des critères suffisants mais non nécessaires » (c'est moi qui souligne)) m'incite à solliciter un sursis pour cet article afin de laisser un peu de temps à ses défenseurs et auteurs pour trouver les sources nécessaires à sa consolidation. En son état actuel, sa suppression sêche ne paraît un peu prématurée. Et en dépit de la rigueur des arguments favorables à cette option pourrait peut-être préter à confusion sur les motivations de cette mesure. Des bandeaux matérialisant des exigences spécifiques seraient peut-être mieux adaptés ?--Claude PIARD (d) 15 février 2012 à 19:47 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés