lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Geektionnerd

message: Quelqu'un d'autre à remis en cause l'admissibilité de l'article ? Il serait peut-être mieux de venir ajouter sa pierre au débat qui avait été commencé ici, non ? (j'ai vu que Bertrouf avait retiré le bandeau)
À la rigueur, si l'article doit être supprimé, virez-le une bonne fois pour toutes, ce sera fait et on passera à autre chose. Parce que si c'est pour avoir un bandeau sur l'admissibilité tous les 2 mois... --Ptilouk
: C'est moi la responsable. J'avais pas vu qu'il y avait eu un long débat ici. Et effectivement, je me demande si le sujet a bien une valeur encyclopédique. A titre personnel, je lis très régulièrement le Geektionnerd, mais force est de constater qu'en dehors des cercles geeks, le Geektionnerd est encore totalement inconnu. Et qu'il a un impact assez limité sur la société, la marche du web, etc (ce qui n'a rien à voir avec l'intérêt que l'on peut lui trouver... et que je lui trouve)  o2 [Allo?] 8 octobre 2010 à 20:19 (CEST)
replies: text: Bon, je suis d'accord avec Ptilouk, passons pas une PàS pour régler le débat. Et puis s'il passe le test avec succès, c'est aussi l'occasion de l'améliorer. Bertrouf 9 octobre 2010 à 06:00 (CEST)
replies: text: OK pour moi aussi.  o2 [Allo?] 9 octobre 2010 à 07:58 (CEST)
replies: text: Fait. Discussion:Le Geektionnerd/Suppression. Bertrouf 9 octobre 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Admissiblité, once again with feelings 

message: Bonjour,
Étant donné que l'article parle d'une bande dessinée publiée sur un blog et non d'un blog qui publie une bande dessinée, le Geektionnerd ne serait-il pas plutôt couvert par Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction, et non Wikipédia:Notoriété des sites web, comme estimé ci-dessus ? -- Lineplus (d) 20 août 2010 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Bande dessinée ou blog ?
Discussion:Goom Radio

message: Combien de temps laisse-t-on encore à  avant de proposer cet article en PàS ? Lacrymocéphale (d) 12 juillet 2010 à 12:53 (CEST)
replies: text: Discussion:Goom Radio/Suppression : attendre serait un trop beau cadeau.--Bapti ✉ 12 juillet 2010 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Délai 

message: Je vais demander aux proches de la société d'éviter d'utiliser cet article comme une page de présentation. Si vous souhaitez contribuer à améliorer l'encyclopédie il vaut mieux que vous le fassiez sur des sujets où il n'y a pas de risque de conflit d'intérêts. Si cependant vous tenez absolument à contribuer sur celui-ci, il est important d'apporter les sources pour étayer vos informations. Cordialement, --Eutvakerre (discuter) 12 décembre 2013 à 00:00 (CET)
thread_title:  Article d'encyclopédie vs page de présentation
Discussion:Marie Dentière

message: Ce blog a pour objectif de faire connaître l’œuvre de Marie Dentière, une  oubliée de la Réforme à un large public:
https://mariedentiere.ch/ .
Des références très utiles en ligne.
--LaMèreVeille (discuter) 11 avril 2017 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Blogà suivre 

message: Il semble qu’il n’existe pas de portrait de Marie Dentière. L'image :File:Retrato ideal de Marie Dentière.jpg est tirée de l'exposition « Faces à faces » sur les murs du bâtiment Uni Dufour de l'université de Genève en 2009. Les portraits ont été créés par l'Atelier Roger Pfund (on trouve d'ailleurs sur cette page sous copyright une reproduction du portrait de Marie Dentière, en couleurs). Cette image est proposée à la suppression car copyvio— MHM (discuter) 2 mai 2017 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Portrait
Discussion:Forces aériennes suisses

message: Bonjour,
cette page est vraiment complète sur plusieurs points. Il me semble que le bandeau "ébauche" apposé en novembre 2011 avec une page que quelques lignes n'a plus aucun rapport avec la page d'aujourd'hui:
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Forces_a%C3%A9riennes_suisses&oldid=59052837
Les bandeaux se posent et se déposent.
Je l'enlève aujourd'hui. Merci de faire part de vos remarques si cela vous semble prématuré. 
Avis -aussi- aux contributeurs éclairés qui pourraient évaluer la page ?
Merci
--Suzy1919 (discuter) 22 février 2019 à 14:32 (CET)
thread_title:  Retrait du bandeau ébauche
Discussion:Fédération de chasse sous-marine passion/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le critère d'admissibilité est bien rempli, cette fédération est bien "nationale". Cet article a donc autant le droit d'exister que celui des autres Fédérations de chasse sous-marine françaises, la FNPSA et la FFESSM ou francophones, la FLASSA et la FQAS. Calcineur (d) 13 juillet 2010 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le critère d'admissibilité est bien rempli, cette fédération est bien "nationale". Cet article a donc autant le droit d'exister que celui des autres Fédérations de chasse sous-marine françaises, la FNPSA et la FFESSM ou francophones, la FLASSA et la FQAS. Calcineur (d) 13 juillet 2010 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Pour l'instant aucun des deux critères d'admissibilité des associations n'est rempli. Après de multiples recherches de références de qualité, je n'ai rien trouvé de probant. Je tiens à préciser que je modifierai mon vote s'il est prouvé que l'article est admissible. /Badzil papoter 12 juillet 2010 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # On peut aussi bien fédérer des hommes et des idées, point n’est besoin d’agrément ou de délégation ministérielle pour ce faire. Je pense avoir démontré, dans la rubrique discussion dédiée, la notoriété et la représentativité de l’association. Cela devait suffire pour s’acquitter des critères d’admission.En tant qu’association participative la fcsmp joue pleinement son rôle dans le paysage maritime français. Son but est de défendre les intérêts de la pêche loisir  dans un souci de développement durable, de respect de l’environnement et de la biodiversité. Je ne vois pas pourquoi on zapperait de telles informations sur un des plus grands médias du net. --Barb33 (d) 13 juillet 2010 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:BouZouKs/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 12 juillet 2010 à 13:46 (CEST)
replies: text: Conversation déplacée sur la PdD de Syriane.
==== Supprimer ====
# , proposant. Kilianours (d) 12 juillet 2010 à 13:46 (CEST)
thread_title:  [[BouZouKs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources ne sont pas encore citées, je vais les mettre tout de suite. À mon avis, comme l'indique l'introduction de la page, le sujet est admissible dans la mesure où c'est l'un des seuls jeux par navigateur dont le déroulement a dépendu presque exclusivement des choix des joueurs, et où tous les postes jusqu'au chef (Maire) ont été occupés par des joueurs et non des machines (PNJs). C'est ce qui fait de ce site qu'il est notable en comparaison avec les autres. De plus, plus de 2000 utilisateurs étaient inscrits à son forum (Tobozon), et une quantité encore plus importante au jeu PHP lui-même, ayant ainsi bénéficié d'une communauté non négligeable. Son impact sur le concept du jeu par navigateur n'est pas à écarter -- et cela n'a rien de promotionnel. Je peux retravailler les formulations pour qu'elles apparaissent moins promotionnelles, si l'on m'indique lesquelles en ont besoin, Kelam.  Syriane (d) 12 juillet 2010 à 15:40 (CEST)
replies: text: Conversation déplacée sur la PdD de Syriane.
==== Supprimer ====
# , proposant. Kilianours (d) 12 juillet 2010 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 12 juillet 2010 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Je suis moi/Droit d'auteur

message: Signalé par : Adrien ☎ 12 juillet 2010 à 14:25 (CEST)
replies: text: Cet argument n'est en aucun cas acceptable. J'ai mis un message sur votre page de discussion. --Laurent N. [D] 12 juillet 2010 à 14:43 (CEST)
replies: text: Les versions incriminées ont été masquée. --Laurent N. [D] 12 juillet 2010 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Riddy/Admissibilité

message: Proposé par : Emilie765 (d) 12 juillet 2010 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Riddy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Suppression immédiate<noinclude> Je l'avais blanchi pour qu'il soit traité en SI. Aurélie 12 juillet 2010 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Suppression immédiate<noinclude> Je l'avais blanchi pour qu'il soit traité en SI. Aurélie 12 juillet 2010 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fait de vestiaire/Admissibilité

message: Proposé par : Iorek (d) 12 juillet 2010 à 15:57 (CEST)
thread_title:  [[Fait de vestiaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Iorek (d) 12 juillet 2010 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Iorek (d) 12 juillet 2010 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Mauger/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 12 juillet 2010 à 16:25 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Mauger]] 

message: pour info 
* google News 
*Ovc (d) 14 juillet 2010 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Me semble admissible. Des sources secondaires (par exemple ou , pas de premier ordre, certes, mais c'est beaucoup plus que bcp de PàS que j'ai vu ici, et suffisantes pour un sourçage) semblent s'intéresser à cet artiste, qui ne semble pas avoir besoin de la notoriété supplémentaire donnée par cet article, assez faible d'ailleurs. --Jean-Christophe BENOIST (d) 12 juillet 2010 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Me semble admissible. Des sources secondaires (par exemple ou , pas de premier ordre, certes, mais c'est beaucoup plus que bcp de PàS que j'ai vu ici, et suffisantes pour un sourçage) semblent s'intéresser à cet artiste, qui ne semble pas avoir besoin de la notoriété supplémentaire donnée par cet article, assez faible d'ailleurs. --Jean-Christophe BENOIST (d) 12 juillet 2010 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des ennemis de Captain Biceps/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 27 juillet 2010 à 20:04 (CEST)

message: Proposé par : JPS68 (d) 12 juillet 2010 à 16:55 (CEST)
thread_title:  [[Liste des ennemis de Captain Biceps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois pas en quoi cette liste apporte quoi que ce soit à l'encyclopédie. Ceci dit, il est aussi possible de fusionner avec l'article principal Captain Biceps, qui comporte d'ailleurs déjà une analyse des méchants de la série. --Consulnico (d) 20 juillet 2010 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas en quoi cette liste apporte quoi que ce soit à l'encyclopédie. Ceci dit, il est aussi possible de fusionner avec l'article principal Captain Biceps, qui comporte d'ailleurs déjà une analyse des méchants de la série. --Consulnico (d) 20 juillet 2010 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une liste liée à un article principal… Pas vraiment encyclopédique, mais rentre dans les critères des listes. Fusionné dans l'article ça risquerait de le déséquilibrer. schlum =^.^= 20 juillet 2010 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Billet de Waasmunster/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 12 juillet 2010 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[Le Billet de Waasmunster]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# après avoir été un journal d'entreprise, si j'ai bien compris c'est devenu un périodique distribué à des abonnés, un périodique normal quoi donc qui est dans les critères ce qui donne un article amusant car le parcours de ce journal est tout à fait inhabituel--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # après avoir été un journal d'entreprise, si j'ai bien compris c'est devenu un périodique distribué à des abonnés, un périodique normal quoi donc qui est dans les critères ce qui donne un article amusant car le parcours de ce journal est tout à fait inhabituel--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'existence semble attestée (voir par exemple ), mais la notoriété sur le web semble quasi-nulle. Difficile donc de se prononcer sur l'admissibilité pour le moment. Cordialement, Freewol (d) 27 juillet 2010 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Festival du cochon de Sainte-Perpétue/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 12 juillet 2010 à 17:22 (CEST)
thread_title:  [[Festival du cochon de Sainte-Perpétue]] 

message: Quelques sources quand même mais pas d'avis sur l'admissibilité.  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 13 juillet 2010 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis d'avis que cet article devrait être conservé. Le Festival du cochon de Ste-Perpétue fait partie des lauréats du tourisme québécois 2010 et plusieurs articles de presse sont disponibles pour le prouver notamment sur Cyberpresse.ca. --Gauger (d) 12 juillet 2010 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis d'avis que cet article devrait être conservé. Le Festival du cochon de Ste-Perpétue fait partie des lauréats du tourisme québécois 2010 et plusieurs articles de presse sont disponibles pour le prouver notamment sur Cyberpresse.ca. --Gauger (d) 12 juillet 2010 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Je propose de créer une section Festival du cochon de Sainte-Perpétue à l'article Sainte-Perpétue (Nicolet-Yamaska), et d'y placer l'essentiel du contenu. L'important est que l'information pertinente soit logée quelque part. Et puis l'article sur la municipalité a besoin d'être plus étoffé. Jeangagnon (d) 17 juillet 2010 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Rediriger 

message: #  Cela me semble quand même très peu encyclopédique. Chris93 (d) 13 juillet 2010 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Selon qu'on soit partisan du clonage, du lance-flamme ou du repli (respectivement une technique de défense, d'attaque et spéciale de pokémon archiconnus), chacun a matière à voter selon la ligne de son parti. Bon pour un article court ? Tant qu'on nous publie pas la « liste des essences de creton par années », mais je ne me fait pas d'illusion; Une fois un article de ce genre conserver, c'est inévitable. Iluvalar (d) 13 juillet 2010 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Compagnie marocaine de navigation/Droit d'auteur

message: Signalé par : /Badzil papoter 12 juillet 2010 à 18:14 (CEST)
replies: text: Article nettoyé et historique purgé. /Badzil papoter 28 mars 2011 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Brussels Philharmonic Orchestra

message: V'là aut' chose ! Un « orchestre philharmonique de Bruxelles » dont le nom officiel est en anglais !? Ça fait pas trop sérieux, ça ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 juillet 2010 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Nom de l'orchestre
Discussion:Liste d'enclaves et d'exclaves intérieures de la France

message: Au-delà de la curiosité, on peut voir cette liste comme une liste de suggestions de simplifications administratives potentielles, susceptibles de simplifier la vie locale... 
--Lf69100 (discuter) 8 septembre 2013 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Intérêt / Dynamique 

message: Bonjour,je tiens à préciser qu'une ville enclavée dans une autre Région que la sienne a été oubliée,il s'agit de Vallabrègues,village du Gard (Région Occitanie) enclavé dans les Bouches du Rhône (Région Provence-Alpes-Cote d'Azur),le Département du Gard se trouve sur la rive droite du Rhône,alors que Vallabrègues se trouve sur la rive gauche du Rhône enclavé dans le Département des Bouches du Rhône,et pour si rendre il faut rentrer dans les Bouches du Rhône...
:Enclave "routière" si on veut. Mais le territoire communal est à cheval sur le Rhône et touche le reste du département du Gard. Ce n'est donc pas une géographique, quelqu'un peut partir en bateau ou à la nage de Vallabrègues puis ensuite voyager à pied jusqu'à Montpellier sans changer de région.  GabrieL (discuter) 21 novembre 2021 à 18:10 (CET)
thread_title:  Enclave régionale
Discussion modèle:Catégories liées

message: Pour éviter les catégories cycliques il faudrait améliorer le code de  pour qu'il permette de gérer la catégorisation. Parce que ce qui est pertinence sur une catégorie c'est d'afficher le bandeau , pas celui de portail.
J'ai ouvert une section sur Discussion modèle:Méta lien catégories parce que je ne suis pas sûr d'avoir le temps prochainement de m'en occuper. Mais si j'ai le temps je prendrais en charge l'ajout du paramètre et la migration des bandeaux existant.
--Hercule Discuter 12 juillet 2010 à 18:54 (CEST)
thread_title: Catégorie cyclique
Discussion:Turdétans

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Les deux articles traitent visiblement du même peuple. « Turdules » est plus récent, plus succinct et moins sourcé. « Turdétans » est plus complet, et traite le problème de savoir s'il y a lieu ou non de distinguer ces deux peuples. La Reine d'Angleterre (d) 30 juin 2010 à 13:02 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 12 juillet 2010 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Turdules]] et [[Turdétans]]
Discussion:Fath Sidi Bennour/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 12 juillet 2010 à 19:26 (CEST)
thread_title:  [[Fath Sidi Bennour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : club qui ne semble avoir jamais évolué en D1 ou D2 marocaine - pas de sources Axou (d) 12 juillet 2010 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : club qui ne semble avoir jamais évolué en D1 ou D2 marocaine - pas de sources Axou (d) 12 juillet 2010 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Football Club Mogador Essaouira/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 12 juillet 2010 à 19:29 (CEST)
thread_title:  [[Football Club Mogador Essaouira]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : club qui ne semble avoir jamais évolué en D1 ou D2 marocaine - pas de sources. Axou (d) 12 juillet 2010 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : club qui ne semble avoir jamais évolué en D1 ou D2 marocaine - pas de sources. Axou (d) 12 juillet 2010 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Yatridès/Droit d'auteur

message: Signalé par : Toto Azéro suivez le guide ! 12 juillet 2010 à 19:30 (CEST)
replies: text: Article supprimé. Hégésippe | ±Θ± 12 juillet 2010 à 21:53 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Hassania Ben Slimane/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 12 juillet 2010 à 19:32 (CEST)
thread_title:  [[Hassania Ben Slimane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : club qui ne semble avoir jamais évolué en D1 ou D2 marocaine - pas de sources. Axou (d) 12 juillet 2010 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : club qui ne semble avoir jamais évolué en D1 ou D2 marocaine - pas de sources. Axou (d) 12 juillet 2010 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oppidum d'Ensérune

message: Bonjour, d'ou sort l'information comme quoi l'oppidum fut détruit au IIIeme siecle?
Il me semble pas avoir vu cette information, pourtant assez capitale dans la compréhension du site, dans les différents ouvrages ou articles qui traient du sujet. 
--Leop124 (discuter) 31 octobre 2016 à 11:44 (CET)
thread_title:  Destruction IIIe