lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Martin Desjardins (boxeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Mats01 (d) 10 octobre 2008 à 23:10 (CEST)
thread_title:  [[:Martin Desjardins (boxeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Mats01 (d) 10 octobre 2008 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mats01 (d) 10 octobre 2008 à 23:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:24 heures vélo du Bois de la Cambre/Admissibilité

message: Proposé par : ---Critias (d) 11 octobre 2008 à 02:07 (CEST)
thread_title:  [[:24 heures vélo du Bois de la Cambre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant.--Critias (d) 11 octobre 2008 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant.--Critias (d) 11 octobre 2008 à 02:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bernard Claverie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[Bernard Claverie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Question notabilité, une recherche sur G Scholar fournit environ 86 résultats --BonifaceFR (discuter) 4 janvier 2015 à 09:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  A part la participation à quelques articles collectifs notablement cités sur Scholar, je n'ai pas trouvé d’éléments de notoriété qui lui seraient propres. Cordialement, — JoleK (discuter) 4 janvier 2015 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A part la participation à quelques articles collectifs notablement cités sur Scholar, je n'ai pas trouvé d’éléments de notoriété qui lui seraient propres. Cordialement, — JoleK (discuter) 4 janvier 2015 à 12:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Etxekavy (d) 11 octobre 2008 à 03:50 (CEST)
thread_title:  [[:Bernard Claverie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Semble être un spécialiste reconnu de son domaine. On trouve plusieurs de ses livres sur Amazon. Xic [667 ] 26 octobre 2008 à 13:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Semble être un spécialiste reconnu de son domaine. On trouve plusieurs de ses livres sur Amazon. Xic [667 ] 26 octobre 2008 à 13:55 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion modèle:Métro de Paris/stations 13

message: Certaines missions venant de Saint-Denis Université sont à terminus Carrefour Pleyel, ce qui impose aux voyageurs de prendre une rame sur le quai d'en face avant de repartir. D'où la mise en gras de cette station sur le plan. Chris93 (d) 1 mars 2009 à 15:21 (CET)
thread_title: Pleyel en gras
Discussion:La Quinta Estación/Admissibilité

message: Proposé par : ELFIX (Discuter) 11 octobre 2008 à 08:25 (CEST)
thread_title:  [[:La Quinta Estación]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Doublon de La 5a Estación(article déja beurk)--VinceToto (d) 11 octobre 2008 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Doublon de La 5a Estación(article déja beurk)--VinceToto (d) 11 octobre 2008 à 15:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:KUMA/Admissibilité

message: Proposé par : ELFIX (Discuter) 11 octobre 2008 à 08:27 (CEST)
thread_title:  [[:KUMA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# quatre fois supprimé du english WP.--VinceToto (d) 11 octobre 2008 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # quatre fois supprimé du english WP.--VinceToto (d) 11 octobre 2008 à 15:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mike Funk/Admissibilité

message: Proposé par : Mats01 (d) 11 octobre 2008 à 09:44 (CEST)
thread_title:  [[:Mike Funk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   Mats01 (d) 11 octobre 2008 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Mats01 (d) 11 octobre 2008 à 09:44 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ferenc Lakonde/Admissibilité

message: Proposé par : Mats01 (d) 11 octobre 2008 à 10:09 (CEST)
thread_title:  [[:Ferenc Lakonde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Mats01 (d) 11 octobre 2008 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mats01 (d) 11 octobre 2008 à 10:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Claudio Ortiz/Admissibilité

message: Proposé par : Mats01 (d) 11 octobre 2008 à 10:18 (CEST)
thread_title:  [[:Claudio Ortiz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Mats01 (d) 11 octobre 2008 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mats01 (d) 11 octobre 2008 à 10:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Adélaïde

message: Bonjour, Je cherche désespérément une référence sur ce type de bouteille dans toute ma littérature sur le vin, de même que dans tout Google y compris livres. Et je ne trouve rien ! Si quelqu'un en a, merci de l'indiquer. Bien entendu, j'ai été voir dans le Wiktionnaire, qui n'est malheureusement pas précis du tout à ce sujet « Grosse bouteille de vin. » sourcé par une phrase « Le jury a remarqué un drap rubis à io fr., un bronze à 11 fr., un vert-russe à 12 fr. et un adélaïde à 14 fr., » qui s'applique, d'après le document original, à du tissu et pas du tout à une bouteille. Le mot adélaïde semble d'ailleurs y être utilisé comme couleur. D'avance, merci et amicalement. --Ordifana75 (d) 6 janvier 2012 à 10:22 (CET)
thread_title:  Adélaïde (bouteille)
Discussion:9 Crimes/Admissibilité

message: Proposé par : ELFIX (Discuter) 11 octobre 2008 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[:9 Crimes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pas d'évolution depuis le bandeau  - contenu quasiment vide ... et sans interêts - --Taguelmoust  [prendre langue] 11 octobre 2008 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas d'évolution depuis le bandeau  - contenu quasiment vide ... et sans interêts - --Taguelmoust  [prendre langue] 11 octobre 2008 à 11:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Phare d'Eckmühl/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 26 octobre 2008 à 00:45 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# . Proposant. BernardM (d) 11 octobre 2008 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Proposant. BernardM (d) 11 octobre 2008 à 12:05 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # Très intéressant et bien écrit. IsaF (d) 16 octobre 2008 à 14:50 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Jouke de Vries

message: Does anyone wants to translate this article for me? I am very bad at your French language, sadly enough, and not even that good at english. Is here anyone to help me out? I am a contributor the the english wikipedia and came here to get someone to help me, maybe someone wants to? thanks in advanche, anyway. 86.89.146.118 (d) 11 octobre 2008 à 12:28 (CEST)
replies: text: Alright, I will complete it later today.  Alchemica - discuter 11 octobre 2008 à 12:44 (CEST)

text: Done.  Alchemica - discuter 11 octobre 2008 à 15:15 (CEST)
Discussion:Anti-antifa

message: absence de neutralité !
La mouvance anti-antifa n'est en fait que la facade de l'extreme droite qui tente ici un nouveau front pour s'opposer à l'ensemble des mouvances "antifascistes" et non pas trotskystes uniquement comme le dit l'article ! Non content d'être très éloigné de la neutralité de rigueur cet article fait la promotion de ce qui reste un énième groupuscule de l'extrême-droite européenne sans notoriété ni réalité politique notable.
:L'article a été corrigé.--Red*star (d) 20 octobre 2008 à 14:12 (CEST)

message: L'article est politiquement orienté à gauche. Il place le mouvement comme étant d'extrême droite (terme utilisé par les personnes n'ayant aucune intelligence). Alors qu'il s'agit en majorité une lutte contre le fascisme de gauche des antifas (qui se prétendent antifascisme, quelle ironie).
J'ai essayé de le corriger. Mais un admin me censure. Méthode d'antifa, en fait. On y est.
--Flodaa (discuter) 17 septembre 2020 à 14:00 (CEST)
replies: text: Vous caviardez en supprimant toutes références au nazisme, et vous insultez une admin. — tyseria, le 17 septembre 2020 à 14:02 (CEST)
replies: text: Parlant d'intelligence, il faudrait lire l'article extrême droite et WP:neutralité. --Yanik B 17 septembre 2020 à 14:19 (CEST)
replies: text: Faudra se décider : je suis tantôt d'extrême-gauche aux côtés de Méluche, tantôt d'extrême-droite avec le fascisme.  — Bédévore  [plaît-il?] 17 septembre 2020 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Absence de neutralité
Discussion:Novice/Admissibilité

message: Proposé par : Quentinv57 ✍ 11 octobre 2008 à 14:10 (CEST)
thread_title:  [[:Novice]] 

message: Il y a 8 interwikis... Je sais bien que ce n'est pas un critère de conservation mais on y voit des développements intéressants, même si aucune source n'est citée, je suis bien certain que le "novice religieux" est un thème documentable. Xic [667 ] 11 octobre 2008 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le versant religieux de la définition semble avoir un fort potentiel de développement. Xic [667 ] 11 octobre 2008 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le versant religieux de la définition semble avoir un fort potentiel de développement. Xic [667 ] 11 octobre 2008 à 18:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Demandeur. ( par Quentinv57 ✍ le 11 octobre 2008 à 14:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sciences et Voyages

message: Sans doute n'est-il pas la peine de créer ici d'autres articles pour La Vie des hommes, Sciences et Voyages (1968-1971) et enfin Loisirs et voyages (1971-?)... Suffit d'ajouter des chapitres dans l'historique, d'intégrer des box avec ISSN correspondants, etc. Ce magazine est très intéressant, ses illustrations captivantes (leurs auteurs sont mal identifiés : attention aux droits, pas toujours tombés dans le domaine public). Cdlt, --Spiessens (discuter) 6 mars 2016 à 14:30 (CET)
thread_title:  Mise en page
Discussion:The Electric Buttocks/Admissibilité

message: Proposé par : Xic [667 ] 11 octobre 2008 à 16:36 (CEST)
thread_title:  [[:The Electric Buttocks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  A à peine existé et n'existe plus. Gustave G. (d) 12 octobre 2008 à 06:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A à peine existé et n'existe plus. Gustave G. (d) 12 octobre 2008 à 06:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:BoxRec.com

message: En quoi ce site web correspond-il aux critères de notoriété des sites web ? — Calimo [réclamations] 29 juillet 2009 à 16:49 (CEST)
replies: text: C'est LE site de référence recensant les combats de boxe anglaise professionnelle. Ni plus ni moins ... -- Mats01 (d) 29 juillet 2009 à 20:51 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Mats. A l'image du magazine The Ring, c'est une institution qui fait foi dans le monde de la boxe. Il répertorie tout (et c'est peu dire) les résultats notables en boxe anglaise depuis Mathusalem. Tostof • converse • 30 juillet 2009 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Liste des élections législatives françaises (Troisième République)

message: Bonsoir Alankazame,
Comme indiqué dans ma première intervention sur ta page de discussion, je trouve préférable de ne pas surcharger cet article d'informations, de se cantonner au minimum (ce qui permettra en plus d'éviter d'avoir une tartine sur une élection importante et rien sur une autre). J'ai donc déplacé ta contribution toute entière sur la page Élections législatives françaises de février 1871, et j'ai mis un "voir article détaillé" dans cette page-ci. Je procèderai pareil pour Élections législatives françaises de 1919, qui aura aussi un "voir article détaillé". Cela permet de rajouter des infos quand il y a lieu à un endroit plus facile à lire que sur ce long article, et d'aller sur celui-ci à l'essentiel.
Mandrak (Discuter), en ce 11 octobre 2008 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Élections de 1871
Discussion:Antisémitisme sous la Troisième République

message: Cet article est-il indispensable ? N'aurait-il pas mieux fallu compléter Antisémitisme en France ?  --Olevy (d) 11 octobre 2008 à 19:33 (CEST)
replies: text: Il ne fait que développer une section particulière de l'article principal, et constitue un sujet traitable dans le cadre encyclopédique. Donc oui, il est "indispensable". Ahbon? (d) 12 octobre 2008 à 21:38 (CEST)

message: Il ne faut pas confondre le titre d'un article ou d'un paragraphe (== Antisémitisme sous la troisième république==) avec les premiers mots d'un paragraphe (L'antisémitisme sous la troisième république... ). Cordialement. --Olevy (d) 12 octobre 2008 à 21:30 (CEST)
replies: text: En l'occurence il s'agit... du titre de l'article! Ahbon? (d) 12 octobre 2008 à 21:38 (CEST)
replies: text: Les premières lignes du texte reprennent les mots du titre mais il ne s'agit pas du titre de l'article ni du titre du paragraphe. La raison pour laquelle il ne faut pas wikifier un titre est que cela peut gêner une référence à ce titre. Il faut par contre wikifier les textes !! :-) --Olevy (d) 12 octobre 2008 à 22:07 (CEST)
thread_title: Titre

message: Je me permets d'effacer ce texte, à transférer ailleurs, qui me semble hors sujet. --Olevy (d) 29 mai 2010 à 11:38 (CEST)
thread_title: Situation à Lens en 1942
Discussion:Canis lupus occidentalis

message: Hello,
en haut de l'article il y a écrit « Ne doit pas être confondu avec loup du fleuve Mackenzie. ». Mais si on va sur ce lien on tombe... sur cet article ! Difficile de ne pas les confondre quand l'un pointe vers l'autre !
Il faudrait tirer ça au clair et corriger. De ce que j'en vois il semble que le loup du fleuve Mackenzie était considéré auparavant comme une sous-espèce distincte mais ce n'est plus le cas. Si c'est bien cela il faudrait enlever cette note et préciser clairement ça dans l'introduction. Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 novembre 2012 à 22:35 (CET)
thread_title:  Ne doit pas être confondu...
Discussion:Loth

message: salut
c'est un bon article ,mais la photo est Inspiré de l'imagination d'un artiste et n'a aucun relation  , cette photo fait un dommage chez un bon prophète qui Ne mérite pas , J'espère que la retirez ou remplacer .
et merci beaucoup
Med-bel (d) 11 octobre 2008 à 19:45 (CEST)
thread_title:  la photo et donne une image fause sur le prophète de dieu loth
Discussion:Urocyon

message: La phrase  n'est pas claire et pas sourcée. Il me semble qu'il serait plus correct d'écrire . Par ailleurs, cette capacité n'est pas mentionnée sur les pages des espèces concernées, ni pour le chien viverrin, ni pour les deux espèces d’Urocyon. - Cymbella (discuter chez moi) -  19 janvier 2018 à 20:50 (CET)
thread_title:  Grimpeur
Discussion:La conception du monde dans le Tractatus de Wittgenstein/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# mois le temps que  prenne connaissance des us et coutumes de wikipédia.--pixeltoo⇪員 12 octobre 2008 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mois le temps que  prenne connaissance des us et coutumes de wikipédia.--pixeltoo⇪員 12 octobre 2008 à 00:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Travail personnel, mal écrit, prototype de l'article fumeux qui n'ajoute rien à la compréhension d'un sujet lui-même fumeux, comme c'est malheureusement souvent le cas en philosophie. N'entre pas dans le cadre de Wikipédia à mon avis ; d'autant qu'il existe un Tractatus logico-philosophicus qui est bien plus intéressant. Félix Potuit (d) 12 octobre 2008 à 07:14 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Xuk'pa roulaa/Admissibilité

message: Proposé par : Coyau (d) 11 octobre 2008 à 20:14 (CEST)
replies: text: Lors de la clôture, il faudra penser à nettoyer Langues macro-jê où j'ai mis un refnec. --Coyau (d) 12 octobre 2008 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[:Xuk&#39;pa roulaa]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Lors de la clôture, il faudra penser à nettoyer Langues macro-jê où j'ai mis un refnec. --Coyau (d) 12 octobre 2008 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, poilaunez, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  La seule autre page sur Internet qui en parle est celle de Wikipédia en espagnol, et elle a été supprimée pour le motif « Fraude, hoax ». Mutichou (d) 11 octobre 2008 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La seule autre page sur Internet qui en parle est celle de Wikipédia en espagnol, et elle a été supprimée pour le motif « Fraude, hoax ». Mutichou (d) 11 octobre 2008 à 23:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Diplôme d'université (France)

message: Le principe de ces deux diplômes (ce système est franco-français) est le même : contrairement aux diplômes « nationaux » comme la licence ou le master, ces diplômes sont liés à l'université ou aux universités qui les établissent (elles déterminent, sans intervention ministérielle, les contenus et les modalités d'accès). La différence entre DU et DIU tient à ce que les premiers sont organisés par une seule université et les seconds par au moins deux universités conjointement. La page Diplôme universitaire liste déjà quelques DIU. Une seule page permettrait une introduction commune sur les caractères communs à ces types de diplômes et une liste unique. O. Morand (d) 6 octobre 2008 à 23:14 (CEST)
replies: text: O. Morand (d) 11 octobre 2008 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Diplôme universitaire]] et [[Diplôme inter-universitaire]] 

message: Bonjour,
J'attire votre attention sur le fait que les Universités parlent de "Diplôme d'Université" et non de "Diplôme Universitaire" pour les formations qui leur sont propres (voir les sites des Universités de Nice, Diderot, Sorbonne, Versailles...). En effet, le terme "Universitaire" peut prêter à confusion avec, par exemple, le DUT ou la licence qui sont des diplômes délivrés par les Universités (le master peut être délivré par une école privée en partenariat avec l'État) et peuvent donc être qualifiés de "Diplômes Universitaires". C'est pourquoi, afin d'éviter toute confusion le "d'" est ajouté puisqu'il définit bien le lien entre le diplôme et l'université qui le délivre.
Yamimillenium (discuter) 15 novembre 2016 à 10:14 (CET)
thread_title:  Diplôme d'Université et Diplôme Universitaire