Discussion:Empire colonial

message: repompé puis adapté depuis un équivalent EN (voir page de discussion).
:Holycharly | discuter -- 26 janvier 2006 à 17:44 (CET)
thread_title: du nouveau

message: De passage pour RC sur cette page, je tombe sur les territoires faisant partie de l'Empire colonial français, et je vois que la Corse, Nice et la Savoie en font partie. A mon sens, tout ça manque un peu de neutralité. Cette dénomination n'a jamais fait l'unanimité chez les historiens que je sache ? 
Cordialement Puce Survitaminée (d) 19 septembre 2010 à 09:25 (CEST)
replies: text: J'ai viré (peut-être un peu rapidement) toute la partie Europe, dans la plupart des cas ça correspondait soit à des conquêtes du Premier Empire, soit à des zones occupées temporairement, bref, rien à voir avec l'empire colonial. Pour la Corse, la position des nationalistes corses est qu'il s'agit d'une colonie, mais c'est un point de vue minoritaire...Il ya peut-être 1 ou 2 territoires à rétablir, même si franchement je ne vois pas quoi. --Sylvain2803 (d) 19 septembre 2010 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Neutralité ? 

message: Bonjour, j'ais noté quelques erreurs sur la carte des empires coloniaux de 1936, tout d'abord l'Erythrée est une colonie italienne et non une colonie britannique. De plus, l'omission des territoires du Conseil autonome du Hebei oriental et du Comité mixte du Mengjiang sur la carte des empires coloniaux de 1936 en qualité de colonie nippone est elle un choix du fait des aspect ambigus de ces territoires ( il s'agit d'initiatives locales qui se sont rendus dépendants du Japon et non pas d'initiative japonaise ) ou d'un oubli ? Aussi, pourquoi les dominions britanniques ne sont pas représenté sur la carte des empires coloniaux de 1936 ( quitte à choisir une couleur légèrement différente pour symboliser leur autonomie ), ces territoires était formellement dépendant de la métropole britannique, la seul différence entre les dominions et les autres possession britanniques été leur aspect colonie de peuplement qui justifiait une certaine autonomie du point de vue britannique de l'époque. Enfin, Pourquoi l'Irak est représenté comme étant indépendant de l'empire britannique étant donné sa dépendance de facto au Royaume-Uni ( que l'ont n'indique pas qu'il ne s'agit pas d'une colonie officiellement, des colonies officieuses sont représentés sur les cartes de 1912 et de 1936 et à l'inverse l'officialité des dominions britannique est nié sur la carte de 1936 ) ?
Lien wikipedia de la page du Conseil autonome du Hebei oriental: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernements_collaborateurs_chinois
Lien wikipedia de la page du  Comité mixte du Mengjiang: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mengjiang
:Coucou, merci pour ces remarques. 
:Concernant les territoires chinois liés au Japon, ça irait dans le sens de la carte de les mettre en marron.
:J'ajouterai que l'actuelle Papouasie-Nouvelle-Guinée était alors composée de deux territoires administrés par l'Australie ; que les Samoa, îles Cook, Niue et Tokelau étaient néo-zélandaises ; que l'actuelle Namibie était sud-africaine. Ce serait bien de le mentionner : ces trois dominions étaient des puissances coloniales à part entière.
:L'Amérique centrale était dépendante de facto des USA et pourtant on la laisse comme indépendante. Et si l'Irak était dans la sphère britanniqu, que dire de l'Égypte ou de la Perse ? Je pense qu'il faut mieux en rester à l'indépendance formelle.
:Concernant les dominions, le Statut de Westminster de 1931 ôtait tout pouvoir de contrôle britannique sur leur Parlement, et donc les derniers liens de dépendance formelle. Mais il est vraiment que l'Australie et la Nouvelle-Zélande ne l'avaient pas encore promulgué à cet époque. Un historien (discuter) 2 avril 2017 à 23:06 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il est essentiel de s'en tenir exclusivement aux territoires formellement dépendants, sinon on n'en sortira jamais(je pense par exemple à M. Fillon et Mme Le Pen qui récemment sont allés dire bonjour aux soldats de la garnison française qui tient l'aéroport de N'Djamena, capitale du Tchad, État formellement indépendant.--Lubiesque (discuter) 3 avril 2017 à 02:48 (CEST)
replies: text: Empire informel manque cependant, 65 ans après l'article  de Gallagher et Robinson. Un historien (discuter) 3 avril 2017 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Révision de la carte des empires coloniaux de 1936 

message: Intro : l'isolement du Japon n'avait rien de parlementaire. Italie : administrativement Rhodes et Megisti faisaient partie du Dodècanèse. Ottomans : enlevé "Roumanie" car les territoires ottomans des principautés danubiennes figuraient déjà (Dobroudja, Boudjak) comme précisé dans le texte. --Claude Zygiel (discuter) 28 janvier 2021 à 09:38 (CET)
thread_title:  Modifs du 28 janvier 2021