lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sébastien Bertrand (musicien)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourriez-vous m'indiquer en quoi cet article ne respecte pas les critères d'admission ? Il possède plusieurs sources et informations nécéssaires non?  Sébastien Cet article possède suffisamment de sources sérieuses,en comparaison avec cet article qui n'est aucunement sujet à débat et qui à trouvé sa place dans l'encyclopédie  sur Jean-Charles Guichen <samll>auteur de l’article</small>
#: Lisez les critères : ils sont très clairs. Même avec les sources sur l'article, vous n'y entrez pas (avez-vous vendu un album à plus de  exemplaires ? Avez-vous été édité par une major ? Avez-vous eu un titre dans un hit-parade ? Avez-vous fait des télés ou radios nationales ? Etc.) Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 janvier 2011 à 18:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourriez-vous m'indiquer en quoi cet article ne respecte pas les critères d'admission ? Il possède plusieurs sources et informations nécéssaires non?  Sébastien Cet article possède suffisamment de sources sérieuses,en comparaison avec cet article qui n'est aucunement sujet à débat et qui à trouvé sa place dans l'encyclopédie  sur Jean-Charles Guichen <samll>auteur de l’article</small>
#: Lisez les critères : ils sont très clairs. Même avec les sources sur l'article, vous n'y entrez pas (avez-vous vendu un album à plus de  exemplaires ? Avez-vous été édité par une major ? Avez-vous eu un titre dans un hit-parade ? Avez-vous fait des télés ou radios nationales ? Etc.) Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 janvier 2011 à 18:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant + refus en DRP Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 janvier 2011 à 15:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Dubitatif (WP:AUTO), mais les sources semblent aller dans le sens de l’admissibilité. schlum =^.^= 2 février 2011 à 16:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sylvain Goldberg/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Je ne connais pas vraiment les CAA d'un producteur, mais films et séries connus sont assez nombreux, alors...--SammyDay (d) 4 février 2011 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je ne connais pas vraiment les CAA d'un producteur, mais films et séries connus sont assez nombreux, alors...--SammyDay (d) 4 février 2011 à 18:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources pertinentes sur lui… Par ailleurs, il n’est pas mentionné dans les articles des films avec lien bleu de sa filmographie. Sa fiche sur IMDb se limite à des rôles de co-production ou producteur associé, du moins pour les films les plus notoires. AMHA loin de mériter un article. schlum =^.^= 5 février 2011 à 06:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je vais faire avancer les choses, avec mon vote... J'ai fait quelques recherches sur le sujet de l'article, et ce monsieur semble en effet avoir un CV très fourni, avec des participations à des oeuvres notables. Cependant, sa notoriété personnelle (c'est-à-dire, pour le grand public, en dehors du milieu du spectacle) paraît assez limitée. Bref, il y a du pour et du contre(à mon avis, davantage de contre, cependant). Je ne suis pas non plus enthousiaste, donc je tends à pencher pour le , mais l'état épouvantable de l'article (publicitaire, écrit n'importe comment, etc) y est sans doute pour quelque chose. Jean-Jacques Georges (d) 16 février 2011 à 21:04 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Gouvernance projet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 15:57 (CET)
thread_title:  [[Gouvernance projet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  on comprend pas bien le thème, fait doublon avec Gouvernance (par ailleurs à recycler). TreehillYou talkin' to me? - C.V. 31 janvier 2011 à 16:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  on comprend pas bien le thème, fait doublon avec Gouvernance (par ailleurs à recycler). TreehillYou talkin' to me? - C.V. 31 janvier 2011 à 16:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gradiste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:04 (CET)
thread_title:  [[Gradiste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mais a renommer en gradisme. C'est un concept important dans l'histoire de la theorie de l'evolution (et qui pourrait etre considerablement developpe)... Evidemment, l'article reste entierement a faire !... Elapied (Discu|✍) 14 février 2011 à 12:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mais a renommer en gradisme. C'est un concept important dans l'histoire de la theorie de l'evolution (et qui pourrait etre considerablement developpe)... Evidemment, l'article reste entierement a faire !... Elapied (Discu|✍) 14 février 2011 à 12:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai dans la main le Petit Robert 2011. Page 1174, entre "Gradin" et "Gradualisme", aucun mot ressemblant à "Gradiste".  Ce terme existe-t-il d'ailleurs ?  S'agit-t-il d'un canular ?  --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ça existe réellement ; maintenant, est-ce que ça peut faire l’objet d’un article encyclopédique ou est-ce une simple définition, je serais incapable de le dire… Il vaut mieux demander au café des biologistes… schlum =^.^= 12 février 2011 à 07:32 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Grand Var/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:09 (CET)
thread_title:  [[Grand Var]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou alors reconsidérer l’ensemble des articles rangés dans l’arborescence de catégories partant de la :catégorie:Centre commercial de France. Il faut voir les choses dans leur ensemble... Alphabeta (d) 31 janvier 2011 à 19:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou alors reconsidérer l’ensemble des articles rangés dans l’arborescence de catégories partant de la :catégorie:Centre commercial de France. Il faut voir les choses dans leur ensemble... Alphabeta (d) 31 janvier 2011 à 19:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le rôle de WP est-il de lister tous les centres commerciaux, même s'ils sont immenses...  Ou est l'aspect encyclopédique? « Admissibilité Non Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  ; considéré comme le plus grand centre commercial varois, presque 35 ans d’existence ; quelques sources (un peu faméliques) … Je serais pour la présomption d’existence de sources pertinentes. schlum =^.^= 2 février 2011 à 15:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:PLATO (télescope spatial)

message: Bonjour, je réalise un peu tard que, vu le nombre d'instruments distincts du machin, peut-être PLATO est peut-être plutôt un observatoire qu'un (unique) télescope ? — Vega (discuter) 28 janvier 2022 à 15:25 (CET)
thread_title:  Observatoire ou télescope ?
Discussion:Sylvain Grandserre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:14 (CET)
thread_title:  [[Sylvain Grandserre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources pertinentes et de notoriété. Être chroniqueur des Grandes gueules ne me semble pas un élément suffisant d’admissibilité. schlum =^.^= 12 février 2011 à 05:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources pertinentes et de notoriété. Être chroniqueur des Grandes gueules ne me semble pas un élément suffisant d’admissibilité. schlum =^.^= 12 février 2011 à 05:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Guillaume Guintrand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:27 (CET)
thread_title:  [[Guillaume Guintrand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 février 2011 à 22:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 février 2011 à 22:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#, tendance légère  : artiste régional, mais qui fait parler de lui dans sa région.  Manque de notoriété au niveau national. Pas d'avis tranché.  --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Roger III Bacon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:33 (CET)
thread_title:  [[Roger III Bacon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article a été considérablement amélioré et sourcé depuis la pose du bandeau d'admissibilité. En l'état, il me semble admissible. --Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 17:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a été considérablement amélioré et sourcé depuis la pose du bandeau d'admissibilité. En l'état, il me semble admissible. --Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 17:14 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Guillaume I Bacon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:46 (CET)
thread_title:  [[Guillaume I Bacon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les 3 PàS forment un groupe :
# Discussion:Guillaume I Bacon/Suppression visant  Guillaume I Bacon, 
# Discussion:Guillaume II Bacon/Suppression visant  Guillaume II Bacon et 
# Discussion:Guillaume III Bacon/Suppression visant  Guillaume III Bacon.
Alphabeta (d) 2 février 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article a été considérablement amélioré et sourcé depuis la pose du bandeau d'admissibilité. En l'état, il me semble admissible. Il faudrait aussi enlever le bandeau "sources" --Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 17:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a été considérablement amélioré et sourcé depuis la pose du bandeau d'admissibilité. En l'état, il me semble admissible. Il faudrait aussi enlever le bandeau "sources" --Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 17:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Plus mitigé pour celui-ci ; même si ça reste peau de chagrin de sources et qu’on sait pas grand chose de lui, c’est déjà un peu plus que les successeurs. schlum =^.^= 2 février 2011 à 21:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Guillaume III Bacon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  [[Guillaume III Bacon]] 

message: peux de littérature mais une petite bio Ovc (d) 1 février 2011 à 15:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Maison de Molay Bacon à reprendre par les connaisseurs au vu des sérieux problèmes chronologiques entre les sources ; tirer au clair les différentes maisons, issues ou non de bâtardises et les différents blasons ; je pense qu’il y a du boulot…
schlum =^.^= 15 février 2011 à 03:43 (CET)
thread_title:  Page sur la maison 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article a été considérablement amélioré et sourcé depuis la pose du bandeau d'admissibilité. En l'état, il me semble admissible. Il faudrait aussi enlever le bandeau "sources" --Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 17:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a été considérablement amélioré et sourcé depuis la pose du bandeau d'admissibilité. En l'état, il me semble admissible. Il faudrait aussi enlever le bandeau "sources" --Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 17:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Y a vraiment peau de chagrin de sources… schlum =^.^= 2 février 2011 à 21:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Katia Guillère/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  [[Katia Guillère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# HC --TwøWiñgš Boit d'bout 31 janvier 2011 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # HC --TwøWiñgš Boit d'bout 31 janvier 2011 à 18:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armel Le Divellec/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 31 janvier 2011 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Armel Le Divellec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition TheWize (d) 31 janvier 2011 à 17:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition TheWize (d) 31 janvier 2011 à 17:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de gentilés imaginaires

message: La mention de l’objet de cet article qui figurait dans l’article lui-même ayant été caviardé (voir histo de l’article : 3 mai 2006 à 23:18 ) je le rétablis ici en l’actualisant : 
 
Cet article a été extrait de l’article Liste de gentilés afin de le soulager.
L’article Gentilés des pays imaginaires le  22 janvier 2006 à 17:44 on consultera  l’article Liste de gentilés (mais qui à l’époque devait porter un autre nom) pour les crédits antérieurs à cette date. 
Alphabeta (d) 31 janvier 2011 à 17:31 (CET)
thread_title:  Crédits 

message: André Maurois a écrit un livre pour enfants illustré par Jean Bruller (Vercors) qui a été traduit en plusieurs langues et qui se nommait Patapoufs et Filifers du nom des habitants de deux pays souterrains qui pratiquaient la ségrégation par le tour de taille. Malheureusement, je ne me rappelle plus le nom des pays :-( 212.198.148.24 (d) 2 mai 2013 à 08:18 (CEST)
thread_title:  André Maurois
Discussion:Composition du Conseil de sécurité des Nations unies

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Suite aux messages laissés en PDD du projet ONU et sur le bistro de l'encyclopédie du 8 février (sans réponses), je lance la procédure. Les deux pages regroupent des informations similaires et il serait bien de les regrouper dans la pages  Composition du Conseil de sécurité des Nations unies ; qui est par ailleurs la mieux développée. Concernant les anciens membres non permanents, je suggère de renommer la page Liste des membres non permanents du Conseil de Sécurité de l'ONU en Liste des anciens membres non permanents du Conseil de Sécurité de l'ONU, de faire un renvoi de cette liste dans la sous section Composition du Conseil de sécurité des Nations unies#Membres non permanents, et ce, afin de ne pas alourdir l'article. Cette méthode permettra de conserver un contenu pertinent et différent dans chacune des deux pages. Cdlt --Masterdeis 11 février 2012 à 14:57 (CET)
replies: text: Si j'ai bien compris, vous proposez d'avoir la liste des pays en annexe de l'article principal, ce qui assez proche de la situation existante. De plus je ne vois pas le rapport avec la fusion de deux articles Tiraden (d) 12 février 2012 à 16:02 (CET)
replies: text: C'est ça, ça n'est pas une fusion à proprement parlé mais vu l'importance du retrait, je préfère prévenir. --Masterdeis 12 février 2012 à 21:13 (CET)
replies: text:  Changements achevés. --Masterdeis 13 février 2012 à 19:31 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Liste des membres non permanents du Conseil de Sécurité de l'ONU]] et [[Composition du Conseil de sécurité des Nations unies]]
Discussion:Championnat du monde A de rink hockey masculin 2011

message: Bonjour, 
Je crois que la page à dépassé l'avancement ébauche et devrait être Bon début. Je le change, argumenter si vous croyer que je me trompe. 
Rink-hockey44 (d) 21 septembre 2011 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avancement
Discussion:ATSV Sarrebruck

message: Concernant le palmarès de l'équipe masculine, vous constaterez que les hommes sont arrivés en 1987 en finale de la coupe des Clubs Champions... et de l'ETTU Cup la même année. Je ne sais pas d'où viens l'erreur (s'il y en a une) mais j'ai vérifier les palmarès des 2 coupes sur le site internet de l'ETTU et je constate que Sarrebruck apparaît sur les deux palmarès en tant que finalistes des 2 coupes européennes. Merci de ne pas modifier le palmarès malgré cette erreur. --Legonaze (d) 31 janvier 2011 à 18:35 (CET)
thread_title:  Palmarès masculin
Discussion:Valérie Salmeron/Admissibilité

message: Proposé par : 79.84.150.140 (d) 31 janvier 2011 à 18:45 (CET)
thread_title:  [[Valérie Salmeron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sur tout le net, elle n'est mentionnée qu'une seule fois brièvement dans un article de l'Express ; quelle différence y a-t-il entre ce juge d'instruction et les autres ? Tous les juges s'étant occupé d'affaires d'État doivent-ils avoir leur biographie - dont l'auteur de l'article d'ailleurs, ne cite aucune source de lui-même et ne fait que mentionner la profession - ? Boris grishenko (d) 31 janvier 2011 à 18:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur tout le net, elle n'est mentionnée qu'une seule fois brièvement dans un article de l'Express ; quelle différence y a-t-il entre ce juge d'instruction et les autres ? Tous les juges s'étant occupé d'affaires d'État doivent-ils avoir leur biographie - dont l'auteur de l'article d'ailleurs, ne cite aucune source de lui-même et ne fait que mentionner la profession - ? Boris grishenko (d) 31 janvier 2011 à 18:59 (CET)
thread_title:  Supprimer