Discussion:Olivier Poinsot/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 3 juillet 2011 à 16:40 (CEST)
replies: text: J'adore ce mec, une petite question qui me taraude, tu es prêt à donner quelque chose à wikipedia pour une page de pub gratuite? Wikipedia marche avec les dons, à bon entendeur!Sixat (d) 7 juillet 2011 à 16:21 (CEST)
replies: text:  (Sixat vient de subir une petite exclusion de 3 mois pour apprendre à parler plus correctement et mieux à propos) --Eutvakerre (d) 17 juillet 2011 à 03:26 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Poinsot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Etant la personne concernée par cet article, je puis préciser qu'en dépit des appréciations subjectives exprimées sur mes publications, douze d'entre elles ont été publiées dans des revues juridiques qui figurent dans la liste des revues académiques de la section "sciences humaines & sociales" (SHS) de l'Agence de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (AERES) qui fait autorité en matière de publications scientifiques et universitaires (liste disponible sur le site Internet de l'AERES : http://www.aeres-evaluation.fr/index.php/Publications/Methodologie-de-l-evaluation/Listes-de-revues-SHS-sciences-humaines-et-sociales). Il s'agit :
* de la Revue de droit sanitaire et social (RDSS),
* de la Semaine juridique édition Administration (JCP A),
* de la Revue droit & santé,
* de la Revue générale des collectivités territoriales (RGCT).
A ces douze publications académiques s'ajoutent dix sept publications dans les principales revues professionnelles du secteur social et médico-social. Témoignant d'une préoccupation de veille et de vulgarisation effectives de l'actualité juridique, elles ne sauraient être réduites à une entreprise de promotion.
Enfin, une publication a été admise dans une revue juridique étrangère de valeur académique, la Tijdschrift voor Gezondheidsrecht / Revue de droit de la santé (Belgique). Vérification possible sur le site Internet de la bibliothèque de l'Université Libre de Bruxelles (ULB), à la rubrique "droit civil patrimonial" : http://www.bib.ulb.ac.be/fr/bibliotheques/bibliotheque-de-droit/collections/revues-en-droit-classees-par-pays/revues-en-droit-belge/index.html#c4438.
Certains de ces articles ont d'ailleurs été référencés :
* dans la Banque de données de santé publique (BDSP), fonds documentaire dématérialisé des Administrations du Ministère de la santé, tenu à jour par le réseau de documentation de l'Ecole des hautes études en santé publique (EHESP) et accessible sur Internet ;
* dans des actualités bibliographiques à caractère scientifique (ex. : E. ALFANDARI, RDSS 2009, p. 586) ;
* dans des codes (ex. : note 36 sous article 2 du Code civil, édition Dalloz).
Certains de ces articles ont présenté un intérêt particulier au regard de l'élaboration de la jurisprudence de la Cour de cassation et du Conseil d'Etat :
* mon article sur les heures d'équivalence paru à la RDSS a précédé de peu le revirement opéré par l'Assemblée plénière de la Cour de cassation le 24 janvier 2003 pour retenir les arguments de droit européen que j'avais identifiés à titre prospectif (voir sur le site Internet de la Cour de cassation : http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/assemblee_pleniere_22/arret_n_511.html) ;
* s'agissant de ma réflexion sur le service public de l'action sociale et médico-sociale institutionnelle, elle a été reprise par madame Célia VEROT, Commissaire du Gouvernement au Conseil d'Etat, qui a éprouvé le besoin de la citer explicitement dans ses conclusions sur l'arrêt Aprei de février 2007 (voir article "Action sociale en France" sur WP).
L'ensemble des ces travaux témoigne d'une activité effective de recherche et de vulgarisation sur le droit des institutions sociales et médico-sociales qui, à ma connaissance, ne se retrouve chez aucun autre universitaire ou avocat de moins de quarante ans. S'ils existent, je serais intéressé de connaître leur nom et leur bibliographie ; je revendiquerais alors pour moi l'appellation d' "avocat lambda".
Quant à mes activités d'enseignement, elles sont anciennes et régulières au sein de formations universitaires donnant lieu à l'attribution de diplômes nationaux (huit ans à l'Université des sciences sociales de TOULOUSE soit une contribution à la formation de quelques 200 directrices et directeurs d'établissement du secteur médico-social). Vérification : http://www.iae-toulouse.fr/files/syll1011/SyllabusM1GESS2010-11.pdf.
Leur sérieux - associé à celui de mes publications - a d'ailleurs conduit le Professeur Jean-Marc LHUILLIER à m'inviter à participer à certains des enseignements en droit des institutions sociales et médico-sociale dont il assure la direction pédagogique à l'EHESP. J'interviens donc depuis près de trois ans à l' "Ecole de RENNES" dont on ne peut pas dire qu'elle ne constitue pas une référence. Vérification avec mon nom sur : http://formation-continue.ehesp.fr/recherche-avancee.
En outre, à titre d'information, je vous indique que je suis depuis deux ans adhérent à l'Association française de droit de la santé (AFDS) présidée par madame le Professeur LAUDE et qui regroupe les universitaires et praticiens ayant une activité de recherche reconnue en droit de la santé : http://www.afds.fr.
J'assure également, depuis 2008, la validation juridique des projets de recommandations de bonnes pratiques professionnelles de l'Agence nationale de l'évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux (ANESM), vérifiable en consultant les recommandations publiées sur le site Internet de l'ANESM. Pour mémoire, l'ANESM est une Agence d'Etat qui joue, pour les ESSMS, un rôle équivalent à celui joué par la Haute autorité de santé (HAS) à l'égard de la certification des établissements de santé. Vérification : http://www.anesm.sante.gouv.fr/?page=recherche&recherche=poinsot.
Quant à la question de la notoriété, je vous communique les statistiques de visites de mon blog depuis sa création (source : logiciel développé pour la blogosphère du Conseil national des Barreaux ou CNB) :
* 2008 : 4 835 visites,
* 2009 : 27 323 visites,
* 2010 : 73 277 visites,
* 2011 (du 1er janvier au 4 juillet) : 94 186 visites.
Ces nombres de visites sont à mettre en regard des statistiques relatives au nombre des organismes gestionnaires d'établissements et services sociaux et médico-sociaux (ESSMS) qui s'élève, quelles que soient les sources, à 35 000 environ.
Le suivi des visites via Google Analytics montre qu'il est consulté en Belgique et en Suisse, dans nombre de pays francophones d'Afrique, aux Etats-Unis, au Canada et en Grande Bretagne, au Japon, en Israël.
Cette illustration - dont on pourrait considérer qu'elle repose sur des sources non vérifiables - peut être corroborée par le lancement d'une simple requête sur moteur de recherche ; il serait adéquat qu'elle le soit par un wikipédien JURISTE (car être ingénieur en informatique ou encore passionné de cinéma, pour digne de respect et de considération que cela soit, ne garantit nullement que l'on puisse émettre des avis pertinents en l'espèce) et QUI CONNAISSE LE SECTEUR MEDICO-SOCIAL français car les références qui apparaîtront ne pourront guère être appréciées par un observateur qui ignore tout des institutions publiques et privées de la prise en charge du handicap et de la perte d'autonomie. Parmi ces références : blog de Daniel GACOIN, ANESM, plusieurs CREAI, plusieurs IRTS, CTNERHI, TSA, Direction(s), Les Editions Hospitalières (LEH), ADC-EHESP, ANDICAT, OVE, HABEO. Pour vérification : http://www.google.fr/search?client=safari&rls=en&q=olivier+poinsot+médico-social&ie=UTF-8&oe=UTF-8&redir_esc=&ei=3CYTTpXQHs31-gbIqPiLDw#q=olivier+poinsot+médico-social&hl=fr&client=safari&rls=en&prmd=ivnso&ei=GicTTpvJLYiG-wbMh-3LDQ&start=50&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=9bd234b0f1eff774&biw=995&bih=571.
Enfin, supprimer l'article qui m'est relatif constituerait une décision inéquitable ; en effet, je constate l'existence d'autres articles qui pourraient - sans doute à plus juste titre - appeler les mêmes critiques et dont la présence sur WP n'est manifestement pas remise en cause (ex. : Pierre Verdier).
Olivier POINSOT
Addendum pour répondre aux avis de suppression exprimés postérieurement :
La formulation globale et réductrice des appréciations ne milite pas dans le sens d'une démonstration pertinente de l'intérêt de supprimer :
* allégation non justifiée (roidecoeur) selon laquelle "les autres publications sont de très faible notoriété". Cette allégation est contredite par le fait que 1° s'agissant des revues juridiques, celles en cause ont été identifiées commes des revues académiques (cf. supra, argument AERES) et que 2° les revues professionnelles citées sont éminemment connues dans le champ social et médico-social qui en compte peu, la revue Direction(s) destinée aux directeurs d'ESSMS étant devenue leader du secteur (ce qui démontre que les commentateurs n'ont, dans le cas présent, aucune connaissance de ce sur quoi ils émettent un commentaire) ;
* assimilation (schlum) d'un exposé rationnel d'arguments objectifs à une plaidoirie, le terme étant ici employé de manière péjorative pour dévaloriser le sérieux de la démonstration par l'effet d'un jugement de valeur ;
*:Ah bon ? Parce qu’une plaidoirie n’est pas censée être un exposé rationnel d’arguments objectifs ? Étonnante vision pour un avocat, ça fait peur… Non, désolé, rien de péjoratif ici. schlum =^.^= 6 juillet 2011 à 10:44 (CEST)
replies: text: J'adore ce mec, une petite question qui me taraude, tu es prêt à donner quelque chose à wikipedia pour une page de pub gratuite? Wikipedia marche avec les dons, à bon entendeur!Sixat (d) 7 juillet 2011 à 16:21 (CEST)
replies: text:  (Sixat vient de subir une petite exclusion de 3 mois pour apprendre à parler plus correctement et mieux à propos) --Eutvakerre (d) 17 juillet 2011 à 03:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je pense que ce mec mérite sa page wikipédia, car j'ai jamais vu un tel culot d'oser rédiger sa propre page wikipedia malgré la vacuité de sa morne existence de gratte papier qui n'a rien fait de sa vie! Olivier continue, fais nous rêver!Sixat (d) 7 juillet 2011 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que ce mec mérite sa page wikipédia, car j'ai jamais vu un tel culot d'oser rédiger sa propre page wikipedia malgré la vacuité de sa morne existence de gratte papier qui n'a rien fait de sa vie! Olivier continue, fais nous rêver!Sixat (d) 7 juillet 2011 à 16:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Indubitablement un article promotionnel.  A l'exception des publications dans le JCP et la RDSS, revues assez connues, les autres publications sont de très faible notoriété.  Il s'agit d'un avocat lambda qui s'est spécialisé dans un domaine pointu et qui fait sa pub sur WP.  Publications non suffisantes pour figurer dans WP ; il en est de même de ses activités d'enseignant. Je vais mettre une info sur le "projet Droit".  --Roidecoeur (d) 4 juillet 2011 à 01:25 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article suppriméDake@ 18 août 2006 à 14:39 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Taguelmoust 16 août 2006 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[:POINSOT Olivier]] +  [[Olivier Poinsot]] 

message: J'ajouterais aussi l'article clone Olivier Poinsot => Spam manifeste shhhhht... 16 août 2006 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# - voir motivation ci dessus - Taguelmoust 16 août 2006 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - voir motivation ci dessus - Taguelmoust 16 août 2006 à 16:59 (CEST)
thread_title: Supprimer