lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Party Fun/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 5 décembre 2017 à 20:32 (CET)
thread_title:  [[Party Fun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cette page est assez mauvaise, mais l'émission est bien connue. A rerédiger -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cette page est assez mauvaise, mais l'émission est bien connue. A rerédiger -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : motivation indiquée plus haut en proposant cette procédure PàS. --Sergio1006 (discussion) 5 décembre 2017 à 20:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Inspection générale de la Justice

message: Pourquoi enlevez-vous l'adresse de l'Inspection ? Vous avez peur que Daesh y dépose une bombe ? Plus sérieusement, c'est une information objective qui a sa place dans la page. --Éric Messel (Déposer un message) 5 décembre 2017 à 21:03 (CET)
thread_title:  Adresse 

message: L'adresse a changé. Elle est au M2, maintenant.
MERCI
: Il est possible que l'Inspection ait changé de locaux, je n'en sais rien. Mais vous êtes bien mystérieux : qu'est-ce que le « M 2 » ? --Éric Messel (Déposer un message) 5 décembre 2017 à 21:34 (CET)
thread_title:  Bonsoir
Discussion:Palaegithalus cuvieri/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 12 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 janvier 2018 à 00:03 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , en tant que proposant, Totodu74 (devesar…) 5 décembre 2017 à 22:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que proposant, Totodu74 (devesar…) 5 décembre 2017 à 22:16 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  reste des perfections à faire - cf mes propres modifs - d'autre part, je rappelle également qu'ainsi que l'indique le modèle de page recommandé, les notes et ref faisant partie du corps de texte, elles ne sauraient suivre une section "articles connexes" qui n'en fait pas partie ! Enfin, l'article ne saurait être complet puisque non à l'abri de développements à venir - By jove, la science continue de progresser - -Titou (d) 19 décembre 2017 à 14:06 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Je me rappelle enfin ce que je voulais signaler. Pour le niveau de qualité requis et bien que ce ne soit pas rédhibitoire, l'alternative textuelle des cinqe illustrations serait un plus pour celles et ceux qui souffrent d'un déficit visuel. Père Igor (discuter) 19 décembre 2017 à 16:35 (CET)
thread_title:  Remarque de Père Igor
Discussion:Jules Grévy/LSV 14618

message: : GhosterBot (10100111001)
Proposant : Кozam (Ding dong) 3 décembre 2017 à 23:35 (CET)
replies: text: Effectivement. --EB (discuter) 4 décembre 2017 à 11:59 (CET)
thread_title:  Jules Grévy
Discussion:Mashed potato/LSV 14615

message: Proposant : Mike the song remains the same  2 décembre 2017 à 19:51 (CET)
replies: text: la source est papier donc invérifiable de façon simple, mais https://www.youtube.com/watch?v=g0hMGtCfN-c donc bon pour le service (passé simple indispensable ?). --Catarella (discuter) 2 décembre 2017 à 21:27 (CET)
replies: text:   La réf. est papier mais complète et ça ne parait pas contesté. Le passé simple n'est pas indispensable mais plutôt mieux, pour une action n'ayant plus de prolongement dans le présent. --Fanfwah (discuter) 3 décembre 2017 à 02:02 (CET)
replies: text:  LOL, pour mon retour je vais m'abstenir de reprendre cette vieille discussion. --3 décembre 2017 à 08:55 (CET)
replies: text:  Cet été, comme j'ai été opéré d'une tumeur au médiastin, j'étais avec des opérés du poumon. Tous les jours, je déjeunais avec Valérie qui était sous oxygène, cancer du poumon. Ils ne pouvaient pas la greffer, car elle avait fait deux AVC. Je me souviendrai toujours de son sourire. Ça serait bien que l'on passe cet anecdote quand Johnny est encore vivant. Merci. Mike the song remains the same  4 décembre 2017 à 10:43 (CET)
thread_title:  Mashed potato
Discussion:Martin Van Buren/LSV 14614

message: :Déjà 80 propositions , bientôt les 100 ! Depuis le 29 janvier 2014, cela fait tout de même une moyenne de 2 propositions par mois, ou une proposition chaque 14.0 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Catarella (discuter) 2 décembre 2017 à 18:23 (CET)
replies: text: . NAH, le 2 décembre 2017 à 18:31 (CET)
replies: text:  Le bot a raison : pas de source. C'est réparé dans l'article. --Catarella (discuter) 2 décembre 2017 à 18:54 (CET)
replies: text:  Le premier né aux États-Unis, ça vaudrait le coup d'être ajouté (si sourcé bien sûr). --Fanfwah (discuter) 3 décembre 2017 à 01:58 (CET)
replies: text: Je viens de sourcer le propos, il peut donc être ajouté à l'anecdote. --EB (discuter) 3 décembre 2017 à 02:16 (CET)
replies: text:  En fait ce gars est une vraie mine à anecdotes : fondateur du bipartisme, instaurateur des caucus, auteur de bons mots... Rallongé. --Catarella (discuter) 3 décembre 2017 à 08:54 (CET)
replies: text: « Né aux États-Unis » est contestable et américano-centré, car l'indépendance du pays n'a été reconnue internationalement qu'avec les traités de Paris et de Versailles l'année suivant sa naissance. La source donnée sur ce point n'est pas neutre (archives d'un président des États-Unis). Seudo (discuter) 3 décembre 2017 à 09:46 (CET)
replies: text:  Tu ajoutes ce bémol à l'article ? Je retire la rallonge. --Catarella (discuter) 3 décembre 2017 à 10:20 (CET)
replies: text:   Bon ben ok sans rallonge alors. --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2017 à 16:11 (CET)
thread_title:  De president van de Verenigde Staten
Discussion:Cimetière chinois de Nolette/LSV 14522

message: Proposant : EB (discuter) 14 novembre 2017 à 15:34 (CET)
replies: text: le «ses» de «ses occupants» est ambigu : il pourrait référer à des occupants chinois du Royaume-Uni, du moins c'est ainsi que je l'ai interprété en première lecture --LJouvenaux (discuter) 15 novembre 2017 à 12:58 (CET)
replies: text:  Plutôt d'accord avec cette remarque ; pourquoi ne pas remplacer «ses occupants» par «ces défunts» ? Cicatrice (discuter) 19 novembre 2017 à 21:18 (CET)
replies: text: Oui, c'est mieux. --EB (discuter) 20 novembre 2017 à 10:53 (CET)

text: La mention « le plus grand cimetière chinois de France » me paraît un peu douteuse : il y a un carré asiatique important dans le très banal cimetière parisien de Thiais. Mais même sans cette mention, l'anecdote reste intéressante, car c’est une vraie curiosité (j'y suis passé une fois). Exemple : « le Royaume-Uni a consacré l'un de ses cimetières de la Première Guerre mondiale en France aux travailleurs chinois immigrés ». Seudo (discuter) 24 novembre 2017 à 00:52 (CET)
replies: text: Étant donné le sérieux de la source sur le superlatif, je serais quand même gêné qu'on reformule en ce sens sans avancer de source contradictoire. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 01:01 (CET)
replies: text: En fait la source ne dit pas que c'est le plus grand cimetière chinois mais « la plus grande nécropole chinoise de France » ; or, si j'en crois le Wiktionnaire, une nécropole est en français moderne un cimetière militaire (même si la source indique que ce n'est pas, à proprement parler, un cimetière militaire, mais en tout cas il a été construit dans les mêmes circonstances et avec les apparences d'un cimetière militaire). Donc ma remarque sur Thiais n'a pas lieu d'être si on se limite à ce que dit réellement la source. À vrai dire, je serais surpris qu'il y ait une autre « nécropole » entièrement consacré à des Chinois en France. Seudo (discuter) 24 novembre 2017 à 09:29 (CET)
replies: text: Évidemment pas de problème pour reprendre le terme de la source. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 09:50 (CET)

text: nécropole mit dans la proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 décembre 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Une [[Somme (département)|Somme]] d'efforts
Discussion:Chérif Mahamat Zene/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Chérif Mahamat Zene]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble que ce personnage est quelqu'un d'important pour le Tchad, compte-tenu des postes occupés. Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que ce personnage est quelqu'un d'important pour le Tchad, compte-tenu des postes occupés. Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chief happiness officer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Chief happiness officer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le Monde : 2012, 2016, 2017 (1), 2017 (2). Un historien (discuter) 7 décembre 2017 à 23:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le Monde : 2012, 2016, 2017 (1), 2017 (2). Un historien (discuter) 7 décembre 2017 à 23:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il n'y a pas de page en anglais sur ce prétendu concept américain, cqfd Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cidre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:34 (CET)
thread_title:  [[Cider]] 

message: Remarque : page créée en même temps que La Mordue Hard Cider. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2017 à 18:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  peut être intéressant pour autant qu'il y ait quelques sources et qu'un petit ménage soit fait. Différent du cidre, la fusion ne parait pas réellement appropriée. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2017 à 18:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  peut être intéressant pour autant qu'il y ait quelques sources et qu'un petit ménage soit fait. Différent du cidre, la fusion ne parait pas réellement appropriée. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2017 à 18:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Je ne vois pas en quoi un article séparé se justifie.--Lefringant (discuter) 6 décembre 2017 à 12:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec cidre. Matpib (discuter) 6 décembre 2017 à 15:01 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Le process de fabrication du cidre que nous buvons à l'étranger (cider) diffère du process de fabrication du cidre en France. En reprenant un passage de la page wikipédia cidre : "Traditionnellement, la production du cidre est effectuée sans ajout de levures" ce qui n'est pas le cas dans les cidres étrangers. On y intègre des levures et on rajoute du sucre. Au niveau de la production, cela prend quelques jours pour un cidre (cidre) étranger contre quelques mois pour un cidre français. 12 décembre 2017 à 18:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cifacom/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Cifacom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  au cherche encore, au milieu des liens, les sources secondaires centrées ; WP:N ? --Arroser (râler ou discuter ?) 6 décembre 2017 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au cherche encore, au milieu des liens, les sources secondaires centrées ; WP:N ? --Arroser (râler ou discuter ?) 6 décembre 2017 à 17:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Classic & Modern Racing/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:37 (CET)
replies: text: Fantaisiste ? Courte peut-être. Mais fantaisiste...Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2017 à 17:54 (CET)
replies: text: Par contre, dire que mon sourçage est fantaisiste, c’est plus que limite je trouve, je ne suis pas un contributeur qui source de manière fantaisiste. Je le fais sérieusement et rigoureusement. Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2017 à 17:57 (CET)
thread_title:  [[Classic &#38; Modern Racing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J’ai ajouté de nombreuses sources il y a quelques mois. Pour moi c’est suffisant pour une conservation, un peu limite, mais suffisant. Surtout que l´écurie est plutôt sur une phase ascendante de son histoire. Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2017 à 02:54 (CET)
replies: text: Fantaisiste ? Courte peut-être. Mais fantaisiste...Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2017 à 17:54 (CET)
replies: text: Par contre, dire que mon sourçage est fantaisiste, c’est plus que limite je trouve, je ne suis pas un contributeur qui source de manière fantaisiste. Je le fais sérieusement et rigoureusement. Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2017 à 17:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J’ai ajouté de nombreuses sources il y a quelques mois. Pour moi c’est suffisant pour une conservation, un peu limite, mais suffisant. Surtout que l´écurie est plutôt sur une phase ascendante de son histoire. Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2017 à 02:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sourçage fantaisiste qui fait passer des entrefilets et des résultats pour des sources secondaires de qualité. Hors critères WP:CGN. Matpib (discuter) 6 décembre 2017 à 17:37 (CET)
replies: text: Fantaisiste ? Courte peut-être. Mais fantaisiste...Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2017 à 17:54 (CET)
replies: text: Par contre, dire que mon sourçage est fantaisiste, c’est plus que limite je trouve, je ne suis pas un contributeur qui source de manière fantaisiste. Je le fais sérieusement et rigoureusement. Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2017 à 17:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Club Francés de Buenos Aires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Club Francés de Buenos Aires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Lieu d'échanges culturels et de coopération franco-argentines depuis le XIXe siècle ; importance historique soulignée par les nombreuses plaques de bronze commémoratives dans le hall d'entrée ; dont celle du discours dans le club du général de Gaulle pendant  son voyage en Amérique du Sud. Monnery 9.12.2017 
#  notoriété établie, depuis le XIXe siècle, même De Gaulle y est allé -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Lieu d'échanges culturels et de coopération franco-argentines depuis le XIXe siècle ; importance historique soulignée par les nombreuses plaques de bronze commémoratives dans le hall d'entrée ; dont celle du discours dans le club du général de Gaulle pendant  son voyage en Amérique du Sud. Monnery 9.12.2017 
#  notoriété établie, depuis le XIXe siècle, même De Gaulle y est allé -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 13:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Que De Gaulle y soit allé ne semble pas avoir beaucoup impressionné google. --Touam (discuter) 19 décembre 2017 à 17:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Bel édifice, bel historique, bel hommage à la culture française, , peut être plus approprié pour Wikivoyage , ...--DDupard (discuter) 7 décembre 2017 à 10:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Codeclic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[Codeclic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire centrée sur la société, et clairement hors critères WP:NESP. Devant la présence d'un enjeu commercial (liens externes publicitaires), mieux vaut supprimer dès maintenant. Nohky (discuter) 6 décembre 2017 à 16:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire centrée sur la société, et clairement hors critères WP:NESP. Devant la présence d'un enjeu commercial (liens externes publicitaires), mieux vaut supprimer dès maintenant. Nohky (discuter) 6 décembre 2017 à 16:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # : Il y a bien quelques sources dont , mais surtout des communiqués de presse : ,  (a priori aussi). À part cela, beaucoup de mentions. Rien qui me convainquent pour l'instant.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 décembre 2017 à 07:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Compactométrie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Compactométrie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  Une recherche rapide de sources montre une absence à peu près totale de sources en dehors de Wikipédia et de ses sites clones. C'est au point qu'on ne peut même pas parler de « simple définition » à renvoyer sur le Wiktionnaire, tant le terme est mal attesté. De plus, ça fait maintenant plus de trois ans que l'article végète dans cet état ; le potentiel encyclopédique de cet article « orphelin » semble donc à peu près nul.  --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 décembre 2017 à 08:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .  Une recherche rapide de sources montre une absence à peu près totale de sources en dehors de Wikipédia et de ses sites clones. C'est au point qu'on ne peut même pas parler de « simple définition » à renvoyer sur le Wiktionnaire, tant le terme est mal attesté. De plus, ça fait maintenant plus de trois ans que l'article végète dans cet état ; le potentiel encyclopédique de cet article « orphelin » semble donc à peu près nul.  --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 décembre 2017 à 08:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ComponentWorks/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:44 (CET)
thread_title:  [[ComponentWorks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources attestant la notoriété de ce logiciel, pas d'interwiki, et article orphelin  -- JR (disc) 6 décembre 2017 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources attestant la notoriété de ce logiciel, pas d'interwiki, et article orphelin  -- JR (disc) 6 décembre 2017 à 10:14 (CET)
thread_title:  Supprimer