lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Méthodologie DocumentFaire/Admissibilité

message: Proposé par : ThbtGrrd (d) 11 décembre 2009 à 08:33 (CET)
thread_title:  [[Méthodologie DocumentFaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   Aucune notoriété, aucune source, Google test désastreux. Schlum142857 (d) 11 décembre 2009 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Aucune notoriété, aucune source, Google test désastreux. Schlum142857 (d) 11 décembre 2009 à 09:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Extension de BOINC sur l'architecture peer-to-peer/Admissibilité

message: Proposé par : TreehillGrave ton message ici - Mon CV 11 décembre 2009 à 09:45 (CET)
replies: text: Bonjour Sub. Je suis d'accord avec toi. Je n'y pensais pas. Si tu penses que l'article est admissible sur wikibooks il suffirait alors simplement de transférer l'article sur le projet et de supprimer l'article sur wikipédia. On pourrait alors faire un liens depuis l'article BOINC a wikibooks. TreehillGrave ton message ici - Mon CV 19 décembre 2009 à 16:02 (CET)

text: Oui, il est à résumer si fusion il y a car en l'état c'est bel et bien un TI. TreehillGrave ton message ici - Mon CV 12 décembre 2009 à 14:36 (CET)
thread_title:  [[Extension de BOINC sur l&#39;architecture peer-to-peer]] 

message: Bonjour à tous, l'article, son sujet, son niveau technique me semble très intéressant. Si les wikipédiens n'en veulent pas, je propose son import sur Wikibooks. Nous serions heureux d'y accueillir l'auteur qui pourra y poursuivre son travail. Sub (d) 19 décembre 2009 à 15:13 (CET)
replies: text: Bonjour Sub. Je suis d'accord avec toi. Je n'y pensais pas. Si tu penses que l'article est admissible sur wikibooks il suffirait alors simplement de transférer l'article sur le projet et de supprimer l'article sur wikipédia. On pourrait alors faire un liens depuis l'article BOINC a wikibooks. TreehillGrave ton message ici - Mon CV 19 décembre 2009 à 16:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Fusionner avec Liste des projets BOINC sous le nom BOINC. Ce n'est ni un TI, ni un mode d'emploi, par contre, c'est dramatiquement décrit d'un point de vue interne. Schlum142857 (d) 11 décembre 2009 à 12:59 (CET)
replies: text: Oui, il est à résumer si fusion il y a car en l'état c'est bel et bien un TI. TreehillGrave ton message ici - Mon CV 12 décembre 2009 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fusionner avec Liste des projets BOINC sous le nom BOINC. Ce n'est ni un TI, ni un mode d'emploi, par contre, c'est dramatiquement décrit d'un point de vue interne. Schlum142857 (d) 11 décembre 2009 à 12:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Transférer sur wikibooks et  l'article de wiki TreehillGrave ton message ici - Mon CV 11 décembre 2009 à 09:45 (CET)
replies: text: Oui, il est à résumer si fusion il y a car en l'état c'est bel et bien un TI. TreehillGrave ton message ici - Mon CV 12 décembre 2009 à 14:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Histoire du Racing Club de Strasbourg

message: Salut ! 
Premier point : la narration, curieusement, bascule du présent au passé dans la section « L'ère IMG (1997-2002) » et revient au présent dans la section « La reconstruction avec Keller (2002-2006) ».
Je vais corriger ça dans la foulée. 
Deuxième et dernier point : j'ai relevé un problème d'homonymie concernant Patrick Adler dans « La reconstruction avec Keller (2002-2006) ». Je peux vous assurer qu'il ne s'agit pas du comédien né en 1959 mais en fait de Patrick Adler, ex-créateur et dirigeant de Chauffages Adler dont on parle dans cet article et de quelques années plus jeune.
J'en suis certain car, ayant usé mes fonds de culottes en sa compagnie au lycée Kléber à Strasbourg il y a plus de trente ans, j'avais reconnu sa photo alors que son entreprise était florissante, c'est-à-dire justement quand (avec Gingdorf et les autres) il a repris le Racing (faut croire qu'il n'aurait pas dû ...).
C'est pourquoi j'ai supprimé le wikilien du texte et rajouté un ref.
Papatt (d) 13 mars 2011 à 17:22 (CET)
thread_title:  Remarques sur l'article 
Discussion:DAE

message: je ne vois pas ce que le DARE (Dictionary of American Regional English) vient faire dans cet article sur le DAE Sneaky 013 (d) 11 décembre 2009 à 11:00 (CET)
replies: text: Corrigé. --Égoïté (d) 13 décembre 2009 à 07:58 (CET)
thread_title: DARE
Discussion:Sophrologie/Admissibilité

message: Proposé par : Pierre-Henri 11 décembre 2009 à 11:52 (CET)
replies: text: Oui c'est le cas, on est à la limite du WP:POINT ici. Le conflit n'est pas récent, voir cette demande de médiation. J'ai prévenu les admins au cas où il y aurait des débordements. Udufruduhu (d) 11 décembre 2009 à 12:58 (CET)
thread_title:  [[Sophrologie]] 

message: Bizarre, les deux articles Sophrologie et Sophrologie caycédienne sont proposés à la suppression en même temps… N'y aurait-il pas là une petite dispute de contributeurs ? Schlum142857 (d) 11 décembre 2009 à 12:53 (CET)
replies: text: Oui c'est le cas, on est à la limite du WP:POINT ici. Le conflit n'est pas récent, voir cette demande de médiation. J'ai prévenu les admins au cas où il y aurait des débordements. Udufruduhu (d) 11 décembre 2009 à 12:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Il n'existe plus (+) qu'une seule et unique sophrologie de nos jours. La sophrologie caycédienne n'est plus la seule. .Anja. (d) 11 décembre 2009 à 11:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Il n'existe plus (+) qu'une seule et unique sophrologie de nos jours. La sophrologie caycédienne n'est plus la seule. .Anja. (d) 11 décembre 2009 à 11:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Article non neutre, non sourcé, ne respecte aucun standard d'écriture et de construction, soupçon de prosélytisme, et doublon avec Sophrologie cacydienne.Pierre-Henri 11 décembre 2009 à 11:53 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Laurence "Lo" Jay/Droit d'auteur

message: site copié : http://www.lojay.net/
Signalé par : Lomita (d) 11 décembre 2009 à 13:33 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: De plus, cette page créée dans un but d'autopromotion ne paraît pas remplir les critères de notoriété pour la parution d'un article sur la Wikipédia. -- Basilus (d) 11 décembre 2009 à 14:46 (CET)
thread_title:  Critères de notoriété
Discussion:Les Aiglons

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article, n'ayant trouvé en particulier aucune trace de classement en 1964 au Cash Box ICI. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 14:35 (CET)
replies: text:  J'ai annulé le chiffre de vente d'un million et le classement au Cashbox, introuvables et donc invérifiables. J'ai fait de mon mieux pour compléter et améliorer l'article et, pour ma première évaluation après un an de contrib', je suis vraiment embarrassé, surtout pour l'avancement car, que pourrait-on dire de plus sur un groupe aussi mineur et éphémère... sur 50 ans de rock, on est bien d'accord ? En y ajoutant une photo, l'article mériterait presque d'être labellisé BA, non ?  --Polofrfr (d) 5 mars 2010 à 00:13 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Estelle Vereeck/Admissibilité

message: Proposé par : Eunostos|discuter 17 février 2022 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[Estelle Vereeck]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Son absence de la base de données n'est pas étonnante, car cet article https://www.cippad.com/2015/04/pour-avoir-lu-des-dents-elle-rembourse.html qui cite le Midi libre indique qu'elle « aurait été radiée en 2001 » de l'ordre des chirurgiens-dentistes (son nom n'est pas citée mais le titre de l'un de ses ouvrages ne laisse aucun doute). — Mwarf (d) 19 février 2022 à 11:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant.--Eunostos|discuter 17 février 2022 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--Eunostos|discuter 17 février 2022 à 22:45 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[Estelle Vereeck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# pour moi elle est dans les critères en tant qu'auteur. Certes ce sont des ouvrages spécialisés mais il sont plus que 2 et ne sont pas édités à compte d'auteur. Koko90 (d) 11 décembre 2009 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pour moi elle est dans les critères en tant qu'auteur. Certes ce sont des ouvrages spécialisés mais il sont plus que 2 et ne sont pas édités à compte d'auteur. Koko90 (d) 11 décembre 2009 à 15:47 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 15:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Wigwam Squaw/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 11 décembre 2009 à 15:31 (CET)
thread_title:  [[Wigwam Squaw]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  . Gz260 (d) 11 décembre 2009 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Gz260 (d) 11 décembre 2009 à 17:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Permet de promouvoir ce groupe jeune et talentueux 
#:Wikipedia n'est pas un outil pour promouvoir des inconnus… Schlum142857 (d) 18 décembre 2009 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Royaume-Uni pendant la guerre de Sécession

message: de l'article de WP:en , avec quelques ajoûts trouvés dans les articles relatés. J'ai essayé d'alléger au maximum : le texte  de WP:en est trés touffu , avec beaucoup de redites (traces des interventions successives d'éditeurs passionnés par ce sujet qui est encore trés présent dans la mémoire collective des Anglo-Saxons  ?...). 
Quelques problèmes techniques : pourquoi ce brave Charles Francis Adams, Sr  n'a-t-il droit qu'à UN lien bleu , contre 4 ou 5 rouges , alors qu'il a une ébauche sur WP:fr ?  -  et aussi toujours les iconos intéressantes, vues sur WP:en , mais qui n'apparaissent pas (pas toujours, c'est curieux : pourquoi la photo du champ de bataille d'Antietam vient-elle OK , et pas celle de "Bull Run N°1" ? , et pas non plus celle du ramassage du coton ? ...
Merci pour vos améliorations , et bon vent ! Bien amicalement à tous Arapaima (d) 11 décembre 2009 à 16:20 (CET)
thread_title:  Il s'agit d'une traduction

message: La phrase d'introduction  me laisse à penser que tout l'article est un TI (sourcé). Une fois enlevés tous les hors-sujet, déjà présents dans Guerre de Secession, ne restent que quelques anecdotes. Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 17:15 (CET)
replies: text: C'est pas du TI, j'ai trouvé les mêmes propos dans le livre La Guerre de Sécession (au chapitre la guerre de Sécession dans l'optique sudiste), d'Alan Barker,  qui est tout de même un grand spécialiste de cette guerre. Des propos similaires peuvent d'ailleurs être trouvé ailleurs, et ce, sans problème. Cdlt, ~UtOpies~ 22 janvier 2010 à 12:20 (CET)
thread_title: Travaux inédits

message: Vu que l'article vient en partie d'un article anglais, sans polémique, il ne peut s'agir d'un TI. De plus, les références commencent à être ajoutées. Il vaudrait mieux remplacer le modèle par  qui me parait plus approprié.--SammyDay (d) 11 décembre 2009 à 17:15 (CET)
thread_title:  TI
Discussion:Viikii.net/Admissibilité

message: Proposé par : Gz260 (d) 11 décembre 2009 à 16:46 (CET)
thread_title:  [[Viikii.net]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
C'est un site gratuit (fonctionnant sur la base de dons ou de pubs), à caractère communautaire, de notoriété internationale, sur la même base que Wikipédia. Ce site s'intéresse au monde du fansub, et a, notamment, pour vocation d'abolir la barrière des langues.
Yonel 19 janvier 2010 à 00:14
====Supprimer====
#  Proposant. Gz260 (d) 11 décembre 2009 à 16:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Gz260 (d) 11 décembre 2009 à 16:46 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  J'ai réalisé cet article en effectuant des recherches sur différents sites, il n'a d'ailleurs aucune visité "publicitaire" je l'ai réalisé pour les besoins d'un cours (je suis étudiante) qui me demandait de réaliser un article pour Wikipédia.Tout ce qui y est indiqué est le résultat de recherche qui ne vise qu'à expliquer le fonctionnement du site et les problèmes qu'il peut poser d'un point de vue légal.L'objectif était de réaliser un article sur les nouvelles tendances du monde de l'audiovisuel et des multimédias, avec un site qui regroupe le problème des droits d'auteurs sur le net, l'accès aux contenus internationaux et les outils collaboratifs.Celint91 (d) 14 décembre 2009 à 00:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Revan

message: Bonjour,
Je sais très bien qu'on a pas grand choix d'image libre pour se sujet (en fait aucun choix), mais tout de même, nous n'avons pas une meilleurs image qu'un personnage de Cosplay? Personnellement, j'ai toujours préfèrés aucune image que d'avoir ce genre d'horreur de fan. Avons-nous vraiment rien d'autre que cela?  Matrix76 (d) 7 janvier 2010 à 17:38 (CET)
replies: text: Je n'ai trouvé que ça et honnêtement c'est loin d'être dans les pires costumes (tous les éléments y sont fidèlement représentés même si la réalisation est artisanale). Je le vire quand même de l'infobox puisque ça choque. FR · ✉ 7 janvier 2010 à 21:21 (CET)
replies: text: Jean-Fred a trouvé un meilleur cosplay, qu'en penses-tu ? FR · ✉ 12 janvier 2010 à 12:07 (CET)
replies: text:  L'image semble être correct, il y a possiblement mieux en quelques parts, mais il y a pire alors, je suis  Matrix76 (d) 13 janvier 2010 à 02:43 (CET)
thread_title:  Image... 

message: Une objection à renvoyer plutôt / en plus vers Wookieepedia:fr:Revan ? Jean-Fred (d) 10 janvier 2010 à 22:40 (CET)
replies: text: J'ai ajouté. L'article anglais est "AdQ" donc j'aimerais le laisser. FR · ✉ 10 janvier 2010 à 22:47 (CET)
thread_title:  Wookiepedia Fr 

message: Dites, je viens de m'apercevoir d'une (toute petite) erreur. Dans l'article est écrit :
Sur Malachor V, lors de la dernière bataille de cette guerre, Revan et Malak basculèrent dans le Côté obscur de la Force et se mirent en quête d'une antique arme de conquête, la Forge Stellaire. Les raisons de ce revirement sont inconnues mais les deux hommes partirent pendant un an sur les traces des Sith. À son retour, Revan s'autoproclama Seigneur Noir des Sith et prit son lieutenant et ami Alek comme apprenti. Il prit le nom de Dark Revan et son apprenti celui de Dark Malak. Ils découvrirent la Forge Stellaire et constituèrent une armada puissante. Revan renonça finalement à la puissance de la Forge, conscient que celle-ci était trop dangereuse pour lui permettre de créer un empire viable. Il partit alors à la conquête de la Galaxie et prit sans peine possession d'une bonne partie de la Bordure Extérieure.
Bien que je ne connaisse nullement cette partie de l'histoire de Star Wars, il me semble qu'il y a une petite erreur. Dans la première phrase est mentionnée le nom de Malak. Or, ce n'est que 3 phrases plus tard que l'on explique que ce nom jusqu'alors inconnu est celui qu'a pris Alek. Je vais donc modifier la première phrase et remplacer Malak par Alek. 
Celyndel (d) 26 février 2010 à 13:39 (CET)
replies: text: Bien vu, bonne initiative ! FR · ✉ 27 février 2010 à 15:34 (CET)
thread_title:  Malak
Discussion:Centon éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 17:07 (CET)
replies: text: Cette maison d'éditions normande a au moins publié 8 ouvrages et non 6 ou 5 comme écrit plus bas. Peux-t-on avoir un lien interne vers "notoriété des maisons d'éditions" afin de pouvoir statuer sur cet éditeur non parisien mais provincial ? Liger (d) 16 décembre 2009 à 16:41 (CET)
thread_title:  [[Centon éditions]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nous ne sommes pas là pour servir de support publicitaire aux associations inconnues. Addacat (d) 16 décembre 2009 à 22:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Dans l'attente de pouvoir lire les critères d'admissibilité des maisons d'éditions. Liger (d) 16 décembre 2009 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dans l'attente de pouvoir lire les critères d'admissibilité des maisons d'éditions. Liger (d) 16 décembre 2009 à 16:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 17:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Écoles normales supérieures/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  en l'absence d'argument pour la suppression. --Chouca 13 décembre 2009 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en l'absence d'argument pour la suppression. --Chouca 13 décembre 2009 à 14:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: # D'accord avec le proposant. Mais voir quand même ma remarque en discussion. O. Morand (d) 11 décembre 2009 à 23:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean Huchon

message: Le site de l'assemblée nationale l'appelle Jean-Pierre. Ennuyeux, car Jean-Pierre Huchon est un général impliqué dans le génocide Rwandais ... --Clown triste (d) 11 décembre 2009 à 17:46 (CET)
replies: text: Bof ...--Totorvdr59 (discuter) 29 décembre 2022 à 18:24 (CET)
thread_title: Jean-Pierre ?
Discussion:Vivianne de Courval/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 11 décembre 2009 à 18:28 (CET)
thread_title:  [[Vivianne de Courval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Notoriété invérifiable sous son vrai nom, Shérrie et Vy-vie donc les critères de notoriété des auteur-compositeur-interprète s'appliquent et Vivianne de Courval, Shérrie et Vy-vie est (sont) , notamment en l'absence de discographie, Nowël des pauvres étant un titre à l'existence douteuse. Canular ? Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 18:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété invérifiable sous son vrai nom, Shérrie et Vy-vie donc les critères de notoriété des auteur-compositeur-interprète s'appliquent et Vivianne de Courval, Shérrie et Vy-vie est (sont) , notamment en l'absence de discographie, Nowël des pauvres étant un titre à l'existence douteuse. Canular ? Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 18:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Université des Antilles et de la Guyane

message: C'est écrit qu'il y a un seul campus en Martinique. Quid du campus de l'ex-IUFM et celui du CHRU au Lamentin où il y a les cours de médecine ? — MFH 28 décembre 2012 à 03:07 (CET)
thread_title:  au sujet des campus 

message: Que signifie "est une ancienne université" - qu'elle est vielle ou qu'elle n'existe plus ? L'article n'est pas clair à ce sujet, l'Université des Antilles n'est pas une autre université c'est la même, le(s) campus de Guyane n'en faisaient pas partie au départ (l'historique commence en 1970...) et ils se sont à nouveau séparés... — MFH 18 novembre 2015 à 16:24 (CET)
thread_title:  "ancienne université"