Discussion:Michael Givel/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 12 mars 2012 à 15:16 (CET)
replies: text: Où ça ? ils parles d'un docteur Michael Siegel et non pas Michael Givel. Est ce le même ? Nguyenld (d) 19 mars 2012 à 12:25 (CET)
replies: text: ici, il est membre du panel d'experts. Nochnix (d) 19 mars 2012 à 12:31 (CET)

text: L'argumentation poussée à son extrême :)  Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 14:27 (CEST)
replies: text: L'élégance poussée à l'extrême plutôt : ne pas imposer aux autres la redondance de ses arguments. Puce Survitaminée (d) 27 mars 2012 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec vous, parfois un seul mot vaut mieux que de longs discours. Cependant, en principe, "les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte lors de la clôture". Mais les principes sont faits pour être contournés, n'est-ce pas ? Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 20:46 (CEST)
replies: text:  (le gras est de moi). Puce Survitaminée (d) 27 mars 2012 à 21:43 (CEST)
replies: text:  :-----) Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 21:48 (CEST)
thread_title:  [[Michael Givel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au cas où ça aiderait : Michael Givel a publié pas mal d'articles repris dans la Legacy Tobacco Documents Library. Il y a eu un article récemment dans Le Monde au sujet d'un livre de Robert Proctor très critique envers l'industrie du tabac, qui s'est servi de documents provenant de cette base de données. Voici un autre des articles de Givel. Nochnix (d) 12 mars 2012 à 15:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Considéré ici comme un expert dans le domaine des effets du tabac sur la santé, ça mérite peut-être de creuser la question et de laisser un peu de temps pour compléter la page ? Nochnix (d) 19 mars 2012 à 12:18 (CET)
replies: text: Où ça ? ils parles d'un docteur Michael Siegel et non pas Michael Givel. Est ce le même ? Nguyenld (d) 19 mars 2012 à 12:25 (CET)
replies: text: ici, il est membre du panel d'experts. Nochnix (d) 19 mars 2012 à 12:31 (CET)

text: L'argumentation poussée à son extrême :)  Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 14:27 (CEST)
replies: text: L'élégance poussée à l'extrême plutôt : ne pas imposer aux autres la redondance de ses arguments. Puce Survitaminée (d) 27 mars 2012 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec vous, parfois un seul mot vaut mieux que de longs discours. Cependant, en principe, "les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte lors de la clôture". Mais les principes sont faits pour être contournés, n'est-ce pas ? Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 20:46 (CEST)
replies: text:  (le gras est de moi). Puce Survitaminée (d) 27 mars 2012 à 21:43 (CEST)
replies: text:  :-----) Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Considéré ici comme un expert dans le domaine des effets du tabac sur la santé, ça mérite peut-être de creuser la question et de laisser un peu de temps pour compléter la page ? Nochnix (d) 19 mars 2012 à 12:18 (CET)
replies: text: Où ça ? ils parles d'un docteur Michael Siegel et non pas Michael Givel. Est ce le même ? Nguyenld (d) 19 mars 2012 à 12:25 (CET)
replies: text: ici, il est membre du panel d'experts. Nochnix (d) 19 mars 2012 à 12:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Puce Survitaminée (d) 12 mars 2012 à 15:16 (CET)
replies: text: L'argumentation poussée à son extrême :)  Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 14:27 (CEST)
replies: text: L'élégance poussée à l'extrême plutôt : ne pas imposer aux autres la redondance de ses arguments. Puce Survitaminée (d) 27 mars 2012 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec vous, parfois un seul mot vaut mieux que de longs discours. Cependant, en principe, "les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte lors de la clôture". Mais les principes sont faits pour être contournés, n'est-ce pas ? Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 20:46 (CEST)
replies: text:  (le gras est de moi). Puce Survitaminée (d) 27 mars 2012 à 21:43 (CEST)
replies: text:  :-----) Maitreidmry (d) 27 mars 2012 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer