Discussion:Établissement Gerson/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Attention, on ne juge pas ici le contenu actuel de l'article, mais « l'admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. » (voir Avis). Dans le cas présent, on peut avoir des doutes par rapport à wp:Notoriété des établissements d'enseignement. -- Eric-92 (discuter) 23 avril 2014 à 04:34 (CEST)
replies: text: catégorie ajoutée. --Kilith [You talkin' to me?] 23 avril 2014 à 13:45 (CEST)
replies: text:  Merci. Alphabeta (discuter) 23 avril 2014 à 14:06 (CEST)
replies: text: C'est typiquement le genre de page que je n'ose même pas regarder sur wikipédia, tellement je suis sûr que je vais y trouver du charabia et du POV-pushing et que pour avoir une vraie info, il faut que je me tourne vers des médias professionnels (je dis ça sans même avoir regardé le contenu actuel... c'est dire si l'expérience de wikipédia m'a rendu pessimiste) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 24 avril 2014 à 07:50 (CEST)
replies: text: Je ne vais pas te rassurer: le POV est très marqué. Pire encore : comme l'article a été la cible de personnes qui tentaient visiblement d'escamoter la problématique récente, il est maintenant protégé en écriture. J'attends que ça se décante encore un peu avant de proposer une version plus neutre sur la page idoine. --Kilith [You talkin' to me?] 24 avril 2014 à 08:47 (CEST)

text: En attendant une photo, on a le logo (en noir & blanc) : :commons:File:LOGO corda.jpg. - Eric-92 (discuter) 25 avril 2014 à 00:31 (CEST)
replies: text:  ... et à propos de la devise figurant sur le logo, nous avons l’article w:fr:Sursum Corda. Alphabeta (discuter) 25 avril 2014 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Résumer tout le galimatias sur « l'affaire » en trois lignes, et conserver l'article. Établissement ancien, notoire, « anciens élèves » célèbres, une recherche sur Google Books montre qu'il y a des sources et des choses à dire. -- Don Camillo (discuter) 23 avril 2014 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Résumer tout le galimatias sur « l'affaire » en trois lignes, et conserver l'article. Établissement ancien, notoire, « anciens élèves » célèbres, une recherche sur Google Books montre qu'il y a des sources et des choses à dire. -- Don Camillo (discuter) 23 avril 2014 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# On ne peut pas mettre l'accent sur la specificité de cette ecole plutot que de l'ennuyer parce qu'elle est catholique ? (Et alors !)Source : http://www.la-croix.com/Actualite/France/Redonner-le-plaisir-d-apprendre-aux-enfants-precoces-_NG_-2009-07-18-600023 Adeline-2007 (discuter) 24 avril 2014 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés