Discussion:Accouchement

message: Il s'agit d'un point de vue médical qui interprète la naissance comme une maladie. L'accouchement naturel et son caractère 1) d'évènement quotidien sans risque important puis 2) d'évènement important et gratifiant sont absents ou négligés. Faites la comparaison avec les sites anglais (Childbirth) et allemand (Geburt).
Certes. Mais l'article est en développement, et il existe une partie "Aspects Psychologiques" que je viens de rajouter, ainsi que "Aspects Sociaux" qui méritent d'être développés. Pour autant, médical n'implique pas nécessairement maladie tant qu'on se borne à du descriptif. 
Peut-être faudrait t-il créer une sorte de chronologie, puis ensuite développer la partie "complications" en second. --http://www.20six.fr/kubrick 7 septembre 2005 à 20:44 (CEST)
thread_title:  discussion 1 

message: Au 26 décembre 2005:
Ce bandeau est présent sur cette page depuis le 5 septembre 2005, il y a près de 4 mois.
Il y a eu 26 modifications (la plupat des modifications mineures) sur cette page depuis ce temps.
À la lecture de l'article, je ne vois pas en quoi la pertinence de cet article peut être questionné.
Je propose que le bandeau questionnant la pertinence de l'article soit supprimé.
Yanik Crépeau 26 décembre 2005 à 21:21 (CET)
thread_title:  Bandeau de non-pertinence 

message: J'ai cherché parturition, et me voila redirigé vers accouchement. Or, si jh'ai tapé précisément ce mot, c'était pour trouver un article parlant des autres animaux et non des humains... Faudrait-il créer une partie vétérinaire dans l'article ou renommer ici en Accouchement (espèce humaine) et créer un nouvel article Parturition (autres animaux) ? FreD 18 janvier 2006 à 10:04 (CET)
thread_title:  Parturition 

message: la redirection parturition vers  accouchement pose pb. Elle squatte en effet un terme de biologie générique, qui couvre toutes les espèces de mamifères. Tous les articles de biologie qui parlent de parturition arrivent ici, ce qui est grotesque. Sauf avis contraire, je créé un article "parturition" (au moins une ébauche) qui sera spécifique, et arrètera les redirections vers accouchement. Christophe Cagé -  liste de mes articles 22 octobre 2006 à 10:45 (CEST)
thread_title: Parturition animale

message: J'ai déjà fait quelques ajouts dans l'article. Globalement je trouve l'article un peu confu, avec des longueurs, des redites, des énumérations et des paragraphes vides. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je vais tenter d'un peu l'améliorer et de le structurer, y compris en modifiant l'ordre des paragraphes. Yeliyop (d) 21 février 2013 à 15:36 (CET)
thread_title:  Travail sur l'article 

message: Bonjour,
Comme l'a fait remarqué  sur le Bistro de ce jour, l'illustration d'en-tête n'est pas représentative du sujet dans sa globalité. Une ou deux photos plus explicites, telles que :File:Postpartum baby2.jpg et :File:ChildBirth.jpg, me semblent préférables.
El Comandante (discuter) 8 novembre 2013 à 18:14 (CET)
replies: text: Merci pour la suggestion. En effet, la statue en terre cuite est un peu en décallage... La deuxième photo ne convient pas parce qu'il s'agit d'une césarienne, or le sujet ici est l'accouchement. Je vais donc mettre la première. Yeliyop (discuter) 12 novembre 2013 à 15:58 (CET)
thread_title:  Illustration d'en tête pas assez illustrative 

message: Pour justifier des vertus de l'accouchement sans assistance, il y a ce paragraphe :
*« Dans de nombreuses cultures, il est pourtant inculqué aux femmes l’idée qu’elles ne peuvent pas accoucher par elles-mêmes et qu’elles ont besoin de l’assistance d’une tierce personne (ref :Propos tenus par Michel Odent) [...] Néanmoins, dans certaines sociétés, les femmes continuent à accoucher sans assistance. C’est notamment le cas chez les pygmées qui accouchent seules au pied d’un arbre en pleine forêtAu Congo, les pygmées préfèrent accoucher en pleine forêtJacqueline M.C. THOMAS, Serge BAHUCHET, Alain EPELBOIN, Encyclopédie des pygmées Aka, Dictionnaire ethnographique Français-Aka, tome II, facicule B, ..  et chez les ǃKungPregnancy and childbirth around the world sur le blog pregnancyandchildbirtharoundtheworld.blogspot.be .’SHOSTAK, M, « Nisa, the life and words of a !Kung woman, First Harvard university press paperback edition, 2000, page 161.. »
Or pour les pygmées, les sources disent l'inverse. La première, Slate, parle bien des accouchements "dans les forêts" (par opposition aux maternités), mais elle précise :  . La seconde source dit (à propos de la femme qui va accoucher) :   .
J'ai donc l'intention de réécrire ce passage, et de dégager le cas des pygmées dans une autre section. En évitant de justifier la pratique par des références à quelques tribus. Des objections ? --La femme de menage (discuter) 7 août 2015 à 10:31 (CEST)
replies: text: (recopie d'une suggestion perdue dans une autre section)  Quant aux Pygmées, ça devient risible. J'ai vu apparaitre une section "accouchement chez les pygmées" juste après la Rome antique et j'étais en train de regarder d'où elle provenait avant de la supprimer. Donc, vous voulez la maintenir ? Yeliyop (discuter) 10 août 2015 à 15:11 (CEST)
replies: text: Après que Wikipédia a affiché pendant 5 ans cette légende, je vois mal ce qu'il y aurait de risible à présenter une version plus conforme aux sources. D'autant que cela permet d'internationaliser factuellement un article dont la majeure partie des opinions qui y sont défendues reflète un point de vue minoritaire en Occident, et pas nécessairement les préoccupations des pays dans lequel le taux de mortalité en couches est encore proche du taux de mortalité "naturel". --La femme de menage (discuter) 10 août 2015 à 15:31 (CEST)
thread_title:  « Les pygmées accouchent seules dans la forêt » 

message: Désolée, mais j'ai beau relire cette phrase, je ne la comprends pas "Elles résultent de l’écartement des membranes et tissus nécessaire au passage du bébé. Contrairement aux douleurs abdominales et viscérales de la première phase de l'accouchement, les multipares y sont plus exposées que les monopares88."
Le pronom "Elles" renvoie à quoi ? aux douleurs abdominales et viscérales ? Si c'est le cas, il faut le préciser. Dans la deuxième phrase, le pronom "y" renvoie à quoi ? A ces mêmes douleurs viscérales ? Il y a donc un contre-sens. Ce n'est pas clair. Yeliyop (discuter) 6 août 2015 à 17:41 (CEST)
replies: text: Le titre de section est Douleurs viscérales et périnéales liées à la phase d'expulsion. La section commence par "Elles résultent..." Donc non, on ne parle pas de douleurs abdominales, mais périnéales. Le "y" renvoie lui aussi à ces douleurs viscérales et périnéales liées  la phase d'expulsion. --La femme de menage (discuter) 6 août 2015 à 17:54 (CEST)
replies: text:  Ok. J'ai réécrit la phrase pour qu'elle soit plus claire. C'est correct comme ça ? Yeliyop (discuter) 6 août 2015 à 17:59 (CEST)
replies: text: Non, ce n'est pas correct de prétendre qu'une phrase n'est pas claire pour en profiter pour supprimer une ref pour la quatrième fois.--La femme de menage (discuter) 6 août 2015 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Douleurs viscérales 

message: La source indiquée ne répond pas. Sur l'article dédié, une seule source est disponible sur les trois proposés. Après recherches dans scholar et Google books, les résultats sont très maigres. De plus, l'article phase de désespérance indique que le concept n'est pas ras reconnu par la médecine conventionnelle. Surtout que son attribution à des raisons mécaniquement hormonales est surprenante. La douleur n'y serait pour rien ? A supprimer ? --La femme de menage (discuter) 10 août 2015 à 19:28 (CEST)
thread_title:  La [[phase de désespérance]], un concept bien peu notoire