Discussion:Élections au Parlement de Catalogne de 2017

message: Bonjour, je ne suis pas d'accord avec la présentation du tableau "régional" puisque les bulletins blancs sont considérés comme valables et sont comptés parmi les pourcentages de bulletins EXPRIMÉS comme un véritable parti. --FructidorAn3 (discuter) 7 novembre 2017 à 22:56 (CET)
replies: text: Ok d'accord. Il faut cependant ajouter une ligne "autres". --FructidorAn3 (discuter) 7 novembre 2017 à 22:58 (CET)

text: Désolé pour l'erreur. Entre les scrutins qui les comptents comme suffrages exprimés et ceux qui ne le font pas c'est à s'emmêler les pinceaux. J'ai corrigé. Accessoirement, que pensez vous du changement au niveau du tableau?--Aréat (discuter) 8 novembre 2017 à 00:16 (CET)
replies: text: Ça me semble un bon compromis. --FructidorAn3 (discuter) 8 novembre 2017 à 07:41 (CET)
replies: text: J'étend les changements au tableau des résultats par circonscriptions, alors ?--Aréat (discuter) 8 novembre 2017 à 17:18 (CET)
replies: text:  euh... je suis un peu moins "chaud" pour cela par contre, je trouvais qu'il reprenait les informations que l'on trouve sur le ministère espagnol de l'Intérieur et respecte aussi l'agencement des tableaux des législatives françaises de 2017. --FructidorAn3 (discuter) 8 novembre 2017 à 17:54 (CET)
replies: text: L'agencement des élections francaises, c'est très minoritaire parmis les tableaux de résultats d'élections, et ça ne fait pas consensus. Mais si vous pensez que c'est mieux tel quel ici, soit. ;)--Aréat (discuter) 8 novembre 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  Tableaux 

message: Il y a plusieurs erreurs dans le tableau des partis. D'abord, on indique Ensemble pour le oui alors que cette coalition ne sera pas réédité (cela est officiel depuis hier soir). Ensuite, il manque l'entrée Révision constitutionnelle, puisque certains partis sont favorables à une évolution de la Constitution de 1978. Enfin, il y a des informations fausses puisque (par exemple) le PSC est pour la révision constitutionnelle et contre le statu quo constitutionnel et statutaire comme c'est indiqué. À revoir. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 8 novembre 2017 à 20:06 (CET)
replies: text: Bonjour  j'avais effectivement vu ces pour/contre, en y faisant la MeF sans pour autant être d'accord avec cela. Les positions des partis sont en effet parfois ambiguës et on pourrait très bien dire que le PP souhaite une révision constitutionnelle puisqu'il a scellé un pacte avec le PSOE. --FructidorAn3 (discuter) 8 novembre 2017 à 20:38 (CET)

text: Je remets ce sujet sur la table, que pensez-vous de supprimer les pour/contre du tableau des partis ? Pour moi, c'est oui puisque l'on devine aisément que les indépendantistes sont pour l'indépendance et les autres non. De la même façon, les positions des partis sont parfois (voire souvent) ambiguës. --FructidorAn3 (discuter) 11 novembre 2017 à 22:44 (CET)
replies: text: Justement, le but de ce tableau était bien de rappeler qui était "pour" ou "contre" non pas l'indépendance (car c'est à ce sujet que certains partis, comme Barcelona en Comu ou Podemos sont, non pas ambiguës, mais partagés) mais sur les points qui étaient indiqués : pour ou contre l'autodétermination, pour ou contre la déclaration d'indépendance d'octobre 2017, l'application de l'article 155, et finalement le statu quo constitutionnel. Pour ce dernier point, j'ai regardé l'historique, et le PSC était bien indiqué "contre" le statu quo constitutionnel, ce qui veut dire, de fait, qu'il est pour la révision constitutionnelle, donc cet élément était bien indiqué. Quand à la position de chaque parti, elle est au contraire assez claire : il ne s'agit pas de supputer ce que le PP aurait pu accorder au PSOE dans le cadre du "pacte" scellé pour faire adopter l'application de l'article 155, mais ce qui est proposé par chaque formation dans leur programme électoral. Et le PP reste un ferme défenseur d'une forme de "patriotisme constitutionnel" espagnol, avec un ferme attachement à la Constitution de 1978 : voir le programme électoral du PP pour les élections générales espagnoles de 2016 p. 138-140 :  et Xavier Garcia Albiol, le chef de file du PP en Catalogne pour les élections catalanes de décembre présente son camp comme celui des « constitutionnalistes » : . Je suis pour remettre ce tableau, qui permet justement de clarifier les positions sur des thèmes qui sont au cœur de la campagne. Cordialement --Tharkun (discuter) 23 novembre 2017 à 14:49 (CET)
replies: text:   Le tableau synthétisait très bien les positions. --Aréat (discuter) 23 novembre 2017 à 20:03 (CET)
replies: text:   aussi. Ce tableau permettait de comprendre la complexité des positions sur la question indépendantiste (autodétermination, déclaration d'indépendance, article 155, statu quo constitutionnel et statutaire), bien plus complexe que le raccourci "pour ou contre" (qui omet en plus la position de Catalogne en commun) auquel on a souvent droit. Il semblerait que jusqu'à présent la majorité des contributeurs qui se sont prononcés à ce sujet soient pour la présence de ce tableau dans l'article. Il est tout à fait possible de sourcer chaque position et d'y ajouter des notes dans le cas où une position serait ambiguë. Il pourrait également être intéressant d'accompagner ce tableau d'un paragraphe expliquant la polarisation du débat sur la question indépendantiste. --Léodras (discuter) 5 janvier 2018 à 16:48 (CET)
replies: text: La majorité des contributeurs ayant pris part à ce débat étant pour remettre ce tableau, et sans nouvelle contribution au débat depuis 1 mois, je le considère clos et procède au rétablissement de ce tableau dans l'article.--Léodras (discuter) 4 février 2018 à 11:42 (CET)
thread_title:  Présentation des partis 

message: vu que la couleur Ensemble pour la Catalogne est différente de celle du PDCat, quelle couleur doit-on utiliser ? Bien à vous. --Panam (discuter) 18 novembre 2017 à 17:14 (CET)
replies: text: Jurisprudence Ensemble pour le oui. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 18 novembre 2017 à 18:20 (CET)
thread_title:  Couleur de Ensemble pour la Catalogne 

message: Bonjour, le candidat pour ERC est Oriol Junqueras et pas Marta Rovira. Il y a quelqu'un qui change ça tous les jours.
:Dans les faits la moitié du gouvernement catalan est en prison préventive et l'autre à Bruxelles mais tous (sauf un ou deux) se présentent. Junqueras est tête de liste à Barcelone mais ne fera probablement ni campagne ni pourra être formellement investi (même si rien ne l'empêche d'un point de vue juridique car il n'a pas encore été condamné) président de la Généralité. À cet effet, il a désigné la numéro 2 d'ERC, Marta Rovira, pour mener campagne, et le cas échéant être investie présidente de la Généralité par le biais d'une lettre aux militants dans laquelle il loue les qualités de Rovira. Officieusement, Junqueras est candidat mais techniquement et officiellement c'est Rovira. C'est un peu la même chose que pour 2015 où Romeva était n°1 à Barcelone. --FructidorAn3 (discuter) 21 novembre 2017 à 12:30 (CET)
replies: text:  Je remets ce topic "à jour" car Andreu conteste Marta Rovira comme chef de file. Étant donné que nous en sommes chacun à deux reverts, je ne souhaite pas risquer le R3R... --FructidorAn3 (discuter) 11 décembre 2017 à 15:37 (CET)
replies: text:  je lui ai laissé un message sur sa PDD. Je notifie aussi  qui s'est exprimé il y a peu pour mettre le tête de liste sur l'infobox. Sans oublier qu'Oriol est en prison.  --Panam (discuter) 11 décembre 2017 à 15:42 (CET)
replies: text: En fait, Junqueras dit encore qu'il postule à la présidence de la Généralité, et il est numéro un de la liste de Barcelone, ce qui est la position traditionnelle des candidats à la présidence (Joaquim Nadal, maire de Gérone et candidat à la présidence en 1995 en est l'exemple parfait). Toutefois, comme il se trouve dans l'incapacité de faire campagne, Marta Rovira est chef de file de la campagne d'ERC. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 11 décembre 2017 à 18:01 (CET)
thread_title:  Candidat d'ERC 

message: je suis d'accord avec vous sur le retrait de l'autre phrase non neutre de l'iP qui a réussit tout de même à l'imposer. --Panam (discuter) 21 décembre 2017 à 23:30 (CET)
replies: text: Merci  ! J'avais demandé une protection de la page à 8h22 (date de la première modification de l'IP) mais elle a été refusée pour  et un admin a mis le bandeau R3R... donc potentiellement sous le coup d'un blocage. --FructidorAn3 (discuter) 21 décembre 2017 à 23:45 (CET)
replies: text:  inutile de perdre plus de temps, l'iP est têtue et elle refuse de discuter. Autant retirer et le bandeau et sa phrase. --Panam (discuter) 22 décembre 2017 à 01:32 (CET)
replies: text:  Cela ne risque-t-il pas d'empirer mon sort ? --FructidorAn3 (discuter) 22 décembre 2017 à 01:35 (CET)
replies: text:  il faut le dire à l'administrateur, et demander le blocage de l'ip. --Panam (discuter) 22 décembre 2017 à 01:38 (CET)
replies: text:  Je suis sans réponse depuis 18 heures. D'ailleurs, si on regarde les contributions de l'IP, on peut voir que les résumés incluent beaucoup (trop ?) de langage wikipédien pour une ip lambda... --FructidorAn3 (discuter) 22 décembre 2017 à 01:44 (CET)
thread_title:  POV pushing 

message: Bonjour à tous, face à l'augmentation croissante des contributions d'IP et principalement du vandalisme sur les articles des élections, de Puigdemont et de Rajoy, que pensez-vous de demander une demande groupée (de plusieurs utilisateurs) de protection de ce présent article ? --FructidorAn3 (discuter) 24 décembre 2017 à 10:53 (CET)
thread_title:  Demande groupée de protection 

message: je ne sais pas si ta modification est pertinente ou non. Sur wikipédia en anglais  les chiffres ne sont pas les mêmes que sur wikipédia en italien . Ensemble pour la Catalogne a une évolution de +3 ou 0 et pour ERC-CatSí +6 ou 0. Mario93 (discuter) 24 décembre 2017 à 11:47 (CET)
replies: text: Justement, je pense que si puisque cela règle le problème des indépendants, de ceux plutôt proche d'ERC ou de JUNTSxCAT. En regroupant les résultats de 2015, on évite tout cela. De toutes manières, l'évolution se voit aussi dans les tableaux. --FructidorAn3 (discuter) 24 décembre 2017 à 12:00 (CET)
replies: text:   en fait tu considères ces deux coalitions comme si c'était des nouveaux partis et non comme la somme arithmétique de plusieurs partis et indépendants Mario93 (discuter) 24 décembre 2017 à 12:50 (CET)
replies: text:  Uniquement dans l'infobox. Je comprends ce que tu dis, et c'était mon avis, mais on se fait contrecarrer par les ip... Maintenant, n'est-ce pas plus juste de laisser ainsi, peut-être. --FructidorAn3 (discuter) 24 décembre 2017 à 14:55 (CET)
thread_title:  Évolution du nombre de sièges 

message: Qualifier Arramimadas de vainqueur des élection alors que même ses partisans n'attendent pas à ce qu'elle exerce le pouvoir ni ne forme de gouvernement est biaisé si l'on n'explique pas qu'elle l'est dans le sens où sa liste est celle qui obtient le pourcentage en valeur absolue le plus élevé (mais utilisé comme simple éptithète ça cache de façon pov qu'elle bénéficie visiblement d'un report des voix du PP et qu'elle est première parce que Junt pel si a choisi de faire alliance mais avec des listes séparées).
Pour ce qui est des inculpés ils sont 6 dans le titre de l'article et la Guaria Civil demande l'inculpation d'une 100ne de personnes pour les diades : https://politica.elpais.com/politica/2017/12/22/actualidad/1513966447_807862.html.
--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 26 décembre 2017 à 00:19 (CET)
thread_title:  POV 

message: Catalogne en commun n'est pas contre l'indépendance ou la déclaration ; ce sont ses élus qui ont retiré les drapeaux espagnols que les royalistes avaient laissé dans l’hémicycle en protestation contre la déclaration ; c'est le fait que ce parti soit partagé qui, grâce au votre anonyme et panaché  de leurs élus empêche l'inculpation des député ayant voté pour la déclaration d'indépendance. Je propose donc de faire figurr comme neutre Catalogne ne commun dans le tableau.
--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 5 février 2018 à 09:35 (CET)
thread_title:  Catalogne en commun