Discussion:Lyon pendant l'Antiquité/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 18 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 94% > 66%
Rémi ✉ 18 mars 2008 à 19:39 (CET)

message: Proposé par : Don Camillo (d) 3 mars 2008 à 17:15 (CET)
replies: text: Énorme travail, mais je ne peux en tout honnêteté pas voter, même BA, pour un article contenant des bandeaux "section incomplète". Proposition précipitée. Gemini1980  oui ? non ? 3 mars 2008 à 19:41 (CET)

text: Idem malgré un travail important. --Fabusnow (d) 3 mars 2008 à 21:35 (CET)

text: Oui, même avis que Utilisateur:FR. Enlever du gras, rédiger certaines listes à puces (pas toutes), combler les lacunes subsistantes et proposer directement pour le niveau supérieur. Solide, bien sourcé et jamais ennuyeux, ce qui est une qualité rare pour un article de cette ampleur. Ptyx (d) 4 mars 2008 à 17:13 (CET)

text: Idem, même si le travail déjà accompli est de taille. Il faudrait préciser en introduction à partir de quand la ville cesse de s'appeler Lugdunum pour le doux nom de Lyon. De plus la partie sur l'économie et le commerce de la ville est trop faibleAymeric  [discussion] 4 mars 2008 à 00:21 (CET)
replies: text: Pour le changement de nom ça porte trop loin, voir Histoire de Lyon : "Au fil des siècles, le nom de Lugdunum se simplifie : « Loudoun » est cité par un géographe arabe du VIIIe siècle, et « Lion » ou « Lyon » apparaît au XIIIe siècle".Ursus (d) 6 mars 2008 à 19:04 (CET)
replies: text: D'accord. En revanche cet article peut tout-à-fait être présenté au label BA. Ce label est toujours un bon palier pour passer ultérieurement en AdQ . Il est vrai qu'une carte de la ville sous l'Antiquité serait la bienvenue. Ne faudrait-il pas créer une partie intitulée Préhistoire ou Protohistoire puis une partie Histoire avec l'arrivée de l'écriture dans la ville? Je pense enfin qu'il serait préférable d'éviter autant que possible les points d'interrogation dans les titres des parties.Aymeric  [discussion] 7 mars 2008 à 21:42 (CET)

text: Je suis de Lyon, le travail sur l'histoire et la chronologie de Lyon est parfais! Mais l'article souffre de ne pas avoir de paragraphes clairs, structurés et détaillés sur l'ancienne ville de Lugdunum avec ses bâtiments administratifs ou religieux , lieux de loisirs, thermes, le réseau hydraulique... Et un plan de l'ancienne ville apporterait beaucoup.  Mathieud (d) 4 mars 2008 à 12:41 (CET)

text: Régler le problème des sections incomplètes et proposez le à l'AdQ direct. FR ¤habla con él¤ 3 mars 2008 à 21:42 (CET)

text: Et en français, ça donne ? Clicsouris  [blabla] 3 mars 2008 à 18:23 (CET)
replies: text: Trop de graisse--Kimdime69 (d) 3 mars 2008 à 18:25 (CET)

text: Mais si, mais si, j'ai une foule de choses à dire sur le vin, j'ai plein de documents et de texte à résumer...c'est juste que je n'ai pas encore eu le temps, mais je m'en occupe pour ce we, et Luscinaubeneditus m'a confirmé qu'il essayait de rédiger la partie sur le christianisme pour ce we aussi...donc tout va bien...:) Nonopoly (d) 7 mars 2008 à 00:42 (CET)

text: Pour ma part je voterai BA quand la dernière section vide aura été complétée. Aymeric  [discussion] 8 mars 2008 à 15:16 (CET)
replies: text:  Tout a été fait au moins pour BA...pour AdQ, je suis d'accord qu'il manque des cartes et des plans...mais pour le moment, le vote est pour BA... Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 16:34 (CET)

text: C'est vrai que l'histoire du christianisme s'étale dans l'histoire lyonnaise. Le hic, c'est que si on incorpore cette section avec la chronologie de l'article, on perd le sens de la continuité concernant la religion...je ne suis pas franchement pour "faire" du pur chronologique...En ce qui concerne le baptistère de Saint Jean, je vais le prendre en photo cet aprem, mais comme il est recouvert d'un cloche de verre, la photo ne sera pas terrible...il faudrait plutôt trouver une illustration. Bonne suite. Nonopoly (d) 18 mars 2008 à 12:40 (CET)
thread_title:  [[:Lugdunum]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# je ne peux pas renier ce que j'ai dit sur la page de discussion de Don Camillo, je voterais pour...si ce n'est le problème de l'absence de plans et de cartes. Je l'ai déjà indiqué sur les choses à faire pour améliorer l'article ici. Quant au sections incomplètes, j'attends le travail de Luscianusbeneditus qui a indiqué vouloir compléter la section Christianisme (mais cela date du 25 novembre 2007..peut-être faudrait-il que je m'en occupe (...aussi)). Pour le commerce, je vais faire un effort dans les prochains jours. Il faudra délister aussi quelques parties (mais ça, c'est facile...). Je promets le tout pour samedi...si le vote peut attendre...pour le plan ou des cartes en revanche...je ressemble à un chien au milieu d'un jeu de quilles (et qui apprend à faire du patin à roulettes...) : traduction....je ne sais pas faire :) Avis aux spécialistes...(et petit clin d'oeil malicieux en guise de remerciement à Ptyx pour sa bienveillance dont il a déjà fait preuve à mon égard...ça fait toujours plaisir...)Nonopoly (d) 4 mars 2008 à 14:09 (CET)
replies: text: Énorme travail, mais je ne peux en tout honnêteté pas voter, même BA, pour un article contenant des bandeaux "section incomplète". Proposition précipitée. Gemini1980  oui ? non ? 3 mars 2008 à 19:41 (CET)

text: Idem malgré un travail important. --Fabusnow (d) 3 mars 2008 à 21:35 (CET)

text: Oui, même avis que Utilisateur:FR. Enlever du gras, rédiger certaines listes à puces (pas toutes), combler les lacunes subsistantes et proposer directement pour le niveau supérieur. Solide, bien sourcé et jamais ennuyeux, ce qui est une qualité rare pour un article de cette ampleur. Ptyx (d) 4 mars 2008 à 17:13 (CET)

text: Idem, même si le travail déjà accompli est de taille. Il faudrait préciser en introduction à partir de quand la ville cesse de s'appeler Lugdunum pour le doux nom de Lyon. De plus la partie sur l'économie et le commerce de la ville est trop faibleAymeric  [discussion] 4 mars 2008 à 00:21 (CET)
replies: text: Pour le changement de nom ça porte trop loin, voir Histoire de Lyon : "Au fil des siècles, le nom de Lugdunum se simplifie : « Loudoun » est cité par un géographe arabe du VIIIe siècle, et « Lion » ou « Lyon » apparaît au XIIIe siècle".Ursus (d) 6 mars 2008 à 19:04 (CET)
replies: text: D'accord. En revanche cet article peut tout-à-fait être présenté au label BA. Ce label est toujours un bon palier pour passer ultérieurement en AdQ . Il est vrai qu'une carte de la ville sous l'Antiquité serait la bienvenue. Ne faudrait-il pas créer une partie intitulée Préhistoire ou Protohistoire puis une partie Histoire avec l'arrivée de l'écriture dans la ville? Je pense enfin qu'il serait préférable d'éviter autant que possible les points d'interrogation dans les titres des parties.Aymeric  [discussion] 7 mars 2008 à 21:42 (CET)

text: Je suis de Lyon, le travail sur l'histoire et la chronologie de Lyon est parfais! Mais l'article souffre de ne pas avoir de paragraphes clairs, structurés et détaillés sur l'ancienne ville de Lugdunum avec ses bâtiments administratifs ou religieux , lieux de loisirs, thermes, le réseau hydraulique... Et un plan de l'ancienne ville apporterait beaucoup.  Mathieud (d) 4 mars 2008 à 12:41 (CET)

text: Régler le problème des sections incomplètes et proposez le à l'AdQ direct. FR ¤habla con él¤ 3 mars 2008 à 21:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # je ne peux pas renier ce que j'ai dit sur la page de discussion de Don Camillo, je voterais pour...si ce n'est le problème de l'absence de plans et de cartes. Je l'ai déjà indiqué sur les choses à faire pour améliorer l'article ici. Quant au sections incomplètes, j'attends le travail de Luscianusbeneditus qui a indiqué vouloir compléter la section Christianisme (mais cela date du 25 novembre 2007..peut-être faudrait-il que je m'en occupe (...aussi)). Pour le commerce, je vais faire un effort dans les prochains jours. Il faudra délister aussi quelques parties (mais ça, c'est facile...). Je promets le tout pour samedi...si le vote peut attendre...pour le plan ou des cartes en revanche...je ressemble à un chien au milieu d'un jeu de quilles (et qui apprend à faire du patin à roulettes...) : traduction....je ne sais pas faire :) Avis aux spécialistes...(et petit clin d'oeil malicieux en guise de remerciement à Ptyx pour sa bienveillance dont il a déjà fait preuve à mon égard...ça fait toujours plaisir...)Nonopoly (d) 4 mars 2008 à 14:09 (CET)
thread_title: Bon article

message: : Énorme travail, mais je ne peux en tout honnêteté pas voter, même BA, pour un article contenant des bandeaux "section incomplète". Proposition précipitée. Gemini1980  oui ? non ? 3 mars 2008 à 19:41 (CET)
replies: text: Idem malgré un travail important. --Fabusnow (d) 3 mars 2008 à 21:35 (CET)

text: Oui, même avis que Utilisateur:FR. Enlever du gras, rédiger certaines listes à puces (pas toutes), combler les lacunes subsistantes et proposer directement pour le niveau supérieur. Solide, bien sourcé et jamais ennuyeux, ce qui est une qualité rare pour un article de cette ampleur. Ptyx (d) 4 mars 2008 à 17:13 (CET)

text: Idem, même si le travail déjà accompli est de taille. Il faudrait préciser en introduction à partir de quand la ville cesse de s'appeler Lugdunum pour le doux nom de Lyon. De plus la partie sur l'économie et le commerce de la ville est trop faibleAymeric  [discussion] 4 mars 2008 à 00:21 (CET)
replies: text: Pour le changement de nom ça porte trop loin, voir Histoire de Lyon : "Au fil des siècles, le nom de Lugdunum se simplifie : « Loudoun » est cité par un géographe arabe du VIIIe siècle, et « Lion » ou « Lyon » apparaît au XIIIe siècle".Ursus (d) 6 mars 2008 à 19:04 (CET)
replies: text: D'accord. En revanche cet article peut tout-à-fait être présenté au label BA. Ce label est toujours un bon palier pour passer ultérieurement en AdQ . Il est vrai qu'une carte de la ville sous l'Antiquité serait la bienvenue. Ne faudrait-il pas créer une partie intitulée Préhistoire ou Protohistoire puis une partie Histoire avec l'arrivée de l'écriture dans la ville? Je pense enfin qu'il serait préférable d'éviter autant que possible les points d'interrogation dans les titres des parties.Aymeric  [discussion] 7 mars 2008 à 21:42 (CET)

text: Je suis de Lyon, le travail sur l'histoire et la chronologie de Lyon est parfais! Mais l'article souffre de ne pas avoir de paragraphes clairs, structurés et détaillés sur l'ancienne ville de Lugdunum avec ses bâtiments administratifs ou religieux , lieux de loisirs, thermes, le réseau hydraulique... Et un plan de l'ancienne ville apporterait beaucoup.  Mathieud (d) 4 mars 2008 à 12:41 (CET)
thread_title: Attendre

message: : Régler le problème des sections incomplètes et proposez le à l'AdQ direct. FR ¤habla con él¤ 3 mars 2008 à 21:42 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Trops bolds. Lemmi -  3 mars 2008 à 18:21 (CET)
replies: text: Et en français, ça donne ? Clicsouris  [blabla] 3 mars 2008 à 18:23 (CET)
replies: text: Trop de graisse--Kimdime69 (d) 3 mars 2008 à 18:25 (CET)

text: Mais si, mais si, j'ai une foule de choses à dire sur le vin, j'ai plein de documents et de texte à résumer...c'est juste que je n'ai pas encore eu le temps, mais je m'en occupe pour ce we, et Luscinaubeneditus m'a confirmé qu'il essayait de rédiger la partie sur le christianisme pour ce we aussi...donc tout va bien...:) Nonopoly (d) 7 mars 2008 à 00:42 (CET)

text: Pour ma part je voterai BA quand la dernière section vide aura été complétée. Aymeric  [discussion] 8 mars 2008 à 15:16 (CET)
replies: text:  Tout a été fait au moins pour BA...pour AdQ, je suis d'accord qu'il manque des cartes et des plans...mais pour le moment, le vote est pour BA... Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 16:34 (CET)

text: C'est vrai que l'histoire du christianisme s'étale dans l'histoire lyonnaise. Le hic, c'est que si on incorpore cette section avec la chronologie de l'article, on perd le sens de la continuité concernant la religion...je ne suis pas franchement pour "faire" du pur chronologique...En ce qui concerne le baptistère de Saint Jean, je vais le prendre en photo cet aprem, mais comme il est recouvert d'un cloche de verre, la photo ne sera pas terrible...il faudrait plutôt trouver une illustration. Bonne suite. Nonopoly (d) 18 mars 2008 à 12:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il faudrait savoir si oui ou non il est possible de trouver les éléments signalés comme manquants. Sinon, il est toujours possible de supprimer ces avertissements de travaux qui empêchent le vote positif ! Commençons par le plus urgent : où est-il question du vin à Lyon dans l'Antiquité ? Qu'en faisaient-ils ? Ils l'exportaient ? Ils le gardaient pour eux, les coquins ? Pour les deux autres sujets, on peut toujours rédiger en conséquence, mais pour le vin ? L'autre inconvénient de proposer pour BA, c'est qu'il va falloir encore rajouter de la matière pour passer en AdQ !? Or, l'article semble mûr ! que manque-t-il pour l'AdQ ? Le vin ? Et si l'on ne trouve rien sur le vin ?? Ptyx (d) 6 mars 2008 à 20:41 (CET)
replies: text: Mais si, mais si, j'ai une foule de choses à dire sur le vin, j'ai plein de documents et de texte à résumer...c'est juste que je n'ai pas encore eu le temps, mais je m'en occupe pour ce we, et Luscinaubeneditus m'a confirmé qu'il essayait de rédiger la partie sur le christianisme pour ce we aussi...donc tout va bien...:) Nonopoly (d) 7 mars 2008 à 00:42 (CET)
thread_title:  ''In vino veritas'' 

message: Une grosse partie du délistage a été effectué, les sections vides complétées, à l'exception d'une seule, sur les rites funéraires qui le sera dès le début de la semaine prochaine (10-11 mars) (sur les rites funéraires et les pratiques). Que manque-t-il pour en faire un BA ? Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 14:33 (CET)
replies: text: Pour ma part je voterai BA quand la dernière section vide aura été complétée. Aymeric  [discussion] 8 mars 2008 à 15:16 (CET)
replies: text:  Tout a été fait au moins pour BA...pour AdQ, je suis d'accord qu'il manque des cartes et des plans...mais pour le moment, le vote est pour BA... Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 16:34 (CET)
thread_title: Délistage

message: * Séparer le chapitre 3.4 dans un chapitre indépendante Topographie de la ville
* Avoir des plans évolutives de la ville de Lugdunum.
* La partie chronologie simplifiée peut être au début du chapitre Histoire dans une section 3.1. CédricGravelle 8 mars 2008 à 18:36 (CET)
thread_title:  Remarques de CédricGravelle 

message: Le nouveau développement sur le christianisme lyonnais est bien fait, mais du coup, il déséquilibre un peu le plan, car il couvre du IIe au VI siècle, avant que l'on revienne en arrière pour les Sévères. Il faudrait peut-être répartir les divers paragraphes sur le christianisme selon la chronologie. Et compléter avec les premières fondations d'église identifiées par l'archéologie et la tradition (avec une photo des restes du baptisphère qui est à coté de St Jean). Ursus (d) 12 mars 2008 à 12:49 (CET)
replies: text: C'est vrai que l'histoire du christianisme s'étale dans l'histoire lyonnaise. Le hic, c'est que si on incorpore cette section avec la chronologie de l'article, on perd le sens de la continuité concernant la religion...je ne suis pas franchement pour "faire" du pur chronologique...En ce qui concerne le baptistère de Saint Jean, je vais le prendre en photo cet aprem, mais comme il est recouvert d'un cloche de verre, la photo ne sera pas terrible...il faudrait plutôt trouver une illustration. Bonne suite. Nonopoly (d) 18 mars 2008 à 12:40 (CET)
thread_title: Remarques d'Ursus