lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Paiement sans contact

message: L'aspect sécurité est assez partial. On parle de risques "éventuels", je ne comprend pas pourquoi cette qualification. Il est possible d'obtenir le PAN et Expiry date d'un carte à distance, à l'insu de l'utilisateur.
Ces donnes permettent d'effectuer un paiement, notamment sur internet. Les "risques encourus" ne sont donc pas uniquement lié au paiement sans contact lui même, mais au détournement des fonctionnalités sans contact pour obtenir les informations cartes nécessaires à un paiement autre.
--46.218.214.194 (discuter) 5 avril 2017 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Sécurité
Discussion:Princess Lover/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2022 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Princess Lover]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 30 septembre 2022 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 30 septembre 2022 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: __NOINDEX__
 
== Princess' Lover ==
Proposé par : Koui2 9 octobre 2012 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Archive 

message: Proposé par : Koui2 9 octobre 2012 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[Princess&#39; Lover]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources, notoriété à démontrer. JR (disc) 17 octobre 2012 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources, notoriété à démontrer. JR (disc) 17 octobre 2012 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Déclaration de revenus

message: On peut raisonnablement se demander si une simple redirection vers Impôt sur le revenu (France)#Modalités de déclaration des revenus ne serait pas tout à fait suffisante. On règlerait d'ailleurs au passage la question de l'internationalisation de l'article. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 octobre 2012 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Article en doublon, à transformer en redirection ?
Discussion:Sol (monnaie de l'ancien régime)/Admissibilité

message: Proposé par : Salignac (d) 9 octobre 2012 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[Sol (monnaie de l&#39;ancien régime)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En l'état l'article apporte le minimum d'information que l'on peut rechercher. Quant à l'article sou c'est un vilain fourre-tout dont la clarté ne saute pas aux yeux. --Chouca 9 octobre 2012 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état l'article apporte le minimum d'information que l'on peut rechercher. Quant à l'article sou c'est un vilain fourre-tout dont la clarté ne saute pas aux yeux. --Chouca 9 octobre 2012 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #S'il n'y a rien à ajouter pour justifier un article séparé, je dirais que pour le moment on peut  vers sou, tant que personne ne sera prêt à développer une page distincte sur l'historique du sol français. Une procédure de fusion aurait peut-être été plus appropriée ? (et peut-être plus rapide) Jean-Jacques Georges (d) 9 octobre 2012 à 15:03 (CEST)
thread_title: Rediriger
Discussion catégorie:Abbaye en Irlande

message: Il serait, à mon sens, plus rigoureux et approprié de modifier l'intitulé de cette catégorie en "Monastère(s) irlandai(s)", car le terme monastère est un terme générique qui englobe les abbayes, prieurés et tous les autres établissements monastiques de type voisin. Une abbaye est seulement un type précis d'établissement monastique : un monastère dirigé par un abbé. Utiliser le terme abbaye est trop réducteur et donc inapproprié au contenu actuel et à venir de cette catégorie. --Pinacle (d) 17 octobre 2010 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Abbaye ou monastère ?
Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles/Versions proposées

message: La  longue (!) discussion sur l'introduction des « Critères d'admissibilité » montre un blocage total, dont on ne sortira pas sans un sondage tant la position des uns et des autres ne semble plus ouverte aux compromis. 
Reste que lancer un sondage supposerait déjà qu'on soit d'accord sur les versions à proposer. Et l'expérience de ce que j'ai pu voir me conduit à penser que si on dépasse deux ou trois versions au maximum, ça se terminera en eau de boudin, ce qui bloquera encore davantage la situation pour des années. 
Si je devais décider de ces trois versions, je pense que le plus neutre et le plus constructif serait de mettre en concurrence les trois textes suivants. 
Il s'agit là de ma dernière intervention sur la refonte des critères d'admissibilité, le ras-le-bol total menaçant sérieusement - ce que tout le monde pourra comprendre . Si quelqu'un veut prendre le relais pour lancer un sondage visant à légitimer une de ces trois versions, pas de problème pour moi. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 octobre 2012 à 15:58 (CEST)
Discussion:Daniel Dõ

message: Est-ce que Daniel Dõ sait parler vietnamien ? Fête (d) 9 octobre 2012 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Vietnamien 

message: C'est impossible qu'il ait joué le rôle de Passe-Midi durant dix ans : c'est un personnage qui est arrivé après la moitié de la série. Je dirais qu'il a pu être là 5 ou 6 ans, peut-être moins, mais je sais pas où vérifier ça. En attendant, on pourrait enlever cette info du texte. Matju2 (discuter) 14 janvier 2014 à 23:30 (CET)
thread_title:  Passe-Midi
Discussion:Hache-P/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 octobre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  [[Hache-P]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de discographie, de facto . --Koui2 9 octobre 2012 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de discographie, de facto . --Koui2 9 octobre 2012 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mafia Zeutrei/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 octobre 2012 à 17:32 (CEST)
thread_title:  [[Mafia Zeutrei]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Utilisateur:Mapapa Avis : Contre la suppression de la page (elle est plutôt complète) groupe qui vend actuellement en fnac, a fais la première partit des concerts de Despo Rutti ou encore Guizmo, élu Lauréat "Paris Jeunes Talents" par le conseil de jeunesse de la Mairie de Paris. 
#: Merci de lire WP:NM : il faudrait que leur album et leurs concerts aient été chroniqués. Donc, merci de citer vos sources. Patrick Rogel (d) 9 octobre 2012 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Utilisateur:Mapapa Avis : Contre la suppression de la page (elle est plutôt complète) groupe qui vend actuellement en fnac, a fais la première partit des concerts de Despo Rutti ou encore Guizmo, élu Lauréat "Paris Jeunes Talents" par le conseil de jeunesse de la Mairie de Paris. 
#: Merci de lire WP:NM : il faudrait que leur album et leurs concerts aient été chroniqués. Donc, merci de citer vos sources. Patrick Rogel (d) 9 octobre 2012 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un seul album qui aurait été vendu à 3000 exemplaires, rien de notable là... Aucune source de qualité exploitable pour établir la notoriété qui semble locale uniquement voire bloguesque. Bref, . --Koui2 9 octobre 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NellyRodi/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [me causer] 9 octobre 2012 à 18:04 (CEST)
thread_title:  [[NellyRodi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'une des plus grandes agences au monde de styles et de prospective, de nombreuses sources existent. --Jackrs le 9 octobre 2012 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'une des plus grandes agences au monde de styles et de prospective, de nombreuses sources existent. --Jackrs le 9 octobre 2012 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des gagnants internationaux et perdant dans "The Money Drop"/Admissibilité

message: Proposé par : Jackrs le 9 octobre 2012 à 18:59 (CEST)
thread_title:  [[Liste des gagnants internationaux et perdant dans &#34;The Money Drop&#34;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon proposition. --Jackrs le 9 octobre 2012 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition. --Jackrs le 9 octobre 2012 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Personnalité chrétienne/Admissibilité

message: Proposé par : 81.64.105.233 (d) 9 octobre 2012 à 19:53 (CEST)
replies: text: D'autant qu'il s'agit d'un noeud de l'arborescence des catégories et que les trois articles non catégories qui y sont référencés y sont par erreur. Lanredec (d) 18 octobre 2012 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité chrétienne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À l'attention du clôturant, le proposant et une partie au moins des avis supprimer (et des conserver) indiquent souhaiter un nettoyage et un renommage de la catégorie, pas une suppression pure et simple (je pense qu'aujourd'hui, on peut considérer que le consensus est atteint). O.Taris (d) 18 octobre 2012 à 08:47 (CEST)
replies: text: D'autant qu'il s'agit d'un noeud de l'arborescence des catégories et que les trois articles non catégories qui y sont référencés y sont par erreur. Lanredec (d) 18 octobre 2012 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peut-être que la définition claire de la catégorie manque mais apparemment, en consultant la catégorie, il ne s'agît pas d'une catégorisation de personnalité par rapport à leur foi ou leur culture mais par rapport à leur rôle avéré dans le christianisme : martyre, évangélisateur, théologien, saint, fondateur d'ordre, évêque, etc. Au pire un petit nettoyage est à entreprendre pour retirer les personnes (ou sous-catégories) qui ne seraient ici que pour leur foi et leur conviction personnelle et non pour leur rôle public dans le christianisme. O.Taris (d) 11 octobre 2012 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut-être que la définition claire de la catégorie manque mais apparemment, en consultant la catégorie, il ne s'agît pas d'une catégorisation de personnalité par rapport à leur foi ou leur culture mais par rapport à leur rôle avéré dans le christianisme : martyre, évangélisateur, théologien, saint, fondateur d'ordre, évêque, etc. Au pire un petit nettoyage est à entreprendre pour retirer les personnes (ou sous-catégories) qui ne seraient ici que pour leur foi et leur conviction personnelle et non pour leur rôle public dans le christianisme. O.Taris (d) 11 octobre 2012 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en accord avec le proposant par souci de cohérence. --Tracouti (d) 10 octobre 2012 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Basilique en Italie

message: fr                                       	iw                                       	distance
Basilique Saint-François d'Assise        	:en:Basilica of San Francesco d'Assisi   	1668
Basilique Sainte-Marie-des-Anges d'Assise	:en:Basilica of Santa Maria degli Angeli 	74
Basilique San Pietro di Castello         	:en:San Pietro di Castello (church)      	74
Basilique Saint-Vital (Ravenne)          	:en:Basilica of San Vitale               	62
Basilique de Superga                     	:en:Basilica of Superga                  	5525
Basilique Santa Chiara de Naples         	:en:Santa Chiara (Naples)                	1487
Basilique Saint-Apollinaire in Classe    	:en:Basilica of Sant'Apollinare in Classe	55
Église Sainte-Suzanne (Rome)             	:en:Santa Susanna                        	43579
Basilique San Michele Maggiore           	:en:San Michele Maggiore                 	557
Église Santa Maria in Cosmedin           	:en:Santa Maria in Cosmedin              	42811
Basilique de l'Observance (Sienne)       	:en:Basilica dell'Osservanza             	122
Il y a aussi 52 articles avec une distance inférieure à 50 mètres.
--Geobot (d) 8 février 2011 à 06:40 (CET)
replies: text: Les géolocalisations distantes de plus de 100 mètres sont corrigées ccmpg (d) 8 février 2011 à 11:51 (CET)
thread_title:  Rapport de Geobot
Discussion:Meta-Wiki/Admissibilité

message: Proposé par : FF 09.10.2012 20:41 CET. 9 octobre 2012 à 20:41 (CEST)
thread_title:  [[Meta-Wiki]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== homonymie ? ====
Dans cette page , meta-wiki est utilisé comme un nom commun, et ce n'est pas au sujet de Meta-Wiki est-ce un cas unique ? --CQui (d) 23 octobre 2012 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Dans cette page , meta-wiki est utilisé comme un nom commun, et ce n'est pas au sujet de Meta-Wiki est-ce un cas unique ? --CQui (d) 23 octobre 2012 à 14:25 (CEST)
thread_title:  homonymie ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# mais peut-être renommer en wikipedia:Meta-wiki, encore que… 33 interwikis. --Madelgarius (après on cause...) 9 octobre 2012 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mais peut-être renommer en wikipedia:Meta-wiki, encore que… 33 interwikis. --Madelgarius (après on cause...) 9 octobre 2012 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si nous, wikipédiens, connaissons bien ce wiki, Wikipédia ne lui donne pas forcément une réputation solide. D'accord avec le proposant. --Orikrin1998  →blablatoir← 9 octobre 2012 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Calamar

message: Le terme historique Francais est calamar dont calmar est un dérivé par élidation comme il se pratique dans la moitié Nord de la France.
Le terme vielli est non pas calamar mais l.objet homonyne servant a ranger les plumes à écrire.
Ma contribution a ete vandalisee sans passer par la discussion pour en justifier.. Girodet cité par mes contradicteurs pour la prétendue obsolescence du terme "calamar" ne justifie pas son affirmation dans son ouvrage.
Au contraire, l'academie Française dans l'onglet lexicologie du terme "calamar" exprime clairement que l'usage de "calamar" est veilli concernant un étui pour plumes. Gollan (discuter) 8 juillet 2014 à 08:03 (CEST)
Discussion:Records du Kenya d'athlétisme

message: Pour répondre à , 22 septembre 2015 à 22:55‎ Axeo (discuter | contributions)‎ . . (32 585 octets) (-20)‎ . . (Annulation des modifications 118882289 de Miruts (d) je ne comprends pas votre dernier commentaire de modif, que signifie ces A ? S'ils signifient quelque chose, merci de prévoir une légende) 
le A signifie que le record a été fait en altitude (principalement à Nairobi). Dire si c'est assez notable pour le mettre dans l'article je ne sais pas, je ne pense pas finalement. -- Sisyph 23 septembre 2015 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Note A après un record 
Discussion:Georges Ghosn

message: A quoi sert cette section si faiblement sourcée alimentée par des IP qui modifient en contradiction des sources.
Dans un premier temps, je reviens à la version sourcée par le nouvel obs tout en faisant faisant remarquer que cette source n'est absolument pas centrée sur Ghosn mais sur Descoings et peut très bien faire preuve d'approximation pour les enfants de Ghosn avec Nadia Marik. Ensuite je me pose la sempiternelle question sur la caractère encyclopédique de la mention des enfants  alors que j'aurais davantage trouvé encyclopédique que soient évoqués ses liens de parenté avec Carlos Ghosn.
Que pensez-vous d'une suppression de la section? HB (discuter) 7 août 2021 à 11:30 (CEST)
replies: text: Supprimée. HB (discuter) 15 août 2021 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Vie privée
Discussion:Lauzon (Rhône)

message: This article combines two rivers that are shown as separate rivers in SANDRE, with the same name, but having different codes: V5100520 and V51-0400. Since the confluence of V5100520 with the 
Canal de Donzère-Mondragon is more than 5 km south of where (acc. to SANDRE) V51-0400 starts, I have some doubts whether we can talk about one river here, or whether they should rather be treated as two separate rivers. --Fpboley (discuter) 2 mars 2017 à 16:41 (CET)
thread_title:  One river or two rivers?
Discussion:Vincent Jaques/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 10 octobre 2012 à 08:10 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Jaques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  stop au suppressionisme !  Re.petitpierre (d) 14 octobre 2012 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  stop au suppressionisme !  Re.petitpierre (d) 14 octobre 2012 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Manoillon (d) 10 octobre 2012 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Confédération nationale des foyers ruraux/Droit d'auteur

message: Signalé par : Terfilo (d) 10 octobre 2012 à 09:30 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 10 octobre 2012 à 10:06 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Conf%C3%A9d%C3%A9ration_nationale_des_foyers_ruraux&diff=133971962&oldid=131566371 contient d'abord une copie de https://foyersruraux54.org/category/federation/qui/ certains éléments génériques peuvent se retrouver aussi sur http://www.foyersruraux12.org/valeurs_15.php ou https://www.aveyron-culture.com/diffusio/contact/onet-le-chateau/federation-departementale-des-foyers-ruraux-de-l-aveyron_TFO120157.php Nulle part l'indication d'une license compatible avec Wikipédia. --Lacrymocéphale (discuter) 28 septembre 2019 à 16:37 (CEST)
replies: text: c'est fait. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 9 octobre 2019 à 10:12 (CEST)
thread_title:  foyersruraux54.org
Discussion catégorie:Unité militaire du Premier Empire

message: Les titres des pages de cette catégorie doivent obligatoirement être des noms d’unités militaires du Premier Empire (français). Toute page dont le titre correspond à une dénomination antérieure ou postérieure d’une unité militaire du Premier Empire devra être retirée, et remplacée, si nécessaire, par l’article ou la page de redirection convenable. Zapotek (d) 10 octobre 2012 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Recommandation pour l’utilisation de la catégorie
Discussion catégorie:Unité militaire française de la guerre franco-allemande de 1870

message: Les titres des pages de cette catégorie doivent obligatoirement être des noms d’unités militaires françaises de la guerre franco-allemande de 1870. Toute page dont le titre correspond à une dénomination antérieure ou postérieure d’une unité militaire existante ou formée pendant la guerre de 1870 devra être retirée, et remplacée, si nécessaire, par l’article ou la page de redirection convenable. Zapotek (d) 10 octobre 2012 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Recommandation pour l’utilisation de la catégorie