Discussion:Histoire des logarithmes et des exponentielles

message: Pour moi la question du logarithme discret est suffisamment éloignée pour ne pas être traitée dans cet article historique. Proz (d) 7 mai 2012 à 23:13 (CEST)
replies: text: tu confirmes mes doutes : j'avais fait figurer cette section par acquis de conscience. On  peut donc la supprimer pour l'instant. N'hésitez pas à intervenir tout de suite sur l'article, je l'ai ouvert avant d'avoir fini de consulter tous les livres pour permettre à tous de participer à la rédaction. HB (d) 8 mai 2012 à 15:33 (CEST)
thread_title:  log discret 

message: L'article est fini. Il est perfectible. Je compte sur vous pour relire, éclaircir, reformuler, réorganiser, élaguer. HB (d) 15 juin 2012 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Fin de rédaction 

message: Pourquoi cet article est disponible en français seulement ? C'est très intéressant et j'espère le voir écrit dans d'autres langues . 
: Parce que les autres langues n'y ont pas pensé et que, personnellement, je ne les parle pas suffisamment pour y créer des articles. Mais merci pour le compliment. HB (discuter) 17 mars 2014 à 09:13 (CET)
thread_title:  Autres langues? 

message: Entre Archimède et Stiffel, ne faudrait-il pas citer Nicolas Oresme et/ou Nicolas Chuquet, et leur domestication des puissances non-entières ??
Lf69100 (discuter) 12 juin 2014 à 17:06 (CEST)
replies: text: Ces deux noms n'ont pas été cités car ils ne figuraient pas dans mes sources comme notables. Concernant Oresme, je trouve, en  cherchant d'autres sources, deux sons de cloche : dans cet article, note 39, il est bien précisé qu'Oresme ne pense pas en terme d'exposant mais de découpage d'un rapport en n rapports constants,  (a:b) = (a:c), dont on prend m parties (a:d) = (a:c), donc en terme d'addition. Le fait qu'il cotoie la notion sans le savoir et sans l'exploiter  en fait-il un précurseur ? Oui, selon Alain Costé (voir ici), non selon les auteurs de Histoire des logarithmes qui ne l'évoquent même pas. Donc pour lui j'hésite. Concernant Chuquet, je ne pense pas qu'il ait travaillé sur des exposant rationnels. Il travaille sur des suites géométriques mais il ne cherche  pas à combler des trous. Il s'intéresse aux exposants  entiers, positifs ou négatifs, dans le but de résoudre des équations algébriques (histoire des logarithmes p. 14-16). mettant en place des règles sur les exposants que l'on trouve d'ailleurs déjà chez le mathématiciens arabe du XIe Al-Karaji dans son al Fakhri  dont les écrits sont déjà parvenus en occident depuis Fibonacci. HB (discuter) 15 juin 2014 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Précurseurs 

message: K.J. Dean a observé que le logarithme à base 2 (ld/lb/log2) est calculable bit à bit, directement, de façon purement arithmétique, par des carrages successifs. De ce fait, ce logarithme sans mystère devient fondamental, et les autres deviennent des formes auxiliaires traditionnelles.
Lf69100 (discuter) 12 juin 2014 à 17:22 (CEST)
replies: text: Cette remarque me semble avoir davantage sa place dans l'article sur le logarithme binaire car cette observation très récente ne fait pas partie de l'histoire de la mise en place de la notion. Ceci-dit, même dans l'article logarithme binaire, il faudrait être plus clair sur la notion de calculabilité simple bit à bit par carrage(?). Si tu peux insérer la remarque dans l'article sur logarithme binaire avec la bonne source et en l'expliquant davantage, je serais avide de la lire. HB (discuter) 15 juin 2014 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Logarithmus dualis