Discussion:Fondation Heinrich-Böll

message: Si on compare aux interwiki, il me semble que l'article a été créé pour faire valoir un pov relatif à Centre tibétain pour les droits de l'homme et la démocratie.--Rédacteur Tibet (discuter) 24 novembre 2014 à 21:14 (CET)

message: La Fondation Heinrich Böll est une fondation allemande (liée au parti écologiste allemand) active en Allemagne et à l'étranger où elle soutient plus d'une centaine d'ONG et autres partenaires dans une soixantaine de pays, et dont les sphères d'activité couvrent la globalisation et le développement durable, les politiques climatiques et environnementales, le renforcement de la société civile, la promotion de l'égalité des genres, la promotion de la démocratie, la défense des droits humains, l'art et la culture, etc. En résumé, les activité typiques d'une ONG ancrée à gauche et proche d'un parti vert.
A ma connaissance, la Fondation n'est entachée d'aucun scandale notable et n'est pas l'objet de controverses importantes. En faisant une rapide recherche google, la principale critique que j'ai pu trouver concernant la Fondation Heinrich Böll émane d'un site web très douteux, dont un employé (celui même qui avait soumis la page wikipédia de la Fondation Heinrich Böll en PàS) s'est fait bannir de Wikipédia pour ses éditions biaisées et sa non-déclaration d'un conflit d'intérêt...
* Depuis sa création en 2014, la section "Activités" se limitait à deux phrases totalement hors sujet: "La Fondation Heinrich Böll est, selon le wiki SourceWatch, un organisme apportant une aide importante à la vision du National Endowment for Democracy (NED). Elle finance des fondations associées aux actions de la National Endowment for Democracy, comme le Centre tibétain pour les droits de l'homme et la démocratie (CTDDH) dont elle est le principal financier".
* On ne peut qu'être surpris de voire figurer dans chacune des phrases la NED, une fondation américaine à la réputation trouble (et souvent l'objet de tous les fantasmes de nombreux sites web conspirationnistes). Comme trois "sources" viennent étayer ce paragraphe, le lecteur de passage ne peut que conclure d'une lecture superficielle et sans vérification des sources que la Fondation Heinrich Böll n'est qu'une sorte de société écran à la solde de la NED.
* Vérification faite, la première phrase est copiée d'un site wiki anonyme... Quand on vérifie la source première, on ne trouve strictement rien sur la Fondation Heinrich Böll. Erreur involontaire ou pure invention, qu'importe, c'est le risque d'utiliser des wikis pour "pseudo-sourcer" des articles.
* La deuxième phrase ne vaut guère mieux, on ne trouve à nouveau aucune mention de la NED dans aucune des deux sources citées.
* Le 1 mars 2017, un contributeur IP apporte une correction bienvenue en supprimant les deux phrases et en insérant à la place un texte neutre et factuel, certes non-sourcé et perfectible, mais certainement meilleur que la version antérieure qui n'était qu'un POV avec des sources détournées/bidouillées. De plus, la modification était assortie d'une résumé justificatif très détaillé: "Ajout de contenu et suppression d'informations trop partielles compte tenu de la diversité des activités de la fondation à travers le monde (définir la fondation simplement comme un financeur est réducteur)"
* Cette modification est immédiatement annulée par Elnon, qui supprime simplement (au lieu de demander par exemple un sourçage) le texte ajouté quelques minutes plus tôt qui résumait les activités de la fondation, et réinsère le TI/POV décrit ci-dessus.
* Aujourd'hui, je réinsère la contribution concernant les activités générales de la fondation (en ajoutant une demande de sourçage) et m'engage dans une réécrite complète de l'article qui se trouvait toujours à l'état d'ébauche. Je supprime également (1 2) les détournements/bidouillages de sources et autres POV supprimés par l'IP et réinsérés par Elnon la veille.
* Concernant la mention du soutien donné par la fondation Heinrich Böll à une ONG en particulier (sur la centaine de partenaires que compte la fondation), le bon sens voudrait que l'on supprime ce passage (ce que l'IP avait fait), mais je n'ose le faire de crainte d'être à nouveau traîné en RA comme c'est très souvent le cas dès que je corrige un article. Je garde donc la phrase mais insère deux commentaires: le premier (avec insertion du Modèle:Passage à actualiser, la source décrivait la situation il y a 11 ans) concernant l'affirmation que cette ONG est principalement financée par la fondation Heinrich Böll (alors qu'on n'a acune source pour la période après 2006). Mon deuxième commentaire (avec le Modèle:Pertinence détail) remet en cause la pertinence même de la phrase: pourquoi mentionner une seule ONG quant la fondation en soutient plus de 100 ! A nouveau, il s'agit ici d'une simple question de bon sens et de WP:PROPORTION. Je précise n'être pas le seul à remettre en cause cette pertinence, le contributeur de la veille s'étant exprimé dans le même sens.
* Elnon insère aussitôt après un Modèle:Passage à actualiser concernant la phrase que je venais d'insérer concernant le budget de la Fondation. A priori rien de répréhensible, mais on ne peut s'empêcher d'y voir un WP:POINT et une volonté d'enquiquiner les autres contributeurs, la source que je venais d'insérer était le dernière rapport annuel datant de mars 2016... Difficile de faire mieux question actualisation!
* Elnon supprime également sans explication le Modèle:Pertinence détail. Je demande à  de justifier ici en pdd les raisons de sa suppression du modèle de pertinence.
Cdt, --Tiger Chair (discuter) 2 mars 2017 à 14:31 (CET)
replies: text: Merci de votre analyse et des corrections. Concernant la suppression de l'ONG par l'IP, remarquez que la phrase supprimée comportait une mention à la NED , un point mis en avant par  dès la création de la page. Après votre démonstration de la non pertinence de la mention de la NED, il me semble que la mention du TCHRD ici à une valeur informative. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 2 mars 2017 à 16:13 (CET)
replies: text: Merci d'avoir donné votre opinion, je comprends votre argument même si je ne le partage pas. Je souhaiterais néanmoins avoir l'avis d'Elnon sur les raisons de sa suppression du modèle de pertinence.--Tiger Chair (discuter) 2 mars 2017 à 16:38 (CET)
replies: text: Il me semble cependant que débarrassée des scories, l'information est notable. On la retrouve dans d'autres sources. . --Rédacteur Tibet (discuter) 2 mars 2017 à 17:17 (CET)
replies: text: J'ai plutôt l'impression que vous souhaitez mettre en avant la cause tibétaine en maintenant cette mention: pourquoi mentionner uniquement ces deux organisations (tibétaines) sur la centaine que soutient la fondation Heinrich Bölll? Je pourrais à la limite concevoir un déplacement dans la section "Extension géographique" (comme je l'avais déjà fait, mais Elnon a remonté l'information dans la section "Activités") pour illustrer leurs activités en Asie (de même, on a dans cette section un paragraphe sur leur bureau parisien). En l'état nous sommes deux (l'IP et moi) contre deux (Rédacteur Tibet et Elnon). Je souhaite avoir l'avis d'Elnon avant de renoncer à la remise en place du modèle de pertinence. --Tiger Chair (discuter) 2 mars 2017 à 17:29 (CET)
replies: text: Je me fonde sur les sources. La citation issue de l'article dans Phayul.com m'a incité à rechercher d'autres sources. La thèse de Nicola Schneider, Le renoncement au féminin: Couvents et nonnes dans le bouddhisme tibétain mentionne le soutien au TCHRD, et d'autres structures en Inde. Le titre du paragraphe est cependant peut-être à modifier, et sans doute faudra-t-il le compléter. "Extension géographique" me paraît excellent. --Rédacteur Tibet (discuter) 2 mars 2017 à 17:45 (CET)
replies: text: Oui j'entends. Je souhaite néanmoins avoir l'avis d'Elnon avant de renoncer à la remise en place du modèle de pertinence. --Tiger Chair (discuter) 2 mars 2017 à 17:51 (CET)
thread_title:  POV-pushing et suppression du modèle:pertinence détail 

message: L'extension géographique de la Fondation Heinrich Böll concerne son réseau de bureaux installés dans une trentaine de pays de par le monde. Elle est distincte de la localisation et des activités des groupements qu'elle finance. --Elnon (discuter) 2 mars 2017 à 23:55 (CET)
replies: text: Je suis en train de travailler sur la section "Activité". Si on ne si met pas tous en même temps, ça serait plus simple. Vous pourriez répondre à ma question dans ci-dessus? Merci, --Tiger Chair (discuter) 3 mars 2017 à 00:03 (CET)
thread_title:  Confusion entre le réseau des bureaux de l'ONG et la localisation des groupes qu'elle soutient financièrement