Discussion:Terrorisme palestinien

message: Bonjour Ubixman, il ne me semble pas que l'OLP soit reconnue comme terroriste. En tout cas pas pour l'UE (Organisations considérées comme terroristes par le Conseil de l'Union européenne), ni pour les USA (Organisations considérées comme terroristes par le Département d'État des États-Unis).
Il me semble que c'est une troisième petite erreur d'attribution du tag Terrorisme à des organisations palestiniennes (le premier était pour le Fatah et le FDLP). J'imagine que ce n'est pas intentionnel (respect du WP:FOI ). Si tu as des doutes, n'hésites pas à me contacter sur ma page de discussion. Laszlo Quo? Quid? 6 mars 2014 à 23:22 (CET)
replies: text: , , .Ubixman (discuter) 7 mars 2014 à 00:45 (CET)
replies: text: Parfait . Laszlo Quo? Quid? 7 mars 2014 à 10:24 (CET)
thread_title:  L'OLP n'est pas un mouvement terroriste

message: Ubixman, que penseriez-vous de renommer cette partie en "Liste des organisations impliquées/ayant été impliquées dans le terrorisme) et faire un tableau avec :
# Nom de l'organistaion
# Date de création
# Reconnu comme terroriste jusqu'à
# Par
Ca permettrait à la fois de ne pas présenter des organisations qui ne sont plus terroristes comme l'OLP dans un chapitre intitulé "Organisations palestiniennes considérées comme terroristes" (qui serait comme continuer à mentionner un retraité dans l'organigramme de son ancienne société ), mais aussi de rendre la liste plus complète et plus intelligible (car ayant plus de granularité que l'existant). Laszlo Quo? Quid? 7 mars 2014 à 10:54 (CET)
thread_title: Liste des organisations terroristes

message: Je rappelle tout d'abord la définition actuelle du sujet, à savoir qu'il « englobe les actes de violence commis par des arabes palestiniens envers les Juifs en Palestine mandataire[réf. nécessaire], puis en Israël et plus généralement à travers le globe, de 1929 au tournant du XXIe siècle ». J'ai déjà fait valoir que cette définition très « englobante » n'est pas soutenue par une source et qu'elle pose pour acquise une acception contestable du sujet. Cette approche me semble particulièrement dangereuse dans le contexte de la guerre des mots relative au sujet. 
*Premier aspect : définition de la notion de « terrorisme ». Si la notion a plusieurs définitions, je n'en connais aucune qui assimile le terrorisme aux « actes de violence ». Que je sache, il existe grosso modo deux définitions du terrorisme, l'une plus large, l'autre plus étroite, qui ont en commun de chercher à caractériser le terrorisme non à partir de qui est l'auteur (les Arabes palestiniens selon l'article), quels sont leurs buts (la cause palestinienne, par exemple) ou quelles sont leurs cibles (les Juifs selon l'article), mais à partir de ce qui est fait et de comment il est fait (les actes de terrorisme). Selon la définition large, le terrorisme est un acte de violence qui vise à intimider pour parvenir à un objectif. Selon la définition étroite, les actes de terrorisme visent spécifiquement des personnes innocentes ou non-combattantes. Il ne nous appartient pas de trancher entre ces définitions mais au moins de préciser que tout acte de violence n'est pas ipso facto un acte de terrorisme, d'attribuer les définitions et de préciser les enjeux pour le sujet des nuances que j'ai exposées. 
*Second aspect : polysémie du mot « palestinien ». La notion de terrorisme palestinien concerne-t-elle une définition à partir des agents (les Palestiniens ? les Arabes palestiniens ?) ou à partir des objectifs (la cause palestinienne ?). Il faudrait au moins attribuer des points de vue sur le sujet et expliquer les différences d'agents et d'objectifs (Al-Qassam vs Habache, par exemple). 
*Troisième aspect : typologie des victimes. La définition du sujet à partir d'une typologie des victimes (les Juifs) me semble inédite et manifestement inexacte.
Concrètement, je propose de commencer par essayer ensemble d'évaluer lesquelles de ces définitions du sujet sont assez répandues pour être retenues et de laisser de côté les points de vue minoritaires.
Cordialement, — Racconish  D  1 avril 2014 à 10:24 (CEST)
thread_title: Proposition 2

message: Salut Jules , MrButler a supprimé plusieurs passages et des pics en plusieurs reverts, donc je voudrais savoir si ça entre dans le cadre du R1R  Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 11:50 (CEST)
replies: text: Bonjour, il faudrait pointer (diff initial, diff de revert) ce qui constitue des reverts afin que je voie si le R1R est respecté ou non. Parce que là, au-delà du revert bien identifié ci-dessus, l'historique est un peu confus. Le faire sur ma Pdd plutôt qu'ici, svp. Cdlt, — Jules  Discuter 1 avril 2014 à 14:16 (CEST)
replies: text:  Ok, je te prépare çà. @+  Ubixman (discuter) 1 avril 2014 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Reverts 

message: Cet article n'est pas écrit dans un style encyclopédique. En particulier les, "le jj/mm/aa, XX s'est fait explosé..." avec un lien vers un article de journal, répété cent fois est aussi inintéressant que fastidieux à lire. Un beau TI de propagande selon moi. C'est dommage car le sujet méritait mieux. (Voir celui là pour comparaison Tueries et massacres durant le conflit judéo-arabe de 1947-1949) Cdt, Parmatus (discuter) 1 avril 2014 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Réserve 

message: Salut, que mettre dans la section contexte ?
Je proposerais :
* débuts: balfour, opposition arabe, double nationalisme, émeutes et montée de la violence, massacres, réaction avec création de la Haganah
* après 1935: terrorisme d'al-Qassam, terrorisme de l'IZL, renforcement de la Haganah
* 1936-39: grande révolte arabe (vue comme terroriste par les Britanniques)
* 1944-48: insurrection juive en Palestine, guerre de 1948, massacres et terrorisme, naqba palestinienne
* 1949-65: infiltrations (guerre des frontières) et réaction israélienne
MrButler (discuter) 29 juin 2014 à 15:58 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas ? Il s'agit maintenant de creuser. Juste une remarque : ne pas oublier la période 1948-1968. Cordialement, — Racconish ✉ 29 juin 2014 à 16:06 (CEST)
replies: text: La période 48/49-65/68, la vois-tu dans le contexte ou dans le corps de l'article ? Ce sont des incursions de fedayins en Israel depuis l'Egypte et la Jordanie. Beaucoup constituaient des larçins mais certaines ont visé des civils. MrButler (discuter) 29 juin 2014 à 16:09 (CEST)
replies: text: Là, ça devient plus délicat : certains auteurs parlent de terrorisme palestinien à leur égard, d'autres non (me semble-t-il, de mémoire). On pourrait peut-être provisoirement en traiter dans une section sur le contexte, puis en reparler ensuite, sur la base d'une ébauche un peu plus avancée et en fonction des sources trouvées. Qu'en pensent les autres ? Cordialement, — Racconish ✉ 29 juin 2014 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Section contexte 

message: Bonjour,
Sur Wikidata, il y a demande de fusion de https://www.wikidata.org/wiki/Q2342867 et https://www.wikidata.org/wiki/Q99973587 ; ce qui est à l’heure actuelle impossible, compte tenu  que sur WP:FR nous avons actuellement ce article-ci qui est très long, ainsi qu’une ébauche Violence politique palestinienne créée par , qui a, semble-t-il, également pas mal contribué à cet article-ci (certes, certaines contributions ont été révoquées, ce qui est sans doute assez courant sur un sujet aussi clivant), l’une de ses éditions a consisté en l’ajout d’un bandeau  ce diff où figure un lien vers l’autre article ; j’ignore s’il y a plus tard eu contestation sur cet ajout, reste est-il qu’actuellement il semble toujours présent en l’état.
Faut-il fusionner les deux articles ou la distinction n’est peut-être pas dénuée de sens ?
Cordialement,
2A02:2788:228:93D:84E3:7E4E:AA56:D647 (discuter) 16 mars 2022 à 16:22 (CET)
thread_title:  Fusion avec/ou maintien de [[Violence politique palestinienne]] ?