Discussion:Camel case

message: Un même concept, des différences de traduction. Je remarque que cet article CamelCase est le plus évolué, de plus c'est le terme technique originel. Mais doit-on le garder avec ce titre, pour référence francophone ? S'occuper de la redirection des 2,3 autres. --Philippe Blue 10 août 2006 à 17:25 (CEST)
replies: text: D.S. (shhhhht...) 4 septembre 2006 à 13:45 (CEST)

text: Opposé à un renommage car l’anglicisme est le plus courant dans les sources en français (cf. WP:PMS et WP:TITRE) et je ne trouve que trois résultats pour « notation sans espace » sur DDG et zéro dans Google Books, pareil pour certaines des traductions listées. Si renommage il doit y avoir, je préférerais que ce soit un des termes recommandés par l’OQLF. — Thibaut (discuter) 20 août 2020 à 15:51 (CEST)

text: Un n'empêche pas l'autre. En utilisant les redirections, on pourrait finalement appeler un chat, un chat. Je ne comprends pas pourquoi on s'opposerait à la généralisation du terme puisque les sources sont contradictoires (encore une fois, on a enlevé la notice de confusion... malgré la confusion sur le terme) et que le concept expliqué dans l'article est plus large qu'uniquement la notationChameau prise au sens strict (GDT, Microsoft, etc.). Le terme que je propose respecte en toutes lettres le sens sémantique du concept ainsi que les règles terminologiques et morphologiques du français. De nombreuses sources corroborent aussi le concept de "notation". Par ailleurs, ce n'est pas parce que l'anglicisme est plus courant dans les sources en français qu'il faut continuer à utiliser un terme anglophone, surtout quand l'équivalent francophone existe. Citer le GDT dans ce contexte est aussi un sophisme puisqu'on ne parle pas du même concept : "notation sans espace" contre "notation Chameau". Comme je le disais, je propose de le généraliser, tout en gardant l'article suffisamment succinct. Cela devrait mettre fin au débat en plus d'ajouter la précision nécessaire à un article de nature encyclopédique. Echartre (discuter) 20 août 2020 à 17:08 (CEST)
replies: text:  ce n’est pas ainsi que fonctionne Wikipédia, ni le reste du monde encyclopédique d'ailleurs. Un titre doit être courant et connu, en français pour le concept décrit dans cet article c'est bien camel case (ou puet-être CamelCase). Donc à moins de fournir des sources qui prouvent clairement qu’un terme est plus courant et utilisé, le titre atuel n'a pas à être changé. Au passage, l’article ne contient quasiment aucune source, il serait plus utile de commencer par là. Cdlt, Vigneron * discut. 21 août 2020 à 15:00 (CEST)
thread_title:  [[CamelCase]] ou [[MotWiki]] ou [[MotsWiki]] ou [[ChatMot]] ? 

message: Le CamelCase est très utilisé sur les réseaux sociaux pour écrire de longs hashtags. Ex : #UnLongHashtag Jonathan.renoult (discuter) 12 avril 2014 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Sur les réseaux sociaux 

message: En quoi cet article est une ébauche ?? Il fait bien plus qu'on ne s'y attend en allant sur la page.--Ngouy (discuter) 17 août 2016 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Ebauche 

message: Si on se fie à la littérature et pour enlever toute ambiguïté, l'article pourrait se nommer simplement : Notation sans espace.
Ce qui est important n'est pas l'usage de la majuscule ou de la minuscule mais bien la suppression des espaces. L'utilisation de la majuscule et de la minuscule devient un mécanisme de compensation pour séparer les mots.
L'article Notation pourrait maintenant pointer vers cet article.
Par différentes sections (ou non), on pourrait aussi y inclure tous les types de notation sans espace comme :
* notationàplat
* NOTATIONÀPLATMAJUSCULE
* notationChameau (ou notationChameau avec la première lettre en minuscule)
* NotationPascal (ou, appelé parfois, NotationChameau avec la première lettre en majuscule)
* notation_serpent
* NOTATION_SERPENT_MAJUSCULE (ou NOTATION_SERPENT_CRIARDE)
* Notation_Pascal_Serpent
* notation-kebab
* Notation-Train ou Notation-Entête-HTTP
* NOTATION-TRAIN-MAJUSCULE ou NOTATION-COBOL
Par le fait même, on normaliserait l'article autour du terme "notation" comme l'[OQLF] le propose puisque ce terme est universel et sans ambiguïté dans ce contexte. En typographie, le terme casse peut faire référence autant à la position sur la ligne qu'à l'usage de la majuscule ou de la minuscule. Echartre (discuter) 19 août 2020 à 21:58 (CEST)
replies: text: Opposé à un renommage car l’anglicisme est le plus courant dans les sources en français (cf. WP:PMS et WP:TITRE) et je ne trouve que trois résultats pour « notation sans espace » sur DDG et zéro dans Google Books, pareil pour certaines des traductions listées. Si renommage il doit y avoir, je préférerais que ce soit un des termes recommandés par l’OQLF. — Thibaut (discuter) 20 août 2020 à 15:51 (CEST)

text: Un n'empêche pas l'autre. En utilisant les redirections, on pourrait finalement appeler un chat, un chat. Je ne comprends pas pourquoi on s'opposerait à la généralisation du terme puisque les sources sont contradictoires (encore une fois, on a enlevé la notice de confusion... malgré la confusion sur le terme) et que le concept expliqué dans l'article est plus large qu'uniquement la notationChameau prise au sens strict (GDT, Microsoft, etc.). Le terme que je propose respecte en toutes lettres le sens sémantique du concept ainsi que les règles terminologiques et morphologiques du français. De nombreuses sources corroborent aussi le concept de "notation". Par ailleurs, ce n'est pas parce que l'anglicisme est plus courant dans les sources en français qu'il faut continuer à utiliser un terme anglophone, surtout quand l'équivalent francophone existe. Citer le GDT dans ce contexte est aussi un sophisme puisqu'on ne parle pas du même concept : "notation sans espace" contre "notation Chameau". Comme je le disais, je propose de le généraliser, tout en gardant l'article suffisamment succinct. Cela devrait mettre fin au débat en plus d'ajouter la précision nécessaire à un article de nature encyclopédique. Echartre (discuter) 20 août 2020 à 17:08 (CEST)
replies: text:  ce n’est pas ainsi que fonctionne Wikipédia, ni le reste du monde encyclopédique d'ailleurs. Un titre doit être courant et connu, en français pour le concept décrit dans cet article c'est bien camel case (ou puet-être CamelCase). Donc à moins de fournir des sources qui prouvent clairement qu’un terme est plus courant et utilisé, le titre atuel n'a pas à être changé. Au passage, l’article ne contient quasiment aucune source, il serait plus utile de commencer par là. Cdlt, Vigneron * discut. 21 août 2020 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Changement de titre 

message: Bonjour,
Je voulais signaler la page du Camel case dont le premier paragraphe et la première image sont faux, et à rebours de la suite de l'article et des deux sources de l'article (premier paragraphe non sourcé d'ailleurs).
Si on lit le premier paragraphe et l'exemple d'utilisation deux paragraphes plus loin ils se contredisent. De même les deux premières images illustrant l'article se contredisent aussi.
Si on va dans les sources on a donc
Le camelCase est une notation qui voit sa première lettre mise en minuscule et les première lettres des mots suivants en majuscule.
Le PascalCase est une notation qui voit sa première lettre mise en majuscule et les premières lettres des mots suivants en majuscule.
Bonne journée
S. Szanov (discuter) 16 juin 2022 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Page Wikipedia du camelCase erronée