Discussion:Ceuta

message: Historia real de Ceuta
*http://www.hostkingdom.net/noafrica.html#Ceuta
Además, por más que te empeñes (Yusuf ibn Tashfin)....fue el conde visigodo witizano Julián, entregó la ciudad de Ceuta a las tropas de Tarik, en la guerra civil goda contra Rodrigo. (Bokpasa 27 octobre 2006 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Historia real de Ceuta... 

message: Cet article a subi une guerre d'édition qui a justifié son blocage. Les apports des deux parties pourtant constructifs en certains points, manquaient clairement d'objectivité. D'un côté, un contributeur cherche à caser le plus de fois possibles le mot "colonie" histoire que tout le monde comprenne que la présence espagnole est illégitime (c'est le point de vue marocain et il est déjà évoqué dans l'article). De l'autre, un contributeur qui ne maîtrise pas le français (induisant un travail conséquent de reprise de ses apports) et qui cherche à faire valoir le point de vue opposé. 
Moi-même ou un autre administrateur chercheront prochainement à faire le tri dans vos contributions pour en tirer des infos utiles et objectives. Merci à vous deux de comprendre les causes de ce blocage et d'éviter de reproduire ces conflits et apports subjectifs dans vos autres contributions. C'est contraire aux principes de cette encyclopédie.
PS : Yusuf, un adjectif ne prend pas de majuscule, même si c'est le mot "marocain" ;) Pontauxchats 27 octobre 2006 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Article bloqué 

message: Cet article n'est pas neutre, il existe une claire prise de position pro-marocaine.
*On oublie de mentionner que Ceuta appartenait au Royaume Wisigothe de l'Espagne avant de la conquete Musulmane en 710.
*L'histoire hispano-musulmane de Ceuta est aussi ignorée. Ceuta appartenait au Royaume Omeyade de Cordoba entre 931 et 1031. Puis Ceuta a fait partie de l'empire Almohade et Almoravide, certe, mais le reste de l'Espagne aussi.
*Grenade, Almeria ou Malaga par exemple, ont une plus longue histoire Musulmane que Ceuta. Le passé musulman de Ceuta est un peu pres le meme que celui du reste du pays. Faut il rendre la moitié de l'Espagne au Maroc? Le seul argument valable pour le transfert de souveraineté est geographique. Peutetre la Turquie devrait rendre Istambul a la Grece aussi puisque la ville se trouve en Europe et non en Asie.
*Ceuta n'est pas une colonie, c'est une ville Espagnole de l'autre cote du detroit.
*Il existe de la discrimination contre la population musulmane (qui d'ailleurs n'est pas petite) mais les membres de cette communauté ne sont pas "marginalisés". Ce propos est ridicule.
--161.73.31.51 27 novembre 2006 à 14:51 (CET)
thread_title: Manque de neutralité

message: Je vous répond point par point :
    * On oublie de mentionner que Ceuta appartenait au Royaume Wisigothe de l'Espagne avant de la conquete Musulmane en 710.
Ceci est faux, la ville de Ceuta n'appartenait pas au royaume Wisigothe avant l'arrivée des Musulmans, plusieurs sources historiques fiables disent que avant l'arrivée des Musulmans Ceuta fut gouvernée par Yulian un comte d'origine inconnu certains disent qu'il est berbere d'autre disent qu'il est Byzantin, rien n'est certain... par contre ce qui est sur et certain c'est que ce comte avait seulement des relations d'amitié avec les rois Wisigothes, la preuve c'est qu'il n'a jamais sollicité l'aide du roi Wisigothe quand les Musulmans ont envahi Ceuta, de même les Wisigothes ne se sont pas du tout intéréssés par l'occupation de Ceuta par les Arabes car Ceuta ne faisait pas partie de leur royaume.
Et même si on considère que Ceuta faisait partie du royaume Wisgothe, la septimanie Franque et le Portugal ont aussi fait partie de ce royaume alors d'après ce que vous avancez le Portugal devrait être Espagnol et le languedoc Français aussi !!! ce qui totalement absurde évidemment!!!
    * L'histoire hispano-musulmane de Ceuta est aussi ignorée. Ceuta appartenait au Royaume Omeyade de Cordoba entre 931 et 1031. Puis Ceuta a fait partie de l'empire Almohade et Almoravide, certe, mais le reste de l'Espagne aussi.
Certes ce que tu dis est vrai, je vais te donner un petit aperçu historique pour que tu puisses mieux comprendre la situation de la ville : Après l'effondrement de la dynastie Idrisside, le Maroc s'est morcellé en petits royaumes et est devenu convoiter entre les 2 puissances voisines qui sont : les Omeyyades de Cordoue (sunnites) et les Fatimides du Caire (chiites) (Tous 2 rivaux a cause de leur différence religieuse) qui ont profité de ceci pour occuper plusieurs villes et régions stratégiques au Maroc, Sijilmassa fut occupé par les Fatimides alors que Ceuta fut occupé par les Omeyyades de Cordoue pendant un certain temps, mais le passé Omeyyade de Ceuta ne signifie pas  qu'elle devrait être Espagnole car y'avait aussi d'autres régions au Maroc autres que Ceuta qui étaient sous Occupation Omeyyade pendant la même période, (exemple les "Bani Khazroun" une tribu dépendante des Omeyyades a gouverné une principauté au centre du Maroc jusqu'à l'arrivée des Almoravides). Donc selon toi cette principauté devrait être Espagnole, ce qui est tout à fait ridicule !!!
Il est vrai que Ceuta a fait partie des empires Almohades Almoravides ainsi que le sud de la péninsule Ibérique et une partie de l'actuelle Algérie, mais ceci ne veut rien dire car le Maroc ne s'est proclamé héréditaire de ces 2 empires, l'Empire Romain s'étendait de l'Angleterre jusqu'à la Mésopotamie mais ceci ne signifie guère que l'Italie a le droit de se proclamer héritière de l'empire Romain!!
    * Grenade, Almeria ou Malaga par exemple, ont une plus longue histoire Musulmane que Ceuta. Le passé musulman de Ceuta est un peu pres le meme que celui du reste du pays. Faut il rendre la moitié de l'Espagne au Maroc? Le seul argument valable pour le transfert de souveraineté est geographique. Peutetre la Turquie devrait rendre Istambul a la Grece aussi puisque la ville se trouve en Europe et non en Asie.
Ce que tu dis est ridicule, j'ai déja dit plusieurs fois que "Musulman ne signifie pas Marocain", après la défaite des Almohades à la bataille de "Las Navas de Tolosa" en 1212, le Maroc n'avait plus aucune influence sur l'Espagne Musulmane, de ce fait l'Al Andalus s'est morcelé en petits royaumes musulmans mais pas Marocains et par conséquent il tout a fait ridicule que le Maroc revendique le sud de l'Espagne, car lors de la reconquête de l'Al-Andalous par les royaumes Chrétiens ce dernier était Musulman mais pas Marocain, par contre Ceuta était Musulmane et Marocaine.
    * Ceuta n'est pas une colonie, c'est une ville Espagnole de l'autre cote du detroit.
ça c'est ton opinion mais malheureusement ce n'est pas le cas, la ville de Ceuta fut occupé illégalement par le royaume du Portugal en 1415 puis cette puissance coloniale céda le territoire a une autre puissance colonial "l'Espagne" en 1580, avant 1415 Ceuta était Marocaine et n'a jamais été ni Espagnole ni Portugaise. Si à votre avis l'occupation Portugaise ou Espagnole est légale alors pourquoi le Portugal ne revendique pas la souveraineté sur d'autres villes Marocaines qu'il avait occupé pendant la même période (El Jadida, Essaouira, Safi,...)???!!!!!!!, pourquoi l'Espagne ne revendique pas Ifni qui fut occupé aussi pendant la même période???!!!!!!!!!!
    * Il existe de la discrimination contre la population musulmane (qui d'ailleurs n'est pas petite) mais les membres de cette communauté ne sont pas "marginalisés". Ce propos est ridicule.
La population Marocaine est totalement marginalisé, les preuves :: la majorité des Marocains vivent dans la misère dans des quartiers pauvres dans des habitats insalubre + il est interdit de déclarer formellement la Marocanité de la ville sous peine d'expulsion + les étudiants d'origine Marocain ne bénéficient pas d'un soutien financier de l'état Espagnol de plus ils n'arrivent jamais a trouver un travail qui correspond à leurs études à cause de la discrimination, les Marocains sont toujours dénommés par le nom "Moro" qui signifie Sous développé...
--Yusuf ibn Tashfin 28 novembre 2006 à 15:44 (CET)
replies: text: Je ne me prononcerais pas sur le reste mais pour ce qui est de "moro"  je peux certifier que ce mot n'a rien de péjoratif, c'est l'équivalent du français "maure" et en espagnol c'est une expression neutre, info vérifiable dans n'importe quel dico espagnol.--Kimdime69 30 novembre 2006 à 01:24 (CET)

text: Je ne veux pas entrer dans une polémique avec toi, mais je vois que tu te trompes largement, je maitrîse parfaitement la langue Espagnole et j'assume ce que j'ai écris.
--Yusuf ibn Tashfin 4 décembre 2006 à 21:28 (CET)
replies: text: Peut-être que vos divergences d'opinion viennent d'un ressenti différent quant à ce terme : l'un d'entre vous se sent concerné directement et l'autre non ? (supposition) cette différence de point de vue influençant évidemment le sens attribué à un terme... quoi qu'il en soit, c'est tout de même un aspect accessoire, relevant plus du ressenti, du problème évoqué initialement. Pontauxchats 5 décembre 2006 à 00:11 (CET)
thread_title:  Re: Manque de neutralité 

message: La ville de Ceuta est majoritairement peuplée par des Espagnols, les Marocains originaires de la ville ne représentent qu'une faible minorité et sont très marginalisés et souffrent d'une discrimination. Plusieurs monuments historiques marocains datant de l'époque Almohade et Mérinide ont été détruits pour masquer l'identité et le patrimoine Marocain de la ville.
A-t-on une source ou une liste de ces monuments qui ont été détruits ? Et encore une source pour permettre d'affirmer que ces destructions ont eu un but politique (effacer les traces arabes de la ville) ? En attendant d'en savoir plus, je mets un cache sur cette info. Pontauxchats 28 novembre 2006 à 18:35 (CET)
thread_title:  Destruction de monuments ? 

message: Yusuf arretes avec tes conneries. Ceuta sera une colonie en territoire marocain le jour que Istambul sera une colonie en territoire Grec.--Guzman ramirez 27 février 2007 à 03:16 (CET)
replies: text: Je vois que tu interprétes mal ce qui est écrit sur l'article, je ne sais pas si ta des problèmes pour comprendre le contenu. Il est écrit que Ceuta est revendiquée par le royaume du maroc et a appartenu a ce dernier avant l'occupation Portugaise en 1415. Et je tiens a porter a ta connaissance que Wikipedia s'en fiche complétement de la justesse des argumentations espagnoles ou des revendications marocaines, l'important est de présenter l'histoire correcte de la ville et c'est aux lecteurs de tirer des conclusions.
--Yusuf ibn Tashfin 28 février 2007 à 01:13 (CET)

text: Je dirais plutot que Perpinya reste catalane mais sinon la comparaison est amusante et montre bien que tout celà est très idéologique. PS certains catalans revendiquent Perpignan ainsi que ce qu'ils appellent la Catalunya Nord mais celà reste très très minoritaire. Cordialmente--Kimdime69 2 mars 2007 à 23:02 (CET)

text: Envahir non mais récupérer Gibraltar oui ;) --Kimdime69 2 mars 2007 à 23:23 (CET)
replies: text: Mais es tu sur que les marocains veulent vraiment reprendre Ceuta et Melilla? j'ai plutôt l'impression que c'est l'exact parallèle de ce qui se passe en Espagne avec Gibraltar, il y a les revendication certes, les déclarations à l'emporte pièce mais en définitive ils sont plutôt heureux de bénéficier des flux commerciaux qui proviennent de ces deux enclaves et le cas échéant de pouvoir aller se soigner chez un médecin espagnol. Bref je crois que dans ces histoires chacun voit midi à sa porte et qu'il serait bon que toi et Yusuf vous en rendiez compte.
Absolument. Le Maroc et l'Espagne on est des "ennemis très proches". Nous sommes des peuples qui avons cohabité depuis le debut des temps et nous savons qu'on a besoin l'un de l'autre. Le probleme c'est que le nationalisme et l'islamisme radicale sont des forces en pleine expansion au Maroc et elles sont un danger pour un pays qui a une longue tradition de moderation et d'ouverture d'esprit. Le parti ultranationalistes Istiqlal a gagné 48 des 325 deputés lors des dernieres elections et des autres mouvements tels elAdl wlihsane font encore plus peur.  J'espere que M6 sera une force de bien pour ce pays dans les temps difficiles d'aujourdhui. Quoi qu'il en soit, nous prendre Ceuta et Melilla ne va pas resoudre leur problemes.--Guzman ramirez 2 mars 2007 à 23:59 (CET)
thread_title:  Ceuta n'est pas une colonie

message: Lis un peu sur l'histoire de Perpignan. Forcement tu dois etre bien d'accord, suivant ta logique, que Perpignan est bien une "colonie" Française en Espagne et qu'elle doit être "décolonisée"? Allez, on va comparer son histoire avec celle de Ceuta:
*Xeme siècle: La ville connais son essor: Capitale du comte de Rousillo.
*1172: Incorporé au Royaume d'Aragon.
*1276-1344: Capitale du Royaume de Majorque.
*1469: Mariage de Isabel de Castile et Fernando de Aragon et unification de l'Espagne y inclus Perpignan.
*1512: Unification officielle des deux Royaumes.
*1642: Perpignan envahi par la France.
*1659: Annexée avec le reste du Rousillon par la France dans le traité des Pyrennées.
*1808: Occupation Française de l'Espagne et guerre de l'independence.
*1813: Independence de l'Espagne.
C'est marrant que l'Espagne n'a aucune revendication sur Perpignan meme si la ville reste beaucoup plus Espagnole par sa culture et son histoire, que Ceuta est Marocaine. 
--Guzman ramirez 2 mars 2007 à 22:50 (CET)
replies: text: Je dirais plutot que Perpinya reste catalane mais sinon la comparaison est amusante et montre bien que tout celà est très idéologique. PS certains catalans revendiquent Perpignan ainsi que ce qu'ils appellent la Catalunya Nord mais celà reste très très minoritaire. Cordialmente--Kimdime69 2 mars 2007 à 23:02 (CET)

text: Envahir non mais récupérer Gibraltar oui ;) --Kimdime69 2 mars 2007 à 23:23 (CET)
replies: text: Mais es tu sur que les marocains veulent vraiment reprendre Ceuta et Melilla? j'ai plutôt l'impression que c'est l'exact parallèle de ce qui se passe en Espagne avec Gibraltar, il y a les revendication certes, les déclarations à l'emporte pièce mais en définitive ils sont plutôt heureux de bénéficier des flux commerciaux qui proviennent de ces deux enclaves et le cas échéant de pouvoir aller se soigner chez un médecin espagnol. Bref je crois que dans ces histoires chacun voit midi à sa porte et qu'il serait bon que toi et Yusuf vous en rendiez compte.
Absolument. Le Maroc et l'Espagne on est des "ennemis très proches". Nous sommes des peuples qui avons cohabité depuis le debut des temps et nous savons qu'on a besoin l'un de l'autre. Le probleme c'est que le nationalisme et l'islamisme radicale sont des forces en pleine expansion au Maroc et elles sont un danger pour un pays qui a une longue tradition de moderation et d'ouverture d'esprit. Le parti ultranationalistes Istiqlal a gagné 48 des 325 deputés lors des dernieres elections et des autres mouvements tels elAdl wlihsane font encore plus peur.  J'espere que M6 sera une force de bien pour ce pays dans les temps difficiles d'aujourdhui. Quoi qu'il en soit, nous prendre Ceuta et Melilla ne va pas resoudre leur problemes.--Guzman ramirez 2 mars 2007 à 23:59 (CET)
thread_title: Perpignan

message: Bonjour, je vais répondre l'utilisateur Guzman Ramirez sur plusieurs points (de désaccord) qu'il a évoqué:
Guzman Ramirez dit : J'avoue qu'aujourdhui nous ne savons pas si Julien était un Visigothe, un Byzantin ou meme un berbere. Tu es d'accord avec moi que les 3 sont des possibilités. Il est fort possible qu'il s'agissait d'un berbere compte de la tribu berbere Catholique des Ghomara. En tout cas il était un ennemi de l'expansionisme de l'Islam dans l'Afrique du Nord jusqu'au moment ou il a decidé de changer de coté, possiblement influencé par les opposants de Rodrigo (juifs et chretiens) refugies dans son territoire ainsi que par l'histoire qu'on connait sur sa fille et le roi Rodrigo. Tout indique que le Roi des Ghomara etait sous l'influence du Royaume Visigothe pendant l'epoque d Wititza. Je pense que sur ce point on peut trouver un accord sauf si on utilise des sources non-neutres (espagnoles ou marocaines)
: Réponse : Il est vrai qu'il ya des doutes dans la majorité des sources historiques Espagnoles sur l'origine du comte Yulian, ils ne savent pas s'il était Byzantin, Berbère ou Wisigothe, toutefois il y a quelques (peu nombreux) historiens Espagnols qui essayent d'associer l'origine Wisigothe au compte Julien pour légitimiser l'occupation de Ceuta et de faire croire aux gens que Ceuta est plus Espagnole que Madrid car même avant l'existence de l'Espagne Ceuta était Espagnole !!! ceci est absurde évidemment car ce genre d'histoires même les plus stupides ne le croient pas, seuls les gens qui pensent toujours avec un esprit colonial croient en ce genre de choses. Concernant les sources historiques Arabes (et berbères aussi) adoptés par les 22 pays Arabes de la planéte tout est clair : Le compte Julien était byzantin, Ceuta et Tanger sont les 2 derniers bastions Byzantins en Afrique du nord et il me semble peu probable que cette version soit fausse, car ils ont même décrit les impots a lesquelles les habitants berbéres étaient soumis durant cette occupation Byzantine, et selon la même version Julien a accépté d'aider les musulmans a envahir la péninsule ibérique parcequ'il voulait se venger du roi Rodrigue qui a violé sa fille Florinda qui suivait son éducation à Tolède. J'ai remarqué que tu as traduis en Français des morceaux de l'article de la Wikipedia anglaise, je porte à ta connaissance que ceci n'est pas valable car Wikipedia ne peut pas être une source pour d'autres Wikipedias, par exemple sur la Wikipedia Arabe il est écrit que Ceuta est un territoire Marocain sous occupation coloniale Espagnole, même si je suis convaincu que la présence Espagnole à Ceuta est illégale ceci ne me donne pas le droit de traduire des morceaux en arabe et de les insérer parceque cela constitue une violation du point de vue neutre.
Guzman Ramirez a dit : 429 Ceuta ainsi que le reste de l'Afrique du Nord est prise par les Vandales qui ont quitté l'Espagne pour finalement s'installer en Tunisie.
: Les Vandales se sont installés dans toute l'Afrique du nord du maroc jusqu'à la Libye, et faut remplacer le mot Espagne par péninsule Ibérique. Et c'est d'ailleurs les Vandales qui sont à l'origine du mot Andalousie car ils ont nommé la péninsule Ibérique Vandalucia.
Guzman Ramirez a dit 709: La ville est prise par les Ommeyades qui sous Musa apres la mort de Julien qui avait deja pris leurs cote contre le roi rodrigo de l'hispanie. Sa relation precedente avec ce royaume si c'etait de summission ou pas n'est pas connu avec certitude
: Selon les sources Arabes de l'époque, la ville n'a pas été prise par la force mais délivrée par le comte Julien qui n'avait aucune possibilité de la défendre contre les musulmans, de plus le général Musa et le comte Julien se sont rencontrés lors de la délivrance de la ville d'ou la famseuse parole de Musa qui a dit : Comment nous suggére tu la conquête de la péninsule ibérique alors que la guerre entre nos 2 nations et loin d'être finie. De plus les Wisigoths ne se sont pas intéréssés du tout a la conquête de la ville, si Ceuta était vraiment Wisigothe pourquoi ces derniers n'ont pas pensé à la reconquerir car ils disposaient de tous les moyens de le faire, la monarchie Wisigothe était la plus forte en Europe a cette époque.
Guzman Ramirez a dit 709: A l'instar du reste du Califat de Cordoue qui est fracturé Ceuta rentre dans une periode de declin est d'anarchie jusqu'a qu'elle tombe sous....1031 Le Taifa de Malaga
: C exact et plus exactement c la Taîfa Hamoudide, mais cette Taîfa na pas gouverné Ceuta seulement mais le nord du maroc et d'autres régions.
Guzman Ramirez a dit:1147 Les Almoravides font exactement pareil
: faut remplacer le mot Almoravides par Almohades de plus 1147 ne correspond pas a la prise de Ceuta mais à la prise de Marrakech
Guzman Ramirez a dit: 1232: Ville prise par le Taifa de Murcia installé au Sud Est de l'Espagne.
: faut remplacer par le Taifa de Murcia installé au Sud Est de l'Espagne prend une partie du nord du maroc Ceuta incluse. 
tu vois? Cette modification que tu veux faire est un typique exemple de manque de neutralité, Youssef. Pas le contenu mais le façon de l'ecrire.
Guzman Ramirez a dit: 1242: Ville prise par les Hafsides. Plutot des Tunisiens non?
: J'avoue que j'ai cherché dans plusieurs sources historiques et je n'ai pas réussi à trouver cette information bizarre qui n'apparait que dans les sources Espagnoles, j'ai cherché aussi dans un site web qui publie toute l'histoire des dynasties du monde islamique mais je ne l'ai pas trouvé  et ce qui rend les choses encore plus bizarres c'est que les Hafsides était des vassaux des mérinides et ils lui ont fourni de l'aide militaire pour éliminer les derniers Almohades, donc je ne sais pas si c logique de prendre un territoire a un allié, ça reste une information a vérifier. Dire que les Hafsides sont des Tunisiens est faux car la Tunisie en tant que état n'existait pas.
Guzman Ramirez a dit: 1249 La dynastie Azafide prend le pouvoir a Ceuta
:Les Azafides est une famille Arabe à Ceuta, les mérinides lui ont confié la gestion de la ville et faisaient toujours allégeance au sultan marocain, ne crois tu pas qu'il est inutile de mentionner ce passage.
Guzman Ramirez a dit: 1305: La ville fait partie du Royaume Nasri de Grenade, qui est soumis a Castille, et donc fait partie de la rivalité entre Castille et Aragon dans la Mediterranée
:Lr royaume de Grenade payait tribut au royaume de Castille, payer tribut ne signifie pas forcèment une soumission
J'ai pas terminé mes réponses je les compléterai dès que possible, Cordialement.
--Yusuf ibn Tashfin 6 mars 2007 à 17:52 (CET)
thread_title:  Remarques et Réponses 

message: #Ce genre de propos est à bannir: ceci est absurde évidemment car ce genre d'histoires même les plus stupides ne le croient pas, seuls les gens qui pensent toujours avec un esprit colonial croient en ce genre de choses. les invectives ne favorisent pas du tout le travail collectif et nous mêmes ne sommes pas en mesure de déterminer ce qui est absurde ou ne l'est pas seules des personnes faisant autorité (ici des historiens peuvent le faire)
#Il faut bien se rendre compte qu'il y a le plus souvent en histoire plusieurs versions, c'est évidemment le cas ici, celles ci peuvent légitimement apparaitre ici à partir du moment où elles proviennent de sources sérieuses
#Par ailleurs il va falloir sourcer toutes les information non triviales et/ou faisant l'objet de contestations au moyen des balises , plus d'informations sur la manière de sourcer un article ici
#Traduire des éléments d'autres wikipedias n'est pas interdit, c'est même une pratique tout à fait courante, il y a d'ailleurs un projet pour cela, cependant aucune wikipedia ne peut être considérée comme une source de référence, la traduction ne dispense donc pas de la critique et d'un sourçage indépendant 
#Nous sommes ici sur une encyclopédie et pas sur le Quid, les informations doivent donc être présentées de manière synthétique et non sous forme de liste chronologique
#Je propose donc à l'un d'entre vous de commencer dès à present la rédaction de la partie histoire de l'article ici même ou sur une page de travail, sa version sera bien sur ouverte aux modifications et à la critique de l'autre
#Comme je l'ai dit auparavant il y a d'autres éléments de cet article qui sont améliorables dans un esprit sans doute plus consensuels
Cordialement --Kimdime69 6 mars 2007 à 18:24 (CET)
thread_title:  Quelques éléments importants 

message: Bonjour, je suis d'accord sur certains points qui peuvent améliorer le contenu de l'article :
* Pour la période antérieure à la conquête Musulmane je suis d'accord pour qu'on mette la phrase suivante : L'origine du gouverneur de la ville Julien n'est pas connu avec certitude, divers historiens Espagnols soutienent les possibilités qu'il soit berbere, wisigothe ou byzantin tandis que les sources arabes affirment qu'il était byzantin et que Ceuta était l'un des derniers bastions de l'empire byzantin en Afrique du nord.
Je pense que ce passage devrait être neutre a moins que vous ayez des réserves.
Je suis d'accord
* Après avoir continuer mes recherches sur une encyclopedie Arabe d'histoire j'ai trouvé que effectivement la ville de Ceuta a été prise par les Hafsides de Tunis  et selon cette même source le nom du Wali des Hafsides sur Ceuta s'appellait Ibn Achahid, et après il est écrit qu'en 1249 les Azafides qui sont devenus walis des derniers Almohades de la ville et des prochaines dynasties expulsent Ibn Achahid, le premier Wali Azafide s'appellait Abu Al kacem Al Azafi mais il est écrit sur l'article que les Azafides n'étaient que des Walis, Ce terme Arabe signfie le représentant d'un gouverneur dans un territoire et il est encore utilisé a nos jours, et qui dit Wali dit dépendance à un pouvoir central.
--Yusuf ibn Tashfin 7 mars 2007 à 12:41 (CET)
replies: text: Yahya est le fondateur de la dynastie Hafside, son nom complet est Abû Zakariyâ' Yahyâ, regarde le lien suivant , les Hafsides ont proclamé leur indépendance et sont devenus des alliés des mérinides ennemis des Almohades parceque ces derniers ont céssé de suivre le courant religieux du leur ancien guide spitituel El Mehdi Ibn Toumart, les Hafsides sont les déscendants de "Abu Hafs Al hantati" un compagnon de Mehdi.
--Yusuf ibn Tashfin 7 mars 2007 à 23:39 (CET)
thread_title:  Points d'accord 

message: Guzman ramizez dit : 1415: Le Portugal prend la ville et signe un traité avec le Royaume Merinide du Maroc qui reconnait la ville comme Portugaise.
Si ce traité existe vraiment, Peux tu me dire son nom ? le seul truc que j'ai trouvé est que les portugais en essayant de conquérir Tanger ont perdu à un de leurs princes qui sera emprisonné par les marocains, les Portugais proposent de délivrer Ceuta en contrepartie de la libération du prince, les Marocains refusent le pacte et exécutent l'otage.
--Yusuf ibn Tashfin 7 mars 2007 à 12:55 (CET)
thread_title:  Grand point de désaccord 

message: Je ne sais pas pourquoi l'utilisateur Guzman Ramirez a supprimé les informations suivantes :
* En 1479, le Portugal et l'Espagne signent le Traité d'Alcaçovas dans lequel les deux puissances coloniales se partagent les zones d'influence sur le royaume du Maroc, dans ce traité l'Espagne reconnait Ceuta comme possession coloniale Portugaise et nie avoir aucun droit historique sur la colonie.
* En 1494, Traité de Tordesillas entre le Portugal et l'Espagne, cette dernière reconnait de nouveau Ceuta comme possession coloniale Portugaise.
* En 1509, l'Espagne et le Portugal signent le traité de Capitulation de Cintra dans lequel l'Espagne reconnaît pour la troisième fois n'avoir aucun droit sur toutes les colonies portugaises dans les côtes marocaines allant de Ceuta jusqu'à Boujdour.
Je voudrais des explications de la part de l'utilisateur Guzman Ramirez
Cordialement --Yusuf ibn Tashfin 8 mars 2007 à 00:21 (CET)
replies: text: OK, je reformulerai autrement ces passages historiques. --Yusuf ibn Tashfin 8 mars 2007 à 22:27 (CET)

text: OK je suis d'accord avec toi, je reconnais que le sujet de Ceuta et les autres territoires nord Africains sous souveraineté Espagnole est le sujet le plus épineux et polémique qui perturbe les bonnes relations entretenus par nos 2 pays. Mais ceci ne nous a pas empêché d'entammer un dialogue constructif et d'être d'accord sur une grande partie de l'histoire de cette ville. Même pendant ton abscence je te recommande de consulter l'article de temps en temps et de signaler tes points de désaccord. Cordialement --Yusuf ibn Tashfin 9 mars 2007 à 11:21 (CET)
thread_title:  Suppression injustifiée de certains passages historiques 

message: Bonjour, il est vrai que l'Algérie est le seul pays Arabe et Musulman qui reconnaît la souveraineté Espagnole sur l'îlot du Persil, mais le gouvernement Algérien ne s'est jamais prononcé explicitement sur sa position officielle ou son point de vue sur Ceuta, Melilla, et les autres îlots revendiqués par le royaume maroc, (même si parfois on peut comprendre d'après certains débats télévisés que l'Algérie soutienne les revendications marocains mais ça reste un soutien très timide), donc il ne serait pas correct d'écrire dans l'article que l'Algérie reconnait la souveraineté Espagnole sur les 2 enclaves.
--Yusuf ibn Tashfin 13 mars 2007 à 14:12 (CET)
replies: text: Oui mais si l'Algerie a soutenu l'Espagne par rapport a Perejil, forcement elle la soutien pour Ceuta et Melilla. Je le dis parcque les revindications Marocaines sur Perejil, (un territoire pratiquement sur la plage marocaine, non peuplé et dont son statut est ambigu), sont beaucoup mieux fondées que sur Ceuta et Melilla, (carrement des provinces de l'Espagne). C'est une question de raisonnement logique. C'est pas rationnel, de la part de l'Algerie, d'agir ou se prononcer autrement. De toute façon l'Algerie et le Maroc sont des ennemis acharnés. Le gouvernement de l'Espagne a des problemes diplomatiques avec l'Algerie dernierement a cause de sa volonté de dialogue avec le Maroc. L'Algerie a dit qu'elle va faire monter le prix du gaz pour l'Espagne ilya quelques jours. Je suis sur que ceci est relié au rechauffement de relations entre l'Espagne et le Maroc. --Guzman ramirez 14 mars 2007 à 19:57 (CET)
thread_title:  petit point de désaccord : la position de l'Algérie sur Ceuta et Melilla 

message: Es curioso ver como no está puesto que en 1860 y 1912, Marruecos reconoció la poseción española sobre la ciudad. Así como que Diocleciano, unió la provincia de Mautania Tingititana a la Hispania 18 mars 2007 à 17:12 (CET)
thread_title:  Reconocimiento 

message: Porqué no poneis que Ceuta, tuvo una diócesis católica propia, y que actualmente está unido a la de Cádiz. 18 mars 2007 à 22:52 (CET)
thread_title:  Demografie 

message: Je commence à être convaincu que Julien était Byzantin.--Guzman ramirez 20 mars 2007 à 16:10 (CET)
replies: text: Hola Guzman, veo que has comenzado a analizar de forma correcta el contenido de las fuentes historicas, me alegro. --Yusuf ibn Tashfin 21 mars 2007 à 19:18 (CET)
thread_title: Julien

message: Bonjour
Je cite : Ceuta, du latin Septum (legio), faux pas de (legio), 
Seul le nom de la ville de León en Espagne vient de la septième légion.
Plusieurs hypothèses
La légende dit que le nom de vient des Sept frères "Septem Fratres", qui sont en fait les sept collines qui entourent la ville
Il existe aussi une légende qui rattache le nom aux sept ans que Ulysse aurait passé après son naufrage, comme le raconte Homère dans son Odyssée.
Et même une troisième que je laisse découvrir
Belle crédibilité pour Wikipédia, donner une information fausse.
désolé
:En complément du message précédent (qui n'est pas de moi). --Frenchinmorocco (d) 13 juin 2011 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Le nom de Ceuta