Discussion:Échelles longue et courte

message: Dans l'article fr il est écrit que 'échelles courte' et 'longue' sont les traductions des expression anglophones... et dans l'article en il est dit le contraire!--Le fourbe et cruel Raminagrobis 20 août 2006 à 00:55 (CEST)

message: Cet article traitant à la fois de l'échelle courte et de l'échelle longue, il serait judicieux d'en tenir compte dans son titre : Plutôt que échelle longue, je propose qu'on l'appelle échelles courte et longue (ou échelles longue et courte, voire échelle courte et échelle longue ou échelle longue et échelle courte), en conservant des redirects pour les pages échelle courte et échelle longue. PieRRoMaN ¤ Λογος 20 août 2006 à 00:46 (CEST)
replies: text: Il faut bien comprendre que les nombres servent aussi à désigner des grandeurs qui ne dérivent pas de comptage d’unités palpables ; c’est le cas par exemple des valeurs monétaires (des francs), d’un grand nombre de grandeurs physiques (des watts), des probabilités théoriques («une chance sur X»), etc. Cela dit, il est vrai que les noms de très-grands nombres n’ont aucune utilisation pratique, car en fait, quand on en rencontre, on utilise la notation scientifique en puissance de dix. Ils peuvent cependant être utilisés dans un but didactique (par exemple comme illustration d’une logique de nommage). —C.P. 1 novembre 2013 à 12:12 (CET)
thread_title:  Renommer l'article 

message: Que je corrigerais si je savais laquelle des affirmations est vraie :
"Dans la quasi-totalité des pays d'Europe et dans le monde, l'échelle longue n'a jamais été remise en cause."
versus 
"Au début du XIXe siècle : La France est partiellement convertie à l'échelle courte, (...) 
XIXe siècle :  La plupart des encyclopédies de langue française retiennent le courte échelle, taisent la longue échelle originale où la disent « désormais obsolète ». "   --Le fourbe et cruel Raminagrobis 5 septembre 2006 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Contradiction 

message: Les nombres servent à compter et mesurer des réalités.  Quel est le plus grand nombre exprimant une réalité ?  Comparons l'univers à l'électron.  Si l'on suppose que l'univers est une sphère dont le rayon est de quatorze milliards d'années de lumière, que la masse volumique de l'électron est de un gramme par centimètre cube, sa masse étant de neuf cents quintillionièmes de gramme, le rapport entre le volume de l'univers et le volume de l'électron est d'environ onze octodécilliards.  Je ne vois pas de réalité physique qui nécessiterait un nombre plus grand.  Alors, à quoi sert le centillion ?
oo
:Il faut bien comprendre que les nombres servent aussi à désigner des grandeurs qui ne dérivent pas de comptage d’unités palpables ; c’est le cas par exemple des valeurs monétaires (des francs), d’un grand nombre de grandeurs physiques (des watts), des probabilités théoriques («une chance sur X»), etc. Cela dit, il est vrai que les noms de très-grands nombres n’ont aucune utilisation pratique, car en fait, quand on en rencontre, on utilise la notation scientifique en puissance de dix. Ils peuvent cependant être utilisés dans un but didactique (par exemple comme illustration d’une logique de nommage). —C.P. 1 novembre 2013 à 12:12 (CET)
thread_title:  La réalité 

message: Quid Vs Litré
Il est écrit dans le quid que légalement en France, Billion vaut 10^9
: non 10⁹ = 1 milliard en France (= billon en anglais). Dans le dictionnaire encyclopédique "un million de millions soit 10¹²". Il apparait que le billion ne figure pas en France comme unité légale définie et qu'on parlera en puissances de 10, ici en millions de millions.
:: Et selon le Litré, un billion = un milliard. Qui croire? Rinjin 8 février 2007 à 11:02 (CET)
replies: text:  . Littré, c'est vieux et le Quid c'est mince Jean de Parthenay (d) 28 septembre 2009 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Sauvegarde de [[Discussion:Billion]], devenue pdd d'un redirect 

message: L'échelle courte est en usage en Russie depuis (au moins) le 19e siècle. L'article en russe le confirme. Je ne vois pas pourquoi la Russie se trouve parmi les pays indécis. 89.156.169.215 (discuter) 13 septembre 2015 à 00:24 (CEST)
replies: text: «Pays indécis» est un mauvais terme pour dire «système mixte». En clair, il s’agit de l’échelle courte, sauf pour 109 où le terme milliard est utilisé plutôt que billion. J’ai reformulé pour rendre cela plus clair. —C.P. 15 septembre 2015 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Russie 

message: Je ne sais pas si c'est une erreur de traduction ou si c'est l'auteur qui a fait une erreur, mais dix myriades de myriades, ça ne peut pas être un million de millions.
À moins de redéfinir la myriade à \sqrt{100000}, dix myriades de myriades c'est mille millions. --Ork (discuter) 24 janvier 2018 à 10:08 (CET)
thread_title:  Citation de Guillaume Budé 

message: Pour information, Discussion:M87*#Billion discute de l'usage de "billion" dans l'article d'astrophysique. — Vega (discuter) 26 avril 2022 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Usage de "billion"