Discussion:ISLAM/Archives

message: Quelqu'un pourrait-il ajouter le logo (après vérification qu'il est bien du domaine publique, mais je pense que oui), en effet, je ne suis pas inscrit et je n'ai pas l'intention de l'être, je ne peux donc pas ajouter ce logo. 
: Bonjour. Je m'en occupe, dès que possible. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 28 janvier 2014 à 23:23 (CET)
thread_title:  Logo 

message: J'ai créé cet article dans le but d'avoir le moins de lien brisé concernant les partis qui seront présent aux élections du 25 mai 2014 en Belgique. Je suis surpris que cela ne suffise pas à en faire un article pérenne. Je constate également que l'article à été amélioré, tant mieux et merci au(x) contributeur(s), j'espère qu'il continuera à être amélioré et que d'autre que moi ajouterons des articles sur les partis politiques Belges qui devrait être présent aux élection de 2014 et j'espère que ces articles seront pérenne. J'espère que la légitimité de l'article sera réexaminé assez vite en fonction des ajouts qui ont déjà été fait depuis. 
: Bonjour. Avant tout, merci pour vos contributions. C'est moi qui ai apposé le bandeau d'admissibilité. C'était avant de constater dans la presse que le parti avait fait beaucoup parler de lui, notamment concernant la volonté d'instaurer la loi de la charia en Belgique, mais également au sujet de la pétition qui circulait visant à dissoudre ce parti. Je pense (ça n'engage que moi) que le parti a une notoriété suffisante pour pouvoir figurer dans l'encyclopédie, étant donné la polémique qui l'entoure, mais également d'après les critères de notoriété des partis politiques qui indique qu'est admissible tout parti politique ayant « fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas) ». Je vais donc demander, dans un premier temps, l'avis de la communauté sur le portail de la Belgique. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 28 janvier 2014 à 23:23 (CET)
thread_title:  Encart sur la légitimité de l'article 

message: Il me semble que la position d'un parti nommé "Islam" sur les guerres actuelles extrêmement violentes entre chiites et sunnites en Irak, au Yémen et en Syrie (pays où beaucoup d'Occidentaux partent se battre contre les chiites) est une information très très importante qui devrait absolument se trouver dans l'article. Mais qui ne peut être sourcée que par la page Facebook du sujet de l'article en raison de l'indifférence des médias vis-à-vis de ce parti à l'importance minuscule. --88.147.44.197 (discuter) 29 janvier 2014 à 15:43 (CET)
replies: text: Bonjour, Facebook n'est pas une site d'information. Si vous dites vrai, et je pense que c'est la cas, il n'y aura aucun mal à trouver des sources de bien meilleure qualité ailleurs. N'hésitez pas à user de cette page de discussions avant d'ajouter à l'article des informations qui peuvent être considérées douteuses. Concernant le lien entre l'Irak et le parti politique, c'est corrigé. Bonnes contributions, R [CQ, ici W9GFO] 29 janvier 2014 à 16:30 (CET)
replies: text: Non, j'ai bien cherché et seule la page Facebook de ce parti mentionne cette position pro-Bachar el-Assad. À noter que ce groupuscule est proche de Alain Soral et Dieudonné qui soutiennent également le pouvoir chiite en Syrie. Ce groupuscule est trop petit pour que ses positions soient analysée par des sources secondaires. --88.147.44.197 (discuter) 29 janvier 2014 à 16:51 (CET)
thread_title:  Article qui n'est pas admissible en raison du manque de sources secondaires sur les positions politiques du sujet de l'article. 

message: Note : cette discussion provient de Discussion utilisateur:88.147.44.197, Islam (parti politique belge) (depuis l'historique). Elle fait suite à cette modification.
Bonjour, annuler constamment les modifications apportées ne servent pas à grand chose. La phrase supprimée est présente dans la section « polémique », je pense que c'est sa place et que c'est suffisant. De plus, cette phrase est mensongère, tous les dirigeants ne sont pas chiites d'après les sources et établir un lien entre les chiites et le parti est de la spéculation. Si vous persistez, je demande le blocage de la page. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 29 janvier 2014 à 16:55 (CET)
replies: text: Bonjour, lisez attentivement les sources : les dirigeants sont tous chiites, même s'ils prétendent "représenter toute la communauté musulmane", ce qui n'est que des mots qui n'engagent qu'eux-même. Les précédents partis politiques fondés par ces dirigeants étaient déjà chiites, il ne s'agit donc pas d'une surprise. De plus, sur la page Facebook du parti, il prennent des positions pro-chiites dans le contexte de la guerre en Syrie. Il ne s'agit pas d'une simple polémique, mais de l'idéologie de ce parti qui se définit elle-même, via son nom, par la religion. Je n'accepte pas que cette ajout important et sourcé rigoureusement soit déplacé dans une section polémique puisqu'il s'agit d'une information sur la nature essentielle de ce parti politique. --88.147.44.197 (discuter) 29 janvier 2014 à 17:10 (CET)
replies: text: Pouvez-vous me dire précisément où le parti Islam revendique clairement son appartenance aux chiites, alors même que je lis « On ne se considère pas comme chiites ; nous militons pour le droit de tous les musulmans » (source). C'est assez contradictoire, vous ne trouvez pas ? Pouvez-vous également me dire où vous avez lu, en dehors de facebook, qu'ils « prennent des positions pro-chiites dans le contexte de la guerre en Syrie ». Merci de votre coopération. R [CQ, ici W9GFO] 29 janvier 2014 à 17:25 (CET)
replies: text: « Je suis chiite, c’est vrai... » "Reste qu’à Téhéran, on salue avec beaucoup de satisfaction la percée bruxelloise du parti". Pour info : Téhéran, capitale de l'Iran, principale puissance chiite et principal soutien du régime chiite de Bachar el-Assad (guerre sunnite><chiite très violente actuellement en Syrie, comme en Irak et au Yémen) "Le parti est mené par Redouane Ahrouch, Belge d’origine marocaine, qui est très présent dans la communauté chiite de Bruxelles." "lien assez fort entre ce parti et l’Iran, suite aux félicitations de l’organisation mondiale chiite Ahl ul-Bayt, basée à Téhéran." Quant à leur prise de position pro--Bachar el-Assad sur Facebook, il ne s'agit pas d'une info prise n'importe où sur FB, mais sur la page Facebook officielle du parti. Voir aussi les liens entre ce groupe et Yahia Gouasmi, leader chiite français http://centpapiers.com/?p=151994 ("Ahrouch avait été… engagé militaire dans l’armée belge, avec comme spécialité les chars. Lors de la guerre du Golfe, soupçonné de ne pas être fiable en cas de conflit, on l’a démissionné. On l’avait vu ensuite en Iran, avant qu’il ne revienne fonder une mosquée (chiite) en Belgique.", un proche de Dieudonné et d'Alain Soral qui comme eux défend le régime chiite de Bachar el-Assad. J'ajoute que, alors que ce groupuscule est soutenu officiellement par une importante organisation chiite iranienne, il n'est soutenu par aucune association musulmane sunnite, même de petite importance, en Belgique ou ailleurs. Ce parti/groupuscule étant trop petit pour que des sources secondaires relaient leurs prises de position et les analyse… Je m'interroge donc fort sur l'admissibilité de l'article, étant donné le peu de sources secondaires qui ont analysé ce sujet. --88.147.44.197 (discuter) 29 janvier 2014 à 19:25 (CET)
replies: text: Merci d'avoir confirmé ma position. Car dans toutes les citations que vous avez apportées, il n'y en a aucune qui confirme que l'idéologie du parti politique est calquée sur celle des ses représentants chiites. Ils le disent eu même d'ailleurs « nous militons pour le droit de tous les musulmans », donc y compris des non chiites. Ce que vous faites s'apparente à lire entre les lignes, à soupçonner que ce qu'ils disent est faux, et ce n'est pas le rôle de Wikipédia. Le fait que les représentants soient chiites alors que l'idéologie du parti est, selon leur propos, de représenter tous les musulmans (dont une grande partie en Belgique est sunnite), j'y vois une polémique, une controverse, accentuée par le fait que les représentants soient les même que ceux du parti Noor. Mais ça n'a rien à voir avec l'idéologie du parti. Sa place est donc dans la section « polémique ». Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 30 janvier 2014 à 08:58 (CET)
replies: text:  Pas du tout : comme le remarque avec insistance Ricardo Gutiérrez, journaliste spécialiste des convictions religieuses, dans cette vidéo http://www.lesoir.be/141861/article/debats/chats/2012-12-20/11h02-relations-du-parti-islam-avec-l-iran-posent-question que vous n'avez pas regardée, ce parti tente de fédérer le vote musulman en s'appelant Islam et en prétendant défendre tous les Musulmans, alors que comme le souligne Ricardo Gutiérrez dans la source, si les sunnites avaient su que ce parti est chiite, ils n'auraient JAMAIS voté pour lui. Mais je constate que vous n'avez pas pris la peine de prendre connaissance de la source. Par ailleurs, la page officielle FB du parti prend position pour les chiites dans le cadre de la guerre en Syrie. --88.147.44.197 (discuter) 30 janvier 2014 à 11:58 (CET)
replies: text:  Cette vidéo, que j'ai regardée, utilise le conditionnelle à chaque instant ainsi que des phrases telles que « on suppose que ... », « on ne sait pas mais ... », mais ne dit pas que le parti s'est clairement affiché comme un parti chiite. Vous dites vous-même que « si les sunnites avaient su que ce parti est chiite, ils n'auraient JAMAIS voté pour lui », dans ce cas, pourquoi ont-ils voté ? Tout simplement parce que le parti ne s'est jamais (pas encore) affiché en tant que tel, mais bien comme un parti qui milite « pour le droit de tous les musulmans ». Donc dire que l'idéologie du parti est apparentée aux chiites, c'est faire comme le "spécialiste", vous utilisez le conditionnelle car on en sait rien. Tant qu'ils ne l'auront pas clairement dit, on ne pourra faire que faire des suppositions. Cela dit, je veux bien revoir ma position et tenter d'améliorer la phrase que vous avez apportée en respectant la neutralité de point de vue. Car dire que le parti est soutenu par l'Iran, alors qu'on en sait rien, ils ont reçu des félicitations officielle, c'est tout pour le moment, est non neutre, et dire que la plupart des musulmans de Belgique sont sunnites, alors que les dirigeants sont chiites, revient à créer une polémique quand à savoir pourquoi les sunnites ont votés pour un parti chiite. Cette phrase incite à la polémique. Merci pour votre coopération, mais si vous persistez à diffuser des informations trompeuses, je pendrai les mesures qui s'imposent. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 30 janvier 2014 à 14:21 (CET)
replies: text: Quelles sont les informations trompeuses que je diffuserais ? Je n'invente rien, c'est dans la vidéo. Citez précisément Ricardo Gutiérrez si vous le souhaitez : il dit clairement que des sunnites ont voté pour le nom Islam sans savoir que ce parti est chiite (Le vote est obligatoire en Belgique et beaucoup de sunnites sont plus ou moins illettrés) . Les dirigeants de ce groupuscule reconnaissent clairement être chiites, ils sont soutenus par une organisation chiite iranienne et aucune association sunnite belge ou étrangère, ils prennent publiquement position pour les chiites et contre les sunnites qu'ils présentent comme des terroristes sur leur page officielle FB. Je vous prie d'éviter à l'avenir les menaces et attaques personnelles. Ainsi que de supposer ma bonne foi car vous la mettez en doute et violez donc un principe fondateur de l'encyclopédie collaborative. --88.147.44.197 (discuter) 30 janvier 2014 à 14:36 (CET)
replies: text: Par exemple, voilà une information trompeuse que vous diffusez : « ce parti est chiite ». Non ! Les dirigeants n'ont jamais dit que c'était un parti chiite (pour les chiites), ou trouvez une source qui dise le contraire. Pour preuve ils disent qu'ils sont « pour le droit de tous les musulmans », ceci, appuyé par le fait que certains sunnites (encore faut-il avoir des chiffres) ont voté pour ce parti. Donc, ne dites pas que ce parti est chiite car on en sait véritablement rien tant qu'ils ne l'auront pas publiquement déclaré. Concernant la page officielle de FB du parti, il s'agit d'une source primaire non exploitable sur WP. Enfin, je ne lance aucune attaque personnelle, ni menace, je mets en garde les utilisateurs entêtés qui dégradent la qualité des informations diffusées sur Wikipédia. Mais vous êtes déjà au courant car d'autres utilisateurs vous ont déjà fait cette remarque sur votre page de discussions. Bonnes contributions, à l'avenir, dans le respect des règles imposées à tous les contributeurs. R [CQ, ici W9GFO] 30 janvier 2014 à 15:30 (CET)
replies: text: Non, un parti politique qui se nomme "Islam", alors qu'un spécialiste du sujet souligne alors qu'il est publiquement enregistré, dans la rédaction du plus important quotidien francophone du pays, que tout porte à croire que ce parti est en réalité chiite et que le nom du parti trompe donc l'électeur mal informé, est une information importante au niveau de l'idéologie du parti, preuve en est son soutien aux chiites et sa diabolisation des sunnites considérés par ce parti comme terroristes, dans le cadre de la guerre actuelle en Syrie (ce qui prouve bien qu'ils sont bien idéologiquement chiites). Vous savez qu'il n'est pas possible d'avoir des chiffres du vote des sunnites puisqu'on ignore qui est sunnite et que le secret du vote existe, donc vous exigez l'impossible dans le seul but d'imposer votre version. Je vous invite à ne plus supprimer cette information importante, ayant apporté les sources que vous souhaitiez, que ce soit au niveau de la proportion des sunnites et chiites en Belgique, jusqu'à la preuve qu'un spécialiste qui dit publiquement ce que j'ai ajouté (je vous ai même proposé d'ajouter ses mots précis). Merci, je vous prie de ne plus supprimer cette information, que vous supprimez obstinément sans autre argument que "Eux prétendent qu'ils travaillent pour tous les Musulmans", ce qui est démenti par leur soutien public au régime syrien. Si vous persistez à supprimer ces informations, je n'hésiterai pas à me plaindre de votre comportement au Comité d'arbitrage, ayant apporté toutes les sources que vous m'avez demandées, une par une. --88.147.44.197 (discuter) 30 janvier 2014 à 17:57 (CET)

text: J'ai ajouté le troisième lien à la demande de l'autre utilisateur qui exigeait une source précisant la proportion sunnites/chiites à Bruxelles. Quant à la vidéo avec Ricardo Gutiérrez, il faudrait la réécouter attentivement pour reprendre ce qu'il dit (Nombre des 5000 voix de ce parti -5000 voix à Bruxelles, ce parti est anecdotique...- viennent de sunnites abusés par le nom trompeur... En effet, un sunnite qui va envoyer un jour de l'argent aux sunnites syriens, ne va pas voter le lendemain pour un parti chiite (soutenu par l'Iran) Il s'agit donc de personnes, peut-être illettrées, mal informées, abusées par le nom trompeur... C'est ce que Ricardo Gutiérrez dit approximativement dans la vidéo... Malheureusement, je n'ai pas le temps de la réécouter ce soir. Voici ce que je lis dans le texte écrit : Les principaux responsables du parti bruxellois doivent se rendre dans la capitale iranienne ( ce qui prouve bien qu'ils sont chiites, l'Iran étant la principale puissance chiite. « Je suis chiite, c’est vrai, mais la liste Islam est un parti islamique et rien d’autre », insiste Ahrouch. « On ne se considère pas comme chiites ; nous militons pour le droit de tous les musulmans », ajoute Abdelhay Bakkali, président de la section bruxelloise du mouvement. Reste qu’à Téhéran, on salue avec beaucoup de satisfaction la percée bruxelloise du parti. Ce parti étant un groupuscule minuscule, tous sont chiites, jusqu'à preuve du contraire. Quant au dirigeant qui se dit prêt à recevoir de l'argent d'Arabie Saoudite, il s'agit d'humour ironique un peu provocateur de la part de ce dirigeant du parti puisque l'Iran chiite et l'Arabie Saoudite sunnite sont actuellement en guerre sur plusieurs fronts extrêmement violents. Il me semble qu'un parti qui ne pèse que 5000 voix en Belgique et dont les positions sont si peu analysées par des sources secondaires, n'est pas admissible dans l'encyclopédie. D'accord avec vous, le verbe «prétendent» est mal pesé, je remplace par "déclarent" --88.147.44.197 (discuter) 30 janvier 2014 à 19:05 (CET)
replies: text:  Je me suis permis de supprimer la phrase que vous avez insérée car elle est déjà présente dans la section idéologie, premier paragraphe. Pas la peine de répéter 3 fois la même chose. J'espère que cela vous convient. PS: pour une demande d'arbitrage, il est clairement indiqué que « le contributeur souhaitant formuler une demande d'arbitrage doit ... posséder un compte enregistré et ... s'assurer que le conflit ne porte pas sur une question éditoriale ». Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 30 janvier 2014 à 20:21 (CET)
replies: text: Merci pour les informations. Je vais peut-être envisager de créer un compte. Votre modification me satisfait. Cordialement. --88.147.23.201 (discuter) 1 février 2014 à 08:07 (CET)
replies: text: Bonjour, je vous informe que j'ai déposé ci-dessous une analyse de la vidéo sur laquelle vous vous basez. Il apparaît qu'il soit hautement probable que (tous) les dirigeants de ce parti soient chiites, sans pouvoir le confirmer. En l'absence de nouvelles sources, la phrase problématique ne respecte donc pas la neutralité de point de vue et devra être modifiée ou supprimée. Je vous invite à donner votre avis sur la question. De mon côté, je soumets l'analyse de cette vidéo à d'autres contributeurs afin qu'ils tranchent la question. Enfin, je m'engage à ne pas modifier cette phrase moi-même afin de ne pas être accusé de vouloir imposer mon point de vue. Bonnes contributions, R [CQ, ici W9GFO] 1 février 2014 à 11:55 (CET)

text: La page Facebook de ce parti mentionne leur position idéologique pro-Bachar el-Assad (dirigeant chiite soutenu par l'Iran et en guerre très meurtrière avec les sunnites). À noter que ce groupuscule nommé "ISLAM", qui ne représente que 5 150 voix, est proche de Alain Soral et Dieudonné qui soutiennent également le pouvoir chiite en Syrie (voir vidéos qui circulent sur YouTube). Ce groupuscule nommé "ISLAM" est trop petit pour que ses positions soient analysées par des sources secondaires et je répète donc que ce groupuscule ne répond pas aux critères de notoriété de Wikipédia, étant donné le peu de sources secondaires qui ont analysé l'idéologie de ce groupuscule politique. Nous n'avons pour source pour rédiger l'article que les déclarations des leaders du parti, un peu comme si on n'avait pour rédiger un article sur un film de cinéma que les commentaires de ceux qui l'ont réalisé, pas très objectif : cet article ne répondrait pas à la neutralité de point de vue qui est l'un des piliers fondamentaux de l'encyclopédie collaborative. Par ailleurs, il faut constater que plus de treize mois après cette vidéo avec le spécialiste des convictions religieuses et philosophiques Ricardo Gutiérrez, aucun sunnite n'a déclaré faire partie de ce parti et le parti n'a mis aucun lien sur son site vers les très nombreuses associations ou organisations sunnites belges ou étrangères. Bref, en plus d'une année, le parti n'a pas démenti les propos du spécialiste des convictions religieuses et philosophiques Ricardo Gutiérrez : « relativement proche, ou dans la lignée des chiites iraniens. » Ne pas préciser cette importante information dans le contexte d'un article sur un parti politique nommé "ISLAM" ne répondrait pas au souci de la neutralité de point de vue, puisque l'article ne refléterait que le point de vue, volontairement nébuleux, des dirigeants (chiites) du groupuscule. --88.147.23.201 (discuter) 1 février 2014 à 21:44 (CET)
replies: text:  Ne pas démentir ne veux pas dire confirmer, encore une fois vous extrapolez. R [CQ, ici W9GFO] 2 février 2014 à 15:29 (CET)
replies: text: Bien sûr, un spécialiste des religions révèle dans le principal quotidien national francophone que votre parti est de tendance chiite iranienne, alors que vous avez toujours déclaré qu'il est musulman et, en plus d'un an, vous ne démentez pas le spécialiste par exemple en présentant publiquement un membre sunnite du parti ou en étant invité dans l'une des très nombreuses organisations sunnites (qui ne manquent pas à Bruxelles). Et en plus, vous ne trouvez rien de mieux à faire que de prendre position sur votre page officielle FB pour les chiites syriens en guerre contre les sunnites. Éviter les sunnites pendant plus d'un an à Bruxelles, cela exige de sérieux efforts. --88.147.23.201 (discuter) 2 février 2014 à 15:46 (CET)
thread_title:  Polémique ou idéologie ? 

message: L'utilisateur , plus récemment connu sous , tien à tout prix à insérer dans la section idéologie de l'article, la phrase suivante :
« Les dirigeants de ce groupuscule, soutenus par l'Iran, sont chiites, alors que la majorité des musulmans belges et bruxellois sont sunnites. »
remplacée ensuite par :
« Comme le souligne Ricardo Gutiérrez, journaliste spécialiste des convictions religieuses, les dirigeants de ce groupuscule, soutenu par l'Iran, sont chiites, alors que la majorité des musulmans belges et bruxellois sont sunnites. »
et finalement reformulée par mes soins en :
« Bien que les dirigeants de ce groupuscule soient chiites, l'idéologie revendiquée par le parti est de militer « pour le droit de tous les musulmans ». Cependant, cette étiquette a fait naître une certaine polémique quand à savoir si elle n'avait pas pour objectif de tromper la majorité des musulmans belges qui sont sunnites, une polémique accentuée par le fait que les dirigeants n'ont pas clairement affiché leur appartenance aux chiites lors de leur campagne électorale. »
Cette phrase pose selon moi 4 3 problèmes :
# il affirme que les dirigeants de ce parti SONT chiites alors qu'on ne peut que supposer ; les sources parlent clairement du dirigeant Redouane Ahrouch, mais pour les autres aucune affirmation, uniquement des hypothèses.
# il écrit que le parti est soutenu par l'Iran alors qu'ils n'ont reçu que des félicitations officielles ; dire qu'ils sont SOUTENUS sous-entend également financièrement, ce que est interdit en Belgique et n'est pas avéré, de plus, dire qu'ils sont soutenus parce qu'ils se sont rendus à Téhéran, c'est léger comme preuve ; (non concernée par la dernière formulation) ;
# le fait de dire que les dirigeants de ce parti son chiites (à vérifier), alors que la majorité des musulmans de Belgique sont sunnites, revient à créer une polémique car les dirigeants de ce parti AFFIRMENT militer « pour le droit de tous les musulmans », d'où le nom du parti qui s'appelle ISLAM et non CHIITE, j'y vois là une tentative (électorale/politique ?) d'avertir les sunnites de Belgique de ne pas voter pour un tel parti alors que les élections de 2014 approchent ;
# le fait même que cette phrase se trouve dans la section idéologie pose problème, car un lien entre le parti Islam et l'Iran n'est pas avéré (supposition), et(non concernée par la dernière formulation) le fait que les dirigeants du parti ont omis de déclarer qu'ils étaient chiites (à vérifier) dans le but d'inciter (supposition) les musulmans de Belgique de différente confession à voter pour ce parti est polémique, non idéologique.
Je le soupçonne de déformer les informations venant des sources. Et le discours qu'il tient ne m'aide pas à me persuader du contraire : « tout porte à croire que ce parti est en réalité chiite et que le nom du parti trompe donc l'électeur mal informé, est une information importante au niveau de l'idéologie du parti, preuve en est son soutien aux chiites et sa diabolisation des sunnites considérés par ce parti comme terroristes, dans le cadre de la guerre actuelle en Syrie (ce qui prouve bien qu'ils sont bien idéologiquement chiites) ». Et même en admettant que dans le fond il ait raison, que ce parti cache son jeux, les suspicions et jugements personnels n'ont pas leur place sur Wikipédia. Laissons les sources faire éclater la vérité en temps voulu.
Je dépose ci-dessous mon analyse de la vidéo. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais moi j'y vois beaucoup d'incertitudes, de soupçons, mais certainement pas une idéologie chiite revendiquée par le parti. C'est à mon sens polémique. R [CQ, ici W9GFO] 1 février 2014 à 11:55 (CET)
replies: text: La page Facebook de ce parti mentionne leur position idéologique pro-Bachar el-Assad (dirigeant chiite soutenu par l'Iran et en guerre très meurtrière avec les sunnites). À noter que ce groupuscule nommé "ISLAM", qui ne représente que 5 150 voix, est proche de Alain Soral et Dieudonné qui soutiennent également le pouvoir chiite en Syrie (voir vidéos qui circulent sur YouTube). Ce groupuscule nommé "ISLAM" est trop petit pour que ses positions soient analysées par des sources secondaires et je répète donc que ce groupuscule ne répond pas aux critères de notoriété de Wikipédia, étant donné le peu de sources secondaires qui ont analysé l'idéologie de ce groupuscule politique. Nous n'avons pour source pour rédiger l'article que les déclarations des leaders du parti, un peu comme si on n'avait pour rédiger un article sur un film de cinéma que les commentaires de ceux qui l'ont réalisé, pas très objectif : cet article ne répondrait pas à la neutralité de point de vue qui est l'un des piliers fondamentaux de l'encyclopédie collaborative. Par ailleurs, il faut constater que plus de treize mois après cette vidéo avec le spécialiste des convictions religieuses et philosophiques Ricardo Gutiérrez, aucun sunnite n'a déclaré faire partie de ce parti et le parti n'a mis aucun lien sur son site vers les très nombreuses associations ou organisations sunnites belges ou étrangères. Bref, en plus d'une année, le parti n'a pas démenti les propos du spécialiste des convictions religieuses et philosophiques Ricardo Gutiérrez : « relativement proche, ou dans la lignée des chiites iraniens. » Ne pas préciser cette importante information dans le contexte d'un article sur un parti politique nommé "ISLAM" ne répondrait pas au souci de la neutralité de point de vue, puisque l'article ne refléterait que le point de vue, volontairement nébuleux, des dirigeants (chiites) du groupuscule. --88.147.23.201 (discuter) 1 février 2014 à 21:44 (CET)
replies: text:  Ne pas démentir ne veux pas dire confirmer, encore une fois vous extrapolez. R [CQ, ici W9GFO] 2 février 2014 à 15:29 (CET)
replies: text: Bien sûr, un spécialiste des religions révèle dans le principal quotidien national francophone que votre parti est de tendance chiite iranienne, alors que vous avez toujours déclaré qu'il est musulman et, en plus d'un an, vous ne démentez pas le spécialiste par exemple en présentant publiquement un membre sunnite du parti ou en étant invité dans l'une des très nombreuses organisations sunnites (qui ne manquent pas à Bruxelles). Et en plus, vous ne trouvez rien de mieux à faire que de prendre position sur votre page officielle FB pour les chiites syriens en guerre contre les sunnites. Éviter les sunnites pendant plus d'un an à Bruxelles, cela exige de sérieux efforts. --88.147.23.201 (discuter) 2 février 2014 à 15:46 (CET)
thread_title:  Analyse de la vidéo 

message: Vidéo sur laquelle se base l'utilisateur : 11h02 : "Les relations du parti Islam avec l'Iran posent question". R [CQ, ici W9GFO] 1 février 2014 à 11:55 (CET)
replies: text: La page Facebook de ce parti mentionne leur position idéologique pro-Bachar el-Assad (dirigeant chiite soutenu par l'Iran et en guerre très meurtrière avec les sunnites). À noter que ce groupuscule nommé "ISLAM", qui ne représente que 5 150 voix, est proche de Alain Soral et Dieudonné qui soutiennent également le pouvoir chiite en Syrie (voir vidéos qui circulent sur YouTube). Ce groupuscule nommé "ISLAM" est trop petit pour que ses positions soient analysées par des sources secondaires et je répète donc que ce groupuscule ne répond pas aux critères de notoriété de Wikipédia, étant donné le peu de sources secondaires qui ont analysé l'idéologie de ce groupuscule politique. Nous n'avons pour source pour rédiger l'article que les déclarations des leaders du parti, un peu comme si on n'avait pour rédiger un article sur un film de cinéma que les commentaires de ceux qui l'ont réalisé, pas très objectif : cet article ne répondrait pas à la neutralité de point de vue qui est l'un des piliers fondamentaux de l'encyclopédie collaborative. Par ailleurs, il faut constater que plus de treize mois après cette vidéo avec le spécialiste des convictions religieuses et philosophiques Ricardo Gutiérrez, aucun sunnite n'a déclaré faire partie de ce parti et le parti n'a mis aucun lien sur son site vers les très nombreuses associations ou organisations sunnites belges ou étrangères. Bref, en plus d'une année, le parti n'a pas démenti les propos du spécialiste des convictions religieuses et philosophiques Ricardo Gutiérrez : « relativement proche, ou dans la lignée des chiites iraniens. » Ne pas préciser cette importante information dans le contexte d'un article sur un parti politique nommé "ISLAM" ne répondrait pas au souci de la neutralité de point de vue, puisque l'article ne refléterait que le point de vue, volontairement nébuleux, des dirigeants (chiites) du groupuscule. --88.147.23.201 (discuter) 1 février 2014 à 21:44 (CET)
replies: text:  Ne pas démentir ne veux pas dire confirmer, encore une fois vous extrapolez. R [CQ, ici W9GFO] 2 février 2014 à 15:29 (CET)
replies: text: Bien sûr, un spécialiste des religions révèle dans le principal quotidien national francophone que votre parti est de tendance chiite iranienne, alors que vous avez toujours déclaré qu'il est musulman et, en plus d'un an, vous ne démentez pas le spécialiste par exemple en présentant publiquement un membre sunnite du parti ou en étant invité dans l'une des très nombreuses organisations sunnites (qui ne manquent pas à Bruxelles). Et en plus, vous ne trouvez rien de mieux à faire que de prendre position sur votre page officielle FB pour les chiites syriens en guerre contre les sunnites. Éviter les sunnites pendant plus d'un an à Bruxelles, cela exige de sérieux efforts. --88.147.23.201 (discuter) 2 février 2014 à 15:46 (CET)
thread_title:  Interview de [[Ricardo Gutiérrez]]