Discussion:Cécile Pozzo di Borgo/Admissibilité

message: Dans l’éventualité d’un malheur je précise ici (mais cela a peut-être été déjà dit, je n’ai pas vérifié) que l’intéressée figure dans le Who’s Who in France : voir en ligne https://www.whoswho.fr/bio/cecile-pozzo-di-borgo_55032 (mais l’accès doit être payant) : cela indique (ni plus, ni moins) qu’elle fait partie des 20000 (vel circa) personnes en activité en France en 2017 jugées les plus importantes par les rédacteurs de ce dictionnaire biographique. Alphabeta (discuter) 12 février 2017 à 17:58 (CET)
thread_title:  Discussions B 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Diplomate et préfet au parcours atypique et intéressant. Occupe aujourd'hui un poste important, celui d'administrateur supérieur des TAAF. NAH, le 11 février 2017 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Diplomate et préfet au parcours atypique et intéressant. Occupe aujourd'hui un poste important, celui d'administrateur supérieur des TAAF. NAH, le 11 février 2017 à 16:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  les sources font vraiment défaut, même si le parcours est surement remarquable.-- KAPour les intimes © 11 février 2017 à 17:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Comme toujours,  Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2017 à 16:39 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
 Suppression traitée par Tibauk (✉) 1 avril 2007 à 23:15 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Notoriété des ambassadeurs, ils sont bien plus connus intenationnalement que les préfets. SalomonCeb 29 mars 2007 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété des ambassadeurs, ils sont bien plus connus intenationnalement que les préfets. SalomonCeb 29 mars 2007 à 16:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Ne créer d'article que sur des ambassadeurs ayant fait quelque chose de notable. Par ailleurs, des erreurs graves dans l'article. La réfection de l'article par un seul utilisateur alors qu'il a été blanchi à deux reprises montre que l'utilisateur en question ne veut pas entendre les raisons des autres wikipédiens. 
#:0k pour supprimer l'article s'il reste en l'état, sans possibilité de discussion. Daniel D {⁴} 26 mars 2007 à 10:28 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Ambassadeur n'est pas une fonction anodine mais je ne pense pas qu'elle soit suffisante en soi pour avoir la possibilité d'avoir un article dans Wikipédia. Mais on conserve bien les préfets... --Martin // discuter 26 mars 2007 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Neutres