Discussion:Alain Juppé

message: Autant il est normal qu'une page encyclopédique sur un homme politique fasse état de ses démêlées judiciaires, autant il convient de se limiter aux affaires judiciaires stricto sensu. Dans le chapitre == Affaires Judiciaires ==, il est écrit : "En 2000 et 2001, des manifestations et autres actions de revendication ont eu lieu en faveur d'enfants gitans sédentarisés au nord de Bordeaux, aboutissant au relogement de toutes les familles par la ville de Bordeaux." Cet épisode de politique locale bordelaise n'a rien à voir dans ce chapitre, n'ayant aucune conséquence judiciaire. Pire, de par sa localisation dans ce chapitre, le lecteur peut penser que la ville de Bordeaux a été obligée de par le juge de reloger les familles, ce qui n'en est rien. Cette phrase pourrait donc trouver sa place dans un autre chapitre relatant l'action politique d'Alain Juppé en tant que Maire de Bordeaux, chapitre qui manque.
Je suis tout à fait d'accord avec vous au sujet de ces condamnations qui sont plutôt rédigées de manière neutre. Cependant d'un point de vue encyclopédique, cette page reste assez orientée, pas nécessairement dans le contenu mais plutôt dans les proportions : La moitié du texte est consacré aux affaires judiciaires et peu de choses sur son action en tant que premier ministre (qui a pourtant été importante, en témoigne l'ampleur des manifestations qui ont marqué la fin de son séjour à Matignon).
Plus généralement, beaucoup de pages d'hommes politiques ont des informations très fournies à propos des démélés judiciaires et relativement peu de contenu sur les actions et les idées... donnant une image plutôt négative, et en tout cas peu objective de la politique en général. Ce n'est pas le cas sur la plupart des articles des wikipedia étrangères qui semblent mieux faire la part des choses entre les affaires médiatisées et le fond du sujet politique proprement dit, et donner plus d'informations "intéressantes" au lecteur qui recherche des informations politiques. --Avililui 17 juillet 2006 à 14:45 (CEST)
replies: text: Bonsoir  ne risque pas de vous répondre car sa présence sur wikipedia date du printemps dernier. Pour ce qui concerne votre modification ça se défend mais le résultat à l'affichage donne des titre beaucoup trop petit. Cordialement.   --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 00:57 (CEST)

text: Bonsoir, Puisque vous convenez que ma modification se défend, que diriez-vous de l'ajout de la section "Affaires judiciaires" entre "Maire de Bordeaux" et "UMP, traversée du désert et retour au gouvernement" et au même niveau que ces deux parties ? Ainsi on n'ajoutera pas de niveau de titres. Ddrbisset (d) 5 septembre 2011 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: À ma connaissance, les dix ans d'inégibilité infligé en première instance constituent une peine décidée par le tribunal correctionnel de Nanterre, et non une conséquence immédiate et inévitable de la condamnation à dix-huit mois de prison avec sursis. 
J'ai donc modifié le passage en conséquence. O. Morand 6 mai 2005 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Inégibilité 

message: Je relève une légère inexactitude dans la liste des mandats exercés par Alain Juppé. Sont listés dans cette catégorie ses mandats électifs, aussi bien que les fonctions ministérielles qu'il a exercées. Or, les fonctions de Premier ministre et de ministre n'étant pas des mandats politiques, il serait plus judicieux de les regrouper sous le terme "Fonctions ministérielles".
=== Citation ===
C'est n'importe quoi cette citation... Qu'est-ce qu'elle fait là??
=== Election municipale octobre 2006 ===
On doit effectivement pouvoir trouver une formulation plus neutre que celle de 90.144.122.225, mais il m'apparait évident qu'il faut signaler que :
- d'après tous les "observateurs", le retour de juppé n'a pas été si triomphal, avec moins de 25% des inscrits (si mêem règle que pour les cantonales ou législatives avait été en vigueur pour les municipales, juppé aurait été contriant à un 2nd tour, bien qu'ayant atteint 56%)
- la liste Juppé a perdu un siège au conseil municipal par rapport à 2001
- de fait, la liste juppé a perdu un siège à la Communauté urbaine, alors que juppé espérait au contraire en gagner un (il devait se voir à 65% !)
Ce sont des faits, il faut les traiter.
Doremifasol 11 décembre 2006 à 21:17 (CET)
thread_title:  Mandats électifs 

message: On doit effectivement pouvoir trouver une formulation plus neutre que celle de 90.144.122.225, mais il m'apparait évident qu'il faut signaler que :
- d'après tous les "observateurs", le retour de juppé n'a pas été si triomphal, avec moins de 25% des inscrits (si mêem règle que pour les cantonales ou législatives avait été en vigueur pour les municipales, juppé aurait été contriant à un 2nd tour, bien qu'ayant atteint 56%)
- la liste Juppé a perdu un siège au conseil municipal par rapport à 2001
- de fait, la liste juppé a perdu un siège à la Communauté urbaine, alors que juppé espérait au contraire en gagner un (il devait se voir à 65% !)
Ce sont des faits, il faut les traiter.
Doremifasol 11 décembre 2006 à 21:17 (CET)
thread_title:  Election municipale octobre 2006 

message: Je note que le lien vers le blog de Juppé figure dans l'article ET en fin de page, alors que le livre de Stéphane Lhomme (Juppé saute sur Bordeaux) a été enlevé sous prétexte qu'il figure sur la page "Stéphane Lhomme". On ne voit pas en quoi l'existence de ce livre devrait être cachée aux lecteurs de la page "Alain Juppé". Je propose donc de remettre l'info sur ce livre. Doremifasol 11 décembre 2006 à 21:22 (CET)
thread_title:  Liens 

message: A Cyrildunant : Heu... Bon... Comment te dire ? Tu as effectivement trouvé une formulation neutre et non polémique. Mais bon... il ne reste presque rien ! A ce compte, l'article ne comptera bien plus que deux mots : Alain Juppé !
Sérieusement : je pense qu'on doit pouvoir dire que d'une part le retour a été réussi (56% c'est un fait) mais d'autre part que cette réussite doit être nuancée parce que : 
- 56% avec 44% de participation, ça ne fait que 24% des inscrits (si la règle en vigueur pour les cantonales ou législatives avait été en vigueur pour les municipales, juppé aurait été contraint à un 2nd tour, bien qu'ayant dépassé les 50%)
- la liste Juppé a perdu un siège au conseil municipal et un siège à la Communauté urbaine de Bordeaux par rapport à 2001
Ces deux points (le retour réussi mais nuancé) me paraissent clairs, je propose qu'ils soient évoqués.
Doremifasol 22 décembre 2006 à 23:45 (CET)
replies: text: Ton calcul ne veut rien dire. Alain Juppé n'est pas un dictateur qui a défini les règles de l'élection, il a été élu selon les critères définis, c'est tout. Pas la peine que Wikipédia se fasse l'écho des polémiques de certains piliers de bar frustrés de la chose. Tiens, tu veux t'amuser ? Fais le même calcul (à titre personnel bien entendu, pas pour compléter son article) concernant la représentativité de Jacques Chirac aux dernières présidentielles.  Manchot ☺ 23 décembre 2006 à 00:08 (CET)
replies: text:  Personne n'a dit que Juppé avait triché. Cependant, le nombre de votants par rapport aux inscrits est un critère très étudié pour analyser les résultats électoraux. Tu sembles exiger que cette information ne soit pas présente. Curieux. Il y a quelque chose qui te gènes ? Crois-tu vraiment que cela entâche l'élection de Juppé ? Par ailleurs, as-tu aussi une interdiction pour le fait de mentionner que la liste Juppé a perdu un siège au conseil municipal et un siège à la Communauté urbaine de Bordeaux par rapport à 2001 ? Doremifasol 23 décembre 2006 à 22:02 (CET)
replies: text:  Y a t'il controverse là-dessus ? Si oui, il faut donner des sources encyclopédiques (déclarations d'opposants dans la presse quotidienne, etc.) pour présenter cela. Sinon Wikipédia n'a pas à inventer une controverse qui n'existe pas. Il y a des élections tout le temps, l'article d'Alain Juppé ne va pas ergoter sur ce genre de détail négligeable en dehors du fait qu'il a été élu au premier tour. Une présentation plus complète de son action comme maire de Bordeaux est bien plus pertinente. Turb 23 décembre 2006 à 22:21 (CET)

text:  Mais... il ne s'agit pas d'une controverse ! Juppé est réélu assez largement (56% dès le 1er tour), cependant ce succès doit être relativisé (taux abstention ; perte d'un siège à la mairie et à la CUB). Ce sont des données qui informent sur le retour de Juppé (titre du paragraphe). Objectivement, je ne vois pas bien ce qui coince. Doremifasol 24 décembre 2006 à 13:33 (CET)
replies: text:  C'est simple, l'intention non neutre est clairement visible avec « doit être relativisé ». Donnons le score et la participation, et ne tentons pas de présenter les choses comme on le souhaiterais. Exemple de formulation non neutre qui se cache « perd un siège par rapport » ou « fait presque aussi bien ». Il faut donner des chiffres sans faire d'extrapolation orientée. Turb 24 décembre 2006 à 14:44 (CET)
replies: text: précisément ce que j'avais fait avant d'être 2 fois reverté. Une ip c'est d'ailleur permis de le remettre, avec plus de chiffres significatifs qu'à ma connaissance (à vérifier ?)Rhadamante 25 décembre 2006 à 18:09 (CET)

text: Faudrait quand même pas pousser. La liste Juppé a perdu un siège par rapport à 2001, ce n'est pas une extrapolation, c'est un fait, et même un fait brut. Doremifasol 27 décembre 2006 à 01:22 (CET)
thread_title:  Juppé le retour 

message: J'ai modifié la dynastie pour placer Juppé dans la continuité des ministres de l'écologie. Cette position est évidemment sujette à caution vu le champ considérablement élargi des compétences. Cependant, la définition officielle du poste ministériel place bien l'écologie en tête de ses compétences, alors... Pymouss44 18 mai 2007 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Ministre de l'écologie 

message: Inutile de dater la fin de fonction de Ministre d'écologie d'Alain Juppé au 17 juin 2007. Alain Juppé a été battu aux éléctions législatives le 17 juin 2007, mais il reste Ministre de l'Ecologie tant qu'il n'aura pas quitté ses fonctions, c'est à dire après que le Président Nicolas Sarkozy aura accepté sa démission. Alain Juppé devrait remettre sa démission le 18 juin. --SpeedDemon74 17 juin 2007 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Fin de fonction de Ministre de l'écologie 

message: Bonjour,
Alain Juppé n'a t-il pas été réélu député de sa circonscription de Gironde en 2002 (apparemment si: )? Il a donc occupé cette fonction de 2002 à 2004 (mais je ne connais pas la date exacte de démission). Je change ce que je peux mais j'aimerais que quelqu'un me corrige si je fais une bourde. D'avance merci. --Cutter 18 juin 2007 à 00:11 (CEST)
replies: text: Si si c'est bien le cas. Son exil - et son remplacement - avait sans doute fait oublier qu'il avait été élu. Pour la date exacte, on cherche, mais ce n'est pas essentiel :) (Jlt69006 18 juin 2007 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Député de 2e circonscription de Gironde 

message: J'ai réverté ce gros ajout. Il y a certainement des choses à sauver. --pixeltoo (discuter) 16 octobre 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title: Ajout du 16 octobre 2009

message: (petite suggestion qui me démange avant de partir en break)
Hello. Les photos de Juppé, dont celle de l'infobox, sont vraiment pas top. Ne serait-il pas possible que quelqu'un en importe au moins une autre, plus récente et de meilleure qualité ?  Nosfer'Atu 26 octobre 2014 à 19:12 (CET)
replies: text: Ceci est un message subliminal à la Cubale : ,  ! — Kvardek du (laisser un message) le  28 novembre 2014 à 10:44 (CET)
replies: text: C'est noté. Si l'occasion se présente... Cordialement --Franck (discuter) 28 novembre 2014 à 12:44 (CET)
thread_title:  Photo 

message: Ma mention, sourcée, du fait que M. Juppé ait prit sa retraite en 2003 à 57 ans a été déplacée sans justification dans le corps de l'article. A été supprimé également de ma contribution le fait que celui-ci est paradoxalement pour le report de l'âge de départ à la retraite.
Or,
- Il me semble qu'une information telle que la fin d'une carrière est une information de premier plan dans la vie d'un personnage et qu'elle a donc toute sa place en introduction.
- Il est normal d'évoquer le paradoxe qu'il y a à faire valoir ses droits à la retraite à 57 ans quand on propose d'allonger l'âge de départ à la retraite du vulgum pecus.
Cordialement,
--Julien 31 (discuter) 22 mai 2016 à 17:38 (CEST)
replies: text: Pour les politiques qui cessent leurs fonctions civiles ou qui demandent leur mise à la retraite, cet élément est rarement évoqué et bien sûr, n'est jamais mis dans le RI. De plus, il s'agit souvent d'un métier qu'ils n'ont pas vraiment exercé et donc la comparaison avec le vulgum pecus est peu valable. Cdlt, --Nashjean (discuter) 22 mai 2016 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Départ à la retraite d'Alain Juppé 

message: Bonjour  pourquoi ne pas mentionner le soutien de Raffarin à la candidature de Juppé ? Il n'est pas seulement un ancien ministre - ce qui est déjà pas mal - c'est une "figure" du parti Les Républicains. En plus il a été proche de Sarkozy. Cordialement --Obamette (discuter) 31 octobre 2016 à 07:30 (CET)
thread_title:  Raffarin 

message: Tout le monde a envie de voir ses choix partagés par les autres. Mais… tous les moyens pour ce faire ne sont pas égaux, ou certains le sont plus que d'autres.
Vous intervenez sur la page "Alain Juppé" alors que vos opinions - telles qu'exprimées - vous portent vers un autre candidat.
Vos préférences ne sont pas un problème en soi - chacun étant libre de ses opinions. 
Cela pourrait le devenir si dans vos manières d'intervenir sur une page d'un politique différent de votre favori, vous éliminez à chaque fois les références qui gêneraient le candidat soutenu par vous et - a contrario - rajoutez des éléments "à charge" contre le "politique" objet de la page.
Une synthèse de vos interventions, entraîne des interrogations sur la "bonne foi" supposée dont chaque intervenant est crédité au départ.
Quelques exemples :
Supports : Vous éliminez - à chaque fois, la référence à J.P. Raffarin. 
Évidemment, un ancien premier ministre est négligeable à vos yeux. Bien sûr, il s'agit certainement d'une coïncidence si ce soutien est jugé majeur par d'autres et nettement plus significatif que la femme d'un ancien président ou d'autres…
Dans le même temps, vous éliminez toute référence au fait que Barouin, évincé du gouvernement par Juppé n'est - de ce fait - pas vraiment neutre… , sans même citer les promesses répétitives de N. Sarkozy de le prendre comme premier ministre (références effacées soigneusement). Diable, petite chose, qui pourrait changer l'interprétation de l'opposition (à l'un) et de l'allégeance (à l'autre) par un lecteur qui ignorerait ces faits cruciaux.
Bordeaux, les comptes : idem. Vous éliminez les références permettant de juger la pertinence et/ou l'opportunité de l'intervention des élus d'opposition sur la comptabilité de Bordeaux dont la réponse donnée par le prefet qui a rejeté la demande "inconsistante". À toutes fins utiles, l'information (sic) même si elle est ou s'avère infondée, est répétée deux fois pour que nul n'ignore ce qui n'est qu'un propos sans substance, sans suite… qu'insinuations soigneusement mises en exergue, pour servir qui ?
Sondages: ils sont ce qu'ils sont, vous plaisent ou non. Il donnent des résultats bruts, des reports de voix, des intentions de participer…
Éliminer les chiffres réels, ne garder que l'interprétation d'un adversaire en éliminant les données qui ne sont pas en phase avec la théorie que vous pronez, reprendre strictement les arguments de campagne du… challenger, dénature la fonction d'information stricte et neutre que devrait être une page wikipédia.
Ont été éliminés - entre autres - les chiffres invalidant l'interprétation d'un scrutin comme "biaisé", une remarque concernant les reports de voix (au deuxième tour) des autres candidat LR… Bizarre.
Je ne parlerai même pas des interventions plus ou moins subtiles concernant la retraite de l'intéressé, le montant, l'association du cas particulier et de la loi qui pourraient faire croire soit à maladresse insigne, soit à une volonté délibérée de "déconsidérer" l'individu.
L'examen des interventions, accentue l'idée que - depuis qu'un autre candidat majeur s'est déclaré - les "insinuations" prolifèrent si possible répétitivement, à plusieurs endroits dans la même page et dans d'autres, pour bien enfoncer le clou. Et qu'importe le flou, l'imprécision, le manque de preuve, voire l'invention pure et simple d'un "torchon" quelconque, s'il en reste quelque chose - même à tort - chez les lecteurs. Réinvention des tabloïds ?
…
Je vais donc essayer de corriger les assertions qui seraient quelque peu - par pure coïncidence - polluées par des intérêts plus ou moins liés à la primaire. 
Il serait dommage de devoir faire appel à administrateur si la persistance de présentation de faits, voire de ragots, s'avère liée à des intérêts annexes… les questions se posant étant celles de prosélytisme (action de favoriser un autre candidat) [NPOV] voire de vandalisme (actions de destruction d'informations et de références).
Merci donc de penser vos actions de telle sorte qu'elles ne puissent être interprétées comme "sujettes à caution" ou tendant à favoriser un candidat autre.
Wikipédia ne peut fonctionner que si les intervenants n'utilisent pas les pages des "politiques" pour y gagner la prochaine présidentielle .--Elj wik (discuter) 1 novembre 2016 à 17:58 (CET)
thread_title:  Prosélytisme vs vandalisme. 

message: tant que le prefet n'a pas accepté sa démission et qu'un intérimaire (ou une demande de poursuivre ses fonctions émise) nommé, un maire démissionnaire reste en poste. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 01:06 (CET)
replies: text: Plusieurs sources : , , . Par ailleurs, c'est toujours le  adjoint qui assure l'intérim. Cordialement, HaT59 (discuter) 3 mars 2019 à 01:20 (CET)
replies: text: 
 les sources disent que la démission doit être acceptée. Or rien dans les sources ne le confirme. Pour le premier adjoint, elle est démissionnaire. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 01:41 (CET)
thread_title:  Fin de fonction 

message: La page Tribunes de Marianne ne reflète pas l'opinion de la rédaction et le fait savoir. Cette source ne permet pas d'affirmer que le sentiment général sur la politique d'Alain Juppé en 1995 correspondait à un coup de gourdin fiscal. Il s'agit seulement de l'avis d'un contributeur, un inconnu qui se présente comme membre du Cercle des économistes alors qu'il a seulement fondé une association homonyme, dont il est à la fois le président et l'économiste en chef, et qui s'est saisi de cette page Tribune pour faire de la publicité pour son unique livre, publié par l'association qu'il préside. Ydecreux (discuter) 15 mars 2019 à 18:17 (CET)
thread_title:  Page Tribunes de Marianne