Discussion:Hans Riesel

message: Lors de la création de l'article, j'ai préféré masquer les éléments de la bibliographie, de façon à ne pas alourdir la présentation de la page.  J'avais choisi pour cela d'utiliser le modèle  dont le résultat me semblait plus agréable visuellement que celui de .  Malheureusement, ce choix induit un effet secondaire désagréable, qui est illustré par le présent paragraphe comme on pourra s'en assurer en se reportant au sommaire de la présente PdD.
En effet, le titre d'une  apparaît dans le sommaire, ce qui selon les cas est une gêne ou au contraire un résultat souhaitable.  Dans la présente PdD, c'est plutôt inopportun, comme on peut en juger ici :
* Ligne 1
* Ligne 2
* Ligne 1
* Ligne 2
En effet, le titre de la section est assimilé à un titre de paragraphe de niveau 2 ( == ).  Ce qui est déjà peu commode.  Cela devient franchement catastrophique si par malheur la section déroulante se situe dans un paragraphe de niveau 3 ( === ), puisque cela donne une construction totalement illogique (et en plus, le dit paragraphe de niveau 3 est considéré comme un sous-paragraphe de la section déroulante qui précède !
Dans tous les cas, les effets pervers ne se manifestent qu'au niveau du sommaire.  J'ignore s'il est légitime de parler de bug.  Quoi qu'il en soit, l'apparence de la page elle-même est dans tous les cas conforme à ce qu'on l'on est en droit d'attendre.
Illustration :
=== Une situation désastreuse ===
* Ligne 1
* Ligne 2
* Ligne 1
* Ligne 2
=== Tentative de justification du choix initial, et solutions possibles ===
Connaissant cet inconvénient du modèle , j'avais trouvé la parade lors de la création de l'article en présentant les titres de niveau 1 avec un seul = : le résultat quant à la page était exactement conforme à ce que l'on pouvait espérer, ainsi que l'organisation du sommaire.  Chaque titre de rubrique  apparaissait correctement dans le texte, et était correctement référencé dans le sommaire.  De plus, la présence du modèle  ne perturbait pas l'organisation des paragraphes suivants, ainsi que cela se passe sur la présente PdD.  Autrement dit, ce dispositif me semblait constituer une première solution aux inconvénients du , qui plus est une solution sans effets secondaires désagréables ; cela conduisait à une construction et une présentation du sommaire conformes à la signification véhiculée par le texte.
Il semblerait cependant que ce dispositif ne soit pas conforme aux dispositifs réglementaires. Est-ce pour des raisons d'indexation de la page ?  Quoi qu'il en soit, bien sûr, le fait de placer deux == devant les noms des paragraphes de niveau 1 introduit tous les inconvénients dénoncés ci-dessus et le sommaire devient absurde (un tout petit peu moins que celui de la présente PdD, certes ) : on peut s'en assurer aisément ici.  Le « remède », au niveau de la logique en tout cas, est bien pire que le mal ; au niveau informatique, je ne sais pas (éternelle question de la forme et du fond). 
Je n'ai pas trouvé mieux, pour ménager la chèvre et le chou, que d'abandonner l'idée d'utiliser des  et de me rabattre sur des .  Évidemment, cette seconde solution présente au moins deux inconvénients :  (enfin, c'est mon point de vue ; mais il serait sans doute encore plus inesthétique de ne pas ranger la bibliographie dans des boîtes que l'on peut masquer), et surtout les différentes rubriques de la bibliographie n'apparaissent pas dans le sommaire.  Ce n'est ici pas trop gênant étant donné que l'article est assez court, mais cela serait problématique pour des textes plus longs et de structure plus complexe.
Quoi qu'il en soit et au niveau des principes, je ne peux que regretter que ce soient des considérations formelles qui prévalent sur la logique et le sens d'un texte — en l'occurrence, d'un sommaire —, bref : sur le fond.  Cette difficulté est telle ici que, contrevenant à mes principes (je me refuse sur Wikipédia à défaire le travail d'autrui, sachant que cela entraîne sans aucune exception des conflits et des propos aigres-doux), je me suis finalement résolu à effectuer moi-même la transformation    -->  .  Mais, pour éviter toute tentation de controverse, je m'astreindrai à ne pas revenir sur cette page.
=== Simple remarque finale ===
Convenons que, sur la présente PdD, l'utilisation des   dans le respect scrupuleux des règles de wikification conduit certes à un paragraphe conforme aux attentes, mais à un sommaire particulièrement absurde.  Si cela pouvait suggérer des modifications constructives aux informaticiens (par exemple, repenser __TOC__), cette petite mésaventure n'aurait pas été vaine.
Lord O'Graph (discuter) 9 mars 2014 à 09:22 (CET)
thread_title:  Une difficulté informatique (à caractère général) concernant la bibliographie 

message: Convenons que, sur la présente PdD, l'utilisation des   dans le respect scrupuleux des règles de wikification conduit certes à un paragraphe conforme aux attentes, mais à un sommaire particulièrement absurde.  Si cela pouvait suggérer des modifications constructives aux informaticiens (par exemple, repenser __TOC__), cette petite mésaventure n'aurait pas été vaine.
Lord O'Graph (discuter) 9 mars 2014 à 09:22 (CET)
thread_title:  Simple remarque finale