Discussion:Négro-égyptien/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 10 août 2007 à 00:00 (CEST)

message: Proposé par : A☮ineko ✍ 3 août 2007 à 17:07 (CEST)
replies: text: *Ce n'est pas exact de récuser tous les autres articles, alors même qu'ils portent bien sur cette théorie. Malheureusement dans cette affaire Aoineko est juge et partie : lui seul décide de ce qu'il convient de retenir, ou de récuser, dans un domaine de connaissance où pourtant il sait si peu pour raisonnablement en juger  : la « Parenté génétique de l'égyptien et des langues négro-africaines » est envisagée dans le cadre d'une théorie générale de linguistique historique africaine renommée « négro-égyptien » par son co-initiateur. Quant à l'article d'Houis et Bonvini daté de 1980 [« Revue Afrique et Langage n°13, 1er semestre 1980 »], ses auteurs ne pouvaient employer un concept mis en avant par Obenga, seulement en 1993. En revanche, au regard de son objet, qui consiste en une note de lecture sur la Parenté génétique de l'égyptien pharaonique et des langues négro-africaines (CAD, 1977), on comprend aisément qu'il porte bien sur le « négro-égyptien ». A mon humble avis, les critères de pertinence sont très largement acquis, sauf à ignorer l'objet de la théorie (que j'ai rappelé ci-dessus) et à la réduire aux seules contributions d'Obenga, au prétexte fallacieux de sa paternité du terme « négro-égyptien ». J'ai signalé par ailleurs que nombre d'auteurs ici estampillés « afrocentristes/afrocentriques » n'ont jamais revendiqué cette dénomination, ni encore moins employé dans l'intitulé de leurs publications. En sorte qu'à suivre Aoineko, il serait complètement anachronique de dire de Cheikh Anta Diop, par exemple, qu'il est un « afrocentriste »...--Ogotemmêli 4 août 2007 à 15:20 (CEST)

text: Il y a :en:Afrocentrism#Egypt_and_the_argument_of_African_cultural_unity. Teofilo  ◯ 4 août 2007 à 17:23 (CEST)
replies: text: Non, ça c'est un paragraphe, sur la page idoine pour un tel sujet.--EL ✉ - ✍ 4 août 2007 à 17:41 (CEST)

text: Parce que tu as moins de 50 contributions à ton actif.--EL ✉ - ✍ 5 août 2007 à 22:00 (CEST)

text: Nous ne sommes pas sur un forum et je ne suis pas modérateur. Si vous voulez participer à ce projet, il serait bon de commencer par se renseigner sur son mode de fonctionnement. Quand à m'accuser de vouloir « éliminer » vos contributions, il serait bon qu'elle soit fondé sur quelque chose de concret. Pour info, les 2 seules contributions dans l'espace encyclopédique que vous avez à votre actif ne semble pas avoir été « éliminées ». A☮ineko ✍ 6 août 2007 à 04:27 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas d'« instance américaine » : chaque Wikipédia est impératrice en son royaume et n'a de comptes à rendre qu'à elle-même. Ce que font les autres wikipédias est un élément important et que l'on peut victorieusement opposer à un imbécile qui voudrait, de son autorité privée, supprimer une information qui ailleurs ne fait aucune difficulté ; mais les Wikipédiens francophones, décidant collectivement en PàS ou ailleurs, sont pleinement souverains et ne doivent obéir à personne. Il existe une encyclopédie Afropedia à laquelle rien ne vous empêche de vous inscrire et de collaborer : elle aussi peut décider en toute indépendance ; vous pourrez donc y exposer vos idées sans avoir à craindre de contradiction. Gustave G. 6 août 2007 à 07:56 (CEST)
thread_title:  [[:Négro-égyptien]] 

message: *A la question de savoir si les langues parlées par les « Nègres » (au sens d'autochtones d'Afrique) ont une commune origine, quelques auteurs ont intuité une réponse positive depuis la fin du XIXè siècle : Delafosse, Meillet, Hulstaert, Homburger, etc. En 1977, Cheikh Anta Diop a théorisé cette origine/parenté commune. Il en avait déjà exposé la méthodologie au Colloque du Caire 1974, et reçu l'assentiment des spécialistes qui y étaient présents, dont Serge Sauneron (particulièrement enthousiaste). A noter que Diop travaillait sur ce sujet depuis la fin des années 1940, et avait donné un aperçu de ses recherches en 1954 dans NNC. C'est Théophile Obenga (1993), son compagnon des premières heures, qui a généralisé/consolidé la théorie initiée par CAD ; et l'a baptisée « Négro-égyptien ». Pour rappel, l'ouvrage posthume de Diop (1988) porte encore sur « La parenté génétique des langues africaines »...--Ogotemmêli 4 août 2007 à 05:54 (CEST)
replies: text: *Ce n'est pas exact de récuser tous les autres articles, alors même qu'ils portent bien sur cette théorie. Malheureusement dans cette affaire Aoineko est juge et partie : lui seul décide de ce qu'il convient de retenir, ou de récuser, dans un domaine de connaissance où pourtant il sait si peu pour raisonnablement en juger  : la « Parenté génétique de l'égyptien et des langues négro-africaines » est envisagée dans le cadre d'une théorie générale de linguistique historique africaine renommée « négro-égyptien » par son co-initiateur. Quant à l'article d'Houis et Bonvini daté de 1980 [« Revue Afrique et Langage n°13, 1er semestre 1980 »], ses auteurs ne pouvaient employer un concept mis en avant par Obenga, seulement en 1993. En revanche, au regard de son objet, qui consiste en une note de lecture sur la Parenté génétique de l'égyptien pharaonique et des langues négro-africaines (CAD, 1977), on comprend aisément qu'il porte bien sur le « négro-égyptien ». A mon humble avis, les critères de pertinence sont très largement acquis, sauf à ignorer l'objet de la théorie (que j'ai rappelé ci-dessus) et à la réduire aux seules contributions d'Obenga, au prétexte fallacieux de sa paternité du terme « négro-égyptien ». J'ai signalé par ailleurs que nombre d'auteurs ici estampillés « afrocentristes/afrocentriques » n'ont jamais revendiqué cette dénomination, ni encore moins employé dans l'intitulé de leurs publications. En sorte qu'à suivre Aoineko, il serait complètement anachronique de dire de Cheikh Anta Diop, par exemple, qu'il est un « afrocentriste »...--Ogotemmêli 4 août 2007 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Un article aussi long qui ne possède aucun équivalent sur les autres Wikipédias (en particulier sur en:, qui accueille pourtant tout plein de théories de ce genre), c'est louche. — Poulpy 4 août 2007 à 17:03 (CEST)
replies: text: Il y a :en:Afrocentrism#Egypt_and_the_argument_of_African_cultural_unity. Teofilo  ◯ 4 août 2007 à 17:23 (CEST)
replies: text: Non, ça c'est un paragraphe, sur la page idoine pour un tel sujet.--EL ✉ - ✍ 4 août 2007 à 17:41 (CEST)
thread_title:  De la notoriété du sujet 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  J'aimerais que l'on m'explique pourquoi, mon avis ne peut-il pas être comptabilisé ??
Je suis inscrit à Wikipédia comme un autre. Et mon avis compte comme celui des autres.
Il y a vraiment quelque chose "d'étrange". D'ailleurs les seuls avis ne pouvant être comptés sont ceux qui sont "pour". C'est très étrange et malsain. 
Wikipédia est d'origine Américaine, anglo-saxonne… Je crois que les anglophones devraient en référer au instance américaine. Car, il y a clairement un partie pris. Et pas par moi. Je rappelle qu'il faut prouver ce que l'on avance.
On ne peut pas boycotter Cheikh Anta Diop, un homme qui à obtenu un diplôme français de DOCTEUR ES LETTRES et qui à soutenu pendant 7 heures les thèses suivantes : Thèse principale "Etude comparée des systèmes politiques et sociaux de l'Europe et de l'Afrique Noire de l'antiquité à la formation des états modernes" et thèse secondaire "Domaine qu patriarcat et du matriarcat dans l'antiquité classique".
Cet homme s'est spécialisé, par la suite, en chimie et physique nucléaire au laboratoire de chimie nucléaire au Collège de France et au laboratoire CURIE. 
Bien des hommes ayant , actuellement, ayant écrit sur l'Egypte n'ont pas ce niveau universitaire. L'éliminer, c'est éliminer tous les diplomés français.
Je pense que le bon sens et l'honnêteté doivent primer.
Alors, je redemande, pourquoi m'on avis ne peut-il pas être pris en compte, comme celui des autres.
ikoz 5 août 2007 à 21:49 (CEST)
replies: text: Parce que tu as moins de 50 contributions à ton actif.--EL ✉ - ✍ 5 août 2007 à 22:00 (CEST)

text: Nous ne sommes pas sur un forum et je ne suis pas modérateur. Si vous voulez participer à ce projet, il serait bon de commencer par se renseigner sur son mode de fonctionnement. Quand à m'accuser de vouloir « éliminer » vos contributions, il serait bon qu'elle soit fondé sur quelque chose de concret. Pour info, les 2 seules contributions dans l'espace encyclopédique que vous avez à votre actif ne semble pas avoir été « éliminées ». A☮ineko ✍ 6 août 2007 à 04:27 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas d'« instance américaine » : chaque Wikipédia est impératrice en son royaume et n'a de comptes à rendre qu'à elle-même. Ce que font les autres wikipédias est un élément important et que l'on peut victorieusement opposer à un imbécile qui voudrait, de son autorité privée, supprimer une information qui ailleurs ne fait aucune difficulté ; mais les Wikipédiens francophones, décidant collectivement en PàS ou ailleurs, sont pleinement souverains et ne doivent obéir à personne. Il existe une encyclopédie Afropedia à laquelle rien ne vous empêche de vous inscrire et de collaborer : elle aussi peut décider en toute indépendance ; vous pourrez donc y exposer vos idées sans avoir à craindre de contradiction. Gustave G. 6 août 2007 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'aimerais que l'on m'explique pourquoi, mon avis ne peut-il pas être comptabilisé ??
Je suis inscrit à Wikipédia comme un autre. Et mon avis compte comme celui des autres.
Il y a vraiment quelque chose "d'étrange". D'ailleurs les seuls avis ne pouvant être comptés sont ceux qui sont "pour". C'est très étrange et malsain. 
Wikipédia est d'origine Américaine, anglo-saxonne… Je crois que les anglophones devraient en référer au instance américaine. Car, il y a clairement un partie pris. Et pas par moi. Je rappelle qu'il faut prouver ce que l'on avance.
On ne peut pas boycotter Cheikh Anta Diop, un homme qui à obtenu un diplôme français de DOCTEUR ES LETTRES et qui à soutenu pendant 7 heures les thèses suivantes : Thèse principale "Etude comparée des systèmes politiques et sociaux de l'Europe et de l'Afrique Noire de l'antiquité à la formation des états modernes" et thèse secondaire "Domaine qu patriarcat et du matriarcat dans l'antiquité classique".
Cet homme s'est spécialisé, par la suite, en chimie et physique nucléaire au laboratoire de chimie nucléaire au Collège de France et au laboratoire CURIE. 
Bien des hommes ayant , actuellement, ayant écrit sur l'Egypte n'ont pas ce niveau universitaire. L'éliminer, c'est éliminer tous les diplomés français.
Je pense que le bon sens et l'honnêteté doivent primer.
Alors, je redemande, pourquoi m'on avis ne peut-il pas être pris en compte, comme celui des autres.
ikoz 5 août 2007 à 21:49 (CEST)
replies: text: Parce que tu as moins de 50 contributions à ton actif.--EL ✉ - ✍ 5 août 2007 à 22:00 (CEST)

text: Nous ne sommes pas sur un forum et je ne suis pas modérateur. Si vous voulez participer à ce projet, il serait bon de commencer par se renseigner sur son mode de fonctionnement. Quand à m'accuser de vouloir « éliminer » vos contributions, il serait bon qu'elle soit fondé sur quelque chose de concret. Pour info, les 2 seules contributions dans l'espace encyclopédique que vous avez à votre actif ne semble pas avoir été « éliminées ». A☮ineko ✍ 6 août 2007 à 04:27 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas d'« instance américaine » : chaque Wikipédia est impératrice en son royaume et n'a de comptes à rendre qu'à elle-même. Ce que font les autres wikipédias est un élément important et que l'on peut victorieusement opposer à un imbécile qui voudrait, de son autorité privée, supprimer une information qui ailleurs ne fait aucune difficulté ; mais les Wikipédiens francophones, décidant collectivement en PàS ou ailleurs, sont pleinement souverains et ne doivent obéir à personne. Il existe une encyclopédie Afropedia à laquelle rien ne vous empêche de vous inscrire et de collaborer : elle aussi peut décider en toute indépendance ; vous pourrez donc y exposer vos idées sans avoir à craindre de contradiction. Gustave G. 6 août 2007 à 07:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # A☮ineko ✍ 3 août 2007 à 17:18 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Moi je pense qu'il faut conserver ces articles.Pourquoi ? Parce que la thèse qu'il défend n'a pas été traité afin de la rendre caduque. En effet sur Wikipédia, nous avons tous un avis, orienté. Certains peut-être sont linguistes, d'autres pas. Nous devons nous baser sur des preuves.Cheikh Anta Diop a démontré à la communauté scientifique de son époque (spécialistes de l'Égypte, Soudan, Allemagne, USA, Suède, Canada, Finlande, Malte, France, Congo et Sénégal) que l'égypte ancienne était une égypte négro-africaine (voir colloque du Caire organisé sous l'égide de l'UNESCO entre le 28 janvier et 3 février 1974). Si nous ne sommes pas d'accord alors, il faut trouver des scientifiques qui ont apportés la preuve que cela est Faux. Tant que la PREUVE de l'erreur n'est pas apporté, alors il n'y a pas d'erreur.Je tiens a signalé que sur Wikipédia English, ce genre de débat n'a pas lieu. (voir page : http://en.wikipedia.org/wiki/Cheikh_Anta_Diop). Il semble en effet que pour les anglo-saxons cette vision ne soit ni afroncentriste ni quoique ce soit d'autres, à part juste et prouvée. Peut-être que les scientifiques américains se trompent-t-ils ?? Peut-être que nous nous trompons ??? Attachons-nous à trouver les PREUVES qui viendront étayer nos thèses et n'utilisons pas le boycott, car il ne nous apportera que le discrédit.Merci de votre lecture, Ikoz 4 août 2007 à 13:31 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés