Discussion:Direct Action Everywhere France/Admissibilité

message: Proposé par : --ɄΓDO‾CЬWTH? 16 août 2019 à 12:29 (CEST)
thread_title:  [[Direct Action Everywhere France]] 

message: Bonjour, 
Bien sûr que cet article ne respecte pas le critère d'admissibilité lié à la présence de deux sources (...) espacées de 2 ans (qui d'ailleurs n'est qu'une recommandation). Qu'il est écrit par des personnes possiblement en rapport avec cette association. Mais les avis signalant cela comme motif de suppression ne tiennent pas compte du fait qu'il faut ici considérer le potentiel de l'article et non son état. Je dis cela, c'est le cas de bien des votes PAS et ce n'est qu'une remarque. Mais je suis surpris de lire "pas de notoriété durable" (boule de cristal, où il faut comprendre "pas pour l'instant" ?), "ouvertement rédigé de façon promotionnelle" (il n'y a qu'à améliorer) ou encore "sans notoriété externe" (alors qu'il y a des sources nationales reconnues). Au pire selon moi, il faudrait fusionner avec l'article principal. Cdt SRLVR (discuter) 18 août 2019 à 17:52 (CEST)
replies: text: Cette PàS est un mystère pour moi ? On croule sous les sources de qualité et la page va être supprimée à cause de ?... Un ton non-neutre qui franchement est corrigeable sans se fouler et ... une absence de sources? pardon? Elle sera recréée dans 6 mois avec grosso modo les mêmes infos et on aura gaspillé le temps et l'énergie des précédents auteurs. On a beau aimer la démocratie comme sa mère, parfois on se demande  --ManuRoquette (parlons-en!) 22 août 2019 à 18:01 (CEST)
replies: text:  Effectivement, si la page est supprimée, elle sera recréée, ça me semble évident. SRLVR (discuter) 22 août 2019 à 18:21 (CEST)
thread_title: Avis de SRLVR

message: Bonjour, pour info, toutes les sources primaires non neutres qui pouvaient causer problème ont été remplacées par des sources secondaires de qualité. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 23 août 2019 à 07:48 (CEST)
thread_title: Sources neutres et de qualité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article pose en effet un problème de neutralité, ce qui n'est pas étonnant vu qu'il est apparemment en partie rédigé par les deux dirigeants de l'association. L'association est en effet très jeune mais il y a déjà des sources secondaires centrées de qualité. Compte tenu de l'activisme de l'association, il est probable qu'elle existe encore fin 2020.Cdt SRLVR (discuter) 16 août 2019 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article pose en effet un problème de neutralité, ce qui n'est pas étonnant vu qu'il est apparemment en partie rédigé par les deux dirigeants de l'association. L'association est en effet très jeune mais il y a déjà des sources secondaires centrées de qualité. Compte tenu de l'activisme de l'association, il est probable qu'elle existe encore fin 2020.Cdt SRLVR (discuter) 16 août 2019 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant, selon motif. Association qui n'a même pas un an : aucune pérennité encyclopédique, peu importe qu'elle soit le pendant d'une association connue car il n'y a pas de transfert de notoriété. --ɄΓDO‾CЬWTH? 16 août 2019 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer