Discussion:Adaptation d'impédances

message: Je ne vois pas ce que vient faire l'EDF et les charges inductives o créatrices d'harmoniques dans l'adaptation d'impédance. Que cela dérange l'EDF ne fait aucun doute, et pour les raisons qui sont données dans l'article. Mais cela n'a rien à voir avec l'adaptation d'impédance. 
Les appareils branchés sur le réseau EDF ne sont -- heureusement -- pas adaptés à la prise électrique. Si vous essayiez d'adapter un appareil au réseau, il consommerait la moitié de la puissance produite par l'EDF! Le réseau lui même n'est pas adapté aux générateurs de l'EDF. Si c'était le cas, la moitié de la puissance produite par l'EDF serait dissipée dans la résistance interne des générateurs plus transformateurs. Non, l'EDF a intérêt à que son impédance de sortie soit très faible devant celle du réseau électrique qu'il alimente.
Les problèmes de correction de l'angle de phase et des appareils générateurs d'harmoniques mérite, sans doute, une page dans Wikipedia, mais certainement pas de figurer dans celle de l'adaptation d'impédance. LP 13 août 2006 à 18:36 (CEST)
thread_title:  EDF et adaptation d'impédances 

message: J'ai réécrit la page en la recentrant sur la partie adaptation d'impédances et les avantages et les inconvénients de le faire. 
Je fais mes excuses aux auteurs de ce texte, mais j'ai enlevé toute la partie concernant l'angle de phase et sa correction. Je trouve que c'est intéressant mais qu'il doit figurer dans sa propre page (peut-être "angle de phase"?). Le texte n'est pas perdu, car il suffit de demander la version originale dans l'historique de la page. LP 22 août 2006 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Réécriture de la page 

message: Je signale que je suis en train de refondre l'article (c'est la bonne période .. ). En effet il y a des confusions etre la théorie de la puissance maximum, l'adaptation de lignes de transmission, et le rendement maximum. Je tente de tirer tout ça au clair, et je me souhaite bonne chance :/ --Zedh msg 13 janvier 2007 à 20:49 (CET)
replies: text: Bah, cela avance. A mon avis, il manque l'évolution du rendement en fonction de Rch/Rs sur la courche P/Pmax en fonction de Rch/Rs. Tu en penses quoi ?Yves-Laurent 25 janvier 2007 à 00:33 (CET)
replies: text: C'est une bonne idée. Je vais essayer de le rajouter. --Zedh msg 25 janvier 2007 à 20:41 (CET)
replies: text: Si tu galères avec ton image, je peux t'en faire une avec gnuplot. Genre la même que l'actuelle avec le rendement en plus.Yves-Laurent 25 janvier 2007 à 21:06 (CET)
thread_title:  Travaux en profondeur 

message: le dernier paragraphe "désadaptation" ressort encore l'exemple EDF totalement inadapté au sujet je crois , à supprimer?--Michco (d) 6 décembre 2007 à 17:48 (CET)
replies: text: Ce passage est brouillon soit. Par contre, le passage avec EDF a sa place (francocentrage ...) ici car il précise ce qui est rarement compris : on ne cherche pas forcement a se mettre dans le cas du transfert du maximum d'énergie car il ne correspond pas a celui du maximum de rendement. Sinon, je continue a penser que le titre de cet article n'est pas correct car, pour moi, adaptation d'impédance donne uniquement Rl = Rs. Yves-Laurent (d) 7 décembre 2007 à 00:04 (CET)
replies: text:  le titre peut rester, à condition de clarifier parfaitement ce qu'on adapte, quand et pourquoi, et quand et pourquoi on n'adapte pas. Le théoréme n'est qu'un détail en fait. 
il y a pas mal d'ambiguité dans l'article: l'histoire de la ligne infinie et de la résistance à ajouter est peu claire, de m^me que l'adaptation d'antenne au préampli en réception 
Il faudrait décrire le cas des antennes actives, sans ligne de transmission , dans ce cas le préampli peut être un FET avec impédance infinie, ce qui gagne 3db par rapport au système antenne/ligne/préampli classique
de même, un ampli de puissance SSPA connecté à une ligne n'est pas adapté a la ligne, seule l'antenne doit être adaptée pour éviter l'onde réflechie
bon, bah, j'essaye d'ajouter tout ça!(clairement, je ne suis pas sur) --Michco (d) 7 décembre 2007 à 19:09 (CET)
thread_title:  bizarre 

message: J'ai essayé de reformuler les exemples et contre-exemples clairement, --Michco (d) 7 décembre 2007 à 23:45 (CET)
replies: text: Je trouve ça bien plus clair. Cet article manque néanmoins horriblement de références. Il y en a bien sur l'article anglais, mais je ne les trouves pas tres completes. A approfondir donc --Zedh msg 8 décembre 2007 à 10:26 (CET)
thread_title:  exemples