Discussion:Nicolas Machiavel/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 janvier 2018 à 00:14 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# proposant--Fuucx (discuter) 4 décembre 2017 à 18:23 (CET)
replies: text: Quelques passages exigent des références. C'est tout ce qui m'empêche de voter pour le label, car cet article me semble encyclopédiquement complet. Saguameau (discuter) 26 décembre 2017 à 21:17 (CET)
replies: text:  Merci pour vos remarques--Fuucx (discuter) 28 décembre 2017 à 11:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# proposant--Fuucx (discuter) 4 décembre 2017 à 18:23 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  Quelques passages exigent des références. C'est tout ce qui m'empêche de voter pour le label, car cet article me semble encyclopédiquement complet. Saguameau (discuter) 26 décembre 2017 à 21:17 (CET)
replies: text:  Merci pour vos remarques--Fuucx (discuter) 28 décembre 2017 à 11:08 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  : Article passionnant, vraiment. Le style est parfois irrégulier mais le fond est selon moi largement digne d’un ADQ.--Anne1812 (discuter) 8 décembre 2017 à 14:43 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: * Il manque des indications de langue en tête de plusieurs références (par exemple ).
* Ça serait bien aussi d'ajouter les modèles de changement de langue () dans le corps du texte (en italien, latin, anglais...) ; j'en ai apposé quelques-uns au fil de ma relecture.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2017 à 23:05 (CET)
replies: text: Merci, je vais m'en occuper--Fuucx (discuter) 11 décembre 2017 à 11:46 (CET)

text: --Fuucx (discuter) 16 décembre 2017 à 21:21 (CET)
thread_title:  Remarques de Gemini1980 

message: Bonjour
Dans la section "La notion de conflit", que signifie "optiques" dans la phrase suivante : « À Rome, les conflits optiques intérieurs ont été longtemps résolus ... » ?
Montchenu (discuter) 11 décembre 2017 à 19:29 (CET)
replies: text: pour votre vigilance, la coquille a été corrigée, --Sidonie61 (discuter) 11 décembre 2017 à 21:57 (CET)
thread_title:  Remarques de Montchenu 

message: Bonjour et félicitations pour cet impressionnant travail.
J'aurais quelques propositions qui constitueraient à mon sens des améliorations :
* Dans le paragraphe Les premières années, il serait bon de rappeler (c'est dit en introduction et en infobox, mais pas dans le corps de l'article, où c'est censé être sourcé) la date de naissance de Machiavel. Quand je lis un article biographique, j'aime bien savoir quel âge a la personne au moment où elle accomplit tel ou tel fait. La date de naissance permet cela facilement.
:, merci pour vos remarques : 
* Les vides de l'infobox sont malheureusement remplis par Wikidata ; or la fiche Wikidata est incomplète, puisqu'on n'y trouve mention ni de Marietta Corsini (sa femme) ni de Bartolomea (sa fille), ni de Bernardo, Ludovico, Piero et Guido (ses fils) ; certes probablement non admissibles, ce qui explique leur absence de la base de donnée, mais tout de même nécessaires à la bonne présentation du personnage.
: Sa vie de famille (épouse et enfants) est explicitée dans le corps de la section Biographie, --Sidonie61 (discuter) 13 décembre 2017 à 14:21 (CET)
replies: text:  Ça ne répondait pas vraiment à ma proposition ; le vide que je constatais, c'était celui de l'infobox, pas celui de la section biographique. J'ai été créer et lier les éléments sur Wikidata. --Laurent Jerry (discuter) 14 décembre 2017 à 11:49 (CET)
replies: text: S'agissant de sa famille, vous avez relevé le fait que l'admissibilité n'était sans doute pas présente pour les membres la composant, ceci expliquant sans doute cela : leur non présence sur l'infobox avant votre contribution --Sidonie61 (discuter) 14 décembre 2017 à 13:23 (CET)

text: Le renvoi à Wikisource est présent, j'ai ajouté la citation de Voltaire située à la fin de l'avant-propos, ainsi qu'une référence des Belles lettres correspondant à la comédie, --Sidonie61 (discuter) 13 décembre 2017 à 14:55 (CET)
replies: text: De même, ça ne répondait pas à ma question ; je ne faisais pas une critique sur l'absence d'un lien à Wikisource dans Wikipédia ; je constatais le peu d'avancement du contenu sur Wikisource. Pareil, je m'y attelle, mais j'ai juste commencé. --Laurent Jerry (discuter) 14 décembre 2017 à 11:49 (CET)
replies: text:  Cela n'entrait pas dans le cadre du Wikiconcours qui, sur un temps imparti, demandait une concentration sur le développement de la page sur Wikipédia, notamment sur le thème de la philosophie politique. Le travail sur Wikisource nécessite des contributeurs méticuleux qui se consacrent à retracer les ouvrages avec le plus grand soin, ce qui pour la Mandragore a été commencé et reste à finaliser, votre mobilisation est donc tout à fait appréciable, --Sidonie61 (discuter) 14 décembre 2017 à 13:23 (CET)
thread_title:  Remarques de Laurent Jerry 

message: Excellent article pour lequel je vote AdQ sans hésiter. Deux petites remarques, cependant :
* Comme Robert supra, la photo de Mitterrand me paraît trop grande, ou trop importante, ou disproportionnée. Bref...
* La fameuse phrase "Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument" n'est pas une création de Churchill, autant que je sache, mais de Lord Acton.
That's all, folks. Cdt, Manacore (discuter) 20 décembre 2017 à 00:54 (CET)
replies: text: Très exactement : . Cordialement, RF sub termine fagi (discuter) 20 décembre 2017 à 01:47 (CET)
replies: text: Modifications faites. Merci à tous deux pour les précisions concernant la phrase de Lord Acton, que j'ai également mise en anglais en note. Cdlt--Fuucx (discuter) 20 décembre 2017 à 09:48 (CET)
thread_title:  Deux petites remarques de {{u|Manacore}} 

message: C'est un AdQ, indubitablement. Toutefois, je ne vois pas de référence au long passage qui commence par « Cet ouvrage contribue aux malentendus durables sur l’œuvre de Machiavel. Tout se passe comme si la révélation publique des ressorts du pouvoir rendait le Florentin responsable de sa corruption et des moyens employés à le conserver. En révélant ces mécanismes, en recommandant leur usage lorsque la situation l'exige...». Berlekemp (discuter) 29 décembre 2017 à 19:59 (CET)
replies: text: Modifications faites. Merci pour vos remarques et bonne année--Fuucx (discuter) 1 janvier 2018 à 10:42 (CET)
thread_title:  Remarque de Berlekemp