Discussion:Cène

message: http://www.jesusdecoded.com/leonardo2.php:
*Andrea del Castagno (Andrea), 1447
*Andrea del Sartojavascript:insertTags(%22%22,%22%22,%22Insérez%20un%20texte%20à%20mettre%20en%20gras%20à%20la%20place%20de%20celui-ci%22);, c. 1520?1525
*Jacopo Bassano 1542
*Doemenico Ghirlandaio (3 versions), 1476–1486
*Jaime Huguet, c. 1470
*Cosimo Roselli (Roselli), 1481–82 
*Sassetta, 1423
Michel BUZE 25 juin 2006 à 13:11 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Attention, j'ai rectifié dîner par repas du soir (en Suisse par exemple on dîne à midi et on soupe en début de soirée). Évitons les ethnocentrismes (à la parisienne, je connais, j'en fus). D'ailleurs mon dico Robert® dit bien repas du soir pour l'origine latine cena. Dernier repas (surtout dans le contexte religieux) n'était pas mal mais le repas du soir n'est pas le dernier pour tous (les Parisiens soupent après le spectacle). En tous cas la Cène religieuse se réfère bien au dernier repas pris le soir par Jésus et les Apôtres. Signé -- louis-garden 25 décembre 2006 à 15:52 (CET)
replies: text: Merci de cette précision : vous avez bien fait de corriger, votre traduction est sans ambiguïté. L'expression classique dernier repas ne me plaisait pas comme traduction de cena car elle fait plutôt penser à l'expression latine plus complète ultima cena, ce qui portait à confusion. Si la Cène est bien le dernier repas du Christ, cela n'a rien à voir avec l'étymologie du mot. Bien cordialement, Bruno 25 décembre 2006 à 20:00 (CET)
thread_title:  Dernier repas du jour

message: N'y aurait-il pas un copié-collé trop important du texte de Marcel Simon ? L'auteur est cité, mais peut-être doit-on élaguer, et ne laisser qu'une ou deux citations avec une référence renvoyant à l'auteur ? --Papa6 (d) 17 mars 2008 à 11:33 (CET)
thread_title: Institution de l'Eucharistie

message: Proposé par : Chantal Lareau199.212.215.11 (d) 31 mars 2010 à 18:32 (CEST)
replies: text: pour les Mormons Ok pour dire que ça n'a pas de sens particulier de les isoler. Pour les anglicans c'est moins clair : les anglicans se revendiquent catholiques c'est vrai, mais les orthodoxes également, et certains protestants aussi. Il est évident que quand on parle d'"orthodoxes" et de "catholiques" c'est un en sens restreint à des confessions bien identifiées. Ce que pensent les uns des autres importe peu : dans les classifications usuelles les anglicans sont soit comptés comme des protestants soit comme un cas à part (via media). Aucune source extérieure ne présente les choses en les agrégeant aux catholiques par opposition aux protestants et aux orthodoxes. 109.15.131.134 (d) 11 mai 2012 à 16:09 (CEST)
replies: text: Les protestants et les orthodoxes ne se sont jamais réclamés du catholicisme!  Et les anglicans sont couverts sous les appellations précédentes. Les RE-préciser dans la liste est en effet superfétatoire. Deuxtroy  (d) 11 mai 2012 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Précision à apporter 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il est écrit dans l'article : "Les chrétiens de toutes tendances confondues (catholiques, orthodoxes, protestants, anglicans, mormons)". Les anglicans sont des catholiques ; des catholiques réformés certes, mais des catholiques, au même titre que les romains, les coptes ou les autres catholiques orientaux. Si l'on précise anglicans, alors préciser également les autres branches du catholicisme, ou alors ne pas préciser anglicans plutôt que d'autres branches. Et si l'on précise les différentes branches du catholicisme, préciser aussi les différentes branches orthodoxes, par exemple !
L' "anglo-saxono-centrisme" de WP n'est pas plus à cultiver que le parisiano-centrisme de ses contributeurs francophones. :)
Et puisqu'on y est, au sujet des mormons, l'article WP sur le christianisme évoque les catholiques et les orthodoxes (suite au Schisme), puis le protestantisme issu de la réforme. Les mormons ne sont pas évoqués. Dans l'article WP "Branches du christianisme", les mormons sont cités comme une branche des églises millénaristes américaines, au même titre que les Témoins de Jéhovah ou les Adventistes du 7e jour. Comme pour les anglicans, donc, soit on ne les évoque pas en partant du principe qu'ils appartiennent à l'ensemble supérieur "Protestantisme" (ou "catholicisme" pour les anglicans), soit on évoque également les autres branches du protestantisme.
Là encore, citer la branche mormonne au même niveau que les branches orthodoxes, catholiques ou protestantes est à mes yeux encore un biais anglo-saxono-centriste (pour ne pas dire que ça relève des opérations en cours de l'Eglise de Jésus Christ des saints des derniers jours pour s'acheter une crédibilité et une légitimité en France).
Pour finir : ne laisser que "catholiques, orthodoxes et protestants", qui couvrent effectivement toutes les tendances du christianisme, sans préciser anglicans et mormons (ou préciser vraiment toutes les tendances, mais il y en a pour des pages...).
: pour les Mormons Ok pour dire que ça n'a pas de sens particulier de les isoler. Pour les anglicans c'est moins clair : les anglicans se revendiquent catholiques c'est vrai, mais les orthodoxes également, et certains protestants aussi. Il est évident que quand on parle d'"orthodoxes" et de "catholiques" c'est un en sens restreint à des confessions bien identifiées. Ce que pensent les uns des autres importe peu : dans les classifications usuelles les anglicans sont soit comptés comme des protestants soit comme un cas à part (via media). Aucune source extérieure ne présente les choses en les agrégeant aux catholiques par opposition aux protestants et aux orthodoxes. 109.15.131.134 (d) 11 mai 2012 à 16:09 (CEST)
replies: text: Les protestants et les orthodoxes ne se sont jamais réclamés du catholicisme!  Et les anglicans sont couverts sous les appellations précédentes. Les RE-préciser dans la liste est en effet superfétatoire. Deuxtroy  (d) 11 mai 2012 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: "La chronologie des évangiles a été étudiée pour les évangiles synoptiques seulement (Problème synoptique), sans intégrer l'évangile selon Jean, qui est le seul à contenir le discours de la Cène."
Elle a été étudiée où ? par qui ? L'auteur de cette phrase renvoie-t-il à un état antérieur de l'article, où il n'était pas fait mention de l'Ev de Jean ? Dans ce cas, ne faudrait-il pas supprimer la phrase ?--90.35.86.119 (discuter) 5 décembre 2015 à 20:56 (CET)
thread_title:  Problème posé par la 1ère phrase de la 1ère section 

message: D'abord il est dit que la Cène se passe avant la Pâque, ensuite il est dit que c'est pendant la Pâque.
N'y a-t-il pas à ce sujet deux versions différentes, dans les synoptiques et ds Jean ?--90.35.86.119 (discuter) 5 décembre 2015 à 21:55 (CET)
thread_title:  La chronologie ds l'intro