Discussion:Antiféminisme

message: Est il normal qu'un article sur WP commence par "aussi" ? Peut on définir l'antiféminisme avec une obscure référence au Vatican et seulement ça ? --Markadet 1 août 2005 à 05:53 (CEST)
thread_title: Untitled

message: C'est qui et pourquoi sont avis est il pertinent dans ce paragraphe ?
Idem pour Francis Dupuis-Déri.
Je n'ai que survoler le texte, mais cet article me semble orienté contre l'antiféminisme (psychologisation de ceux qui pense que le féminisme irait trop loin, comme si celui ci ne pouvait pas aller trop loin dans l'absolu).
--92.138.241.219 (d) 13 mars 2013 à 04:52 (CET)
thread_title:  Kenneth C. Clatterbaugh ? 

message: J'ai ajouté quelques pistes de réflexion. Floéral, qu'en pensez-vous ? Est-ce la direction que vous souhaitiez pour cet article ? Neuceu 3 août 2005 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Développement de l'article 

message: L'article présentait les défauts suivants :
* pas de définition de son objet
* confusion complète avec des termes comme misogynie et sexisme
* pas de liens avec des notions proches
* ... et un doute sur l'impartialité qui est de mise sur Wikipedia
Je me suis permis de le reformuler. Ce n'est qu'une ébauche, et je laisse à votre sagacité le soin de le continuer et/ou de le modifier. 
--O. Guédel 11 août 2005 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Remodelage de l'article 

message: J'ai fait des efforts pour me conformer à l'obligation de neutralité et je suis très curieux de savoir ce que ça va donner. On va peut-être me reprocher cette fois d'avoir donné trop d'importance à l'auteur. Enfin si ca ne conviens pas, plutot que de noiricir des pages de discussions je préférerais qu'on me propose des modifs par email et qu'on en finisse. Mais Soral doit figurer dans l'article et je n'en démordrais point!
Quant au "foutage de gueule" sur le dos des homos je peux le justifier. Soral raconte qu'il a voulu essayer avec un garçon mais que lui et son partenaire on fait ça en fermant les yeux et en pensant à une fille. Je crois que la suite qui est pire ne mérite pas la moindre mention. Bon qu'on remanie ma copie soit mais pas question d'exlure Soral sous prétexte que c'est un polémiste. A vrai dire les histoires byzantines entre ce qui relève d'un article ou de la discussion, je laisse volontiers ça à d'autres, mais qu'on en finisse...
Je crois que Soral, en dépit de ses réflexions déplaisantes au sujet des gays parisiens qui se font "chauffer la rondelle à Paris-Plage" voit juste quand il dénonce un mouvement outrancier vers une féminisation du monde. Le mode des "garçons objets" selon les dernier canons de la mode métrosexuelle c'est excitant, je le reconnais, mais faudrait pas qu'on en perde le peu de vivaécité intellectuelle qui nous reste. Faudrait pas non plus oublier que la multiplication des petits homos BCBG ça arrange bien les affaires de nos nouvelles amazones car tant qu'ils font les beaux elles peuvent causer sans trop de crainte de rencontrer un contradicteur et moi ça ne me plait pas du tout ! Je découvre l'existence de femmes intelligentes et y je voudrais bien les honorer mais quand j'entends trop le mot "parité" (qui est à sens unique) je débande.
Mais on va me dire que tout ça doit migrer vers un article sur l'homosexualité...
:C'est moi qui ai déplacé votre § , Soral compris, depuis féminisme ou je trouvais qu'il n'avait rien à faire our le mettre ici parce qu je jugeais que c'était sa place. Ce n'est donc pas pour le mettre ailleurs. Je l'ai enlevé de l'article parce que vous n'etes pas revenu dessus après que je vous ai signalé certains travers dans l'expression. Je ne corrige que ceux qui ont visiblement des difficultés avec le français, ce qui n'est pas votre cas et, n'étant la secrétaire de personne, je ne fais pas votre boulot à votre place et je l'ai collé dans la page de discussion en attente. Comme vous pouvez le remarquer, je l'ai laissé à sa lace depuis que vous l'avez explicité et réécrit. Je me suis contentée de le wikifier puisque visiblement vous n'avez pas encore l'habitude des normes typographiques maison.
:Vous n'oubliez qu'une seule chose, mais de taille: si féminisation il y a, ce qui n'est qu'une apparence superficielle et montée en épingle car toutes les statistiques sur le monde du travail et autres le démontrent amplement, ce n'est rien RIEN RIEN à coté des millénaires d'esclavage. Et depuis je néolithique, ça fait plusieurs millénaires, mon cher Ganymede. Non que je veuille vous faire débander, croyez-le bien, je ne veux pas vous gacher le peu d'années qui vous restent à vivre selon vos dire (ceux qui le disent ont en général une longévité record), et d'ailleurs il se trouve qu'ayant eu un cancer du sein, j'ai vu la mort d'assez près. Je ne suis donc pas davantage pressée d'en finir que d'en presser les autres.--fl0 18 octobre 2005 à 19:55 (CEST)
replies: text:  Je suis tombé sur cet article par hasard et j'ai deux commentaires. Je trouve la section sur Soral pas encore neutre. De plus cette phrase est mal dite: "La question de savoir si l'auteur est "homophobe" se pose car il est clair que ses sentiments envers les gays sont assez ambigus." (je ne peux réécrire la phrase car je ne connais rien sur ce sujet). Pyb 18 octobre 2005 à 21:55 (CEST)
replies: text: La phrase originale de Ganymede est : "La question de savoir si l'auteur est "homophobe" est sans intéret mais il est clair que ses sentiments envers les gays sont assez ambigus." Que j'ai changé en : se pose car. Ce n'est pas sans intéret, à part peut-etre pour Ganymede, et il serait intéressant de  savoir si Soral est ou non homophobe vu que ses sentiments envers les gays sont ambigus. Mais je ne suis pas spécialiste de la question. De mon point de vue, d'une part Soral est antiféministe et d'autre les gays tentent d'investir le monde féminin pour parler au nom des femmes et ce faisant les réduire au silence, ce que je n'accepte bien évidemment pas, d'aucune part.--fl0 18 octobre 2005 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Modifs de Ganymède sur Soral 

message: « Personne n’a donné la parole aux féministes, elles l’ont prise ? ». Certes, mais on change de sujet pour vous entendre dire que c’est dommage parce qu’il y aurait plus de chefs d’œuvre artistiques signés par des femmes. Si on rentre dans un débat à ce propos, il y a un livre à écrire…
Non, c'est meme le fond du problème et toute la question est là. Ici, il n'ay a pas un livre à écrire mais une encyclopédie à faire et précisément à neutraliser dans bien des domaines parce qu'elle est largement écrite au masculin. Prenez l'histoire par exemple et la place des femmes dedans, et bien elle est à revoir.
Badinter ? Son livre présente des côtés géniaux. J’ai regretté que ce furent surtout des secrétaires qui l’ont lu et fort peu de mecs. Elle est rouée et je sais qu’elle a eu l’honnêteté de reconnaître certains de ses torts. Il y a seulement une chose qui me chagrine : c’est son histoire d’embryologie où la symbolique est inversée par rapport à la Genèse. Dans la bible, Dieu donne l’impression le mauvais côté d’Adam et la femme reçoit tous les défauts en partage. Chez Badinter, c’est l’inverse, on commence par être femme et si on le peut on devient homme
Vous etes musicologue et pas statisticien pour pouvoir affirmer qui a lu ce livre; je ne suis pas secrétaire comme je vous ai déjà dit. E. Badinter a repris en compte les derniers éléments de la biologie; de fait on sait à présent qu' Ève mitochondriale est née bien avant Adam. C'est la bible des patriarches à avoir inversé les choses en leur faveur.
Je ne crois en aucun age d'or, je pense que le patriarcat à été instauré au néolithique et que les sociétés de type matriarcal étaient plus vivables et moins violentes. 
Enfin cet article n'est pas "mon" article, d'une part wikipédia est l'expression d'un travail collectif et communautaire, d'autre part je ne m'occuppe pas particulièrement de ceclui-ci mais bien plutot de féminisme; ici je ne mets que ce qui n'a rien à faire là-bas, en vrac, et sans me soucier de ce qu'on en fait. Je n'avais déplacé votre § que parce qu'il ne correspondait pas aux normes en cours ici et qu'il faut tout de meme un minimum de rigueur. 
Je ne sais pas à quelle confrérie vous appartenez et m'en soucie guère, je connais certainement mieux les arcanes que les règles de votre chapelle qui ne m'intéresse pas puisqu'elles sont toutes misogynes et antiféministes, pas plus que je me soucie des problèmes des gays. C'est leur affaire, les femmes n'ont rien à attendre d'eux si ce n'est à en craindre puisque ce sont des hommes, désireux qui plus est d'accaparer le féminin pour parler en son nom.
Vous interprétez mal "féminisation", que vous employez mal à propos et péjorativement. Il s'agit davantage d'"humanisation", et en se domaine les femmes ont effectivement beaucoup à apporter. Des souris? Laissons tomber les animaux meme si wikipédia ressemble parfois à une ménagerie. D'ailleurs, elles ne sont pas pires que les rats, qui pullulent. Non que je veuille vous offenser, je parle en général et pas seulement pour WP, ne vous sentez donc pas particulièrement visé.
Enfin je veux bien croire qu'à ce rythme à vous ayez écrit des milliers de pages, souffrez que j'abrège en ne vous répondant pas de manière aussi exhaustive que je le pourrai pour aller en écrire quelques dizaines que j'ai d'ailleurs bien du mal à éditer ici, or modestement elles ont souvent moins oiseuses et susceptibles de présenter plus d'ibtéret que ce qui trouve trop souvent grace ici.--fl0 19 octobre 2005 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Réponse de Floreal à Ganymede 

message: J'ai supprimé certains passages qui avaient été antérieurement exportés par Floreal de "misandrie", et les ai rétablis à cet endroit. Les points de vue et les auteurs que j'avais cités à "misandrie" n'ont en effet rien à faire à "antiféminisme" : les adversaires du sexisme anti-hommes ne sont pas nécessairement des sexistes anti-femmes, bien au contraire (En particulier Christine Bard, historienne bien connue du féminisme)! J'aurais préféré en discuter préalablement avec Floréal, mais elle n'a pas daigné justifier ses amputations, puis a annoncé quitter Wikipedia.
Antisthene 31 octobre 2005 à 16:11 (CET)
thread_title:  Antimisandrie n'est pas antiféminisme 

message: Je n'ai pas lu Zémour, mais il saute aux yeux que ce paragraphe passionné en rejette les thèses, qui sont à l'évidence caricaturées. Or ce n'est ni le lieu ni l'objet (on n'est pas dans un forum !!).
L'objectivité, principe fondamental de wikipedia, devrait nous conduire :
* soit à le supprimer
* soit à le réécrire, avec des citations et un résumé impartial des thèses de l'auteur
og
: Je suis d'accord avec og. Cette article n'a rien d'objectif. Le propos de Zemour, qui ne m'est pas étranger (j'ai notamment lu son bouquin), est honteusement caricaturé. Le procédé est très malhonnete. A supprimer. Fredscare 9 février 2007 à 00:14 (CET)
replies: text: J'ai un peut neutralisé le ton. Ceci dit, je ne connais pas les thèses rééles de cet individu. Alors n'hésitez pas à améliorer ce paragraphe. --Madlozoz 9 février 2007 à 02:19 (CET)
thread_title:  Problème de neutralité (paragraphe "Les auteurs antiféministes" 

message: J'ai partiellement réécrit/retravailler la définition pour en faire un truc plus sobre. 
C'est surement améliorable et peut être même truffé d'ânerie. Mais par pitié, quand vous repérer une ânerie, supprimez la ou réécrivez la complètement au lieu de la noyer dans une bouillie de formules d'atténuation . --Madlozoz (d) 13 février 2009 à 00:43 (CET)
thread_title:  Définition 

message: J'ai supprimé de la liste "Littérature antiféministe" le livre de Christophe Regina, La violence des femmes, 2011.
Cette mise à l'index me paraît abusive et non justifiée. Le livre n'est d'ailleurs pas complètement référencée : Christophe REGINA, La violence des femmes - Histoire d'un tabou social, Max Milo, 2011.
J'invite non seulement à lire cet ouvrage mais aussi la bio-bibliographie de l'auteur publiée par TELEMME.
 
Voir aussi sa thèse de doctorat intitulée Femmes, violence(s) et société, face au tribunal de la sénéchaussée de Marseille (1750-1789), Séminaire doctoral d’histoire de Marseille.
La présidente du jury était Arlette FARGE qui a publié De la violence et des femmes, Albin Michel, 1997 et a préfacé l'ouvrage de Coline CARDI, Geneviève PRUVOST (sous la direction de), Penser la violence des femmes, La Découverte, 2012.
Serge LEFORT (d) 6 novembre 2012 à 18:58 (CET)
thread_title:  Livre de Christophe Regina 

message: L'expression «excès du féminisme» est en elle-même ambiguë.  Elle signifie des choses très différentes selon la personne qui l'utilise: 
*a)  Pour certaines personnes les «excès» revoient à la substance même des changements, c’est-à-dire au décloisonnement des rôles traditionnels.  
*b) Pour d'autres, les excès résident dans les moyens législatifs ou règlementaires visant l'accès à l'égalité ou à la correction d'inégalités traditionnelles : discrimination positive à l'embauche; équité salariale;  loi sur le patrimoine; etc.  
* c) D'autres personnes encore déploreront l'excès dans les moyens utilisés par certains groupes féministes "de choc" pour compromettre ou intimider des figures publiques ou des acteurs du milieu dans le but de les faire taire ou de leur forcer la main.
*d) D'autres, finalement, déploreront les conséquences épistémologiques des paradigmes féministes ou entretenues par des groupes féministes à des fins politiques.
Ai-je oublié un cas d'espèce?     --142.83.69.85 (d) 22 mars 2013 à 14:20 (CET)
replies: text: Vous avez raison. Mais la section est un tel ramassis de POV non sourcés, que je me demande s'il est bien utile de parler du titre?  Imho, cette section est appelée à disparaitre rapidement, en l'absence de sources. Et si sources il y a, on devrait y comprendre que laquelle des acceptions il est question. Ou sinon, il vaut mieux ne pas employer le terme. La seule source que j'ai trouvé concerne le dernier paragraphe.  Francis Dupuis-Déri, cité, parle lui d'une  critique du féminisme et d’un refus de l’égalité entre les sexes. Sans mentionner aucun excès.  Tibauty (d) 22 mars 2013 à 14:45 (CET)
replies: text: Tibauty! En fait. Il y a plusieurs sources.  Celle de Dupuis-Déri est sans doute la moins bonne puisque Francis est un militant féministe avoué.  Pour trouver ces sources, il faut cependant chercher un peu en dehors des textes écrits pas des auteurs canoniques …  Je me taperais peut-être cette corvée plus tard.   J'espère que je ne serais pas le seul à m'y mettre. Amicalement! --142.83.69.85 (d) 22 mars 2013 à 16:12 (CET)
replies: text: « Il faut chercher en dehors des auteurs un peu canoniques » : tout le problème est là.  Seuls des « auteurs non canoniques » sont susceptibles d'avancer de tels parti-pris militants. Se plaindre que l'on accorde trop de places aux femmes dans les structures d'accueil d'urgence qui ne représenteraient que 5% de la population hébergée m'interpelle sur la possibilité de trouver des auteurs canoniques. Tibauty (d) 22 mars 2013 à 16:58 (CET)
replies: text:  Tibauty, premièrement, un «texte canonique» est un texte féminste et reconnu comme tel. Un auteur «canonique» est donc un(e) auteur(e) féministe et reconnu(e) comme tel.  Deuxièmement, peut-être regardez-vous ça plus d'un œil militant que d'un œil d'encyclopédiste? Cordialement --70.81.69.11 (d) 23 mars 2013 à 04:19 (CET)
replies: text: C'est nouveau, ça. Si vous n'avez rien d'autre comme POV, on peut laisser tomber.  On avancera quand vous aurez des sources. Vous ou un autre. Tibauty (d) 23 mars 2013 à 14:19 (CET)

text: Tibauty, d'un certain point de vue, vous avez raison.  Critiquer les excès du féminisme n'implique pas automatiquement de l'antiféminisme.  Par contre, la ligne qui sépare le féminisme et les excès du féminisme n'est pas très claire! Ce qui est un excès pour l'une ne sera pas excessif pour l'autre.  Par ailleurs, l'antiféminisme se déguise ou se cache parfois sous une prétendue "critique des excès du féminisme".  Encore ici, la ligne de démarcation n'est pas claire.  De toute façon, l'article de wiki n'a pas à prendre parti sur ce point.  Il rapporte les critiques et que chacun les classe où il voudra. C'est justement la raison pour laquelle la critique des "excès du féminisme" fait l'objet d'une sous-section "à part"! Cordialement --142.83.69.85 (d) 25 mars 2013 à 15:36 (CET)

text: Tibauty, je ne sais pas pour les autres, mais en ce qui me concerne le bandeau me semble pertinent dans la mesure où le consensus n'est pas encore acquis.  Cordialement --142.83.69.85 (d) 25 mars 2013 à 15:36 (CET)

text: Tibauty, je n'ai rien modifié! ???? C'est plutôt vous qui venez de recoller deux de mes messages que j'avais écrits séparément. Vous êtes une drôle de participante.  Vous n'agissez pas comme une encyclopédiste.  Vous agissez comme une militante.  Je crois que ce sera difficile de construire un consensus avec vous. . Cordialement quand même. --142.83.69.85 (d) 25 mars 2013 à 19:47 (CET)
thread_title: L'opposition aux excès du féminisme

message: Je n'ai rien compris aux arguments qui permettraient de d'écrire que "L'antiféminisme est un néologisme qualifiant des critiques ou une opposition aux mouvements ou aux thèses féministes, pour des raisons philosophiques, politiques, religieuses, scientifiques ou culturelles. Il s'applique soit à la lutte contre l'émancipation féminine, soit au refus des thèses d'un ou plusieurs mouvements se disant « féministes ». 
Comme indiqué dans mon commentaire de dif, on peut dire que les antiféministes s'appuient sur des arguments scientifiques (ou pseudo-scientifiques selon les opinions). Par contre, comment peut-on écrire que les raisons de s'opposer au féminisme sont scientifiques? Le dif d'explication (certains auteurs refusent «des thèses d'un ou plusieurs mouvements se disant « féministes »» pour des raisons scientifiques. Ils se font taxer "d'antiféministes") n'explique rien, et me parait hors-sujet.
D'ailleurs, le RI est censé résumer l'article. Or j'avais bien regardé, et il n'y a rien qui fasse état de ces "raisons scientifiques". Tibauty (d) 22 mars 2013 à 14:38 (CET)
replies: text: Tibauty! Tu as raison en grande partie.  Cependant,  l'introduction donne aussi la définition de l'objet et celui-ci est plus large.  Par ailleurs, bien que le signet "d'ébauche d'article à compléter" ne soit pas présent, l'article est ici à retravailler et à compléter.    Je crois comprendre que les collaborateurs féministes de cet article étaient beaucoup plus articulés intellectuellement que les collaborateurs moins féministes qui ont voulu apporter des éléments de critiques.  Ça donne à l'ensemble de l'article une couleur trop proféministe pour apparaitre vraiment neutre.  --142.83.69.85 (d) 22 mars 2013 à 16:22 (CET)
replies: text: Ah bon ? Cet article m'avait semblé écrit par des militants antiféministes. Et me semble toujours. Le statut d'ébauche n'est pas une raison pour introduire des arguments incompréhensibles. Cordialement, Tibauty (d) 22 mars 2013 à 17:03 (CET)
replies: text: Madame Tibauty, sur les 16 articles donnés en référence, combien sont de la main d'un antiféministe? Après avoir compté, répétez-nous sans rire que cet article vous semble encore écrit par des militants antiféministes? Cordialement --70.81.69.11 (d) 23 mars 2013 à 04:14 (CET)
replies: text: Vos "Madame", vous pouvez les ranger au placard. Pas de source, pas de chocolat. Tibauty (d) 23 mars 2013 à 14:16 (CET)
replies: text: Madame Tibauty, est-ce votre meilleur argument pour "documenter" votre sentiment que cet article a été écrit par des «militants antiféministes»?  :-) Cordialement --70.81.69.11 (d) 23 mars 2013 à 16:07 (CET)

text: A l'IP : il ne sert à rien de tenter de détourner la conversation. Vous rajoutez cette idée de "raison scientifique" de l'antiféminisme, ou supprimez les refnec. Sources ? Rien. Nada. Aucune. En avez-vous une ? Si non, il va falloir penser à enlever cette déclaration très bizarre du RI.  Tibauty (d) 30 mars 2013 à 21:51 (CET)
thread_title:  « Antiféminisme pour raisons scientiques » 

message: Juste sur la question du paradigme féministe en matière de violence conjugale:
*Straus, M. A. (1998). The controversy over domestic violence by women: A methodological, theoretical, and sociology of science analysis. Paper presented at Claremont Symposium on Applied Social Psychology, Claremont, CA.  « In the mid-1970s my colleagues a-scovery that women physically assaulted partners in marital, cohabiting, and dating relationships as often as men assaulted their partners (Steinmetz, 1978; Straus, 1997; Straus, Gelles, & Steinnietz, 1980). This finding caused me and my formcr colleague, Suzanne Steinmetz, to be excommunicated as feminists.» p 18
*Dutton, D. G. & Nicholls, T. L. (2005). The gender paradigm in domestic violence research and theory: the conflict of theory and data. Aggression and Violent Behavior, 10, 680-714.
*Straus, M. A. (2005). Women's violence toward men is a serious social problem. In D. R. Loseke, R. J. Gelles, & M. M. Cavanaugh (Eds.), Current Controversies on Family Violence, 2nd Edition, (pp. 55-77). Thousand Oaks, CA: Sage. «One of the reasons social scientists and the public at large are willing to accept a single-cause approach advocated by feminists is the recognition of and indignation by most social scientists over past and continuing oppression and discrimination against women. As a result, there is a tendency to accept almost anything that will change this aspect of society Liberal social scientists tend deliberately to close their eyes to excesses and incorrect statements by feminists because they do not want to undermine feminist efforts to bring about a more equitable society. Thus, avowedly feminist scholars have suppressed data on violence by women. Social scientists I know who do not claim to be feminists have also published only the part of their data that shows violence by men.» p 70
*Straus, M. A. (2006). Future research on gender symmetry in physical assaults on partners. Violence Against Women, 12, 1086-1097.« In the light of evidence from about 200 studies showing gender symmetry in perpetration of partner assault, research can now focus on why gender symmetry is predominant and on the implications of symmetry for primary prevention and treatment of partner violence. Progress in such research is handicapped by a number of problems: (1) Insufficient empirical research and a surplus of discussion and theory, (2) Blinders imposed by commitment to a single causal factor theory—patriarchy and male dominance—in the face of overwhelming evidence that this is only one of a multitude of causes, (3) Research purporting to investigate gender differences but which obtains data on only one gender, (4) Denial of research grants to projects that do not assume most partner violence is by male perpetrators, (5) Failure to investigate primary prevention and treatment programs for female offenders, and (6) Suppression of evidence on female perpetration by both researchers and agencies.»  p. 1086
*Straus, M. A. (2007). Processes explaining the concealment and distortion of evidence on gender symmetry in partner violence. European Journal of Criminal Policy Research, 13, 227-232.  « Although there are many causes of the persistence of the patriarchal dominance focus, I believe that the predominant cause has been the efforts of feminists to conceal, deny, and distort the evidence. Moreover, these efforts include intimidation and threats, and have been carried out not only by feminist advocates and service providers, but also by feminist researchers who have let their ideological commitments overrule their scientific commitments.» p 227-28
*Gelles, R. J. (2007). The politics of research: The use, abuse, and misuse of social science data - the case of intimate partner violence. Family Court Review, 45, 42-51.
*Graham-Kevan, N. (2007). Domestic violence: Research and implications for batterer programmes in Europe. European Journal of Criminal Policy & Research, 13, 213-225.«The European Union is in the early stages of developing policy and practice guidelines for dealing with domestic violence offenders. There is a real danger, however, that that policy and practice is going to be shaped by political lobbyists rather than academic literature and evidence-based practice. Feminist advocates control the curriculum of domestic violence perpetrator programmes in the US and more recently in the UK and proscribe treatments that do not conform to their conceptualisation of domestic violence. Feminist advocates conceptualise domestic violence as unilateral male-to-female violence enacted to control and dominate women, supported by the patriarchal beliefs and systems of the wider society. Academic support for this theory is lacking, however, and scientifically sound evaluations find that programmes based on this philosophy have little or no effect on recidivism. Empirical literature suggests that domestic violence is not a unitary phenomenon and that perpetrators are a heterogeneous group whose treatment should match their crimingenic needs and risk.» Abstract p.213
*Straus, M. A. (2009). Current controversies and prevalence concerning female offenders of intimate partner violence. Why the overwhelming evidence of partner physical violence by women has not been perceived and is often denied. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 18, 1-19. 
*Dutton, D. G., Corvo, K. N., & Hamel, J. (2009). The gender paradigm in domestic violence research and practice part II: The information website of the American Bar Association. Aggression and Violent Behavior, 14, 30-38.
*Dutton, D. G., Hamel, J., & Aaronson, J. (2010). The gender paradigm in family court processes: Re-balancing the scales of justice from biased social science. Journal of Child Custody, 7(1), 1–31.
Aucun de ces savants ne met en doute le bien-fondé du principe d'égalité entre les sexes, ni même la légitimité de la lutte contre les formes violentes d'oppression de la femme.  Par contre, ils s'opposent tous plus ou moins ouvertement au paradigme féministe qui prédomine actuellement dans certains milieux et déplorent le caractère épistémologiquement aliénant de ce paradigme. --70.81.69.11 (d) 1 avril 2013 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Oppposition pour des raisons scientifiques à des thèses féministes: Items de réponse 

message: Je me pose des questions sur la pertinence de la référence à des articles de la revue Intervention (dans plusieurs articles de l'encyclopédie). Cette revue professionnelle, éditée par l'ordre professionnel des travailleuses sociales, des travailleurs sociaux, des thérapeutes conjugales et familiales et des thérapeutes conjugaux et familiaux  du Québec (voir leur site) n'est absolument pas une revue scientifique de référence. Les publications (ouvrages et articles) de scientifiques réputées, publiées chez des éditeurs eux-aussi réputées, ou dans des grandes revues scientifiques internationales à comité de lecture,  sont assez nombreuses pour nous passer de cette référence nettement insuffisante par sa qualité. Cordialement--chansonnette [causer avec dame éliane] 26 mars 2013 à 04:51 (CET)
replies: text: Bonne question!  Intervention est une «peer review».  «Tous les articles sont soumis de façon anonyme à trois lecteurs du comité de la revue qui en font une évaluation. Par la suite, la décision de publier ou de refuser un article est prise par le comité de la revue qui peut au besoin consulter des experts externes.»(http://www.optsq.org/portailCommunications_/publications/revue-intervention/politique-%C3%A9ditoriale) Son éditeur est un Ordre professionnel.  Au Québec, un Ordre professionnel n'est pas une association professionnelle quelconque.  C'est un organisme encadré par une loi spéciale et mandaté par l'État pour protéger le public.  C'est donc toujours un éditeur sérieux et politiquement nuetre, ce qui n'est pas le cas de certains autres périodiques de cet article de wiki dont madame Chansonnette ne trouve pourtant pas à se plaindre (Deux poids, deux mesures?).   Bien sûr, Intervention n'est pas "Nature" ni "The Lancet", mais je ne crois pas que nous trouvions d'article sur l'antiféminisme dans Nature ou The Lancet ... --70.81.69.11 (d) 27 mars 2013 à 04:15 (CET)
thread_title:  référence : revue ''Intervention'' 

message: Madame Chansonnette, Wikipédia n'est pas plus une encyclopédie féministe qu'une encyclopédie antiféministe.  L'effort de neutralité implique d'éviter de prendre trop ouvertement parti pour un camp précis dans une controverse.  Si un des points de vue est présenté, il doit être identifié comme tel.  Idéalement, il doit être présenté conjointement avec le point de vue opposé. Avant de réorienter l'ensemble de l'article dans une perspective ouvertement «féministe radicale», prière d'obtenir un certain consensus dans les pages de discussion. Cordialement--70.81.69.11 (d) 30 mars 2013 à 20:05 (CET)
thread_title: Féminisme et antiféminisme

message: Un pionnier de la recherche sur la violence conjugale comme Murray A. Straus, par exemple, déplore l'obstruction politique et intellectuelle qu'a entrainée, au cours de 30 dernières années, la prédominance de la théorie féministe explicative de la violence conjugale.   À la suite de Graham-Kevan, Straus observe que malgré une masse écrasante de recherche empiriques contraires («fully documents overwhelming evidence»), les milieux politiques continuent à croire a l'axiome féministe voulant que domination patriarcale («"patriarcha dominance" theory of partner violence») soit l'explication primale de la violence conjugale. 
Très sévère, Strauss précise que, selon lui, l'explication principale de cette obstruction épistémologique est:
«I believe that the predominant cause has been the efforts of feminists to conceal, deny, and distort the evidence. Moreover, these efforts include intimidation and threats, and have been carried out not only by feminist advocates and service providers, but also by feminist researchers who have let their ideological commitments overrule their scientific commitments.» pp 227-8
Straus énumère 7 méthodes à travers lesquelles ce militantisme radical se serait déployé 
*1)	Dissimulation de données: Par militantisme ou par peur de représailles, des chercheurs et chercheuses dissimulent des données qui contrediraient l'axiome féministe;
*2)	Évitement de données: le processus d'enquête est délibérément détourné de façon à éviter que ne soient enregistrées des données contrevenant à l'axiome;
*3)	Citation sélective: des auteurs ne citent que les sources montrant les perpétrations masculines ou qui alimentent des thèses féministes adjacentes pourtant contredites par une masse de preuves;
*4)	Conclure que les données corroborent les croyances féministes alors que c'est exactement le contraire;
*5)	Créer des "preuves par citations": citer comme sources fiables des conclusions erronées publiées dans des sources officielles même lorsque l'erreur a été dénoncée;
*6)	Entraver des publications: faire obstruction à la publication de données qui contredisent l'axiome féministe;
*7)	Harceler, menacer et punir les chercheurs qui produisent des preuves empiriques contraires à l'axiome féministe;
Straus, M. A. (2007). Processes explaining the concealment and distortion of evidence on gender symmetry in partner violence. European Journal of Criminal Policy Research, 13, 227-232.
Graham-Kevan, N. (2007). Domestic violence: Research and implications for batterer programmes in Europe. European Journal of Criminal Policy & Research, 13, 213-225.
--70.81.69.11 (d) 7 avril 2013 à 18:43 (CEST)
replies: text: En absence de vos réactiobns, je présume de votre approbation.----70.81.69.11 (d) 8 avril 2013 à 23:08 (CEST)
replies: text: Référence à ajouter pour clarifier le terme "pionnier": Nicola Grahm-Kevan (2007) DISTORTING INTIMATE VIOLENCE FINDINGS: PLAYING WITH NUMBERS European Journal on Criminal Policy and Research December 2007, Volume 13, Issue 3-4, pp 233-234 --142.83.69.85 (d) 11 avril 2013 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Auteur important de l'opposition scientifique à des thèses féministes radicales 

message: Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi le bandeau R3R a été supprimé. --chansonnette [causer avec dame éliane] 14 avril 2013 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Suppression du R3R 

message: Tibauty, Sur le fond, je partage vos doutes, mais ce n'est pas moi qui assimile les arguments scientifiques de ces auteurs à de "l'antiféminisme".  Ceux qui le font, ceux qui le disent, sont d'autres auteurs qui s'identifient à une certaine "mouvance" féministes que l'on trouve dans les "women studies" américaines. Exemple:
«The most recent of a series of anti-feminist attacks from Dutton, Hamel, and their colleagues is “The gender paradigm in family court processes: Re-balancing the scales of justice from biased social science”(Dutton, Hamel, & Aaronson, 2010)» p 290 Johnson M.P. (2011)
Désolé! --Cordialement, Yves Bleuler (d) 22 avril 2013 à 04:48 (CEST)
thread_title:  Vos doutes 

message: Tibaulty, Je vous prie d'arrêter de changer la structure des réponses des autres, comme déplacer le texte, enlever les sous-titres ou changer l'ordre des arguments.--Cordialement, Yves Bleuler (d) 22 avril 2013 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Arrêtez, je vous prie 

message: Dutton, Leduc, Nicholls et Vidal sont canadiens, mais Straus, Corvo, Hamel, Gelles, Aaronson et Johnson sont américains et Graham-Kevan est britannique.  Le "notamment canadiens" n'est pas plus pertinent qu'un "notamment américains" ou un "notamment britanniques".--Cordialement, Yves Bleuler (d) 19 mai 2013 à 14:14 (CEST)
replies: text: La phrase initiale était celle-ci . Vous avez [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Antif%C3%A9minisme&diff=next&oldid=93249700 modifié le texte qui s'appuyait sur une source, supprimé l'argument qui portait sur "notamment au Canada" : la théorie de la symétrie, et relégué la source dans un autre paragraphe. Vous avez beau jeu, après modification de dire que la phrase ne convient pas.Tibauty (d) 19 mai 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Canadiens ? 

message: J'ai lu le texte: Molly Dragiewicz et DeKeseredy, « Claims About Women’s Use of Non-fatal Force in Intimate Relationships - A Contextual Review of Canadian Research », Violence Against Women, no 19, septembre 2012 [texte intégral]
Je ne trouve pas l'endroit où elle aurait affirmé que «les auteurs de ces thèses restent toutefois minoritaires dans le monde de la recherche».  Parfois, elle semble même plutôt dire le contraire.  Pourriez-vous me citer exactement le bout de l'article où elle vous apparait dire cela? --Cordialement, Yves Bleuler (d) 19 mai 2013 à 14:36 (CEST)
replies: text: "Policymakers, scholars, practitioners, and others seeking to better understand violence and abuse and to improve prevention and control strategies should be aware of critiques of the research used to support claims of sex symmetry.10 However, these critiques comprise only a small portion of the research landscape." Je vous signale que j'avais traduit "However" par "toutefois", que vous avez remplacé par "de toutes façons". Et il est possible que vous ne compreniez pas le sens de la phrase, puisque vous avez modifié complètement le texte, changeant ainsi ce à quoi l'affirmation s'appliquait ! Voir section ci dessous. Tibauty (d) 19 mai 2013 à 16:27 (CEST)
thread_title:  MOLLY DRAGIEWICZ, 

message: Alors que le texte initial, sous le titre "Théorie de la symétrie dans les violences conjugales" disait : 
* 
il a été remplacé par :
*
* On a donc un des éléments principaux sur la théorie de la symétrie (en gras) qui disparait du texte, une attribution que "ces auteurs ne seraient que des antiféministes". Une relégation en bas de page d'une étude analysant l'ensemble du discours au Canada, dans Claims About Women’s Use of Non-fatal Force in Intimate Relationships - A Contextual Review of Canadian Research, avec mise en avant de points de vue dont la conformité aux sources reste à faire. Et un travestissement du discours de Dragiewicz, qui n'a jamais prétendu qu'étaient minoritaires ceux n'appréciant pas le lien entre violence faites aux femmes et patriarcat, mais qu'étaient minoritaires ceux défendant l'idée de symétrie dans les violences.
Une remarque : je n'ai pas profité de votre absence forcée pour chambouler tout votre texte. A peine de retour, vous vous permettez de passer en force en gommant des points importants, en faisant dire à un auteur ce qu'il n'a pas dit, en insérant des fautes d'orthographe dont on se demande la raison. Il me semble qu'il s'agit d'un passage en force caractérisé, et qu'un retour à une version antérieure s'impose. Tibauty (d) 19 mai 2013 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Modifications d'une citation de Molly Dragiewics 

message: Les références 32 à 34 n'en sont pas et pourraient figurer dans l'article même.
90.33.7.203 (discuter) 15 septembre 2013 à 05:51 (CEST)
thread_title:  Les citations de cet article 

message: Je ne suis qu'au début du texte, cependant je trouve que la phrase suivante : 
"Il s'applique soit à la lutte contre l'émancipation féminine, soit au refus des thèses d'un ou plusieurs mouvements se disant « féministes ».
Ne reflète absolument pas ce qu'est l'anti-féminisme. Il serait bon dans un souci de "neutralité" voir "d'objectivité" que quelqu'un trouve une formulation plus adéquate sur le sujet. D'autant qu'il s'agit d'un néologisme (comme l'auteur l'a indiqué), qui par définition est un mot qui vient de voir le jour et d'une manière générale, qui reflète une situation récente. (ce qui est le cas de l'anti-féminisme)
Aucun lien donc avec le droit de vote dont la problématique remonte à +1 siècle...
Merci de trouver une phrase qui soit en adéquation avec la réalité.
:Wikipédia:N'hésitez pas ! --Lacrymocéphale (discuter) 18 octobre 2015 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Description partiale... 

message: A partir de quand un mot est un néologisme, ou n'est plus un néologisme? Pourquoi les autres mots forgés, tous les autres, ne sont pas mentionnés comme tels? Est-ce que le fait qu'il soit employé dans la presse ou des livres, lui fait perdre le statut de néologisme?
ça n'a pas beaucoup de sens. 
:Je suis d'accord avec ça. Il faudrait sourcer le fait que c'est un néologisme, si toutefois ça l'est, par qui c'est considéré comme tel, etc.  Skull33 (discuter) 3 août 2016 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Néologisme 

message: Bonjour à tous. Après le retour à une version qui faisait jusqu'à présent consensus, il serait bon que  apprenne l'usage des pages de discussion plutôt que de se lancer dans des guerres d'édition. Le passage en force n'est pas un mode de communication constructif. SammyDay (discuter) 29 juillet 2020 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition concernant le RI