Discussion:Jacques Gélat/Admissibilité

message: Proposé par : Xic[667 ]  23 novembre 2012 à 18:33 (CET)
replies: text: Cela n'a aucun sens. Imaginez que Johnny Halliday demande à ne plus être sur Wikipedia... C'est une encyclopédie. Comme telle, elle se remplit par des sources et des critères à respecter. Il n'y a pas encore de critères pour les personnes qui ne veulent pas y être, ce serait la meilleure. En arrivant à un aspect extrême du propos, certains criminels  condamnés pour crime contre l'humanité auraient bien souhaités ne pas être dans un dico ou une encyclo. Mais ce n'est pas le devoir de celle-ci au respect de l'histoire.Enrevseluj (d) 27 novembre 2012 à 19:30 (CET)
replies: text: Bonjour. J'interprète de façon peut-être abusive, mais le droit de protéger son œuvre et de protéger son image ont un sens, et ce n'est pas parce que certains ne l'exercent qu'avec... mesure... que cela doit empêcher quelqu'un d'y faire appel. Cependant, il est aussi vrai que le droit à l'information est supérieur à ceux-là. Il faudrait savoir quelle est la requête dans le ticket OTRS ; sans cela, je considère que si Jacques Gélat a exprimé son souhait de ne pas façon apparaitre de façon détaillée, je pense que son souhait doit être respecté (et l'information dans wikipédia minimale).--Damyenj (d) 27 novembre 2012 à 20:34 (CET)
thread_title:  [[Jacques Gélat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Publié chez Denoel, chez Corti, aux Mercure de France, tous des éditeurs de hautes valeurs, ce qui montre qu'il est un écrivain considéré. Le Magazine littéraire a parlé de certains de ses romans. Bref, remplit le critère 3. Enrevseluj (d) 23 novembre 2012 à 23:21 (CET)
replies: text: Cela n'a aucun sens. Imaginez que Johnny Halliday demande à ne plus être sur Wikipedia... C'est une encyclopédie. Comme telle, elle se remplit par des sources et des critères à respecter. Il n'y a pas encore de critères pour les personnes qui ne veulent pas y être, ce serait la meilleure. En arrivant à un aspect extrême du propos, certains criminels  condamnés pour crime contre l'humanité auraient bien souhaités ne pas être dans un dico ou une encyclo. Mais ce n'est pas le devoir de celle-ci au respect de l'histoire.Enrevseluj (d) 27 novembre 2012 à 19:30 (CET)
replies: text: Bonjour. J'interprète de façon peut-être abusive, mais le droit de protéger son œuvre et de protéger son image ont un sens, et ce n'est pas parce que certains ne l'exercent qu'avec... mesure... que cela doit empêcher quelqu'un d'y faire appel. Cependant, il est aussi vrai que le droit à l'information est supérieur à ceux-là. Il faudrait savoir quelle est la requête dans le ticket OTRS ; sans cela, je considère que si Jacques Gélat a exprimé son souhait de ne pas façon apparaitre de façon détaillée, je pense que son souhait doit être respecté (et l'information dans wikipédia minimale).--Damyenj (d) 27 novembre 2012 à 20:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Publié chez Denoel, chez Corti, aux Mercure de France, tous des éditeurs de hautes valeurs, ce qui montre qu'il est un écrivain considéré. Le Magazine littéraire a parlé de certains de ses romans. Bref, remplit le critère 3. Enrevseluj (d) 23 novembre 2012 à 23:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  car l'auteur semble ne pas vouloir être présenté dans wikipédia (on est bien sûr que c'est lui, n'est-ce pas ?) : son avis doit primer, même si les critères de référencement sont là. Si la page devait néanmoins être conservée, je propose qu'on mentionne seulement son nom et sa position par rapport à l'article (Genre : « Jacques Gélat est un écrivain et scénariste français. Aujourd'hui, il ne souhaite voir aucune autre information le concernant dans WikipédiaNo OTRS : XXXX.. »)--Damyenj (d) 27 novembre 2012 à 19:22 (CET)
replies: text: Cela n'a aucun sens. Imaginez que Johnny Halliday demande à ne plus être sur Wikipedia... C'est une encyclopédie. Comme telle, elle se remplit par des sources et des critères à respecter. Il n'y a pas encore de critères pour les personnes qui ne veulent pas y être, ce serait la meilleure. En arrivant à un aspect extrême du propos, certains criminels  condamnés pour crime contre l'humanité auraient bien souhaités ne pas être dans un dico ou une encyclo. Mais ce n'est pas le devoir de celle-ci au respect de l'histoire.Enrevseluj (d) 27 novembre 2012 à 19:30 (CET)
replies: text: Bonjour. J'interprète de façon peut-être abusive, mais le droit de protéger son œuvre et de protéger son image ont un sens, et ce n'est pas parce que certains ne l'exercent qu'avec... mesure... que cela doit empêcher quelqu'un d'y faire appel. Cependant, il est aussi vrai que le droit à l'information est supérieur à ceux-là. Il faudrait savoir quelle est la requête dans le ticket OTRS ; sans cela, je considère que si Jacques Gélat a exprimé son souhait de ne pas façon apparaitre de façon détaillée, je pense que son souhait doit être respecté (et l'information dans wikipédia minimale).--Damyenj (d) 27 novembre 2012 à 20:34 (CET)
thread_title:  Supprimer