lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Super Mario Bros.: Peach-Hime Kyushutsu Dai Sakusen!

message: :Venez parler,discuter,poser des questions ou même modifier la page de discussion ainsi que la page de l'article.Anthnyny (discuter) 3 avril 2014 à 18:59 (CEST)
thread_title: Bienvenue dans la page de discussion du film!

message: Je voudrais mettre une image du film pour l'article dans le code (côté image),le problème,c'est qu'à chaque fois que j'ajoute une image,je clique sur enregistrer mais l'image n'apparaît pas ou l'article n'inscrit que le code.J'ai essayé plusieurs fois sans résultats.Si vous pouvez m'aider ou le mettre,cela serait bien aimable de votre part.En vous remerciant d'avance.--Anthnyny (discuter) 4 avril 2014 à 18:57 (CEST)
replies: text: Bonjour, il faut que vôtre image soit sur Commons pour pouvoir l'insérer. Est-ce le cas ? Enrevseluj (discuter) 4 avril 2014 à 19:49 (CEST)

text: Non, si l'image n'est pas sur commons ce n'est pas possible. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 avril 2014 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Petit problème
Discussion:K-8 (sous-marin)

message: Peut on savoir de quel type sont les bateaux soviétiques lors de la dernière mission ? Celui transportant les provisions est il un ravitailleur de sous-marin ? Les 3 apportant leur aides des chalutiers ou des cargos ?  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2014 à 10:04 (CET)
thread_title:  Demande de précisions sur les navires soviétiques
Discussion:Littérature préislamique

message: Bonjour ! J'ai pris l'initiative de créer cette page voilà quelques jours et je m’attelle maintenant à la remplir. Si quelqu'un veut participer, a des suggestions à faire ou des questions à poser, qu'il n'hésite pas à me contacter ! Abulfaraj (discuter) 8 avril 2014 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Création de l'article 

message: --Adbouz (discuter) 27 novembre 2020 à 19:02 (CET)
thread_title:  Toujours le prétexte de "helas nous n'avons plus l'original car disparu" des que il s'agit de prouver une existence arabe dans le Hijaz.
Discussion:Signature (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 3 avril 2014 à 22:09 (CEST)
replies: text: , deux lignes ajoutées dans Eurovia, qui, par ailleurs, a un article de ommunication d'entreprise peu encyclopédique, sans doute rédigé par le service marketing de l'entreprise. Je pense qu'en l'état il est inutile d'avoir deux articles dans un état aussi pitoyable, sachant qu'il sera temps de séparer Eurovia de Signature si cette section des filiales vient à se développer. Si cette PàS aboutie à une suppression, faire une redirection de Signature --> Eurovia me semble suffisant pour l'instant. --Arroser Γen mode Mode → 5 avril 2014 à 13:13 (CEST)
thread_title:  [[Signature (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho (discuter) 3 avril 2014 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 3 avril 2014 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Saulieu/Admissibilité

message: Proposé par : 78.126.121.207 (discuter) 3 avril 2014 à 23:11 (CEST)
replies: text: On se demande bien en effet. J’ai mis un lien dans w:fr:Familles subsistantes de la noblesse française (L à Z)#S : voir à Saulieu. Alphabeta (discuter) 4 avril 2014 à 21:13 (CEST)
thread_title:  [[Maison de Saulieu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quels sont les arguments du proposant pour supprimer la page ?-Branor (discuter) 4 avril 2014 à 09:18 (CEST)
replies: text: On se demande bien en effet. J’ai mis un lien dans w:fr:Familles subsistantes de la noblesse française (L à Z)#S : voir à Saulieu. Alphabeta (discuter) 4 avril 2014 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L'article semble globalement être un travail inédit. La partie Généralité est discutable sur le contenu mais peut éventuellement être conservé. En revanche, les parties suivantes (généalogie, titres, propriétés) n'ont pas leur place dans une encyclopédie.
Wikipédia n'est pas un outil de généalogie.
==== Conserver ====
# . Famille dont la notoriété n'est plus à faire en Bourgogne. Les sources existent. --Baguy (discuter) 6 avril 2014 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Famille dont la notoriété n'est plus à faire en Bourgogne. Les sources existent. --Baguy (discuter) 6 avril 2014 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Georges-Alain Jones

message: Bonsoir . J'ai retiré le bandeau admissibilité car il y a déjà eu une discussion en PàS. Georges-Alain Jones satisfait aux critères généraux. J'ai complété l'article grâce aux sources de la PàS et mis à jour l'article jusqu'en 2016. Mario93 (discuter) 27 juin 2016 à 21:34 (CEST)
replies: text: Bonsoir , et bien joué ! a+. Brejnev  [говорить] 27 juin 2016 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Cindy (comédie musicale)

message: "Ce fut malheureusement un flop malgré la beauté de l'écriture de Plamondon " => L'article ne me semble pas respecter les critères d'admissibilité, notamment le "2e principe (extrait) : « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. [...] Ceci implique de permettre la vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet (particulièrement dans le cas de sujets controversés). »"
Voir la page Admissibilité d'un article 
--Spouchot (discuter) 4 avril 2014 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:MOCEN/Admissibilité

message: Proposé par : Deguerlan (discuter) 4 avril 2014 à 09:59 (CEST)
thread_title:  [[MOCEN]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour les raisons que j'ai exposées ci-dessus. Deguerlan (discuter) 4 avril 2014 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons que j'ai exposées ci-dessus. Deguerlan (discuter) 4 avril 2014 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canal+ Liga/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[Canal+ Liga]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources secondaires centrées apportées par Schlum sont amplement suffisantes. --Critias [Aïe] 19 avril 2014 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources secondaires centrées apportées par Schlum sont amplement suffisantes. --Critias [Aïe] 19 avril 2014 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il semble y avoir des articles centrés dans la presse espagnole (El Pais, La Vanguardia , el Periodico, La Razon, El Correo, Diariovasco…) mais n’étant à l’aise ni avec la presse espagnole, ni avec le castillan, je ne saurais dire si ils sont vraiment pertinents sur le sujet ou s’il s’agit de communiqués. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:CAPES de sciences économiques et sociales/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[CAPES de sciences économiques et sociales]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en attendant que quelqu'un motive la demande de suppression. ----  El Caro  bla 10 avril 2014 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en attendant que quelqu'un motive la demande de suppression. ----  El Caro  bla 10 avril 2014 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  tendance  faible La question s’étend un peu à tous les CAPES : :Catégorie:Concours de recrutement d'enseignants de l'Éducation nationale française ; y a-t-il suffisamment de sources pour envisager des articles individuels sur chaque spécialité du concours ? Ça me semble difficile à dire ; je n’ai pas trouvé de sources centrées sur le CAPES de sciences économiques et sociales en tout cas (hormis des pages techniques sur les sites de différentes universités à propos de la préparation à ce concours), donc un traitement dans l’article Certificat d'aptitude au professorat de l'enseignement du second degré serait sans doute plus approprié. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Casino en ligne français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:00 (CEST)
replies: text: Fusion effectuée par  le 24 avril 2014
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# -- Archimëa ✉⇔ 4 avril 2014 à 11:16 (CEST)
thread_title:  [[Casino en ligne français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# -- Archimëa ✉⇔ 4 avril 2014 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # -- Archimëa ✉⇔ 4 avril 2014 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Jusqu’en 2010, les « Casinos en ligne français » n’existaient pas (sociétés montées à l’étranger, avec éventuellement une interface en français, mais la législation des jeux d’argent interdisait à tout autre que la Française des jeux et la PMU les jeux d’argents en ligne). Depuis, il existe quelques site très réglementés (, ). Peut-être qu’une fusion avec Casino virtuel serait plus pertinente, vu que le contenu actuel ne correspond pas du tout à la réalité française. Autres sources : , .  schlum =^.^= 11 avril 2014 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michel Caulea/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[Michel Caulea]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Au vu du peu de sources pertinentes, notamment dans la presse belge en ligne ; des sources mentionnées dans l‘article, beaucoup sont primaires et / ou non centrées ; il y en a une pertinente, celle de Cinergie (), mais qui est une sorte de mix source secondaire / interview. Me semble insuffisant comme unique source pertinente (il n’y a notamment rien dans les archives du Soir, ou dans d’autres journaux belges comme L’Écho, La Libre Belgique, L’Avenir, ou sur le site de la RTBF. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vu du peu de sources pertinentes, notamment dans la presse belge en ligne ; des sources mentionnées dans l‘article, beaucoup sont primaires et / ou non centrées ; il y en a une pertinente, celle de Cinergie (), mais qui est une sorte de mix source secondaire / interview. Me semble insuffisant comme unique source pertinente (il n’y a notamment rien dans les archives du Soir, ou dans d’autres journaux belges comme L’Écho, La Libre Belgique, L’Avenir, ou sur le site de la RTBF. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tonnerre de Brest (brasserie)/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 4 avril 2014 à 11:08 (CEST)
thread_title:  [[Tonnerre de Brest (brasserie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 4 avril 2014 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 4 avril 2014 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Oger de Cavoye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[Louis Oger de Cavoye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# notice dans le Dictionnaire Bouillet-Branor (discuter) 4 avril 2014 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # notice dans le Dictionnaire Bouillet-Branor (discuter) 4 avril 2014 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cayaca/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Cayaca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pour la petite histoire, depuis la création de l'article il y a presque 4 ans, plusieurs IPs avaient successivement blanchi l'article ou mis "no found". Cela m'avait amené à regarder et après une brève recherche, j'avais ajouté le . En y regardant d'encore plus près, à part une localité dans le Michoacán et un archipel dans les Caraïbes, je ne trouve guère de mention de ce terme... et en particulier pas de quoi attester la notabilité de "Cayaca" en tant que prénom hawaïen (bien sûr, je ne tiens pas compte ici des sites miroirs de WP). --Restefond (discuter) 6 avril 2014 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pour la petite histoire, depuis la création de l'article il y a presque 4 ans, plusieurs IPs avaient successivement blanchi l'article ou mis "no found". Cela m'avait amené à regarder et après une brève recherche, j'avais ajouté le . En y regardant d'encore plus près, à part une localité dans le Michoacán et un archipel dans les Caraïbes, je ne trouve guère de mention de ce terme... et en particulier pas de quoi attester la notabilité de "Cayaca" en tant que prénom hawaïen (bien sûr, je ne tiens pas compte ici des sites miroirs de WP). --Restefond (discuter) 6 avril 2014 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre Pierre-Naville/Admissibilité

message: Re-, Ces établissements ont le plus souvent des rattachements multiples : ici par exemple, l'Université d'Evry, le CNRS, voire d'autres établissements. C'est apparemment le cas général de ces labos, qui ont donc une vie propre et ne sont pas de simples départements d'une Université.Amitiés,Jean GUERIN - Paris (discuter) 13 avril 2014 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Partenariats multiples 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour à toutes et à tous,Article à recycler et sourcer, mais avis positif en attendant des critères d'admissibilité adaptés aux labos.Amitiés,Jean GUERIN - Paris (discuter) 5 avril 2014 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour à toutes et à tous,Article à recycler et sourcer, mais avis positif en attendant des critères d'admissibilité adaptés aux labos.Amitiés,Jean GUERIN - Paris (discuter) 5 avril 2014 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source démontrant l'admissibilité. Malosse (discuter) 5 avril 2014 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Challenge test/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[Challenge test]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou éventuellement  avec examen médical. En effet, en microbiologie, un "challenge test" ressemble à un "test d'endurance" pour les bactéries et fait partie du vocabulaire utilisé. Cf. Evaluation and Definition of Potentially Hazardous Foods - Chapter 6. Microbiological Challenge Testing sur le site de la FDA (pour trouver d'autres liens, essayer avec "challenge test microbiology" ; ici la définition du challenge test sur merieuxnutrisciences.fr. --Damyenj (discuter) 5 avril 2014 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou éventuellement  avec examen médical. En effet, en microbiologie, un "challenge test" ressemble à un "test d'endurance" pour les bactéries et fait partie du vocabulaire utilisé. Cf. Evaluation and Definition of Potentially Hazardous Foods - Chapter 6. Microbiological Challenge Testing sur le site de la FDA (pour trouver d'autres liens, essayer avec "challenge test microbiology" ; ici la définition du challenge test sur merieuxnutrisciences.fr. --Damyenj (discuter) 5 avril 2014 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ça me semble plutôt être un néologisme utilisé par certains groupes pharmaceutiques ; par ailleurs, les traductions proposées sont très disparates (), ce qui me semble revenir le plus souvent est « test de provocation » ou « test de simulation » ; celle qui me semble la meilleure dans le contexte : « épreuve microbiologique ». Je pense qu’il faudrait envisager une fusion dans l’article Microbiologie. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dan Chapman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Dan Chapman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Manque de notoriété --NoFWDaddress(d) 4 avril 2014 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Manque de notoriété --NoFWDaddress(d) 4 avril 2014 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liaison Verte des bords de l'Yerres et du Réveillon/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (discuter) 4 avril 2014 à 12:54 (CEST)
replies: text: Une autorisation a été reçue par OTRS. Elle est mentionnée sur la page de discussion de l'article. -- Habertix (discuter) 18 avril 2014 à 08:43 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Gfinity

message: Il semblerait utile d'apporter des éléments qui démontreraient la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité, que ce soient les critères d'admissibilité généraux ou les critères plus spécifiques apparaissant par exemple dans la page Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo (page qui n'a cependant pas le statut de recommndation, mais de simple essai). Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 avril 2014 à 13:01 (CEST)
replies: text: Quels genre d'éléments ? Des sources je suppose... --Jeanjeanseb'123 (discuter) 4 avril 2014 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Admissibilité à vérifier
Discussion:Entre chiens et loups

message: J'ai tenté de corriger le lien rouge "le Choix d'aimer", car la page existe. Mais pour une raison que j'ignore, cela ne mène pas à la page prévue Helvetichris (discuter) 10 janvier 2024 à 18:58 (CET)
thread_title:  Le Choix d'aimer lien rouge