Discussion:Violence familiale dans l'islam/Admissibilité

message: Déplacé depuis la section avis par .Anja., pour une question de lisibilité
:Expliquez donc, , votre 1re phrase. 🤔 Si elle n'a pas le même niveau d'avancement que celle en langues étrangères, alors même conseil qu'à Enrico : plutôt que de la vandaliser, étoffez l'article en ajoutant des sources secondaires (depuis l'édition anglophone, par exemple).
:Avant que cette note fut enlevée, la source était indiquée : Thomas Römer et Jacqueline Chabbi, Dieu de la Bible, Dieu du Coran, Seuil, 2020, 287 p., p. 227-232. Il ne s'agit donc pas d'un . 🙄 François-Etienne (discuter) 14 avril 2022 à 18:23 (CEST)
replies: text: Écoutez, je n'ai pas que cela à faire. De plus, ce n'est pas uniquement une question de niveau d'avancement. Lorsque la majorité du contenu d'une page est brouillon, la question de son existence se pose et est posée, d'où cette présente page de discussion.Concernant votre seconde remarque, je doute que la phrase soit dite telle quelle dans la livre, et quand bien même ce serait le cas elle ne permettrait pas de dénier toute scientificité à l'étude du hadith et à ses différentes branches (reconnue par les musulmans mais aussi attestée par de nombreux universitaires orientalistes comme Aloys Sprenger ou Harald Motzki). ArtyElAnanas (discuter) 17 avril 2022 à 05:25 (CEST)
replies: text: La page était organisée, les en sections et sous-sections, les références étaient présente et la bibliographie ordonnée… On ne peut pas parler de « brouillon ». Sauf pour être désagréable alors que vous n'avez « pas ce que cela à faire », je vous invite à changer de ton et à apporter des arguments solides pour supprimer cette page.Cette note est un condensé de 5 pages, elle ne se trouve pas telle quelle, mais sa formulation prends racine dans le texte. Par exemple, Schlegel (qui dirige l'entretien) dit à Chabbi, qui venait de répondre à sa question « On est donc dans une reconstruction ? ») :  (Page 228) Chabbi dit plus loin que :  (Page 231) La seconde partie de votre phrase (« et quand bien même… ») n'a aucun rapport avec le sujet, relevant plutôt de l'apologie musulmane des hadiths et de leur méthode d'authentification ; je vous invite à en discuter sur Discussion:Hadîth. --François-Etienne (discuter) 17 avril 2022 à 13:35 (CEST)
replies: text: Une organisation n'est pas garante de qualité. De plus, mon commentaire visait davantage le fond que la forme de la page même s'il y'aurait également des choses à redire dessus. C'est la stricte réalité et en tant que contributeur Wikipédia vous devriez le savoir : nous n'avons pas 24 heures par jour à consacrer à l'encyclopédie et encore moins à un sujet relativement éloigné de ceux que je traite habituellement dessus.Concernant votre propos sur la note, je me doutais qu'elle était le fruit d'un condensé mais en plus d'être partielle, elle est aussi partiale. Elle aborde la science du hadith exclusivement à travers le prisme d'écrits orientalistes qui assène des postulats sans jamais les démontrer à la lumière des fondements méthodologiques qu'ils prétendent défendre. Mentionner que de tels écrits ne font pas l'unanimité et ont même tendance à être contradictoire entre eux (certains auteurs avancent l'idée d'un complot omeyyade, d'autres abbasside, certains les deux) n'a donc pas . Cela en aurait si cette phrase était absente de votre texte (que vous avez unilatéralement rajouté alors même que cette page de discussion n'est pas close) mais ce n'est pas le cas. Enfin, l'existence d'une page de Discussion:Hadîth constitue une raison supplémentaire de ne pas être autant catégorique dans vos propos qui n'ont, à ma connaissance, pas de pareil sur l'encyclopédie, même francophone. ArtyElAnanas (discuter) 17 avril 2022 à 14:15 (CEST)
replies: text: D'un côté, on avait le verset puis les exégèses traditionnelles et libérales de Coran 4:34 ; de l'autre, les hadiths sur la circonstance de la révélation du verset puis ce que dit Mahomet sur la violence conjugale. Ce n'était pas mal organisé, tout était correctement séparé. Si c'est un sujet que vous maîtrisez peu et que vous n'avez pas beaucoup de temps pour Wikipédia, je vous conseille (bienveillamment) de ne pas vous éparpiller et de vous concentrer sur ce qui est votre domaine, afin que chacun profite de votre meilleure science, comme je le fais en évitant des sujets que je connais peu ou pas du tout.Au grand désarrois de feus Sprenger et Motzki et vous-même, ce qu'affirme Chabbi est (à ma connaissance) l'opinion majoritaire dans la recherche historique actuelle — vous m'excuserez de trouver les meilleur•e•s historien•ne•s contemporain•e•s plus fiables que les apologètes de l'islam. Les érudits musulmans réfutèrent la remise en question de leur méthodologie et de la fiabilité des hadiths, faisant des procès d'intention à la recherche occidentale. Pour un condensé récent de l'étude de la recherche, je vous renvois à Pavel Pavlovitch, « Ḥadīth », dans Encyclopaedia of Islam, Three, vol. 4, Brill, 2018, pp. 48-61.Je vous propose de décaler cette discussion sur la note dans Discussion:Violence familiale dans l'islam, car ce n'est pas vraiment le sujet. --François-Etienne (discuter) 17 avril 2022 à 18:22 (CEST)
replies: text: Force est de constater que vous vous échiner de ne pas comprendre ce que j'entends par brouillon.À aucun moment, je n'ai évoqué le mot maitrise (d'ailleurs je doute que vous soyez vous même un expert sur ces questions), simplement ce n'est pas le genre de sujets sur lesquels j'ai l'habitude de contribuer. En revanche, ce n'est pas une raison pour laisser passer tout et n'importe quoi sur ces derniers.Ce n'est pas une question de Sprenger, Motzki ou de moi-même. L'opinion de Chabbi (dont la science du hadith n'est pas la spécialité) n'est clairement pas majoritaire. Votre propos sous-entend que la question des ahadith est tranché au sein des orientalistes, ce qui n'est clairement pas le cas (par exemple, si l'on prend les travaux de Schacht, qui se rapprochent de ce qu'affirment Chabbi, ils ne font l'objet d'aucune unanimité et il existe trois écoles vis-à-vis d'eux). ArtyElAnanas (discuter) 19 avril 2022 à 02:15 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Vous seriez gentils de discuter ailleurs, parce que cette conversation rend la section des avis assez illisible, merci à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 19 avril 2022 à 06:01 (CEST)
thread_title:  Réponse au vote supprimer de ArtyElAnanas 

message: Déplacé depuis la section avis par .Anja., pour une question de lisibilité
:Votre postulat est faux : si l'article traite de la jurisprudence islamique dans le domaine de la violence domestique, l'article a aussi pour but de rendre la situation actuelle, notamment au regard des lois présentes dans les pays musulmans et les communautés de la diaspora. Le fait que vous ne mentionniez par le RU et les EAU dans votre énumération me laisse penser que vous l'avez fait pour dire que l'article n'évoque que les pays musulmans. S'il y a un manque d'internationalisation du sujet, c'est bien pour cela que j'appelle à étoffer l'article !
:Votre propos sur le livre me fait répéter la même chose depuis une semaine : l'article est admissible, il s'agit simplement de l’étoffer en ajoutant des sources secondaires (depuis l'édition anglophone, par exemple). Si l'ouvrage mentionné par Mario93 n'est pas utilisé, utilisons-le ! J'invite tout le monde à contribuer à l'article pour l'améliorer car, encore une fois, les sources existent et elles sont sérieuse, comme l'entrée « Domestic violence » dans The Oxford Encyclopedia of Islam and Women. François-Etienne (discuter) 19 avril 2022 à 07:10 (CEST)
replies: text:   Merci de ne pas commenter les avis surtout pour les condamner lapidairement, et de discuter dans la section dédiée, comme on le demande généralement aux contributeurs (regardez donc la mise en page de cette page, c'est assez clair pour "où on fait quoi", cordialement, --Pierrette13 (discuter) 19 avril 2022 à 07:25 (CEST)

text: Oui c'est bien ce que je dis, rien sur la sourate qui autorise les maris à battre leurs épouses. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 19 avril 2022 à 18:59 (CEST)
replies: text:  C'est le livre qui fait référence à la sourate . Le titre de l'article wikipédia ne spécifie pas que le sujet est restreint à la sourate. L'article de L'Orient-Le Jour n'est donc pas hors sujet car il parle de femmes battues 19 avril 2022 à 19:11 (CEST)
replies: text:  Il faudrait peut être remplacer Violence familiale par Violence envers des femmes Mario93 (discuter) 19 avril 2022 à 19:16 (CEST)
replies: text:  Plutôt "Droit de châtier une épouse désobéissante"... Charmantes perspectives. Mais je maintiens mon avis supp (extrapolations) --Pierrette13 (discuter) 19 avril 2022 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Réponse au vote supprimer de Pierrette13 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# (Auteur de l'article)  Les interwikis anglophones, arabophones , persanophones et bengalophones montrent que c'est un sujet de société notable et largement sourcé. Il doit être étoffé  et non supprimé ou l'exégèse de Coran 4:34 mise dans la sourate des Femmes (on peut le mettre mais pas supprimer l'article). --François-Etienne (discuter) 13 avril 2022 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (Auteur de l'article)  Les interwikis anglophones, arabophones , persanophones et bengalophones montrent que c'est un sujet de société notable et largement sourcé. Il doit être étoffé  et non supprimé ou l'exégèse de Coran 4:34 mise dans la sourate des Femmes (on peut le mettre mais pas supprimer l'article). --François-Etienne (discuter) 13 avril 2022 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  auteur de la page de suppression. Czar Enrico (discuter) 12 avril 2022 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer