Discussion:Lapin du métro parisien/Admissibilité

message: Conservé. sebjd 14 avril 2006 à 19:29 (CEST)

message: Proposé par : - Boréal   (:-D)  7 avril 2006 à 14:59 (CEST)
replies: text: La renommée de de ce lapin n'a peut être pas franchi les frontières de la France (ou de la région parisienne) mais tous les utilisateurs du métro de Paris l'ont déjà croisé. Une recherche Google du type lapin+RATP (RATP = Régie autonome des transports parisiens) donne des résultats. Le style est a reprendre mais le sujet est original... et à part sur Wiki, je vois pas trop où il pourrait être traité. Ca pourrait être l'équivalent du célèbre :en:Mind the gap du métro de Londres. Stéphane 7 avril 2006 à 18:03 (CEST)
replies: text: D'accord...  Maintenant, il faudrait bien que ces explications (et celles d'Eden en discussion) figurent dans l'article plutôt que ce qu'on y retrouve actuellement.  Si quelqu'un s'y met et fait un sérieux ménage, je veux bien changer mon vote.  Mais l' inside actuelle ne tient pas la route. - Boréal   (:-D)  7 avril 2006 à 19:47 (CEST)
replies: text: Je l'aurai bien fait, mais,là, c'est les vacances, et le vote sera échu à mon retour. Je laisse mon vote  pour lutter contre la sinistrose et la sérieusite aigüe des wikipédiens, mais je n'annulerai pas mes vacances pour refaire l'article, tant pis si il est supprimé ;-) - John Keats 78 7 avril 2006 à 19:58 (CEST)

text: - Boréal   (:-D)  7 avril 2006 à 15:00 (CEST)

text: Une taxobox? OK, je l'ai ajouté à cette page et posté le résultat à Uncyclopedia:fr:Lapin rose. Merci. --carlb 19 avril 2006 à 05:39 (CEST)

text: J'avais mis un smiley ;-) Je crois que wikipedia peut se permettre de ne pas être 100% sérieuse (et donc triste), mais j'avoue que c'est très personnel comme conception. En tout cas, on peut "être sérieux"  (et s'amuser sérieusement iyswim) et ne pas "se prendre au sérieux", la nuance manquant souvent par ici, à mon goût. Mais bon, il est vrai que se serait mieux dans Uncyclopedia. Bref, avis nuancé, mais la catégorie "Article fantaisiste" ne me parait pas forcément déplacée, et se justifie pleinement pour ce type d'article. - John Keats 78 7 avril 2006 à 19:56 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas en désaccord avec toi, John Keats, mais comme tu auras pu le constater, je ne suis pas contre un article sur le lapin rose de la RATP, mais dans sa forme actuelle, ça n'apporte rien (seuls les initiés comprennent ce dont il s'agit). Je crois que le seul fait que le lapin rose ait un article (un peu plus explicatif) est déjà une preuve d'anti-sinistrose (je ne peux vérifier mais sûrement que ni Britannica, ni Encarta, ni Universalis ne l'ont...).  Cordialement, - Boréal   (:-D)  7 avril 2006 à 20:15 (CEST)
thread_title:  [[:Lapin du métro parisien]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  dans la catégorie "Article insolite", car il y a une vraie recherche sur ce fameux lapin, effectivement très connu des utilisateurs du métro parisien (et assez peu en dehors, il faut l'avouer, mais c'est le cas pour tous les articles traitant de particularités régionales) ;-) - John Keats 78 7 avril 2006 à 15:30 (CEST)
replies: text: - Boréal   (:-D)  7 avril 2006 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  dans la catégorie "Article insolite", car il y a une vraie recherche sur ce fameux lapin, effectivement très connu des utilisateurs du métro parisien (et assez peu en dehors, il faut l'avouer, mais c'est le cas pour tous les articles traitant de particularités régionales) ;-) - John Keats 78 7 avril 2006 à 15:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: :- Boréal   (:-D)  7 avril 2006 à 15:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Moi j'ai plus d'avis --Caerbannog, le lapin tueur 7 avril 2006 à 19:31 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*À John Keats: Je veux bien, mais peux-tu nous signaler cette recherche?  Et s'il y a une réelle notoriété, la forme de l'article actuel ne convient pas.  Il faut alors recommencer à zéro et faire quelque chose du genre: "Le lapin parisien est une expression populaire utilisée à Paris pour désigner le lapin rose présent sur les affiches d'avertissement du métro de Paris." et non pas une pseudo-fiche d'espèce existant réellement.  Manquerait plus que la taxobox pour atteindre le comble du ridicule...  Dans la forme actuelle, ça a plus sa place dans Uncyclopedia qu'ici.  - Boréal   (:-D)  7 avril 2006 à 15:38 (CEST)
replies: text: Une taxobox? OK, je l'ai ajouté à cette page et posté le résultat à Uncyclopedia:fr:Lapin rose. Merci. --carlb 19 avril 2006 à 05:39 (CEST)

text: J'avais mis un smiley ;-) Je crois que wikipedia peut se permettre de ne pas être 100% sérieuse (et donc triste), mais j'avoue que c'est très personnel comme conception. En tout cas, on peut "être sérieux"  (et s'amuser sérieusement iyswim) et ne pas "se prendre au sérieux", la nuance manquant souvent par ici, à mon goût. Mais bon, il est vrai que se serait mieux dans Uncyclopedia. Bref, avis nuancé, mais la catégorie "Article fantaisiste" ne me parait pas forcément déplacée, et se justifie pleinement pour ce type d'article. - John Keats 78 7 avril 2006 à 19:56 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas en désaccord avec toi, John Keats, mais comme tu auras pu le constater, je ne suis pas contre un article sur le lapin rose de la RATP, mais dans sa forme actuelle, ça n'apporte rien (seuls les initiés comprennent ce dont il s'agit). Je crois que le seul fait que le lapin rose ait un article (un peu plus explicatif) est déjà une preuve d'anti-sinistrose (je ne peux vérifier mais sûrement que ni Britannica, ni Encarta, ni Universalis ne l'ont...).  Cordialement, - Boréal   (:-D)  7 avril 2006 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Discussions