lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Teva Pharmaceutical

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
TEVA Laboratoires France n'est que la filiale de la société israélienne Teva Pharmaceutical Industries. Il ne me semble pas utile de conserver les deux articles. Je propose de créer une section "Filiales" dans l'article sur Teva Pharmaceutical Industries et de supprimer l'article TEVA Laboratoires France. Radarm (discuter) 9 septembre 2013 à 20:05 (CEST)
replies: text: . L'article TEVA France est trop publicitaire en plus d'être peu utile (je rajouterais même qu'il a trop d'infos hors-sujet qui pourraient être reprises en articles principales, si celles-ci ne sont pas trop publicitaires, ce dont je doute un peu). Ton idée de rajouter une section "filiales" est réaliste si on se contente des pays officiellement francophones. Sur leur liste j'en ai listé 5, dont une filiale probablement rachetée qui a gardé son nom (à Monaco). Après, le plus dur sera de les rendre encyclopédique, mais ça, je préfère laisser faire. --Dark Corlath (discuter) 9 septembre 2013 à 21:44 (CEST)

text: Même avis qu'au dessus de moi.--Dysaute (discuter) 17 septembre 2013 à 15:25 (CEST)
replies: text:  aussi, une simple sous partie ou référence dans l'article principale suffit.--Motisances (discuter) 28 septembre 2013 à 21:13 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 4 octobre 2013 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Fusion [[TEVA Laboratoires France]] et [[Teva Pharmaceutical Industries]]
Discussion:Expedia

message: La section Historique a été complétement cassée, me semble-t-il. Pourquoi ces retraits massifs. Pour une question de forme ou pour un autre problème ? --Utilisateur:Brunodesacacias 2 septembre 2011 à 19:36 (CEST)
replies: text: . Problème réglé. --Utilisateur:Brunodesacacias 3 septembre 2011 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Historique
Discussion:KMG

message: je suis intéressé de vos activités, je toujours pensé créé un parc d'attraction ici da m'a ville natale du genre Parc d'attractions, qui peut vraiment aidé notre population pour un divertissement dans notre société. si vous pouvez me fournir les détails possible, je dispose un espace de 3 hectares, vide et non exploité.
 Voici mon Imail ; jeanclaudemakuikila@gmail.com
Merci, j'espère d'avoir une suite favorable de votre part . 105.168.46.27 (discuter) 1 mai 2023 à 16:12 (CEST)
thread_title:  collaboration Pour une réalisation en République d'Angola dans la province de Cabinda.
Discussion:Hankyu Corporation

message: Je me suis permis de changer de manière unilatérale les résultats d'évaluation.
* L'article traite de la Hankyū Railway, qui est une des entreprises ferroviaires majeurs au Japon et transport (2 millions de passagers jounaliers), qui a donc bien sa place dans le critère "Sans relever de la culture générale, le sujet développe un point important et très étudié de la discipline dont il relève." tel que décrit dans la page d'évaluation du projet.
* L'article est de faible importance dans les projets entreprise et Japon.
--Matthieu Michon (d) 15 mai 2009 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Evaluation  

message: Le nom officiel de l'entreprise étant Hankyu Corporation et en accord avec les conventions Wikipédia suivantes :
* WP:TITRE
* Projet:Entreprises/Conventions concernant les titres d'entreprises
J'ai renommé l'article initialement Hankyū Railway en Hankyu Corporation (le macron sur la lettre "U" est bien absent du nom officiel de l'entreprise).
--Matthieu Michon (d) 16 mai 2009 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Spar

message: Difficile d'écrire d'un coté que SPAR s'installe en France en 1955 et de l'autre que la première franchise date de 1947...89.157.225.237 (discuter) 27 avril 2015 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Cohérence 

message: Bonjour.
Je trouve ça un peu léger, non ? 2A01:CB08:81D8:FC00:CC9:7364:8E5E:152B (discuter) 1 octobre 2023 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Effectif : 410 ?
Discussion:Île Brion

message: Seul  de l'île ne fait pas partie de la réserve écologique, aucune opposition provenant du Projet:Îles. --Fralambert (d) 23 décembre 2010 à 00:45 (CET)
replies: text: --Fralambert (d) 2 février 2011 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Île Brion]] et [[Réserve écologique de l'Île-Brion]]    

message: Quelques remarques en vrac au fil de la lecture :
*« Ses dépôts littoraux sont déposés » : formulation pas jolie jolie mais je ne parviens pas à reformuler
*:J'ai reformulé la phrase des dépôt littoraux.
*Jacques Cartier, premier Européen à l'avoir visitée, l'aurait baptisée ainsi en souvenir de sa rencontre avec François  en 1532 au Manoir de Brion OU L'île Brion a été baptisée par Jacques Cartier en 1534 en hommage au principal bailleur de fond de son expédition, Philippe Chabot, amiral de Brion ???
*:  Merci pour le truc sur Philippe Chabot, l'article n'était déjà plus une ébauche quant j'ai commencé à contribué et j'ai comme laissé cette partie non sourcer par inadvertance. 
*Pour éviter de répéter « île », peut-on dire juste « Brion » ?
*: Je ne pense pas que l'île soit considéré assez importante pour se mériter cet honneur. 
*Pour la citation de Marie-Victorin, les ... correspondent à quoi ?
*: 
*Existe-t-il des espèces endémiques ? )
*: Pas dans cette région du golfe.
*Existe-t-il des traces archéologiques d'une occupation avant les Européens ? 
*: Pas à ma connaissance aux îles de la Madeleine, mais il s'agit d'un territoire qui connais une transgression marine comme pour l'île du Cap-Breton, il est possible des les vestiges ait été englouti. (POV)
*Grosse Île est un lien rouge, c'est dommage.
** Ne t'inqiète pas, je pensait créer l'article avant de le le soumettre au BA.
*« échourie » c'est quoi ? --Critias [Aïe] 17 mai 2012 à 18:19 (CEST
** Selon de grand dictionnaire terminologique une échouerie est un rivage servant de lieu de rassemblement pour les phoques, les morses et les otaries. Ils précise qu'il s'agit d'un acadianisme (mais l'île Brion est en Acadie). Il faudra créer l'article sur le wikitionnaire. --Fralambert (d) 18 mai 2012 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Relecture [[Wikipédia:Atelier de lecture|AdL]] 

message: Je ne comprends pas la phrase « Elle a un relief vallonneux et son contour irrégulier est bordé de falaises, dont les plus hautes atteignent la hauteur totale de l'île1 ». Cela veut-il dire que les plus hautes falaises constituent le point culminant de l'île? Deuxtroy  (d) 5 juin 2012 à 00:32 (CEST)
replies: text: En un mot, oui. --Fralambert (d) 5 juin 2012 à 00:38 (CEST)
thread_title: relecture autre
Discussion:Audrey Roncigli/Droit d'auteur

message: Signalé par : Grook Da Oger 28 juillet 2007 à 19:52 (CEST)
replies: text: Article supprimé.--Bapti ✉ 30 octobre 2007 à 10:48 (CET)
thread_title:  [[:Audrey Roncigli]]
Discussion Wikipédia:AccueilLumièreSur/Historique/Admissibilité

message: Proposé par : Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 19:52 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipédia:AccueilLumièreSur/Historique]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Y'a peut-être deux pages à fusionner, mais je ne vois pas l'intérêt d'effacer l'historique de ce travail. Chris93 28 juillet 2007 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Y'a peut-être deux pages à fusionner, mais je ne vois pas l'intérêt d'effacer l'historique de ce travail. Chris93 28 juillet 2007 à 22:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # ou archiver, un des deux. Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 19:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:AccueilLumièreSur/Instructions/Admissibilité

message: Proposé par : Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 19:55 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipédia:AccueilLumièreSur/Instructions]] 

message: Je l'ai blanchie à la suite de plusieurs vandalismes. Alors reste à savoir pourquoi je n'ai pas restauré la dernière version "propre"... Je n'en ai aucune idée. Martin  // discuter 28 juillet 2007 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  ou archiver, un des deux. Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou archiver, un des deux. Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 19:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:(136472) Makémaké

message: La planète Easter Bunny (de même que la planète Santa) n'a toujours pas de nom officiel. Cela va t'il s'arranger? Basth le 28 juillet 2007 à 20:47
C'est arrangé ;)
Mais j'ai un problème, j'ai changé le nom de la page en (136472) Makemake, son nom désormais officiel. Mais je ne sais pas comment faire pour que Wikipedia trouve la page quand on tape "makemake" sans le numéro... Le mieux serait d'ailleurs de faire une page d'homonymie ("disambiguation" en anglais), parce que la page Make-Make (dieu de Rapa-Nui) existe. Je ne sais pas encore faire ça.
signé MinnieRae (d) 14 juillet 2008 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Dénomination 

message: Bonjour,
Il manque des unités pour certains paramètres de l'infobox. Ludo 27 avril 2016 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Unités  

message: Bonjour, 
L'article présente actuellement, à mon sens, exhaustivement les connaissances au sujet de Makémaké. N'hésitez pas à me faire des retours ou à commencer une relecture avant le lancement de la procédure. 
Amicalement, --Charlestpt (discuter) 1 mai 2021 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Label ? 

message: "Son diamètre moyen est estimé à environ 1 430 km, soit un neuvième du rayon terrestre"
Que signifie cette phrase étant donné que le rayon terrestre est d'environ 6400 km ? 
:Bonjour. Ça signifie qu'on s'est planté et que malgré toutes les lectures et relectures précédentes, personne n'avait remarqué cette erreur. Merci de l'avoir signalée. Je rectifie pour « Son diamètre moyen est estimé à environ 1 430 km, soit un neuvième du diamètre terrestre ». Père Igor (discuter) 26 juin 2021 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Dimensions de Makémaké
Discussion:Encyclopedia Dramatica

message: Bonjour,
En quoi la notoriété de ce site rend-elle admissible sur l'encyclopédie Wikipédia un article qui lui est dédié ? Merci d'indiquer l'audience de ce site dans le corps de l'article. --brunodesacacias 28 juillet 2007 à 20:55 (CEST)
replies: text: Bonjour! Merci. Je le ferai. Voir aussi Stats pour encyclopediadramatica.com. --Tararao 28 juillet 2007 à 20:58 (CEST)
replies: text:  Par audience, je voulais dire surtout le nombre de visites, la notoriété, le rang parmi les sites wiki. car à défaut de visiteurs, pas d'article sur notre encyclopédie. --brunodesacacias 28 juillet 2007 à 21:53 (CEST)

text:  A lire les stats, ce site recueillerait moins de 2% du trafic internet des USA. ma lecture est-elle  juste ? Est-ce un bon trafic ? --brunodesacacias 28 juillet 2007 à 21:57 (CEST)
replies: text:  Oui, et si vous pensez à tous sites Web dans le monde, il est significatif que seulement ~1100 pages aux Etats-Unis aient eu plus de trafic. Ce n'est pas trop mauvais. Ils ont également plus de 20.000 utilisateurs enregistrés. Je fais des excuses pour mon Français médiocre ! --Tararao 28 juillet 2007 à 22:07 (CEST)
replies: text:  Si tu pouvais mettre cette information dans l'article, ce serait super. Je reformulerai ensuite dans ma langue maternelle. Et je complèterai. Cordialement. --brunodesacacias 28 juillet 2007 à 22:10 (CEST)
replies: text: 	
Merci beaucoup ! Je le ferai ! Cordialement! --Tararao 28 juillet 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Pertinence ? 

message: Serait-il possible de supprimer le "nous croyons en lol" dans les références, que je n'arrive pas à supprimer (le code fait qu'il disparaît quand on veut l'éditer), et qui ne renvoie à rien du tout.
:Bonjour. Cette note renvoi à « In lulz we trust » dans l'infobox. C'est une traduction de l'expression. --Titlutin (discuter) 6 août 2016 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Suppression de "nous croyons en lol" 

message: Il y a du troll sur la page. Pourrait-on la mettre en semi-protégé?
:Bonjour. Pour demander une semi-protection il faut passer par WP:Demande de protection. Cependant, les « trollages » que vous avez effacé dataient de 2011. La protection ne paraît donc pas utile actuellement. Cordialement --Titlutin (discuter) 6 août 2016 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Passage en mode semi-protégé
Discussion:Lemix/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 3 août 2007 à 03:40 (CEST)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 28 juillet 2007 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[:Lemix]] 

message: Format : Motivation, signature
#A développé et à corrigé les fautes d'orthographe.--Pako- 29 juillet 2007 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 28 juillet 2007 à 20:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Laboratoire d'informatique de Grenoble/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 28 juillet 2007 à 21:00 (CEST)
thread_title:  [[:Laboratoire d&#39;Informatique de Grenoble]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
(NB c'est moi qui ai créé l'article) Il est récent c'est vrai, mais il résulte de la fusion de nombreux laboratoires plus anciens (la majeure partie des labos d'info grenoblois), et c'est un des plus grands laboratoires d'informatique de France (450 chercheurs si je me souviens bien). Pour le rattachement à l'université, comme indiqué dans l'article le labo est commun à trois universités ou assimiés, plus deux EPST. Ça me paraît donc difficile. Voilà à titre d'éclaircissements... - Eusebius [causons] 28 juillet 2007 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Le laboratoire est récent mais il a une taille significative et joue un rôle majeur dans la recherche grenobloise. Ne dépendant pas d'une seule université l'article peut difficilement être fusionné avec un autre. - Eusebius [causons] 28 juillet 2007 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le laboratoire est récent mais il a une taille significative et joue un rôle majeur dans la recherche grenobloise. Ne dépendant pas d'une seule université l'article peut difficilement être fusionné avec un autre. - Eusebius [causons] 28 juillet 2007 à 21:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 28 juillet 2007 à 21:01 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:Ingénierie du transport

message: Proposé par : --Hercule bzh 28 juillet 2007 à 21:23 (CEST)

message: Bandeau apposé par David-suisse (d) 31 janvier 2012 à 17:52 (CET)
replies: text: Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (mars 2008) si vous avez des source vous pouvez les mettre. Cordialement --David-suisse (d) 31 janvier 2012 à 17:52 (CET)
thread_title:  aucune sources 

message: Bonjour
	
: Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (mars 2008) si vous avez des source vous pouvez les mettre. Cordialement --David-suisse (d) 31 janvier 2012 à 17:52 (CET)
thread_title: Discussion ci-dessous
Discussion:Onslaught

message: Cet article se présente comme un travail inédit, il ne comporte aucune source autre qu'une référence au site marvel-world.com (source primaire donc). -- 🐜 <I>jilucorg</I> ✉ 23 avril 2022 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Aucune source secondaire
Discussion:Sainte Couronne

message: Quelqu'un pourrait sauvé les infos de cette page ? pixeltoo⇪員 28 juillet 2007 à 22:35 (CEST)
thread_title: [[Couronne d'épines]]

message: Bonjour
Je m'aperçois seulement maintenant que j'ai annulé à trois reprises une contribution à la section « Historicité et iconographie de la Sainte Couronne » portant sur la mention « Si l'historicité de la crucifixion ne fait plus aucun doute pour la majorité des chercheurs [...], » ce contributeur voulant la remplacer par « Si l'historicité de la crucifixion ne fait aucun doute pour les théologiens chrétiens [...] .»
Veuillez tout d'abord m'excuser pour cette troisième révocation, je n'avais pas bien regardé où on en était (et je sais bien par ailleurs que la règle des trois révocations n'est pas une autorisation de principe de révoquer deux fois, encore moins trois). Simplement, un changement unilatéral de cette sorte me semble vraiment devoir être avant justifié par l'apport de sources solides, et de préférence proposé et discuté plutôt qu'imposé.
Pour en venir au fond, je puis me tromper évidemment, mais :
* sans parler du peu d'écho scientifique de la thèse mythiste aujourd'hui (j'espère qu'on ne va pas devoir revenir sur ces vieux et célèbres débats wikipédiens d'il y a quelques années), y a-t-il des chercheurs réfutant l'idée précise de l'historicité de la crucifixion (et elle bien précisément) d'un prédicateur qui aurait été le Jésus historique ?
* l'ouvrage de Jacques Giri, pour ne prendre que cette source actuelle de l'article, peut-il être refusé au titre, je cite le contributeur en question, que ce serait « un ingénieur versant dans des écrits apologétiques » ? Ce n'est pas ce je crois comprendre à la lecture des recensions critiques de son ouvrage dans les revues de référence ?
Bref, y a-t-il une inexactitude quant à l'état de la recherche dans la phrase « Si l'historicité de la crucifixion ne fait plus aucun doute pour la majorité des chercheurs [...] » ? Me trompè-je ? (ce qui est tout à fait possible, hein. Mais sans discussion ni apport de sources, comme je l'ai expliqué à deux reprises à ce contributeur, il est difficile de se déterminer). --Alginatus (discuter) 6 novembre 2016 à 11:50 (CET)
thread_title:  Historicité de la crucifixion 

message: : Bonjour 
: Je n'ai pas trouvé d'information sur la datation de la Couronne d'épines soi-disant portée par Jésus de Nazareth sur votre page Wikipédia. Est-ce normal ? 
: Je pense que le lecteur est en droit de savoir s'il y a eu une datation (si oui, de quand) et sinon pourquoi (pourquoi il est impossible d'en faire une).
: L'absence d'information sur la datation de cette couronne serait-elle une abscience d'objectivité dans l'écriture de l'article (afin de sauvegarder la foi, de ceux qui pensent que cette couronne date d'il y a 2000 ans) ?
: Meshgilga (discuter) 16 avril 2019 à 14h46 (CET)
:: Pour autant que je sache il n'y a jamais eu de datation, par C14 ou tout autre procédé, de la couronne. Ou, si une telle datation a eu lieu, ses résultats n'ont jamais été publiés. -- Lebob (discuter) 16 avril 2019 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Questions
Discussion:Zonesega/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 10 août 2007 à 12:11 (CEST)

message: Proposé par : Martin  // discuter 28 juillet 2007 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[:Zonesega]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  cf proposition. Martin  // discuter 28 juillet 2007 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 28 juillet 2007 à 23:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Université TÉLUQ

message: J'ai éliminé deux passages de la version précédente.
#La mention des deux chaires de recherche du Canada, après une recherche dans le site des chaires du Canada, qui confirme que la TÉLUQ n'avait plus de titulaire de chaire le 22 mai 2015. Les deux chaires qui étaient mentionnées dans l'article ont réellement existé, mais sont maintenant venues à échéance. 
#Un passage d'autopromotion qui ne cadre pas avec les règles de Wikipédia : « [La TÉLUQ] a su développer une expertise internationale en technopédagogie, qui amène ses diplômés à rayonner à travers le monde ». Cela soulève un problème plus général de cet article, soit le fait qu'il ne contient aucune source externe venant appuyer les informations et explications qui y sont présentées. Je pourrai m'y atteler quand j'aurai du temps.
Je signale finalement que je suis professeur à la TÉLUQ, ce qui me place en position de conflit d'intérêts. La page de Wikipédia sur ce sujet n'interdit pas aux personnes employées par une organisation de contribuer à la page de celle-ci, mais précise qu'ils doivent le faire de manière transparente et en usant d'une prudence extrême pour respecter le principe de neutralité de point de vue.  J'ai contribué à cette page à diverses reprises dans le passé, en tentant de respecter ce principe, mais en omettant dans le résumé des modifications mon appartenance à l'université (mais on pouvait la découvrir en allant dans ma page utilisateur.
-- Jaam (discuter) 22 mai 2015 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Modification du 24 mai 2015 

message: Voici, parmi les modifications que j'ai effectuées, celles qui demandent selon moi des explications.
#Élimination des liens externes dans le texte principal (conformément à la recommandation de WP à ce sujet.
#Élimination d'une mention d'autopromotion concernant la performance en recherche, non conforme aux principes de WP et non appuyée par une référence externe.
#Ajout d'une section "Les professeurs", pour équilibrer l'article (il y a avait une section "Les étudiants").
#Remplacement des liens vers les profils des deux détenteurs de chaires du Canada par des liens (dans les sections dédiées à cette fin) vers l'annonce de leur attribution et le site de l'une des chaires (l'autre ne semble pas en posséder). Les profils des deux professeurs sont par ailleurs accessibles à partir de la page "Professeurs", dont l'adresse figure dans une note.
#Ajout d'une première référence externe crédible (un ouvrage paru aux Presses de l'Université du Québec). Je suis cependant conscient que d'autres références externes devraient être ajoutées pour appuyer les affirmations figurant dans l'article, conformément aux principes et règles de WP.
Jaam (discuter) 1 décembre 2016 à 16:25 (CET)
thread_title:  Modification du 30 novembre 2016
Discussion:Programme de formation de l'école québécoise

message: Il serait intéressant de mentionner comment la réforme a été reçu par les élèves, les enseignants et les parents, car on sait qu'il y a une forte grogne de la part de tous ces personnes.
Tony0964 (d) 16 mars 2010 à 02:29 (CET)
replies: text: Si vous avez de bonnes wp:sources, wp:N'hésitez pas !. - Khayman (contact) 16 mars 2010 à 02:50 (CET)
thread_title:  Réception de la réforme
Discussion:Schéma (général)/Admissibilité

message: Proposé par : Salle 28 juillet 2007 à 23:49 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est des parties infos et maths, c'était déjà fait. J'ai créé un lien dans la page d'homonymie vers schéma corporel. Il reste la phrase d'intro et la partie outil, qui en l'état, ne contiennent pas grand-chose, et les deux lignes sur Gonseth, dont je ne sais pas quoi faire. Mais bon, même si on perd deux lignes, ça ne me semble pas trop grave.Salle 1 août 2007 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[:Schéma (général)]] 

message: Il ne faut pas perdre les informations contenues dans cette page. Il faut les dispatcher dans les différents articles. La page d'homonymie pourrait reprendre certaines des infos données dans cette page. Moez m'écrire 29 juillet 2007 à 02:46 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est des parties infos et maths, c'était déjà fait. J'ai créé un lien dans la page d'homonymie vers schéma corporel. Il reste la phrase d'intro et la partie outil, qui en l'état, ne contiennent pas grand-chose, et les deux lignes sur Gonseth, dont je ne sais pas quoi faire. Mais bon, même si on perd deux lignes, ça ne me semble pas trop grave.Salle 1 août 2007 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir la discussion. -O.M.H- | -H.M.O- 14 août 2007 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir la discussion. -O.M.H- | -H.M.O- 14 août 2007 à 11:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ère de Planck

message: Question bête : Si l'on ne peut rien dire de cette période, comment peut-on dire que les interactions y étaient unifiées ? Interaction entre quoi et quoi ? C'est pour le lecteur. Après tout les encyclopédies sont faites pour des lecteurs. - Michel421 29 juillet 2007 à 00:52 (CEST)
thread_title: Temps du début ou temps extrapolé ?