Discussion:Justice

message: == Prononciation du mot "estère" ==
En physique-chimie, l'estère se prononce "estère", mais je vois aussi qu'il existe l'expression "estère en justice". Commence se prononce cet estère là ?
Merci
iubito 27 avr 2004 à 23:06 (CEST)
replies: text: Ca se dit comme "estère" villy 27 avr 2004 à 23:08 (CEST)

text: estère pas content, c'est pareil :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 27 avr 2004 à 23:11 (CEST)
replies: text: OK merci ;) iubito 28 avr 2004 à 13:38 (CEST)
thread_title: Discussions d'avant le [[Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009|Wikiconcours de mars 2009]] 

message: En physique-chimie, l'estère se prononce "estère", mais je vois aussi qu'il existe l'expression "estère en justice". Commence se prononce cet estère là ?
Merci
iubito 27 avr 2004 à 23:06 (CEST)
replies: text: Ca se dit comme "estère" villy 27 avr 2004 à 23:08 (CEST)

text: estère pas content, c'est pareil :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 27 avr 2004 à 23:11 (CEST)
replies: text: OK merci ;) iubito 28 avr 2004 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Prononciation du mot "estère" 

message: J'ai supprimé cette section de l'article Justice. Cet article, qui mérite encore de nouveaux développements, n'a pas pour vocation de tenir gazette des affaires criminelles mais de traiter du concept de justice : ce concept n'a pas de spécifité criminelle mais s'attache au plein sens du mot (civil, administratif ou pénal) d'un point de vue philosophique et judiciaire. On pourrait à la limite envisager un article listant les affaires célèbres. Ou placer cette liste dans l'article consacré au droit pénal, ou droit pénal français. Cependant, compte tenu de l'existence de la catégorie :Catégorie:Affaire criminelle, tout cela ne paraît pas essentiel. villy ♦ ✎  6 mai 2005 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Affaires criminelles célèbres 

message: Bonjour. J'ai hésité à placer la citation "For Great Justice !". Merci de vous prononcer à ce sujet, pour faire des suggestions de présentation. Guffman 14 juillet 2007 à 20:50 (CEST)
thread_title:  For Great Jutice ! 

message: Bonjour,
Suite à cette discussion, nous avons le plaisir de vous informer que l'équipe 12 du Wikiconcours de mars 2009 envisage de remanier en profondeur cet article en mars et avril prochain, avec l'aide de tous ceux qui le souhaitent, bien évidemment, et conformément aux règles de Wikipédia en général, et du concours en particulier.
Bien sincèrement,
--Christophe Dioux (d) 21 février 2009 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis de travaux 

message: Bonjour à toute l'équipe, en ce dimanche je propose de commencer par travailler, afin de nous mettre d'accord sur une définition globale, sur le résumé introductif.--Prosopee (d) 1 mars 2009 à 11:52 (CET)
thread_title:  Phase 1 : résumé introductif 

message: Quelques points que l'on peut traiter / développer : 
*- Le lien =  Justice / Vengeance / Bouc émissaire (mais ou le placer ?)
*- Synthèse pour histoire de la Justice 
**-Code d'Hammurabi, Loi salique, etc. )
**- évoquer Des délits et des peines de Béccaria et les combats des Lumières, les affaires judiciaires (Affaire Calas) et les causes célèbres et les Mémoire judiciaire (cf. pour l'exemple Affaire Goëzman)
*- Dans la section littérature, développer les autres acceptions de justice (ici seulement institution): 
** - Orestie, les Euménides d'Eschyle
** - Hamlet
** - …
* pour la peinture, 
** une galerie ?
** œuvre intéressante, les Juges de Georges Rouault, commentaire intéressant ici. 
Milean Creor (d) 9 mars 2009 à 09:48 (CET)
replies: text: , c'était mon opinion dès le départ ... Archibald Tuttle (d) 9 mars 2009 à 17:49 (CET)

text: , + 1, facilitons-nous les choses et par la-même, au lecteur, Milean Creor (d) 9 mars 2009 à 18:46 (CET)

text: oui mais il faut bien "lancer" le lien vers l'article détaillé? au moins faire un §, sorte d'introduction à l'article lié, non? Bien entendu le but n'est pas de surcharger. --Prosopee (d) 9 mars 2009 à 19:44 (CET)
thread_title:  Phase 2 : lectures et  relectures 

message: Pour rester en harmonie avec l'ordre (logique) des notions annoncées dans l'intro (idéal - norme - institution), je suggère que l'ordre des chapitres soit modifié de la façon suivante : « Philosophie de la justice » deviendrait chapitre 2 (au lieu de chapitre 6 actuellement), « Principes généraux de la justice moderne » deviendrait chapitre 6 (au lieu de chapitre 4 actuellement) et se retrouverait après « Systèmes juridiques » qui resterait chapitre 5. Archibald Tuttle (d) 10 mars 2009 à 19:47 (CET)
replies: text: Plutôt favorable en ce qui me concerne. --Christophe Dioux (d) 10 mars 2009 à 23:12 (CET)

text: idem --Prosopee (d) 10 mars 2009 à 23:15 (CET)

text: Pseudomoi (m'écrire) 11 mars 2009 à 19:30 (CET)
thread_title:  Suggestion de modification dans l'ordre du plan 

message: Bonjour, merci pour votre formidable travail, je me suis régalé à lire Justice#Systèmes juridiques contemporains, les notes sont très appréciables ! J'ai proposé ici de modifier l'ordre des sections et le titre : "Sources". En effet, je trouve ce mot peu indiqué : sont-ce ses sources d'information ou ses origines ? Ça donne cette structure, 6 chapitres suivi des chapitres : Notes et références et Pour aller plus loin : --almaghi (d) 30 mars 2009 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Présentations des notes, références et annexes 

message: Bonjour à tous, en note 27, concernant Hobbes, vous me faîtes l'honneur de citer un modeste cours d'introduction à la philosophie politique de Hobbes que j'ai réalisé il y a quelques années. Je voulais simplement vous signaler que le même article, avec, en bas de page, les numéros de pages des traductions usuelles des livres de Hobbes que je cite, est disponible ici : http://www.approximations.fr/o2php/attach.php?pid=13635 . Merci de votre attention, en espérant avoir écrit cette précision au "bon" endroit... Félicitations pour cette entrée "Justice" en tout cas! Cordialement, Pierre Serange.
:  Je viens d'ajouter un lien vers ce document dans la référence en question. Merci de cette précision et de vos encouragements. --Christophe Dioux (d) 6 avril 2009 à 09:59 (CEST)
thread_title: Article de Pierre Serange au format pdf

message: * Je ne suis pas persuadé (litote) de la clarté des trois illustrations en forme de triangle (une sur les institutions belges, les deux autres censées illustrer par analogie justice distributive et commutative.
* Je pense que les balises  peuvent être retirées, il s'agit d'un article de présentation, les compléments iront dans les articles dédiés.
* Idem pour "Justice communiste contre justice libérale" et "conflit entre religion, droits de l'homme et sécurité ". Il n'y a peut-être pas lieu d'en faire des chapitres de cet article-ci.
* Sinon, je ne vois rien à ajouter à ce qui a déjà été inscrit dans la todo-list.
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 27 avril 2009 à 14:53 (CEST)
thread_title: Relectures de fin de concours

message: :Pour moi, la proposition est clairement prématurée. 
:L'exigence de citer ses sources est imparfaitement remplie. De nombreux paragraphes sont en effet dépourvus de source (« La Justice comme norme », « La Justice comme institution », « Justice comme un contrat social : Jean-Jacques Rousseau », « Justice moderne : une Justice de Droits et libertés » et j'en passe). D'autres s'appuient trop sur des sources primaires comme « La Justice comme idéal », où Héraclite est sourcé... par Héraclite. 
:Les parties 4 et 5 présentent actuellement pas mal de redites. A-t-on besoin de lire trois fois que le latin était, à une certaine époque, la langue des élites (au passage, une lecture trop rapide de la note 14 pourrait faire croire que l'on a attendu 1539 avant d'écrire en français) ?
:Trop de formulations me paraissent évasives, voire discutables : 
:* : présentation très schématique + adage n'illustrant pas ce qui précède, et, pour couronner le tout, aucune source validant ces affirmations
:* : pour les deux derniers termes, je veux bien, mais pour le maintien de la justice par les codes qui serait le fait du pouvoir judiciaire, je demande à voir. 
:* : que faut-il comprendre ?
:* : à quoi est-il fait allusion ici ? 
:*Quant à la phrase  (début du § « Typologie »), j'ai dû la relire deux fois pour comprendre qu'elle tentait de résumer la suite. 
:Trop de liens pointent vers des pages d'homonymie comme auteur, code, règle, règlement. 
:Quelques points auraient pu être abordés et ne le sont pas ou de manière trop allusive (à garder en réserve pour l'AdQ ?) : dans la justice à l'époque moderne, l'expression justice seigneuriale aurait pu apparaître ; il n'en est rien. La notion de séparation des pouvoirs n'est pas vraiment abordée, du coup la question de l'indépendance de la justice ne l'est pas davantage. Qui juge ? Des juges élus ? Un jury populaire désigné par la voie du sort ou autrement ? Des juges professionnels ? Peut-être ces questions sont-elles hors sujet, je vous laisse en discuter le cas échéant, mais si ce sont des oublis c'est dommage. 
:Dans mon constat sévère je ne veux pas oublier les points forts de l'article : une bonne prise en compte de la philosophie de la justice, comme de ses rapports avec les religions ; la citation d'ouvrages et d'articles récents ; une volonté d'internationaliser un sujet difficile ; la qualité de l'illustration... 
:Je suis peu présent sur Wikipédia ces temps-ci et si vous proposez l'article au label je ne serai sans doute pas là pour voter ; mais n'hésitez pas à m'envoyer un courriel si vous ne comprenez pas l'une de mes critiques. 
:Merci de votre attention. 
:O. Morand (d) 15 mai 2009 à 00:57 (CEST)
replies: text: Merci de ces remarques que j'inscris dans la todo-list. Il faudra que nous en tenions compte avant la présentation au label BA. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 15 mai 2009 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Intention de proposer au label BA 

message: Bonjour,
J'ai remarqué une petite erreur - il est écris 
"La justice procédurale, fondée sur le principe d'équité, et qui est utilisée surtout au sein des contrats et des organisations, est d'inspiration psycho-sociologique. On la nomme aussi la justice déontologique ou organisationnelle.
Le modèle de Colquit (je peux retrouver la référence exacte) distingue dans la justice organisationnelle à la fois la justice procédurale, distributive, interpersonnelle et informationnelle. 
Je comptais créer un article sur la justice organisationnelle, je ne sais pas si ça vaut la peine.
Merci beaucoup
--Ostream (discuter) 9 mai 2014 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Petite erreur 

message: La justice devrait être le code de conduite et la base morale de tous les êtres humains et de toutes les civilisations ! Par conséquent, Il devrait être clair et clair, afin que la plupart des gens puissent distinguer le bien du mal, éviter le mal et suivre le bien !
La définition donnée par le Créateur (Dieu) : Protéger la liberté des autres êtres vivants et soi-même est justice, et le reste est mal !
De cette définition, les normes et résultats comportementaux suivants peuvent être déduits :
Niveau individuel et collectif : 1. La liberté hors de soi prime sur sa propre liberté, et la liberté connue prime sur la liberté inconnue, assurant ainsi l'équilibre entre l'ordre social et la liberté de chacun ; 2. N'abandonnez pas votre propre liberté, N'ignorez pas la violation de la liberté des autres êtres; 3. Protéger la liberté des autres élimine les facteurs qui affectent les intérêts autres que la capacité et l'effort. Par conséquent, le faible ne convoitera pas les intérêts du fort; basé sur la même raison, le fort aidera naturellement Ceux qui ont vraiment besoin d'aide forment une distribution volontaire volontaire et prennent la distribution nécessaire ; 4. Maintenir la liberté des autres est le meilleur amour ; 5. Il n'y a pas de neutralité entre la justice et le mal ; 6. N'utilisez pas les intérêts du groupe comme excuse pour porter atteinte aux intérêts personnels, 7 Car c'est le devoir de tous de détruire le mal, et le mal ne peut se reproduire ;
Niveau spirituel religieux : 1. Maintenir la liberté de tous les êtres vivants, c'est-à-dire que tous les êtres vivants sont égaux devant le Créateur ; 2. En même temps, c'est aussi l'amour pour tous les êtres vivants, y compris la bienveillance du Christ et de la miséricorde de Bouddha ; 3. La définition du Créateur signifie que toutes les affiliations religieuses doivent être acceptées Avec le dépistage de ce dirigeant, il est clair en un coup d'œil qui est une secte ; 4 Quiconque suit ce code de conduite et promeut la volonté de le créateur conduira inévitablement à un paradis sur terre de liberté, d'égalité, de fraternité et de justice.Messenger003 (discuter) 13 avril 2023 à 08:23 (CEST)
thread_title:  une nouvelle définition de la justice 

message: ce ne sont pas le même sujet. On peut se calquer sur wikipédia en allemand qui a un article de:Gerechtigkeit et un de:Rechtspflege Vache-crapaud (discuter) 25 avril 2024 à 19:24 (CEST)
thread_title:  scinder en justice (philosophie) et justice (institution)