Discussion:Élections du Conseil fédéral suisse de 2007/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 72,7 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 72,7 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 août 2021 à 00:12 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  La qualité y est, même si l'article fait à mon goût trop de place aux rumeurs et aux suppositions, ce qui lui donne une taille considérable. Néanmoins, d'après ce que je lis, c'est ce qui fait le véritable piment de l'élection du Conseil fédéral et plus largement de la vie politique suisse, donc pourquoi pas... --Le Silure (discuter) 15 juillet 2021 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  La qualité y est, même si l'article fait à mon goût trop de place aux rumeurs et aux suppositions, ce qui lui donne une taille considérable. Néanmoins, d'après ce que je lis, c'est ce qui fait le véritable piment de l'élection du Conseil fédéral et plus largement de la vie politique suisse, donc pourquoi pas... --Le Silure (discuter) 15 juillet 2021 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  tendance  potins sur 160 mille caractères, rien à voir avec les attentes pour un label. Pierrette13 (discuter) 2 août 2021 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Merci pour votre commentaire, mais pourriez-vous être plus précise sur les passages qui vous semblent trop abondants? J'entre volontiers en matière, mais pour cela il faudrait que je sache où commencer... De plus, quant au nombre de signes qui semble vous déranger, il faut aussi compter le fait que un certain nombre de références sont des articles de journaux avec URL (et donc peu de sfn). Belle journée, — Arkhein Drakenov  [äuä?] 2 août 2021 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Remarques de Pierrette13 

message: et merci pour ton vote et tes remarques!
Pour la simplification du tableau, j'avoue m'être posée la question au moment de la rédaction; maintenant c'est . Pour les réactions de l'UDC, je te rejoins, ça aurait mérité une ou deux phrases de plus, mais les seuls éléments trouvés se répètent tous (si mentionnés du tout). Le seul journal y dédiant un article digne de ce nom est Le Temps... On pourrait aussi dire que l'expulsion de la section grisonne fait partie de la réaction de l'UDC suisse (avec quelques mois de retard), réaction qui a une section dédiée. Si jamais tu devais trouver d'autres sources, je les intègre volontiers. Belle soirée, — Arkhein Drakenov  [äuä?] 9 août 2021 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Remarques de ValietSun 

message: et merci pour vos remarques!
RI: vous avez raison, le RI est en ce sens incomplet, cf. aussi plus bas.
Contexte politique: j'admets ne pas totalement comprendre ce passage dans votre commentaire de vote: ; pourriez-vous reformuler? Je n'arrive pas à comprendre si vous voulez dire que la formule magique est pas mentionnée ou si l'élection au Conseil fédéral 2007 n'est pas mentionné dans Formule magique (Suisse)...
Importance de l'élection 2007: je comprends votre remarque  en lien avec votre remarque sur le RI: elle est importante vu que c'est la dernière en date où un conseiller fédéral en exercice n'a pas été réélu (4 fois depuis 1848). Je vais retravailler le RI pour mieux mettre en exergue cette particularité de 2007.
Belle soirée, — Arkhein Drakenov  [äuä?] 22 août 2021 à 18:40 (CEST)
replies: text: Bonjour Arkhein Drakenov, je pense qu'il manque comme dans le RI, une phrase qui synthétise le rôle du Conseil fédéral suisse --GdGourou - Talk to °o° 23 août 2021 à 10:32 (CEST)
replies: text: , n'hésitez pas à me dire si il faudrait inclure un autre élément – Arkhein Drakenov  [äuä?] 23 août 2021 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Remarques de GdGourou 

message: ne serait-il pas possible de simplifier la lecture, et la vérification, en utilisant le modèle  qui affiche un lien direct vers l'article mentionné comme dans l'exemple suivant ?
Le Conseil fédéral est l'exécutif fédéral suisse.
-- Dom (discuter) 24 août 2021 à 06:55 (CEST)
replies: text: j'admets ne pas tout à fait comprendre en quoi cela serait une simplification. Le modèle  permet justement de créer un LI direct vers l'acte cité (Cst. ou LParl) qui est repris dans #Bases légales (où est en revanche effectivement utilisé le modèle ). Lors de la labellisation d'un autre article, cette question de mef n'a pas été soulevée. Je pense qu'un lecteur pourra sans trop de difficulté scroller jusqu'au numéro de l'article en question... Si d'autres utilisateurs soutiennent cette modification, alors je la changerai sans autre. – Arkhein Drakenov  [äuä?] 24 août 2021 à 10:00 (CEST)
replies: text:  je ne suis pas convaincu par tes arguments. --Dom (discuter) 24 août 2021 à 18:22 (CEST)
replies: text: Et bien, que dois-je répondre? Comme dit, si d'autres personnes demandent cette modification, je le mettrai en œuvre. – Arkhein Drakenov  [äuä?] 24 août 2021 à 18:28 (CEST)
replies: text: Si les lois changent, cette façon de faire a l'avantage de permettre de n'avoir besoin de mettre le bon lien qu'à un seul endroit, au lieu de 50 différents… --Omnilaika02 [Quid ?] 24 août 2021 à 18:41 (CEST)
replies: text:  Quand tu dis « cette façon de faire », que veux-tu dire l'utilisation de  ou  ? Car si j'ai bien compris les 2 mènent à la même source. --Dom (discuter) 24 août 2021 à 19:16 (CEST)
replies: text: Avec . Si on utilise les , on renvoi à une seule  au fond de l'article, qu'on peut éventuellement substituer si la/les lois changent. Avec l'autre solution (loi suisse en référence), il faut modifier chaque modèle individuellement… Je suis moins convaincu pour le suivi. --Omnilaika02 [Quid ?] 24 août 2021 à 19:21 (CEST)
replies: text:  Tu as tout à fait raison, s'il y a un risque que la loi change. Mais je ne vois pas comment la constitution applicable en décembre 2007 pourrait changer. -- Dom (discuter) 25 août 2021 à 09:26 (CEST)
replies: text: La Constitution en Suisse change environ 4x par année, au gré des votations populaires… Et les autres bases légales comme la loi sur le parlement ne sont pas non plus à l'abri d'une révision de fond. --Omnilaika02 [Quid ?] 25 août 2021 à 09:29 (CEST)
replies: text:  Même si je ne connais pas bien la vie politique en Suisse, je me doute que la Constitution suisse évolue de temps en temps. Mais es-tu d'accord que les références à la constitution dans l'article Élections du Conseil fédéral suisse de 2007 doivent porter sur la version applicable à ces élections, c'est à dire la version de décembre 2007 ? Et que même dans un siècle ce sera toujours la même version ? Je serais très surpris que des votations aient des effets rétro-actifs sur la Constitution. -- Dom (discuter) 25 août 2021 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Références aux articles de la Constitution 

message: Je ne comprends toujour pas pourquoi le tableau des résultats pour le 2d tour (succession à Christoph Blocher) comporte les 2 colonnes Christoph Blocher et Eveline Widmer-Schlumpf alors que, à ma connaissance tous les tableaux de résultats dans des cas comparables aurait une ligne pour Christoph Blocher et une autre pour Eveline Widmer-Schlumpf. C'est d'ailleur cette solution qui est retenue dans Résultats pour le 1er tour. Pourquoi utiliser une autre méthode ?
:  j'ai compris pourquoi le tableau peut sembler perturbant, et je l'ai  de sorte à ce que pour cette succession il n'y ait qu'une seule colonne (comme pour le tableau du  tour en somme).
:On peut encore voir si on met une dernière ligne ! scope=col | Résultat | Eveline Widmer-Schlumpf est élue ou si on laisse avec la mention en gras dans les lignes de résultat (je n'ai pas de préférence personnelle). — Arkhein Drakenov  [äuä?] 25 août 2021 à 17:35 (CEST)
replies: text:  Ça me semble beaucoup plus compréhensible maintenant.  --Dom (discuter) 25 août 2021 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Résultats pour le 2d tour (succession à Christoph Blocher)