Discussion:Liste d'exemples de clichés dans les œuvres de fiction/Admissibilité

message: Décision
L'argument "source non notoire" ne peut être retenu : tout site internet est une source, la question est de savoir si cette source est secondaire, indépendante et fiable ; La question de la notoriété de la source n'est donc pas pertinente, en ce qu'elle ne fait obstacle ni au caractère indépendant, ni à la fiabilité, pas plus qu'elle ne permet de déterminer s'il s'agit d'une source secondaire ou primaire.
L'intérêt d'une telle liste est ensuite évident : comme son titre l'indique, elle résume les clichés généralement constaté dans les oeuvres de fiction, pour l'instant avec une perspective cinématographique. En ce sens, il complète très bien les articles sur le cinéma ou cliché. Le sujet est donc admissible. Il ne s'agit ici d'un mème Internet, ni d'humour mais d'une analyse du cinéma et des oeuvres de fiction contemporaines, ce qui exclut l'argument comme quoi WP ne doit pas accueillir toute information glânée sur Internet, la réponse étant évidemment négative et l'admissibilité du sujet ayant été démontré.
La notion de cliché est-elle objective ? Cette liste violerait-elle inconditionnellement la neutralité de point de vue ? Le TLFi définit le cliché comme une idée banale généralement exprimée dans des termes stéréotypés ou comme une expression devenue banale à force d'être répétée. Les principes fondateurs rappelle que "En revanche, quand un sujet fait l'objet d'un très large consensus (comme, par exemple, de dire que la terre est ronde), il n'y a pas d'objection particulière à suivre cette vision consensuelle, et présenter une éventuelle vision alternative (la terre est plate comme un disque) comme étant le fait d'une vision marginale - dès lors que le caractère minoritaire de la vision alternative est facilement vérifiable." (source : WP:NPOV). Il me semble au contraire que la notion de cliché est consensuelle, et à l'examen des éléments de l'article, le statut de cliché n'est n'est réellement contestable pour aucun d'entre eux (ce qui n'est pas le cas de leur exactitude, comme il l'a été précisé pour le Japon).
Des sources secondaires sont présentes, ce sont les fameux pages Web, les sources primaires étant l'œuvre. Elles sont relativement fiables, les informations données étant consensuelle et non contestée. Et elles sont indépendantes, écrites par des amateurs de cinéma.
Les avis de conservation trahissent la peur d'un travail inédit et une demande de recyclage de l'article. Il est rappelé que le débat de PàS traite de l'admissibilité du sujet et non de l'état actuel d'un article.
Cependant, la décision de sursis me semble plus consensuelle qu'une conservation pure et simple.
L'article est donc en sursis pour une période 6 mois, à l'issue de laquelle il sera conservé, sauf démonstration patente de sa non admissibilité.
--Dereckson (d) 6 septembre 2008 à 21:40 (CEST)

message: Proposé par : Bruno des acacias 28 août 2008 à 08:38 (CEST)
replies: text: Il y a un gros risque de "trivialisation", toutefois je crois que l'article est sourcable et qu'il a un avenir. Par contre, le coté "liste" m'embête : si c'est juste une liste sans réflexion/recherche de sens, je ne vois pas le coté encyclopédique. Je n'aime pas non plus le "liste d'exemples" du titre de l'article. Sinon sur ce type d'article, je vois un précédent : List of sports clichés et aussi toute une catégorie Category:Clichés. --Ofol (moi . ✉) 28 août 2008 à 11:07 (CEST)
replies: text: Il est exact que "liste d'exemples de" fait pléonasme. Addacat (d) 28 août 2008 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[:Liste d&#39;exemples de clichés dans les œuvres de fiction]] 

message: ==== Travaux inédits ====
Cette page pose le problème des travaux inédits. D'un côté, nous avons des lien vers des sites web en anglais. D'un autre nous avons l'article. Bref nous n'avons aucune publication sérieuse sur le sujet en français et aucune assurance que le contenu est vérifiable à partir des sites web cités. La probabilité que cette page comportent pour grande partie des travaux inédits est donc forte. Cordialement. --Bruno des acacias 28 août 2008 à 08:47 (CEST)
replies: text: Il y a un gros risque de "trivialisation", toutefois je crois que l'article est sourcable et qu'il a un avenir. Par contre, le coté "liste" m'embête : si c'est juste une liste sans réflexion/recherche de sens, je ne vois pas le coté encyclopédique. Je n'aime pas non plus le "liste d'exemples" du titre de l'article. Sinon sur ce type d'article, je vois un précédent : List of sports clichés et aussi toute une catégorie Category:Clichés. --Ofol (moi . ✉) 28 août 2008 à 11:07 (CEST)
replies: text: Il est exact que "liste d'exemples de" fait pléonasme. Addacat (d) 28 août 2008 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Cette page pose le problème des travaux inédits. D'un côté, nous avons des lien vers des sites web en anglais. D'un autre nous avons l'article. Bref nous n'avons aucune publication sérieuse sur le sujet en français et aucune assurance que le contenu est vérifiable à partir des sites web cités. La probabilité que cette page comportent pour grande partie des travaux inédits est donc forte. Cordialement. --Bruno des acacias 28 août 2008 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Travaux inédits 

message: Il est possible que l'appel à commentaires ait été une procédure plus adaptée à cette page. Mais l'appel à commentaires est une procédure en sommeil. --Bruno des acacias 28 août 2008 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Appel à commentaires 

message: Je rappelle à tous que la possibilité de  existe. Nous ne sommes pas pressés par le temps. --Bruno des acacias 28 août 2008 à 08:54 (CEST)
replies: text: Il y a un gros risque de "trivialisation", toutefois je crois que l'article est sourcable et qu'il a un avenir. Par contre, le coté "liste" m'embête : si c'est juste une liste sans réflexion/recherche de sens, je ne vois pas le coté encyclopédique. Je n'aime pas non plus le "liste d'exemples" du titre de l'article. Sinon sur ce type d'article, je vois un précédent : List of sports clichés et aussi toute une catégorie Category:Clichés. --Ofol (moi . ✉) 28 août 2008 à 11:07 (CEST)
replies: text: Il est exact que "liste d'exemples de" fait pléonasme. Addacat (d) 28 août 2008 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Sursis 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*  6 mois, tendance . Deux choses : a/ c'est un TI, donc cela ne passe pas ; b/ il serait dommage de supprimer le contenu, à la fois intelligent, hilarant et (au moins partiellement) sourçable. Je verrais donc deux solutions, au choix : a/ sourcer ; b/ ou bien, en cas d'absence de sources suffisantes, placer dans Wikipédia/Humour... Ben alors, Bruno, on n'a pas lu ses classiques  ? Déjà, voici une source : René Goscinny et Marcel Gotlieb,  Les Dingodossiers, tome 1, p. 80 et 81, chap. « Sachez ce qu'est la fin ». Addacat (d) 28 août 2008 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  6 mois, tendance . Deux choses : a/ c'est un TI, donc cela ne passe pas ; b/ il serait dommage de supprimer le contenu, à la fois intelligent, hilarant et (au moins partiellement) sourçable. Je verrais donc deux solutions, au choix : a/ sourcer ; b/ ou bien, en cas d'absence de sources suffisantes, placer dans Wikipédia/Humour... Ben alors, Bruno, on n'a pas lu ses classiques  ? Déjà, voici une source : René Goscinny et Marcel Gotlieb,  Les Dingodossiers, tome 1, p. 80 et 81, chap. « Sachez ce qu'est la fin ». Addacat (d) 28 août 2008 à 11:05 (CEST)
thread_title: Conserver

message: *  Irrécupérable, tant sur la pertinence du contenu que sur le fait d'aligner ces soi-disant clichés (tant qu'on y est clichés sur les handicapés, sur les français, sur les chinois ....). C'est censé être une liste des clichés que l'on trouve dans le cinéma , mais rien n'est sourcé et certains sont faux (exemple : Lorsqu'un évènement affecte le monde entier, c'est toujours le Japon qui sera touché en premier. la preuve, Independance Day, Deep Impact ), travail inédit, PoV non sourcé, et pertinence (qu'est ce que vient faire la pub parmi les oeuvres de fiction ??) bref rien à garder . Kirtap mémé sage 28 août 2008 à 12:38 (CEST)
thread_title: Supprimer