Discussion:Gibson Les Paul

message: Bonjour ! Je me suis permis de supprimer la rubrique "guitaristes utilisant la Les Paul", particulièrement inutile dans le cas de cette guitare mythique ayant été employé par à peu près tous les guitaristes connus. De plus, ce type de listes interminables et peu utile, servant souvent principalement pour chacun à faire la publicité de ses artistes favoris, tend à disparaître de Wikipédia. Guilll 20 avril 2007 à 15:42 (CEST)
replies: text: Tout comme Guilll, j'ai supprimé la liste des guitaristes utilisant la Les Paul alors qu'elle avait été remise en place. J'ai remplacé cette liste dans le paragraphe par une explication justifiant cette action au risque de déplaire à certains utilisateurs/contributeurs. Je prie ceux-ci de m'excuser. J'ai ajouté, dans Liens externes, un lien vers une liste très complète de Wikipédia langue anglaise.Piso17 12 juillet 2007 à 12:00 (CEST)
replies: text:  Puisque les catégories sont faites pour ça, je propose d'en créer une :Catégorie:Guitariste jouant une Les Paul, et de la lié à la page actuelle — MyttO ✍ 13 juillet 2007 à 09:47 (CEST)
replies: text:  Finalement je vais commencer par faire un article Liste des guitaristes jouant une Gibson Les Paul, accompagné de sa page discussion, sur laquelle je transfert la présente discussion. — MyttO ✍ 13 juillet 2007 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Liste des guitaristes 

message: Est-il vraiment intéressant de mettre à côté de chaque guitariste le nom du groupe auquel il appartient. Cela n'est pas vraiment nécessaire pour l'article Les Paul et en plus on peut cliquer sur le nom du guitariste pour voir dans quel il appartient. Il suffit qu'un guitariste appartienne à beaucoup de groupes et cela va vite devenir très lourd. Par ailleurs, peut-être est-il intéressant de rajouter des noms de morceaux célèbres où justement les guitaristes utilisent une Les Paul. Qu'en pensez-vous ? Keres@ 20 juillet 2006 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Groupes et chansons 

message: Je suis venu sur cette page pour voir ce qu'etait une R9 .. mais.. choux blanc !
:Le R signifie "reissue". Le chiffre indique l'année, de 1952 à 1960 (parmis les principales différences on notera particulièrement le profil du manche qui a évolué tout au long de la décennie). Une R9 est donc une réplique plus ou moins fidèle des LP produites en 1959. A noter également qu'au fil du temps on a vu apparaître plusieurs niveaux de qualités pour les reissue. Gibson entretenant le flou autour de ces productions, il n'est pas inutile de se référer à la communauté pour s'y retrouver. Par exemple ici : http://www.lespaulforum.com/forum/showthread.php?t=139795  SBu (d) 4 février 2012 à 22:42 (CET)
thread_title:  Informations sur les Les Paul recentes ? 

message: Compte-tenu de la nouvelle ampleur de l'article,  (merci Piso17 pour tes contributions), il me semblerait adéquat de donner des noms de sous-sections, notamment pour l'historique. Par exemple des sections correspondants aux grandes époques pour la Les Paul. — MyttO ✍ 13 juillet 2007 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Structure de l'article 

message: Je pense qu'il serait utile d'adopter une forme unique d'écriture du vocable « Goldtop ». On peut le voir écrit en 2 mots séparés, en 2 mots avec un trait d'union et en un seul mot (avec parfois le « T » en majuscule (?)). Bien que rien ne prouve qu'une de ces 3 formes soit la bonne, Il me semble assez rationnel d'uniformiser à Goldtop en un mot (sans majuscule sur le « T »). Piso17 6 août 2007 à 11:40 (CEST)
replies: text: Bien vu. Apparemment, Gibson utilise la dénomination sans tiret. . Vonvon 6 août 2007 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Goldtop vs. Gold-top 

message: J'ai défait les modifications de 86.3.142.101 concernant l'ajout d'une image en remplacement de celle qui était en place parceque cette nouvelle image n'a pas les qualités requises pour figurer dans l'infobox (guitare entière, fond transparent etc.), de plus elle était mal placée dans l'article. Merci de ne pas modifier les pages de façon anonyme.— Piso17 ✍ 22 août 2007 à 18:29 (CEST)
replies: text: Dire "pas du tout l'inventeur" me paraît exagéré si on lit ce qui est écrit dans l'article. L'image avait pour but de montrer l'un des inventeurs, et éviter d'avoir 3 kilomètres de texte qui ne donnent pas forcément envie de lire. Mais je peux dire d'hors et déjà que je vais la remplacer par des photos plus détaillées de la guitare elle-même. Dake@ 19 septembre 2007 à 14:39 (CEST)
replies: text: Je me permets de réitérer ce que j'ai dit plus haut, Les Paul n'est pas du tout l'inventeur de la guitare qui porte son nom. Dans l'article il n'est nullement mentionné qu'il est l'inventeur de cette guitare. Par contre il est dit qu'il est inventeur et musicien. Je le sais d'autant plus que c'est moi qui l'ai écrit. Quant au petit jeu "tu m'enlèves un photo, j'en remets 4, c'est vraiment puéril. Je devrais peut-être me réjouir puisqu'une des photos rajoutées m'appartient. En fait cela ne me réjouit pas du tout. J'avais en projet de mettre d'autres photos de guitare Les Paul ou des photos de détail pour illustrer l'article, cela demande un peu de travail et du temps à y consacrer pour obtenir des images de qualité satisfaisante, finalement je crois que je perds un peu mon temps. Je n'ai pas envie de me bagarrer pour ce genre de chose. La WP est et restera à l'image du plus grand nombre de ceux qui la font. Si ça doit être médiocre, ça sera médiocre.— Piso17 ✍ 23 septembre 2007 à 15:57 (CEST)
replies: text:  L'ajout de photos consacrées à la Les Paul dans un article sur la Les Paul qui était vide n'est pas quelque chose de puéril, ça me gonfle d'avoir à lire ça surtout que j'avais prévu d'illustrer l'article bien avant cette discussion. Je crois que la seule médiocrité qu'il y a ici est peut-être celle du commentaire ci-dessus et du ton supérieur emprunté. Pour avoir lu plusieurs articles sur le sujet, le lien Les Paul <-> Gibson n'a jamais été clair, certes, mais je conteste le fait de dire qu'il n'est pas du tout l'un des inventeurs de cette guitare. Il a quittancé différentes modifications faites sur la guitare, ce qui l'implique tout de même, en plus du chevalet trapézoïdale. Maintenant si tu n'es pas capable de fournir des images dans les temps que tu t'es fixé, ne vient pas te plaindre que d'autres utilisateurs viennent illustrer les articles. Surtout que c'est pas écrit l'article sur la Les Paul par Monsieur Piso17. Désolé mais si tu n'es pas content de Wikipédia et de son fonctionnement, je ne retiens pas. Dake@ 23 septembre 2007 à 19:37 (CEST)

text:  Ah oui, comme la WP reste à l'image du plus grand nombre de ceux qui la font, je me permets d'ajouter un bandeau "à sourcer" comme tout le monde quand on croise un article sans références. Dake@ 23 septembre 2007 à 19:40 (CEST)
replies: text:  De calme tout le monde ! Ce n'est vraiment pas la peine de s'énerver ici. Je réagis juste au sujet du bandeau "à sourcer". Dans le cas présent, l'article a manifestement été rédigé en se basant sur les bibliographie décrite en bas de page, qui totalise tout de même presque 800 pages dédiées à Gibson en général et Gibson Les Paul en particulier. Ma question est donc simple, faut-il réellement rajouter une note à chaque paragraphe, voire chaque ligne, vers l'un ou plusieurs de ces ouvrages ? Ce n'est pas le premier article où ce concept me laisse perplexe. Bon et puis merci d'avance de désamorcer le conflit messieurs. Bien cordialement, — MyttO ✍ 24 septembre 2007 à 08:34 (CEST)
replies: text:  Pour répondre à la question, une référence par paragraphe me paraît raisonnable. C'est surtout pour relier l'information présentée dans l'article aux livres cités à la fin. Dake@ 24 septembre 2007 à 21:15 (CEST)
replies: text:  Je vois que tu as attaqué les référence, merci pour ton aide. — MyttO ✍ 26 septembre 2007 à 12:12 (CEST)
thread_title: A propos d'image

message: J'ai l'impression que cet article pourrait être fusionné dans cet article. Un amateur pour regarder ça ? Merci ! — PurpleHz, le 11 août 2008 à 21:04 (CEST)
replies: text: La marque Epiphone est utilisée par Gibson, de nos jours, pour le modèle Les Paul, dans deux cas : 1) Les instruments "bas-de-gamme" produits hors USA (à l'instar de la marque Squier chez Fender). 2) Tester auprès du public certaines nouveautés expérimentales (Les Paul Ultra). Il ne s'agit donc pas, contrairement à ce pourrait laisser croire la lecture de l'article Epiphone, de "copie" d'instrument Gibson ou que sais-je. Le site de Gibson est par ailleur très clair à ce sujet : les instruments de modèle Les Paul peuvent être indifféremment sélectionnés parmi les trois gammes : Epiphone (bas de gamme), Gibson USA (milieu de gamme), Custom Shop (haut de gamme). Modèle Les Paul sur le site de Gibson. Il me semble donc que l'article Epiphone Les Paul doivent soit être fusionné avec le présent article ou à tout le moins être largement élagué pour ne reprendre que les spécificités des quelques modèles Les Paul de la gamme Epiphone. SibemolMajeur (d) 5 juillet 2010 à 14:40 (CEST)
thread_title:  {{a|Epiphone Les Paul}}