Discussion:Taux de chômage n'accélérant pas l'inflation

message: Un titre en français, SVP. Spedona 30 septembre 2005 à 17:16 (CEST)
replies: text: Les économistes francophones utilisent également l'acronyme NAIRU, qui n'a pas été traduit. J'ai mis la traduction en gras pour plus de clarté. --Gribeco 30 septembre 2005 à 19:12 (CEST)
thread_title: Titre

message: Quand vous dites que le NAIRU est un thermomètre et non une recommandation, je répondrais: 
1) si c'est un thermomètre, c'en est manifestement un qui rend malade...tous les exclus du monde du travail et les précaires. Car du résultat d'un thermomètre, on tire des recommandations, et celles là placent bien (et clairement) la soi-disant lutte contre la fameuse inflation au dessus de l'emploi (sans même parler d'une hypothétique QUALITE de l'emploi). Un chômeur est quelqu'un qui travaille à tirer l'inflation vers le bas, c'est le système et sa régulation actuelle qui lui assignent cette fonction... 
2) dans les faits, si autant d'économistes ont travaillé sur le NAIRU ces dernières années (la plupart des documents spécialisés précisent qu'il y a eu une recrudescence d'études et de calculs sur ce sujet, ce qui n'en a pas augmenté la présence dans le débat public, vous l'avouerez, et pourtant dieu sait si sur le chômage, depuis 30 ans, on a tout entendu...ou presque), c'est que le NAIRU est bel et bien utilisé (sinon il faudrait mettre au chômage immédiatement tous ces économistes inutiles)et sert dans les faits de recommandation déguisée. Voici comment. 
Les NAIRU estimés sont injectés notamment dans les calculs de "croissance potentielle". Cette croissance potentielle est la croissance dite "soutenable" par les économistes, ce qui n'a cependant rien à voir avec le développement soutenable que d'aucuns appellent de leurs voeux pour la préservation des ressources naturelles et des conditions de vie sur cette planète dont la plupart des économistes se contrefichent, car pour eux, toute ressource peut toujours être substituée par un apport de capital (sans rire)... Non, pour un économiste standard, "soutenable" signifie "non inflationiste", sans risque de "surchauffe" inflationiste (et là encore rien à voir évidemment, et malheureusement, avec le réchauffement climatique). 
La croissance potentielle est celle que l'on peut espérer obtenir lorsque, selon les économistes, on met en oeuvre les "stocks de facteurs aisément mobilisables"  (capital et travail). On notera au passage la beauté humaniste d'une telle définition (stocks, mobilisables), quand on sait que l'un des facteurs est donc le travail et donc la "main d'oeuvre", c'est à dire... des gens, envisagés sous l'angle d'un stock mobilisable ou pas. En clair, n'est pas considérée comme "aisément mobilisable" dans cette approche la main d'oeuvre exclue de l'emploi, c'est à dire celle qui correspond à un taux de chômage proche du NAIRU (et en réalité supérieur au NAIRU). Donc, par hypothèse, la croissance que l'on va chercher à obtenir va être bridée dès l'inclusion du NAIRU dans les équations d'estimation de cette croissance potentielle. 
Quand on vous dit dans les médias que l'on cherche la croissance la plus élevée possible pour favoriser l'emploi, ceci est un mensonge pur et simple. On cherche au mieux à atteindre la croissance potentielle, celle qui va en réalité optimiser (maximiser) les profits, et surtout leur conservation dans le temps, par l'hypothèse suprême de l'inflation la plus basse possible. L'inflation rognant la valeur de l'argent et des patrimoines (de ceux qui en ont...), on comprend cette obsession pour toute une caste dominante de la population, des institutions qui les soutiennent et des experts qui les légitiment.
On trouvera ci dessous, à titre de preuve, une équation de "production potentielle", dont découle ensuite la croisance potentielle. Cette équation est celle retenue par la BCE, la Banque Centrale Européenne, dans ses White Papers N°153 de Juin 2002. 
Yt=1.52e00,0034t.Kt puissance0,29[(1-NAIRU)LFNtpuissance(1-0,29)]
(voir notammment http://www.coe.ccip.fr/upload/BNB_AHENRIOT_Mai2005.pdf)
La BCE connaît donc bien le NAIRU, d'autant plus qu'il faut ajouter à ce sujet que son vice-président actuel, Lucas Papademos, fut l'un des co-inventeurs, avec Modigliani, du NAIRU. Ce qui est quand même un détail intéressant.
Maintenant comment la BCE est-elle en mesure d'exploiter les résultats de tels calculs dans les faits et de les traduire en influences réelles sur l'économie? Tout simplement par son rôle de gardien de la politique monétaire. Un des piliers de conduite de cette politique est le suivi de la croissance monétaire. En favorisant plus ou moins la création monétaire (par l'influence sur les taux d'intérêts dits de refinancement), on va stimuler ou "refroidir" plus ou moins la "machine", c'est à dire l'activité économique. Or l'objectif de croissance de cette masse monétaire fut fixé à 4 à 4,5% par an, en prenant comme hypothèse une inflation à 2% PLUS une croissance potentielle à 2% (pour faire vite) (voir par exemple http://www.ecb.int/press/pr/date/2002/html/pr021205_1.fr.html)
Donc si vous avez bien suivi les étapes du raisonnement, vous voyez parfaitement comment l'introduction des chiffres du NAIRU dans ces modèles font de proche en proche office de RECOMMANDATION, puisque in fine, en bout de chaîne, ils aboutissent à un arbitrage monétaire faisant que le chômage de toute façon ne pourra pas baisser sous le NAIRU moyen, par freinage de l'économie (en vue de maximiser les profits par maintien de l'inflation la plus basse possible).
 
Il y aurait encore beaucoup à dire d'ailleurs sur la mystification qui consiste à assimiler l'inflation à "l'indice des prix à la consommation" uniquement, mais je préfère en garder sous le coude pour plus tard... 
Encore une fois, si ces détails techniques sont importants pour rectifier l'argumentaire avancé, il n'en reste pas moins vrai que, alors que l'intelligentsia dominante se plaint de ce que les français seraient des incultes en économie, et que certains et certaines (comme Laurence Parisot) veulent inscrire ces derniers en cours accéléré (afin de leur faire "aimer" l'économie (diantre!)... à défaut de bien en comprendre toutes les subtilités sans doute), il apparaît surtout fort suspect que ce concept soit omniprésent dans certains milieux et tabou dès qu'il s'agit de l'évoquer devant le grand public...
Comme le déclarait en 1996 le vice-président de la banque centrale américaine, Alan Blinder, ce NAIRU est « le petit secret de la macro-économie » ("the small little secret of macro-economics")! Rien que ça!  
Voilà donc juste un petit additif pour illustrer que ceux qui essaient de détourner l'attention du caractère devenu prescriptif du NAIRU au fil des années (ce que dénonça Modigliani, tout de même) sont soit naïfs, soit habiles. Mais ils ne sont manifestement pas exacts...
Guillaume de Baskerville
:N'hésitez pas à modifier l'article, c'est le principe même de wikipédia. Pyb 23 octobre 2005 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Le NAIRU n'est pas aussi "inoffensif" que vous le présentez! 

message: C'est justement pour limiter les effets pervers sur l'emploi que Joseph E Stiglitz (Quand le capitalisme perd la tête 2003) recommande de donner 2 missions aux banques centrales : contenir l'inflation (la seule mission actuelle de la BCE en Europe et de la Federal Reserve aux USA) et maintenir le plein emploi, de façon à les mettre au pied du mur lors de leurs interventions sur l'économie. Ainsi l'idée de laisser un taux de chomage devient incompatible avec leur mission.
--Nraynaud 28 novembre 2005 à 15:34 (CET)
replies: text: C'est faux pour les États-Unis (Humphrey-Hawkins Full Employment Act), voir l'article Réserve fédérale des États-Unis. --Gribeco 28 novembre 2005 à 16:16 (CET)

text: effectivement http://www.federalreserve.gov/generalinfo/mission/default.htm
--Nraynaud 28 novembre 2005 à 16:56 (CET)
thread_title: Nairu et Banque Centrale