Discussion:Gilbert du Motier de La Fayette/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 8 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 57% ≤ 66%
Rémi ✉ 11 février 2008 à 08:51 (CET)

message: Proposé par : Kirikou (d) 27 janvier 2008 à 16:43 (CET)
thread_title:  [[:Gilbert du Motier de La Fayette]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2008 à 20:32 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2008 à 20:32 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Désolé de jouer le rôle du rabat-joie mais le texte ne respecte absolument pas la neutralité de point de vue; le style épique n'est déjà pas très encyclopédique (on dirait une biographie rédigée au XIXème) mais la rédaction de certains passages comme l'épisode du champ de Mars, dans le paragraphe Gilbert du Motier de La Fayette#1791, où les manifestants sont traités successivement de factieux, perturbateurs et forcenés (ce n'est qu'un exemple parmi d'autres mais là il y a une concentration de termes non neutres) n'a rien à faire dans un article d'histoire. D'autre part, l'article est peu référencé par rapport à sa taille, beaucoup de notes mais peu de renvois aux ouvrages consultés (pour un BA, c'est très limite mais cela pourrait encore passer sans ce manque de neutralité dans les termes employés). Antonov14 (d) 28 janvier 2008 à 10:48 (CET)
thread_title: Attendre

message: #Après la remarque d'Antonov concernant le style très XIXe, il semble évident que l'emploi du passé contribue à cette impression. Il vaut mieux employer le présent qui fait plus encyclopédique. Il faut aussi reformuler de manière plus neutres les passages demandés. Ces détails de forme réglés, il devrait pouvoir faire évoluer son vote.Cyberprout (d) 28 janvier 2008 à 13:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: À réécrire, disais-je. Pourquoi (selon moi, je cite ma source qui est très POV) ?
Les notes n'ont, dans 80% des cas, aucun intérêt réel. Si l'info qu'elles donnent est utile : dans le texte, sinon dehors. Elles apportent le plus souvent du POV, ou de l'anecdotique. Quant au style, peu importe le passé simple, là n'est pas le problème (même si les temps ne sont pas encore tout à fait harmonisés), il est totalement POV. Trop d'adjectifs, d'adverbes entraînant du POV (pas toujours le même comme remarqué supra) et un choix même de mots et de tournures posant problème. Un ou deux exemples (les célèbres ref nec) : « La première impression (POV, on doit amener des faits, pas des impressions) qu'elles [les trois glorieuses] excitèrent (POV) fut la stupeur (allez, glissons) ; l'absence de forces militaires respectables (POV) encouragea la résistance (manque la ponctuation) une suite de dispositions mal conçues (POV, selon qui), mollement (très gros POV, selon qui, pour les émeutiers, c'était à l'inverse plutôt super) exécutées, firent bientôt prendre à l'émeute le caractère d'une vaste insurrection. » Ensemble finalement inutile, et résumable en « L'insurrection s'amplifia (note : Jean Tulard, Les Révolutions, Histoire de France, Poche, p.363-364, la première référence que j'ai trouvée dans ma bibliothèque, et j'ai aplani le style Tulard, ne gardant que l'info.) » Ex n°2 : « Malgré la défaveur personnelle que la famille royale inspirait à La Fayette (lourd, lourd, lourd et source ?), il vit avec effroi (très gros POV, source ?), au mois de mars 1815, le retour de Napoléon, qui remettait en question cette paix européenne achetée au prix de tant de sacrifices (C'est beau, on dirait du Lamartine, mais ça reste faible, on aurait au moins pu dire « paix européenne tant souhaitée par tous et arrachée au prix de tant de superbes et désintéressés sacrifices »  sinon POV parce que le Congrès de Vienne n'apporte pas vraiment la paix : cf la Wartburg en 1817, l'écrasement des Italiens en 1820, des Espagnols en 1822 ou la guerre d'indépendance grecque pardon, ça m'a échappé). » Résumable en « Même s'il acceptait mal la restauration des Bourbons, La Fayette n'était pas favorable au retour de Napoléon qui pouvait signifier une reprise des hostilités. (et tout ça à sourcer grave) » Deux exemples, mais il en est de même un peu partout dans l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 janvier 2008 à 16:17 (CET)
thread_title: Remarque de O Kolymbitès