Discussion:Temps/Archive 1

message: "pour être juste, le passé et le présent étant infinis, les deux extrémités devraient se toucher pour former un cercle, un cycle" ???
C'est surtout pour être JUSTE qui me choque. Garder en laissant "on peut imaginer que..." ou citer des noms de gens qui pensent ça (philosophes, scientifiques, etc.). Merci !
Michel BUZE 30 décembre 2006 à 15:33 (CET)
replies: text: J'ai enlevé ce texte en attendant mieux. Vu que c'est une représentation linéaire, c'est effectivement curieux de parler d'une conception circulaire. GordjazZ 30 décembre 2006 à 16:54 (CET)
thread_title: N'importe quoi ???

message: :La dimension objective est étudiée par la science physique et est appelée en philosophie "temps". La dimension subjective, étudiée par la philosophie, est appelée "durée".
C'est simple, mais c'est faux. On parle de temps aussi en philosophie, et de durée aussi en physique.
Les distinctions intéressantes me paraissent être :
* discret - continu : le temps comme une séquence d'événements
* linéaire - cyclique : judéo-chrétien ou indo-européen
On devrait aussi mentionner les différents sens possibles à accorder  au concept de synchronisme (même ordre ?).
Marc Girod 7 avr 2004 à 12:54 (CEST)
replies: text: Bon... C'est fait. Marc Girod 10 avr 2004 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Dimension objective 

message: Je transfert ici la modification de l'IP 162.38.119.163, dans la paragraphe Temps subjectif et temps physique Didierv 6 avr 2005 à 20:22 (CEST)
replies: text: Au vue de l'article au dessus, je pense que le terme objectif, peut-être corrigé comme objectif restreind. Car pour pouvoir mesurer le temps à l'aide d'une horloge, il faut d'abord admettre que celui-ci est identique à tous les systèmes, il faut admettre qu'il est régulier ( que les variations ne soient pas de type exponentielles ), il faut admettre une continuité cyclique. De l'observation et des mesures, je ne pense pas que ces conditions soient respectées. Par définition, le temps est une variation, un changement, et à part quelques cas particuliers, les variations nous apparaissent sous forme exponentielles.
Tu as bien fait. Ralph 6 avr 2005 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Modification de l'IP 162.38.119.163 

message: ci dessous passage prélevé dans l'article manquant d'intégration dans l'article, pov, peu encyclopédique. Peut être quelques idées à reprendre. Gordjazz allô? 5 janvier 2006 à 23:43 (CET)
thread_title:  Transfert  

message: Ci-dessous passage non encyclopédique à éventuellement résumer pour figurer dans l'article. Copie ou source à clarifier. Gordjazz allô? 7 janvier 2006 à 13:26 (CET)
thread_title:  Dr Gerald SCHROEDER 

message: J'ai corrigé quelques erreurs manifestes sur Kant. J'ai essayé de ne pas être trop technique.
Slonimsky 3 février 2006 à 18:53 (CET)
thread_title:  Kant 

message: J'ai entrepris de corriger le 1er § pour qu'il soit un tant soit peu plus encyclopédique. Donnez-moi votre avis.
De plus je pense que le passage sur le temps dans l'art n'a pas vraiment sa place ici, mais qu'il l'aurait dans l'article Art, et a fortiori dans l'article Musique (le seul art qui utilise le temps). Qu'en pensez vous --Lucronde 7 février 2006 à 15:09 (CET)
thread_title:  Essais de corrections syntaxique 

message: vous avez dis que si le temps s'arrete tous se fige, mais cest faux car si le temps disparait toutes les choses qui existent disparaissent aussi.
:Le passage auquel vous faites référence est sûrement celui-ci : « La notion de temps est un corollaire de la notion de mouvement : le mouvement se fait dans la durée et si le temps venait à s'arrêter plus rien ne bougerait. » en tout début de l'article. Vous liez temps et existence, ce qui est traité dans le reste de l'article (pas complètement, cela dit). J'aimerais que vous lisiez l'article en entier pour reéxaminer votre position sur cette phrase, que vous interprétez sans doute mal. Dans la phrase que je cite, le temps est étudié sous l'angle du processus. Il serait pas mal, il est vrai, de tempérer cette affirmation qui peut sembler gratuite en le précisant explicitement ; et en introduisant rapidement le temps comme dimension de l'existence (qui est le sujet qui vous tient à cœur, si je comprend bien votre phrase). Bon. Cela dit, une petite recherche rapide dans vos contributions m'amène à lire, sur la page Le mal va disparaitre (supprimée après un passage par PàS) :
::« Le temps a progressivement donné naissance à l'espace, l'espace a directement donné naissance à la matiere et à l'antimatiere, la matiere a progressivement donné naissance à la vie, la vie a progressivement donné naissance à la conscience et la conscience a directement donné naissance au bien et au mal. Comme l'antimatiere a disparu, je pense que le mal va aussi disparaitre. » (extrait - désolé pour les non administrateurs qui ne peuvent pas observer comme moi les versions supprimées, le reste est du même acabit sur trente lignes.)
:Juste pour info ^^ jd ৸ 22 juin 2006 à 16:18 (CEST)
thread_title:  temps 

message: Je pense qu'il manque un paragraphe "Le temps historique", qui correspond à ce que quelqu'un appelle le temps dans les sociétés humaines. Je le crée, et laisse le soin à d'autres de le renseigner.
Pautard 16 mai 2006 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Le temps historique 

message: J'ai déplacé une grosse partie de l'article vers le temps en physique pour éviter les répétitions entre temps et ce dernier article. Tryphon  Tournesol 11 octobre 2006 à 20:16 (CEST)
replies: text: Tu aurais pu avoir la délicatesse de 1) me prévenir 2) me demander de le faire moi-même (puisque je suis l'auteur de cette partie, hors corrections typo et ortho postérieure par d'autres, s'il y en a eu) car 3) je ne suis plus crédité dans l'historique et 4) je n'aurais peut-être pas souhaité un tel déplacement. Merci donc à l'avenir de 5) consulter l'historique des articles avant manip du genre et 6) utiliser la ou les page(s) de discussion avant ces mêmes manip non triviales. jd ❂ 11 novembre 2006 à 22:04 (CET)
replies: text: "Si vous ne désirez pas que vos écrits soient modifiés et distribués à volonté, ne les envoyez pas."  Tout est dit. C'est à toi de mettre les pages auxquelles tu as collaboré dans ta liste de suivi: si on devait fouiller dans l'historique on s'en sortirait pas. J'ai suivi la procédure habituelle: bandeau, demande de fusion sur la page idoine, j' ai attendu les avis, personne n' a rien dit donc j'ai fait la fusion. Si tu as des reclamations concernant l'historique il faut te retourner vers le sysop qui a fait la fusion. Tryphon  Tournesol 11 novembre 2006 à 22:11 (CET)
replies: text: Je réagis maintenant, car ce n'est que maintenant que j'ai le temps de le faire. J'avais donc bien intégré ce fait quand je suis intervenu sur l'article après la « fusion. » Ce qui me dérange, ce n'est pas le fait, c'est la manière. Pas prévenu alors que le premier concerné. Pas de bandeau de post-fusion dans l'article cible (GFDL ? Liant des historiques ?). C'est super d'ajouter une rubrique sur PàF et le petit bandeau sur l'article concerné, et je ne suis pas cynique en pointant ça. Mais, si comme tu le dis, tu n'as pas eu de retour, est-ce qu'il fallait procéder à la manip ? Pas de réponse, ça ne veut pas forcément dire que tout le monde s'en fout, ça peut aussi vouloir dire (et c'est plus courant qu'on ne le pense ici :) que les personnes intéressées n'ont pas vu, pour X raisons. Dans le doute, on peut choisir de s'abstenir ou de creuser plus loin. Et c'est sûr que, dans l'absolu, je m'en fous, c'est un wiki, juste-fais-le, tout peut se réarranger, merci je connais, cf. ma page utilisateur. En fait, je m'en fous même complètement, je ne prends pas cette non-affaire véritablement au sérieux. Mais je tenais à te notifier de mon sentiment passager, parce que ça peut nous servir à tous les deux. Afin de faire progresser les choses, j'ai laissé un message ouvert ci-dessous. N'hésite pas à donner ton avis. jd ❂ 11 novembre 2006 à 22:41 (CET)
thread_title:  Temps en physique 

message: Je pense qu'il serait utile de faire une page d'homonymie pour le temps afin d'avoir directement qcsès à la conception philosophique et à la conception physique. De plus un temps peut aussi être un découpage musical, et je pense que d'autres définitions apparaîtrons. Il faudrait aussi renommer le présent article temps (philosophie) et l'article sur la physique temps (physique) pour une plus grande clareté et une plus grande facilité d'accès. Je ne trouve pas pertinent de trouver l'artile philosophique sous le simple titre temps, s'il devait y en avoir un sous ce titre ce serait plutôt l'article de physique car la physique essaye de le définir de façon objective alors que la philosophie l'étudie relativement aux hommes. Donc la page d'homonymie s'impose. Qu'en pensez-vous ?
:Elle existe déjà. Tryphon  Tournesol 24 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Homonymie 

message: et le temps en sport, épreuves de durée, record de l'heure...? Macassar 28 octobre 2006 à 11:25 (CEST)
replies: text: Ça viendra. Merci d'avoir souligné ce point. jd ❂ 11 novembre 2006 à 22:16 (CET)
thread_title:  temps en sport 

message: Désolée d'ajouter ce grain de sel ( de poivre ?) : 
*il me semble qu'on oublie singulièrement la tentative de Connes ( Collège de France), issue de celle de Rovelli ( Qu'est-ce que le temps? )
*des références à Piaget & Inhelder me semblent nécessaires.
*la perte de conscience du temps dans la maladie d'Alzheimer est peu évoquée.
*le temps animal est peu évoqué aussi ( comme si ce "concept" était réservé à l'H ).
*bien distinguer le temps en philosophie ( Wolf , Alunni , voire Klein ) , considéré par Mc Taggart , Bergson , etc . et le temps en sciences : visiblement, il y a discordance. Le postulat de la mesure en mécanique quantique, la gomme quantique,la décohérence sont assez mal connus de certains philosophes et la discussion EPR s'en ressent.
Wikialement--Guerinsylvie 25 novembre 2006 à 15:58 (CET)
replies: text: Bonjour. Je serais tenté de dire... juste fais-le :) jd ❂ 4 mars 2007 à 17:44 (CET)
thread_title:  Alain Connes et Carlo Rovelli 

message: Actuellement, l'article est déséquilibré, avec la partie Temps scientifique externalisée, la partie Temps en philo toujours dans le texte, et la grosse intro sur les différentes perceptions culturelles au cours de l'Histoire. Sans compter les lacunes pointées sur cette page de discussion :) Que jugez-vous le plus judicieux :
# réintégrer la partie sur les sciences (comme sur :en:Time) et combler les manques ;
# achever le découpage de l'article en plusieurs sous-articles spécifiques et y combler les manques.
Perso, je préfèrerais 2, mais il faut alors trouver des contributeurs pour faire le travail (si vous êtes volontaire... ou connaissez quelqu'un...).
jd ❂ 4 mars 2007 à 17:53 (CET)
thread_title:  Plan de l'article 

message: Il y a encore le temps religieux :
* Calendrier liturgique,
* Notion de temps incluse dans les quatre sens de l'Écriture (passé, présent, avenir). Pautard 12 juin 2007 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Temps religieux 

message: LA note 5 est imprecise : «  Deux rapports de deux nombres entiers chacun ont toujours un troisième rapport intermédiaire, de sorte qu'il n'y a jamais deux divisions entières successives comme peuvent l'être deux nombres entiers. Il y en a donc une infinité. » Il y a aussi une infinite de nombres entiers (et il y en a d'aileurs exactement la meme infinite et on peut attribuer un ordre aux divisions entieres). 25 juillet 2007 à 14:43 (CEST)
thread_title:  note 5 

message: Bonjour à tous,
Je suis actuellement en train d'améliorer les théories sur l'espace-temps et le cône de lumière ; j'ajouterai plusieurs éléments dans les prochains jours, la relation ict notamment pour le nombre imaginaire multiplié par le carré de la vitesse de la lumière et le temps. Cependant j'ai peut-être l'impression d'avoir mal organisé quelques liens donc si besoin est d'améliorer, dites-moi précisemment et je ferai le nécesaire.
Cordialement.
Alain-Cohen (d) 15 mars 2008 à 23:29 (CET)
thread_title:  Stucturation 

message: Bonjour,
Je pense que la section "7. Le temps en informatique" est mal placée, et qu'elle à du être déposée là sans trop consulter le reste du document. Elle "casse" le raisonnement général des sections "4. Le temps en philosophie" et "5 Conceptualisation scientifique du temps" qui ce poursuit dans les sections "8 Le moteur du temps" et "11 La mesure du temps" (de plus cette section apporte un un point de vue technologique -Système temps réel- et passe sous silence un point de vue conceptuel e.g. -Complexité algorithmique- ce qui pourrait être une piste de développement). j'ai donc déplacé cette section en la plaçant avec les sessions "Le temps dans l'Art" et "Le temps dans la musique". éventuellement "à débattre"... PST (d) 6 février 2011 à 20:21 (CET)
thread_title:  A propos de la structure du document et du temps en informatique 

message: "rappelle-t-elle, par le dicton qui voulait que nul ne passe pour heureux avant d’être mort"
« N'appelons personne heureux avant sa mort. »
Etait-ce un dicton ? J'avais cru comprendre au contraire qu'il s'agissait d'une déclaration effectuée par je ne sais plus quel philosophe à je ne sais plus quel roi, qui perdit par la suite son royaume (Crésus ?), et consignée dans des écrits 212.198.147.141 (d) 24 juillet 2011 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Nul ne passe pour heureux avant d’être mort 

message: Pourquoi ne pas envisager d'exposer toute la Science physique et aussi toute la Philosophie et pourquoi pas toute la pensée humaine pour faire bonne mesure , car la problématique du temps traverse tout çà .Le concept de Temps (qui entre nous est 'indéfinissable' devrait être accompagné à tout le moins de deux déterminants obligatoires à peine de suppression .Par exemple</br> (Temps, philosophie, Bergson) (Temps , philosophie Aristote)( Temps physique Newton)(Temps, religion,Christianisme) Tous ces temps n'ont strictement rien à voir les uns avec les autres sinon un terme aussi vague que le terme ËTRE .--Gerard-emile (d) 4 mars 2013 à 16:20 (CET)
thread_title:  Article Impossible 

message: Le texte fait référence à des travaux d'Hannah Arendt mais sans jamais citer ses sources.
Voici les passages concernés :
"Comme le remarque Hannah Arendt, la distinction que fait Aristote entre la fabrication et l’action doit être rattachée à la fugacité de l’existence humaine. La chose fabriquée est bien le produit d’une activité humaine, mais elle lui survit, elle s’intègre dès qu’elle est fabriquée à ce monde que nous habitons. "
" Si Épicure ne se souciait guère de ne bientôt plus être, son cas est exceptionnel, écrit Arendt. Les Grecs ont cherché à immortaliser leurs actions par la gloire, dont la condition était une vie brève, mais héroïque. Ils étaient hantés, rappelle-t-elle, par le dicton qui voulait que nul ne passe pour heureux avant d’être mort : en effet rien ne nous garantit que nous ne finirons pas notre vie de façon ignominieuse. Seuls les Hommes qui nous survivront pourront dire si notre vie a été ou non réussie, car eux seuls pourront la considérer comme un tout, la raconter et en tirer la leçon."
Le passage suivant semble avoir été séparé, mais fait le lien entre les précédents :
"À lire Épicure, il n’y a cependant pas d’incompatibilité entre le caractère fugace de notre existence et le bonheur. Lorsque notre vie s’achève, nous avons le privilège de la reprendre comme un tout. Peu importe s’il ne restera rien de nous après la mort : nous n’en souffrirons pas plus que de ne pas avoir été avant de naître. Le vieillard doit savoir jouir du récit de sa propre vie, lorsqu’elle a été réussie. « Ce n’est pas le jeune homme qui doit être considéré comme parfaitement heureux, mais le vieillard qui a vécu une belle vie. Car le premier est encore souvent exposé aux vicissitudes de la fortune, tandis que le dernier se trouve dans la vieillesse comme dans un port où il a pu mettre à l’abri ses biens. »."
Plus généralement la parie entière (jusqu'à son titre "Conceptualisations notables héritées des Anciens") semble approximative pour le moins.
:Ça me semble surtout hors-sujet: on ne parle pas ici de temps mais d'autres choses comme la brièveté de la vie, ses critères de valeur une fois écoulée, la souffrance de n'être où ne pas être (au passage "après la mort : nous n’en souffrirons pas plus que de ne pas avoir été avant de naître" me semble être une idée de Schopenhauer, ça m'énerve un peu de la voir re-sortie sous HA). GordjazZ …… 13 février 2014 à 21:26 (CET)
thread_title:  Partie "Conceptualisations notables héritées des Anciens" - Référence à Hannah Arendt 

message: Bonjour,
La liste des articles connexes est bien longue...
Si les spécialistes du sujet et/ou des modèles pouvaient nous faire profiter d'une palette de navigation regroupant tous ces liens internes, ce serait sympa ! 
Bonnes contributions - BTH (discuter) 21 décembre 2014 à 16:07 (CET)
replies: text: J'espère que ça n'arrivera pas, et qu'on arrivera, au contraire, à ne conserver que les articles les plus connexes. Sinon,  articles contiennent temps. Grosse palette pour mettre toutes ces connexions. Les palettes de navigation, AMHA, sont principalement une paresse ou un expédient, pour éviter la (difficile, mais nécessaire) synthèse dans la rédaction d'un article. PolBr (discuter) 21 décembre 2014 à 17:36 (CET)
thread_title:  Palette de navigation pour les articles connexes 

message: En essayant de travailler sur cet article je ne puis que constater la difficulté qu'il y a à son amélioration . Ce texte a été construit sans plan d'ensemble, il n'est plus ni moins que la reprise plus ou moins heureuse de travaux dont aucune référence ne nous est donnée . Nous ne savons pas si nous sommes en présence ou non de simple copié-collés. La profusion, la confusion de l'ensemble rend difficile voire impossible toute intervention . Personnellement je n'hésiterais pas si c'était à mon pouvoir de le supprimer .
quelques annotations rapides cependant:</br>
S'agissant de l'introduction on ne peut pas passer directement d'une présentation générale de la notion du temps au problème de sa mesure comme si la question de l'« être du temps » était résolue . Je propose d'éliminer à ce stade et de transférer ailleurs les 3 petits paragraphes consacrés à des considérations sur la mesure d'un temps dont à ce stade on est censé ne rien connaître.  Par contre l'introduction peut utilement être complétée par l'étymologie et le temps historique qui n'ont pas lieu à constituer des sections à part entières. L'introduction pourrait se clôre par une citation d'un penseur, poète ou théologien sur la fuite du temps(Il s'en trouve beaucoup St Augustin par exemple).
S'agissant de la section philosophie la sous-section « "Conceptualisations notables héritées des Anciens" » bien qu'intéressante en soi n'a rien à y faire et doit être transférée ailleurs, une fois référencée.  Le premier petit paragraphe( L’instant est le produit de la projection du ..) est inutile, c'est du verbiage je considère qu'il faut le supprimer, d'ailleurs c'est une tentative de définition
de l'instant qui est mal venue et phénoménologiquement fausse.
Je propose donc une refonte partielle comprenant aprés l'introduction
*1/Perceptions culturelles
**a/l'héritage des anciens reprenant Conceptualisations notables héritées des Anciens
**b/les aspects traditionnels du temps
***les premières interrogations
****temps et vie humaine
****temps et nature
****temps et science
*2/Approche philosophique
**Premiers penseurs Parménide Héraclite
**la métaphysique Aristote 
**la phénoménologie Kant Husserl Heidegger
Épuisant--Gerard-emile (discuter) 30 décembre 2014 à 10:07 (CET)
replies: text: Selon mon expérience, quand on commence par l'historique, c'est qu'on ne possède pas bien son sujet, et qu'on s'efforce d'y suppléer par l'érudition. Le principe de la moindre surprise voudrait qu'on parte du temps aujourd'hui. Les notions élaborées par la physique ont un article à part, Temps (physique) ; il vaudrait mieux, à mon avis, partir de l'expérience ordinaire (c'est un champ plus ou moins exploré par les neurosciences et la psychologie, qui fourniront, en plus des références des philosophes, des sources). On connaît le temps de deux manières. 1.  Le délai pour qu'un phénomène fasse son effet, qui se manifeste, par exemple, par le fait qu'entre le moment où je mets l'eau sur le feu et celui où elle bout, j'ai le temps de faire plusieurs choses. 2. Le retour cyclique de phénomènes, comme le battement cardiaque, le lever du soleil, le retour du printemps. Ces deux manières se retrouvent en physique, et la seconde est à la base de la mesure du temps. Elles sont aussi illustrées par de la mythologie, envisagées par la philosophie, précisées par la physique ; mais à vouloir aborder les conceptions du temps de manière atemporelle, on risque des contresens. On ne vit à portée d'une horloge que depuis peu de siècles, et cela change la notion du temps, comme l'ont fait observer quelques historiens. PolBr (discuter) 30 décembre 2014 à 11:15 (CET)
replies: text: Bonjour Je suis d'accord, généralement commencer par une partie historique est une facilité didactique mais je ne vois pas comment y échapper  Le thème du Temps est monstrueux aussi illimité que le thème de l' Être. Une expérience ordinaire du Temps, si cela voulait dire quelque chose d'universel, ce dont je doute,  et qui nous ouvrirait par miracle l'immense champ du problème du Temps, je n'y crois pas non plus ou alors il y faudrait un génie . Je n'accorderai certes pas pour ma part, mais c'est mon opinion, la priorité ni à l'expérience vulgaire ni à la Science en général, ni aux mathématiques, et encore moins aux sciences de l'esprit neuros sciences et autres, la primauté dans cette problématique.  Je crois qu'il nous faut à ce stade  être plus modeste et continuer à poser des jalons  et à faire des petits pas,  avant que puisse être réalisé l'article Temps ample, complet, synthétique et équilibré qui soit digne d'une encyclopédie, nous n'y sommes pas encore. Je pense ainsi que doit être créé au préalable un article Temps (philosophie)  et un ou divers articles concernant le temps dans la perspective de la Science. La rédaction de ces divers articles évitera le verbiage et les lieux communs qui foisonnent sur ce sujet comme on le voit dans l'article à ce jour. De plus chaque article pourra être supervisé par quelqu'un ayant quelque connaissance du Sujet. Je ne connais rien en science et je me garderai d'y contribuer par contre sous l'angle philosophique j'ai réalisé l'article Heidegger et la question du temps et des sections d'articles sur l'histoire , l'historicité et la temporalité . Je ne comprends pas votre expression « vouloir aborder la question du temps de manière a -temporelle » , excusez moi mais s'agissant de l'objet Temps c'est bien la moindre des choses si l'on ne veut pas sombrer dans la pétition de principe. C'est justement la philo qui peut nous permettre de sortir de ce cercle vicieux et c'est tout le mérite d'Aristote qui n'a d'ailleurs pas été compris d'avoir tenté de le faire. D'où vient le temps ? Comment se fait-il que nous comprenions quelque chose comme le temps ? . La science travaille t-elle sur le temps originaire où un temps dérivé construit ?etc.--Gerard-emile (discuter) 30 décembre 2014 à 14:55 (CET)
replies: text: A mon humble avis, le seul moyen de s'en sortir est de s'inspirer d'un plan existant d'un ouvrage ou encyclopédie de référence, en tout cas dans le découpage en grandes lignes et en grands thèmes. Le problème existant de cet article (et de ce genre d'article très général) est de très peu s'inspirer des sources, et les discussions ci-dessus semblent continuer dans cette voie, sans citer aucune source. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2014 à 23:53 (CET)
replies: text:  Le moyen proposé ne va pas résoudre le problème, commun à une quantité de pages dont le sujet est un thème de recherches et de dissertation philosophique classique. Le seul avenir possible que je vois, c'est que la page soit une espèce de page d'homonymie montée en graine, qui relie entre elles les pages spécifiques de *Temps (physique)* à *Heigegger et la question du temps*. Il y aurait déjà un travail d'inventaire, et si des manques criants apparaissent, des ébauches à rédiger ; et aucune garantie de succès. PolBr (discuter) 31 décembre 2014 à 09:49 (CET)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi cela "ne va pas résoudre le problème". Certes, le succès n'est garanti dans aucun cas, mais je pense que se fonder sur les sources offre les meilleurs chances de succès. Le problème est de deux ordres 1) La pertinence du découpage et de la structuration du plan 2) Trouver un accord entre les participants sur le plan. Tant que les propositions (y compris celle de la super-page d'homonymie) sont personnelles, elle offrira le flan aux critiques, qui peuvent être justifiées. D'ailleurs, sans mauvaise volonté ni mauvaise foi, je ne suis pas trop pour cette proposition de page d'homonymie. En revanche, un plan issu d'une source de référence offre un minimum de flan aux critiques, surtout si la source est de référence. De même, cela résout aussi, pour les mêmes raisons, le point 1). De toutes manières, du reste, c'est le principe même de WP : se fonder sur les sources pour assurer la pertinence du contenu, et fortifier le contenu de l'article qui prête moins aux critiques que le TI. Si le principe de WP "ne va pas résoudre le problème", il y a en effet un problème. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2014 à 11:19 (CET)
replies: text:  Amen. Et à part ça, quelle(s) source(s) ? PolBr (discuter) 31 décembre 2014 à 15:02 (CET)
replies: text: Bonjour Comme diraient les Dupont je dirais même plus j'attends aussi quelle source? Plaisanterie mise à part personnellement je me rallierai à la technique de la super page d'homonymie . Il est essentiel en effet de bien séparer les thèmes, afin d'éviter les doublons et les verbiages sur un sujet qui ne s'y prêtre que trop, dans le but qu'il n'y ait aucun empiètement d'aucune sorte entre les divers sens : temps physiques et objectifs de la science, temps ordinaire et vulgaire des horloges,  temps cycliques mythiques et symboliques des religions, temps métaphysique d'Aristote et de Descartes, temps phénoménologiques de Kant de Bergson et de Heidegger. Une super page d'homonymie permettrait peut- être , toutes les compétences étant mises en œuvre,  de pré planifier grossièrement les champs de recherches. L'exigence de sources doit se reporter sur les pages thématiques. Pour la grande pré-page d'homonymie WP peut parfaitement se fonder sur un consensus des participants qui ne devait pas être trop difficile à obtenir. Aucun thème ne doit étouffer les autres et chacun doit être à la fois suffisamment large et circonscrit pour inspirer et attirer les compétences les plus diverses . J'ajouterai que système de la page de synthèse sur ce sujet n'est pas applicable pour la bonne et simple raison que pour le Temps comme pour l'Être il y a fondamentalement une multiplicité de sens à ce mot, c'est la redécouverte de la difficulté qu'a déjà éprouvé Aristote, le Temps n'est pas un concept , il n'est pas divisible en parties, il n'est pas un genre ni une espèce. À creuser vertigineux. Hugh ! J'ait dit--Gerard-emile (discuter) 31 décembre 2014 à 16:31 (CET)
replies: text: En l'absence de sources pour le plan, la page d'homonymie est sans doute la solution la plus pragmatique. Je ne comprends pas pourquoi la proposition de se fonder sur des sources provoque autant de railleries, surtout ici. Je vais essayer de compulser des sources, encyclopédies. Ce n'est sans doute pas la solution la plus simple, mais je persiste à penser que c'est une des meilleures voies possibles pour ce genre d'article, la solution de repli étant la page d'homonymie, et la dernière solution étant ce qui se voit habituellement (un plan "maison", qui donne un résultat rarement (jamais ?) satisfaisant). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 janvier 2015 à 18:05 (CET)
replies: text:  Au cas où il ne se trouverait pas de source traitant l'ensemble du sujet, je vous propose un plan basé sur la classification décimale de Dewey. Je l'ai utilisée pour classer bibliographie et articles connexes. Vous remarquerez que les neuf catégories comportent des articles pertinents. J'ai pris Dewey parce que je l'ai sous la main, mais la Classification décimale universelle ferait aussi bien l'affaire ; avec la différence que les langues se retrouvent avec la littérature (mais l'hypothèse de Sapir-Whorf nous dit qu'elles pourraient aussi bien se trouver en 3 dans les sciences sociales. Ce ne sont pas des sources pour le sujet en lui-même, mais au moins l'ordre de la table n'est pas arbitraire. PolBr (discuter) 1 janvier 2015 à 21:07 (CET)
replies: text: Je trouve que c'est une riche idée pour structurer la page d'homonymie. C'est neutre, rigoureux et exhaustif. En fait, avoir des sources n'est pas une fin en soi, c'est un moyen pour aboutir à ces trois adjectifs, et cette idée est un autre moyen d'y parvenir. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 janvier 2015 à 21:46 (CET)
replies: text: De toute façon les solutions viennent en marchant Dans une première étape il faudrait rassembler tous les articles qui ont le temps pour objet : Temps (physique), Heidegger et la question du temps, Perception du temps, Temps liturgique, Espace-temps, Flèche du temps, Temps cosmique, Temps newtonien, Temps tridimensionnel, Temporalité etc...Il s'agit de bien se limiter à ceux qui ont pour objet le temps quelle que soit sa perception. Je pense que l'on pourrait les distribuer dans quelques grandes familles :  le temps et la philosophie,- le temps et ses formes symboliques et religieuses,- le temps et la science Des trous vont bien sûr apparaître , qu'il s'agira de combler Que chacun fasse des propositions d'attribution et on y verra plus clair--Gerard-emile (discuter) 1 janvier 2015 à 22:46 (CET)
thread_title:  Proposition de réorganisation 

message: *1/ Le Temps et la philosophie- à rédiger d'urgence article synthèse Temps(philosphie)
**a/Premiers penseurs Parménide Héraclite
**b/la métaphysique Aristote- à rédiger fondamental un Aristote et le temps 
**c/la phénoménologie Kant Bergson Husserl Heidegger , Heidegger et la question du temps
*2/ Le Temps et ses formes symboliques et religieuses  Parousie Eschatologie Temps liturgique
*3/ Le Temps et la Science nombreux articles en magasin à distribuer intelligemment --Gerard-emile (discuter) 1 janvier 2015 à 23:06 (CET)
thread_title:  Projet de page d'homonymie 

message: Bonjour,
J'ai réorganisé et enrichis le thésaurus du temps sur le Wiktionnaire, pour tenter de structurer le champ lexical du temps. Il s'agit d'un travail complémentaire à l'approche encyclopédique de Wikipédia et à l'approche descriptive des pages individuelles du Wiktionnaire. Si ça vous intéresse, je pense qu'il est encore possible de l'enrichir, mais je ne vois plus comment ! Noé (discuter) 12 janvier 2017 à 11:51 (CET)
thread_title:  Thésaurus