Discussion:Thalès

message: Dites, c'est moi qui me trompes et qui doit revoir mes copies, ou, de mémoire, Thalès est né en 640. De mémoire encore, j'ai lu 625 dans l'article... où vais-je? Que faire? D'aucuns pourraient-ils affirmer, confirmer, ou infirmer?  
:Le Larousse est semble-t-il d'accord avec l'article. Daniel•D 3 avril 2008 à 03:29 (CEST)
replies: text: Le Robert : v. 625 - v. 546 p-e 3 avril 2008 à 08:25 (CEST)
replies: text:  Je ne connais pas le sujet mais en: et de: disent 624, es: dit entre 639 et 624. - Zil (d) 3 avril 2008 à 09:48 (CEST)
replies: text: Sinon date de naissance et de mort sont une histoire d'olympiades: :s:Les_Vies_des_plus_illustres_philosophes_de_l’antiquité/Livre_I/Thalès_de_Milet Otourly (d) 23 avril 2010 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Date de naissance ? 

message: La figure présente est celle qu'on a l'habitude de voir, peut être faudrait il généraliser à  et  même si c'est absolument identique a celle présente, je sais que ce n'est pas évident pour quelques uns. Otourly (d) 3 avril 2008 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Cas plus général? 

message: "Cet élément primitif est d'origine incertaine, peut-être phénicienne." (section Cosmologie) Que signifie cette phrase obscure? Il faudrait la clarifier ou la supprimer.
--Edonyle Ouçien (d) 7 avril 2008 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Cosmologie 

message: Il est clair que Thalès n'a pas pu prédire une éclipse (voir WP éclipse solaire), mais il a pu l'observer.
En outre, il y a un problème de date. Les données astronomiques actuelles ne donnent aucune éclipse visible dans cette partie du monde en -585. En fait, l'éclipse a bien eu lieu, mais le 28 mai -584
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEatlas/SEatlas-1/SEatlas-0599.GIF
http://xjubier.free.fr/site_pages/solar_eclipses/5MCSE/xSE_Five_Millennium_Canon.html
Roymail (d) 20 janvier 2009 à 17:16 (CET)
thread_title:  Astronomie 

message: Motifs :
*Résumé introductif trop court.
*Trop de citations.
*Trop peu de références.
La labellisation est ancienne, ce qui explique tout ça. FR · ✉ 13 décembre 2009 à 15:54 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas du tout ce que tu reproches à cet article. Il y a des références, la source des  citations est indiquée. On ne peut pas reprocher à un article d'avoir trop de citations, qui plus est, constituent par elles-mêmes autant de références et reprocher en même temps un manque de références. Quant au résumé introductif, que tu le trouves trop court est affaire de goût. Il est clair que sur un personnage comme Thalès pour lequel on n'a que peu de détails, souvent légendaires, parce que très ancien, il ne peut y avoir autant de sources ou de détails que dans un article sur Napoléon dont on connaît quasiment jour après jour la vie. Je ne comprends pas la critique.Claudeh5 (d) 14 décembre 2009 à 20:39 (CET)
replies: text: +1 avec Claudeh5. La labellisation est ancienne ce qui pourrait expliquer selon FR une remise en cause du label. Le problème FR c'est que le personnage et décédé depuis plus de deux milles ans. Depuis, vous vous proposez avec d'autres contributeurs (je l'espère) de faire en sorte que l'article reste AdQ selon l'intro, le nombre de citations et le fait de référencer davantage. Merci d'intervenir en ce sens dans l'article lui-même pour qu'il soit conforme à ce que vous exprimez plus haut. C'est avec plaisir que je surveillerais vos interventions dans cet article. Amicalement, GLec (d) 14 décembre 2009 à 21:38 (CET)
replies: text: Je ne tiens pas personnellement à cette contestation. Je n'ai pas les compétences pour reprendre l'article. Mais je pensais que si l'article était contesté, ça pourrait motiver quelqu'un à reprendre l'article pour en faire quelque chose de mieux. Ce que je peux faire pour aider sinon, au lieu de contester, c'est placer les modèles d'usage pour pointer les endroits à améliorer de l'article. Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 15 décembre 2009 à 15:15 (CET)

text: Un article, même AdQ, peut toujours être améliorer. Dites nous où vous voyez où il pourrait être amélioré.Claudeh5 (d) 15 décembre 2009 à 16:40 (CET)
replies: text: OK. Je vais appliquer les modèles là où il les faut. FR · ✉ 15 décembre 2009 à 17:46 (CET)
replies: text: Voilà, j'ai pointé quelques manques. J'en ai profité pour corriger des fautes de typographie, il doit en rester. FR · ✉ 15 décembre 2009 à 18:01 (CET)
replies: text: Pour ma part, ok pour la pose du bandeau « résumé introductif ». Celui-ci est quelque peu succint; il demande a être étoffé. De mon coté, et si personne n'intervient dans les jours qui suivent, je verrais ce que je peux faire selon mes disponibilités. GLec (d) 16 décembre 2009 à 10:24 (CET)
replies: text: En effet, deux lignes pour l'introduction, c'est bien trop peu. Je ne vais pas contester le label pour l'instant mais j'espère que l'article sera amélioré malgré cela. FR · ✉ 20 décembre 2009 à 15:28 (CET)
thread_title:  Intention de contester le label 

message: j'ai enlever un premier refnec parce que le texte faisait explicitement référence à la citation du paragraphe précédent qui en était donc la justification.
J'ai enlever un second refnec parce qu'on ne peut sourcer qu'une affirmation, pas un propos qualifiant une idée/un principe/ un élément "d'origine incertaine, peut-être phénicienne". Claudeh5 (d) 16 décembre 2009 à 12:35 (CET)
replies: text: Dans ces cas-là je peux très bien écrire "peut-être norvégienne" sans avoir besoin de source... Ça ne me paraît pas très en adéquation avec les recommendations... FR · ✉ 16 décembre 2009 à 17:41 (CET)
replies: text: Précisons cependant que la citation qui suit précise le problème.Claudeh5 (d) 16 décembre 2009 à 21:32 (CET)
replies: text: Du coup, je pense qu'il faudrait la mettre en référence. FR · ✉ 17 décembre 2009 à 12:53 (CET)
thread_title:  refnec

message: Du fait que Thalès pose l'eau en élément premier, je me suis posé la question de savoir si il n'y avait pas là une influence d'Homère. Étant donné l'influence des légendes de ce dernier à l'époque, j'ai pris l'initiative de le mettre parmi les influences dans l'infobox.
82.127.177.93 (d) 18 juillet 2010 à 14:29 (CEST)
replies: text: Bonjour. S'il y a eu une influence d'Homère ou des égyptiens, il faut d'abord le confirmer par des références de qualité avant d'intervenir dans l'infobox. Cordialement, GLec (d) 18 juillet 2010 à 17:35 (CEST)

text: Merci pour ces précisions. Vous pouvez réactiver le champ avec les informations d'origine. Je placerai les indices de référence demain. Cordialement, GLec (d) 18 juillet 2010 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Influence d'Homère 

message: C'est ok pour moi. GLec (d) 18 juillet 2010 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Changement d'infobox 

message: Je ne pense pas que cet article puisse, même après sa refonte, prétendre à l'AdQ. Je demande donc sa rétrogradation en BA, après rectifications (en cours). Prosopee (d) 24 juillet 2011 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Rétrogradation? 

message: Les citations ci-dessous ont été enlevées de l'article, car sans source, et transférée en balise cachée sur Wikiquote. Cependant un administrateur de cette wiki les a retirées. Lorsqu'une source sera trouvée il serait bon de les réinscrire sur wikiquote.
* « Difficile de se connaître soi-même. »   
* « Ce qui est sûr c'est ce qui est arrivé, personne ne sait ce qui arrivera. »   
* « Entoure toi de gens capables. »   
* « Le besoin est puissant, il vainc tout. »   
* « Mieux vaut faire envie que pitié. »   
* « Le temps est sage, il révèle tout. »   
* « Ne dis pas que tu as l'intention de faire quelque chose car si tu échoues, tous riront de toi. »   
* « Qui est heureux : l'homme bien portant, riche, courageux et instruit. » -- ChristianT (d) 1 août 2011 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Citations sans sources à transférer sur Wikiquote lorsqu'une source sera disponible 

message: La prononciation du nom vient manifestement de l'article en anglais. Je doute qu'il s'agisse de la prononciation en grec, ancien ou pas. S'il s'agit effectivement de la prononciation en anglais, elle n'a rien à faire ici. Ambigraphe, le 4 octobre 2011 à 07:10 (CEST)
thread_title:  Prononciation 

message: J'ai supprimé cette intervention parce que je ne voyais pas comment l'arranger correctement. En effet, elle contrevient à plusieurs convention de wikipédia
# emploi d'un nous, ce qui est une façon non neutre de s'exprimer
# je ne vois pas ce que signifie Veau dans cette intervention
# le texte est inséré entre deux phrases qui étaient liées et en les séparant la seconde phrase perd de son sens
# Je sais que Thales est qualifié de philosophe physiologue (philosophe s'intéressant à la nature et à son type de fonctionnement) mais je trouve l'explication  trop obscure pour rester. De plus, je ne suis pas convaincue que ses études des crues du Nil soit l'illustration la plus typique de son activité de physiologue, je pense qu'il faut chercher davantage dans sa cosmologie. 
Je pense que le terme de physiologue a sa place dans l'article mais plutôt dans la section sur l'école de Milet. 
HB (discuter) 8 février 2014 à 18:00 (CET)
thread_title:  Suppression d'une intervention 

message: Juste un tout petit détail...  le nom du père de Thalès apparait sous deux formes différentes dans cet article :
* Thalès#Biographie >>> Son père est Examyes, sa mère Cléobuline.
* Thalès#Origine_et_dates >>> « Thalès, aux dires d’Hérodote, de Douris et de Démocrite, était fils d’Examios et de Cléobuline [...]  »
Il existe par ailleurs une troisième manière d'écrire son nom :
* Les écoles présocratiques, édition établie par Jean-Paul Dumont >>> « Thalès, comme le déclarent Hérodote, Douris et Démocrite, avait pour père Examyas et pour mère Cléobuline [...]  »
--Zzzoomorph (discuter) 24 octobre 2014 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Le nom du père de Thalès : Examyes / Examios / Examyas 

message: Transféré de Discussion:Thalès/À faire le 28/5/15
Corriger l'affirmation fausse qui annonce qu'à seulement 2 moments de l'année, le Soleil frappe perpendiculairement un des 4 cotés des pyramides. En réalité, le Soleil frappe tous les jours perpendiculairement l'un des 4 cotés de la pyramide; à midi solaire. Ce qui ne se produit que 2 fois par an, c'est qu'à midi solaire (Soleil au zénith, et donc au Sud) l'élévation locale du Soleil soit de 45°, ce qui permet d'expliquer l'égalité entre la longueur des ombres et la taille des objets qui les génèrent. 
: Si c'est la citation de Denis Guedj qu'il s'agit, ça n'est peut-être pas hyper clair, mais ce qui est écrit n'est pas ça, mais bien la chose correcte (il faut tenir compte du également). Après on peut se poser la question de l'utilisation d'une telle citation ... Proz (discuter) 29 mai 2015 à 00:34 (CEST)
thread_title:  2 fois par an ou tous les jours ? 

message: Bonjour dans l'article on peut lire : "stipule que si un triangle est inscrit dans un cercle avec un côté du triangle pour diamètre du cercle, alors ce triangle est rectangle d'hypoténuse ce diamètre".
L'orthographe du mot hypoténuse est fausse ou je me trompe (un h en trop) ?
Cordialement,
: merci de l'alerte. Faute d'orthographe corrigée. HB (discuter) 28 février 2016 à 13:54 (CET)
thread_title:  hypothénuse ou hypoténuse 

message: Bonjour, je voudrais apporter une remarque concernant la phrase: "Thalès est le premier « penseur » connu de l'histoire, peut-être après Zoroastre" dans le chapitre "Cosmologie".
Cette référence à Zorosatre est-elle bien utile? D'une part, le personnage de Zoroastre est très mal connu, lui-même objet de nombreux fantasmes, d'autre part, si jamais l'on s'accordait même sur son existence, il serait donc un prophète ou réformateur religieux, en aucun cas un penseur. Nous n'avons pas de pensées de Zoroastre, nous avons des œuvres liturgiques, mais aucune ne peut lui être attribuée... d'autant que le débat est encore vif pour connaître sa période d'existence.
Il est dommage de se servir d'un fantasme pour introduire un superlatif avantageux au personnage de Thalès, et je dirais que là, c'est pécher par excès. Votre article, très bon au demeurant n'a nul besoin d'une telle caution hasardeuse.
: corrigé (ceci dit on ne connait pas non plus d'œuvres qui puissent être attribuées à Thalès ...). Proz (discuter) 14 mars 2016 à 19:07 (CET)
thread_title:  Un penseur nommé Zoroastre 

message: En reprenant le paragraphe Thalès#Théorème_de_Thalès j'avais laissé une référence à Robert Baccou (mort en 1943 https://data.bnf.fr/fr/see_all_activities/12512083/page1), "Histoire de la science grecque de Thalès à Socrate", Publié d'après le cours professé à l'Institut catholique de Toulouse en 1939 et années suivantes) cité par l'intermédiaire d'un article plus récent (Karin Mackowiack 2003), dont on ne peut pas dire qu'il soit centré sur l'histoire des mathématiques, et de plus la citation est indirecte. Ça me semble a posteriori limite, et véhiculant une vision des sciences égyptiennes dépassée (ça a évolué depuis 1939), contredite par exemple par Caveing 1997 (c. article). Maintenant il y a citation de 2003... Faut-il laisser cette référence ? La contextualiser (dates) ? Proz (discuter) 15 février 2023 à 12:23 (CET)
thread_title:  Théorème de Thalès