Discussion:Morphologie du cheval

message: Bonjour, ce article ne devrait-il pas se nommer "morphologie externe du cheval" ce qui serait plus précis ? La morphologie interne de l'animal n'est pas abordée. Bloubéri (discuter) 22 février 2015 à 20:44 (CET)
replies: text: Bonsoir, par défaut j'aurai tendance à dire que le terme de morphologie s'applique aux parties externes et celui d'anatomie aux parties internes. --18px Tsaag Valren (✉) 22 février 2015 à 22:11 (CET)
replies: text:  À noter que chez les anglophones, ils ont à la fois «  » et «  » (il faudrait d'ailleurs corriger les interwikis). Pour ce qui est des germanophones, on a «  » et «  ». --77.198.150.92 (discuter) 23 février 2015 à 01:40 (CET)
replies: text: Les liens interlangues sur l'anatomie du cheval sont maintenant corrigés, sur Wikidata. Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 20:12 (CET)

text: , as-tu des sources à l'appui ? Bloubéri (discuter) 24 février 2015 à 21:27 (CET)
replies: text: Plein. Ça, ça, et tant qu'à faire un document officiel des haras nationaux. Cela suffira ? Le mot anatomie est surtout utilisé dans les documents anciens et pour les parties internes. Pour les parties externes, j'ai toujours entendu parler de morphologie ou même de « morpho ». Certaines associations de race ont même des morphotypes... --18px Tsaag Valren (✉) 25 février 2015 à 01:37 (CET)
replies: text: Peu convaincu. je n'y vois aucune définition . Par ailleurs ces livres sont à destination du grand public, ce ne sont pas des livres spécialisés en "morphologie" ou "anatomie" (plus j'y réfléchis, plus ces 2 termes sont en fait synonymes pour moi, et "morphologie externe" correspond à "anatomie de surface"). Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 02:03 (CET)

text: En outre, le terme anatomie ne semble pas désuet, il est présent dans 3 titres de livres récents, comprortant tous les 3 les termes "anatomie du cheval"   . Je ne vois pas la même chose concernant le terme "morphologie". Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 02:14 (CET)
replies: text: Je pense que vous avez tous les deux raisons. Dans les sources scientifiques, les deux termes sont effectivement synonymes. Par contre dans les ouvrages de vulgarisation, c'est également clair que le terme d'anatomie est utilisé pour les parties internes et celui de morphologie pour les parties externes. Et ceci est d'autant plus vrai dans les ouvrages (pas du tout scientifiques) sur les races équines. Après quel est le principe de moindre surprise ? Peut-être faut-il en discuter au café des zoologistes ? --Eponimm (discuter) 25 février 2015 à 10:28 (CET)
replies: text: C'est pour ça que je propose "morphologie externe" (ou extérieure). Car avant le "principe de moindre surprise quand plusieurs titres sont possibles", il me semble qu'il y a le "principe du titre le plus court définissant précisément le sujet". Le terme morphologie utilisé seul est, selon moi, trop imprécis. Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 11:20 (CET)
replies: text: Le terme morphologie n'est pour ainsi dire jamais utilisé pour les parties internes. Les standards de race utilisent ce terme pour parler de l'extérieur (comme ici ou là ou encore là, dans une thèse). Il n'y a pas besoin de changer le titre. --18px Tsaag Valren (✉) 25 février 2015 à 12:38 (CET)
replies: text: Permets-moi de douter de la qualité de ces références. La deuxième est juste un schéma sur le site d'une association. Par ailleurs, elles te contredisent : la première parle de vertèbres lombaires : c'est de la morphologie externe ça ? La troisième définit la morphologie comme "étude de la forme et de la structure des êtres vivants", ce qui ne se limite pas à l'extérieur. Je ne vois rien qui montre que la définition actuelle du terme "morphologie" est limitée à l'extérieur de l'animal. Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 13:05 (CET)
thread_title:  Nom de l'article