Discussion:1789 en Lorraine/Admissibilité

message: Pour info j'ai lancé dans la foulée le débat d'admissibilité  pour les années 2016 à 2023. Léna (discuter) 3 janvier 2024 à 14:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Discussion:Ann%C3%A9es en Lorraine/Admissibilit%C3%A9
==== Chronologies des régions ====
Le motif de la demande de débat est qu'il y a un doute sur l'admissibilité de ce type de liste. Dans ce cas, il me semblerait judicieux de notifier la totalité des participants aux récents débats sur ces pages et sur celles concernant la Bretagne, c'est le même sujet. - p-2024-01-s - обговорюва 2 janvier 2024 à 11:13 (CET)
replies: text: Notification des participants au dernier débat ci-dessus faite. Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2024 à 12:16 (CET)
replies: text:  La Bretagne ne serait donc pas le même sujet ? - p-2024-01-s - обговорюва 3 janvier 2024 à 08:16 (CET)
replies: text: Comme indiqué par le proposant ci-dessous, ici on discute de la page et uniquement de la page 1789 en Lorraine donc non ce n’est pas le même sujet. Amicalement. Champeillant (discuter) 3 janvier 2024 à 11:35 (CET)
replies: text:  Bonjour Champeillant, postérieurement aux débats qui se sont déroulés précédemment pour les années en Bretagne et en Lorraine, tu as apposé des bandeaux sur des articles "lorrains" et pas sur des articles "bretons" sur quelle base as-tu fais la différence ? Pourquoi, à tes yeux, les articles chronologiques concernant la Bretagne ne méritent pas un bandeau ? Tu as écrit dans le bandeau : , est-ce différent pour la Bretagne ? C'est toi qui avais initié les deux débats antérieurs dont le débat sur les articles bretons, j'aimerais bien savoir pourquoi tu n'as pas remis de bandeau sur ces articles alors que tu l'as fait sur un grand nombre d'articles "lorrains". Merci par avance. - p-2024-01-s - обговорюва 17 janvier 2024 à 08:02 (CET)
replies: text: Les articles bretons ont été conservés par consensus, tes articles ont été conservés à titre conservatoire par absence de consensus. J’ai saupoudré la chronologie de bandeaux plutôt que de mettre des bandeaux sur l’ensemble des pages de la chronologie par manque de temps (et car cette tâche aurait pu être confiée à un bot, et je n’avais pas le temps non plus de le demander à un dresseur). Peut-être que l’issu de ce présent débat permettra de rouvrir le débat sur l’admissibilité de l’intégralité des chronologies bretonnes et lorraines ou alors sur une consultation communautaire plus large sur les chronologies régionales ou même plus locales (du type « 19XX à Paris »). Amicalement. Champeillant (discuter) 18 janvier 2024 à 21:49 (CET)

text: Je partage cet avis, en quelques minutes on retrouve aisément des sources spécifiquement dédié à chaque année de la révolution française dans cette région (et je ne compte pas les ouvrages encore plus généraux sur la Lorraine et/ou l'Alsace, qui comptent tous  un chapitre par grande période dont 1789), qq ex:5 - Les troubles de l’été 1789 , Les cahiers de doléances en Lorraine avant les Etats Généraux de 1789., Programas políticos y bienes y usos comunales en Lorena durante la Revolución Francesa.  très axé 1789-1790, La province de Lorraine à la veille de 1789. recherches sur le Cahier de doléances de la ville de Nancy , Documents sur l'histoire de Lorraine: Cahiers de doléances des communautés en 1789 , etc. Cordialement--GF38storic (discuter) 2 janvier 2024 à 22:28 (CET)
replies: text: Il faudrait donc créer Révolution française de 1789 en Lorraine. Champeillant (discuter) 10 janvier 2024 à 19:07 (CET)

text: Bonjour @Paul.schrepfer quand on joue sur les mots, il faut au moins être solide sur ses appuis : on n'est évidemment pas ici dans la définition rhétorique ou scientifique de cherry-picking mais dans son sens plus direct. Je te renvoie à la définition du wiktionnaire : "Sélectionner uniquement les éléments les plus désirables d'un ensemble, choisir sur le volet" (https://fr.wiktionary.org/wiki/cherry-pick). Jusqu'à preuve du contraire, c'est ce que tu fais sur ces articles. Amicalement. Champeillant (discuter) 10 janvier 2024 à 19:10 (CET)
replies: text: Dans une chronologie, par définition, on retient les eléments les plus notables. Il y aurait cherrypicking si le rédacteur retenait des elements n'ayant qu'un lointain rapport avec le sujet pour gonfler son importance. Verkhana (discuter) 11 janvier 2024 à 10:40 (CET)
replies: text: @Verkhana : le problème, justement, c'est que cette liste ne "retient" rien à partir d'une chronologie existante (un livre de référence "Histoire de la Lorraine") : elle est manifestement composée d'éléments glanés au détour de lectures et de recherches personnelles. Sherwood6 (discuter) 11 janvier 2024 à 11:09 (CET)
replies: text:  justement le problème c'est le "on" de "on retient". Ce n'est pas aux rédacteurs de faire la sélection des évenements, mais à des sources centrées proposant une chronologie équivalente. Kirtapmémé sage 11 janvier 2024 à 13:44 (CET)
replies: text:  C'est souvent le cas. - p-2024-01-s - обговорюва 12 janvier 2024 à 18:44 (CET)

text: Vous ne comprenez décidément pas le travail encyclopédique : ce n'est pas aux suivants d'aller chercher un hypothétique ouvrage centré sur le sujet - ou un article de journal pleinement centré sur le sujet, qui pourrait avoir pour titre "Que s'est-il passé en Lorraine en 1789 : rétrospective" - et de trier les informations que vous avez ajoutées sur la base de sources/recherches/lectures éparses ; c'est à vous de vous procurer cet ouvrage, où l'auteur a fait le tri des événements, et d'en faire la synthèse pour WP. Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2024 à 19:17 (CET)

text: @Paul.schrepfer La phrase que tu cites à propos des éphémérides n’engage que l’auteur de cette phrase, cela ne correspond nullement à un consensus communautaire sur le contenu des éphémérides et chronologies locales. Amicalement. Champeillant (discuter) 18 janvier 2024 à 21:52 (CET)
thread_title:  Lien vers l'ancien débat 

message: Le motif de la demande de débat est qu'il y a un doute sur l'admissibilité de ce type de liste. Dans ce cas, il me semblerait judicieux de notifier la totalité des participants aux récents débats sur ces pages et sur celles concernant la Bretagne, c'est le même sujet. - p-2024-01-s - обговорюва 2 janvier 2024 à 11:13 (CET)
replies: text: Notification des participants au dernier débat ci-dessus faite. Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2024 à 12:16 (CET)
replies: text:  La Bretagne ne serait donc pas le même sujet ? - p-2024-01-s - обговорюва 3 janvier 2024 à 08:16 (CET)
replies: text: Comme indiqué par le proposant ci-dessous, ici on discute de la page et uniquement de la page 1789 en Lorraine donc non ce n’est pas le même sujet. Amicalement. Champeillant (discuter) 3 janvier 2024 à 11:35 (CET)
replies: text:  Bonjour Champeillant, postérieurement aux débats qui se sont déroulés précédemment pour les années en Bretagne et en Lorraine, tu as apposé des bandeaux sur des articles "lorrains" et pas sur des articles "bretons" sur quelle base as-tu fais la différence ? Pourquoi, à tes yeux, les articles chronologiques concernant la Bretagne ne méritent pas un bandeau ? Tu as écrit dans le bandeau : , est-ce différent pour la Bretagne ? C'est toi qui avais initié les deux débats antérieurs dont le débat sur les articles bretons, j'aimerais bien savoir pourquoi tu n'as pas remis de bandeau sur ces articles alors que tu l'as fait sur un grand nombre d'articles "lorrains". Merci par avance. - p-2024-01-s - обговорюва 17 janvier 2024 à 08:02 (CET)
replies: text: Les articles bretons ont été conservés par consensus, tes articles ont été conservés à titre conservatoire par absence de consensus. J’ai saupoudré la chronologie de bandeaux plutôt que de mettre des bandeaux sur l’ensemble des pages de la chronologie par manque de temps (et car cette tâche aurait pu être confiée à un bot, et je n’avais pas le temps non plus de le demander à un dresseur). Peut-être que l’issu de ce présent débat permettra de rouvrir le débat sur l’admissibilité de l’intégralité des chronologies bretonnes et lorraines ou alors sur une consultation communautaire plus large sur les chronologies régionales ou même plus locales (du type « 19XX à Paris »). Amicalement. Champeillant (discuter) 18 janvier 2024 à 21:49 (CET)
thread_title:  Chronologies des régions 

message: Ces articles sont en constante évolution et enrichissement. Ils sont rédigés sur la base d'éléments contenus dans des articles ayant trait au sujet et sur la base de sources. Sur la page d'un des sondages actuellement en préparation, on peut lire : ; il me semble que ces articles respectent ce cadre. Un des avis en suppression du précédent débat d'admissibilité évoquait le fait que l'échelon national serait suffisant pour les chronologies. Pour la Lorraine, comme pour d'autres régions de la France actuelle, se limiter aux événements français (puisque la Lorraine est française depuis 1766 et qu'une partie a été annexée 2 fois depuis par ce qui est aujourd'hui l'Allemagne) serait réducteur. Il existe des ouvrages de référence sur cette chronologie, ils sont en cours d'utilisation dans la rédaction de ces articles. Il existe des almanachs relatifs à la Lorraine, encore actuellement ce qui montre que,  si la région administrative a disparu, la région culturelle et historique comme le précise le résumé introductif de l'article Lorraine persiste. Par ailleurs, de nombreuses organisations Lorraines poursuivent leurs activités. Ces articles sont perfectibles, c'est ce que je m'attache à faire, c'est en cours. - p-2024-01-s - обговорюва 2 janvier 2024 à 11:13 (CET)
replies: text: Je partage cet avis, en quelques minutes on retrouve aisément des sources spécifiquement dédié à chaque année de la révolution française dans cette région (et je ne compte pas les ouvrages encore plus généraux sur la Lorraine et/ou l'Alsace, qui comptent tous  un chapitre par grande période dont 1789), qq ex:5 - Les troubles de l’été 1789 , Les cahiers de doléances en Lorraine avant les Etats Généraux de 1789., Programas políticos y bienes y usos comunales en Lorena durante la Revolución Francesa.  très axé 1789-1790, La province de Lorraine à la veille de 1789. recherches sur le Cahier de doléances de la ville de Nancy , Documents sur l'histoire de Lorraine: Cahiers de doléances des communautés en 1789 , etc. Cordialement--GF38storic (discuter) 2 janvier 2024 à 22:28 (CET)
replies: text: Il faudrait donc créer Révolution française de 1789 en Lorraine. Champeillant (discuter) 10 janvier 2024 à 19:07 (CET)
thread_title:  Chronologie de la Lorraine 

message: Un avis en suppression évoque le cherry picking. Le cherry picking se défini comme étant un choix fait dans le cadre d'une orientation particulière. Sauf à préciser quelle est l'orientation défendue ou mise en avant, cet avis n'est ni fondé ni argumenté. - p-2024-01-s - обговорюва 10 janvier 2024 à 08:03 (CET)
replies: text: Bonjour @Paul.schrepfer quand on joue sur les mots, il faut au moins être solide sur ses appuis : on n'est évidemment pas ici dans la définition rhétorique ou scientifique de cherry-picking mais dans son sens plus direct. Je te renvoie à la définition du wiktionnaire : "Sélectionner uniquement les éléments les plus désirables d'un ensemble, choisir sur le volet" (https://fr.wiktionary.org/wiki/cherry-pick). Jusqu'à preuve du contraire, c'est ce que tu fais sur ces articles. Amicalement. Champeillant (discuter) 10 janvier 2024 à 19:10 (CET)
replies: text: Dans une chronologie, par définition, on retient les eléments les plus notables. Il y aurait cherrypicking si le rédacteur retenait des elements n'ayant qu'un lointain rapport avec le sujet pour gonfler son importance. Verkhana (discuter) 11 janvier 2024 à 10:40 (CET)
replies: text: @Verkhana : le problème, justement, c'est que cette liste ne "retient" rien à partir d'une chronologie existante (un livre de référence "Histoire de la Lorraine") : elle est manifestement composée d'éléments glanés au détour de lectures et de recherches personnelles. Sherwood6 (discuter) 11 janvier 2024 à 11:09 (CET)
replies: text:  justement le problème c'est le "on" de "on retient". Ce n'est pas aux rédacteurs de faire la sélection des évenements, mais à des sources centrées proposant une chronologie équivalente. Kirtapmémé sage 11 janvier 2024 à 13:44 (CET)
replies: text:  C'est souvent le cas. - p-2024-01-s - обговорюва 12 janvier 2024 à 18:44 (CET)

text: Vous ne comprenez décidément pas le travail encyclopédique : ce n'est pas aux suivants d'aller chercher un hypothétique ouvrage centré sur le sujet - ou un article de journal pleinement centré sur le sujet, qui pourrait avoir pour titre "Que s'est-il passé en Lorraine en 1789 : rétrospective" - et de trier les informations que vous avez ajoutées sur la base de sources/recherches/lectures éparses ; c'est à vous de vous procurer cet ouvrage, où l'auteur a fait le tri des événements, et d'en faire la synthèse pour WP. Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2024 à 19:17 (CET)
thread_title:  Cherry picking 

message: Sherwood6 écrit :  en réponse à un avis en conservation. S'il est dérangé par certaines informations, il lui suffit de les retirer de l'article, pour quelle raison supprimer l'article en entier ? Et en parallèle, pour rappel, . - p-2024-01-s - обговорюва 15 janvier 2024 à 09:00 (CET)
replies: text: @Paul.schrepfer La phrase que tu cites à propos des éphémérides n’engage que l’auteur de cette phrase, cela ne correspond nullement à un consensus communautaire sur le contenu des éphémérides et chronologies locales. Amicalement. Champeillant (discuter) 18 janvier 2024 à 21:52 (CET)
thread_title:  Jeter le bébé avec l'eau du bain 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une année parmi d'autres de la série « Année XXXX en Lorraine ». J’ai retiré le bandeau, puis le poseur l’a remis. Je ne comprends pas. D'une part : « Le précédent débat d'admissibilité n'a pas abouti à un consensus. » Ah bon ! Par ailleurs : « Il n'y a pas de consensus sur les critères d'admissibilité des événements à mentionner dans ces listes, et donc un doute sur l'admissibilité desdites listes ». Ah bon encore ! Pour ma part, l'admissibilité de cette page ne me pose aucun problème. C'est un recensement de données objectives (naissances, décès, événements faisant l'objet de pages WP). — Messel-2 (discuter) 2 janvier 2024 à 10:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une année parmi d'autres de la série « Année XXXX en Lorraine ». J’ai retiré le bandeau, puis le poseur l’a remis. Je ne comprends pas. D'une part : « Le précédent débat d'admissibilité n'a pas abouti à un consensus. » Ah bon ! Par ailleurs : « Il n'y a pas de consensus sur les critères d'admissibilité des événements à mentionner dans ces listes, et donc un doute sur l'admissibilité desdites listes ». Ah bon encore ! Pour ma part, l'admissibilité de cette page ne me pose aucun problème. C'est un recensement de données objectives (naissances, décès, événements faisant l'objet de pages WP). — Messel-2 (discuter) 2 janvier 2024 à 10:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même avis que la dernière fois. On frise le TI avec des éléments épars cueillis au fil de sources plus ou moins anecdotiques au lieu de se fonder sur un ouvrage de référence, en plus avec des informations contextuelles "La Révolution permet à quiconque le désire de produire de la bière. Ainsi Nancy comptait une seule brasserie en 1789 mais une trentaine dès 1810." dont on ne sait pourquoi elles sont mises en avant par rapport à d'autres.--Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2024 à 12:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pas de soucis pour un article sur la révolution en Lorraine, mais un article par année, je vois guère l'intérêt. Nouill 4 janvier 2024 à 04:24 (CET)
thread_title:  Fusionner