Discussion:Tenségrité (Castaneda)/Admissibilité

message: Proposé par : Cymbella (répondre) - 5 février 2012 à 20:47 (CET)
thread_title:  [[Tenségrité (Castaneda)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Fusionner ====
#  avec Carlos Castaneda puisque ce terme ne se trouve (sous cette acceptation, cf. homonymes) que chez Carlos Casteneda et que la longueur de l'article n'est pas sufisante pour une page entière sur ce concept.--Juwena (d) 5 février 2012 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Carlos Castaneda puisque ce terme ne se trouve (sous cette acceptation, cf. homonymes) que chez Carlos Casteneda et que la longueur de l'article n'est pas sufisante pour une page entière sur ce concept.--Juwena (d) 5 février 2012 à 21:39 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  avec Carlos Castaneda ; pas entièrement d'accord avec Juwena ; le problème de cet article est qu'il a été considérablement raccourci sans beaucoup de justifications, au fil des ans; pour exemple, une de mes contributions d'il y a 5 ans (comme le temps passe) qui, si elle était un peu maladroite (pléonasmes initiaux) n'était pas complétement dénué d'intérêt encyclopédique (avec le recul !) : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tens%C3%A9grit%C3%A9_%28Castaneda%29&oldid=23482802 ... J'ai l'impression que quelques pro-castanediens sont passé par-là pour faire le ménage des développements qui déboulonnaient un peu trop le mythe. En l'état, nous sommes d'accord, l'article n'a pas d'intérêt ; par contre, si un curieux cherchant à se renseigner sur ce qu'est la "tenségrité" n'a qu'une ligne dans l'article de Castaneda, ce serait un peu court. Car c'est un mouvement qui a encore une certaine popularité outre-atlantique. Le défaut d'une fusion serait selon moi le suivant : la tenségrité est peu castanédienne (elle ne mérite donc pas d'être développée trop longuement dans un article sur Castaneda, sinon dans un chapitre "héritage et récupérations") mais ses promoteurs se revendiquent de Castaneda. A mon sens, si Dianétique n'est pas fusionné avec Ron Hubbard, Tensegrité ne doit pas l'être avec Castaneda. Mais je reconnais qu'il faut ré-étoffer l'article. Ou travailler à une écriture très fine du chapitre "héritage et récupérations" évoqué plus haut, dans le cas d'une fusion. --AuxNoisettes (d) 12 février 2012 à 23:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. - Cymbella (répondre) - 5 février 2012 à 20:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il faut sans doute restructurer cet article, mais le supprimer me semble être expéditif selon les raisons invoquées, car la Tenségrité est un prolongement du travail de Carlos Castaneda et un réel développement de la répercussion qu'il a pu avoir. L'amalgame sectaire est un raccourcit un peu hâtif il me semble pour justifier une mesure de suppression. La Tenségrité désigne effectivement une entreprise lucrative, mais possède aussi un caractère spirituel et raisonner sur un mode binaire tel que vous le faites ne me semble pas plus heureux qu'une dérive sectaire. Seershad 9 avril 2012 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés