lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre Lecoq/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Lecoq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Google n'a rien donné comme sources secondaires. Ses publications sont purement académiques. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 août 2016 à 06:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Google n'a rien donné comme sources secondaires. Ses publications sont purement académiques. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 août 2016 à 06:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabriel Lefebvre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Gabriel Lefebvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n’ai trouvé qu’un article à propos de son travail (Le Soir) ; ça me semble trop juste pour remplir les critères WP:NAV ; d’autres sources du même acabit pourraient me convaincre. — ℳcLush =^.^= 9 septembre 2016 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n’ai trouvé qu’un article à propos de son travail (Le Soir) ; ça me semble trop juste pour remplir les critères WP:NAV ; d’autres sources du même acabit pourraient me convaincre. — ℳcLush =^.^= 9 septembre 2016 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérôme Lefebvre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:24 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Lefebvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources primaires ; pas d’indices de notoriété, et rien trouvé de pertinent ; semble . — ℳcLush =^.^= 9 septembre 2016 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources primaires ; pas d’indices de notoriété, et rien trouvé de pertinent ; semble . — ℳcLush =^.^= 9 septembre 2016 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Passages Pasteur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Les Passages Pasteur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Quelques sources établissent une notoriété autour de la redynamisation d'un centre ville, le coté pub est à expurger surement. -- KAPour les intimes © 27 août 2016 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Quelques sources établissent une notoriété autour de la redynamisation d'un centre ville, le coté pub est à expurger surement. -- KAPour les intimes © 27 août 2016 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Max Lesauvage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[Max Lesauvage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vue les liens externes sa notoriété semble être évidente--Paternel 1 (discuter) 27 août 2016 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vue les liens externes sa notoriété semble être évidente--Paternel 1 (discuter) 27 août 2016 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune vrai notoriété, pas de sources secondaires. .-- KAPour les intimes © 27 août 2016 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ligue pour la restauration des libertés niçoises/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[Ligue pour la restauration des libertés niçoises]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On signale le caractère connexe des « procédures » en cours suivantes :
# , « procédure » lancée le 27 août 2016
# , « procédure » lancée le 2 septembre 2016 
Alphabeta (discuter) 2 septembre 2016 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou à la rigueur fusionner dans la page Nationalisme niçois. Apollinaire93 (discuter) 2 septembre 2016 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou à la rigueur fusionner dans la page Nationalisme niçois. Apollinaire93 (discuter) 2 septembre 2016 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # ne remplit pas les critères de notoriété. --Superbenjamin [discuter] 27 août 2016 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Limerence

message: J'ai trouvé un article anglais de l'Observer déjà ancien (2003) . Terme forgé par une auteure, Dorothy Tennov. Je n'ai pas l'impression que le mot se soit répandu hors des écrits de cette auteure, et pas vu de sources françaises (courte recherche), --Pierrette13 (discuter) 27 août 2016 à 07:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité en français ??? 

message: Ce nom n'est mentionné nul part que dans cet article 2A01:E0A:A94:5640:B16F:9FE7:265D:7E51 (discuter) 13 mars 2024 à 06:48 (CET)
thread_title:  Marteenov scalov
Discussion:Ouverture des données juridiques en France

message: Je pense qu'il est tout à fait pertinent de faire un article sur l'ouverture des données juridiques en France. En revanche, ce serait pas mal de mutualiser ce qui peut l'être avec l'article Données ouvertes en France. --PAC2 (discuter) 27 août 2016 à 11:22 (CEST)
replies: text: Oui sur le principe mais je plaide pour un article autonome sur l'ouverture des données juridiques, au motif que le sujet est historiquement antérieur au mouvement open data. J'ai vu que vous vous proposiez de revoir l'article Données ouvertes en France. Revoyons alors comment articuler les deux articles l'un sur l'autre. Bmathis (discuter) 1 septembre 2016 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Lien avec l'article Données ouvertes en France
Discussion:Pastoralisme nomade

message: Bonjour,
le passage que j'ai reproduit ci-dessous n’est pas clair en raisons de l'absence de mots ou de traductions correctes
"Europe de l'Ouest
Le Mesta est une association de propriétaires de moutons, (noblesse espagnole et ordres religieux) qui ont un important rôle économique et politique dans la Castille médiévale. Afin de préserver les droits de passage de sa de transhumance à travers cañadas, le Mesta agit contre les petits paysans[réf. nécessaire]. "
Bien cordialement,
                    --78.118.224.135 (discuter) 4 décembre 2021 à 12:10 (CET)
thread_title:  passage peu clair
Discussion:Schweipolt Fiol

message: Dans l'introduction, Fiol est né vers 1460 et non 1479 (qui est la date d'arrivée à Cracovie). 92.140.247.223 (discuter) 28 juillet 2023 à 10:01 (CEST)
replies: text: exact, c'est corrigé, merci du signalement. Croquemort Nestor (discuter) 28 juillet 2023 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Erreur date de naissance.
Discussion:1525423728813559322033898305084745762711864406779661016949/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 27 août 2016 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[1525423728813559322033898305084745762711864406779661016949]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai été pris en traître, indisponible pendant quelques jours au moment de cette suppressions scandaleuse. Ne vous étonnez pas que Wikipédia meure avec ce genre de comportements. Ramzan (discuter) 22 octobre 2016 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai été pris en traître, indisponible pendant quelques jours au moment de cette suppressions scandaleuse. Ne vous étonnez pas que Wikipédia meure avec ce genre de comportements. Ramzan (discuter) 22 octobre 2016 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour les motifs indiqués ci-dessus. --Éric Messel (Déposer un message) 27 août 2016 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à Nombre parasite. Amqui (discuter) 31 août 2016 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : les nombres, c'est de la poésie. -82.120.37.97 (discuter) 30 août 2016 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alain Deleu

message: Admissible au titre de sa présence dans le Larousse. PPS, le 27 août 2016 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 29 août 2016 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Edo (ville)

message: Je pense qu'il faudrait supprimer cet article pour le déplacer dans la section Histoire de l'article du nom actuel d'Edo, Tōkyō.
Qu'en pensez-vous ?
Bien à vous Manjiro5 [💬] 1 mai 2022 à 12:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, cet article est un sujet à lui seul comme le signalent son contenu et la section « Biblio. » (voir aussi Capitale du Japon).C'est plutôt un lien interne vers cet article qu'il faudrait ajouter dans l'article Tokyo (section « Histoire/Origines »), à l'aide du modèle . En outre, l'article Tokyo est déjà très long. --ContributorQ(✍) 1 mai 2022 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Fusion dans [[Tokyo|Tōkyō]]
Discussion:Flora Berger

message: Motif: éditeur inexistant (ou défunt) ou autoédition (association Messagers = Flora Berger =), sources locales. Le Gorlibu (discuter) 10 janvier 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  Admùissibilité 

message: Bonjour, les deux sources secondaires centrées fondant l'admissibilité sont 
↑ Odile Bonnel, professeure documentaliste, « Une montagne de contes », Revue des centres de documentation et d'information,‎ novembre-décembre 2011 no 234
↑ Patrick Revet, « Il était une fois les conteurs », Rustica,‎ 24-30 août 1994
Rustica et la revue des CDI sont des sources d'audience nationales. J'ai eu les articles en question sous les yeux. --— Nattes à chat [chat] 1 septembre 2018 à 15:57 (CEST)
thread_title:  admissibilité
Discussion:Marina Horiuchi

message: Salut. Ce n'est pas la grammaire qui est hasardeuse, c'est la syntaxe. Cela rend tout imprécis. Tous ces groupes et sous-groupes, je m'y perds. D'où le bandeau «Article incompréhensible». Quel autre bandeau pourrait on mettre dans ce cas ? YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 9 mars 2019 à 23:26 (CET)
replies: text: oui en effet c'est plus la syntaxe que la grammaire, mon doigt a fourché...J'ai cherché un peu et pas trouvé de bandeau tout à fait adapté. Peut être  ou ... Triton (discuter) 10 mars 2019 à 02:56 (CET)
replies: text: Aucune idée non plus. Faisons comme si on n'avait rien vu.  YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 10 mars 2019 à 03:33 (CET)
thread_title:  Article incompréhensible
Discussion:Masatoshi Shima

message: Le 30 janvier 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 janvier 2018 à 16:33 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Joel Lion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2016 à 01:42 (CEST)
thread_title:  [[Joel Lion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple (haut) fonctionnaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 août 2016 à 06:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple (haut) fonctionnaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 août 2016 à 06:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des chambres de métiers et de l'artisanat françaises/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2016 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Liste des chambres de métiers et de l&#39;artisanat françaises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI manifeste visant à créer des liens rouges. et WP n'est pas un annuaire-- KAPour les intimes © 28 août 2016 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  TI manifeste visant à créer des liens rouges. et WP n'est pas un annuaire-- KAPour les intimes © 28 août 2016 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des conseillers départementaux du Gard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2016 à 01:47 (CEST)
thread_title:  [[Liste des conseillers départementaux du Gard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  liste autrement plus admissible qu'une liste de maires. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 28 août 2016 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  liste autrement plus admissible qu'une liste de maires. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 28 août 2016 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des distinctions de Hugh Jackman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2016 à 01:53 (CEST)
thread_title:  [[Liste des distinctions de Hugh Jackman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Si le sujet intéresse autant reprendre à zéro sur l'article principal, les long tableaux mal traduits qui à 90 % ne concernent que des nominations, non merci... --Nouill 28 août 2016 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si le sujet intéresse autant reprendre à zéro sur l'article principal, les long tableaux mal traduits qui à 90 % ne concernent que des nominations, non merci... --Nouill 28 août 2016 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des personnages de Once Upon a Time/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2016 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Liste des personnages de Once Upon a Time]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Nul mais si cela nous évite des articles sur chaque personnage, c'est déjà un début... --Nouill 28 août 2016 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Nul mais si cela nous évite des articles sur chaque personnage, c'est déjà un début... --Nouill 28 août 2016 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . A bien faire il faudrait garder le titre qui est un sujet acceptable et vider intégralement le contenu qui est constitué uniquement d'expériences personnelles. Le mieux est de supprimer et quand quelqu'un aura des sources sur le sujet, il recréera l'article.--Clodion 29 août 2016 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Loi (journal)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2016 à 02:02 (CEST)
thread_title:  [[La Loi (journal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Quelle utilité de faire disparaitre l'article sur un journal de 1880 qui a eu une réelle existence pendant près de 80 ans (même si aujourd'hui c'est une coquille vide utilisé par Les Petites Affiches pour publier des annonces légales)? Donc article parfaitement éligible et qui participe à l'histoire de la presse française. --Edma (discuter) 30 août 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Quelle utilité de faire disparaitre l'article sur un journal de 1880 qui a eu une réelle existence pendant près de 80 ans (même si aujourd'hui c'est une coquille vide utilisé par Les Petites Affiches pour publier des annonces légales)? Donc article parfaitement éligible et qui participe à l'histoire de la presse française. --Edma (discuter) 30 août 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sauf apport de sources substantielles, pusique l’article en est actuellement dépourvu, et je ne vois pas trop où en trouver. — ℳcLush =^.^= 10 septembre 2016 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Article au ton promotionnel avec difficulté de trouver des sources secondaires pour enrichir l’article. Wikipédia est-il un annuaire des journaux historiques ? --Newnewlaw (discuter) 9 septembre 2016 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Luc Marco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2016 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Luc Marco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je peine à voir ce qui justifierait une page : carrière universitaire confortable, mais pas d'éléments sourcés concernant une notoriété particulière, --Pierrette13 (discuter) 10 septembre 2016 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je peine à voir ce qui justifierait une page : carrière universitaire confortable, mais pas d'éléments sourcés concernant une notoriété particulière, --Pierrette13 (discuter) 10 septembre 2016 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:M&O Music/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2016 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[M&#38;O Music]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page de pub, . -- KAPour les intimes © 28 août 2016 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page de pub, . -- KAPour les intimes © 28 août 2016 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophrosyne (philosophie)

message: "Selon Platon, les biens, soit existent par eux-mêmes, soit sont le résultat d'une perception. Ceux-ci découlent des biens en eux-mêmes : ce sont les vertus : la prudence, la justice, le courage et la continence. "
Je ne comprends-pas bien ce que veulent dire ces deux phrases. "Ceux-ci", ce sont les biens ? Les biens découlent des biens en eux-mêmes ? Cela semble absurde ! Baba Arouj (discuter) 1 décembre 2017 à 09:09 (CET)
thread_title:  passage incompréhensible