Discussion:Sea Proven/Admissibilité

message: Proposé par : Tambuccoriel (discuter) 11 août 2020 à 12:24 (CEST)
replies: text: Les avis pour la suppression ne respectent pas l'esprit de la procédure (aucun jugement ou présomption, juste un constat) qui est d'estimer l'intérêt encyclopédique d'un article, et de chercher des sources pour cela, et non pas son état ou ce qui a motivé sa création. On ne devrait pas lire "je changerai mon vote si les sources arrivent", il faut les chercher. De même "publicitaire en l'état" ou "autopromotion pure et simple". L'état est amené à évoluer, même s'il est actuellement une autopromotion. Une pomme est un fruit et les critères d'admissibilité sont atteints.Cdt SRLVR (discuter) 13 août 2020 à 00:40 (CEST)
replies: text:  « L'état est amené à évoluer » peut se dire d'absolument n'importe quel article, et on peut supposer en toute bonne foi que — pour n'importe quel sujet — des sources pourront possiblement exister dans un avenir indéterminé ; et telle personne inconnue (moi, peut-être) sera possiblement poisseuse de célébrité demain matin. Si ce sont ainsi le potentiel et le virtuel qui font loi, aucun article ne devrait donc jamais être soumis à suppression, et aucun élément d'aucun article ne serait à justifier aujourd'hui, puisque des sources ou plus généralement des éléments nouveaux pourraient apparaître demain ou après-demain, ou un jour… C'est un point de vue qui se défend dans l'abstrait, et qui a le mérite de la largeur de vue ; mais en pratique ?… Tout est une pomme ? --Scribulon (discuter) 13 août 2020 à 10:08 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas ce que je voulais dire : j'ai fourni dans mon avis en conservation des sources existantes qui montrent à mon avis que cet article a sa place dès maintenant dans WP en fonction de ce qui se fait habituellement.  Il est recommandé il me semble de faire une telle démarche avant de proposer un article en suppression, ou de s'exprimer sur une PAS. Cdt SRLVR (discuter) 13 août 2020 à 10:12 (CEST)
replies: text:  Ré-écriture quasi complète de l'article au début du 14 août 2020. Merci à tous les contributeurs s'étant déjà exprimés de relire l'article ! SRLVR (discuter) 14 août 2020 à 02:46 (CEST)
thread_title:  [[SEA PROVEN]] 

message: La canicule n'entrave manifestement pas l'enthousiasme à voter en suppression un article le jour même de sa rédaction sans doute maladroite. Au passage, cette mise en suppression n'informe à priori pas les portails concernés. Cette façon d'agir est pour le moins critiquable. Rapidement, une première source de qualité de 2018 vient d'être ajoutée ... Un CAOU qui naïvement prend le nom de son entreprise n'est pas un dangereux malfaiteur : je trouve que cette entreprise, que je ne connaissais pas, a eu une idée géniale et a su la concrétiser (voir photo et article des Échos). Alors on ne va pas en plus exiger de ces personnes d'être d'habiles rédacteurs rompus aux arcanes de Wikipédia. C'est plutôt le rôle des wikipédiens de les aider et non de les virer. Notre pays ne risque pas de s'en sortir avec ce comportement qui jubile à mettre des bâtons dans les roues aux créateurs et aux entreprises... et WP n'échappe pas à ce triste travers. Sergio09200 (discuter) 12 août 2020 à 00:05 (CEST)
replies: text: Les avis pour la suppression ne respectent pas l'esprit de la procédure (aucun jugement ou présomption, juste un constat) qui est d'estimer l'intérêt encyclopédique d'un article, et de chercher des sources pour cela, et non pas son état ou ce qui a motivé sa création. On ne devrait pas lire "je changerai mon vote si les sources arrivent", il faut les chercher. De même "publicitaire en l'état" ou "autopromotion pure et simple". L'état est amené à évoluer, même s'il est actuellement une autopromotion. Une pomme est un fruit et les critères d'admissibilité sont atteints.Cdt SRLVR (discuter) 13 août 2020 à 00:40 (CEST)
replies: text:  « L'état est amené à évoluer » peut se dire d'absolument n'importe quel article, et on peut supposer en toute bonne foi que — pour n'importe quel sujet — des sources pourront possiblement exister dans un avenir indéterminé ; et telle personne inconnue (moi, peut-être) sera possiblement poisseuse de célébrité demain matin. Si ce sont ainsi le potentiel et le virtuel qui font loi, aucun article ne devrait donc jamais être soumis à suppression, et aucun élément d'aucun article ne serait à justifier aujourd'hui, puisque des sources ou plus généralement des éléments nouveaux pourraient apparaître demain ou après-demain, ou un jour… C'est un point de vue qui se défend dans l'abstrait, et qui a le mérite de la largeur de vue ; mais en pratique ?… Tout est une pomme ? --Scribulon (discuter) 13 août 2020 à 10:08 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas ce que je voulais dire : j'ai fourni dans mon avis en conservation des sources existantes qui montrent à mon avis que cet article a sa place dès maintenant dans WP en fonction de ce qui se fait habituellement.  Il est recommandé il me semble de faire une telle démarche avant de proposer un article en suppression, ou de s'exprimer sur une PAS. Cdt SRLVR (discuter) 13 août 2020 à 10:12 (CEST)
replies: text:  Ré-écriture quasi complète de l'article au début du 14 août 2020. Merci à tous les contributeurs s'étant déjà exprimés de relire l'article ! SRLVR (discuter) 14 août 2020 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette mise en suppression le jour même de la création de l'article sur cette entreprise qui développe un projet à priori pertinent est scandaleux. Pour cette raison déjà, je souhaite conserver. J'ai ensuite un peu amélioré mais une aide rapide est nécessaire. Sergio09200 (discuter) 11 août 2020 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette mise en suppression le jour même de la création de l'article sur cette entreprise qui développe un projet à priori pertinent est scandaleux. Pour cette raison déjà, je souhaite conserver. J'ai ensuite un peu amélioré mais une aide rapide est nécessaire. Sergio09200 (discuter) 11 août 2020 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il n'y a aucune source indépendante extérieure donc c'est difficile de dire autre chose que supprimer. Il faudrait aussi retirer tout ce gras partout et réécrire un peu pour que ça passe. Je changerai mon vote si les sources arrivent (et que la mise en forme est revue). --Jeannette Rhubarbe (discuter) 11 août 2020 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer