Discussion:Variété (géométrie)

message: voir Discuter:Variété (géométrie)/Archive jusqu'à Août 2006.Salle 16 septembre 2006 à 17:35 (CEST)
thread_title: Archivage de la discussion

message: Je viens de me remettre sur Wikipedia, et évidemment j'ai commencé par cet article. Je ne l'ai lu que deux fois pour l'instant. Je pense que j'ai pour l'instant à cinq remarques:
* Le plaisir du texte: l'article est agréable, plaisant. Il se lit bien, et fait bien le tour du sujet. C'est au sens de mon propre plaisir un bon article.
* Exhaustivité: Je crois que vous avez fait le tour de sujet. En revanche, je ne partage pas le point de vue de Salle. Pour moi le sujet que vous avez traité est variété, vous n'avez traité ni l'aspect algébrique, ni véritablement l'aspect différentielle, ni véritablement l'aspect topologique (un peu de classification mais c'est tout). Je pense que c'est un bon axe, sinon l'article serait trop long et trop riche. A mon goût vous avez traité la notion de variété au sens géométrique ce qui mérite pleinement un article déjà largement fourni. Pour moi, à terme il devrait y avoir quatre article Variété (géométrie), Variété topologique qui poserait les grandes questions associées comme le théorème de poincaré, Variété algébrique avec la connexion au théorème des 0 de Hilbert et Variété différentielle.
* Applications: Excellent travail, il manque peut-être un peu d'arithmétique, c'est tout de même l'approche géométrique qui a permis de résoudre les plus grands problèmes d'arithmétiques. Je ne parle que d'ajout de quelques lignes, le gros du sujet devant être traité à mon gout dans les variétés algébriques.
* Références historiques: un peu léger, j'aurais été un peu plus loin, si mon avis est partagé, je suis candidat pour tenter quelque chose.
* Liaison avec le reste de Wikipédia: avec entre autre le développement des applications et des grandes théories associées. Le chantier est immense, nous dépassons largement le cadre de l'article, en revanche je reste encore sur ma faim. Ma critique est néanmoins or sujet.
En conclusion, voilà un excellent article qui mérite immédiatement un AdQ. Je suis candidat pour l'ajout de références et d'un brin d'arithmétique, à condition d'avoir ton accord, ainsi que celui de Salle.Jean-Luc W 16 septembre 2006 à 16:11 (CEST)
thread_title: Critique sur les variétés

message: la présence simultanée de "applications"  et "approfondissements" me gêne un peu ; j'aurais plutôt vu dans applications un volet maths et un volet physiques. Mais bon. Peps 4 octobre 2006 à 15:34 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas ? Et ça permettrait de revoir cette partie Approfondissements qui est bizarre. 1) Je reviens sur un vieux sujet, mais cette liste de sujets connexes est-elle intéressante en l'état ? Le tableau qu'il y a eu à une époque aurait un avantage : les thèmes qu'on a pas eu le temps de vraiment traiter seraient répertoriés - actuellement, on les répertorie, on dit deux mots, mais c'est un peu artificiel : ça nous satisfait nous parce qu'on est contents de les avoir évoqués, mais pour le lecteur ? 2) Le paragraphe sur la classification semble insatisfaisant à tout le monde, sauf éventuellement à son auteur, qui ne sait pas trop ; c'est une occasion de le repasser à la moulinette.Salle 4 octobre 2006 à 18:05 (CEST)
thread_title: Sur les applications

message: Je viens de tomber sur cette page que je n'avais pas regardé depuis le mois d'octobre. Je n'ai pas eu le temps de la lire mais seulement de regarder les dessins et j'ai trois remarques.
* La légende concernant le ruban de Moebius est, telle qu'écrite actuellement, une erreur. La notion de nombre de face n'a aucun sens pour une variété abstraite, il s'agit d'un artefact du plongement du ruban de Moebius dans R^3. Il est très facile de plonger un ruban de Moebius dans une variété de sorte qu'il ait deux faces, c'est à dire qu'il existe un champ de vecteur normal au ruban. Par contre il est correct de dire que le ruban de Moebius est non-orientable et que son bord est connexe. Bien sûr l'expression ruban de Moebius fait le plus souvent référence au ruban plongé dans R^3 mais cet article devrait faire la distinction. À mon avis la question devrait se régler par la suppression de ce dessin plutôt que par une discussion de la notion de nombre de faces pour une sous-variété.
: bien observé, mais il me semble qu'il suffit de supprimer la partie de légende fautive (ou alors il aurait fallu faire une galipette sémantique, puisque la distinction variété - sous-variété ne saurait être faite dès l'intro : c'est cette réalisation (pour plongement) du ruban de Möbius qui n'a qu'une face.) Peps 22 février 2007 à 21:13 (CET)
replies: text: Toute variété n'a qu'un seul bord. Ici il faut dire que le bord n'a qu'une seule composante ou n'est qu'en un seul tenant. C'est plus juste. Ekto - Plastor 22 février 2007 à 21:16 (CET)

text: pour celle là précisément en tout cas, veto : il me semble qu'il y a un copyright Peps 22 février 2007 à 21:13 (CET)
replies: text:  Je précise ma pensée : je suis certain d'obtenir très facilement de l'auteur de cette image une image libre de droit. Mais ce n'est peut-être pas nécessaire si tout le monde est convaincu par le diagramme, il faudrait faire des tests auprès de non-matheux. Pmassot 22 février 2007 à 22:03 (CET)
replies: text:  au contraire, je suis d'accord pour dire que le diagramme est moins bien qu'une figure 3D. Une belle image libre de droits serait vraiment très bienvenue. J'ai trouvé celle-ci mais je trouve que le "câble" est trop épais : ça fait penser à un tore noué plutôt. Peps 22 février 2007 à 22:16 (CET)
replies: text: Personnellement, je ne trouve aucune des images vraiment claire. A la limite, il faudra inclure un dessin qui visualise le noeud en train de tourner sur lui-même ...  Ekto - Plastor 23 février 2007 à 11:11 (CET)
replies: text:  Ça y est, j'ai l'autorisation d'utiliser n'importe quelle image ou video de http://www.ams.org/featurecolumn/archive/lorenz.html. Vous pouvez choisir. Pmassot 26 février 2007 à 09:35 (CET)
thread_title: Ruban de Moebius et autres images

message: je dirais plutôt chambre à air que pneu. Qu'en pensez-vous ? pourquoi ne pas en rester au tore ? --Harvestman 21 mars 2007 à 20:38 (CET)
replies: text: parfaitement vrai ; en cliquant sur tore il y a une image Peps 21 mars 2007 à 20:58 (CET)
thread_title:  pour un tore ... 

message: Il y a un certain mélange entre espace et variétés dans cet article (voir la bibliographie !). Or, la distinction entre les deux est fondamentale (c'est bien parce que la notion d'espace n'est plus spontanée qu'on a besoin de définir les objets géométriques par recollement etc., sans nécessairement les plonger quelque part). --83.202.47.213 19 octobre 2007 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Variété?

message: Coordonnées locales renvoie vers cet article. Mais le terme n'y est nullement expliqué !  10 novembre 2007 à 15:18 (CET)
thread_title:  Coordonnées locales 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Variété (géométrie). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20100706224804/http://www.numdam.org/numdam-bin/fitem?id=AMPA_1812-1813__3__169_0 a été ajoutée à http://www.numdam.org/numdam-bin/fitem?id=AMPA_1812-1813__3__169_0
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 8 mai 2018 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: : Je vois un bandeau tout en haut qui demande de mieux relier les sources aux passages, présent depuis 2013. Je vois 12 sources pour un article qui pèse 61 ko de wikicode, ce qui est insuffisant. Quelques wikiliens rouges. Je doute fortement que des contributeurs puissent l'amener au label BA au minimum, encore moins au label AdQ, en l'espace d'un mois parce qu'il s'agit d'un article mathématique qui exige une bonne maîtrise de la topologie et de la physique (je ne dis pas que ces gens n'existent pas, mais ils sont peu nombreux et ils sont très probablement occupés à travailler dans ces domaines). — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 20 janvier 2022 à 14:50 (CET)
replies: text:  Procédure de contestation lancée. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 31 janvier 2022 à 16:06 (CET)
thread_title:  Intention de contester le label AdQ