Discussion:Savinien de Cyrano de Bergerac/LSV 18919

message: Proposant : Abeille noire (discuter) 25 juin 2020 à 17:05 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, je remplace. Abeille noire (discuter) 26 juin 2020 à 13:32 (CEST)

text: Cyrano n'est pas stricto-sensu un vrai auteur de SF (où alors à l'instar de Voltaire, Casanova ou Swift). Le terme « précurseur » est utilisé par de nombreux ouvrages sur la question dont l'excellent Que-sais-je ? sur la SF (n°1416 que j'ai sous les yeux) signé par le  Jean Gattegno que j'ai rencontré personnellement (alors qu'il évoquait Lewis Caroll, présenté comme « précurseur » du surréalisme).--JPC  des questions ? 27 juin 2020 à 21:46 (CEST)
replies: text: Pour qui ne dispose pas de tels souvenirs personnels, il est plus facile de se reporter au Que sais-je ? de Jacques Baudou (qui a repris depuis lurette le flambeau de feu Jean Gattegno). Le fait est que l'ouvrage, incontestablement « pas trop daté », maintient une distinction nette entre le genre et sa « préhistoire », à laquelle il accorde cependant une large place. La source invoquée par l'article, centrée sur la SF française des années 1950, semble procéder d'une logique semblable. Elle n'en relève pas moins que selon many scholars, les deux « Voyages » de Cyrano should be included in the canon of early science fiction masterpieces. Ce que l'article wp rend par : « Cette œuvre est considérée comme un des premiers romans de science-fiction ». Il y a dans tout cela une nuance par rapport à l'assimilation pure et simple que fait le LSV. Est-il nécessaire de reprendre cette nuance ? Je pense que ce serait préférable. Comment ? La notion bateau de « précurseur » reste à mon avis à éviter. --Fanfwah (discuter) 29 juin 2020 à 06:28 (CEST)
replies: text: C'est vrai que "précurseur" est juste JPC, mais je trouve également que ça fait un peu daté en littérature académique, même si ça permet de faire contenu pour les cours d'épistémologie et de didactique de beaucoup de disciplines ;). Les anglo-saxons sont en effet moins prude(nt)s à ce niveau (d'ailleurs, petite digression, mais en français, dans une discipline que je connais bien, on a carrément un mot dédié pour parler des précurseurs de la matière, qui n'a bien sûr pas d'équivalent chez nos amis pratiquant la langue de Shakespeare, qui les considèrent pleinement comme ce qu'ils sont déjà...). En revanche, je suis moins fan du "auteur de science-fiction", qui éveille inévitablement chez le lecteur une impression de spécialisation et/ou d'exclusivité dans le genre (en plus d'une perception d'anachronisme, sans doute). Alors qu'il est difficilement contestable, à partir du moment où l'on ajoute un lien vers son œuvre (et à ce titre Histoire comique des États et Empires de la Lune convient parfaitement), d'énoncer qu'il ait bien écrit de la science-fiction... --BerwaldBis (discuter) 29 juin 2020 à 21:53 (CEST)

text: La proposition de BerwaldBis est ok aussi pour moi. Abeille noire (discuter) 30 juin 2020 à 21:54 (CEST)

text: j'avoue m'être posé la question la première fois, mais comment le distinguer sinon (et sans confusion possible) du personnage littéraire, qui est pourtant celui auquel pense le lecteur suivant le principe de moindre surprise (à moins que tu ne veuilles justement surprendre doublement le lecteur, c'est ça ?) ?... --BerwaldBis (discuter) 30 juin 2020 à 23:01 (CEST)
replies: text: si tant est que des lecteurs ne connaissent que le personnage — pour les autres la précision est inutile — ils auront ainsi le bonheur de découvrir la personne qui l'a inspiré mais déflorer le sujet d'entrée en enlève le piquant ! créer une surprise est justement l'un des objectifs des lsv ! ce qui en fait le sel ! et aussi « de la » science fiction est une formule un peu vague ! je propose :  — cf la ref 37 ! mandariine (en vacances) 1 juillet 2020 à 06:22 (CEST)
replies: text: Pas con.  dans les deux cas, j'aime bien l'approche de Mandariine. Michelet-密是力 (discuter) 1 juillet 2020 à 19:55 (CEST)
replies: text: Mouais, mais on perd l'opposition entre « véritable » et « -fiction ». --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2020 à 05:45 (CEST)
replies: text: ce terme de « véritable » me gêne véritablement autant que le prosaïque « de son vrai nom » que l'on trouve dans les mauvaises bio ! il me semble qu'on gagnerait à s'en passer ! mandariine (en vacances) 2 juillet 2020 à 09:46 (CEST)
replies: text: Eh bé on pourrait mettre : « IRL, Cyrano de Bergerac... » ? --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2020 à 11:34 (CEST)
replies: text: pourquoi il avait une vie cachée ailleurs ? un fôné sur wp maybe  ? mandariine (en vacances) 2 juillet 2020 à 18:28 (CEST)
replies: text: Nan mais y'a qu'à mettre « historique », ou n'importe quel mot qui ne gêne pas et qui fasse opposition avec « fictif ». Si on est infoutu d'en trouver un, c'est vraiment qu'on a un problème avec la vérité. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2020 à 12:39 (CEST)
replies: text: ... --BerwaldBis (discuter) 5 juillet 2020 à 22:24 (CEST)
replies: text: Joli ! Mais, euh, même si on peut sûrement donner d'autres LSV en vers sans attendre cinq ans, j'ai peur des critiques, de « cryptisme » ou pire, si leur emploi parait arbitraire, sans objectif évident tel que « l'auto-démonstration » dans le cas de l'ennéasyllabe et de l'alexandrin. En prose, j'aime bien la dernière (antéchronologique) de . Histoire de « retrancher », je suggère de raccourcir le début en :  --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2020 à 08:02 (CEST)
replies: text: okki pour moi ! j'ai retranché hypatie on peut bien retrancher cyrano ! mandariine (en vacances) 6 juillet 2020 à 15:48 (CEST)
replies: text: Mais qu'en dit la bourdonnante proposante ? --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2020 à 18:19 (CEST)
replies: text: Ca me parait bien comme ça, je le met en place ! Abeille noire (discuter) 7 juillet 2020 à 08:05 (CEST)
thread_title:  L'oeuvre du faux gascon