lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:École nationale polytechnique de Constantine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 01:21 (CEST)
replies: text: J'aurais aimé être notifié de mon erreur. De plus, on ne déplace pas mon avis sans m'en parler. Je n'avais jamais eu l'intention de demander la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 juillet 2015 à 03:42 (CEST)
thread_title:  [[École nationale polytechnique de Constantine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , école nationale algérienne dont voici le site officiel. 
#   Sorte de Grande école algérienne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 juillet 2015 à 04:12 (CEST)
replies: text: J'aurais aimé être notifié de mon erreur. De plus, on ne déplace pas mon avis sans m'en parler. Je n'avais jamais eu l'intention de demander la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 juillet 2015 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , école nationale algérienne dont voici le site officiel. 
#   Sorte de Grande école algérienne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 juillet 2015 à 04:12 (CEST)
replies: text: J'aurais aimé être notifié de mon erreur. De plus, on ne déplace pas mon avis sans m'en parler. Je n'avais jamais eu l'intention de demander la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 juillet 2015 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Éditions Pascal Galodé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Pascal Galodé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il existe des sources espacées de plus de 2 ans, l'article mérite quand même d'être étoffé et plus sourcer. --Fanchb29 (discuter) 29 juin 2015 à 04:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il existe des sources espacées de plus de 2 ans, l'article mérite quand même d'être étoffé et plus sourcer. --Fanchb29 (discuter) 29 juin 2015 à 04:04 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bernhard Caesar Einstein/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Bernhard Caesar Einstein]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Si on n'a rien à dire, et malgré toute ma sympathie pour "Le-Grand-Homme" et tous ses hoirs, il ne faut pas forcer la machine. D'ailleurs, même l'article anglais quoique prolixe reste désespérément atone. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 juin 2015 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Si on n'a rien à dire, et malgré toute ma sympathie pour "Le-Grand-Homme" et tous ses hoirs, il ne faut pas forcer la machine. D'ailleurs, même l'article anglais quoique prolixe reste désespérément atone. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 juin 2015 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Si la seule raison de parler de Bernhard est le fait d'être un petit-fils d'Albert, ça n'a aucun intérêt d'avoir un article spécifique sur lui. D'avis de fusionner ça avec les enfants d'Albert Einstein pour en faire un article plus générique. SenseiAC (discuter) 29 juin 2015 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je pense qu'un article sur la descendance d'Einstein, par exemple selon cette source ou d'autres du même genre, serait plus appropriée, et où cet article pourrait être fusionné, dans ce sens à conserver (peut-être Enfants d'Albert Einstein à généraliser à la descendance). Il y a qqchose d'encyclopédique et de sociologique à documenter sur la manière dont la descendance vit avec la figure tutélaire (et les sources vont dans ce sens). Mais un article spécifique est overkill, et dans ce sens supprimer. Donc globalement neutre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 juin 2015 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Éric Elena/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[Éric Elena]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Répond aux critères de notoriété des personnalités politiques. --Pro patria semper (discuter) 3 juillet 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Répond aux critères de notoriété des personnalités politiques. --Pro patria semper (discuter) 3 juillet 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Homme politique d'un état minuscule. Nguyenld (discuter) 30 juin 2015 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Émoi émoi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Émoi émoi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , c'est quand même très très léger comme sourçage, du l'interview de la fondatrice dans un supplément du Monde à trois ligne dans Challenges, on est loin du flagrante notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 29 juin 2015 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , c'est quand même très très léger comme sourçage, du l'interview de la fondatrice dans un supplément du Monde à trois ligne dans Challenges, on est loin du flagrante notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 29 juin 2015 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adriaen van Nieulandt

message: : 
:
:
: Voici ma contribution, un peu tardive, sur l'article Adriaen van Nieulandt pour son désébauchage. Merci pour vos remarques et corrections. Très cordialement. --Doique (discuter) 12 juin 2017 à 15:56 (CEST)
replies: text: Super boulot, comme d'hab ! :) — Daehan [p|d|d] 12 juin 2017 à 16:14 (CEST)
thread_title:  désébauchage
Discussion:Benzaie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources secondaires de qualité centrées. — Thibaut 「にゃんぱすー」 29 juin 2015 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources secondaires de qualité centrées. — Thibaut 「にゃんぱすー」 29 juin 2015 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Persona (marketing)

message: Bonjour,
Les deux notions sont proches, même si elles sont utilisées par des communautés professionnelles différentes. Il serait plus clair pour le lecteur de pouvoir les approcher et éventuellement les  comparer dans un seul article. D'autant que l'article indexé marketing cite : Bornet, Brangier, « Bornet, C., & Brangier, E. . La méthode des personas: principes, intérêts et limites. », Bulletin de psychologie, (2),,‎ 2013 qui relève principalement d'une utilisation des personas en ergonomie.
Je suis un nouveau contributeur. Je peux tenter une réécriture fusionnée (à partir notamment de la réf ci-dessus), mais je ne m'y lancerais que si j'ai l'approbation de wkpédiens plus expérimentés.
Je mets aussi un message dans la discussion de "persona (ergonomie).
--Kinongé (discuter) 4 janvier 2019 à 17:11 (CET)
thread_title:  Fusionner Persona (marketing) et Persona (ergonomie) ?
Discussion:Neil Dudgeon

message: le 06/02/2011 au cours d'une interview donnée à J. Baudin, , Figaro.fr, Neil Dudgeon dit : " J'ai 67 ans, largement l'âge de la retraite pour un flic." C'est donc qu'il est né en 1944 et non pas en 1961, année annoncée dans l'article de WIKIPEDIA.
:Bonjour. C'est John Nettles l'ancien acteur qui tenait le rôle de Barnaby qui a 67 ans :  --En passant (discuter) 29 juin 2015 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Ligne 1 du tramway de Nice/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 juillet 2015 à 23:45 (CEST)

message: Proposé par : Jesmar discussion 29 juin 2015 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[:Ligne 1 du tramway de Nice]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : proposant. --Jesmar discussion 29 juin 2015 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : proposant. --Jesmar discussion 29 juin 2015 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# . En attendant la résolution des commentaires ci-dessous.--Harrieta (d) 6 juillet 2015 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d’Harrieta ====
Bonjour, je vais commencer une revue de détails de l’article, mais déjà je peux dire que le résumé introductif ne correspond pas, à mon avis, à ce que doit présenter un article BA, compte tenu du fait que cette introduction sera, en cas de labellisation, le sujet principal d’une prochaine page d’accueil. Une phrase, ce n’est pas suffisant.--Harrieta (d) 6 juillet 2015 à 04:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, je vais commencer une revue de détails de l’article, mais déjà je peux dire que le résumé introductif ne correspond pas, à mon avis, à ce que doit présenter un article BA, compte tenu du fait que cette introduction sera, en cas de labellisation, le sujet principal d’une prochaine page d’accueil. Une phrase, ce n’est pas suffisant.--Harrieta (d) 6 juillet 2015 à 04:37 (CEST)
thread_title:  Remarques d’Harrieta
Discussion:Bataille de Lego

message: Le nom en anglais est Leego, le nom Lego en français est il correcte ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 juin 2015 à 20:25 (CEST)
replies: text: Manifestement « Lego » est l'orthographe utilisé par les sources francophones (lien), qui utilisent très rarement « Leego » (lien). Tan Khaerr (discuter) 29 juin 2015 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Nom du lieu
Discussion:CBM LMC 12 B/Admissibilité

message: Proposé par : Kev22 (discuter) 29 juin 2015 à 23:50 (CEST)
thread_title:  [[CBM LMC 12 B]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 juin 2015 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 juin 2015 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  les deux articles. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 30 juin 2015 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique

message: Bonjour, ci-dessous les raison des modifications de l'infobox :
*Le "puis" dans l'infobox est obligatoire pour différencier les cas de successions d’entraîneur des cas ou le club est dirigé par un duo.
*La présentation des résultats du championnat et des coupes est basé sur un modèle AdQ est est déployé sur tous les articles qualité (ce que celui-ci est entrain de devenir grâce à votre travail).
*Meilleur buteur et passeur, obligation d'indiquer de quoi il s'agit, le non averti n'est pas obligé de comprendre que le chiffre signifie le nombre de but ou de passe.
CONCACAF-Footballeur (discuter) 20 juillet 2016 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Raphaël Étienne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juin 2015 à 02:11 (CEST)
thread_title:  [[Raphaël Étienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve rien de convaincant sur Unifrance (pas de festivals majeurs pour les sélections de ses courts métrages).--Soboky [me répondre] 30 juin 2015 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve rien de convaincant sur Unifrance (pas de festivals majeurs pour les sélections de ses courts métrages).--Soboky [me répondre] 30 juin 2015 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eugène de Malbos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juin 2015 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Eugène de Malbos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notoriété, présence des œuvres dans les musées, publications... --Renee louise (discuter) 30 juin 2015 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété, présence des œuvres dans les musées, publications... --Renee louise (discuter) 30 juin 2015 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Expectra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juin 2015 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Expectra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'apporte une source centrée et nationale lesechos.fr Vedior regroupe 5 réseaux d'agences pour créer Expectra. Mario93 (discuter) 8 juillet 2015 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . J'apporte une source centrée et nationale lesechos.fr Vedior regroupe 5 réseaux d'agences pour créer Expectra. Mario93 (discuter) 8 juillet 2015 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Une seule source secondaire centrée d'envergure suffisante. Javeec (discuter) 14 juillet 2015 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Expert d'assuré/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juin 2015 à 02:21 (CEST)
thread_title:  [[Expert d&#39;assuré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2015 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2015 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Le terme "expert d'assuré" revient régulièrement dans les articles de presse sur des sinistres divers. Mais il y a peu de choses sur le terme "expert d'assuré" ailleurs sur les moteurs de recherche. D'après ce site, un expert d'assurance indépendant peut travailler aussi bien pour un compagnie d'assurance ("expert de compagnie" d'après l'article actuel) que pour un assuré (et être un "expert d'assuré"). C'est le même métier, donc  en élargissant l'article en expert d'assurance, ce qui permettrait de sourcer l'article avec les guides métiers paraissant dans la presse.
Pour l'historique, cette page (Section III-II-B-1) semble corroborer l'article. Pasum (discuter) 14 juillet 2015 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Expertise préalable/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juin 2015 à 02:24 (CEST)
thread_title:  [[Expertise préalable]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Page à potentiel encyclopédique, même si actuellement le sujet n'est pas sourcé. --Éric Messel (Déposer un message) 1 juillet 2015 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Page à potentiel encyclopédique, même si actuellement le sujet n'est pas sourcé. --Éric Messel (Déposer un message) 1 juillet 2015 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? L'article n'est pas sourcé simplement parce que celles-ci n'existent pas. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2015 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas Fabry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juin 2015 à 02:26 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Fabry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je n'ai quasiment rien trouvé, mais j'ai peut-être mal cherché... Attention, il y a des homonymes ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 juin 2015 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai quasiment rien trouvé, mais j'ai peut-être mal cherché... Attention, il y a des homonymes ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 juin 2015 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Malachi Farrell/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juin 2015 à 02:28 (CEST)
thread_title:  [[Malachi Farrell]] 

message: Au moins neuf collections publiques conservent des œuvres de cet artiste. --82.124.63.65 (discuter) 1 juillet 2015 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : expositions au centre pompidou, 2 monographies et  suffisamment de sources: bnf, worlcat: google news, google books , google scholar --DDupard (discuter) 30 juin 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : expositions au centre pompidou, 2 monographies et  suffisamment de sources: bnf, worlcat: google news, google books , google scholar --DDupard (discuter) 30 juin 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # La présence d'un artiste dans le Delarge, « un recueil exhaustif des artistes » qui contient des artistes « encore inconnus » n'est pas suffisante pour démontrer l'admissibilité à elle toute seule. Javeec (discuter) 14 juillet 2015 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Neutre