Discussion modèle:Palette Types de voies et intersections

message: Bonjour. La classification qui apparaît dans cette palette, que @Courtois a considérablement modifiée ces derniers temps, est arbitraire et souvent fantaisiste. L'entrée par le trafic peut être une entrée logique, mais d'une part n'est pas la seule et surtout n'est pas vraiment normée. Que signifie une route à trafic moyen ? Que viennent faire les routes départementales dans les routes à trafic moyen ? En France, avec la décentralisation et le transfert aux départements d'une grande partie du réseau routier national, il existe des voies rapides départementales, et même communales. D'ailleurs le Boulevard périphérique de Paris est même une voie communale. Ce n'est pas parce que c'est une palette que l'on doit s'affranchir des sources. Dans les livres consacrés à la route ou dans les textes législatifs ou réglementaires, les classifications de voies se font : selon leur statut (propriété Etat/ département/commune en France, cf code de la voirie routière en France, + cantonales en Suisse, + provinciales au Canada, etc ), leur fonction (piétonne, cyclable, autoroute, transit, desserte, autoroute de liaison, GLAT, etc), leur environnement (urbain/interurbain/rurale, etc), par rapport à la conception (type R, L, T, en France, etc), par rapport au bruit (arrêté de 1978 en France), leur profil en travers (routes à chaussées séparées, routes à 2+3 voies, routes réversibles, bretelles de raccordement, etc), leur structure de chaussées (routes en enrobés, routes en béton, routes en terre, etc), etc. Pour chacune de ces classifications, il existe des sources. En outre une palette doit se référer en général à une arborescence existante, c'est une sorte de mini-portail sur une thématique spécifique. La palette actuelle ne se réfère à aucune source, ni à aucun article. Elle mériterait même à la limite d'être supprimée. Il conviendra de la reprendre un jour. Pour ma part, je suis sur d'autres sujets et ne peux intervenir sur celui-ci actuellement. Mais j'y reviendrai. Je tenais à l'annoncer dès maintenant, avant que la taille de la palette, déjà démesurée, ne s'enfle encore en voulant y mettre tous les articles liés à la route. Cordialement.Roland45 (d) 29 janvier 2013 à 21:44 (CET)
thread_title:  {{m|Palette Types de routes}} 

message: Sont répertoriés ici tous les types de voies pouvant donner un nom à une adresse (un odonyme), ainsi que tous les types de voies du langage courant de tous les pays francophones (France, Canada, Belgique, Suisse, Afrique francophone... 
* NE PAS REDUIRE CETTE PALETTE A LA FRANCE UNIQUEMENT, 
* NON PLUS AUX RÉSEAU ROUTIER UNIQUEMENT --Guy Courtois (d) 29 janvier 2013 à 22:56 (CET)
replies: text: Je le redis. La présentation actuelle est du grand n'importe quoi.  Maintenant au-delà des voies réservées au réseau routier, vous avez ajouté les voies aériennes et fluviales (qui renvoie d'ailleurs vers Canal (voie d'eau), or la navigation fluviale se fait en général sur un fleuve).  D'une part il faut savoir s'arrêter car, il existe aussi une classification des voes navigables, qui mériterait une palette à elle seule, id pour les airs ou le maritime. En plus on n'ajoute jamais dans une palette des carottes et des navets. Autant mettre la route de la soie, la route des Indes, la croisière jaune, etc. Il faut de la cohérence. Bientôt cette palette va être plus grande qu'un portail (c'en est déjà un) !!  Faites d'abord une typologie cohérente et admise par tous des critères de classement, et en se cantonnant aux routes terrestres (par exemple domanialité/fonction/usages/usagers/environnement/conception, etc) avant de classer n'importe comment. Et si ça vous chante, créez un portail dédié à toutes les voies. Mais là, c'est trop. Cordialement.Roland45 (d) 30 janvier 2013 à 07:11 (CET)
replies: text:  Sur la forme, Je ne reviendrais pas sur le ton qui me semble inapproprié ici. Wikipédia n'est-il pas collaboratif ?  Je vous le redis, Je pratique le Wikilove et en attends autant. Libre à vous d'améliorer ce que j'écris.  Une étude très récente a montré que le taux de contribution de Wikipédia baissait suite à des comportements comme le votre. C'est bien dommage.  Sur le fond sans doute faut-il créer deux palettes : une sur les voies servant d'odonymes, une autre sur les voies ayant un caractère technique et ne servant pas d'odonyme. Et enfin sans doute avez vous raisons, faut-il créer pour les autres types de voies (fluviales...) un ajout en bas du type : voir également : les palettes (voies fluviales...) - ce que je viens de faire - et créer par la suite les palettes correspondantes. UN POINT ESSENTIEL, NE PAS PERDRE LA RICHESSE DES VOIES REPERTORIEES ici et si besoin créer autant de palettes nécessaires pour que ce travail ne soit pas perdu. Bien cordialement et bon courage à vous, car je m'arrete là. --Guy Courtois (d) 30 janvier 2013 à 10:15 (CET)
replies: text: Sur le ton inapproprié, il convient peut-être de rappeler qu'écrire en majuscule équivaut à hurler. Sur le fond, quand on ne connaît pas un sujet, on s'abstient. Pour ne donner qu'un exemple : le trafic est un indicateur qui qualifie, pour une voie de circulation, le nombre de passages de véhicules dans une période donnée. On ne parle jamis de trafic rapide ou lent. On parle de voie rapide ou lente, de vitesse rapide ou lente, de véhicule rapide ou lent, mais jamais de trafic rapide ou lent. Donc, ne serait-ce que pour ça, il faut reprendre la palette (cf proposition ci-dessus).  La collaboration n'autorise pas à écrire n'importe quoi. Fournissez une quelconque source pour la classification de cette palette. Pour ma part, pour chacun des items ci-dessus, j'ai des sources. On ne s'improvise pas expert. Si vous vous arrêtez, tant mieux. Pour ma part, j'y reviendrai, avec mes sources, mais pas pour l'instant, j'ai d'autres travaux en cours. Cordialement.Roland45 (d) 30 janvier 2013 à 13:48 (CET)
thread_title:  Volonté de créer une liste exhaustive de tous types de voies francophones