Discussion:Grande école

message: J'essaie de construire un portail Grandes Écoles. Cet article sera peut être amené à disparaître ... A la communauté de voir (et de me donner un coup de main pour faire ce *** de portail et son bandeau ! J'ai uploadé une image exprès pour : . Merci à tous d'avance !
--Grimlock 22 juillet 2006 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Portail 

message: Je vois que l'utilisateur Pautard contribue cet après-midi à l'article Grande École. La plupart de ses rajouts sont hors (voir absolument hors) propos, quand elles ne sont pas d'un intérêt encyclopédique inexistant. Il n'y qu'à citer le lien vers la biographie de Gaspard Monge ou le rajout d'ingénieurs agronomes (pas plus spécifiques que les physiciens, chimistes, du BTP ou autres) ... Ces modifications seront supprimées dans la refonte de cet article - à venir bientôt. --Grimlock 8 août 2006 à 14:50 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas en quoi des informations sur l'origine de l'expression "grandes écoles" (avec un lien vers les biographies sur Wikipedia des "créateurs" des premières grandes écoles) seraient hors de propos et sans intérêt encyclopédique. TED 8 août 2006 à 15:19 (CEST)
replies: text:  Chacun son avis. Dans ce cas, il faudrait mettre le créateur ou les créateurs de chaque GE ? Et pourquoi pas de leurs directeurs et professeurs tant qu'on y est ? De nombreuses GE ont eu des professeurs exceptionnels (Prix Nobel, ou autres). Je doute. Il n'y a qu'un de ces créateurs cités, déjà. Gaspard Monge a par contre bien sa place dans les grands scientifiques. Polytechnique (seule citée, est-ce la plus ancienne ? Je n'en suis pas sûr du tout) a eu d'autres grands scientifiques à ses débuts comme intervenants (Poisson, entre autres). En gros : réducteur et inutile. Mieux vaut à la limite un renvoi sur l'article Gaspard Monge, et encore ... --Grimlock 8 août 2006 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Contributions de Pautard 

message: Le terme "graduate school" utilisé dans l'introduction de l'article comme équivalent possible de grandes écoles ne me parait pas pertinant. En effet le terme "graduate school" utilisé, principalement aux USA, désigne généralement une composante d'université dédiée aux études post-bachelor dite "graduate studies", les undergraduates studies durant 4 ans. Par conséquent les graduates schools correspondent beaucoup plus au 3e cycle (Bac+4 à Bac +8, avant la réforme LMD) combinant le DEA (master américain) et le doctorat (PhD), qu'aux études typiques de grandes écoles, Bac+2 à Bac+5. Je propose donc de supprimer ce terme de l'introduction. Apropos 26 septembre 2006 à 12:00 (CEST)
thread_title:  graduate school et grandes écoles 

message: Pour quelle raisons a t-on occulté les grandes écoles post-bacs dans la liste ? Il me semble bien qu'elles sont reconnus comme grandes écoles et certaines ont plus de notoriété que des exemples sur la liste (INSA, UTC ...) Si on supprime la liste de ces écoles alors que l'on supprime la listeb aussi en ne laissant que les plus renommés pour chaque type de recrutement (X, Centrale Pa, ...)
:<ironie>C'est juste de la censure</ironie>. Grimlock 18 juin 2007 à 08:46 (CEST)
replies: text:  Ce qui est sûr c'est qu'il y aura toujours une tendance à des rajouts dans la liste. Il faudrait fixer une limite inférieure..MaCRoÉ©o bla bla 25 juin 2007 à 14:02 (CEST)
replies: text:  Supérieure la limite, supérieure  Grimlock 25 juin 2007 à 15:36 (CEST)
thread_title: Liste biaisé ?

message: En effet, les élèves qui intègrent les Ponts ou les Télécoms ne deviennent pas fonctionnaires des Ponts ou des Télécoms (Mines aujourd'hui après la fusion). Par conséquent, l'on peut donner de fausses pistes à des jeunes gens en leur faisant croire qu'ils peuvent devenir haut fonctionnaire en intégrant ces écoles alors qu'il faut passer par l'Ecole Polytechnique ou par les Ecoles normales supérieures scientifiques (Ulm Sciences, CAchan et Lyon) pour avoir accès à ses fonctions. 
De même que pour la place de l'ENA qui n'est pas bien explicitée, le recrutement des hauts fonctionnaires techniques (X, ENS) et administratifs (ENA) n'est pas bien présenté. 
Par ailleurs, les hauts fonctionnaires administratifs sont également recrutés par la voie de l'INET (administrateurs territoriaux), l'EHESP (dircteurs d'hôpital) et EN3S , directeurs de caisse de la sécurité sociale. 
Enfin, dans le monde judiciaire l'ENM (magistrat judiciaire) et l'ESCP (commissaires de police) doivent être présentés. 
En fait, la présentation des GRandes Ecoles qui est faite dans cet article aurait pu être rédigée par un taupin ou khagneux borné avant la seconde guerre mondiale. La réalité des Grandes Ecoles pour le recrutement dans la haute fonction publique. 
L'article devrait être scindé : une présentation des Grandes Ecoles d'ingénieur et de Commerce classique avec différentes écoles spécialisées (qui correspond peu ou prou à l'Etat actuel de l'article) ; une présentation de l'accès à la haute fonction publique où il faudrait distinguer les corps techniques de hauts fonctionnaires et les corps de hauts fonctionnaires administratifs. Il faudrait inclure l'Etat lato sensu : Etat + Collectivités + Hôpital + organismes de Sécu Sociale. 
Voir le G16 : ensemble des corps de hauts fonctionnaires techniques et administratifs
http://www.hautefonctionpublique.org/g16/index.html 
Fédération des Grands corps techniques :
http://www.hautefonctionpublique.org/fgcte/
http://www.syndim.net/Public/FGCTE/Compo_FGCTE.htm (site du corps des mines)
OCDE : analyse de la haute fonction publique française avec des chiffres précis par corps
http://www.oecd.org/document/2/0,3343,fr_2649_33735_33689218_1_1_1_1,00.html
document de 9 pages réalisé par la direction de la fonction publique DGAFP (du ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique)
:Le but de cet article n'est pas de présenter le recrutement dans la fonction publique de l'État, mais de présenter la notion de Grandes écoles qui est une notion dont l'origine et l'histoire sont liés à la formation et au recrutement des cadres supérieurs du secteur public.
:Il serait sans doute intéressant de créer un autre article sur la formation et le recrutement des cadres supérieurs de la fonction publique en France, avec toutes les filières. Avec toutes les informations actuelles à jour.
:Cependant, le secteur public ayant tendance à être supprimé, ainsi que l'échelon national pour l'organisation politique et économique, cette organisation par grandes écoles recrutant par des concours devient obsolète, et les grands corps de l'État ne tarderont pas à disparaître. -- Heurtelions (d) 12 septembre 2009 à 22:21 (CEST)
replies: text: J'attends encore qu'on définisse précisément ce qu'est une grande école (quid de l'ENG, des IRA... ?) Grande' école = grand corps ? Le contenu de :Catégorie:Grande école est un joli foutoir. Apokrif (discuter) 8 novembre 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  Ecoles de la haute fonction publique : article complètement dépassé : vision purement préparation grande école d'ingénieur avant guerre - Reprendre les informations du G16 

message: Récupéré depuis l'article par O. Morand (d) 22 août 2009 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Recrutement des hauts fonctionnaires 

message: Un certain nombre de grandes écoles travaillant directement avec des universités et ayant des chercheurs en leur sein, j'ai retiré le paragraphe en question. Il est possible de le rétablir s'il est sourcé correctement. Nakor (d) 17 janvier 2010 à 16:14 (CET)
replies: text: OK pour les sources qui ne sont pas si tranchées que cela mais je pense qu'on peut laisser. Par contre j'ai supprimé les recopies de tracts de SUD. Wikipédia est une encyclopédie pas une tribune militante. Nakor (d) 17 janvier 2010 à 17:50 (CET)

text: Il y a une différence entre utiliser comme une citation ou une référence et coller un pavé issue d'un tract. De toutes façons il faut clairement indiquer au lecteur d'où cela vient. Je ne pense pas qu'on puisse copier ses extraits ici mais je préfère solliciter d'autres avis. J'ai posté un message en ce sens au Bistro. Nakor (d) 17 janvier 2010 à 18:45 (CET)
replies: text: J'ai ajouté un avertissement au lecteur, certains passages sont clairement orientés et non neutres. En outre, je n'ai fait qu'une correction, mais j'ai l'impression que ce qui est écrit dans l'article n'est pas exactement ce qui est écrit dans les sources.--Cyrilb1881 (d) 17 janvier 2010 à 19:23 (CET)
replies: text: On n'exige pas sur Wikipédia d'une citation qu'elle soit neutre, juste qu'elle soit clairement attribuée et utile par rapport au sujet abordé. Papillus (d) 17 janvier 2010 à 20:24 (CET)
replies: text: Si on cite une partie des auteurs (pourquoi pas mais selon moi inutile) il faut le faire dans tout le paragraphe. Non ? Papillus (d) 17 janvier 2010 à 20:41 (CET)
replies: text: Il ne me semble pas qu'il y aie d'autres citations dans le paragraphe. Il y a à mon sens une différence entre des informations avérées par plusieurs sources et une citation brute. Nakor (d) 17 janvier 2010 à 20:43 (CET)
replies: text: D'autant plus que vu la longueur de la « citation », on est à la limite du plagiat. Et ne citer qu'une seule source non neutre conduit à ne pas respecter la neutralité de point de vue.--Cyrilb1881 (d) 17 janvier 2010 à 20:47 (CET)
thread_title:  Lien avec les universités 

message: Bonjour,
Je viens de faire une relecture de la section Remise en cause de la persistance des grandes écoles. Les PdV n'étaient pas attribués, mais exposés comme des vérités avec un lien vers qui le rapporte.
J'ai supprimé les sources primaires, comme les communiqués, qui ne constituent pas une source nous permettant de définir qu'un PdV est pertinent. Il y a toutes sortes de gens critiquant les grandes écoles, pour X raisons. Seules les critiques ayant reçu un écho (et donc ayant pu être contestées si elles sont contestables) sont admissibles dans les articles.
J'ai donc attribué le PoV de l'endogamie parce qu'elle est formulée dans un livre, qui est présenté par un article de journal. J'ai laissé l'expression  parce que ce terme est écrit dans l'article de presse. Mais le PdV n'y est pas clairement attribué. J'ai supprimé la critique de la recherche parce que les articles de presse prétendument source ne parlaient pas explicitement de cette critique. En tout cas clairement pas comme une critique principale.
J'ai laissé la réponse des grandes écoles (en retirant les passages clairement écris façon service de communication) mais il faudrait donner la référence de l'étude et la réponse des grandes écoles qui se base sur cette étude. Si l'étude est la seule source, alors cette réponse aux critiques est du travail inédit qui doit aussi être retiré.
Les grandes écoles font l'objet de critiques régulières, et ont leurs partisans parce qu'elles perdurent. Il doit donc être possible de rédiger un réelle article encyclopédique, exposant les PdV (en l'occurence les critiques et réponses) importants sur le sujet à l'aide de sources secondaires de qualité. 
En tout cas les communiqués bruts, dont on ne sait pas le relais qu'ils ont eu, sélectionnés au bon vouloir du rédacteur de l'article constituent un travail inédit et ne respectent pas la neutralité de point de vue.
--Hercule (d) 4 septembre 2012 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Remise en cause de la persistance des grandes écoles 

message: Le 5/10, à la suite de  (guéguerre entre les écoles), j'ai jugé préférable de retirer ce type d'images pour éviter que ça continue. Il me semble d'ailleurs qu'une telle image, indiquant un classement, doit plutôt figurer sur la page consacrée à l'école (HEC, ESSEC, etc), plutôt que sur cette page généraliste (ce qui éviterait à mon avis les guéguerres pour y faire la promotion de son école). Pour les mêmes raisons, je retire donc à nouveau l'image remise hier.
— BerAnth (m'écrire) 18 novembre 2016 à 12:56 (CET)
thread_title:  Images 

message: Bonjour,
dans la section « Critiques et remise en cause », a été introduit cette phrase: « La même année, suite à la survenue de plusieurs situations de harcèlement sexuel entre les murs de l'établissement, une commission égalité a été créée à l’École normale supérieure de Lyon.
 » (l'année en question étant 2017)
L'unique source (primaire) faisant état de situations de harcèlement sexuel est une pétition (attribuée à « Membres concernés de l'ENS de Lyon ») datant d'il y a 6 mois, source que je trouve insuffisante. Elle est en effet adressée à la présidence de l'ENS de Lyon, et non à la commission égalité en particulier, et la critique de la pétition s'adresse uniquement à « l'administration de l'ENS de Lyon », plutôt qu'à cette commission (où siègent, entre autres, élu étudiant, représentants du personnel, et bien d'autres).
Par ailleurs, le lien de causalité entre la survenue de plusieurs situations de harcèlement sexuel entre les murs de l'établissement et la création de la commission égalité n'est pas clair (en particulier, ce lien n'est pas présent dans le courrier du président de l'établissement actant la création de la commission, http://www.ens-lyon.fr/sites/default/files/2017-11/courrier_President_VSS_fr.pdf).
Du fait de l'absence de sources secondaires (j'ai tenté d'en trouver et je n'ai pas réussi), et de la gravité des faits mentionnés (on parle de « situations de harcèlement sexuel »), je propose la suppression des ces modifications. Qu'en pensez vous?
--Soo1Ees7 (discuter) 21 juin 2018 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Critiques et remise en cause 

message: Bonjour,
j'ai supprimé un paragraphe dans la section « critiques et remise en cause » lié à l'ENS de Lyon. Près de la moitié de ce paragraphe était consacré à la politique interne de l'école normale supérieure de Lyon (création d'une commission égalité, démission d'élus), et liée de manière erronée (voir le paragraphe ci-dessus) à l'ENS de Lyon par les sources (qui sont par ailleurs biaisées).
Soo1Ees7 (discuter) 5 septembre 2018 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Suppression d'un paragraphe 

message: Le WP:Résumé introductif doit présenter une synthèse du contenu de l'article, or ce n'est pas le cas actuellement. Il semble ici se substituer à une section « Définition » qui aurait sa place au début de l'article. - Lupin (discuter) 1 janvier 2023 à 20:55 (CET)
thread_title:  Résumé introductif à alléger