Discussion:Ligne de Perpignan à Figueras

message: L'orthographie officielle est Figueres, selon législation espagnole Loi 7/1983, de 18 avril, de retour à une situation normale linguistique en Catalogne. Rang: Loi Pages: 892 - 894 (voyez http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1983/90036&codmap=)
--YuriBCN 13 avril 2007 à 09:01 (CEST)
replies: text: En catalan, oui ! Ne nous imposez pas l'usage d'une autre langue ni, de grâce, les guéguerres linguistiques d'autres pays ! Sinon, nous devrons dire Roma et London sous prétexte d'officialité. Voir PdD Figuières. Cyril-83     16 août 2008 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Orthographie 

message: «Ce projet constitue une première pour la France dans la mesure où c'est la première fois qu'un groupe privé obtient la concession d'une ligne ferroviaire.»
Le première n'est-elle pas eurotunnel?
:Et les anciennes compagnies ??? Pour cette ligne cela pourrait être corrigé en "ligne à grande vitesse". Babskwal (d) 26 mai 2008 à 07:52 (CEST)
thread_title:  «Ce projet constitue une première pour la France»? 

message: Même si Figueras se dit Figuières en français, le nom officiel de la ligne est bien : Ligne de Perpignan à Figueras (LGV). C'est la ligne 837 000 du réseau ferré national.
Cordialement, --Phyls (d) 13 juin 2010 à 12:10 (CEST)
replies: text: Article à renommer, alors ? Cordialement, --LeZibou (d) 13 juin 2010 à 13:31 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Wikipédia n'a pas pour habitude d'utiliser le nom officiel des lignes de chemin de fer, plutôt celui utilisé par les articles consacrés à ces lignes. Je pense que le nom actuel est le plus approprié. Cordialement, Freewol (d) 14 juin 2010 à 10:14 (CEST)
replies: text: C'est bien là le tort de Wikipédia. Dans la mesure où l'ensemble des lignes de notre réseau ferré possèdent un nom officiel je pense qu'il est préférable de les utiliser plutôt que ceux employés par les auteurs d'articles de presse qui ignorent tout des choses du chemin de fer et qui frisent le plus souvent l'amateurisme. Je pensais que Wikipédia devait faire preuve d'un minimum de sérieux ? Je n'ai d'ailleurs encore pas vu d'article portant ce nom ridicule. Bien cordialement --Phyls (d) 14 juin 2010 à 11:40 (CEST)

text: Ce qu'il est important de retenir, c'est que les articles parlent de "ligne Perpignan - quelquechose", et de dire qu'il faut donc utiliser le même principe. Mais pour le nom de fin, je ne sais pas, faut-il prendre le plus utilisé dans le domaine des chemins de fer ou en général, je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Je n'ai pas d'opposition pour un renommage vers n'importe quel nom du type "ligne Perpignan - quelquechose". Cordialement, Freewol (d) 16 juin 2010 à 18:24 (CEST)
replies: text: Le nom de la ligne dans la nomenclature du réseau me semble être « Ligne Perpignan - Figueras (LGV) »Quoique (d) 16 juin 2010 à 18:39 (CEST)
replies: text: S'agissant d'une ligne mixte, "Ligne mixte Perpignan - Figueres" ou carrément, "LGV Perpignan - Figueras" ? Quant à la dénomination officielle RFF, je l'ignore. Cordialement, --LeZibou (d) 16 juin 2010 à 21:27 (CEST)
replies: text: Le nom de la nomenclature ira très bien :"Ligne Perpignan - Figueras (LGV)" (nomenclature qui date des années 50 et mise à jour régulièrement par RFF).--Phyls (d) 17 juin 2010 à 01:29 (CEST)

text: Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser ici la nomenclature officielle de RFF, inutilisée dans la littérature vulgarisante, quand la forme "ligne Perpignan - quelquechose" est, elle, très couramment utilisée. Cordialement, Freewol (d) 17 juin 2010 à 10:15 (CEST)
replies: text: Avez vous vraiment lu ma réponse ? Il me semble que la nomenclature officielle (qui n'a rien à voir avec RFF, elle a plus de 50 ans) a donné un titre de la forme "Ligne Perpignan - quelquechose" que vous préconisez. Je répète que la littérature vulgarisante n'a jamais donné le nom ridicule de "Ligne de Perpignan - Figuières" et c'est bien l'objet du débat que vous tentez de faire dévier. --Phyls (d) 17 juin 2010 à 10:45 (CEST)
replies: text:  Je parlais juste du "(LGV)" à la fin, désolé si ce n'était pas clair. Merci d'éviter les attaques personnelles ceci-dit. Cordialement, Freewol (d) 17 juin 2010 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Nom de la ligne incorrect 

message: Il est écrit: 
"Pour éviter l'effet de « boum sonique » lors de l'entrée des TGV dans les tunnels, de faux tunnels et avant-tunnels (environ 100 m de longueur chacun) de forme légèrement conique et percés d'ouïes ont été construits dans le prolongement des têtes d'ouvrages. "
Or les essais de montées en vitesse réalisés avec la rame d'essai Seneca  A 330 en octobre 2012, auxquels j'ai participé en fonctions de "directeur des essais" pour le groupement d'ingénierie  de construction, ont montré l'apparition d'un boom sonique de très forte amplitude (ressenti comme un coup de fusil, voire de canon) à partir de 260 km/h, phénomène croissant avec la vitesse de pénétration dans le tunnel. Les observateurs placés à la tête Nord des tunnels jumeaux, aussi bien à l'extérieur qu'à l'intérieur du poste de commande de la ligne, ont été d'autant plus surpris que la direction du projet n'avait pas prévu  de faire réaliser des mesures de contrôle des phénomènes aérodynamiques, ni dans la rame d'essai ou à l'intérieur des tunnels, ni à l'extérieur à proximité des têtes de tunnel.
Une campagne de mesures spécifiques du "boum" a donc été réalisée en novembre 2012, toujours avec la rame Seneca, de caractéristiques mécaniques et aérodynamiques très différentes de celles des TGV devant assurer l'exploitation commerciale de la ligne.
Les valeurs mesurées se sont révélées très significatives, montrant que les "faux tunnels" n'apportaient largement pas, dans la configuration testée, l'atténuation attendue du phénomène.
A ma connaissance il n'est pas apparu depuis 2012 d'informations sur les suites données à ces constatations, alors que la liaison a été mise en service jusqu'à Barcelone en janvier 2013, et que la puissance utile aux TGV pour rouler à 300 km/h n'a semble-t-il été disponible que depuis 2015. 
A-t-on repris les études des faux tunnels, a-t-on imposé des limitations de vitesse à l'entrée des tunnels?
--Alain JOURDAIN (discuter) 18 octobre 2019 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Tunnel du Perthus: boom sonique/ les "faux tunnels" se sont avérés inefficaces lors des essais préalables à la mise en service.