Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 14

message: Bonjour,
Il est précisé ici que les noms binomiaux latinisés en botanique / zoologie doivent s'écrire en italique, avec une majuscule au premier mot. Cette règle s'applique t-elle également pour les noms de sortilèges latinisés en deux parties de cette liste (tels que Wingardium leviosa ou Arresto momentum), même s'il ne s'agit pas d'espèce ou de genre ? Cordialement, Sὔɀεℓƒε (discuter) 10 janvier 2020 à 21:18 (CET)
replies: text: Rien à voir. Mais oui, vos sorts s'écriront en italique avec une majuscule au premier mot (le tout minuscule pourrait aussi se concevoir, cela dit…). Cordialement, Malicweb (discuter) 10 janvier 2020 à 22:02 (CET)
replies: text:  Merci pour la réponse. Cordialement, Sὔɀεℓƒε (discuter) 10 janvier 2020 à 23:08 (CET)
thread_title:  Sortilèges en latin 

message: Dans la section guillemets, un exemple contient des points virgule sans espace les précédant. Cela fait un peu désordre dans un article consacré aux conventions typographiques… Vincent Lextrait (discuter) 15 janvier 2020 à 17:37 (CET)
replies: text: Merci ! Corrigé ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 15 janvier 2020 à 17:53 (CET)
replies: text: Messieurs, j'ai pas tout compris. Pourquoi y a-t-il maintenant deux espaces après « Trône » dans nos CT ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 15 janvier 2020 à 18:01 (CET)
replies: text: Ayé, j'ai pigé ! En fait, on avait inséré une espace fine insécable invariable mais qui n'est pas correctement interprétée à l'affichage, ce qui donnait l'impression de ne pas y avoir d'espace... du coup, après l'ajout d'espace normale et variable, le blanc était plus grand... C'est corrigé. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 15 janvier 2020 à 18:06 (CET)
replies: text: Ça devait dépendre du navigateur et du système d'exploitation. Comme Ryoga, je voyais déjà l'espace avant, puis j'en voyais deux ensuite. GabrieL (discuter) 15 janvier 2020 à 18:08 (CET)
thread_title:  Espace avant point virgule 

message: Bonjour, que pensez-vous de cette correction de majuscules . Faut-il la laisser ? Milky2 (discuter) 31 janvier 2020 à 10:59 (CET)
replies: text: Le Musée dauphinois mais le département de l’Isère... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 31 janvier 2020 à 11:02 (CET)
thread_title:  Majuscules 

message: Bonjour, j'attire l'attention des spécialistes des conventions typo, sur une question soulevée par 2A02:2788:22A:100D:21AD:A3D6:D579:C118 sur la page de discussion concernant la typo du titre de la page Hôtel de Réauville, dit " de Caumont" (Aix-en-Provence). J'ai répondu mais dans le doute un "typologue" confirmé serait bienvenu pour confirmer, et effectuer le renommage de la page.--RawWriter (discuter) 5 février 2020 à 16:44 (CET)
replies: text: Répondu en page idoine et corrigé. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 5 février 2020 à 17:25 (CET)
replies: text:  Merci bien pti' grain... --RawWriter (discuter) 5 février 2020 à 18:40 (CET)
thread_title:  Espaces & guillemets 

message: Bonjour, à la lecture du titre La troisième vague, je me rends bien compte qu'il faut renommer la page. Est-ce en La Troisième vague ou en La Troisième Vague ? J'hésite et laisse à plus compétent que moi le soin de renommer. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 14 février 2020 à 13:36 (CET)
replies: text: La Troisième Vague : Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.) --Chris a liege (discuter) 14 février 2020 à 13:44 (CET)
replies: text:  Une étude expérimentale est donc considérée comme étant une œuvre. Faut-il ajouter la mention "étude" dans la liste de Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.) ? — Jacques   (me laisser un message)  14 février 2020 à 18:02 (CET)
replies: text:  Si c'est une étude au sens conceptuel et simplement nommée par un nom commun (ou un "groupe nominal commun" si j'ose dire), et non un article ou autre document publié dont on cite le titre, je ne vois pas bien pourquoi ce serait la convention sur les titres (notamment au niveau de l'italique et des majuscules) qui devrait s'appliquer. SenseiAC (discuter) 15 février 2020 à 01:02 (CET)
replies: text: Le cas est à rattacher, d'une part, aux noms de mouvements politiques, et d'autre part aux noms de réalisations/opérations/programmes/expériences techniques/militaires/administratifs/scientifiques, qui ont des formes proches de celles des titres d'œuvres, mais ici il sera prudent de laisser tomber l'italique, comme en anglais d'ailleurs, puisque le nom se construit avec l'article défini éventuellement précédé de la préposition. Il faut aussi se rappeler que « la troisième vague », en tant que traduction occasionnelle, ne mériterait pas les majuscules de l'expression anglaise, mais le fait de rédiger un article encyclopédique avec ce titre appelle fortement la majuscule donnée aux vrais noms de mouvements politiques. Ainsi, àmha : la Troisième Vague, le mouvement (de la) Troisième Vague, l'expérience de la Troisième Vague. Cdlt. --Ryoga (discuter) 15 février 2020 à 15:12 (CET)

text: Notez que, si l'on considère que l'article défini ne fait pas partie intégrante du nom propre, il conviendrait de le retirer du titre de l'article wikipédien. À méditer aussi : faut-il bien titrer « Troisième Vague » et non « Expérience de la Troisième Vague » sur le modèle de « Expérience de la Terre jumelle » ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 15 février 2020 à 15:55 (CET)
thread_title:  La troisième vague (débats au Bistro du 14 février 2020)

message: Voilà, je rappelle les deux propositions avancées jusqu'ici :
#  (Proposition de votre serviteur, soutenue par ,  et .)
#  (Proposition de .)
--Cosmophilus (discuter) 29 février 2020 à 18:34 (CET)
replies: text: 3. ... un peu semblable à 1. mais mettant en avant l'ISO 9, transcription préférée par  au moins dans ses premiers messages ci-dessous.
Cdlt. --Ryoga (discuter) 2 mars 2020 à 14:09 (CET)

text: Je suis  la première à la vue du débat ci-dessus et ci-dessous.--Huguespotter (discuter) 1 mars 2020 à 10:11 (CET)
replies: text:  Je crois qu'on oublie quelque chose de fondamental, c'est que la transcription d'un mot en alphabet non latin s'effectue d'abord par la prononciation. Il s'agit pour la personne qui transcrit de reproduire à l'écrit ce qu'elle entend et non pas de tranformer directement ce qui est écrit dans un autre alphabet en assurant des correspondances lettre à lettre. Il serait plus judicieux d'introduire la notion de phonétique. Ainsi, dans l'exemple de Sharapova, il n'y a absolument pas de transcription directe ou lettre à lettre voire même de groupe de lettres à groupe de lettres, mais la seule transcription possible est sonore. Il convient de  de ce qu'on entend quand on prononce le nom russe, avec à disposition notre alphabet latin, en incorporant en aucune façon le moindre signe supplémentaire que ce que permet l'alphabet latin. C'est pourquoi cette transcription n'est pas parfaite, mais une forme approchée . --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 2 mars 2020 à 11:30 (CET)
replies: text:  je souscris totalement à cet avis, mais n'est-ce pas précisément ce que permet la transcription du russe en français () ? --Cosmophilus (discuter) 2 mars 2020 à 12:33 (CET)
replies: text:  Merci  pour m'avoir indiqué en lien cet article que je ne connaissais pas. C'est en effet mon point de vue. Maintenant, je voudrais ajouter qu'un journaliste donnant naissance à une source erronée en terme de transcription du russe vers le français doit être repris de façon à incorporer dans nos articles WP des éléments de langage conformes aux bonnes pratiques. Je le répète, une transcription est unique, il faut donc l'indiquer dans un article WP et ne pas introduire quelque chose de faux, même si c'est sourcé. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 3 mars 2020 à 09:43 (CET)
replies: text: En effet, , d'où la notion de qualité de la source : il ne s'agit pas de prendre le propos du premier quidam venu parce qu'il a bêtement recopié la transcription anglophone sans se poser de questions… Après, des raisons historiques ou de commodité font aussi que, dans certains cas, le sujet est connu sous un autre nom dans le monde francophone : Andreï Tupolev, Svetlana Kuznetsova et Semion Gerschgorin sont tous, pour diverses raisons, appelés ainsi dans la majorité des sources de qualité en français, c'est un fait, et ce n'est à mon avis pas à nous d'imposer la transcription « correcte » sur WP malgré cela (toutefois, cette transcription peut être indiquée entre parenthèses ou en note). D'où la philosophie de la  : par défaut, le nom est transcrit conformément aux règles de transcription du russe en français, mais, si jamais le sujet est notoirement connu sous un autre nom dans le monde francophone, ce que l'on reconnaît au fait que cet autre nom se retrouve dans la majorité des sources de qualité en français (j'insiste : de qualité et en français), alors on utilise cette autre dénomination. Ceci me semble le meilleur principe à l'heure actuelle ; qu'en pensez-vous ? --Cosmophilus (discuter) 3 mars 2020 à 13:36 (CET)
replies: text: Et donc, Cosmophilus, avec ce discours, on a un Zinaïda Kouprianovitch qu'absolument aucune source de qualité en français n'utilise, alors que des sources secondaires en français existent sur cette personne et reprennent une autre forme (je ne parle même pas du nom de scène...), mais comme ce ne serait pas des sources « de qualité » (qui le décide ?), on s'en fiche et on s'en tient au TI, c'est bien ça ? Et bien c'est nous, pour quelque chose qui est bien une règle et pas une simple recommandation : un contributeur de Wikipédia n'a pas à se substituer aux sources. Floflo62 (d) 4 mars 2020 à 00:59 (CET)

text: Sergio1006 Wikipédia reprend le savoir existant et n'a pas à en créer. Que ça vous plaise ou non, au temps de Galilée, Wikipédia aurait écrit que la Terre était plate. Et bien ici c'est pareil, une source peut bien « se tromper » (encore faudrait-il le démontrer par des auteurs, étant attendu qu'un contributeur de Wikipédia n'est rien en matière de fiabilité), ce sont malgré tout les sources qui comptent. Floflo62 (d) 4 mars 2020 à 01:04 (CET)
replies: text: Floflo, j'espère que vous n'allez pas notifier un peu tout le monde ici juste pour rabâcher les arguties lues plus haut ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 4 mars 2020 à 04:00 (CET)
replies: text:  En effet, nous n'avons pas non plus à importer des âneries, d'accord sur ce point avec la proposition n°1 relayée par Cosmophilus, transcription du russe en français avec la prise en compte des sources de qualité pour adapter/prendre en compte des transcriptions autres. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 4 mars 2020 à 08:47 (CET)
thread_title:  Les propositions de convention 

message: Faut-il écrire "tranche 14 h/17 h" avec un "/" comme dans l'article Thomas Snégaroff, ou bien "tranche 14 h-16 h" avec un tiret comme dans l'article Sandrine Vendel? Personnellement je trouve la 2ème forme plus naturelle et plus lisible (il faudrait aussi des espaces insécable idéalement).--Speculos ✉ 29 février 2020 à 18:09 (CET)
replies: text: « La tranche 14-17 heures ». La barre de fraction est... une barre de fraction ! En revanche, les heures pleines s'écrivent au long et on n'est pas obligé de répéter heure. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 29 février 2020 à 18:15 (CET)
thread_title:  Tranche horaire  

message: Avons-nous des modèles comparable à l'anglais en:Template:!xt et en:Template:xt qui sont utilisé dans en:Project:Manual of style? Merci, Brett LaRue (discuter) 7 mars 2020 à 01:35 (CET)
thread_title:  Les modèles de mise en forme 

message: Salut les typographes !
Dans une référence bibliographique, si le numéro de page est en chiffres romains, doit-on utiliser des majuscules ou des minuscules ? p.XV ou p.xv ? Merci. -- Irønie (discuter) 11 mars 2020 à 16:45 (CET)
replies: text: En théorie on devrait utiliser les chiffres romains petites capitales. Mais je pense qu’on utilise ici les chiffres romains minuscules. Je ne pense pas qu’il soit dans l’usage d’utiliser les chiffres romains grandes capitales pour le numéro de page. ---Moyogo/ (discuter) 11 mars 2020 à 17:00 (CET)
thread_title:  Biblio : numéro de page en romain 

message: À toutes fins utiles, dans la section « Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres et de périodiques en français », au cas , Sixième Étage renvoie vers une redirection typographiquement fautive, ce qui n'est pas très… exemplaire . Il y a d'ailleurs quelques autres cas, visibles facilement grâce au gadget RedirectionsEnCouleur dans les préférences utilisateur. Cdlt, Daniel*D, 25 mars 2020 à 12:17 (CET)
thread_title:  Liens vers des redirections 

message: En ouvrant la page de la Liste des communes du Var, je m'aperçois que l'ordre alphabétique strict n'est pas respecté pour les communes dont le nom commence par La, Le, Les, L'. Effectivement, et à titre d'exemple, La Farlède devrait être classé à la lettre F et non à la lettre L. Ce système est repris apparemment dans toutes les listes de communes de tous les départements et tend à se répandre au quotidien. Merci aux typographes qui veulent s'exprimer sur le sujet. --Cyril-83 (discuter) 27 mars 2020 à 09:19 (CET)
replies: text: D'accord avec toi. Après, ce n'est pas de la typo même si le sujet est voisin ;-) GabrieL (discuter) 28 mars 2020 à 19:05 (CET)
replies: text: GabrieL, ah mince ! De quoi s'agit-il alors et où peut-on trouver une recommandation en ce sens ? --Cyril-83 (discuter) 29 mars 2020 à 10:49 (CEST)
replies: text: Il s'agit d'ordre alphabétique, tu le dis toi-même dans ton message ;-) Ce n'est pas de l'ordre de la typo qui regroupe les "différents procédés de composition et d’impression utilisant des caractères et des formes en relief, ainsi que l’art d’utiliser les différents types de caractères dans un but esthétique et pratique". Je ne sais pas où l'on peut retrouver des recommandations à ce sujet mais ce qui est certain, c'est que les dicos et encyclos procèdent en excluant l'article pour effectuer leurs classements. GabrieL (discuter) 29 mars 2020 à 12:02 (CEST)
replies: text: Voir l'article Classement alphabétique et plus spécialement sa section Titres d'ouvrages. Geralix (discuter) 29 mars 2020 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Ordre alphabétique des communes 

message: Bonjour, à tous, un vote a actuellement lieu au sujet du pb cité en titre. La question avait été posée aux typographes sans réponse claire à ce jour. Quelle est votre position?. Merci. Cdlt. --Thepat (discuter) 28 mars 2020 à 13:50 (CET)
replies: text: Je croyais avoir la page de mars de l'AT en suivi, mince :( Me suis trompé et j'ai ainsi délaissé plusieurs discussions. Pour la présente, j'ai répondu Covid sur la PdD de la pandémie. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 mars 2020 à 17:38 (CET)
thread_title:  Acronyme Covid, covid ou COVID, ou forme longue pour le titre de l’article 

message: Bonjour, dans l'article L'assassin habite au 21 (roman), l'usage des guillemets serait-il a wikifier ? --Yanik B 29 mars 2020 à 01:40 (CET)
replies: text: Certes, faut parfois Mr Smith, parfois « Mr Smith ». Si c'est bien l'abréviation de mister (car je vois aussi des M. alors je me questionne). Il me semble toutefois avoir aperçu un Mr Smith entouré de guillemets alors que ce n'est pas la reprise d'une inscription/signature laissée par le mystérieux et soooombre meurtrier. Cdlt. --Ryoga (discuter) 29 mars 2020 à 03:22 (CEST)
replies: text:  Je vois, qu'en est-il pour « quel verbe se rapporte la lettre « b » » ? --Yanik B 29 mars 2020 à 14:34 (CEST)
replies: text: Je me suis posé la question aussi. Mon très humble avis : si sur ce coup-là tu veux enlever les guillemets, c'est pareil ^^ Cdlt. --Ryoga (discuter) 29 mars 2020 à 14:37 (CEST)
replies: text: « Quel verbe se rapporte à la lettre b ? » Idem pour il dans la même phrase. Cordialement, Malicweb (discuter) 9 avril 2020 à 19:20 (CEST)
thread_title:  De l'usage des guillemets 

message: Bonjour,
Je ne peux toujours pas modifier la page, alors voici une demande de correction, puisque  est maintenant plus intelligent :
* 
* -->  
Également, l'introduction de WP:TYPO#ESPACES-NOMBRES devrait àmha commencer avec ce même modèle, plutôt que {formatnum} qui est ensuite critiqué sur plusieurs paragraphes. Ainsi :
* Pour un nombre seul et uniquement dans ce cas, il est donc souhaitable d’utiliser le mot magique {formatnum:}, qui formate automatiquement le nombre. Par exemple :  donne 12 345,67.
* --> Il est donc souhaitable d’utiliser le modèle  — ou l'un de ses alias, le modèle  ou le modèle  — , qui formate automatiquement le nombre. Par exemple :  donne 12 345,67.
et ajuster le paragraphe qui suit en conséquence.
Merci — Vega (discuter) 2 avril 2020 à 19:49 (CEST)
replies: text: +1, Daniel*D, 9 avril 2020 à 17:22 (CEST)
replies: text:  Bon, visiblement, sur la page CT, le principe de collaboration ne s'applique pas. En conséquence, impossible de les mettre à jour. :-( — Vega (discuter) 16 avril 2020 à 19:19 (CEST)
replies: text: Doucement, ... Perso, je suis pas admin, je ne peux rien faire et je ne connais ni les modèles ni la situation dans la discussion qui avait cours (voir d'ailleurs la section plus bas dans cette PdD). Cette page n'est normalement pas faite pour demander à des admins une modif lors d'une protection. Cdlt. --Ryoga (discuter) 16 avril 2020 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Exemple et intro à mettre à jour 

message: De plus en plus le modèle nb est utilisé pour des unités, ce qui actuellement ne pose pas de problème technique, le modèle « nombre » étant un alias du modèle « unité ». Cependant créer une égalité stricte entre nombre et unité me semble gênant pour la compréhension.
Je propose que :
* le modèle unité soit réservé à toutes les unités du SI et leurs dérivés et que dans ce cas les nombres soient uniquement formés de chiffres/exposant/exponentiel ...
* le modèle nombre soit un nombre précédé et/ou suivi d'un ou plusieurs mots (le nombre de mots devant être limité à 2 ou 3).
:Comme la question fait l'objet d'une discussion sur Discussion modèle:Unité#Confusion dans l'utilisation des modèles nombre et unité, autant répondre là-bas pour ne pas s'éparpiller. Geralix (discuter) 13 avril 2020 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Confusion nombres/unité 

message: Bonjour,
Quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi le parti politique Droit et justice ne prend pas de majuscule à « justice », sachant qu'il y en a une à « Droit » ?
– Cheep (✉) 15 avril 2020 à 22:40 (CEST)
replies: text: Salut . Comme tu peux le voir sur d'autres articles comme celui de Solidarité et progrès, cette typo est répandue sur Wikipédia. Elle ne fait pas dans la cohérence avec d'autres domaines de dénominations, on a envie de capitaliser le second substantif, n'est-ce pas ? Certes. Ce n'est pas la première fois que le Lexique propose une règle approximative qui conduit à une bizarrerie si suivie à la lettre. Notre code préféré propose de capitaliser le premier substantif du nom précis d'une société, mais écrit « Allard et Fils », donc capitalise bien un autre substantif considéré au même niveau d'analyse. Mais avant de clarifier les CT sur ce point et changer de nombreuses formes sur Wikipédia, il faut pousser l'enquête avec d'autres codes pour être sûr. Très dommage : je suis presque sûr qu'au moins une discussion sur ce sujet a eu lieu, mais je sais plus où :( Cdlt. --Ryoga (discuter) 16 avril 2020 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Majuscules parti politique 

message: Rebonjour, . Je présume que vous n'avez pas eu accès à une bibliothèque en cette période de déconfinement inachevé ? :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 31 mai 2020 à 16:54 (CEST)
replies: text: Bonjour  Oui pas encore, ca devrait venir bientôt, en tous cas j'apprécie beaucoup ton suivi, ça fait plaisir (on est pas oublié) a bientôt,--Titi Bastia (discuter) 31 mai 2020 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Un mois plus tard, qu'en est-il ? 

message: Bonjour à tous,
En relisant les pages Acronymie et WP:TYPO#SIGLES, j'y lis la confirmation que l'acronyme de l'Association française de normalisation doit s'écrire Afnor, plutôt qu'AFNOR, selon les conventions en vigueur du WP. 
J'avais, il y a un peu plus d'un an, fait un travail d'harmonisation de la typo employée sur les pages traitant du sujet. 
Aujourd'hui, en balayant les différentes pages parlant de l'Afnor, je remarque que c'est la forme AFNOR qui est de retour. Qu'en pensez-vous ? Le sujet est-il suffisamment stabilisé pour relancer une harmonisation entre les pages ou suscite-t-il des discussions, amenant plutôt à privilégier une harmonisation au sein d'une même page ? Cordialement, --Zerbrug (discuter) 10 mai 2020 à 12:39 (CEST)
replies: text: Les CT sont claires : à partir de 3 lettres dans un acronyme, c'est la version avec capitale initiale puis minuscule qui est préférable. La version tout en capitales n'est pas interdite non plus. --Cyril-83 (discuter) 10 mai 2020 à 13:04 (CEST)
replies: text: Pas mieux. La graphie « Afnor » reflète les règles typographiques et n’agresse pas la vue contrairement aux versions tout en majuscules. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 10 mai 2020 à 13:10 (CEST)
replies: text: Ben moi j'ai mieux. Les CT ont changé depuis quelques mois sur ce sujet, la règle des trois lettres a disparu. Il faut néanmoins écrire « Afnor » car c'est un acronyme « syllabique » : le o et le r ne sont pas des initiales. La présence de « AFNOR » dans le Lexique et la domination de cette graphie dans les années 60, 70 et 80 ne sont pas des raisons pour la laisser dans les articles. Il n'y a pas de motif impérieux de lancer une harmonisation vers « Afnor » sur l'encyclopédie, mais je ne crois pas que quelqu'un trouverait les arguments pour s'y opposer, si elle avait lieu (et quelque part, ce serait tant mieux). Cdlt. --Ryoga (discuter) 10 mai 2020 à 13:20 (CEST)
replies: text:  Merci à tous les trois pour vos retours. Je vais donc débuter le passage à la graphie de 2020 pour les pages Afnor, au fur et à mesure de mes avancées sur le fond des articles. --Zerbrug (discuter) 10 mai 2020 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Afnor ou AFNOR ? 

message: Bonjour à tous. Sur cette PdD, il parait qu'il y a des « orthographes officielles » jusque sur Wikipédia, que la wikitypo c'est pour quelques « technocrates anonymes », que des recommandations wikipédiennes comptent pour du beurre et qu'un Suisse doit pouvoir écrire comme il souhaite le nom d'une ancienne république (qui n'était pas suisse ^^). Au-delà du débat éternel sur l'ouverture aux particularismes régionaux, le dialogue se mue gravement en obstacle au consensus. Pourtant, tout a été dit ou presque, il ne manque que des avis pour enfin faire appliquer les recommandations. Cdlt. --Ryoga (discuter) 13 mai 2020 à 16:30 (CEST)
replies: text: On pourrait penser le contraire au sujet des « technocrates anonymes »... Donc : république de Genève, comme république de Venise ou république de Gênes, entre autres. --Cyril-83 (discuter) 13 mai 2020 à 16:55 (CEST)
replies: text: C'est mieux de l'écrire sur l'autre PdD. Sinon, en effet, la comparaison avec les deux autres républiques est bonne. Cdlt. --Ryoga (discuter) 13 mai 2020 à 17:04 (CEST)
thread_title:  La récalcitrante République de Genève 

message: Bonjour à tous,
J'aimerais avoir vos avis sur le titre de cette page Affaires devant le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie. Est-ce que la majuscule à Tribunal remplit l'exception de WP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-UNIQUES ou pas. Merci ! --Shev (discuter) 28 mai 2020 à 13:42 (CEST)
replies: text: Oui, tout à fait, le Tribunal pénal international (quel que soit son suffixe) fait partie des établissements à caractère unique au même titre que le Parlement européen ou la Cour de cassation. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 mai 2020 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Affaires devant le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie 

message: Voir ici. Elfast (discuter) 29 mai 2020 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Parc de loisirs : hectares ou km² 

message: Bonjour
Seuls les titres "monsieur", "madame" etc. sont prévus dans les civilités ; étrangement les autres titres, par exemple académiques, protégés par la législation et courrament utilisés (Docteur X, Professeur Y etc.) ne sont pas repris. Pour quelle raison n'utiliserait-on pas ces précisions, reflet de la réalité, dans les pages wikipedia ?
Merci
:Y a pas de raison, évidemment :D C'est juste que les CT n'en ont pas parlé jusqu'à maintenant. Cdlt. --Ryoga (discuter) 8 juin 2020 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Titres 

message: Dans une bibliographie, j'ai modifié le titre Les Imposteurs de la philo en Les imposteurs de la philo, car c'est ainsi qu'il est écrit sur la couverture du livre. Quelqu'un a annulé ma modification et m'a redirigé vers cette page. Si j'ai bien trouvé la recommandation : « L’article défini précédant le nom est en italique et prend une majuscule lorsqu’il fait partie intégrante du titre. », je n'ai, en revanche, rien trouvé sur la casse du second mot.  Mettre la première lettre de ce dernier en minuscule me semble plus conforme à l’usage anglais qu’à l’usage français. Quelqu’un pourrait-il éclairer ma lanterne ?--Sorcière de Salem (discuter) 28 juillet 2020 à 19:19 (CEST)
replies: text: Bonjour . La réponse à votre question et les règles retenues sur Wikipédia en français se trouvent ici ;) Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 juillet 2020 à 19:31 (CEST)
replies: text: Merci pour votre réponse Ryoga. Tout cela est loin d'être intuitif.--Sorcière de Salem (discuter) 28 juillet 2020 à 22:04 (CEST)
replies: text: Oui, , c'est parce que la vraie bonne et intuitive manière d'écrire un tel titre est les Imposteurs de la philo. Cordialement, Malicweb (discuter) 7 août 2020 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Titres d'œuvres 

message: Bonjour. Illustration de ma question ici Crave à bec rouge. Le mot crave est un nom commun, pourquoi mettre une majuscule? Dans l'article, majuscule pendant un moment, puis plus (à partir de espèces similaires. Même question pour toutes les mentions d'autres oiseaux dans l'article : le Choucas des tours. Si on met le nom complet, majuscule? Merci de votre aide. --Msbbb (discuter) 29 juillet 2020 à 17:40 (CEST)
replies: text: Normalement, majuscule pour l'espèce (sauf exception, voir plus loin), minuscule pour les individus : « le Crave à bec rouge est une espèce protégée qui [...] » mais en « me baladant j'ai aperçu trois craves à bec rouge ». — Ariel (discuter) 29 juillet 2020 à 17:49 (CEST)

text: P.S. Parmi les exceptions (toujours dans un contexte non scientifique) : « ce midi j'ai mangé du crave à bec rouge ». — Ariel (discuter) 29 juillet 2020 à 17:55 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup.--Msbbb (discuter) 29 juillet 2020 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Les p'tits oiseaux 

message: Bonjour, ma question est simple : posent-ils problème ? Jean-Oscar (discuter) 5 septembre 2020 à 19:40 (CEST)
replies: text: On pourrait aussi se demander : qu'est-ce que ces drapeaux apportent à l'encyclopédie ? Ou même aux infobox ? Par ailleurs, à quoi cela sert-il d'ouvrir une discussion si tu continues à ajouter des drapeaux un peu partout ?Konstantinos (discuter) 5 septembre 2020 à 22:25 (CEST)
replies: text: Bonsoir, Cela n'a rien à voir avec la typographie, renvoyer la question vers WP:Conventions de style ? Pour le reste, les drapeaux comme les graphiques sont des visuels qui permettent d'avoir des infos en un clin d'œil là où, sans, l'information serait fondue avec le reste du texte et donc ne ressortirait pas. Autant les drapeaux ne me semblent pas recommandables dans le corps du texte, autant cela peut me paraître pertinent dans une infobox si cela permet de la concision ou de faire ressortir une info importante (ou du moins plus importante que ce qui l'entoure). Par exemple, un drapeau qui précède un nom me parait mieux que le pays en lettres entre parenthèses derrière ce nom. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.  GabrieL (discuter) 5 septembre 2020 à 23:10 (CEST)

text: Parce qu'on m'a prié de le faire, . Ces drapeaux apportent quelque chose aux infobox, en effet, sinon je n'insisterais pas pour en mettre. Jean-Oscar (discuter) 5 septembre 2020 à 23:47 (CEST)
replies: text: Ils alourdissent les infobox et, de plus, concernant les personnalités politiques historiques, la plupart des drapeaux du passé peuvent prêter à confusion et n'évoquent plus rien au visiteur. Donc, question concision, on est loin, très loin... Cela dit, c'est vrai, que ça n'a rien à voir avec les conventions typographiques ! --Cyril-83 (discuter) 6 septembre 2020 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Drapeaux dans les infobox biographiques 

message: Je vous invite à aller voir le test que j'ai fait sur Sélectionneur de football masculin. Pour éviter d'avoir des appels de notes de bas de page isolés, flottant tout seuls en haut de leurs cellules, j'ai pensé améliorer les choses en les encadrant de parenthèses. C'est un peu mieux, sauf que l'appel est cette fois positionné trop haut. J'attends vos critiques et vos propositions. --Apristurus (discuter) 29 septembre 2020 à 09:32 (CEST)
replies: text: Yo. Perso je trouve bizarre ces appels de référence seuls dans une cellule, avec ou sans parenthèses. Y avait-il moyen de les déplacer, les raccrocher par exemple à la date de la colonne centrale du tableau ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 29 septembre 2020 à 12:42 (CEST)
replies: text: Bonjour Apristurus et Ryoga. Personnellement, je n'adhère pas non plus à l'idée d'avoir des parenthèses autour des références. Cependant, contrairement à Ryoga cela ne me pose pas de problème d'avoir les références dans une colonne dédiée. Cordialement, --Itak91 (discuter) 1 octobre 2020 à 13:49 (CEST)
replies: text: En fait, je n'ai rien contre une colonne dédiée à des références, mais un appel de référence en forme de petit chiffre en exposant, c'est étudié pour coller à un texte. Cdlt. --Ryoga (discuter) 1 octobre 2020 à 14:11 (CEST)
replies: text: Oui, typographiquement la mise en forme de l'appel de note de bas de page en petit texte en exposant est étudiée pour se coller au texte auquel s'applique la note (ou la référence), pas pour se retrouver tout seul en haut des cellules d'un tableau. --Apristurus (discuter) 5 octobre 2020 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Appel de note de bas de page isolé 

message: Bonjour,
Je me demande pourquoi cette aide ne traite pas du tout, à l'exception des nombres, la typographie mathématique. Est-ce réfléchi ou s'agit-il simplement d'un vide à combler ?
Je crois qu'il serait important de rappeler les règles établies puis d'aller plus loin vers des recommandations qui permettrait plus d'homogénéité entre les articles. Je découvre de nouvelles règles ou traditions au gré de mes modifications en étant repris par des contributeurs plus savants. Je pense également aux contributeurs qui utilisent la typographie de la communauté anglophone, ce que je trouve personnellement regrettable.
— Ellande  (Disc.) 24 octobre 2020 à 17:30 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce qui aurait été sympa, c'est des conventions pour le langage mathématique et logique pour Wikipédia en toutes langues, et il ne me semble pas que c'est prévu (c'est d'ailleurs peut-être impossible d'accorder les usages particuliers régionaux). Je ne connais pas non plus de page de conventions « spécial maths » en français hors de nos WP:CT. Je suis très mauvais chercheur dans les archives, je prie d'autres lecteurs de ce sujet d'enquêter sur les discussions passées. Cependant, je doute que la solution s'y trouve. Il faudrait demander aussi sur le portail des maths. Pour moi, les rédacteurs de nos conventions, plutôt des littéraires, ont trouvé difficile de se pencher sur ce domaine. Le  propose pourtant des règles, ce n'est pas le seul code ; et les wikipédiens semblent rechercher de l'homogénéité dans les articles, sans nécessairement se baser sur un code. Donc oui, pourquoi pas des conventions pour les maths ? mais une telle décision doit être prise avec beaucoup de monde, et il faudra des motivés pour les rédiger. Cdlt. --Ryoga (discuter) 24 octobre 2020 à 17:47 (CEST)
replies: text: Bonjour. Tout vient à point à qui sait tendre vers la bonne page : Projet:Mathématiques/Liste des discussions concernant les conventions du projet. Bon courage.--Dakkar77 (discuter) 24 octobre 2020 à 19:49 (CEST)
replies: text: Merci pour ce recueil. La question est régulièrement soulevée, des normes existent. Je crois qu'il ne reste qu'à les formaliser ici. — Ellande  (Disc.) 24 octobre 2020 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Typographie mathématique 

message: Faut-il mettre le singulier aux titres de sections « Notes », « Références », « Articles connexes » et « Liens externes » quand il n'y a qu'un item dans la liste ? Une discussion est entamée ici (avec mes excuses s'il s'agit d'un marronnier). — Ariel (discuter) 25 octobre 2020 à 06:56 (CET)
thread_title:  Pluriel générique 

message: Bonjour à toutes et tous. J'ai cherché à retrouver la règle qui fait qu'on ne met pas d'italiques à Médiapart, sans succès. Je crois que c'est lié au fait que ce journal n'a pas de version papier, mais je ne trouve pas où cette règle est écrite. Par ailleurs, si c'est bien la règle, ne la trouvez vous pas terriblement datée? Merci de votre aide. --Lewisiscrazy (discuter) 25 novembre 2020 à 08:36 (CET)
replies: text: Il est plus sage, Malicweb, de renvoyer à la discussion de 2018 et de résumer ici tes réponses si tu le souhaites. Cdlt. --Ryoga (discuter) 25 novembre 2020 à 13:58 (CET)
replies: text: Si ça t'amuse… Cordialement, Malicweb (discuter) 25 novembre 2020 à 14:15 (CET)
replies: text: Fouya ! Si ça m'amuse de quoi ? Pourquoi ce « m' » ? :( Remettre ta reproduction sélective de nombreux messages dans le fil d'une discussion, et écourter cette discussion-ci, c'est bien. Tu as peur que tes contributions, pourtant très bonnes, passent plus inaperçues que d'autres ? ^^ Cdlt. --Ryoga (discuter) 25 novembre 2020 à 14:37 (CET)
replies: text: Non pas, mais j'ai peu de temps à disposition et je savais exactement où retrouver dans mes dossiers ce que j'avais écrit sur le sujet il y a deux ans, donc j'ai coupé au plus court. Cordialement, Malicweb (discuter) 25 novembre 2020 à 16:37 (CET)

text: On consultera utilement : 1, 2, 3. Aussi pour des raisons liées à l'harmonie typo sur Wikipédia entre contributeurs de divers pays, il est bon de se reporter à la BDL, service québécois régulièrement mis à jour, quand nos premières sources habituelles n'évoquent pas ou pas assez la question, certes délicate, des sites web d'information. Mais on voit que même la BDL ne tranche pas tous les problèmes. Cdlt. --Ryoga (discuter) 25 novembre 2020 à 14:37 (CET)
thread_title:  Mediapart 

message: Bonjour,
Un doute m'est venu en wikifiant l'article Espagne franquiste : une loi en langue étrangère (ex : Ley de la libertad de cultos) prend-elle des italiques ?
Merci d'avance--Dakkar77 (discuter) 26 novembre 2020 à 15:56 (CET)
replies: text: Dès que l'on a affaire à une locution étrangère, elle sera écrite en italique. Donc, on parle de la Ley de la libertad de cultos (Loi sur la liberté de culte). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 26 novembre 2020 à 15:59 (CET)
replies: text: J'aurais dit pareil mais la BDL (ici notamment) ne semble pas d'accord, si l'on observe les exemples en bas de page. On peut aussi lire « l'Indian Removal Act » dans la Grande Encyclopédie Larousse. Après, je sais pas. Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 novembre 2020 à 19:12 (CET)
replies: text:  Bizarre car nos amis de la Belle Province semblent plutôt basculer vers le tout italique : BDL. Cordialement. --Dakkar77 (discuter) 26 novembre 2020 à 20:34 (CET)
replies: text: Ce que nous ne ferons pas. Donc l'exemple en romain tient toujours. Ce qui ne veut pas dire que c'est la réponse à ta question. Voyons la suite de cet échange. Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 novembre 2020 à 20:46 (CET)
replies: text: Avant d'être de langue étrangère, il s'agit d'un titre, donc italique (y compris et surtout dans sa version française). Il est loisible, dans ce cas, de mettre le titre original entre guillemets, histoire d'établir une distinction. Comme d'habitude, on se demande bien pourquoi il est à ce point nécessaire de donner la traduction en espagnol. Qu'est-ce qu'elle apporte véritablement ? S'il ne s'agit pas d'un titre, on comprend encore moins ce que vient faire la version espagnole là au milieu… Donc en romain et sans traduction. Cordialement, Malicweb (discuter) 27 novembre 2020 à 18:31 (CET)
replies: text: Il y a des lois plus connues sous leur nom en langue étrangère ; mais c'est vrai que j'ignore ce qu'il en est de cette Ley de la libertad de cultos. C'est vrai aussi que ce qui fait le titre d'une loi est parfois flou. Par contre, je précise que les textes de loi(s), grands ou petits, anciens ou récents, sont traités de la même manière dans nos conventions en ce qui concerne la pente des lettres : ce qui fait office de titre est en romain, au moins quand c'est du français. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 novembre 2020 à 18:49 (CET)
replies: text: La Ley de la libertad de cultos n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres, dont des textes à valeur constitutionnelle. L'article Espagne franquiste utilise beaucoup, peut-être trop ? de termes en espagnol. Je n'ai aucun avis quant à leur pertinence et, ne parlant pas espagnol, me contente de corriger la typo. Cordialement, --Dakkar77 (discuter) 27 novembre 2020 à 19:01 (CET)
thread_title:  Autre Question (à la sauce espagnole) 

message: J’ai ajouté la phrase suivante à la sous-section WP:TYPO#TRAIT-UNION-TOPONYMES :
Le sujet de la typographie des noms officiels avait été discuté sur Discussion Projet:Communes de France/Archive103#Typographie des communes nouvelles et environ 160 noms de communes sont donc écrits sans trait d’union là où on pourrait s’y attendre : Arboys en Bugey, Saint Géry-Vers, etc. --Moyogo/ (discuter) 2 décembre 2020 à 11:14 (CET)
replies: text: On peut noter que la Commission nationale de toponyme a demandé à plusieurs reprises que ces exceptions soient corrigées. Et d'ailleurs, depuis 5 ans, je dirais à la louche que près de la moitié des cas l'ont été.  GabrieL (discuter) 2 décembre 2020 à 13:06 (CET)
replies: text: À noter également que ce ne sont pas des erreurs du COG mais des arrêtés préfectoraux. Le COG les enregistre tel quel car il s'interdit de modifier par lui-même les erreurs des arrêtés.  GabrieL (discuter) 2 décembre 2020 à 13:09 (CET)
replies: text: Je fais remarquer que cette nouvelle phrase dans les CT n'est pas une recommandation/convention mais une information. Quelque part je m'en satisfais parce que je ne suis pas vraiment favorable à ce choix (sous le faux prétexte de suivre un nom officiel auquel serait attachée une graphie tout aussi officielle, lol) de suivre le COG pour ne pas mettre des traits d'union pourtant appelés avec force (par nos habitudes, nos sources typo, nos conventions). Mais je le dis car je suis bienveillant  Cdlt. --Ryoga (discuter) 2 décembre 2020 à 14:11 (CET)
thread_title:  Nouvelles communes françaises et trait d’union depuis 2016 

message: Bonjour. Auriez vous un avis éclairé sur cette question? Discussion:Convoi_des_31_000#Article_à_renommer --Lewisiscrazy (discuter) 29 décembre 2020 à 12:38 (CET)
replies: text: Convoi des 31000 est plus approprié que 31 000, car ce chiffre se rapporte aux matricules tatoués sur le bras des déportées et non à un nombre comme il pourrait le laisser croire.-- DCh50 (discuter) 29 décembre 2020 à 13:00 (CET)
replies: text: Bonjour, Retirer l'espace. Ce n'est pas un nombre, donc pas de règles d'espacement pour séparation par tranche de trois chiffres. C'est un numéro, certains numéros ont des séparateurs mais rien à voir avec un séparateur de milliers :  les numéros de téléphone français sont généralement regroupé avec les chiffres 2 par 2, les numéros SIRET qui comportent 14 chiffres sont regroupés sous le format suivant 000 000 000 00000, etc. Ici, c'est un ordinal, qui plus est ces tatouages ne comportaient aucune espace donc 31000 d'un seul bloc me paraît le plus pertinent.  GabrieL (discuter) 29 décembre 2020 à 13:40 (CET)
replies: text:  Merci.  Lewisiscrazy (discuter) 29 décembre 2020 à 14:09 (CET)
thread_title:  [[Convoi des 31 000]] ou 31000?