lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saveur (physique)

message: Bonjour Laddo.  Désolée mais je ne comprends pas cet article, dès la base : la saveur est une caractéristique... Quelle caractéristique STP ?  Et d'où vient le choix du mot saveur ?  Merci pour tes réponses, --Égoïté (d) 14 octobre 2008 à 07:26 (CEST)
replies: text: J'ai peur de ne pas pouvoir fournir de réponse claire, mes cours de physique des particules sont un peu loins...  J'ai fait quelques ajouts à l'article pour le clarifier, mais si tu veux creuser, tu peux examiner Oscillation de neutrinos où la nature des saveurs de neutrinos sont expliqués par cette phrase sibylline:   Un autre utilisateur pourra éventuellement donner une explication plus facile à suivre.    -- LaddΩ  parlons! ;) 16 octobre 2008 à 01:22 (CEST)
replies: text: Merci pour ta réponse.  Je lance un appel (désespéré ) à l'Oracle. Bien à toi, --Égoïté (d) 16 octobre 2008 à 07:00 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté une section pour l'appellation.  Mais sur le plan de la physique je reste dans l'incompréhension... Amclt, --Égoïté (d) 16 octobre 2008 à 12:47 (CEST)
replies: text: Intéressante info, merci bien -- LaddΩ  parlons! ;) 17 octobre 2008 à 03:50 (CEST)
thread_title:  Incompréhension 

message: Le titre du second est meilleur mais son (court) contenu ne correspond pas très bien à son titre.  -- LaddΩ  parlons! ;) 16 octobre 2008 à 02:27 (CEST)
replies: text: Tout le contenu (6 lignes!) de Saveur (physique des particules) se retrouve (en mieux) dans quark, quark b et saveur (physique).  À moins qu'un contributeur ne s'objecte, je me propose de blanchir l'article avant sa fusion avec Saveur (physique).  -- LaddΩ  parlons! ;) 17 octobre 2008 à 04:14 (CEST)
replies: text: Saveur (physique des particules) n'a eu qu'un seul contributeur, une IP partagée, en 2007, et le contenu n'est vraiment pas approprié à l'article.  Aucun autre contributeur ne s'étant manifesté, j'ai remplacé son contenu et sa page de discussion par ceux de Saveur (physique) dont j'étais moi-même le principal contributeur.  Je vais demander immédiatement la fusion des historiques sur WP:DFH.   -- LaddΩ  parlons! ;) 18 octobre 2008 à 00:40 (CEST)
replies: text: Fusion complétée, historiques compris. -- LaddΩ  parlons! ;) 19 octobre 2008 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Saveur (physique)]] et [[Saveur (physique des particules)]]
Discussion:Rythme biologique

message: Bonjour,
J'ai entrepris de modifier et augmenter cet article, et en créer un sur les horloges biologiques. Cf. mon message "Chronobiologie vs rythmes circadiens vs horloges circadiennes" dans la Discussion de l'article Chronobiologie. Je viens de prendre une section de l'article Chronobiologie et la transférer dans cet article sur les rythmes biologiques: ça a plus de sens de définir les caractéristiques des rythmes dans l'article sur les rythmes...
--Nico 17 octobre 2008 à 04:36 (CEST)
replies: text:  Je viens de faire une MAJ par rapport à ton transfert. Inclus maintenant la notion de synchroniseur, et l'origine endogène ET exogène des rythmes biologiques. Markus (d) 9 juin 2009 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Refonte des pages sur les rythmes et les horloges biologiques 

message: Les biorythmes sont une pseudoscience et n'ont rien à voir avec la chronobiologie. 
Merci de mettre les références en question sur la page biorythmes 
Markus (d) 9 juin 2009 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Biorythmes
Discussion:Horloge circadienne

message: Bonjour,
Je viens de créer cette page sur les horloges circadiennes. Ce n'est qu'une ébauche, et pour l'instant je n'ai encore rien mis dans les sections, ce que je compte faire très bientôt. Voir aussi mes commentaires sur les pages de discussion des articles reliés "Chronobiologie" et "Rythmes biologiques".
--Nico 17 octobre 2008 à 04:50 (CEST)
thread_title:  Création de la page sur les horloges circadiennes 

message: didilaloute à écrit  (Clock et Bmal 1 sont bien des "gènes" et non des "protéines") pour justifier des corrections.
Quand je vais sur la page wiki en anglais https://en.wikipedia.org/wiki/CLOCK , je lis que Clock est un gène, mais CLOCK est une protéine (transcription factor) ...
en clair, en anglais: Clock is a gene encoding CLOCK, a transcription factor 
En complément évident, le texte de l'article actuel est  les "facteurs de transcription CLOCK (abrégé en CLK) et BMAL1 (lui-même une abréviation d'un nom peu informatif ici Brain and muscle Arnt-like protein-1"
On a bien la notion de "facteur de transcription", puis clairement "protein" dans la définition de BMAL1 
--81.252.162.189 (discuter) 4 octobre 2017 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Corrections de septembre 

message: Cette page ne pourrait-elle pas être fusionnée avec Rythme circadien ?
Popsygel (discuter) 10 décembre 2020 à 07:47 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Rythme circadien]]
Discussion:Mabinogion

message: Dans cette page, il est écrit Manawydan avec un seul d,
mais il en est autrement sur la page du personnage :
Manawyddan_Fab_Llyr
chez Joseph Loth et Guyonvarc'h-Leroux, c'est toujours la graphie Manawyddan qui est utilisée, ne serait-elle pas préférable ? --Morgane44 (discuter) 5 octobre 2014 à 11:25 (CEST)

message: Le contenu de cette section provient de cette version de l'article Matholwch
Ollamh 28 octobre 2008 à 18:01 (CET)
thread_title:  Le mariage et la disgrâce de Branwen
Discussion:Abbe Gubanna

message: Bonjour
: Je ne veux pas dire du mal sur l'article mais il me semble qu'il n'a pas de source ou peux donc je voudrais bien qu'il y en aie. ou êtes vous d'accord que je mette le bandeau suivent  ? Cordialement --David-suisse (d) 29 janvier 2012 à 16:39 (CET)
thread_title:  aucune sources  externe 

message: Bonjour, Voici deux ouvrages disponibles sur Google Livres qui me semblent de bonnes sources pour cet article : 
*Tradition and Change in Ethiopia
*Encyclopaedia Aethiopica
--Amarieu (d) 22 octobre 2012 à 17:12 (CEST)
thread_title:  propositions de sources 

message: Bonjour
: IL me semble que l'article devrait être wikifier. Cordialement --David-suisse (d) 29 janvier 2012 à 16:43 (CET)
thread_title:  Article à wikifier ?
Discussion:Fonimagoodhoo

message: Cela ressemble fort à de la publicité déguisée pour vanter l'île et ses atouts. Est-ce vraiment le lieu ?
:Bonjour, merci d'avoir attiré notre attention sur cet article trop publicitaire. Je l'ai modifié de manière à en faire un article sur l'île, qui a lieu d'être, et en oter les réfrences, sauf une, au resort. D'autre part, j'ai supprimé tous les liens externes qui n'apportaient rien a l'article. Je pense que l'on peut en enlever le bandeau d'admissibilité de l'article qui comme beaucoup d' reste a amélioré. CaptainHaddock BlaBla 17 octobre 2008 à 10:43 (CEST)
replies: text: J'ai à nouveau modifié l'article dans ce sens. Rémi ✉ 9 janvier 2010 à 20:16 (CET)
thread_title:  Trop publicitaire
Discussion:Radio Blagon

message: Impossible de trouver des infos actuelles concernant cette radio, le lien vers le site n'existe plus depuis des années, dernière trace remontant à 2010, et je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée sur la radio. Brezhonegour (discuter) 25 octobre 2017 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Radio disparue ?
Discussion:Lointaines Rencontres/Admissibilité

message: Proposé par : Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:35 (CEST)
thread_title:  [[:Lointaines Rencontres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant.--Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant.--Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vague à l'âme/Admissibilité

message: Proposé par : Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[:Vague à l&#39;âme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver
Ce livre a été éditée par un éditeur, et non pas par l'auteur elle-même. C'est déjà un gage.
Concernant la notoriété, l'auteur a déjà deux livres à compte d'éditeur, et participe à des magasines littéraires ou ses textes sont publiés.
On ne peut pas connaître tous les auteurs. Mais dire qu'un auteur n'est pas connue car on ne la connait pas, je trouve cela peut objectif.
2 Conserver
Auteur édité pour au moins 2 titres. Notoriété en hausse.
====Supprimer====
# , proposant.--Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant.--Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Un si joli chemin/Admissibilité

message: Proposé par : Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:59 (CEST)
replies: text: exact, la question n'est pas de savoir si ce livre a été publié à compte d'auteur, mais de déterminer si l'article sur le livre est admissible en lui-même. --Priper (d) 23 octobre 2008 à 19:57 (CEST)
thread_title:  [[:Un si joli chemin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver
Cet auteur a déjà publié deux livres chez un éditeur sérieux. Ce n'est pas du compte d'auteur.
Ensuite quelles sont les critères de connaissance ? Elle participe à des salons du livre, les livres sont en vente en librairie...
2 Conserver
Auteur édité à compte d'éditeur. Notoriété en hausse
====Supprimer====
# , proposant.--Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant.--Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Anne Stien/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Pour avoir rencontré l'auteur lors d'un salon, lu 2 de ses livres (dont un acheté en librairie), je ne vois pas pourquoi cet auteur ne pourrait pas figurer dans Wikipédia. Je comprends parfaitement qu'une encyclopédie ne puisse pas parler de tout, mais j'estime qu'un auteur ayant écris plusieurs livres, qui sont trouvables partout en librairie, ce n'est plus un petit amateur qui écrit dans son coin... --Mister Bean (d) 22 octobre 2008 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour avoir rencontré l'auteur lors d'un salon, lu 2 de ses livres (dont un acheté en librairie), je ne vois pas pourquoi cet auteur ne pourrait pas figurer dans Wikipédia. Je comprends parfaitement qu'une encyclopédie ne puisse pas parler de tout, mais j'estime qu'un auteur ayant écris plusieurs livres, qui sont trouvables partout en librairie, ce n'est plus un petit amateur qui écrit dans son coin... --Mister Bean (d) 22 octobre 2008 à 15:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , proposant.--Critias (d) 17 octobre 2008 à 10:52 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Comptes créés pour l'occasion :
# Conserver
Anne Stien est éditée aux Editions Saint Martin, elle n'est donc pas à compte d'auteur mais d'éditeur pour au moins 2 titres.
Quant à dire qu'elle n'est pas connue, connaissez-vous tous les auteurs présents sur Wikipédia ? Je ne le crois pas, ce n'est pas pour cela qu'ils sont inconnus.
Cette auteur a également déjà vu ses textes publiés dans des magasines spécialisées.
Je trouve donc l'idée de supprimer son article et celui de ses livres mauvaises.
# Conserver
Je suis N Coquant, directeur de collection aux Editions Saint Martin.
Nous avons édité deux titres d'Anne Stien. Un si joli chemin et Vague à l'âme. Ces titres sont à compte d'éditeur.
Prétendre qu'ils sont à compte d'auteur est donc mensonge. A ce titre, je ne vois pas pour quelles raisons cet auteur ne pourrait pas figurer sur ce site.
Merci de m'avoir laissé m'exprimer.  
#Conserver
Fan de poésie et lecture, je connais Anne Stien par ses poésies et anecdotes sur un site internet. Par ce biais j'ai su qu'elle était publiée et j'ai donc acheté son premier livre aux éditions Saint Martin, l'année dernière et le second, il y a peu, au salon de Marquette le 11 Octobre. La suivant depuis pas mal de temps dans son ascension, je trouve qu'après ses 2 publications à compte d'éditeur, elle mérite bien sa place ici (savez-vous le chemin qu'il faut faire pour être édité?) et qu'elle vous complétera bientôt sa fiche avec d'autres oeuvres... et si vous avez encore un doute sur sa notoriété allez donc voir ses sites internet!!! Aurionna (d) 22 octobre 2008 à 18:38 (CEST)
thread_title: Autres avis
Discussion:Lauhirasse (Bidouze)

message: Copie d'un passage supprimé :
Villes traversées :
*Osserain: Le Lauhirasse se jette dans le Saison à Osserain au lieu-dit " La Taillade " ( Y a-t-il 2 Lauhirasse dans les Pyrènées Atlantiques ? )
J'ai effectivement trouvé deux Lauhirasse sur le site du Sandre ( et ). Je vais créer le Lauhirasse manquant (celui qui traverse les villes de Aroue-Ithorots-Olhaiby, Domezain-Berraute, Lohitzun-Oyhercq et Osserain-Rivareyte), rapidement, puisque ce dernier coule sur plus de 10 km. --Harrieta blabla 8 janvier 2009 à 14:45 (CET)
thread_title:  2 Lauhirasse différents
Discussion:Chartreuse des Écouges

message: L'article a été commencé avec comme base, le documentation Archéologia N°458, septembre 2008 qui comporte bien plus de renseignements et de détails--Rosier (d) 17 octobre 2008 à 15:19 (CEST)

message: Cette chartreuse est, sans doute, la deuxième (sinon la troisième) de l'Ordre des Chartreux en ce qui concerne l'ancienneté. Si quelqu'un trouve une référence correcte, elles sera la bienvenue dans l'article. --Jean-Paul Corlin (discuter) 21 novembre 2017 à 10:57 (CET)
thread_title:  Une des chartreuses les plus anciennes de l'Ordre
Discussion:One Drop/Admissibilité

message: Proposé par : (:Julien:) ✒ 17 octobre 2008 à 15:45 (CEST)
replies: text: cf. Wikipédia:Notoriété_des_associations#Critères_généraux
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Association à but humanitaire, certes récente, mais de nombreux journaux et sites web en parlent (). Par contre il semble y avoir au moins une association homonyme  ; Peut-être à transformer en page d'homonymie? -- Speculos (d) 21 octobre 2008 à 17:56 (CEST)
thread_title:  [[:One Drop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Association à but humanitaire, certes récente, mais de nombreux journaux et sites web en parlent (). Par contre il semble y avoir au moins une association homonyme  ; Peut-être à transformer en page d'homonymie? -- Speculos (d) 21 octobre 2008 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Association à but humanitaire, certes récente, mais de nombreux journaux et sites web en parlent (). Par contre il semble y avoir au moins une association homonyme  ; Peut-être à transformer en page d'homonymie? -- Speculos (d) 21 octobre 2008 à 17:56 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Pierre Sauveton/Admissibilité

message: Proposé par : (:Julien:) ✒ 17 octobre 2008 à 16:05 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre Sauveton]] 

message: Est-ce que par international les critères d'admissibilités parlent d'international A ou de toute classe d'âge ? (:Julien:) ✒ 17 octobre 2008 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# comme de nbx autres articles sur les sportifs. Ou alors on ouvre les critères, mais pour l'instant c'est non Eldino [koz2mi] 30 octobre 2008 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # comme de nbx autres articles sur les sportifs. Ou alors on ouvre les critères, mais pour l'instant c'est non Eldino [koz2mi] 30 octobre 2008 à 14:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Société des mines et fonderies de zinc de la Vieille-Montagne

message: À vérifier (électrification de Viviez & Penchot/électrolyse à Viviez) :
* barrage de Touluch ('barrage des Galens', il existe une médaille V-M, usine de Touluch 1967)
* usine hydro-électrique de Capdenac (voir 'de la mine à Mars')
* barrage de Thuriès (sur le Viaur) (trouvé sur Internet; une seule référence, mais l'image est dans la brochure du centenaire et la date correspond avec l'introduction du zinc électrolytique à Viviez)
-- Xofc [me contacter] 17 octobre 2008 à 16:28 (CEST)
replies: text: Je peux vous aider, envoyez-moi un e-mail... francoiswouters@telenet.be VMHeritage 2A02:1810:141A:D900:308B:6413:A001:3AE0 (discuter) 22 janvier 2022 à 17:34 (CET)
thread_title:  Notes Viviez (barrages autour de Viviez) 

message: Ciao a tutti. 
Volevo consultare il libro nella nota sulle miniere in sardegna e il bacino di iglesias, ma non è possibile aprire il link..
si può vedere in altro modo? Gian Piero Piras (discuter) 9 octobre 2023 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Sardaigne
Discussion:IP over Avian Carriers

message: Deuxième paragraphe du chapitre « Comparaison de bandes passantes » :
« transférer 4 gigaoctets de données sur 60 miles (96 km)[6]. Le pigeon transportait les données en une seule mémoire flash. Il fallut deux heures pour acheminer les données par ce moyen — en fait une heure de voyage pour le pigeon »
Impossible : un pigeon ne peut pas voler à 96 km/h.
:En effet, il me semble que la source citée indique deux heures de temps de vol, ce qui ramène à  48km/h. Mais n'étant pas spécialiste du pigeon, je ne sais pas plus. Je csupprime donc "— en fait une heure de voyage pour le pigeon, puis une heure pour charger les données dans le système " de l'article. Le temps de deux heures est évoqué par deux sources, mais cette histoire de une heure de transfert sur ordinateur me semble bizarre. Pkthib  Discuter 21 avril 2011 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Mensonge 

message: À la demande de Wboure, je viens justifier ici la suppression du fichier « Pigeon krakow.jpg » de l’article.
En effet :
* l'image est hors-sujet, l’article ne mentionnant à aucun moment qu’un des pigeons de l’expérience est mort ;
* l’image est hors-sujet, aucune mise en œuvre réelle en Pologne n’étant mentionnée (or ce pigeon a été photographié à Cracovie) ;
* la rédaction contrevient aux principes de clarté et d’accessibilité (pour les personnes mal-voyantes).
Rappelons enfin que le caractère humoristique du sujet traité ne justifierait en rien une rédaction humoristique, si cela était l’intention ici. Bien amicalement, Padex (discuter) 5 avril 2023 à 20:10 (CEST)
replies: text: Merci bien. Wilfrid. (discuter) 6 avril 2023 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Justification d'une suppression
Discussion:Juliomagus/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benjamin Lefèvre (d) 17 octobre 2008 à 17:45 (CEST)
replies: text: Historique purgé --P@d@w@ne 17 février 2009 à 13:35 (CET)
thread_title:  [[:Juliomagus]]
Discussion:Moshe Shalit

message: Voilà, je viens de faire les premières corrections, mais d'après moi il y a encore pas mal de travail pour correspondre aux règles et usage wikipédiens (ceci écrit, beau boulot pour un premier essai):
*En son état actuel, l'article pourrait être considéré par certains comme un travail inédit, ce qui n'est pas accepté sur Wiki
*Il faut donc impérativement le sourcer, notamment en partant des ouvrages repris en bibliographie
*Tout l'article doit être relu, et en partie réécrit, afin de ne pas faire apparaître le point de vue personnel de son principal contributeur, ce qui est également proscrit. Les nombreux termes louangeurs, même s'ils sont sans doute justifiés, doivent donc être neutralisés ou sourcés.
*Pour les Œuvres de Shalit, il faut soit une liste, soit rien.
N'hésite pas à me recontacter, cela me change de ma thématique habituelle.</br>
PS: je crois que tu as publié l'article sans avoir activé ton compte. Cordialement et à +. Couthon (d) 17 octobre 2008 à 18:07 (CEST)
replies: text: Pour activer ton compte, c'est assez simple. Tu cliques sur créer un compte ou se connecter au-dessus de l'article, ton tapes ton pseudo et ton compte, et c'est parti. Cela permet d'identifier tes contributions et active, dans les pages de discussion, ta signature en tapant quatre fois ~ C'est plus sympa et surtout plus pratique pour les échanges. A+.  Cordialement. Couthon (d) 19 octobre 2008 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Travail inédit, sources et neutralité du ton
Discussion:Parti impérial allemand

message: Le lien ne semble pas être vers le bon Otto Hess--Raneski (discuter) 26 juin 2021 à 23:07 (CEST)
replies: text: , effectivement, après avoir regardé sur la Wikipédia en allemand, l'Otto Hess en question est né en 1908 et pas en 1935. J'ai corrigé le lien, qui renvoie désormais vers Otto Hess (homme politique, 1908). À l'avenir, il faudra renommer notre article Otto Hess en Otto Hess (homme politique, 1935). N'hésitez pas à corriger de vous même la prochaine fois !  — tyseria, le 1 juillet 2021 à 17:06 (CEST)
thread_title:  lien vers Otto Hess ?
Discussion:Socotec

message: Pour info, j'ai renommé l'article : en cherchant un peu sur le net, le nom de l'entreprise ne semble pas être entièrement en lettres capitales. --ELFIX (Discuter) 17 octobre 2008 à 19:42 (CEST)
replies: text: En effet. Voir aussi les WP:conventions typographiques ("les sigles des sociétés, associations, compagnies , etc., s’écrivent en lettre capitales collées sans points quand on ne peut pas les prononcer (par exemple : SNCF, SPA) et avec une seule capitale autrement (par exemple : Saviem, Sofirad)."), ainsi que les sources (enfin, ce qu'on a réussi à trouver), c'est-à-dire les travaux indépendants réalisés sur le sujet et publiés, lesquels ne manquent pas d'exister lorsque celui-ci est un sujet encyclopédique. Suite à un renommage récent, j'ai répété la manœuvre. --Eutvakerre (d) 6 août 2013 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Renommage SOCOTEC → Socotec.