Discussion Wikipédia:Sondage/Seuil de participation aux consultations communautaires

message: Est ce que cela vous parait pertinent de poser également la question pour passer le seuil minimum pour les débat d'admissibilité au statut patrolled ? Nouill 17 février 2024 à 06:15 (CET)
replies: text: Oui. Sauf pour le créateur de l'article et évent. les personnes qui y ont contribué dans une mesure plus que cosmétique. Sherwood6 (discuter) 17 février 2024 à 12:24 (CET)
replies: text:  Je pense qu'une augmentation relativement légère du seuil pour les DdA serait une bonne idée. Mais le statut auto-patrolled me semble nettement trop haut : les DdA jouent en effet à mon avis le rôle de « terrain d'entraînement » pour que les nouveaux contributeurs motivés fassent  l'apprentissage de nos règles d'admissibilité (c'est d'ailleurs comme ça que j'ai commencé à m’intéresser au sujet). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 février 2024 à 20:02 (CET)

text: Pas vraiment, il me semble que l'enjeu est bien moindre que pour les autres sollicitations et que si on veut que de nouveaux contributeurs saisissent les principes et les règles je suis pas sûr que proposer une restriction supplémentaire d'accès soit pertinent. levieuxtoby ✍ · w (il/lui) – le  19 février 2024 à 10:50 (CET)
thread_title:  Débat d'admissibilité 

message: Bonjour,
* Le sondage durera 2 semaines à partir de son lancement. Il est réservé aux contributeurs autopatrolled et aux contributeurs ayant 50 contributions les 6 mois précédant sa date de lancement. 
L'indiquer comme cela veut dire que deux catégories de contributeurs peuvent voter :
* Les contributeurs autopatrolled
* et les contributeurs ayant 50 contributions les 6 mois précédant sa date de lancement
Est ce cela que vous avez voulu dire ?
Je préfère pour ma part indiquer à l'ouverture des discussions plutôt qu'à la date de lancement, nous avons vu des préparation de sondage ayant duré.... très très longtemps - Bonne journée -- Lomita (discuter) 17 février 2024 à 08:47 (CET)
replies: text: "Est ce cela que vous avez voulu dire ?" il faut espérer que non, que la question est rhétorique et que tu t'opposerais aussitôt à un tel choix si la réponse était "oui". Mais je dois avouer qu'en lisant la clause, ces deux points m'ont inspiré peu ou prou le même type de réserves, pour ne pas dire de franche rigolade en imaginant les conséquences possibles. --Pa2chant.bis (discuter) 17 février 2024 à 10:29 (CET)
replies: text: Ai modifié la formulation au lieu de rigoler. Sherwood6 (discuter) 17 février 2024 à 12:27 (CET)
replies: text: J'ai modifié aussi. --Pa2chant.bis (discuter) 17 février 2024 à 12:56 (CET)
replies: text: Une observation : si les décisions sur les conditions de décisions sont prises par le groupe décidant habituellement, alors ça ouvre le risque de construire une communauté artificielle de décideurs mettant les barrières à l'entrée en fonction de leur intérêt. Ce sondage devrait être ouvert au maximum. Fabius Lector (discuter) 13 mars 2024 à 14:47 (CET)
replies: text: "Le groupe décidant habituellement", c'est la communauté WP. Jusqu'où souhaitez-vous l'étendre ? Cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikip%C3%A9dia:Sondage/Seuil_de_participation_aux_consultations_communautaires&diff=prev&oldid=213317106 Sherwood6 (discuter) 13 mars 2024 à 15:04 (CET)

text: +1 petit conflit d'intérêt, un peu comme des députés votants leurs propres salaires  Hereptol (discuter) 17 mars 2024 à 14:56 (CET)
thread_title:  Conditions de vote à ce sondage 

message: À la suite de la remarque de  sur le Bistro du jour, j'ai ajouté une réponse à la question 1 : 
"Oui, sauf pour des sondages particuliers (préciser, par ex. : totems annuels)" Sherwood6 (discuter) 17 février 2024 à 12:33 (CET)
replies: text: Je préfèrerais qu'on propose des seuils par défaut qu'on peut modifier par consensus pendant la préparation du sondage. --Mathis B discuter, le 17 février 2024 à 12:44 (CET)
replies: text: J'ai modifié la rédaction de la question, ça devrait répondre à la demande de flexibilité vers le haut et vers le bas. Nouill 17 février 2024 à 14:13 (CET)
replies: text: J'ai ajouté  J'ai pris soin de préciser  pour ne pas que le seuil soit modifié au milieu d'une consultation. --Mathis B discuter, le 17 février 2024 à 14:19 (CET)
thread_title:  Question 1 : ajout de Oui, sauf... 

message: Bonjour,
Pour les élections de stewards la WMF a mis en place un double seuil : à la foi un certain nombre de contributions avant une certaine date et à la foi un cjEtain nombre dans la période récente. Le but est de garantir d'avoir à la foi des personnes un minimum exprimentées, de contrer les montages artificiels d'edicounts et de contrer le retour de nulle part de comptes dormant qui ne contribuent plus. Je trouverais ça très pertinent à la foi pour les PDD et les élections. Le chat perché (discuter) 18 février 2024 à 19:44 (CET)
replies: text: Oui, il me semble que c'est exactement ce que proposent les questions 3 et 4 (quoique séparément). Binabik (discuter) 22 février 2024 à 04:55 (CET)
thread_title:  Et si on s'allignait sur ce qui est fait par la WMF pour les élections de steward ? 

message: Et si nos changions le titre de ce sondage?  
Je rejoins @O.Taris sur ce point: les sondages n'ont pas - en théorie du moins- de valeur décisionnelle. Le titre du sondage actuel me semble donc effectivement contradictoire. Dans ce contexte, pourquoi ne pas lui donner un titre plus conforme à son objet ? Qu'en pensez -vous? Je propose ci-dessus un titre comme exemple. Braveheidi (discuter) 28 février 2024 à 00:15 (CET)
replies: text: D'accord, mais plus court : Seuil de participation pour les sondages et processus décisionnels. Sherwood6 (discuter) 28 février 2024 à 00:23 (CET)
replies: text: Ou encore « Seuil pour la participation aux consultations communautaires » ? O.Taris (discuter) 28 février 2024 à 00:25 (CET)
replies: text: Ne risque-t-on pas d'y entendre a contrario qu'il ne s'agit que de consultations et pas de décisions ? Sherwood6 (discuter) 28 février 2024 à 00:35 (CET)
replies: text: Pour moi une prise de décision était une consultation communautaire en vue d'une décision mais si cela n'est pas perçu comme cela,  ma proposition ne convient pas. O.Taris (discuter) 28 février 2024 à 09:01 (CET)
replies: text: C'est renommé. Nouill 1 mars 2024 à 01:00 (CET)
replies: text: Merci. O.Taris (discuter) 3 mars 2024 à 10:28 (CET)
thread_title:  Seuil de participation requis pour exprimer son avis  dans les sondages et processus décisionnels  

message: Le lancement du sondage était initialement prévu le 1er mars (voir diff : ) soit dans 1 jour. Il a été revert le 24 février sur la page du sondage et sur la page des annonces (mais pas sur la page "Sondage", mais c'est un détail). Bon je vais pas insister plus que de raison pour le 1er mars, étant donné tout le ramdam autour du précédent sondage du début à la fin, qui fait que la conclusion de ce dernier n'est toujours pas faite. Mais j'ai toujours pour idée de lancer prochainement ce sondage et avant d'avoir une date limite. J'ai pensé un lancement le dimanche 10 mars ou alors le 17 mars. Cela ne veut pas dire que la formulation du sondage ne peut pas évoluer ou que les points de discussion sont clos. Nouill 28 février 2024 à 05:27 (CET)
replies: text: Pour moi, c'est bon pour le lancement. Sherwood6 (discuter) 1 mars 2024 à 01:26 (CET)
replies: text: Pour le coup je trouve les questions de ce sondage très claires. Je ne vois pas trop ce qui s'opposerait à son lancement à présent mais je n'ai plus suivi cette PDD depuis quelques jours donc... Le chat perché (discuter) 7 mars 2024 à 11:03 (CET)
replies: text: Mon avis reste qu'il faut encore clarifier la notion de démarchage incorrect et les relations entre Wikipédia et les espaces de discussion externes (réseaux sociaux, mais pas seulement) avant de lancer de nouveaux sondages, sans quoi il pourra sempiternellement se reproduire le même genre de problème déjà constaté sur les derniers sondages en date. Je pense aussi qu'on gagnerait à laisser les esprits se calmer et tout le monde souffler un peu avant de lancer une initiative qui me semble, comme le disait plus haut , trop liée à un effet de panique sur Wikipédia:Sondage/Mention du nom de naissance pour les personnes trans. --Eunostos|discuter 7 mars 2024 à 12:31 (CET)
replies: text: Je pense à l'inverse qu'il est urgent de prendre position, et que les événements en marge du sondage sur les deadnames n'a été qu'un révélateur. Nous avons à l'heure actuelle une autre RA sur le cas de comptes qui ont tenté de bourrer les urnes sur un sujet qui n'a rien à voir (des DdA sur des logiciels libres). Ces événements vont se répéter, et les gens apprenant de leurs erreurs ils éviteront de rameuter sous leur pseudonyme Wikipédia. Seul des seuils réhaussés peuvent nous mettre à l'abris de l'entrisme. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 mars 2024 à 16:20 (CET)
replies: text:  Assez d'accord avec l'idée qu'il y a une part de la création de ce sondage qui procède de la réactance suite à des évènements qui, il me semble, ont été détectés et gérés. Sur ce sujet aussi (les seuils de participation), j'ai du mal à voir l'urgence, on gagnerait peut-être à laisser le soufflé retomber avant de tout déballer dans le sillage à chaud de certaines consultations. levieuxtoby ✍ · w (il/lui) – le  7 mars 2024 à 22:50 (CET)
replies: text:  : il me semble que nous sommes d'accord sur la nature du problème. Mais, puisque la procédure des sondages reste actuellement vulnérable aux démarchages incorrects, ne faut-il pas d'abord réfléchir à de meilleurs moyens de les prévenir, plutôt que de recourir à un sondage ? De plus, à mon avis, rehausser les seuils n'est pas la bonne solution car cela s'écarte trop du principe même de Wikipédia en tant qu'encyclopédie collaborative ouverte à un maximum de monde. J'ai trop lu et vu de "gardiens du temple" ces dernières années pour ne pas être convaincu que cette logique est délétère pour le projet. Je ne m'y résignerai donc qu'en tout dernier recours. Je préfèrerais de loin des mesures qui n'excluent personne, par exemple renforcer la diffusion des informations sur les lancements des sondages auprès des gens qui ont déjà un compte afin qu'ils arrivent sur les pages de vote sans avoir été démarchés par des présentations biaisées. Et je pense qu'on ne coupera pas à l'élaboration de recommandations plus précises sur les liens entre Wikipédia et les autres espaces de discussion en ligne (c'est un sac de nœuds, mais ça me semble indispensable).--Eunostos|discuter 8 mars 2024 à 12:07 (CET)
replies: text: En vertu de la décision de Nouill de le placer pour le  à 00:00, je rappelle simplement que le  et donc que, s'il doit s'achever le dimanche  à 23:59, il est plus logique et pertinent de lancer le sondage le lundi  à 00:00. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) —  10 mars 2024 à 18:04 (CET)
replies: text: J'ai transformé le "2 semaines" en "15 jours". Nouill 10 mars 2024 à 18:58 (CET)
replies: text: Entendu. L0Ldu82‬ (✉) —  11 mars 2024 à 06:36 (CET)
thread_title:  Date de lancement 

message: Bonjour ! J'ai une question, dans la proposition "50 contributions sur les 6 derniers mois" à la question Question 4.1, est-ce 50 contributions dans l'espace encyclopédique ou tout espace confondu (je pense qu'il faudrait préciser) ? Cependant, comme j'étais assez peu actif ces derniers mois, je n'ai pas les 50 contributions entre le 16 août 2023 (6 mois avant l'ouverture du sondage) et le 16 février 2024 . Simonk (discuter) 10 mars 2024 à 13:33 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est tout espaces confondus. Parce que si c'est pas spécifié et que comme les "contributions significatives", l'"espace encyclopédique" n'est pas bien définis sur le wiki (les catégories font parties de l'espace encyclopédiques ou non ?). Etant donné le contexte, il y aura forcément un seuil minimum de contributions récentes, après on peut le descendre à 50 contributions sur 1 an. Nouill 10 mars 2024 à 19:02 (CET)
replies: text:  oui, c'est mieux de descendre à 50 contributions sur 1 an. Simonk (discuter) 10 mars 2024 à 20:53 (CET)
replies: text: Je viens d'ajouter une précision pour que ce soit plus clair pour les votants. Simonk (discuter) 13 mars 2024 à 09:35 (CET)
thread_title:  Question 4.1 

message: Il serait peut-être éclairant d’ajouter une petite section présentant ce qui est applicable sur les WP:en, WP:de et WP:es. Sherwood6 (discuter) 12 mars 2024 à 10:03 (CET)
replies: text: C'est fait. Nouill 13 mars 2024 à 03:14 (CET)
thread_title:  Courte comparaison avec la pratique sur d’autres WP ? 

message: Une manière de concilier une partie des avis exprimés pourrait être de laisser tout le monde (enfin, je ne crois pas qu'on ait jamais eu un sondage ouvert à des IP ou comptes ayant moins de 50 contributions non plus...) s'exprimer dans les sondages, afin d'avoir le plus d'avis et d'idées possibles, mais de distinguer la "qualité" des intervenants.
On pourrait subdiviser le sondage pour les réponses (Réponse 1 (autopatrouillés) Réponse 1 (sans statut autopatrouillé), etc., mais ça le rendra encore plus illisible) ou par le signalement du "statut" du répondant (autopatrouillé, remplissant les critères encore plus stricts fixés pour le sondage, moins de 50 contributions, etc.). Je pourrais m'imaginer par exemple qu'on définisse dans la partie Modalités de la consultation A statut autopatrouillé et 50 contributions dans les 6 derniers mois B statut autopatrouillé C plus de 50 contributions, et qu'on demande aux répondants d'ajouter la lettre correspondante après leur signature. Sherwood6 (discuter) 22 mars 2024 à 12:28 (CET)
replies: text: On reste en pleine confusion entre quantité des modifications et qualité. Désolé, mais c'est le principe même de ces distinctions qui constitue une mauvaise idée. Je reste opposé à la constitution sur Wikipédia d'une société de castes gouvernée par le critère du compteur d'edits. Le phénomène des comportements de "gardiens du temple" est déjà bien assez nocif au projet comme ça.--Eunostos|discuter 22 mars 2024 à 13:20 (CET)
replies: text: J'ai l'impression que vous ne comprenez pas ce que j'ai proposé ou alors que je ne l'ai pas présenté clairement. De ce que je lis du sondage, on a grosso modo une majorité des participants qui souhaitent un seuil, mais aussi une partie de ceux qui s'y opposent qui justifient leur opposition par le fait que, lorsqu'il s'agit d'un sondage, le but est de consulter un maximum. Le but est donc de tenir compte de ces remarques en permettant à tout un chacun s'exprimer mais en signalant/subdivisant pour une meilleure lecture et interprétation des résultats. On a déjà des sections "Avis non décomptés". On peut s'imaginer, lorsque les modalités de participation sont fixées à un statut autopatrouillé, d'avoir en plus une section "Avis de personnes qui n'ont pas le statut autopatrouillé mais qui ont plus de 50 contributions". Sherwood6 (discuter) 22 mars 2024 à 13:53 (CET)
replies: text: En somme, ça rejoint ce que vient de dire @HB dans le sondage. Sherwood6 (discuter) 22 mars 2024 à 14:19 (CET)
replies: text: WP est un système ouvert et doit le rester au niveau de ses PF et règles générales. En revanche, je crois plus au développement de mesures correctrices particulières a posteriori dès lors qu'un démarchage inapproprié a vu le jour et est objectivement avéré avec des règles dans ce cas de figure qui influent non sur le seuil de participation mais sur les règles de dépouillement. C'est actuellement le cas en DdA où une jurisprudence est en train de voir le jour dans les débats entachés de bourrage d'urne. On pourrait donc imaginer, pour les sondages (ou tout autre type de procédures décisionnelles), un dépouillement à géométrie variable a posteriori qui soit prévu selon des règles établies a priori afin de protéger WP. Et je termine avec mon carthago delenda est : un sondage est indicatif, il ne constitue pas une prise de décision. Bien à tous, — adel  22 mars 2024 à 14:56 (CET)
replies: text:  ;) , cf. Aide:Sondage. Sherwood6 (discuter) 22 mars 2024 à 15:00 (CET)
replies: text: Bah bien-sûr, hahaha. Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. Vous avez oublié de citer l'essentiel : . Lofhi (discuter) 28 mars 2024 à 04:24 (CET)
replies: text: L'enjeu du sondage consiste à recueillir des avis sur la question de généraliser le principe d'une discrimination basée sur le nombre de contributions pour participer pleinement aux votes sur Wikipédia, ou de ne pas le généraliser. Un compromis qui propose de le généraliser n'en est pas un. De plus, je m'interroge sur la pertinence d'avoir lancé cette proposition de compromis alors que moins de la moitié de la durée du sondage était écoulée. Le tact voudrait qu'on attende la fin du sondage.--Eunostos|discuter 29 mars 2024 à 09:25 (CET)
thread_title:  Pistes pour la suite 

message: Je ne reviendrai pas sur le problème déjà très évoqué ici. Un autre m'interroge. Il est proposé de voter pour choisir un seuil de participation. Par contre, il n'est précisé nulle part - sans doute par oubli - de s'il s'agissait de choisir un seuil qui doit être atteint :
* avant que ne commence la discussion relative au sondage/à la PDD  
* avant que la consultation ne soit ouverte à la participation
* avant que le contributeur ne donne son avis
Je crois que l'on entend aisément qu'il s'agit de la première option dans l'esprit de ceux ayant organisé le vote, par le choix-même qui a été fait dans cette consultation, mais ne pas l'avoir précisé explicitement dans le sondage est assez problématique sur le fond. Il aurait été intéressant aussi de questionner sur cet aspect dans le sondage. Le cas 1 est quand même très différent du cas 2 ou 3, et amène à des réponses différentes, en tout cas pour moi. --Æpherys (discuter) 22 mars 2024 à 21:50 (CET)
replies: text: Alors, ce n'est pas la troisième option en tout cas (qui n'aurait pas de sens). Je ne suis pas sur qu'il ait un consensus sur le fait que les seuils s'appliquent forcément à l'ouverture des discussions ou à l'ouverture de la phase de consultation. Ce sondage lui-même a vu cet élément changé. Le soucis, c'est qu'il y a des PDD où la phase de discussion dure plus d'un an, et il y a des sondage, où le seul fait d'annoncer l'ouverture du sondage a induit des comportements de contournements. Donc les deux ont des avantages et des inconvénients. Et c'est un point de détail qui est secondaire par rapport aux questions posées pour le moment. Nouill 23 mars 2024 à 06:24 (CET)
replies: text:  Cela ne me semble pas du tout un détail, puisque de cela dépend sans doute la réponse de plusieurs dans le sondage, mais l'on peut arguer que le seuil est modifiable et que cela sera fait avec intelligence en fonction du sondage… --Æpherys (discuter) 23 mars 2024 à 09:10 (CET)
thread_title:  Problème