Discussion:Laurent Toubiana

message: Laurent http://cvscience.aviesan.fr/cv/706/laurent-toubiana est un chercheur de l'Inserm directeur de l'IRSAN intervenant régulièrement dans les https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-6h20/l-invite-de-6h20-11-septembre-2020
:Bonjour, pour établir la notoriété d'une personne il faut des sources indépendantes, qui ne viennent pas de la personne elle-même (interview, CV) ni de ses employeurs ou partenaires (ex : son éditeur). Voir WP:CGN. — Bédévore  [plaît-il?] 3 octobre 2020 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: vous écrivez cette page sans y ajouter de sources. 
Il est impératif que chaque information soit confirmée par une "source secondaire indépendante du sujet", c'est à dire un document qui parle de Laurent Toubiana, mais qui n'est pas écrit par lui ni par son employeur. 
Par ailleurs, pour que l'article soit admissible, il faut trouver au moins deux de ces sources dans des médias nationaux et espacées de plus de deux ans. Si elles n'existent pas, je pense qu'il y a un gros risque que vous perdiez votre temps sur cet article. 
Merci de cliquer sur les liens suivants pour comprendre le fonctionnement et les règles de wikipédia: Wikipédia:Notoriété_des_personnes, Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Citez_vos_sources --Lewisiscrazy (discuter) 3 octobre 2020 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Des sources! 

message: Institut_de_recherche_pour_la_valorisation_des_données_de_santé --Lewisiscrazy (discuter) 4 octobre 2020 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Voir aussi 

message: Si on se base sur le profil Google Scholar de Laurent Toubiana : 
https://scholar.google.fr/citations?hl=fr&user=ndiIzxQAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate
Ses contributions récentes sont très modestes, et pas vraiment reconnues par un grand nombre de citations (le critère standard pour déterminer un minimum la notoriété d'un chercheur, ou si ses travaux sont reconnus). Elles ne traitent pas non plus de maladies infectieuses, mais plutôt de problème d'hypertension ou autres maladies du même style. C'est bien de l'épidémiologie, ça n'est pas pour autant des maladies infectieuses, domaine pour lequel il se fait passer pour un spécialiste dans les media.
L'institut qu'il se targue de diriger est en fait une association loi 1901. Il est seul dans cette association ou presque (une seule autre personne pour les aspects informatiques est donnée sur le site web, il n'y a pas d'annuaire du personnel - et pour cause). Il signe tous les communiqués de presse.
En tous les cas, un article wikipedia pour ce chercheur est difficilement compréhensible. Sinon, il va falloir en faire un pour un gros gros paquet de monde. En fait, pour être très franc, on dirait plus un chercheur permanent un peu à la dérive et en manque d'attention qu'un chercheur très impliqué dans un quelconque travail sur les maladies infectieuses.
Pour résumer, cette page est problématique à mon sens et l'idée est plus de donner un vernis de respectabilité via Wikipedia. En tous les cas, elles ne satisfait aucun des critères exposés ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes pour les scientifiques. Sa suppression devrait être envisagée.
--Premier.Renard (discuter) 4 octobre 2020 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Notoriété discutable 

message: je cherche à comprendre... 
La notice sur Laurent Toubiana est-elle toujours en forme de CV ?
J'ai trouvé plus de 20 références qui le cite un peu partout que faut-il exactement ? 
Personne n'a jamais ecrit de "recension" sur Laurent Toubiana... mais toutes les fiches Wiki ont-elles des recension ?
Par ailleurs il existe une fiche sur l'IRSAN et il est le directeur de cet institut, j'ai pensé qu'il serait intéressant de savoir qui il est. 
C'est tout. 
--Raga91 (discuter) 4 octobre 2020 à 22:19 (CEST)
thread_title:  A-t-il toujours la forme d'un CV ? 

message: Il est clair selon Wikipedia que l'avis des journaux sont scientifiquement plus valables que celui d'un épidémiologiste. On rêve ! 
: Quand un journal de qualité rapporte que les autres scientifiques ne sont pas d'accord avec ce qu'affirme un chercheur (qui n'est pas épidémiologiste de formation), c'est en effet la source secondaire qui prime. Quand il s'agit d'une vraie controverse scientifique, c'est mentionné comme tel, mais nous ne disposons pas d'éléments permettant de penser que c'est le cas ici. Ydecreux (discuter) 27 novembre 2021 à 16:54 (CET)
thread_title:  Remarque d'une IP