Discussion:Sémanticpédia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:08 (CET)
thread_title:  [[SemanticPedia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Ce projet est ancien et rendu obsolète par le développement de Wikidata. .
#  Je partage le point de vue qu'apportent les deux arguments présentés ci-dessus (aucune source indépendante et initiative obsolète). Les apports de @Ménestor permettent une certaine mise en perspective, mais cela demeure plutôt mince à mon avis. J’aimerais surtout renchérir sur l’obsolescence de cette initiative : il s’agit d’un projet inactif qui n’a pas vraiment de pertinence dans l’univers du web sémantique aujourd’hui. Tout au plus, une simple mention au sein d’une rubrique historique pourrait être suffisante (basé sur l’article mentionné par @Ménestor, par exemple). D’ailleurs, une mention existe dans l’article sur DBpedia, ce qui m’apparait suffisant (un passage d’ailleurs qui devrait être mis à jour pour mieux refléter l’état de la situation actuelle). On pourrait ajouter à cela un élément contextuel qui n’est cependant pas directement lié aux critères d’admissibilité. En effet, cet article est un parmi plusieurs autres qui ajoutent à la confusion générée par les nombreux termes et concepts qui circulent entre ces articles au sein de la thématique web sémantique de la Wikipédia francophone. Les articles de cette thématique ont grand besoin d’être dépoussiérés et certains concepts sont formulés de façon trop imprécise - ce qui est fort problématique dans cet univers jargonneux. Ce travail commence certainement par un tri des articles qui mènera probablement à quelques suppressions ou fusions. La suppression de Semanticpedia peut s’inscrire de ce travail. --Clou (d) 31 mars 2024 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce projet est ancien et rendu obsolète par le développement de Wikidata. .
#  Je partage le point de vue qu'apportent les deux arguments présentés ci-dessus (aucune source indépendante et initiative obsolète). Les apports de @Ménestor permettent une certaine mise en perspective, mais cela demeure plutôt mince à mon avis. J’aimerais surtout renchérir sur l’obsolescence de cette initiative : il s’agit d’un projet inactif qui n’a pas vraiment de pertinence dans l’univers du web sémantique aujourd’hui. Tout au plus, une simple mention au sein d’une rubrique historique pourrait être suffisante (basé sur l’article mentionné par @Ménestor, par exemple). D’ailleurs, une mention existe dans l’article sur DBpedia, ce qui m’apparait suffisant (un passage d’ailleurs qui devrait être mis à jour pour mieux refléter l’état de la situation actuelle). On pourrait ajouter à cela un élément contextuel qui n’est cependant pas directement lié aux critères d’admissibilité. En effet, cet article est un parmi plusieurs autres qui ajoutent à la confusion générée par les nombreux termes et concepts qui circulent entre ces articles au sein de la thématique web sémantique de la Wikipédia francophone. Les articles de cette thématique ont grand besoin d’être dépoussiérés et certains concepts sont formulés de façon trop imprécise - ce qui est fort problématique dans cet univers jargonneux. Ce travail commence certainement par un tri des articles qui mènera probablement à quelques suppressions ou fusions. La suppression de Semanticpedia peut s’inscrire de ce travail. --Clou (d) 31 mars 2024 à 20:18 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  à tendance . En matière de sources secondaires centrées, j'ai trouvé 2 articles (Libération, ActuaLitté) mais ils datent tous deux de novembre 2012. Il y a aussi cet article de revue de 2016, dont je ne suis pas sûr qu'on puisse le considérer comme centré. Si oui, en signalant au passage cet article dArchimag de 2014 que je qualifierais de « semi-centré », l'article répond aux critères d'admissibilité. Si non, c'est un peu juste. Ménestor (m’écrire) 26 mars 2024 à 20:03 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2013 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[SemanticPedia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est correctement sourcé, illustré, et est bien rédigé. JÄNNICK Jérémy (discuter) 28 octobre 2013 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est correctement sourcé, illustré, et est bien rédigé. JÄNNICK Jérémy (discuter) 28 octobre 2013 à 11:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  initiative intéressante, mais à part ceci, je n'ai trouvé aucune source centrée non officielle. Sinon, on peut  dans Wikimédia France. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 22 octobre 2013 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer