Discussion:Pikachu/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 13 pour, 6 bon article, 4 attendre, 4 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 56,5 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 82,6 % > 50 %
Udufruduhu (d) 18 décembre 2012 à 01:48 (CET)
thread_title: Untitled

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant -- ¡ Bibisoul ! 17 novembre 2012 à 12:47 (CET)
replies: text: . Je change mon vote suite à ma relecture. Même s'il y a eu beaucoup de fait sur l'article, les sources sont un problème, la structure aussi. En l'état, je lui donne au maximum un niveau A (voir les critères d'évaluations). — X-Javier [discuter] 27 novembre 2012 à 17:22 (CET)
replies: text: Merci pour ta relecture, je t'ai répondu en PDD. Une partie de tes remarques me paraissent pouvoir déboucher sur une amélioration de l'article mais pour le reste, il s'agit de choix rédactionnels personnels. Je comprends qu'ils te déplaisent mais ils ne concernent pas directement la qualité de l'article et ne me paraissent donc pas devoir être modifiés. Bien cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 28 novembre 2012 à 13:05 (CET)
replies: text: J'ai répondu aussi :) Je ne vais pas bloquer la nomination et je changerai mon vote une fois les sources revues. — X-Javier ✉ [discuter] 30 novembre 2012 à 16:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant -- ¡ Bibisoul ! 17 novembre 2012 à 12:47 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  « Pika pik aà ? ». Dès l'introduction je trouve une chute manqué et deux info impertinantes. Plus loin il manque les techniques qu'il peut développer, ses compétence, les endroits où un peu le trouver... Plein de truc de pokémon quoi. Iluvalar (d) 19 novembre 2012 à 18:01 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  
: . Je change mon vote suite à ma relecture. Même s'il y a eu beaucoup de fait sur l'article, les sources sont un problème, la structure aussi. En l'état, je lui donne au maximum un niveau A (voir les critères d'évaluations). — X-Javier [discuter] 27 novembre 2012 à 17:22 (CET)
replies: text: Merci pour ta relecture, je t'ai répondu en PDD. Une partie de tes remarques me paraissent pouvoir déboucher sur une amélioration de l'article mais pour le reste, il s'agit de choix rédactionnels personnels. Je comprends qu'ils te déplaisent mais ils ne concernent pas directement la qualité de l'article et ne me paraissent donc pas devoir être modifiés. Bien cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 28 novembre 2012 à 13:05 (CET)
replies: text: J'ai répondu aussi :) Je ne vais pas bloquer la nomination et je changerai mon vote une fois les sources revues. — X-Javier ✉ [discuter] 30 novembre 2012 à 16:07 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # , l'article est bien construit dans un style clair et avec des sources mais je ressens comme un manque. Peut-être est-ce l'analyse pas assez en profondeur ou le fait que l'article est plus une succession d'affirmation qu'une étude du sujet... mais je ne conçois pas un AdQ comme cela, un peu sans saveur. Sans être méchant, cet article est pour moi un "canada dry" d'AdQ. --GdGourou - Talk to °o° 23 novembre 2012 à 11:00 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: « Pika pik aà ? ». Dès l'introduction je trouve une chute manqué et deux info impertinantes. Plus loin il manque les techniques qu'il peut développer, ses compétence, les endroits où un peu le trouver... Plein de truc de pokémon quoi. Iluvalar (d) 19 novembre 2012 à 18:01 (CET)
replies: text: Pourrais-tu préciser ce que tu entends par « une chute manqué et deux info impertinantes » ? Pour le reste, je ne partage pas ton avis : Wikipédia n'est pas un site de fans, elle n'a pas, selon moi, à détailler par le menu l'ensemble des capacités et des localisations d'un Pokémon, qui ne semblent pas des infos à portée encyclopédique : il y a Bulbapedia pour cela. -- ¡ Bibisoul ! 19 novembre 2012 à 18:12 (CET)
replies: text: « la célèbre franchise » Laquelle ? C'est jamais précisé. Je dis ça parcequ'en 2e phrase, c'est symptomatique de l'ensemble de l'article. Pas parceque c'est le seul problème. À mon avis, Bulbapedia est supérieur. Désolé. Iluvalar (d) 19 novembre 2012 à 20:48 (CET)
replies: text: La franchise en question est pourtant citée dès la première phrase... J'avoue que je saisis mal tes critiques... -- ¡ Bibisoul ! 20 novembre 2012 à 00:43 (CET)
replies: text: Bulbapédia est un encyclopédie de Pokémon. Le tout n'est pas sourcé (cela rend plus facile les ajouts). De notre côté, nous sommes plutôt une encyclopédie générale ; par exemple la proposition d'article de qualité en dessous est le film Mary Poppins, mais cela je pense que je n'ai pas vraiment besoin de te le rappeler. C'est pourquoi, nous avons pris la peine de limiter les « truc de pokémon quoi » à ce qui est réellement encyclopédique. Est-il pertinent d'indiquer que Pikachu est capturable dans la Forêt de Jade tout en sachant que nous n'avons pas l'article ? Dire tout simplement qu'il se situe dans la cartouche est suffisant. De même pour les attaques et tout, Bulbapédia et Poképédia sont parfaits pour ce genre d'informations, ce sont des encyclopédies spécialisées dans les Pokémon. Certes, nous avons moins d'information de Pokémon que Bulbapédia, cependant nous répondons au critères pour l'obtention du label demandé, et j'ai également moi-même vérifié la liste de vérification. De plus, nous aurions fait une liste à puce des attaques, d'une certains, comme moi, auraient trouvé cela non encyclopédique et de deux, d'autres auraient trouvé la liste de puce non acceptable en l'état. Ce n'est pas l'article parfait, mais celui-ci répond à de nombreux points. Mettre les attaques nous ferait perdre les néophytes et l'article deviendrait incompréhensible pour eux. TiboF® 20 novembre 2012 à 11:15 (CET)
replies: text: J'ai bien compris. Si c'est pas possible tant pis; Je ne voterai jamais une page de pokémon en AdQ. Je ne vais pas me mettre à baisser mes critères pour autant. Il manque des infos. Iluvalar (d) 20 novembre 2012 à 16:28 (CET)
replies: text: S'il faut faire un article à la Poképédia, je pars d'ici et je contribue là-bas : y a pas besoin de sourcer. On a fait exprès de se limiter à ce qui est encyclopédique. Donc exit les entrées de Pokédex qui sont du « copyvio », et les autres trucs non encyclopédique. Ainsi, j'aimerai savoir quel(s) point(s) des critères, l'article ne respecte pas. TiboF® 20 novembre 2012 à 18:00 (CET)
replies: text: complet l'article n'est pas. Iluvalar (d) 20 novembre 2012 à 19:06 (CET)
replies: text: J'ai peur que tu confondes l'encyclopédique et l'anecdotique. A ce rythme, les communes françaises en AdQ seraient des romans. TiboF® 20 novembre 2012 à 23:31 (CET)
replies: text: Je ne crois pas confondre. Ceci dit, je veux bien présenter mes excuses, je vote rarement pour les AdQ et c'est tombé sur celui-ci. Je devrais peut-être m'y mettre... Iluvalar (d) 21 novembre 2012 à 05:12 (CET)

text: Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo : certes il s'agit uniquement des jeux vidéo en tant que tel mais les niveaux et tous les truc de Pokémon sont majoritairement dans les jeux. Donc je maintiens que cela reste anecdotique et doit être abordable pour tous. J'espère te faire changer d'avis.  TiboF® 26 novembre 2012 à 22:27 (CET)
thread_title: Avis d'Iluvalar

message: La présence de liens vers les pages de WP:fr sur les épisodes des Simpson dans les Références semble étonnante. Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Wikip.C3.A9dia_n.27est_pas_une_source où il est indiqué : . --Arroser Γen mode Mode → 26 décembre 2012 à 17:03 (CET)
replies: text: Bonjour ! Il ne s'agit en aucun cas de sourcer avec Wikipédia, mais bien d'utiliser une source primaire, ce qui est autorisé pour des informations purement factuelles. le lien vers la page WP n'est là que parce que la page consacrée à l'épisode existe. Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 26 décembre 2012 à 17:14 (CET)
thread_title:  Remarque d'Arroser 

message: Même si Iluvalar pinaille un peu (moi aussi ), force est de reconnaitre que : "Pikachu est une espèce de Pokémon de la première génération. Issu de la célèbre franchise de médias créée par Satoshi Tajiri, il apparaît dans (blabla)" on a l'impression qu'il fait parti d'une autre franchise, qui ne serai pas citée.Tu pars pour un AdQ là, il faut tendre vers la perfection. Si tu le souhaite, je peux faire une relecture et critiquer (de manière constructive, j’entends) l'article, mais en général ça prend du temps. En plus je n'ai pas souvent la motivation pour faire ce travail deux fois sur un même article - il faut ressortir les grilles d'évaluation, etc. En fait pour moi le résumé introductif n'est pas top (c'est le plus dur a faire dans un article conséquent) et du coup l'article semble manquer de structure (j'ai survolé le corps de l'article). Il y a trop de liens internes dans le RI (rien que la première phrase renvoi vers une liste de pokémon, un BA sur la franchise Pokémon - qui est a revoir : 10 appels de notes dans le RI ? - et un AdQ sur le premier opus du jeux Pokémon. Ensuite il y a deux fois un appel vers "jeux vidéo", "Pokémon" et "Pichu et ses évolution" ainsi qu'une date.Je suis prêt a participer et a relire l'article (je suis un peu sans pitié :/ pour les AdQ). Dis-moi si tu veux qu'on trouve un moyen de communication pour faire du live (là je suis au boulot : ). — X-Javier [discuter] 20 novembre 2012 à 11:38 (CET)
replies: text: Oui, je suis toujours preneur d'une relecture, mais pour en discuter en live, ça va être tendu, je prends le train tout-à-l'heure. N'hésite pas à lister tes points de désaccord sur la PDD de Pikachu, je réponds assez vite. Concernant le RI, si je te comprends bien, tu trouves qu'il faudrait qu'il suive la structure de l'article ? -- ¡ Bibisoul ! 20 novembre 2012 à 11:46 (CET)
replies: text: J'ai revu l'introduction en limitant les liens internes (je ne savais pas que c'était obligatoire). Seule la double entrée Pichu et ses évolutions est restée. Il s'agit pour ma part d'un unique lien. Sous la pression des anti-Pokémon, nous avons regroupé les Pokémon sous une famille unique. Ainsi relier Pichu sans Raichu serait stupide (de même pour l'inverse) : il faut penser aux néophytes. De même que Bibisoul, je te conseille de mettre tes remarques dans la page des discussion de l'article et Iluvalar peut en faire de même. TiboF® 20 novembre 2012 à 12:03 (CET)
replies: text: Pas de soucis je ferais une relecture et je vous mettrais les commentaires en pdd. Par contre, je ne suis pas super calé en Pokémon. — X-Javier [discuter] 20 novembre 2012 à 13:32 (CET)

text: Oui et non. Le RI est sensé être une version miniature et autonome de l'article. Les principaux point développés dans l'article doivent s'y trouver. — X-Javier [discuter] 20 novembre 2012 à 13:32 (CET)
replies: text: La modif du RI par TiboF nous permet-elle d'espérer un changement de ton vote, au moins vers le neutre le temps que tu lises l'ensemble de l'article en détails ?  -- ¡ Bibisoul ! 26 novembre 2012 à 23:53 (CET)
thread_title: Avis de X-Javier

message: Bonjour aux rédacteurs de l'article et tout d'abord un petit merci pour votre production 
Mon avis général est qu'il est dommage pour un AdQ que cette page est composé en quantité exclusivité d'articles provenant de sources internet et de journaux, certes connus, mais écrits par des non spécialistes quand aux Pokemons. La bibliographie référence notamment cet ouvrage : . Sauf si ces rédacteurs n'ont pas pu se procurer le livre et/ou ne maîtrise pas suffisamment la langue de Shakespeare (je suis, personnellement, dans le cas n°2 ), pourquoi ne pas l'avoir utilisé ? Pour info, j'ai vu également qu'il existe, toujours en anglais, l'ouvrage « Pikachu's Global Adventure: The Rise and Fall of Pokemon », qui certes traite des Pokemons en général, mais qui n'épargne pas Pikachu puisque cet animal imaginaire figure donc dans le titre.
Il reste néanmoins complet et le style est très clair. C'est pourquoi je suis partant pour une vote BA. 
D'autres petits points avant que je vote définitivement :
* J'ai un faible sur des infos que j'estime triviales comme celle-ci dont j'ai pris soin de supprimer de l'article. J'ai également hésité, au départ, à retirer l'information  qui traite du sujet global, mais qui reste quand même un rappel pour les personnes ne maîtrisant pas du tout le sujet et qui n'ont pas lu au préalable l'article Pokémon (ou le liront après). Il reste que c'est à nouveau une trivialité, cela ne vaut pas le Miaous de la Team Rocket qui lui maîtrise le langage humain. . Néanmoins j'aimerai d'autres avis à ce sujet. Je suis surement un peu sévère sur ce point.
* Un paragraphe qui serait possible d'ajouter quand à la popularité audiovisuel de Pikachu est celle dans les courts métrages et les films « hors série », c'est à dire ne suivant pas le cursus du dessin animé avec Sacha, Pierre et tout le tralala. Plus concrètement, il s'agit de la liste des épisodes spéciaux de Pokémon et notamment « Les aventures de Pikachu » qui précède généralement la diffusion d'un film Pokemon.
Merci d'avance pour les réponses apportés et bonne continuation à tous. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 29 décembre 2012 à 19:30 (CET)
thread_title:  Avis de Superjuju10