lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Stephen J. Sniegoski/Admissibilité

message: Proposé par : Berthothos (d) 10 juin 2013 à 08:58 (CEST)
thread_title:  [[Stephen J. Sniegoski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un auteur intéressant, plusieurs livres, qui a fait des recherches sérieuses (même si l'article a besoin d'être un peu étoffé - le supprimer, c'est le supprimer à tout jamais).--Plijno (d) 22 juin 2013 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un auteur intéressant, plusieurs livres, qui a fait des recherches sérieuses (même si l'article a besoin d'être un peu étoffé - le supprimer, c'est le supprimer à tout jamais).--Plijno (d) 22 juin 2013 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je n'ai pas trouvé grand-chose de probant (mais j'ai peut-être mal cherché...) Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2013 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antonio Nariño/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 25 juin 2013 à 00:44 (CEST)

message: Proposé par : £e p$y £éon (d) 10 juin 2013 à 09:47 (CEST)
thread_title:  [[:Antonio Nariño]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  pour la clarté et la précision de chacun des éléments historiques et biographiques. Le contexte est toujours explicité avec soin dans un style sobre et élégant ; les illustrations choisies complètent agréablement une mise en page équilibrée. Auroraméthyste [courtoisement] 11 juin 2013 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  pour la clarté et la précision de chacun des éléments historiques et biographiques. Le contexte est toujours explicité avec soin dans un style sobre et élégant ; les illustrations choisies complètent agréablement une mise en page équilibrée. Auroraméthyste [courtoisement] 11 juin 2013 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour, bravo à Utilisateur:Lepsyleon et aux autres tous pour ce très beau travail collectif qui vaut certainement le label BA, voire peut-être presque plus mais je ne suis pas habitué des procédures AdQ. Il me semble remarquablement sourcé, écrit et illustré, fait complètement le tour du sujet, et tous les liens sont bleus. Toutefois, pour faire la mouche du coche permettre une dernière amélioration avant de voter, j'ai été frappé par le grand nombre d'expressions qui restent en espagnol alors qu'elles pourraient être traduites. Je comprends bien que cela vient sans doute d'un parti-pris de précision, louable, mais l'article n'est pas adressé prioritairement à des spécialistes de l'histoire de Colombie ou à des hispanistes, donc je pense que pour la plupart de ces termes il serait bon de les remplacer par une traduction, ou bien au minimum d'indiquer la traduction dans le texte ou en note afin de faciliter la compréhension. Dans plusieurs exemple, il existe une traduction en français attestée. Voici les exemples que j'ai relevés :
* Diezmos, Tesoro de Diezmos, Trésor de Diezmos : on trouve Caisse des dîmes dans Google books, par ex. dans le livre intitulé Voyage dans la république de Colombia en 1823, page 204. Idem, pour Tesorero de Diezmos, peut-être Trésorier des dîmes ou Trésorier de la caisse des dîmes. Je pense que le nom Caisse des dîmes, avec le lien bleu, est assez descriptif pour qu'on ne précise pas que c'est un genre de banque de l'Eglise.
*: mais j'ai quand même gardé la précision expliquant qu'il s'agit d'un genre de banque de l'Église. £e p$y £éon (d) 11 juin 2013 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Portrait d'Innocent X

message: Dans la notice sur ce sommet de l'art du portrait, manque la référence à l'excellente notice sur le portrait de Juan de Pareja, réalisé "pour se faire la main" et surtout une analyse des principales versions ou copies, dont Wellington et Washington --Anglo-norman (discuter) 19 septembre 2016 à 12:33 (CEST)
replies: text: Correction temporaire, le temps de remettre la main sur les sources. Merci ! v_atekor (discuter) 19 septembre 2016 à 13:18 (CEST)
thread_title:  versions
Discussion:Ligne 1 du métro de Lille/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 juillet 2013 à 01:48 (CEST)

message: Proposé par : Twilight-Brawl (d)  10 juin 2013 à 10:51 (CEST)
thread_title:  [[:Ligne 1 du métro de Lille Métropole]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 10 juin 2013 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 10 juin 2013 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion Wikipédia:Sondage/Page à supprimer

message: On peut m'expliquer pourquoi on lance un sondage sur un sujet en cours de discussion pour une pdd sans en parler là bas ? Par avance, merci... Hatonjan (d) 10 juin 2013 à 11:18 (CEST)
replies: text: pdd informé de ce sondage.--Gratus (d) 10 juin 2013 à 18:59 (CEST)
thread_title:  [[Discussion Wikipédia:Prise de décision/Clôture des pages à supprimer]] 

message: Dans combien de temps ce sondage est-il censé finir ?SammyDay (d) 20 juin 2013 à 18:18 (CEST)
replies: text: Quand il n'y aura plus de PàS. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 21 juin 2013 à 11:55 (CEST)

text: Deux semaines, c'est pas mal. Je ne suis pas sûr que prolonger au-delà apportera beaucoup d'idées nouvelles. Ça ferait une clôture le 23 juin. O.Taris (d) 21 juin 2013 à 12:02 (CEST)
replies: text:  pour 2 semaines. J'ai déjà clôturé les questions dont le consensus est très évident, cependant j’attends avant de clôturer  les questions dont les avis sont plus partagés. Un autre peut le faire s'il se sent motivé .--Gratus (d) 22 juin 2013 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Date de fin 

message: Dans la question 2 : « Autoriser un wikipédien à clôturer une proposition qu'il a proposée ? ». Il n'a pas été précisé si un wikipédien peut, non pas clôturer, mais annuler une proposition qu'il a pu faire (donc forcément en conservation).
Des remarques à formuler ? --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 6 juillet 2013 à 11:29 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté une question : -- Gratus (d) 6 juillet 2013 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Et annuler une PàS ? 

message: right|80px|Logo de Wikipédia et balai d'administrateur
Suite à cette discussion sur le bistro mettant en évidence un vice de forme après l'ajout dans les 14 derniers jours de la durée du sondage (ouvert au vote le 9 juin) de trois questions supplémentaires modifiant la sincérité de la consultation — sur lesquelles de facto les précédents votants (s'étant exprimés avant le 27 juillet) n'ont pas été avertis et n'ont pu se prononcer —, les conclusions de ces trois dernières questions sont nulles et non avenues. Elles ne peuvent figurer dans l'encart conclusif en tête de sondage. Je les supprime donc de ce dernier et met en boite déroulante les sections concernées en bas de page.--  LPLT  [discu] 9 août 2013 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Questions bonus invalidées
Discussion:Sulee B Wax/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (d) 10 juin 2013 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[Sulee B Wax]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Effectivement peu notoire en tant que rappeur, mais côté écriture, composition et technique, c'est un éminent compositeur et réalisateur artistique hip hop. Parmi les morceaux qu'il a écrits ou coécrits, des succès reconnus du rap français, tels que Laisse pas trainer ton fils (single classé 13 semaines dans le top 50 français et extrait d'un album certifié disque de platine en 1998 au bout de 4 mois seulement — soit 300 000 exemplaires à l'époque), mais il a aussi composé pour d'autres artistes et groupes notoires : Assassin, Busta Flex, Shurik'n, Rohff, etc. En tant que réalisateur artistique, il a travaillé entre autres pour les artistes précités, et a aussi assuré intégralement la réalisation de l'album À force de vivre de Wallen (18 semaines dans le top albums français en 2001, dont 7 semaines dans les 50 meilleures ventes avec un pic en  place). Je pense qu'on peut considérer qu'il répond au critère : « a été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important ». --Koui² [discuter] 10 juin 2013 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Effectivement peu notoire en tant que rappeur, mais côté écriture, composition et technique, c'est un éminent compositeur et réalisateur artistique hip hop. Parmi les morceaux qu'il a écrits ou coécrits, des succès reconnus du rap français, tels que Laisse pas trainer ton fils (single classé 13 semaines dans le top 50 français et extrait d'un album certifié disque de platine en 1998 au bout de 4 mois seulement — soit 300 000 exemplaires à l'époque), mais il a aussi composé pour d'autres artistes et groupes notoires : Assassin, Busta Flex, Shurik'n, Rohff, etc. En tant que réalisateur artistique, il a travaillé entre autres pour les artistes précités, et a aussi assuré intégralement la réalisation de l'album À force de vivre de Wallen (18 semaines dans le top albums français en 2001, dont 7 semaines dans les 50 meilleures ventes avec un pic en  place). Je pense qu'on peut considérer qu'il répond au critère : « a été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important ». --Koui² [discuter] 10 juin 2013 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Non notoire, absence de sources. --Éric Messel (d) 10 juin 2013 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Efavirenz/emtricitabine/ténofovir

message: Je propose de retirer les paragraphes "Posologie" et "Mode d'administration", Wikipedia n'est pas un Guide pratique, et sans parler du risque d'erreur et d'éventuelles conséquences, le contenu de la notice d'un médicament n'a pas vocation à figurer sur une encyclopédie. - Speculos ✉ 10 juin 2013 à 11:45 (CEST)
replies: text: +1, d'ailleurs la notice du médicament est probablement aussi protégée par la propriété intellectuelle, donc c'est sans doute aussi un copyvio, non seulement à supprimer mais aussi à masquer. --MathsPoetry (d) 10 juin 2013 à 13:10 (CEST)
replies: text:  Fait, paragraphe "Mode d'administration" supprimé et masqué pour copyvio du site www.e-sante.fr -- Speculos ✉ 10 juin 2013 à 14:28 (CEST)
replies: text:  Bravo d'avoir trouvé l'origine. Je ne savais même pas d'où le texte était tiré  mais le copyvio était tellement flagrant... Cordialement, --MathsPoetry (d) 10 juin 2013 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Posologie et mode d'administration
Discussion:Osphronemidae

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Semble également un peu pareil, voir aussi Discussion:Gourami avec un avis d'il y a 7 ans sur le possible doublon. --Nouill (d) 29 avril 2013 à 22:26 (CEST)
replies: text: Il y a plus qu'à biohomonymiser (ce que je ne sais pas faire). --Nouill (d) 18 mai 2013 à 20:02 (CEST)
replies: text: Je clos la demande, mais sans biohomonymiser. Je ne sais pas faire non plus. Jerome66 (d) 10 juin 2013 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Osphronemidae]] et [[Gourami]]
Discussion:Edelbluthaflinger

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, je me pose la question de la pertinence de ces deux articles, qui ne désignent pas tout à fait le même type de croisement (le premier a plus de sang arabe que le second) mais qui peuvent difficilement être développés l'un et l'autre sans se recopier. De plus, la section histoire reprend (en non-sourcé) des informations dejà présentes dans l'article Haflinger.
La règle pour les races de chevaux selon le projet:monde équestre est de ne pas accepter les articles de races issues de croisements si elles ne sont pas reconnues à minima par un stud-book national. L'Edelbluthaflinger est reconnu depuis 2006 et apparemment le Haflo-arabe l'est en Allemagne, mais la seule "chose" qui différencie les deux est le % de sang arabe. D'autres avis ? --18px Tsaag Valren (✉) 15 mai 2013 à 09:38 (CEST)
replies: text: On est sur Wiki France, avec nos règles pour l'admissibilité, mais si l'Allemagne reconnait les deux, je pense qu'on est limite, mais plutôt pour, dans le maintient de deux articles distincts. --77.195.116.163 (d) 25 mai 2013 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Haflo arabe]] et [[Edelbluthaflinger]]
Discussion catégorie:Gorge

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Contenus à peu près interchangeables. Si pas fusion il faudrait expliciter les différences et faire du ménage. Lanredec (d) 4 juin 2013 à 08:49 (CEST)
replies: text: Articles transférés. Jerome66 (d) 10 juin 2013 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Fusion [[:Catégorie:Canyon]] et [[:Catégorie:Gorge]]
Discussion:Monaco aux Jeux olympiques d'été de 2012/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 4 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 71,4 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 71,4 % > 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 juillet 2013 à 01:47 (CEST)

message: Proposé par : Ben76210 (d) 10 juin 2013 à 14:31 (CEST)
thread_title:  [[:Monaco aux Jeux olympiques d&#39;été de 2012]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En tant que proposant. Ben76210 (d) 10 juin 2013 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que proposant. Ben76210 (d) 10 juin 2013 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  à défaut d'avoir des sources biblio sur le sujet, celui-ci est tout de même traité de manière neutre, tout y est vérifiable et des sources secondaires y sont présentes. Cela ne mérite sans doute pas le label AdQ mais le BA à coup sûr oui. Udufruduhu (d) 25 juillet 2013 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je m'inscrit en faux sur plusieurs avis "conserver" qui pensent que l'article est "bien sourcé" . Non, cet article n'est composé en grande majorité que de sources de presse, du web ou non indépendante (provenant du CIO, ou du comité de monaco avec tous les problèmes de neutralité que cela implique à relayer un point de vue officiel) aucune source centrées de référence, même pas un grand article récapitulatif dans un grand magazine de portée nationale, aucune bibliographie (alors qu'elles sont essentielles dans le cas de labélisation AdQ). Labéliser cet article équivaut à autoriser la synthèse inédite. De fait l'article n'est qu'informatif et statistique , d'autant que les résultats négatifs de Monaco n'ont pas de spécificité au point d'avoir bouleverser l'histoire des jeux, et pas encyclopédique (car non spécifique, ni particulièrement notoire), le paragraphe Diffusion des Jeux à Monaco  est assez édifiant à ce niveau. Kirtapmémé sage 1 juillet 2013 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Je peine à me faire un avis. Malgré la qualité du travail réalisé, l'absence d'un chapitre Bibliographie (qui n'existe pas car il n'y a pas de biblio sur le sujet...) m'interpelle. --H4stings δ 24 juillet 2013 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Patrick Mullié/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² [discuter] 10 juin 2013 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Mullié]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Koui² [discuter] 10 juin 2013 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Koui² [discuter] 10 juin 2013 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  La "notorièté" en jazz est un critère qui ne veut strictement rien dire par les temps qui courrent... Je peux vous citer au moins 20 Artistes majeurs (jazzmen) qui ne sont pas du tout référencés sur votre site. et je ne comprends pas pourquoi sur le simple avis d'on ne sait qui (ni surtout quelles sont SES références pour "juger", ici un certain "topfive", (connu dans le monde du jazz...??)décide et applique bêtement un "droit" de censure d'un autre temps. En effet, cet article n'est ni publicitaire, ni polémique, ni tendancieux, juste informatif...   NB : avis déplacé en section Avis non décomptés par Koui² [discuter] le 10 juin 2013 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Askom/Admissibilité

message: Proposé par : Xavier Combelle (d) 10 juin 2013 à 15:48 (CEST)
thread_title:  [[Askom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# références sérieuses, sources académiques et caractère différenciant important des autres acteurs du marché --Zorg58 (d) 17 juin 2013 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # références sérieuses, sources académiques et caractère différenciant important des autres acteurs du marché --Zorg58 (d) 17 juin 2013 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant Xavier Combelle (d) 10 juin 2013 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cloudwatt/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
{{Article supprimé| du simple  fait qu'il s'agit de la phase de lancement|Michel421 parfaitement agnostique 25 juin 2013 à 19:42 (CEST)

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juin 2013 à 16:33 (CEST)
thread_title:  [[Cloudwatt]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne vois pas pourquoi on clôt cette PàS en suppression alors que la majorité des contributeurs sont pour la conservation. --Berdea (d) 25 juin 2013 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible : l'historique très récent me font penser à une suppression, l'intérêt encyclopédique me paraissant basé sur un historique notable ; d'un autre coté, le financement par l'État, la bonne tenue de cet article au ton neutre, relativement intéressant à lire car ni publicitaire ni « guide pratique », un sourçage correct (les sources de la DRP devraient être incorporées) me font donner un avis en conservation. --Arroser Γen mode Mode → 10 juin 2013 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible : l'historique très récent me font penser à une suppression, l'intérêt encyclopédique me paraissant basé sur un historique notable ; d'un autre coté, le financement par l'État, la bonne tenue de cet article au ton neutre, relativement intéressant à lire car ni publicitaire ni « guide pratique », un sourçage correct (les sources de la DRP devraient être incorporées) me font donner un avis en conservation. --Arroser Γen mode Mode → 10 juin 2013 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # une petite PME comme il en existe des milliers. Le fait d'être  positionné sur le service "du moment", à savoir le cloud computing, n'en fait rien de plus qu'une petite PME commme il en existe des milliers. Pas plus encyclopédique que la coopérative laitière du coin. Deguerlan (d) 14 juin 2013 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juin 2013 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Palette Coupe du monde de la FIFA 2002

message: @Floflo62 : Un contenu c'est identique. On fais pas la promo de ses articles en y casant absolument son titre et se retrouver dans une situation ubuesque de 30 titres d'une façon et 2 titres qui d'un coup sortent du lot. Comme tjs et accesoirement, un article/modèle t'appartiens pas. --GG (d) 10 juin 2013 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Contenu
Discussion modèle:Palette Coupe du monde de la FIFA 1998

message: @Floflo62 : Un contenu c'est identique. On fais pas la promo de ses articles en y casant absolument son titre et se retrouver dans une situation ubuesque de 30 titres d'une façon et 2 titres qui d'un coup sortent du lot. Comme tjs et accesoirement, un article/modèle t'appartiens pas. --GG (d) 10 juin 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Contenu (idem 2002)
Discussion:Rémy Lebret/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 10 juin 2013 à 18:12 (CEST)
thread_title:  [[Rémy Lebret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : N'atteint pas le quota de 10 matchs en D1. Axou (d) 10 juin 2013 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : N'atteint pas le quota de 10 matchs en D1. Axou (d) 10 juin 2013 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer