Discussion:Famille de Maurey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 février 2021 à 20:53 (CET)
thread_title:  [[Famille de Maurey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Cette page, qui semble avoir attisé les passions (cela ne révèle-t-il pas l'intérêt d'une page qui aura pour le coup était notable et suscité des interventions variées ?) et fut donc souvent corrigée de manière chaotique (cf. DelPacis ; comme la suppression du media d'un domaine historique de la famille, ou la désorganisation des éléments de définition dans la section héraldique), a tout son sens dans une encyclopédie universelle en ligne. Elle a beaucoup plus de sources indiquées et reliées (puisées dans des Bulletins de Sociétés et Académies, Dictionnaires et Annales) que n'importe quelle page de Famille française prise au hasard sur Wikipédia et pourtant non menacée de suppression (cf. Keranplein). Elle invite évidemment à développer au fur et à mesure - nous sommes tous pris par d'autres obligations - la recherche sur elle et sur ses membres (cf. DelPacis) à l'instar de toutes les familles françaises (catégorie de la page) même non illustres (notable n'est pas forcément illustre) : n'est-ce pas là un beau défi pour des esprits épris d'érudition, et d'une grande utilité pour les chercheurs, qu'ils soient "en herbe" ou chevronnés ? Dans la catégorie Wikipédia des Saints, les inconnus sont légion mais ont bien toute leur place dans l'index le plus aisément consulté par nos contemporains : cela fait l'intérêt et la grande richesse de Wikipédia, plus éclectique, dense, détaillée et "reliée" que n'importe quelle autre encyclopédie. Fusionner, même provisoirement, cette page avec celle de Pierre de Maurey d'Orville (cf. DelPacis) serait réducteur du fait de la présence d'autres membres bien distincts (cf. Keranplein), tel un officier de l'Armée vendéenne et l'un des pères (excusez du peu) de l'industrie moderne (cf. lyy et --Malaria28). S'il faut désengorger Wikipédia, il serait plus judicieux de ne pas multiplier les pages sur ses membres mais de rassembler chacun de ceux-ci avec un sous-titre propre sur la page générique de la famille, ce qui le situe plus clairement parmi ses parents. Et l'opportunité de la page dépasse le compartiment "généalogie" (cf. Keranplein). Merci en tout cas à tous pour vos contributions.--Fides 9 (discuter) 16 février 2021 à 19:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cette page, qui semble avoir attisé les passions (cela ne révèle-t-il pas l'intérêt d'une page qui aura pour le coup était notable et suscité des interventions variées ?) et fut donc souvent corrigée de manière chaotique (cf. DelPacis ; comme la suppression du media d'un domaine historique de la famille, ou la désorganisation des éléments de définition dans la section héraldique), a tout son sens dans une encyclopédie universelle en ligne. Elle a beaucoup plus de sources indiquées et reliées (puisées dans des Bulletins de Sociétés et Académies, Dictionnaires et Annales) que n'importe quelle page de Famille française prise au hasard sur Wikipédia et pourtant non menacée de suppression (cf. Keranplein). Elle invite évidemment à développer au fur et à mesure - nous sommes tous pris par d'autres obligations - la recherche sur elle et sur ses membres (cf. DelPacis) à l'instar de toutes les familles françaises (catégorie de la page) même non illustres (notable n'est pas forcément illustre) : n'est-ce pas là un beau défi pour des esprits épris d'érudition, et d'une grande utilité pour les chercheurs, qu'ils soient "en herbe" ou chevronnés ? Dans la catégorie Wikipédia des Saints, les inconnus sont légion mais ont bien toute leur place dans l'index le plus aisément consulté par nos contemporains : cela fait l'intérêt et la grande richesse de Wikipédia, plus éclectique, dense, détaillée et "reliée" que n'importe quelle autre encyclopédie. Fusionner, même provisoirement, cette page avec celle de Pierre de Maurey d'Orville (cf. DelPacis) serait réducteur du fait de la présence d'autres membres bien distincts (cf. Keranplein), tel un officier de l'Armée vendéenne et l'un des pères (excusez du peu) de l'industrie moderne (cf. lyy et --Malaria28). S'il faut désengorger Wikipédia, il serait plus judicieux de ne pas multiplier les pages sur ses membres mais de rassembler chacun de ceux-ci avec un sous-titre propre sur la page générique de la famille, ce qui le situe plus clairement parmi ses parents. Et l'opportunité de la page dépasse le compartiment "généalogie" (cf. Keranplein). Merci en tout cas à tous pour vos contributions.--Fides 9 (discuter) 16 février 2021 à 19:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cette famille noble de Normandie tout juste éteinte est l'archétype de la famille obscure, comme il en existe par centaines dans la Noblesse française. Pour révéler cette famille à la lumière, il vaudrait mieux développer le présent article sur Généawiki et/ou sur Roglo, dont c'est le métier, plutôt que sur Wikipédia où seules les familles notoires sont acceptées. Keranplein (discuter) 11 février 2021 à 17:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Ce qui est sûr c'est que cet article est à réécrire de A à Z. "Cette famille est toujours vivante" ??? "Elle essaime en Haute-Normandie au xviiie siècle" ??? "Gabriel de Maurey (1861-1932), architecte qui a édifié une maison de famille à Trouville-sur-mer.???" ??? De plus cette famille semble manquer cruellement d'intérêt encyclopédique même si je suis certain que son histoire doit être intéressante. Peut-être fusionner avec la page Pierre de Maurey d'Orville , avec un chapitre dédié à la famille ? Cela me semble plus judicieux. --Bien cordialement, DelPacis   11 février 2021 à 13:09 (CET)
thread_title:  Neutre