Discussion:Pornographie

message: Extrait de l'article
L'actrice Tiffany Hopkins la définit ainsi : « La pornographie est avant tout un objet de plaisir qui a pour finalité la masturbation. » 2
1) Le lien (lorsqu'on clique sur le 2) n'est plus valable
2) Critique sur la pertinence de cette citation : Bien qu'elle ait de l'expérience en matière pornographique, cette expérience porte sur la production pornographique et non sur la consommation pornographique. 
Qui peut le mieux définir la finalité d'un produit, le producteur ou le consommateur ?
Le producteur ne peut qu'imaginer, supposer les besoins du consommateur.
L'actrice (productrice de pornographie) ne peut que supposer que ses consommateurs se masturbent. Mais, pour elle, l'affirmer elle devrait se fonder sur son expérience de consommatrice ...
Selon moi, pour définir, la finalité de la pornographie, mieux vaut le demander aux utilisateurs (qu'aux producteurs) 
:Bien que cette citation ne soit pas issu du milieu académique, elle recoupe son opinion (voir les références que j'ai ajouté). Ce que j'aime bien dans cette définition est quelle est claire et sans ambiguïté. Sanao (d) 14 mars 2008 à 23:37 (CET)
replies: text: Si parfois la pornographie peut conduire à l'acte sexuel (par exemple, une femme seule ou en couple ayant des pratiques sexuelles avec plusieurs hommes dans un cinéma porno...), le plus souvent la projection d'un film X dans ce type d'établissement se conclut par une masturbation individuelle ou collective et mutuelle entre hommes, et les pénétrations restent exceptionnelles. Tiffany Hopkins a raison et le fait d'être une "productrice" de pornographie n'enlève rien à la justesse de son affirmation. Ce n'est pas moi, qui suis un "consommateur" assidu de pornographie, qui vais prétendre le contraire. Daniel M (d) 16 septembre 2011 à 23:25 (CEST)
thread_title: Citation

message: Question et Avertissement : les références à [Di Folco P., Dictionnaire de la pornographie, Presses Universitaires de France, 2005] ont été systématiquement détruites depuis deux ans dans cet article. En revanche, on trouve du Marzano et Despentes (une immense sociologue, c'est bien connu), citées dès lors qu'il s'agit de monter sur ses grands chevaux  pseudo féministes (en réalité pour de bases raisons boutiquières). Dans un soucis de neutralité, merci de rétablir ces sources, reliées à un ouvrage scientifique qui réunit une centaine de penseurs de toutes origines. 
:Si c'est ce genre d'ajout dont tu parles, cela ressemble à de la pub. Wikipédia est une encyclopédie, il faut donc se baser sur des sources pour rédiger un article et non simplement faire un liste de livres qui parlent du sujet de l'article.
:Concernant la pertinence de ce livre, elle me parait très bonne (nombreux auteurs et maison d'édition reconnue). Il peut donc tout à fait servir de source pour cet article. Sanao (d) 22 avril 2008 à 00:47 (CEST)
thread_title: Philippe Di Folco

message: Ce paragraphe est totalement à réécrire. Est-ce qu'une personne raisonnable s'est enfin décidé à revoir les références, la pertinence, la cohérence de ce parag. ? Pourquoi citer Dostoiewski par ex. ? 
On devrait proposer ceci :
- Les mouvements antiporn. en général (à resituer dans la continuité des mouvements du XIXe et XXe, historiographie nécessaire)
- Les mouvements anti porn et pro fém. (depuis les années 1960 à nos jours)
- Les anti porn. d'obédience spiritualiste (religieux, etc.)
- Les arguments néo-moralistes et néo-fém.
- Le point de vue des (ex-)travailleu/rs/ses du sexe 
--Spiessens (d) 7 mai 2008 à 11:32 (CEST)
replies: text: Je,suis,d'accord,avec,des,mouvement,porno Ottinot (discuter) 21 février 2017 à 13:02 (CET)

text: C'est,une,bonne,idée Ottinot (discuter) 21 février 2017 à 13:04 (CET)
replies: text: ??? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 février 2017 à 15:47 (CET)
thread_title:  Le « nihilisme » de la pornographie : mal fichu ? 

message: Ce n'est que mon avis, mais cet article n'est pas très fort. On cite notamment des études antiques sur la présence de la porno sur internet "Les internautes ont dépensé près de 1 milliard de dollars pour accéder à des sites pornographiques en 1998". Ouf. Pour le reste ce n'est pas beaucoup mieux.  Et puis il y a ceci : "D’après une étude du Centre-Femmes de Beauce à caractère non scientifique intitulée La pornographie n’est pas sans conséquences, 19 % des femmes disent avoir subi des pressions de leur conjoint en rapport avec la pornographie24. Pourquoi citer une étude à caractèere non-scientifique? Bref je n'ai pas appris grand chose.
Pourquoi quand on lit cet article on a l'impression que pornographie rhyme avec "enfer"???
L'article commence par la définition d'une perversion et multiplie les points de vue des détracteur. Ok! Mais c'est à croire que personne ne regarde ou ne pratique le "porno" dans ce monde. Bizare! non? 
: Vous pouvez vous-même améliorer l'article - sans donner de point de vue - voir WP:NPOV - et en sourçant vos ajouts pour rééquilibrer le propos, si vous avez les informations pour le faire. Il existe sinon dans le bandeau en haut de cette page un bandeau permettant d'ajouter des tâches à effectuer. Les lister pourrait contribuer à améliorer l'article p-e 26 mars 2010 à 08:08 (CET)
thread_title:  Pas grand chose à se mettre sous la dent ici... 

message: Pourquoi y'a-t-il un bandeau "manque de référence" si il y'en a déjà pas mal ? Rapcat (d) 17 février 2010 à 01:02 (CET)
replies: text: ah ben ça date de juin 2008, bon, vu qu'il y'a nombre de références, je vais retirer ce bandeau, avec votre accord. Rapcat (d) 18 février 2010 à 22:00 (CET)
thread_title:  Simple question 

message: Bonjour,
Le résumé introductif de cet article respire la culture occidentale, voire judéo-chrétienne.
Est-ce que l'article aborde la pornographie dans les peuples primitifs, les peuples de cultures islamiques, de culture asiatiques et de culture africaine ? Je n'ai rien vu de probant. Par exemple, dans la section « Peinture », rien sur les estampes japonaises ni les fresques indienne. Si je ne me trompe pas, alors cet article est à recycler, soit en le renommant « Pornographie dans la culture occidentale », soit en tempérant fortement le contenu. Cordialement. --Compte Bruno des acacias 14 juin 2011 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Je lis dix lignes de texte et je sens déjà la patte du féminisme.
J'arrête donc ma lecture.
--92.138.236.164 (d) 9 juin 2013 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Remarque sur l'article 

message: La section "Époque classique" donne une clé dont n'use malheureusement pas le reste de l'article : "C'est à l'époque de la Réforme et de la Contre-Réforme que l'on situe la distinction occidentale entre ce qui serait « érotique » (le nu artistique, par exemple) et ce qui serait « pornographique », c'est-à-dire illicite et condamné à la clandestinité". Hors de tout jugement de valeur, la notion de pornographie repose sur la réduction de la sexualité (activité vitale des eucaryotes dans leur être tout entier) humaine non seulement à l'acte sexuel, mais à sa focalisation sur les organes sexuels (ce qui ne va pas de soi, l’organe le plus important dans l’acte sexuel, c’est… le cerveau !).
Or cette notion n'a pas de sens dans la plupart des sociétés traditionnelles, qui mêlent allègrement fécondité, représentations du sexe, et... pensée religieuse. Ce n'est qu'avec la calcification de la morale faisant du sexe quelque chose de sale, d'impur pour le cantonner à la fonction reproductrice (ce qui au passage n'est ni dans les gènes ni dans la culture des espèces hominidées : singes hominoïdes et homo), que l'on éprouve le besoin de s’appesantir sur des représentations crues de l'amour, autrefois jugées naturelles, et de les cacher. Le terme "obscène" n'apparaît qu'en 1534, à partir du latin "obscenus", "Il est connu que le latin obscenus est un mot de la langue des augures : il désigne le mauvais signe, le présage fâcheux", selon Jean-Toussaint Desanti (cf. Wiktionary).
Parler de pornographie pour le Kâmasûtra, dans l'antiquité gréco romaine ou la Chine ancienne (on a oublié l'Amérique précolombienne et l'Afrique précoloniale !) est donc un non sens total : l’érotisme y est cosmique, il est l’expression de la valorisation de la fécondité… quand bien même il peut s’agir d’amours homosexuels. Il en va de même d'œuvres d’art ultérieures pour les mêmes raisons : L'origine du monde est le produit d'une réflexion provocatrice mais profonde sur le rôle majeur du sexe dans la vie humaine et dans la vie tout court : il ne réduit pas la femme à son sexe contrairement à une production moyenne sur Youporn, il la magnifie comme créatrice. Ce n'est pas représenter un acte ou des organes sexuels qui est constitutif de la pornographie, c'est les isoler de l'être et de l’émotion de ceux qui le pratiquent ou à qui ils appartiennent.
Cet article mélange finalement un peu tout : les éclairs scientifiques, le simple bon sens, les poncifs moralistes, les amalgames irréfléchis, les approximations… Il pourrait aborder la plupart des sujets qu'il passe en revue, mais d'un point de vue anthropologique, pour montrer quelles peuvent être les diverses formes d'investissement humain dans la représentation du sexe (ne serait-ce pas en fait le bon item ?), et en quoi elles relèvent ou non de la pornographie. À condition que celle-ci soit définie rigoureusement, et non comme "la représentation complaisante de détails obscènes", ce qui est le point de vue d'une morale donnée, donc relative, et en aucun cas une approche scientifique du "phénomène pornographie" qu'on est en droit d'attendre d'une encyclopédie.
--Dgreusard (discuter) 7 décembre 2017 à 01:42 (CET)
thread_title:  Non sens 

message: Bonjour, il faudrait enlever le « (oh-oh-oh !) » de cette phrase : « Les images pornographiques sont légion (oh-oh-oh !) dans tout l’Empire romain » (je ne peux pas le faire moi-même).
: : c'est fait, merci. Insane Stamina (discuter) 10 février 2019 à 00:52 (CET)
thread_title:  « Légion » 

message: Bonjour,
À mon avis la section Pornographie#Interdictions_et_restrictions (ainsi que le contenu des sites associés) pourrait être enrichi par ce qui se passe, cf . À voir comment ça évolue, le sourçage risquant d'être plus sur des choses pertinentes d'ici quelques semaines.
VladimirDimitri (discuter) 21 décembre 2021 à 19:38 (CET)
thread_title:  À surveiller - blocage par la France 

message: Elle est à réécrire : elle donne le point de vie d'une féministe, aussi pertinent soit-il, sans montrer la diversité des opinions, les divergences entre les courants féministes et brosser un tableau transnational. Zythème   Paroles dégelées  1 juin 2022 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Section féminisme  

message: Je pense qu'il faudrait une section dans les critiques sur les conséquences sociales et psychologiques de l'exposition des mineurs à la pornographie.Zythème   Paroles dégelées  1 juin 2022 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Exposition des mineurs 

message: Bonjour, 
J'ai voulu parler de cette tribune qui regroupe de nombreux pro et experts du porno publié sur mediapart et apparement c'est rejeté car billet de blog. Comment parler de ce genre de prise de position? 
https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/141022/pornographie-et-violences-sexuelles-et-sexistes-un-autre-programme-feministe-est-possi
Merci d'avance  Charlotte Bruckner (discuter) 25 janvier 2024 à 21:00 (CET)
replies: text: Bonjour , un billet de blog est admissible si son ou ses auteurs jouissent d'une notoriété suffisante dans le domaine concerné (voir Aide:Identifier des sources fiables#Billets de blog). Ça me semble être le cas ici. Cela ne dispense pas, dans un second temps, d'évaluer le caractère primaire ou secondaire de la source, la WP:PROP, la pertinence Salutations — Vega (discuter) 29 janvier 2024 à 16:29 (CET)
replies: text: De façon générale, les tribunes ne sont pas considérées comme des sources éligibles tant qu'elles ne font pas l'objet d'une analyse tierce, par une source reconnue. Il existe des sources secondaires sur le sujet analysant l'opposition entre féministes, pas nécessairement sur cette tribune précise, mais reprenant les principaux arguments de façon d'ailleurs moins maladroite. Ce sont ces sources qu'il convient de privilégier. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 29 janvier 2024 à 17:55 (CET)
thread_title:  Feminisme et porno