lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Turing-équivalent

message: Salut, le contenu de cette page avant mon passage était le suivant :
Je l’ai supprimé et remplacé par une rediction vers degré de Turing#Turing-équivalence. Mes raisons sont les suivantes.
* La page était rachitique, presque orpheline et liée à aucune autre langue (en anglais par exemple, le sujet est traité dans l’article Turing-complet).
* Le sujet de l’article est déjà bien plus amplement couvert par les articles Turing-complet, hypercalcul et même déterminisme (calculabilité). Le contenu que j’ai supprimé se réduisait à une définition terminologique impropre (voir points suivants), et à des considérations qui auraient impérativement dû être sourcées et qui se retrouvent en substance dans les autres articles que j’ai donnés.
* La formulation « strictement Turing-complet » me semblait bancale.
* L’emploi de « Turing-équivalent » dans le sens de « qui possède exactement la même expressivité que les machines de Turing » n’est attesté nulle part en français, et je trouve très peu d’occurrences même en anglais (sur Google, seulement deux articles de blogs  et , qui semblent employer une terminologie fantaisiste (l’un parle de «  », l’autre définit carrément «  » en supposant manifestement que la thèse de Church est vraie, à quoi ça sert dans ce cas…) ; sur Google Scholar, 4 articles parmi 40, dont 2 de psychologie cognitive    ).
* En revanche, l’usage est largement attesté de « Turing-équivalent à un système Y », dans le sens « avoir la même expressivité que le système Y ». C’est l’usage décrit par l’article degré de Turing#Turing-équivalence, qui pointait par erreur vers cette page-ci.
Donc j’ai « fusionné » le contenu de la page dans les bons articles, et j’ai recyclé la page en une redirection pertinente au vu de son titre. Par ailleurs, je corrige les rares pages qui pointent vers ici, il s’agit pour la plupart d’occurrences de « Turing-équivalent » qui peuvent trivialement être remplacées par « Turing-complet », dans des phrases qui comportent souvent des fautes de français…
Cordialement. — Maëlan 25 mai 2019 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Page inadéquate
Discussion:TuxMath

message: Je trouve la pause du bandeau d'admissibilité injustifiée.
TuxMath est une application présente dans toutes les distributions linux. Par ailleurs, Différentes sources ont depuis été ajoutée. Ne faudrait-il pas retirer ce bandeau? 196.200.95.98 (discuter) 9 octobre 2022 à 14:04 (CEST)
replies: text: D'après l'historique de l'article, des sources ont été ajoutées depuis la pause du bandeau, on peut donc le retirer... 41.73.99.172 (discuter) 23 octobre 2022 à 12:13 (CEST)
replies: text: Il n'y a toujours pas de source secondaire fiable et centrée dans l'article. En revanche on en trouve une bonne vingtaine (de tous horizons, mais aucune en français) sur Google Scholar. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 24 février 2024 à 00:06 (CET)
thread_title:  Admissibilité TuxMath
Discussion:Giovanni Vacca

message: Math
* Les séries de Vacca pour la constante γ http://mathworld.wolfram.com/StieltjesConstants.html ; articles de Vacca et de Hardy (et "Vacca-type" series)
Histoire ? 
* faut-il parler de la récurrence ? (Maurolyc, cf. raisonnement par récurrence), 
* Travaux sur Pietro Mengoli (cf. Mac Tutor)? Proz (d) 27 mars 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  A voir
Discussion:Variable dépendante

message: Je suis très réservé sur la section "En sciences sociales". Je suis de la partie, et pourtant j'ai du mal à comprendre ce que l'auteur de ces lignes a voulu dire. Je ne suis pas non plus arrivé à me persuader que ce qui est écrit est exact. En particulier, il me semble qu'il y a une confusion entre la variable dépendante et les variables explicatives dans le texte, et il me semble que la typologie des variables ne permet pas de décrire un certain nombre de stratégies d'identification, et encore moins l'approche algorithmique des problèmes de prédiction en sciences sociales (deep learning appliqué à la prédiction économique ou à la criminologie par exemple). Si l'article était moins indigent, je supprimerais d'office, mais là, je suis preneur d'avis complémentaires.   Bokken | 木刀 24 juillet 2017 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Sur la section "En sciences sociales"
Discussion:Variété projective

message: J'ai traduit tant bien que mal :en:Elimination theory. Butant sur "in some cases—algebraic geometry of projective space over an algebraically closed field being one—existential quantifiers can be removed. The content of this, in the geometric case, is that an algebraic correspondence (i.e., a Zariski-closed relation) between two projective spaces projects to a Zariski-closed set", j'ai trouvé mon bonheur ici : "Si \scriptstyle f:X\to Y est un morphisme d'une variété projective dans une variété algébrique séparée, alors f est une application fermée", qui me semble une généralisation. Mais ici, on ne dit pas qu'on suppose le corps algébriquement clos. C'est sous-entendu ? Anne (d) 6 juin 2012 à 20:19 (CEST)
replies: text: Non, le corps de base k n'a pas besoin d'être algébriquement clos si on ne se restreint pas aux points à coordonnées dans k. Si on ne considère que les points à coordonnés dans k (les points k-rationnels), on perd essentiellement toutes les propriétés géométriques (penser aux courbes projectives lisses de genre au moins 2 sur le corps des nombres rationnels, les points rationnels sont en nombre fini!). UL (d) 6 juin 2012 à 23:55 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté le début de la citation sur laquelle je bute. Anne (d) 7 juin 2012 à 02:32 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas le lien avec l'élimination des quantificateurs. L'énoncé géométrique en question est vrai sur un corps algébriquement clos. Il est aussi vrai sur un corps quelconque (et l'espace d'arrivée n'a pas besoin d'être projectif, séparé suffit). UL (d) 7 juin 2012 à 21:53 (CEST)
replies: text: Puisque tu sembles d'accord que ton énoncé géométrique est une généralisation du leur, et que le tien ne nécessite pas "algébriquement clos", je pense qu'ils se trompent et que ça n'a rien à voir avec l'élimination des quantificateurs donc je vais virer cette phrase de ma traduc. Anne (d) 7 juin 2012 à 22:14 (CEST)
replies: text: Il est possible que l'élimination des quantificateurs implique l'énoncé géométrique ci-dessus dans le cas d'un corps algébriquement clos. UL (d) 7 juin 2012 à 23:41 (CEST)
replies: text: ok, j'ai remis (à peu de chose près) leur énoncé moins général, avec une bonne réf. Anne (d) 8 juin 2012 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Pb de traduction dans [[Théorie de l'élimination]]
Discussion:Variété cotangente

message: J'ai mis un lien sur covecteur ; c'est une page de synonyme. Pour un néophyte comme moi, il semble qu'il serait plus précis de faire un lien entre "champ de covecteurs" et Forme différentielle de degré un. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 25 octobre 2015 à 14:44 (CET)
thread_title:  Covecteur
Discussion:Paul Ver Eecke

message: Je ne trouve pas l'orthographe avec la minuscule (ver Eecke) : elle n'est pas signalée par la bnf https://data.bnf.fr/fr/12299213/paul_ver_eecke/, elle est au minimum très minoritaire et probablement seulement une erreur. Si ça se confirme, il faudra supprimer la redirection  Paul ver Eecke, qui peut induire en erreur. Proz (discuter) 3 juillet 2023 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Emil Weyr

message: Le 26 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 26 septembre 2017 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean-Christophe Yoccoz

message: Bonjour ! Section #Travaux on a deux sous-sections #Commentaire et #Citations. Sous cette forme, cela a plus sa place sur Wikiquote. J’ai déjà prévu de créer l’entrée. Je fais ça en fonction de mes envies, de mes lectures, des pages que j’estime devoir lier rapidement sur Wikiquote, du temps que j’ai à disposition. Bref. , pour éviter une révocation (voir Discussion:Terence Tao#Citation) je préfère d’abord signaler mon intention : transférer les citations bloc sur Wikiquote qui est clairement le projet pour.Note: Nous avons déjà Portail:Mathématiques/Citations. S’ajoute un petit nombre d’entrées (ébauches, principalement) sur Wikiquote. Y’a de quoi faire des trucs stylés ici et là bas. Mais j’avance à petit pas.
Bien à vous, Malik (discuter) 14 juin 2021 à 02:20 (CEST)
replies: text:   spécial:diff/183861469 et q:spécial:diff/325101. Malik (discuter) 16 juin 2021 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Quote
Discussion:Erik Christopher Zeeman

message: Bonjour,
j'ai ajouté des sources pour la sous-section "Machine à catastrophes", mais alors que l'éditeur les accepte (sources automatiques, suggérées par Wikipedia d'après un titre), la publication passe mal, quelqu'un sait-il ce qui se passe ?
"Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : noms incorrects, par exemple trop nombreux." Oukiok (discuter) 28 novembre 2022 à 10:00 (CET)
thread_title:  Problème de source
Discussion:Zhu Shijie

message: Le 12 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 12 janvier 2021 à 21:31 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Épichérème

message: La définition donnée ici de l'épichérème ("syllogisme dans lequel une ou plusieurs prémisses sont alourdies par une explication") me semble absente du corpus philosophique. L'association du mot "épichérème" avec le Περὶ γελοίου est assez étrange : le mot ἐπιχείρημα existe bien en grec, il signifie soit "effort, entreprise, tentative" au sens courant (voir déjà Thucydide VII, 47), puis dans la tradition philosophique il a le sens général d'"argument, objection" (quelques fois chez Platon notamment dans l'Alcibiade, puis de façon récurrente dans les Topiques d'Aristote : II, 2-6 par exemple). Plus précisément, dans la tradition aristotélicienne, il prend le sens d'un argument dialectique, c'est-à-dire fondée sur le sens commun ou les opinions admises, par opposition à un argument scientifique, qui serait tiré de prémisses nécessaires. Il semble garder ce sens dans la tradition ultérieure (voir par exemple Proclus, In Parm V, 984, qui critique l'ἐπιχειρηματικὴν μέθοδον d'Aristote). L'article me semble donc devoir être repris en ce sens.
Si personne n'a d'objection (ou ne fournit de sources pour la définition de l'article en l'état actuel), je procéderai à sa modification.
2A02:A03F:68D8:2E00:7979:23DF:BF0C:8307 (discuter) 21 février 2020 à 10:59 (CET)
thread_title:  Source des informations ?
Discussion:Voyage au bout du charbon

message: À mon avis, les webdocumentaires ont leur place sur WP, surtout les bons, mais j'ai un doute de les assimiler à des films et d'y appliquer l'infobox correspondante. Du coup, je dépose ici les informations qui ont été écartées par le changement de version de l'infobox :
* Titre anglais : Journey to the End of Coal
* Responsable multimédia : Guillaume Urjewicz
* Producteur : Arnaud Dressen
* Distribution : lemonde.fr / avec le soutien du CNC et de la SCAM
En partenariat avec Amnesty International / Reporters Sans Frontières
* Langue : français / anglais / russe
* Récompense : Prix de l'oeuvre interactive 2009 - SCAM  Prix de l'oeuvre interactive 2009 - SCAM
-- Vincent alias Fourvin 11 octobre 2011 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Nuits de Chine (téléfilm)

message: Hello, j'ai renommé la page car Nuits de Chine c'est aussi un chanson et un film de 86.--Thomas Schmitt [exposez-vous] 11 octobre 2011 à 23:26 (CEST)

message: Une deuxième page copiée collée de celle-ci, Don't drink the water (telefilm), création 2011 octobre 11 à 14:45, 1 auteur (plus 1 intervention homonymie), 100% copie non-signalée (sauf mention Nuits de Chine) de la page  Don't Drink the Water (film, 1994), création le 2008 mars 9 à 18:29, plusieurs auteurs. 
+ une désorganisation <mode ironie> très efficace <mode ironie/> dans les redirections et homonymies. --élianeδ (d) 22 décembre 2011 à 14:33 (CET)
replies: text: Demande de fusion déposée-- Gozor136 [exposez-vous] 22 décembre 2011 à 14:43 (CET)
thread_title: gros souci
Discussion:Guillaume Laborie

message: Article dont l'admissibilité est limite. Cependant des sources existent sceneario et scifi-universe.com. La précédente PàS n'avait pas abouti faute de votants, une nouvelle ne sera probablement pas plus riche. Auteur de deux ouvrages + sources = articles admissible. Il semble donc légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord, rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet. --Olivier tanguy (d) 2 juillet 2012 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Retrait de bandeau : explication 

message: Le bandeau est toujours présent: j'ai ajouté 1 ouvrage et 2 articles rédigés par l'auteur + une source. L'auteur semble reconnu même si plus très actif... Cela me semble toujours un article utile pour les "fans" de cette bande dessinée de super-héros. 
:Bonsoir  ce qui compte, ce n'est pas la liste des études écrites par cet auteur, mais les publications rédigées sur cette personne par des professionnels indépendants du sujet (ni collaborateur, ni employeur, etc.). Les blogs, réseaux sociaux ou interviews ne sont pas recevables à ce titre. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 31 décembre 2019 à 00:14 (CET)
thread_title:  Retrait du bandeau de non admissibilité
Discussion Portail:Algèbre nouvelle et François Viète/Bon portail

message: Portail rejeté.
* Bilan : 1 bon portail, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon portail) / (bon portail + attendre) = 25 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 octobre 2011 à 23:22 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  pour les raisons mentionnées ci-dessous. Sardur - allo ? 12 octobre 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  pour les raisons mentionnées ci-dessous. Sardur - allo ? 12 octobre 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Un portail pour 40 articles ?! Le sujet prête-il à la mise en place d'un portail ? Le portail a-t-il le potentiel de réunir un jour environ 150-200 articles ? --Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  15 octobre 2011 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion catégorie:Macédoine/Admissibilité

message: Proposé par : Le docteur irréfragable (d) 12 octobre 2011 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Macédoine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si la cat. a été vidée pour cause de doublon, n'est-ce pas plutôt une demande de SI à faire ? Kertraon (d) 12 octobre 2011 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# (voir ci-dessus)--Le docteur irréfragable (d) 12 octobre 2011 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (voir ci-dessus)--Le docteur irréfragable (d) 12 octobre 2011 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Sondage/Pour qu’un article soit déclaré éligible, doit-il posséder obligatoirement en référence un (ou des) ouvrages ?

message: Pourquoi le lancement de ce sondage n'est-il pas annoncé sur Wikipédia:Accueil de la communauté ?
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 12 octobre 2011 à 01:49 (CEST)
replies: text: Peut-être parce que c'est éprouvant même pour un habitué comme moi du code wiki de rédiger ces annonces comme il faut à l'heur des médias sociaux comme twitter. --pixeltoo (discuter) 12 octobre 2011 à 02:06 (CEST)

text: Parce que j'ignorais qu'il fallait le faire. Merci de me le signaler. Cdt --Giorgio01 (d) 12 octobre 2011 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Annonce
Discussion:Alaska du Sud-Est

message: Je crois qu'il faut changer le titre de cet article à « Alaska du Sud-Est » pour les raisons élaborées pour la version anglaise. Le titre de la version anglaise était changé à « Southeast Alaska » en place de « Alaska Panhandle » il y a des mois. (Ketchikanadian (d) 12 octobre 2011 à 05:15 (CEST)
thread_title:  Changer le titre
Discussion:Bruno Fleury

message: extrait de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
==== Artiste du théâtre ====
* Metteur en scène d'une pièce jouée dans un 
* Acteur principal dans une représentation notoire
* Acteur secondaire dans trois représentations notoires
==== Artiste du cinéma ====
* Réalisateur d'un film notoire
* Acteur principal dans un film notoire
* Acteur secondaire dans trois films notoires
Jmax (d) 12 octobre 2011 à 06:57 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: * Réalisateur d'un film notoire
* Acteur principal dans un film notoire
* Acteur secondaire dans trois films notoires
Jmax (d) 12 octobre 2011 à 06:57 (CEST)
thread_title:  Artiste du cinéma
Discussion:Pertes militaires françaises en ex-Yougoslavie

message: Un rapport sur la création d'un monument au mort dédiés aux soldats tombés en OPEX fait état de 116 morts en ex Yougoslavie ! :
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/10/11/616-noms-sur-un-monument-place-vauban.html
Je sait que la liste des tués de l’article s'arrête en 1995, mais cela fait plus du double en quinze ans. Je vais demander si les causes de décès sont indiqués. L'amateur d'aéroplanes (d) 12 octobre 2011 à 09:27 (CEST)
thread_title:  116 morts français en Yougoslavie  

message: Je signale une incohérence : le titre de l'article limite le sujet aux pertes en ex-Yougoslavie mais il y a dans l'article des lieux de décès en France (Toulon) ou en Italie (Trieste). --Tracouti (d) 2 octobre 2012 à 09:16 (CEST)
replies: text: Touché en Yougoslavie est décédé à l’hôpital ? C'est le cas  du dernier de la liste à l'hôpital d'instruction des armées Bégin. L'amateur d'aéroplanes (d) 2 octobre 2012 à 09:27 (CEST)
replies: text:  Oui, c'est vraisemblable, y compris pour le militaire mentionné décédé à Zagreb. Mais, il faudrait sans doute clarifier ce point. Je pense d'ailleurs que plusieurs soldats blessés en ex-Yougoslavie sont morts à Percy après Evasan mais je n'ai pas vu de décès mentionné à Clamart. --Tracouti (d) 2 octobre 2012 à 09:50 (CEST)
replies: text:  Il y a eu plusieurs blessés très grave transporté à l’hôpital militaire de Lyon en 92/93. J'étais dans cet établissent durant quelques mois à l'époque en tant que patient. L'amateur d'aéroplanes (d) 2 octobre 2012 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Lieu du décès
Discussion modèle:NIR-d

message: J'ai modifié ce modèle pour utiliser  au lieu de  pour pouvoir simplifier ce dernier. En effet, le drapeu d'Irlande du Nord est le seul gérer par CIO-d qui ne soit pas sous la forme "Flag of...".
Pour plus d'info voir cette discussion du projet:modèle.  restant dans la philosophie des drapeaux gérés par  j'ai laissé la documentation .
Si le modèle drapeau n'est finalement pas simplifié, cette modification pourra être annulée.
--Zebulon84 (d) 12 octobre 2011 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Modèle CIO-d / Drapeau
Discussion:Jean-Louis Crozier/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 12 octobre 2011 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Louis Crozier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un peu limite, mais a écrit (ou co-écrit) trois bouquins à compte d'éditeurs notables, semble avoir collaboré avec succès a des recherches. A développer si possible. --Licorne37 (d) 13 octobre 2011 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un peu limite, mais a écrit (ou co-écrit) trois bouquins à compte d'éditeurs notables, semble avoir collaboré avec succès a des recherches. A développer si possible. --Licorne37 (d) 13 octobre 2011 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  trois bouquins chez un éditeur, certes, mais pas la moindre trace de critique dans une revue, même paranormale. L'impact des livres est zéro (les seules réponses sont les sites de vente de livres, de bibliothèques et copies de WP). Aucun site ésotérique ne s'en fait l'écho. Seul l'ABC de la radiesthésie a un certain impact dans le milieu (mais pas de critique magazine pour autant). Restent les interventions, une sur TF1 (admettons...) l'autre sur Sud Radio, radio locale. Au total, insuffisant pour moi, pas assez fiable, pas de sources secondaires de qualité. fabriced28 (d) 21 octobre 2011 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Mystères de Marseille

message: La présence du :portail:Marseille a-t-elle un sens ici ? J'en doute ! - Cymbella (répondre) - 12 octobre 2011 à 14:28 (CEST)
replies: text: Tu peux poser la question à Like tears in rain qui l'a "ajouté rapidement" avec BandeauxPortails le 8 octobre 2011 à 19:30‎, ou peut-être faut-il demander à… BandeauxPortails ?  — Président [voter] 12 octobre 2011 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Portail : Marseille