Discussion:Seconde guerre du Haut-Karabagh/Archive 1

message: J'ai quelques doutes sur la pertinence de la source OSDH; déjà parce que ça n'a rien à voir avec les droits de l'homme en Syrie. 
Ensuite parce que sauf erreur de ma part  ne saurait se traduire par  --J'en passe et des meilleurs (discuter) 28 septembre 2020 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Mercenaires Turcs 

message: Est-on sûr que l'armée arménienne est participante? J'aimerais savoir s'il y a pas confusion possible entre l'armée arménienne et l'armée de l'Artsakh. --Bouzinac (discuter) 28 septembre 2020 à 12:36 (CEST)
thread_title: Armée en lice

message: La loi martiale étant déclarée dans les 2 pays, l'objectif de reconquête du territoire étant explicitement énoncé par le camp turco-azéri comme condition non-négociable au retour à la paix, des offensives étant en cours, on voit mal comment un cessez-le-feu immédiat pourrait survenir et ramener tout le monde au statu quo ante bellum. En géopolitique tout est toujours possible, mais je vois mal comment on peut parler de simple conflit armé alors que, déclaration formelle de guerre exclue, tout les éléments sont là pour qu'on puisse parler d'une guerre. --Termina2232 (discuter) 28 septembre 2020 à 15:27 (CEST)
replies: text: Il s'agit simplement de voir si les sources secondaires parlent majoritairement de guerre ou nom. ;)--Aréat (discuter) 28 septembre 2020 à 21:54 (CEST)
replies: text:  Pour l'instant non, mais je pense probable que si ça ne se calme pas d'ici une semaine les médias vont se dégêner. Le truc c'est qu'ils ont peur d'utiliser le mot "guerre" et que 3 heures plus tard les 2 camps annoncent avoir signé un cessez-le-feu sorti de nul part. Donc ils vont attendre le plus possible pour baisser les chances d'une humiliation. --Termina2232 (discuter) 29 septembre 2020 à 02:36 (CEST)
replies: text: La wiki anglaise a décidé de ne plus tourner autour du pot et l'a appelée war ==> guerre : il y a la loi martiale et mobilisations générales des deux côté. Il se peut que ça ne dure que quelques jours mais ça a tout l'air d'une guerre en bonne et due forme. https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-27/azerbaijan-says-civilians-killed-by-armenian-fire-near-karabakh. --Bouzinac (discuter) 29 septembre 2020 à 16:40 (CEST)
replies: text: Ils viennent justement de renommer, faute de sources suffisantes sur l'utilisation du mot guerre. A voir si c'est le cas dans les sources fr.--Aréat (discuter) 29 septembre 2020 à 22:22 (CEST)
replies: text: Idem Aréat, attendons que ce soit utilisé dans les sources --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 29 septembre 2020 à 22:47 (CEST)
replies: text:  Une guerre c'est pas un concept ésotérique que seul des experts peuvent comprendre. Selon le LaRousse, il faut premièrement une lutte armée entre état, condition rencontrée parfaitement, deuxièmement une déclaration de guerre: avec le président Aliyev qui dit ouvertement que les combats cesseront après la victoire finale, on peut parler de déclaration de guerre. Il faut qu'on soit capable d'appeler un chat un chat. D'ailleurs, les journalistes eux-mêmes ne donnent plus vraiment d'arguments pour justifier le fait de pas appeler ça une guerre. D'ailleurs, le site Bloomberg parle explicitement de guerre ici. https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-09-30/armenia-azerbaijan-war-will-draw-in-russia-turkey-u-s --Termina2232 (discuter) 30 septembre 2020 à 16:38 (CEST)

text: Celle de 2016 qui n'a duré que 4 jours est dénommée "guerre"... --Bouzinac (discuter) 30 septembre 2020 à 16:54 (CEST)
replies: text: Le Monde https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/02/deux-journalistes-du-monde-blesses-dans-le-haut-karabakh_6054475_3210.html utilise directement le mot "guerre". --Bouzinac (discuter) 2 octobre 2020 à 09:57 (CEST)

text: Bon, Le Monde https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/02/deux-journalistes-du-monde-blesses-dans-le-haut-karabakh_6054475_3210.html, Bloomberg https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-09-30/armenia-azerbaijan-war-will-draw-in-russia-turkey-u-s et le HuffPost https://www.huffingtonpost.fr/entry/nouvelle-nuit-de-combats-au-karabakh-et-aucune-treve-en-vue_fr_5f758d35c5b6374c55894e13 reconnaissent l'état de guerre. La condition de la reconnaissance de la guerre par les médias est donc respectée. --Termina2232 (discuter) 3 octobre 2020 à 21:11 (CEST)

text: Pour l'instant les sources ne parlent pas de « deuxième guerre du Haut-Karabagh », en attendant je pense que l'on pourrait renommer Guerre du Haut-Karabagh en Guerre du Haut-Karabagh (1988-1994) et cette page en Guerre du Haut-Karabagh (2020). Tan Khaerr (discuter) 4 octobre 2020 à 11:22 (CEST)
replies: text:  Bonne idée qui semble effectivement de bon sens (quitte à renommer plus tard les pages en première et deuxième guerre du HK) --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 4 octobre 2020 à 12:17 (CEST)
replies: text:  Donc on renomme en "Guerre du Haut-Karabagh (2020-présent)"? --Termina2232 (discuter) 4 octobre 2020 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Guerre? 

message: Tout est dans le titre. D'où vous permettez-vous de supprimer des informations sourcées avec liens idoines (cf. suppressions massives dans la partie "bilan") ? Je vous invite à vous expliquer ou à restaurer ces informations au plus vite, ou bien il faudra considérer que vous ne respectez pas les contributions des autres quand vous les qualifiez de "fantaisistes". Bien à vous  - C.Salviani (discuter) 29 septembre 2020 à 14:30 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous trouvez ça vraiment intéressant de lister le nombre exact de matériel détruit d'après les revendications des Arméniens alors que ces derniers (comme les Azéris) exagèrent les pertes qu'ils infligent à leurs ennemis et que dés demain ces chiffres seront obsolètes? Tan Khaerr (discuter) 29 septembre 2020 à 14:56 (CEST)
replies: text:  Je suis du même avis. --Panam (discuter) 29 septembre 2020 à 15:00 (CEST)
replies: text: Oui, tant qu'on prend soin de souligner qu'il s'agit précisément d'une revendication / affirmation, ce qui était le cas. Nous parlons d'un événement en cours, ces déclarations participent de la connaissance sur la situation et sont relayées par la presse. Ces informations seront mises à jour en temps et en heure, quand nous disposerons de nouvelles données. Comme c'est le cas pour TOUS les articles sur des événements récents. Avez-vous une autre question ? Si non, j'aimerais que vous rétablissiez ce paragraphe désormais, puisque vous n'avez pas pris la peine - contrairement à l'usage - de soulever ce point en PDD au préalable de votre suppression initiale et que vous avez désormais une réponse à votre questionnement. C.Salviani (discuter) 29 septembre 2020 à 15:01 (CEST)
replies: text:   Bon si vous y tenez. Tan Khaerr (discuter) 29 septembre 2020 à 15:11 (CEST)
replies: text: Merci de votre écoute :) !  C.Salviani (discuter) 29 septembre 2020 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Suppression indue d'informations sourcées par [[utilisateur:Tan Khaerr]] 

message: Ne faut-il pas protéger cette page pour éviter que cela deviennent du n'importe quoi car je viens de changé le nombre de civils tuer car quelqu'un a additionné ceux de des année 90 mais d'un seul camps et je pense que ces partis pris vont être très courant !--Anton velo (discuter) 30 septembre 2020 à 09:54 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai fait une demande de semi-protection. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 30 septembre 2020 à 10:23 (CEST)
replies: text:  Bonjour, j'estime que la semi-protection est insuffisamment justifiée, il est écrit "guerre d'édition" mais ceci ne fait pas l'objet d'un paragraphe à propos de guerre d'édition ici même en page de discussion (au contraire on y trouve une discussion presque courtoise, en tout cas constructive). De plus elle est paramétrée "infini" je trouve que ce paramètre infini devrait s'appliquer à des pages d'importante technique (par exemple dont le délai entre un blanchiment et le rétablissement serait problématique) ; de plus ce paramètre infini est bizarre sur un article qui n'est pas stabilisé (pas labellisé de Article de Qualité). J'aurai plutôt opté pour une semi-protection 7 jours pour cause vandalisme. Notons qu'il s'est déroulé seulement 41 minutes entre la question "protéger la page ?" et la protection. Pour l'anecdote je voulais corriger "tanks" par "blindés" et préciser qu'il s'agit selon la source de 5 chars T-72 et 5 IFV divers (Véhicule de combat d'infanterie).--62.23.122.164 (discuter) 1 octobre 2020 à 15:54 (CEST)
replies: text: Bonsoir IP, je comprends que ce soit frustrant mais le sujet devient chaud et c'est une sécurité pour éviter les passages en forces et infoxs qui accompagnent souvent ce genre de conflit. J'ai appliqué votre modification, n'hésitez pas à vous créer un compte (n'importe qui ayant un compte de plus de 4 jours peut modifier la page) ou a faire d'autres propositions sur cette pdd et ce sera appliqué dans l'article. Cordialement, --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 2 octobre 2020 à 00:01 (CEST)
replies: text: Bonjour, je serais d'avis de retirer toute protection. Au fil des jours, la page demeure courte et sommaire comparativement à la même page dans d'autres langues. Il faudrait, selon moi, laisser à tous la possibilité de la modifier et surveiller régulièrement si des informations sont modifiées ou retirées sans justification, et au besoin, rectifier la situation. --67L31 (discuter) 4 octobre 2020 à 21:54 (CEST)
replies: text:  On peut essayer de supprimer la SPP et voir ce que ça donne mais, j'ai comparé avec les interwikis (en), (es) et (de) et notre page est la mieux wikifiée et structurée pour l'instant, les anglais et espagnols ont une structure au jour par jour, autant dire que ça va vite devenir imbittable et obsolète, supprimer la SPP pourquoi pas mais certainement pas copier sur ces interwikis (la page en allemand est similaire à la française).--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 4 octobre 2020 à 22:12 (CEST)
replies: text: A mon avis ce serait une mauvaise idée. Si des gens veulent contribuer à la page, il leur suffit de créer un compte et d'attendre quelques jours. Par contre, une page sur un événement en cours, hautement polémique, avec des nationalistes à foison dans les deux camps, ça sera immanquablement un nid à vandalisme en tout genre. Le contrepoint, c'est que l'article ne contient pas les toutes dernières informations au jour le jour, mais on est pas sur un média d'info en continu, du moment que l'on présente correctement la situation et le contexte ainsi que les principaux événements s'il y en a, c'est suffisant.--Aréat (discuter) 4 octobre 2020 à 22:17 (CEST)
replies: text:  Oui, que la page soit courte et sommaire n'est selon moi pas un mal. L'article porte sur des événements récents sur lesquels nous avons peu de recul et nous ne savons pas combien de temps ce conflit va durer. Perso, je ne suis pas du tout fan des articles sur la wikipedia anglaise sur ce type de sujet qui ont tendance à compiler des événements anecdotiques et à pondre des articles excessivement longs. Tan Khaerr (discuter) 4 octobre 2020 à 23:06 (CEST)
thread_title:  protéger la page ? 

message: Il faudrait préciser (en étant bref) pourquoi la Hongrie soutient l'Azerbaïdjan. En fait, la Hongrie ne soutient pas un pays contre un autre mais simplement "l'intégrité territoriale et la souveraineté d'un État". 93.23.15.103 (discuter) 2 octobre 2020 à 18:33 (CEST)
replies: text: C'est fait. --67L31 (discuter) 4 octobre 2020 à 21:56 (CEST)
replies: text: Vous n'avez pas contextualisé que c'est contraire à la revendication du parti du président hongrois sur une partie du territoire roumainLa Hongrie soutient la sécession d'une région... en Roumanie, L'Express, 5 novembre 2013.--62.23.122.164 (discuter) 10 novembre 2020 à 12:56 (CET)
thread_title:  Soutien de la Hongrie  

message: Je trouve que certaines parties de l'article souffrent d'un problème de neutralité. Je pense notamment à l'infobox. Erdogan n'est pas un acteur du commandement et il n'y a pas de déploiement de soldats turcs sur le terrain, du moins aucune source pouvant justifier la présence de ces éléments dans l'infobox sans aucune précision. Sinon il faudrait aussi rajouter Netanyahou et l'Israël vu le nombre de matériels militaires qu'ils envoient chaque jour à l’Azerbaïdjan.. Par ailleurs, tout ce qui est dit par l'OSDH est ajouté ici sans aucune indication de neutralité, comme si c'était une vérité absolue alors que cette source reste controversée (toutes les personnes qui suivent le conflit syrien le savent d'ailleurs mais bon c'est un autre débat) et qu'il faudrait ajouter "(Selon l'OSDH)" concernant la présence de l'ANS (que je supprimerai de l'infobox personnellement car c'est encore très débattu) et les éventuelles pertes. Les autres Wikis ne font pas cette erreur, le Wiki français si malheureusement. Cordialement, / Ylzkhan (discuter) 3 octobre 2020 à 00:45 (CEST)
replies: text: La présence de l'ANS est confirmée par de très nombreux médias, pas seulement par l'OSDH (il suffit de voir les nombreuses sources dans cet article). Et un déploiement de mercenaires de l'ANS est impossible sans une implication de la Turquie. Tan Khaerr (discuter) 3 octobre 2020 à 01:40 (CEST)
replies: text:  Beaucoup de médias relaient ces informations je vous l'accorde mais quand on regarde en détail les preuves sont maigres voire inexistantes. La plus drôle c'est l'accusation de Macron qui ne fournit aucune preuve et qui parle de djihadistes alors que l'Azerbaïdjan est un pays chiite. Les djihadistes détestent les chiites. Et encore une fois aucune preuve qu'Erdogan est un commandant et que la Turquie est belligérante au conflit. C'est du travail inédit selon moi car vous déduisez que si y a l'ANS c'est qu'il y a la Turquie pour intégrer cette dernière dans l'infobox. Je trouve le Wiki anglais beaucoup mieux fait à cet égard, il y a bien marqué "alleged by", "denied by", "per ..." à chaque fois. Enfin, je tiens à rappeler qu'il y a énormément de propagande en ce moment, beaucoup de fausses informations qui circulent des deux côtés donc il faudrait faire un travail de neutralité et de tri bien plus important que d'habitude mais vous devez certainement le savoir déjà. Cordialement, Ylzkhan (discuter) 3 octobre 2020 à 03:47 (CEST)
replies: text:  Ces mercenaires ne se sont effectivement pas des djihadistes malgré les déclarations de Macron (qui semble faire une surenchère dans un contexte de tensions diplomatiques avec la Turquie). Cela est expliqué par le journaliste Wassim Nasr ici. Je sais très bien qu'il y a beaucoup de propagande à propos de ce conflit, cependant selon les médias fiables, la présence de l'ANS ne fait plus de doutes et confirmée par de nombreux témoignages et des décès avérés. C'est indiqué dans les sources. Pour la Turquie ce n'est pas une déduction, les mercenaires de l'ANS sont au service d'Ankara. Quant à l'infobox sur la page anglaise, il change d'aspect presque tous les jours. Tan Khaerr (discuter) 3 octobre 2020 à 09:02 (CEST)
replies: text: Ce qui semble relever du non-sens. Ou l'ANS est une Société militaire privée ou ces mercenaires n’appartiennent qu'à eux même et temporairement à leur employeur qui serait en l’occurrence Erdogan.--J'en passe et des meilleurs (discuter) 5 octobre 2020 à 09:17 (CEST)
replies: text: En effet, pour moi la Turquie ne devrait pas être mise dans les "belligérants", il ne semble pas qu'elle ai plus pris part aux combats que la France. Bien à vous OPI 27 59 (discuter) 21 novembre 2020 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Problème de neutralité 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
* Bonjour, c'est moi qui est créé la page Seconde guerre du Haut-Karabagh hier soir, je l'ai créé car il y avait un lien rouge dans les actualités sur la page d’accueil de Wikipédia. Cependent je trouve que le titre: Conflit de 2020 au Haut-Karabagh est plus correct car plus complet.
*  la fusion entre Seconde guerre du haut Karabagh et Conflit de 2020 au Haut-Karabagh mais  la fusion avec affrontements armés arméno-azerbaïdjanais de juillet 2020. Je pense qu'il serait utile d'ajouter qu'Erevan a accusé le 29 septembre un chasseur f16 turc d'avoir abattu un su-25 arménien après avoir décollé du territoire azerbaïdjanais. Ankara a démenti. 
*  la fusion entre Seconde guerre du Haut-Karabagh et Conflit de 2020 au Haut-Karabagh mais  la fusion avec Affrontements armés arméno-azerbaïdjanais de juillet 2020. Tan Khaerr (discuter) 28 septembre 2020 à 16:30 (CEST)
replies: text: Fait pour Seconde guerre du Haut-Karabagh dans Conflit de 2020 au Haut-Karabagh au vu du consensus et de l'évidence de cette fusion (les deux articles ont rigoureusement le même sujet). La discussion continue concernant les événements de juillet. --François C. (discuter) 30 septembre 2020 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Fusion entre  [[Seconde guerre du Haut-Karabagh]] et [[Conflit de 2020 au Haut-Karabagh]] et [[Affrontements armés arméno-azerbaïdjanais de juillet 2020]] 

message: Un participant conteste : 
Les autorités de l'oblast autonome du Haut-Karabagh, situé  historiquement en Azerbaïdjan mais peuplé à 95 % d'Arméniens, ont proclamées leur indépendance en 1991Conflit entre Arménie et Azerbaïdjan : pourquoi les combats ont repris dans le Haut-Karabakh ?, France 2, 30 septembre 2020. pour former le Haut-Karabagh. En plus de l'oblast autonome du Haut-Karabagh, les indépendantistes Arméniens annexent des parties de sept régions voisines peuplées d'Azéris et de Kurdes, 1936 km2 de Kelbadjar, 1835km2 de Latchin, 802 km2 de Kubatly, 1050 km2 de Djebrail, 707 km2 de Zanguelan, 1094 km2 d'Aghdam, 1386 km2 de Fizuli. Les populations des parties de ces sept régions sont déplacées ailleurs en Azerbaidjan. Depuis le territoire est disputé.
 
En juillet 2020, les premières tensions entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan sont observées avec quelques pertes des deux côtés, non pas au  Haut-Karabagh, mais à la frontière azéro-arménienne au niveau de Tovuz.
M. Prieur ne comprend pas que la République auto-proclamées ne correspond pas à l'Oblast de l'époque soviétique mais à annexée des parties de sept régions voisines. Mikelas (discuter) 4 octobre 2020 à 11:15 (CEST)
replies: text: Quelles sont vos source? Tan Khaerr (discuter) 4 octobre 2020 à 11:17 (CEST)

text: Et bien il est tout à fait possible de sourcer avec des livres, il faut juste les indiquer dans les références. Mais un passage non sourcé, surtout sur un article dont le sujet prête à polémique, ne peut être conservé.  Tan Khaerr (discuter) 4 octobre 2020 à 11:33 (CEST)

text: Attention  occuper ≠ annexer ≠ revendiquer. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2020 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Régions voisines de l'Oblast autonome du Haut Karabagh intégrées dans la République indépendantistes 

message: "Guerre de 2020 au Haut-Karabagh" c'est un nom inusité pour une guerre. Je pense que, même si les médias ne l'utilisent pas, le nom le plus approprié pour un tel conflit est "Seconde guerre du Haut-Karabagh". Juste un exemple: si le conflit n'est pas terminé à la fin de l'année, on devra changer le titre? Sur wikipédia en Français, on utilise souvent, pour les guerres qui sont limités à un seul territoire, un nom comme "Guerre de X". Par exemple: Guerre d'Espagne, Guerre du Vietnam. Et donc, si une deuxième guerre éclate, on utilise le terme "Deuxième guerre de X", exemple: Seconde guerre mondiale, Seconde guerre de Tchétchénie, Seconde guerre des Boers. Tout ça, c'est un processus qui implique peu les médias. Les médias seraient nombreux à appelé la guerre contre l'EI en Irak la "guerre en Irak", pourtant on a décidé, comme communauté de Wikipédia, de l'appelé "Seconde guerre civile irakienne" parce que c'était le titre le plus approprié et celui qui pouvais le moins mener en erreur. --Termina2232 (discuter) 4 octobre 2020 à 23:34 (CEST)
replies: text: Je suis plutôt d'accord. Effectivement le titre actuel est inusité. Provisoirement, je suis favorable au titre suivant : Guerre du Haut-Karabagh (2020), à renommer en Guerre du Haut-Karabagh (depuis 2020) si le conflit est toujours en cours en 2021, puis en Deuxième guerre du Haut-Karabagh si plusieurs sources la mentionnent comme tel, ce qui ne devrait arriver que si les conflit est d'une certaine ampleur et dure au moins plusieurs mois. Tan Khaerr (discuter) 4 octobre 2020 à 23:49 (CEST)
replies: text:  le concept d'attendre pour les médias me rend mal à l'aise. Même si Wikipédia doit tout faire pour rester neutre, il faut premièrement appeler un chat un chat et deuxièmement respecter les précédents. Le seul autre cas ou on a divisé les appellations de guerre en date comme ça, c'est l'Afghanistan en raison du caractère excessivement complexe de la guerre qui n'a jamais vraiment prix fin. Le titre que vous proposez, le gros problème avec ça, c'est que ça sous entend que les 2 guerres sont les mêmes. Hors tout les experts sont d'avis que la guerre actuelle, la deuxième, est beaucoup plus dangereuse en raison du développement réalisé par les armées des 2 camps en 30 ans. Aussi, le délais de 30 ans lui même est une différence majeur que les différentes phases de la guerre d'Afghanistan n'ont pas.   --Termina2232 (discuter) 5 octobre 2020 à 00:08 (CEST)

text: Des escarmouches et une guerre, c'est 2 choses différentes. Un conflit armé d'ampleur avec comme objectif avoué de défendre/prendre un territoire, c'est la seconde fois. 2016 à aucun moment les belligérants ont explicitement dit "Le cesser-le-feu ne sera atteint que si nous atteignons la victoire totale" --Termina2232 (discuter) 5 octobre 2020 à 13:17 (CEST)

text: Ce titre de la première guerre avec parenthèse, il a été ajouté hier... Il vient d'être modifié, on peut le re-modifier en "Première guerre du Haut-Karabagh". Et celui ci en "Seconde guerre du Haut-Karabagh". Pour le coté explicite, on a pas "Guerre mondiale (1914-1918)" et "Guerre mondiale (1939-1945)".--Aréat (discuter) 5 octobre 2020 à 12:56 (CEST)

text: Guerre franco-allemande ça parle pas d'un lieu, ça parle de 2 pays. Par exemple on a pas "Guerre de l'Alsace-Lorraine de 1870". Donc vu que le titre n'est pas "Guerre arméno-azérie" je pense que votre exemple n'est pas pertinent. --Termina2232 (discuter) 5 octobre 2020 à 15:03 (CEST)
replies: text: Tout ces exemples montrent surtout qu'il n'y a pas de règles établies en la matière. Donc autant utiliser un titre qui soit pratique à l'utilisation : Première et deuxième guerre.--Aréat (discuter) 5 octobre 2020 à 20:33 (CEST)
replies: text: Ok pour "deuxième (ou seconde) guerre du HK" ou "guerre du HK de 2020" mais pas "guerre de 2020 du HK" (l'actuel) --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 5 octobre 2020 à 22:32 (CEST)
thread_title:  On doit s'entendre sur le nouveau nom 

message: Bonjour, je n'ai pas trouvé de déclaration des voisins directs du conflit que sont l'Iran et la Géorgie. Est-ce que quelqu'un qui en aurai vu passer pourrait les rajouter à l'article ?
Otzan (discuter) 11 octobre 2020 à 13:55 (CEST)
replies: text: Quelques sources à propos de l'Iran : 1 2 3. Tan Khaerr (discuter) 11 octobre 2020 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Réactions internationales 

message: Je suggère de placer dans les pertes militaires du côté azéries les chiffres publiés par le ministère de la défense arménien, c’est-à-dire 3450 hommes à ce jour (05/10/2020) en précisant bien sûr  « selon l’Arménie » 
C’est aux azerbaïdjanais d’annoncer leurs pertes  militaires. 
: Dans l'infobox il est écrit - aujourd'hui - que 2 civils russes sont victimes. Hors, il s'agit de 2 militaires russes à bord d'un hélicoptère russe encadrant un convoi militaire arménien. J'aurais mis dans la case victimes militaires. Je parle bien de l'infobox et pas du corps de texte. Il y a lieu à discussion.--62.23.122.164 (discuter) 10 novembre 2020 à 13:05 (CET)
thread_title:  Infobox