lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Man Pupu Nyor

message: J'ai supprimé le bandeau  dans la mesure où l'article est maintenant raisonnablement sourcé, et avec un minimum de contenu encyclopédique. 
Son vrai point faible - mais cela mérite-t-il une PàS ? - serait l'absence de sources livresques. Mais bon, le tourisme en République des Komis n'est visiblement pas encore bien développé. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 mars 2011 à 12:10 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles traitants du même sujet-- Pom445 pépin? 23 décembre 2013 à 22:33 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Man Pupu Nyor]] et [[Man-Poupou-Nior]]
Discussion:Plan de Fano

message: Je propose de commencer par les deux définitions usuelles : algébrique, plus petit plan projectif en terme de relation d'incidence (la version actuelle ne donne pas la première et pas vraiment la seconde). La caractérisation en terme d'ensemble de différences s'explique par l'algèbre. Proz (d) 20 mars 2011 à 13:10 (CET)
thread_title:  Plan
Discussion:Johann Heinrich Pestalozzi/Droit d'auteur

message: Signalé par :  5 mars 2011 à 13:28 (CET)
replies: text: Dans le (faible) doute, j'ai annulé toutes les modifications et masqué l'historique. Rémi ✉ 7 mars 2011 à 13:11 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Discographie de Thirty Seconds to Mars/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 20 mars 2011 à 01:47 (CET)

message: Proposé par : Elleroche (d) 5 mars 2011 à 15:20 (CET)
thread_title:  [[:Discographie de 30 Seconds to Mars]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  Succession de tableaux sans rédaction, problème de typo (quotes anglaises au lieu de l'italique pour les titres, place des refs vs. la ponctuation, espaces devant la ponctuation double), améliorer la traduction, car il s'agit de cela même si les modèles idoines pour respecter la licence ont été oubliés aussi bien sur l'article qu'en PDD. Gemini1980  oui ? non ? 5 mars 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Succession de tableaux sans rédaction, problème de typo (quotes anglaises au lieu de l'italique pour les titres, place des refs vs. la ponctuation, espaces devant la ponctuation double), améliorer la traduction, car il s'agit de cela même si les modèles idoines pour respecter la licence ont été oubliés aussi bien sur l'article qu'en PDD. Gemini1980  oui ? non ? 5 mars 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Compagnie des mines de Douvrin

message: Bonjour,
J'ai relu l'article pour l'AdL. Quelques remarques :
* répétition de « pendant longtemps » au début de l'historique : je n'ai pas trouvé comment reformuler.
* « il paraît qu'on n'en trouve pas trace dans l'instruction des demandes des Compagnies de Lens » : reformuler (citer l'auteur de la rumeur par exemple)
* « Il est triste, en même temps que curieux, de voir les moyens auxquels on doit recourir [...] » : ça fait POV : reformuler aussi.
* Il y a 13 liens sur « action(s) », 7 sur obligations, 7 sur Béthune : un seul suffit pour chaque.
Voilà pour mes remarques sur la forme. Je sais que le fond n'était pas demandé, mais j'ai trouvé le passage « Émission des actions » trop long et détaillé. Les lettres m'ont bien fait me marrer, par contre . Mafiou44 (d) 1 avril 2011 à 18:26 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je viens d'effectuer les modifications demandées. Les quatre remarques ont été appliquées. Tous les articles des Compagnies minières du Pas-de-Calais ont une section « Émission des actions » ou Valeur des actions qui provient du même ouvrage. Elle est habituellement plus courte, tout en étant aussi exhaustive. Nous sommes ici dans le cas d'une société où rien ne s'est passé comme prévu, ce qui explique qu'il y a autant à dire sur le sujet, et autant d'histoires sur les actions. Concernant les lettres, j'ai moi-même été étonné de les voir répertoriées dans cet ouvrage, qui provient d'un ingénieur, mais je les ai tout de même recopiées, car c'est tellement gros que c'en est drôle. Merci pour la relecture. JÄNNICK Jérémy (d) 3 avril 2011 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Relecture de forme pour l'Atelier de Lecture
Discussion:Famille Dubern

message: Je ne comprends pas bien la raison - ou les raisons s'il y en a plusieurs - du bandeau d'admissibilité à vérifier posé sur cet article. La bibliographie est correcte, la notoriété de cette famille ne peut être mise en doute si l'on se donne la peine de chercher de trois secondes, alors de quoi s'agit-il ? D'une mise en doute de certaines notices ? Mais ça ne remet pas en question l'admissibilité du sujet entier. D'une raison « encyclopédique » qui rendrait cette famille moins admissible que d'autres présentes sur WP ? Alors il faudrait expliquer quelle raison et pourquoi elle est « encyclopédique ».--Mably2011 (d) 5 mars 2011 à 16:31 (CET)
thread_title:  Incompréhension
Discussion:Le Professeur Foldingue 3/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 5 mars 2011 à 18:12 (CET)
thread_title:  [[Le Professeur Foldingue 3]] 

message: À noter, un bandeau d'admissibilité est présent depuis juillet 2010 - Matrix76 (d) 5 mars 2011 à 18:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Comme d'hab' ! --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2011 à 18:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Comme d'hab' ! --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2011 à 18:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michelle Peters/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 5 mars 2011 à 18:20 (CET)
thread_title:  [[Michelle Peters]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété pas établie.  C'est une actrice américaine, et le WP anglophone ne la connait même pas (cf. ici), c'est dire si elle est connue.  --Camacos (d) 5 mars 2011 à 22:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété pas établie.  C'est une actrice américaine, et le WP anglophone ne la connait même pas (cf. ici), c'est dire si elle est connue.  --Camacos (d) 5 mars 2011 à 22:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Justin Douilliez/Admissibilité

message: Proposé par : Camacos (d) 5 mars 2011 à 18:35 (CET)
replies: text: Un critère d'admissibilité pour les personnes, est d'être notoire au moins deux fois avec deux ans d'intervalle, histoire d'éviter les feux de paille. Il est bien trop tôt pour faire un article sur une émission ou son animateur alors qu'elle n'en est qu'à sa première saison. --Eutvakerre (d) 6 mars 2011 à 03:30 (CET)
thread_title:  [[Justin Douilliez]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le créateur de l'article est avisé par mes soins de la procédure : voir ici. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 18:43 (CET)
replies: text: Un critère d'admissibilité pour les personnes, est d'être notoire au moins deux fois avec deux ans d'intervalle, histoire d'éviter les feux de paille. Il est bien trop tôt pour faire un article sur une émission ou son animateur alors qu'elle n'en est qu'à sa première saison. --Eutvakerre (d) 6 mars 2011 à 03:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Crise de suppressionite par un utilisateur inscrit depuis moins d'un mois, nouvelle forme de vandalisme ? Bdc43 (d) 5 mars 2011 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Crise de suppressionite par un utilisateur inscrit depuis moins d'un mois, nouvelle forme de vandalisme ? Bdc43 (d) 5 mars 2011 à 23:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour la raison indiquée.  --Camacos (d) 5 mars 2011 à 18:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# 460 recherches google est-ci si pauvre ? J'anime sur cette station depuis 2009 soit 2 ans au total, NRJ étant une marque internationale qui en plus de cela est leader sur les 12-34 ans en terme de part de marché en belgique.... il me semble normal de disposer d'une page wikipedia.Merci donc de me laisser disposer de ma page wikipedia comme mes collègues le font. jujudou (d 6 mars 2011 à 13:24 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Drapeaux de populations spécifiques

message: Bonjour.
Merci à ceux qui le savent de citer dans l'article les documents qui vont bien à propos des homosexuels.
Je cite l'article Les groupes socio-culturels spécifiques, telles les communautés LGBT (lesbienne, gay, bisexuelle et transexuelle) ou de nature associative, sont des populations spécifiques. Et je demande qui a déjà publié où une telle conclusion.  --Bruno des acacias 6 mars 2011 à 09:25 (CET)
thread_title:  Homo donc spécifique 

message: Bonjour.
Idem que pour les homos.
J'ai consulté quelques sources au hasard. Je suis vite tombé sur le descriptif du drapeau d'une minorité, qui n'est pas décrite comme étant une population spécifique. Et pour cause, des minorités, il y en a partout depuis la nuit des temps et elles sont tout aussi « spécifiques » que les majorités. Pourquoi dans ce cas cette minorité est citée dans l'article, qu'elle est désignée sous l'appellation de population spécifique et que la liste de s'intitule pas « Liste des minorités ayant un drapeau » ? , dans le sens de « minorité dont les dirigeants dirigent, fédèrent et communiquent en s'appuyant sur un drapeau ». Cordialement. --Bruno des acacias 6 mars 2011 à 09:31 (CET)
thread_title:  Minorité donc spécifique.
Discussion:Lilian Love/Admissibilité

message: Proposé par : --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:00 (CET)
thread_title:  [[Lilian Love]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour la raison indiquée ci-dessus. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour la raison indiquée ci-dessus. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Bosino/Admissibilité

message: Proposé par : Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:13 (CET)
replies: text: pour la raison indiquée. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:13 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Bosino]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J’ai passé une annonce dans Discussion Projet:Oise. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 13:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Crise de suppressionite par un utilisateur inscrit depuis moins d'un mois, nouvelle forme de vandalisme ? Bdc43 (d) 5 mars 2011 à 23:40 (CET)
replies: text: pour la raison indiquée. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Crise de suppressionite par un utilisateur inscrit depuis moins d'un mois, nouvelle forme de vandalisme ? Bdc43 (d) 5 mars 2011 à 23:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  pour la raison indiquée. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Neau/Admissibilité

message: Proposé par : Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:22 (CET)
replies: text: Evident, non ? --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:22 (CET)
thread_title:  [[Daniel Neau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Créateur de l'article avisé par mes soins : ici. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Crise de suppressionite par un utilisateur inscrit depuis moins d'un mois, nouvelle forme de vandalisme ? Bdc43 (d) 5 mars 2011 à 23:40 (CET)
replies: text: Evident, non ? --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Crise de suppressionite par un utilisateur inscrit depuis moins d'un mois, nouvelle forme de vandalisme ? Bdc43 (d) 5 mars 2011 à 23:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Evident, non ? --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tribunal militaire

message: Je ne comprends pas. Quand je cherche « tribunal militaire », j'arrive évidemment ici, où l'on me dit que je suis dans une juridiction d'exception, à distinguer des « cours martiales », qui relèvent de la « justice militaire ».
À cour martiale, je trouve que c'est une notion abandonée, au moins en France.
À justice militaire, un redirect m'envoie recta sur tribunal militaire.
On tourne en rond ! C'est peut-être justement le but de la justice militaire ?       Trassiorf (d) 5 mars 2011 à 19:39 (CET)
replies: text: L'erreur provenait d'une redirection. Une ébauche pour l'article Justice militaire vient d'être créée. --Papa6 (d) 26 novembre 2011 à 20:00 (CET)
thread_title:  On tourne en rond …
Discussion:Hymenoptera

message: "La méthode empirique consistant à approcher immédiatement une source de chaleur (comme une cigarette allumée) de la piqûre permettant théoriquement de dégrader les enzymes du venin n'a pas démontré d'efficacité(5)" 
Or cette méthode est pourtant recommandée dans les articles relatifs aux "guêpes" et "frelons". La source quant à elle n'est plus accessible.
--90.65.153.235 (discuter) 8 novembre 2016 à 17:47 (CET)
thread_title:  Contradiction
Discussion:Insecte ravageur

message: La partie « 3.1 Lutte biologique contre les insectes phytophages » occupe une place démesurée par rapport au reste de l'article. Je pense qu'il faudrait en faire une article annexe en laissant un résumé dans le présent article. Spedona (discuter) 16 décembre 2019 à 18:05 (CET)
thread_title:  Plan
Discussion:Ephemeroptera

message: La phrase "ce sont donc les plus anciens insectes ailés encore vivants et certaines de leurs formes larvaires (« naïades ») ressemblent d'ailleurs aux thysanoures qui sont dépourvus d'ailes" serait à reprendre. La formulation laisse penser à du fixisme. Les éphémères actuels ne sont pas les espèces du Paléozoïque. Le terme de naïade est peu employé en France, où l'on parle de larve. Quant à la prétendue ressemblance entre les Thysanoures et les larves d'Ephémères, j'aimerais bine connaitre la source de cette assertion.--Régis KRIEG-JACQUIER 4 juin 2019 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Ancienneté
Discussion:Nymphe (biologie)

message: Houston, we have a problem :o)
Looking at the interwiki links between the various language versions it MUST be an incorrect mess.
This originates from language differences such as the different meanings of the French "Nymphe" and the English "Nymph" which are NOT the same and hence should NOT link to each other.
As far as I can make out:
The Spanish "Ninfa", German "Nymphe" and Dutch "Nimf" are all in the same line as the English "Nymph"
The Catalan seems to follow the French rather than the Spanish - is this correct ????
I will remove all the interwikis to other languages and will advice those language wikis to re-evaluate their meaning of the lemma and set an interwiki to EITHER the English OR the French lemma accordingly and to add their interwiki to that particular language version (English or French) ONLY so that a new list of valid interwikis can be assembled.
Please note that the French article is WEIRD in that it shows the image of a Cricket - what is that doing in a French article on "Nymphe" ???
I will remove that, to make it clear for other language versions that this is an article on Pupae, not Nymphs (in the English sense).
Cheers, Arp
Three versions of usage are identified (up to now):
* "English" ALL juvenile stages between egg and imago in HEMImetabolous insects
* "Italian" Intermediate stage (last stage only) between "larva" and imago in HEMImetabolous insects. Equivalent of last "nymph" stage ONLY in "English" version)
* "French" : Intermediate stage (1) between larva and imago in some HOLOmetabolous insects
I will try to compile a list of good interwikis for the various conotations on the English Talk Page, please feel free to add/discuss your views there.
82.74.136.83 (d) 14 octobre 2012 à 15:03 (CEST)
replies: text: The article, in French, illustrates both senses of the term. Thank you for not changing iconography.--Archaeodontosaurus (d) 14 octobre 2012 à 09:00 (CEST)
thread_title:  interwikis
Discussion:Église du prêtre Félix et baptistère de Kélibia

message: === Relecture par Arcyon37 ===
Coucou . Je commence la relecture. Je mettrai mes éventuelles remarques ci-dessous. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 9 février 2020 à 17:32 (CET)
replies: text: Merci Arcyon, bon courage ! Pradigue (discuter) 9 février 2020 à 21:20 (CET)

text: C'est sur l'inscription de la mosaique funéraire mais hélas je n'ai pas de photo. J'ai rajouté la date d'inhumation. Pradigue (discuter) 11 février 2020 à 15:19 (CET)

text: Salut , Merci pour ton aide ! Je vais encore exploiter un article récupéré grace à  et le proposer au vote dans la foulée si tu penses que c'est possible. Pradigue (discuter) 15 février 2020 à 10:28 (CET)
replies: text: Cela me semble tout à fait envisageable. Moumou82  [message] 15 février 2020 à 10:35 (CET)
thread_title:  Intention 

message: Coucou . Je commence la relecture. Je mettrai mes éventuelles remarques ci-dessous. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 9 février 2020 à 17:32 (CET)
replies: text: Merci Arcyon, bon courage ! Pradigue (discuter) 9 février 2020 à 21:20 (CET)

text: C'est sur l'inscription de la mosaique funéraire mais hélas je n'ai pas de photo. J'ai rajouté la date d'inhumation. Pradigue (discuter) 11 février 2020 à 15:19 (CET)
thread_title:  Relecture par Arcyon37 

message: Salut , j'ai aussi relu l'article. J'ai essentiellement rajouté ou corrigé des liens et changer l'infobox. Moumou82  [message] 14 février 2020 à 22:17 (CET)
replies: text: Salut , Merci pour ton aide ! Je vais encore exploiter un article récupéré grace à  et le proposer au vote dans la foulée si tu penses que c'est possible. Pradigue (discuter) 15 février 2020 à 10:28 (CET)
replies: text: Cela me semble tout à fait envisageable. Moumou82  [message] 15 février 2020 à 10:35 (CET)
thread_title:  Relecture par Moumou82
Discussion:Robert Davidson/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 5 mars 2011 à 21:47 (CET)
thread_title:  [[Robert Davidson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Ah mais il est champion d'Écosse en 2005. Habbababba74 (d) 7 mars 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ah mais il est champion d'Écosse en 2005. Habbababba74 (d) 7 mars 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Carrière beaucoup trop légère. Axou (d) 5 mars 2011 à 21:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Un titre malgré son très peu de participation pour le titre et selon les critères, il est admissible. --Diloy35 [(discuter)] 5 mars 2011 à 22:24 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mouche de la cerise

message: Reprenant les articles sur la lutte biologique, et particulièrement les travaux de François Warlop (GRAB) sur l'oléiculture, j'ai mis à jour ou ajouté les fiches des espèces parasitoïdes de tephritidés qui attaquent les fruits (Mouche de l'Olive, Mouche de la Cerise et Mouche des Fruits). L'importance économique et la demande de l'Agriculture biologique font de l'emploi des parasitoïdes une alternative à l'emploi de pesticides. 
Les données bibliographiques sont rares. Merci aux spécialistes, aux entomologistes, de lire nos fiches avec attention, de les corriger et de les compléter. --Raymond GIMILIO (d) 5 septembre 2011 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Contexte
Discussion:Pupe

message: Bandeau apposé par Vorlod (discuter) 15 septembre 2018 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Article non vérifiable 

message: Bandeau injustifié, je l'ai remplacé par "à sourcer". J'ai ajouté une première source, avis aux amateurs pour le reste de l'article. --LamBoet (discuter) 16 septembre 2018 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Discussion ci-dessous
Discussion:Gilbert Olivier

message: L'article appelle à être complété du côté de la carrière universitaire de cette importante personnalité.--Claude PIARD (d) 5 mars 2011 à 22:15 (CET)
thread_title: Untitled

message: Si quelqu'un posséde un meilleur cliché libre de droits de Maître Glbert Olivier, il (elle) est bienvenu(e). Ne pas hésiter à remplacer.Claude PIARD (d) 6 octobre 2011 à 11:34 (CEST)
thread_title: Photo