lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Damnés du Vieux-Port/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2013 à 01:47 (CEST)
thread_title:  [[Les Damnés du Vieux-Port]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas convaincu d'une quelconque notoriété. Déjà que l’auteur et l'éditeur sont limites...Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas convaincu d'une quelconque notoriété. Déjà que l’auteur et l'éditeur sont limites...Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Danse d'expression corporelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2013 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Danse d&#39;expression corporelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources secondaires attestant de « l'individualisation » de cette forme de danse qui, comme toutes les autres, est d'expression corporelle. Lapalissade.--  LPLT  [discu] 22 septembre 2013 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources secondaires attestant de « l'individualisation » de cette forme de danse qui, comme toutes les autres, est d'expression corporelle. Lapalissade.--  LPLT  [discu] 22 septembre 2013 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André-Clément Decouflé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2013 à 01:52 (CEST)
thread_title:  [[André-Clément Decouflé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je pense que Decouflé peut être considéré comme un spécialiste de son domaine. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je pense que Decouflé peut être considéré comme un spécialiste de son domaine. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Daniel Delfour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2013 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Delfour]] 

message: * Un article intéressant qui démontre au moins une notoriété locale : http://www.ladepeche.fr/article/2000/06/16/278734-le-luthier-est-condamne-a-l-excellence.html
* L'Université de Montréal utilise une de ses réalisations comme illustration : http://jalonedit.unice.fr/ethnomusicologie/cours/2.-anthropologie-de-lorganologie/la-facture-instrumentale-savoir-faire-proteiforme (en bas de page)--Arroser Γen mode Mode → 22 septembre 2013 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Présence de sources. Notoriété suffisante.Sapphorain (discuter) 22 septembre 2013 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Présence de sources. Notoriété suffisante.Sapphorain (discuter) 22 septembre 2013 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , absence de sources. Critères de notoriété non atteint. JR (disc) 22 septembre 2013 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Molenbeek (Erpe-Mere Bovenschelde)

message: "Il passe dans les communes de :
*Wichelen
*...
*Zottegem"
Comme il est dit qu'il "se jette dans l'Escaut à Wichelen", il semblerait qu'il remonte de l'Escaut vers sa source à Zottegem. Etonnant, non ? Jcqrcd44 (discuter) 23 mai 2023 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Une rivière qui coule vers sa source
Discussion:Gunnebo/Droit d'auteur

message: Signalé par : WojciechToJa (discuter) 22 septembre 2013 à 05:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: *Site copié : Gunnebo.
*Depuis le 20 mai 2010.
*Il faudrait débloquer et contacter l'utilisateur  pour qu'il puisse participer à la discussion et donner éventuellement l'autorisation de réutilisation.
WojciechToJa (discuter) 22 septembre 2013 à 05:19 (CEST)
replies: text: Copie confirmée par la Wayback Machine Wayback Machine. Les ajouts récents de  sont aussi une copie du site officiel. Je fais le masquage qui pourra être annulé plus tard, si une autorisation est reçue par Wikipédia. -- Habertix (discuter) 28 septembre 2013 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Détails
Discussion:Melody Nelson

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Melody Nelson a-t-elle une vie distincte de celle que lui donne l'album de Gainsbourg ? Une simple redirection suffit-elle ? choumix (discuter) 6 septembre 2013 à 13:46 (CEST)
replies: text: Merci d’avoir corrigé l’insuffisance initiale de justification de votre demande. Cela va dans le sens de l’efficacité d’un travail collectif. Je suis d’accord avec vous qu’un livre ne contenant que des textes de chanson ne se distingue pas significativement d’un album de chansons et ne mérite pas un article. Hier, j’avais trouvé cette curiosité qui va dans le sens du buzz autour du personnage de Mélody Nelson, mais cela me paraît trop mince pour justifier un article sur le personnage. Dans tous les cas, je suis contre la fusion car l’article Melody Nelson ne possède aucun contenu propre à améliorer Histoire de Melody Nelson ; je préfèrerais alors la suppression du premier article. Les historiques d’articles fusionnés sont une véritable horreur, et l’existence de mauvais articles courts ne justifie pas, à mon avis, de détériorer les historiques des bons articles. Zapotek (discuter) 7 septembre 2013 à 14:47 (CEST)
replies: text: Redirection sans fusion comme proposé. Jerome66 (discuter) 20 septembre 2013 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Histoire de Melody Nelson]] et [[Melody Nelson]] (redirection sans fusion)
Discussion:Élie Delamare-Deboutteville/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 septembre 2013 à 10:03 (CEST)
replies: text: Euh, non. Patrick Rogel (discuter) 22 septembre 2013 à 11:12 (CEST)
replies: text:  Oui, tu as raison, c'est une anthologie d'un autre. Bref, c'est trop faible. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[Élie Delamare-Deboutteville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fiable. Parce qu'un ouvrage chez Seghers... Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 10:40 (CEST)
replies: text: Euh, non. Patrick Rogel (discuter) 22 septembre 2013 à 11:12 (CEST)
replies: text:  Oui, tu as raison, c'est une anthologie d'un autre. Bref, c'est trop faible. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fiable. Parce qu'un ouvrage chez Seghers... Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 10:40 (CEST)
replies: text: Euh, non. Patrick Rogel (discuter) 22 septembre 2013 à 11:12 (CEST)
replies: text:  Oui, tu as raison, c'est une anthologie d'un autre. Bref, c'est trop faible. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Trop peu de notoriété et en plus il y a souvent confusion avec le pionnier de l'automobile éponyme. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diploschistes

message: Les listes d'Index Fungorum sont parfaitement inutilisables de cette manière : listant noms valides, synonymes et appellations anciennes d'espèces désormais versées dans d'autres genres, elles n'ont d'utilité que pour rechercher à quoi correspond désormais tel binôme et ne correspondent en aucun cas à un inventaire des espèces du genre. Dans le cas présent, le genre Diploschistes comporte 31 espèces actuellement reconnues alors que la liste extraite d'IF en comptait 79. Il va de soi qu'Index Fungorum serait utilisable, et même nettement plus fiable que NBCI ou CoL, mais à condition de travailler ses listes en recherchant dans tous les binômes qu'il propose ceux qui sont toujours rattachés à ce genre. Si Bioref récupère les listes d'IF de cette manière, sans discernement, c'est une erreur qu'il faudrait corriger. ----Jymm (flep flep) 20 juin 2019 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Nombre d'espèces
Discussion:Paul-Adrien Ferré/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 septembre 2013 à 10:14 (CEST)
thread_title:  [[Paul-Adrien Ferré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 7 octobre 2013 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 7 octobre 2013 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre-Louis Maubeuge

message: :Bonjour,
:Pour compléter la biographie du professeur Maubeuge sur Wikipédia, il y a un article du Républicain Lorrain, paru ce jour. J'éssaye d'en ajouter le lien: http://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2013/09/22/la-saga-du-petrole-lorrain. Comme je n'ai pas d'expérience de rédaction sur Wikipédia, je ne sais pas si cette référence peut être ajoutée, ni comment.
:Merci
:--Macz Leforestier (discuter) 22 septembre 2013 à 11:11 (CEST)
replies: text:  Voilà, c'est fait ! Il suffisait d'être patient... Merci pour votre aide. --Doique (discuter) 2 août 2021 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Référence du républicain lorrain à inclure 

message: Bonjour,
Ne faudrait-il pas prévoir une page d'homonyme sur Maubeuge, au moins pour Pierre-Louis et la ville française ?
Cordialement,
--Xtof054 (discuter) 2 mai 2023 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Homonymie avec la ville de Maubeuge
Discussion:Ce Acatl Topiltzin Quetzalcoatl

message: Article de synthèse à exploiter : http://arqueologiamexicana.mx/mexico-antiguo/quetzalcoatl-blanco-y-de-ojos-azules
El Comandante (discuter) 29 juin 2016 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Représentations : blanc et barbu ?
Discussion modèle:Temps géologiques/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 septembre 2013 à 13:53 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Temps géologiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 septembre 2013 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 septembre 2013 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille ignatienne/Droit d'auteur

message: Signalé par : 91.178.83.242 (discuter) 22 septembre 2013 à 14:38 (CEST)
replies: text: L'ip 91.178.83.242 affirme sans preuve qu'il y a ici « le copié-collé pur et simple du texte d'introduction » à partir d'un site jésuite belge. Les contributions de cette ip sont d'ailleurs à examiner de très près. Pour en revenir à cette accusation fallacieuse, il suffit de rappeler ceci : l'article wp, avec le texte d'introduction et une première ébauche de la liste, date du 7 juin 2010. Le site jésuite belge en question indique un copyright datant de 2010, sans indication du mois ni du jour. Avant même de s'interroger davantage sur la démarche et sur les motivations de cette ip, il faut rappeler que la Belgique n'est pas le centre du monde et qu'il est très peu probable que l'existence de ce site de Jésuites belges, http://www.jesuites.be, ait été connu par la personne qui a créé l'article. La version de l'article de wp:fr copiée-collée par le site belge est, sauf erreur, celle-ci, du 8 juin 2010. Manacore (discuter) 27 septembre 2013 à 18:35 (CEST)
replies: text: La Wayback Machine ne remonte pas avant le 8 décembre 2010. Cependant, comme l'article a été créé (en avril 2010) avec une liste de 4 communautés, et que son créateur en a ajouté une demi-douzaine par ajouts successifs dans les 24h qui suivirent, c'est très probablement le site jesuites.be qui a copié Wikipédia. -- Habertix (discuter) 28 septembre 2013 à 21:59 (CEST)
replies: text:  Confirmation, pas de copyvio -Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 décembre 2013 à 12:45 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Silex and the City (série télévisée d'animation)

message: Silex and the City (série d'animation) serait plus court et suffisant, non ? --Rinaku (d · c) 22 septembre 2013 à 15:40 (CEST)
replies: text: (Le titre précédent était Silex and the City (série télévisée d'animation).) --Rinaku (d · c) 9 octobre 2013 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Silex and the City

message: Le titre n'est pas vraiment en anglais, c'est un jeu de mot entre un nom français (silex) et un nom propre anglais (Sex and the City). :Fr:silex se traduit par :en:flint. :En:silex existe mais désigne autre chose. (Cependant :en:silex désignait :fr:silex il y a quelques siècles). --Rinaku (d · c) 22 septembre 2013 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Langue du titre
Discussion:Les Supers Nanas (série télévisée d'animation, 1998)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 octobre 2013 à 23:30 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Article très clair et instructif pour un néophyte sur le sujet. Il y a une certaine marge de progression avant l'AdQ, mais on est largement dans les critères du BA. Bravo ! -- ¡ Bibisoul ! 29 septembre 2013 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article très clair et instructif pour un néophyte sur le sujet. Il y a une certaine marge de progression avant l'AdQ, mais on est largement dans les critères du BA. Bravo ! -- ¡ Bibisoul ! 29 septembre 2013 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Juste une petite question, est-ce que les voix québécoises sont les même que les françaises car je sais que la série a été publié quand j'étais plus jeune et l'article ne mentionne que les voix originales et françaises --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 23 septembre 2013 à 03:13 (CEST)
replies: text: J'ai déjà fait quelques recherches concernant un éventuel doublage en québécois de la série, mais je n'ai rien trouvé. Les seules voix québécoises que j'ai trouvées sont celles du film, et je n'ai inclus que le doublage de la série. — Symbolium [what ?] 23 septembre 2013 à 17:43 (CEST)
replies: text:  Pas de problème dans ce cas --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 23 septembre 2013 à 21:38 (CEST)
replies: text:  — Symbolium [what ?] 27 septembre 2013 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Petite question 

message: Bravo pour l'article, je vais essayer de relire ça en entier. Première remarque : l'intro indique trois courts-métrages alors qu'il n'y en a que deux, le film étant un long-métrage ! -- ¡ Bibisoul ! 27 septembre 2013 à 16:55 (CEST)
replies: text: Je suis distrait, pardon ! Corrigé. — Symbolium [what ?] 27 septembre 2013 à 22:44 (CEST)
replies: text: Il serait intéressant de mentionner des critiques françaises ou francophones dans la sous-section dédiée. A part ça, bravo pour l'article ! -- ¡ Bibisoul ! 29 septembre 2013 à 23:32 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup ! Mais concernant les critiques françaises ou francophones, je n'ai rien trouvé d'officiel (sauf pour le film) hormis l'avis de téléspectateurs. — Symbolium [what ?] 30 septembre 2013 à 13:50 (CEST)
thread_title: Remarques de Bibisoul
Discussion:Jildaz Mahé/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 22 septembre 2013 à 21:46 (CEST)
replies: text: A mon humble avis, cet homme n'est pas tant remarquable pour son action politique que pour son statut d'hommes d'affaires proche du milieu des médias au même titre qu'un Mathieu Pigasse à gauche. Je dis çà je dis rien...22 septembre 2013 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Jildaz Mahé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 22 septembre 2013 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 22 septembre 2013 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gustave de Galard

message: Pourrais-tu vérifier cette modification, stp ?
Merci ! Daehan [p|d|d] 25 mars 2024 à 17:27 (CET)
replies: text: c'est correct : il est décédé au Bouscat le 7 mai 1841 (acte n° 12, vue 6/16). Bonne fin de journée. huster  [m'écrire] 25 mars 2024 à 17:35 (CET)
replies: text: Merci  c'est corrigé ici et sur wikidata ! — Daehan [p|d|d] 25 mars 2024 à 17:58 (CET)
thread_title:  Lieu de décès
Discussion:Wojciech Łukaszewski

message: Le 1 août 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 août 2017 à 04:50 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ernest Servaes

message: Il faudrait apporter une correction au paragraphe suivant : "La version d'Ernest Servaes sort en 1922. Elle est dotée d'une distribution d'amateurs, parmi lesquels Mireille Lurie, Jean Brunil et Joe Hamman, pris dans la population pour un plus grand besoin d'authenticité.". Car, il semble qu'il y ait une confusion entre un court-métrage de 1922 réalisé par Servaes, effectivement intitulé "Mireille" et la nouvelle version longue du film de 1908, réalisée en collaboration avec René Gaveau et sortie en 1933 avec pour interprètes principaux : Mireille Lurie, Jean Brunil et Joe Hamman. 194.153.110.6 (discuter) 24 mars 2023 à 12:09 (CET)
thread_title:  Version du film "Mireille" de 1933
Discussion:Renée Bouveresse

message: Bonjour,
Dans son état actuel, cet article créé par Irønie (ça, c'est pour la notification ) ne me semble pas mettre en évidence une notoriété suffisante de son sujet pour justifier sa présence. Litlok (m'écrire) 22 septembre 2013 à 23:29 (CEST)
replies: text: Se référer à CAA 15.7.4 « les ébauches créées par Irønie sont admissibles » -- Irønie (discuter) 2 août 2014 à 15:49 (CEST)
replies: text: Merci pour le fou rire. Malik2Mars (discuter) 25 décembre 2022 à 21:43 (CET)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion modèle:Section à wikifier

message: Bonjour. On dirait qu'il y a un problème avec le paramètre date : celui-ci ne s'affiche pas. Lysosome (discuter) 23 septembre 2013 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Paramètre "date" 

message: Je me suis permis de transformer le modèle en mini bandeau. Je m'occupe de faire rajouter l’icône wikif. J'espère que cette modification ne gêne personne. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 22 novembre 2014 à 14:21 (CET)
thread_title:  Évolution du bandeau
Discussion:Métastases (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 23 septembre 2013 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Métastases (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Idem proposant, sauf si on me prouve la notoriété de l'oeuvre... Jean-Jacques Georges (discuter) 23 septembre 2013 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Idem proposant, sauf si on me prouve la notoriété de l'oeuvre... Jean-Jacques Georges (discuter) 23 septembre 2013 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer