Discussion:Parc national volcanique de Lassen

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.Untraveledroad.com/USA/Parks/Lassen.htm
** Dans Lassen Volcanic National Park, le Fri Jan 27 03:28:10 2006, HTTP Error: 
** Dans Lassen Volcanic National Park, le Tue Jan 31 04:10:31 2006, HTTP Error: 
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 06:49 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Ce ne serait pas les genre de parc à n'avoir aucune particule dans son nom?  Je ne vois aucune relation entre Lassen Volcanic et un toponyme du parc .  Il y a bien le pic Lassen,  Mais il ne s'agit pas du parc national de Lassen ou le parc national de Lasson Peak.  Bref, le « Volcanic » gâche le tout et le verrait plus parc national Lassen Volcanic comme nom d'article. --Fralambert (d) 9 septembre 2009 à 18:26 (HAE)
replies: text: Il y a deux noms francophones utilisés dans des bouquins francophones que j'ai pu consulter. parc national volcanique de Lassen et un peu moins courant parc national volcanique du Lassen... Qu'en penses-tu ?  Sylfred1977 (d) 10 septembre 2009 à 18:24 (CEST)
replies: text:  Je pencherais plus pour le parc national volcanique de Lassen du fait qu'il on enlevé le générique (Peak), tout en sachant qu'il ne recommande pas dans les règle de traduire le générique.  Mais une question, s'agit t'il de source fiable, ou d'une traduction douteuse comme on en voit parfois. --Fralambert (d) 10 septembre 2009 à 12:55 (HAE)
replies: text:  Voir sur sur googlebooks Sylfred1977 (d) 10 septembre 2009 à 19:05 (CEST)
replies: text:  Bravo, et j'aurais du pensé à une simple règle d'anglais: l'adjectif est toujours devant le nom, donc  fait donc partie du générique et est parfaitement traduisible.  Donc, je propose parc national volcanique de Lassen comme titre avec l'ajout de la mention  par souci de neutralité. --Fralambert (d) 10 septembre 2009 à 20:46 (HAE)
thread_title:  Le retour des particules 

message: Il est dit dans l'article qu'elle est endémique du parc. J'en doute fortement, au vu de la carte de répartition présente dans l'article dédié à ce poisson. Peut-être est-ce une sous-espèce qui y est endémique ? VonTasha [discuter] 22 septembre 2009 à 23:57 (CEST)
replies: text: Si je me fie à la description sur Pêches et Océans Canada, l'espèce est probablement indigène. --Fralambert (d) 22 septembre 2009 à 20:01 (HAE)
replies: text:  Sur l'article anglophone en:Rainbow_trout, on parle de plusieurs sous-espèces comme par exemple la Sacramento golden trout. Peut-être est-ce l'explication ? Sylfred1977 (d) 23 septembre 2009 à 17:49 (CEST)
replies: text: Sorry, je m'excuse. J'ai commis une erreur en parlant d'espèce endémique alors que j'aurais du parler d'espèce indigène (native en anglais)... J'ai corrigé dans le texte. Sylfred1977 (d) 23 septembre 2009 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[Truite arc-en-ciel]] 

message: Le plus visité est celui des Great Smoky Mountains avec 9 044 010 visiteurs et le second celui du Grand Canyon avec 4 425 314 ==> ces infos ne sont guère utiles pour cet article, à suppr ? VonTasha [discuter] 23 septembre 2009 à 00:10 (CEST)
replies: text: c'est déjà beaucoup mieux que quelques parcs nationaux canadiens!  Il serait selon mois plus judicieux de comparer avec des parcs de la région (Californie), au pire de dire Il reçoit 24 fois moins de visiteurs que Great Smoky Mountains, le plus visité des parcs nationaux américains. --Fralambert (d) 22 septembre 2009 à 23:14 (HAE)
replies: text:  C'est la phrase que je mets à chaque AdQ depuis que quelqu'un me l'avait demandée lors du vote d'un ancien AdQ. Il est vrai qu'à ce moment, je travaillais sur des parcs classés dans le top 20 (Grand Teton, Zion, Bryce Canyon) alors que maintenant on en est loin... J'aime bien garder une uniformité pour que ce soit plus facile à tenir à jour... Sinon, l'idée de le comparer avec les proches Redwood et Yosemite, n'est pas une mauvaise idée. Je vous laisse faire selon vos envies maintenant que je me suis expliqué... Sylfred1977 (d) 23 septembre 2009 à 17:56 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec Fralambert : il est plus utile de dire qu'il est X fois moins visité que "Chose N.P.", plutôt que de nommer les 2 parcs les plus visités des E.U (parcs qui ne sont pas le sujet ici). VonTasha [discuter] 23 septembre 2009 à 18:28 (CEST)
replies: text:   Sylfred1977 (d) 24 septembre 2009 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Tourisme 

message: La faute (anacoluthe — solécisme) est permanente sur Wikipédia, et peut parfois passer à peu près inaperçue, voire pouvoir être considérée comme un effet de style.  Mais ici, dans le sous-paragraphe « Climat », la phrase « Appartenant à la région montagneuse de la chaîne des Cascades et avec des altitudes maximales dépassant les  d'altitude, le climat dans la région du parc national est de type montagnard » est clairement fautive : ce n'est pas le climat (sujet de la proposition principale) qui appartient à la région montagneuse, et encore moins dont l'altitude dépasse les 3000m ! Si vraiment on tient à garder à la fois l'inversion et l'apposition, on pourrait par exemple écrire : « Appartenant à la région montagneuse de la chaîne des Cascades et avec des altitudes maximales dépassant les  d'altitude, le parc national présente un  climat de type montagnard », en évitant de surcroît la répétition inesthétique du mot « région ». Simple suggestion…
Et tant qu'à faire…  dans l'alinéa suivant, la phrase « Des gelées peuvent se produire toute l’année, bien que celles-ci soient habituellement absentes de mai à septembre » devrait sans doute être retouchée.  Certes, elle est intelligible, mais la grammaire nous enseigne que le pronom démonstratif « celui-ci » devrait désigner le dernier substantif rencontré, donc « année » et non pas « gelées ».  La confusion n'est certes pas possible à la lecture grâce au pluriel, mais à l'oreille, il commencerait à y avoir trouble de compréhension. Bon… il s'agit d'une faute presque aussi répandue sur Wikipédia que l'anacoluthe précédente, mais elle est ici relativement bénigne. Cela dit, sans doute serait-il préférable d'écrire « Bien qu'habituellement absentes de mai à septembre, des gelées peuvent se produire toute l’année ».
Je ne fais pas les deux corrections proposées, entre autres parce que j'ignore si les faits énoncés sont vrais.  À vous de voir !
Foule Narquoise  (?) 30 août 2012 à 08:56 (CEST)
replies: text: Appartenant au groupe des adorateurs des parcs nationaux et avec une attitude constructive, l'envie m'est venue de prendre en compte vos suggestions dont le but est d'améliorer la lecture de l'article...  Sylfred1977 (d) 31 août 2012 à 21:40 (CEST)
thread_title:  L'anacoluthe habituelle