Discussion:François Rabelais

message: Ne serait il pas judicieux de placer les dernières lignes de la biographie de Rabelais, celles qui traitent de ce qu'il a écrit mis à part Pantagruel et Gargantua, dans leur contexte avec les dates précédentes plutôt qu'après l'annonce de la mort de Rabelais?
:Vous êtes cordialement invité(e) à éditer l'article . Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 14 novembre 2007 à 12:02 (CET)
thread_title:  erreur 

message: Salut. Est-ce que l'article est plus ou moins complet ? Dans le cas contraire, peux-t'on indique les manques à compléter dans la TODO-liste ? Cordialement Kelson (d) 18 décembre 2007 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avancement 

message: Bonjour
Faisant des recherches généalogiques depuis de nombreuses années, je peux affirmer que les registres paroissiaux de baptêmes, mariages et sépultures sont nés de l'ordonnance édictée par François Ier en 1539 (voir Ordonnance de Villers-Cotterêts). Des prêtres zélés ont parfois tenu des registres de baptêmes antérieurement à cette période (notamment en Bretagne). En tout cas, pour l'Indre, les registres les plus anciens datent de 1564 pour Chaillac ou bien 1551 pour Vicq-Exemplet. Pas avant. Le problème de la date de naissance de Rabelais n'est aucunement liée à la destruction d'archives pendant la révolution..mais plutôt au fait qu'elles n'existaient tout simplement pas. Pour finir, la révolution n'a quasiment pas détruit les registres paroissiaux...mais les « terriers » qui était les titres de propriétés appartenant au seigneur où était mentionnés les serfs qu'il possédait. Leur destruction pendant la révolution fut un symbole. Je propose donc de supprimer la raison inventée concernant la polémique entourant la date de naissance. Nonopoly (d) 19 février 2008 à 13:45 (CET)
thread_title:  Archives paroissiales 

message: Il y a un léger problème vous dites que Rabelais serait mé entre 1483 et 1494 or quelques lignes aprèq vous écrivez que son père serait né en 1494, Avouez qu'il y a une erreure! Selon mon livre de français Rabelais serait né en 1494 mais je n'ai pas la date de naissance de son père.
A bientôt!
: J'imagine que vous faites référence à la phrase « François Rabelais, fils d'Antoine Rabelais, sénéchal de Lerné et avocat serait né en 14942 ». Il faut y lire que c'est François et non Antoine qui serait né en 1494 ; tout du moins je ne vois nulle trace dans l'article d'évocation de la date du naissance de Rabelais père. Cordialement, --Copros 24 septembre 2008 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Date de naissance du père de Rabelais 

message: Cette phrase me semble complètement dénué de mise en contexte dans le chapitre sur la religion : 
:
"Rabelais [...] était pétri de philosophie et de théologie
franciscaines" (M.-L. Demonet, "Traits et ombres scotistes à l'époque
de Rabelais", p. 32). Il désigne l'ordre franciscain (mais aussi les
moines sans culture) sous le nom de "farfadets" (Tiers Livre, chap.
10; Quart Livre, ch. 47.)
--86.214.47.42 (d) 24 juillet 2010 à 10:00 (CEST)
replies: text: Fait--Julien 31 (d) 26 mai 2010 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Déplacement depuis l'article 

message: Les ajouts récents, massifs, ne sont pas sourcés et sont rédigés dans un style non neutre et trop littéraire. Il faut y remédier... Windreaver [Conversation] 7 juin 2010 à 11:40 (CEST)
replies: text: J'ai reformulé ce qui était reformulable au vu de mon érudition quasi-inexistante à ce sujet. Il y a encore beaucoup à faire en particulier au niveau des paragraphes L'homme et La postérité mais c'est en dehors de mes compétences. Ceci dit, c'est particulièrement important étant donné que cet article fait partie du Projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés… Skippy le Grand Gourou (d) 9 juillet 2011 à 15:23 (CEST)
replies: text: Le doute m'habitant au vu des doubles espaces qui truffaient le texte, je viens de me rendre compte que le texte ajouté par  est en fait un copié/collé du Rabelais d'Anatole France (dont on trouve une copie ici, attention c'est du flash). Si l'œuvre est dans le domaine public, le procédé est quand même pour le moins discutable… M'en vais mettre un mot sur le bistrot pour des avis avisés. Je n'ai pas épluché les autres contributions de ce contributeur (inactif depuis plus d'un an), mais c'est également vrai au moins pour Le Cinquième Livre. Skippy le Grand Gourou (d) 9 juillet 2011 à 21:35 (CEST)
replies: text:  Discussion lancée ici. Skippy le Grand Gourou (d) 9 juillet 2011 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Récents ajouts 

message: Oui, sauf que l'abbaye de Thélème n'est pas ouverte à n'importe qui. Remarque donc abusive--Luc (d) 3 juin 2012 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Abbaye de Thélème 

message: Bonjour je trouve que ce paragraphe manque de structure : le plan grossièrement dialectique (oui...non...peut-être !) qui y figure est à remanier. Qu'en pensez-vous ?
--Luc (d) 3 juin 2012 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Rabelais athée 

message: Au fait c'est Martin Screech ou Michael Screech ? Merci. --Luc (d) 3 juin 2012 à 22:05 (CEST)
replies: text: Une première recherche sur google indique que ce serait michael (comparer avec les résultats pour martin...). Il faudrait donc modifier l'article--Luc (d) 3 juin 2012 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Martin ou Michael? 

message: Selon l'intro :
« Ses critiques à l'encontre des théologiens de la Sorbonne et ses expressions crues, parfois obscènes, lui valent la mise à l'Index Librorum Prohibitorum, quoique cette censure n'intervienne qu'en 1544 »
Or selon la page Index Librorum Prohibitorum, celui-ci n'a été mis en place qu'en 1559. Il faudrait corriger celle des deux pages qui est erronée. --Encolpe 12 août 2012 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Mise à l'index 

message: Modeste remarque: le bouffon qui apparaît dans la page et qui est l'oeuvre de Doré apparaît à titre purement décoratif dans Les contes drolatiques de Balzac; si les contes en question vont volontier lorgner du côté de la gouaille rabelaisienne il ne me semble pas qu'il y aie de raison d'y voir un portrait de Gargantua ou Pantagruel (à moins que Doré aie lui même fait savoir quelque part que telle était son intention). 
: Il faudrait préciser de quoi l'on parle : dans quelle section apparaît ou apparaissait cette image ? Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 26 juin 2013 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Iconographie Doré 

message: Le titre et le propos de cette section me semblent très mal choisi.  L"humour n'est pas proprement parler un thème de l’œuvre rabelaisienne. Il devrait plutôt y avoir un paragraphe sur l'interprétation du comique rabelaisien. En outre, raconter des anecdotes sur le côté bon vivant de l'auteur me semble horst-sujet et non encyclopédique. Zythème (d) 26 juin 2013 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Humour 

message: Rien ne justifie les citations et références à l’œuvre romanesque pour décrire la vie de Rabelais (en partie dans la section "Jeunesse". Il ne s'agit pas d'une autobiographie, et les parallèles sont donc souvent sujets à caution. Il faut donc refondre l'article en conséquence, n'est-il pas ?  Zythème (d) 10 juillet 2013 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Biographie  et allusions à l’œuvre 

message: Cette section tend à confondre interprétations de l’œuvre et idées de Rabelais. Les désaccords et la notoriété de la controverse quant à la religion de Rabelais légitiment un développement, mais il me semble qu'on peut condenser cette partie dans la partie proprement biographique. La partie sur Thélème est cependant à rattacher clairement à l'interprétation de Gargantua. Zythème (d) 10 juillet 2013 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Section Opinions 

message: Il me semble qu'elles prennent une importance disproportionnée dans le corps de l'article, qu'elles ne présentent guère de pertinence dans une encyclopédie. Zythème (discuter) 16 septembre 2013 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Suppression des épitaphes ? 

message: Il me semble plus logique que le paragraphe sur Thélème se situe dans l'article sur Gargantua. Les synthèses pertinentes sur les interprétations portent à mon avis ici sur des sujets généraux, transversaux Zythème (discuter) 11 octobre 2013 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Transfert de la section Thélème 

message: Il me semble plus cohérent d'intervertir l'ordre de ces deux sections. La citation de Nerval me paraît peu pertinente, d'autant plus que l'écrivain n'est pas un critique reconnu et écrit ceci en passant dans Angélique. De plus; la section consacrée au 16e siècle dans le chapitre modèle ne peut être conservée en l'état : les modifications de Johann Fischart et les traductions d'Uqhart doivent être mentionnées dans les paragraphes consacrés à la réception. Zythème   Paroles dégelées  23 octobre 2013 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Réception et modèle 

message: Anatole France est plagié également en ce qui concerne la réception : voir ici. Je supprime au moins ce qui est considéré comme faux aujourd'hui dans la mesure de mes connaissances. Je remplace la longue citation par une mention. Zythème   Paroles dégelées  24 octobre 2013 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Plagiat faux 

message: Je réagis par rapport à une modification sur le pseudonyme anagrammatique de Rabelais. On trouve les deux : le i dans une édition de de Pantagruel  et de Gargantua de 1542  (éditions de François Juste), le y dans une édition plus récente de Pantagruel (par Claude Nourry) . Et même Alcofibras sur des éditions de 1537. Ce serait mieux de trouver une source secondaire avant de faire une note à ce sujet. (Abel Lefranc émet une hypothèse à mon avis trop fragile et dépassée pour être intégrée dans le corps de l'article : que le pseudonyme pourrait avoir un lien avec la physionomie de l'auteur... ). Zythème   Paroles dégelées  11 novembre 2013 à 23:51 (CET)
thread_title:  Alcofrybas, Alcofribas 

message: En l'absence de travaux synthétiques sur le sujet, difficile d'établir autre chose qu'une collection de points de vues. L'article de Saulnier souffre de n'être qu'un relevé d'appréciations généralement bienveillantes. Si on peut toujours rajouter d'autres "réceptionnaires" célèbres, (Michel Butor, Vaneigem, François Bon), il faudrait trouver une source qui traite ce sujet de manière plus systématique. Zythème   Paroles dégelées  28 novembre 2013 à 12:37 (CET)
thread_title:  Réception de Rabelais au XXe siècle 

message: Le bandeau au-dessus de l'article n'est-il pas devenu superflu ?--193.50.139.200 (discuter) 7 janvier 2014 à 13:46 (CET)
thread_title:  Sources suffisantes ?  

message: Le nouveau plan adopté pour la biographie me semble injustifié car il sectionne le texte en de trop petites parties. En se focalisant sur la fin de la vie, ce redécoupage déséquillibre l'ensemble. En outre, le titre de la dernière section, "Fin", me semble trop passe-partout pour convenir. Zythème   Paroles dégelées  13 janvier 2014 à 22:43 (CET)
thread_title:  Restructuration de la biographie 

message: L'Hôtel-Dieu le licencia au bout de 2 ans pour absentéisme répété. Ayant passé entre temps son doctorat à Montpellier, il s'intéressait à tout mais fuyait ses devoirs de médecin et de prêtre, n'assumant à peu près que ceux de père de famille. D'où la nécessité de protecteurs...
Lf69100 (discuter) 25 janvier 2014 à 16:15 (CET)
thread_title:  Rabelais à Lyon 

message: Je compte inclure les sections isolées sur le rire et la religion dans des parties plus générales sur les engagements ou la poétique de Rabelais. Je propose d'ajouter les sections suivantes comme ci-dessous : 
 5 L'humaniste engagé
 
    5.1 Une nouvelle axiologie  (idées nouvelles en manière d'éducation / éthique / partage les valeurs d'Erasme et apparentés)
    5.2 L'évangélisme ou la question religieuse  
    5.3 Au service du roi   (pensée politique)
 
 6 Poétique
 
    6.1 Pour ce que le rire est le propre de l'homme  (comique rabelaisien)
    6.2 Une esthétique de la farcissure  (le style (titre provisoire))
Zythème   Paroles dégelées  1 février 2014 à 05:25 (CET)
thread_title:  Restructuration de l'article 

message: Je propose de donner la version courte du nom des oeuvres rabelaisiennes, la version longue se trouvant sur chaque article dédié. D'autre part, je n'ai aucune idée du nombre de références souhaitable à mettre dans la bibliographie Zythème   Paroles dégelées  12 février 2014 à 06:00 (CET)
thread_title:  Liste des œuvres : forme courte / Bibliographie 

message: Antoine Augustin meurt en 1586 et François Moreau affirme qu'il exprime des doutes sur l'authenticité du Testament de Cuspidius en 1587... à creuser. Zythème   Paroles dégelées  27 avril 2014 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Une erreur quelque part... 

message: Remarques au fil de ma lente lecture avant modifs : 
* Problème technique sur les références [51] et [54].
:Fait
* Dès l'intro, on voit qu'il est prêtre mais l'infobox nous dit qu'il est moine, un lecteur qui s'arrête là ne comprend pas. Sa qualité de prêtre est évoquée plus loin avec en référence Mireille Huchon, mais ce n'est pas très clair, il faudrait préciser ce passage ou dire qu'on ne sait pas. À ce propos, bien que religieux, les franciscains ne sont pas des moines (comme les autres ordres mendiants), d'où la plus grande liberté de mouvement.
*:Il est devenu prêtre après avoir obtenu l'absolution du pape, en 1536. Il doit passer dans le monde séculier. Il doit rejoindre l'abbaye de Saint-Maur-des-Fossés pour celà, car les moines y devenaient prêtres séculiers. J'ai raccourci le paragraphe à ce sujet :  on y perd en informations mais on y gagne en clarté.  
*::ok. Par contre j'insiste : les franciscains ne sont pas des moines. 
* "demeure communément admis" selon qui ? 
*: selon la plupart des chercheurs et des biographes. C'est toutefois incertain, je cite : .(Huchon, 2011, p.33) Je vais reformuler ceci. 
* « Le 17 septembre 1530, Rabelais s'inscrit à la Faculté de médecine de Montpellier, où il est reçu bachelier six semaines après. » Je n'y connais rien mais comment est-ce possible ? Cela correspond ) quoi bachelier ? --Critias [Aïe] 29 avril 2014 à 21:48 (CEST)
replies: text: * A reformuler : « Guillaume d'Ockham déclare l'origine humaine de l'autorité, ainsi l'indépendance du pouvoir civil à l'égard du religieux »--Critias [Aïe] 2 mai 2014 à 18:55 (CEST)

text: * « Époque classique » : cela correspond à quoi exactement ? au classicisme ? --Critias [Aïe] 3 mai 2014 à 13:49 (CEST)

text: Oui, j'utilise le terme plus bas, dans le paragraphe sur la réception au XVII et XVIIIe siècle. Zythème   Paroles dégelées  4 mai 2014 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Atelier de lecture 

message: Bonjour. En regard du chapitre « Voyages en Italie », se trouve une photo ancienne présentant la statue d'Étienne Dolet sur la place Maubert. À part le fait qu'il est dit, sous la photo, qu'il fut l'ami de Rabelais, le nom de l'imprimeur n'apparaît, dans l'article, que pour parler d'une édition pirate du Disciple de Pantagruel, œuvre dite d'ailleurs non rabelaisienne. Quant à l'article sur Dolet lui-même, on n'y parle pas d'amitié avec Rabelais, tout juste qu'il l'a édité, sans dire quelle œuvre... Salutations, Henry Salomé, déjà 10 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 16 juin 2015 à 11:34 (CEST)
replies: text: Effectivement, de mémoire, le terme d'ami est sans doute inapproprié. Zythème   Paroles dégelées  29 novembre 2020 à 11:57 (CET)
thread_title:  [[Étienne Dolet]] 

message: Le pseudonyme tel qu'il apparait dans l'infobox (Nuruhhzo sh) est bizarre... --Basnormand (discuter) 8 juin 2020 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Pseudonyme 

message: Est-il normal que le siècle soit écrit en chiffres arabes et non romains dans la description de cet article ? Pharma (discuter) 28 février 2021 à 06:53 (CET)
thread_title:  Description de l'article