Discussion:Syndrome de Peter Pan

message: Bonjour,
Peut-on classer le syndrome de Peter Pan dans les psychoses ?
Et si non, y'a t-il quand même des "points communs" ?
Merci.
:Amha : sûrement pas. Le terme psychose (qui tend à être abandonné) correspond à des syndromes psychiatriques répertoriés par le DSM, ce qui n'est pas le cas ici. D'autre part, le syndrome de Peter Pan ressemble beaucoup plus à un trouble névrotique. S.M. 4 janvier 2008 à 19:35 (CET)
thread_title: Syndrome de Peter Pan et psychose

message: Cet article a l'air vachement partial !
Sérieusement, il se révèle étonnamment précis et exact mais est marqué d'un style trop personnel, ça sent trop la "confession". Si son principal auteur pouvait revoir ça :p
Alcina, tu es très négatif et tu crée ton propre blocage en te persuadant que ce "trouble" te conditionne dans un modèle précis. Médite sur toi-même, médite sur tout d'ailleurs, tu trouveras ta paix intérieure et la maturité viendra d'elle-même. ;)
Lousk (d) 21 juillet 2010 à 02:25 (CEST)
replies: text: J'ignore qui est Alcina, ni à qui tu t'adresse. Sinon je suis cette article depuis un sacrée moment. Pas moins d'une dizaine de personnes ont collaborés à son évolution (sans parler de celles qui s'occupent des corrections orthographiques comme ce soir) à parts presque égales depuis son ébauche. Chacune apportant ses références. D'où sans doute la précision et la qualité de cet article. Du coup je ne pense pas qu'on puisse parler de style "personnel" ou de "confession" ou alors il s'agit du style personnel et de la confession d'une poignée de personnes. Quidamus 21 juillet 2010 à 04:25 (CEST)
replies: text: Puisque nous en sommes à parler de références, je tiens à souligner que l'article n'en contient actuellement aucune au sens communément admis sur ce wiki. Il convient en effet de sourcer chaque phrase contenant une affirmation forte par une référence de type Texte descriptif. Actuellement, c'est l'article dans sa globalité qui est « sourcé » par une bibliographie, mais rien ne prouve en pratique qu'une quelconque information de ces ouvrages est utilisée dans le texte... Peter17 (d) 22 juillet 2010 à 14:11 (CEST)

text: J'y ai aussi pensé, mais en réalité, connaissant certains ouvrages référencés, c'est quasiement chaque phrase qui serait allourdie par un ensemble de références (cela perturberait la clarté du texte), car les ouvrages semblent se copier un peu les uns sur les autres (sans parler des sites), difficile d'attribuer une phrase à un ouvrage précis ou un site. De plus c'est un monumental travail de patience, m'enfin si quelqu'un est motivé....au moins pour faire la liste de ces "affirmations fortes"....Quidamus 23 juillet 2010 à 20:25 (CEST)

text: Tout. En l'état cet article est une catastrophe, aucune affirmation n'est liée à une source et le ton n'est pas encyclopédique et semble plus correspondre à des réflexions personnelles du rédacteur qu'à ce qu'on peut dignement attendre d'une encyclopédie. David Berardan 3 août 2010 à 12:27 (CEST)

text: Non, les plus gros ajouts, ceux dont je parle lorsque je parle de recyclage nécessaire, ont été faits par vous-même. Le ton qu'emploie les livres qui parlent de ce sujet ne m'intéresse absolument pas, mais à l'heure actuel celui employé dans cet article n'est absolument pas conforme aux "standards" de wikipédia (voir wikipédia:style encyclopédique. Et je réécris ce que j'ai dit plus haute, aucune source liée n'est présence (voir aide:sourcer). Il est donc impossible de savoir à l'heure actuelle si cet article est écrit à partir de sources de références, ou s'il s'agit d'un travail personnel qui pourrait constituer un motif de suppression immédiate. David Berardan 3 août 2010 à 12:57 (CEST)

text: C'est abusif, toute les réferences, sites et livres, ont été cité. Non ce n'est pas abusif. Wikipédia est construit sur plusieurs principes fondateurs, dont l'un est la vérifiabilité. En l'état celui-ci n'est absolument pas vérifié. Et il ne le sera pas tant qu'aucune phrase ne sera liée à des sources de référence. Cette règle ne vous plaît peut-être pas, mais elle est à la base de ce projet. Je ne vous demande pas de référencer chaque phrase, mais au moins toutes les idées principales. c'était plus pratique pour faire la synthèse. D'un point de vue concret avez-vous recopiez des passages sélectionnés, ou avez-vous écrit ces passages avec vos propres tournures de phrase ? David Berardan 3 août 2010 à 15:34 (CEST)
thread_title: Mwai !

message: Bonsoir, je m'excuse d'avance pour ma naïveté mais il y avait ici auparavant un article de qualité sur le sydrôme de Peter Pan qui était très complet. Mais il semble en grande partie avoir été effacé, en tout cas je n'arrive plus à le retrouver dans son intégralité. Est-ce normal ? Pourquoi ? Et plus important, comment le récupérer dans sa totalité ? Je comptais dessus pour un de mes cours, à la rentré, avec les élèves en première année de psychologie (s'il vous plait pas trop technique les explications, je ne suis que lecteur et j'ai dû demander de l'aide pour pouvoir m'exprimer ici). Contributions/92.153.28.63 12 août 2010 à 22:48 (CEST)
replies: text: Bonjour. La raison est expliquée dans les discussions ci-dessus : le texte dont vous parlez était en majeure partie un copier/coller (de ce site : http://syndrome-de-peter-pan.com et de divers ouvrages) sans autorisation explicite des auteurs du contenu. Il a été supprimé selon les règles de Wikipédia relatives à la violation de copyright. Quant à parler d'article de qualité... sans commentaire... Peter17 (d) 13 août 2010 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Article Effacé ?

message: La section problèmes sexuels parle de problème vis-à-vis des femmes. On omet ainsi beaucoup de personnes (femmes, hommes homosexuels etc.)
Est-ce que le syndrome ne concerne que les hommes? Si oui il faudrait le mentionner dans l'article. 
--Holbi (discuter) 19 juillet 2017 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Seulement les hommes?