Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Dieu

message: A la lecture de la première question, à savoir "Sous quel nom doit être l'article au sujet des divinités uniques?", il me vient à moi aussi une question.  Comment peut-on en l'espèce mettre au plusiel les mots "divinités uniques" alors que par définition, si elle est unique, elle ne peut par définition être mentionnée qu'au singulier?  --Lebob (discuter) 8 octobre 2013 à 21:09 (CEST)
replies: text: Un phénomène intéressant, même cocasse. Certaine source utilisent aussi le terme « Dieux » (majuscule et X). C'est vrai qu'on peut retourner la question dans bien des sens. On pourrait se dire que les divinité unique des autres conceptions n'existent simplement pas. Ou alors que c'est la même, qu'ils ont simplement échoué à la décrire correctement. D'autres mouvements syncrétiques arrivent, à tord ou à raison, à harmoniser plusieurs descriptions ensemble. Iluvalar (d) 8 octobre 2013 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Question 

message: ;Discussion recopiée par  depuis le le bistro du 8 octobre 2013
Il existe plusieurs sujets admissibles qui sont sujet à l'intitulé Dieu. Noyé dans certains conflits de longue date, le fait est que certains de ces articles n'existent toujours pas sur Wikipédia FR, Merci de venir donner votre avis sur Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Dieu . En répondant aux questions simples. Iluvalar (d) 7 octobre 2013 à 19:16 (CEST)
replies: text: Le sujet est intéressant mais il serait utile qu'on nous en explique un peu plus sur les tenants et aboutissants du conflit, auquel si j'ai bien compris tu as été partie prenante. Je n'ai as envie de me taper l'anxiogène page de discussion, et encore moins ses archives, pour comprendre quels sont, au juste, les enjeux de cet appel à commentaires que je trouve un peu aride en l'état. φ... 8 octobre 2013 à 10:19 (CEST)
replies: text: En fait, pour Iluvar le but de cette AAC - qui n'a en fait aucune raison d'être et porte sur un question discutée en long et en large sur la PDD de l'article - est d'essayer de faire une fois de plus passer son propre POV personnel qu'il n'a jamais, en cinq années, été capable de soutenir par une seule source acceptable.  --Lebob (discuter) 8 octobre 2013 à 11:21 (CEST)
replies: text: C'est assez simple, dans les religions du livres qui comptent 55% de la population mondiale, le terme « monothéisme » se borne à LEUR Dieu. Les sources de ces milieux et souvent les historiens (surtout Français) utilisent le terme « monothéisme » dans le même sens. Si bien que les informations au sujet des autres divinités uniques (pourtant abondantes) n'arrivent pas à être introduite dans l'article actuel Dieu. Comme le reconnais aussi bien Lebob, je n'arrive tout simplement pas à recueillir les sources nécéssaires. Aucun articles, à l'heure actuelle, ne parle de ces divinité uniques et c'est un problème de neutralité bien entendu. Iluvalar (d) 8 octobre 2013 à 18:46 (CEST)
replies: text: Merci de cconfirmer que tu essaies à nouveau d'introduire de force dans ce sujet un point de vue non sourcé (et donc non pertinent), ce qui est une atteinte au deuxième principe fondateur alors que cette démarche t'as déjà valu plusieurs blocages et même un arbitrage où le CAr s'était clairement prononcé contre ta façon de faire.  --Lebob (discuter) 8 octobre 2013 à 19:32 (CEST)
replies: text:  En ce qui me concerne, lorsque je ne parviens pas à « recueillir les sources nécessaires », je passe mon chemin. Mais chacun sa vision… Il faut dire que je dois être assez obtus pour ne pas comprendre comment la partie encyclopédique de Wikipédia peut ne représenter que 17 % d'intérêt ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 octobre 2013 à 19:49 (CEST)
replies: text:  Je ne comprends pas : s'il s'agit de divinités uniques mais pas de Dieu (avec la majuscule), leur place ne serait-elle pas plutôt sur la page Divinité ? Prenons l'exemple d'Aton : il était bien unique mais n'a pourtant rien à faire AMA sur une page consacré au concept de Dieu. À moins que les entités auxquelles tu fais allusion soient également appelée Dieu, comme dans les religions du Livre ? φ... 8 octobre 2013 à 19:52 (CEST)
replies: text: Aton est une divinité dual avec Apophis en théorie. Mais oui, c'est un exemple parmis d'autre d'un Dieu; une divinité unique. L'article divinité est renommée à partir de dieux (note le x). Elle est axé autour du polythéisme. L'article ne discute pas des divinités uniques. Iluvalar (d) 9 octobre 2013 à 07:33 (CEST)

text: @Lebob, « introduire de force dans ce sujet ». euh non, je veux bien limité Dieu qu'à certaine divinités uniques. reste qu'il faut traiter des autres quelque part... Iluvalar (d) 9 octobre 2013 à 07:38 (CEST)
replies: text: Il me semble que ta formule « c'est un exemple parmis d'autre d'un Dieu; une divinité unique » comporte une inexactitude qui, si je comprends bien, est  la base de votre différend. Il ne peut pas y avoir « un Dieu » : il peut y avoir « un dieu » (nom commun) ou « Dieu » (nom propre), qui est le nom attribué à une entité unique dans les trois religions du Livre et dans le déisme (et peut-être ailleurs, je ne suis pas spécialiste). Ainsi, si on considère que le culte d'Aton est un monothéisme (c'est certes discuté mais ce n'est pas la question), il n'a jamais été appelé « Dieu » et ne peut donc figurer sur cette page. C'est probablement plutôt sur Monothéisme qu'une présentation comparée des divinités uniques aurait sa place, puisqu'il n'existe pas de terme pour les désigner en langue française. φ... 9 octobre 2013 à 15:31 (CEST)
replies: text: Non. Dieu est aussi un nom commun. De toute façon, l'idée n'est plus de savoir si on doit utiliser le mot « Dieu », mais plutôt où on aborde l'autre sujet. Désolé. monothéisme est aussi orienté vers les religions de livres et j'ai malheureusement peu de source pour le contester non-plus. Iluvalar (d) 9 octobre 2013 à 16:20 (CEST)
replies: text: Dans l'article Divinité. Ou pourquoi pas dans Monothéisme. Si ça ne s'appelle pas « Dieu », ça n'a pas sa place dans une page qui porte ce titre. φ... 9 octobre 2013 à 19:48 (CEST)
thread_title: Appel à commentaires