Discussion:Diego Vélasquez

message: Diego Vélasquez est un peintre du siècle d'or espagnol ayant eu une influence considérable à la cour du roi Philippe IV. Il est généralement considéré, avec Francisco Goya et Le Greco, comme l’un des plus grands artistes de l’histoire espagnole . Son style, tout en restant très personnel, s’inscrit résolument dans le courant baroque de cette période. Outre de nombreuses peintures à valeur historique ou culturelle, Diego Vélasquez est l’auteur d’une profusion de portraits représentant  la famille royale espagnole, d’autres grands personnages européens ou même des gens du commun. Son talent artistique, de l’avis général, a atteint son sommet en 1656 avec la réalisation de Les Ménines, son principal chef-d’œuvre.
Bravo ! très beau travail ! Fabos ✉ 19 août 2005 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Proposition de « Lumière sur » 

message: ?? Kelson 4 février 2006 à 19:08 (CET)
replies: text: Les deux sont valables. La version hispanophone originale est effectivement Diego Velázquez, mais il existe une version francisée "officielle" (utilisée par exemple dans le Larousse) en Vélasquez. Le choix s'est porté ici sur la version francisée, avec redirect depuis la version hispanophone. Manchot sanguinaire 6 février 2006 à 09:03 (CET)
replies: text: Oui...comme si en espagnol maintenant on pourrais écrire: Russó et pas Rousseau, ou Moné et pas Monet, ou Bodelair et pas Baudelaire, non? Depuis quand il faut changé les NOMS des personnages? Si c'est franchement accepté...c'est une honte. Vous pouvez changé le prénom, peut-être (comme Juan ou lieu de Jean), mais pas le nom! Enfin, c'est juste une opinion...mais c'est vrai que c'est un thème délicat a cause des differents pronontiations, mais une chose c'est prononcé (car c'est vrai que pour un français c'est difficile prononcer Velázquez, ou pour un espagnol prononcer Rousseau, par exemple), et une autre chose c'est écrit. Mais si c'est vraiment accepté, je ne vient pas changer les normes, sinon donner mon opinion. Et bravo pour l'article!Palach de la Vila 17 novembre 2006 à 20:13 (CET)
thread_title:  Diego Vélasquez ou Diego Velázquez 

message: L'article a été récemment modifié pour indiquer dans le corps de texte comme date de naissance, non plus début juin, mais le 6 juin, soit le jour de son baptême. L'article sur wikipedia en anglais donne également cette date. Y aurait il une référence disponible pour sourcer cette date ?---Strogoff- (d) 6 juin 2008 à 07:28 (CEST)
replies: text: Je me demande aussi, mais l'article en allemand, article de qualité ou quelque chose de ce genre, écrit simplement « getauft 6. Juni », « baptisé le 6 juin » sans indiquer de date de naissance. J'ai vu des actes de naissance où le curé écrivait: « Le ... j'ay baptizé etc. » sans se soucier de dire quand l'enfant était né. L'I.P. n'ayant pas donné de motif à sa correction je serais revenu à la date ancienne, mais j'ai déjà suffisamment de querelles pour ne pas m'en mettre une autre sur les bras. Faites comme bon vous semble. Gustave G. (d) 6 juin 2008 à 07:54 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai modifié l'article en fonction de la date trouvée sur w:en pour une raison très simple (car je ne connais rien à Vélasquez) : Google a célébré la naissance du peintre par un logo spécial en page d'accueil de leur moteur le 6 juin. Et j'ai estimé qu'ils avaient du se renseigner avant de procéder à un hommage. Jg (d) 9 juin 2008 à 08:52 (CEST)
replies: text: Comme quoi on peut être scrupuleux et honnête en reprenant une information qui a l'air sérieuse. Le problème est que l'article WP  n'est pas du tout fiable ; il comporte de lourdes erreurs et des pov. Il n'a d'ailleurs reçu aucun label. Il a été traduit tel quel sur WP , qui reproduit les mêmes lourdes  erreurs et pov. Quant aux responsables de Google, je suppose qu'ils ont eux aussi, en toute bonne foi, pris comme base l'article ... L'erreur porte sur le jour précis de la naissance de Vélasquez, que visiblement personne ne connaît, et en soi ce n'est sans doute pas gravissime, mais cela fait un peu peur pour le reste. Addacat (d) 9 juin 2008 à 09:45 (CEST)
thread_title: Date de naissance

message: Stupeur de lire une assertion non sourcée et gratuite sur les intentions cachées de Vélasquez : le flou du miroir signifierait le déclin de l'empire espagnol... D'où sort cette affirmation ? Stupeur grandissante : le roi Philippe IV lui-même, s'improvisant peintre, aurait ajouté la croix de Santiago... Ceci est une énormité. Tout est de la main de Vélasquez. Explication : l'analyse du tableau à la lampe Wood fait apparaître plusieurs états. À l'origine, Vélasquez avait peint un autre personnage sur la gauche, un homme de cour non déterminé ; il n'y avait pas de chevalet à ce moment-là. Or, deux ou trois ans après avoir achevé son œuvre, Vélasquez a été fait chevalier de Santiago. Cela changeait tout, pour des raisons d'étiquette. En effet, l'étiquette de la cour espagnole interdisait que pût figurer sur un même tableau que le roi un personnage d'un rang inférieur à celui de chevalier de Santiago. Lorsque Vélasquez a reçu cet honneur, il a refait toute la partie gauche du tableau et s'est représenté lui-même en train de peindre, avec sa croix de Saint-Jacques bien en évidence. Autre question d'étiquette espagnole : il était interdit que le roi et la reine, ceux-ci ou leurs prédécesseurs, fussent représentés dans un même tableau. Leurs portraits étaient toujours séparés. En les représentant ensemble, discrètement, par le « truchement » du miroir, Vélasquez enfreignait la règle – avec le plein accord des souverains, semble-t-il. Il me semble que, entre autres, l'excellente émission TV Palettes, diffusée voilà quelques années, évoque tous ces points. Sinon, c'est forcément sourçable, puisque mes remarques ne font que reprendre les résultats des analyses. En attendant, si d'ici une huitaine de jours les deux assertions gratuites ne sont pas sourcées, elles seront revertées. Addacat (d) 6 juin 2008 à 12:53 (CEST)
thread_title: Les Ménines : stupeur et tremblements

message: Cet article n'est pas du tout sourcé, il comporte des pov et des erreurs flagrantes. J'ai posé le bandeau sur cette page et sur la page de l'article lui-même sans trop savoir que faire, ni qui prévenir. Le principal auteur de l'article (qui l'a rédigé en 2005) semble être parti. Vérification faite, cet article est la traduction de l'article WP , ce qui explique bien des choses. L'article  n'est d'ailleurs pas labellisé. Addacat (d) 6 juin 2008 à 13:22 (CEST)
replies: text: Effectivement, beaucoup de légèreté dans ce label AdQ...--Siabraid (d) 6 juin 2008 à 14:13 (CEST)
replies: text:  C'était une autre époque !  Kelson (d) 6 juin 2008 à 14:13 (CEST)
replies: text: Justement j'allai moi aussi contester le label, en l'état il n'est plus dans les critères. Kirtap mémé sage 6 juin 2008 à 14:34 (CEST)
replies: text: Bon anniversaire, Vélasquez ! --Siabraid (d) 6 juin 2008 à 14:43 (CEST)

text: Bon anniv de baptême...  Addacat (d) 6 juin 2008 à 14:45 (CEST)

text: Je réécris l'article intégralement sur la base de l'AdQ espagnol (sourcé). L'article actuel est bon pour la corbeille à papier. v_atekor (d) 29 février 2012 à 14:22 (CET)
thread_title: Contestation AdQ

message: la note 94 est fausse : in Jonathan Brown p 13 in la tecnica del ... ne dit pas que Velazquez est mort de la variole (on n'en sait rien) : "Dans le mois qui a suivi son retour à madrid il contracte une maladie virulente qui le conduit à sa mort le 6 aout 1660, il est enterré le lendemain avec les honneurs du à un gentilhomme." cordialement--Adoc (d) 27 mars 2012 à 09:17 (CEST)
replies: text: Merci. Je reporte dans le même temps toute ces remarques aux auteurs d'origine v_atekor (d) 27 mars 2012 à 12:53 (CEST)

text: Merci encore! v_atekor (d) 29 mars 2012 à 14:31 (CEST)

text: Aïe; la vie or d'internet me prend plus de temps que prévu cette semaine, mais je suis toujours présent!v_atekor (d) 5 avril 2012 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Mort de Velasquez 

message: Bonjour v_arekor,
Pour illustrer le paragraphe dessin, vous pouvez l'illustrer par : File:Portrait of a Girl - Diego Velazquez.png un des rares dessins attribué à velasquez et conservé au Prado.
Sur la technique, Velazquez change certains de ses pigments après son installation à Madrid, puis après son premier voyage en Italie. Selon Jonathan Brown et Carmen Garrido in  La technica del Genio,Encuentro ediciones qui donnent les résultats physico-chimiques et Erik Levesque, la technique de la couleur de Pacheco à Velasquez in Coll sous la direction d'Yves Germain et Araceli Guillaume, Coll Les couleurs de l'Espagne au Siécle d'or PUPS 2012 qui compare les résultats physico-chimiques donnés par le laboratoire du Prado au recette technique donnée par Pacheco ! cordialement--Adoc (d) 28 mars 2012 à 18:43 (CEST)
replies: text: Merci encore! v_atekor (d) 29 mars 2012 à 14:31 (CEST)

text: Aïe; la vie or d'internet me prend plus de temps que prévu cette semaine, mais je suis toujours présent!v_atekor (d) 5 avril 2012 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Illustration et technique 

message: J'ai commencé par une traduction brute de l'article espagnol que je vais enrichir des nombreux commentaires dont il a été question au dessus v_atekor (d) 10 avril 2012 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Réputation de Velázquez 

message: Je viens de voir que fr:WP est indigente sur les articles madrilènes. Si certains veulent donner un coup de main il y a de quoi faire .... (notamment pour cet article, le Palais du Buen Retiro, et le Salon des Royaumes, ou au moins compléter l'article sur le parc du Buen Retiro... v_atekor (d) 11 mars 2012 à 10:35 (CET)
thread_title:  Articles liés 

message: . De ce point de vue, les commentaires du père Francisco de los Santos (es), dans des nouvelles sur la participation du peintre à la décoration du monastère de l’Escorial sont particulièrement importantes
Je sèche pour une reformulation, et pourtant je suis conscient que la phrase est embrouillée. L'idée est que ce prêtre donnait des nouvelles, au sens journalistiques, sur l'avancement des travaux du monastère... ~:
De ce point de vue, les informations données par le père Francisco de los Santos (es) sur la participation du peintre à la décoration du monastère de l'Escorial sont particulièrement importantes (mais on ne sait pas dans quel contexte il les donne?) Les bonnes idées sont les bienvenues! v_atekor (d) 18 mai 2012 à 23:58 (CEST)
replies: text: En fait, la phrase précédente est un peu bancale aussi et n'aide du coup pas à comprendre la phrase suivante. Je propose cette reformulation, dis-moi si cela ne s'éloigne pas trop : 
La réputation de Velázquez dépasse le cadre [ou les cercles de] la cour. D’autres critiques sont ainsi fournies par des écrivains contemporains comme Diego Saavedra Fajardo ou Baltasar Gracián. De la même façon, les commentaires du père Francisco de los Santos (es), en sont le révélateur, dans ses notes sur la participation du peintre à la décoration du monastère de l’Escorial . Mel22 (d) 19 mai 2012 à 14:25 (CEST)
replies: text: Très bien v_atekor (d) 19 mai 2012 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Reformulation 

message: Bonjour,
Je m'étonne un peu de la classification de Vélasquez en peintre baroque : hormis le fait que ses peintures soient sombres (ce qui est une tradition dans la peinture espagnole), il n'y a aucun des traits caractéristiques de la peinture baroque :
* Personnages nombreux et richesse des ornements et textures : non.
* Composition tourmentée et peu visible du premier coup d'oeil : non.
* Contrastes nombreux et poussés à leur maximum : non.
* Théatralisation des attitudes, gestes et expressions : non.
* Prédominance des courbes et des mouvements circulaires : non.
* Mise en valeur de l'action et du mouvement : non.
* Choix du travail de la couleur par rapport au travail de la ligne : discutable. 
Je me pose donc la question de maintenir cette assertion/catégorisation qui me semble assez contestable. Pour tout dire, de mon point de vue c'est presque un peintre classique ! Ceci dit, en dehors du tollé que cette catégorisation soulèverait immanquablement, je ne crois pas qu'il serait judicieux de le ranger non plus dans cette catégorie, mais plutôt de le laisser en dehors de ces deux mouvements, n'appartenant ni clairement à l'un ou à l'autre de ces mouvements.
--Monsieur Guerin (d) 29 octobre 2012 à 15:28 (CET)
replies: text: L'alpha et l'oméga de wikipédia sont les sources. Donc, si vous trouvez une source de qualité qui le classe dans l'art abstrait et le dadaïsme, nous ajouterons cette catégorie. Cependant, Vélasquez est usuellement classifié parmi les peintres baroques espagnols, du moins par Brown cité en référence. v_atekor (d) 29 octobre 2012 à 15:37 (CET)
thread_title:  Catégorisation peintre baroque 

message: Cette assertion apparaît dans la page en plusieurs langues et semble avoir été supprimée plusieurs fois. Elle paraît quand même bizarre. 
:Bonjour,
:C'est un vandalisme qui a été fait sur wikidata (le 27 mars, quand même !) et qui a été supprimé aujourd'hui. — Daehan [p|d|d] 20 avril 2020 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Nom dans la langue maternelle : Diego AbdelAziz, vraiment !?