lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ozie Boo !/Admissibilité

message: Proposé par : [ Jide ] 3 novembre 2006 à 05:40 (CET)
thread_title:  [[:Ozie Boo]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  émission de télévision  pour la jeunesse diffusée sur plusieurs chaînes et disponible à la vente, en DVD. Je pense que ça a toute sa place. Deansfa 3 novembre 2006 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  émission de télévision  pour la jeunesse diffusée sur plusieurs chaînes et disponible à la vente, en DVD. Je pense que ça a toute sa place. Deansfa 3 novembre 2006 à 14:04 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Rene Dupree/Admissibilité

message: Proposé par : Ste281 3 novembre 2006 à 10:02 (CET)
thread_title:  [[:Rene Dupree]] 

message: A la rigueur, on pourrait en faire un redirect. Deansfa 3 novembre 2006 à 14:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #on fait des redirections dans ce cas là... DarkoNeko le chat いちご 3 novembre 2006 à 22:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # après récup de ce qui est propre à l'article (le chien) Gérard 3 novembre 2006 à 10:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nazi/Admissibilité

message: Traité : transformé en redirectionSh@ry  tales 3 novembre 2006 à 22:44 (CET)

message: Proposé par : Éclusette 3 novembre 2006 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[:Nazi]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# redirect vers Nazisme - Éclusette 3 novembre 2006 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # redirect vers Nazisme - Éclusette 3 novembre 2006 à 11:26 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# Depuis quand on fait une proposition de page à supprimer pour demander la permission de faire une redirection ? Ce devrait être fait sans recourir à cette procédure. — Erasoft24 3 novembre 2006 à 20:57 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Architecture mycénienne/Droit d'auteur

message: Signalé par : Poulsen 3 novembre 2006 à 11:15 (CET)
replies: text: auteur resté sans réponse, supprimé --P@d@w@ne 19 novembre 2006 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[:Architecture mycénienne]]
Discussion:Architecture minoenne/Droit d'auteur

message: Signalé par : Poulsen 3 novembre 2006 à 11:22 (CET)
replies: text: auteur resté sans réponse, supprimé --P@d@w@ne 19 novembre 2006 à 12:45 (CET)
thread_title:  [[:Architecture minoenne]]
Discussion:Un certain regard

message: Je vois que cet article a déjà été renommé pour mettre des majuscules au début de "certain" et de "regard", et que ce renommage a été ensuite révoqué, sous prétexte que les majuscules étaient "superflues". Je remets alors en service cette modification, avec comme source... le site officiel du Festival de Cannes : ici, plus précisément.¤ -- CinéNiavlys -- ¤ |  |  | αβγ | 30 avril 2007 à 21:01 (CEST)
replies: text: En principe ce sont les conventions typographiques de Wikipédia qui priment. Le renommage devrait avoir lieu dans l'autre sens. En principe. 16 juillet 2008 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Un '''C'''ertain '''R'''egard
Discussion:Mario Kart: Double Dash!!

message: Salut!!!
j'ai presque tour réussi dans mario kart double dash mais je ne sais pas comment on peut jouer avec le mode miroir. Je l'ai gagné mais je ne sais pas comment l'utiliser...
AIDEZ MOI SVP! je vous attends!!!
merci
:Tu ne trouveras certainement pas de réponse ici. Tu devrais trouver un forum parlant du jeu. bayo 3 novembre 2006 à 13:52 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion aide:Fonctionnement de la page Actualités

message: Elle est où la discussion Wikinews vs Wikipédia ? Archeos ¿∞?
: ici mais faut juste trouver un volontaire pour l'écrire ;) Je me lance, on peut déjà lister les articles dont on n'est pas sûr qu'ils soient encyclopédiques ou d'actualités. ~Pyb 3 novembre 2006 à 13:16 (CET)

message: Je propose de virer la liste des journaux une fois qu'on aura intégré le contenu à Liste de journaux et magazines. ~Pyb 3 novembre 2006 à 13:24 (CET)
thread_title:  {{m|Fin actualités}} 

message: Les questions qui se posent sont :
* où traiter les évènements d'actualité :
** sur Wikipédia en priorité  ?
** sur Wikinews en priorité ?
*** avec quel seuil pour les faire passer dans Wikipédia : événement ancien, contenu de l'article ?
*** quelles passerelles entre les deux projets ?
pour débuterArcheos ¿∞? 3 novembre 2006 à 13:27 (CET)
thread_title:  Quels sujets
Discussion:Combrailles

message: Montluçon n'est pas dans les Combrailles mais dans le Bocage Bourbonnais, la limite entre les deux régions est sensiblement plus au sud, dixit "Frédéric Zégierman - Le guide des Pays de France Sud - Fayard - 1999"
Technob105 (d) 29 avril 2010 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Montluçon 

message: Le Gour de Tazenat est présenté comme illustration de l'article... Personnellement, je le voyais plutôt comme la limite nord de la chaine des Puy... Qu'en pense la communauté ? Techno105 (discuter) 9 juin 2017 à 23:50 (CEST)
replies: text: Bonjour Technob105. Pour moi le gour de Tazenat bien qu'étant un élément septentrional volcanique n'est pas officiellement dans la chaîne des puys qui commence un peu plus bas avec le puy de Chalard entre Manzat et Loubeyrat (un péage de l'autoroute est juste à côté ; à noter que ces volcans de Combrailles sont isolés et minoritaire au sein d'un paysage et territoire qui est déjà franchement combralhais). A noter que même ce dernier fait partie des Combrailles ; quant au gour il est sur la commune de Charbonnières-les-Vieilles donc on ne peux plus dans les Combrailles ; c'est juste qu'une bonne moitié méridionale des Combrailles de Basse-Auvergne sont situées sur ce terrain volcanique. La vrai délimitation des Combrailles est entre Châtel-Guyon (Limagne) et Loubeyrat (Combrailles/premiers plateaux), où l'on retrouve d'ailleurs un joli panneau "Bienvenue en Combrailles" une fois la forêt de Châtel franchie, à ce moment on change littéralement de paysages. Tout en notant que ces deux communes, une de Combrailles et une bien en Limagne sont inscrites au sein du Parc Naturel des Volcans d'Auvergne mais ne font pas partie de ce qu'on nomme "chaîne des puys" en tant que découpage géographique humain, c'est à dire celui des cartes. La limite est très bien tranchée et tous les éléments bibliographiques le confirmeront. Bien cordialement. --Aavitus (discuter) 13 juin 2017 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Gour de Tazenat
Discussion:Fast flood/Admissibilité

message: Proposé par : Poulsen 3 novembre 2006 à 12:35 (CET)
thread_title:  [[:Fast flood]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Poulsen 3 novembre 2006 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Poulsen 3 novembre 2006 à 12:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste de films avec un vaisseau spatial volant extraterrestre

message: Cette page évidemment incomplète a été crée pour alléger celle consacré~e aux Objet volant non identifié qu'elle alourdissait sans rien apporter au débat
Estonius 3 novembre 2006 à 12:37 (CET)
thread_title:  Commentaire 

message: Pour ceux qui ont le temps:
* Les différents Star Wars
* Les différents films Star Trek
Bon courage!
Pile non incluse http://www.youtube.com/watch?v=vws8D-eVM-o
ou 
Miracle sur la 8ème rue http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=54943.html
: Si les films d'animation sont autorisés (ce qui n'est pas précisé dans l'introduction de l'article), alors on peut ajouter Milo sur Mars – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1  [Bonjour,_✎] 22 juillet 2013 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Liste des films à inclure 

message: Bonsoir, je ne me souviens plus si le véhicule spatial dans lequel se trouve la sphère est de nature extraterrestre. Quelqu'un peut-il confirmer ? Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 7 juin 2014 à 00:00 (CEST)
thread_title:  [[Sphère (film)]] 

message: Bonjour, à votre avis, la page Liste de films avec ovni doit-elle orthographier « ovni » ou « OVNI » ? Après tout, le terme est un sigle, ou un acronyme ; par comparaison, on dit l'ONU et pas l'onu, on dit URSS et pas urss. Seconde question, à l'heure où pas mal de pages concernant des listes sont proposées en suppression, pensez-vous être en mesure de voter pour la conservation de cette page si elle est un jour proposée en PàS ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 17 janvier 2016 à 23:18 (CET)
replies: text: Le terme est un acronyme, c'est-à-dire un sigle qui se prononce comme un nom normal comportant des syllabes, deux en l'occurrence : « ov ni » (on ne dit pas « o vé ènn i »). Il s'écrit donc en minuscules comme n'importe quel nom commun et peut se mettre au pluriel : des ovnis. --Elnon (discuter) 18 janvier 2016 à 09:00 (CET)
thread_title:  Questions
Discussion:Le Seigneur des anneaux : La Bataille pour la Terre du Milieu II - L'Avènement du Roi-Sorcier

message: À partir de "Histoire du jeux", il semble qu'il s'agisse d'une traduction automatique ou celle d'une personne ne maîtrisant pas parfaitement le français. Les tournures de phrases sont à revoir donc. Jerome66 | causer 3 novembre 2006 à 12:41 (CET)
thread_title:  À recycler
Discussion:By orange street/Admissibilité

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 3 novembre 2006 à 12:53 (CET)
thread_title:  [[:By orange street]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Publicité, il n'y a qu'a voir le nom de l'utilisateur. De plus pratiquement inconnu voir résultat Google  Duch 3 novembre 2006 à 13:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Publicité, il n'y a qu'a voir le nom de l'utilisateur. De plus pratiquement inconnu voir résultat Google  Duch 3 novembre 2006 à 13:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Méthode de Simpson

message: Salut, 
j'ai fais quelques modifications sur cet article. Comme c'est la première fois que je modifie quoi que ce soit, j'aimerais être sûr que j'ai travaillé "dans les règles". 
J'ai modifié quelques tournures, afin de pouvoir préciser plus de points. Et j'ai rajouté la dernière phrase. J'ai aussi passer quelques formules sous l'environnement math, mais ce dernier ne respecte pas la mise en forme (notamment  sur m = (a+b)/2 ...) On peut y faire quelquechose ? 
Laden 3 novembre 2006 à 13:06 (CET)

message: Cette version est compliquée puisque h est la demi épaisseur du  secteur élémentaire d'intégration.Cela permet de comparer la méthode à celles des trapèzes et des points milieux ,mais l'exactitude de la méthode pour les polynomes de degré 3 suffit à montrer son intéret. J'ai d'ailleurs remarqué l'année derniere que certain lecteur un peu perdu avait remplacé à tort 2880 par 90 dans Calcul numérique d'une intégrale . Decia (d) 31 mars 2008 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Version en h5/90
Discussion:Brigitte Legault/Admissibilité

message: Proposé par : Poulsen 3 novembre 2006 à 13:26 (CET)
replies: text: En tout cas Saint-Google la connait avec 10 100 références.  Mais je ne la connais pas personnellement. - Boréal   (:-D)  3 novembre 2006 à 16:25 (CET)
replies: text: Mouais...c'est du spammage du sa part...mais je ne vois toujours pas ce que Mr Google lui trouve pour lui faire un article encyclopédique...Si cela tente quelqu'un...et que cela abouti à quelque chose d'encyclopédie...Je réenvisage la chose...--Poulsen 3 novembre 2006 à 16:42 (CET)

text: Je ne sais pas comment vçus avez cherché car Google me donne 251 réponses (et non 10.000 ?!) en cherchant son nom associé à cette association JLCQ, ce qui est un peu plus réaliste.--Megodenas 4 novembre 2006 à 20:45 (CET)

text: L'auteur a reverté en date du 5/11 la demande de suppression. --Poulsen 13 novembre 2006 à 10:24 (CET)
thread_title:  [[:Brigitte Legault]] 

message: Brigitte Legault est une illustre inconnue - autpromotionnel - --Poulsen 3 novembre 2006 à 13:27 (CET)
replies: text: En tout cas Saint-Google la connait avec 10 100 références.  Mais je ne la connais pas personnellement. - Boréal   (:-D)  3 novembre 2006 à 16:25 (CET)
replies: text: Mouais...c'est du spammage du sa part...mais je ne vois toujours pas ce que Mr Google lui trouve pour lui faire un article encyclopédique...Si cela tente quelqu'un...et que cela abouti à quelque chose d'encyclopédie...Je réenvisage la chose...--Poulsen 3 novembre 2006 à 16:42 (CET)

text: Je ne sais pas comment vçus avez cherché car Google me donne 251 réponses (et non 10.000 ?!) en cherchant son nom associé à cette association JLCQ, ce qui est un peu plus réaliste.--Megodenas 4 novembre 2006 à 20:45 (CET)

text: L'auteur a reverté en date du 5/11 la demande de suppression. --Poulsen 13 novembre 2006 à 10:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Poulsen 3 novembre 2006 à 13:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Poulsen 3 novembre 2006 à 13:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Palette Social-démocratie

message: j'avais rajouté le logo de l'IS dans le modèle, car comme c'est maintenant l'organisation internationale qui regroupe la quasi-totalité des partis sociaux démocrates, ça me paraissait pertinent. Je suis prêt à en discuter, mais pourquoi l'avoir enlevé ? alors que je pense que c'est "plus joli" qu'une simple suite de mots.Fredtoc 21 juillet 2007 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Ajout du logo de l'IS
Discussion catégorie:Province wallonne/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 17 novembre 2006 à 21:53 (CET)

message: Proposé par : Speculoos 3 novembre 2006 à 14:14 (CET)
replies: text: Le choix du nom d'une catégorie se discute en page de discussion et pas en PàS. Et c'est pas à coup d'idéologie et autre débats stériles sur la Wallonie qui pourrisent Wikipédia depuis quelques semaines que ça se règle. Il existe des règles de nommage (notamment celle de moindre surprise), des usages, des façons de nommer les régions (voir :Catégorie:Nomenclature d'unités territoriales statistiques 2 par exemple). Ca serait bien que vous arrêtiez de créer vos catégories et que vous cessiez de balancer celles crées par un autre en PàS. Stéphane 3 novembre 2006 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Province wallonne]] et [[:Catégorie:Province en Wallonie]]

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# C'est un peu fort que ce monsieur vienne créer sa propre catégorie (dont l'intitulé n'est jamais utilisé dans la vie de tous les jours) et se permette de supprimer une catégorie (Province en Wallonie) qui ne gênait PERSONNE sauf lui, dont le titre est tout sauf équivoque (malgré son travail de sape pour éliminer le nom "Wallonie" de cette encyclopédie). Quitte à renommer cette catégorie, il serait préférable de garder le nom :Catégorie:Province wallonne, qui est une version neutre entre "de Wallonie" et "de la Région wallonne" (puisque c'est le même concept), mais aussi parce que c'est de cette façon que sont appelées les 5 provinces de la Wallonie, et enfin parce que ces provinces sont réunies dans une association appelée "Association des Provinces wallonnes". Stephane.dohet 3 novembre 2006 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un peu fort que ce monsieur vienne créer sa propre catégorie (dont l'intitulé n'est jamais utilisé dans la vie de tous les jours) et se permette de supprimer une catégorie (Province en Wallonie) qui ne gênait PERSONNE sauf lui, dont le titre est tout sauf équivoque (malgré son travail de sape pour éliminer le nom "Wallonie" de cette encyclopédie). Quitte à renommer cette catégorie, il serait préférable de garder le nom :Catégorie:Province wallonne, qui est une version neutre entre "de Wallonie" et "de la Région wallonne" (puisque c'est le même concept), mais aussi parce que c'est de cette façon que sont appelées les 5 provinces de la Wallonie, et enfin parce que ces provinces sont réunies dans une association appelée "Association des Provinces wallonnes". Stephane.dohet 3 novembre 2006 à 14:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # voir supra Speculoos 3 novembre 2006 à 14:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ellg.net/Admissibilité

message: Proposé par : Keriluamox 3 novembre 2006 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[:Ellg.net]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#
====Neutre / autres====
#  à moins d’éléments justifiant la pertinence d’un article. Keriluamox 3 novembre 2006 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à moins d’éléments justifiant la pertinence d’un article. Keriluamox 3 novembre 2006 à 14:20 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Locquénolé

message: Proposé par : π¼ ✐, le 3 novembre 2006 à 14:20 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une autre ip anonyme a supprimé le passage en question, je suppose donc que je peux enlever la bannière « à vérifier ». π¼ ✐, le 6 novembre 2006 à 14:17 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Dans son état du 31 août 2017 à 15 h 47 l’article indique comme communes limitrophes :
* Carantec ;
* Henvic ;
* Taulé ;
* Saint-Martin-des-Champs ;
* Morlaix ;
* Plouezoc’h ;
* Plougasnou.
En observant une carte (par exemple IGN 0615 ET) on note que Locquénolé est bordée au nord, à l’ouest et au sud par Taulé et à l’est, par la rivière de Morlaix.
Si pour « limitrophe », on retient la définition du dictionnaire « qui a des limites communes », seules Taulé, Plouezoc’h et Morlaix (ces deux dernières via la rivière de Morlaix) correspondent à cette définition de « limitrophe ».
Pour Carantec, Henvic et Plougasnou le seul point commun avec Locquénolé est qu’elles donnent sur la Manche (mais à ce compte-là, pourquoi ne pas ajouter Saint-Pol-de-Léon, Roscoff, Locquirec… ?).
Pour Saint-Martin-des-Champs le point commun avec Locquénolé est que les deux communes donnent sur la rivière de Morlaix, mais c’est très ténu.
Ni dans les conseils de rédaction relatifs aux communes, ni dans le modèle  je n’ai trouvé d’indications sur le fait qu’il faudrait avoir une interprétation particulière du terme « limitrophe ». --Chrismagnus (discuter) 1 septembre 2017 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Communes limitrophes
Discussion catégorie:Province de la Région wallonne/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 17 novembre 2006 à 20:19 (CET)

message: Proposé par : Stephane.dohet 3 novembre 2006 à 14:33 (CET)
replies: text: Le choix du nom d'une catégorie se discute en page de discussion et pas en PàS. Et c'est pas à coup d'idéologie et autre débats stériles sur la Wallonie qui pourrisent Wikipédia depuis quelques semaines que ça se règle. Il existe des règles de nommage (notamment celle de moindre surprise), des usages, des façons de nommer les régions (voir :Catégorie:Nomenclature d'unités territoriales statistiques 2 par exemple). Ca serait bien que vous arrêtiez de créer vos catégories et que vous cessiez de balancer celles crées par un autre en PàS. Stéphane 3 novembre 2006 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Province de la Région wallonne]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# nom non-équivoque de la catégorie Speculoos 7 novembre 2006 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # nom non-équivoque de la catégorie Speculoos 7 novembre 2006 à 13:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: # pour les arguments évoqués plus haut. Stephane.dohet 3 novembre 2006 à 14:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Panthère des neiges

message: Quelles sont vos sources pour affirmer que l'once est actuellement considéré comme appartenant au genre Panthera (et plus Uncia) ? N'est-ce pas l'inverse ? Car Panthera uncia est déjà présent dans l'Encyclopédie Universelle Le Règne Animal, datant de 2002 (dans laquelle presque tous les felinae appartiennent encore au genre Felis, par exemple)... --X tigR (d) 27 juillet 2010 à 10:23 (CEST)
replies: text: Le paragraphe "Phylogénèse" est assez clair là-dessus. Deux grosses études portant sur la phylogénie des félins ont été menées en 2006 et 2007. Donc ton livre est un peu perdu (cependant, ça fait un paquet de temps que tous les félinae ne sont plus des felis, je ne me fierai pas au Le Règne animal sur les question de phylogénie). Amicalement, --Abujoy (d) 18 juillet 2010 à 21:18 (CEST)
replies: text: Je te remercie ; on laisse donc Panthera. --X tigR (d) 27 juillet 2010 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Phylogénie 

message: Comme vous le savez les espèces du genre Panthera se distingue des autres félins par leur capacité à rugir. Cela est du au fait qu'ils possèdent une ossification incomplète de l'os hyoïde. Pourtant d’après ce que j'ai pu lire l'Once n'a apparemment pas cette capacité. Quelqu'un aurait il alors une explication sur cette classification de l’espèce ? --Isandil (d) 9 avril 2012 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Rugissement 

message: D'après une information venant d'un jeu de cartes, l'once atteindrait 61 km/h en vitesse de croisière. Je me demandais si je pourrais ajouter cette information et si elle est bien fondée. S'il-vous plaît répondez-moi. Utilisateur: Visiteur, 23 Août 2012, 13:59
:C'est-à-dire qu'un jeu de carte ne paraît pas être une source sûre d'informations... Il me paraît plus adéquat de mettre des infos provenant d'un livre sérieux. Cordialement, --Abujoy (d) 23 août 2012 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Vitesse 

message: bjr,
Qu'en est-il des rapports des onces vers les humains, y -a-t-il des cas d'attaque, de "dévoration" rapportées? rien dans l'article tandis que bien sûr, oserait-on dire, le symétrique, toute la barbarie des rapports des humains envers les once s'y étale largement. -- Titou (d) 8 juin 2015 à 10:11 (CEST)
thread_title:  dangerosité 

message: dans ta dernière modif il y a la phrase « Au Pakistan, où il n'y a pas de bharal, le régime alimentaire est composé pour moitié de bharals et de bétail (…) » → s'il n'y a pas de bharal comment son régime alimentaire peut être composé d'une moitié de bharal ?  Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 avril 2016 à 19:44 (CEST)
replies: text: Bonsoir Hexasoft et merci pour la remarque. Je crois que je n'étais pas bien réveillée lorsque j'ai écrit ça. C'est corrigé ! --Abujoy (discuter) 5 avril 2016 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Formulation d'une phrase
Discussion catégorie:Régime islamique/Admissibilité

message: Traité : unanimité pour la conservation. dh ▪ 2¢ ▪ 17 novembre 2006 à 14:25 (CET)

message: Proposé par : Pwet-pwet 3 novembre 2006 à 14:45 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Régime islamique]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# pas d'accord, l'Arabie Saoudite est un régime islamique sans être une République, quant au défunt régime taliban il s'intitulait "émirat islamique d'Afghanistan". Cordialement--Kimdime69 3 novembre 2006 à 15:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pas d'accord, l'Arabie Saoudite est un régime islamique sans être une République, quant au défunt régime taliban il s'intitulait "émirat islamique d'Afghanistan". Cordialement--Kimdime69 3 novembre 2006 à 15:43 (CET)
thread_title: Conserver