lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Raymond Léger/Admissibilité

message: Proposé par : Czar Enrico (discuter) 15 juin 2021 à 20:31 (CEST)
thread_title:  [[Raymond Léger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En accord avec le proposant. Notoriété non démontrée par des sources satisfaisantes. --Thontep (discuter) 16 juin 2021 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant. Notoriété non démontrée par des sources satisfaisantes. --Thontep (discuter) 16 juin 2021 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caius Asinius Pollio (consul en 23)

message: Passage déplacé (pas trouvé de source) :
En 45, Pollio est exilé sous l'accusation de complot ; il est mis à mort plus tard sur les ordres de l'impératrice Messaline 
Lestoille 
(discuter) 14 août 2023 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Mort ??
Discussion modèle:Palette Présidents de l'History of Science Society

message: , tu t’interroges (Discussion Projet:Histoire des sciences/Biographies#Présidents de l'History of Science Society), légitimement, sur le dernier article de la palette à bleuir (et le lien wp:en) : John C. Greene. Il semble en effet y avoir confusion. Comme dit sur la pdd du projet : il est cité rapidement dans Victorian Science in Context de  Bernard Lightman (il cite : Science, Ideology, and World View, 1981) par exemple (et ailleurs de mémoire). Je vais tenter de mettre cette nuit (et mon énergie) à profit pour compléter ma réponse et cerner le personnage ;). En consultant mes notes, je suis tombé sur plusieurs gribouillis _^^_ et après quelques recherches rapides en fin d’après midi j’ai trouvé une autre mention : https://www.cairn.info/journal-actuel-marx-2005-2-page-29.htm. De plus, il me semble que mes notes sur Liste des lauréats du prix Pfizer peuvent me servir, bref. J’ai un peu de retard dans mes travaux (prévus) donc je note ça rapidement, j’y reviendrais. D’ailleurs, ça me donne une idée de travaux. Voir sur la page projet. Malik (discuter) 15 juin 2021 à 23:51 (CEST)
replies: text: , =>à lire https://archives.lib.uconn.edu/islandora/object/20002:860131168 + https://www.academia.edu/6847666/The_John_C_Greene_Papers_at_the_University_of_Connecticut_APS_Mendel_Newsletter + https://www.jstor.org/stable/10.1086/664985. Je file et poursuis plus tard je suis en retard pour mes travaux sur Wikiquote ! Malik (discuter) 16 juin 2021 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Reste à faire 

message: Il me semble à cette heure plus pertinent de relire/améliorer/compléter les articles par thématiques plus que par ordre chronologique. En effet, les travaux de certains complètent, poursuivent, parfois, ceux d’autres. Je noterai ici les avancés. Malik (discuter) 15 juin 2021 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Relecture
Discussion:Paludisme/LSV 20375

message: 15 juin 2021 à 09:45:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 31 mai 2021 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Paludisme
Discussion:Tovaritch (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Malik (discuter) 16 juin 2021 à 07:32 (CEST)
thread_title:  [[Tovaritch (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voir plus haut. Malik (discuter) 16 juin 2021 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , voir plus haut. Malik (discuter) 16 juin 2021 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palme Dog/LSV 20405

message: 15 juin 2021 à 18:45:56 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 7 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : BerwaldBis (discuter) 4 juin 2021 à 02:48 (CEST)
replies: text: Tout à fait  !... --BerwaldBis (discuter) 4 juin 2021 à 10:57 (CEST)

text: Ouaf ! Bon, en gardant un peu de mystère alors, Fanfwah :  ?... --BerwaldBis (discuter) 4 juin 2021 à 10:57 (CEST)
replies: text:  m'enfin fanfwah tu es pas curieux de savoir si mon yorkshire a été récompensé ? dommage tu apprendras donc pas que quentin tarentino a reçu la récompense en son nom ! et sinon on peut aussi tenter :  ? voir s'y a les sources qui vont bien dans chacune des pages ! mandariine (en vacances) 4 juin 2021 à 11:20 (CEST)
replies: text: Bof, bof... --Fanfwah (discuter) 4 juin 2021 à 11:30 (CEST)

text: mais non pas du tout c'est au contraire très gag et très intéressant ! je trouverais franchement dommage de ne pas permettre aux lecteurs de découvrir l'existence de cette mignonne pochade ! si c la formulation — laquelle d'ailleurs ? qui ne te plaît pas tu peux toujours en proposer une autre ! mandariine (en vacances) 5 juin 2021 à 01:28 (CEST)
replies: text: ah, ben, apparemment, y a un os  ! bon, oui, je trouvais que les aspects méconnu et cocasse du sujet étaient gage de bon LSV, visiblement, non... Tant pis ! --BerwaldBis (discuter) 5 juin 2021 à 02:50 (CEST)
replies: text: ben non pourquoi tant pis c où qu'est l'os ? c sourcé c méconnu c cocasse c un bon lsv c gag c intéressant c pas une liste alors quoi ? la formulation ? ça peut s'arranger avec des critiques constructives ! mandariine (en vacances) 5 juin 2021 à 03:01 (CEST)

text: Peut-être plus intriguant,  ? SenseiAC (discuter) 5 juin 2021 à 14:02 (CEST)
replies: text:  Salut ! , alors là tu m’as fait mourrir de rire ! J’aime bien la première proposition mais celle là c’est  directe ! Malik (discuter) 5 juin 2021 à 14:08 (CEST)
replies: text:  ah ouais génial j'adddore  ! mandariine (en vacances) 5 juin 2021 à 14:14 (CEST)
replies: text: , j’ai ajouté une source en coup de vent spécial:diff/183567792, puis je me suis égaré en chemin pour enlever l’ « erreur » en rouge en bas de page ici (wiki) ! Arf, allez je file je vous laisse peaufiner si besoin, je suis déjà over-booké ! Bon week-end. Amicalement, Malik (discuter) 5 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text: Cool Malik, voilà qui complète à merveille la formulation de SenseiAC, super ! --BerwaldBis (discuter) 5 juin 2021 à 17:33 (CEST)
replies: text:  Allez, wouf. Avec la proposition de SenseiAC sur Einstein. Bertrouf 7 juin 2021 à 18:02 (CEST)
replies: text: Je la monte. Bertrouf 8 juin 2021 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Festival de canins
Discussion:Été/LSV 20384

message: 16 juin 2021 à 09:45:46 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : EB (discuter) 1 juin 2021 à 10:25 (CEST)
replies: text: Exact ! --JPC  Des questions ? 2 juin 2021 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Rendons la météo aux météorologues
Discussion:Plan de partage de la Belgique en 1830/Admissibilité

message: Proposé par : Tomaatje12 (discuter) 16 juin 2021 à 13:24 (CEST)
replies: text: L'article ne donne pas de source. Pouvez-vous mettre à disposition des sources ? Cela permettrait d'exprimer un vote concernant la conservation ou non de l'article. Merci d'avance et cordialement. --— FCNantes72 (d) 29 juin 2021 à 19:27 (CEST)
replies: text: "Cette "citation" est apparue dans un article du journaliste Michel Bouffioux, son authenticité est plus que contestée. " => quand ? --— FCNantes72 (d) 29 juin 2021 à 19:34 (CEST)
thread_title:  [[Plan de partage de la Belgique de Talleyrand]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:L'article ne donne pas de source. Pouvez-vous mettre à disposition des sources ? Cela permettrait d'exprimer un vote concernant la conservation ou non de l'article. Merci d'avance et cordialement. --— FCNantes72 (d) 29 juin 2021 à 19:27 (CEST)
replies: text: "Cette "citation" est apparue dans un article du journaliste Michel Bouffioux, son authenticité est plus que contestée. " => quand ? --— FCNantes72 (d) 29 juin 2021 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cela m'étonnerait que ce soit un canular ! En effet quand on regarde dans google livre  :  on trouve des mentions dans des livres de 1874, de 1967, ... Il y a des sources dans l'article en anglais. --Huguespotter (discuter) 16 juin 2021 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cela m'étonnerait que ce soit un canular ! En effet quand on regarde dans google livre  :  on trouve des mentions dans des livres de 1874, de 1967, ... Il y a des sources dans l'article en anglais. --Huguespotter (discuter) 16 juin 2021 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source, on ne sait pas si ce plan a existé, qui en serait l'auteur, etc.  Michel421 (discuter) 29 juin 2021 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moteurs de Formule 1

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Les articles proposés sont quasiment des ébauches et n'apportent pas grand chose, il n'y a rien de synthétique ou de trop volumineux, chacun de ces articles peut être fusionné (évidemment pas intégralement le contenu) avec histoire de la réglementation ou bien de manière adaptée avec l'article Championnat du monde de Formule 1 AAAA, ce serait plus pertinent à mon avis. --Promauteur1 (discuter) 2 mars 2021 à 21:42 (CET)
replies: text: Etant donné que le créateur de ses articles, me revert quand je supprime simplement les multiples mises en gras qui sont contraire aux conventions de style, faire quelques choses d'aussi ambitieux que 25 fusions d'articles terchniques avec 25 autres articles génériques, ou dans un seul article, cela me semble tout à fait impossible, dès que c'est une demande quasi-impossible de base... Nouill 24 mai 2021 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Réglementation de la Formule 1 1989]] '''à''' [[Réglementation de la Formule 1 2013]]/[[Réglementation des moteurs de Formule 1]] et [[Histoire de la réglementation de la Formule 1]]
Discussion:Pascale Lazarus

message: Bonjour  !
Isabelle Fesquet, « Anne-Marie Fijal », 2014 est-elle bien la notice utilisée pour cette page ? — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le  4 août 2021 à 22:04 (CEST)
replies: text: Bonjour  !Oups, copier-coller un peu rapide de la référence bibliographique de l'ouvrage... C'est bien Isabelle Fesquet (et 2014), mais avec « Pascale Lazarus » comme titre de l'article centré idoine, bien sûr... Merci de ta vigilance ! --BerwaldBis (discuter) 5 août 2021 à 00:31 (CEST)
replies: text: C'est bien ce qu'il me semblait, je voulais vérifier ! Merci pour la correction ! — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le  6 août 2021 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Référence
Discussion:SMSoIP

message: Cet article n'est pas vraiment une ébauche. Je l'ai créé seulement pour donner la signification de l'acronyme et pour dissiper les confusions possibles entre les multiples techniques utilisées en télécommunications mobiles. Je ne sais pas si ça méritait une page Wikipédia mais, comme j'ai vu plusieurs pages concises du même style dans d'autres domaines et comme je n'ai pas trouvé d'autres solutions, j'ai créé cette page très brève.
--Luron69 (discuter) 16 juin 2021 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Ébauche ?
Discussion:Rock macabre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2021 à 21:51 (CEST)
thread_title:  [[Rock macabre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette série a eu un beau petit succès à son époque, mais contrairement aux bouses de certaines chaines françaises, elle n'a pas de média pour en faire une promotion complaisante ni de rediffusion régulière. Elle est juste disponible gratuitement et à volonté sur Youtube. Ça explique l'absence de sources récentes mais certainement pas d'un manque de notoriété. --Lardouillette (discuter) 17 juin 2021 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette série a eu un beau petit succès à son époque, mais contrairement aux bouses de certaines chaines françaises, elle n'a pas de média pour en faire une promotion complaisante ni de rediffusion régulière. Elle est juste disponible gratuitement et à volonté sur Youtube. Ça explique l'absence de sources récentes mais certainement pas d'un manque de notoriété. --Lardouillette (discuter) 17 juin 2021 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de sources secondaires et notables depuis 2016. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 juin 2021 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . --Hérisson grognon [mais gentil] 30 juin 2021 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Christiane Rose/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2021 à 21:55 (CEST)
thread_title:  [[Christiane Rose]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai trouvé aucune source. Cordialement, Isacre (discuter) 17 juin 2021 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai trouvé aucune source. Cordialement, Isacre (discuter) 17 juin 2021 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurence Rosier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2021 à 21:57 (CEST)
thread_title:  [[Laurence Rosier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ajout de sources Boursorama, Sufinfo.be, RTBF.be, Madame Le Figaro. Cordialement, Isacre (discuter) 17 juin 2021 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ajout de sources Boursorama, Sufinfo.be, RTBF.be, Madame Le Figaro. Cordialement, Isacre (discuter) 17 juin 2021 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rotten TV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2021 à 21:58 (CEST)
thread_title:  [[Rotten TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source. Cordialement, Isacre (discuter) 17 juin 2021 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source. Cordialement, Isacre (discuter) 17 juin 2021 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Roundup face à ses juges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2021 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[Le Roundup face à ses juges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le motif avancé en 2020 pour justifier la pose du bandeau « Admissibilité à vérifier » n'est plus pertinent aujourd'hui. La conservation de l'article dédié au film (et livre associé) semble logique compte tenu de l'actuelle présentation de la page consacrée à sa réalisatrice. Il faudrait toutefois le compléter avec notamment une rubrique mentionnant son accueil par la presse. Hector H (discuter) 17 juin 2021 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le motif avancé en 2020 pour justifier la pose du bandeau « Admissibilité à vérifier » n'est plus pertinent aujourd'hui. La conservation de l'article dédié au film (et livre associé) semble logique compte tenu de l'actuelle présentation de la page consacrée à sa réalisatrice. Il faudrait toutefois le compléter avec notamment une rubrique mentionnant son accueil par la presse. Hector H (discuter) 17 juin 2021 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des sources il y en a, je pense que ce n'est pas le problème Le Monde, Télérama, France Inter. Le film bénéficie déjà d'une section dans la page de la réalisatrice Marie-Monique Robin et il ne me semble pas pertinent vu la longueur de la page du film de la conserver. Suffit juste de rajouter des sources secondaires dans la section. Cordialement, Isacre (discuter) 17 juin 2021 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:RTBF Mix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2021 à 22:01 (CEST)
thread_title:  [[RTBF Mix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y  a des sources hors rtbf Le Soir, L'avenir, L'echo, La libre... Vu que c'est une radio du service public belge cela me semble suffisant et en plus respecte Wikipédia:Notoriété_du_monde_de_la_radio (voir remarque 1 et 2). En effet, c'est la radio francophone en Flandre depuis le passage en DAB+. --Huguespotter (discuter) 16 juin 2021 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y  a des sources hors rtbf Le Soir, L'avenir, L'echo, La libre... Vu que c'est une radio du service public belge cela me semble suffisant et en plus respecte Wikipédia:Notoriété_du_monde_de_la_radio (voir remarque 1 et 2). En effet, c'est la radio francophone en Flandre depuis le passage en DAB+. --Huguespotter (discuter) 16 juin 2021 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  deux sources primaires (RTBF) + deux sources concernant le lancement en DAB+ datées de mai 2019. Depuis, rien. Rappelons quand même que cela fait partie d'une série de créations par la RTBF, dont Jam (radio belge) (qui est passé à travers la PàS) ou Viva+ (qui n'est pas passée à travers la PàS). --Arroser (râler ou discuter ?) 17 juin 2021 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ŋ̣

message: :en:Inari Sámi indique «  » Mais la lettre ŋ ne fait pas partie de l’alphabet same d’Inari. Ce ŋ̣ est peut-être donc utilisé dans les transcriptions phonétiques et n’est pas un graphème à part entière mais la combinaison de symboles phonétiques. Il faudrait trouver les références sames d’Inari l’utilisant.  --Moyogo/ (discuter) 23 novembre 2022 à 15:27 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Mademoiselle Lange

message: Quelqu'un peut-il m'aider à traduire ce document d'Henri François ?, Quelqu'un peut-il aider à traduire ce document par Henri François?
Il est référencé par un autre érudit dans un journal de 1954, qui déballe la symbologie de la peinture de Danaé., Il est référencé par un autre chercheur dans un journal 1954, qui décompresse la symbologie de la peinture de Danaé.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b105241995
Can anyone help translate this document by Henri Francois?
It is referenced by another scholar in a 1954 journal, which unpacks the symbology of painting of Danae.
Aavindraa (discuter) 16 juin 2021 à 22:24 (CEST)
replies: text: I added some information to :en:Anne Françoise Elisabeth Lange#Portraits about the head of Leuthrop Beauregard. I was hoping to learn more from the 1799 piece. Thanks for the help! Aavindraa (discuter) 16 juin 2021 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Aider
Discussion modèle:Palette Cyprien Iov

message: Lorsque j'ai créé cette palette, il y avait quatre articles dessus. Maintenant que Lunaire a été supprimé et que Technophobe va l'être aussi, la palette ne contiendra plus que deux articles. A-t-elle encore une utilité ? — tyseria, le 16 juin 2021 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Utilité de la palette
Discussion:Laïka/LSV 20402

message: 16 juin 2021 à 10:15:52 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (81.25%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 3 juin 2021 à 18:16 (CEST)
thread_title:  La vie brève de la cosmonaute
Discussion:Metasequoia glyptostroboides/LSV 20379

message: 16 juin 2021 à 10:15:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 31 mai 2021 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Arbre fossile