Discussion:Flûte traversière

message: J'ai ajouté la flûte octobasse dans la liste des flûtes
Il faudrait peut-être aussi préciser que la flûte traversière occidentale n'est pas la seule à être traversière: par exemple le bansuri est aussi une flûte traversière et se joue souvent sur le côté gauche!
bonjour tout le monde!
 je voulais vous faire part de mon idée pour améliorer cet article.
Déjà au niveau du plan de l'article, voici celui que je propose:
       préambule: citations de compositeurs
:Non. Je pense qu'il faut respecter le plan classique des articles de Wikipedia (Cf article de qualité). Donc on commence par une Une brève introduction qui cerne le sujet et qui prépare le lecteur à l'aborder plus en détails dans la suite de l'article ;. C'est rébarbatif, mais c'est pour que l'ensemble de Wikipedia ait une unité stylistique.
     
1. La famille des flûtes
         a>les différentes flûtes: piccolo, grande flûte, alto basse et ne l'oublions pas l'octobasse...
         b>les autres flûtes de type "traverse" dans le monde (ex:bansuri, sakuhashietc...)
2. La facture de la flûte moderne
3. Le fonctionnement, possibilités, modes de jeu et timbres:
     a>fonctionnement principe
     b>possibilités
     c>modes de jeu, timbres et exemples d'utilisation
4.Historique
     note: l'historique doit porter le plus possible sur l'évolution de la facture et ne pas déborder de ce thème (les autres thèmes seront abordés dans les parties suivantes)
        a>antiquité
        b>moyen âge
        c>renaissance
        d>Hoteterre
        e>Boehm
5. Compositeurs majeurs pour la flûte
        les présenter dans un ordre chronologique
         note: ici il ne sera pas question de faire une biographie du compositeur (il suffira d'établir un renvoi sur les articles) mais plutôt de parler de son oeuvre pour la flûte. On crééra donc une courte présentation biographique en préambule puis on parlera surtout de son oeuvre.
:Je pense que le plus simple est de renommer la section en Oeuvres majeures pour la flûte, et de diviser en époques. v_atekor 26 septembre 2006 à 10:51 (CEST)
thread_title:  projet article flûte 

message: On pourrait faire comme pour la page sur la Clarinette qui est un article de qualité, non?
--Dangvucau 26 janvier 2007 à 01:06 (CET)
thread_title: images, tableaux...

message: Bonjour,
je suis tombée sur cet article car je cherchais à partir de quand les flutes traversières sont fabriquées en métal, et non en bois, mais je n'ai pas trouvé ma réponse. Peut-etre pouvez-vous compléter l'article ?
:L'article de wikipedia anglais :en:Flute n'indique pas non plus de date à ce propos; si vous trouvez l'information n'hésitez pas à l'indiquer. J'ai relayé la question aux Oracles de Wikiépdia qui sont souvent bien documentés. -- Speculos ✉ 9 février 2012 à 14:25 (CET)
replies: text: Réponse de l'Oracle: à priori, c'est Theobald Boehm qui a mis au point la première flûte traversière en métal en 1847 (voir flutehistory.com - en anglais). -- Speculos ✉ 9 février 2012 à 16:13 (CET)
thread_title:  matière 

message: * il n'en n'est pas parlé, est-ce volontaire ? Merci. Léon66 (discuter) 8 avril 2014 à 22:19 (CEST)
replies: text: Le Traverso fait déjà l'objet d'un article séparé (flûte traversière baroque). -- Speculos ✉ 8 avril 2014 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Traverso 

message: Pourquoi pas en pieds et en verges et en aunes pour la longueur des plus grandes ? 
Qui plus est, ces données ne devraient être qu'indicatives, chaque facteur donnant ses propres caractéristiques à l'instrument, le tout étant d'arriver à la fréquence voulue v_atekor (discuter) 18 janvier 2016 à 18:45 (CET)
thread_title:  Désaccord de pertinence : mesures en pouces ? 

message: Note aux futurs contributeurs, notamment pour la partie flûtistes historiques (= morts a priori). Un rapide tour de table sur le projet musique classique a ouvert la voie aux critères suivants pour les instrumentistes mis en avant sur cette page :
# Flûtiste qui a fait l'objet de commandes (et l'œuvre lui est généralement dédiée) de la part de compositeurs de première importance : Concerto pour flûte ou Sonate pour flûte ou pièces pour flûte seule, disons Densité 21,5 donc Georges Barrère OK 
# Flûtiste également compositeur / compositrice, peut-être, donc Philippe Gaubert OK 
# Flûtiste également professeur(e) dans un Conservatoire de notoriété reconnue
# Flûtiste ayant fait évoluer l'instrument, techniquement (Theobald Boehm), ou par le biais de méthodes ou traités de notoriété reconnue (François Devienne)
Pour chacun / chacune, on devrait pouvoir référencer à partir d'un ouvrage publié, soit consacré à la flûte, soit consacré à la personnalité en question. C'est particulièrement le cas pour les items 3 et 4 où l'on ne saurait se contenter d'une bibliographie type ou d'une interview d'actualité radiophonique ou écrit. v_atekor (discuter) 23 février 2021 à 08:22 (CET)
replies: text: Tout d'abord, bonjour  et non, mon ajout n'était pas « abusif » (on dirait que vous vous adressez à un auteur de vandalisme caractérisé, or je suis un contributeur expérimenté et respectable, comme beaucoup d'autres et comme vous aussi, je vous l'accorde. De quels « abus » en grand nombre parlez-vous donc ? À quoi faites-vous allusion ?). J'avais bien vu que Jean-Pierre Rampal était déjà dans une liste catégorielle (Catégorie:Flûtiste classique). Mais je ne l'avais ajouté que pour mieux situer Joseph Rampal, car force est de constater que, hors des milieux de la flûte et de la musique classique professionnels, le fils est beaucoup plus connu que le père ; et je ne me prononcerai pas sur le fait de savoir si c'est juste ou non, car j'ai connu les deux (mais n'ai vu en concert que le second), et que feu mon beau-père a justement été l'élève de Joseph Rampal au conservatoire de Marseille (et il admirait autant le père que le fils, ayant été pour sa part flûtiste et chef d'orchestre passionné toute sa vie). Et la citation du fils permet un wikilien vers son article, ainsi que de montrer à un lecteur trop pressé ou peu versé en musique classique qu'il n'y a pas erreur sur le prénom ! Par ailleurs, Jean-Pierre Rampal étant décédé lui aussi (critère le plus déterminant), il fait désormais partie des flûtistes historiques : vous noterez pourtant que je ne l'ai introduit que sur l'entrée de son père, sans créer pour lui une entrée spécifique (puisqu'il est né au ). Et comme je le disais dans ma justification d'ajout, la présence de Jean-Pierre Rampal (même subreptice) dans un article sur la flûte traversière n'est pas indue. Peut-être même serait-il judicieux de créer une section consacrée aux flûtistes contemporains, sous forme rédigée et non sous forme de liste, et où Rampal le fils aurait toute sa place : son absence est plutôt un manque dans l'article que sa présence une incongruité nécessitant révocation immédiate… Je trouve donc que vous êtes un peu prompt à dégainer la révocation dogmatique, et à voir des abus là où il n'y a qu'une information utile. Je le regrette d'autant plus que, pour avoir lu votre page de contributeur, je vous avouerai que j'aime passionnément (comme vous apparemment) l’œuvre de Luis Sepúlveda (et l'homme aussi, son humanisme solidaire, ses engagements dans l'Unité Populaire et en écologie, mort prématurément, hélas, de cette saleté de Covid), œuvre que j'ai lue presque intégralement (et parfois en VO), et plus que d'autres encore son  Histoire d'une mouette et du chat qui lui apprit à voler que j'ai lue à mes élèves en lecture suivie (ils en étaient “accro”). [À ce sujet, il me semble que votre citation de ce livre, qui est une traduction de traduction, comporte en français quelques petites erreurs]. De plus, Provençal de naissance et Occitan de cœur (Ariégeois), j'aime aussi profondément la Catalogne, ainsi que l'arc civilisationnel et linguistique qu'elle forme avec l'Occitanie, la Provence et une partie de l'Italie du nord. Ce qui ne m’empêche pas du tout d'aimer aussi très fort toute l'Espagne jusqu'à l'Andalousie, et toute la littérature hispanique, jusqu'en Amérique du Sud bien sûr. Nous aurions donc, me semble-t-il, beaucoup de points communs, si ce n'est que je suis inclusionniste (voir : , meta:Inclusionnisme, meta:Wikipédia n'est pas sur papier, meta:Association of Inclusionist Wikipedians) et même anti-supressionniste (sauf en cas d'erreur bien sûr). Tout ceci étant dit, je ne me lancerai pas dans une querelle d'édition pour un détail aussi insignifiant, pour un article où je suis peu concerné. Toujours cordialement, --Laurent Glaviano (discuter) 12 octobre 2023 à 17:10 (CEST)
replies: text: La question n'est pas nos affinités culturelles, mais de prendre en compte l'historique de la section, avec les abus qu'il y a eu et qu'il y a systématiquement lorsqu'on ouvre la page aux flûtistes du XXe siècle (sans même parler du XXIe siècle). Le poids des intérêts croisés des uns et des autres est très supérieur à notre capacité à les filtrer. La section a été limitée à dessein aux instrumentistes d'avant le XXe siècle, et ce ne sont pas les essais qui ont manqué. Rampal manque et c'est sans doute moins grave à ce qu'il soit mélanger à une liste de centaines d'instrumentistes faisant tous valoir leur historicité. Il est mort, c'est un point positif pour son intégration dans la section. Il faudrait aussi que les droits d'auteurs tombent, en 2072. v_atekor (discuter) 12 octobre 2023 à 17:35 (CEST)
replies: text:  Re : les affinités culturelles (je parle ici de Sepúlveda et de la Catalogne, non de Jean-Pierre Rampal pour la section de l'article en question, ce qui serait un critère bien trop subjectif) permettent d'introduire un peu de cordialité dans les échanges, ce qui n'est pas inutile à mon sens (et j'espère  ne pas être le seul à le penser). Je n'ai pas eu connaissance, en effet, de ce que vous appelez des abus, car je n'ai pas décidé de prendre le temps (très long) de lire toutes les versions dans l'historique de l'article. Je ne sais donc pas de quels abus cette section a été la "victime", et il est vrai que dès qu'on touche à l'évaluation de la notoriété d'une personne récente (artistes, sportifs, politiciens, etc.) on ouvre la voie à de nombreux conflits d'édition, et à la difficulté de l'apprécier en toute neutralité encyclopédique, d'établir des critères objectifs. Et je comprends que le critère simple "né avant le " permet d'éviter les conflits liés à l'actualité “brûlante” et à la notoriété, et de donner à l'adjectif "historique" son sens simplement chronologique et neutre (et non son sens "d'important pour l'Histoire"). Pour autant, hormis vandalisme caractérisé, bien sûr, la notion d'abus est relative et dépend de la manière que chacun choisit pour interpréter les principes wikipédiens, manière plus ou moins restrictive / ouverte, plus ou moins dogmatique / souple / ou carrément subjective et fantasque / voire intéressée et auto-promotionnelle (tout est affaire d'appréciation, d'orientation ou même de vision du monde) : il y a la loi et la jurisprudence (très fournie, ici), il y a les critères (même définis précisément) et leur application dans la singularité ou la variété infinies des contextes particuliers... Ceci pour dire que ce que vous considérez comme un abus n'est peut-être pas perçu ainsi par d'autres contributeurs ou même par la majorité d'entre eux (et on ne va pas faire un sondage à chaque fois, certes !). Le simple critère "décédé" (indiscutable lui aussi) permet tout autant d'éviter les conflits de notoriété. Et Jean-Pierre Rampal ne saurait ici représenter un « abus ». Dans ce que vous dites, je comprends que les flûtistes des  et les flûtistes vivants sont trop nombreux (et trop susceptibles !) pour pouvoir faire l'objet d'une liste. Il reste qu'il manque à cet article (ou alors dans un article ad hoc) une section sur « la flûte  / les flûtistes aujourd'hui », pas forcément sous forme de liste, mais rédigée. Et si un flûtiste vivant estime être assez “historique” pour figurer dans cette section, on peut toujours lui demander poliment de décéder avant  !!! Enfin, je pense que votre remarque sur les droits d'auteurs et la tombée dans le domaine public des œuvres et enregistrements de Jean-Pierre Rampal en 2072 pour avoir droit de cité dans notre Wikipédia relève de l'humour, car dans ce cas, il faudrait immédiatement supprimer les articles et citations de Luis Sepúlveda (domaine public en 2092), de Charles de Gaulle (article à reporter en 2042, et il faudrait censurer d'ici là toute allusion à ce personnage dans WP : un peu difficile à « filtrer », en effet...), etc.. Que diriez-vous d'une formulation comme « Joseph Rampal (à ne pas confondre avec son fils Jean-Pierre, lui aussi flûtiste, mais né au ) », qui présente l'avantage de rappeler la règle de sélection choisie pour cette section ? Cordialement, toujours, --Laurent Glaviano (discuter) 13 octobre 2023 à 14:10 (CEST)

text: Chiche ! Ça serait peut-être assez rigolo, et présenterait l'avantage de nous faire découvrir quelques flûtistes du XVIe siècle, car l'article est un peu pauvre en noms pour ce siècle ... Et ce serait un bon test de la réactivité des lecteurs musiciens . Plaisanterie à part, j'ai réussi à faire une telle liste pour des instruments plus confidentiels que la traversière européenne, ainsi que pour les artistes de Flamenco, listes plus informatives que les simples listes catégorielles de Wikimedia. Mais je ne me risquerai pas à le faire pour la flûte ou pour le piano, par exemple ... D'autant que la flûte traversière n'est pas mon instrument, et je ne suis pas assez motivé pour entrer dans ce guêpier... En ce qui concerne la tombée dans le domaine public, je voulais juste dire que celle-ci n'est pas requise (pas plus que le décès de la personne concernée d'ailleurs) pour ouvrir un article au nom d'un artiste, ou d'un intellectuel, écrivain, politicien (...), car Wikipédia est une encyclopédie généraliste (indéfiniment actualisable) et non une encyclopédie historique. Je ne parlais pas non plus du droit de citation (mesurée) d'un auteur (trop heureux d'ailleurs, s'il est vivant, d'être cité dans une encyclopédie !). Seule Wikisources serait concernée par les droits d'auteurs et le domaine public. Je dirais même plus : on ne saurait considérer que les bibliographies de nos articles qui contiennent des ouvrages d'auteurs vivants sont d'insupportables publicités pour eux, ni que la citation de leur éditeur (voire la mention de leurs ISBN ou un renvoi à leur site dans la rubrique "présentation en ligne=") seraient la preuve que Wikipédia est mercantile, voire corrompue... Pourtant les sites d'éditeurs, de même que les journaux de qualité ou les revues scientifiques , ont aussi quelque chose à vendre... et point n'est besoin de s'appeler Amazon (qui d'ailleurs dispose d'un article en bonne et due forme dans notre WP, comme Google et Total, articles qui sont informatifs, ne font pas l'impasse sur les polémiques, mais sont aussi de bonne "visibilité médiatique", donc de bonnes publicités) pour être commerçant... Là encore rien n'est absolu, tout est relatif... Et si vous voulez supprimer tout ça, je vous souhaite à mon tour bon courage pour le gérer (suppression qui serait bien sûr tout à fait indue) ! Laurent Glaviano (discuter) 14 octobre 2023 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Flûtistes historiques