Discussion:Zinédine Zidane/Archive

message: La France a gagné les éditions 2001 et 2003 de la coupe des confédérations.Il me semble que Zidane faisait partie de l'équipe en 2001, et il faudrait vérifier en 2003. A rajouter à son palmarès en équipe nationale au cas où !
:celle de 2001, sur et certain qu'il n'a pas participé, j'été allé voir les matchs et 2003 même chose ;-) Chaps the idol 11 juillet 2006 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Palmarès 

message: Ca devient une habitude avec les articles sur les joueurs de foot : on est très loin du niveau enyclopédique, qui laisse la place à des commentaires laudatifs et dithyrambiques qui sont assez ridicules. Plus qu'un article de Wikipedia, on est en présence de la quatrième de couv' d'un de ces livres à la gloire de Zizou qui sortent à l'occasion des compétitions... Tamamanquitaime 12 juillet 2006 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Ton 

message: Quelle horreur, cette photo ! Libre de droits, d'accord, mais bon ! Sombre, mal cadrée ( le type à gauche ), et Zizou qui a l'air d'avoir subi une humiliation effroyable. Le pauvre ! Frank Renda 7 février 2006 à 17:01 (CET)
replies: text: Parce que l'on a pas le droit d'utiliser une image sous licence non-libre alors il reste une autre solution c'est d'écrire sur son site officiel? Sebcaen | ¿? 27 février 2006 à 19:25 (CET)
thread_title:  Photo 

message: Zinedine Yazid Zidane (souvent surnommé Zizou) est un joueur de football français d'origine Algérienne 
--Mbzt 4 mars 2006 à 21:08 (CET)
thread_title:  d'origine portuguaise  ou algérienne ? 

message: Etant donné que pour certain, Materazzi n'est qu'un sale raciste, il faudrait également utiliser les même adjectifs pour le Saoudien qui en 1998 c'est fait piétiné par Zidane (j'imagine que le Saoudien l'avait bien cherché lui aussi) et pour le joueur d'Ambourg qui en 2000 avait pris un coup de tête de Zidane (tiens, déjà un coup de tête) ... Bon, pour le joueur d'Ambourg, ça devrait aller, il y a de grande chance qu'il soit allemand, on pourra le traiter de Nazi sans trop de problème ...
:J'adore ton objectivité. Et puis à l'avenir ouvre un atlas, avant d'ouvrir autre chose c'est Hambourg. Bon donc tu voudrais dire quoi en fait? Que Zidane il a reçu des cartons rouges suite à des provocations? ou juste que c'est un grand méchant? Non parce que je comprends ton désarroi, c'est vrai, tu nous apportes des arguments indéniables que tu as du pêché sur un forum du quartier ou mieux lors d'une conversation avec une ancienne ministre des sports. Bon ben crie ta haine nous te lisons, mais tu n'as pas fait avancé le débat. Merci quand même. Sebcaen | ☨ 10 juillet 2006 à 23:38 (CEST)
replies: text: Sebcaen je comprends ta réaction mais ne nourrissons pas les trolls, ils n'attendent que ça. Ils finiront par se fatiguer et passeront très vite à autre chose. Boxx 10 juillet 2006 à 23:54 (CEST)

text: Avant de parler de propos xénophobes, attendant d'en savoir plus. Il semble désormais évident que la version soutenue par les tabloids anglais est fausse. --Nicola46rossi 11 juillet 2006 à 23:50 (CEST)
replies: text:  je trouve que des personnes ont la gachette facile, perso Zidane est et restera une légende comme Maradona malgré ses lignes de coc, son but de la main et ses fantaisies, c'est comme ça ,-) Chaps the idol 12 juillet 2006 à 00:36 (CEST)
thread_title: Précédents ...

message: Le bandeau de controverse de neutralité a été enlevé (la personne qui l'a posé n'a d'ailleurs pas justifié son choix, mais peu importe, l'article posait quelques problèmes de partialité). J'ai neutralisé les termes que je jugeais partiaux. Je conseille aux gens qui souhaitent faire des modifications concernant l'affaire du carton rouge d'attendre que Zidane s'exprime voire que la commission d'enquête déléguée rende ses conclusions (cf. http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-669420,36-794188,0.html) plutôt que de laisser libre court aux rumeurs et autres hypothèses qui n'apportent rien aux lecteurs, si ce n'est la confusion.Il reste, je pense, encore quelques termes partiaux, mais ils ne concernent pas la polémique (notamment ceux qui évoquent les autres matches de la world cup) ; donc à vous de voir ;).--Cylian 11 juillet 2006 à 03:42 (CEST)
replies: text: je viens de relire et cela m'a l'air parfait, en effet je suis du même avis d'attendre zidane s'exprimer ;-) Chaps the idol 11 juillet 2006 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Sur un important site miroir souvent cité  sur wikipedia, je lis ceci ce matin This video has been removed at the request of copyright owner FIFA 2006 because its content was used without permission  et je me demande, sans nécessairement les ôter de l'historique, s'il ne faudrait pas supprimer les différents liens videos depuis le début du Mondial car certains sites miroirs sont moins scrupuleux. briling 11 juillet 2006 à 09:35 (CEST)
thread_title:  copyvio 

message: Je voudrais faire quelques remarques sur l'article du journal anglais et de la retranscription du dialogue qu'il y aurait eu entre Zidane et Materazzi:
Zidane: "Ordinanza de tirare il costume!!" (arrete de me tirer le maillot!!)
Materazzi: "Taciti, enculo, hai solamente cio che merite..." (Tais toi enculé, tu
ne reçois que ce que tu mérites...)
Zidane: "si e cio..." (oui...c'est ça...)
Materazzi: "meritate tutti ciò, voi gli enculato di musulmani, sporchi
terroristici" (vous méritez tous ça, vous les enculés de musulmans, sales
terroristes)
Il est vrai que Zidane ne joue plus en Italie depuis plusieurs années et que donc son "italien" n'est peut-être plus aussi bon qu'il a été, mais la phrase qu'il aurait dit ("Ordinanza de tirare il costume!!") ne veux strictement rien dire en italien. Au contraire il semble qu'il s'agit d'une mauvaise traduction mot à mot du français:
- Ordinanza signifie "Arrêté" dans le sens d'un arrêté d'un préfet par exemple: ça n'a pas grand chose à voir avec le verbe "arrêter" ("smettere" en italien).
- Costume semble être aussi une mauvaise traduction mot à mot du français: en effet "Costume" signifie bien "maillot", mais dans le sens d'un maillot de bain ("Costume da bagno") alors qu'un maillot de foot se dit "maglia".
Passons ensuite à la réponse de Materazzi:
- Taciti ne veux pas dire grand chose non plus. Bon il semblerait que le traducteur est voulu dire "tais-toi". En italien cela pourrait se traduire par "taci" mais vu les circonstances, Materazzi lui aurait plutôt dit "ferme là" qui en italien se traduit par "Stai zitto". Là aussi, une bien mauvaise traduction mot à mot ...
- enculo: Alors, là il ne s'agit même pas d'une mauvaise traduction mot à mot, mais bel et bien de l'italianisation du terme "enculé" auquel on a rajouté un "o" final. Ce terme n'existe pas en italien.
- enculato Même remarque que précedemment, "enculato" comme "enculo" n'existe pas en italien.
- enfin, même sur terroristici il y a une erreur: "terroristes" se dit "terroristi", mais cette erreur est moins grave que les précédentes.
Pour conclure, j'ai de sérieux doute sur cette version du dialogue: en effet pour moi il s'agit d'une très mauvaise traduction mot à mot du français vers l'italien: l'auteur de ces déclarations a soit utilisé un très mauvais traducteur automatique comme l'on peut en trouver sur internet, soit il a pris les premiers mots qu'il a trouvé sur le dictionnaire, sans en vérifier le sens. Et je ne parle même pas des mots inventés ("enculo" et "enculato").
J'ai également de sérieux doute que cette article provienne du Guardian: pourquoi un journal anglais ferait une traduction mot à mot du français vers l'italien ?
:Tout simplement parce que ça ne vient pas du Guardian mais d'un journal sportif marocain. Le Guardian n'avait parlé que d'insultes à la soeur de Z. Zidane, mais ils ont supprimé de leurs articles tout ce qui était fondé sur cette rumeur. --Cylian 11 juillet 2006 à 14:59 (CEST)
replies: text: Et bien le journal marocain a une attitude scandaleuse: l'épisode est suffisament triste comme ça, c'est ridicule d'inventer ce genre de déclarations qui ne font qu'empirer les choses.--Nicola46rossi 11 juillet 2006 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Article The Guardian 

message: l'équipe, oui il y a bien des insultes parties de trois fois rien, mais on y est toujours pas, parce que ca ne serait pas sur sa mère ni sur les terroristes. Sebcaen | ☨ 11 juillet 2006 à 13:11 (CEST)
replies: text:  Zidane s'exprime ce soir à 8h sur canal plus Chaps the idol 12 juillet 2006 à 14:06 (CEST)
thread_title: Bon ben ca confirme un peu tout

message: Bon, j'ai supprimé plusieurs fois la vidéo du geste qui était sur youtube (supprimée elle meme par les admins de youtube) mais qq'un la remise (de dailymotion)
Il me semble que wikipedia ne peut pas diffuser d'images sous copyright, et je pense que ces images y sont
--Lechewal 11 juillet 2006 à 16:39 (CEST)
thread_title: [http://www.bastardidentro.it/node/view/18910 Vidéo du geste]

message: Je sais, je sais, la question est posé sans cesse.....mais, vue cette discussion []
il semble que la question reste ouverte. J'ai la souvenir précise d'avoir entendu sur Europe 1 que Zidane est agacé par cette accent qui n'a rien à voir avec son état-civil.  Sur le site de Who's Who in France, portant très porté sur les accents et (semble-t-il) vérifié auprès des services d'état-civil, le prenom est écrit "Zinedine" sans accent .  Est-ce  que nous pourrions trancher cette question une fois pour toute? Musikfabrik 12 juillet 2006 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Alors Zinédine ou Zinedine? 

message: ===Abus d'un wikipédien dans cette discussion===
Pourquoi Utilisateur:Briling confond-t-il la page de l'article et celle de la discussion. C'est la première fois depuis deux ans que je vois un internaute se permettre de supprimer des éléments de discussion dans une page de discussion. Pourquoi une telle intolérence ? Voir *ceci et *ceciLe carton rouge de Zinedine Zidane a suscité des appréciations différentes. La page de discussion est là pour permettre de construire un point de vue neutre et donc à chaque participant de donner sa vison du problème. Le comportement de cet utilisateur est tout à fait inacceptable. Je veux bien comprendre que l'on supprime le lien vers mon site, je l'avais fait pour éviter d'encombrer la page, mais la deuxième fois, c'est le texte lui-même et c'est injustifiable.--Mutima 12 juillet 2006 à 21:07 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. Je veux juste préciser qu'il m'est arrivé de supprimer un élément d'une page de discussion car écrit entièrement en majuscules, sans ponctuation, de façon illisible et provocatrice, sans rapport avec l'article. Du pur troll. Cependant on a pas à supprimer des avis divergeants du sien, apparemment tout le monde n'a pas la même logique ! 12 juillet 2006 à 21:51 (CEST)

text: des fils d'Africains et de descendants d'Esclaves africains - oui, mais aussi des descendants d'esclavagistes africains. La traite inter-africaine, inter-noire, ayant été, elle aussi une réalité. Comme quoi, mieux vaut parler football. Frank Renda 11 juillet 2006 à 14:59 (CEST)
replies: text:  dans ce genre de débat abstrait, retirons les trophées du Brésil, de l'Argentine ou de toutes nations dont une partie de sa population est d'origine étrangère, comme ça pas de souci et vive le nationalisme ? j'avoue mon étonnement devant ce genre de propos, enfin bon passons ... Chaps the idol 11 juillet 2006 à 15:06 (CEST)

text: Wikipédia a des pages de discussion pour discuter afin de construire des articles neutres--Mutima 12 juillet 2006 à 21:25 (CEST)
replies: text: Oui mais ces pages de discussions doivent servir à la rédaction des articles ce qui n'est pas le cas de votre discussion... KassusMail 12 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

text:  Oui, à condition que la discussion soit pour l'article ;-) Vanished2012 12 juillet 2006 à 21:32 (CEST)
replies: text:  Oups désolé Kassus, réponse postée quasiment en même temps... Vanished2012 12 juillet 2006 à 21:33 (CEST)
replies: text: Mais j'ai amené ce texte pour cela. je l'avais mis en lien mais on l'a refusé en lien sous prétexte que c'était pour promouvoir mon blog, donc je l'ai mis en dur. Il ne parle pas de Zinedine Zidane ? je l'avais placé dans le chapitre Carton rouge. C'est bien son objet. C'est à la lecture de l'article qu'il ma semblé qu'il fallait que j'insite sur certains points. je l'ai mis sur mon blog et sur cette page. --Mutima 12 juillet 2006 à 21:42 (CEST)
replies: text: Ce texte est une analyse personnelle dans laquelle tu donnes ton point de vue. On peut peut être considérer ce texte comme journalistique mais en aucun cas encyclopédique. Il n'y a rien dans ce texte qui pourrait être retenu dans l'article. KassusMail 12 juillet 2006 à 21:48 (CEST)
replies: text: Ceci est ton opinion. Elle reflète une attitude intolérante. Je n'ai supprimé le point de vue de personne. J'ai même rétabli des points de vue opposés au mien. je suis tolérant. On ne fait pas une encyclopédie avec des contributeurs intolérants, mais avec des contributeurs tolérants.--Mutima 12 juillet 2006 à 22:22 (CEST)
replies: text:  Voyons, c'est clairement peu neutre : La coupe du monde de 1998 était, pour la France, une usurpation. C'est l' Afrique qui l'avait remportée.. Ceci est ton opinion, ce n'est pas neutre. Dake@ 12 juillet 2006 à 22:24 (CEST)
replies: text: La neutralité ce n'est pas l'absence d'opinion, c'est prendre en compte toutes les opinions. Je n'ai pas cherché à imposer ma seule opinion, mais on a censuré la mienne. C'est la censure qui n'est pas neutre. Mon opinion existe et de plus je ne suis pas seul à la partager. je ne vois pas pourquoi elle devrait être censurée. Dire le contraire est aussi une opinion. la tienne en l'occurence. Pourquoi serait-elle la seule à devoir figurer dans l'article. Il y a vraiment un problème culturel français de l'objectivité. la neutralité n'est pas de mettre tout le monde d'accord sur une opinion, mais de mettre tout le monde d'accord sur un texte qui reflète toutes les opinions. C'est la vocation même de cette encyclopédie. Même les faits sont sujets à des opinions. Il n'y a pas de faits sans opinions dans toute activité intellectuelle : on rassemble les éléments, on analyse les interprétations des uns et des autres, discussion, et on conclut au moins provisoirement. Donc arrêtez de faire des pruderies sur le manque de neutralité de ceux qui ne sont tout simplement pas d'accord avec vous. En plus il s'agit de la page prévue pour cela. Il ne s'agit pas de l'article. Vos critiques vont à mon texte comme si'l s'agissait d'une contribution à l'article. C'est kafka !  Moi je fais la différence entre la discussion et l'article.--Mutima 12 juillet 2006 à 22:40 (CEST)
thread_title: Carton rouge dans cette discussion

message: Pourquoi Utilisateur:Briling confond-t-il la page de l'article et celle de la discussion. C'est la première fois depuis deux ans que je vois un internaute se permettre de supprimer des éléments de discussion dans une page de discussion. Pourquoi une telle intolérence ? Voir *ceci et *ceciLe carton rouge de Zinedine Zidane a suscité des appréciations différentes. La page de discussion est là pour permettre de construire un point de vue neutre et donc à chaque participant de donner sa vison du problème. Le comportement de cet utilisateur est tout à fait inacceptable. Je veux bien comprendre que l'on supprime le lien vers mon site, je l'avais fait pour éviter d'encombrer la page, mais la deuxième fois, c'est le texte lui-même et c'est injustifiable.--Mutima 12 juillet 2006 à 21:07 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. Je veux juste préciser qu'il m'est arrivé de supprimer un élément d'une page de discussion car écrit entièrement en majuscules, sans ponctuation, de façon illisible et provocatrice, sans rapport avec l'article. Du pur troll. Cependant on a pas à supprimer des avis divergeants du sien, apparemment tout le monde n'a pas la même logique ! 12 juillet 2006 à 21:51 (CEST)
thread_title: Abus d'un wikipédien dans cette discussion

message: Je ne suis pas un fan de football, je connais mal cette culture. Mais j'ai quand même regardé ce match (le seul que j'ai regardé, étant abonné à un fournisseur qui ne diffuse pas la une, j'ai bricolé une antenne pour pouvoir capter le dernier match)Zidane n'a pas quitté le football en idole, mais tout simplement en homme blessé. Et d'une certaine manière c'est mieux ainsi. Non pas que j'en veuille à Zidane, c'est grâce à lui que je me suis un peu intéressé au Foot, mais parce que son statut d'idole avait quelque chose d'insoutenable.Et puis cela montre la faiblesse de la justice humaine. C'est ce qu'on voit qui compte. Personne n'a entendu ce que le joueur italien a dit à Zidane, donc celui-ci n'est pas sanctionné. Et c'est absurde. On devrait apprécier les propos échangés sur le terrain autant que les gestes. Si ces propos étaient pris en compte dans l'arbitrage, sans doute Zidane n'aurait-il pas eu ce geste malheureux, sachant qu'une justice serait appliquée contre eux. L'essentiel est invisible.Et puis dans la mesure où une équipe de foot symbolise un pays, les faits ont parfois un sens plus long. La France n'est-elle pas à ses propres yeux une idole... qui mérite pourtant un carton rouge ?Regardez cette équipe de France : des fils d'Africains et de descendants d'Esclaves africains. C'est à l' Afrique que devrait revenir la gloire de cette équipe et c'est la France qui en aurait récupéré le trophée ? La coupe du monde de 1998 était, pour la France, une usurpation. C'est l' Afrique qui l'avait remportée.Zidane reste un des meilleurs joueurs de tous les temps. Certains disent même le meilleurs. Il a craqué dans une situation probablement injuste, coincé dans une culture qui ne juge que ce qu'elle voit. Et puis cela ramène le foot à sa juste dimension. Un sport de combat. On ne fait pas de combat avec des types qui ne réagissent pas aux attaques !Zizou t'a fait une bêtise le dernier jour, mais chapeau Zizou pour avoir porté le football plus haut qu'il ne peut être.Texte que j'avais mis sur cette page hier matin par un lien direct vers mon site internet perso.... ce qui a été jugé comme une promotion pour mon site. Voir à la fin de ce lien la version du 10 jullet à 9 h 31 de cette page --Mutima 11 juillet 2006 à 14:36 (CEST)
replies: text: des fils d'Africains et de descendants d'Esclaves africains - oui, mais aussi des descendants d'esclavagistes africains. La traite inter-africaine, inter-noire, ayant été, elle aussi une réalité. Comme quoi, mieux vaut parler football. Frank Renda 11 juillet 2006 à 14:59 (CEST)
replies: text:  dans ce genre de débat abstrait, retirons les trophées du Brésil, de l'Argentine ou de toutes nations dont une partie de sa population est d'origine étrangère, comme ça pas de souci et vive le nationalisme ? j'avoue mon étonnement devant ce genre de propos, enfin bon passons ... Chaps the idol 11 juillet 2006 à 15:06 (CEST)

text: Wikipédia a des pages de discussion pour discuter afin de construire des articles neutres--Mutima 12 juillet 2006 à 21:25 (CEST)
replies: text: Oui mais ces pages de discussions doivent servir à la rédaction des articles ce qui n'est pas le cas de votre discussion... KassusMail 12 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

text:  Oui, à condition que la discussion soit pour l'article ;-) Vanished2012 12 juillet 2006 à 21:32 (CEST)
replies: text:  Oups désolé Kassus, réponse postée quasiment en même temps... Vanished2012 12 juillet 2006 à 21:33 (CEST)
replies: text: Mais j'ai amené ce texte pour cela. je l'avais mis en lien mais on l'a refusé en lien sous prétexte que c'était pour promouvoir mon blog, donc je l'ai mis en dur. Il ne parle pas de Zinedine Zidane ? je l'avais placé dans le chapitre Carton rouge. C'est bien son objet. C'est à la lecture de l'article qu'il ma semblé qu'il fallait que j'insite sur certains points. je l'ai mis sur mon blog et sur cette page. --Mutima 12 juillet 2006 à 21:42 (CEST)
replies: text: Ce texte est une analyse personnelle dans laquelle tu donnes ton point de vue. On peut peut être considérer ce texte comme journalistique mais en aucun cas encyclopédique. Il n'y a rien dans ce texte qui pourrait être retenu dans l'article. KassusMail 12 juillet 2006 à 21:48 (CEST)
replies: text: Ceci est ton opinion. Elle reflète une attitude intolérante. Je n'ai supprimé le point de vue de personne. J'ai même rétabli des points de vue opposés au mien. je suis tolérant. On ne fait pas une encyclopédie avec des contributeurs intolérants, mais avec des contributeurs tolérants.--Mutima 12 juillet 2006 à 22:22 (CEST)
replies: text:  Voyons, c'est clairement peu neutre : La coupe du monde de 1998 était, pour la France, une usurpation. C'est l' Afrique qui l'avait remportée.. Ceci est ton opinion, ce n'est pas neutre. Dake@ 12 juillet 2006 à 22:24 (CEST)
replies: text: La neutralité ce n'est pas l'absence d'opinion, c'est prendre en compte toutes les opinions. Je n'ai pas cherché à imposer ma seule opinion, mais on a censuré la mienne. C'est la censure qui n'est pas neutre. Mon opinion existe et de plus je ne suis pas seul à la partager. je ne vois pas pourquoi elle devrait être censurée. Dire le contraire est aussi une opinion. la tienne en l'occurence. Pourquoi serait-elle la seule à devoir figurer dans l'article. Il y a vraiment un problème culturel français de l'objectivité. la neutralité n'est pas de mettre tout le monde d'accord sur une opinion, mais de mettre tout le monde d'accord sur un texte qui reflète toutes les opinions. C'est la vocation même de cette encyclopédie. Même les faits sont sujets à des opinions. Il n'y a pas de faits sans opinions dans toute activité intellectuelle : on rassemble les éléments, on analyse les interprétations des uns et des autres, discussion, et on conclut au moins provisoirement. Donc arrêtez de faire des pruderies sur le manque de neutralité de ceux qui ne sont tout simplement pas d'accord avec vous. En plus il s'agit de la page prévue pour cela. Il ne s'agit pas de l'article. Vos critiques vont à mon texte comme si'l s'agissait d'une contribution à l'article. C'est kafka !  Moi je fais la différence entre la discussion et l'article.--Mutima 12 juillet 2006 à 22:40 (CEST)
thread_title: Chapeau Zidane pour avoir porté le football plus haut qu'il ne peut être