Discussion:Chaîne des Puys

message: Désaccord de pertinence, car la lexicalisation traditionnelle est chaîne des Puys, et n'est pas contredite par les conventions typographiques. Un nouveau déplacement pour revenir à Chaîne des Puys est malheureusement impossible au commun des mortels. Ma'ame Michu | Discuter 16 aoû 2004 à 22:35 (CEST)
replies: text: Cela me semble correct; si Accrochoc n'émet pas d'opposition, je le ferai. Accessoirement il faut enlever les majuscules à Chaîne dans l'article, quelle que soit la casse du P de puys. Jyp 16 aoû 2004 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: J'ai fait un peu de mise en page...
Je vous propose les modifications suivantes:
#Comme pour les autres massifs montagneux, la création d'une catégorie :Catégorie:Chaîne des Puys qui sera ajouté à chacun puy décrit
#Déplacer la partie les puys les plus connus dans des articles séparés pour chacun d'eux, comme pour les principales montagnes des autres massifs montagneux. Le cartouche latéral indiquant l'altitude pourra y être ajouté. Au début ces articles seront des ébauches, mais comme pour les autres montagnes, cela s'étoffe peu à peu, au gré des voyages des wikipédiens
Ainsi, on aura l'article Chaîne des Puys qui parle de la chaîne dans son ensemble (et on pourra parler de son origine, son destin, ...) et les particularités de chaque sommet sera dans son propre article, ce qui permettra de donner également des anecdotes.
Accessoirement il me semble avoir vu des Puy de Côme dans la liste: est-ce une typo pour Puy de Dôme.
Jyp 17 aoû 2004 à 10:54 (CEST)
thread_title: Propositions

message: Je ne suis pas tout à fait d'accord pour que chaque volcan un peu important aie sa page.
Car  des pages de quelques lignes, n'ont pour moi pas grand intérêt, ça alourdi la base pour pas grand chose.
--accrochoc 17 aoû 2004 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Réponse 

message: Il s'agit bien d'un C et non d'un D : 
Le puy de Côme est un volcan de type strombolien, c'est a dire avec un cratère et de longues coulées de lave peu visqueuse, alors que le puy de Dôme est de type péléen , c'est à dire : pas de cratère, une lave très visqueuse, et des éruptions presque uniquement gazeuses qui font ce que l'on appelle des nuées ardentes . 
--accrochoc 17 aoû 2004 à 19:43 (CEST)
thread_title:  2e point 

message: Je propose d'enlever Maars car dans la chaîne des Puys, à ma connaissance il n'y en a qu'un qui est le Gour de Tazenat, ce n'est pas vraiment un Puy. Il y a d'autre lacs de cratère en Auvergne, mais ils sont dans la Chaine des Monts-Dore sur laquelle j'envisage d'écrire qq chose, mais pas avant 15 jours . 
Je ne sais pas si il faut aussi prevoir une catégorie "Massif des monts Dore" avec les 3 sommets (Puy de Sancy, Banne d'Ordanche et L'aiguiller) dont il n'y a pas grand-chose à dire, ou bien faire un article "Massif des Monts Dore" avec les 3 sommets mais aussi des liens vers les lacs qui le parsemment, qqs lignes sur : les Roches Tuillère et Sanadoire, La vallée de Chaudefour... des liens vers les églises romanes ... etc
Qu'en penses-tu ? 
Personnellement je suis pour la 2e solution.
--accrochoc 20 aoû 2004 à 00:34 (CEST)
thread_title:  proposition 

message: je ne vois pas pourquoi des liens "" ont été créés depuis plus de 10 jours sans faire de pages derrière par un illustre anonyme sur des puys "mineurs" comme les puys de Chalard ..., je les ai donc enlevés, car c'est sans intêret.--accrochoc 10 oct 2004 à 12:50 (CEST)
thread_title:  puys "mineurs" 

message: j'ai remis la faille à l'ouest de la plaine de la Limagne, un anonyme (nul en géographie) avait modifié ouest en est . La Limagne étant à l'est de la chaîne des puys, la faille qui fait frontière est à l'ouest de la Limagne.
CQFD --Accrochoc  causer  ici 22 décembre 2005 à 22:55 (CET)
thread_title:  Plaine de la Limagne

message: Juste pour dire que la carte proposée pour la localisation de la chaîne des puys est totalement inutile. Je ne dis pas qu'elle n'est pas nécessaire, mais pour un néophyte qui n'est pas un crack en geographie, la carte n'apporte aucune information.  Pas de ville, pas de cours d'eau, pas de côtes, pas de limite administrative, pas de nom, bref aucune indication permettant de la situer... quelqu'un pourrait-il en débusquer une plus adaptée?
* La carte est celle du Massif Central, cette indication pourrait rendre ladite carte plus utile. --Simon de l'Ouest [p'tite clope ?] 11 août 2015 à 22:32 (CEST)
replies: text: La carte représente l'ensemble du Massif central et elle est commune à tous les articles géographiques qui traitent de telle ou telle partie de ce massif. Elle me semble assez claire même si on pourrait rajouter certains éléments à l'intention des personnes peu familiarisées avec ce massif (hydrographie par exemple ou nom de localités importantes).--Jmp48 (discuter) 12 août 2015 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Carte de localisation  

message: *La section "Histoire" créée par Genmini1980 aujourd'hui laisse penser qu'il s'agit de l'histoire de la Chaîne des puys, vieille de milliers d'années (histoire éruptive, histoire du peuplement - ou histoire démographique -, histoire politique etc etc) alors que ce n'est pas du tout de cela qu'il s'agit. Legrand d'Aussy, dont l'ouvrage figure dans cette rubrique, livre une description du paysage, avec une tentative d'interprétation des phénomènes naturels ; donc son livre entrerait à la rigueur dans la rubrique "Culture" créée aussi par Gemini1980 (culture savante, scientifique si l'on veut).
*La section "Culture" est trop hétérogène. Difficile de mettre dans le même sac un poème et des récits de voyage, il faudrait des sections séparées ou au moins des sous-sections.--90.35.85.64 (discuter) 13 août 2015 à 10:43 (CEST)
replies: text: Le titre de section "Dans la culture" me paraît tout à fait pertinent et il n'est pas besoin de faire d'autres sections à mon avis. Evidemment, un récit de voyage sera toujours plus scientifique qu'un poème mais cela n'est pas grave. Ce qui compte c'est de voir comment les hommes ont appréhendé ce curieux alignement de montagnes coniques (avec un n) et ce qu'il en est ressorti.--Jmp48 (discuter) 13 août 2015 à 13:28 (CEST)
replies: text:  le récit de plusieurs centaines de pages effectué par Pierre Legrand d'Aussy, au , a une portée beaucoup plus historique et scientifique : il y décrit très tôt la géologie de la chaîne, il appréhende la sociologie de la région à l'époque, etc. Ça n'a rien à voir avec Jacques Lacarrière, qui a finalement écrit quelques lignes dans un genre de guide vert il y a tout juste 40 ans, ni avec les poèmes de Gabriel Marc. Gemini1980  oui ? non ? 13 août 2015 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Nouvelles sections inadéquates ou floues 

message: I made . Please use it if you'd like to.--Batholith (discuter) 10 mars 2016 à 15:05 (CET)
thread_title:  Relief Map 

message: Bonjour,
L'inscription du site "Chaîne des Puys - Faille de Limagne" sur la liste du Patrimoine mondial ce 2 juillet vous paraît-elle justifier la création d'un article commun aux deux espaces ? C'est le cas par exemple pour le bien Les Causses et les Cévennes. Votre avis ? --LucasD / M'écrire 2 juillet 2018 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Bien UNESCO