lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Cours d'eau dans l'Aveyron

message: Bonjour, courant 2018, Polmars a renommé certaines catégories concernant le département de l'Aveyron en rajoutant « dans le département de l'Aveyron ». Je ne vois pas l'intérêt de cet ajout : ça ne fait que rallonger les titres des catégories sans ajout de plus-value. Et personne ne risque de confondre le département avec le fleuve/la rivière : par exemple, Catégorie:Naissance dans l'Aveyron, c'est dans le département de l'Aveyron, pas dans le fleuve ! Idem pour les cours d'eau, etc. Je me propose, fin janvier ou courant février 2019, de remettre les intitulés originaux. Quelqu'un s'y oppose-t-il ? Ou alors est d'accord ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 21 janvier 2019 à 11:28 (CET)
thread_title:  Information et demande d'avis 

message: Bonsoir, aucun avis n'ayant été donné depuis une semaine dans Discussion Projet:Aveyron#Information et demande d'avis, je vous rappelle l'existence de ce débat. 
Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 27 janvier 2019 à 20:42 (CET)
thread_title:  Information
Discussion catégorie:Aveyron

message: Bonjour, courant 2018, Polmars a renommé certaines catégories concernant le département de l'Aveyron en rajoutant « dans le département de l'Aveyron ». Je ne vois pas l'intérêt de cet ajout : ça ne fait que rallonger les titres des catégories sans ajout de plus-value. Et personne ne risque de confondre le département avec le fleuve/la rivière : par exemple, Catégorie:Naissance dans l'Aveyron, c'est dans le département de l'Aveyron, pas dans le fleuve ! Idem pour les cours d'eau, etc. Je me propose, fin janvier ou courant février 2019, de remettre les intitulés originaux. Quelqu'un s'y oppose-t-il ? Ou alors est d'accord ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 21 janvier 2019 à 11:29 (CET)
thread_title:  Information et demande d'avis
Discussion catégorie:Géographie de l'Aveyron

message: Bonjour, courant 2018, Polmars a renommé certaines catégories concernant le département de l'Aveyron en rajoutant « dans le département de l'Aveyron ». Je ne vois pas l'intérêt de cet ajout : ça ne fait que rallonger les titres des catégories sans ajout de plus-value. Et personne ne risque de confondre le département avec le fleuve/la rivière : par exemple, Catégorie:Naissance dans l'Aveyron, c'est dans le département de l'Aveyron, pas dans le fleuve ! Idem en particulier pour les cours d'eau. Je me propose, fin janvier ou courant février 2019, de remettre les intitulés originaux. Quelqu'un s'y oppose-t-il ? Ou alors est d'accord ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 21 janvier 2019 à 11:31 (CET)
thread_title:  Information et demande d'avis
Discussion:Djerassem Le Bemadjiel

message: Les sources secondaires de l'article sur cette personnalité ont été ajoutés. Vu l'importance de cet acteur sur la scène nationale et internationale,est-il possible de le maintenir. Matarimi1 (discuter) 21 janvier 2019 à 11:53 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mercedes-Benz Classe M (Type 163)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je pense que la fusion de ces 3 articles dans l'article général est une idée plus que judicieuse. Ils n'apportent rien de nouveau à ce qui est dit dans l'article général, voire pire : parfois, l'article général sur les 3 modèles, qui n'est censé que de les présenter brièvement, les décrit plus que l'article d'un modèle précis. La fusion semble donc évidente, en attendant la création d'articles plus détaillés sur chacun de ces modèles. - Axepas12 (You talkin' to me?) 8 janvier 2019 à 15:05 (CET)
replies: text: D'accord, je comprends, je vis la même chose avec Chrysler. Pourtant la communauté Mercedes n'est pas petite en France, contrairement à celle de Chrysler, alors ça m'étonne. Axepas12 (You talkin' to me?) 9 janvier 2019 à 15:31 (CET)
replies: text:  Oui c'est sur. Kev22 (discuter) 9 janvier 2019 à 20:32 (CET)
thread_title:  [[Mercedes-Benz Classe M (Type 163)]], [[Mercedes-Benz Classe M (Type 164)]], [[Mercedes-Benz Classe M (Type 166)]] dans [[Mercedes-Benz Classe M]] 

message: Doublon. --Panam (discuter) 30 mai 2023 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Mercedes-Benz W 163]] et [[Mercedes-Benz Classe M (Type 163)]]
Discussion:Mercedes-Benz Classe M (Type 164)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je pense que la fusion de ces 3 articles dans l'article général est une idée plus que judicieuse. Ils n'apportent rien de nouveau à ce qui est dit dans l'article général, voire pire : parfois, l'article général sur les 3 modèles, qui n'est censé que de les présenter brièvement, les décrit plus que l'article d'un modèle précis. La fusion semble donc évidente, en attendant la création d'articles plus détaillés sur chacun de ces modèles. - Axepas12 (You talkin' to me?) 8 janvier 2019 à 15:05 (CET)
replies: text: D'accord, je comprends, je vis la même chose avec Chrysler. Pourtant la communauté Mercedes n'est pas petite en France, contrairement à celle de Chrysler, alors ça m'étonne. Axepas12 (You talkin' to me?) 9 janvier 2019 à 15:31 (CET)
replies: text:  Oui c'est sur. Kev22 (discuter) 9 janvier 2019 à 20:32 (CET)
thread_title:  [[Mercedes-Benz Classe M (Type 163)]], [[Mercedes-Benz Classe M (Type 164)]], [[Mercedes-Benz Classe M (Type 166)]] dans [[Mercedes-Benz Classe M]] 

message: Doublon. --Panam (discuter) 30 mai 2023 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Mercedes-Benz W 164]] et [[Mercedes-Benz Classe M (Type 164)]]
Discussion:Mercedes-Benz Classe M/GLE (Type 166)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je pense que la fusion de ces 3 articles dans l'article général est une idée plus que judicieuse. Ils n'apportent rien de nouveau à ce qui est dit dans l'article général, voire pire : parfois, l'article général sur les 3 modèles, qui n'est censé que de les présenter brièvement, les décrit plus que l'article d'un modèle précis. La fusion semble donc évidente, en attendant la création d'articles plus détaillés sur chacun de ces modèles. - Axepas12 (You talkin' to me?) 8 janvier 2019 à 15:05 (CET)
replies: text: D'accord, je comprends, je vis la même chose avec Chrysler. Pourtant la communauté Mercedes n'est pas petite en France, contrairement à celle de Chrysler, alors ça m'étonne. Axepas12 (You talkin' to me?) 9 janvier 2019 à 15:31 (CET)
replies: text:  Oui c'est sur. Kev22 (discuter) 9 janvier 2019 à 20:32 (CET)
thread_title:  [[Mercedes-Benz Classe M (Type 163)]], [[Mercedes-Benz Classe M (Type 164)]], [[Mercedes-Benz Classe M (Type 166)]] dans [[Mercedes-Benz Classe M]] 

message: Doublon. --Panam (discuter) 30 mai 2023 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Mercedes-Benz W 166]] et [[Mercedes-Benz Classe M/GLE (Type 166)]]
Discussion:Association des bleus de Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2019 à 13:49 (CET)
thread_title:  [[Association des bleus de Bretagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt pour, on arrive assez facilement à trouver des sources académiques. XIII,東京から [何だよ] 21 janvier 2019 à 22:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt pour, on arrive assez facilement à trouver des sources académiques. XIII,東京から [何だよ] 21 janvier 2019 à 22:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Association française des malades de la thyroïde/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2019 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[Association française des malades de la thyroïde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour. Je ne vois pas l'intérêt de la remise en cause de l'existence de cette page ? Et puisqu'il faut des arguments à son maintien, quels sont les arguments avancés pour envisager sa suppression ? Locaterre (discuter) 21 janvier 2019 à 15:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. Je ne vois pas l'intérêt de la remise en cause de l'existence de cette page ? Et puisqu'il faut des arguments à son maintien, quels sont les arguments avancés pour envisager sa suppression ? Locaterre (discuter) 21 janvier 2019 à 15:10 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Daniel Ernst Jablonski

message: Bonjour.
Et bravo à Wikipédia de mettre à l'honneur des façons d'écrire d'un tel charme suranné... 
Un peu de douceur dans un monde de brutes !
Pour information, j'ai trouvé une page sur Internet dont le titre est : "Depuis Varsovia : visite de Dantzick d’une journée" ; pas de doute, c'est le style littéraire du Grand Siècle.
J. Richard --92.91.74.18 (discuter) 21 janvier 2019 à 14:20 (CET)
thread_title:  Faut-il mourir pour Dantzick ?
Discussion:Association francophone de gestion des ressources humaines/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2019 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[Association francophone de gestion des ressources humaines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour. Je suggère de conserver cette page. En effet, elle figure parmi les associations importantes pour la recherche francophone en sciences de gestion - au même titre que d'autres associations de chercheurs en gestion (Association Française de Marketing ou encore Association Francophone de Comptabilité).--BertrandAG (discuter) 21 janvier 2019 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour. Je suggère de conserver cette page. En effet, elle figure parmi les associations importantes pour la recherche francophone en sciences de gestion - au même titre que d'autres associations de chercheurs en gestion (Association Française de Marketing ou encore Association Francophone de Comptabilité).--BertrandAG (discuter) 21 janvier 2019 à 14:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété non avérée, pas de sources secondaires centrées. --KAPour les intimes © 21 janvier 2019 à 15:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Je propose de conserver cette page. 
Sa forme est proche des pages publiées par d'autres associations académiques comme "l'association Française de Marketing". 
Il est important que nos collègues (francophones et non francophones), nos étudiants et le public connaissent cette association.
Elle compte près de 1000 membres (principalement des enseignants-chercheurs en GRH). Elle est très connue et reconnue dans son champ professionnel (celui des Universités Francophones). Elle est par exemple très présente au sein de la FNEGE qui rassemble toutes les associations académiques en Sciences de Gestion.
Ewan OIRY
Professeur en GRH, Université du Québec à Montréal (UQAM)
https://professeurs.uqam.ca/professeur?c=oiry.ewan
https://www.linkedin.com/in/ewan-oiry-93b4754b/
--Ewan Oiry (discuter) 30 janvier 2019 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Quintette pour cordes et piano de Martinů

message: The 2nd numbered, and 3rd, of his 3 piano quintets. Not his only quintet as suggested by the name of the article. His first (numbered, second composed...-edit) piano quintet was even published during his lifetime (in 1933, the year it was composed.) So naming this article just "Martinu's piano quintet" when there are, increasingly, recordings of both numbered quintets and even all 3 that he wrote including "No. 0", suggests perhaps a need for disambiguation... Schissel (discuter) 21 janvier 2019 à 14:31 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Fédération nationale des étudiants en sciences exactes naturelles et techniques/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2019 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Fédération nationale des étudiants en sciences exactes naturelles et techniques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : j'ai un à priori positif sur la notoriété de cette fédération nationale au contour assez bien défini. Mais l'article est mal sourcé, même s'il semble bien rédigé. D'une façon générale, j'apprécierais avoir des données chiffrées sur cette fédération pour estimer son envergure, envergure qui pourrait être comparée avec des critères spécifiques de notoriété plus précis. Il reste encore beaucoup de travail pour étoffer WP:CSN. --Sergio1006 (discussion) 3 février 2019 à 03:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : j'ai un à priori positif sur la notoriété de cette fédération nationale au contour assez bien défini. Mais l'article est mal sourcé, même s'il semble bien rédigé. D'une façon générale, j'apprécierais avoir des données chiffrées sur cette fédération pour estimer son envergure, envergure qui pourrait être comparée avec des critères spécifiques de notoriété plus précis. Il reste encore beaucoup de travail pour étoffer WP:CSN. --Sergio1006 (discussion) 3 février 2019 à 03:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant --Framawiki ✉ 21 janvier 2019 à 21:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération trotskyste japonaise/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2019 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[Fédération trotskyste japonaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver. Je ne vois pas comment une encyclopédie peut rendre compte de l'histoire du trotskysme au Japon en ne conservant que les pages des principaux groupuscules. Le résulat ne peut être que parcellaire, une histoire en gruyère en quelque sorte. J'ai relu la page, réécrit  quelques phrases, amélioré la présentation, mais ne connaissant pas le japonais je laisse le soin à d'autres de lier des sources au contenu de l'article. --Elnon (discuter) 23 janvier 2019 à 18:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. Je ne vois pas comment une encyclopédie peut rendre compte de l'histoire du trotskysme au Japon en ne conservant que les pages des principaux groupuscules. Le résulat ne peut être que parcellaire, une histoire en gruyère en quelque sorte. J'ai relu la page, réécrit  quelques phrases, amélioré la présentation, mais ne connaissant pas le japonais je laisse le soin à d'autres de lier des sources au contenu de l'article. --Elnon (discuter) 23 janvier 2019 à 18:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources, et notoriété non démontrée. Simple groupuscule. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 21 janvier 2019 à 20:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  transférer l'information dans Ligue communiste révolutionnaire --Toyotsu (discuter) 23 janvier 2019 à 03:30 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Fédération portugaise du jeu de dames/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2019 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[Fédération portugaise du jeu de dames]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  typiquement le genre d'article qui pourrait faire l'objet des préoccupations du projet "Une pomme est un fruit". À conserver à l'instar de Discussion:Fédération française de shogi/Suppression ou Discussion:Fédération monégasque des échecs/Suppression, fédération nationale d'une des disciplines ludiques les plus pratiquées au monde. A noter que la fédération portugaise est membre de la FMJD (qui gère les dames internationales) mais aussi de l'IDF qui gère les dames anglaises. Qu'il manque des articles pour les autres fédérations devraient pousser à créer les autres articles et non à supprimer celui-ci. GabrieL (discuter) 22 janvier 2019 à 12:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  typiquement le genre d'article qui pourrait faire l'objet des préoccupations du projet "Une pomme est un fruit". À conserver à l'instar de Discussion:Fédération française de shogi/Suppression ou Discussion:Fédération monégasque des échecs/Suppression, fédération nationale d'une des disciplines ludiques les plus pratiquées au monde. A noter que la fédération portugaise est membre de la FMJD (qui gère les dames internationales) mais aussi de l'IDF qui gère les dames anglaises. Qu'il manque des articles pour les autres fédérations devraient pousser à créer les autres articles et non à supprimer celui-ci. GabrieL (discuter) 22 janvier 2019 à 12:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  d'après Fédération mondiale du jeu de dames c'est la seule fédération nationale à avoir son article sur wikipedia fr. On ne vois pas trop ce que cette fédération là à de spécial + idem pas d'interwiki, même en portugais + pas de développement de la page en 7 ans d'existance. Ced78180 (discuter) 21 janvier 2019 à 21:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ultranode/Admissibilité

message: Proposé par : — Yhaou [Oui?] 21 janvier 2019 à 15:01 (CET)
thread_title:  [[Ultranode]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant — Yhaou [Oui?] 21 janvier 2019 à 15:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant — Yhaou [Oui?] 21 janvier 2019 à 15:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association nationale des candidats aux métiers de la science politique/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2019 à 15:39 (CET)
thread_title:  [[Association nationale des candidats aux métiers de la science politique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire. Anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 janvier 2019 à 10:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire. Anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 janvier 2019 à 10:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association francophone d'amitié et de liaison/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2019 à 15:54 (CET)
thread_title:  [[Association francophone d&#39;amitié et de liaison]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a beaucoup d'articles dans la Wikipédia francophone sur des sujets anecdotiques (séries télévisées...), alors pourquoi ne pas conserver un article sur une association francophone, qui existe au même titre que d'autres association francophones de défense de la langue française. Halte à la suppressionnite aiguë qui sévit dans beaucoup de sujets non futiles. On devrait pouvoir trouver des sources.Pautard (discuter) 23 janvier 2019 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a beaucoup d'articles dans la Wikipédia francophone sur des sujets anecdotiques (séries télévisées...), alors pourquoi ne pas conserver un article sur une association francophone, qui existe au même titre que d'autres association francophones de défense de la langue française. Halte à la suppressionnite aiguë qui sévit dans beaucoup de sujets non futiles. On devrait pouvoir trouver des sources.Pautard (discuter) 23 janvier 2019 à 12:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas vu de sources centrées. NAH, le 21 janvier 2019 à 17:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des professionnels des tests intrusifs/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2019 à 15:56 (CET)
thread_title:  [[Fédération des professionnels des tests intrusifs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en toute rigueur, on a l'article sur libération en 2000 cité+ https://www.lenouveleconomiste.fr/lesdossiers/cybercriminalite-les-tests-dintrusion-17490/ (2013) ce qui donne les deux sources espacée de plus de 2 ans. Ced78180 (discuter) 21 janvier 2019 à 21:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en toute rigueur, on a l'article sur libération en 2000 cité+ https://www.lenouveleconomiste.fr/lesdossiers/cybercriminalite-les-tests-dintrusion-17490/ (2013) ce qui donne les deux sources espacée de plus de 2 ans. Ced78180 (discuter) 21 janvier 2019 à 21:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ébauche orpheline de 2012 au sourçage anémique. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2019 à 15:59 (CET)
thread_title:  Supprimer