Discussion:Lockheed JetStar/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 83,3 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 avril 2022 à 23:35 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Je pense que cet article mériterait d'être un bon article. Manjiro5 [💬] 3 avril 2022 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Je pense que cet article mériterait d'être un bon article. Manjiro5 [💬] 3 avril 2022 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  car le suivi de la procédure n'est pas assuré. Aucun des problèmes que j'ai signalé plus bas n'a été réglé. L'article n'est pas tout à fait prêt. - Espandero (discuter) 8 avril 2022 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 10 janvier 2022 à 00:25 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : la rédaction est claire, le sujet bien amené, les références nombreuses. Il y a quelques problèmes de mise en forme des références, mais pour moi l'article mérite déjà amplement un BA. La carte à la fin est vraiment chouette ! — Omnilaika02 [Quid ?] 9 janvier 2022 à 18:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : la rédaction est claire, le sujet bien amené, les références nombreuses. Il y a quelques problèmes de mise en forme des références, mais pour moi l'article mérite déjà amplement un BA. La carte à la fin est vraiment chouette ! — Omnilaika02 [Quid ?] 9 janvier 2022 à 18:50 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Trop de problèmes de typographie, d'homonymies à résoudre, de références cassées... bref, de relecture et de finition. Gemini1980  oui ? non ? 26 décembre 2021 à 19:09 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Raminagrobis ====
je viens d'enregistrer une version audio. l'occasion aussi de corriger quelques typos. Raminagrobis (discuter) 28 décembre 2021 à 21:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: je viens d'enregistrer une version audio. l'occasion aussi de corriger quelques typos. Raminagrobis (discuter) 28 décembre 2021 à 21:34 (CET)
thread_title:  Remarques de Raminagrobis 

message: Très intéressant comme article. Je trouve le sujet bien amené et directement contextualisé, ce qui est agréable. Quelques remarques : 
* la présentation des sources manque de précision : par exemple la source 1 aurait besoin d'un auteur, pages, voir ISSN etc., la source 2 est mal présentée (il s'agit clairement d'un magazine, donc , ou la source 5 devrait indiquer qu'il s'agit d'un musée (avec lien interne), pas son abréviation cryptique. Il faut à mon sens reprendre chaque source pour s'assurer que la présentation est complète. 
* il y a plusieurs sources issues de livre (comme la 3) : ne vaudrait-il pas mieux passer en bibliographie et faire des appels de note avec  pour avoir des sources plus précises sur la page ?
* je rajouterais une section "développement et début de la production". En effet dans la version actuelle c'est mélangé entre les spécifications du projet et la fin de la carrière, et donc pas hyper clair quand on commence à le construire et à le vendre. 
Cela reste des détails qui ne font pour moi pas obstacle à un BA, ce pourquoi je vote déjà, confiant que l'auteur les améliorera entretemps. — Omnilaika02 [Quid ?] 9 janvier 2022 à 18:49 (CET)
thread_title:  Remarques d'Omnilaika02