Discussion:Kelly Vedovelli/Admissibilité

message: En fait, il me semble que la Wikipédia anglophone a un coup d'avance sur nous lorsqu'il s'agit du genre de sources que l'on trouve sur un tel sujet : c'est ce qu'ils appellent de l'« infotainment » et du « churnalism », c'est-à-dire de l'« info pour s'amuser et distraire », et de l'« info à la chaîne », du remplissage. Dans les deux cas, de telles « sources » tendent à incorporer des « informations » non vérifiées, des « informations » non indépendantes du sujet, ou des « informations » complètement creuses et répétitives.
De telles sources sont généralement refusées sur la WP anglophone dans la mesure où  il ne s'agit pas de sources sérieuses, fiables et vérifiées, et qu'elles s'appuient au contraire très souvent sur des révélations croustillantes fournies par les intéressés eux-mêmes. On peut donc les disqualifier en tant que sources non indépendantes (d'ailleurs, de nombreuses « sources » sur Kelly Vedovelli incorporent en fait une part d'interview, ce qui devrait les disqualifier systématiquement). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 février 2021 à 17:29 (CET)
replies: text: on peut même mettre ces sources dans le registre du putaclic vu qu'infotainment et putaclic sont très souvent associés. Kirtapmémé sage 10 février 2021 à 17:39 (CET)
replies: text:  Oui, tout à fait. Et il y a aussi d'évidentes relations avec le contenu et les motivations des réseaux sociaux. En fait, c'est tout ça que je mettais un peu plus bas sous le commentaire général « c'est juste du buzz », qui regroupe toutes ces caractéristiques de sensationnalisme, de manque de fiabilité faute de vérification, de manque d'indépendance, de contenu anecdotique et complètement creux, etc. Ça nous laisse quand même très loin de ce qu'on attend d'une encyclopédie... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 février 2021 à 17:48 (CET)
thread_title:  Remarque plus générale 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , on a des sources sur des années Ouest-France 2018 , Ma chaîne étudiante 2020 , RTL Info (RTL-TVI) 2020 , Melty 2020 , Closer 2020 , Femme actuelle 2020 , Télé Star 2021 , Public 2021  et Voici 2021  Mario93 (discuter) 1 février 2021 à 20:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , on a des sources sur des années Ouest-France 2018 , Ma chaîne étudiante 2020 , RTL Info (RTL-TVI) 2020 , Melty 2020 , Closer 2020 , Femme actuelle 2020 , Télé Star 2021 , Public 2021  et Voici 2021  Mario93 (discuter) 1 février 2021 à 20:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  elle "fait le buzz" et c'est sourcé par "purepeople" ; aucun potentiel encyclopédique --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 février 2021 à 10:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2014 à 15:54 (CET)
thread_title:  [[Kelly Vedovelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Page de pub mal sourcée. On est très loin des sources demandées par WP:CAA, que ce soit sur le plan de la qualité de ces sources, ou de la durée démontrée de la notoriété. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 novembre 2014 à 21:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Page de pub mal sourcée. On est très loin des sources demandées par WP:CAA, que ce soit sur le plan de la qualité de ces sources, ou de la durée démontrée de la notoriété. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 novembre 2014 à 21:30 (CET)
thread_title:  Supprimer