lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ligue contre l'impérialisme et l'oppression coloniale/Admissibilité

message: Proposé par : Nicolas Ray 6 mars 2007 à 08:04 (CET)
replies: text: C'est la même chose que la League against imperialism (google:League+against+imperialism) qui renvoie 95 de résultats dans les publications historiques (cette recherche). Voir aussi ce papier :  John D. Hargreaves, The Comintern and Anti-Colonialism: New Research Opportunities, African Affairs, 92 No 367, pp. 255-261 (1993) qui ressort d'une recherche sur google:Jacques+Ventadour (fondateur de la Ligue contre l'impérialisme et l'oppression coloniale de l'article) et qui lie ce nom à la League against Impersialism. Probablement mal nommé et à wikifier, mais encyclopédique. — Jérôme 6 mars 2007 à 13:35 (CET)
thread_title:  [[:Ligue contre l'impérialisme et l'oppression coloniale]] 

message: Gros doutes. Google retourne 11 liens pour ce groupement qui me semble pourtant potentiellement intéressant. Nicolas Ray 6 mars 2007 à 08:07 (CET)
replies: text: C'est la même chose que la League against imperialism (google:League+against+imperialism) qui renvoie 95 de résultats dans les publications historiques (cette recherche). Voir aussi ce papier :  John D. Hargreaves, The Comintern and Anti-Colonialism: New Research Opportunities, African Affairs, 92 No 367, pp. 255-261 (1993) qui ressort d'une recherche sur google:Jacques+Ventadour (fondateur de la Ligue contre l'impérialisme et l'oppression coloniale de l'article) et qui lie ce nom à la League against Impersialism. Probablement mal nommé et à wikifier, mais encyclopédique. — Jérôme 6 mars 2007 à 13:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Il s'agit de la League against Impersialism (LAI). Éventuellement à renommer. — Jérôme 6 mars 2007 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit de la League against Impersialism (LAI). Éventuellement à renommer. — Jérôme 6 mars 2007 à 13:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , sauf si des sources précises et complètes sont apportées. Nicolas Ray 6 mars 2007 à 08:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:RJ11

message: il me semble que les prises présentées comme des prises RJ11 soit en fait des prises RJ12 : la différence entre les 2 prises est uniquement due au nombre de contacts présents sur la prise : les prises RJ11 ont 4 contacts les prises RJ12 ont 6 contacts.
a part cela aucun moyen de les différencier elles ont toutes les 2 la même forme. 
Cédric MARIN
Le samaritin 6 mars 2007 à 08:49 (CET)

message: C'est du grand n'importe quoi, l'article précise que la RJ11 n'a que 4 broches, pas 6 (cas des photos ci-présentes)! Cela fait déjà 6 ans que l'erreur est signalée !
--82.248.117.66 (d) 16 mars 2013 à 11:17 (CET)
replies: text: Les têtes RJ11 ont toujours six broches, mais seulement deux sont utilisées. JackPotte ($♠) 16 mars 2013 à 12:54 (CET)
thread_title:  Photos de l'article
Discussion:Gérard van Spaendonck

message: Comme c'est un néerlandais, j'aurais tendance à modifier le nom de l'article à Gérard van Spaendonck avec un petit v, selon les règles officielles néerlandaises (voire Gerrit, son vrai prénom d'origine, ou Gerardus, son prénom de baptême). Passons sur le prénom pour l'instant, pour le nom de famille, ai-je votre bénédiction ? (D'habitude, je n'hésite pas, je renomme, mais comme cet article semble suivi dans le cadre d'un autre projet, je préfère demander). Hannes > zeg 't maar 15 mars 2007 à 17:40 (CET)
replies: text: J'ai découvert la redirection en van Spaendonck, il faudrait donc inverser la redirection et l'article. Pour le prénom, sur WP NL c'est Gerard sans accent aigu (logique), me semble que ce serait bien de retenir cette version alors. Hannes > zeg 't maar 15 mars 2007 à 17:45 (CET)
replies: text: Demande d'inversion article / redirection faite. Hannes > zeg 't maar 15 mars 2007 à 22:36 (CET)
thread_title:  Nom de famille
Discussion:Artzamendi

message: Il est ecrit que " Selon d'autres traducteurs, il s'agit peut-être d'un toponyme pléonastique : « mont-mont ». " . J'aimerais bien savoir ou ces traducteurs sont allez chercher ca, car hartza veut dire uniquement ours. C'est pas comme si c'etait un mot qui aurait pu avoir 2 traductions suivant le contexte. Pour moi, par rapport a la traduction, cette partie de phrase est a enlever.
--Sorgina (discuter) 26 février 2014 à 15:48 (CET)
thread_title:  Toponymie
Discussion:Pierre-Joseph Redouté

message: Joseph Redouté est bien une personnalité historique wallonne : la chose se fonde sur de nomvreuses encyclopédies. Avant de revertez cette information, mon contradicteur habituel pourrait-il s'informer et tenir compte de la définition de la cat. et de la façon dont le savoir connu parle de Redouté? S'il ne faut que trois clics pour supprimer une info, en rédiger les ééklenbtsporend plus de temps... J'aimerais bien que mon contradicteur s'abstienne ou se renseigne avant de se prononcer sur quelque chose qu'il ne semble pas connaître...José Fontaine 17 novembre 2007 à 14:32 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion catégorie:Mons/Admissibilité

message: Proposé par : Rémi ✉ 6 mars 2007 à 09:51 (CET)
replies: text: Je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu'avoir une catégorie:Mons était aussi absurde qu'avoir une catégorie:Montagne pour les reliefs ayant montagne dans leurs noms, catégorie:pic pour les reliefs ayant pic dans leurs noms, etc parce que je pensait que la cat:Mons était basée sur ce principe. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Mons]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tu disais ? une :Catégorie:Montagne, ça existe déjà ! Il y a même :Catégorie:Montagne par pays, :Catégorie:Mons n'est que l'équivalent de certain item de la catégorie:montagne/volcan martien. VIGNERON * discut. 6 mars 2007 à 18:08 (CET)
replies: text: Je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu'avoir une catégorie:Mons était aussi absurde qu'avoir une catégorie:Montagne pour les reliefs ayant montagne dans leurs noms, catégorie:pic pour les reliefs ayant pic dans leurs noms, etc parce que je pensait que la cat:Mons était basée sur ce principe. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 19:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , pourquoi le supprimer ? Pour info, Mons (exogéologie) n'est pas exhaustif (il ne contient que les montes martiens et pas ceux de Venus, Mercure, Io, Europe, etc. En outre, « mons » est toute à fait différent de « volcan » (certain mons ne sont pas des volcans, et certains volcans ne sont pas des mons) d'ailleurs je suis conscient que la catégorisation ne reflète pas cette précision. De plus si on est logique, il aurait fallu regroupé avec toutes les sous-catégories de :Catégorie:Géographie martienne. Pour info, , j'ai révoqué tes 5 vandalismes anti-encyclopédique qui ont vidés la catégories. VIGNERON * discut. 6 mars 2007 à 18:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pourquoi le supprimer ? Pour info, Mons (exogéologie) n'est pas exhaustif (il ne contient que les montes martiens et pas ceux de Venus, Mercure, Io, Europe, etc. En outre, « mons » est toute à fait différent de « volcan » (certain mons ne sont pas des volcans, et certains volcans ne sont pas des mons) d'ailleurs je suis conscient que la catégorisation ne reflète pas cette précision. De plus si on est logique, il aurait fallu regroupé avec toutes les sous-catégories de :Catégorie:Géographie martienne. Pour info, , j'ai révoqué tes 5 vandalismes anti-encyclopédique qui ont vidés la catégories. VIGNERON * discut. 6 mars 2007 à 18:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Voir motivation plus haut. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 09:53 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : ComputerHotline 23 avril 2007 à 11:47 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Mons]]
Discussion catégorie:Volcanisme/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Le volcanisme est  (Larousse) et la volcanologie est  (idem) donc ce n'est pas la même chose. Reste à déterminer laquelle doit être une sous-catégorie de l'autre! Ah, au fait, volcanisme est un nom commun, pas un adjectif! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 6 mars 2007 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Le volcanisme est  (Larousse) et la volcanologie est  (idem) donc ce n'est pas la même chose. Reste à déterminer laquelle doit être une sous-catégorie de l'autre! Ah, au fait, volcanisme est un nom commun, pas un adjectif! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 6 mars 2007 à 14:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Voir motivation plus haut. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 10:01 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le volcanisme tout court a peu de sens. On parle de volcanisme associé à une région ou d'un type de volcanisme. Pour comparaison avec un domaine que je connais, c'est la meme difference entre sismicité et sismologie. L'important est de bien comprendre la différence et ne pas mettre n'importe quoi dans cette catégorie. La catégorie se peuplera le jour (très lointain) où il y aura un article volcanisme sur Venus ou Volcanisme du Chili. Je suis d'accord en tout cas avec l'action de  pour vider cette catégorie. andre 6 mars 2007 à 18:11 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Nessyou & Bk/Admissibilité

message: Article supprimé par keriluamox (d · c) 6 mars 2007 à 22:06 (CET)

message: Proposé par : Macassar |  discuter 6 mars 2007 à 10:00 (CET)
thread_title:  [[:Nessyou & Bk]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir ci-dessus Macassar |  discuter 6 mars 2007 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir ci-dessus Macassar |  discuter 6 mars 2007 à 10:03 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Église Notre-Dame de Wetzlar

message: S’appelle-t-elle bien la cathédrale Sainte-Marie ? L’article allemand l’appelle seulement le Wetzlarer Dom. keriluamox (d · c) 6 mars 2007 à 10:41 (CET)
replies: text: Le nom de l'église est Marienstift, Wetlarer dom se traduit bien par Cathédrale de Wetzlar mais n'est qu'un surnom, l'église n'ayant jamais été une cathédrale c'est une grande église (plutot un Münster selon le sens allemand qu'un Dom), le nom serait donc Eglise Sainte-Marie qui en français serait église Notre-Dame. Aldebaran 11 octobre 2007 à 17:03 (CEST)
replies: text:  Merci pour l'explication. Cela mériterait des explications plus détaillées dans l'article, éventuellement en note de bas de page, car Dom et Duomo ce sont en principe des cathédrales. Par ailleurs, unserer Lieben Frau c'est plus Notre-Dame que Sainte-Marie. --Catarella (discuter) 25 avril 2015 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Compagnie maritime d'expertises

message: Y-a-t-il un rapport entre comex et comex nucléaire, filiale d'ONET ?
Il est très bizarre que le logo soit le même, dans une couleur différente, et par contre, qu'il n'y ait pas de renvoi de l'un vers l'autre.
Merci
:OUI en effet, COMEX Nucléaire est créé en 1991 par COMEX S.A. pour les intervention en milieu nucléaire, par la suite COMEX S.A. revendra COMEX NUCLEAIRE à ONET. Aujourd’hui bien que COMEX et COMEX Nucléaire ne soient plus les mêmes sociétés, elles sont situées à la même adresse à Marseille (boulevard des océans)--Allophos (d) 17 mai 2011 à 11:44 (CEST)
Discussion:Saveur de l'année

message: L'information donnée sur les Saveurs de l'Année est orientée ! Il serait bon de respecter la neutralité du propos en s'en tenant aux faits, et de ne pas systématiquement s'opposer aux précisions et enrichissements de textes factuels.
ex : 1ère phrase 
L'appellation Saveur de l'Année SE PRESENTE COMME un signe de qualité...
non l'appellation EST un signe de qualité
Quand on mobilise 60 000 consommateurs (Source organisation sous contrôle DGCCRF) qui expriment leurs avis dans un cadre méthodologique très strict je pense pouvoir dire EST un signe de qualité
ex  : 2ème paragraphe
Ce nombre de dégustateurs correspond au double de l'échantillon recommandé par l'Association de Coordination des Techniques pour l'Industrie Agroalimentaire pour que les résultats de tests soient significatifs. Ceci est factuel. 
etc
j'invite les lecteurs à se reporter à la version du 6 mars 05:43, et de se forger leur avis.
A mon sens wikipédia est un outil de partage fantastique et sauf erreur Wikipedia n'est pas un lieu politique. Enfin je crois ...
:Effectivement, cet article est souvent remodelé, et aucune version n'est neutre selon moi (pourtant, j'en suis l'auteru de certaines)
:60000 consommateurs : faux, le site officiel en mentionne 9528 (1ère colonne, bas de page), je corrige sur l'article.
:La phrase "Comme le Elu Produit de l'Année, Max Havellar, Monastic, Produits de Bretagne, ... il s'agit d'un concept marketing" me chiffone. Car produit en Bretagne et Max Havelaar fonctionnent par seuil (on respecte certains critère, ok, on respecte pas, tant pis), alors que saveur de l'année est un concours où tous les produits ne sont pas mis sur un pied d'égalité, mais uniquement ceux qui ont payé. Ce n'est pas forcément la purée qui arrivera la première la meilleure de toutes les purées, mais la meilleure de toutes les purées qui ont payé. Je vais enlever la comparaison pour éviter tout litige.
:Eric 6 mars 2007 à 20:20 (CET)
Discussion:Hans Haacke

message: Hans Haacke a révélé dans l’une de ses installations en 1972 que la ville de Krefeld a rejeté 42 millions de mètres cubes d’eau souillée dans le Rhin 2A01:CB19:8A57:1E00:B0A7:8AF1:3962:EC24 (discuter) 15 novembre 2022 à 09:48 (CET)
thread_title:  Pour compléter l'article / action activiste
Discussion:Editions Michalon/Droit d'auteur

message: Traité - article supprimé
¬ HB 19 avril 2007 à 16:55 (CEST)

message: Signalé par : Boretti 6 mars 2007 à 11:39 (CET)
replies: text: J'ai accueilli le contributeur concerné et lui ai fait part de notre souci. Esprit Fugace causer 6 mars 2007 à 14:35 (CET)
replies: text:  Pas de nouvelles. Unique contribution de ce qui est très probablement la maison d'édition. Si c'est le cas, celle-ci n'a qu'à suivre les règles concernant la republication. En attendant, suppression. HB 19 avril 2007 à 16:53 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Mchalon]]
Discussion:Dungeon Keeper (jeu vidéo, 1997)

message: Y a-t-il une raison particulière pour ne pas signaler l'existence de clones open-source de Dungeon Keeper ?
:Le fait qu'ils soient parfaitement inconnus ? DarkoNeko le chat あ 6 mars 2007 à 12:34 (CET)
replies: text: Je viens de trouver Dungeon Digger qui semble loin d'être terminé. Il a l'air d'utiliser son propre moteur de jeu et ses propres données et fonctionner à la fois sous Windows et sous Linux. --8 mars 2007 à 13:50 (CET)
thread_title:  Clones 

message: On parle de la licence abandonware dans l'article, mais ce n'est en aucun cas une licence (cf abandonware). Je me demande s'il ne faudrait pas simplement supprimer la section. Xerto [parlez-moi!] 12 août 2009 à 07:55 (CEST)
replies: text: J'ai un peut reformuler : c'est mieux ? Romainhk (QTx10) 12 août 2009 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Licence abandonware ? 

message: Le développement d'une suite de Dungeon Keeper est actuellement en cours chez Subterranean Gameshttps://wftogame.com, bien qu'elle ne porte pas officiellement le nom de Dungeon Keeper 3 (pour une question de licence). Elle a le soutien total de Peter Molyneux (qui a publié une vidéo à cette occasionhttp://www.youtube.com/watch?v=JsRRzr0eBKc), et a été complètement financée sur KickStarter et Paypal http://www.kickstarter.com/projects/subterraneangames/war-for-the-overworld. Swantiez (d) 16 avril 2013 à 18:58 (CEST)
thread_title:  War for the Overlord
Discussion catégorie:Volcan des Andes/Admissibilité

message: Traité : article suppriméGillesC →m'écrire 19 mars 2007 à 15:32 (CET)

message: Proposé par : Rémi ✉ 6 mars 2007 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Volcan des Andes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
OK pour suppression mais vider la catégorie. Solveig ♪♮♫ 11 mars 2007 à 08:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Voir motivation au-dessus. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir motivation au-dessus. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 11:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ferrero Rocher

message: Bonjour, 
dans le tout premier paragraphe, le passage sur le nutella qui serait une fois sur sept dans le rocher me parait douteux (pourquoi 1 fois sur 7 ?), j'ai vérifié il n'y a aucune source fiable sur le sujet. Qu'il y ait des ingrédients communs dans les deux produits est normal, mais de là à ce qu'il y ait l'un dans l'autre oui peut être. je propose la formulation suivante, plus descriptive  : "Cette praline est constituée de gaufrettes enrobées de chocolat au lait et noisettes broyées et fourrées noisette" (source ; fiche nutritionnelle ici http://www.ferrero.fr/utilities/libGetDoc.php?id=1440, si vous en avez d'autres je prends) --Avelinak (d) 18 octobre 2012 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Description
Discussion:Tavla

message: Je ne vois pas de différence avec le backgammon. Pourquoi faire deux articles ? FH ✉ 6 mars 2007 à 12:14 (CET)
replies: text: Avant de demander une lecture correcte de l'article, il eut été préférable de regarder son historique. La remarque de FH était fondée le 6 mars 2007, l'article présentant alors les règles du backgammon. Le 31 mars 2008, jour de votre commentaire erroné, l'article n'avait plus rien à voir avec celui rédigé un an avant. Conclusion : il est impératif de mettre en relation les commentaires avec les historiques de l'article et des discussions avant de se lancer dans une critique qui risquerait d'être faite mal à propos (ce qui est le cas présent) --Philippe Lalanne (d) 11 octobre 2008 à 17:02 (CEST)
thread_title: Quelle différence avec le Backgammon ?

message: Il s'agit si j'ai bien compris du jeu grec de "plakoto".
82.246.156.149 (d) 27 novembre 2008 à 11:01 (CET)
thread_title:  Version grecque
Discussion:ColiPoste

message: On pourrait peut-être ajouter un lien vers cette page : suivre simplement un colis, je ne l'ai pas fais moi même puisque je suis auteur de la page et donc pas très objectif sur la nécessite d'ajouter ce lien ...
:Bah en principe sur WP on ne doit pas mettre de lien vers des blogs, qui ne sont pas considérées comme de "bonnes" références, sauf exception, d'après ce que j'ai compris... En tout cas merci pour l'astuce...  Wanderer999 20 juillet 2007 à 10:05 (CEST)

message: Loran750 Je trouve que cette page fait très brochure commerciale et pas assez encyclopédie ... C'est la raison pour laquelle j'enlève certains liens.
: Tout est dit dans WP:LE. Cordialement. --Bruno des acacias 4 septembre 2010 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Tableau blanc

message: On a vraiment l'impression que cet article s'adresse à des idiots... "Le tableau blanc est un tableau, généralement de couleur blanche".... Sans blague ?  
Si j'ai le temps, je vais remanier l'article, pour qu'il soit plus encyclopédique...
--Golden Specter (d) 11 février 2013 à 08:03 (CET)
thread_title:  Niveau de l'article 

message: Beaucoup de fautes d'orthographe. Boretti 6 mars 2007 à 12:31 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: L'orthographe et la syntaxe de cet article me semblent maintenant tout à fait normaux, je propose donc de retirer le bandeau "Orthographe".
Lolomalin 7 mars 2007 à 23:05 (CET)
thread_title: Avis
Discussion:Bug (film, 2006)

message: Déplacé. Voir : Wikipédia:Travaux inédits et Wikipédia:Neutralité de point de vue
Avant de décider qu'un texte est un travail inédit à flinguer, il conviendrait de lire un maximum de critiques concernant le film. Quand en plus on ne voit peut-être pas le film, quand on n'en discute pas avec d'autres l'ayant vu aussi (parfois au moins 2 fois), on sombre dans le gros POV lourdingue ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 6 mars 2007 à 18:33 (CET)
replies: text: Dommage ! Il est trop tard pour que le suppresseur accepte mon invitation à assister à la nouvelle projection du film (qui sera suivie d'un débat ... hélas sans le réalisateur, sans le moindre acteur du film, sans le prodcuteur, etc...) à Amiens, au Ciné-St-Leu, à 19 heures ! Il aurait pu être amené à revoir son POV ! - Bon, moi, j'y cours ! Marc ROUSSEL -Markus3 6 mars 2007 à 18:41 (CET)
replies: text:  J'ai répondu sur ta page. Fais comme tu veux, je ne souhaite pas m'occuper plus que mécaniquement d'un article de ce type. Vanished2012 7 mars 2007 à 10:17 (CET)
replies: text: Je ne comprends absolument pas pourquoi le premier paragraphe posait problème à certains. Je le réinstalle donc ! Vos avis, svp ... avant remise intempestive au PLACARD ... (antichambre de la POUBELLE ?) ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 7 mars 2007 à 19:22 (CET)
replies: text:  Simple : commentaire non attribué (pas de références) = non neutre, apparemment personnel = travail inédit. Bonne journée. Vanished2012 8 mars 2007 à 10:18 (CET)
replies: text:  En même temps ce n'est pas le seul article qui pose un problème de ce type. Vanished2012 8 mars 2007 à 10:19 (CET)
replies: text: Mon appel à échanges fructueux reste sans réponse ! Mais je constate que des interventions viennent d'être opérées sur les éléments que j'avais rédigés ! Ces interventions me semblent d'autant plus discutables que seuls quelques mots dans le "résumé" apparaissent ! On me demande de produire des sources ... J'en produis ! ON n'a pas le courage d'en prendre ensuite connaissance ! Je les détaille alors en bas d"article ! Et maintenant on les supprime ! EXPLIQUEZ moi le bien-fondé de ce chaos ! - Merci - Marc ROUSSEL - Markus3 10 mars 2007 à 19:08 (CET)
replies: text: En réponse à la suppression de Snowbear, je réinstalle "mes" 3 mots entre parenthèses et donne copie ci-dessous de mon blabla "protestataire" audit Snowbear : Comment justifies-tu la suppression de "(auto-mutilation, meurtre puis suicide)" ? Tu supprimes à la va-vite, sans en avertir et sans expliquer pourquoi dans la page de discussion dédiée ! Ces 3 termes (qui forment comme une escalade chronologique dans le scénario) ne me semblent en rien hors-sujet, inutiles ou outranciers ! - Marc ROUSSEL - Markus3 11 mars 2007 à 03:42 (CET)
replies: text:  Je vous suggère d'en parler sur le Bistro, histoire de ne pas risquer de voir beaucoup de travail envoyé à la suppression. Vanished2012 12 mars 2007 à 11:25 (CET)
thread_title: Commentaires et analyse
Discussion:Cameron Diaz

message: Il me semble qu'il y ait trop de films cités dans la catégorie Films notables de l'infobox. Il faudrait élaguer.--Zugmoy (discuter) 19 janvier 2015 à 21:25 (CET)
thread_title:  Films notables 

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Cameron Diaz , Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes Bernard Botturi (discuter) 23 août 2023 à 11:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne pense pas que le sujet de cet article soit d'une importance maximale au regard de l'histoire du cinéma dans son entier. Comme cette discussion concerne de nombreuses pages, j'ai initié une conversation plus détaillée sur votre PDD et vous invite à la poursuivre sur la PDD du Projet Cinéma. — Alecto Chardon (discuter) 4 septembre 2023 à 16:29 (CEST)
replies: text: bonjour @Alecto Chardon qui vous parle de l’importance en regard de l'histoire du cinéma ? pour Cameron Diaz il s'agit de son importance en tant qu'actrice, de son jeu qui a marqué le cinéma. Ne serait-il pas nécessaire d'ajouter un sous projet Histoire du cinéma, qui effectivement ne mettrait pas Cameron Diaz en importance maximum. Cordialement.   Bernard Botturi (discuter) 5 septembre 2023 à 06:47 (CEST)
thread_title:  Importance d'un article