Discussion:Jake Angeli/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il me semble qu'il est important de garder cette page, qui existe sur 11 autres pages wikipédia de différentes langues. Et les sources sont nombreuses, même si elles sont parfois légères. C'est sans doute un personnage de seconde zone de la mouvance pro-trump extrême : conspirationniste, QAnon, wotaniste, mais très visible en tout cas. Et... sujet à théories du complot (un militant "antifa", voire pro "Black Lives Matter"). Rien que pour ces raisons, cela mérite de conserver cette page.--Benj37 (discuter) 10 janvier 2021 à 20:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il me semble qu'il est important de garder cette page, qui existe sur 11 autres pages wikipédia de différentes langues. Et les sources sont nombreuses, même si elles sont parfois légères. C'est sans doute un personnage de seconde zone de la mouvance pro-trump extrême : conspirationniste, QAnon, wotaniste, mais très visible en tout cas. Et... sujet à théories du complot (un militant "antifa", voire pro "Black Lives Matter"). Rien que pour ces raisons, cela mérite de conserver cette page.--Benj37 (discuter) 10 janvier 2021 à 20:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires centrées espacées dans le temps. Pour le moment, c'est hors critères à mes yeux pour une page indépendante. Évidemment, le sujet peut être traité sur des pages relatives à l'investissement du Capitole. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 janvier 2021 à 22:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Assaut du Capitole des États-Unis par des partisans de Donald Trump. Les arguments des uns et des autres se valent quand à l’opportunité de conserver ou de supprimer. Garder me semble favoriser la peopolisation du type, qui ne demande que ça. Fusionner me semble donc le bon choix pour ne pas perdre l'information liée à la page. Mais il semble que je sois minoritaire. C'est la règle du vote, tant pis pour moi. Gerardgiraud (discuter) 11 janvier 2021 à 15:51 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : comme mes prédécesseur je pense que l'article doit être conservé notamment car il a une notoriété international, cependant l'article doit être révisé en raison de sa faible neutralité --Libanoni.nc (discuter) 19 janvier 2021 à 08:57 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Il semble compliqué d admettre ce sujet comme encyclopédique. Il relève davantage du fait divers qui doit être évoqué par la presse dans les liens qui traitent des événements auxquels il a participé. En tant que personne, sa seul singularité est son accoutrement et ce qui est décrit comme u' déséquilibre mental par les sources judiciaires américaines. Si cette personne devient un sujet encyclopédique, alors la personne prise en photo dans le bureau de Pelosi, la femme tuée par balle et tous les émeutiers à venir qui se grimeront devront avoir leur place sur Wikipedia. Dbataille5 (discuter) 15 janvier 2021 à 20:58 (CET)
thread_title:  Admissibilité