Discussion:Autoportrait

message: Page momentanément terminée le 18/12. Je lance un appel à des contributeurs plus expérimentés que moi pour y ajouter quelques images libres de droit. N'hésitez pas aussi à la continuer et à la modifier. Il faut sans doute aussi améliorer la wikification.
Intervention du  18 décembre 2003 à 10:44 par 
: Je suis peintre et historien de l'art. Je viens d'essayer d'enrichir l'article mais tout mon travail a été saboté en une heure (lire plus bas). Quelle violence !--176.181.163.167 (discuter) 23 septembre 2020 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Enrichir l'article

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.vangoghgallery.com/painting/main_se.htm
** Dans Autoportrait, le Fri Jan 20 21:14:58 2006, 404 Not Found
** Dans Autoportrait, le Sat Jan 21 10:49:38 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 12:00 (CET)
replies: text: Et tous les autres du même style comme celui-ci. Signé --louis-garden 2 mars 2007 à 19:21 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Je reverte cette modification radicale sans argumentation réelle. En attente de propos contradictoires. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 20 août 2008 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Aspect de la page

message: Cher Wikipédia,
Pourriez-vous s'il vous plaît inclure un dessin d'autoportrait ou autoportrait de la peinture d'Ilka Gedô (1921-1985) dans cet article sur l'autoportrait.  Vous pouvez en trouver beaucoup dans les Wikipédia Commons.
Votre sincereley,
--Bíró Dávid (discuter) 19 août 2019 à 18:54 (CEST)
thread_title:  L'inclusion d'un dessin ou d'une peinture autoportrait d'Ilka Gedő (1921-1985) 

message: J'ai subdivisé cette section en plusieurs sous-sections et, pour chacune d'elles, je compte rédiger de courts textes, suivis chacun d'une galerie de cinq images maximum, classées par ordre chronologique, de sorte à rendre évident le fait que les différents paramètres de l'autoportrait (le cadrage, la mise en scène, etc...) reviennent de façon plus ou moins récurrente au fil du temps. Ce qui permettrait alors d'envisager de réduire le volume de la section, suivante, "Approche chronologique".--Antonello-da-Messina (discuter) 26 septembre 2020 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Approche typologique 

message: En fouillant dans la toile, je tombe sur cette image, qui est une illustration du De mulieribus claris, du Florentin Boccace, en l'occurrence une collection de biographies de femmes (historiques et mythologiques) datant de 1374.
D'après la notice Commons, cette enluminure daterait plus ou moins de 1403.
Personnellement, je l'inscrirais volontiers dans le frontispice de l'article. Pour trois raisons :- elle est antérieure de 30 ans à L'Homme au turban rouge de Van Eyck (que l'on cite toujours comme "le premier autoportrait de l'histoire"... mais dont personne ne peut être certain qu'il s'agit d'un autoportrait) ;- bien que n'étant pas elle-même un autoportrait, l'image décrit on ne saurait mieux la pratique du genre et, bien avant Gumpp (1646) et Rockwell (1960), que l'on cite à tout bout de champ et qui ne sont que des curiosités, elle montre une personne simultanément de trois manières différentes ;- last but not least, l'image met en scène une femme... c'est si rare dans cet article.La première raison, à elle seule, justifierait que l'on retienne cette image : dès le RI, en effet, il serait précisé que les origines exactes de la pratique de l'autoportrait sont incertaines car, à la différence des artistes (XVe siècle), les artisans (qui les précédaient) ne signaient pas leurs oeuvres et ne mentionnaient nulle part qu'ils se portraituraient (... si toutefois ils le faisaient).--Antonello-da-Messina (discuter) 27 septembre 2020 à 18:51 (CEST)
replies: text: Bien vu ! Je ne connaissais pas cette belle image, qui serait un excellent choix en tête de l'article ! --Frédéric-FR (discuter) 27 septembre 2020 à 21:56 (CEST)
replies: text:  On l'attribue au Maître du Couronnement de la Vierge. Pour plus d'explications, lire ici. J'ai inséré et légendé l'image. Et j'en ai profité pour modifier la fin du RI, comme indiqué plus haut.--Antonello-da-Messina (discuter) 28 septembre 2020 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Illustration de garde 

message: Il existe des pages "Autoportraits de Rembrandt", "Autoportraits de Van Gogh"... je pense qu'il faudrait en créer d'autres : Courbet, Bonnard, Nussbaum... Quelqu'un pourrait-il m'aider ?--Antonello-da-Messina (discuter) 1 octobre 2020 à 11:02 (CEST)
replies: text: Je me colle sur Goya, d'après l'article en espagnol v_atekor (discuter) 2 octobre 2020 à 20:11 (CEST)
replies: text:  Super. --Antonello-da-Messina (discuter) 3 octobre 2020 à 07:14 (CEST)
replies: text: Ayant créé l'article Bonjour Monsieur Courbet, je pense m'occuper de....Bonnard , non je veux dire Gustave bien sur. Mais comme je n'ai pas la source centrée sur le sujet, une source semi-centrée peut faire l'affaire pour le moment (L'Atelier de Courbet de Coli y consacre un court chapitre), au moins pour ébaucher la page. Kirtapmémé sage 6 octobre 2020 à 21:22 (CEST)
replies: text: Pour Bonnard, on peut peut-être demander  ;) Daehan [p|d|d] 6 octobre 2020 à 21:54 (CEST)
thread_title:  "Autoportraits de..." 

message: Le classement par pays a peu de sens au XXe siècle.
* On ne peut pas rattacher les peintres aux pays, d'abord à cause des naturalisations de plusieurs (Picasso, Gris...) et surtout parce qu'on parle de peinture et d'influences, pas de droits de douanes.
* Classer l'Espagne et le Portugal ensemble sur ces peintres est artificiel. Le lien se veut géographique, mais il a peu d'influence sur la partie culturelle : le Portugal se rattache plus facilement au Royaume Uni qu'à l'Espagne. 
* Comparer, à la même époque Picasso et Sorolla va être compliqué, même si au tournant du XXe siècle, ils sont tous deux espagnols. 
* Miró et Dalí ont évidemment plus de liens avec Magritte qu'avec Sorolla (et tous ont réalisé des autoportraits) 
Du coup je pense qu'il faut opter pour un classement par style ou un classement alphabétique simple. 
Par ailleurs on n'a pour l'heure pas une ligne sur les surréalistes, pourtant la figure de Dali est omniprésente dans son œuvre, il du faire plus d'autoportrait lui, que le reste des peintres réunis ou pas loin. v_atekor (discuter) 13 octobre 2020 à 14:55 (CEST)
replies: text: Je suis à 200% d'accord ! Comme je l'écrivais plus haut, le 2 octobre à 17:23, "j'envisage de supprimer purement et simplement la seconde partie (chronologie)". Du moins retirer le maximum d'images et éliminer la classification par pays. Je ne l'ai mise en place que dans le but d'y voir plus clair dans mes investigations.Si l'on conserve l'approche chronologique, ce serait pour mettre en évidence ce que l'évolution de l'autoportrait en tant que genre révèle : la place croissante de la vie privée (alias "l'individu") dans la culture occidentale et les questions relatives à son intrication avec la sphère publique... jusqu'aux dérives narcissiques caractéristiques du selfie. Hélas, des contraintes d'agenda freinent ma progression.Calabrese (beaucoup plus que Bonnafoux me semble t-il) développe cette problématique mais je ne trouve pas assez de temps pour en faire l'écho  par des références sourcées.J'y viendrai mais ma priorité, pour l'instant, c'est le dégraissage de la section chronologie : retrait massif d'images + élimination du clivage par pays + retrait de passages trop anecdotiques.Concernant la question du surréalisme, j'ai créé une sous-section "fantasmes", qui n'inclut pour le moment que deux surréalistes stricto sensu (Dali et Magritte) mais que tout un chacun peut nourrir... Hélas, pour des raisons de droits d'auteurs, il sera difficile de l'alimenter en images. :(--Antonello-da-Messina (discuter) 13 octobre 2020 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Classement par pays 

message: Suite à l'échange ci-dessus, je viens de faire un premier grand ménage mais je ne vais pas plus loin pour l'instant.Je souhaiterais en effet savoir si cette nouvelle présentation convient à tout le monde, notamment à v_atekor.Soit dit en passant, je souhaiterais minimiser l'importance du triple autoportrait de Rockwell qui - tout comme celui de Gumpp - n'est qu'une aimable curiosité.--Antonello-da-Messina (discuter) 13 octobre 2020 à 19:54 (CEST)
replies: text: Dans la mesure où tout l'intérêt de l'autoportrait, c'est la mise en valeur de l'individu dans ce qu'il a de plus singulier, il me semble à présent nécessaire de supprimer non seulement le cloisonnement par pays dès le  (ce que j'ai déjà fait hier) mais le cloisonnement par siècles, artificiel et arbitraire (l'autoportrait de Marie-Denise Villers n'a rien à voir avec ceux de van Gogh). Je verrais alors la classification suivante :1) Première Renaissance = fin du Moyen-Age, soit de la fin du  à la fin du  => inscription des visages des peintres et sculpteurs dans les storiae => de Peter Parlier à Boticelli.2) Renaissance (de la fin du  à la fin du  = des premiers autoportraits autonomes de Dürer aux premières grandes "académies des beaux Arts", où "artiste" est un métier stricto sensu et où l'autoportrait devient un genre banal, conventionnel, voire éculé.3) Le "Grand siècle" (de  la fin du  au début du , le temps de la monarchie absolue et du règne des académies (cf Poussin), incluant les cas particuliers de Rembrandt, Vermeer (peut-être...) et Velasquez (Ménines) + Gumpp.4) Les Lumières (= une grande partie du  = période correspondant à l'émergence des démocraties).5) Le règne de "l'individu" (= en gros de David à Delacroix, qui voit la confrontation des hommes à l'histoire, celle du singulier et du collectif... avec un focus sur Courbet).6) La "première modernité", soit la fin du , époque où Nietzsche recadre les humains dans leurs certitudes ; avec des focus sur van Gogh, Gauguin et Cézanne... Peut-être faudrait-il prévoir un focus sur l'apparition de la photo et son incidence sur les "beaux arts", via l'impressionnisme.7) Des "avant-gardes" à 1945, alias "l'art moderne" (cette partie serait assez volumineuse en exemples, j'ai commencé hier à établir une liste de cas).8) Depuis 1945 (alias "l'art contemporain").9) L'apparition du selfie... et la "démocratisation absolue" de l'autoportrait.Qu'en pensez-vous ?--Antonello-da-Messina (discuter) 14 octobre 2020 à 07:03 (CEST)
replies: text: Ca me paraît beaucoup plus intéressant ! Pour le « grand siècle » c'est une notion très française (on a plutôt « âge d'or» en Espagne et en Hollande pour Vélasquez et Rembrandt), du coup je diviserais plutôt en baroques & classiques, mais ça se discute car j'apprécie la logique « sociétale » de ta présentation. v_atekor (discuter) 14 octobre 2020 à 08:07 (CEST)
replies: text:  L'organisation de cette "logique sociétale" se justife par le fait que, dès l'introduction de l'article, l'autoportrait est présenté comme un symptôme du développement de la notion d'individu en occident.La distinction classique-barroque doit être mentionnée, en effet, mais pas au point - me semble t-il - de faire l'objet de titres de sous-sections car il y a moins de différence entre l'autoportrait de Rubens et celui de Poussin qu'entre L'Enlèvement des filles de Leucippe et Les Bergers d'Arcadie :)En revanche, oui, l'appellation "Grand siècle" est franco-centrée, alors que, précisément, je projette d'y insérer des développements sur des artistes étrangers (Rembrandt, Vermeer et Velasquez). Mais la formule "Age d'Or" ne convient pas non plus car elle fait diversion sur la mythologie grecque et "Âge d'or de la peinture néerlandaise" n'est pas non plus très adaptée si l'on ouvre à Vélasquez, même si son protecteur (Philippe IV) fait partie des souverains des Pays-Bas. J'ai malgré tout un faible pour "Grand Siècle" car ses dates limites (1589-1715) correspondent exactement à la période que j'ai en tête (le temps de la monarchie absolue et de la toute puissance des académies).Tout cela est à discuter, en effet...--Antonello-da-Messina (discuter) 14 octobre 2020 à 14:43 (CEST)
replies: text: Vélasquez est usuellement inclus dans l'âge d'or Espagnol du XVIe et XVIIe siècle (1492-1681), mais je conviens que les bornes sont floues et qu'elles varient beaucoup d'un pays à l'autre.  Ok pour le « Grand siècle », mais je reste en recherche d'une formule qui déborde des frontières. v_atekor (discuter) 14 octobre 2020 à 14:58 (CEST)
replies: text:  D'accord. J'attends d'autres éventuels points de vue avant de procéder au changement (ce week-end).--Antonello-da-Messina (discuter) 15 octobre 2020 à 10:42 (CEST)
replies: text:  Pas de soucis. « Le Grand siècle et les absolutismes » ? v_atekor (discuter) 15 octobre 2020 à 11:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, le découpage chronologique est manifestement le meilleur pour rendre compte de l'évolution d'un genre artistique. Pourquoi pas tout simplement Période des absolutismes ? Afin d'éviter tout franco-centrisme que sous tend l'expression "Grand Siècle" ? Les autres termes comme Renaissance et Lumières ayant l'avantage d’être universels. Par ailleurs il faudrait aussi revoir le découpage pour la section Le Règne de l'individu qui correspond visiblement à la période des révolutions et des réveils nationalistes (1775-1870) et couvre quatre courants artistiques, néo-classicisme, romantisme, réalisme, et académisme et qui est à cheval dans ses débuts avec la période des Lumières, et vers sa fin avec la Modernité. Donc compliquée à délimiter.  Kirtapmémé sage 15 octobre 2020 à 12:17 (CEST)
replies: text:  Bien reçu. Juste deux remarques :- Période des absolutismes aurait davantage sa place, je crois, dans un article à dominante historique qu'ici. Je préfèrerais alors La domination des académies, formule plus axée sur l'histoire de l'art. C'est de là, en effet que va germer... l'académisme, contre lequel se rebelleront plus tard les avant-gardes et plus généralement "la modernité".- Subdiviser "le règne des individus" en "classicisme", "romantisme"... oui, en effet ! Dans la mesure où, par exemple, le romantisme, correspond à la survalorisation du sentiment chez l'individu ; le classicisme", celle de la pensée, etc... C'est noté !--Antonello-da-Messina (discuter) 15 octobre 2020 à 18:33 (CEST)

text: Je viens d'amorcer le changement en créant les nouvelles sections ainsi que quelques sous-sections, sans entrer dans le détail. La discussion continue...--Antonello-da-Messina (discuter) 17 octobre 2020 à 07:39 (CEST)
replies: text: Tu devrais ajouter Goya aux Lumières, gros manque. Le citer dans la transition romantique c'est juste mais sans conviction car un grand nombres de courants peuvent se référer à Goya. Les Lumières sont le seul dont il se soit ouvertement revendiqué, au côté de philosophes (Jovellanos, Floridablanca...), avec une œuvre abondante qui va dans ce sens, et en plus il l'Espagne lui a fait payer assez cher cette posture pour qu'on lui rende hommage. v_atekor (discuter) 17 octobre 2020 à 13:27 (CEST)
replies: text: Pour ma part je viens de corriger la dénomination du mouvement sous la section "L'affirmation de "l'individu" (fin XVIIIe siècle / XIXe siècle)", il ne s'agit pas de classicisme mais de néo-classicisme ce qui n'est pas tout à fait la même chose, le néo-classicisme (1750-1830) même si il s'en inspire n'est pas la continuation du classicisme poussinien, mais un retour à l'Antique. Kirtapmémé sage 17 octobre 2020 à 14:24 (CEST)
replies: text:  Vous avez raison tous les deux, bien sûr ! Je commets ce type d'erreur car je reste encore occupé par la dynamique d'ensemble de l'article et néglige les détails (... si l'on peut toutefois parler de détails pour les exemples que vous citez). Quand vous repérez de tels manques, n'hésitez surtout pas à opérer vous-mêmes les modifications sans passer par la PdD (je fais confiance à vos compétences), cela me gagnerait du temps. Une précision en passant : en poursuivant le travail de collecte d'images et de références, je suis surpris de constater que Bonnafoux, Calabrese et le Phaidon laissent de côté des artistes extrêmement talentueux et pour le moins originaux (par exemple Maximilian Klewer). Je passe donc un certain temps à les citer dans la partie "typologie", ce qui me conduit à négliger ou retarder la rédaction de la partie "chronologie".Une question également : pensez-vous que, pour compenser l'impossibilité d'illustrer certains artistes (je pense en premier lieu à Picasso), je peux renvoyer le lecteur à des sites non spécialisés, par exemple celui-ci ?--Antonello-da-Messina (discuter) 17 octobre 2020 à 16:06 (CEST)
replies: text:  quand il est impossible d'importer des images pour cause de droits non libres (comme pour Picasso ou Rockwell) il est possible de lier vers des sites qui proposent ces images légalement (éviter les sites perso et autres blogs qui importent ces images sans en détenir les droits), en général vers des sites de musées comme le musée Picasso ou bases de données comme Joconde. Il existe d'ailleurs un modèle Modèle:Média externe à cette destination. Donc ici déja il serait préférable de lier vers le site original qui propose cette gallerie  qui a l'avantage de ne pas être autant mangé par les pubs que l'autre. Kirtapmémé sage 17 octobre 2020 à 18:19 (CEST)
replies: text:  Bien noté, merci. --Antonello-da-Messina (discuter) 19 octobre 2020 à 12:38 (CEST)
replies: text: Au niveau de la photographie, il y a d'autres influences au tournant du siècle, qui ne lui opposent pas l'« authenticité » mais bien qui s'en serve pour capter le mouvement et l'instant. Je pense à Sorolla (qui a étudié la photographie) mais il n'est pas seul. C'est assez curieux qu'il soit traité de post impressionniste car finalement sa démarche est quasi opposée à celle que tu décris. v_atekor (discuter) 19 octobre 2020 à 21:47 (CEST)
replies: text:  C'est amusant que tu cites Sorolla... pas plus tard que ce matin, je visitais une expo qui lui est consacrée (à Aix en Provence). ;) Quel bonhomme ! Effectivement, il ne reprend rien de l'impressionnisme (si ce n'est la pratique en plein air et une certaine agilité)... mais rien de la division de la touche, par exemple. Sur l'articulation "peinture-photo", je ne veux pas détailler davantage car l'article est déjà bien long. Mais il faudrait probablement créer un jour un article consacré à cette question, les sources ne manquent pas.--Antonello-da-Messina (discuter) 20 octobre 2020 à 17:10 (CEST)

text: héhé, oui. Je travaille beaucoup autours de l'Espagne, et Sorolla est un peu l'obligé de la tradition vélasquienne, après Goya. J'avais vu la série Vision d'Espagne à Barcelone il y a une dizaine d'année qui m'avait beaucoup marqué et j'ai gagné l'an passé le concours lancé par le musée Sorolla de Madrid autour du peintre qui m'a valu deux jolis livres en récompense. J'irais volontiers voir l'expo d'Aix, je ne suis pas si loin. v_atekor (discuter) 21 octobre 2020 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Section "Chronologie" 

message: Je pense avoir terminé la restructuration de l'article (sections et sous-sections), même si de nouvelles modifications sont bien sûr toujours envisageables. De même, l'alimentation de l'article en images touche à mon avis à sa fin.J'amorce à présent le travail rédactionnel à proprement parler.* Dans un premier temps, je mentionnerai des informations basiques, telles qu'on peut en trouver dans les manuels et les ouvrages de vulgarisation, ceci pour introduire chaque section et sous-section (un exemple : ici). Mon souci sera de conserver à l'article sa dynamique en évitant au maximum les redondances entre la section "typologie" et la section "chronologie".* Je n'aborderai qu'ensuite les détails (c'est-à-dire la focalisation sur quelques artistes), m'obligeant alors à référencer rigoureusement les informations (mes sources principales, je le rappelle, étant P. Bonafoux et O. Calabrese).--Antonello-da-Messina (discuter) 19 octobre 2020 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Enrichissement de l'article en texte 

message: J'ai repéré à l'étranger des autoportraitistes véritablement étonnants, bénéficiant d'articles WP dans leurs langues respectives mais d'aucun en langue française. J'en retiens essentiellement trois :- l'Allemand Johannes Grützke (1937-2017),- l'Américaine Marie Beth McKenzie (1946),- l'Américaine Susanna Coffey (1949). C'est fait ! --Frédéric-FR (discuter) 24 octobre 2020 à 17:45 (CEST)
replies: text: Pas de soucis pour les traductions, mais attention de ne pas tomber dans le TI (=travail inédit) en citant comme majeurs des peintres non référencés dans les ouvrages majeurs sur l'autoportrait (et réciproquement, attention de ne pas faire l'impasse sur des peintres cités dans les ouvrages dédiés à l'autoportrait). On est sur wikipédia, pas sur une thèse. v_atekor (discuter) 19 octobre 2020 à 13:55 (CEST)
replies: text:  Grützke est cité en 1995 dans un livre allemand sur l'autoportrait mais je n'y ai pas accès et, de toutes façons, je ne comprends pas la langue. Je n'ai pas non plus accès à la littérature consacrée à McKenzie et Coffey. Et à ma connaissance, aucun des trois n'est cité par un auteur français. Je laisserai donc tomber. Dommage. :(Pour le reste, WP n'est pas une thèse, certes... et heureusement ! Mais l'exhaustivité y est autorisée dès lors non seulement que le contenu est sourcé et qu'il nécessite des développements mais aussi qu'il s'offre à un "grand public", c'est-à-dire que celui-ci peut y trouver plaisir et intérêt (... d'où l'importance d'établir un plan clair et d'avoir un esprit de synthèse). C'est tout l'avantage d'une encyclopédie en ligne sur une encyclopédie sur papier, a fortiori d'une thèse !--Antonello-da-Messina (discuter) 19 octobre 2020 à 22:35 (CEST)

text: Pas de soucis s'il est cité dans un ouvrage sur l'autoportrait, et il ne manque pas de Germanophones sur wikipedia pour donner un coup de main  v_atekor (discuter) 20 octobre 2020 à 09:21 (CEST)
replies: text: Bonjour, un ouvrage d'auteurs français aura tendance à adopter le point de vue culturel du pays, donc il est nécessaire d'éviter tout franco-centrisme et pour cela consulter aussi des ouvrages en allemand, anglais ou italien (certains étant aussi traduits en français). Concernant l'autoportrait, je prend l'exemple de l'ouvrage L'autoportrait dans l'histoire de l'art chez Beaux Arts édition (ouvrage récent de 2009) d'auteurs français : Stéphane Guégan (spécialiste du portrait et de Ingres), Laurence Madeline et Thomas Schlesser. Sur les 46 artistes qui sont détaillés, 16 sont français (principalement 18 et 19eme siècle) contre 7 germaniques (allemands et autrichiens) 6 italiens (principalement Renaissance) flamand belges hollandais et néerlandais (6), espagnols (4), scandinaves (1), américains (2 nord et sud), britanniques (2), russes (1) polonais (1). Intéressant de constater dans ce livre généraliste des oublis importants comme Gainsborough ou Reynolds ou Van Dyck. Si l'on ne se basait que sur ce livre, il y aurait des manques évidents. De l'importance d'avoir plusieurs ouvrages centrés pour faire une synthèse. Kirtapmémé sage 20 octobre 2020 à 15:36 (CEST)
replies: text:  Ce livre est épuisé et je ne l'ai pas trouvé en bibliothèque. Compte tenu de la façon dont l'article est à présent ficelé, me conseilles-tu de me le procurer d'occasion ? Ne tombe t-on pas trop dans les généralités ? D'autant que 80€ sur le commerce en ligne, c'est pas donné...--Antonello-da-Messina (discuter) 20 octobre 2020 à 17:19 (CEST)
replies: text: Je te le conseillerais (notamment parce qu'il y a des développements intéressant concernant l'art contemporain et les auteurs sont des autorités), mais pas à ce prix là, mieux vaut chercher du coté des site comme Ebay ou Rakuten, où on peux le trouver pour une trentaine d'euros. Pour ma part je l'ai emprunté en bibliothèque (pour Courbet). Kirtapmémé sage 20 octobre 2020 à 18:13 (CEST)
replies: text:  Un ami, joint au téléphone, l'avait dans ses rayons et il vient tout juste de me le prêter !!! Effectivement, les références à la fin du bouquin sont intéressantes, je les mentionne tout de suite. Merci en tout cas !--Antonello-da-Messina (discuter) 20 octobre 2020 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Grands autoportraitistes peu connus en France 

message: J'ai un peu alimenté la sous-section photo. Mais c'est très superficiel et je n'en ferai pas plus car ce n'est pas ma partie.Je trouve par ailleurs l'article Autoportrait photographique très mal fichu : quel pêle-mêle !--Antonello-da-Messina (discuter) 20 octobre 2020 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Autoportrait / photographie 

message: Je marque une très brève interruption dans l'article, je souhaiterais que soit créée la version francophone de cet article : Self Portrait with Nude ; je l'alimenterais ensuite. Merci de m'aider.--Antonello-da-Messina (discuter) 24 octobre 2020 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Laura Knight 

message: J'ai entamé la refonte de cet article le 24 septembre mais, pour des raisons familiales, j'ai été contraint de suspendre mes contributions le 2 novembre. Je devrais pouvoir les reprendre normalement dans une dizaine de jours, au même rythme que précédemment. Il serait bien par conséquent que le bandeau soit maintenu.--Antonello-da-Messina (discuter) 28 novembre 2020 à 15:42 (CET)
replies: text: Pas de soucis, on le remettra dès votre retour. Le bandeau est surtout destiné à éviter les conflits d'éditions v_atekor (discuter) 28 novembre 2020 à 20:29 (CET)
replies: text:  Merci v_atekor. Je vais à présent alimenter la section "Approche chronologique". Compte tenu du fait que le plan de l'article est fixé, il ne me semble pas nécessaire de remettre le bandeau. Mais si vous estimez que ça l'est, je vous laisse le soin de le faire.--Antonello-da-Messina (discuter) 27 décembre 2020 à 10:56 (CET)
thread_title:  Indisponibilité momentanée