lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Louis-Marie de Bazelaire/Admissibilité

message: Traité : supprimé Le gorille Houba 3 mars 2006 à 09:59 (CET)

message: Proposé par : Le gorille Houba 16 février 2006 à 12:40 (CET)
thread_title:  [[:Louis de Bazelaire]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Page proposée à la suppression 10 minutes après sa création... est-ce bien raisonnable ? Ne peut-on laisser au contributeur (ou à d'autres) le temps d'améliorer sa page ? J'aurais mis un "ébauche religion" ou un truc du genre, de manière à laisser à d'éventuels connaisseurs la possibilité de compléter l'article... - John Keats 78 16 février 2006 à 13:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Page proposée à la suppression 10 minutes après sa création... est-ce bien raisonnable ? Ne peut-on laisser au contributeur (ou à d'autres) le temps d'améliorer sa page ? J'aurais mis un "ébauche religion" ou un truc du genre, de manière à laisser à d'éventuels connaisseurs la possibilité de compléter l'article... - John Keats 78 16 février 2006 à 13:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Paglop 16 février 2006 à 12:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #BOF. DarkoNeko (伝説) 16 février 2006 à 17:31 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Réforme radicale

message: Bonjour, je suis en train de résoudre les homonymies et je cherche à savoir quel est le nom précis du dénommé Williams : Selon la typologie de Williams, on peut considérer que trois grandes tendances peuvent être distinguées parmi les groupuscules radicaux. 
Merci beaucoup -- Mnémosyne 30 juin 2006 à 22:03 (CEST)
replies: text: Et en dix ans, personne ne vous a répondu?!... il doit s'agir de George Huntston Williams puisqu'il a écrit un livre sur la Réforme radicale (j'ai modifié le lien si jamais). --Japhet777 (discuter) 11 novembre 2016 à 21:01 (CET)
thread_title:  Résolution d'homonymie
Discussion:David Joris

message: Né à Bruxelles selon l'introduction de l'article, il est né à Delft selon la première phrase de sa biographie. La page en anglais estime qu'il est né "sans doute dans les Flandres", et la page en allemand, qu'il est né à Bruges ! Ça fait beaucoup de gens qui croient savoir et qui ne sont pas d'accord ! Quelqu'un a-t-il des sources sérieuses ? Pensées de Pascal (discuter) 11 octobre 2020 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance problématique
Discussion:Opération Highjump/Droit d'auteur

message: Traité : article supprimé pour violation de copyright~Pyb Talk 25 février 2006 à 01:35 (CET)

message: Signalé par : Le gorille Houba 16 février 2006 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[:Opération Highjump]]
Discussion:Mercantilisme/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 contre, 0 autre vote.                        
* Commentaire : huit pour sans opposition ;                    
David Berardan 17 mars 2006 à 10:01 (CET)

message: Proposé par : Aliesin 16 février 2006 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[:Mercantilisme]] 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
* , pour autant que je puisse en juger (c'est à dire surtout sur la forme) Traroth | @ 20 février 2006 à 11:29 (CET)
thread_title: Votes

message: ... Y'a aussi des paragraphes en moins par rapport à en: Si quelqu'un souhaite les traduire, je rencontre des difficultés... ;) ~Pyb Talk 16 février 2006 à 16:55 (CET)
thread_title: Discussions
Discussion:Blaise, le poussin masqué

message: De nombreux contributeurs trouvent que les boites déroulantes sont laides et ne facilitent pas la navigation. C'est pour cela que j'ai changé pour le modèle . S'il y a des arguments en faveur de la boite déroulante autres que "c'est mieux avec la boite déroulante", je les attends, et je remodifie en attendant le modèle utilisé. Jean-Baptiste 16 février 2006 à 14:26 (CET)
replies: text: c'est mieux SANS la boîte déroulante :-D .: Guil :. causer 16 février 2006 à 14:33 (CET)
replies: text: Ah oui, effectivement, j'avais complètement oublié de mentionner cet argument. Jean-Baptiste 16 février 2006 à 14:35 (CET)
replies: text: Je trouve que la boite déroulante est plus efficace. Quand je lis un article avec un sommaire, je ne relis pas les titres, et concentre mon attention sur le texte. En cas de lecture rapide, l'anticipation de la lecture rend inefficace le spoiler à cause du cadre et de la couleur, puisque le lecteur concentre son attention sur le corps du texte qui a un aspect (police, taille, couleur...) uniforme. Bref on lit tout avant d'avoir compris qu'il fallait s'arrêter. Alors que s'il y a une boîte déroulante, la succession anormale de titres sans texte/contenu est sensée arrêter l'oeil... Dans le cas d'une lecture classique , le déroulement de la boîte n'est pas un effort considérable...Tout celà serait mieux expliquer par quelqu'un qui aurait étudié la psychologie cognitive... Je ne suis pas sûr d'être convainquant. Oxo 16 février 2006 à 14:49 (CET)
replies: text: Je ne suis pas du tout convaincu :) Je trouve que le modèle spoiler "coupe" suffisamment bien la lecture pour laisser le temps au lecteur de comprendre de quoi il s'agit (couleur de fond différente du reste, image d'avertissement, mise en gras, format différent des titres). Il faudrait faire faire le test à plusieurs personnes sans leur expliquer le problème, puis leur poser la question ensuite, mais c'est fastidieux à mettre en place. Je sens que cette histoire va se terminer en vote pour ou contre les boites déroulantes :) Jean-Baptiste 16 février 2006 à 14:56 (CET)
replies: text: Je ne suis vraiment pas du genre à polémiquer. Ceci dit, si les boîtes déroulantes ne servent pas dans le cas présent, quand servent-elles ? Oxo 16 février 2006 à 15:10 (CET)
thread_title: Boite déroulante
Discussion:Biographie de rudyard Kipling/Droit d'auteur

message: Traité : article supprimé pour violation de copyright~Pyb Talk 25 février 2006 à 01:35 (CET)

message: Signalé par : Le gorille Houba 16 février 2006 à 14:38 (CET)
replies: text: J'ai supprimé directement, y'avait encore la signature Microsoft Encarta dedans... Sebcaen | ¿? 16 février 2006 à 14:39 (CET)
thread_title:  [[:Biographie de rudyard Kipling]]
Discussion:Serbie-et-Monténégro/Admissibilité

message: Proposé par : Tieum512 16 février 2006 à 14:55 (CET)
replies: text: Ca serait plutot une demande de supppression immédiate qu'il faudrait faire dans ce cas la. Stéphane 16 février 2006 à 15:13 (CET)
replies: text: OK, au temps pour moi, je ne connaissais pas celle-ci. Tieum512 16 février 2006 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[:Serbie-et-Monténégro]]
Discussion:Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats

message: (Excusez moi pour francais mauvais.) L'article tradui CRISPR avec Courtes répétitions palindromiques groupées et régulièrement espacées. Je trouve le mot répétitions problematique dans ce contexte. Ce que nous voulons dire est: Courtes sequences palindromiques qui sont groupées et qui sont régulièrement espacées dans ces groupes. Est-ce que le lecteur va a comprendre cela quand lirant l'existant formulation? --Ettrig (discuter) 28 juillet 2016 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Repeats
Discussion:Culture de Yangshao

message: Cet article, actuellement, n'a aucun rapport avec quelque article que ce soit. La mention : « Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Yang-Shao » doit être supprimée.
Ismoon (discuter) 4 novembre 2014 à 23:18 (CET)
thread_title:  Auteurs crédités
Discussion:Cuisine belge

message: Ca nous fait deux listes différentes avec Liste de plats belges! Je pense qu'il faudrait mieux remettre tous les plats dans l'autre, et expliquer ici les spécificités.
Vberger 16 février 2006 à 16:06 (CET)
replies: text: L'un n'empêche pas l'autre. La liste étant beaucoup plus exhaustive. Ici ne sont cités que les plats originaires de Belgique et n'a pas vocation à s'étendre. Il s'agit de l'article général qui peut donc s'enorgueillir d'avoir une petite liste de ce qui constitue classiquement les références les plus connues à la cuisine belge. L'un n'empêche pas l'autre. Treehill Opérateur - PdD 28 août 2017 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Cuisine belge et liste de plats belges
Discussion:Jean-Paul Goude

message: Bonjour, si j'ai ajouté le bandeau ébauche - supprimé rapidement - c'est parce que cet article ne souffre pas seulement de son style mais parce qu'il n'était qu'une liste chronologique, agréée de citations non sourcées. J'ai ajouté les titres par décennies pour faciliter non seulement la lecture mais aussi l'ajout d'informations. Les titres des paragraphes pourront être modifiés après l'ajout d'éléments - sourcés - éclairant le travail de l'artiste. 
Les ouvrages cités dans le corps du texte doivent être regroupés dans la section Bibliographie, correctement référencés.  
Le bandeau n'est pas une punition mais une invitation à l'amélioration de la qualité de l'article. Un avertissement aussi à l'égard des lecteurs qui ne sont pas au courant du processus de création des articles qu'ils consultent et qui sont rarement, pour ce qui est des photographes de mode, à la hauteur de leur travail et des informations par ailleurs disponibles. --Nieweijiao (discuter) 9 mai 2015 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Ebauche - source
Discussion:Monty Python : Sacré Graal !

message: « Public : à partir de 227 minutes post-accouchement prématuré. »
Peut-on considérer cet ajout comme un POV ? Je suis le totalement fan des Monty Pythons, mais si chacun se met à rajouter des blagues dans les articles sur leurs films, celà ne nuira-t-il pas à l'objectivité de l'ensemble ?
En temps que newbie, j'aimerai avoir l'avis expérimenté d'un autre wikipedien :)--Vicomte Raf 16 février 2006 à 17:23 (CET)
replies: text: Il faut clairement rester objectif. Wikipédia reste avant tout une encyclopédie Libre. Reprendre l'humour des Monty Python est en revanche tout à fais possible si on cite des exemples dans une catégorie particulière (pourquoi pas une catégorie « Anecdotes »). Voilà c'est mon point de vue d'utilisateur de Wikipédia...--Guybrush 16 février 2006 à 20:21 (CET)
replies: text:  Donc faut-il éditer la ligne « public » ? Et placer des citations ne rentre-t-il pas dans le copyright ? Je pose beaucoup de questions, je sais...--Vicomte Raf 17 février 2006 à 02:13 (CET)
thread_title:  POV ? 

message: Je voudrais savoir s'il y un consensus sur la manière exacte d'écrire ce titre en français. En effet, on rencontre aussi fréquemment la typographie « Monty Python : Sacré Graal » que « Monty Python, sacré Graal ». La version courte du titre étant « Sacré Graal », j'aurais tendance à préférer la première option.
En outre, même en respectant scrupuleusement la nomenclature des titre d'œuvre, je me demande si la majuscule ne serait pas justifié à « Sacré » même avec la virgule : « Monty Python, Sacré Graal » (autres typographies rencontrées, quoique probablement inexactes : « Monty Python Sacré Graal » et « Monty Python – Sacré Graal »).--St Fan 14 novembre 2007 à 14:13 (CET)
replies: text: En fait, si on regarde les affiches française d'origine, le titre exact pourrait bien être « Monty Python : Sacré Graal ! » avec un point d'exclamation...--St Fan 17 novembre 2007 à 19:51 (CET)
thread_title:  Titre exact de l'article 

message: Il est dit dans le texte : « adaptation française transforme le sens des termes : dans la première scène, le roi Arthur se présente en anglais comme "roi des Bretons", sous-titré en français "roi des Anglais", beau contresens. »
Mais à l'écoute, il semble que le roi Arthur dit plutôt « roi des britons », ce qui veut dire plutôt britanniques que « bretons de Bretagne ». La traduction est donc assez juste. Voir ici par exemple ou écouter ceci.--Jean-François Capdet (discuter) 22 juillet 2019 à 17:26 (CEST)
replies: text: Je supprime carrément cette anecdote, dont la pertinence et la vérifiabilité ne sont pas prouvées. SammyDay (discuter) 22 juillet 2019 à 16:29 (CEST)
replies: text:  Oui merci, j'avais des scrupules à supprimer mais c'est effectivement le mieux.--Jean-François Capdet (discuter) 22 juillet 2019 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Traduction fausse? pas vraiment
Discussion:Guerre de la Sixième Coalition

message: Bonjour, pour information, je viens de demander ce renommage pour être en conformité avec les autres guerres (voir les conventions typographiques). En effet, je n’ai pu faire ce renommage seul.  Cordialement. LeoAlig (discuter) 3 juin 2021 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Renommage demandé vers « guerre de la Sixième Coalition » 

message: Remarque en passant d'un non-spécialiste (mais statisticien, donc sensible aux pourcentages) : des pertes au moins égales à 2 millions pour 2½ millions ayant combattu, ça paraît une proportion incroyable (même en considérant que les blessés sont inclus) ? Pour la campagne de Russie, il me semble que la Grande Armée a été quasiment anéantie, mais l'article correspondant donne un ordre de grandeur d'un demi-million de pertes côté français et alliés.
Si un spécialiste pouvait valider le chiffre, on serait rassuré (façon de parler…) — Couleys [कुरा गरौं] 29 juillet 2021 à 12:46 (CEST)
thread_title:  On est sûr du chiffre de pertes cité dans le RI ?
Discussion:Bloc de constitutionnalité

message: L'expression n'est pas de Favoreu, bien qu'il l'ai popularisée, mais de Claude Émeri (RDP, 1970, p. 608)
193.48.172.26 (d) 31 mars 2013 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Origine du terme Bloc de constitutionnalité
Discussion:Arc de Galère

message: Quelle catégorie mettre ? Est-ce trop tard pour :catégorie:Monument de la Rome antique, comme de nombreux autres arcs antérieurs, ou :catégorie:Art byzantin, ce qui est un peu précoce ? Ursus 16 février 2006 à 18:11 (CET)
replies: text: Il est contemporain à 10 ans près de l'Arc de Constantin et doit donc figurer dans les mêmes catégories. Je reviens de Thessalonique où je l'ai mitraillé sous tous les angles. J'aurai donc un gros article prêt d'ici quelques semaines. Μαρσύας|Λέγετε 20 février 2006 à 18:24 (CET)
thread_title:  Catégories
Discussion:Écran radioluminescent à mémoire/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 23 février 2006 à 10:32 (CET)

message: Proposé par : Le gorille Houba 16 février 2006 à 18:19 (CET)
replies: text: C'est le dopé légèrement à l’Europium qui te fait penser à un canular ? ... ave un peu de wiki, ça ressemble à ça : dopé légèrement à l’Europium. Et ça n'a pas l'air d'un canular. Cet outil, que je ne connais pas, à tout de meme l'air d'exister . Il faudrait peut être aller demander sur le portail biologie si quelqu'un connait cette technique un peu plus et pourrait améliorer l'article. Stéphane 16 février 2006 à 18:34 (CET)
replies: text: Impeccable, je continue à wikifier. Merci de ton éclairage et de ton amabilité :) Le gorille Houba 16 février 2006 à 18:43 (CET)
thread_title:  [[:Écran radioluminescent à mémoire]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#donc:  Canard curieux me parler 16 février 2006 à 19:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #donc:  Canard curieux me parler 16 février 2006 à 19:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: :C'est le dopé légèrement à l’Europium qui te fait penser à un canular ? ... ave un peu de wiki, ça ressemble à ça : dopé légèrement à l’Europium. Et ça n'a pas l'air d'un canular. Cet outil, que je ne connais pas, à tout de meme l'air d'exister . Il faudrait peut être aller demander sur le portail biologie si quelqu'un connait cette technique un peu plus et pourrait améliorer l'article. Stéphane 16 février 2006 à 18:34 (CET)
replies: text: Impeccable, je continue à wikifier. Merci de ton éclairage et de ton amabilité :) Le gorille Houba 16 février 2006 à 18:43 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Île de la Tortue

message: Une autre ile porte le nom de "La Tortuga" au Venezuela (10°56 N ; 65°14 O), j'ai cru que c'était elle la célèbre ile de La Tortue, êtes vous sûr de ce que vous avancez ?
Oui, l'île de la tortue dont parle les hitoires de pirates et celle de Haïti. Mais il y a bien deux Paris, une en france et l'autre aux USA.  Tout est possible. --Leridant 16 février 2006 à 18:59 (CET)
replies: text: Je n'ai rien détruit, j'ai fusionné les historiques conformément à la demande qui a été faite. Je ne comprends pas bien pourquoi on maintiendrait deux articles séparés s'il s'agit bien de la même île. Xic [667 ] 19 septembre 2008 à 22:58 (CEST)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour
A priori, il s'agit bien de la même île. A noter que le premier article est le plus développé, mais qu'il n'a pas d'interwiki et n'est pas géolocatisé contrairement au second. Merci de vos avis. --Priper (discuter) 8 avril 2018 à 15:48 (CEST)
replies: text: Île de la Tortue (colonie française) est spécifiquement consacrée à l'histoire de l'Île de la Tortue sous la colonisation française. Et s'il n'a pas d'interwiki, c'est que ce sujet bien spécifique à l'histoire coloniale française n'a été pas développer dans les autres langues (ce n'est, à mon sens, pas un argument valable pour demander une quasi suppression de l'article déguisé sous la forme d'une fusion). --Pj44300 (discuter) 8 avril 2018 à 16:38 (CEST)

text: L'histoire de la période coloniale de l'île de la Tortue est assez chargée sans qu'on aille la regrouper avec l'article géographique. Une histoire suffisamment célèbre et présentant assez d'originalité pour qu'elle ait son propre article en tant que période historique. Cordialement. --Carlassimo (discuter) 8 avril 2018 à 18:10 (CEST)
replies: text: OK je n'avais pas pris en compte ce découpage. Vous m'avez convaincu et je retire ma proposition. Merci de vos remarques. --Priper (discuter) 8 avril 2018 à 18:57 (CEST)

text: Je partage l'avis de mes camarades pour les mêmes raisons, mais il faut mettre en évidence sur l'article principal Île de la Tortue, le lien sur l'histoire de l'île, "Voir article détaillé" : Île de la Tortue (colonie française) et inversement.   --Lacuzon25no (discuter) 9 avril 2018 à 16:40 (CEST)

text: C'est déjà le cas sur les deux articles, dès le premier mot pour l'un, dans la section Histoire pour l'autre.--Cbyd (discuter) 9 avril 2018 à 16:45 (CEST)
replies: text: Je clôture donc. Tarte 18 avril 2018 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Île de la Tortue (colonie française)]] et [[Île de la Tortue]]
Discussion:Front de Libération de l'IHEDREA/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 23 février 2006 à 10:33 (CET)

message: Proposé par : Wart dark ψ 16 février 2006 à 19:18 (CET)
thread_title:  [[:Front de Libération de l'IHEDREA]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Wart dark ψ 16 février 2006 à 19:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Wart dark ψ 16 février 2006 à 19:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: 1 recherche Google améliorée () trouve tout de même quelques références. Soig 16 février 2006 à 22:33 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Affaire Michel/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 23 février 2006 à 10:35 (CET)

message: Proposé par : Ъayo♫ 16 février 2006 à 19:30 (CET)
replies: text: Plutôt que de la diffamation, j'imagine un coup de colère d'un gamin (mais bon on manque quelque peu d'éléments). Je ne nie pas que la destruction s'impose, mais c'est juste une question de sourire aux p'tits jeunots. Touriste 16 février 2006 à 20:27 (CET)
replies: text: Colère ou pas, gamin ou pas, juridiquement c'est de la diffamation.ether 17 février 2006 à 09:58 (CET)

text: Comparez ces deux historiques : contributions de Léo Mutombo et contributions de l'IP auteur de cet article. De toute évidence, c'est Léo Mutombo lui-même qui essaie de monter cette affaire en épingle en se mettant en scène comme principal protagoniste de cette prétendue "affaire". Wikipédia n'est pas un intrument de diffamation ni de vengeance personnelle, il faudrait donner un avertissement à cet utilisateur.ether 17 février 2006 à 10:04 (CET)
thread_title:  [[:Affaire Michel]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pas de source -> suppression. David Berardan 16 février 2006 à 19:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # pas de source -> suppression. David Berardan 16 février 2006 à 19:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Ъayo♫ 16 février 2006 à 19:34 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
à Touriste : En fait avant de voter j'ai essayé de chercher un peu sur internet à partir du nom de la prof, et je n'ai rien trouvé. Certes je n'y ai pas non plus passé des heures, mais un truc pareil je pense que si ce n'est pas trouvable en cinq minutes, c'est sûrement un canulard. et si c'en est un et que la prof existe, c'est de la diffamation... David Berardan 16 février 2006 à 20:20 (CET)
replies: text: Plutôt que de la diffamation, j'imagine un coup de colère d'un gamin (mais bon on manque quelque peu d'éléments). Je ne nie pas que la destruction s'impose, mais c'est juste une question de sourire aux p'tits jeunots. Touriste 16 février 2006 à 20:27 (CET)
replies: text: Colère ou pas, gamin ou pas, juridiquement c'est de la diffamation.ether 17 février 2006 à 09:58 (CET)

text: Comparez ces deux historiques : contributions de Léo Mutombo et contributions de l'IP auteur de cet article. De toute évidence, c'est Léo Mutombo lui-même qui essaie de monter cette affaire en épingle en se mettant en scène comme principal protagoniste de cette prétendue "affaire". Wikipédia n'est pas un intrument de diffamation ni de vengeance personnelle, il faudrait donner un avertissement à cet utilisateur.ether 17 février 2006 à 10:04 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Wikinsider/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 23 février 2006 à 10:35 (CET)

message: Proposé par : Labé 16 février 2006 à 19:41 (CET)
thread_title:  [[:Wikinsider]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Labé 16 février 2006 à 19:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Labé 16 février 2006 à 19:42 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Ce site est-il lié à Wikipedia ? Il faudrait peut-etre alors le citer dans les pages meta. Par ailleurs, je suis toujours mal à l'aise quand on propose de supprimer un article qui n'a que quelques heures. --Piku 17 février 2006 à 09:19 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Maladie génétique

message: Le paragraphe "Maladies génétiques par expansion" est très court et emploie brutalement un autre terme "maladies génétiques à anticipation". Pour un néophyte comme moi, cela rend le texte obscur. Romanc19s (discuter) 5 août 2020 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Maladies génétiques par expansion et maladies génétiques à anticipation