lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Eugène Agricole/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 02:06 (CEST)
thread_title:  [[Eugène Agricole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  références suffisantes. --Renee louise (discuter) 25 septembre 2013 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  références suffisantes. --Renee louise (discuter) 25 septembre 2013 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # les critères sont assez flous vis à vis du statut de la personne Olivier LPB (discuter) 3 octobre 2013 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Euromedia-sfp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Euromedia-sfp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas de sources externes, l'entreprise ne répond pas aux critères (pas cotée en bourse, pas d'avancée technique majeure). JR (disc) 25 septembre 2013 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de sources externes, l'entreprise ne répond pas aux critères (pas cotée en bourse, pas d'avancée technique majeure). JR (disc) 25 septembre 2013 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:European Telecommunications Network Operators' Association/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[European Telecommunications Network Operators&#39; Association]] 

message: L'ETNO est un groupe de lobbying majeur au niveau européen. Ce sont tous les ISP d'Europe. Ils cherchent à se faire discret, mais leur poids politique est réel.
http://www.etno.be/
Il serait absurde d'effacer cet article.
--Vspaceg (discuter) 4 octobre 2013 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# groupe de lobbying influent au niveau des instances européenne. L'intérêt de l'article est politique --Vspaceg (discuter) 4 octobre 2013 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # groupe de lobbying influent au niveau des instances européenne. L'intérêt de l'article est politique --Vspaceg (discuter) 4 octobre 2013 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , la page étant dans un état succinct depuis 2008, je pense qu'elle ne présente que peu d'intérêt, surtout qu'elle n'est pas sourcée... JR (disc) 27 septembre 2013 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Export (cigarette)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 02:16 (CEST)
thread_title:  [[Export (cigarette)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit certainement d'une des marques de cigarettes les plus connues au Canada. J'ai ajouté des références à l'article, et pour justifier encore plus de la notoriété, je propose les liens suivants: Un article de info-tabac.ca aidant ses lecteurs à identifier JTI-Macdonald en disant qu'il est « le fabricant des Export 'A' », et un résumé de l'histoire de MacDonald Tobacco (en anglais) mentionnant que Export est « sa seule marque majeure ». Cortomaltais  parloir ➔ 28 septembre 2013 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit certainement d'une des marques de cigarettes les plus connues au Canada. J'ai ajouté des références à l'article, et pour justifier encore plus de la notoriété, je propose les liens suivants: Un article de info-tabac.ca aidant ses lecteurs à identifier JTI-Macdonald en disant qu'il est « le fabricant des Export 'A' », et un résumé de l'histoire de MacDonald Tobacco (en anglais) mentionnant que Export est « sa seule marque majeure ». Cortomaltais  parloir ➔ 28 septembre 2013 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , en l'absence de sources. JR (disc) 27 septembre 2013 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:F.F. Soucy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 02:18 (CEST)
thread_title:  [[F.F. Soucy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Entreprise papetière possédant depuis 1963 une importante usine à Rivière-du-Loup. A été rachetée depuis ce temps par Papiers White Birch, mais même une entreprise disparue peut être présente sur WP si, au moment de son existence, elle répondait aux critères d'admissibilité. De plus, l'usine elle-même est toujours connue sous ce nom. Premières sources trouvées: , , , ,  (« une industrie importante à Rivière-du-Loup » 1963), Article de L'Actualité en 1977. D'autres sources à venir. Cortomaltais  parloir ➔ 26 septembre 2013 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise papetière possédant depuis 1963 une importante usine à Rivière-du-Loup. A été rachetée depuis ce temps par Papiers White Birch, mais même une entreprise disparue peut être présente sur WP si, au moment de son existence, elle répondait aux critères d'admissibilité. De plus, l'usine elle-même est toujours connue sous ce nom. Premières sources trouvées: , , , ,  (« une industrie importante à Rivière-du-Loup » 1963), Article de L'Actualité en 1977. D'autres sources à venir. Cortomaltais  parloir ➔ 26 septembre 2013 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , absence de sources externes, en quoi cette entreprise est elle notable ?  JR (disc) 25 septembre 2013 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fadec sud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 02:20 (CEST)
thread_title:  [[Fadec sud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 9 octobre 2013 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 9 octobre 2013 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Faucon du Roi Philippe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 02:30 (CEST)
thread_title:  [[Le Faucon du Roi Philippe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Redirection ====
# Rediriger vers l'article Les Messagers du Temps (série romanesque) qui regroupe l'ensemble des titres de cette série romanesque et historique. Lebiblio (discuter) 28 septembre 2013 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rediriger vers l'article Les Messagers du Temps (série romanesque) qui regroupe l'ensemble des titres de cette série romanesque et historique. Lebiblio (discuter) 28 septembre 2013 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Redirection
Discussion:FCB (navire)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 02:34 (CEST)
replies: text: Cet article devrait peut-être être renommé "Crew Boat" et serait de fait plus généraliste concernant ces navires de service des plateformes off-shore. Le FCB n'étant visiblement qu'un type et il y en a visiblement d'autres (FPSV pour ne citer que lui). D'ailleurs l'article qui leur est consacré sur en: s'appelle ainsi et il ne cite même pas l'acronyme FCB. Mais avant tout, il faudrait vérifier s'il n'existe pas une traduction (réellement utilisée) de ce nom en français. Je n'en ai pas trouvé. Sur son site en français, le constructeur Piriou parle de Supply Vessels (c'est un constructeur de FPSV) alors que tous les autres "produits" de la société ont un nom bien de chez nous (thoniers ...).--LC31 (discuter) 25 septembre 2013 à 09:15 (CEST)
replies: text: L'article existe déjà et les Crew Boats sont cités: Navire de ravitaillement offshore --LC31 (discuter) 25 septembre 2013 à 18:05 (CEST)
thread_title:  [[FCB (navire)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Cet article devrait peut-être être renommé "Crew Boat" et serait de fait plus généraliste concernant ces navires de service des plateformes off-shore. Le FCB n'étant visiblement qu'un type et il y en a visiblement d'autres (FPSV pour ne citer que lui). D'ailleurs l'article qui leur est consacré sur en: s'appelle ainsi et il ne cite même pas l'acronyme FCB. Mais avant tout, il faudrait vérifier s'il n'existe pas une traduction (réellement utilisée) de ce nom en français. Je n'en ai pas trouvé. Sur son site en français, le constructeur Piriou parle de Supply Vessels (c'est un constructeur de FPSV) alors que tous les autres "produits" de la société ont un nom bien de chez nous (thoniers ...).--LC31 (discuter) 25 septembre 2013 à 09:15 (CEST)
replies: text: L'article existe déjà et les Crew Boats sont cités: Navire de ravitaillement offshore --LC31 (discuter) 25 septembre 2013 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# bac à sable, aucune évolution malgré les bandeaux, absence de sources --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 25 septembre 2013 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # bac à sable, aucune évolution malgré les bandeaux, absence de sources --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 25 septembre 2013 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sanguèze

message: Bonjour.
Je mets ici des liens pour la rédaction de sections. Je supprimerai après rédaction. Merci.
*Recherche crue 1946
*Recherche crue 1983
*Pont Romain
*Bassin de la Motte, Mouzillon
*Crue de 1983 à Mouzillon
*Crues Sèvre nantaise
*EPTB pour demande de dossiers
*Bassin versant Sèvre
*Pluviométrie et crues
*Etude d'impact
*Qualité de l'eau en Maine-et-Loire
--Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  30 septembre 2013 à 06:09 (CEST)
thread_title:  Pense-bête...
Discussion:Petit oratoire (Nantes)

message: J'ai souvent entendu dire que la résidence Tourneron, sur le domaine de laquelle était initialement implanté l'oratoire, a été la propriété de Laënnec. Mais je ne trouve pas de source fiable à ce sujet. Quelqu'un pourrait confirmer ou infirmer? D'ailleurs, si ce même quelqu'un disposait d'infos sur la propriété Tourneron, ce serait intéressant d'en faire un article qui pourrait à terme englober celui sur l'oratoire. Notification à  si ça vous dit quelque chose… --Frédéric (discuter) 19 juillet 2015 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Laënnec à Tourneron ?
Discussion:Præsidium du Soviet suprême

message: "La modification constitutionnelle intervenue à cette date créa une véritable fonction présidentielle pour Gorbatchev."
Vu le texte on a l'impression que c'est 1988.
Or un autre article WP : "En mars 1990, Gorbatchev fait une réforme constitutionnelle : il crée un poste de Président de l'URSS..."
Il faudrait alors préciser explicitement si c'est 1988 ou 1990.Magnon86 (discuter) 6 février 2020 à 09:59 (CET)
thread_title:  Préciser une date ?
Discussion:Gare du Grand Tronc (Berlin, NH)

message: Bonjour, comme pour toutes les autres gares elle n'a pas comme nom celui de la compagnie mais celui qui était sur les panneaux donc Berlin si plusieurs gares existent dans une même ville le nom de la compagnie ou sont sigles peuvent être accolés au nom du lieu. Ceci est valable également pour les autres gares dénommée suivant la même logique. Cordialement--Quoique (discuter) 8 février 2016 à 18:07 (CET)
replies: text: J'ai effectué le renommage de la gare--Quoique (discuter) 9 février 2016 à 19:23 (CET)
thread_title:  Problème de dénomination
Discussion:Philippe de Savoie-Nemours

message: L'année suivante, son neveu François Ier lui donna le duché de Nemours. Ne serait-ce pas plutot en 1528 ?--J.beucher (discuter) 25 septembre 2013 à 09:12 (CEST)
replies: text: Si, effectivement. Je corrige. C'est bien là tout le problème des articles qui n'ont aucune référence et donc pas de vérifiabilité. Merci d'avoir soulevé cette erreur ! --Laurent Jerry (discuter) 25 septembre 2013 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Erreur de date
Discussion:Chemin de fer de Maubeuge à Villers-Sire-Nicole

message: Bonjour , il me semble qu'à la vue du contenu de cet article et de celui de la ligne, il semble plus judicieux de rassembler les deux dans le même article, notamment celui de ligne, comme cela a été souvent fait dans des cas similaires. Cordialement --Quoique (discuter) 14 mars 2022 à 23:16 (CET)
replies: text: Aucun soucis pour la fusion, je la fais de suite.
Arflhn (discuter) 17 mars 2022 à 23:44 (CET)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Pierre Dhombres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juillet 2018 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Dhombres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je réitère mon  de 2013. Je ne vois pas d’enquête plus poussée effectuée depuis cette et je n’approuve guère les retours en PàS sans élément nouveau. Alphabeta (discuter) 6 juillet 2018 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je réitère mon  de 2013. Je ne vois pas d’enquête plus poussée effectuée depuis cette et je n’approuve guère les retours en PàS sans élément nouveau. Alphabeta (discuter) 6 juillet 2018 à 13:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  L'article est hors critères d'admissibilité avec une seule source ne faisant pas référence. Wik8dude (discuter) 6 juillet 2018 à 10:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # . Pas d'avis arrêté sur ce cas assez tangent. NAH, le 6 juillet 2018 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : JR (disc) 25 septembre 2013 à 10:17 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Dhombres]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Question : Le Maitron parle-t-il de l’intéressé ? Deuxième question : qui peut vérifier ? Cordialement. Alphabeta (discuter) 25 septembre 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . En tout cas toutes les infos de l’article se retrouvent dans le Maitron. Il semble avoir été un apparatchik syndical assez important : bien des potaches du temps passé ont donc connu grâce à lui la joie procurée par les grèves d’enseignants du secondaire... Alphabeta (discuter) 27 septembre 2013 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . En tout cas toutes les infos de l’article se retrouvent dans le Maitron. Il semble avoir été un apparatchik syndical assez important : bien des potaches du temps passé ont donc connu grâce à lui la joie procurée par les grèves d’enseignants du secondaire... Alphabeta (discuter) 27 septembre 2013 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. JR (disc) 25 septembre 2013 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autoroute A507 (France)

message: Pas mal, quand même, d'arriver à aligner 4 lignes sur la L2 en totalisant plus de 20 contributions réparties sur 2 années ! Il faut dire que le chantier lui non plus n'avance pas très vite...  -- Fr.Latreille (d) 4 mai 2008 à 00:11 (CEST)
replies: text: Surtout quand il existe une page Rocade périphérique de Marseille. --Olivemrs (d) 30 septembre 2009 à 10:52 (CEST)
replies: text: Ouais, c'est plus facile de parler d'un projet à long terme... --Fr.Latreille (d) 14 avril 2010 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Grosse fatigue 

message: Ni rocade ni périphérique : il existe actuellement un chantier L2, qui aboutira un jour à une autoroute A 507 joignant les autoroutes A7 et A50, et c'est tout. Il y a aussi quelque part un projet de boulevard urbain sud, mais qui ne fait pas partie ni de la L2 ni de la future A507. Et pas de boulevard nord. Donc : la soi-disant « rocade périphérique de Marseille », qui fait l'objet de cet article, est une invention pure et simple de son auteur. Cet article ne comporte d'ailleurs aucune référence, et pour cause. Quant aux commentaires sur les « causes » de retard ou de report, ils sont totalement invalides, pour la même raison. --Fr.Latreille (d) 1 mai 2010 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Invention 

message: Bonjour, je n'arrive pas à percevoir la différence fondamentale entre les 2 articles (Rocade périphérique de Marseille et Autoroute A507 (France), les 2 faisant conjointement références l'un à l'autre en expliquant que les noms sont des synonymes. Du coup je pense déposer une demande de fusion. Comme le veut la tradition, je fais part de cette future démarche dans les pages de discussion de ces deux pages avant d'apposer le bandeau, à moins que l'on me persuade de ne pas le faire ... .
Cdlt,
Altmine (d) 15 juillet 2013 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Fusion avec Rocade périphérique de Marseille 

message: Il est curieux que l'article ne fasse aucune mention du fait que, sur toute la moitié sud de l'A507, de Montolivet à Florian, la couverture de l'autoroute a été aménagée en espace de verdure et de promenade, avec jardins partagés, etc. Il manque au moins un (vrai) paragraphe à ce sujet. Qui voudrait bien le faire ? Fr.Latreille (discuter) 1 juin 2023 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Aménagement de surface
Discussion:Personnages de Sex and the City

message: Petites explications :
* Les petits-amis vraiment importants, qui apparaissent dans plusieurs épisodes, voir plusieurs saisons. Les autres vont dans autres personnages.
* Autres personnages par ordre alphabétique du prénom : car on ne connaît pas toujours les noms de famille.
Cordialement. OctoberЄŋds 25 septembre 2013 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Choix
Discussion:I'm Sorry/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² [discuter] 25 septembre 2013 à 12:18 (CEST)
thread_title:  [[I&#39;m Sorry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Koui² [discuter] 25 septembre 2013 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Koui² [discuter] 25 septembre 2013 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer