Discussion:Société mutualiste étudiante régionale/Archive-1

message: Fredtoc : Le lien grande UNEF était volontaire dans l'optique de créer un futur article... Flo 25 août 2005 à 13:55 (CEST)

message: Bonjour je m'intéresse aux Smer parce que je vois des choses très bizarres (sur Lyon ....) je voudrais savoir où trouver les documents sur leurs dirigeants. Elles sont pas au registre du commerce, pas de comptes publiés, curieux non?Mut
Comme ce sont des mutuelles, elles sont régis par le Code de la Mutualité, et pas par le Code du commerce, c'est peut-être tout simplement pour ça qu'elles ne sont pas au registre du commerce. 
--Fredtoc 26 août 2005 à 16:29 (CEST)
thread_title:  infos sup 

message: Génial, j'avais passé une demi heure à mettre les liens vers les sites des mutuelles. Et là:
article complètement déwikifié, pas de présentation, de mise en page. pas de liens internes. pas de ton encyclopédique. Bref, je dis haut et fort : messieurs les associatifs et syndicalistes étudiants, si vous vous embêtez en attendant la session de septembre ou le congrès du PS, arrêtez de défigurer et d'enlaidir le travail minutieux des autres. Marre de tous ces pseudos wikipédiens arrivant en trombe via Google pour faire passer leurs opinions dans les articles, sans aucun soucis du projet Wikipedia... --Carabinus-crabinou 29 août 2005 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Bravo 

message: Vu la page http://www.lmde.fr/lmde/partenaires.asp, je ne vois pas d'intérêt à laisser cette partie du texte, qui semble déjà une attaque plus qu'une info, et qui en plus ne fait pas mention des différents partenariats de la LMDE avec d'autres entreprises.--- Lupin 13 mars 2006 à 21:56 (CET)
replies: text: Je n'ai pas tout compris. Tu peux détailler ? FP 16 mars 2006 à 21:23 (CET)
replies: text: Je veux dire que cette page LMDE propose des partenariats qui n'ont rien à envier aux partnariats SMER, donc le paragraphe expliquant implicitement de la LMDE qui se concentre sur son métier et des SMER qui se dispersent (c'est ce que cela veut dire) est non seulement une attaque, mais en plus cache le fait que la LMDE fait pariel. À gicler donc selon moi.--- Lupin 20 mars 2006 à 14:57 (CET)

text: Tu penses à quels partenariats en particulier ? Je ne vois pas d'équivalent de partenariat type MacDo (c'est-à-dire qui entre en contradiction avec les objectifs de la mutuelle) à la LMDE ? La MNEF avait par contre dévié sur le même terrain que les SMER. FP 20 mars 2006 à 21:39 (CET)
replies: text: Camif, assurance MATMUT, etc.--- Lupin 7 avril 2006 à 12:35 (CEST)

text: La camif est une coopérative (créée à l'origine par des enseignants), la MATMUT est l'organe de la Mutualité Française gérant les aspects assurances habitation/véhicule/... (MATMUT = Mutuelle d'Assurance des Travailleurs Mutualistes). La MATMUT a à ce titre participé à la fondation de la LMDE. D'autres exemples ? FP 9 avril 2006 à 15:03 (CEST)

text: Tout comme Dalsace, ces partenariats (ou Domicours, ou d'autres) me semblent légitimer l'accusation de dérives quelque soit les mutuelles étudiantes. Quant aux oppositions des SMER, elles peuvent être mises ici, on ajoute alors le pb des partenariats de la LMDE dans le chapitre qui lui est consacré pour rester impartial. Ne confondons pas tout: ce chapitre sur les SMER ne doit pas virer toujours à la comparaisons avec la LMDE qui pourrait virer au débat partial. Concentrons nous sur les spécificités des SMER.--- Lupin 15 juin 2006 à 11:41 (CEST)

text: J'ai regardé le site [] qui est le seul correspondant à ce que tu sembles dire, mais pas de MacDo, et c'est loin de représenter la majorité des mutuelles. Je propose donc d'ôter le paragraphe spécial et d'en faire un simple entrefilet en remplacant Comme la LMDE, les SMER proposent  des services à leurs adhérents (billeterie, logements étudiants, etc.).--- Lupin 15 juin 2006 à 13:00 (CEST)
replies: text: Bon, pas de réponse, bonne réponse ? Je met la modif.--- Lupin 6 juillet 2006 à 19:33 (CEST)

text: J'ai effectivement loupé ta réponse tardive. Sur les partenariats, chaque SMER en fait, par exemple les réductions dans les magasins FNAC, conforama et autres se retrouvent à peu près partout. Il s'agit d'un axe stratégique fort pour les SMER, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas indiquer leurs choix de développement stratégique. FP 7 juillet 2006 à 09:30 (CEST)
replies: text: Parler de démarche commerciale pour la distribution de bon de réduction me parait un peu abusif. Il s'agit seulement de services bien pratiques que les SMERs mettent à disposition pour leurs étudiants (Comme négocier des tarifs spéciaux dans certaines agences immobilières pour se loger). C'est mieux que rien. Et la LMDE le fait aussi me semble t il.BreizhDeRennes 12 juillet 2006 à 22:16 (CEST)

text: Non, il n'y a pas d'équivalent à la LMDE, il s'agit d'une réelle différence d'approche. FP 13 juillet 2006 à 09:36 (CEST)
replies: text: Bon, je ne vois pas de nouveaux arguments, la LMDE et les SMER proposent donc chacune des partenariats. Qu'ils soient avec des mutuelles ou pas, il s'agit là de partenariats où de l'argent change de main. Donc ce chapitre doit sauter sous peine de partialité. Actuellement, il s'agit d'une comparaison clairement pro-LMDE.--- Lupin 19 juillet 2006 à 14:47 (CEST)

text: Tu ne peux occulter la nature différente des partenariats, et je répète que cela n'a rien de péjoratif mais qu'il s'agit de choix de politique d'entreprise différent. Sinon, j'attends toujours que tu me montres des partenariats équivalents... FP 19 juillet 2006 à 15:34 (CEST)

text: Tout à fait d'accord avec Lupin. La LMDE propose les memes services que les SMERS au sein de leurs agences mais ne communique pas dessus c'est tout. Il y a bien des partenariats avec la Banque Populaire, la MATMUT. De plus dans une mutuelle santé il n'y a pas de recherche du profit que cette mutuelle soit LMDE ou SMER. C'est quand meme assez simplet de penser que la LMDE c'est bien et les SMERs c'est mal. 217.167.123.35 20 juillet 2006 à 09:06 (CEST)
thread_title: Pratiques mutualistes ou commerciales ?

message: * Une société mutualiste étudiante régionale ou SMER est une société mutualiste qui gère, dans un territoire régional délimité, Il faudrait peut-etre penser à renommer la page en "Centre 617" car il s'agit bien d'un réseau national, mais qui a une organisation par pôle régionaux.
: Je ne comprend pas ta remarque, tu peux détailler stp ?--- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text: Quel est l'existence légal de centre 617 ? Sur les cartes d'étudiants se sont d'autres chiffres qui apparaissent. FP 19 juillet 2006 à 15:34 (CEST)
replies: text: Comme la LMDE qui est centre 601. Les centres 617 (SMERs) forment un réseau. Ce numéro est le numéro de la section locale de sécu sociale. BreizhDeRennes 3 août 2006 à 23:44 (CEST)
thread_title: Le Centre 617

message: * et qui n'était pas proche du gouvernement de l'époque. est-ce vraiment une remarque intelligente. pour mémoire De Gaulle, Poher et Pompidou étaient tous de droite. La situation n'avait absolument pas changée. Les SMER ont été crée pour des étudiants qui ne se recnnaissaient pas dans les pratiques et les idées de la MNEF.
:Tout à fait d'accord, cela n'a pas lieu d'être, mais pour agir démocratiquement, on va d'abord en discuter ici avec les autres contributeurs, avant de décider quoique ce soir.--- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text: De mémoire, ce passage a dû être neutralisé, d'où une formulation par la négation. La formulation actuelle est peut être un peu trop ambigue effectivement, on pourrait la remttre en positif. FP 19 juillet 2006 à 15:34 (CEST)
thread_title: Raison politique de la création

message: * Ce système entraine des dépenses importantes (marketing, campagne) pour recruter des affiliés. Ces sommes ne sont alors pas utilisées pour les remboursements de soins que devraient financer les cotisations. Cette situation est dénoncée par la commission d'enquête du parlement comme source d'augmentation des coûts du régime étudiant. Les sommes qui servent à l'affiliation des nouveaux étudiants ne sont pas les cotisations. En effet, les cotisations sont reversées par les universités directement à l'URSAFF, elle n'échouent pas dans les caisses des centre de sécu. Les frais de gestion comme les frais liés aux affiliations sont financés par une rémunération versée par l'état en contrepartie de la délégation de service public qui a lieu : ce n'est qu'une application logique des règles du droit français sur les délégations de service public (Loi Sapin, loi MURCEF). Donc ceux qui écrivent cela ne font pas de l'information mais visent à porter le discrédit sur les SMER. Comme par hasard ce paragraphe n'existe pas sur la page de la LMDE !
:C'était le but de ma proposition d'adopter le même plan pour les deux mutuelles. Il y a clairement un parti pris que l'on essaie de changer depuis quelques mois.--- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text: Effectivement, ce paragraphe concerne plus le RESS. On peut le transférer sur cette page. FP 19 juillet 2006 à 15:34 (CEST)
thread_title: Financement

message: * Différences entre mutuelles étudiantes Le principe même de cette section est contestable. Pourquoi existe t'il un comparatif sur la page des SMER et pas celle de la LMDE ?! Il ne s'agit désormais plus d'information encyclopédique mais de pur campagne de promotion, d'autant plus que le contenu, généralement défavorable aux SMER est une glorification continuelle de la LMDE.
: Voir ci-dessus. Toutefois, la différence existe (sinon deux mutuelles n'existeraient pas), le mentionner en intro peut toutefois suffire.--- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
thread_title: Utilité d'un comparatif sur la page des SMER

message: * La LMDE et la mutuelle VITTAVI ont ainsi fait le choix d'être dirigées par des étudiants afin de garder une grande proximité avec les préoccupations de ses usagers, au contraire certaines SMER ne sont plus ou pas dirigées par des étudiants (la plupart du temps, le rôle des étudiants administrateurs des SMER se restreint à entériner les choix et la gestion de la direction). Vise a ternir les SMER. Le rôle des administrateurs étudiants se limiter nécessairement à des choix de politique de développement et de définition des priorités, la gestion effective doit necessairement revenir a des professionnels, a moins que les étudiants ne deviennent capable de monter une ligne budgetaire pluriannuelle, de mettre en place un tableau de bord pour l'analyse prospective, etc. Il faut être sérieux, cette comparaison est stérile et orientée.
:Il est clair que ce paragraphe est parti-pris aussi: toutefois, un président n'a pour tâche que celles qu'ils décide d'asumer et peut être secondé efficacement par un pro. Ce sont les administrateurs qui décident, même s'il est vrai que symboliquement, un président étudiant ou pas a une importance.--- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text: cf même débat ci-dessus. FP 19 juillet 2006 à 15:34 (CEST)
thread_title: Elus étudiants

message: * Alors que l'Unef a été majoritairement élu au sein de la LMDE, les associations étudiantes FAGE et PDE ont des partenariats financiers avec les SMER pour mener des actions au niveau local et assurer leur fonctionnement. l'USEM refuse le soutien financier. Les aides aux assos ne doivent être que technique (impression d'affiche, prêt de matériel, mise à disposition d'équipe de prévention...).
:Cela a déjà été dit mais pas encore remplacé.--- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text:  j'ai un doute là-dessus, mon ancienne association avait un partenariat financier et matériel avec une SMER. FP 19 juillet 2006 à 15:34 (CEST)
thread_title: Liens avec assos éudiantes

message: * Les SMER proposent en effet des services de nature commerciale : réduction dans des magasins, billeterie, logements, par exemple, alors que la LMDE est centrée sur sa mission de santé en développant des centres de soins mutualistes, par exemple. Une phrase du genre "Les SMER ont aussi développé des services annexes au étudiants (logement, partenariat UCPA...). aurait été au  aussi informative et plus objective. Ici, la formulation vise à culpabiliser ce phénomène. Est-io interdit de diversifier son activité tout en faisant bien son métier ? S'agissant des réduction dans les magasins, c'est un avantage offert aux affiliés (chèques Kadeos). C'est une pratique très fréquente dans tous les secteurs ou l'on pratique l'adhésion (banque, CE, assurances...). Il faut rappeller que ces avantages sont liés au services d'assurances des SMER, et n'interferent pas dans la partie sécurité sociale.
:Déjà dit mais pas encore remplacé. Comme dit au-dessus, vu que trop peu d'arguments, eux-même non convaincants ont été présentés, je suis pour la corriger aussi. --- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text:  on peut effectivement indiquer que cela ne concerne que les adhérents. FP 19 juillet 2006 à 15:34 (CEST)
thread_title: Services commerciaux

message: * Cette différence apparaît aussi dans les choix d'adhésion aux fédérations mutualistes, puisque les mutuelles adhérentes de l'UITSEM sont membres de la FNIM (Fédération nationale interprofessionnelle des mutuelles), fédération largement minoritaire et posant moins de régles éthiques car d'idéologie libérale (autorisation des questionnaires médicaux par exemple), alors que la LMDE est membre, comme 95% des mutuelles en France, de la FNMF (Fédération nationale de la mutualité française) et que son président y a été élu à son conseil d'administration. Tout d'abord, la FNIM même si elle est minoritaire est tout de même la deuxième fédération de France, elle n'est pas si anecdotique. Ensuite, tu parle des pratiques libérales des mutuelles de la FNIM : cite tes sources, car la ce ne sont que des paroles infondées. Enfin, tu oublie de dire ce qu'est surtout la FNIM : c'est une fédération crée pour offrir une alternative à la FNMF (très proche du parti socialiste) et à la FMF (proche du parti communiste). Plusq'une différence de fond au niveau des pratiques, l'opposition est politique avant tout. Enfin, l'USEM fait partie de la FNMF. Donc les informations ne sont que parcellaires.
:Les infos présentées ici sont intéressantes et informatives, toutefois, leur forme est partialle effectivement. Peux-tu proposer une nouvelle mise en forme ?--- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text: On doit effectivement ajouter que certaines SMER sont membres de la FNMF alors que d'autres sont membres de la FNIM. FP 19 juillet 2006 à 15:34 (CEST)
replies: text: Les SMERs adhérentes FNMF : SMEBA, SMENO, SMEREP. A part l'UITSEM qui adhère à la FNIM, aucune des SMERs de l'USEM n'adhère à la FNIM. Je souhaiterais également attirer votre attention sur les amalgames FNIM et FNMI. C'est pour les mutuelles interpro mais la FNMI est majoritaire et adhère à la FNMF (Elle avait son stand au Congrès de la mutualité à Lyon). L'USEM est une union de mutuelle et seules les mutuelles adhérentes de l'USEM adhérent à la FNMF. L'USEM n'adhère pas à la FNMF.
BreizhDeRennes 3 août 2006 à 21:36 (CEST)

text:  Suite à nos discussions, j'ai précisé ce point dans l'article il y a maintenant quelque temps. Sur la FNIM/FNMI, je ne sais pas si nous devons en parler, ce serait entrer dans un niveau de détail important. Sur l'USEM, ce n'est effectivment pas une mutuelle donc elle ne peut adhérer à la FNMF. FP 3 août 2006 à 22:25 (CEST)

text: Certaines SMER n'adhére cependant qu'au niveau national et pas dans toutes les Unions Départementales où elles sont pérsentent. Depuis la reforme des statuts FNMF pour etre représentés il faut adhérer en direct à la FNMF et non au travers des Unions Départementales. J'ai supprimé cette phrase car ele n'est plus d'actualité. BreizhDeRennes 3 août 2006 à 23:52 (CEST)
thread_title: Adhésions FNIM et FNMF

message: * Tout comme la défunte MNEF, l'histoire des SMER est marquée par des « affaires » suffisamment graves pour que la justice procède à des gardes à vue ou des incarcérations. Ce fut le cas de la MEP, puis plus récemment de la SMESO (qui a dû changer son nom en VITTAVI) dont le directeur M. Fardou aurait touché une somme de l'ordre de 400 000 euros sous forme de plus-values lors de la vente contestée d'une filiale. Plus récemment, la presse s'est faite l'écho d'une situation inquiétante à l'UITSEM (qui regroupe SMERRA, SMECO, SMEREB) et dans ses filières immobilières ; un service anti-corruption aurait même été saisi. Le Canard enchaîné a cependant évoqué les solides protections politiques qui vaudrait à l'UITSEM ce que ce journal considère comme une impunité judiciaire. Concernant l'affaire de la SMESO,  il y a bien eu une magouille visant a truquer les comptes de la part d'une partie des directeurs. Mais ceci n'a pas conduit à un retrait de l'habilitation à gérer la sécu étudiante, ni a des condamnations pénales (à la différence de la MNEF). Le reste (infos du Canard enchainé, problemes immobiliers) ne sont que ces suppositions : aucune enquete judiciaire n'ayant été diligentée, ce contenu n'a rien d'encyclopédique.
:Ces accusations contre les SMER sont trop vagues là-encore (aurait été saisi, aurait touché une somme, évoqué, etc.). Elles doivent donc sauter.--- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas d'infos là-dessus. Par contre comme elle est sourcée et que des phrases sont citées d'un journal, nous pouvons les conserver, ce qui n'empêche pas de retoucher.
Il y a un consensus pour que ce paragraphe soit épuré de toutes les suppositions et qu'il ne soit conserver que ce qui est établi juridiquement.
Voila, donc je persiste dans l'idée que la grande majorité du contenu de cette page doit être supprimé ! Sainte-Rose 14 juillet 2006 à 00:00 (CEST)

text: Attendons un peu afin de permettre aux autres contributeurs d'apporter leur pièce à l'édifice, puis passons aux mises-à-jour.--- Lupin 19 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je préfère retoucher plutôt que de tout raser... FP 19 juillet 2006 à 15:34 (CEST)
replies: text: Je vais commencer à intégrer les éléments sur lesquels il y a accord. Pour les autres, je propose de continuer à discuter. FP 20 juillet 2006 à 10:38 (CEST)
replies: text: Voilà j'ai ajouté les éléments que vous avez indiqué et qui me semblait faire consensus. Pour le reste, continuons la discussion... FP 20 juillet 2006 à 11:18 (CEST)
replies: text: Je travaille actuellementa vec quelqu'un en brouillon pour retoucher bon nombre d'article du site des SMERs que je trouve soit faux, soit défavorable au SMERs dans la façon dont les choses sont tournées. Je vous annonce donc de smodifications dans les semaines à venir.BreizhDeRennes 21 juillet 2006 à 10:43 (CEST)

text: Suite aux modifications déjà apportées, pourrais-tu indiquer les points qui te semblent encore litigieux ? FP 28 juillet 2006 à 11:21 (CEST)
replies: text: Pas de réponse, tout est bon maintenant ? FP 2 août 2006 à 16:20 (CEST)
replies: text:  Je suis en voyage, je n'ai pas le temps de tout lire mais je ne manquerais pas d'y aller vers septembre-octobre. Sainte-Rose 2 août 2006 à 23:17 (CEST)
replies: text: OK, bonnes vacances ;-) FP 2 août 2006 à 23:31 (CEST)

text: Désolé FP mais je n'ai pas eu le temps de m'y consacrer. J'emets déja une reflexion sur la nature de l'article "Comparaison SMER/LMDE" qui reste dans sa tournure défavorable aux SMERs. De plus, cet article n'esr pas présent sur le site de la LMDE (Je ne vois pas pourquoi). Egalement, je pense que l'on pourrait parler aussi de la partie de gestion RO qui est bien meilleur chez les SMERs (Remboursement en deux jours) et bien mieux gérer (La SMEBA est la 10 eme meilleure caisse des 128 caisses (sections locales mutialistes et CPAM de France) BreizhDeRennes 3 août 2006 à 21:27 (CEST)
replies: text:  On peut voir dans quel article ces éléments serait le mieux placer, c'est du cas par cas. As-tu le classement pour la LMDE aussi ? Que recouvre "mieux gérer" ? FP 3 août 2006 à 22:25 (CEST)
thread_title: Affaires

message: Je propose de continuer la discussion ci-dessous, ça devient illisible au dessus.
===== Centre 617 =====
Sur le centre 617, j'aimerais connaitre son existence légale, contrairement au 601, il n'apparait jamais sur les cartes d'étudiants.FP 4 août 2006 à 09:48 (CEST)
replies: text: Centre 617 => Chaque SMER est 617. Le réseau des SMER forme le réseau 617. je ne vois pas de quoi tu veux parler par existence légal. Et si 601 est marqué sur les cartes d'étudiant le 617 est aussi marqué car c'est le centre payeur de sécurité sociale. BreizhDeRennes 4 août 2006 à 13:35 (CEST)
replies: text: Le centre 617 n'apparaît pas sur les cartes d'étudiants, de mémoire j'ai déjà vu un 516 pour une SMER. En fait chaque SMER a son propre numéro. Le 617 je ne sais pas ce que c'est (en dehors de la communication). FP 4 août 2006 à 14:17 (CEST)
replies: text: Je connais les SMERs de l'USEM et elles sont toutes 617 (Centre payeur de sécu étudiante).BreizhDeRennes 4 août 2006 à 16:28 (CEST)
replies: text: 617 est le numéro d'autorisation à gérer le régime étudiant. Il est le même pour toute les mutuelles du réseau (USEM + UITSEM + VITTAVI). Donc si tu as lu 516 c'est sois de la dyslexie soit un problème de mémoire.Sainte-Rose 4 août 2006 à 18:24 (CEST)

text: Je suis certain que ce n'était pas 617 puisque des parents sont venus me demander pendant les inscriptions pourquoi ce n'était pas 617. Après je me souviens de 516mais ce n'est pas le plus important. FP
===== Adhésion UD=====
Sur les UD, les statuts de la FNMF rendent obligatoire l'adhésion dans toutes les UD des départements où il y a au moins 1 adhérent, ce critère n'est pas respecté par les SMER. Quand je te proposais de voir dans quel article chaque informationserait le mieux placé, je pensais à Mutuelle étudiante. FP 4 août 2006 à 09:48 (CEST)

text: Adhésion UD => le critère d'adhésion aux UD n'est pas respecté que par quelques SMERs. Et si elles ne le font pas c'est que cela à un cout également. Et lorsque le président d'une SMER demande à l'AG l'adhésion d'une UD c'est qu'il espère que cela aille dans le sens positif pour l'adhérent (Opticiens mutualistes, centres mutualistes, etc..) sinon l'AG refuse. Donc cela dépend des orientations politiques de chaque UD (C'est souvent des débats qui tournent autour des maisons de retraite, du vieillissement.. Pas forcement des problématiques des jeunes). De plus, désormais dans les statuts FNMF de 2005, une représentation à la FNMF implique une cotisation au national. Donc plus d'adhésion aux UDs mais rien n'empeche les mutuelles d'y adhérer. Et entre nous soit dit adhérer c'est une chose, participer aux AGs (Le minnimum) s'en est une autre.BreizhDeRennes 4 août 2006 à 13:35 (CEST)
replies: text:  Pour les UD, je t'invite à regarder les statuts de n'importe laquelle, tu y trouveras le texte : "doivent adhèrer à l'UD, les mutuelles ayant des adhérents dans le département" (souvent dans le chapitre 2 relatif aux admissions). Pour ma part je considérerais l'adhésion (de toute façon obligatoire) et la participation à l'AG (2H par an) comme minimum. Ensuite il reste à animer et faire fonctionner pendant toute l'année. De même l'adhésion à une UD ne doit pas relever d'un calcul par intérêt, une fois que l'on adhère au mouvement on doit en respecter les règles. FP 4 août 2006 à 14:17 (CEST)
replies: text: Pour les UD je vais voir.BreizhDeRennes 4 août 2006 à 16:28 (CEST)
replies: text: Oui il y a des départements où les SMER n'adhèrent pas aux UD de la FNMF. Il y a une raison extrèmement simple qui ne tient absolument pas à des choix de politique de la mutuelle. En effet, Par exemple la SMECO n'adhère à aucune UD de la FNMF en région Centre car... la SMECO fait partie de l'UITSEM donc n'adhère pas à la FNMF et n'a donc par conséquent rien à faire dans les UD de la FNMF ! Donc en bref vous vous prenez le chou depuis deux jours sur un problème qui n'existe pas. Certaines SMER n'ont pas à adhérer aux UD !Sainte-Rose 4 août 2006 à 18:24 (CEST)

text: Non je veux parler de SMER qui n'adhèrent pas à des UD faisant partie de leur territoire. FP 4 août 2006 à 21:22 (CEST)

text: Et sinon pour les partenariats SMER/AXA je ne sais pas d'ou tu tiens ça ? Donne moi des exemples de SMER et j'irai me renseigner. Quel est la nature du partenariat (Assurance vie, non vie, assurance auto, habitation, etc..)? Et qui cela fait jaser au sein de la FNMF? BreizhDeRennes 4 août 2006 à 16:28 (CEST)
replies: text: Explique toi plus avant. Mais si tu compte nous parler des partenariats pour la réassurance, sache que ceux qui jasent le font car il ne comprennent absolument rien au fonctionnement même du monde des assurances. Et tout bon analyste te dira la même chose. Je pense que la plupart des propos qui sont tenus pour faire la comparaisons relèvent du café du commerce et sont l'expression d'un manque de connaissance évident du droit applicable au secteur et des réalités économiques de ce secteur ! Sainte-Rose 4 août 2006 à 18:24 (CEST)
replies: text: Par exemple la MGEL, je peux scanner un document et le mettre sur la page si vous voulez. Par contre, je ne trouve pas comment ajouter une image dans wikipedia. FP 4 août 2006 à 21:22 (CEST)

text: Je m'absente pendant une semaine, ne vous etonnez donc pas si je ne réponds pas pendant ces quelques jours. Je vous propose de mettre tout cela en pause et de reprendre notre discussion le 14. FP 5 août 2006 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Suite de la discussion

message: Sur les UD, les statuts de la FNMF rendent obligatoire l'adhésion dans toutes les UD des départements où il y a au moins 1 adhérent, ce critère n'est pas respecté par les SMER. Quand je te proposais de voir dans quel article chaque informationserait le mieux placé, je pensais à Mutuelle étudiante. FP 4 août 2006 à 09:48 (CEST)
replies: text: Adhésion UD => le critère d'adhésion aux UD n'est pas respecté que par quelques SMERs. Et si elles ne le font pas c'est que cela à un cout également. Et lorsque le président d'une SMER demande à l'AG l'adhésion d'une UD c'est qu'il espère que cela aille dans le sens positif pour l'adhérent (Opticiens mutualistes, centres mutualistes, etc..) sinon l'AG refuse. Donc cela dépend des orientations politiques de chaque UD (C'est souvent des débats qui tournent autour des maisons de retraite, du vieillissement.. Pas forcement des problématiques des jeunes). De plus, désormais dans les statuts FNMF de 2005, une représentation à la FNMF implique une cotisation au national. Donc plus d'adhésion aux UDs mais rien n'empeche les mutuelles d'y adhérer. Et entre nous soit dit adhérer c'est une chose, participer aux AGs (Le minnimum) s'en est une autre.BreizhDeRennes 4 août 2006 à 13:35 (CEST)
replies: text:  Pour les UD, je t'invite à regarder les statuts de n'importe laquelle, tu y trouveras le texte : "doivent adhèrer à l'UD, les mutuelles ayant des adhérents dans le département" (souvent dans le chapitre 2 relatif aux admissions). Pour ma part je considérerais l'adhésion (de toute façon obligatoire) et la participation à l'AG (2H par an) comme minimum. Ensuite il reste à animer et faire fonctionner pendant toute l'année. De même l'adhésion à une UD ne doit pas relever d'un calcul par intérêt, une fois que l'on adhère au mouvement on doit en respecter les règles. FP 4 août 2006 à 14:17 (CEST)
replies: text: Pour les UD je vais voir.BreizhDeRennes 4 août 2006 à 16:28 (CEST)
replies: text: Oui il y a des départements où les SMER n'adhèrent pas aux UD de la FNMF. Il y a une raison extrèmement simple qui ne tient absolument pas à des choix de politique de la mutuelle. En effet, Par exemple la SMECO n'adhère à aucune UD de la FNMF en région Centre car... la SMECO fait partie de l'UITSEM donc n'adhère pas à la FNMF et n'a donc par conséquent rien à faire dans les UD de la FNMF ! Donc en bref vous vous prenez le chou depuis deux jours sur un problème qui n'existe pas. Certaines SMER n'ont pas à adhérer aux UD !Sainte-Rose 4 août 2006 à 18:24 (CEST)

text: Non je veux parler de SMER qui n'adhèrent pas à des UD faisant partie de leur territoire. FP 4 août 2006 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Adhésion UD

message: Et encore, je ne te parle pas des accords entre certaines SMER et AXA qui font jaser au sein de la FNMF... FP 4 août 2006 à 14:17 (CEST)
replies: text: Et sinon pour les partenariats SMER/AXA je ne sais pas d'ou tu tiens ça ? Donne moi des exemples de SMER et j'irai me renseigner. Quel est la nature du partenariat (Assurance vie, non vie, assurance auto, habitation, etc..)? Et qui cela fait jaser au sein de la FNMF? BreizhDeRennes 4 août 2006 à 16:28 (CEST)
replies: text: Explique toi plus avant. Mais si tu compte nous parler des partenariats pour la réassurance, sache que ceux qui jasent le font car il ne comprennent absolument rien au fonctionnement même du monde des assurances. Et tout bon analyste te dira la même chose. Je pense que la plupart des propos qui sont tenus pour faire la comparaisons relèvent du café du commerce et sont l'expression d'un manque de connaissance évident du droit applicable au secteur et des réalités économiques de ce secteur ! Sainte-Rose 4 août 2006 à 18:24 (CEST)
replies: text: Par exemple la MGEL, je peux scanner un document et le mettre sur la page si vous voulez. Par contre, je ne trouve pas comment ajouter une image dans wikipedia. FP 4 août 2006 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Lien SMER/AXA 

message: Plutôt que de supprimer en masse des infos, je propose que nous étudions si elles n'auraient pas plutôt leur place sur Mutuelle étudiante FP 4 août 2006 à 21:22 (CEST)
replies: text: Je m'absente pendant une semaine, ne vous etonnez donc pas si je ne réponds pas pendant ces quelques jours. Je vous propose de mettre tout cela en pause et de reprendre notre discussion le 14. FP 5 août 2006 à 22:31 (CEST)
thread_title: Déplacement de partie de l'article