Discussion:Ayem Nour

message: Je ne comprends pas pourquoi Bibigard s'obstine à vouloir retirer le paragraphe qui concerne les allées et venues d'Ayem Nour sur NRJ12 (départ de June TV, retour sur NRJ12, re-départ, puis re-retour...). Dans la mesure où cela concerne non seulement des informations importantes sur la carrière d'Ayem Nour, mais aussi son actualité la plus récente (et son activité actuelle à la télévision) il n'y a aucune justification à ces retraits. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 novembre 2016 à 09:42 (CET)
thread_title: Retraits injustifiés

message: Cette section n'a pas à relayer la presse people sur toutes les péripéties de ses liaisons, d'où la pose du bandeau. Salsero35  ☎   1 juillet 2018 à 19:23 (CEST)
replies: text: J'ai un peu sabré le contenu. TuhQueur (discuter) 2 juillet 2018 à 13:12 (CEST)
replies: text: Merci ! Moi j'aurais sabré aussi la fin "Après plusieurs semaines de rumeurs, Vincent Miclet confirme leur rupture à la presse le 18 novembre 2016. Mais ils réapparaissent de nouveau en public début décembre 2016, lors de leurs vacances à Saint-Barthélemy. Elle affirme sur Snapchat être de nouveau en couple avec l'homme d'affaire. En juillet 2017, Vincent Miclet déclare, via son attaché de presse, ne plus être en couple avec Ayem depuis septembre 2016, tout en dénonçant « l'imagination » issue du « monde fantasque » de son ex-compagne. L'homme d'affaires affirme également entretenir de bonnes relations avec l'animatrice dans l'intérêt de leur enfant". En effet, les sources people sont tout sauf fiables et ne font que relayer leurs péripéties amoureuses qui n'ont aucun intérêt encyclopédique. Salsero35  ☎   4 juillet 2018 à 14:38 (CEST)
replies: text: J'ai un peu dégraissé (a priori, on peut quand même faire une confiance relative à la presse people quand il s'agit juste de reproduire les déclarations des intéressés) TuhQueur (discuter) 4 juillet 2018 à 14:51 (CEST)
replies: text: Ahhh ça oui pour reproduire toutes les petites phrases, elles savent faire, mais si dans les mois suivants, elles mentionnent qu'ils sont à nouveau ensemble, puis de nouveau se sont quitté, puis à nouveau rabibochage (c'est le principe même de cette presse que de scénariser les aventures amoureuses), on va se ridiculiser à peopliser cette section. Dans ces cas-là, moi je mets souvent une phrase du type "leurs relations tumultueuses font les choux gras de la presse people". C'est synthétique, neutre (on n'a pas à interpréter pour savoir qui a raison ou tort), et çà évite le recensement de toutes les péripéties. Salsero35  ☎   4 juillet 2018 à 14:58 (CEST)
replies: text: C'est un bon résumé dans l'absolu, mais comme ce n'est pas si factuel que ça, on risque de se retrouver avec un bandeau "contenu évasif".  Quant au fait qu'on risque de se ridiculiser : oui, si on en fait trop à ce sujet. C'est pourquoi il faut en effet essayer de rester sobres. Mais je pense que ceux qui risquent le plus le ridicule, ce sont les intéressés... TuhQueur (discuter) 4 juillet 2018 à 15:03 (CEST)
replies: text: Mdrrr oui ! Salsero35  ☎   4 juillet 2018 à 15:10 (CEST)
replies: text: D'un autre côté, on peut aussi penser qu'avec toutes ces péripéties (pour peu qu'on arrive à les résumer de manière pas trop ridicule), le lecteur pourra d'autant mieux se faire sa propre idée au sujet d'Ayem Nour et de la nature de sa notoriété.  TuhQueur (discuter) 4 juillet 2018 à 15:15 (CEST)
replies: text: En fait oui, c'est moi qui veut la "protéger" du ridicule en synthétisant un maximum. En l'état actuel de la section, le lecteur peut en effet juger du ridicule. Mais je persiste à considérer que si tous ces faits étaient notables, ils seraient relayés par la presse nationale de qualité, et pas seulement par les journaux people. Salsero35  ☎   4 juillet 2018 à 15:35 (CEST)
replies: text: On pourrait discuter indéfiniment de ce qui est "notable" ou pas. Mais il y a des sujets qui sont suffisamment connus du public pour qu'on soit obligés d'en prendre acte, quitte à essayer d'en parler de la manière la moins grotesque possible. Ce qui implique en effet de synthétiser autant qu'on peut... TuhQueur (discuter) 4 juillet 2018 à 15:41 (CEST)
replies: text: Pas indéfiniment : Wikipédia:Notoriété demande des sources de qualité, la presse people n'ayant pas cette réputation. Mais bon, tu as sabré déjà pas mal de choses, donc merci à toi. Salsero35  ☎   4 juillet 2018 à 15:48 (CEST)
replies: text: Oui, bien sûr, je suis d'accord, il faut essayer d'endiguer autant qu'on peut même si on ne peut pas non plus le faire indéfiniment... TuhQueur (discuter) 4 juillet 2018 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Section vie privée