Discussion:Geneanet

message: Dans la section "Sites complémentaires", je soupçonne "le blog généalogie" d'avoir fusionné avec le site web principal ( ainsi déplacé vers http://www.geneanet.org/blog ).
Si quelqu'un de plus connaisseur (de Geneanet) pouvait trancher et mettre à jour l'info svp...
Dadu (discuter) 18 août 2015 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Sites complémentaires : "le blog généalogie" ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Vu les sources et le résultat de la PàS, il serait judicieux de fusionner ces articles vers Geneanet — NoFWDaddress (d) 30 avril 2017 à 16:19 (CEST)
replies: text: Consensus contre, je clôture. --Nouill 9 mai 2017 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Geneanet]] et [[Geneawiki]] 

message: * Mardi 16 octobre 2018 
** 21:26 (actu | diff) . . (-300)‎ . . NoFWDaddress (discuter | contributions) (→‎Espace de stockage : Wikipédia n'est pas une vitrine, zou !)
**  m    		21:26 (actu | diff) . . (-1 042)‎ . . NoFWDaddress (discuter | contributions) (→‎Applications : Wikipédia n'est pas une vitrine, zou !)
* Mercredi 17 octobre 2018 
** 08:44 (actu | diff) . . (-322)‎ . . NoFWDaddress (discuter | contributions) (Annulation de la modification de Fagmt (d) - Style ou contenu non encyclopédique, merci d'expliquer en quoi ce passage correspond à nos critères et en quoi il est pertinent si ce n'est dans un but promotionnel) (Balise : annulation)
: cf. Heredis#Fonctionnalités
 en effet
:  Bonjour ! Le fait qu'Heredis dispose du même problème n'est pas une raison pour le répliquer ici. Il faut effectivement neutraliser l'article Heredis également. — NoFWDaddress (d) 17 octobre 2018 à 10:21 (CEST)
replies: text:  Vous trouvez que l'espace de stockage n'est pas un sujet intéressant? Fagmt (discuter) 17 octobre 2018 à 11:25 (CEST)
replies: text:  Doit-on plutôt parler d'Espace numérique de travail Fagmt (discuter) 17 octobre 2018 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Fonctionnalités 

message: Je comprends mal que l'on mette en cause l'admissibilité d'un article qui est consulté en moyenne 80 fois par jour, ce qui démontre s'il en était besoin son utilité. Patrub01 (discuter) 23 février 2019 à 22:19 (CET)
replies: text: l'admissibilité ne fait aucun doute, la notoriété de geneanet dans le monde de la généalogie est similaire à microsoft pour les systèmes d'exploitation ou google pour internet, d'ailleurs ce nest pas un hasard si l'article est jugé d'importance élevé pour la généalogie en haut de cette page de discussion. Après si la presse nationale n'en parle pas beaucoup, c'est qu'elle en parle pas beaucoup de généalogie, alors les moyens logiciels... Ced78180 (discuter) 24 février 2019 à 00:09 (CET)
replies: text: Personnellement je ne suis pas convaincu. La majorité des sources ne parlent que très peu de Geneanet et les livres semblent publiés sur des éditeurs assez peu notables. Je notifie  qui ont posé un bandeau admissibilité en 2016 et en 2018 pou avoir leur avis. --Shev (discuter) 24 février 2019 à 09:23 (CET)
replies: text:  Même avis. — NoFWDaddress (d) 24 février 2019 à 10:34 (CET)
replies: text:  Même avis. L'article existe depuis fort longtemps et pourtant aucune source de qualité, centrée. « si l'article est jugé d'importance élevé » depuis le 8 avril 2017, cela reste subjectif, l'avis d'un unique contributeur : ce n'est en rien un critère d'admissibilité. La bannière me parait appropriée, ainsi qu'un débat communautaire allant au delà de nos avis ici. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 février 2019 à 10:54 (CET)
replies: text:  Je suis de l'avis de Patrub01, je ne comprends pas que l'admissibilité de cet article soit un sujet de débat. Geneanet est le premier site français de généalogie, le 6e mondial, et n'importe quel amateur de généalogie le connaît. Les médias s'intéressent très peu aux sociétés de généalogie, mais le nombre de sources dans lesquels Geneanet est mentionné est considérable. Sans parler des sources journalistiques centrées sur "Hier & Aujourd'hui", une application développée par Geneanet. --Aliensh92 (discuter) 24 février 2019 à 21:22 (CET)
replies: text:  Il y a de nombreux reportages récents sur les initiatives de Geneanet, par forcément sur le site, mais sur les différents projets du site, par exemple : Hier et Aujourd'hui - France 3 Paris Ile de France : https://www.youtube.com/watch?v=tOTlWtAv1yM&t=2s&index=2&list=PLwUlBcK3-jidjR5FkkATK-NSf7xA5n1l1 , Sauvons nos Tombes - C'est au programme : https://www.youtube.com/watch?v=_6RtzX_v4qU&t=0s&index=3&list=PLwUlBcK3-jidjR5FkkATK-NSf7xA5n1l1 ou Télématin https://www.youtube.com/watch?v=YX3uAxo5tUY&t=2s&index=5&list=PLwUlBcK3-jidjR5FkkATK-NSf7xA5n1l1 ou encore le cousinages Halliday/Ormesson : http://www.lefigaro.fr/musique/2017/12/14/03006-20171214ARTFIG00218-johnny-d-ormesson-et-jean-hallyday-cousins-a-la-mode-de-belgique.php galichonj (discuter) 25 février 2019 à 09:23 (CET)
replies: text: Pour compléter, une source plus ancienne (JT France 3 Île-de-France du 22 mai 2009) qui qualifie Geneanet comme "l'un des sites de généalogie les plus important en Europe". Un article de la Charente Libre du 8 juillet 2013 qui parle de Geneanet comme de "la plus importante [communauté de généalogistes] sur le web", et deux sources plus récentes, l'une de l'Express du 19 mai 2017 qui parle de Geneanet comme du "site leader en France" et Elle du 1er octobre 2018 qui parle du "leader de la généalogie en ligne Geneanet". Par ailleurs les multiples mentions de Geneanet dans les divers sources ajoutées en référence suffisent à démontrer l'importance de Geneanet dans le secteur de la généalogie.--Aliensh92 (discuter) 25 février 2019 à 10:06 (CET)

text: Le figaro n'est pas du tout centré sur Geneanet. Bref vous êtes passer en force pour retirer le bandeau et les sources sont toujours aussi faibles. --Shev (discuter) 8 mars 2019 à 22:22 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: Bjr. UNe page Geneanet peut-elle être utilisée comme source ? Et si elle reproduit une page d'un registre d'état civil ? Merci pour vos réponses. 2A01:E0A:AAA:29B0:E4D4:52D5:FC6D:90EB (discuter) 7 décembre 2022 à 02:09 (CET)
thread_title:  Geneanet comme source ?