Discussion:Foi/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  (Conservation en vue d'un recyclage). Il me semble difficile de supprimer entièrement et tout de go cet article riche et comportant de nombreux liens interwikis sous le prétexte d'en évacuer ce qui relève de "l'exotisme". Il y a dans cet article une section intéressante intitulée "La foi et la religion" qui mérite d'être conservée, améliorée et étoffée. Il me semble plus judicieux à titre d'épuration et pour éviter les amalgames de le renommer en Foi (religion) (plus facile à surveiller). Ainsi, par exemple, le philosophe pourrait avoir son article "Foi (philosophie)", le scientifique "Foi (science)" et le spirite "Foi (spiritisme)". C'est une façon de ne pas mélanger les genres ou les niveaux de compréhension et de rester dans la neutralité. C'est aussi une suggestion. GLec (d) 4 juin 2009 à 22:02 (CEST)
replies: text: C'est vrai que "foi" est soit une entrée du wiktionnaire soit une perche tendue à l'exposé des points de vue les plus divers. Je ne suis même pas sûr qu'il soit nécessaire de créer des articles dédiés par confession, dans la mesure où la foi est une notion qu'on devrait retrouver naturellement dans les articles des religions. --A t a r a x i e--d 4 juin 2009 à 19:50 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je suis désolé d'avoir apporté la goutte qui a fait débordé le vase, mais comme l'article contenait déjà des chapitres : la foi dans ceci, la foi dans cela, alors j'ai juste ajouté quelques lignes (sourcées et référencées) concernant un point de vue qui n'était pas encore présent dans l'article. Mais si le règle change, alors je corrigerai. Voilà, c'est tout. FFFFFF6 (d) 7 juin 2009 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (Conservation en vue d'un recyclage). Il me semble difficile de supprimer entièrement et tout de go cet article riche et comportant de nombreux liens interwikis sous le prétexte d'en évacuer ce qui relève de "l'exotisme". Il y a dans cet article une section intéressante intitulée "La foi et la religion" qui mérite d'être conservée, améliorée et étoffée. Il me semble plus judicieux à titre d'épuration et pour éviter les amalgames de le renommer en Foi (religion) (plus facile à surveiller). Ainsi, par exemple, le philosophe pourrait avoir son article "Foi (philosophie)", le scientifique "Foi (science)" et le spirite "Foi (spiritisme)". C'est une façon de ne pas mélanger les genres ou les niveaux de compréhension et de rester dans la neutralité. C'est aussi une suggestion. GLec (d) 4 juin 2009 à 22:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Selon la proposition : transférer le contenu récupérable vers les articles dédiés, et garder une page générale "Foi" avec plusieurs liens qui renverront à ces articles. Addacat (d) 4 juin 2009 à 15:45 (CEST)
replies: text: C'est vrai que "foi" est soit une entrée du wiktionnaire soit une perche tendue à l'exposé des points de vue les plus divers. Je ne suis même pas sûr qu'il soit nécessaire de créer des articles dédiés par confession, dans la mesure où la foi est une notion qu'on devrait retrouver naturellement dans les articles des religions. --A t a r a x i e--d 4 juin 2009 à 19:50 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je suis désolé d'avoir apporté la goutte qui a fait débordé le vase, mais comme l'article contenait déjà des chapitres : la foi dans ceci, la foi dans cela, alors j'ai juste ajouté quelques lignes (sourcées et référencées) concernant un point de vue qui n'était pas encore présent dans l'article. Mais si le règle change, alors je corrigerai. Voilà, c'est tout. FFFFFF6 (d) 7 juin 2009 à 11:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  selon ce qui est proposé. TED 4 juin 2009 à 22:28 (CEST)
thread_title: Recycler

message: #  Selon la proposition: Même si la plupart des « articles courts » actuels ne redirigent que vers un seul article, il y a déjà des exceptions de ce genre (par exemple Sublime Porte. Au final, je crois donc qu'on est tous d'accord sur ce qu'il faut faire, même si on ne l'appelle pas du même nom!  --Christophe Dioux (d) 5 juin 2009 à 12:16 (CEST)
thread_title: Transformer en [[Aide:Article court|article court]]