lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Silhouette (art)

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|avancement=ébauche
}}

message: Il est impossible qu'au XVIIIème siècle on ait écrit des vers aussi irréguliers. Le poète se serait fait siffler dans tout Paris. Je suppose que l'auteur avait écrit :
:Sur un portrait à la Silhouette qui n'était pas ressemblant.
:Si j'ai mal su rendre vos traits,Pourquoi gronder ? Pourquoi cette humeur sombre ?Peut-on faire d'heureux portraits,Quand la beauté ne prête que son ombre ?
Mais j'ai cherché en vain par Google le texte exact. Gustave G. (d) 25 mai 2009 à 14:42 (CEST)
thread_title: L'anecdote

message: L'épisode des Simpson où l'on apprend que Skinner et sa mère s'adonnent à l'art de la silhouette est 'Le Principal principal' (4F23).  (je le mets ici parce que bien qu'informatif, certains vont juger l'information non encyclopédique (voir WP:Sections anecdotiques). -- Xofc [me contacter] 26 janvier 2011 à 06:53 (CET)
thread_title:  Simpson
Discussion:Michel-Ange - Molitor (métro de Paris)

message: Le titre Michel-Ange - Molitor (métro de Paris) ne se justifiait pas : il n'y a apparemment pas d'homonymie et les point 16 des conventions sur les titres indique que . Hégésippe | ±Θ± 6 février 2008 à 17:49 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Michel-Ange - Auteuil (métro de Paris)

message: Le titre Michel-Ange - Auteuil (métro de Paris) ne se justifiait pas : il n'y a apparemment pas d'homonymie et les point 16 des conventions sur les titres indique que . Hégésippe | ±Θ± 6 février 2008 à 17:50 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Centre des arts Juliette-Lassonde/Admissibilité

message: Proposé par : Andy Milton (d) 6 février 2008 à 17:57 (CET)
replies: text: — Antaya, le 7 février 2008 à 03:32 (HNE)

text: Le proposant accepte l'arrêt de la procédure PàS, en vertu de la demande ci-dessus. Bonne journée à tous! — Antaya, le 7 février 2008 à 06:43 (HNE)
thread_title:  [[:Centre des arts Juliette-Lassonde]] 

message: Bonjour, suite au développement de cet article, je crois que la preuve est faite de sa notoriété encyclopédique. En l'état actuel, je demande un arrêt des procédures, car j'ai communiqué avec la direction du Centre des arts Juliette-Lassonde pour une procédure OTRS afin d'obtenir les droits d'auteur sur les images sour la licence publique générale GNU. Il est certain qu'ils visiteront cet article dès ce matin et les bandeaux ne sont pas très ergonomiques pour recevoir ce genre de visite!  Merci de reconsidérer cette PàS. Au plaisir. — Antaya, le 7 février 2008 à 06:32 (HNE)
replies: text: Le proposant accepte l'arrêt de la procédure PàS, en vertu de la demande ci-dessus. Bonne journée à tous! — Antaya, le 7 février 2008 à 06:43 (HNE)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Pas HC.  Quand il y aura un argumentaire de suppression plus conséquent, je ferai un argumentaire de conservation plus conséquent. - Boréal   (:-D)  6 février 2008 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas HC.  Quand il y aura un argumentaire de suppression plus conséquent, je ferai un argumentaire de conservation plus conséquent. - Boréal   (:-D)  6 février 2008 à 19:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Andy Milton (d) 6 février 2008 à 17:57 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Artère fémorale

message: Cette page est complètement fausse : elle décrit un mélange de l'artère fémorale (ex-fémorale superficielle) et de l'artère fémorale commune. A noter que la page "artère fémorale commune" renvoie vers celle-ci alors qu'il s'agit bien d'une artère différente.
Un grand n'importe quoi que j'espère avoir le temps de corriger prochainement…
JeeP 2015-04-26
:Pas d'accord. Pour moi (et d'après Gray), l'artère fémorale peut être découpée en 2 portions. Celle qui précède la naissance de l'artère fémorale profonde peut être appelée "artère fémorale commune", tandis que celle qui la suit peut êre appelée "artère fémorale superficielle". Donc contrairement à ce que vous écrivez, "artère fémorale superficielle" n'est pas synonyme de "artère fémorale" et il est normal que "artère fémorale commune" redirige ici. Cependant le texte de l'article est un peu trompeur donc je le modifie plus clairement. Bloubéri (discuter) 9 mai 2015 à 00:03 (CEST)
thread_title:
Discussion:Imagizz/Admissibilité

message: Proposé par : — Balou  Gador 6 février 2008 à 18:06 (CET)
replies: text: Non pas du tout. Le but de WP est de recenser ce qui connu pas ce qui pourrait un beau jour, l'être. C'est toujours la même chose: lisez pour plus de précisions Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. --— Balou  Gador 6 février 2008 à 19:06 (CET)
thread_title:  [[:Imagizz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Proposé par: Dimunch 6 février 2008 à 18:33
Le but de l'encyclopédie Wikipédia est de collecter l'essentiel de la connaissance universelle, les société doivent avoir le droit d'y figurer, car elles sont les acteurs principaux de l'économie Française. De nombreuses associations et autres sociétés sont référencées sur ce site, pourquoi pas Imagizz?
: Non pas du tout. Le but de WP est de recenser ce qui connu pas ce qui pourrait un beau jour, l'être. C'est toujours la même chose: lisez pour plus de précisions Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. --— Balou  Gador 6 février 2008 à 19:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Proposé par: Dimunch 6 février 2008 à 18:33
Le but de l'encyclopédie Wikipédia est de collecter l'essentiel de la connaissance universelle, les société doivent avoir le droit d'y figurer, car elles sont les acteurs principaux de l'économie Française. De nombreuses associations et autres sociétés sont référencées sur ce site, pourquoi pas Imagizz?
: Non pas du tout. Le but de WP est de recenser ce qui connu pas ce qui pourrait un beau jour, l'être. C'est toujours la même chose: lisez pour plus de précisions Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. --— Balou  Gador 6 février 2008 à 19:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Andy Milton (d) 6 février 2008 à 19:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Essises/Droit d'auteur

message: Signalé par : Christophe Diot (d) 6 février 2008 à 18:09 (CET)
replies: text: J'ai purgé l'historique. Oxo °°° le 6 février 2008 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[:Essises]]
Discussion:Université fédérale du Rio Grande do Sul/Droit d'auteur

message: Signalé par : Localhost (d) 6 février 2008 à 18:23 (CET)
replies: text: purgé.--Bapti ✉ 3 mars 2008 à 10:55 (CET)
thread_title:  [[:Université fédérale du Rio Grande do Sul]]
Discussion:Horticulture

message: Je cite...
Horticulture:
"Les secteurs de l'horticulture se divise en quatre activités économiques qui sont le maraîchage, l'arboriculture, la floriculture, la pépinière et le paysagisme."
Agriculture:
"La culture, ou production végétale, est divisée en grandes cultures (blé, maïs, betterave, riz, soja), le maraîchage (production des légumes), l’arboriculture fruitière, la viticulture (production du raisin), la sylviculture et l’horticulture."
Je pense qu'il y a quelque chose à corriger mais je n'ai pas vraiment le temps de voir quoi englobe quoi...
Merci à celui qui le ferra
Olivier C (d) 26 février 2008 à 19:53 (CET)
thread_title:  Cohérence
Discussion:Renaud Lavillenie/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 6 février 2008 à 19:16 (CET)
thread_title:  [[:Renaud Lavillenie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# il est sélectionné et il y a des sources , ,  et j'en cherche d'autres Je cite le site de la fédération d'atlétisme : "Mais le vice-champion du monde s’est fait voler la vedette par Renaud Lavillenie. Ce dernier a en effet confirmé qu’il faisait désormais bien partie du gotha des prétendants à une qualification aux Mondiaux en salle, début mars, en s’imposant grâce à un saut à 5,58 m."--Rosier (d) 9 février 2008 à 19:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # il est sélectionné et il y a des sources , ,  et j'en cherche d'autres Je cite le site de la fédération d'atlétisme : "Mais le vice-champion du monde s’est fait voler la vedette par Renaud Lavillenie. Ce dernier a en effet confirmé qu’il faisait désormais bien partie du gotha des prétendants à une qualification aux Mondiaux en salle, début mars, en s’imposant grâce à un saut à 5,58 m."--Rosier (d) 9 février 2008 à 19:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: # en accord avec la proposition, perchiste espoir seulement.--LPLT  [discu] 6 février 2008 à 19:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pronosticz/Admissibilité

message: Proposé par : Andy Milton (d) 6 février 2008 à 19:18 (CET)
thread_title:  [[:Pronosticz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Andy Milton (d) 6 février 2008 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Andy Milton (d) 6 février 2008 à 19:18 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marie de Blois (1345-1404)

message: Je propose de rediriger le titre de Marie de Châtillon (1345-1404) en Marie de Blois-Châtillon en supprimant donc ses dates de naissance et de décès et en l'identifiant en tant que Marie de Blois, patronyme sous lequel elle est connue en tant que comtesse de Provence et régente du royaume de Naples. JPS68 (d) 6 février 2008 à 19:23 (CET)
replies: text: A priori sa tante Marie de Châtillon (1323-1363) est aussi une Marie de Blois ou Marie de Blois-Châtillon, dont con a toujours les dates de vie entre parenthèse. Odejea (♫♪) 7 février 2008 à 00:08 (CET)

message: Dans l'article concernant Marie de BLOIS-CHÂTILLON (fille de Charles de BLOIS), celle-ci se marie une première fois (en 1351) avec Charles de La CERDA.
Or aussi bien dans l'article concernant Charles de La CERDA que dans celui concernant Charles de BLOIS, c'est sa soeur Marguerite qui se marie avec Charles de La CERDA !
Qui croire ?
--77.133.35.19 (discuter) 22 mars 2017 à 14:33 (CET)
thread_title:  Mariage avec Charles de La Cerda 

message: Dans l'article concernant Marie de BLOIS-CHÂTILLON (fille de Charles de BLOIS), celle-ci se marie une première fois (en 1351) avec Charles de La CERDA.
Or aussi bien dans l'article concernant Charles de La CERDA que dans celui concernant Charles de BLOIS, c'est sa soeur Marguerite qui se marie avec Charles de La CERDA !
Qui croire ?
--77.133.35.19 (discuter) 22 mars 2017 à 14:35 (CET)
thread_title:  Mariage avec Charles de La Cerda 

message: Non, Jeanne de Penthièvre était duchesse de Bretagne de suo jure, Charles portait simplement le titre de jure uxoris. La tournure laisse entendre que Jeanne n'était que l'épouse du duc de Bretagne, alors que c'est l'inverse. Pour être précis, Charles, comme n'importe quel époux de duchesse de Bretagne, n'a aucun droit sur le titre ou le duché. L'emploi protocolaire ne doit tout de même pas éclipser la réalité historique au point d'occulter le fait que Jeanne de Penthièvre était la véritable duchesse de Bretagne. Et puisque l'article concerne leurs enfants, c'est important dans la mesure où quiconque revendiquant des droits à la succession bretonne ne le ferait qu'en tant qu'héritier de Jeanne, pas de Charles.
Cordialement. Maeldan (discuter) 24 février 2023 à 00:59 (CET)
thread_title:  "Elle était la fille de Charles de Blois, duc de Bretagne et de Jeanne de Penthièvre."
Discussion:Poissons tropicaux du sud de la Floride/Admissibilité

message: Proposé par : Vincnet G (d) 6 février 2008 à 19:28 (CET)
replies: text: Contribution unique de 2006 d'un seul contributeur.--Valérie (pour m'écrire) 7 février 2008 à 09:45 (CET)
thread_title:  [[:Poissons tropicaux du sud de la Floride]] 

message: Titre peu pertinent car trop vague et non spécifique, c'est à dire que cela peu raconter tout et n'importe quoi. Contenu n'ayant que peut de rapport avec le titre et déja présent dans . Vincnet G (d) 6 février 2008 à 19:28 (CET)
replies: text: Contribution unique de 2006 d'un seul contributeur.--Valérie (pour m'écrire) 7 février 2008 à 09:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Le titre et la première phrase annoncent une liste de poissons du sud de la Floride... En soi, l'intérêt d'une telle liste est déjà limité. Mais le corps de l'article ne fait référence qu'à une unique espèce de poisson, sans nom français, sans taxobox et ne fait rien de plus que fournir quelques détails sur cette espèce. Il se trouve que l'espèce en question est correctement traitée ailleurs. Résumons-nous : inadéquation du titre (ambitieux, mais sans grand intérêt) et du contenu (flou, mal référencé, indigent) ; informations faisant double emploi avec une page nettement plus complète... suppression immédiate. --Jymm (flep flep) 6 février 2008 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le titre et la première phrase annoncent une liste de poissons du sud de la Floride... En soi, l'intérêt d'une telle liste est déjà limité. Mais le corps de l'article ne fait référence qu'à une unique espèce de poisson, sans nom français, sans taxobox et ne fait rien de plus que fournir quelques détails sur cette espèce. Il se trouve que l'espèce en question est correctement traitée ailleurs. Résumons-nous : inadéquation du titre (ambitieux, mais sans grand intérêt) et du contenu (flou, mal référencé, indigent) ; informations faisant double emploi avec une page nettement plus complète... suppression immédiate. --Jymm (flep flep) 6 février 2008 à 21:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Riccardo Scamarcio/Droit d'auteur

message: Signalé par : KoS (d) 6 février 2008 à 19:39 (CET)
replies: text: SI.--Bapti ✉ 3 mars 2008 à 10:56 (CET)
thread_title:  [[:Riccardo Scamarcio]]
Discussion:Ilan Pappé

message: Bonjour,
Je me demande dans quelle mesure on peut/devrait encore utiliser les documents d’Ilan Pappé (tout ou partie) comme source dans d’autres articles de Wikipédia. Si les critiques sont justifiées, utiliser les documents d’Ilan Pappé dans d’autres articles ne risque-t-il pas de conduire le lecteur à potentiellement croire en des contre-vérités (pour tout ou partie des sources issues d’Ilan Pappé). À minima, ne faudrait-il pas systématiquement ajouter une note lorsqu’une source issue de Pappé est utilisée dans un article, voire éventuellement les remplacer par des sources faisant consensus au sein de la communauté des historiens plus sérieux et plus honnêtes ?
Pour faire une comparaison, serait-il raisonnable de continuer d’utiliser comme source de connaissance des papiers contestés/retirés issus du  ?
Cordialement,
2A02:2788:228:2EE:C07E:B4B4:32F5:A912 (discuter) 30 mai 2024 à 06:54 (CEST)
thread_title:  Fiabilité des sources d’Ilan Pappé compte tenu du contenu de la section « critiques » ?
Discussion:Parc Dieudonné/Admissibilité

message: Proposé par : Andy Milton (d) 6 février 2008 à 19:48 (CET)
thread_title:  [[:Parc Dieudonné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  Andy Milton (d) 6 février 2008 à 19:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  Le consensus était déjà établi. J'ai transféré qqs infos sur Andenne en laissant de côté les clichés Disney ("les arbres en fleurs" et "les oiseaux qui chantent"!) V°o°xhominis   [allô?] 20 février 2008 à 22:44 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Laboratoire de combustion et de détonique/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cf motivation ci dessus. David Berardan 6 février 2008 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # cf motivation ci dessus. David Berardan 6 février 2008 à 20:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Erich Šlomović

message: Regrettable que certains effacent l'article...
A croire que la Société Générale soit intouchable, surtout en matière de fonds en deshérence...
Mercure
* il faut que le créateur de cette page fasse un peu d'effort : ou cette page est un copyright d'un vieux bouquin, et dans ce cas.....ou  c'est une pure création et comme il n'y a aucune source vérifiable ( j'ai bien cherché ...) cela va ètre un article qui va passer à la trappe.
ovc 28 février 2008 à 16:22 (CET)
thread_title: Untitled

message: Lisant cette histoire, on peut s'étonner du comment et du pourquoi dans le fait que Lucien Vollard confie à cet individu autant de tableaux : sous quels termes ? où sont les documents ? Une vente ? un prêt ? dans quels buts ? une exposition soit mais encore ? Rien n'est dit ici. On aimerait en savoir plus. --Marc-AntoineV (discuter) 10 avril 2023 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Manque de sources
Discussion:Alexandre VII

message: La Prophétie de Saint Malachie est un texte amusant et intéressant mais dont l'origine et plus encore la pertinence est au moins polémique voire douteux. 
Je m'étonne donc de sa mise en avant dans la présentation de certains papes du XVIIe siècle (de Léon XI à Clément X) avec la citation de chaque prophétie dans le petit texte introductif de Wikipedia et plus encore dans l'encart de droite consacré au résumé essentiel de chaque pape, où elle apparaît sans explication, sans référence à la prophétie, comme si elle était une devise personnelle où familiale, d'autant qu'elle est visible entre l'iconographie personnelle et le blason. C'est un peu comme si on présentait le règne d'un roi par un quatrain présumé de Nostradamus !
Que la prophétie de Malachie soit cité dans l'article papal, c'est le rôle d'une encyclopédie ; mais à sa place et dans son contexte pour ne pas engendrer de malentendu. Je propose donc une suppression de ces citations au moins dans l'encart, et aussi dans le texte introductif.
--Debono (d) 7 octobre 2011 à 13:59 (CEST)
replies: text:  je venais ici exprimer mon étonnement de lire l'allusion aux prophéties (allusion qui est également du WP:TI puisque rien ne dit dans la prophétie que  est Alexandre VII. Ta remarque n'ayant donné lieu à aucune réponse (depuis le temps), je vais retirer cette mention.  bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 31 mai 2015 à 11:22 (CEST)
thread_title:  diffusion de la prophétie de Saint Malachie
Discussion:Gliome/Droit d'auteur

message: Signalé par : Grimlock 5 février 2008 à 12:58 (CET)
replies: text: A priori, rien de bien particulier dans cet article, des généralités sur une maladie et des chiffres standards. Rien de particulier sur google, quant au texte. J'avoue ne pas bien comprendre. Et pour ma part je ne vois pas très bien ce que Larzac aurait put recopier. --Rhéto Jaser 5 février 2008 à 15:52 (CET)
thread_title:  [[:Gliome]]
Discussion:Gliome

message: Bapti ✉ 5 février 2008 à 17:17 (CET)

message: j'ai crée cet article le 5 février 2008 a partir d'un texte que javais déjà ecrit depuis longtemps, comme d'autres articles d'ailleurs. 
il n'y a aucun problème de droit d'auteur.--Larzac 5 février 2008 à 13:36 (CET)
thread_title:  copyvio

message: C'est apparement un peu le foutoir entre celle de l'OMS, celle de Saint Anne ... et celles à venir qui seront plus complète, plus précise. 
Dans le Référentiel National – Collège des Enseignants de Neurologie – Version du 30/08/02, ils proposent comme classification des tumeurs cérébrales (d’après Kleihues et al. 2000), pour les gliomes :
*Tumeurs astrocytaires :
**astrocytome pilocytique (grade I)
**astrocytome diffus (grade II)
**astrocytome anaplasique (grade III)
**glioblastome (grade IV)
*Tumeurs oligodendrogliales
*Gliomes mixtes : oligoastrocytomes
Puis page 10 ils proposent de diviser les gliomes en deux grands groupes d’évolutivité différente :
*les gliomes de bas grade comprenant :
**parmi les tumeurs astrocytaires
***les astrocytomes de grade I ou astrocytomes pilocytiques
***les astrocytomes de grade II
**les oligodendrogliomes
**les oligoastrocytomes
*d’autre part les gliomes de haut grade comprenant :
**parmi les tumeurs astrocytaires
***les astrocytomes anaplasiques
***les glioblastomes
**les oligodendrogliomes anaplasiques
**les oligastrocytomes anaplasiques --Grook Da Oger 5 février 2008 à 17:03 (CET)
thread_title: Classification