lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacques Cordonnier/Admissibilité

message: Proposé par : De très gros doute pour cet article - Semble hors critères WP:CAA et hors critères WP:NPP - Je demande l'avis à la communauté Lomita (discuter) 25 août 2018 à 17:11 (CEST)
replies: text: Effectivement. Je consulterai ladite notice dans une médiathèque la semaine prochaine et vous tiendrai au courant. Ji-Elle (discuter) 25 août 2018 à 17:57 (CEST)
replies: text:  Une nouvelle fois, merci de votre utile collaboration, Ji-Elle . NAH, le 25 août 2018 à 17:58 (CEST)
replies: text:  Qui fait référence... j'attends moi aussi les échos de la consultation et je salue Claude Truong-Ngoc --Pierrette13 (discuter) 27 août 2018 à 08:35 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Cordonnier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'apprécie beaucoup les remarques concernant le comité éditorial de Wikipedia. Je me contente de juger au vu de la notoriété apparente d'une telle personne et le mandarinat n'a que peu de prise sur moi. Je suis un idiot de scientifique et je m'en tiens aux faits. Je n'aime pas que l'on m'envoie à la figure des arguments d'autorité dans des domaines qui ne relèvent pas du domaine scientifique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 août 2018 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , au NDBA. --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 26 août 2018 à 20:06 (CEST)
replies: text: Effectivement. Je consulterai ladite notice dans une médiathèque la semaine prochaine et vous tiendrai au courant. Ji-Elle (discuter) 25 août 2018 à 17:57 (CEST)
replies: text:  Une nouvelle fois, merci de votre utile collaboration, Ji-Elle . NAH, le 25 août 2018 à 17:58 (CEST)
replies: text:  Qui fait référence... j'attends moi aussi les échos de la consultation et je salue Claude Truong-Ngoc --Pierrette13 (discuter) 27 août 2018 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , au NDBA. --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 26 août 2018 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de mandats électifs significatifs. Pas de notoriété à travers la presse nationale. Influence électorale très réduite même à l'échelle de sa région. --Ange Gabriel (discuter) 25 août 2018 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: :Effectivement. Je consulterai ladite notice dans une médiathèque la semaine prochaine et vous tiendrai au courant. Ji-Elle (discuter) 25 août 2018 à 17:57 (CEST)
replies: text:  Une nouvelle fois, merci de votre utile collaboration, Ji-Elle . NAH, le 25 août 2018 à 17:58 (CEST)
replies: text:  Qui fait référence... j'attends moi aussi les échos de la consultation et je salue Claude Truong-Ngoc --Pierrette13 (discuter) 27 août 2018 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hamak/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2018 à 17:59 (CEST)
replies: text: Rebonsoir. Une recherche par europresse n'a donné que 3 entrefilets locaux où figure une simple mention : 1) Le Parisien du 02/09/2016 : 100 mots + 2) Coiffure de Paris du 03/07/2018 : 84 mots + 3) Le Parisien du 06/01/2016 : 99 mots. Bref, anedcdotique... Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 28 août 2018 à 21:26 (CEST)
thread_title:  [[Hamak]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir, je suis en train de consulter les sources de l'article :
* http://seineouestdigital.fr/hamak/ : local
* https://www.journaldunet.com/media/publishers/1173526-rebundling-applications/ mention (non centré)
* https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/ces-sites-d-entraide-entre-voisins-qui-surfent-entre-facebook-et-leboncoin-958302.html : idem
* https://www.netpme.fr/actualite/plateforme-aider-auto-entrepreneurs-a-developper-business/ : idem
Quant au message en page de discussion de l'article, comment dire ? Je crains qu'il n'y ait quelque incompréhension concernant les WP:CAA. Cet article a été rédigé par les fondateurs de Hamak by PagesJaunes en personne ce qui prouve son admissibilité.  --HamakFR (discuter) 7 mars 2018 à 17:14 (CET)
replies: text: Rebonsoir. Une recherche par europresse n'a donné que 3 entrefilets locaux où figure une simple mention : 1) Le Parisien du 02/09/2016 : 100 mots + 2) Coiffure de Paris du 03/07/2018 : 84 mots + 3) Le Parisien du 06/01/2016 : 99 mots. Bref, anedcdotique... Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 28 août 2018 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Après recherches, la notoriété est faible, voire anecdotique ; voir le résultat de mes recherches ci-dessus. — Bédévore [plaît-il?] 28 août 2018 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Après recherches, la notoriété est faible, voire anecdotique ; voir le résultat de mes recherches ci-dessus. — Bédévore [plaît-il?] 28 août 2018 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Massacre des puits de Guerry

message: Je propose de créer une section "Hommage aux victimes du nazisme et des collaborationnistes français" à partir de  "Cet acte peut être considéré comme un exemple parmi des centaines qui témoignent de l'atrocité du génocide juif entrepris par les nazis en France.Encore aujourd'hui, on continue de rendre hommage aux victimes de cette tragédie en organisant des commémorations". En ajoutant les parallèles shoah et tragédie de Guerry.--Amage9 (discuter) 25 août 2018 à 18:17 (CEST)
replies: text: Fait--Amage9 (discuter) 29 septembre 2018 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Structuration Historique
Discussion:Memento (centre d'art contemporain)

message: Centre d'Art contemporain gersois, Memento est actuellement un lieu important de diffusion de l'art contemporain en Occitanie et particulièrement dans le Gers. Encore trop souvent méconnu du public auscitains nous pensons que cette page wikipedia pourra nous apporter une certaine crédibilité en plus de celle existant déjà dans le petit milieu de l'art contemporain. 
--Memento auch (discuter) 25 août 2018 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mohamed El Hajjar

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même date de naissance, même date d'élection dans le même parti... Et aucune source fournie pour avoir le "vrai" nom.--Cbyd (discuter) 15 août 2018 à 17:23 (CEST)
replies: text: Fait, sur un des deux titres, choisi un peu au pif. Tarte 25 août 2018 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Mohamed El Hajjar]] et [[Mohammad Hajjar]]
Discussion:Su le sponde del Tebro

message: Je vois que C'est l'une des plus belles cantates du compositeur pour sa qualité musicale et la profondeur des sentiments exprimés apparaît deux fois dans la page. Laquelle supprimer ? Cdlt, Jihaim ✍ 26 août 2018 à 21:34 (CEST)
replies: text: Hello ! Une fois dans l'intro sans source. Une autre dans le corps de la page avec source. Quel est le problème ? C'est assez courant de nourrir le RI d'éléments du développement, non ? Mais si ça te chagrine, reformule... Patachonf (discuter) 26 août 2018 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Doublon 

message: Sait-on qui a ecrivé le texte? Merci... Schissel (discuter) 7 septembre 2018 à 01:28 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Comme la plupart des textes de cantates de chambre de Scarlatti, l'auteur est inconnu. Patachonf (discuter) 7 septembre 2018 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Auteur de libretto
Discussion:Félix Robiou

message: Bonjour, j'ai trouvé une source ( https://www.jstor.org/stable/40938498?seq=1#page_scan_tab_contents ) indiquant que la personne est morte à 76 ans et le 3 février 1894; non le 30 janvier de cette année. La source indique pourtant 76 ans, ce qui rend impossible le fait que Félix Robiou soit né en octobre 1818. --Razdelyon ( ↵ ) 26 août 2018 à 00:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, selon l'encyclopédiste Gustave Vapereau et le CTHS, Félix Robiou est né le 10 octobre 1818, et selon l'Académie des inscriptions et belles-lettres, il est mort le 30 janvier 1894 ; faisons confiance à Gustave Vapereau, au CTHS et à l'Académie des inscriptions et belles-lettres.--Gothus (discuter) 27 août 2018 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Année de naissance et de mort ?
Discussion:Robin Aircraft

message: Bonjour @Thedude52, dans l'infobox, il est noté : fondateur Daniel Triques et création mai 2011, mais je ne retrouve pas ces informations dans l'article. Merci pour votre aide. Bien cordialement. Ltqphg (discuter) 19 août 2023 à 13:47 (CEST)
replies: text: Bonjour @Ltqphg, Bien vu! C'est maintenant corrigé et sourcé. Cordialement, Thedude52 (discuter) 19 août 2023 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Différence infobox et article
Discussion:Jean Hegland

message: Si je ne me trompe pas, tu as créé l'article en traduisant une partie de l'article anglophone, n'est-ce pas ? Peux-tu le confirmer et ajouter, le cas échéant, les modèles adéquats ? ( et ) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 août 2018 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:Worakls

message: Il y a une erreur au début de l'article, "Cet EP connait vraiment la notoriété en 2014 suite à la diffusion d'une vidéo, totalisant plus de soixante millions de vues, montrant un jeune Russe escaladant la Shanghai Tower. Il est membre et co-fondateur en 2014, avec N'to, du label de musique électronique Hungry Music."
La vidéo en question est celle là (Shanghai Tower (650 meters)) : https://www.youtube.com/watch?v=gLDYtH1RH-U
hors la musique utilisée dans cette vidéo est "Trauma" de "N'to", membre du même label.
5.51.132.117 (discuter) 24 juin 2019 à 15:50 (CEST)
thread_title:  erreur
Discussion:Affaire Taoufik Amri/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2018 à 02:39 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, en fait il faudrait même plus parler de l'"affaire Taoufik Amri" ou trouver une autre formulation, l'article en tant que tel ne "parle" pas de l'ouvrier, à renommer donc. Incognito668 (discuter) 29 août 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title:  [[Taoufik Amri]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sources trouvées et ajoutées dans l'article :
* article du Figaro
* article de Libé
* article du journal Le Monde
* archive de PresseOcean.fr
addendum :
* article du Parisien
* article du Telegramme
Incognito668 (discuter) 26 août 2018 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je vais ajouter quelques sources à l'article et je pense que le sujet est admissible. Incognito668 (discuter) 26 août 2018 à 18:31 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, en fait il faudrait même plus parler de l'"affaire Taoufik Amri" ou trouver une autre formulation, l'article en tant que tel ne "parle" pas de l'ouvrier, à renommer donc. Incognito668 (discuter) 29 août 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je vais ajouter quelques sources à l'article et je pense que le sujet est admissible. Incognito668 (discuter) 26 août 2018 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fait divers sans aucune importance encyclopédique. --Razdelyon ( ↵ ) 3 septembre 2018 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources pour un décès qui me paraît plus relever du triste fait divers qu'une « affaire » proprement dite. Cette affaire est plus connue pour la condamnation des policiers que pour la mort de cet ouvrier. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 28 août 2018 à 22:48 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, en fait il faudrait même plus parler de l'"affaire Taoufik Amri" ou trouver une autre formulation, l'article en tant que tel ne "parle" pas de l'ouvrier, à renommer donc. Incognito668 (discuter) 29 août 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cross Team Legendre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2018 à 02:44 (CEST)
thread_title:  [[Team Chazal Canyon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette équipe est celle de l'actuel champion de France de cyclo-cross Steve Chainel. Il est non seulement le coureur phare de ce team mais il en est aussi le créateur. Cette équipe fait partie des 18 formations de cyclos-cross que reconnait l'Union Cycliste Internationale. Elle est à même de participer, et participe, aux plus grandes courses de cette discipline et en premier lieu à la coupe du monde depuis maintenant plusieurs années chez les élites (H et F) mais aussi chez les espoirs et peut-être aussi les juniors. La suppression me semble être un  non-sens. Par contre, je reconnais que l'article n'est pas très bien fait et devrait être revu.  
#  équipe du champion de France de cyclo cross en titre Steve Chainel. Jmax (discuter) 26 août 2018 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette équipe est celle de l'actuel champion de France de cyclo-cross Steve Chainel. Il est non seulement le coureur phare de ce team mais il en est aussi le créateur. Cette équipe fait partie des 18 formations de cyclos-cross que reconnait l'Union Cycliste Internationale. Elle est à même de participer, et participe, aux plus grandes courses de cette discipline et en premier lieu à la coupe du monde depuis maintenant plusieurs années chez les élites (H et F) mais aussi chez les espoirs et peut-être aussi les juniors. La suppression me semble être un  non-sens. Par contre, je reconnais que l'article n'est pas très bien fait et devrait être revu.  
#  équipe du champion de France de cyclo cross en titre Steve Chainel. Jmax (discuter) 26 août 2018 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Nombre d'équipes sont formées par des ex-pro, ce n'est donc pas un critère. Équipe amateur non notoire en elle-même. Pas de sources secondaires de qualité. . Enrevseluj (discuter) 26 août 2018 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Maleine258 (discuter) 29 août 2018 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Techarí/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2018 à 02:46 (CEST)
thread_title:  [[Techarí]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources , , , visiblement l'album a marqué en son temps et est donc digne d'un article dans une encyclopédie. Sugned (discuter) 26 août 2018 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources , , , visiblement l'album a marqué en son temps et est donc digne d'un article dans une encyclopédie. Sugned (discuter) 26 août 2018 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure qui n'indiquent pas que l'album a « été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important » comme le demande WP:NMAO. Salsero35  ☎   27 août 2018 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Ojos de Brujo --— Nattes à chat [chat] 8 septembre 2018 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Teminite/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2018 à 02:48 (CEST)
thread_title:  [[Teminite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   27 août 2018 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   27 août 2018 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # quelques sources (j'en ai rajoutées deux) mais je ne connais pas la valeur de ces médias dans le domaine.--— Nattes à chat [chat] 8 septembre 2018 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Faux-nez/Vandale UICN

message: J'ai vu ton ajout de hier soir de l'IP . Cette IP n'a probablement aucun lien avec ce pénible ; en fait sa modification du 20 août 2018 sur  est probablement plus une modification de bonne foi qu'un vandalisme.
J'avais déjà repéré cette IP lors de sa modif du 20 août 2018, et vérifié de manière approfondie, mais rien ne m'avais laisser penser à l'époque qu'il y avait un lien, raison pour laquelle je ne l'ai pas ajoutée sur la page.
En fait, l'article  présente une particularité étant à l'origine de changements répétés du statut « En danger critique d'extinction » (CR) vers « Éteint » (EX) ou « Éteint à l'état sauvage » (EW). C'est que l'article dit que cette espèce n'existe plus à l'état sauvage, et qu'il ne reste plus que deux individus vivant en captivité. Hors, le temps médiatique est plus rapide que le temps scientifique (pour fournir une nouvelle évaluation du statut de conservation, entre la récolte des données scientifiques, la validation, jusqu'à aboutir à une révision du statut de conservation par l'UICN). Il y a donc une discordance entre ce que dit l'article, et le statut donnée par l'UICN.
L'historique de l'article montre d'ailleurs plusieurs modifs du statut vers EX ou EW, j'en ai d'ailleurs annulé plusieurs par le passé (parfois cependant avec le résumé « Vandalisme », car je ne connaissais pas encore la particularité de cet article), dont je n'ai pas forcément répertorié l'IP ici, car il ne s'agissait a priori pas d'un vandalisme.
Dans la même veine, j'ai aussi un doute sur l'IPv6  que j'avais mentionné dans la liste lors de sa création.
La seule chose qui me retenait de l'enlever jusqu'à présent, c'était que j'avais identifié une autre modif effectuée depuis la même plage /32 (effectuée par ), hors cette modif correspondait typiquement à ce qu'affectionne notre pénible. Et que notre pénible a quand même déjà vandalisé l'article en question depuis l'IP , IP pour laquelle les autres modifs sont par contre clairement positives au test du canard.
Donc, je sais pas trop, pour ton IP , mais à moins que de trouver d'autres modifs sur la plage  qui tendrait à démontrer le contraire, je pense qu'il ne s'agit pas de notre pénible.
Pour  et  (que j'avais tous deux ajouté moi-même), j'ai là aussi de gros doutes concernant ma première appréciation, il est probable en fait que sur les 2 modifs effectuées ; une soit une modif de bonne foi (similaire à celle de ton IP) ; et pour l'autre, un vandalisme sans lien (même si très similaire à ceux effectués par notre pénible).
Bref, j'aurais envie de retirer ces 3 IP, histoire que les données que contiennent cette page restent les plus pertinentes possibles.
--Tractopelle-jaune (discuter) 26 août 2018 à 09:27 (CEST)
replies: text: D'accord, dans le doute mieux vaut supposer qu'il s'agit d'interventions faites de bonne foi. --Pa2chant. (discuter) 26 août 2018 à 12:33 (CEST)
thread_title:  IP n'ayant probablement rien à voir
Discussion:Efficacité énergétique et impact climatique des voitures électriques

message: Sans cette explication préliminaire, l'exemple de la connexion du circuit de refroidissement chargeur à ceux du domicile vient un peu comme un cheveu sur la soupe alors qu'il est là pour montrer que l'on peut annuler la perte de rendement lié à la charge : plus d'énergie perdue lors de cette étape. 
je vois que les explication sur les centrales ont été déplacées. Pourquoi pas, mais le morceau qui reste est mal ajusté . J'essaye d'améliorer.
--Metazoaire (discuter) 8 octobre 2019 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Pourquoi avoir supprimé la notion de "rendement n'est pas perte"? 

message: Bonjour ,
j'ai éliminé ce qui était en double, pour répondre aux critiques. J'ai réorganisé (bien je l'espère). Je ne vois pas ce que je peux faire d'autres. Je vous laisse juge, si vous le voulez bien, car j'essaie d'être neutre,mais c'est impossible seul, et j'apprécie énormément votre rigueur ("dura lex sed lex" comme on disait autrefois).
Par ailleurs j'ai créé un schéma qui est pour moi très parlant, mais vous verrez s'il présente un intérêt encyclopédique (je l'espère car tout ce que j'y ai mis est approximativement exact),
entre temps, je crois que l'article a atteint un bon niveau,
Merci beaucoupǃ --JeffMik1 (discuter) 10 mai 2021 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Améliorations
Discussion:Mission grégorienne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 septembre 2018 à 00:14 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Beau travail. Sources bien utilisées, rédaction soignée, liens pertinents. On reste un peu sur sa faim concernant l'illustration, mais un tel article n'est évidemment pas très facile à illustrer. --Laurent Jerry (discuter) 26 août 2018 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Beau travail. Sources bien utilisées, rédaction soignée, liens pertinents. On reste un peu sur sa faim concernant l'illustration, mais un tel article n'est évidemment pas très facile à illustrer. --Laurent Jerry (discuter) 26 août 2018 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Orbite super-synchrone

message: Ansi que déterminé par la démonstration des lois de Kepler, .
L' apoapside r_\mathrm{ap} d'une orbite elliptique satisfait la relation :
r_\mathrm{ap}=(1+e)a\!\,
avec :
* 0 ≤ e (excentricité) < 1 pour les orbites elliptiques ou circulaires.
* a, demi grand axe.
d'où
r_\mathrm{ap} ≥ a
l'apoapside (apogée dans le cas de la Terre) d'une orbite (elliptique) super-synchrone est donc plus élevée que celle d'une orbite circulaire synchrone.
C'est cette propriété qui est directement utilisée dans le cas des orbites de rebut quasi circulaires ou des trajectoire de lancement de satellites de télécommunications explicitées dans l'article. Philippe (discuter) 20 août 2023 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Apoapside d'une orbite supersynchrone