lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vaimalau

message: La signification exacte de Vaimalau n'est donnée par aucune source. Cependant, en wallisien, vai = eau douce et malau est le nom d'un poisson (dictionnaire wallisien-français, Karl Rensch, 1986, p256). à Tonga, plus précisément à Niuafo'ou, le malau est un petit oiseau (mégapode de Pritchard) qui est endémique à l'île, mais se trouvait autrefois également à Tonga, Samoa, et Niue. Peut-être à Wallis ? mystère. Donc, Vaimalau peut signifier deux choses : 
*"l'eau du mégapode de Pritchard" (on retrouve ce nom à Niuafo'ou.
*"l'eau du poisson (Adioryx, Priacanthus ou Aspiodontus")
Avant de trouver une source solide donnant la bonne interprétation, je laisse ces informations en PDD. Skimel (discuter) 29 avril 2019 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Toponymie
Discussion:Gahi

message: Le dictionnaire de K. Rensch ne donne aucune indication pour Gahi. Cependant, en tongien (ou niuafo'ou ?) Ngahi signifie "travail" (Gifford, Tongan Place Names, 1923, p 181: "Ngahi. To work. Tract near Mua, village on Niuafoou island (NF).") Skimel (discuter) 29 avril 2019 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Toponymie
Discussion:Lavelua

message: La généalogie affichée actuellement est sourcée par une annexe d'un mémoire de Master de 2012, qui lui-même ne cite aucune source. D'une part, ce genre de source est difficilement recevable sur Wikipédia, car ce n'est pas considéré comme une source universitaire qualitative (c'est un travail étudiant, non publié, contrairement à un article dans une revue scientifique). D'autre part, Sophie Chave-Dartoen explique que la généalogie dressée par le prêtre Henquel à la fin du 19e siècle (et qui sert sans doute de source à cette annexe) est elle-même sujette à caution, car prise dans les enjeux politiques de l'époque où le Lavelua voulait se prévaloir de son ascendance pour asseoir son autorité. La société wallisienne étant de tradition orale, il n'y a pas de source écrite remontant au XIV siècle permettant d'assurer qui était Lavelua à cette époque. Skimel (discuter) 30 août 2023 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Généalogie des Lavelua
Discussion:Équation personnelle

message: Il est clair que la vitesse se calcule à partir du temps qu'un objet prend pour parcourir une distance élémentaire. Le calcul de la vitesse combine l'erreur d'appréciation du temps et l'incertitude sur la mesure de la distance (ou angle, en astronomie). Que l'observateur réagisse avec un temps de retard n'introduit pas d'erreur systématique, puisque la durée entre traversées des lignes du réticule est la même, du moment que ce retard est constant. D'où vient alors l'erreur ? L'article devrait répondre à cette question.
La section #Ordres de grandeur, exprime la vitesse en secondes, alors qu'il ne peut s'agir, s'agissant d'astronomie, que de (milli)radians par seconde.
La section suivante #Astronomie de position et géodésie n'apporte aucun éclaircissement, puisqu'elle traite d'un sujet connexe, mais bien différent (comment s'en débarrasser).
Il me semble que l'article devrait définir plus précisément le sujet, pour que le vague de l'introduction ne rende pas tout le reste confus.
PolBr (discuter) 14 juin 2020 à 09:45 (CEST)
thread_title:  vitesse et temps
Discussion:Reine d'Arles/Admissibilité

message: Proposé par : 92.184.102.186 (discuter) 27 janvier 2019 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[Reine d&#39;Arles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai remanié grandement la page avec un ajout significatif de sources régionales, nationales et internationales qui s'ajoutent à l'ouvrage publié à compte d'éditeur signalé par 92.184.102.12 - les critères WP:Notoriété me paraissent donc largement remplis. Au-delà de cela, il s'agit d'un événement qui fait l'objet de nombreuses mentions et qui semble avoir une importance culturelle certaine - il serait dommage que cette fiche n'existât pas. Nicolas Chadeville  27 janvier 2019 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai remanié grandement la page avec un ajout significatif de sources régionales, nationales et internationales qui s'ajoutent à l'ouvrage publié à compte d'éditeur signalé par 92.184.102.12 - les critères WP:Notoriété me paraissent donc largement remplis. Au-delà de cela, il s'agit d'un événement qui fait l'objet de nombreuses mentions et qui semble avoir une importance culturelle certaine - il serait dommage que cette fiche n'existât pas. Nicolas Chadeville  27 janvier 2019 à 21:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  par insuffisance de sources centrées et d'envergure nationale, les sources apportées (soit non centrées, soit d'envergure régionale) confirmant sa notoriété régionale. Salsero35  ☎   5 février 2019 à 17:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Nous ne pouvons donner d'avis décompté, mais nous tenions toutefois à préciser que nous avions renseigné un ouvrage centré sur les reines d'Arles, et paru à compte d'éditeur (aux éditions Équinoxe dorénavant sises à Saint-Rémy-de-Provence). Ergo, le sujet répond sans conteste au premier des critères généraux de notoriété. 92.184.102.12 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Frenchnerd

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 2 novembre 2020 à 23:20 (CET)
replies: text: Fait. Nouill 5 décembre 2020 à 19:05 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[:La Théorie des balls]] et [[:Frenchnerd]] 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 4 novembre 2020 à 22:40 (CET)
replies: text: Fait. Nouill 5 décembre 2020 à 19:15 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:J'ai jamais su dire non]] et [[:Frenchnerd]] 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 4 novembre 2020 à 22:41 (CET)
replies: text: Fait. Nouill 5 décembre 2020 à 19:22 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Le Secret des balls]] et [[:Frenchnerd]] 

message: La fusion des 2 historiques entraînera 75 changements d'articles (21%) sur 362 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 6 mai 2021 à 18:07 (CEST)
replies: text: Ok, fait . — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 12 mai 2021 à 08:40 (CEST)
thread_title:  [[:Les Opérateurs]] et [[:Frenchnerd]]
Discussion:Représentations de l'Albanie aux Concours Eurovision/Admissibilité

message: Proposé par : Yoyo 360Wanna talk? 27 janvier 2019 à 17:09 (CET)
thread_title:  [[Représentations de l&#39;Albanie aux Concours Eurovision]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant Yoyo 360Wanna talk? 27 janvier 2019 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant Yoyo 360Wanna talk? 27 janvier 2019 à 17:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérémy Saget/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans les critères généraux février 2015, février 2015, décembre 2015 et août 2018 Mario93 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans les critères généraux février 2015, février 2015, décembre 2015 et août 2018 Mario93 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 janvier 2019 à 17:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Maedre/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:16 (CET)
thread_title:  [[Le Maedre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'autres collections liées à maison d'édition L'Atalante sont aussi proposées en suppression :
* Discussion:Flambant neuf/Suppression
* Discussion:La Dentelle du cygne/Suppression
* Discussion:Insomniaques et ferroviaires/Suppression
* Discussion:Comme un accordéon/Suppression
--Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources secondaires centrées sur cette collection littéraire, qui seules permettraient d'établir sa notoriété au sens de WP ?
# Publié la totalité du catalogue de produits d'une entreprise, c'est une démarche promotionnelle. On peut trouver cela drôle, moi ça me fait pas vraiment rire. Avoir 7 articles pour une entreprises ayant 8 salariés, ça me fait pas beaucoup rire non plus. Quand je dois batailler pour conserver des entreprises 1000 fois plus notables, ayant des centaines ou des milliers d'employés en cherchant des sources, et quand je vois ce type d'articles, ça me fait pas rire non plus. Et quand on refuse de chercher des sources, c'est pas très drôle non plus. Parce que je place un bandeau admissibilité, c'est pour permettre de laisser du temps de chercher des sources, notamment, quand on initie directement en PàS, tout sous-entendant qu'on cherchera pas de sources, c'est quand même pas vraiment une démarche constructive. Tarte 27 janvier 2019 à 19:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ajout d'une source secondaire. --Jaimelesfraises (discuter) 5 février 2019 à 19:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Dentelle du cygne/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:27 (CET)
thread_title:  [[La Dentelle du cygne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'autres collections liées à maison d'édition L'Atalante sont aussi proposées en suppression :
* Discussion:Le Maedre/Suppression
* Discussion:Flambant neuf/Suppression
* Discussion:Insomniaques et ferroviaires/Suppression
* Discussion:Comme un accordéon/Suppression
--Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Information : si la page devait hélas être supprimée, il conviendrait que le clôturant supprime tous les liens figurant en pages liées. --Éric Messel-2 (discuter) 3 février 2019 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: ==== Conserver ====
#  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:27 (CET)
thread_title:  Sources 

message: #  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 18:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources secondaires centrées sur cette collection littéraire, qui permettraient d'établir sa notoriété au sens de WP ? Par ailleurs, faute de toute analyse critique des choix éditoriaux de cette collection, cette page n'est qu'un WP:ANNUAIRE, proscrit dans l'encyclopédie. --Claude villetaneuse (discuter) 27 janvier 2019 à 19:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Insomniaques et ferroviaires/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:02 (CET)
thread_title:  [[Insomniaques et ferroviaires]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'autres collections liées à maison d'édition L'Atalante sont aussi proposées en suppression :
* Discussion:Le Maedre/Suppression
* Discussion:Flambant neuf/Suppression
* Discussion:La Dentelle du cygne/Suppression
* Discussion:Comme un accordéon/Suppression
--Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Catalogue comme sur un site officiel ; si encore chacune des œuvres était admissible individuellement… ou la collection particulièrement notable ; mais ce n'est pas le cas. Pas d'intérêt encyclopédique que de recopier cette page : http://www.l-atalante.com/catalogue/48/insomniaques_et_ferroviaires.html , Wikipédia n'étant pas destiné à se transformer en base de données. Peut être faudrait-il commencer par rendre incontestablement admissible la page L'Atalante (maison d'édition) par la présence de contenu, historique et sources secondaires, avant de faire des listes absconses dans leur pertinence ? --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2019 à 19:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flambant neuf/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:15 (CET)
thread_title:  [[Flambant neuf]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'autres collections liées à maison d'édition L'Atalante sont aussi proposées en suppression :
* Discussion:Le Maedre/Suppression
* Discussion:Insomniaques et ferroviaires/Suppression
* Discussion:La Dentelle du cygne/Suppression
* Discussion:Comme un accordéon/Suppression
--Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Publié la totalité du catalogue de produits d'une entreprise, c'est une démarche promotionnelle. On peut trouver cela drôle, moi ça me fait pas vraiment rire. Avoir 7 articles pour une entreprises ayant 8 salariés, ça me fait pas beaucoup rire non plus. Quand je dois batailler pour conserver des entreprises 1000 fois plus notables, ayant des centaines ou des milliers d'employés en cherchant des sources, et quand je vois ce type d'articles, ça me fait pas rire non plus. Et quand on refuse de chercher des sources, c'est pas très drôle non plus. Parce que je place un bandeau admissibilité, c'est pour permettre de laisser du temps de chercher des sources, notamment, quand on initie directement en PàS, tout sous-entendant qu'on cherchera pas de sources, c'est quand même pas vraiment une démarche constructive. Tarte 27 janvier 2019 à 19:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai ajouté une source secondaire, assez faible certes, mais qui vaut mieux que rien. --Jaimelesfraises (discuter) 5 février 2019 à 19:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Deux Minutes du peuple/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 janvier 2019 à 19:38 (CET)
thread_title:  [[Les 2 minutes du peuple]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Œuvre humoristique très connue. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 janvier 2019 à 19:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Œuvre humoristique très connue. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 janvier 2019 à 19:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je trouve franchement cette remise en cause incompréhensible. El clemente (discuter) 1 février 2019 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Comme un accordéon/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2019 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[Comme un accordéon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 21:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas parce qu'une page est sans source ou avec peu de sources qu'elle n'est pas admissible. La première chose à considérer, c'est de voir si elle présente un caractère encyclopédique et informatif. Pour moi la réponse est oui. Les sources potentielles sont trouvables. Quant à parler de caractère promotionnel de la page, c'est à mourir de rire. --Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 21:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , je ne vois déjà pas la notoriété encyclopédique de L'Atalante (maison d'édition) : je ne vois donc pas en quoi le fait de recopier des sites officiels/catalogues pour faire des listes apporte du contenu encyclopédique. Collection non pertinente, sans notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2019 à 20:15 (CET)
thread_title:  Supprimer