Discussion Wikipédia:Accueil principal/Archive 7

message: A part ceci, j'ai une autre critique à émettre, notamment à propos des mots "Sciences cognitives" et d'autres sûrement.
la psychologie, la linguistique, l'intelligence artificielle, la philosophie, la neurobiologie sont des sciences cognitives, Pourquoi ne pas les regrouper dans une même parenthèse ou ligne ou je ne sais quoi d'autre?
L'écologie ainsi que la géographie sont aussi bien des sciences naturelles que des sciences humaines, je suppose. Tvpm 5 septembre 2005 à 16:55 (CEST)
replies: text: La remarque est pertinente, je suis pour « Sciences fondamentales ».
Le modèle peut être modifié ici : . N'hésitez pas à modifier les liens pour faire pointer vers les portails et catégories idoines.. Dake - @ 5 septembre 2005 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Contenu de la partie "encyclopédie" 

message: J'ai encore une énooorme remarque:
Lister 2x sur la même page les wikipédia dans les autres langues ça fait beaucoup non? pourquoi ne pas mettre un titre général qui pointe vers les cadres du bas? Parce que le but de notre page d'accueil n'est pas d'envoyer les gens chez les autres qd m^?Bon Merci.   Ficelle
:Les liens vers les autres langues classés par nombre d'articles, c'était àmha très utile. --Alain Caraco 5 septembre 2005 à 21:36 (CEST)
replies: text: je suis pour laisser les langues --Vev 6 septembre 2005 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Doublon sur la page d'accueil 

message: Top kitsch, beuaêrk :
# Marc Mongenet 5 septembre 2005 à 18:01 (CEST)
replies: text: nb.  pour une version "uniformisée" en bleu. Pas sûr que ça me plaise plus.. Dake - @ 5 septembre 2005 à 18:24 (CEST)

text: Avantage : des couleurs qui attirent l'oeil. Inconvénient : une icône est une image concrète et réductrice alors que les grandes rubriques sont abstraites et générales. Si on inventé l'écriture alphabétique pour écrirer les notions abstraites, c'est parce qu'elle est plus pratique que les idéogrammes. --Alain Caraco 5 septembre 2005 à 21:39 (CEST)
replies: text:  Les avantages ne sont pas seulement d'attirer l'oeil.  Une icône peut être reconnu beaucoup plus rapidement qu'une liste de mots (selon une étude les symboles de signalisations peuvent être lu à deux fois la distance et en deux fois moins de temps). Certaines études montrent également que d'utiliser des icônes favorise la reconnaissance (des taux de 100% sont atteints dans certaines études). Donc, le lecteur pourra plus facilement mémoriser l'emplacement des catégories. Je cite seulement certains avantages pertinents à ce contexte, mais il y en a beaucoup d'autres (voir cette page par exemple, pour ce que j'ai mentionné ). C'est pour tout ces avantages que l'on retrouve autant d'icônes dans les logiciels, mais également dans notre quotidien.  Même l'encyclopédie Encarta utilise des icônes. Comme il est mentionné dans la page, il faut toutefois faire attention pour bien choisir les icônes, pour que les symboles soient représentatifs, qu'il n'y en aille pas trop, etc. Pfv2 6 septembre 5h00 environ
Boaf, les goûts et les couleurs…
# on a failli revenir à un design d'antan alors je pense qu'on s'en tire bien. Dake - @ 5 septembre 2005 à 18:02 (CEST)

text: ce sont les icônes de KDE (je sens le troll venir) Dake - @ 5 septembre 2005 à 18:24 (CEST)

text: sauf que l'icône en question n'existe pas dans le thème Nuvola et attention au conflit entre les chimistes et les physiciens :) Dake - @ 5 septembre 2005 à 20:17 (CEST)
replies: text:  D'accord! ;) J'ai un autre commentaire Je vois l'icône de graphe cartésien pour "science appliquée".  Pourtant, les mathématiques ne sont pas dans cette catégorie. Vous ne trouvez pas que c'est étrange d'avoir un graphe cartésien, des mathématiques, pour les sciences appliquées ? Pfv2 5 septembre 2005 à 21:09 (CEST)
replies: text:  Ça ressemble aussi à un oscilloscope non? --ClémentGodbarge 5 septembre 2005 à 21:24 (CEST)
replies: text:  Pour avoir déjà joué avec un oscilloscope, j'admets que oui, mais pour le commun des mortels, qui n'a pas étudié en génie ou qui a seulement fait ses mathématiques de base, c'est un graphe cartésien. Je pense que si l'on demande à un inconnu sélectionné au hasard, qu'il a beaucoup plus de chance de répondre "graphe XY ou graphe cartésien" que "oscilloscope". -- Pfv2 5 septembre 2005 à 21:44 (CEST)
replies: text: J'aime beaucoup les nouvelles icônes: la seule qui me laisse indifférent, c'est celle pour l'ensemble "Politique, droit et société".  Je la trouve mélangeante et trop semblable à celle juste au dessus, concernant les Sciences humaines.  Sinon, il resterait à égaliser le bas des tableaux "Le saviez-vous?" et "Lumière sur".  Autre chose, au bas de la page, je trouve que le "Pour nous contacter" est ambigü, comme s'il existait un petit groupe pour lequel le "nous" se réfère.  J'opterais davantage pour un "Pour contacter la communauté" ou de quoi du genre.  Sinon, très bon travail. Colocho 5 septembre 2005 à 23:39 (CEST)

text: Je trouve beaucoup mieux "Contact" que "Pour nous contacter", cependant ne serait-ce pas mieux d'écrire "Contacter la communauté"?  Question de précision, en cliquant "contact", selon moi le visiteur ne saura pas s'il contacte les concepteurs, initiateurs, personnes en charge ou autre.  En spécifiant communauté, il sait à quoi s'en tenir.  Idée comme cela, perso je trouve que "contact" est bien, mais ça me bogue un peu quand même :) Colocho 6 septembre 2005 à 00:48 (CEST)

text: Je l'ai déjà dit plus haut, mais je n'aime pas ces nouvelles icones. Elles sont trop datées. Ce genre de design va se ringardiser très vite, j'en ai peur. Même si ce sont les icones de KDE, elles me rapellent vraiment les icones de WindowsXP. Enfin bon, de gustibus...FreD 6 septembre 2005 à 11:51 (CEST)
replies: text:  Ben l'avantage du wiki, c'est que quand le design sera ringardisé, on pourra cliquer sur "modifier" et les changer ;o) Gadjou 6 septembre 2005 à 16:37 (CEST)

text:  Yep, j'ai été séduit un moment (c'était peut-être à cause du texte des catégories qui était plus petit, c'était encore acceptable même si je n'ai jamais été 100% convaincu par ce changement). Mais maintenant, ça ne s'accorde plus du tout. Une accumulation de bonnes idées ne donne pas forcément un bon résultat. Dake - @ 6 septembre 2005 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Nouvelles icones, votre avis 

message: Bravo pour la nouvelle présentation sobre, attirante et moderne de la page d'accueil! Pourquoi ne pas faire pointer le lien Histoire vers le portail du même nom, plutôt que vers l'article histoire (comme cela est fait pour géographie, mathématiques ou musique)? Witoki 6 septembre 2005 à 13:54 (CEST)
replies: text: Les modifications par tout le monde sont possibles (la page n'étant pas bloquée), tu peux la faire ici : . D'ailleurs j'invite tout le monde à corriger les liens si nécessaire pour les faire pointer vers le bon portail ou la catégorie. Dake - @ 6 septembre 2005 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Catégories 

message: Avec toutes ces modifs sur la page de garde, on obtient une espèce de chimère, tentative de compromis entre les désirs des uns et des autres. C'était inévitable d'un côté. Mais au final, on a surtout un design affreusement lourd et inadapté. De la légèreté présente sur le Wikipédia italien, on est passé à une première partie multicolore qui écrase tout le reste de la page, la fonte ayant de plus été agrandie ce qui n'arrange rien (même si la volonté de rendre le contenu plus visible est louable). Maintenant des cadres comme sur la version allemande sont apparus. Je ne pense pas que la barre des titres liens soit à sa bonne place également, elle est compressée entre les catégories et les cadres ce qui alourdit encore plus le tout. On va bien voir ce que ça donne, même si je doute que cela prenne la bonne voie. C'est mon avis en l'état actuel des choses. Dake - @ 6 septembre 2005 à 14:33 (CEST)
replies: text: Pour les icônes multicolores, assez de monde les critique, il suffit de les ôter. Elle ont clairement été ajoutée sans le moindre goût, c'est-à-dire sans tenir compte de leur intégration (nulle) dans le thème graphique de l'accueil. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:01 (CEST)

text: Qu'appelles-tu « barre des titres » ? Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 14:57 (CEST)

text: Pour le cadre à l'allemande, on est deux contre (cf ci-dessus). Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 14:59 (CEST)
replies: text:  Barre des liens en fait, c'est les liens sur une ligne « Premiers pas, Syntaxe, FAQ, ... Autres langues ». Pour les icônes multicolores, le « assez de monde » est difficile à estimer :) Dake - @ 6 septembre 2005 à 15:03 (CEST)
replies: text: Ah oui. Je plaide coupable pour le déplacement et l'écrasement. :-) Le but était d'abord de supprimer les lignes horizontales sur et sous cette barre. En bonus, le titre Encyclopédie est devenu redondant et a pu être supprimé. Mais la barre au sommet posait aussi problème. Cette position sommitale donnait faussement à croire que la consultation de Wikipédia requiert préalablement un apprentissage, la lecture d'une FAQ, la consultation d'un Oracle, etc, etc. Mais c'est vrai que c'est trop écrasé. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:12 (CEST)

text: euh le wikipédia italien est beaucoup moins uniforme au niveau des couleurs que nous ! Nous sommes entièremment bleux pour les cadres, colorés pour les icônes tandisqu'ils sont entièremment bleus pour les icônes (ca se discute car les icones des projets wikimédia ont toujours été multicolores) mais au niveau des cadres, c'est absolument immonde, bleus, jaune orange, verts, le tout mélangé ... pouah !! cr0vax 6 septembre 2005 à 15:08 (CEST)
replies: text: Je trouve aussi affreux le mélange des couleurs de cadres en italien. Ce qui n'empêche pas que les icônes ont été ajoutée ici sans une once de goût. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:14 (CEST)

text:  ok peut-être pour les cadres italiens (c'est pour cela que j'avais opté pour un bleu léger en lieu et place de l'orange et que j'avais viré leur cadre en vert), mais nous on a vraiment toute la palette maintenant avec ces icônes, il n'y a plus d'équilibre, on dirait que la page a été scindée. Le but était d'avoir une page dans les tons bleus pour limiter la dispersion. Des tons pastels qui se marient bien auraient été acceptables pour le fond des cadres par exemple. Maintenant c'est trop flashy, ça sature. Dake - @ 6 septembre 2005 à 15:17 (CEST)
replies: text:  Je trouve les icônes tout à fait conformes aux autres icônes wikimédia. Cela étant, il est vrai que des icônes plus pâles corespondraient plus à wikipéda. Mais le modèle italien ne me plait pas du touyt du tout. Des icônes jolies seraient celle de la wikipédia hébraïque. cr0vax 6 septembre 2005 à 15:29 (CEST)

text: Les Wikipédia ne font que se pomper des designs entre eux, un peu de créativité et essayer de se démarquer ne ferait pas de mal. Et l'accroche passe d'abord par le « pour faire joli ». Un site moche n'attire personne. Dake - @ 6 septembre 2005 à 16:04 (CEST)
replies: text: On ne sera pas d'accord alors, si pour toi ça doit d'abord être joli, pour moi ça doit d'abord être fonctionnel.  Si beaucoup de wiki reprennent les couleurs multiples c'est bien pour une raison fonctionnelle à laquelle les cadres bleus à double barre ne répondent pas. Libre à toi de créer une nouvelle mouture répondant à tous les critères (créativité, design et surtout fonctionnalité). --IP anonyme 6 septembre 2005 à 16:09 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas où est le problème avec l'accueil actuel? Si vous voulez, vous pouvez changer les icones, si vous trouvez qu'elles sont trop voyantes, mais je suis d'accord avec Dake, pas besoin d'imiter les autres Wikipedia (leur accueil est particulièrement moche et rebutant!), le résultat obtenu est (à l'heure actuelle), très réussi et même le meilleur de ceux que j'ai vu ! Les couleurs pastels, les cadres, l'accroche en haut, tout est en place...Le top serait qu'un jour un graphiste nous développe nos propres icones personnalisées (là ça fait un peu trop "style MSN"). Kuxu 6 septembre 2005 à 16:14 (CEST)

text:  « Libre à toi de créer une nouvelle mouture répondant à tous les critères (créativité, design et surtout fonctionnalité) », juste en passant..c'est impossible :) c'est pour cela que peu de monde s'est essayé à ce délicat travail puisque tous les critères s'opposent. Mais le design tend peu à peu vers qqch de correct si les gens sont prêts à faire des concessions. Dake - @ 6 septembre 2005 à 17:45 (CEST)
replies: text: Je ne serais toujours pas d'accord, ce qui doit être mis en valeur c'est le contenu, non les cadres (dont l'appréciation graphique d'ailleurs est bien subjective). Concernant les icônes par contre, faut voir...--IP anonyme 6 septembre 2005 à 16:18 (CEST)
replies: text: Concernant le contenu, je ne vois pas en quoi il serait moins mis en avant avec ce nouvel accueil : c'est le même, il n'a pas changé d'un poil ! Effectivement, on n'est pas d'accord : si je vais sur le site d'un grand quotidien national par exemple et que je vois des gros cadres violets, orange, vert, jaune, ma réaction : je trouverai que ça ne fait pas sérieux du tout, et ce, même si le contenu est d'excellence. Autant améliorer contenu ET graphisme, je ne vois où serait le problème? Kuxu 6 septembre 2005 à 16:27 (CEST)
thread_title:  ça ne va pas du tout 

message: Pardon my lack of French... Who designed the front page? I'd like to propose to the English Wikipedia that we adopt those stylish icons for our language, and I want to know who led the redesign.  --  user:zanimum
: For the very first version (see this page) , I copied the design present in the italian page and slighty modified the frames, I replaced the orange with blue, removed all parts in green and adapted the contents to what was previously present on the french version. Then someone came up with the Nuvola icons and replaced the blueish icons. The rest is more or less a melting pot of various contributors but the page is under heavy discussion, it turns out to be unsatisfactory.  -- Dake - @ 6 septembre 2005 à 15:12 (CEST)
thread_title: Front page

message: J'ai ôté ce cadre, car :
#Ça prenait beaucoup de place.
#http://www.wikipedia.org offre la même information, en mieux (plus d'infos, recherche, etc.).
#En plus de doublonner avec http://www.wikipedia.org ça doublonnait avec les interwikis propres à l'accueil.
#On a déjà un cadre sur les autres projets (dans lequel j'ai ajouté de manière bien visible, quoiqu'avec un léger problème d'alignement, le lien sur le portail multilingue de Wikipédia).
Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:41 (CEST)
replies: text: Bien Marc, avec Lynx, pas moyen de naviguer facilement si on ajoute le cadre des langues.--147.96.188.209 6 septembre 2005 à 17:58 (CEST)

text: Merci Marc je ne savais pas trop manipuler la lourde page d'accueil ;-)  Ficelle 7 septembre 2005 à 09:10 (CEST)
thread_title: Wikipédia dans d'autres langues

message: Je pense que le fait de diviser l'acceuil en plusieurs pages inclues apporte surtout des inconvénients :
#Le suivi du vandalisme est plus difficile car il faut suivre plusieurs pages au lieu d'une seule.
#La réversion à une version ancienne de quelques jours est très pénible car il faut reverter plusieurs pages. Ça gène notamment énormément pour comparer l'évolution du design de l'acceuil dans le temps.
#Ça complique l'édition pour trouver la sous-page à modifier.
Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:57 (CEST)
thread_title:  La division en sous-pages considérée nuisible 

message: Compliments vraiment pour la nouvelle pager d'accueil. Et aussi pour votre vitesse dans la réalisation, nous on a travaillé beaucoup pour trouver une solution agréable pour tous... c'est bien vrai que vous avez eu un beau example sur lequel travailler ;-) votre petite (???) espionne italienne --Auro 6 septembre 2005 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Bon travail! Chouette, la page!

message: Voilà, j'ai simplifié au maximum les cadres puisque il s'agissait du point qui semblait poser le plus de problèmes. Je pense que c'est un bon compromis et ce n'est pas plus mal. Maintenant il reste à virer ces icônes de Nuvola, je compte les remplacer par celle de l'accueil hébreux. En attente de commentaires, préparez vos marteaux pour taper sur mes doigts. Ah yep..faut-il faire une couleur différente pour chaque cadre ? Les couleurs seraient dans ce style (perso je trouve que ça fait bonbon si on met une couleur différente par cadre) : Dake - @ 6 septembre 2005 à 16:46 (CEST)
replies: text: Je préfère largement ça, très bien, avec une couleur sur chaque barre comme ci-dessus, ce serait parfait pour moi. --IP anonyme 6 septembre 2005 à 16:55 (CEST)

text: Yep, tout à fait, je vois qu'entre Suisses ont est sur la même longueur d'onde :) Dake - @ 6 septembre 2005 à 17:07 (CEST)

text: La différence de couleur permet de différencier, la version proposée par Dake ci-dessus est plutôt sobre je trouve (à condition que les icônes soient elles-mêmes plus sobres que les actuelles). Ou avec des différences de bleu, faut voir. --IP anonyme 6 septembre 2005 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Nettoyage, simplification 

message: bof bof bof Dake - @ 6 septembre 2005 à 17:29 (CEST)
replies: text: Je préfère largement ça, très bien, avec une couleur sur chaque barre comme ci-dessus, ce serait parfait pour moi. --IP anonyme 6 septembre 2005 à 16:55 (CEST)

text: Yep, tout à fait, je vois qu'entre Suisses ont est sur la même longueur d'onde :) Dake - @ 6 septembre 2005 à 17:07 (CEST)

text: La différence de couleur permet de différencier, la version proposée par Dake ci-dessus est plutôt sobre je trouve (à condition que les icônes soient elles-mêmes plus sobres que les actuelles). Ou avec des différences de bleu, faut voir. --IP anonyme 6 septembre 2005 à 17:15 (CEST)
thread_title: Avec des tons bleus

message: ...et je m'inscrit en faux pour ce qui est des icônes colorées, que moi j'aime bien (un peu de couleur, que diable, dans ce triste monde... Y'a qu'à regarder les actualités wiki pour déprimer, alors la couleur ce n'est pas de trop). Boréal 6 septembre 2005 à 21:26 (CEST)
replies: text: Même avis que toi, ces couleurs rendent Wikipedia plus "agréable" qu'une vielle encyclopédie austère, avec une seul teinte, etc. Par contre j'aurais préférer que "Article de la Semaine", "Actualité..." etc soit en haut et que la tableau avec les différentes catégories en-bas. Tout simplemement car on utilise d'avantage le moteur de recherche pour trouvé un sujet que de faire catégorie par catégorie. --Philippe317 6 septembre 2005 à 22:00 (CEST)
replies: text: J'ai juste envie de dire bravo d'avoir mis en page d'accueil des liens vers les différents portails. Ca permet de donner une meilleure lisibilité à wikipédia et une meilleure navigation dans ce chaos bien organisé de connaissances (à mon humble avis bien sur ;). ça me donne envie de me remettre sérieusement dans wiki. --Anarchimede  ✍ 6 septembre 2005 à 23:58 (CEST)

text: J'attends toujours que qqn propose de meilleures icônes. Dake - @ 7 septembre 2005 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Bravo pour la nouvelle page d'accueil... 

message: Bonjour, il me semble illogique que la rubrique Arts et Culture ne soit pas classée dans l'ordre alphabétique, comme les autres. J'attend d'éventuels commentaires avant de modifier.
Gorn 7 septembre 2005 à 12:47 (CEST)
replies: text: corrigé Dake - @ 7 septembre 2005 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Détail 

message: Pensez-vous qu'on devrait garder les icônes de KDE sur la page d'accueil ?
{| width="100%"  border="0" cellspacing="0" cellpadding="5"		Sciences exactes & naturelles
Astronomie - Biologie - Chimie - Géologie - Logique - Mathématiques - Physique
	Sciences humaines
Anthropologie - Archéologie - Écologie - Géographie - Géopolitique - Histoire - Linguistique - Musicologie - Philosophie - Psychologie - Sciences cognitives - Sciences de l'information et des bibliothèques - Sociologie 	
	Politique, droit & société
Commerce - Défense et sécurité - Droit - Éducation - Économie - Environnement - Politique - Urbanisme 	
	Technologies & sciences appliquées
Aérospatiale - Agronomie -  Communication - Design - Électronique - Informatique - Ingénierie - Management - Médecine - Pharmacie - Robotique - Télécommunications	
=== Pour ===
*  Oui, pour les raisons mentionnés plus haut. Pour une fois qu'un accueil de Wikipédia se démarque, et innove. L'accueil ne devrait pas être froid et austère. C'est supposé être une encyclopédie à la fine pointe de la technologie, et non pas un site de pompes funèbres.  -- Pfv2 7 septembre 2005 à 18:13 (CEST)
replies: text: Ah oui, c'est pas mal. NicoRay 8 septembre 2005 à 15:28 (CEST)
replies: text: Je ne vote pas parceque je trouve l'idée des photos très classe aussi --IP anonyme 8 septembre 2005 à 16:59 (CEST)

text: oui, le gros problème est le choix des photos. Mais c'est pas plus problèmatique que le choix des icones... Gadjou 8 septembre 2005 à 16:02 (CEST)

text: genre  Dake - @ 8 septembre 2005 à 16:16 (CEST)

text: oui un genre à ça, c'est bien ;-))  Ficelle 8 septembre 2005 à 16:54 (CEST)
replies: text:  Impec ; il faudrait quand meme garde le ton bleu qui est plus calme et appaisant. En plus, on me signale a l'oreille que le bleu est symbole de la communication et de créativité dans les shakras. Enfin, si des personnes peuvent faire des essais pour comparer avec les icônes pour juger après?Xfigpower 8 septembre 2005 à 17:09 (CEST)
replies: text: Au risque de passer pour un con, mais de l´être moins après, c'est quoi les shakras? Rien la dessus dans mon encyclopédie (devinez laquelle). Gadjou 9 septembre 2005 à 09:25 (CEST)

text: Désolé, après vérification, fallait plutot lire chakra et tu vera alors que ton encyclopédie préférée est super bien!! Xfigpower 9 septembre 2005 à 10:47 (CEST)

text: Non SVP, ne repartons pas sur du tout bleu ^^. La proposition de Dake est bien, mais par contre l'éllypse serait peut-être mieux pleine (non en dégradé). --IP anonyme 8 septembre 2005 à 17:16 (CEST)
replies: text:  Je vais en faire qqn unes, j'espère que je ne perds pas mon temps :) Dake - @ 9 septembre 2005 à 02:05 (CEST)
replies: text:  Pour l'histoire des couleurs, peut être associé une couleur a chaque rubrique? Enfin bon, quand on sera au stade de choisir la couleur...Xfigpower 9 septembre 2005 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Vote sur les icônes de KDE 

message: *  Oui, pour les raisons mentionnés plus haut. Pour une fois qu'un accueil de Wikipédia se démarque, et innove. L'accueil ne devrait pas être froid et austère. C'est supposé être une encyclopédie à la fine pointe de la technologie, et non pas un site de pompes funèbres.  -- Pfv2 7 septembre 2005 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: *  J'aime bien les icones KDE, mais je préfère la solution de Gadjou également --Sorw 8 septembre 2005 à 18:12 (CEST)
replies: text: Ah oui, c'est pas mal. NicoRay 8 septembre 2005 à 15:28 (CEST)
replies: text: Je ne vote pas parceque je trouve l'idée des photos très classe aussi --IP anonyme 8 septembre 2005 à 16:59 (CEST)

text: oui, le gros problème est le choix des photos. Mais c'est pas plus problèmatique que le choix des icones... Gadjou 8 septembre 2005 à 16:02 (CEST)

text: genre  Dake - @ 8 septembre 2005 à 16:16 (CEST)

text: oui un genre à ça, c'est bien ;-))  Ficelle 8 septembre 2005 à 16:54 (CEST)
replies: text:  Impec ; il faudrait quand meme garde le ton bleu qui est plus calme et appaisant. En plus, on me signale a l'oreille que le bleu est symbole de la communication et de créativité dans les shakras. Enfin, si des personnes peuvent faire des essais pour comparer avec les icônes pour juger après?Xfigpower 8 septembre 2005 à 17:09 (CEST)
replies: text: Au risque de passer pour un con, mais de l´être moins après, c'est quoi les shakras? Rien la dessus dans mon encyclopédie (devinez laquelle). Gadjou 9 septembre 2005 à 09:25 (CEST)

text: Désolé, après vérification, fallait plutot lire chakra et tu vera alors que ton encyclopédie préférée est super bien!! Xfigpower 9 septembre 2005 à 10:47 (CEST)

text: Non SVP, ne repartons pas sur du tout bleu ^^. La proposition de Dake est bien, mais par contre l'éllypse serait peut-être mieux pleine (non en dégradé). --IP anonyme 8 septembre 2005 à 17:16 (CEST)
replies: text:  Je vais en faire qqn unes, j'espère que je ne perds pas mon temps :) Dake - @ 9 septembre 2005 à 02:05 (CEST)
replies: text:  Pour l'histoire des couleurs, peut être associé une couleur a chaque rubrique? Enfin bon, quand on sera au stade de choisir la couleur...Xfigpower 9 septembre 2005 à 10:47 (CEST)
thread_title:  neutre 

message: Bonjour, outre le fait que les différents sujets ne pointent pas sur des portails, quels sont les critères de sélections des différentes religions ou croyances figurant dans la liste ?
Il est étonnant de trouver Agnosticisme dont l'article est plutôt court, alors que : Animisme, Paganisme, Monothéisme, Polythéisme, jinisme, Chrétiens d'Orient (seul portail sur  la religion) etc... n'y figurent pas.
Soit l'on est trop exhaustif, soit pas assez.... Je ne sais pas... Qu'en pensez-vous ? Nota: je ne me place pas d'un point de vue religieux. D'ailleurs, je suis moi même agnostique, c'est dire... :) Cordialement, --\mathfrak{Educa}\mathbf{33}\mathfrak{e} 7 septembre 2005 à 18:25 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il est nécessaire de garder agnoticisme même si l'article n'est effectivement pas très développé car il traite d'un pan très important de la population pour être négligé. En revanche, je suis pour l'ajout de Monothéisme et Polythéisme mais je trouve que le portail Chrétiens d'Orient traite un thème trop particulier qui pourrait enfreindre la neutralité de wikipedia. C'est à mon avis l'un des sujets sur lequel il faut être le plus prudent lors du choix des thèmes mis en avant. Clément Cordaro 7 septembre 2005 à 21:11 (CEST)
replies: text: amha, un lien unique vers "religion" est largement suffisant. Le wiki.fr est le seul des wikis a donner une place si importante (12 liens!!) sur sa page d'accueil aux "Religions & croyances" ; c'est extravagant! Serait-il possible un jour d'avoir un VRAI débat sur le contenu de la partie "encyclopédie" de la page d'accueil... ca permettrait de corriger certains oublis (Médias et pas télévision, par exemple) Clio64 10 septembre 2005 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Religions & croyances 

message: Quelqun a changé la mise en forme des cadres de la page d'accueil. J'utilise internet explorer au boulot et ils se superposent alors que l'ancienne version (voir plus haut dans la page de discussions) était parfaite. Quelqun pourrait il remettre l'ancienne version ? Kassus 8 septembre 2005 à 16:19 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est très moche avec IE. Les "hauts" vert et bleu des blocs font ridicule (pas liés avec la bordure) et il n'y a pas d'espace entre les cadres de gauche et ceux de droite, ils sont collés. Raph 8 septembre 2005 à 16:27 (CEST)
replies: text: Marc Mongenet est en train de voir ça. --IP anonyme 8 septembre 2005 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Est-ce qqn a essayé dans Opéra (juste comme ça) ? Dake - @ 8 septembre 2005 à 17:19 (CEST)
replies: text: Pour ma part je n'ai pas Opéra 8 septembre 2005 à 17:26 (CEST)

text: ps. Utilisateur:Dake/Bidon_d'huile - ce n'est pas collé sous IE avec cette ancienne version. Faut faire un diff Dake - @ 8 septembre 2005 à 17:42 (CEST)
replies: text: Sous Opera, la bordure grise des cadres et des "hauts" n'est pas affichée correctement, elle n'est pas visible sur tout le tour. Sous Konqueror, ça passe bien, sauf les arrondis qui sont dû à une option spécifique mozilla. Raph 8 septembre 2005 à 17:48 (CEST)
replies: text: Ces bordures sont difficiles à faire passer partout, pfouuuu. Marc Mongenet 8 septembre 2005 à 18:15 (CEST)
thread_title: Problème avec les cadres

message: SVP, ne diminuez pas l'espacement entre les cadres. Je suis personnellement en configuration avec une taille de texte un peu plus grosse, ce qui fait que maintenant les cadres se chevauchent. Je ne demande pas juste pour moi, je suppose qu'il y a d'autres personnes qui ont cette configuration.Il faudrait revenir à l'ancien espacement à peu près (pour tester, allez dans affichage/taille du texte/plus grande). Merci  --IP anonyme 8 septembre 2005 à 16:50 (CEST)
replies: text: Note : Ça vient du navigateur, pas de la taille du texte (je suis en 200% sur Mozilla, aucun problème). Marc Mongenet 8 septembre 2005 à 17:09 (CEST)

text: OK, j'ai rebooté, je vois le problème (indice : c'est un mot qui commence par Mi et finit par oft). Marc Mongenet 8 septembre 2005 à 17:15 (CEST)
thread_title: Espacement entre les cadres

message: SVP, ne diminue pas l'espacement entre les cadres. Je suis personnellement en configuration avec une taille de texte un peu plus grosse, ce qui fait que maintenant les cadres se chevauchent. Je ne demande pas juste pour moi, je suppose qu'il y a d'autres personnes qui ont cette configuration.Il faudrait revenir à l'ancien espacement à peu près. Merci (copie de message dans la discussion de l'accueil) --IP anonyme 8 septembre 2005 à 16:54 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de conserver le même espace mais avec des CSS plus sobres. Es-tu sur Internet Explorer ? Si c'est le cas, ça vient probablement d'un bug du navigateur et je reboote et tente une correction sous Windows. Marc Mongenet 8 septembre 2005 à 16:58 (CEST)
replies: text: Oui, je suis sous IE, et après vérification, ça dépasse aussi très légèrement en taille normale --IP anonyme 8 septembre 2005 à 17:04 (CEST)
replies: text: Bon, je reboote et je regarde ce qu'il faut faire pour qu'IE ne se mélange pas les pinceaux. Marc Mongenet 8 septembre 2005 à 17:06 (CEST)
replies: text: ok, merci ;) --IP anonyme 8 septembre 2005 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Espacement entre les cadres de l'Acceuil 

message: Il y a maintenant un nouveau problème : la taille du texte des lien "modifier" et "archive" dans les cadres est bien trop grande. Ce n'était pas comme ça hier. Kassus 9 septembre 2005 à 09:57 (CEST)
replies: text: remplacer "[lien modifier...]par [lien modifier...]Il faut mettre la balise small en clair à la place du font-size83.192.171.8 9 septembre 2005 à 12:01 (CEST)
thread_title: Taille du texte

message: Quelqu'un a ajouté dans la colonne de gauche un lien vers la page serbo-croate. Il n'est pas à sa place alphabétique, son intitulé long crée un problème d'affichage sur certains navigateurs (IE5) et sh: une wiki encore peu développée. Je compte sur un admin plus avisé que moi pour agir si nécessaire. Cham 10 septembre 2005 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Lien sh: 

message: Depuis l'ACCUEIL, comment peut-on accéder DIRECTEMENT à la Catégorie Urbanisme sans passer obligatoirement par l'article Urbanisme ? --ilt 10 septembre 2005 à 07:01 (CEST)
thread_title:  Accueil - Urbanisme 

message: Puis-je ou pouvez-vous rajouter le mot Théâtre dans le sommaire de Arts et Cultures. Urbanska.jacques 11 septembre 2005 à 04:04 (CEST)
replies: text: Non, c'est compris dans les Arts du spectacle. Marc Mongenet 11 septembre 2005 à 04:35 (CEST)
replies: text:  Alors si l'on veut rester logique, et pour plus de clarté, la danse devrait elle aussi être reprise dans les Arts du spectacle et supprimée de la page d'accueil...Urbanska.jacques 11 septembre 2005 à 15:07 (CEST)
replies: text: Excellente observation. :-) Marc Mongenet 11 septembre 2005 à 14:57 (CEST)
replies: text: comme je suis nouveau, je préfère ne pas faire cette transformation, et de toutes façons, me concentrer sur la partie théâtre. merci. Urbanska.jacques 11 septembre 2005 à 15:07 (CEST)
thread_title:  rajout à la page d'accueil... 

message: ClémentGodbarge a contacté un graphiste français qui a déjà réalisé une collection d'icônes d'excellente qualité (voir sa page ). Ce serait un moyen de définitivement personnaliser la page d'accueil et peut-être d'autres pages de Wikipédia. Je reproduis ici l'échange par mail : 
Bonjour Clem,
Je serais heureux de vous rendre service, et bien au-delà de rechercher de la 
publicité, j'avoue que l'idée m'intéresse vraiment, et ta proposition me 
touche d'avantage que je passe beaucoup de temps récemment sur wikipédia et 
que je trouve ce projet absolument génial.
Ecoute, si la communauté wiki a des attentes particulières, donne moi des 
consignes sur lesquelles vous êtes d'accord (dimensions en pixels, couleurs, 
épaisseur des contours, formes spécifiques, symboles à utiliser/éviter ...).
Je serai absolument ravi de vous aider.
Considérez tout de même que je suis en plein déménagement, que je reprends mes 
cours dès lundi et que mon temps risque d'être un peu limité, mais j'espère 
fournir quelque chose d'abouti dans les deux semaines dès que j'aurais vos 
consignes (s'il y'en a).
Salutations.
Adrien. 
Le vote sur les icônes étant pas loin du 50/50 avec des voix pour à défaut de mieux, je propose de relancer la discussion au sujet de ce que nous voulons exactement. Il semble que la plupart d'entre vous sont favorables à des icônes ou du moins à autre chose qu'une simple image carrée tirée de Commons. Les points importants ici sont :
* à quoi doivent ressembler ces icônes (symboles, images retouchées), il faut définir chaque catégorie concernée, faut-il rester sur un style « à la Nuvola » ou faire dans le plus sobre, ou carrément autre chose. Je ne saurais trop vous conseiller d'aller voir sur Kde-Look pour avoir une vue de divers styles d'icônes.
* les couleurs (une couleur par catégorie ? quelles nuances, etc.) 
* les dimensions me paraissent raisonnables actuellement, c'est du 40x40 mais comme Adrien semble travailler avec du SVG, ce ne serait pas un problème pour avoir d'autres dimensions avec une bonne qualité. 
Dake - @ 11 septembre 2005 à 15:21 (CEST)
replies: text: J'ai bien hâte de voir ces icônes. Il faudra qu'elles soient plus belle que les icônes actuelles de Nuvola, qui sont particulièrement bien réussies. Il faudra faire un vote, pour en décider. Pour ma part, je crois qu'on devrait à tout prix éviter de faire une série d'icônes bleue monochrome, ou d'une seule teinte, comme sur le wiki hébreu. C'est terriblement froid, terne et ennuyeux. Les icônes devraient être colorées, mais peut-être avec des couleurs légèrement plus pâles que celle de Nuvola (pastels, par exemple). Je suis d'accord pour conserver la même taille d'icônes. Pfv2  12 septembre 2005 à 17:01 (CEST)

text: Les couleurs des icônes devraient être moins aggressifs que celles de nuvola. Moi aussi je suis réticent au "tout monochrome" et l'idée des couleurs pastels est bonne. Les icônes devraient prioritairement rendre wikipédia alléchante et faciliter l'accès aux diverses sections. Et pourquoi pas servir de "griffe" de la wikipedia francophone. Cependant je veux laisser libre cours à la créativité d'Adrien, je suis sûr que ses icônes sauront conjuguer sobriété et fantaisie. --ClémentGodbarge 12 septembre 2005 à 19:36 (CEST)
replies: text:  Ok, est-ce tu peux lui envoyer un mail ? Je pense qu'essayer de faire 2-3 icônes en harmonie avec le portail et nous montrer le résultat serait pas mal. - Dake - @ 13 septembre 2005 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Icônes - suite 

message: Voila, je suis fan : c'est beau et ca fait pro. --82.2.62.135 11 septembre 2005 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Génial cette nouvelle page d'accueil 

message: salut! est-il normal que tout le site soit en police plus petite depuis 2 jours? C'est vraiment pénible pour travailler, je n'y vois rien. Merci. 
Ficelle 11 septembre 2005 à 21:20 (CEST)
replies: text: Il y a peut-être eu une modification au niveau des CSS, je n'ai pas remarqué de problèmes en ce qui me concerne. Si tu utilises Firefox, tu peux agrandir la fonte en gardant Ctrl appuyé et en faisant rouler la molette de la souris. Une option similaire est présente dans IE, quelque part dans le menu. Dake - @ 11 septembre 2005 à 21:46 (CEST)

text: Ca marche oh miracle!! Merci merci.Ficelle 12 septembre 2005 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Taille réduite? 

message: Quelqun a retiré le bandeau avec les liens assez utiles (comme pour le bistro par exemple). Qui était en milieu de page. Ne pourrais t on pas le remettre ? Kassus 12 septembre 2005 à 13:09 (CEST)
replies: text: Ces liens (Bistro, Premiers pas) sont intégrés à la rubrique Aide & communauté, regarde bien. Marc Mongenet 12 septembre 2005 à 13:44 (CEST)
thread_title: Bandeau

message: En passant, je ne vois pas pourquoi l'icône de "Aide et communauté" a été changé pour un "i" dans un cercle avec en arrière ce qui semble être un dessin de carte PCI pour ordinateur.  À la limite, conserver le "i", mais pas la carte PCI.  L'icône de la loupe était beaucoup mieux. C'est plus intuitif.   Pfv2
:Cette icône n'a jamais été changée, elle a été ajoutée lors de la création d'Aide & communauté. La carte PCI derrière c'est pour l'état des serveurs. :-) Non sérieux, il n'y a qu'à changer l'icône, faut juste en trouver ou faire une meilleure. Marc Mongenet 12 septembre 2005 à 21:58 (CEST)
replies: text:  Je ne serais pas contre une carte PCI avec Apache dessus pour accélérer les serveurs :) - Dake - @ 13 septembre 2005 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Aide et communauté 

message: Pourquoi n'y a-t-il pas une section Arts Plastiques qui regrouperaient: la peintures, la photo, l'installation vidéo, sonore... etc. comme on l'a fait pour les Arts de la scène
Il n'y a d'ailleurs aucun article sur Arts Plastiques, mais une simple redirection vers Arts.
Pourrait-on envisager la possibilité de restructurer et de créer cette catégorie.
Voir aussi ma discution sur la page Arts qui explique plus complètement cette idée : 
Urbanska.jacques 14 septembre 2005 à 03:40 (CEST)
replies: text: Peut-être faire un nouveau portail ? Il faut voir avec les contributeurs du domaine artistique. Marc Mongenet 14 septembre 2005 à 09:05 (CEST)
replies: text: Il y a le portail Histoire de l'art.Tella 14 septembre 2005 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Arts plastiques 

message: J'ai une petite idée les gars concernant la présentation de cette page: si le premier sous-titre du sommaire faisait un bref aperçu du contenu de la page, sur les modifs effectuées ce début septembre? par ex:
*on a adopté les couleurs bleu/vert gauche/droite
*on attend les icônes du graphiste
*on est d'accord pour relier les catégories vers les portails
*on a créé un cadre aide et communauté;  et j'en passe
Plus pratique?
Ficelle 14 septembre 2005 à 15:08 (CEST)
replies: text: C'est pas une mauvaise idée, je suis prêt à faire un petit cadre à mettre en haut de la page de discussion, si les autres sont d'accord.. - Dake - @ 15 septembre 2005 à 15:18 (CEST)
replies: text:  C'est clair que le fil de la discussion est assez brouillé Xfigpower 16 septembre 2005 à 09:29 (CEst)

text:  J'appuie l'idée Pfv2 21 septembre 2005 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Et si on faisait un topo? 

message: Que celle ou celui qui a encore bloqué l'accueil se dénonce illico ! Et débloque, surtout… Marc Mongenet 15 septembre 2005 à 13:30 (CEST)
replies: text: débloqué - Dake - @ 15 septembre 2005 à 14:59 (CEST)
replies: text: Merci. Marc Mongenet 15 septembre 2005 à 18:56 (CEST)
thread_title: Encore bloqué

message: Salut,
je n'aime pas tellement le fait que les cadres des deux colonnes n'aient pas la même hauteur, ça laisse un espace blanc au dessous du plus court. Ne serait pas possible d'allonger les cadres pour qu'ils se terminent précisément au même niveau, comme dans cette ancienne version  par exemple ?--Ant.amarilli 17 septembre 2005 à 14:56 (CEST)
replies: text: Mon dieu, je ne me souvenais déjà plus qu'il était si laid cet accueil. :-) Cela dit, je ne vois pas comment faire en conservant des cadres séparés par un espace vertical comme on a maintenant. Sauf à avoir tous les cadres alignés comme dans un tableau, mais le bas d'Article de la semaine aligné avec le bas d'Actualités et évènements ferait un énorme espace blanc. Marc Mongenet 17 septembre 2005 à 15:13 (CEST)
replies: text: Donc, c'est difficile à faire... Ok, si quelqu'un a une idée, qu'il parle maintenant (ou se taise à jamais ^^)--Ant.amarilli 17 septembre 2005 à 17:01 (CEST)

text: Y'a pas moyen de faire qqch avec une image transparente de la bonne taille ? Dake 17 septembre 2005 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Taille des cadres 

message: Bon, ça va peut-être sembler un peu exagéré, mais je trouve aussi dommage que parmi les neuf groupes de la page d'accueil, certains ont des liens dans leur titre et d'autres non. Il faudrait peut-être mettre un lien à chaque titre, ou ne pas en mettre du tout. Même remarque pour les quate cadres : pourquoi certains ont-ils un lien dans leur titre et d'autres pas ?--Ant.amarilli 17 septembre 2005 à 14:51 (CEST)
replies: text: Ça m'a aussi titillé, même si j'ai ajouté la plupart des liens. :-) En fait, l'opportunité de faire un lien dépend uniquement de l'existence d'un portail à lier. Ne faudrait-il pas lier le portail:arts parce que nous lions aussi des « sous-portail » dans l'accueil ? Ou alors répéter le mot, une fois sans lien et une fois avec ? Tiens, maintenant que je me repenche là-dessus, je me dis que l'article art ne devrait plus être lié, en revanche le portail:Histoire de l'art mériterait de l'être. Marc Mongenet 17 septembre 2005 à 15:07 (CEST)
replies: text: D'accord, mais, étant donné que l'organisation de l'accueil doit être représentative de l'organisation de l'encyclopédie, il devrait à mon avis exister un portail pour chacun des titres des grandes rubriques (il faudrait le créer, ou rediriger s'il a un nom différent) ou pour aucun d'entre eux. Est-ce-que les portails concernés seraient réalisables ?--Ant.amarilli 17 septembre 2005 à 17:04 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas (encore) d'organisation de l'encyclopédie. Des portails apparaissent à droite et à gauche, au gré des envies des contributeurs. Pour aider la navigation, il devrait effectivement exister un portail pour chaque grande rubrique. Mais nous sommes dans une phase de transition. Avant l'accueil pointait uniquement vers de simples articles. Maintenant les portails se généralisent et lorsqu'un portail existe, l'accueil pointe généralement dessus, plutôt que sur un simple article. C'est un état intermédiaire, il n'y a plus qu'à attendre la création des portails manquants, notamment des portails très généraux (Portail:Religion, Portail:Politique, Portail:Science) plutôt que des portails spécialisés (Portail:Yvelines). Marc Mongenet 17 septembre 2005 à 17:24 (CEST)
replies: text: D'accord, donc il faut attendre ^^. Ok, j'attends donc. Peut-être faudrait-il encourager la mise en place des portails concernés (pas par le biais des articles demandés, il faudrait des "portails demandés"...).--Ant.amarilli 17 septembre 2005 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Remarque de détail 

message: J'ai encore deux trucs qui ne me plaisent pas pour chacune des rubriques... Déjà, je trouve qu'il faudrait que les lignes horizontales de séparation (pointillés gris) de chaque colonne soient alignés. Ensuite, il faudrait, je trouve, que le neuvième élément soit, selon ce système, centré en dessous des autres. Et enfin, je pense aussi qu'il faudrait que "Recherche" et "Aide" soient mis en évidence du fait qu'ils ne font pas directement partie de l'encyclopédie per se. Voilà, c'est tout pour le moment ^^--Ant.amarilli 17 septembre 2005 à 17:10 (CEST)
replies: text: Je n'aime pas trop non plus ce déséquilibre entre les catégories à gauche et à droite. Dake 17 septembre 2005 à 21:14 (CEST)
replies: text: Moi non plus.:-) Fusionner Recherche & consultation et Aide & communauté ? Je préfère tout de même la situation actuelle à la « barre de texte » qui trainaît auparavant comme une malheureuse entre les « trois zones » (texte d'intro, index encyclo, blocs du bas) Marc Mongenet 17 septembre 2005 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Détail toujours 

message: L'utilisateur Utilisateur:Orthodoxe vient de rajouter un cadre rose à l'intro. Ca n'a pas été discuté alors je revert (au fait c'est vraiment laid).Kassus 20 septembre 2005 à 20:41 (CEST)
replies: text: J'attendais quelqu'un le fasse. ;-) Je ne voudrais pas toujours passer pour le rabat-joie. :) Et si on faisait blinker la phrase à la place ? :-D Marc Mongenet 20 septembre 2005 à 22:08 (CEST)
thread_title: Cadre rose

message: de: en: es: it: nl: pl: pt: sv: ja:
# IP anonyme Pour moi c'est le seuil pour les wiki vraiment bien engagés, une petite dizaine, et puis ça encourage les autres à grossir. 22 septembre 2005 à 02:41 (CEST)
thread_title: Seulement les interwikis > 100'000 articles

message: de: en: es: it: nl: pl: pt: sv: ja: id: br: bg: ca: cs: da: de: et: el: en: es: eo: gl: ko: it: he: hu: nl: ja: no: pl: pt: ro: ru: sl: sr: sh: fi: sv: uk: zh:
# taille raisonnable, Dake 21 septembre 2005 à 21:05 (CEST)
replies: text: La liste affichée dans les interwikis de l'accueil ne correspondait pas à celle des wikis de plus de 10 000 articles. BR (1 097), EL (4 466), GL (8 567) et SH (737) n'entrant pas dans les critères. J'ai remanié en tenant compte de cela et de la récente prise de décision sur l'ordre des interwikis (ordre des codes, même si ça me désole). Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2005 à 17:23 (CEST)
thread_title: Seulement les interwikis > 10'000 articles

message: #Faire une sélection me paraît dommage, d'autant que l'idée est d'alléger la page. Je préfère qu'on mette en évidence un lien vers www.wikipedia.org avec éventuellement une illustration représentant des drapeaux. ♦ Pabix ♮ 21 septembre 2005 à 21:22 (CEST)
thread_title: Rien du tout