Discussion:Aïcha/Archives

message: : Il ne faut pas hésiter à ouvrir un dictionnaire : « Vénérer : Éprouver un vif attachement respecteux (pour quelqu'un ou quelque chose). Synon. adorer, estimer, respecter. Vénérer sa mère, son père; vénérer qqn comme son maître; vénérer le passé, la tradition. Il respecte beaucoup les lois et vénère les gens de justice (FLAUB., Champs et grèves, 1848, p. 331). Le fameux hymne de Platon à la géométrie, vénérant cette discipline entre toutes parce qu'elle lui représente le type de la spéculation qui ne rapporte rien (BENDA, Trahis. clercs, 1927, p. 187). » Dans ce sens, vénérer Aïcha ne pose aucun problème pour le monothéisme des musulmans. sphinx 16 janvier 2007 à 13:38 (CET)
thread_title: Correction d'une grosse erreur

message: Avant de sa marier au Prophète ,Aicha était la fiancée d'un habitant juif de la Medine .
:Si vous apportez une source corroborant vos dire, vous pourrez placer cette information dans le texte. Bonne continuation. Moez m'écrire 24 juin 2007 à 17:22 (CEST)
replies: text: Historiquement et politiquement impossible. Aicha est la fille d'Abu Bakr Saddiq. Aucun livre d'histoire n'a relaté ce fait. De plus, Médine s'appelait Yatrib avant l'Islam et ne fut appelée Médine qu'après l'émigration, c'est à dire des années après le mariage. Sinon, et j'en doute fort veuillez apporter la chaine de transmission complète du hadith, ainsi que le Livre source et son Auteur. - Merci - --rr226 (d) 6 août 2009 à 02:18 (CEST)
thread_title: Epoux

message: Dans tous les cas (6,7,8,9,12,16,17...ans), l'âge du Aïcha n'est pas très important, car dans le moment ou notre prophète s'est mariée avec Aïcha, elle été déjà fiancé à un autre personne « Sheikh Faysal Mawlawî avait écrit que Aïcha avait déjà été fiancée à Jubayr Ibn Mut`am Ibn `Adiyy », car les traditions et l'état physique des personnes dans leurs époque accepte le mariage avec des femmes de cette âge. Et si c'est vraiment un problème, alors pourquoi les ennemis du prophète mohamed dans son époque ne sont pas contre ce mariage ? Et même dans notre époque: ma grande mère se mariée à l'âge de 12 ans.
Bonjour ,
un hadith étant en gros, si j ' ai bien compris , un propos rapporté , le on dit d  'un on dit ,  comment peut on savoir s  'il est authentique ? 
Il ne se base pas sur des sources historiques fiables , il faudrait utiliser le conditionnel  .Après tout ,  les évangiles ont bien rapporté que Jésus marchait sur l' eau . 
Si aicha a déjà été fiancée , il faudrait apporter les sources . 
Enfin, il faudrait faire un lien avec la condition des femmes à l'  époque anté islamque , car je suis quasi sur que dans tout le  Moyen Orient  , les filles étaient mariées dès qu' elles étaient pubères, les musulmans sont loins d  'etre les seuls à avoir pratiqué ce genre de mariage , à commencer par nos rois de France . 
Ceci afin de contextualiser , et d  'éviter des parallèles malveillants . 
Enfin , prophète des musulmans me semble approprié .--Discodisco (d) 6 août 2009 à 00:18 (CEST)
replies: text: « Sheikh Faysal Mawlawî avait écrit que Aïcha avait déjà été fiancée à Jubayr Ibn Mut`am Ibn `Adiyy » Source, Chaine et Livre. --rr226 (d) 6 août 2009 à 02:18 (CEST)
thread_title:   L'âge du Aïcha n'est pas très important 

message: "Maqsood précise que d'après l'historien Tabari, Aicha serait née plusieurs années avant que Mahomet ne prétende à la prophétie (donc Aicha doit être née avant 610) et une dizaine d'années après Asmaa une soeur aînée morte centenaire en 696[11] (donc Aicha devrait être née vers 606)[12],[9]. Toujours d'après l'historien Tabari, Aicha aurait déjà été fiancée (promise) à un certain Jobar Ibn Al-Moteam Ibn Oday avant que Mahomet prétendit à la prophétie, vers 610[13],[9]. Etant accepté qu'elle s'est mariée vers 625[14]. Aïcha étant née avant 610 et mariée vers 625 ne pouvant chronologiquement pas avoir neuf ans lors de ses noces avec Mahomet[3]."
Je viens d'acheter (hier) le livre de Tabari et il semble que Maqsod fait dire à Tabari ce qu'il n'a pas dit.Mercidebienvouloir.. (d) 17 septembre 2010 à 08:21 (CEST)
replies: text: Tabari précise bien qu'Aïcha est comme ses autres frères et soeur, née avant la bi'tsah. J'ai vérifié cela, quelle est l'édition dont vous disposez ? Disposez-vous d'une traduction intégrale . La source directe en arabe est donnée dans l'article que voici ici :  Al-Tabari, Tarikhu'l-umam wa'l-mamlu'k, Vol. 4, p. 50, éditions Dara'l-fikr, Beirut, 1979 ; " Dans la période préislamique, Abu Baqr épousa deux femmes. La première était Fatilah fille d'abdal Uwwah, qui donna naissance à Abdallah et Asmaa. Alors ils épousa Umm Rummân, qui donna naissance à Abdar-Rahman ." Amitiés. Kirca (d) 17 septembre 2010 à 09:50 (CEST)
replies: text: Désolé j'ai mal lu. Le livre que j'ai est : "Chronique de Tabari Histoire des Prophètes et des rois Editions de la ruche, Paris 2009, traduction de Hermann Zotemberg.1096 pages.
A la page 866, il est indiqué : "Sa première femme, qui était la mère d'Aïsha, et qu'il avait épousée avant l'islam, était Oum Rouman, fille d'Amir, fils d'Amira[de la tribu de Kinana].Il avait épousé une autre femme de la tribu de Kinana, nommée Asma, dont il eut un fils, nommé Abd al-Rahman. Après avoir embrassé l'islam, il avait épousé Asma, fille  d'Omaïs, qui lui donna son fils Mohammad."
Il a donc eu deux femmes et deux enfants (la première Aïsha) avant sa conversion, donc avant l'an 610 (année de la prophétie de Mohammad et de la conversion de Abu Bakr). Puis, il se maria avec une troisième femme. La grossesse durant 9 mois, il a fallut que Aïsha naisse au minimum 18 mois avant que Abu Bakr ne se convertisse à l'islam. Donc en l'an 610, Aïsha avait au moins 1.5 ans. Le mariage s'étant effectué en l'an 620, Aïsha avait 11.5 ans au minimum. Enfin, en 623 le prophète consomma le mariage à la puberté de Aïsha, à ses 14.5 ans minimum. Allah Akbar !Mercidebienvouloir.. (d) 17 septembre 2010 à 11:30 (CEST)

text: Certains attribuent en effet Abdarrahman à Fatilah, et abu Baqr a épousé une troisième femme bien plus tard, dont il eut au moins Mohammad. Il s'agit simplement d'analyse de sources diversifiées recoupées pour faire des estimations. Mais si nous établissons un diagramme avec les différentes dates et les bornes probables minimale et maximale, l'âge de neuf ans semble une aberration. Mais comme il s'agit de la seule formulation (considérée authentique) voulant donner un age directement, c'est celui qui est systématiquement retenu par les auteurs de tous bords. Donc, pas question d'imposer une autre date dans Wikipédia en intro, à moins qu'un historien retienne une date différente. Mais l'analyse critique est sans doute utile dans l'article plus loin, comme le sujet a été largement discuté depuis la fin du XX e S pour des raisons x, y z. Amitiés. Kirca (d) 17 septembre 2010 à 12:35 (CEST)
replies: text: A toi l'honneur !Mercidebienvouloir.. (d) 17 septembre 2010 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Maqsod  

message: Ces historiens comme Ibn kathir donnent peut-être l'année de la mort de Aïsha mais certainement pas son âge. Sinon ce serait trop facile de déduire son âge lors de son mariage avec le Prophète.Mercidebienvouloir.. (d) 17 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
replies: text: 67 ans en 59 de l'hégire me gène, pourquoi 67 ans, quelle référence ?Mercidebienvouloir.. (d) 17 septembre 2010 à 22:37 (CEST)
replies: text: Désolé, je suis un peu lent. Aïcha avait donc plus de 16 ans, étant née vers 606 ou avant et se mariant avec le prophète en 622. Félicitations l'ami !Mercidebienvouloir.. (d) 18 septembre 2010 à 10:36 (CEST)

text: Tout d’abord peut-être qu’il faudrait penser à ne pas inclure Chroniques de Tabari comme source dans un article encyclopédique, quand on sait à quel point ce livre est dans l’erreur.--Kai_Fr (d) 18 septembre 2010 à 12:55 (CEST)
thread_title:  âge de Aïsha en 59 de l'hégire 

message: "Tabarî est une source importante pour le récit de la vie de Mahomet. Il ne rapporte que ce qui lui semble confirmé par le Coran ou de fortes traditions à travers les hadiths. Cela fait un récit non dépourvu de merveilleux mais qui veut rester « critique »"(sans commentaire)Mercidebienvouloir.. (d) 18 septembre 2010 à 13:29 (CEST)
thread_title: Pour L'islam

message: Tabari donne trois sources de hadiths qui donnent deux versions d'âge de Aïcha ; deux sources donnent un âge minimum de 11.5 ans lors du mariage (consommation) avec le Prophète qui sont les plus citées, donc l'âge le plus probable. Un seul (minoritaire) donne 14.5 ans minimum à Aïcha. Il faudrait le rajouter dans critique du hadith. Mercidebienvouloir.. (d) 18 septembre 2010 à 13:49 (CEST)
replies: text: En fait ce sont des hadiths qui contredisent d'autres hadiths, difficile d'y voir clair.Mercidebienvouloir.. (d) 18 septembre 2010 à 14:30 (CEST)
replies: text: "Maqsood précise que d'après l'historien Tabari, Aicha serait née plusieurs années avant que Mahomet ne prétende à la prophétie (donc Aicha doit être née avant 610) et une dizaine d'années après Asmaa une soeur aînée morte centenaire en 696[11] (donc Aicha devrait être née vers 606)[12],[9]."
Le livre que j'ai n'étant pas l'original de Tabari en arabe (8 volumes ?!!) je ne peux pas vérifier ses affirmations.Mercidebienvouloir.. (d) 18 septembre 2010 à 16:23 (CEST)

text: On en revient toujours à la même question des divergences des sources Merci. En fait, l'idée de Maqsood est de fonder son analyse critique sur des sources indifférentes à la question pour essayer de réduire la marge d'erreur, voire d'orientation. Ainsi, elle privilégie la source disant qu'Aïcha est née avant la prophétie, car cette référence est indirecte au sujet. En comparant avec l'âge d'Asmaa, approtant le détail sur ses fiançailles, ou son âge à sa mort et l'année de son décès, etc. Autrement, d'un point de vue des hadiths, un même hadith moins fiable a pu être rapportée par plusieurs branches. Ce n'est pas en soi un critère de fiabilité. Les sources donnent des dates allant de neuf ans à plus de vingt ans, je crois me souvenir qu'une source très marginale lui donne plus de quarante ans. La difficulté étant de réduire la marge d'erreur pas des sources inrirectes indifférentes à la question. Amitiés Merci. Kirca (d) 18 septembre 2010 à 20:52 (CEST)

text: Vous nous parlerez d'ignorance crasse lorsque vous saurez calculer.  Un livre rédigé en 700 de l'ère chrétienne ne saurait avoir près de 2000 ans d'exégèse.  Pour le reste, les pages de discussions associées aux articles ont pour vocation de discuter de l'amélioration des articles, pas de devenir des forum de discussion.  Pour le reste, je vous invite à vous informer sur le fonctionnement de Wikipédia.  --Lebob (d) 31 mai 2011 à 23:35 (CEST)

text: Wikipedia s'écrit sur la bases de sources et pas en fonction d'imprécations à la limite de la grossièreté.  Vous avez des sources pour soutenir votre loghorrée pour le moins déstructurée?  --Lebob (d) 1 juin 2011 à 15:46 (CEST)

text: Moi, je em suis borné à examiner la liste des contributeurs à l'article et je suis bien forcé de constater que les deux contributeurs principaux sont Moez (à qui on a souvent reproché, à tort ou à raison, d'être exagérément islamophile) et Kirka (qui est musulman et à qui ont doit l'essentiel des développements sur l'âge d'Aïcha lors de son mariage).  Et parmi les autres contributeurs principaux il en est plusieurs qu'on ne peut certes pas considérer comme islamophobes.  Enfin, ce n'est pas parce qu'il y a des abérrations dans la PDD qu'on les retrouve dans l'article.  Pour le reste, si vous avez des sources sur le rôle historique d'Aïcha n'hésitez pas à développer ce chapitre.  --Lebob (d) 1 juin 2011 à 16:37 (CEST)
thread_title:  âge de Aïcha selon Tabari 

message: @ Gaetan Poix, vous écrivez ce que vous pensez être juste mais votre approche est en vérité polémique. Voyez dans l'article en question en anglais sur Hisham ibn Urwah, Urwah est né en 61 de l'hégire donc des décénies (60 ans) après la mort du Prophète Mohammed :Born in the year 61 A.H. (After Hijrah) and died in the year 146 A.H.. Tous ce que vous avez mis ne sont pas sourcés.
De plus, pour moi cette phrase ne veut rien dire : D'autre part, et quoi qu'il en soit, qu'en a dit pendant plusieurs siècles la tradition musulmane majoritaire, question d'autant plus importante que la tradition a une valeur normative en islam sur les points où le Coran ne se prononce pas explicitement., il faudra reformuler. Et enfin, il faudra mettre toute l'histoire d'Aïcha et non seulement sur son âge lors de son mariage avec le prophète de l'islam. Mais là il faut des sources.Bismillah (d) 16 juin 2011 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Des sources ! 

message: Bonjour,
Je lis qu'Aïcha serait née vers 614.
Je lis également qu'elle se serait convertie en bas âge, dans les trois premières années de la révélation coranique.
Je lis par ailleurs que la révélation coranique a commencé en 610.
Je déduis donc qu'Aïcha s'est convertie entre 610 et 613, c'est-à-dire avant sa naissance.
Ai-je mal compris quelque chose ou ai-je omis un point important permettant de résoudre ce qui me semble être une grossière erreur ?
Cordialement,
Thiébault
Je constate qu'il y a beaucoup d'affirmations , mais pas beaucoup de preuves. 
Le contributeur qui cite Ruqayyah Maqsood citant Tabari ne donne pas de références.
La personne qui cite "Mouslim : Les vertus des compagnons, n°2440 " et qui dit « Elle faisait ses poupées elle-même », je ne trouve pas pareil que lui lorsque je vais dans "44 - livre des vertus des compagnons; 13 - La vertu d'Aïcha; n° 2440". Je lis que lorsqu'elles jouaient avec ses poupées, ses copines se cachaient de Mahomet...
--Dare4 (d) 10 novembre 2012 à 15:58 (CET)
thread_title:  L'année de naissance d'Aïcha 

message: J'éprouve un certain malaise devant les nombreuses références en arabe pour le Wikipédia-Français, car c'est impossible de vérifier leur authenticité et leur fiabilité pour les francophones. Ces références sont par ailleurs utilisées pour un sujet controversées (l'âge au mariage d'Aicha) et semblent être utilisées par des prosélytes musulmans afin de donner de la crédibilité à leur point de vue. Les références devraient à mon avis être de sources académiques et idéalement, en français. Les "savants musulmans" ne sont pas des références crédibles d'un point de vue scientifique et historique.--76.65.161.14 (d) 10 décembre 2012 à 20:46 (CET)
replies: text: Pour info, les deux références que vous avez supprimé sont Ruqayyah Waris Maqsood, qui écrit en anglais et Hamidullah qui existe en traduction française.  Si vous avez des sources académiques - et par forcément en français - qui réfutent ces auteurs, vous pouvez évidemment en faire état, mais en attendant, il n'y a pas de motif suffisant que pour retrancher ces sources.  --Lebob (d) 10 décembre 2012 à 21:42 (CET)
replies: text: Dans le cas de Maqsood, j'ai supprimé le passage car il est incohérent et mal écrit. L'auteur est par ailleurs sans doute mal cité. Le texte disait ceci: "celle-ci ne pouvait chronologiquement pas avoir neuf ans lors de son mariage". Or, la question n'est pas de savoir si Aicha avait 9 ans lors de son mariage, mais plutôt 6 ans. L'âge de 9 ans concerne la consommation du mariage. Si on remet la référence, il faudrait qu'elle soit citée adéquatement. Concernant Hamidullah, je n'ai pas enlevé la référence. J'ai simplement supprimé un passage qui était répétitif. Les fiançailles d'Aicha avec un non-Musulman avant son mariage avec Mahomet sont déjà mentionnées plus loin dans le texte (dans un endroit plus approprié).--76.65.161.14 (d) 12 décembre 2012 à 02:19 (CET)
replies: text: Je suis allé revoir le texte de Maqood qui est visible ici.  L'âge de neuf ans concerne bien, selon Maqood la consommation du mariage.  J'ai donc rétabli le texte et corrigé en conséquence.  Quant à l'aspect répétitif, il n'y a pas lieu d'en tenir compte puisque dans l'un et l'autre cas cela fait partie du raisonnement des auteurs cités.  --Lebob (d) 13 janvier 2013 à 23:41 (CET)
replies: text:  D'accord pour Maqsood. Dans le cas de Tabari, ça n'a toujours pas sa place. Le parapgraphe n'en est pas un argumentatif. Il s'agit de l'introduction. Les réserves de Tabari sont déjà mentionnées plus loin.--70.30.244.145 (d) 13 janvier 2013 à 23:55 (CET)
thread_title:  Référence en arabe 

message: - Bonjour, vous vouliez prévenir un admin, voilà c'est fait - maintenant je vais être très claire - Je suis de bonne humeur aujourd'hui et je vous donne ici une dernière chance - Il FAUT trouver un consensus - A votre prochain passage en force, c'est blocage de votre compte - J'ai vu votre message sur votre page de discussion, menacer de ressortir.... est contraire à l'esprit de l'encyclopédie, relisez très vite WP:RSV - La balle est dans votre camp, à vous choisir, le dialogue ou le blocage -- Lomita (discuter) 12 septembre 2014 à 15:30 (CEST)
replies: text: je n'ai rien à faire que vous bloquiez mon compte ou non je serais à nouveau contributeur IP comme je l'étais durant des années, je m'en vais de cette "encyclopédie" élitiste et absolument immature et non-impartiale à souhait. Donc concrètement, bloquez mon compte si vous en avez envie, je ne suis pas là pour subir au grès de vos humeurs, j'ai encore une fierté pour cela jusqu'à preuve du contraire. Ensuite sachez que je n'ai fais que me défendre suite à des attaques personnelles gratuites.
--Patience est mère de vertue. (discuter) 12 septembre 2014 à 15:49 (CEST)
replies: text:  Ce contributeur ayant cherché le blocage en vandalisant volontairement l'encyclopédie, il l'a trouvé - Donc, j'ai changé la protection pour la passer uniquement en IP et utilisateur auto confirmé, pour une durée de 6 mois - Je mets l'article en suivi - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 septembre 2014 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Protection de l'article 

message: Bonjour, 
Je suis incompétent pour le moment sur ce sujet mais j'ai bien observé la divergence qu'il y a autour de l'âge de l'épouse du dernier prophète des musulmans. Donc pour commencer je vais utiliser le mot prophète en désignant Mohamed en tant que prophète reconnu par les musulmans et non LE prophète qui voudrait dire prophète reconnu de tous. Je veux être clair pour que je puisse le désigner en tant que prophète des musulmans sans avoir à le récrire à chaque fois.
Je pense que trouver la réponse exacte et absolu, est hors de notre compétence à tous. Nous ne sommes ni qualifié ni compétent pour.
En revanche il y a matière à travailler sur l'annonce de ce fait. Nous pouvons alors démontrer si il s'agit d'un fait inéluctable ou si il y a des incertitudes qui remettent en cause la fiabilité des sources, des faits,  et donc nous empêche d'être catégorique. Ceci dans la recherche de la vérité mais également la recherche du vivre ensemble puisque ce qui est remis en cause c'est le fait que se soit annoncé comme vérité absolue qui dérange.
Qu'est ce que viens faire le vivre ensemble dans ce débat?
Tout simplement que nous pouvons reconnaître des faits et estimer qu'ils sont vérités à un instant T mais également qu'ils seront peut être faux à un autre instant dans le futur avec de nouvelles preuve. Nous devons l'admettre pour toute chose. Ceci est inéluctable. Dans le futur on pourra peut être même remettre en cause que 1 + 1 = 2.
Dire alors que la tomate est un fruit et non un légume peut être accepté comme vérité et nous pouvons le déclarer comme vérité, tout en sachant que la science nous montrera peut être qu'il valait mieux l'appeler légume. Mon exemple est bête mais voilà où je veux en venir. 
Accepter des vérités sur la nature de la tomate, entraîne il un conflit entre humain? Non. 
Établir une vérité sur l'âge de Aicha, entraîne il un conflit entre humain? Oui puisque des millions de Musulman peuvent se sentir insulté par ce fait annoncé comme vérité absolue.
Nous devons donc établir cette vérité avec des preuves solides que tous peuvent reconnaître comme vérité.  Si le doute persiste alors il y a une autre façon de le dire. Une façon qui inclus la possibilité que ce fait soit vérité mais également faux.
Je ne souhaite pas vous faire changer l'histoire de l'humanité sur le principe du vivre ensemble. Mais plutôt de prendre en considération le vivre ensemble lorsque celui ci est engagé et perturbé par le débat en question. Dans ce cas précis il me semble bien qu'il y a matière à douter et que donc affirmer comme vérité absolu l'âge de Aicha est une erreur mais ce n'est que mon avis personnel. Affirmer comme vérité absolue que la tomate est un fruit n’entraîne pas de conflit et donc le vivre ensemble n'est pas à prendre en considération dans le débat de la tomate. Si un jour un scientifique nous refait la leçon sur la tomate et qu'il nous prouve par A + B que c'est un animal (lol) alors nous admettons que nous nous sommes trompé et on corrige.
Pour le cas de Aicha se tromper sur son âge c'est insulter les musulmans( quand on dit qu'elle avait moins de 10 ans). Surtout pendant le laps de temps où on insulte les musulmans,  il y a des détraqués à qui cela peut suffire pour un attentat. 
Une attaque terroriste est possible pour une tomate? Non c'est peu probable. Pour l'âge de Aicha? Il faut espérer qu'il n'y aura pas un détraqué qui va tomber sur ça et passer à l'action. Si jamais on c'est trompé qui va chiffrer les dommages ? Avez vous idée de l'atteinte à leur honneur et au feu qu'on attise? 
Alors il faut être prudent. On affirme une vérité si elle est établie, si elle est absolue et qu'elle n’entraîne aucun ou alors peu de doute. Il faut alors prendre en compte les répercutions dans le cas où on se serait trompé. 
Comme je l'ai dit pour la tomate il y a peu de répercution, tandis que pour Aicha il y a une offense majeur sur des millions de musulman et donc par principe de précaution si il y a des doutes nous n'avons pas le droit être catégorique et insultant.
Tant qu'il y a matière à douter on ne peut pas se permettre d'être insultant. Ici le vivre ensemble est engagé et donc doit être considéré.
Dire que Aicha avait peut être 9 ans et dire de façon catégorique et absolu qu'elle à 9 ans il y a quand même une grande différence vous ne trouvez pas?
J'aimerais que le débat reprennent en considérant le vivre ensemble.
Nous devons être méthodique et apporter des preuves absolu. Dans le cas de la tomate une ou plusieurs preuve équivalente au "hadith sahih" peut être considéré comme preuve absolu si cela est admis par tout le monde, mais pour une question traité qui peut se montrer insultante je pense qu'un hadith sahih ou même 10 hadith sahih ne sont pas suffisant pour être admis comme vérité absolu. Ceci parce que notre droit à l'erreur sur cette question n'est pas aussi large que pour la tomate.
Pour rappel un hadith sahih est un hadith dont on a établi une chaine de transmission dans le temps avec une forte probabilité que cela soit vrai.  Hors pour moi il y a un problème même avec l'origine des hadith c'est que Boukhari ou Muslim eux même ne sont pas parfait et peuvent se tromper bien que se soit improbable mais les prendre au mot et à la lettre comme vérité absolu c'est peut être malhonnête intellectuellement sachant que la transmission elle même n'est pas forcément fiable.
Si la vérité que nous avons établit pour l'histoire est accepté par tous Ok. Mais ici il y a matière à douter et c'est un fait qui est rejeté par beaucoup de musulman. Donc on peut pas être catégorique.
Non seulement la fiabilité du hadith sahih lui même peut être remis en cause de par sa nature même, mais en plus son interprétation peut être également remise en cause. Le problème du contexte est important.
Nous en France cent euros c'est 100 euros. Cent Dinars c'est 100 dinars pour nous français toujours. Pourtant allez en Algérie on vous dira cent dinars mais il vous faudra sortir un billet de 1000 dinars soit mille dinars pour nous Français. Donc la centaine pour eux et nous est complètement différent. C'est encore différent juste à coté en Tunisie et au Maroc. Et donc le monde Arabe encore pire. Et dans le monde musulman mega ultra pire.
Avoir alors la prétention de considérer 9 ans comme si c'était écrit sur une CNI Française pour un contexte (une époque, une culture et une langue) complètement différent qui nous est inconnu qui plus est,  cela commence déjà à faire un peu beaucoup de raison de douter et peu de raison d'être aussi catégorique. Surtout quand on sait que l'on va insulter indirectement des millions de croyant. Et que ces croyants même nous annonce et nous avertissent que 9 ans ne peut être interprété dans notre formatage Français actuel de 2015 qui veut dire que c'est 9 ans donc 9 x 365 jours de notre calendrier après la naissance. Ceci est notre interprétation.
9 ans après quoi (après la naissance? après la révélation? après un autre événement? Un nombre ? Une année sur quel calendrier? ). 
C'est ici alors que je remarque toujours dans une démarche malhonnête que l'on va s'appuyer sur des organisations qui le reconnaissent comme étant 9 ans dans la compréhension actuelle sans se dire qu'il se trompe peut être eux aussi. Nous avons pu assister à une application peu intelligente du Coran par nos amis Saoudien tout comme nous pouvons assister aux actions de Daesh en contradiction avec le Coran et les enseignement du prophète musulman.
J'en reviens alors à la base. Le hadith sahih n'est en aucun cas fiable. Ils sont fiable pour les musulmans croyant mais d'un point de vue stricte c'est très léger. 
Notre interprétation est aussi douteuse. 
Recouper les dates peuvent montrer quelle à 9 ans 16 ans 19 ans et on peut peut aussi prédire la fin du monde pour 2012 (oups ça c'était faux finalement malgré des théories qui pouvait se montrer convaincante appuyé par des preuves toutes autant légitime qu'un Hadith Sahih).
Personnellement j'estime à titre personnelles mes arguments comme étant suffisant pour écrire que l'âge de son mariage est incertain et polémique. Pas besoin de source. Je sais qu'il y a des raisons de douter et qu'affirmer catégoriquement quel avait 9 ans est insultant pour des millions de musulmans et que nous n'avons aucune preuve assez forte qui donne le droit de les insulter. Pour moi c'est suffisant comme preuve. Mais pour moi à titre personnel on est bien d'accord.
Donc ici sur wikipédia il faut des liens qu'on peut considérer comme des preuves. 
-Qui remettent en cause soit les hadith sahih mis en avant. 
Ou 
-Qui remettent en cause leur interprétation.
Pour ma part aucune preuve avancé dans ce débat aucun lien avancé est une preuve que aicha avait 9 ans donc déja il y a un problème parce que c'est pas plus légitime que des liens youtube. Désolé un hadith c'est loin d'etre fiable. Sahih c'est au yeux des musulmans. A nos yeux c'est du vent.
Nous sommes d'accord jouer à la poupée c'est aujourd'hui qu'on le perçoit comme étant un jeu d'enfant mais à cette époque elle avait peut être 30 ans (au pif) et les poupées étaient un jeu de noble femme adulte. Le contexte est différent et nous empêche de le considérer selon nos normes à nous.  
Il faudrait dans un premier temps partir sur l'analyse des principaux hadith qui établissent l'âge de Aicha à 6 9 ans. Et admettre si ils forment une preuve suffisante dans la considération que notre interprétation est insultante. Je rappel la tomate. Si on se trompe pour le tomate peu de répercutions. Pour Aicha se tromper c'est être insultant. 
Se tromper et dire qu'elle avait 30 ans plutot que 32 ans c'est n'est pas insultant. Dire que c'était une enfant même pas à l'âge de puberté c'est autre chose. Le droit à l'erreur est beaucoup moins acceptable dans ces conditions.
Malgré mon incompétence sur l'histoire de Aicha, il me semble avoir été compétent sur la remise en cause de l'annonce catégorique, absolue et insultante de son âge. La manière dont c'est écrit. J'estime que mon argumentation est déja suffisante pour modifier le texte.
Je vous invite alors à reprendre des recherches pour trouver la meilleur formulation. La vérité on l'aura pas dans un premier temps j'ai cru comprendre qu'on avait déja fait le tour des preuve. Les preuves actuellement avancé sont plus que douteuse. Un hadith sahih n'est une vérité que pour un musulman pas pour un non musulman c'est très léger même. 
Je ne modifierais pas le texte. Nous devons reprendre le dialogue et trouver une solution avant de trouver la formulation adéquate.
En attendant j'aimerais à rappeler que celui qui demande des liens en preuve pour modifier l'article c'est peut être à lui de trouver des preuves plus convaincante concernant les 6 et 9 ans. Les sources sont insuffisante et peu fiable. 
:Dix mille octets de texte pour ne rien dire, ce n'est pas faire preuve de compétence. --Lebob (discuter) 26 avril 2015 à 08:35 (CEST)
replies: text: POV-pushing long et poli, mais toujours POV-pushing (sachez qu'en écrivant des pavés de cette longueur, 99% des lecteurs passant par ici s'arrêteront à la fin du premier paragraphe). Celette (discuter) 27 avril 2015 à 04:13 (CEST)
thread_title:  Reprendre méthodiquement nos recherches dans le calme et l'efficacité. 

message: Bonjour à toutes et tous,
Je ne sais pas comment ajouter ma contribution dans la rubrique existante, donc j'en créé une nouvelle :)
J'ai enlevé le passage sur les sources "discordantes" sur l'âge de Aicha pour plusieurs raisons.
1) La tradition islamique authentique (Sahih Mouslim et Boukhari notamment) affirme clairement un âge de 9 ans lors de la consommation du mariage.
Pas un seul hadith ne dit le contraire, et cela fait consensus chez les savants musulmans (ce qui est un critère essentiel dans la considération historique de l'âge d'Aicha lors de son mariage puis de sa consommation).
Aucun autre hadith ne mentionne un autre âge, ce qui est un argument probant...
Seuls des calculs plutôt fallacieux permettent de déterminer un autre âge.
Je ne saurais trop rappeler le travail de sources qui a été pourtant fait sur Wikislam même, sur l'âge d'Aicha :
https://wikiislam.net/wiki/Ages_of_Muhammads_Wives_at_Marriage 
Pourquoi présenter des alternatives qui n'ont pas d'écho dans la tradition islamique, si ce n'est pour "rassurer" le lecteur moderne au sujet d'un âge plus tardif?
2) L'article accorde de la place aux voix discordantes, suggérant qu'un autre âge est possible, comme si ces avis ultra minoritaires étaient aussi solides que l'avis de la sunnah authentique.
Ainsi, contrairement à ce qui est sourcé : 
a) Il est à mon sens inadmissible d'invoquer comme source Denise Spellberg pour affirmer qu'Aicha aurait pu avoir 10 ans, alors que Denise Spellberg affirme justement qu'elle avait 9 ans selon la quasi unanimité des savants, et que seul l'avis de Ibn Hicham était minoritaire !
Elle déclare : 
"Aisha's age in Ibn Sa'd where her marriage varies between six and seven; nine seems constant as her age at the marriage's consummation", et elle ajoute ""these specific references to the bride's age reinforce Aisha's pre-menarcheal status and, implicitly, her virginity. They also suggest the variability of Aisha's age in the historical record." (Spellberg, D. (1994), Politics, Gender, and the Islamic Past: the Legacy of Aisha bint Abi Bakr. Columbia University Press, p. 39).
Or, l'article utilisait comme autorité Denise Spellberg pour soutenir un âge de 10 ans...ce qui est de la manipulation ou une utilisation très inexacte de la pensée de Spellberg...
b) Sur l'utilisation faite de Ibn Hisham, qui est le seul à mentionner un âge de 10 ans, mais sans aucune chaine; l'âge est donné à titre indicatif, sans souci de précision. 
Il aurait pu dire dizaine, aux alentours de 10 ans, cela n'est pas clair.
Notons en effet que Ibn Hicham mentionne l'affaire de la calomnie (Aicha Safwan), qui a en effet eu lieu en l'an 5 de l'Hégire, et qui corrobore donc bien un âge de 9 ans d'Aicha, et non de 10... 
Quoi qu'il en soit, aucune chaine n'est donnée par Ibn Hicham, ce qui ne peut être valable dans la rigueur de la tradition islamique.
c) Quant aux sources parlant d'un âge encore plus lointain, l'auteur de l'article pourrait-il nous donner les références exactes avec citations des propos des auteurs qu'il mentionne ? 
En effet, je n'ai jamais lu d'affirmation telles de ces auteurs, et il me semble que l'utilisation de leurs noms pour défendre cet âge ne se trouve que sur des sites islamiques visant à nier l'âge d'Aicha, sans aucune source... 
Ainsi, je veux bien qu'on révoque la suppression des lignes douteuses que j'ai proposées, mais qu'on le justifie...Merci :)
Bonne journée
: Bonjour, Je voudrais ajouter ceci : Aicha aurait dit "Le verset, L'Heure, plutôt, sera leur rendez-vous, et l'Heure sera plus terrible et plus amère" (54-46) a été révélé à Muhammad à La Mecque, alors que j'étais une jeune fille qui jouait". https://quranx.com/Hadith/Bukhari/USC-MSA/Volume-6/Book-60/Hadith-399 ... Si la sourate La lune a été révélé à La Mecque, d'autres sources mentionnent que les versets 54-44 à 46 auraient été révélés bien plus tard à Médine. http://ddata.over-blog.com/4/22/62/75/Tafsir/54.-La-Lune.pdf
--JeanMi94 (discuter) 2 mai 2019 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Age de Aicha - V2