Discussion:Gabriel Amard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2015 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[Gabriel Amard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Auteur de plusieurs ouvrages publiés (à compte d'éditeur), secrétaire national d'un parti politique, a fait l'objet d'articles de presse, assez connu pour avoir des sources. Pas une star, mais assez pour conserver. Rigolithe ✉ 25 février 2015 à 16:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Bonjour. Je pense que cet article est admissible : en tant que secrétaire national du Parti de gauche et tête de liste aux élections européennes de 2014 en France dans la circonscription Est, sa campagne est très largement relayée par l’ensemble de la presse régionale (FR3 : , Vosges Matin : , Le Bien public :  , Le Républicain lorrain : , Le Progrès :  etc.Mais c’est surtout pour son action pour la gestion de l’eau par les collectivités locales (, ;  etc.) et ses déboires personnels (, ) qu’il est surtout connu. Bref, je ne vois pas de raison de remettre en cause la précédente PàS assez consensuelle. --En passant (discuter) 25 février 2015 à 10:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour. Je pense que cet article est admissible : en tant que secrétaire national du Parti de gauche et tête de liste aux élections européennes de 2014 en France dans la circonscription Est, sa campagne est très largement relayée par l’ensemble de la presse régionale (FR3 : , Vosges Matin : , Le Bien public :  , Le Républicain lorrain : , Le Progrès :  etc.Mais c’est surtout pour son action pour la gestion de l’eau par les collectivités locales (, ;  etc.) et ses déboires personnels (, ) qu’il est surtout connu. Bref, je ne vois pas de raison de remettre en cause la précédente PàS assez consensuelle. --En passant (discuter) 25 février 2015 à 10:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Cyrilb1881 (d) 18 mars 2009 à 20:13 (CET)
replies: text: Du calme, il ne s'agit pas de censure, mais de la même IP qui se prononce deux fois. Il  parait normal de clarifier. Cordialement. Langladure (d) 26 mars 2009 à 23:04 (CET)
replies: text: Non pas du calme, ça reste inadmissible, tu n'as pas clarifier les choses, tu as purement et simplement supprimer par deux fois les deux votes pourtant réguliers. D'une part, les IPs ont tout à fait le droit de voter c'est inscrit dans les règles, d'autre part, qui te dit qu'il s'agit de la même personne et pas de deux utilisateurs d'une IP partagée dans une organisation ou quelque chose de la sorte, et enfin, si les contributions sont faites sous IP, elles sont signées de noms d'utilisateurs, pour l'instant inconnus mais peut-être en devenir. La conclusion, c'est que tu as supprimé d'autorité et sans raison deux avis qui doivent être mentionnés, même si l'on ne les comptes pas. Et bizarrement, deux avis contraires au tien.--Cyrilb1881 (d) 26 mars 2009 à 23:58 (CET)
replies: text: On n'est pas là pour se prendre la tête. Si tu ne vois pas le ridicule de faire apparaître deux avis d'un même IP, qui signe sous des noms d'utilisateurs qui n'existent pas, n'hésites pas à remettre ces avis. Par contre ton hypothèse « de deux utilisateurs d'une IP partagée» qui interviennent dans la même minute, elle est pour le moins naïve. Bonne fin de soirée. Langladure (d) 27 mars 2009 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[:Gabriel Amard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Accessoirement, j'aimerai que les votants fassent abstraction de considération politiques sur ce vote. Il s'agit bien des critères WP à respecter ou pas.--Cyrilb1881 (d) 19 mars 2009 à 20:32 (CET)
replies: text: Du calme, il ne s'agit pas de censure, mais de la même IP qui se prononce deux fois. Il  parait normal de clarifier. Cordialement. Langladure (d) 26 mars 2009 à 23:04 (CET)
replies: text: Non pas du calme, ça reste inadmissible, tu n'as pas clarifier les choses, tu as purement et simplement supprimer par deux fois les deux votes pourtant réguliers. D'une part, les IPs ont tout à fait le droit de voter c'est inscrit dans les règles, d'autre part, qui te dit qu'il s'agit de la même personne et pas de deux utilisateurs d'une IP partagée dans une organisation ou quelque chose de la sorte, et enfin, si les contributions sont faites sous IP, elles sont signées de noms d'utilisateurs, pour l'instant inconnus mais peut-être en devenir. La conclusion, c'est que tu as supprimé d'autorité et sans raison deux avis qui doivent être mentionnés, même si l'on ne les comptes pas. Et bizarrement, deux avis contraires au tien.--Cyrilb1881 (d) 26 mars 2009 à 23:58 (CET)
replies: text: On n'est pas là pour se prendre la tête. Si tu ne vois pas le ridicule de faire apparaître deux avis d'un même IP, qui signe sous des noms d'utilisateurs qui n'existent pas, n'hésites pas à remettre ces avis. Par contre ton hypothèse « de deux utilisateurs d'une IP partagée» qui interviennent dans la même minute, elle est pour le moins naïve. Bonne fin de soirée. Langladure (d) 27 mars 2009 à 00:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# car il est un acteur politique significatif de l'Essonne en tant qu'actuel président de la Communauté d'agglomération Les Lacs de l'Essonne qui regroupe plus de 57 000 habitants et il a été le maire de Viry-Châtillon. Langladure (d) 18 mars 2009 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # car il est un acteur politique significatif de l'Essonne en tant qu'actuel président de la Communauté d'agglomération Les Lacs de l'Essonne qui regroupe plus de 57 000 habitants et il a été le maire de Viry-Châtillon. Langladure (d) 18 mars 2009 à 22:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: # car hors critères.--Cyrilb1881 (d) 18 mars 2009 à 20:13 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Circourt (d) 19 mars 2009 à 02:29 (CET)
thread_title: Avis non décomptés