Discussion:Gollum/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 20 novembre 2010 à 00:30 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  en tant que proposant. Druth [At your service!] 5 novembre 2010 à 23:13 (CET)
replies: text: Devoir de réserve (au moins jusqu'au 15), en tant que juré. Gemini1980  oui ? non ? 8 novembre 2010 à 00:03 (CET)

text: devoir de réserve en tant que juré du WCC. Bserin (Bar des Ailes) 8 novembre 2010 à 07:29 (CET)

text: idem. Udufruduhu (d) 8 novembre 2010 à 10:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  en tant que proposant. Druth [At your service!] 5 novembre 2010 à 23:13 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  Devoir de réserve (au moins jusqu'au 15), en tant que juré. Gemini1980  oui ? non ? 8 novembre 2010 à 00:03 (CET)
replies: text: devoir de réserve en tant que juré du WCC. Bserin (Bar des Ailes) 8 novembre 2010 à 07:29 (CET)

text: idem. Udufruduhu (d) 8 novembre 2010 à 10:23 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: C'est très bien, juste quelques suggestions mineures :
*Je pense qu'il faut insister dans la description sur le fait que sa transformation de Sméagol à Gollum est due à l'anneau qui le ronge.
*Peut être à la fin de cette partie, indiquer qu'il appelle l'anneau mon précieux ou mon trésor (si il y'a d'autres nom, les donner aussi). On retrouve les 2 expressions plus bas et je pense qu'un lecteur néophyte sur Tolkien ne va pas forcément faire le rapprochement si on ne lui explique pas avant.
:J'ai précisé ces deux points.
*Peut être renommer "histoire" en "histoire interne" et "Création et évolution" en "histoire externe" pour bien faire la différence entre réalité et fiction.
:Ajouté histoire interne, mais j'ai laissé création et évolution. Je n'ai pas l'impression que ça prête plus à confusion que ça.
* « En 1947, Tolkien envoie à son éditeur diverses modifications à apporter à Bilbo le Hobbit, et y joint une version réécrite du chapitre 5 « Énigmes dans le noir », à simple titre d'exemple des changements requis pour harmoniser le roman avec les nouveautés introduites dans Le Seigneur des anneaux[ » J'ai un peu de mal avec cette phrase, ça vient de moi ou il y'a un problème syntaxique ? D'ailleurs, peut on avoir plus de détails la dessus ? il me semble que j'en avais déjà lu dans un autre article sur le SdA (je ne sais plus lequel), il faudrait les intégrer ici aussi.
:La phrase est correcte, mais je l'ai découpée pour l'éclaircir. Pour les détails, c'est majoritairement un changement de la relation Bilbo-Gollum qui est plus froide, Gollum étant plus mauvais dans cette nouvelle version. J'ai ajouté un mot. En l'état, je ne pense pas que ça soit utile de détailler outre mesure.
* Je viens de me rendre compte que Déagol redirige vers Gollum. Il faut déwikifier si il n' y a pas d'articles de prévu.
:J'ai redirigé vers la liste des Hobbits.
* Dans les critiques on a « Comme Gollum, on les compare à des araignées humaines, ils craignent la lumière et mangent les Elois, comme Gollum dévore les orques ». Ah bon il mange des orques ? Je sais bien que c'est juste une citation et que vous n'y pouvez rien si le mec dit des conneries (quoique si on peut l'enlever^^) mais c'est vrai ça ? Si oui faudrait peut être parler quelque part plus haut.
:Oui c'est vrai, c'est dans le Hobbit, et j'en parle dans l'histoire interne .
*Quand même un peu déçu par la partie critique qui ne fait que des comparaisons sans réelles analyses approfondies, et puis comme le dit la dernière phrase « Gollum est l'un des personnages de la fiction du XXe siècle des plus mémorables », donc il doit y avoir matière à faire mieux mais peut être pour l'AdQ. — N  [66] 6 novembre 2010 à 14:38 (CET)
replies: text: Effectivement, il y a beaucoup de matières, trop à étudier dans l'immédiat, mais c'est effectivement en projet pour l'. Merci de tes remarques Druth [At your service!] 6 novembre 2010 à 16:43 (CET)
replies: text: je viens de penser à autre chose pour l'AdQ donc j'en fait part ici. Je pense qu'on peut aussi créer une section "culture populaire", en effet Gollum est devenu un petit phénomène de mode, notamment sa voix des films souvent imitée, ça permettrait de mettre en relief l'impact qu'à eu le personnage après la sortie des films. — N  [66] 14 novembre 2010 à 21:36 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu cet ajout. La suggestion est intéressante, seulement je vois mal comment je pourrais sourcer ça. Tu as des idées? Druth [At your service!] 17 novembre 2010 à 13:14 (CET)
replies: text: Pas vraiment malheuresement, il faut voir aussi du côté des "apparitions" TV . On a aussi un :de:Dj Gollum mais il faudrait trouver une source disant que son pseudo est bien inspiré du personnage même si j'ai du mal à croire que ça puisse venir d'ailleurs ^^ — N  [66] 18 novembre 2010 à 06:55 (CET)
replies: text: L'apparition que tu donnes est un bonus DVD, du coup, je me demande s'il n'intègrerais pas directement la partie adaptation. Par contre, ton idée de "Culture populaire" pourrait voir intégrer les Gollum (homonymie) qui ont forcément été inspiré par le personnage, dans lequel le fameux DJ Gollum pourrait trouver sa place. Druth [At your service!] 18 novembre 2010 à 09:24 (CET)
thread_title:  Remarques de Noritaka666 

message: # Tout en restant dans le domaine du BA, il faudrait revoir le passage selon lequel Gollum donne au Mordor des informations sur Bilbo. En effet il ne connait je crois que le nom de "Sacquet" : c'est le nom recherché par les Cavaliers noirs dans la Comté et c'est le nom que doit prononcer Gollum "Voleur, Sacquet, on le hait z'a jamais !" : cette phrase que je cite de mémoire pourrait trouver sa place dans le passage revu. 
#:Je regarderais ça dès que j'aurais le SdA sous le coude.
# En Ithilien, Gollum est tenue en joue par les archers qui veulent d'abord non le capturer mais le tuer, je crois.
#:C'est exact, ils veulent le tuer au premier abord, il me semble. J'ai pris un raccourci car le détail ne me paraissait pas si important, qu'il faille le noter.
# Enfin, la partie de la double personnalité gagnerait à être largement développée et analysée par prétendre à l'AdQ. Pour le BA, je crois qu'il y a un passage intéressant où sont évoquées des flammes bleues (vertes ?) et jaunes que Sam observe se combattre dans les yeux de Gollum pendant son sommeil, une voix l'incitant à la fidélité au mâitre, l'autre à la trahison.
#:Il est clair qu'à terme, pour l'AdQ, cette relation très spécifique doit être développée dans la partie Création et évolution.
#:EDIT: J'ai ajouté un référence à une publi de psycho qui en parle un peu. Je vais tâcher d'en trouver une ou deux de plus.
# Dans la partie film, on doit pouvoir analyser les nuances concernant Gollum entre le livre et le scénario du film. Chris93 (d) 10 novembre 2010 à 13:04 (CET)
thread_title:  Remarques de Chris93 

message: En fait c'est un problème de typographie. J'ai vu que Gemini1980 a systématiquement ajouté une majuscule au mot "hobbit", alors qu'il me semble que les débats précédents (juste un exemple pendant un autre label) avait en gros conclu que les peuples prenaient une majuscule, mais pas les races/espèces. Hobbit est une espèce il me semble, donc j'aurais plutôt envie de virer systématiquement la majuscule, mais vu qu'un autre contributeur a corrigé dans l'autre sens, j'ouvre le débat ici avant de toucher à l'article. --Harmonia Amanda (d) 16 novembre 2010 à 21:51 (CET)
replies: text: Toujours ce foutu problème de typo. J'ai déjà discuté de ce problème en PDD de l'article, avec  de l'atelier de relecture. Comme je lui disais, j'aurais tendance à mettre hobbit pour l'individu et Hobbit pour la race. L'argument est surement biaisé par le fait que la race Hobbit est une branche de la race des Hommes, mais je reste quand même sur cet avis. Druth [At your service!] 16 novembre 2010 à 21:59 (CET)
replies: text: Plutôt d'accord avec Druth. Ælfgar (d) 16 novembre 2010 à 22:05 (CET)
replies: text: En somme, faut repasser et vérifier toutes les occurrences  Druth [At your service!] 16 novembre 2010 à 22:35 (CET)
replies: text: ... et harmoniser sur l'article Hobbit lui-même, histoire d'éviter toute confusion future. Gemini1980  oui ? non ? 16 novembre 2010 à 22:57 (CET)
replies: text: Et harmoniser sur Bilbo le Hobbit où on avait conclu dans l'autre sens... Euh... En fait y a un paquet d'articles du portail à vérifier  --Harmonia Amanda (d) 17 novembre 2010 à 06:27 (CET)
thread_title:  Remarques d'Harmonia Amanda