Discussion:Ésubiens/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet∇∆∇∆ 27 juillet 2007 à 04:10 (CEST)

message: Proposé par : Necrid Master 13 juillet 2007 à 23:14 (CEST)
replies: text: J'avais mis le bandeau [pertinence remise en cause] et un commentaire dans la page de discussion, suite à des recherches infructueuses. L'ouvrage cité dans  la bibliographie ne semble pas d'une extrème fiabilité. Ollamh 14 juillet 2007 à 01:20 (CEST)
replies: text: A mon avis, on est dans sur un article basé uniquement sur un écrit d'avant guerre, genre dico Bouillet, mais en plus ravageur. J'ai précédement repris l'article Lucius Baebius Dives, tiré du même auteur, et élagué toutes les extrapolations fruit d'une reconstitution aussi imaginaire que pittoresque (genre "Romains succombant sous une grêle de flèches", et autres) dont certains auteurs du XIX - début XXe étaient coutumiers. Dans la mesure où les textes latins qui mentionnent Lucius Baebius Dives ne citent que les Ligures comme adversaire, je n'ai pas retravaillé l'article Ésubiens, et j'en ai viré la mention dans Baebius Dives. Pour l'article, je suggère le même travaille : pêche aux sources sur les Esubiens, élagage de tout ce qui n'est pas recoupé. Ursus 16 juillet 2007 à 11:38 (CEST)
replies: text:  En définitive, il n'y a rien. Polybe aussi ne parle que des Ligures en général. Il n'y a rien à conserver sinon la première phrase : Les Ésubiens (en latin : Esubii) sont un des peuples antiques des Alpes cités sur le trophée des Alpes et ajouter : un érudit local <ref-nom> a proposé de les localiser dans la vallée de l'Ubaye". Voilà tout. - Le même problème se pose actuellement avec des "Lépontiens" (il vaudrait mieux dire "Lépontes") qui surgissent dans un canddat AdQ (Levens). Ne vaudrait-il pas mieux lister tous ces peuples (avec les localisations proposées) dans l'article Ligures (qui n'est guère plus qu'une ébauche) ou dans Trophée des Alpes ? - achille-41 18 juillet 2007 à 00:46 (CEST)
replies: text: Bonne idée. Necrid Master 18 juillet 2007 à 01:29 (CEST)
replies: text: Plutôt lister ces peuples dans l'article Ligures; le Trophée des Alpes et l'Arc d'Auguste ne donnent que des listes partielles, à citer comme sources (primaires et solides celles-ci) Ursus 20 juillet 2007 à 11:24 (CEST)

text: Pas exactement puisque que l'ouvrage qui a servi pour la rédaction de cet article est en passe d'être supprimé (voir Discuter:Vallis Montium : Histoire de la vallée de Barcelonnette/Suppression). Ollamh 26 juillet 2007 à 09:27 (CEST)
replies: text: Petite nuance : l'ouvrage qui a servi à la rédaction initiale de l'article. La dernière version de l'article met la théorie de cet ouvrage en regard d'une autre (en attendant qu'on trouve un jour leurs arguments respectifs mieux exposés), et indique les références aux (très rares) éléments antiques. Cela me semble HMA mieux wikipédianisé, donc à garder Ursus 26 juillet 2007 à 09:39 (CEST)
thread_title:  [[:Ésubiens]] 

message: Ils existent, ces gens-là (on doit les trouver mentionnés dans Pline et, en cherchant bien, il doit y avoir quelques autres traces). Je ne suis pas sûr qu'on en sache grand chose ; des historiens locaux ont sûrement brodé dessus, mais est-ce bien sérieux ? En tout cas, tel qu'il est, l'article me semble assez fumeux. - Et puis, ne pas confondre ces Esubii (Esuvii) avec des homonymes celtes installés en Normandie, qui paraissent avoir laissé leur nom à Eu et dont il est question (une phrase ! ) dans César... - achille-41 14 juillet 2007 à 01:10 (CEST)
replies: text: J'avais mis le bandeau [pertinence remise en cause] et un commentaire dans la page de discussion, suite à des recherches infructueuses. L'ouvrage cité dans  la bibliographie ne semble pas d'une extrème fiabilité. Ollamh 14 juillet 2007 à 01:20 (CEST)
replies: text: A mon avis, on est dans sur un article basé uniquement sur un écrit d'avant guerre, genre dico Bouillet, mais en plus ravageur. J'ai précédement repris l'article Lucius Baebius Dives, tiré du même auteur, et élagué toutes les extrapolations fruit d'une reconstitution aussi imaginaire que pittoresque (genre "Romains succombant sous une grêle de flèches", et autres) dont certains auteurs du XIX - début XXe étaient coutumiers. Dans la mesure où les textes latins qui mentionnent Lucius Baebius Dives ne citent que les Ligures comme adversaire, je n'ai pas retravaillé l'article Ésubiens, et j'en ai viré la mention dans Baebius Dives. Pour l'article, je suggère le même travaille : pêche aux sources sur les Esubiens, élagage de tout ce qui n'est pas recoupé. Ursus 16 juillet 2007 à 11:38 (CEST)
replies: text:  En définitive, il n'y a rien. Polybe aussi ne parle que des Ligures en général. Il n'y a rien à conserver sinon la première phrase : Les Ésubiens (en latin : Esubii) sont un des peuples antiques des Alpes cités sur le trophée des Alpes et ajouter : un érudit local <ref-nom> a proposé de les localiser dans la vallée de l'Ubaye". Voilà tout. - Le même problème se pose actuellement avec des "Lépontiens" (il vaudrait mieux dire "Lépontes") qui surgissent dans un canddat AdQ (Levens). Ne vaudrait-il pas mieux lister tous ces peuples (avec les localisations proposées) dans l'article Ligures (qui n'est guère plus qu'une ébauche) ou dans Trophée des Alpes ? - achille-41 18 juillet 2007 à 00:46 (CEST)
replies: text: Bonne idée. Necrid Master 18 juillet 2007 à 01:29 (CEST)
replies: text: Plutôt lister ces peuples dans l'article Ligures; le Trophée des Alpes et l'Arc d'Auguste ne donnent que des listes partielles, à citer comme sources (primaires et solides celles-ci) Ursus 20 juillet 2007 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Semble soutenu par de la littérature (ok, très locale et pas super académique, mais pas canular non plus a premiere vue). Popo le Chien ouah 14 juillet 2007 à 02:10 (CEST)
replies: text: Pas exactement puisque que l'ouvrage qui a servi pour la rédaction de cet article est en passe d'être supprimé (voir Discuter:Vallis Montium : Histoire de la vallée de Barcelonnette/Suppression). Ollamh 26 juillet 2007 à 09:27 (CEST)
replies: text: Petite nuance : l'ouvrage qui a servi à la rédaction initiale de l'article. La dernière version de l'article met la théorie de cet ouvrage en regard d'une autre (en attendant qu'on trouve un jour leurs arguments respectifs mieux exposés), et indique les références aux (très rares) éléments antiques. Cela me semble HMA mieux wikipédianisé, donc à garder Ursus 26 juillet 2007 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble soutenu par de la littérature (ok, très locale et pas super académique, mais pas canular non plus a premiere vue). Popo le Chien ouah 14 juillet 2007 à 02:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  dans la mesure où aucune information n'est vérifiée. Ollamh 14 juillet 2007 à 01:22 (CEST)
replies: text: Pas exactement puisque que l'ouvrage qui a servi pour la rédaction de cet article est en passe d'être supprimé (voir Discuter:Vallis Montium : Histoire de la vallée de Barcelonnette/Suppression). Ollamh 26 juillet 2007 à 09:27 (CEST)
replies: text: Petite nuance : l'ouvrage qui a servi à la rédaction initiale de l'article. La dernière version de l'article met la théorie de cet ouvrage en regard d'une autre (en attendant qu'on trouve un jour leurs arguments respectifs mieux exposés), et indique les références aux (très rares) éléments antiques. Cela me semble HMA mieux wikipédianisé, donc à garder Ursus 26 juillet 2007 à 09:39 (CEST)
thread_title: Supprimer