Discussion:Religion à New York/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 11 mai 2009 à 03:02 (CEST)
replies: text: L'article anglais en:New York ne dit que quelques lignes à ce sujet. — Calimo [réclamations] 13 mai 2009 à 16:42 (CEST)

text: Oui, actuellement, tant les sources que le contenu ce l'article envisagent plutôt des religions. J'ai ajouté une intro à l'article et une section références. N'hésitez pas à renommer et/ou modifier le contenu, histoire de voir ce qu'on peut tirer des sources actuellement disponibles. Les PàS servent aussi à ça : faire l'expérience de la possibilité ou de l'impossibilité de créer un article admissible et sourcé. En ce sens la proposition de Maurilbert a toute sa légitimité. Naevus | Æ 31 mai 2009 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[:Religion à New York]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne donnerai pas d'avis tranché sur ce sujet. Pourtant je ne peux pas me retenir d'exprimer mon étonnement: nous avons une ville très importante, population nombreuse, histoire riche et complexe, courants intellectuels multiples et influents, où la diversité religieuse est notoire, mais pas une seule étude sur la religion à New-York ? Parce que sinon, l'article est admissible ! et peut-être d'un grand intérêt. D'après ce que j'en sais, c'est un cas assez singulier que cette ville extrêmement multiculturelle et multiconfessionnelle. Enfin, moi, ce que j'en dis … le sourcier de la Colline [on cause ?] 11 mai 2009 à 22:18 (CEST)
replies: text: L'article anglais en:New York ne dit que quelques lignes à ce sujet. — Calimo [réclamations] 13 mai 2009 à 16:42 (CEST)

text: Oui, actuellement, tant les sources que le contenu ce l'article envisagent plutôt des religions. J'ai ajouté une intro à l'article et une section références. N'hésitez pas à renommer et/ou modifier le contenu, histoire de voir ce qu'on peut tirer des sources actuellement disponibles. Les PàS servent aussi à ça : faire l'expérience de la possibilité ou de l'impossibilité de créer un article admissible et sourcé. En ce sens la proposition de Maurilbert a toute sa légitimité. Naevus | Æ 31 mai 2009 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Si c'est une proposition de fusion, ça ne doit pas être dans les Pages à Supprimer. Le résultat de cette méthode, c'est que l'article va être supprimé par un admin qui regardera rapidement le nombre de votes, et que la fusion ne sera pas faite. Destruction du travail d'autrui à cause d'un souci esthétique... HDDTZUZDSQ (d) 26 mai 2009 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si c'est une proposition de fusion, ça ne doit pas être dans les Pages à Supprimer. Le résultat de cette méthode, c'est que l'article va être supprimé par un admin qui regardera rapidement le nombre de votes, et que la fusion ne sera pas faite. Destruction du travail d'autrui à cause d'un souci esthétique... HDDTZUZDSQ (d) 26 mai 2009 à 19:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Le contenu de cet article s'apparente à un travail inédit dans le sens où son auteur circonscrit une étude des courants religieux à un secteur de son propre chef (il n'y a en tous cas pas de source démontrant le contraire, en l'état). Religion aux États-Unis d'Amérique me semble être le bon article pour y rapatrier les éléments récupérables. --A t a r a x i e--d 11 mai 2009 à 10:00 (CEST)
thread_title: Supprimer