Discussion:Probabilités (mathématiques élémentaires)

message: Le titre ne devrait-il pas être « vocabulaire élémentaire des probabilités » ? En effet le vocabulaire, en soi, n'a rien de probabiliste, seul un calcul peut l'être. Spedona 13 jul 2004 à 18:15 (CEST)
replies: text: Remarque très judicieuse. Reste maintenant à réaliser la chose... Je suis novice sur wikipédia et ne sais pas changer le titre d'un article. Peux-tu le faire et/ou m'indiquer la marche à suivre ? HB 13 jul 2004 à 22:00 (CEST)

text: ...finalement c'est moi qui l'ai fait. FvdP (d) 13 jul 2004 à 22:27 (CEST)

text: Merci, j'ai compris la marche à suivre.HB 13 jul 2004 à 23:20 (CEST)
thread_title:  titre

message: La partie probabilité sur un ensemble infini, telle qu'elle est actuellement, est à supprimer:
1 Elle n'apporte rien
2 L'exemple donné est faux (les hypothèses ne sont pas explicitées)
15 février 2010 à 08:58 (CET)
replies: text: approximative certes, car vulgarisée (on reste dans le cadre des mathématiques élémentaires). On peut réécrire (n'hésite pas à le faire)  mais de là à supprimer ce serait dommage: c'est une ouverture qui a pour but de montrer que les probabilités se définissent aussi sur des ensembles infinis. HB (d) 15 février 2010 à 13:21 (CET)
thread_title:  Probabilité sur un ensemble infini 

message: Les deux orthographes sont admissibles, mais la stabilité de l'article impose que l'on se fixe une règle sur l'article (voir   cette convention). Le texte initial privilégiait la graphie événement, cette graphie a été partiellement modifiée ici ou là. Merci donc à  d'avoir uniformisé l'écriture de ce mot dans l'article. Pour éviter d'autres modifications dans l'autre sens, je tiens à fixer la convention utilisée dans cet article :
Dans cet article on écrit événement et non  évènement. HB (discuter) 12 mars 2014 à 11:26 (CET)
replies: text: Je suis prêt à tout remettre l'article en conformité avec la réforme orthographique en vigueur qui est un acte légal, laquelle rétablit l'orthographe originelle "évènement" d'avant l'erreur typographique de 1835 du Dictionnaire de l'Académie Française. Cf. commentaire de Jacques C, le 14 juillet 2010 "@ Jean-François Colson et georges" dans cette discussion Très Étendue et Riche, sur les erreurs orthographiques et typographiques http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2010/07/13/hommage-aux-muses-ortho-et-typo/ --Khwartz (discuter) 7 mars 2018 à 18:29 (CET)
thread_title:  Événement ou évènement 

message: , dans tes annulations du 26 janvier tu as aussi annulé les modifications du 6 décembre qui me paraissaient plutôt un progrès (ajouter le terme issue - faire une distinction entre une application de l'univers dans [0,1] et une application de l'ensemble des événements dans [0,1]. Est-ce une erreur de ta part ou bien as-tu une raison particulière pour rejeter ces modifications? HB (discuter) 26 janvier 2016 à 07:42 (CET)
replies: text: Oups, en effet, c'est une erreur. Après, cet article a une introduction particulièrement mal fichue, mais je n'ai pas le courage de la réécrire (et ce serait bien de le faire en s'appuyant sur des sources...)--Dfeldmann (discuter) 26 janvier 2016 à 09:05 (CET)
replies: text:  Remarques remises. Concernant l'introduction. Je me tais pudiquement. Car j'yre connais une aprtie de ma prose d'il y a 9 ans. Comme je ne peux pas me renier, j'attendrais que quelqu'un (qui?) s'occupe de faire une intro plus orthodoxe. HB (discuter) 26 janvier 2016 à 19:24 (CET)
thread_title:  Annulation du 26 janvier 

message: "Maintenant que tout le vocabulaire est en place, il s'agit de quantifier la probabilité de réalisation de chaque événement. J'avais loupé ça à l'époque mais Sincèrement Bravo pour la méthodologie avec comme première étape la nomenclature de base du domaine concerné par l'article ! Vraiment ça me paraît Plein De Bon Sens :) --Khwartz (discuter) 7 mars 2018 à 18:41 (CET)
thread_title:  Maintenant que tout le vocabulaire est en place,