Discussion:Lucy Carpenter/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2022 à 23:27 (CEST)
replies: text: Les 263 membres français actuels de l'Académie des sciences sont-ils tous admissibles d'office de ce fait ? Sherwood6 (discuter) 30 août 2022 à 12:19 (CEST)

text: J'avoue ne pas avoir tenu compte du fait que les 8000 regroupaient aussi tous les anciens... mais avec 60 nouveaux par année, disons élus entre 40 et 60 ans et avec une espérance de vie de 40 ans... je laisse faire le calcul. Je ne dis pas qu'aucun n'est admissible : je dis juste qu'on ne peut pas se fonder uniquement sur cela. Sherwood6 (discuter) 30 août 2022 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[Lucy Carpenter]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme indiqué en PDD de l'article, il y a plus de 8000 Fellows of the Royal Society, et 60 nouveaux heureux élus chaque année. Ce n'est donc pas comparable avec les prix évoqués sur WP:NSU. Il y a un prix Nobel de chimie : je ne pense donc pas qu'on puisse accepter le Tilden Prize comme qqch. de comparable. Quant au Prix Rosalind-Franklin, il vise la promotion des femmes scientifiques, ce qui n'est pas non plus équivalent.--Sherwood6 (discuter) 30 août 2022 à 00:49 (CEST)
replies: text: Les 263 membres français actuels de l'Académie des sciences sont-ils tous admissibles d'office de ce fait ? Sherwood6 (discuter) 30 août 2022 à 12:19 (CEST)

text: J'avoue ne pas avoir tenu compte du fait que les 8000 regroupaient aussi tous les anciens... mais avec 60 nouveaux par année, disons élus entre 40 et 60 ans et avec une espérance de vie de 40 ans... je laisse faire le calcul. Je ne dis pas qu'aucun n'est admissible : je dis juste qu'on ne peut pas se fonder uniquement sur cela. Sherwood6 (discuter) 30 août 2022 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
{ {Notice|image=OOjs UI icon alert-warning-black.svg|Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.}}
==== Conserver ====
# trois prestigieux prix académiques nationaux (de type médaille du CNRS) britanniques Prix Rosalind-Franklin de la Royal Society (2015), Prix Tilden (2017) et Fellow of the Royal Society en 2019. Elle rentre donc tout à fait dans les WP:NSU citent «avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields, un Prix Acfas (prix canadien) ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire ; être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné». Les prix reçus indiquent une reconaissance nationale. .— Nattes à chat [chat] 30 août 2022 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # trois prestigieux prix académiques nationaux (de type médaille du CNRS) britanniques Prix Rosalind-Franklin de la Royal Society (2015), Prix Tilden (2017) et Fellow of the Royal Society en 2019. Elle rentre donc tout à fait dans les WP:NSU citent «avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields, un Prix Acfas (prix canadien) ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire ; être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné». Les prix reçus indiquent une reconaissance nationale. .— Nattes à chat [chat] 30 août 2022 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les prix reçus ne font à mon avis pas entrer automatiquement dans les critères WP:NSU (cf. partie discussion plus haut). Je ne suis pas convaincu par les démonstrations mathématiques de citation d'articles, car elles prennent tout en compte, y compris la simple présence en bibliographie. Je me fonde donc sur les sources (et ce n'est pas faute d'en avoir cherché moi-même) : dans l'ordre, on a la référence primaire de sa thèse, la page de l'université où elle travaille, la référence primaire à des travaux, une source centrée sur l'observatoire dont elle est la directrice, un profil sur un site de publication de "nouvelles fondées sur la recherche", à nouveau une page de l'université où elle travaille, un site qui mentionne sur quatre lignes qu'elle a reçu un prix (aux côtés d'autres scientifiques de son université), à nouveau le site de son université, le site de l'un de ses prix, et enfin la liste de ses publications sur Google scholar. Aucune source secondaire centrée, donc, notre premier critère d'admissibilité. C'est peut-être malheureux pour ceux qui cherchent à promouvoir la place des scientifiques ou des femmes dans l'encyclopédie, mais c'est ainsi.--Sherwood6 (discuter) 30 août 2022 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer