lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Utilisateur WikiGnome

message: Voir : 
# Wikipédia:Le Bistro/8 avril 2014#"Corrections" d'orthographe
# Wikipédia:Le Bistro/10 avril 2014#Articles de qualité et orthographe 
J’y évoque le labeur des wikignomes. Et je m’aperçois que j’étrenne cette page de discussion qui pourrait pourtant servir de lieu de discussion pour les wikignomes. Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:10 (CEST)
thread_title:  "Corrections" d'orthographe (au Bistro, 2014)  

message: Bonjour,
Je suis nouveau. J'ai trouvé quelques fautes de ponctuations.
J'ai une bonne connaissance de la langue.
Faut-il des conditions particulières?
Merci. Sapinoir (discuter) 24 février 2023 à 14:27 (CET)
thread_title:  Connaissances de la langue française.
Discussion:Kitster Banai/Admissibilité

message: Proposé par : Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 21:00 (CEST)
thread_title:  [[Kitster Banai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Etahn A'baht/Admissibilité

message: Proposé par : Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 21:09 (CEST)
thread_title:  [[Etahn A&#39;baht]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Picard/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 9 avril 2014 à 21:22 (CEST)
replies: text: Pour un universitaire, il est normal de publier des ouvrages. Les critères de notoriétés spécifiques aux universitaires stipulent qu'un universitaire est considéré comme notable s'il a reçu un prix majeur, s'il est l'auteur d'une théorie largement diffusée et s'il est considérée comme un auteur de référence dans son domaine. Aucun des trois critères ne semble satisfait ici. Avoir écrit le Que Sais-Je ? n'est évidemment pas un critère suffisant pour le considérer comme un auteur de référence. --PAC2 (discuter) 14 avril 2014 à 15:34 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Picard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas du tout cette demande de suppression. La bibliographie généraliste et professionnelle de cette personne est largement suffisante pour étayer sa notoriété. saXon (discuter) 11 avril 2014 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas du tout cette demande de suppression. La bibliographie généraliste et professionnelle de cette personne est largement suffisante pour étayer sa notoriété. saXon (discuter) 11 avril 2014 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 9 avril 2014 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dathka Graush/Admissibilité

message: Proposé par : Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 21:23 (CEST)
thread_title:  [[Dathka Graush]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Edmond Marc/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 9 avril 2014 à 21:25 (CEST)
thread_title:  [[Edmond Marc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# même si la psychanalyse me débecte, ce monsieur a quand même à plusieurs ouvrages, dont plusieurs en collaboration sur l'école de Paolo Alto et 5 livres de références pour la profession. Donc recevable. saXon (discuter) 11 avril 2014 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # même si la psychanalyse me débecte, ce monsieur a quand même à plusieurs ouvrages, dont plusieurs en collaboration sur l'école de Paolo Alto et 5 livres de références pour la profession. Donc recevable. saXon (discuter) 11 avril 2014 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 9 avril 2014 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aloysius Kallig/Admissibilité

message: Proposé par : Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 23:43 (CEST)
thread_title:  [[Aloysius Kallig]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ask Aak/Admissibilité

message: Proposé par : Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 23:51 (CEST)
thread_title:  [[Ask Aak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jane Smiley

message: J'ajoute "catégorie fiction". Comme le lien wikipedia l'indique, le prix Pulitzer est internationalement reconnu pour le journalisme. Il y a aussi d'autres catégories. Ne rien préciser induirait le lecteur en erreur.86.77.192.199 (discuter) 10 avril 2014 à 00:45 (CEST)
thread_title:  prix Pulitzer
Discussion:Festival de films pour l'environnement

message: Des sources externes indépendantes devraient être apportées pour démontrer l'admissibilité de ce festival. À date je vois un article dans Voir . Voir Wikipédia:Notoriété des associations. Cortomaltais  parloir ➔ 10 avril 2014 à 05:23 (CEST)
replies: text: Je m'efforce d'ajouter des sources. Mais je trouve difficile de trouver des sources accessibles à tous. Par exemple, j'ai réussi à rassembler la liste des gagnants du Grand Prix en écoutant les DVD rétrospectives du festival et en utilisant les archives web pour revoir les anciennes versions du sites web du Festival. Quelles modifications devrais-je apporter pour que l'article soit considéré admissible ? --VgStef (discuter) 10 avril 2014 à 15:32 (CEST)
replies: text: Des articles de médias nationaux (journaux, magazines, télévision, livres, etc.) ayant comme sujet principal le festival sont la meilleure manière, à condition qu'ils soient de source indépendante du sujet, c'est à dire pas des communiqués de presse provenant des organisateurs. J'ai déjà trouvé ceci dans LaPresse.ca: , , , et sur Radio-Canada: ,  et Canoë . Ce qui est intéressant, c'est que les reportages s'échelonnent sur plusieurs années. Finalement, ce festival que je ne connaissais pas semble être assez connu. Je vais donc enlever le bandeau, mais je t'encourage à mettre des références à quelques-unes de ces sources pour indiquer qu'on en parle dans la presse. Cortomaltais  parloir ➔ 10 avril 2014 à 18:24 (CEST)
replies: text: Oh merci pour les références! Je vais travailler là dessus dès que j'ai du temps! Moi, je connais le festival depuis le début (mon village natal), c'est pour cela que ça me tenait à coeur de créer l'article et de prendre la peine d'apprendre le langage de Wikipedia! Oui, le Festival est pourtant connu dans plusieurs pays, et plusieurs personnalités publiques y ont participé (ex. Richard Desjardins, Jacques Languirand, Loco Locasse, Fred Pellerin, Jean Lemire, etc).--VgStef (discuter) 10 avril 2014 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Teresa Claramunt

message: Bonjour ! J'ai amélioré la traduction existante à partir de l'article en anglais et ajouté le reste, ce qui fait que maintenant cet article est aussi complet que la version anglaise et n'est plus une ébauche. --78.243.1.150 (discuter) 10 avril 2014 à 07:06 (CEST)
replies: text: Euh...  Il n'est toujours pas en français. • Chaoborus 11 avril 2014 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Traduction / ébauche
Discussion:Sweitt Concorkill/Admissibilité

message: Proposé par : Crazy runner (discuter) 10 avril 2014 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[Sweitt Concorkill]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Crazy runner (discuter) 10 avril 2014 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Crazy runner (discuter) 10 avril 2014 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:César remet Cléopâtre sur le trône d'Égypte

message: Il y a une coquille dans le titre il faut « César remet Cléopâtre sur le trône d'Égypte » au lieu de « César remet Cléopâtre sur le trône Égypte ». Ma tentative de renommer à été rejettée, si qq'un à les droits nécessaires ... Ursus (discuter) 8 juin 2014 à 10:26 (CEST)
replies: text: Bonjour Ursus. En fait, tous les utilisateurs ont les droits pour renommer un article. Il faut chercher dans le menu déroulant en haut à droite de l'article entre l'étoile et la barre de recherche. Bonne continuation. Cedalyon (discuter) 9 juin 2014 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Titre à renommer 

message: L'analyse de la scénographie du tableau (Description et analyse de l’œuvre) est très primaire et absolument pas sourcée.  Pere2famille (discuter) 10 août 2023 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Analyse scénographique
Discussion:Sakuma Nobumori

message: Le 10 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 10 juillet 2017 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Dame de charité

message: Bonjour.
Après courte relecture, serait il possible de préciser la source "De Laharpe". Je n'ai pas retrouvé de correspondance littéraire sur le site de la bnf. Par ailleurs, il serait utile de trouver des ouvrages plus sérieux qu'un Milan jeunesse pour le contexte. Enfin, ce Aujalou, Edouard est visiblement inconnu. Serait-ce cet Aujaleu ? Mais impossible de trouver cette publication. Cordialement. Cedalyon (discuter) 15 mai 2014 à 09:45 (CEST)
thread_title:  meilleures références
Discussion:La Mort de Polydoros

message: Il y a encore  beaucoup de travail : liens, image, infobox...
Sur la  page projet, il y a deux liens vers des brouillons, quel est le bon ?
--Leo26 (discuter) 10 avril 2014 à 10:14 (CEST)

message: Cet article citait des sources générales sans précision et faisait de larges détours sur l'esthétique chinoise, les liens entre la Renaissance et l'Antiquité, détours très généraux et "gratuits" qui n'apportent rien à l'article. En outre, on ne sait toujours pas d'où vient l'analyse... Bref, outre que cet article est un grand fourre-tout qui flirte avec le n'importe quoi (comme le LI de Polydor vers le label de disques du même nom!! -- je l'ai supprimé, mais le voici: Polydor), on ne sait pas où ses auteurs principaux veulent en venir avec tout cela... 
Ca sent donc vraiment le TI, et en plus le mauvais TI. Il est intéressant d'ailleurs de comparer l'art. à la même page sur la WP anglophone, qui tient en dix lignes (toutefois dans les deux art., la réf. à Iliade VI,290 et XXIV,49 n'a aucun sens)
C'est pourquoi  j'ai coupé dans le vif pour garder ce qui concerne vraiment la broderie qui donne son titre à la page et qui tient plus ou moins la route, tout en amenant un début de sources valides.
Dawamne (discuter) 30 mars 2022 à 22:04 (CEST)
replies: text: J'ai repris un peu la formulation de mon précédent message, pour adoucir en partie le propos. Nul doute qu'il y a eu de la bonne volonté derrière cet article, mais les informations générales n'étaient pas directement en lien avec son sujet — qui ne porte pas sur la Chine, l'esthétique chinoise ou encore la technique de la tapisserie et le nombre de nœuds au cm2. La partie "analyse" reste problématique et c'est sans doute un TI — on ne voit pas les références données en bibliographie parler de cette œuvre précisément (ou alors il faudrait sourcer avec précision)  Dawamne (discuter) 31 mars 2022 à 12:46 (CEST)
replies: text: J'ajoute encore qu'en voyant dans la liste de références le Dictionnaire des symboles, Laffont, coll. Bouquins, il apparaît clairement que "l'analyse" — qui se fonde beaucoup sur le symbolisme des couleurs et des animaux — s'appuie sur cet ouvrage qui, bien sûr, ne parle pas du tout de Polydore... On est donc bien dans un TI complet. Le passage utilise d'ailleurs à plusieurs reprises le conditionnel: l'auteur a bien vu le caractère interprétatif de ce qui était avancé... Dawamne (discuter) 31 mars 2022 à 14:31 (CEST)
thread_title:  TI approximatif et sans source / Remaniement
Discussion:Impact FM/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2014 à 10:41 (CEST)
thread_title:  [[Impact FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Nécessité de clarifier l'admissibilité des stations de radio ====
Il existe un grand nombre d'articles dédiés à des stations de radio associatives ou commerciales, à diffusion locale ou régionale, dont l'admissibilité peut être contestée, par manque de notoriété : discussion embryonnaire ici. --Sergio1006 (discussion) 11 avril 2014 à 02:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Il existe un grand nombre d'articles dédiés à des stations de radio associatives ou commerciales, à diffusion locale ou régionale, dont l'admissibilité peut être contestée, par manque de notoriété : discussion embryonnaire ici. --Sergio1006 (discussion) 11 avril 2014 à 02:31 (CEST)
thread_title:  Nécessité de clarifier l'admissibilité des stations de radio 

message: #  Une locale privée certes mais qui remonte à 1981 ! je sais combien les discussions sont biaisées sur les locales mais je continue à penser que de telles anciennetés rendent des radios locales admissibles. Cordialement Hmoderne (discuter) 20 avril 2014 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , guide pratique WP:NOTGP, je n'y vois pas d'intérêt encyclopédique, la notoriété, si elle existe, peut être supposée comme « locale ». --Arroser Γen mode Mode → 10 avril 2014 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : l'existence d'une radio est intéressante sur le plan du paysage médiatique mais la notoriété d'Impact FM n'est que régionale (radio privé de catégorie B), alors je ne sais pas si cette radio revêt un caractère encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 17 avril 2014 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:ISTAR/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2014 à 10:45 (CEST)
thread_title:  [[ISTAR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le concept me semble assez notable en stratégie militaire (voir Google Books), avec notamment plusieurs sources qui me semblent centrées et développées : , , , , . schlum =^.^= 17 avril 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le concept me semble assez notable en stratégie militaire (voir Google Books), avec notamment plusieurs sources qui me semblent centrées et développées : , , , , . schlum =^.^= 17 avril 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # acronyme anglais. S'il y a une doctrine militaire là-derrière, c'est elle qui doit être développée, et surtout sourcée. Borvan53 (discuter) 10 avril 2014 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Luc Buchalet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2014 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Luc Buchalet]] 

message: Les opinions et analyses de JLB et de son équipe (Chine, immobilier) sont nettement plus intéressantes et dignes d’être discutées que celles de maints footballeurs, amuseurs de télévision et autres « people ». Mais, là, c’est le problème du déséquilibre des critères de validité du WP francophone. Avec des critères plus encyclopédiques, j’aurais voté « conserver, mais limite-limite ». Touchatou (discuter) 10 avril 2014 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , vu qu’il s’agit d’une page de présentation d’un utilisateur (7 contributions en tout, uniquement sur lui-même), transféré en article autopublicitaire et que l'auteur n’a pu fournir aucun critère d’admissibilité ou de notoriété (ni comme économiste, ni comme dirigeant d’entreprise) ni aucune source secondaire valide. Une « co-mention d'honneur » (avec Pierre Sabatier) du très commercial « Prix Turgot décerné aux membres du Cercle Turgot » est plus que léger. Pourrait être conservé moyennant critères et sources. Voir Discussion. Touchatou (discuter) 10 avril 2014 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , vu qu’il s’agit d’une page de présentation d’un utilisateur (7 contributions en tout, uniquement sur lui-même), transféré en article autopublicitaire et que l'auteur n’a pu fournir aucun critère d’admissibilité ou de notoriété (ni comme économiste, ni comme dirigeant d’entreprise) ni aucune source secondaire valide. Une « co-mention d'honneur » (avec Pierre Sabatier) du très commercial « Prix Turgot décerné aux membres du Cercle Turgot » est plus que léger. Pourrait être conservé moyennant critères et sources. Voir Discussion. Touchatou (discuter) 10 avril 2014 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Semble assez reconnu en tant que spécialiste de l‘économie chinoise, avec plusieurs publications chez un éditeur très notoire ; j’ai trouvé relativement peu de critiques indépendantes (celle-ci, assez courte sur Les Échos), mais énormément d’interviews, publications d’extraits et tribunes : Atlantico, 20 minutes, Atlantico (2), Le Monde, Les Échos, Métro, La Tribune, Capital, Le Point, L’Express). S’il y avait eu un peu plus de critiques / analyses indépendantes, j’aurais été pour une conservation franche, en attendant, j’oscille entre un  et un  faible. schlum =^.^= 17 avril 2014 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Janis Ferdinands Tidemanis

message: L'essentiel des informations contenues dans l'article provient du brouillon de Xochitl.M . J'ai constitué cette ébauche à partir de ce dernier et suite à la demande de  sur le Forum des nouveaux. Cordialement. --Julien1978 (d.)  10 avril 2014 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Origine de l'article 
Discussion:Les Jours électriques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2014 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[Les Jours électriques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Avec une 52eme place pendant une semaine dans les classements c'est hors critères.--Lefringant (discuter) 10 avril 2014 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Avec une 52eme place pendant une semaine dans les classements c'est hors critères.--Lefringant (discuter) 10 avril 2014 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer