lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:16 ans ou presque

message: J'ai été surpris en regardant (ou plutôt Allociné me plaçant sous les yeux de force) la bande annonce du film 16 ans... ou presque dans laquelle le protagoniste principal consulte une page « wikipédia » concernant la maladie dont il est atteint, le LTCD (Syndrome de la crise d'adolescent tardive). Sur le coup, la question : création d'une fausse page sur wikipédia, création d'une page isolée ou page existant réellement ? Hors, lors de mes recherches, je suis tombé sur une page reprennant en tous points l'apparence de wikipédia. Je me suis donc fait avoir comme un bleu par un plan com'. Si je doute de la qualité du futur film (pov), le buzz est plutôt bien foutu.Vamich (discuter) 18 décembre 2013 à 15:15 (CET)
thread_title:  LTCD ?
Discussion:Eberhard & Co/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manoillon (discuter) 18 décembre 2013 à 15:45 (CET)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 19 décembre 2013 à 15:19 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Electro Love/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 18 décembre 2013 à 15:56 (CET)
thread_title:  [[Electro Love]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas d'éléments, on ne va pas attendre indéfiniment la création. Michel421 parfaitement agnostique 18 décembre 2013 à 22:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas d'éléments, on ne va pas attendre indéfiniment la création. Michel421 parfaitement agnostique 18 décembre 2013 à 22:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin Heidegger et le langage

message: Quel est exactement le sujet de l'article et en quoi n'est-il pas une synthèse inédite ? Cordialement, — Racconish  D  19 décembre 2013 à 08:55 (CET)
replies: text: Bonjour. Si vous appelez synthèse le fait de rassembler sous un seul chapeau 4 thèmes différents qui pourraient faire l'objet chacun d'un article alors c'est une synthèse. Pour moi , sauf erreur, une synthèse a d'abord le sens de fusion et exige un travail autrement profond. Ici mon intention est d'économiser le nombre d'articles mis en route, en rassemblant des thèmes strictement méthodologiques  mais si l'opinion générale, à consulter en café philo par exemple,  préfère la création d'autant d'articles autonomes je me plierais à cette décision .--Gerard-emile (discuter) 20 décembre 2013 à 16:23 (CET)

text: J'ajoute que l'autonomie compliquerait sacrément les titres des articles à créer Langage (heidegger)? , logique (Heidegger)?, Phénoménologie (heidegger)? Herméneutique(Heidegger)?, j'ai pensé que la simplification s'imposait--Gerard-emile (discuter) 20 décembre 2013 à 16:39 (CET)
replies: text: Bonjour Gérard Émile, vous semblez convenir vous-même que ce qui fait l'unité de l'article, le rapprochement de ces quatre thèmes en tant qu' « outils » d'un « atelier » est une synthèse inédite. Comme telle, je ne vous apprendrai pas qu'elle n'est pas acceptable. Je vous invite donc à en tirer les conséquences en recyclant les développements dans des articles thématiques. Je ne vois pas d'inconvénient rédhibitoire à des articles de la forme « Heidegger et X » — voire « Heidegger et la question de X » à l'instar de Heidegger et la question de la technique — pour chacun des 4 thèmes auxquels vous vous référez. J'ai mis un mot au café philo. Cordialement, — Racconish  D  20 décembre 2013 à 18:04 (CET)
replies: text: Je vais donc casser cet article et en faire à la réflexion peut être seulement deux : « Heidegger langage et Logique » et « Heidegger phénoménologie et herméneutique »; la logique est dans la continuité du langage en tant que Logos et l'Herméneutique c'est la phénoménologie husserlienne réinterprétée par Heidegger Il n' y a donc plus de synthèse inédite rassemblant des pommes et des poires ;qu'en pensez vous ?--Gerard-emile (discuter) 20 décembre 2013 à 21:28 (CET)
replies: text: Si vous voulez. Je vous suggère de vous concentrer sur le langage et la phénoménologie... ne serait-ce que pour simplifier les titres . Merci d'avoir pris en compte ma remarque. Cordialement, — Racconish  D  20 décembre 2013 à 22:58 (CET)
thread_title: Synthèse inédite ? 

message: La première phrase m'interpelle : « Parce que du « langage » dépend la compréhension et l'interprétation etc. » est-ce l'explication que donne Heidegger lui-même ? L'essence du langage serait « inquestionnée » selon qui ? Cordialement, — Racconish  D  27 décembre 2013 à 16:23 (CET)
thread_title: Incipit
Discussion:Jumping Trains/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 18 décembre 2013 à 16:23 (CET)
thread_title:  [[Jumping Trains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources valables, et pour cause (rendez-vous manqué dans l'espace-temps). Michel421 parfaitement agnostique 26 décembre 2013 à 12:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources valables, et pour cause (rendez-vous manqué dans l'espace-temps). Michel421 parfaitement agnostique 26 décembre 2013 à 12:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jun Maki

message: J'ai un doute sur l'admissibilité de cet article : En termes de sources on a rien, mais rien du tout sur le web. L'article ne contient aucune information biographique particulière sur la personne qui puisse justifier son insertion dans l'encyclopédie, si ce n'est une date de naissance et de décès, ainsi qu'un lieu d'étude et une agence de pub, ce qui tient en 3 maigres lignes. La seule source est l'origine de la photo, https://www.flickr.com/photos/35034362831@N01/2038131517, qui stipule qu'il est un grand concepteur-rédacteur. J'ai tenté de faire un Google Translate sur l'article wikipedia japonais, mais tout ce que je constate, c'est qu'il n'y a pas de références non plus sur cet article. J'ai trouvé 1 article citant un "jeune publicitaire" prénommé Jun Maki (ici ), mais vu que l'article date de 1990, et que notre homme est né en 1948, je ne pense ps qu'il s'agit du même. A supprimer ? --Wiquebekia (discuter) 8 janvier 2016 à 02:45 (CET)
thread_title:  Suppression
Discussion:Liste des sites web bloqués en France/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 décembre 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  [[Liste des sites web bloqués en France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je précise que l'idée vient de la version anglophone de Wikipédia, qui contient des articles tels que :en:List of websites blocked in the United Kingdom qui y sont acceptés (mais évidemment les règles peuvent varier d'une version de l'encyclopédie à l'autre, et l'article peut ne pas être organisé de la même façon). Je comptais aussi ajouter à l'article diverses informations techniques sur les moyens utilisés pour le blocage, ainsi que davantage de sites (Copwatch et les sites bloqués par l'Arjel). --Crou (discuter) 18 décembre 2013 à 19:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me semble être pertinent, des informations autres qu'un recueil de liens externes ont leur place dans cet articles (dates de blocage, techniques de blocage utilisées, réactivité des FAIs, bases juridiques utilisées, etc.), complémentaire à Censure d'Internet en France. --Crou (discuter) 19 décembre 2013 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble être pertinent, des informations autres qu'un recueil de liens externes ont leur place dans cet articles (dates de blocage, techniques de blocage utilisées, réactivité des FAIs, bases juridiques utilisées, etc.), complémentaire à Censure d'Internet en France. --Crou (discuter) 19 décembre 2013 à 17:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # ce genre d'article est impossible à maintenir. Je doute donc que cet article soit encyclopédique, tant sur le fond que sur la forme. saXon (discuter) 18 décembre 2013 à 20:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Objectif Réunion (parti politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 décembre 2013 à 16:57 (CET)
thread_title:  [[Objectif Réunion (parti politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de notoriété distincte de celle de l'UMP, c'est un peu la même situation que les titres de listes présentées aux élections. Michel421 parfaitement agnostique 26 décembre 2013 à 12:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de notoriété distincte de celle de l'UMP, c'est un peu la même situation que les titres de listes présentées aux élections. Michel421 parfaitement agnostique 26 décembre 2013 à 12:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Thomacini/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 décembre 2013 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Thomacini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas trop de sources, semble bien  Michel421 parfaitement agnostique 18 décembre 2013 à 21:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas trop de sources, semble bien  Michel421 parfaitement agnostique 18 décembre 2013 à 21:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pseudorca

message: Je continue de douter de la pertinence de cette page, dont l'intégralité du contenu pourrait être versée sur l'article Fausse orque, comme on le fait presque toujours pour les genres monospécifiques. La seule chose qui pourrait la justifier l'existence de cette page serait un développement sur les espèces disparues, mais il est ici quasiment inexistant et ne concernerait de toute façon qu'une seule espèce, sur laquelle les infos sont extrêmement faibles... J'attends donc des preuves que cet article n'est pas inutilement redondant. FredD (discuter) 18 décembre 2013 à 22:02 (CET)
replies: text: Bonjour, il est vrai que ce genre est devenu monospécifique et que l'on ne risque pas d'en dire beaucoup plus que la Fausse Orque. Il n'empêche qu'il ne faut pas négliger les espèces fossiles, si peu soient-elles. Ici, Pseudorca yokoyamai n'est pas non plus inadmissible en tant qu'article distinct, comme le montre le protologue (je tiens d'ailleurs à vous remercier car en cherchant des arguments, j'ai trouvé finalement le prénom de l'auteur). Le cas est similaire avec Stephanoaetus et Stephanoaetus mahery (qui est même devenu un BA). Vous pouvez remarquer également que les discussions à ce sujet (ici par exemple) ne laissent pas apparaitre de consensus (les pours disent généralement que créer un genre pour une espèce monotypique est une prévention au cas où une éventuelle espèce fossile serait décrite par la suite), laissant pour l'instant libre choix aux contributeurs. Après, rien n'empêche d'en re-débattre sur le projet (j'ignore toutefois si depuis la question a été résolue). --83.198.146.25 (discuter) 21 décembre 2013 à 18:21 (CET)
replies: text: Je ne suis pas complètement convaincu (surtout par l'idée de "au cas où on découvre des espèces fossiles" : autant pré-créer plein d'articles d'espèces potentiellement fossiles !), mais en même temps l'existence de cette page ne m'empêche pas de dormir, je ne suis pas un suppressioniste. Comme je vois qu'elle vous tient à coeur et qu'elle est par ailleurs bien faite, qu'elle vive. Merci pour votre implication, FredD (discuter) 21 décembre 2013 à 22:39 (CET)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Bilan saison par saison de l'USMM Hadjout

message: Bonjour,
Vous ne pouvez sur ce genre d'article mettre la liste de tous les matchs disputés par ce club. J'ai placé un cadre de travail pour cette thématique dans Wikipédia, à vous de le remplir en fonction des informations que vous avez en votre possession.
J'ai pris comme base cet article Bilan saison par saison du Liverpool FC. Inspirez-vous en pour construire celui-ci. Matpib (discuter) 22 décembre 2013 à 21:38 (CET)
thread_title: le grand ménage
Discussion catégorie:Malebranche

message: pas plus que pour l' iliade ou l' odyssée l'article ne fait partie du titre de la Divine Comédie (cf. entre autres la version de référence : la traduction des œuvres complètes du dante par andré pézard dans l'édition de la pléiade) ! la minuscule ne constitue donc pas une cacographie !  induit en erreur par ce renommage malencontreux a passé une journée à procéder de bonne foi au renommage de toutes les occurrences « divine comédie » ou « la divine comédie » en « La divine comédie » dans les articles et les catégories ! il me semblerait bien fastidieux de consacrer du temps à inverser ces actions le jeu n'en vaut pas la chandelle il y a vraiment des choses bien plus passionnantes à faire sur wp ! je propose donc de laisser les nouvelles catégories en l'état (penser à créditer les auteurs) et de rectifier à l'occasion les occurrences dans les articles ! -- mandariine 18 décembre 2013 à 21:32 (CET)
thread_title:  renommage des occurrences de la divine comédie dans les articles et les catégories
Discussion:Classe Sirius (dragueur de mines)

message: Même si la présentation est meilleure, c'est dommage de ne pas avoir reproduit la conclusion de ma dernière "mouture". Elle enrichssait l'article et lui donnait plus de consistance. Notamment en faisant le distinguo entre les dragueurs "diesel" et les dragueurs "Pescara". Quand j'avais réalisé cette article, j'avais évoqué la fragilité des turbines à gaz, d'où la carrière plus courte des "Pescara" qui ont fini comme garde-côte au CEL, alors que les diesels ont achevé leurs carrières dans la guerre des mines ou comme patrouilleurs outre-mer. Ancien des dragueurs "D" à bord desquels j'ai navigué 5 ans,  j'ai d'abord embarqué en 1966 sur le Dénébola (M751) à la Pallice, un "Pescara" qui sécurisait la zone d'essai du CEL, puis en 1967-1968 sur un "diesel", l'Arcturus (M746), stationnaire aux Antilles, enfin en 1971-1972 à bord de la Lyre (M759), un autre "diesel" qui faisait du draguage de mines au sein de la 1ère Esdra de Cherbourg. J'ai corrigé et complété l'encart "caractéristiques", car Pescara ou diesels, leurs puissances étaient identiques : 1000cv x 2 (et non 800cv x2). Cordialement. Maurice47 (discuter) 18 décembre 2013 à 21:48 (CET)
replies: text: C'est fait, j'ai ajouté la conclusion et rectifié quelques petits points de détail.Cordialement et félicitations pour votre excellent travail sur les bâtiments de la guerre des mines. Maurice47 (discuter) 19 décembre 2013 à 21:23 (CET)
thread_title:  C'est moins complet que le version précédente. 

message: La photographie du Sirius illustre logiquement cet article car il est la tête de série des dragueurs D.
En terminant mon BAT manœuvrier (brevet d'aptitude technique) j'ai été affecté à Cherbourg sur le Sirius (Cdt : LV Guivarch), début septembre 1971.J'ai participé à son désarmement car il avait talonné un haut-fond le 15 août 1971 au large du cap Lévy lors d'une sortie à la mer avec à son bord des jeunes gens de la Ligue maritime d'Outre-mer.Pendant 2 mois nous avons réarmé provisoirement le Denébola qui servait à l'entraînement des réservistes, avant de le remplacer définitivement par la Lyre (Cdt  : LV Defoucault), sous cocon à Brest, après une remise en condition opérationnelle délicate (plusieurs avaries de barre et de machine, problèmes d'immunisation magnétique...etc...). Maurice47 (discuter) 1 janvier 2014 à 19:26 (CET)
thread_title:  La fin du Sirius
Discussion:Type MSI

message: J'ai embarqué à bord de l'Oeuillet de septembre 1975 à juin 1977 à Brest. A l'époque il n'était plus classé dragueur de mines, mais bâtiment portuaire et avec l'Hortensia il était rattaché au CIN Brest pour "amariner" les mousses et les maistranciers.Maurice47 (discuter) 18 décembre 2013 à 22:20 (CET)
thread_title:  J'ai embarqué sur l'Oeillet
Discussion:Aides pour la protection de l'environnement en France

message: Article entamé par des étudiants de master (tout à fait débutants sur wikipédia). Merci à eux. 
je me suis permis d'ajouter une intro (j'ai rédigé qq chose un peu rapidement que je laisse le soins à d'autres d'améliorer)--Lamiot (discuter) 18 décembre 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  Pistes d'amélioration
Discussion:Bruno Serralongue

message: J'ai supprimé le bandeau d'admissibilité (VIAF, Jeu de Paume, etc.), en revanche, il faut nettoyer l'article qui ressemble plus à un CV qu'à autre chose.  Jatayou (discuter) 18 décembre 2013 à 22:58 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Rousoudan Ire de Géorgie

message: Selon un changement récent sur commons, ceci ne serait pas une image de Rousoudan, mais plutôt une image de . Est-ce que c'est bien correct ? Gene.arboit (discuter) 19 décembre 2013 à 05:00 (CET)
replies: text: .Il semble en effet évident qu'il ne s'agissait pas de la reine Rousoudan : Merci pour de cette vigilance Dalriada (discuter) 19 décembre 2013 à 10:19 (CET)
thread_title:  Image
Discussion:Dylan Goubin-Dahan/Admissibilité

message: Bonsoir,
Pas d'avis sur la PàS faute de temps et d'intérêt pour le sujet. Par contre, j'ai un avis sur les méthodes de  dont l'une d'entre elles consiste à rameuter via la fonctionnalité Envoyer un courriel ; je désapprouve fortement cette pratique et lui suggère de l'abandonner au plus vite.
Cordialement, --Aga (d) 21 décembre 2013 à 20:50 (CET)
thread_title:  Rameutage par message électronique 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Ce que j'aime sur cette page, surtout dans le contexte de morosité actuel, c'est la mise en avant d'un entrepreneur français.
Dans les versions US de wikipedia, les entrepreneurs US sont bien mis en avant au travers de leur bibliographie, et de ce que je lis, celle de ce Dylan Goubin est déjà riche, peut servir de référence pour des recherches sur entrepreneuriat et susciter des vocations
:Cet avis ne devrait-il pas être déplacé dans les avis non décomptés ?--Cpalp (discuter) 21 décembre 2013 à 19:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Ce que j'aime sur cette page, surtout dans le contexte de morosité actuel, c'est la mise en avant d'un entrepreneur français.
Dans les versions US de wikipedia, les entrepreneurs US sont bien mis en avant au travers de leur bibliographie, et de ce que je lis, celle de ce Dylan Goubin est déjà riche, peut servir de référence pour des recherches sur entrepreneuriat et susciter des vocations
:Cet avis ne devrait-il pas être déplacé dans les avis non décomptés ?--Cpalp (discuter) 21 décembre 2013 à 19:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 19 décembre 2013 à 08:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sécurité du Border Gateway Protocol

message: Bonsoir, 
Je suis navré de la réponse tardive mais merci pour vos remarques. 
J’ai tenté d’affiner mes références et de les corriger quand à leur affichage et les documents qu’elles ciblent. Certaines références doivent encore se trouvaient en dehors des phrases car je les considère comme s’appliquant à un paragraphe et souhaite éviter les répétition.
Je n’ai pas trouvé le duplicata “Kent 2013 p7” à proprement parler, elle a dû être corrigé par un lecteur.
Je suis d’accord pour les liens directes, j’y ai remédié normalement.
j’ai rajouté une zone glossaire semblable à la vôtre. Malheureusement, il m’est difficile de jauger la limite entre ce qui doit être éclairci et ce qui serait de l’assistanat.
Je suis d’accord que certains termes viennent de l’anglais mais je considère que ce sont justement des termes techniques généralisés et utilisés en français.
J’ai réalisé un relevé des différentes RFC ayant un attrait à l’article à la fin de la page. 
Je tenterai d’améliorer avant ce lundi le résumé introductif ainsi que rajouter aux différentes sessions de l’historique un petit paragraphe pour donner la vision de ce que ces événements ont modifié et comment ils sont à interpréter. Je le ferais sûrement passer à la fin de l'article pour ne pas embrouiller directement le lecteur.
La partie sur les moyens des solutions me sera difficile à référencer.  Il s’agit surtout d’une synthèse des différents moyens utilisés par les solutions proposées par la rechercher et les standardisations. Dans ce but, j’essaierai de rajouter plus de références/exemples directes dans cette partie. 
Cordialement,
Loïs Arens (discuter), le 15 janvier 2014 à 18:57 (CET)
thread_title: Seconde Réponse
Discussion:Propagation ionosphérique

message: Je trouve votre travail très bien. Continuez la section Marconi & réviser votre texte pour être sûr qu'il n'y a pas de fautes :)
--132.212.24.39 (discuter) 11 novembre 2013 à 20:59 (CET)
thread_title:  Marconi 

message: Pour l'ensemble l'article semble bien partie, il serait bon de continuer la section Marconi mais vous devez le savoir :)132.212.24.30 (discuter) 11 novembre 2013 à 21:04 (CET)
thread_title:  Marconi 

message: # Vous pourriez ajouter une section Voir aussi avec les articles connexes à la votre.
# Il existe probablement une palette que vous pourriez ajouter à votre article.
24.49.251.220 (discuter) 11 novembre 2013 à 23:02 (CET)
thread_title:  Quelques petites remarques 

message: Bonjour, voici mes quelques remarques:
# L'ajout de références pourrait amener de la crédibilité à l'article.
# L'ajout d'une section utilisation du phénomène pour ajouter à la clarté de l'article.
# Sinon, il resterait à améliorer l'interwikification
Très beau travail en fait. :)
132.212.185.247 (discuter) 12 novembre 2013 à 18:30 (CET)
thread_title:  Remarques