Discussion:Un long dimanche de fiançailles (roman)

message: 1]Pourquoi la mort des autres est elle toujours un sujet de questions connes , et la sienne propre un sujet de lyrisme & d' art dramatique ? On pourrait demander à Shakespeare mais je crains qu'il soit "empêché ".
2]Question = ce film a-t-il donné lieu à une version anglo ?  Un film de guerre où les héros ne sont pas Anglos et ne flinguent personne est en général refusé par le public US .  
3]L' étude de pas mal de conflit me permet une remarque : les militaires de carrière ( tout grade ) ne sont pratiquement jamais victimes des guerres qui servent leur avancement.
Étant bien insérés dans l' admin. militaire avant le conflit , ils en connaissent tous les rouages et peuvent ainsi se faire muter dans toutes les planques . Mais leur complexe de planqué exige de tenir des propos  de va-t-en-guerre toujours extrêmes : une constante dans tous les états majors ( Gal Mangin commentant le score de la Marne  : "..faut bien nourrir la guerre .."). Seuls les appelés , gens du peuple , ou au mieux , les hommes de la réserve , vont se faire tuer . Les coures martiales de toutes les guerres du XXèm illustrent ce fait : des planqués dissimulent leur lâcheté sous une férocité de propos et d' acte contre leur propres soldats : là où il n' y a pas de danger on les trouve toujours à frimer de la formule et de  l' intransigeance. Rapides à traiter de lâche ceux qui meurent par millier , eux n' approchent jamais les zones de feu.
En Corée , quand les B29 du SAC se sont fait descendre en masse par les MIG 15 russes ( très en avance sur le matos US Gruman F4 ,un épisode quasi effacé de cette histoire là )tous les équipages tués étaient des réservistes .
Dans la Wehrmacht en Russie , la Feld-gendarmerie et les tribunaux militaires comme les Politrouks de l' armée rouge d'en face ,tuaient exclusivement des masses de leurs propres soldats (Lev Mekhlis , général et chef commissaire politique  de l' Armée Rouge totalement inculte, tirait à la mitrailleuse sur ses propres soldats), et cela pour des motifs réels sans rapport avec le combat pour leur cause ,nonobstant le discours toujours sanguinaire justifiant leurs actes . Kaganovitch , le plus grand assassin de l' Histoire soviétique , lui s'était soudainement nommé à la direction de l' industrie de guerre dans l' Oural , loin de Moscou au moment ou les troupes de Guderian étaient à 70km du Kremlin ...
Mais la WWI fournit le pire de ces exemples : les états majors qui vivaient dans le luxe et l' ignorance des conditions des vrais combattants hommes du peuple ,pouvaient prendre des décisions aberrantes qui envoyaient mourir pour rien des milliers d' hommes , sans même  recevoir  la moindre réprimande.
Un test ? Combien de généraux sont-ils morts ( par fait de guerre !) durant le WWI ? Peut être y en a-t-il mais je n'ai pas réussi à en trouver un seul!  (voir le film " les sentiers de la gloire " sans doute le meilleur film de guerre américain  )
On retrouve ces mêmes éléments dans la hte hiérarchie des E.M. de l' armée française de 1940 . Mais là ,la sénile trahison de la classe sociale qui encombrait le Ht commandement régla vite le problème ;tuant encore plus d'un million de vrais combattants Français du peuple en moins d'un mois.(mon propre père en réchappa par pur miracle ) 
( voir livre : " la cinquième colonne" de Max Gallo)
:En quoi cette longue (et pénible) diatribe contribue-t-elle à l'amélioration de l'article? --Lebob (d) 7 avril 2010 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Réponse de IbnFirmas 

message: J'écris un billet pour signaler que la partie "Résumé" de l'article n'est pas écrite dans un français... Correct? Et que ceci nuit à la compréhension. Sans vouloir offenser qui que se soit, je pense qu'une réécriture (ou tout du moins de petites modifications) s'impose.
Bonne fin de journée.
--86.67.83.87 (discuter) 13 février 2014 à 23:33 (CET)
thread_title:  Résumé