Discussion:Théorème de complétude de Gödel

message: Puisqu'on ajoute Gödel à l'intitulé du théorème d'incomplétude pourquoi ne pas faire pareil pour celui ci comme dans le wiki anglophone? Fafnir 13 déc 2004 à 07:02 (CET)
replies: text: Je serais pour. --Aldoo ✉ 13 déc 2004 à 19:35 (CET)
thread_title:  Ajout de « Gödel » au nom du théorème 

message: Je sais que la discussion ci-dessus date de mars, mais en vous lisant, moi je déprime plus que je ne tranche pour l'un ou pour l'autre ..En arriver au mot nazis lorsque l'on discute d'un article d'encyclopédie, je trouve çà tout de même pas banal!! , Noubliez pas le Wikilove :o) (PS : c'est urgent).
Sinon, pour tout de même donner mon avis, je dirais qu'il n'y a pas amha de problème pour mettre quelque théorème que ce soit sur Wikipédia, à partir du moment où il a un minimum de style (et un interêt encyclopédique). Je pense qu'il ne faut pas censurer cet article (même s'il est sur wikibook), je pense par contre que quelqu'un comme moi(et suis pas le seul), qui n'est pas forcément super calé sur le sujet aura plus de mal à faire de la mise en forme en tenant compte du fond (par exemple faire ressortir les points essentiels, un peu comme ce qui a été fait en gras sur wikibook). 
En effet, je pense en tant que contributeur lambda qu'il y a encore pas mal de boulot sur la présentation de cet article. Surtout, plus le public ciblé est limité, moins il y aura de contributeur apte à intervenir pour améliorer le fond et plus l'article original devra être bien présenté et structuré :). --Boly 30 octobre 2005 à 23:01 (CET)
thread_title:  Forme 

message: Bonjour. Dans cette section, à hauteur du 3ème ou 4ème paragraphe, on lit un début de phrase "Cela résulte" sans suite. Merci pour la relecture et la rectification. 
Cordialement --nha de Lyon 6 septembre 2006 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Théorème de Löwenheim : texte manquant ? 

message: Est-ce que les commentaires sur les sources sont pertinents et à jour.  Par exemple le commentaire « un exposé moderne » sur un livre qui a 41 ans, me parait un peu daté.  --Pierre de Lyon (d) 9 octobre 2009 à 22:57 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, on peut tous les enlever. La démonstration esquissée est à l'ancienne aussi : skolemisation pour se ramener au calcul propositionnel, maintenant on fait plutôt preuves à la Henkin. Elle n'est faite que pour une formule De plus elle n'est pas claire, elle prend en exemple des axiomes avec égalité mais ne traite pas les modèles égalitaires (il faudrait un quotient) .... Proz (d) 9 octobre 2009 à 23:28 (CEST)
replies: text: J'ai donc mis l'article en ébauche. --Pierre de Lyon (d) 10 octobre 2009 à 08:59 (CEST)
thread_title: Commentaires sur les sources

message: En introduction, je préciserais bien qu'il a ensuite été simplifiée en 1947, par Leon Henkin dans sa thèse The Completeness of Formal Systems (la complétude des systèmes formels) publiée en 1949 il me semble qu'on lui doit d'ailleurs la simplification syntaxique mais je ne suis pas sur. La preuve de Henkin a ensuite été simplifiée à son tour par Gisbert Hasenjaeger en 1953. Utile? Qu'est-ce que vous en pensez ? Haugure (discuter) 12 juin 2015 à 14:42 (CEST)
replies: text: À mon avis c'est trop de détails pour une introduction; ça peut être intéressant de créer une section historique pour ça. Laurent de Marseille (discuter) 15 juin 2015 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Rôle de Henkin et Hasenjaeger dans sa simplification