Discussion:Cotisations sociales

message: Je viens de supprimer les deux graphiques issus de commons, et présentant des données totalement contradictoires avec les sources existantes. Pour mémoire, le premier graphique fait apparaitre un taux de 70% pour la France de cotisations sociales par rapport au cout total du travail et un "coin" (cout total des cotisations et des impôts, un peu inférieur, mais le plus élevé de tous les pays de l'OCDE).  La source indiqué sur commons semble être une source OCDE, mais en fait c'est un vulgaire fichier excel affublé d'un nom commençant par http. 
Voici les références officielles pour cette période 2006 :  On est très loin du compte.
:Apparemment, Macroeco a calculé la "masse salariale" en soustrayant du "coût du travail" les cotisations des employeurs (et non les cotisations des salariés), ce qui conduit à des chiffres bizarres (et difficiles à interpréter). Il s'agit probablement d'une "erreur de manip". Touchatou (d) 16 janvier 2012 à 12:20 (CET)
replies: text: Bonjour, je n'ai pas vraiment cherché à analyser comment il arrivait à des chiffres et des classements pareils, mais il est certain que ces chiffres et classements sont faux (et impossibles à interpréter). Ils donnaient de plus l'impression concernant le taux de cotisations que la France était la lanterne rouge en Europe, ce qui n'est pas le cas, d'où le retrait que j'ai effectué.Cdlt, Deuxtroy  (d) 16 janvier 2012 à 15:11 (CET)
thread_title:  Suppression de deux graphiques 

message: L'explication du principe de solidarité me semble fausse. En effet, l'explication donnée par l'article correspond au principe général des assurances. Or il me semble que la solidarité dans les cotisations sociales est tout différent: il s'agit de faire payer peu à certains, et beaucoup à d'autres, pour des prestations identiques, ou du moins ne variant pas proportionnellement avec ce qui est payé. Marc Mongenet (discuter) 3 décembre 2019 à 14:40 (CET)
replies: text: Bonjour , tout le paragraphe où est évoqué ce « principe de solidarité » mériterait d'ëtre sourcé. Il est très approximatif. En fait, il est évident que chomâge, assurances maladie et retraites fonctionnent selon des logiques relativement différentes et je ne suis pas certain que les cotisations sociales (qui est le côté entrant) soit le lieu pour les détailler. La maladie et le chomâge correspondent à des événements incertains et aléatoires (typique de l'assurance en général), la retraite à un événement prévisible. Si l'assurance maladie universelle est censée, comme vous l'écrivez, offrir des prestations identiques pour tous les cotisants, le chomâge et la retraite sont calculés différemment en fonction des cotisation perçues (donc oui, ils varient proportionnellement en fonction de ce qui est payé). A y réfléchir, l'usage de l'expression « principe de solidarité » me semble plus politique/idéologique que relevant de la réalité économique : l'assuré d'une assurance maladie privée ou publique (ne parlons pas ici du fait si cette cotisation est obligatoire ou non) cotise car il sait qu'il n'aura pas forcément les moyens pour faire face de façon impromptue à une coûteuse opération ou à un coûteux traitement. Ce n'est pas en fonction d'une quelconque solidarité ou principe de solidarité, car chacun sait que certains "recevront plus" s'ils sont malades (mais personne ne souhaite être malade uniquement pour être remboursé!). Après, selon les pays, on observera des barèmes très différents entre ce qui a été perçu et la manière de redistribuer ces cotisations. Est-ce que cette cuisine peut-être appelée « principe de solidarité » ? Est-ce que cela correspond au principe de base (assurance pour certaines prestations, fait de mettre une somme de côté pour la retraite), le mieux est de vérifier ce qui disent les sources académiques. Cdt --Thontep (discuter) 3 décembre 2019 à 15:59 (CET)
replies: text:  Je ne sais pas ce que disent les sources sérieuses, et je ne compte donc pas éditer l'article. Mais je sais que, aussi bien pour ma retraite que pour mon chômage, les prestations ne sont pas linéairement proportionnelles aux cotisations. Il y a plein d'autres paramètres qui interviennent, et il y a des plafonds de prestation. Marc Mongenet (discuter) 4 décembre 2019 à 00:23 (CET)
thread_title:  Principe de solidarité 

message: Bonjour MinxMinkov, la question de l'impropriété ou non de l'expression « charges sociales » a déjà été débattue à plusieurs reprises dans les pages de discussion du présent article et surtout de celui sur les Cotisations sociales en France. De ces débats, il est ressorti que Wikipedia ne peut pas reprendre à son compte le point de vue de certains auteurs (universitaires, journalistes, militants politiques) qui considèrent que cette expression serait « impropre » du fait de sa connotation péjorative. Le principe de neutralité de point de vue, qui est un principe fondamental de Wikipedia, interdit aux contributeurs de prendre parti au nom de Wikipedia dans une polémique, quelle qu'elle soit. Les différents points de vue peuvent être exposés, mais de manière neutre, en attribuant chaque point de vue à ses partisans, et sans prendre parti pour l'un ou l'autre des points de vue. En l’occurrence, le point de vue sur l'impropriété de l'expression « charges sociales » est très loin de faire consensus ; il est ultra-minoritaire et ne tient pas la route au regard du fait que « charges sociales » est un terme technique comptable, dont l'utilisation est imposée par la loi qui institue le Plan Comptable Général. De ce fait, il est tout à fait normal que cette expression soit très largement utilisée, non seulement par les comptables, mais également par toutes les personnes qui sont amenées à utiliser la comptabilité: gestionnaires d'entreprises, analystes financiers, investisseurs, économistes, journalistes des rubriques économie et finances, etc. Cette notion est neutre et n'est investie d'un contenu péjoratif ou autre que par les idéologues de tous bords. En comptabilité, le terme « charges » désigne l'ensemble des dépenses d'une entreprise, aussi bien les charges financières que les charges de personnel ou les charge sociales. Allez-vous prétendre que l'expression « charges financières » serait impropre car péjorative ?--Jpjanuel (discuter) 10 décembre 2021 à 18:25 (CET)
thread_title:  « charges sociales » n'est pas une impropriété de langage