Discussion:Taille et intelligence/Admissibilité

message: Proposé par : Addacat (d) 4 octobre 2009 à 15:33 (CEST)
replies: text: Cet article peut bien être, comme tu l'affirmes, « à portée scientifique » sans être pour autant scientifiquement pertinent. Relis attentivement l'avis de Touriste, et essaie d'en tirer profit. Croquant (discuter) 4 octobre 2009 à 21:43 (CEST)

text: Ayant dit dans mon commentaire que je partageais entièrement ton avis, et comme tu viens de le rayer, je me permets de te faire remarquer, car il semble que tu l'aies regardée trop vite, que cette étude concerne la corrélation entre intelligence et volume du cerveau, et non entre intelligence et taille. Cette étude est donc sans rapport avec le sujet traité ici, et je ne vois pas bien ce qu'elle fait dans les sources</S> son seul rôle est de sourcer le début de la dernière phrase, la fin semblant du pur TI. Croquant (discuter) 5 octobre 2009 à 14:03 (CEST)
replies: text: Ouille ça se corse au second degré, je suis sur un poste qui ne me donne pas accès à tout le web, je modifierai peut-être encore une fois mon avis d'ici ce soir ! Touriste (d) 5 octobre 2009 à 14:08 (CEST)

text: Oki j'ai regardé, en effet je me suis fait piéger. Faire et défaire... je rétablis mon avis en faveur de la suppression. Touriste (d) 5 octobre 2009 à 20:03 (CEST)

text: Je pense personnellement qu'un titre plus général qui correspond aux questions que tout le monde peut se poser est mieux, même si sa formulation est - à y réfléchir - maladroite ou naïve. Ensuite, dans l'article, on peut entrer dans les détails, et replacer les expériences dont les résultats scientifiques sont exposées dans le cadre de la question limitée à laquelle elles répondent, et éviter que le lecteur fasse des généralisations abusives. Une section sur la corrélation entre taille et intelligence à l'âge adulte pourrait être ajoutée pour exposer les théories de Brocca, montrer la naïveté de ses conception, et mentionner les conclusions eugénistes funestes qui ont pu en être tirées. J'ignore si dans le domaine sportif il y a des études de corrélations entre la taille et la performance, qui serait beaucoup plus comppréhensible, mais qui ne semble pas exister dans des sports comme le tennis ou le foot, où pourtant l'intelligence est un facteur décisif de performance. -- Heurtelions (d) 5 octobre 2009 à 16:18 (CEST)
replies: text: J'approuve tout à fait Michel féret : le Q.I. n'est pas l'intelligence à lui tout seul. Il me semble d'ailleurs qu'autrefois les tests de QI étaient fondés sur l'intelligence verbo-conceptuelle (qu'on me reprenne si je me trompe, il y a longtemps que je ne m'intéresse plus à cette question) et que maintenant, dans un esprit égalitariste et politiquement correct, on ne mesure plus que les raisonnements mathématiques, les plus éloignés du réel. On en vient alors à considérer comme des génies de véritables machines à enfiler les raisonnements sans se soucier de vérifier si la réalité s'accorde avec eux, des gens qui iront jusqu'à dire, comme Hegel quand il constatait que la nature ne s'accordait pas avec sa philosophie : « Tant pis pour la nature ! (Umso schlimmer für die Natur !) »Karl Popper Frühe Schriften, publiées par Troels Eggers Hansen, Mohr Siebeck, 2006. p. 169, note 25.
J'estime que nous avons ici une compilation de TI. Notre article ne cherchant qu'a faire la promotion des TI publiés dans diverses publications scientifiques. Il existe de nombreuses corrélations statistiquement significatives mais sans aucune pertinence pour beaucoup de chose. Ici outre la vague démonstration statistique, rien ne nous indique la pertinence d'un tel article sur un tel sujet. Et c'est aussi ce que l'on doit juger ici. --P@d@w@ne 13 octobre 2009 à 09:52 (CEST)
thread_title:  [[Taille et intelligence]] 

message: Je sens qu'on parlera de cette "Pages à Supprimer" longtemps, car elle va montrer que le vote d'une majorité peut parfaitement permettre de supprimer un article à portée scientifique, le sujet allant à l'encontre d'une certaine conformité de pensée. HDDTZUZDSQ (d) 4 octobre 2009 à 17:46 (CEST)
replies: text: Cet article peut bien être, comme tu l'affirmes, « à portée scientifique » sans être pour autant scientifiquement pertinent. Relis attentivement l'avis de Touriste, et essaie d'en tirer profit. Croquant (discuter) 4 octobre 2009 à 21:43 (CEST)

text: Ayant dit dans mon commentaire que je partageais entièrement ton avis, et comme tu viens de le rayer, je me permets de te faire remarquer, car il semble que tu l'aies regardée trop vite, que cette étude concerne la corrélation entre intelligence et volume du cerveau, et non entre intelligence et taille. Cette étude est donc sans rapport avec le sujet traité ici, et je ne vois pas bien ce qu'elle fait dans les sources</S> son seul rôle est de sourcer le début de la dernière phrase, la fin semblant du pur TI. Croquant (discuter) 5 octobre 2009 à 14:03 (CEST)
replies: text: Ouille ça se corse au second degré, je suis sur un poste qui ne me donne pas accès à tout le web, je modifierai peut-être encore une fois mon avis d'ici ce soir ! Touriste (d) 5 octobre 2009 à 14:08 (CEST)

text: Oki j'ai regardé, en effet je me suis fait piéger. Faire et défaire... je rétablis mon avis en faveur de la suppression. Touriste (d) 5 octobre 2009 à 20:03 (CEST)

text: Je pense personnellement qu'un titre plus général qui correspond aux questions que tout le monde peut se poser est mieux, même si sa formulation est - à y réfléchir - maladroite ou naïve. Ensuite, dans l'article, on peut entrer dans les détails, et replacer les expériences dont les résultats scientifiques sont exposées dans le cadre de la question limitée à laquelle elles répondent, et éviter que le lecteur fasse des généralisations abusives. Une section sur la corrélation entre taille et intelligence à l'âge adulte pourrait être ajoutée pour exposer les théories de Brocca, montrer la naïveté de ses conception, et mentionner les conclusions eugénistes funestes qui ont pu en être tirées. J'ignore si dans le domaine sportif il y a des études de corrélations entre la taille et la performance, qui serait beaucoup plus comppréhensible, mais qui ne semble pas exister dans des sports comme le tennis ou le foot, où pourtant l'intelligence est un facteur décisif de performance. -- Heurtelions (d) 5 octobre 2009 à 16:18 (CEST)
replies: text: J'approuve tout à fait Michel féret : le Q.I. n'est pas l'intelligence à lui tout seul. Il me semble d'ailleurs qu'autrefois les tests de QI étaient fondés sur l'intelligence verbo-conceptuelle (qu'on me reprenne si je me trompe, il y a longtemps que je ne m'intéresse plus à cette question) et que maintenant, dans un esprit égalitariste et politiquement correct, on ne mesure plus que les raisonnements mathématiques, les plus éloignés du réel. On en vient alors à considérer comme des génies de véritables machines à enfiler les raisonnements sans se soucier de vérifier si la réalité s'accorde avec eux, des gens qui iront jusqu'à dire, comme Hegel quand il constatait que la nature ne s'accordait pas avec sa philosophie : « Tant pis pour la nature ! (Umso schlimmer für die Natur !) »Karl Popper Frühe Schriften, publiées par Troels Eggers Hansen, Mohr Siebeck, 2006. p. 169, note 25.
J'estime que nous avons ici une compilation de TI. Notre article ne cherchant qu'a faire la promotion des TI publiés dans diverses publications scientifiques. Il existe de nombreuses corrélations statistiquement significatives mais sans aucune pertinence pour beaucoup de chose. Ici outre la vague démonstration statistique, rien ne nous indique la pertinence d'un tel article sur un tel sujet. Et c'est aussi ce que l'on doit juger ici. --P@d@w@ne 13 octobre 2009 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article possède de nombreuses sources universitaires. Les seules phrases qu'on pourrait éventuellement supprimer pour non-verifiabilité étant au contraire celles qui ont un effet euphémisateur. HDDTZUZDSQ (d) 4 octobre 2009 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article possède de nombreuses sources universitaires. Les seules phrases qu'on pourrait éventuellement supprimer pour non-verifiabilité étant au contraire celles qui ont un effet euphémisateur. HDDTZUZDSQ (d) 4 octobre 2009 à 15:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Selon la proposition. On peut également créer Race et intelligence, Couleur des cheveux et intelligence, Numérologie du nom de famille et intelligence, etc. Tiens, c'est bête à dire (excusez-moi, je ne mesure que 1, 65 m), mais Alexander Pope était un nain et Francis Heaulme est très grand. Non, ce n'est pas une attaque perso contre un certain contributeur qui m'a narguée du haur de son 1, 97 m . Addacat (d) 4 octobre 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # : Sur la page du même article anglais, en référence 12, on cite : Silventoinen K., Posthuma D., van Beijsterveldt T., Bartels M. & Boomsma D.I. 2006. Genetic contributions to the association between height and intelligence: evidence from Dutch twin data from childhood to middle age. Genes, Brain and Behavior 8: 585-595 - Je recherche la source, qui dit en:Genes, Brain and Behavior est un journal scientifique (scientific journal)....je suis partagé entre l'article français qui me parait fantaisiste et les références dont certaines études ou pseudo études me paraissent être éditées sur des revues ou journaux scientifiques....voici mon dilemme scientifique...- Voila encore une PàS qui ne donne aucune envie de se fourvoyer - Il est vrai que WP s'en remettra ..; -Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 octobre 2009 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés