lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Socle interministériel de logiciels libres

message: "L'usage et l'abandon des logiciels libres font l'objet de quelques polémiques" : les polémiques en question sont surtout liées a l'adoption et au retour a du logiciel propriétaire tandis que la phrase met l'accent plus sur des soucis inhérents au choix du libre. La tournure de phrase n'est-elle pas alors biaisée, évitant de mettre en avant l'aspect polémique du propriétaire et accentuant celui du libre ?
:Les sources parlent d'une polémique autour du partenariat état-microsoft. Donc une potentielle polémique sur l'usage de logiciel libre n'est pas sourcé. ‒ Quasar (D) 14 février 2020 à 14:14 (CET)
thread_title:  Tournure de phrase potentiellement biaisée 

message: La section pourrait soit être supprimée, car la liste des logiciels libres recommandés évolue beaucoup, soit être renommée en "Principaux outils numériques préconisés par le SILL", sans l'année, listant les logiciels libres les plus constants dans les recommandations depuis la création de cette liste. Bzg (discuter) 20 octobre 2022 à 18:31 (CEST)
replies: text: Il me semble que c'est moi qui ai posé le bandeau pertinence, je pense en effet que cette section n'a pas sa place ici, la suppression me va Ywats0ns (discuter) 20 octobre 2022 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Proposition de suppression de la section "Principaux outils numériques préconisés par le SILL 2021" 

message: Je crois me souvenir d'un article sur la mise en place de LL par l'État, mais je ne le retrouve pas, je pose donc cette réf ici en attendant : https://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/administration-generaliser-l-utilisation-de-logiciels-libres-au-quotidien-39963768.htm - Lupin (discuter) 25 janvier 2024 à 12:22 (CET)
thread_title:  Référence
Discussion:Luke Judy/Admissibilité

message: Proposé par : Anilenjo (discuter) 8 septembre 2018 à 20:16 (CEST)
thread_title:  [[Luke Judy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Anilenjo (discuter) 8 septembre 2018 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Anilenjo (discuter) 8 septembre 2018 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lukas Pélissier/Admissibilité

message: Proposé par : Anilenjo (discuter) 8 septembre 2018 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[Lukas Pélissier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  +ref centrée L'Acclameur. +Le Suricate 22 avril 2014 : .+ Montreal gazette .+  Art’Pi! p. 12,  avec Jean-Marc Barr : .+ Cinema e Artes .+ Super guida TV 30 juin 2018 > 2 ans --Nimmzo (discuter) 10 septembre 2018 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  +ref centrée L'Acclameur. +Le Suricate 22 avril 2014 : .+ Montreal gazette .+  Art’Pi! p. 12,  avec Jean-Marc Barr : .+ Cinema e Artes .+ Super guida TV 30 juin 2018 > 2 ans --Nimmzo (discuter) 10 septembre 2018 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Anilenjo (discuter) 8 septembre 2018 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat des Pays-Bas féminin de football 2018-2019

message: Je souhaite pouvoir mettre sur une seule ligne, en deux colonnes, le tableau de classement des play-off (champion + classement) et celui des résultats qui le complètent. Une opposition ?  Matpib (discuter) 4 février 2019 à 13:47 (CET)
replies: text: Pas d'opposition pour ma part. Axou (discuter) 4 février 2019 à 14:03 (CET)
thread_title:  Proposition d'amélioration
Discussion:Michał Dzięba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 01:44 (CEST)
thread_title:  [[Michał Dzięba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  l'avis de lecteurs polonais. En l'état, l'état de la page n'est pas satisfaisant. Les sources ne sont pas probantes et une bonne maintenance est au moins nécessaire. Par contre, une rapide recherche sur internet renvoie pas mal de sources, notamment des articles de journaux polonais. La personne ne semble donc pas être inconnue et pourrais même être parfaitement notoire dans son pays. C'est ce qui me fait douter et préférer l'attente. Il faudrait qu'un-e polonais-e puisse nous établir si ces sources sont exploitables pour une maintenance et si elles démontrent une notoriété de nature encyclopédique. Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2018 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  l'avis de lecteurs polonais. En l'état, l'état de la page n'est pas satisfaisant. Les sources ne sont pas probantes et une bonne maintenance est au moins nécessaire. Par contre, une rapide recherche sur internet renvoie pas mal de sources, notamment des articles de journaux polonais. La personne ne semble donc pas être inconnue et pourrais même être parfaitement notoire dans son pays. C'est ce qui me fait douter et préférer l'attente. Il faudrait qu'un-e polonais-e puisse nous établir si ces sources sont exploitables pour une maintenance et si elles démontrent une notoriété de nature encyclopédique. Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2018 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt  : Ses fonctions de conseiller politique, ou de membre de cabinet ministeriel ne le rendent pas admissible, pas plus que des fonctions de membre de conseil d'administration ou de président de chambre du commerce; Celà dit je ne parle pas polonais alors difficile de se faire une idée précise au vu de la doc sur Internet. --Zen 38 (discuter) 10 septembre 2018 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Empire Romanov/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[État Souverain du Trône Impérial]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je constate qu'il y a des références sur plus de 3 ans dans l'article équivalent en anglais. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2018 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je constate qu'il y a des références sur plus de 3 ans dans l'article équivalent en anglais. SenseiAC (discuter) 9 septembre 2018 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:En voiture Simone (auto-école)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[En voiture Simone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : quelques sources sur 2016-2017. --Éric Messel (Déposer un message) 9 septembre 2018 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : quelques sources sur 2016-2017. --Éric Messel (Déposer un message) 9 septembre 2018 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:52 minutes

message: L'émission ayant changé de nom pour devenir « 120 minutes », faudrait-il refaire une page ? Ou modifier celle-ci ?
: Salsero35  ☎   9 septembre 2018 à 02:15 (CEST)
thread_title: Changement de nom 

message: Bonsoir,
Pour moi, la liste des personnages récurrents relève d'un travail inédit si elle ne s'appuie pas sur une source secondaire : sur quoi vous appuyez-vous pour sélectionner tel personnage au lieu d'un autre, en le sourçant uniquement à partir des vidéos youtube de telle ou telle émission ? À partir de quand un personnage est-il récurrent : avez-vous fait un décompte des apparitions ?
J'ai en conséquence à nouveau supprimé les personnages non sourcés ou sourcés à partir d'une source primaire et renommé la liste en personnages cultes, comme dans la source secondaire citée.
Cette autre source secondaire (article et livre) pourrait éventuellement sourcer d'autres personnages, mais elle vise a priori l'exhaustivité et non une sélection de personnages récurrents :
https://www.illustre.ch/magazine/vincent-kucholl-et-vincent-veillon-10-ans-dhumour
Cordialement.
--Sherwood6 (discuter) 28 mars 2022 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Personnages récurrents
Discussion:Épisodes de Doubt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Épisodes de Doubt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas de motifs sérieux du proposant. Ça ressemble plutôt à une remise en question des façons de faire du Projet:Séries télévisées sans y apporter de solutions. InMontreal (discuter) 9 septembre 2018 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de motifs sérieux du proposant. Ça ressemble plutôt à une remise en question des façons de faire du Projet:Séries télévisées sans y apporter de solutions. InMontreal (discuter) 9 septembre 2018 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je confirme mon posage de bandeau, surtout qu'il y a aussi Doubt : Affaires douteuses ; j'ai du mal à comprendre pourquoi passer du temps et pourquoi développer ce genre de thèmes, surtout de cette façon en plus ce n'est que des copiés/collés de sources primaires, mais bon, c'est un vote, je respecterai l'avis des autres bien sûr. --Touam (discuter) 9 septembre 2018 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Escrocs (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 01:52 (CEST)
thread_title:  [[Les Escrocs (groupe)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*J'ai rajouté des sources --nιcoleon (discuter) 21 septembre 2018 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais non pas eux! RFI impossible ! rien qui pour leur titre "Assedic" monde diploFrance inter europe 1 etc ..>je m'occuperai de l'article un peu plus tard--nιcoleon (discuter) 21 septembre 2018 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais non pas eux! RFI impossible ! rien qui pour leur titre "Assedic" monde diploFrance inter europe 1 etc ..>je m'occuperai de l'article un peu plus tard--nιcoleon (discuter) 21 septembre 2018 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Étudiants FGTB/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 01:54 (CEST)
thread_title:  [[Étudiants FGTB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trois malheureuses petites sources, dont le centrage n'est pas évident. Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 9 septembre 2018 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Trois malheureuses petites sources, dont le centrage n'est pas évident. Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 9 septembre 2018 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Euphoria (album de Flëur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Euphoria (album de Flëur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source fiable trouvée prouvant la notoriété de cet album. Peut-être que les interwikis en langues cyrilliques permettraient un meilleur développement (mais depuis près de 10 ans que cet article est "vide", il serait temps !). — Lagribouille (discuter) 9 septembre 2018 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source fiable trouvée prouvant la notoriété de cet album. Peut-être que les interwikis en langues cyrilliques permettraient un meilleur développement (mais depuis près de 10 ans que cet article est "vide", il serait temps !). — Lagribouille (discuter) 9 septembre 2018 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EuropaNova/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 01:58 (CEST)
thread_title:  [[EuropaNova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Six petites sources seulement pour ce long article, dont l'une est le site de l'association. La notoriété n'est pas démontrée. Vaste travail inédit. Aucun interwiki pour ce « centre de réflexion et d'action européen ». Par ailleurs, les cinq sources (hors site de l’association) ne sont pas spécialement centrées. --Lynx (discuter) 9 septembre 2018 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Six petites sources seulement pour ce long article, dont l'une est le site de l'association. La notoriété n'est pas démontrée. Vaste travail inédit. Aucun interwiki pour ce « centre de réflexion et d'action européen ». Par ailleurs, les cinq sources (hors site de l’association) ne sont pas spécialement centrées. --Lynx (discuter) 9 septembre 2018 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Faculté de philosophie et de lettres de l'université nationale autonome du Mexique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 02:00 (CEST)
thread_title:  [[Faculté de philosophie et de lettres de l&#39;université nationale autonome du Mexique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a pas de sources c'est vrai, mais les quatre interwikis montrent que l'institution existe. Une fac de philo, ce n'est pas rien tout de même. --Éric Messel (Déposer un message) 9 septembre 2018 à 03:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas de sources c'est vrai, mais les quatre interwikis montrent que l'institution existe. Une fac de philo, ce n'est pas rien tout de même. --Éric Messel (Déposer un message) 9 septembre 2018 à 03:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   par absence de sources centrées d'envergure, même dans les interwikis. Salsero35  ☎   10 septembre 2018 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fair Weather Friends/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 02:02 (CEST)
thread_title:  [[Fair Weather Friends]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'EP est bien mentionné sur des sites et blogs ( ;  ;  ; ), mais il est vraiment difficile pour moi de juger l'envergure de ces médias. Mon raisonnement est que si cet album était une référence dans son domaine, il y aurait eu un minimum de couverture dans des médias plus mainstream et grand public. Je pense donc que cet artiste et cet album sont bien identifiés dans ce milieu, mais qu'il n'y a pas non plus une position de référence. La notoriété ne me paraît donc pas encyclopédique. Je change mon vote si quelqu'un me convainc dela solidité des sources - et donc de la notoriété). Triboulet sur une montagne (discuter) 22 septembre 2018 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'EP est bien mentionné sur des sites et blogs ( ;  ;  ; ), mais il est vraiment difficile pour moi de juger l'envergure de ces médias. Mon raisonnement est que si cet album était une référence dans son domaine, il y aurait eu un minimum de couverture dans des médias plus mainstream et grand public. Je pense donc que cet artiste et cet album sont bien identifiés dans ce milieu, mais qu'il n'y a pas non plus une position de référence. La notoriété ne me paraît donc pas encyclopédique. Je change mon vote si quelqu'un me convainc dela solidité des sources - et donc de la notoriété). Triboulet sur une montagne (discuter) 22 septembre 2018 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stelios Faitakis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[Stelios Faitakis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non prouvée ; peu de sources centrées. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non prouvée ; peu de sources centrées. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:(121514) 1999 UJ7

message: On est ici dans un domaine Enclopédique.
Alors cette citation, mérite une citation ou référence.
ce qui est étonnant car tous les troyens de Mars semblent être sur des orbites très stables.
Comme y disent en Anglais: Citation Needed.
Bonne continuation.
Capbat[ me joindre ] 24 mai 2021 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Référence, Affirmation
Discussion:Claude d'Abzac-Epezy/Admissibilité

message: Proposé par : Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[Claude d&#39;Abzac-Epezy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Historienne publiée chez des éditeurs reconnus (Colin, Economica...), coauteur prestigieux (Paxton !). Cdt, Manacore (discuter) 9 septembre 2018 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Historienne publiée chez des éditeurs reconnus (Colin, Economica...), coauteur prestigieux (Paxton !). Cdt, Manacore (discuter) 9 septembre 2018 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A été publiée chez Economica, maison d'édition sérieuse. Pas opposé à une conservation. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Neutre