Discussion:François Fillon

message: Je ne pense pas qu'il soit pertinent de le catégoriser comme "gaulliste" : voir l'article Gaullisme.. Si on classe Fillon comme gaulliste, autant classer de Gaulle en trotskyste ou anarchiste :/ Sobek 28 août 2006 à 11:51 (CEST)
replies: text: Cette réflexion laisse à penser que si on classe Sobek comme contributeur de talent à Wikipedia, autant classer de Gaulle comme le moins remarquable des Français... --Hasting (D) 16 mai 2007 à 22:33 (CEST)
replies: text:  Déclarer dés le début de ce sujet que Monsieur Fillon a été classé comme « gaulliste social », tout simplement parce qu'il a été "proche" de Philippe Séguin est une plaisanterie, et ce n'est en faisant de genre de raccourcis qu'on peut classer le positionnement d'un homme politique ne serait ce que pour donner une info même anecdotique. Effectivement lors du référendum français sur le traité de Maastricht, à l'instar de Monsieur Seguin, François Fillon était opposé au oui, mais est ce que cela en fait un « gaulliste social », pour autant ? Charles Pasqua, Philippe de Villiers étaient, eux aussi, défavorables au oui, est ce que cela en faisait pour autant des partisans du gaullisme social ? En tout cas dés le début de l'année 1993, Philippe Seguin dénonçait le gouvernement Balladur et sa dérive libérale auquel appartenait Monsieur Fillon en qualité de Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche.--79.82.254.244 (discuter) 18 décembre 2016 à 20:41 (CET)
replies: text: On redige en fonction des sources. --Fuucx (discuter) 19 décembre 2016 à 09:11 (CET)
thread_title:  Gaulliste 

message: J'ai supprimé les mentions sur la possibilité qu'il soit premier ministre. Il le deviendra peut être, qui sait? Mais là n'est pas la question; On écrit une encyclopédie, pas un journal. Attendons la date de la désignation du premier ministre de Nicolas Sarkozy et nous verrons bien. En attendant, laissons les journalistes et autres fantasmer sur les chances respectives de chacun des "pressentis".--Bombastus 9 mai 2007 à 09:09 (CEST)
replies: text: Totalement d'accord Thierry Lucas 9 mai 2007 à 09:19 (CEST)
replies: text:  En attendant, qq'un qui ne lit pas les pages politiques des quotidiens nationaux et qui vient voir ici ce que devient F.F. serait bien content de savoir que c'est le PM le plus probable aujourd'hui. MaCRoÉ©o | talk| 9 mai 2007 à 22:31 (CEST)
replies: text: Et si finalement c'est un autre qui est désigné nous aurons l'air malin. Une encyclopédie n'est pas un journal ni une agence de presse Thierry Lucas 12 mai 2007 à 15:36 (CEST)

text: OK, j'ai eu de mauvaises infos... (LCI et Europe1, notamment). Mea Culpa... Il sera toujours temps de rétablir les modif une fois que ce sera tombé sur les téléscripteurs de l'AFP ;) Pymouss44 17 mai 2007 à 03:41 (CEST)
thread_title:  Premier ministre ? 

message: J'ai remonté son appellation de "gaulliste social" dans le chapeau de l'article mais supprimé le passage suivant :
:"François Fillon a souvent exprimé sa volonté réformatrice et la nécessité de fermeté. Il est estimé des partenaires sociaux par son attitude de dialogue, qu'il a montré aux cours de ses mandats de ministre."
Cette phrase ne me semble pas neutre, c'est le moins qu'on puisse dire. Elle présente un jugement non nuancé et non sourcé.
De plus, un tel jugement mériterait des exemples allant dans son sens.
Enfin, si une phrase de ce type devait avoir sa place, il me semble que ce serait dans le corps de l'article, non dans un encart qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Muad 17 mai 2007 à 16:29 (CEST)
replies: text: Oui je pense que tu as raison a moins que la phrase ne soit "sourcée" explicitement Thierry Lucas 17 mai 2007 à 16:34 (CEST)
thread_title: Partie "Divers"

message: Ce terme me paraît impropre pour se différencier de celui de "carrière politique". D'ailleurs, à ce propos, ne pourrait-on pas s'entendre sur des appellations plus homogènes, car on trouve aussi bien carrière que bio, cursus, etc. Hasting (D) 28 mai 2007 à 15:34 (CEST)
replies: text: Je suis entièrement d'accord. Je crois cependant qu'il faut bien distinguer d'un côté la formation personnelle avec le parcours universitaire et, éventuellement (certains y tiennent, exhaustivité oblige) la mariage et les enfants, et, de l'autre côté, la carrière politique avec les mandats successifs. Pour plus d'harmonie, il faudrait choisir entre "parcours" et "carrière" et l'appliquer en effet à toutes les bio. politiques. Le Projet:Politique s'y emploie, je crois. Jlt69006 28 mai 2007 à 16:01 (CEST)
replies: text: Cela dit pour certains hommes/femmes politiques il est difficile de distinguer la vie professionnelle de la vie politique tant les deux sont intimement mélées (je pense à la dynastie des Dassaults par exemple ou même un Kouchner...). Par sur qu'il faille systématiser "parcours" et "carrières" de façon aussi rigideThierry Lucas 28 mai 2007 à 18:35 (CEST)
thread_title:  "Carrière civile" 

message: ..sur cet article c'est qu'il est tout sauf rédigé. Est-ce la nouvelle norme pour les bios d'hommes politiques actuels. Parce-ce que si c'est le cas je trouve qu'il s'agit d'un recul Thierry Lucas 28 mai 2007 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Ce qui me frappe...

message: Cet article traitant d'un Premier ministre, il a une importance « élevée » (quoi que l'on puisse penser du rôle réel de celui-ci face à l'omnipotent Nicolas Sarkozy...)
Par contre, il est trop peu développé pour avoir un avancement autre que « bon début ».
--Pymouss44 25 juillet 2007 à 21:00 (CEST)
thread_title: Évaluation

message: Bonjour, 
je constate que la section 2.7.2 traite du "Déroulement du mandat de Premier ministre".
L'utilisation du terme mandat dans ce contexte me semble impropre. Le poste de premier ministre constitue d'après moi une fonction, pas un mandat... 
Ydb2 (d) 8 novembre 2008 à 00:37 (CET)
replies: text: oui cela me parait pertinent Thierry Lucas (d) 8 novembre 2008 à 22:20 (CET)
thread_title:  Mandat de premier ministre? 

message: Je suis d'accord avec la tentative de Haguard d'instituer une page distincte.
Il n'y a pas grand chose à dire,  mais Joachim Sauer, Sarah Brown ou Veronica_Lario ont une page sur le WP (FR).
:Hein ? Qu'est-ce qu'on me met sur le dos ? Discuter:Penelope Fillon/Suppression et Discuter:Marie-Laure de Villepin/Suppression. . HaguardDuNord (d) 8 mai 2009 à 18:24 (CEST)
replies: text: Pour expliquer le "mic-mac de pages" : J'ai fait une demande de PAS conjointe pour les 2 dames (PàS de Mme fillon redirigeant vers celle de Mme Villepin), et suite à la fusion, un robot à renommer les pages de suppr. des dames en fonction des pages de leurs hommes. Il me semble que le renommage n'avait pas lieu d'être ne serait-ce parce que cela complique la visibilité, mais j'ai demandé éclaircissement au dompteur au cas où une règle de renommage des PàS m'aurait échappé (ce qui est possible). Bon Mauribert a "dérennommé", donc c'est bon. . Cordialement. HaguardDuNord (d) 8 mai 2009 à 18:35 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai pensé que c'était mon erreur et pas une intervention bottière (ou bottine), donc j'ai corrigé les renommages. Ceci dit, (1) merci de signer vos interventions en espace de discussion (soit avec le bouton kivabien, soit avec ~~~~) ; (2) Haguard a proposé que ces deux dames n'aient pas de page dédiée, mais un paragraphe dans l'article de leur mari, la procédure de PàS a été menée à son terme, et de façon correcte, je pense ; donc, quel est le problème exactement, en dehors du cafouillage de renommage ? --Maurilbert (discuter) 8 mai 2009 à 18:40 (CEST)
replies: text: Du fait de la fusion, il a du voir ca, qui peut en effet préter à confusion  Me trompè-je ? HaguardDuNord (d) 8 mai 2009 à 18:43 (CEST)
replies: text:  ah, oui, évidemment, le bon vieux bug de la fusion d'historiques... --Maurilbert (discuter) 8 mai 2009 à 18:52 (CEST)

text:  Vu Trop rapide! Je viens de voir. Et j'ai vérifié que Clio Maria Bittoni, épouse de it:Giorgio_Napolitano n'a pas page distincte sur le WP IT. Cela est donc cohérent. Et on ne parle pas de l'épouse de Herman Van Rompuy nl:Herman Van Rompuy mais un premier ministre belge est-il encore le premier personnage de l'Etat (belge)? Xav d 8 mai 2009 à 18:53 (CEST)

text:  J'ai néanmoins trouvé une page à supprimer pour être cohérent: Jill Biden.  2eme "lady" des US. Xav d 8 mai 2009 à 18:53 (CEST)
thread_title:  page distincte Penelope Fillon 

message: En lisant l'article, j'ai l'impression qu'il a disparue de la vie publique en 2008. Est-ce le cas ? Si oui, il peut être intérréssant de dire quand et pourquoi. Sinon, pourquoi ne pas dire ce qu'il a fait ?
:C'est que c'est un grand mystère et Wikipédia ne permet pas les travaux inédits... Thermaland (d) 9 juillet 2009 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Disparition en 2008 

message: Quid de la Réduction Fillon sur les bas salaires qui gruge les caisses sociales de la part patronale de l'assurance maladie sur les salaires entre le SMIC et sa valeur de 1,6 fois, puisque l'état ne les alimente pas en compensation (cause du trou de la Sécu en grande partie). Signé un ancien patron qui avait refusé de l'appliquer tellement c'était énorme (12,8 % du salaire brut si je me souviens bien). --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 9 septembre 2010 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Et la Réduction Fillon sur les bas salaires ?

message: Dans la section Origines et Famille, on lit : « où il fréquente l'école communale. Il étudie ensuite au collège privé de Saint Michel des Perrais à Parigné-le-Pôlin d'où il est exclu provisoirement pour avoir jeté une ampoule lacrymogène en plein cours. Il est inscrit ensuite au lycée Notre-Dame de Sainte-Croix au Mans d’où il est exclu pendant quelques jours pour indiscipline (pour avoir mené un rassemblement d'élèves demandant la démission d'une professeur d'anglais qu'il jugeait incompétente) avant d'être réintégré[2]. Attiré par l'action, passionné de randonnée en montagne et d’alpinisme, il s'engage chez les scouts et à l'âge de 17 ans, demande et obtient la direction d'une équipe. ». Franchement, le coup de l'ampoule lacrymo ou de son renvoi temporaire, et les écoles où il est allé, ou les scouts… ça fait pas un peu beaucoup d'anecdotique, tout ça ? On pourrait pas mettre les ampoules lacrymo et d'autres détails en note ? (je sais pas trop comment le faire ; parce que, je trouve qu'il y a tellement d'anecdotique, j'ai peur d'en enlever trop) --81.64.104.59 (d) 14 novembre 2010 à 14:21 (CET)
thread_title:  section Origines et Famille 

message: Est-ce "Amand" ou "Armand" ? Ou autre chose ? Aruspice (d) 15 février 2011 à 00:28 (CET)
thread_title:  3e prénom 

message: Bonsoir,
Dans l'article, il est écrit que le plus jeune fils, Arnaud, est né en 2001. Il a donc 10 ans maintenant. Mais dans le paragraphe juste en-dessous, il est écrit qu'il est décédé en 1981, donc 10 ans avant sa naissance et avant la naissance du premier enfant de Fillon! C'est vraiment du gros n'importe quoi!
:Non, c'est son frère qui est mort en 1981, et non son fils. Il n'y a donc aucune incohérence. Cordialement — Cheep (‡), le 20 août 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title: Fils décédé?

message: "...sénateur de la Sarthe..." - La Sarthe est aussi une rivière (et il y a de nombreux départements dans ce cas), il me semble que : "sénateur du département de la Sarthe" serait plus précis. La formulation : - département de ...... - est d'ailleurs généralement utilisée sur les documents officiels. Paul.schrepfer (d) 1 janvier 2012 à 16:05 (CET)
thread_title:  SARTHE 

message: Cette profession n'est pas répertoriée au fichier ROME : "L’assistant parlementaire existe-t-il ? Oui, si l’on en croit le langage usuel. Non, si on se réfère aux textes. A l’Assemblée nationale, l’assistant parlementaire est dénommé par les textes «collaborateur de député» et au Sénat, «assistant de sénateur». L’expression «assistant parlementaire» appartient donc au langage courant et n’existe pas au répertoire officiel des métiers (ROME)" in http://www.ismapp.com/metiers-carrieres-emplois/lexique/ (Tchikatchik (d) 5 mars 2012 à 20:21 (CET)
thread_title:  Assistant parlementaire de profession

message: Il présente sa démission le 10 mai 2012.
: Mais j'ai un doute : ne sera-t-il plus Premier ministre le jour de sa démission ou le jour de la passation de pouvoir avec le prochain ? --jck (d) 10 mai 2012 à 13:19 (CEST)
replies: text: Il demeure de facto Premier ministre et expédie les affaires courantes selon l'expression consacrée car la marche de l'État ne souffre pas d'interruption. En revanche, il ne peut plus signer de décrets ou d'arrêtés, de même que les autres membres du gouvernement.--Etemenanki (d) 11 mai 2012 à 11:10 (CEST)
replies: text: S'il ne signe plus de décrets et ne représente plus la France, c'est qu'il n'a plus de pouvoir légal. Il n'est donc plus 1er ministre, même s'il gère les affaires courantes. HaguardDuNord (d) 11 mai 2012 à 11:28 (CEST)
replies: text: La passation de pouvoir des Premiers Minsitres aura lieu après l'investiture de François Hollande. Le nom du nouveau Premier ministre français sera dévoilé le 15 mai. Jusqu'à cette date-là, il est évident que l'actuel Premier ministre reste en poste jusqu'à l'arrivée du nouveau et ce malgré la démission du Gouvernement Fillon. Un pays ne reste pas sans un gouvernement en principe! --Mkaczor2000 (d) 11 mai 2012 à 11:45 (CEST)
replies: text: Si. Autant il ne peut y avoir vacance de pouvoir au niveau du Président, autant pour le gouvernement, ça ne pose pas de problème constitutionnel a priori. La passation de pouvoir est symbolique. HaguardDuNord (d) 11 mai 2012 à 11:59 (CEST)
replies: text: Il peut parfaitement y avoir une vacance à la tête de l'État car en cas d'intérim, c'est le président du Sénat qui l'assume mais si celui-ci est à son tour empêché, le rôle échoit au gouvernement. Or, si ce dernier est "vacant", on tombe dans l'inconnu. Ceci dit, la démission de Fillon pouvait parfaitement attendre mardi 15 au matin et même après.--Etemenanki (d) 11 mai 2012 à 12:21 (CEST)

text: Il expédie les affaires courantes comme dit par Etemenanki : de ce fait, il est PM jusqu'à la nomination de son successeur. Il n'y a pas de vacance du pouvoir dans ce cas précis. Cordialement, Celette (d) 13 mai 2012 à 02:22 (CEST)
replies: text: Si sa démission a été acceptée, il n'est plus PM. Il n'a plus de signature, plus de représentativité. S'il était encore officiellement PM, il pourrait signer. Il y a par exemple un "trou" entre Balladur et Juppé (11/17 mai). Donc sauf source officielle contraire, le mandat officiel de PM finit le 10/05 pour Fillon. HaguardDuNord (d) 13 mai 2012 à 11:12 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas le temps malheureusement de me plonger dans mes ouvrages, mais la « vacance du pouvoir » est un concept qui n'existe pas en droit. Les institutions sont faites pour combler un manque dès qu'il se présente. Fillon n'exerce plus toutes les fonctions de PM, mais demeure PM. Un peu comme en Belgique où le gouvernement démissionnaire continua à expédier les affaires courantes bien après la démission de tous ses membres. On en reste là. Cordialement, Celette (d) 14 mai 2012 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Fin de la fonction de Premier ministre 

message: Bonjour,
je ne pense pas que Joël le Theule soit décédé en 1980 mais plutôt en 1979. J'habitais Sablé, j'étais sous les drapeaux et il était Ministre de la Défense. Cela change un peu la chronologie de la carrière politique de M. Fillon. Étant peu habitué à Wiki, je ne me lancerai pas dans les modifications car cela change des choses et demande d'autres informations que je n'ai pas. Cordialement
--78.193.0.218 (discuter) 21 novembre 2016 à 00:15 (CET)
replies: text: Les souvenirs peuvent être trompeurs. La fiche sur le site de l'Assemblée nationale, comme l'ensemble de l'article Joël Le Theule confirment qu'il est mort le 14 décembre 1980. Seudo (discuter) 21 novembre 2016 à 10:37 (CET)
thread_title:  Décès de M. Le Theule 

message: Peut-on m'expliquer où est le problème de mentionner l'entourage russophile de Fillon (mentionné d'ailleurs dans des sources différentes) ? Des sections entières sont consacrées aux entourages respectifs de Marine Le Pen et de Florian Philippot sur leurs pages, personne n'a jamais rien trouvé à redire. Il s'agit de connaissances tout à fait pertinentes pour saisir le positionnement d'une personnalité politique. --EB (discuter) 24 novembre 2016 à 23:59 (CET)
replies: text: Dans la mesure où il a des positions considérées comme "pro-Russes", ça ne devrait pas être un problème de signaler qu'il a également des pro-Russes dans son entourage. C'est quand même un point géopolitique assez important. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 novembre 2016 à 10:00 (CET)
replies: text: Dans ce cas, je supprime le modèle Pertinence. --EB (discuter) 25 novembre 2016 à 10:36 (CET)
thread_title:  Entourage 

message: On peut toujours préciser que la base Mérimée parle de « manoir » mais l'acte de vente de la propriété acquise par les époux Fillon en 1993 porte explicitement la mention « château ». DocteurCosmos (discuter) 7 janvier 2017 à 16:17 (CET)
replies: text: «le château (+ref. Canard ) ou manoir (+ref. Mérimée) de Beaucé, acquis en 1993» etc. Et bientôt un contributeur viendra rappeler que son propriétaire l'avait d'abord désigné comme «une maison dans la Sarthe» ( +ref France2 Avril 2013). Sijysuis (discuter) 7 janvier 2017 à 16:25 (CET)
replies: text: Sur Google manoir est le terme le plus utilisé--Fuucx (discuter) 7 janvier 2017 à 19:59 (CET)
replies: text:  Ce manoir vaut 1,2 millions. Si vous voulez acheter un appartement de 120 m carré dans le 6 ou 7 arrondissement à Paris comptez plus--Fuucx (discuter) 12 janvier 2017 à 10:46 (CET)
replies: text:  Une analyse quantitative de Google ou un manoir en vente qui n'est pas celui dont parle l'article, ceci ne semble pas rigoureux. Puisque l'on a des sources ( Canard + Mérimée ), autant les utiliser. Cordialement, Sijysuis (discuter) 12 janvier 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Un châtelain en son manoir ou un élu en son château ? 

message: Ce paragraphe est pour le moment dans la section «Député de Paris». C'est peu logique : les faits rapportés couvrent une période qui s'étend de 1998 à 2002, lorsque F. Fillon était député de la Sarthe, puis 6 mois à partir de juillet 2012. Cet élément a plutôt sa place dans une section «Controverse» où il avait d'abord été intégré, soit plus logiquement et considérant la date de parution de l'article du Canard Enchaîné, dans la section «élection présidentielle de 2017». Cordialement, Sijysuis (discuter) 25 janvier 2017 à 11:51 (CET)
thread_title:  Emploi de Pénélope Fillon 

message: La section "Affaire Penelope Fillon" de l'article "François Fillon" renvoie (comme il convient) à l'article détaillé "Affaire Penelope Fillon". Mais il entre aussi directement dans bon nombre de détails. Il me semble qu'il serait préférable de garder ici le seul paragraphe qui décrit l'origine de l'affaire, et de compter uniquement sur l'article détaillé pour détailler le sujet. Ceci augmenterait l'incitation à aller consulter l'article détaillé et, surtout, supprimerait d'abondantes redondances, voire contradictions.
Qu'en pensez-vous ?--RD2017 (discuter) 4 mars 2017 à 16:05 (CET)
replies: text: Bonjour RD. Effectivement cela pourrait être allégé de ce côté. Par contre les répercussions sur la campagne de François Hollande, avec notamment les contre-manifestations, la journée du 1 mars, la manifestation du Trocadéro, les défections de son porte parole et de son directeur de campagne, doivent être intégrées de ce côté-ci, dans la partie campagne électorale. --Xav [talk-talk] 5 mars 2017 à 20:17 (CET)
replies: text:  Même avis. Il faut clarifier et simplifier.--RD2017 (discuter) 6 mars 2017 à 08:56 (CET)

text:  NB : cela est évident, et va sans dire (mais encore mieux en le disant), il s'agit, comme chacun l'a compris,  de François Fillon (pas de Hollande).--RD2017 (discuter) 10 mars 2017 à 09:20 (CET)
replies: text:  La contextualisation des affaires manque. Avec le découpage employé elle est complètement déconnecté de la campagne présidentielle. Je compte ajouter un paragraphe contexte--Fuucx (discuter) 9 mars 2017 à 19:28 (CET)
replies: text: Ajouté. Dans toute cette histoire quelque chose m'échappe. Il doit y avoir un élément idéologique qui m'échappe car je ne comprends pas l'intensité de l'opposition. On vote pour lui ou pour Macron certes il y a des différences mais des différences qui justifient ces épanchements, je ne vois pas--Fuucx (discuter) 12 mars 2017 à 15:46 (CET)
replies: text: Il faudrait aussi préciser qu'une partie des salaires des enfants ont été rétrocédés au parents pour de prétendus « remboursement de frais de mariage de la fille et remboursement d'argent de poche ». C'est Tartuffe et Harpagon réunis. 83.204.176.229 (discuter) 14 mars 2017 à 10:56 (CET)
thread_title:  Réduire les redondances et contradictions concernant l'Affaire Penelope Fillon ? 

message: Bonjour,
On peut lire sur la page de François Fillon ceci :
 "À 14 ans, en mai 68, il fait le mur avec quelques élèves de sa classe de quatrième et revient au collège encadré par les gendarmes en chantant L’Internationale".
En mai 1968 François Fillon est bien en quatrième au collège St Michel des Perrais. Il y est scolarisé en tant qu'externe. C'est d'ailleurs un des très rares externes (3 ou 4) de l'établissement. Cet établissement, situé à environs 3 kilomètres du domicile de ses parents est divisé en 3 divisions. La 3ème division de la 6ème à la 4ème, la deuxième division (3ème et Seconde) et la première division (1ère et Terminale).
Cependant début mai 1968, ce sont en réalité 23 élèves de la classe de 3ème et non pas de quatrième qui font le mur (bien qu'il n'y ai pas de mur autour de cet établissement situé en haut d'une colline boisée, en pleine nature).
Ces élèves passeront une partie de la soirée et de la nuit dans une petite carrière en pleine forêt, avant d'occuper une petite maison abandonnée avant de rentrée le lendemain matin après avoir obtenu un accord sur quelques revendications. Des revendications portant essentiellement sur les conditions de vie de l'internat.
Ni la police ni la gendarmerie n'ont été prévenues par la direction de l'établissement. L'établissement a fermé ses portes dès le retour des élèves en fugue et tous les élèves renvoyés chez eux.
François Fillon ne faisait pas partie de ce groupe. L'histoire de cette fugue collective est restée dans la mémoire collective de l'établissement, ce qui explique peut-être pourquoi le jeune Fillon a été associé à cette anecdote.
Je suggère de retirer purement et simplement la phrase citée plus haut.
Concernant l'anecdote de l'ampoule lacrymogène, elle n'est pas totalement fausse mais à pondérer. En guise d'ampoule lacrymogène, il s'agissait plus certainement de boules puantes que François, externes pouvait se procurer plus facilement que les internes. De là à être  exclu pour cela j'en doute. Tout juste quelques heures de colle et "les gros yeux du Supérieur".--Perraisien (discuter) 10 mars 2017 à 09:41 (CET)
replies: text: Perraisien Pourquoi pas mais la source de libération affirme le contraire.. sans une nouvelle source impossible a vérifier --nicoleon (discuter) 10 mars 2017 à 14:56 (CET)

text: Je m'en remets à la communauté pour gérer le conflit d'édition évoqué concernant la suppression ou non de ce paragraphe :À 14 ans, en mai 68, il fait le mur avec quelques élèves de sa classe de quatrième et revient au collège encadré par les gendarmes en chantant L’Internationale.--nicoleon (discuter) 10 mars 2017 à 18:41 (CET)
thread_title:  François Fillon en mai 1968 ( a t il fait le mur ?) 

message: *   Cordialement ! — euphonie bréviaire  14 mars 2017 à 15:38 (CET)
thread_title:  Mise en examen 

message: Bonjour, comme François Fillon semble éclipser toute les autres personnes ayant le même patronyme, ne faudrait-il pas rediriger « Fillon » sur ladite personne et renommer l'homonymie actuelle en « Fillon (homonymie) » ? — Ellicrum {bablute [...]} 24 avril 2017 à 17:18 (CEST)
replies: text: S'il n'y a pas d'opposition, je m'en chargerai prochainement. — Ellicrum {bablute [...]} 28 avril 2017 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Homonymie 

message: Je trouve un peu anormal que l'introduction ne fasse pas mention des affaires qui le concernent, car cela a eu un rôle capital dans l'échec de sa candidature, et donc dans le résultat du scrutin actuellement en cours. A mon avis, on peut les évoquer en une phrase. L'intro pourrait ressembler à ça  :  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 09:56 (CEST)
replies: text: J'ai fait une modification dans ce sens citant les affaires . Bien sûr le texte peut  évoluer, mais attention , il est important de ne pas mettre une causalité directe entre affaires et échecs . Les analyses politiques aujourd'hui mettent en avant un faisceaux de cause. les affaires n'en sont que l'une d'elles.--Yond29 (discuter) 25 avril 2017 à 12:18 (CEST)
replies: text: C'est quand même l'une des principales raisons de son échec. On ne peut pas non plus faire comme s'il n'y avait aucune relation de cause à effet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 12:31 (CEST)
replies: text:  Cet avis n'est pas partagé par les analystes, mais les modifications effectuées me vont.--Yond29 (discuter) 25 avril 2017 à 12:35 (CEST)
replies: text: Ben voyons.  analystes, lesquels ? J'aimerais bien voir quel spécialiste est venu doctement affirmer que les affaires n'avaient aucunement pesé sur la campagne de Fillon et tenu aucun rôle dans son échec, ça me ferait bien rigoler... Restons-en là, ça vaut mieux. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 12:37 (CEST)
replies: text: Vous savez lire ? Prenez le temps de comprendre ce qui est écrit  avant de vous emporter. --Yond29 (discuter) 25 avril 2017 à 12:51 (CEST)
replies: text: Je sais lire, merci, y compris quand je vois une absurdité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 13:25 (CEST)
replies: text: D'après "les analystes" (ie à C dans l'air ou à 24 heures en questions par exemple), FF était crédité de 29-30% d'intentions de vote au lendemain de la primaire, puis il a perdu environ 5 points avant les "révélations", et de nouveau environ 5 points après lesdites révélations. Cdt, Manacore (discuter) 25 avril 2017 à 13:33 (CEST)
replies: text: Mais de là à dire que les affaires n'ont pas eu un impact décisif sur son image et sur l'élection... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 13:34 (CEST)
replies: text: Il ne me semble pas que les spécialistes aient nié l'importance des "affaires"... Manacore (discuter) 25 avril 2017 à 13:38 (CEST)
replies: text: C'est pourtant ce que j'ai lu ci-dessus. Bon, bref, aucune importance. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 13:40 (CEST)
thread_title: Intro

message: Source. --Fuucx (discuter) 28 janvier 2018 à 15:21 (CET)
thread_title: Affaire Fillon un an après