Discussion:Féminisation des noms de métiers en français

message: et la doctoresse, crébondiou ? Gérard 6 avril 2007 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Discussions de 2007- 2009 

message: Bonjour 212.198.117.190, j'ai modifié/révoqué vos contributions pour des raisons techniques.  Je n'ai personnellement aucune opinion concernant ce sujet.
* Copyvio (violation de copyright) : vous ne pouvez pas copier-coller un paragraphe depuis un autre site web (même si c'est l'Académie Française) sauf si vous êtes l'auteur du passage en question.  Voyez WP:COPY.
* Neutralité : vous avez visiblement des opinions claires sur le sujet.  Wikipédia n'est pas une tribune pour vous permettre de fustiger l'utilisation de tel ou tel néologisme. Il faudrait adopter un ton plus neutre.  Voyez WP:POV.
* Structure de l'article : vos premiers paragraphes ne sont pas à leur place dans le résumé introductif.  Il faudrait les déplacer dans la section « Histoire » et/ou « France ».
Ceci dit, vos apports sur la position de l'Académie Française sont pertinents, tant qu'ils restent clairement identifiés comme tels.  Je les avais d'ailleurs seulement déplacés.  De manière générale, je vous invite à consulter Aide:Comment rédiger un bon article.
Merci !  -- Timo Metzemakers (d) 6 février 2010 à 16:16 (CET)
thread_title:  Copyvio, neutralité et style encyclopédique 

message: Le choix de "professeur" comme exemple ne paraît pas très judicieux : il semble qu'il y ait confusion entre "emploi générique" et épicène. J'aurais plutôt indiqué un patient, un témoin... Mais cet emploi générique n'est pas propre au masculin : on dit par exemple une victime, même pour un homme. 
Plus généralement, les deux premiers paragraphes de la section "État du problème en français" n'ont aucune source et me paraissent émettre des assertions très discutables. Il y a d'ailleurs pas mal de refnec. Peut-on envisager de faire le ménage ? 93.8.6.201 (d) 19 mai 2012 à 18:10 (CEST)
thread_title:  le masculin peut être employé comme genre générique 

message: Serait-il utile de donner l’avis de Simone Veil dans le débat ? Je ne la crois pas experte en la matière (mais qui est expert en cette matière) ?, mais son avis est peut-être particulier, vu la personne, et vu qu’elle est à l’Académie Française.
Elle a dit dans son discours de réception : « Dans ce dernier bastion, elle [l’Académie Française] épouse son temps, sans céder aux dérives de la mode et de la facilité, et, par exemple, n'est-ce pas Madame le Secrétaire perpétuel, sans donner dans le travers qui consiste à faire semblant de croire que la féminisation des mots est un accélérateur de parité. »
C’est assez surprenant à mon avis, et l’information mérite il me semble de figurer dans l’article, ne fût-ce que brièvement. Qu’en pensez-vous ?--OlivierMiR (d) 1 août 2012 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Avis de Simone Veil 

message: Voir : 
*  Wikipédia:Le Bistro/4 août 2012#Madame la Pré fête son statut
en tant que nom de métier, le terme « préfète » est-il correct ? Alphabeta (d) 5 août 2012 à 17:49 (CEST)
thread_title:  préfète (au Bistro 2012) 

message: Bonjour à tous, une discussion est en cours sur Discussion:Écrivain. Un long paragraphe sur la version féminine du mot « Écrivain », disproportionné, hors-sujet ou recevable selon les sensibilités est en cause. Parmi les possibilités évoquées, celle de le déplacer sur Féminisation des noms de métiers en français. Vos avis sont les bienvenus. Totodu74 (devesar…) 10 janvier 2018 à 16:22 (CET)
thread_title:  Écrivaine 

message: Actuellement, l'article s'intitule "Féminisation des noms de métiers en français". Il parle cependant non seulement des métiers, mais aussi des titres, grades et fonctions... Théoriquement, on pourrait imaginer faire un article distinct pour les quatre, mais même s'il y a des différences (notamment pour les titres et les grades), renommer l'article me semble plus judicieux. Sherwood6 (discuter) 29 mai 2022 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article ou le scinder ?