Discussion:Auguste et Louis Lumière

message: Retiré de l'article, cette citation : L'emploi de l'Espéranto pourrait avoir les plus heureuses conséquences en ce qui touche les relations internationales et l'établissement de la paix. - Cette citation a-t-elle vraiment sa place ici ? - Mu 31 janvier 2006 à 21:35 (CET)
thread_title: Untitled

message: Quelle est donc cette expo de groupe ? La dernière fut celle de 1889 : n'y a-t-il pas confusion avec d'autres expo : Chicago 1993 (très suivie par les Français), ou alors Anvers... Où est cette photo ?--Spiessens (d) 5 mai 2008 à 00:04 (CEST)
replies: text: Après m'être soigneusement documenté (j'ai ajouté ma bibliographie dans l'article) j'ai supprimé tout le paragraphe sur la soi-disant rencontre à l'exposition universelle et le soi-disant "achat du brevet de Léon Bouly", brevet qui avait fort peu de rapport avec leur invention à part le nom. Voir notamment la lettre de Louis Lumière au Magazine Ciné-Tribune du 30 juin 1920 in "Jacques Rittaud-Hutinet et Yvelise Dentzer. Auguste et Louis Lumière, Correspondances". Cahiers du cinéma, 1994, page 222. --Casablanca1950 (d) 14 juillet 2009 à 21:42 (CEST)
thread_title: La Photo de l'expo universelle de Paris

message: La mention de la Francisque décernée aux frères Lumière n'a-t-elle pas mieux sa place dans le paragraphe consacré à leur collaboration avec le régime de Vichy?193.54.246.19 (d)
:Il n'y a pas eu de collaboration active avec le régime de Vichy, mais la réfutation et la réécriture de ce paragraphe outrageusement partisan prendrait des mois et des mois de documentation (lire par exemple les pages 325 à 344 du livre "Auguste et Louis Lumière, Correspondances" (1994), et sera probablement suivie d'une mise à la poubelle, donc "de minimis non curat Praetor". --Casablanca1950 (d) 14 juillet 2009 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Francisque 

message: Certes, Louis et Auguste sont frères, mais était-il très pertinent de rassembler en un seul article les 2 biographies ?
: Oui. Certes, c'est surtout Louis qui a participé à l'invention. Il était physicien, Auguste son frère était biologiste. Mais Louis a associé son frère à toutes ses inventions par esprit de famille. D'ailleurs, l'école de cinéma "Louis Lumière" ne s'y est pas trompée. Elle aurait pu être créée sous le nom "Auguste et Louis Lumière", cela n'a pas été fait. --Casablanca1950 (d) 27 janvier 2009 à 23:14 (CET)
thread_title:  Fratrie 

message: Je me suis permis de corriger légèrement la phrase qui concerne l'invention du cinématographe en début d'article. En effet, personne ne conteste que technologiquement ce sont bien les Frères Lumière qui l'ont inventé. La phrase mélangeait le mot avec le concept. Je crois avoir rétabli la vérité, surtout que je suis assez bien placé pour cela, étant arrière petit-fils d'Auguste Lumière. --Casablanca1950 (d) 27 janvier 2009 à 23:23 (CET)
thread_title:  Invention du cinématographe 

message: La suspicion de collaboration des frères Lumière est réelle (cf. les articles de presse et surtout l'annulation de l'impression du billet de 200 francs), mais la collaboration a été inexistante de facto, hormis les différents courriers et autres déclarations "de circonstance" et la réception de la Francisque, qui aurait pu certes être refusée. Il semble important que Wikipédia continue à informer le lecteur et non à propager l'avis partisan de tel ou tel, sauf ci celui-ci peut être soigneusement documenté. Les frères Lumière laissent un souvenir scientifique unique, pourquoi le salir injustement ? --LumiereBro (d) 16 octobre 2009 à 06:31 (CEST)
replies: text: surtout l'annulation de l'impression du billet ? Curieuse conception de l'Histoire. À part cela, le paragraphe en question de la page n'énonce que des faits objectifs. On peut changer l'intertitre (qui ne signifie rien), mais cela ne changera pas ce qui est à l'intérieur du paragraphe.--Arrakis (d) 16 octobre 2009 à 08:00 (CEST)
replies: text: oui, l'affaire du billet est celle qui a le plus marqué l'opinion. Aucun rapport avec l'Histoire. Je profite de cette petite précision pour dire que j'ai également modifié la réception de la Francisque. Seul Auguste l'a reçue, pas Louis.--LumiereBro (d) 16 octobre 2009 à 18:39 (CEST)
replies: text: C'est pas juste ! Louis aussi l'aurait bien méritée ! --D.N. (d) 16 octobre 2009 à 21:06 (CEST)
replies: text: Alors pan sur le bec, comme dit un hebdomadaire célèbre. En réalité, Le maréchal Pétain donnait systématiquement la Francisque sous le gouvernement de Vichy à toute personne qui était décorée pour une raison ou pour une autre, tel le général (à l'époque) De Lattre de Tassigny ! Donc je recorrige le texte, puisque Louis l'a reçue aussi, et présente mes excuses pour la précédente correction, qui venait d'une source non autorisée. --LumiereBro (d) 20 octobre 2009 à 13:10 (CEST)

text: Je suis très étonné de vos "refnec" qui dénotent un certain parti pris et qui sont non justifiées: Franc Comtois du 10 juillet 1940 > le consulter ; Conseil National de Vichy > consulter la page WP; lettre à Mussolini > c'est la seulle assertion non documentée, on peut laisser refnec. Essayez de penser que d'autres contributeurs que vous ont rédigé la page avant que vous n' y interveniez. Par ailleurs ce que vous dites sur la francisque est, pour le coup, non référencé (la source du petit-fils de Lummière est une source non neutre sur ce genre d'assertion très subjective), et non neutre + De Lattre n'a rien à faire sur la page Lumière. --Arrakis (d) 20 octobre 2009 à 21:53 (CEST)
replies: text: Excusez-moi, mais je me permets de ne pas être d'accord. Ce sont les affirmations non documentées qui nécessitent une ou plusieurs références, non l'inverse. Citer un article de journal sans en préciser la date n'est pas une référence. Dire que les Frères Lumière ont reçu la Francisque sans en préciser le détail n'est pas non plus une référence. Je suis allé chercher des informations la semaine dernière sur ce sujet pendant que j'étais à Lyon, je ne vois pas en quoi cette personne ne serait pas une référence, neutre ou non. C'est un ancien militaire et ancien résistant plusieurs fois décoré, je pense qu'il est crédible. Il me semble aussi que ce n'est pas correct de mettre des affirmations sans référence, voilà pourquoi j'ai ajouté les refnec, mais bon, si c'est vous qui les avez enlevées, ce n'est pas trop grave, n'est-ce pas ? Wikipedia, après tout n'est PAS une encyclopédie. --LumiereBro (d) 21 octobre 2009 à 16:59 (CEST)

text: j'ai vu que vous avez enlevé la catégorie "collaboration", je change aussi l'intertitre comme je me le proposais plus haut. --Arrakis (d) 21 octobre 2009 à 23:23 (CEST)
replies: text: Bonjour Monsieur. Je constate que la catégorie "collaboration" a été depuis remise. Je crois avoir exposé soigneusement que l'on ne doit pas confondre collaboration active et passive. Les Frères Lumière n'ont jamais été impliqués dans la collaboration. La réception de récompenses par le maréchal Pétain, "légitime" chef de l'État français à l'époque, n'est pas une "implication dans la collaboration", et les affirmations douteuses (car non fondées) que j'avais complétées de "refnec" n'ont jamais été sourcées. Mais comme j'ai décidé une fois pour toutes de ne plus entrer en polémique, je n'avais pas réagi. Aujourd'hui je rédige un article sur Auguste, je serais heureux de ne pas y voir arriver un paragraphe sur la collaboration puisqu'il n'y a pas eu collaboration. Pensez-vous que Coissac, Sadoul, Chardère et Rittaud-Hutinet l'auraient passée sous silence par pudeur ? Cela dit, si ces affirmations non sourcées le sont un jour, on pourra en reparler en toute honnêteté. --Casablanca1950 (discuter) 11 août 2015 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Suspicion de collaboration 

message: Ma mémoire me trompe peut être mais l'article que j'avais lu à l'époque faisait mention du billet de 20 et non de 200 francs. D'ailleurs la dernière série de francs a été entièrement refaite sauf le billet de 20F qui datait de la précédente série.
: Votre mémoire vous trompe. Il s'agissait bien du billet 200F, remplacé in extremis par G. Eiffel.--Arrakis (d) 22 mars 2010 à 07:44 (CET)
thread_title:  Billet 

message: Bonjour 
Sur cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie, les frères Lumiêre auraient inventé la photographie en couleur en 1903.
Sur la page des Lumière, la photographie aurait été inventé en 1896.
:Ni l'un ni l'autre, c'est bien 1893. J'ai ajouté une référence, il y en a de nombreuses autres. --Casablanca1950 (discuter) 8 août 2015 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Photographie en couleur 1896 ou 1903? 

message: D apres l inscription sur la facade rue scribe elle aurait eu lieu le 23 et non le 28 decembre. Qu en est-il reelement?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Plaque_Lumi%C3%A8re2.jpg
:La plaque indique bien "28". Un problème de vue peut-être ? Afflelou ? :-) --Casablanca1950 (discuter) 8 août 2015 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Date de la premiere projection publique 

message: " l'Institut Lumière présidé par le cinéaste Bertrand Tavernier et dirigé par Thierry Frémaux, directeur général de l'Institut Lumière.
Il est souhaitable d'éviter la redondance. Je dirais même plus : il est souhaitable d'éviter la redondance 212.198.148.180 (discuter) 15 février 2014 à 00:46 (CET)
replies: text: J'ai corrigé, vous aviez raison. --Casablanca1950 (discuter) 8 août 2015 à 08:20 (CEST)
thread_title:  N'y a-t-il pas comme une redite ? 

message: Selon Gavin Stamp, Apollo, mars 2014, les frères Lumières firent une projection à l'hôtel Watson :en:Watson's Hotel en 1896.Philippe Nusbaumer (discuter) 23 mars 2014 à 17:48 (CET)
thread_title:  Projection à Bombay en 1986. 

message: HAAAA, ils ont inventé quoi alors ? En fait c'est Edison qui a inventé le cinématographe et les frères lumières qui ont inventé le Kinétoscope !!! C'est bien du Wikipedia !!
:Je réponds parce qu'il faut bien que quelqu'un d'autorisé réponde, et je me sens autorisé, étant un arrière petit-fils d'Auguste. Ils ont inventé la technologie de projection. Edison avait inventé une technologie pour produire des images successives que l'on visionnait dans son Kinétoscope. Les Frères Lumière ont inventé un système pour projeter des images. --Casablanca1950 (discuter) 8 août 2015 à 08:14 (CEST)
thread_title:  "Contrairement à une idée reçue, les frères Lumière n'ont pas réalisé les premiers films du cinéma." MDR !!!! 

message: Suite à une erreur historique à mon avis suscitée bien involontairement par Jacques Rittaud-Hutinet, historien autorisé sur tout ce qui touche aux Frères Lumière avec Bernard Chardère, on peut lire dans son ouvrage Le cinéma des origines, Les Frères Lumière et leurs opérateurs, page 21 : "Louis Lumière entreprend alors la réalisation d'un premier appareil de projection à perforations". Ceci n'est pas exact. Auguste précise bien, dans son autobiographie, que ce fut lui qui commença ce travail : "Je fis construire un appareil (...) j'avais entrepris ces tentatives depuis trois mois environ lorsque mon frère, qui ne s'en était pas encore occupé (...)" (Auguste Lumière, Mes travaux et mes jours, autobiographie, Editions La Colombe, Lyon, France, 1953, p. 32). J'ai donc corrigé le paragraphe "Invention" et ai ajouté trois références dans le texte. Ce point est plus ou moins important, mais quand-même, car je suis en train de concevoir un article sur Auguste, le biologiste, qui prit - dès le dépôt du brevet du cinématographe - un autre chemin, laissant a son frère le soin de s'occuper de l'invention. --Casablanca1950 (discuter) 8 août 2015 à 09:08 (CEST)
thread_title:  C'est Auguste qui a démarré la conception du projecteur, pas Louis. 

message: Vu qu'Auguste figure dans la liste reconstruite par Philippe Randa (l'Ordre de la Francisque et la Révolution nationale, Éditions Déterna, Paris, 2011, p. 123) et vu que cet ouvrage semble être la référence en la matière, j'ai mis l'article à jour et propose de clore la controverse. Il l'a reçue, j'ai été mal informé, on passe à autre chose. --Casablanca1950 (discuter) 22 août 2015 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Francisque pour Auguste ? Oui.