lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Orchestre-Atelier OstinatO/Admissibilité

message: Proposé par : D4m1en (d) 25 janvier 2013 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Orchestre-Atelier OstinatO]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À la simple lecture de l'article, cet orchestre paraît avoir une notoriété certaine et travaille manifestement en lien étroit avec des musiciens de premier plan et collabore en partenariat avec des orchestres de grandes renommées. La vérifiabilité de cet article est expliqué par ses créateurs qui sont eux-mêmes les membres administratifs de cet ensemble musical, (voir la rubrique Rôle des critères spécifiques au sujet des sources). Quant aux liens, on en trouve de forts intéressants dans Google News et dans Google Books. Me semble donc remplir les critères d'admissibilité. Lebiblio (d) 25 janvier 2013 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # À la simple lecture de l'article, cet orchestre paraît avoir une notoriété certaine et travaille manifestement en lien étroit avec des musiciens de premier plan et collabore en partenariat avec des orchestres de grandes renommées. La vérifiabilité de cet article est expliqué par ses créateurs qui sont eux-mêmes les membres administratifs de cet ensemble musical, (voir la rubrique Rôle des critères spécifiques au sujet des sources). Quant aux liens, on en trouve de forts intéressants dans Google News et dans Google Books. Me semble donc remplir les critères d'admissibilité. Lebiblio (d) 25 janvier 2013 à 18:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas aux critères de notoriété ou de vérifiabilité. D4m1en (d) 25 janvier 2013 à 12:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Deep Space Industries

message: Cet article a été refondu car dans sa version originale il avait été manifestement traduit avec un traducteur automatique ou alors... Par ailleurs créer un article aussi copieux sur une société créée il y a 3 jours et dont l'activité relève aujourd'hui largement du fantasme... Nous sommes dans une encyclopédie pas dans un fanzine, une revue branchée, etc... .  Pline (discuter) 25 janvier 2013 à 13:18 (CET)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:Comte palatin

message: Il y a une mauvaise synchronisation entre cet article et certains de ceux vers lesquels il renvoie.  En effet, si nous lisons dès le début : 
la logique voudrait que la page Comté palatin nous parle de domaines carolingiens ou du Saint-Empire. Or, cette nouvelle page présente essentiellement le palatinat comme une institution anglaise, ce qui est illogique.  Elle démarre d'ailleurs d'une façon assez ironique : 
c'est-à-dire qu'elle renvoie d'une part vers une page d'homonymieSauf erreur, les liens vers des pages d'homonymie sont déconseillés dans le corps des articles.  Et ici, c'est particulièrement inutile d'être dérouté vers une page qui ne fait que nous faire tourner en rond. — laquelle à son tour part s'égarer vers des palatins Polonais, dans une phrase qui par ailleurs ne tient guère compte de la concordance des temps —, et d'autre part vers la page où nous sommes actuellement, où il n'est nullement fait mention de l'existence de comtes palatins anglais.  Quel cercle vicieux, que de confusion !  Certes, on ne saurait s'attendre à une rigueur de type mathématique ou informatique dans les définitions, mais tout de même…
Bref : il y a un sérieux travail d'harmonisation à entreprendre entre les articles Comté palatin, Comte palatin et Palatinat.  Quant à l'exactitude historique des textes, je n'ai pas les éléments pour me prononcer, et je ne connais rien de la partition que ces articles cherchent à jouer ; mais par égard envers les lecteurs, il conviendrait au moins d'accorder les violons.
Lord O'Graph (discuter) 26 août 2013 à 20:44 (CEST)
replies: text: J'ai essayé d'améliorer les choses, mais le problème est le même sur les autres wiki (mélanges entre pages d'homonymie, terme générique etc). En gros l'institution est généralement décrite sous "comte palatin", les comtés anglais ont parfois un article (avec de mauvais liens renvoyant vers eux), et des pages d'homonymie pas toujours claires (les différentes régions allemandes en Pfalz-X tiennent leur nom de la même ancienne entité palatinale, ce ne sont pas des palatinats différents)--Phso2 (discuter) 26 août 2013 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Incohérence entre trois pages
Discussion:Philippe Carré (professeur)/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 25 janvier 2013 à 15:42 (CET)
thread_title:  [[Philippe Carré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Dunod n'est pas spécialisé dans l'universitaire même si c'est vrai qu'il publie de nombreux travaux d'universitaires. L'auteur n'est pas méconnu dans ses domaines. Enrevseluj (d) 25 janvier 2013 à 16:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Dunod n'est pas spécialisé dans l'universitaire même si c'est vrai qu'il publie de nombreux travaux d'universitaires. L'auteur n'est pas méconnu dans ses domaines. Enrevseluj (d) 25 janvier 2013 à 16:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 25 janvier 2013 à 15:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de plantes endémiques de France

message: Cette liste doit-elle inclure seulement les espèces ou les sous-espèces, voire les variétés ?  Il semble n'y avoir aucune règle actuellement. Par ailleurs, où s'arrête l'endemisme ? A l'echelle d'un massif, d'une région, d'une portion de pays ou du pays ?Jmp48 (discuter) 11 novembre 2020 à 19:19 (CET)
thread_title:  Problème de définition
Discussion:David Capitant/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust | d 25 janvier 2013 à 17:13 (CET)
thread_title:  [[David Capitant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust | d 25 janvier 2013 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust | d 25 janvier 2013 à 17:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Origine des prénoms albanais/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 25 janvier 2013 à 17:39 (CET)
thread_title:  [[Origine des prénoms albanais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition. TheWize (d) 25 janvier 2013 à 17:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition. TheWize (d) 25 janvier 2013 à 17:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théâtre de l'Archipel

message: 92.145.92.232 a publié ce commentaire le 2 octobre 2013 (voir tous les retours).
Détailler plus ce qu'est le Théâtre de l'Archipel, ses caractéristiques, être moins vague, photos, exemple, la partie Programmation est quasiment vide etc..
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 12:43 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Détailler plus ce q... 

message: 77.203.79.234 a publié ce commentaire le 9 janvier 2014 (voir tous les retours).
l'adresse exacte
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 12:43 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : l'adresse exacte 

message: 82.242.238.94 a publié ce commentaire le 1 février 2014 (voir tous les retours).
Pourquoi l'appeler "l'archipel"
merci
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 12:44 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Pourquoi l'appeler "...
Discussion:Khaled Al-Mazeedi/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 25 janvier 2013 à 18:46 (CET)
thread_title:  [[Khaled Al-Mazeedi]] 

message: Il semble avoir existé son article sur WP(en) ? Voir ici ou là. Quelqu'un peut-il vérifier et voir pourquoi la page a été supprimée ? Cdlt, Asram (d) 27 janvier 2013 à 00:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas de sources, article invérifiable. Axou (d) 25 janvier 2013 à 18:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas de sources, article invérifiable. Axou (d) 25 janvier 2013 à 18:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miss France 2014/Admissibilité

message: Proposé par : ~~Noisette1992~~  28 décembre 2012 à 15:52‎ 
Il n'y a pas de sources fiables, pour l'instant la page est inutile. Il ne faut pas en créer avant d'avoir toutes les dates d'élection et les sources justificatives
: Précision utile : Discussion prolongée (d'une semaine, jusqu'au 21 janvier 2013 ?), suite à annulation de la clôture en suppression, restauration de l'article et réouverture du débat. Voir à ce sujet  la discussion sur WP:DRP. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 janvier 2013 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[Élection de Miss France 2014]] 

message: ATTENTION : je précise à l'attention de ceux qui se préoccuperont surtout des sources de cet article que la référence au site jsl est susceptible de répandre un virus. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 janvier 2013 à 15:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *Pouvez-vous proposer au moins une source secondaire qui confirme la tenue de cette élection aux dates annoncées ? Parce que là strictement rien ne le confirme ! Matpib (discuter) 14 janvier 2013 à 20:47 (CET)
thread_title: Question 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Se comprend pour l’élection qui va suivre… En revanche, 2015, non. Celette (d) 30 décembre 2012 à 01:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Se comprend pour l’élection qui va suivre… En revanche, 2015, non. Celette (d) 30 décembre 2012 à 01:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  quelle est la limite de création 2014, 2015, pourquoi pas 2016 ? Prématuré, même pas une source. --Arroser Γen mode Mode → 30 décembre 2012 à 12:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  2014 est l'élection suivante : dans quelques mois les nouvelles élections régionales débuteront, mieux vaut conserver cette page. Gayam (d) 30 décembre 2012 à 15:37 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Carl August von Steinheil

message: according to this non-german source, Steinheils photographs were not of Daguerreos type:
http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/data/020_Dokumente/040_KuT_Artikel/1978/2-4-20.pdf--Malzkorn (discuter) 13 février 2017 à 14:43 (CET)
thread_title:  Daguerreotype
Discussion:Gala ESIEE/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 janvier 2013 à 20:25 (CET)
thread_title:  [[Gala ESIEE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Je ne sais pas si c'est une transformation en redirection, une fusion ou une suppression avec conservation de l'historique, mais ce qui se fait habituellement est de ne garder les informations pertinentes que dans un paragraphe de l'école. Voir par exemple Nuit_ICAM#Gala de l'école. Donc mettre ce qui est sourcé et pertinent dans ESIEE_Paris#Gala_ESIEE, ne pas garder une page dédiée. Bertrouf 6 février 2013 à 02:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je ne sais pas si c'est une transformation en redirection, une fusion ou une suppression avec conservation de l'historique, mais ce qui se fait habituellement est de ne garder les informations pertinentes que dans un paragraphe de l'école. Voir par exemple Nuit_ICAM#Gala de l'école. Donc mettre ce qui est sourcé et pertinent dans ESIEE_Paris#Gala_ESIEE, ne pas garder une page dédiée. Bertrouf 6 février 2013 à 02:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonjour. Cet article ne contient aucune information encyclopédique vérifiable (relire WP:V qui est une « règle » et non pas une simple « recommandation »), donc son contenu pourrait être immédiatement retiré : . Cordialement. AntonyB (d) 2 février 2013 à 12:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liselotte Christian/Admissibilité

message: Proposé par BARBARE42 (d) 2 juin 2013 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Nouvelle discussion juin 2013 

message: # Pas de nouveauté depuis la dernière fois, un seul film en 1983 c'est trop court. BARBARE42 (d) 2 juin 2013 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 janvier 2013 à 20:42 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion janvier 2013 [[Liselotte Christian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve aucune source sur cette personne, toutes les sources ne la trouve que dans un seul et unique film, de 1983, et qui ne semble sorti qu'en DVD en France (en 2009, d'après AlloCiné _ sorti en 89 en Allemagne d'après IMDB). Zéro info de plus sur cette personne, même pour la date de naissance. Dans l'attente de preuves de notoriétés. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 janvier 2013 à 12:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve aucune source sur cette personne, toutes les sources ne la trouve que dans un seul et unique film, de 1983, et qui ne semble sorti qu'en DVD en France (en 2009, d'après AlloCiné _ sorti en 89 en Allemagne d'après IMDB). Zéro info de plus sur cette personne, même pour la date de naissance. Dans l'attente de preuves de notoriétés. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 janvier 2013 à 12:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Béatrice de la Boulaye/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 janvier 2013 à 21:06 (CET)
thread_title:  [[Béatrice de la Boulaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pur CV, aucune analyse : rien à garder. Esprit Fugace (d) 31 janvier 2013 à 18:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pur CV, aucune analyse : rien à garder. Esprit Fugace (d) 31 janvier 2013 à 18:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Medias Sociaux Academy/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 janvier 2013 à 21:18 (CET)
thread_title:  [[Medias Sociaux Academy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  que dire de plus face à cette mini plaquette de présentation. --Arroser Γen mode Mode → 25 janvier 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  que dire de plus face à cette mini plaquette de présentation. --Arroser Γen mode Mode → 25 janvier 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petit-gris (écureuil)

message: La source de l'ordonnance de Philippe Le Bell de 1294, c'est un texte de 1846, cité par la France Pittoresque ? Sérieusement ? En dehors du fait qu'ils ont carrément sucré le nom de l'auteur du texte (probablement Guizot) ce qui témoigne de l'incroyable sérieux  de ce site, l'ordonnance elle-même est citée dans de nombreux textes  du XVIIe et XVIIIe siècle (liste dans la note de la première page ici : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1854_num_15_1_445197).  Tant qu'à vouloir parler d'une ordonnance somptuaire du Moyen Age, autant le faire avec sérieux en allant voir les vraie sources  histo disponible.s Ou alors il faut enlever la référence à cette ordonnance, si tout ce que l'on a comme source est un site internet de très médiocre qualité historique. 
: Bonjour tout de même. Wikipédia est une encyclopédie collaborative où les bénévoles contribuent chacun selon son temps et son domaine de prédilection (moi c'est la zoologie et pas l'histoire). Et ce n'est pas l'ordonnance qui est sourcée mais la citation, juste pour prouver qu'elle n'est pas une invention personnelle. J'ai ajouté le lien vers cette source de meilleure qualité, mais laissé l'autre à l'attention de ceux qui auraient du mal à lire le français de cette époque. Merci pour votre contribution à améliorer un article. La prochaine fois n'hésitez pas à faire ce type de modification vous-même. Petit à petit chacun met sa pierre à l'édifice, et ainsi Wikipédia ne peut que s'améliorer avec le temps, même s'il semble long...--Amicalement, Salix [Converser] 25 janvier 2013 à 22:42 (CET)
thread_title:  Source ?
Discussion:Pirates des Caraïbes : Jusqu'au bout du monde (bande originale)

message: : 578 révisions sur 7 ans
 : 13 révisions sur 2 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 14 changements d'articles (2%) sur 591 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bonjour. Je ne vois pas l'intérêt de diviser la partie bande son avec le film, la musique faisant partie intégrante d'un film. Pour éviter une nouvelle liste à puce, on peut utiliser le Modèle:Album (menu déroulant), c'est assez pratique. LatinoSeuropa (d) 27 novembre 2012 à 21:55 (CET)
thread_title:  Demande de fusion entre [[Pirates des Caraïbes : Jusqu'au bout du monde]] et [[Pirates des Caraïbes : Jusqu'au bout du monde (bande originale)]]
Discussion:DigDash/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 janvier 2013 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[DigDash]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  niveau encyclopédique proche de 0 (je note au passage l'excellent travail de maintenance effectué sur toutes ces entreprises passant en PàS). --Arroser Γen mode Mode → 25 janvier 2013 à 23:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  niveau encyclopédique proche de 0 (je note au passage l'excellent travail de maintenance effectué sur toutes ces entreprises passant en PàS). --Arroser Γen mode Mode → 25 janvier 2013 à 23:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crazy Alliance/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peut être une toute petite notoriété locale, très locale ? L'intérêt encyclopédique est proche de 0. --Arroser Γen mode Mode → 26 janvier 2013 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut être une toute petite notoriété locale, très locale ? L'intérêt encyclopédique est proche de 0. --Arroser Γen mode Mode → 26 janvier 2013 à 00:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:P (complexité)

message: Une liste de choses à faire sur cet article, un jour :
* reprendre tous les liens pour pointer ici + "article détaillé" dans complexité 
* développer la thèse de Cobham (Edmonds etc.) et l'histoire
: L'histoire de la classe est assez nébuleuse, si quelqu'un a une bonne référence qu'il nous en fasse profiter ! 
* un mot de plus sur P=NP
: Dans la section histoire et thèse de Cobham : problème faisable, pas faisable, la limite...
* les définitions alternatives : complexité descriptive, circuits etc.
: Il faudrait déjà avoir circuit booléen et complexité descriptive, je l'ai mis pour avoir un plan.
--Roll-Morton (d) 25 janvier 2013 à 23:22 (CET)
thread_title:  Choses à faire