Discussion:Langue SOV/Admissibilité

message: Traité : article conservéEsprit Fugace (d) 19 février 2009 à 16:36 (CET)

message: Proposé par : Ygdrasil 3 février 2009 à 19:54 (CET)
replies: text: C'est une plaisanterie ? On ne trouve dans Typologie des langues que la phrase suivante : « Le type SOV, également unidirectionnel mais de sens inverse, représente 39% des langues du globe telles me turc, le japonais, l'hindi et de nombreuses langues amérindiennes et océaniennes », alors que l'article Langue SOV est beaucoup plus détaillé, et présente des exemples en cinq langues ; je n'appellerais pas cela « fusion ». Une petite remarque pour terminer : la moindre des choses lorsqu'on contribue aux articles sur les langues est de prendre garde à l'orthographe et à la ponctuation... Croquant (discuter) 4 février 2009 à 16:53 (CET)

text: Je viens de trouver l'article TYPO qui correspond à la fusion de Typologie des langues avec les divers articles sur les types syntaxiques ; créer ce type de brouillon dans l'espace encyclopédique n'est pas admis : il faut le faire dans une page personnelle, par exemple Utilisateur:Ygdrasil/TYPO. Sinon, s'il s'agissait d'une demande de fusion, il aurait fallu la présenter dans Wikipédia:Pages à fusionner, et, puisqu'il s'agit de linguistique, démarrer une discussion préalable sur le café des linguistes aurait été une bonne idée. Croquant (discuter) 4 février 2009 à 17:44 (CET)
replies: text: J'appuie Croquant sur ce coup-là, la méthode est maladroite en plusieurs points. Ces demandes de suppression n'ont actuellement pas lieu d'être. --Aadri (d) 4 février 2009 à 18:54 (CET)
replies: text: Correction : la fusion a été faite sur la page typologie syntaxique, ce qui est beaucoup plus pertinent. On peut discuter le fait d'avoir une page unique sur la typologie syntaxique des langues ou bien une page générale plus des pages sur chaque type. Pour le moment, c'est le dernier choix qui a prévalu, et cela me semble à terme le meilleur : en effet, les types syntaxiques établies sur l'ordre du verbe et des actants ont tendance à avoir des implications dans d'autres domaines (par exemple, place du déterminant et du déterminé, usage de prépositions ou de postpositions) susceptibles d'un plus large développement. Il va falloir faire du ménage sur les articles, pour le moment ; et séparer mieux le linguistique de l'informatique.  Aucassin (d) 6 février 2009 à 09:38 (CET)
thread_title:  [[:Langue SOV]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, j'ai du mal à comprendre le motif de la demande de suppression : l'article Langue SOV est-il censé avoir été fusionné avec l'article Typologie des langues ? Car ce n'est clairement pas le cas à l'heure actuelle. Si c'est la question de la fusion avec Typologie des langues qui se pose, il vaut mieux le préciser clairement. --Aadri (d) 3 février 2009 à 21:05 (CET)
replies: text: C'est une plaisanterie ? On ne trouve dans Typologie des langues que la phrase suivante : « Le type SOV, également unidirectionnel mais de sens inverse, représente 39% des langues du globe telles me turc, le japonais, l'hindi et de nombreuses langues amérindiennes et océaniennes », alors que l'article Langue SOV est beaucoup plus détaillé, et présente des exemples en cinq langues ; je n'appellerais pas cela « fusion ». Une petite remarque pour terminer : la moindre des choses lorsqu'on contribue aux articles sur les langues est de prendre garde à l'orthographe et à la ponctuation... Croquant (discuter) 4 février 2009 à 16:53 (CET)

text: Je viens de trouver l'article TYPO qui correspond à la fusion de Typologie des langues avec les divers articles sur les types syntaxiques ; créer ce type de brouillon dans l'espace encyclopédique n'est pas admis : il faut le faire dans une page personnelle, par exemple Utilisateur:Ygdrasil/TYPO. Sinon, s'il s'agissait d'une demande de fusion, il aurait fallu la présenter dans Wikipédia:Pages à fusionner, et, puisqu'il s'agit de linguistique, démarrer une discussion préalable sur le café des linguistes aurait été une bonne idée. Croquant (discuter) 4 février 2009 à 17:44 (CET)
replies: text: J'appuie Croquant sur ce coup-là, la méthode est maladroite en plusieurs points. Ces demandes de suppression n'ont actuellement pas lieu d'être. --Aadri (d) 4 février 2009 à 18:54 (CET)
replies: text: Correction : la fusion a été faite sur la page typologie syntaxique, ce qui est beaucoup plus pertinent. On peut discuter le fait d'avoir une page unique sur la typologie syntaxique des langues ou bien une page générale plus des pages sur chaque type. Pour le moment, c'est le dernier choix qui a prévalu, et cela me semble à terme le meilleur : en effet, les types syntaxiques établies sur l'ordre du verbe et des actants ont tendance à avoir des implications dans d'autres domaines (par exemple, place du déterminant et du déterminé, usage de prépositions ou de postpositions) susceptibles d'un plus large développement. Il va falloir faire du ménage sur les articles, pour le moment ; et séparer mieux le linguistique de l'informatique.  Aucassin (d) 6 février 2009 à 09:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Voir plus haut. Aucassin (d) 6 février 2009 à 10:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir plus haut. Aucassin (d) 6 février 2009 à 10:55 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Ce n'est pas pertinent de créer un article pour chaque possibilité de construire une phrase. Comme dit dans la discussion de mélanger sytaxe et informatique et peu judicieux. Traumrune (d) 17 février 2009 à 23:23 (CET)
thread_title: fusionner