Discussion:Évolution stellaire

message: Je suis content y'a de plus en plus de gens qui contribuent à cet arcticle. To be continued ...
--Anarchimede 24 jan 2005 à 21:01 (CET)
replies: text: Oui, il y a encore du boulot. Notamment, je crois que les équations chimiques qui décryptent les réactions nucléaires doivent être classées. Mes souvenirs sont lointains, mais je crois me rappeler que seules les premières équations (H -> He) ont lieu dans la séquence principale. Je crois que He -> Be ne se produit que lors de l'explosion en nova ou supernova. Tout ça est à vérifier. | JohnD 25 jan 2005 à 02:11 (CET)
replies: text: C'est vrai y'a encore pas mal de boulot. Sinon les équations je les ais extraites d'un livre et le Be n'est autre qu'une étape intermédiaire. En effet avec 2 neutrons et 4 protons le Be est instable il subit alors une désintégration de type α. Ainsi le Be ne reste pas dans le coeur de l'étoile. --Anarchimede 25 jan 2005 à 09:54 (CET)
replies: text: J'ai enfin retrouvé un de mes bouquins d'astronomie de quand j'étais lycéen :) Tu as bien raison, le Be est produit dans environ 0,001% des cas à chaque réaction nucléaire. J'en profite pour compléter la description des réactions. | JohnD 28 jan 2005 à 20:14 (CET)

message: "Si l'on convertit la masse () et la luminosité () d'une étoile en unité « solaire », on peut alors calculer la durée de vie D d'une étoile avec la relation suivante" + une formule incompréhensible en l'état.
C'est quoi le Ga de la formule? C'est quoi des unités solaires? Skiff (d) 13 décembre 2008 à 22:35 (CET)
replies: text: Salut,On parle de Masse solaire et de Luminosité solaire, le « Ga », c'est le préfixe Giga (10) années. @+ --90.8.66.176 (d) 14 décembre 2008 à 03:25 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse. Cependant le préfixe de giga c'est G et pas Ga. Mais 10Ga, ca veut dire quoi 10 puissance 10? Si oui, je pense qu'il faudrait modifier la formule, pour que ce soit clair pour tous. Skiff (d) 28 décembre 2008 à 02:22 (CET)
thread_title:  Paragraphe: Les réactions nucléaires 

message: Bonjour les astres,
A la lecture de la première section de cet article, je m'interromps pour vous faire part de mon impression : l'intro est illustrée par une photo certainement très minutieusement sélectionnée, mais dont je ne perçois pas de lien spécifique avec cet article. De même, la première section se termine sur l'évocation du diagramme HR, avec la liste de ses principales branches, illustré par un croquis (très bien fait par ailleurs) montrant le cycle d'évolution du Soleil. Donc sans lien avec le texte qu'on vient de lire. Un profane attentif (lycéen de Terminale, par exemple) risque d'être piégé et de rechercher longtemps les différentes séquence HR qu'on vient de lister dans l'illustration qu'on lui met sous les yeux.
Action : je m'en vas déplacer le Soleil (à moi tout seul, avec mes petites mains ! Balaise ! Et sans prendre de gants, SVP ! Même pas mal ! ) sous l'image de M24 que je conserve en espérant sa légende bientôt améliorée et reliée à l'intro. Et pis je vas chercher un diagramme HR à intégrer à cet emplacement. Le tout avec votre bénédiction tacite, bien entendu.
Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 21 avril 2015 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Illustrations mal placées