Discussion:Joël Sternheimer

message: puisque donc tu t'attaques au dur métier de biographe... voici une proposition pour ton article wiki, qui reprend dans la mesure du possible tes mots, mais en corrigeant les contre-sens et en rétablissant les faits dans leur contexte :
 
1966. La guerre du Vietnam fait rage et, aux Etats-Unis, les universitaires sont touchés de plein fouet par les suppressions de postes. Parmi eux un français, Joël Sternheimer, jeune docteur en physique théorique de 23 ans dont le poste d’assistant, à Princeton, du professeur Wigner figure dans la liste de ces suppressions. Que faire ? Se soumettre à une 'ligne' scientifique - conduisant à ‘casser’ la matière de façon toujours plus agressive - avec laquelle il était en désaccord ? Quitter la recherche ? C'est alors la décision de tenter de devenir chercheur indépendant… en enregistrant un disque! (1)
   
Revenu en France pour les vacances de Noël, il passe avec succès une audition chez Disc’AZ obtenue via un ami rencontré au restaurant de Normale Sup', et enregistre en quelques jours, sous le pseudonyme d’Evariste (référence à Evariste Galois), un disque en forme de dialogue surréaliste entre un oiseau de nuit et un saurien rugissant, qui, dans le sillage d’Antoine et de ses élucubrations, connaîtra lui aussi un vif succès : « Connais-tu l’animal qui inventa le calcul intégral ? ».(2)
Ce « tube » se voulait au départ sans lendemain… mais l’année suivante éclatait en France mai 68, qui le poussa à reprendre la guitare pour enregistrer, en autogestion cette fois - avec l'aval bienveillant du patron des Disc'AZ, Lucien Morisse - un disque aux accents plus clairement politiques
« Si j’suis tombé par terre
C’est la faute à Nanterre
Le nez dans le ruisseau
C’est la faute à Grimaud… »
Ce disque - dont les chansons furent reprises dans une pièce de théâtre, Je ne veux pas mourir idiot, écrite l'été suivant avec Wolinski et Confortès et jouée dès l'automne - fit l'objet en décembre de la même année 1968 d'un article de la revue Hermès signé Chantal Le Bidois (futur coauteur de '100 ans de chanson française', au Seuil), qui remarquait non sans perspicacité, que du point de vue des théoriciens de l’autogestion, une démarche supprimant ainsi la pression du capital devait par essence conduire à retrouver "ce qu’est la création musicale sans ce qui l’aliène" (3).
De fait; lorsque, posant sa guitare, Joël Sternheimer reprit ses recherches sur les particules élémentaires, ce fut pour retrouver à sa grande surprise la musique au fond des atomes.
Observant que les masses, c'est-à-dire les fréquences propres des particules selon la relation de de Broglie mc2 = hν, étaient réparties suivant une gamme musicale, dès que leur stabilité dépasse une certaine valeur par ailleurs pertinente en biologie (un tiers de picoseconde) (4), il interpréta ce résultat à partir de la question du 'sujet mesurant' en physique : les postulats de la théorie quantique la font reposer sur des résultats de mesure, ce qui suppose un sujet mesurant ; or c'est une théorie des atomes, donc y a -t'il du sujet chez les atomes ? avait notamment demandé John Bell en 1973. Oui, en effet, répond Joël (5): les amours d'atomes qu'il décrit dans ses chansons (Les ions dans les ions, 1967) ne sont pas une simple métaphore, il est possible de dialoguer avec l'échelle atomique, cela suppose la prise en compte du sujet dans les postulats d'invariance à la base de la physique, dont les objets devront être considérés non en eux-mêmes, mais relativement au repère qui procède du sujet, et qui ainsi, le représente sous certains aspects. Ceci le conduit à une extension de la théorie quantique, où les ondes associées aux particules contiennent des harmoniques, tout en incluant ce qu'il a appelé des "ondes d'échelle", qui relient des échelles différentes - et sont responsables de régularités observées dans maintes séquences biomoléculaires, notamment protéiques. Ni médicament ni musique, mais un peu les deux à la fois, l'action spécifique d'une protéodie (suite de fréquences associées à la synthèse d'une protéine) sur l'expression du gène correspondant a en tout cas été reconnue comme "établie et démontrée sans ambiguïté" par un jugement de la chambre de recours de l'Office Européen des brevets en mars 2004 (6). Les applications agronomiques (donnant une explication des effets souvent signalés de la musique sur les plantes) et thérapeutiques (aujourd'hui effectives en milieu hospitalier au Japon) y mettent en relief le rôle du sujet, seul capable de discerner quelle molécule est en cause dans sa situation physiologique particulière(7).
 
Bibliographie
(1) Science vol. 156, n°3777, p. 923, 19 may 1967
http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/156/3777/922.pdf
(2) The New York Times, april 16, 1967, p. 75 : http://pqasb.pqarchiver.com/nytimes/90327516.html?did=90327516&FMT=ABS&FMTS=AI&date=Apr+16%2C+1967&author=&pub=New+York+Times++(1857-Current+file)&desc=Princeton+Physicist+Dazzles+French+With+Singing
 
(3) C. Le Bidois, « Le réseau parallèle: compte-rendu d'une expérience d'autogestion, réponse à une culture imposée », revue Hermès, Paris, n° 4, décembre 1968.
 
(4) J. Sternheimer, « Musique des particules élémentaires », Comptes-rendus de l'Académie des Sciences, tome 297, série 2, page 829 (12 décembre 1983).
 
(5) J. Sternheimer,  « Le lieu de la distinction sujet-objet dans les sciences de la nature », Colloque de Cerisy, 2001 : http://members.aol.com/JMSternhei/Cerisy.htm
 
(6) Décision du 8 mars 2004 de la chambre de recours de l'Office Européen des Brevets.
http://legal.european-patent-office.org/dg3/pdf/t030550fu1.pdf
 
(7) « Dialoguer avec le vivant », interview par Anne de Grossouvre, revue Alliance, mars-avril 2005.
---------
Pour ma part, j'émets de grandes réserves sur les résultats soi-disant prouvés avancés dans cet article, et sur la réalité des protéodies. Aucun des articles présentés ne m'a convaincu, et la présence d'un brevet commercial a tendance à me faire douter autant que les accusations lancées contre la science classique par Joël Sternheimer, qui me semblent sans fondement. J'apprécierais beaucoup que cet article précise ceci de manière plus claire que de simplement dire que le "sujet d'étude" est controversé. Mouton.Tourniaire 10 janvier 2007 à 10:13 (CET)
thread_title:  Proposition de correctif 

message: Bonjour,
Je suis tombé sur cette page par hasard, si je n'ai rien à redire sur la partie concernant la biographie de l'auteur je suis effrayé par ce que je lis sur la "protéodie" concernant la synthèse d'auxine. Ce genre d'affirmation gratuite va à l'encontre de tout ce qu'on connait sur l'auxine qui est la phytohormone la plus étudiée. Ne faudrait-il pas séparer la biographie de ce monsieur et créer une autre page sur cette "théorie" où l'on pourrait apporter plus de nuance?
: c'est en effet une manière plus conforme et propre de réaliser cette scission Goulu (discuter) 20 juillet 2017 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Point de vue botanique 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
#Même personne. - Simon Villeneuve 2 juillet 2017 à 19:10 (CEST)
replies: text: J'ai donc juste annulé la scission. Et scindé pour éviter une demande de suppression, je pense que c'est une très mauvaise idée... Nouill 11 juillet 2017 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Joël Sternheimer]] et [[Évariste (chanteur)]] 

message: Dans la mesure ou cette page traite nettement plus de l'activité de chercheur de cette personne, je propose de renommer cette page Joël Sternheimer et de faire un redirection depuis celle-ci. 
D'ailleurs l'intro le mentionne plutôt comme tel : "Joël Sternheimer, connu aussi dans les années 1960 sous son nom de chanteur Évariste, est un physicien et chercheur français ".
Goulu (discuter) 19 juillet 2017 à 16:10 (CEST)
replies: text: Son procédé (protéodie) est évoqué dans l'émission Tout compte fait diffusé sur France 2 aujourd’hui.--Zugmoy (discuter) 23 septembre 2017 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: En cherchant des références aux prix mentionnés dans son CV et repris par de nombreuses sources, je trouve bien une press release du Global Energy  Parliament (aucune page wikipedia dans aucune langue... no comment...) mais je ne trouve aucun lien vers un "prix Philips 1999" ou un "Philips Science Front prize"... Quelqu'un a une référence plus précise ? Goulu (discuter) 10 septembre 2017 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Prix ? 

message: Je viens d'ajouter une ref. provenant du journal Alternative santé, qui semble combler un vide. A utiliser pour le sourçage si besoin.--Zugmoy (discuter) 23 septembre 2017 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Référence 

message: Bonjour. 
Les deux titres indiqués dans la section publication n'en sont pas. Le premier est un compte-rendu présenté par un autre chercheur. Le second est un résumé sur un site perso d'une conférence donnée à un colloque. Je les supprime donc. Cordialement. Cedalyon (discuter) 13 novembre 2017 à 22:36 (CET)
thread_title:  Püblications qui n'en sont pas 

message: Bonjour,
j'avais ajouté dans l'article une mention de la nouvelle "La Ferme enchantée" de Jonas Lenn parue dans le recueil Moissons futures - 2050 : La SF française se met à table de Daniel Conrad (éd. La Découverte, Paris, 2005), à laquelle qqn a ajouté "réf. nécessaire". Quelle référence voulez-vous de plus alors que l'affirmation est sourcée, et qu'il suffit de se référer à la nouvelle en question ??!!!
Enro (discuter) 16 novembre 2017 à 10:13 (CET)
replies: text: Pas de réponse depuis 2017, je pense donc qu'il est acceptable de supprimer la mention "réf. nécessaire" car cette action n'est vraisemblablement pas justifiée Vwed (discuter) 16 novembre 2021 à 17:40 (CET)
replies: text: Sauf qu'au lieu de supprimer la mention Réf. nécessaire, vous avez supprimé l'info concernée, qui n'était pas contestée par l'apposition de ce modèle. Je restitue donc.  AdM (discuter) 17 novembre 2021 à 14:02 (CET)
thread_title:  Référence nécessaire 

message: Ces trois références ne mènent à rien de lisible. Elles sont inexploitables.
* 
* 
* 
Cependant, certains sites dit « sceptique » sont favorables. -> Site sceptique 
:Donc si j'ai bien compris, des étudiants en première année d'informatique sont la seule caution permettant d'affirmer que des sites sceptiques approuvent cette théorie ? Ce n'est pas sérieux. Cedalyon (discuter) 23 janvier 2018 à 18:50 (CET)
replies: text: *Complètement d'accord. Cedalyon (discuter) 11 avril 2018 à 21:31 (CEST)
thread_title:  référence qui n'en sont pas