Discussion:Roi Arthur

message: Pourquoi avoir supprimé l'identification de ce paragraphe ? Sans cette identification, le reste n'a pas de sens, car il a l'air d'être la suite du § précédent (la fin d'Arthur), ce qui n'est pas le cas. Gwalarn 27 mai 2005 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Symbolisme 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.histoiredumonde.net/moyen_age/graal/berceau.html#top/
** Dans Roi Arthur, le Fri Jan 27 20:29:23 2006, 404 Not Found
** Dans Roi Arthur, le Tue Jan 31 22:29:37 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:52 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Il m'est apparut important de rajouter Chrétien de Troyes dans la biblio, <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/?page=car">car</a>, c'est surement un des auteurs majeurs d'arthur avec Mallory
A ce sujet, j'ai pris la liberté de supprimer la mention de la BD Camelot 3000 de la rubrique Oeuvres, littérature. Que l'auteur de cette mention veuille bien  m'excuser, mais si cette BD (que j'ai lu) était vraiment une oeuvre de littérature digne d'être citée ici, alors Ulysse 31 serait une référence sérieuse pour qui s'intéresserait à l'oeuvre d'Homère. De plus, une BD n'est pas une oeuvre littéraire, <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/?page=car">car</a> la bande dessinée est un art à la fois littéraire et graphique. 
D'autre part, je vois mal pourquoi on cite séparément des oeuvres littéraires d'une part, et une bibliographie d'autre part. Ne devrait-on pas en faire une seule et même partie ? Par exemple, comment se fait-il que Stephen Lawhead et Chrétien de Troyes figurent dans Bibliographie et non dans Oeuvres littéraires? Assurément, il y a là une petite mise au point à faire. 
JC, 4/11/06
:Bonjour,
:J'ai créé une section particulière pour les BD, et j'en ai profité pour en créer une pour les dessin animés qui était mélangé avec les films/séries TV.
:A priori, la biblio contient ici les livres qui ont servi à la rédaction de l'article. Il s'ait donc plutôt de la traditionnelle section "Source", mal nommée, et je crains que certains aient par la suite ajouté des livres ici plutôt que dans la partie littérature. Il sera difficile de démêler tout ça. Si les auteurs "originaux" veulent bien jetter un œil... Eden ✍ 5 novembre 2006 à 11:04 (CET)
replies: text: Merci pour le tri, Gwalarn. Eden ✍ 6 novembre 2006 à 20:31 (CET)
thread_title:  biblio 

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:55 (CEST)
replies: text: C'est vrai qu'il est l'un des pilliers de la matière de Bretagne et des légendes européennes en général. Ce changement me paraît légitime, mais c'est vrai qu'en jugeant du niveau d'importance la première fois je me suis dit qu'on pourrait me repprocher de mettre trop en avant une "légende". Petit Djul 8 juin 2007 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Je me demande s'il ne serais pas judicieux de rajouter un liens vers la page du cycle de pendragon... C'est quand même une oeuvre majeure, bien que moderne, sur l'épopée Arthuréenne.
:Oui en effet, mais c'est loin d'être la seule, raison pour laquelle l'article Liste des œuvres concernant le cycle arthurien a été créé, et dont le lien se trouve en bas de la page... Petit Djul 24 octobre 2007 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Le cycle de Pendragon 

message: J'ai reverté qq modifs récentes pour les raisons suivantes :
* elle effacent sans justification des éléments apportées par d'autres contributeurs ;
* elles apportent des éléments nouveaux ou discutables sans sources ou références.
Si 90.29.249.35 et 87.90.41.127 veulent bien expliquer leurs raisons, on pourra établir une version complète.--SammyDay (d) 9 janvier 2008 à 11:10 (CET)
thread_title:  Modifications récentes 

message: J'ai débuté quelques modifications de l'article (notamment sur l'introduction) à partir de la page wikipédia anglais (je ne sais pas si c'est une pratique courante de copier-traduire-coller comme cela). Comme les modifications sont importantes je n'ai pas fini d'ajouter les références et les sources, c'est en cours. Si ce qui a été fait n'est correct ou si ça "détruit l'article" supprimez les modifs mais expliquez moi les raisons merci =) --Derfel (d) 28 février 2009 à 00:21 (CET)
replies: text: Lorsqu'on effectue une opération comme celle que tu as faite (traduire d'une autre WP et le mettre ici, on utilise le modèle suivant : Modèle:Traduit de. Donc tu peux l'intégrer à la fin de l'article, pour valider ces ajouts et éviter les commentaires désagréables qui pourraient s'ensuivre sans cette précision.--SammyDay (d) 28 février 2009 à 00:46 (CET)

text: GFDL, c'est la licence sous laquelle sont tous les documents et articles de WP. Pour ce qui est du modèle que tu as placé, c'est parfait.--SammyDay (d) 11 mars 2009 à 00:41 (CET)
thread_title:  Modifications du 28/02/09 

message: « Le christianisme, nous dit , ayant fait du lion le roi des animaux en lieu et place de l'ours celtique… » Je ne savais pas qu'Ésope fût chrétien. Voir par exemple la fable « Le Lion et le Dauphin ». Gustave G. (d) 24 mai 2010 à 00:09 (CEST)
replies: text: Il faudrait une source pour affirmer cela, en effet, mais je pense que, dans les pays celtiques du moins, l'ours était vraisemblablement le « roi des animaux » (du fait de l'absence de lions, et sans doute de l'absence de grands félins, quels qu'ils soient). L'arrivée du christianisme pourrait donc avoir amené avec lui des récits de lions, qui auraient alors détrôné l'ours dans l'imaginaire populaire. Ce n'est qu'une hypothèse en l'air, et donc du TI, mais ce n'est pas si improbable que cela. Agrafian (me parler) 24 mai 2010 à 10:24 (CEST)

text: L'article paru sur le site de la BNF n'est malheureusement pas signé, ce qui gêne. J'ai trouvé cependant que la thèse faisant de l'ours le roi des animaux avant que l'influence de l'Église le détrônât est défendue par une autorité considérable, Michel Pastoureau, auteur de L'Ours, histoire d'un roi déchu, dont on trouvera ici des extraits ; évidemment le statut de roi des animaux donné au lion est attesté par Ésope (« et plus d'un  million » dirait Marot), mais il est possible qu'il se soit cantonné au monde méditerranéen et que la conquête romaine ne l'ait diffusé que dans l'intelligentsia latinisée, tandis que les populations celtiques et germaniques continuaient à vénérer l'ours.Mais maintenant c'est une autre chose qui me gêne : dans l'article anglophone en:Arthur l'étymologie qui fait remonter le mot à *Arto-uiros (et donc à un terme signifiant « ours ») est contestée pour des raisons phonétiques et l'on donne comme source Higham, N. J. (2002), King Arthur, Myth-Making and History, London: Routledge. Il faudrait donc mettre au moins un bémol à l'affirmation brutale « Le prénom Arthur est en rapport étymologique avec le nom celtique de l'ours, "artos" signifiant à la fois "ours" et "guerrier" ». Gustave G. (d) 27 mai 2010 à 08:09 (CEST)
thread_title: Première nouvelle

message: Déplacement ici d'un ajout non sourcé. Une référence a été demandée depuis avril. Mes doutes sur la réalité d'un tel ajout vient des éléments suivants : l'absence de source, l'utilisation d'un vague passif ("une date est apparue"), la soudaine précision de la date après 16 siècles où elle est restée ignorée, le triturage de noms ("anagrammes") et surtout le manque de lien avec le personnage d'Arthur (en quoi est-il concerné ?). Gwalarn (d) 16 octobre 2011 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Date "parfaitement historique" à sourcer 

message: Déplacement ici d'une affirmation de l'article fournie par une IP anonyme :
"Une autre origine possible serait "Ar sûl", soleil en vieux breton, nom donné à des leaders naturels."
1. source pour donner "sul" comme nom du soleil en vieux breton ?
2. source pour affirmer que ce nom a été donné à des leaders naturels ?
Gwalarn (d) 16 octobre 2011 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Traduction de "soleil" en vieux breton 

message: Information peu connue et pourtant capitale, d'après les chroniques de Touraine, Arthur est élu en 474 au trône de Grande Bretagne !, à 24 ans, il est donc né en 450, voir Léon Fleuriot Les origines de la Bretagne.--88.139.110.66 (discuter) 8 février 2016 à 09:38 (CET)
thread_title:  date de naissance, élection 

message: Il me parait étonnant d'ignorer le dessin animé long métrage des studios Disney, parmi les films évoquant la légende d'Arthur: Merlin l'Enchanteur (The Sword in the Stone) de 1963.
Certes, le scénario du film est pure fantaisie, mais pas plus que celui du film des Monty Python qui, lui, est cité!... 
:Effectivement, ça doit être corrigé. SammyDay (discuter) 5 août 2020 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Films évoquant Arthur 

message: Le personnage du Roi Arthur apparaît dans l'encyclopédie Cinéma et Historie d'Hervé Drumont, Volume 2 ( https://www.hervedumont.ch/page.php?id=fr10&idv=2 ), se faisant, la section actuelle va être complété selon les informations en liens.
Bien à Vous
Nore11  Nore11 (discuter) 26 septembre 2021 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Section cinéma / télévision