lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rome Express (train)/Admissibilité

message: Proposé par : Fmjwiki (discuter) 23 novembre 2013 à 22:04 (CET)
thread_title:  [[Rome Express (train)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le projet:Chemin de fer est maintenant informé. --Eric-92 (discuter) 24 novembre 2013 à 03:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article plus qu'indigent mais il existe 1 version anglophone bien écrite plus une version néerlandaise. Le sujet me semble encyclopédique car il traite de ces trains internationaux plus ou moins de luxe comme l'Orient Express. Malosse (discuter) 24 novembre 2013 à 01:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article plus qu'indigent mais il existe 1 version anglophone bien écrite plus une version néerlandaise. Le sujet me semble encyclopédique car il traite de ces trains internationaux plus ou moins de luxe comme l'Orient Express. Malosse (discuter) 24 novembre 2013 à 01:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Église Saint-Jean d'Ambert

message: Contrairement- à ce que peuvent laisser penser les appellations usuelles « église Saint-Jean » « place Saint-Jean », l'église d'Ambert semble ne pas avoir été placée sous le patronage de saint Jean l'Évangéliste (fêté le 27 décembre), mais sous celui de saint Jean-Baptiste (fêté le 24 juin).
Source probablement assez fiable, même si elle a 139 ans d'âge : 
Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 11 décembre 2013 à 22:52 (CET)
thread_title:  Patron de l'église
Discussion:Place Plumancy

message: . Je m'étonne de cet adjectif qualificatif français qualifiant rond-point. Le rond-point en question a-t-il vraiment des qualités françaises particulières ? Y a-t-il en France des rond-point pas français ? Faut-il envisager une reformulation ? 
-- Fred Regent (discuter) 31 janvier 2014 à 09:49 (CET)
replies: text: Rond-point situé en France, donc rond-point français, de même que les articles de communes indiquent X est une commune française ou que les articles de châteaux commencent par X est un château français ou que les articles de gares indiquent X est une gare ferroviaire française. Introduction banalisée valable également pour les personnalités, car Wikipédia en français ne traite pas que de ce qui se passe en France et l'article sur un rond-point belge, canadien ou russe mérite autant son article s'il dispose de sources valables. Père Igor (discuter) 31 janvier 2014 à 15:10 (CET)
replies: text: Pareil que Fred : formulation un peu surprenante. Ne pourrait-on pas écrire : « dans le département de la Dordogne, en France. ». Cdlt. --FreCha (discuter) 31 janvier 2014 à 18:22 (CET)
replies: text: Merci pour ta suggestion de formulation FreCha. Sinon, un restaurant marocain situé en France, comment on va dire ? Restaurant français de cuisine marocaine ? -- Fred Regent (discuter) 18 février 2014 à 23:20 (CET)
thread_title:  Rond-point français
Discussion modèle:Traduction à revoir

message: Ce niveau est actuellement indiqué comme étant « modéré ». 
Vu l'usage parfois intensif des traducteurs automatiques dans certains articles, qui en deviennent du coup incompréhensibles et impossibles à corriger sans tout retraduire en repartant du texte en VO, il me semble qu'on est clairement face à un avertissement « grave ». 
D'ailleurs, bien souvent, le recours à un traducteur automatique entraine également une quasi-absence de sources (le traducteur automatique ne traduit jamais la syntaxe wiki du sourçage, et ne traduit pas non plus correctement les liens internes). Et - preuve complémentaire de la gravité de l'avertissement - un article résultat en quasi-totalité d'une traduction automatique relève d'une suppression immédiate (critère G1). 
C'est pourquoi j'envisage, sauf opposition à discuter, de passer le bandeau au niveau « grave », ce qui permettrait de le rendre plus visible par un changement de couleur, et donc, de pousser davantage à traiter le problème, plutôt qu'à le laisser perdurer. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 novembre 2013 à 00:04 (CET)
thread_title:  Niveau du bandeau d'avertissement
Discussion:Titan FTP Server/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (discuter) 24 novembre 2013 à 09:39 (CET)
replies: text: Présence du bandeau  lors de la proposition à la suppression.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Outre les sources déjà présentes dans l'article, ce logiciel de transfert ftp est également mentionné dans le très consulté et très sérieux Hacking Exposed Solutions, de Stuart McClure et ses'collaborateurs. Bastien Sens-Méyé (discuter) 8 décembre 2013 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Titan FTP Server]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Outre les sources déjà présentes dans l'article, ce logiciel de transfert ftp est également mentionné dans le très consulté et très sérieux Hacking Exposed Solutions, de Stuart McClure et ses'collaborateurs. Bastien Sens-Méyé (discuter) 8 décembre 2013 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre les sources déjà présentes dans l'article, ce logiciel de transfert ftp est également mentionné dans le très consulté et très sérieux Hacking Exposed Solutions, de Stuart McClure et ses'collaborateurs. Bastien Sens-Méyé (discuter) 8 décembre 2013 à 22:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je n'ai pas trouvé d'éléments probants, mais je suis peut être passé à coté de certaines choses. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 décembre 2013 à 20:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Opération de maintenance.--Gratus (discuter) 24 novembre 2013 à 09:39 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Virginie Morgon

message: Nombreuses sources dans des média nationaux (Les Echos, le Monde, Le Figaro,  Huffington Post, Libération), et de 2005 à 2013 dont des articles centrés. Seule une partie des articles de ces média est citée. --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2013 à 09:50 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: Rendre les sources accessibles plutôt que de les citer, serait plus efficace et éviterai les bandeaux --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 24 novembre 2013 à 10:09 (CET)
thread_title: Sources

message: Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur la plateforme et souhaite contribuer, à terme, à l'amélioration de pages sur les fonds d'investissements français. Je voulais contribuer sur la page de Virginie Morgon mais constate que des bandeaux apparaîssent en début d'article. Je me pose donc cette question : est-ce qu'il est possible pour moi de faire des modifications sur l'article ? Je suis nouveau ici et je voudrais avoir votre point de vue avant de me lancer.
Il me semble que certains contributeurs ont beaucoup modifié l'article, j'aimerais donc avoir leur point de vue avant de me lancer dans les modifications :). Dans l'historique, j'ai identifié ChCorday, Turb, Pa2chant.bis, Sijysuis et Emabova comme contributeurs majeurs. Est-il possible d'avoir leur avis avant de commencer à contribuer sur l'article ? 
Merci par avance de vos retours. 
:Bonjour, il est tout à fait possible de contribuer à tout article de Wikipédia. Ce que le bandeau indique, c'est qu'il est probable que des contributions rémunérés aient eu lieu sur l'article sans respecter les règles déclaratives. Si vous êtes rémunéré•e pour contribuer à Wikipédia, vous devez suivre les instructions sur Wikipédia:Contributions rémunérées. Turb (discuter) 18 février 2021 à 19:21 (CET)
replies: text: Bonjour Turb et merci pour ces précisions. Je n'interviens pas dans un cadre rémunéré mais souhaitais simplement savoir s'il était possible de modifier la page d'où ma question. Je vais réaliser quelques modifications dans ce cas. Je m'interrogeais également sur le fait que ces bandeaux, par leur simple existence, pourraient m'empêcher de contribuer. Je n'ai pas l'historique en tête de l'article mais à priori ce dernier me semble écrit d'une façon assez neutre. N'hésitez pas à venir me corriger si mes interventions sont trop positives / négatives en fonction des critères de l'encyclopédie. QuelleIndignité (discuter) 19 février 2021 à 15:49 (CET)
thread_title:  Contributions sur l'article Virgnie Morgon 

message: S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  20 août 2022 à 19:49 (CEST)
thread_title:  article dépubé
Discussion:Victor Acimovic

message: Bonjour, j'ai peut-être fait une erreur de traduction. Acimovic n'est pas l'alias de Zorge, mais il est aussi connu que Zorge ? Cordialement, Jatayou (discuter) 21 septembre 2015 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Soucis de traduction
Discussion:Chocolaterie Girard/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 24 novembre 2013 à 10:10 (CET)
thread_title:  [[Chocolaterie Girard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant. Comme je l'ai dit je pourrait changer d'avis seulement si il y a respect des critères de notoriété des entreprises.--Sismarinho (discuter) 24 novembre 2013 à 10:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant. Comme je l'ai dit je pourrait changer d'avis seulement si il y a respect des critères de notoriété des entreprises.--Sismarinho (discuter) 24 novembre 2013 à 10:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Atriplex halimus

message: l'atriplex halimus peut présenter un caractère invasif dans les pays où il a été introduit.
Il faut donc éviter de le planter à proximité d'habitats naturels fragiles ou ayant un fort intérêt patrimonial tel que les milieux dunaires.--109.94.37.95 (discuter) 24 novembre 2013 à 10:13 (CET)
thread_title: Espèce invasive
Discussion:Satoshi Nakamoto/Admissibilité

message: : --Gratus (discuter) 9 décembre 2013 à 08:24 (CET)
thread_title:  [[Satoshi Nakamoto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#fusionner-- HAF 932 25 novembre 2013 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #fusionner-- HAF 932 25 novembre 2013 à 14:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Amade

message: L'utilisation de Catalogne Nord dans le texte n'est pas justifié.
Pour le lecteur français, on utilise le terme Roussillon qui permet de mieux géolocaliser. D'autant que dans le texte il y a une citation de Jean Amade en 1938 parlant de "poesia catalana rossellonesa". Il se définit donc bien en tant que Roussillonnais.
J'ai donc supprimé le terme Catalogne Nord du texte et rajouté la catégorie Catalogne Nord qui permet de le rattacher, par son catalanisme, au mouvement qui souhaite une Catalogne Nord.Nikator (discuter) 24 novembre 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Catalogne-Nord
Discussion:Alaclair Ensemble/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 12:36 (CET)
replies: text: Oui, le dernier est pas mal, sauf que ces articles, récents, ne sont pas espacés. Sinon, il faudrait peut-être voir s'il ne vaudrait pas mieux créer 4,99, à condition que des sources existent. Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 13:56 (CET)
replies: text: Je dirais que l'on as du 2011, du 2012 et du 2013, ce qui fait environ une période couverte de deux ans. Maximini Discuter 25 novembre 2013 à 06:57 (CET)
thread_title:  [[Alaclair Ensemble]] 

message: Sources éventuelles:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/acces/suite.asp?lien=http://www.radio-canada.ca/nouvelles/arts_et_spectacles/2011/11/14/001-gamiq-galaxie-hunt.xml Ont gagné le prix de la révélation de l'année et d'album hip-hop de l'année au GAMIQ 2011
http://www.lapresse.ca/le-soleil/arts-et-spectacles/sur-scene/201308/15/01-4680331-alaclair-ensemble-dans-une-classe-a-part.php À mi-chemin entre article et entrevue cependant, mais c'est centré
http://www.lapresse.ca/arts/musique/critiques-cd/201203/02/01-4501812-alaclair-ensemble-encore-12.php Une critique d'album, mais un peu courte
http://www.lapresse.ca/arts/musique/critiques-cd/201111/04/01-4464590-alaclair-ensemble-laboratoire-a-grooves-12.php autre critique
http://www.ledevoir.com/culture/musique/377348/alcair-la-drole-de-bete long article encore à mi-chemin entre l'entrevue et l'article de fond.
Maximini Discuter 24 novembre 2013 à 12:55 (CET)
replies: text: Oui, le dernier est pas mal, sauf que ces articles, récents, ne sont pas espacés. Sinon, il faudrait peut-être voir s'il ne vaudrait pas mieux créer 4,99, à condition que des sources existent. Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 13:56 (CET)
replies: text: Je dirais que l'on as du 2011, du 2012 et du 2013, ce qui fait environ une période couverte de deux ans. Maximini Discuter 25 novembre 2013 à 06:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  N'étant pas du tout fait de la musique au Québec, j'ai quand même plusieurs entendu parler d'eux. Voir sources éventuelles plus haut. Maximini Discuter 24 novembre 2013 à 12:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'étant pas du tout fait de la musique au Québec, j'ai quand même plusieurs entendu parler d'eux. Voir sources éventuelles plus haut. Maximini Discuter 24 novembre 2013 à 12:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  au jourd'hui (problème de notoriété + capacité d'évolution de l'article). Demain est un autre jour... --Le Conteur  (discuter) 25 novembre 2013 à 17:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fonik/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[Fonik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En attente de sources démontrant sa notoriété. Enrevseluj (discuter) 24 novembre 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En attente de sources démontrant sa notoriété. Enrevseluj (discuter) 24 novembre 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léon Bonnefons/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 12:51 (CET)
replies: text: Sous le nom Bonefons (avec un seul S). Comme quoi, les PàS servent à quelque chose... Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 13:49 (CET)
thread_title:  [[Léon Bonnefons]] 

message: J'ai trouvé une entrée dans le Maitron. https://maitron.fr/spip.php?article17142. Maximini Discuter 24 novembre 2013 à 13:04 (CET)
replies: text: Sous le nom Bonefons (avec un seul S). Comme quoi, les PàS servent à quelque chose... Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 13:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# a son entrée dans le Maitron-Branor (discuter)
# donc, à garder. Hmoderne (discuter) 24 novembre 2013 à 18:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # a son entrée dans le Maitron-Branor (discuter)
# donc, à garder. Hmoderne (discuter) 24 novembre 2013 à 18:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fondation l'Occitane/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Fondation l&#39;Occitane]] 

message: À noter au passage : L'Occitane_en_Provence#Fondation_et_actions_philanthropiques --Arroser Γen mode Mode → 26 novembre 2013 à 18:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Article à volonté promotionnelle. Ne rentre pas dans les critères d'admissibilité.  --Zen 38 (discuter) 24 novembre 2013 à 15:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article à volonté promotionnelle. Ne rentre pas dans les critères d'admissibilité.  --Zen 38 (discuter) 24 novembre 2013 à 15:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cándida Romero/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[Cándida Romero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# carrière visiblement anecdotique, et pas de sources secondaires lui étant consacrée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 décembre 2013 à 20:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # carrière visiblement anecdotique, et pas de sources secondaires lui étant consacrée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 décembre 2013 à 20:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ghetto drame/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 13:17 (CET)
thread_title:  [[Ghetto drame]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas trouvé de sources centrées autres que les habituels youtube, facebook et blogs, supports habituels d'auto-promotion. --MathsPoetry (discuter) 24 novembre 2013 à 14:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas trouvé de sources centrées autres que les habituels youtube, facebook et blogs, supports habituels d'auto-promotion. --MathsPoetry (discuter) 24 novembre 2013 à 14:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Franck Ghrenassia/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2013 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[Franck Ghrenassia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Déjà, on ne peut pas dire que l'admissibilité de l'article Segula Technologies ait été démontrée de façon incontestable. Mais en ce qui concerne son PDG depuis mars 2009, là j'attends vraiment de voir des sources secondaires indépendantes consacrées à lui (j'ai bien dit des sources secondaires, pas des annonces de nomination et tutti quanti). Car il est clair - j'espère - que le PDG d'une société de 400 millions d'euros de CA n'est pas automatiquement notoire et admissible si les sources ne sont pas là. Pour le moment, il est mentionné dans l'article principal, et c'est bien suffisant. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 novembre 2013 à 13:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Déjà, on ne peut pas dire que l'admissibilité de l'article Segula Technologies ait été démontrée de façon incontestable. Mais en ce qui concerne son PDG depuis mars 2009, là j'attends vraiment de voir des sources secondaires indépendantes consacrées à lui (j'ai bien dit des sources secondaires, pas des annonces de nomination et tutti quanti). Car il est clair - j'espère - que le PDG d'une société de 400 millions d'euros de CA n'est pas automatiquement notoire et admissible si les sources ne sont pas là. Pour le moment, il est mentionné dans l'article principal, et c'est bien suffisant. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 novembre 2013 à 13:33 (CET)
thread_title:  Supprimer