Discussion:The Changebook/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (discuter) 10 mars 2014 à 18:16 (CET)
thread_title:  [[The Changebook]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Eh ben... ====
Au vu de la mauvaise foi évidente de notre ami à l'initiative de la demande de suppression, je me demande si il est bien utile de participer à cette page.
Pas ou peu de communication, des décisions arbitraires et prises comme le vent le pousse, diantre, participative Wikipédia ? J'en doute fortement.
Pour ma part, sachant que mon avis ne comptera pas (eh oui...), je le donne en toute tranquillité : conserver. --Esmée Ciredutemps (discuter) 10 mars 2014 à 19:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Au vu de la mauvaise foi évidente de notre ami à l'initiative de la demande de suppression, je me demande si il est bien utile de participer à cette page.
Pas ou peu de communication, des décisions arbitraires et prises comme le vent le pousse, diantre, participative Wikipédia ? J'en doute fortement.
Pour ma part, sachant que mon avis ne comptera pas (eh oui...), je le donne en toute tranquillité : conserver. --Esmée Ciredutemps (discuter) 10 mars 2014 à 19:39 (CET)
thread_title:  Eh ben... 

message: Mon inscription sur ce réseau (oui, finalement, au vu du fonctionnement, c'est bien plus un réseau qu'autre chose) fait suite à la demande d'ajout de référence pour cette page. Naïvement, je m'étais dit que ça pourrait être sympa, par ailleurs, de participer au fonctionnement, à ma modeste mesure.
Au vu de ce qui s'est passé ici, j'en tire quelques conclusions :
- On est loin de la jolie pub qui est faite de Wikipédia avec partage de toutes les connaissances. Ici, on ne parle que de ce qui est vieux et ancien, installé, qui possède la capacité d'avoir des liens de références partout et sur pleins de sites. Donc, on ne parle que des "gros". En fait, ça fonctionne comme dans cette société mercantile et capitaliste : si t'as pas de moyens pour faire parler de toi, tu n'existes pas, même aux yeux d'un réseau comme Wikipédia qui se targue, pourtant, d'être une référence sur ce qui existe... 
- La courtoisie et la cordialité ne sont pas de mises dans les discussions. Les accusations de parano et autres joyeusetés du même genre vont bon train. Lorsque quelqu'un ne comprend pas quelque chose, il est rabaissé et a le droit à une communication de lien mais point de discussion. Vous avez raison, votre but n'est pas du tout le partage de la connaissance, ce serait dommage de vous embêter.
J'ai la nette sensation qu'ici c'est comme dans beaucoup d'endroits, c'est un panier de crabes qui se tiennent les pinces les uns les autres. Tenez vous bien donc, surtout, ne lâchez pas, ce serait dommage vraiment de vous ouvrir aux autres.
Finalement, cela m'a fait poser un oeil nouveau sur ce réseau et je me dis qu'une page sur The Changebook n'a effectivement rien à faire ici pour toutes les raisons ci dessus. 
Et puis un endroit où l'on garde des articles sur le pet vaginal et l'insulte "enculé de ta race" mais où l'on considère que parler d'un réseau comme The Changebook c'est laisser ce réseau se faire de la publicité gratuite... nous ne parlons décidément pas le même langage. 
En dernier lieu, je souhaitais vous remercier d'avoir été si prompts à me dissuader de participer à votre histoire, ça m'a fait gagner énormément de temps et d'énergie. --Esmée Ciredutemps (discuter) 13 mars 2014 à 17:19 (CET)
thread_title:  Conclusion à titre personnel 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  le proposant. Jmax (discuter) 10 mars 2014 à 18:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant. Jmax (discuter) 10 mars 2014 à 18:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Argumentaire : C'est un petit réseau social qui survit sans pub et sans exploitation des données, avec donc une petite notoriété sur le web ; l'édition malveillante de la page la semaine passée et à présent sa suppression (alors que ses motifs n'ont été donnés que trop tard) par un responsable peu enclin au débat respectueux semble déservir la mission que s'est fixé Wikipedia Nico4s6 (discuter) 10 mars 2014 à 18:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés