Discussion:Censure

message: Texte en provenance Discussion Utilisateur:Guil
----------------
Le teste original est de Eti.
---------------
Nous avons un problème de communication et il est très simple de comprendre pourquoi. Tu donnes un sens particulier aux mots "censure" et "censeur". Pour ma part j'utilise le sens que donne le dico. Un censeur c'est le type qui est chargé de donner son autorisation à une publication avant qu'elle ne soit diffusée. La censure c'est le filtrage systématique des journaux, livres ou autre avant leur diffusion. L'idée que le contrôle est systématique et qu'il se fait avant la diffusion est essentielle dans la définition. Bon.
: Je pense que tu fais un interprétation trop stricte de la définition. Note que le dico parle lui-même, ensuite, de censure préalable. Si toute censure est préalable, l'expression "censure préalable" est un pléonasme étonnant dans un texte de l'académie ;-) Bradipus
Quand une loi limite la liberté d'expression ce n'est pas de la censure proprement dit. 
: Ben si. Qu'est ce que c'est que cete déclaration bizarre. La censure est quasi par définition la limitation de la liberté d'expression! Bradipus
C'est une limitation de la liberté d'expression. 
: Quand une loi limite la liberté d'expression  c'est une limitation de la liberté d'expression. C'est brillant ça ;-) Bradipus
Effectivement il est possible, sans user de la censure, de forcer à l'auto-censure. Dans le cas de l'auto-censure c'est l'auteur qui agit comme censeur.
Quand une loi limitant la liberté d'expression existe il n'est pas question qu'un censeur puisse intervenir pour faire respecter cette loi. C'est le travail de la police (pouvoir excécutif) et des juges (pouvoir judiciaire). L'idée qu'un censeur agisse après diffusion est un non-sens.
: C'est parce que tu confonds censure et censure préalable, ou plutôt autorisation de publication: la situation où toute publication doit, avant publication, être approuvée par le pouvoir. Lorsqu'un juge interdit un livre, ou lorsqu'un Ministre de l'Intérieur prenait un arrêté d'interdiction, c'est la même chose en fait. Bradipus
Si la police ou un juge a connaissance d'un texte avant sa diffusion ils ne peuvent pas intervenir. 
: Tu te trompes. Le problème d'un juge est qu'il doit juger. En clair, juger, ça prend plus de temps et de formalisme qu'un arrêté ministériel d'interdiction. Donc un juge a horreur de juger vite-vite et il lui est difficile d'interdire un livre avant publication tout en respectant les contraintes de forme et de respect des droits de la défense, tout ça. 
: Mais il y a des cas, rares mais ils existent, où un juge saisi en référé (et même parfois en référé d'hotel comme on dit : carrément chez lui) peut décider d'interdire la publication avant qu'elle ait eu lieu.Bradipus
Par exemple le magazine Hustler est interdit de présentation en France. Aucun policier et aucun juge ne peut arrêter un marchand de journaux en prétendant que ce dernier avait l'intention d'enfreindre la loi. C'est absurde.
La police et le procureur de la République ne peuvent agir qu'après que l'infraction à la loi soit effectivement commise. Pas avant !
: Dès lors que le livre est écrit et imprimé et qu'on s'apprête à le mettre en vente, l'infraction est quasi-commise. Entendu parler de la notion de tentative? De toute façon, les faits sont là pour démontrer que des livres ont été interdits avant leur publication.Bradipus
Tu dis "Il y a pas de différence fondamentale entre les deux actes (censure et loi limitant la liberté d'expression)". Au niveau du résultat pour le magazine Hustler, par exemple, effectivement : il n'y a pas de différence.
Mais comment te suivre quand tu ajoutes "d'un coté comme de l'autre le censeur se réclame d'une règle institué par le pouvoir législatif". Absurde. D'un coté il y a un censeur mais de l'autre il y a la police chargé de faire respecter la loi. C'est très différent.
: Mais le censeur respecte une règle. Cette règle peut être une loi ou un réglement ministériel, mais un censeur n'est pas un rigolo qui se promène au hasard pour attraper un bouquin et décider qu'il est interdit. Le rôle du censeur est de faire respecter la règle, que celle-ci soit de ne pas insulter le Roy, de ne pas offenser les yeux du public, de ne pas critiquer la politique du gouvernement ou de ne pas révéler des secrets (censure de guerre).
: Que le censeur d'aujourd'hui soit un juge astreint à devoir justifier ses jugement après avoir entendu la défense et qu'il ne puisse censurer que ce qui est interdit par la loi, dans le fond, quelle sont les différences?
: La règle de censure est établie dans un texte de loi contre (avant) une décision gouvernementale: ça c'est une conquête démocratique, mais ça ne change rien au fait que le Pouvoir (maintenant, la  Nation représentée par ses élus) fixe les limites de la liberté d'expression.
: Le juge doit justifier son jugement : ça aussi c'est une conquête démocratique, mais en définitive, ça veut dire que la règle doit en principe être claire, précise, et clairement compréhensible.....mais est-ce toujours le cas? C'est vrai que "ne pas insulter le Roy" c'est vague, mais "ne pas inciter à la haine raciale", c'est pas mal vague non plus...mais on a quand même les juges, qui doivent expliquer précisément comment et pourquoi ils ont donné tel sens à telle expression. Est-ce une grosse différence? Dans les faits, c'est nettement plus confortable pour un auteur. Dans les principes, non.
: Le juge doit entendre la défense : Dans les faits, grosse différence. Dans les principes, toutjours, non. 
: En fait, c'est quelque chose qui peut très bien être obtenu sans nécessairement faire appel aux juges. Depuis des années, les conditions de prise de décision administratives sont durcies. Là ou l'administration était toute-puissante, elle doit justifier ses décisions, entendre l'autre partie, etc. Donc en définitive, on aurait obtenir quelque chose d'assez proche de ce que les juges font avec une administration de la censure qui devrait justifier ses décisions après avoir entendu la personne censurée. Bradipus
Quand tu dis "le censeur n'a aucune raison de "démissionner" s'il n'a pas eu les moyens d'être au courant de l'infraction" tu ne parles pas d'un véritable censeur. Puisque par définition un censeur a les moyens d'être au courant de l'infraction : il donne son autorisation. S'il fait mal son boulot le censeur doit démissionner ou être viré.
La distinction entre avant et après est tout à fait indispensable pour déterminer ce qui relève de la censure proprement dit.
: C'est ta confusion entre censure préalable et censure tout court.Bradipus
Oui, tu as raison, le but de la censure est qu'une information ne soit pas diffusée. Mais par un moyen bien précis qui consiste à filter l'information avant sa diffusion.
Quand tu dis "que l'acte de censure soit posé avant ou après est strictement la même chose" tu abuses. Tu dis "c'est strictement la même chose" et tu précises"ça relève de la même intention, ça s'inscrit dans le même objectif" mais tu es bien obligé de reconnaitre que ce n'est pas la même chose : les moyens d'application ne sont pas "éventuellement différents" ils sont différents. Bref tu dis une chose et son contraire.
: Si ça s'inscrit dans le même objectif, c'est la même chose. Le reste, c'est des modalités techniques d'application. Bradipus
Tu dis "Bien sûr que le pouvoir préfererait largement que l'interdiction soit faite avant la diffusion". C'est une affirmation totalement gratuite. Le législateur français ne souhaite nullement mettre en place une censure de l'information. La liberté d'expression est garantie par notre constitution et c'est une condition nécessaire à la démocratie.
: Et pourtant, les lois et règlements actuels aboutissent déjà à des décisions de justice qui sont une censure préalable, puisqu'elles aboutissent à ce que le bouquin ne soit jamais publié. Bradipus
Dans les pays non-totalitaire le pouvoir est excercé par les représentants du peuple. Ils ne peuvent établir une censure sans porter atteinte à la dignité des citoyens
: Leur limite, c'est la Constitution. 
: Un lien intéresssant, découvert après coup, mais que j'aurais pu quasiment recopier : dossier censure sur Agora.
:Un autre 
: Pour le surplus, je crois que tu donnes une charge trop émotionnelle à cet article. Traiter de libertaire (au quelque chose d'approchant) quelqu'un qui ne partage pas ta définition :-)
: Tu sais, tu ne dois pas perdre de vue que pour un américian par exemple, les loi Gayssot et autres sont très clairement des censures. Des censures policées, bienveillantes, justifiables, démocratiques, je te l'accorde, mais des censures.
: Bradipus 14 juillet 2005 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Prolongation débat 

message: La censure est l'examen qu'un gouvernement fait faire des livres, journaux, buletins d'informations, pièces de théâtre, avant d'en permettre la publication, la diffusion ou la représentation. 
Par extention la censure désigne différentes formes d'atteintes à la liberté d'expression.
===Histoire de la censure===
Sous la Rome antique, la censure est sous la responsabilité d'un magistrat élu parmi les anciens consuls, le censeur. 
Avec l'arrivée de l'imprimerie, les autorités civiles et religieuses sentent le besoin de contrôler l'information. 
====Censure par les autorités religieuses====
Les autorités éclésiastiques nommaient des censor librorum chargés de s'assurer que rien de contraire à la foi ne puisse être publié. Cette première étape de vérification était sanctionnée par le Nihil Obstat (pas d'obstacle à la publication). Une deuxième étape permettait à l'évèque de donner son autorisation d'imprimer (imprimatur). En 1515 lors du Concile du Latran V, le pape Jules II, ordonne qu'à l'avenir personne n'ose imprimer ou faire imprimer un livre dans quelque diocèse que ce soit, sans qu'il n'ait été examiné avec soin par l'évêque ou son représentant, sous peine d'excommunication. En 1559 l'inquisition établit l'Index librorum prohibitorum, une liste de livres interdits. 
====Censure par les autorités civiles====
En 1534, après avoir été excommunié et proclamé chef de l'Eglise d'Angleterre, le roi Henry VIII instaure l'obligation d’obtenir une approbation de son conseil privé avant qu'un livre ne puisse être imprimé. Sous le reigne d'Elisabeth Ière le "Master of the Revels" est chargé d'approuver les pièces de théatre.
En 1662 le parlement britanique vote le "licencing act". 
Suite à l'affaire des Placards (18 octobre 1534), le roi François Ier qui était jusqu'alors favorable aux idées nouvelles, ordonne la chasse aux hérétiques et promulgue un édit contre les imprimeurs insoumis. En 1629 Richelieu laïcise la censure jusqu'alors sous la responsabilité de l'églsie catholique. 
Pendant la Révolution française, la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 affirme solenellement : "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi." (article 10) et "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyens peut parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas prévus par la loi." (article 11). 
En 1810, un décret de Napoléon rétablit officiellement la censure. Suit une succession de suppression et de rétablissement de la censure qui disparait officiellement en 1881, lors de la promulgation de la loi du 29 juillet 1881, sur la « Liberté de la Presse ». Cette loi confie au système judiciaire l'essentiel du contrôle des informations publiées en France. Ce contrôle s'effectue après diffusion ce qui limite les abus de pouvoirs.
Bien que la censure n'ait jamais été officiellement rétablie en France, elle a été rétablie dans les faits pendant les guerres, notamment les deux guerres mondiales.
====Les notions de censure démocratique et autocratique====
Différents sociologues ont nuancé la notion de censure, soulignant que toute atteinte à la transmission d'une information est une forme de censure.
Il serait intéressant de créer un rubrique "censure démocratique", liée à la surabondance d'information.Pour plus de précision on peut se reporter à l'ouvrage de Philippe breton L'utopie de la communication.
===Les atteintes à la liberté d'expression===
Dans un sens plus large la censure regroupe différentes formes d'atteinte à la liberté d'expression.
Le fonctionnement des médias implique de nombreuses personnes ayant chacune à leur niveau un pouvoir de modification voire de suppression de certaines propositions initialement faites. Nombreux sont ceux qui assimilent une telle action à de la censure dans les faits, ce qui étend assez largement la définition de la censure. Même s'il n'en demeure pas moins que les propriétaires des médias évitent évidemment de publier ce qui peut déplaire à des clients, à l'État, à des syndicats, etc. et que même les professionnels s'abstiennent généralement de simplement proposer un article potentiellement litigieux (auto-censure).
Paradoxalement les appels à la censure sont souvent une vériable publicité qui, en éveillant la curiosité du publique, provoque l'effet inverse à celui recherché. Les film "Amen", "La dernière tentation du Christ", le roman "
===WikiLeaks : Censure par les entreprises / Censure mondiale===
WikiLeaks, lâché par Amazon, EveryDNS et Paypal, sans aucune décision de justice est un bon exemple de censure moderne, effectuée directement par les entreprises sous pression d'hommes politiques et de groupes financiers (les pressions, qui doivent être gardées bien secrètes seront sûrement difficilement prouvables, il faudra y faire attention). Il conviendrait d'expliquer ce phénomène de censure soit ici soit dans l'article dédié à la censure de l'internet.
Il serait aussi intéressant de montrer comment tous les États se sont lancés dans la chasse au WikiLeaks afin de le faire taire par tous les moyens possibles. On pourrait aussi faire le lien entre les révélations et le scandale du Watergate révélé par les journalistes qui avaient alors aussi effectué leur propre investigation.
Informations :
* http://www.liberation.fr/monde/01012305724-wikileaks-lache-par-amazon (Résumé de l'histoire + Déclarations)
* http://fr.rsf.org/wikileaks-traque-04-12-2010,38959.html (Dénonce les pressions, les attaques et la censure contre WikiLeaks)
* http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/amazon-n-heberge-plus-wikileaks-1210.shtml (Pressions politiques)
* http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/expulse-d-amazon-wikileaks-trouve-refuge-en-france-02-12-2010-1270137_47.php
Je n'ai pas le temps d'écrire cet article, voici juste une idée de base que je vous laisse développer. Emax (d) 5 décembre 2010 à 12:34 (CET)
thread_title: Proposition d'article

message: WikiLeaks, lâché par Amazon, EveryDNS et Paypal, sans aucune décision de justice est un bon exemple de censure moderne, effectuée directement par les entreprises sous pression d'hommes politiques et de groupes financiers (les pressions, qui doivent être gardées bien secrètes seront sûrement difficilement prouvables, il faudra y faire attention). Il conviendrait d'expliquer ce phénomène de censure soit ici soit dans l'article dédié à la censure de l'internet.
Il serait aussi intéressant de montrer comment tous les États se sont lancés dans la chasse au WikiLeaks afin de le faire taire par tous les moyens possibles. On pourrait aussi faire le lien entre les révélations et le scandale du Watergate révélé par les journalistes qui avaient alors aussi effectué leur propre investigation.
Informations :
* http://www.liberation.fr/monde/01012305724-wikileaks-lache-par-amazon (Résumé de l'histoire + Déclarations)
* http://fr.rsf.org/wikileaks-traque-04-12-2010,38959.html (Dénonce les pressions, les attaques et la censure contre WikiLeaks)
* http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/amazon-n-heberge-plus-wikileaks-1210.shtml (Pressions politiques)
* http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/expulse-d-amazon-wikileaks-trouve-refuge-en-france-02-12-2010-1270137_47.php
Je n'ai pas le temps d'écrire cet article, voici juste une idée de base que je vous laisse développer. Emax (d) 5 décembre 2010 à 12:34 (CET)
thread_title: WikiLeaks : Censure par les entreprises / Censure mondiale

message: * Liberté d'expression
* Signalétique d'avertissement
* Liberté de la presse
* Internet et la censure
* Index Librorum Prohibitorum
de:Zensur (Informationskontrolle) en:Censorship es:Censura it:Censura he:צנזורה nl:Censuur ja:検閲 pl:Cenzura pt:Censura sv:Censur uk:Цензура zh:檢查制度
Eti le 14 juillet 2005 à 20:50 (HAE)
thread_title: Voir aussi

message: Le climat d'intimidation règnant dans les médias français (au moins) au sujet des attentats du 11 septembre 2001 est-il évoqué quelque part ? Je n'ai rien vu, mais peut être que ça y est. Je ne sais pas trop où le mettre. ici ? ailleurs ? Bref, je pensais à ceux qui se sont fait virer pour avoir émis des doutes sur la version officielle, notamment Grégoire Deniau et Bertrand Coq, journalistes à France 24, Richard Labévière, ex-rédacteur en chef à Radio France International (RFI), Ulysse Gosset, journaliste à France 24, ou encore Aymeric Chauprade, professeur de géopolitique au Collège interarmées de défense. Voir aux personnalités du genre Marion Cotillard ou Jean-Marie Bigard, qui se sont fait "taper sur les doigts", pour le dire gentiment. Sans tomber dans une diatribe "les médias censurent tout et sont aux ordres du pouvoir", ça me parait suffisamment peu anodin pour trouver sa place sur wiki. Levochik (d) 6 février 2009 à 17:55 (CET)
thread_title: 11 septembre 2001

message: Je suis en Chine actuellement et je peux avoir accès aux informations concernant l'indépendance du Tibet etc. via CNN, les médias japonais, wikipedia et l'article Tibet, le Figaro etc. --Universaliste (d) 6 septembre 2010 à 19:47 (CEST)
thread_title: Censure en Chine

message: Bonjour,
je propose de modifier la définition donnée par l'article. Celle-ci indique que la censure est quelque chose d'arbitraire ou de doctrinale, c'est vrai. Cependant, elle peut être très bien légale.
Je me réfère directement au CNRTL - argument d'autorité.
http://www.cnrtl.fr/definition/censure
Elle pose deux définitions censure (terme polysémique, de facto) : celle de la critique (1) et celle de la restriction d'une expression (2)
En particulier : Institution créée par une autorité, notamment gouvernementale, pour soumettre à un examen le contenu des différentes formes d'expression ou d'information avant d'en permettre la publication, la représentation ou la diffusion.
Implication immédiate : toute limitation d'une expression est une censure. Peu importe qu'elle soit motivé ou non (arbitraire ou non).
En conséquence, je pense qu'il faut enlever le faire que la censure s'applique forcément de manière arbitraire.
A titre d'exemple :
* La censure de Wikipédia par le résident du Kremlin visant à mettre un terme aux propos immodérés des contributeurs wikipédiens est une censure
* Réciproque (qu'on le veuille ou non) la modification des pairs wikipédiens sur des propos jugés trop pro-Le-Boucher-De-Damas - par des agents suspectés être à la solde du président légitime de Syrie est une censure (stricto sensu)
* Interdire la parution d'un livre politique (exemple historique : Les fleurs du mal) est une censure
* Interdire certains propos qui sont selon la loi des "abus à la liberté d'expression" est une censure :
** les diffamations et les injures,
** la transmission sans son consentement d’images d’une personne prises dans un lieu privé,
** la diffusion ou la reproduction de fausses nouvelles,
** la diffusion, sans son accord, de l’image d’une personne identifiée ou identifiable portant des menottes alors qu’elle n’a pas fait l’objet d’un jugement de condamnation,
** la publication de tout acte de procédure criminelle ou correctionnelle avant qu’il ait été lu en audience publique,
** la diffusion d’informations permettant l’identification d’un mineur ayant quitté ses parents ou victime d’une infraction, sauf demande des personnes ayant la garde du mineur ou des autorités,
** l’apologie ou la provocation à commettre certains crimes ou délits, telles l’apologie des crimes de guerre ou contre l’humanité, des actes de terrorisme ou la provocation à ces actes,
** les diffamations et injures envers les personnes à raison de leur appartenance, réelle ou supposée, à une nation, une ethnie, une race ou une religion déterminée. 
Source : https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/007473
Bref, toute restriction de l'expression est une censure. La censure peut très bien être arbitraire (à la discrétion du pouvoir) comme elle peut être on ne peut plus légale, officiel et procédurale. Cela reste de la censure.
Voilà, donc, ce qu'il faut changer, selon moi. Validez-vous cette évolution ? Si oui, je vous autorise à le faire à ma place.
--EulerObama (discuter) 30 juin 2017 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Problème de définition : la censure n'est pas (forcement) arbitraire. 

message: Bonjour à tous, 
Nous sommes deux étudiantes en communication. Nous avons, dans le cadre d’un projet de cours, effectué de nombreuses recherches sur la censure d’images au travers des emojis controversés et des nombreuses polémiques qu’il y a eu autour de ce sujet. Nous nous sommes intéressés à la page wikipédia de la censure, et il nous semblerait intéressant d’ajouter une nouvelle section  “Image” dans la partie “Internet” de 6.Thème. 
Qu’en pensez-vous ? --IAEP.ManonD (discuter) 14 novembre 2017 à 19:31 (CET)
replies: text: Bonjour. Plutôt dans l'article Censure de l'Internet qu'ici dans Thèmes - Internet, qui n'est qu'un résumé. Et si vous avez des sources valides. Touchatou (discuter) 16 novembre 2017 à 03:01 (CET)
replies: text:  Bonjour, nous avons suivi vos conseils et nous avons publié dans censure de l'Internet - 3. Principaux opérateurs de services web - 3.4 Image. N'hésitez pas à aller consulter pour nous donner votre avis. Merci. --IAEP.ManonD (discuter) 16 novembre 2017 à 19:03 (CET)
thread_title:  Censure Image 

message: Bonjour tout le monde, 
Après avoir parcouru l'article, j'ai remarqué que la définition de censure incluait à peu près n'importe quoi et était très vague. 
La "censure indirecte, non officielle, mais sous forme de pression", peu s'apparenter à toute chose, des parents qui refusent l'usage de certains mots par leur enfants dans leur domicile, des politiques d'une école en matière d’interaction entre élèves, des manifestation dans le but d'empêcher la tenue d'événements ou d'orateurs. L'interdiction de tenir un discours incitant à la haine contenu dans plusieurs constitutions pourrait également être inclus sous cette définition ce qui me semble problématique. Est-ce bien un cas de "censure" pour toutes ces situations ou est-ce un autre mécanisme?
Il faudrait mieux cibler, à la manière du wiki anglais, les spécificités de la censure, sinon tout et n'importe quoi relèvent de la censure. Le dictionnaire Larousse est particulièrement problématique dans le caractère vague de sa définition. Le Robert propose des définitions datées ( XVIIe siècle et 1829) pour l'usage vague du terme (dans le sens de critique, reprendre ou condamner une opinion) qui est considéré vieilli. Peut-être serait-il pertinent d'utiliser un ouvrage un peu plus spécifique qu'un dictionnaire pour la définition de censure ou de laisser de coté les définitions utilisées il y a 2 siècles et qui ne correspondent plus à l'usage contemporain de ce terme? Ce n'est pas une page de Wiktionaire. Qu'en pensez-vous?
Mighty.Yggdrasil (discuter) 26 janvier 2019 à 07:59 (CET)
replies: text: Bonjour, j'en pense que les contributeurs n'ont pas à discuter de ce qu'ils pensent de la définition de censure, mais à donner les sources de ce qu'ils écrivent. En principe, le RI ne doit pas comporter de références, les points indiqués dans le RI doivent être développés et sourcés dans le corps même de l'article. Dans le cas présent, c'est à celui qui demande un usage contemporain ou une nouvelle définition du terme censure d'en donner la source (ouvrage plus spécifique) et de l'ajouter à l'article. Enfin, sur les points que vous soulevez, j'ai pu constater que le Dictionnaire culturel en langue française, Alain Rey, Le Robert, 2005, comporte un article encyclopédique Censure qui répond à votre demande de source, et justifie en quelque sorte l'article tel que vous le critiquez. Pour l'instant, je n'ai pas le temps d'ajouter ma source si nécessaire, car il faut d'abord vérifier l'ensemble de l'article pour la placer aux bons endroits. Je le ferai dès que possible.-- Pat VH (discuter) 26 janvier 2019 à 10:09 (CET)
thread_title:  Définition de censure 

message: Il s'agit du passage non sourcé :
Ainsi, bien que les grandes entreprises web n'aient pas renoncé à la censure intégrale lorsqu'elles l'estiment nécessaire, elles utilisent principalement une forme subtile de censure, en grande partie invisible, qui consiste à restreindre massivement l'accès à certaines informations sans les supprimer tout à fait, et à augmenter la diffusion des contenus jugés « dignes de confiance », c'est-à-dire produits et contrôlés par des experts d'autorité. Cette censure de fait s'est particulièrement développée dans les médias subventionnés (télévision, presse, radio) et les réseaux sociaux, notamment YouTube et Facebook, au cours de la pandémie de covid-19 en 2020-2022, incitant à la création de médias alternatifs comme odysee.com
On parle ici de censure subtile invisible mais qui serait une restriction massive particulièrement développée, dans un contexte pandémique mais on ne sait pas de quoi. Cette approche non attribuée me parait évasive et non neutre, puisqu'elle allie le contrôle des experts d'autorité à un article détaillé modèle de propagande. Il me parait plus franc et plus encyclopédique de préciser et attribuer ce qui relève non pas de certaines informations, mais de désinformations dites antivax ou complotistes, ou au contraire de vérités alternatives dites censurées par une propagande officielle.--Pat VH (discuter) 15 janvier 2022 à 11:01 (CET)
thread_title:  propagande et censure 

message: Il y a une énorme lacune dans cette article en particulier concernant les sections historiques: quasiment rien sur la censure de guerre et militaire, à laquelle sont pourtant consacrées la plupart des livres d'histoire et publications académiques évoquant les questions de censure. Sardos domos (discuter) 5 mars 2022 à 13:12 (CET)
replies: text: Du coup j'ajoute une section à compléter et sourcer.--Sardos domos (discuter) 5 mars 2022 à 13:14 (CET)
thread_title:  Censure de guerre et militaire 

message: La censure est nécessaire pour  un pays 190.115.175.45 (discuter) 10 mars 2022 à 07:41 (CET)
thread_title:  La censure est justifiée par le gouvernement arguments pour 

message: Pourquoi parle-t-on d'Anastasie pour la censure ? Je ne vois la réponse ni sur cet article ni sur l'article Anastasie.
Si quelqu'un est capable de compléter... 2A01:CB00:796:3C00:B90A:D346:EED5:821E (discuter) 10 août 2022 à 07:35 (CEST)
replies: text: Voir :wikt:ciseaux d’Anastasie. — Thibaut (discuter) 10 août 2022 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Anastasie