Discussion:Canton de Genève

message: En réformant certaines pages dédiées à Clément VII (antipape), je vois qu'il était comte de Genève. Or nulle part on ne parle de ces comtes dans cet article. ils raignaient sur quoi? Švitrigaila 26 jun 2005 à 17:02 (CEST)
replies: text: Probablement sur le Genevois (province). — Calimo [réclamations] 19 mai 2009 à 08:47 (CEST)

message: Source pour la partie "préhistoire" : http://www.memo.fr/dossier.asp?ID=566
_.:_GastelEtzwane_:._ 20 mai 2006 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Préhistoire 

message: Bonjour,
Ne faut-il pas faire une redirection d'État de Genève vers cet article ? Il y en a déjà une de République de Genève. 212.23.175.167 (d) 4 janvier 2012 à 18:09 (CET)
thread_title:  État de Genève 

message: L’article 'Marie-Françoise de Tassigny' est proposé à la suppression, voir :
* 
L’intéressée a été présidente du Grand Conseil du canton de Genève. Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 16:36 (CEST)
thread_title:  L’article 'Marie-Françoise de Tassigny' est proposé à la suppression 

message: Une des spécificités du Canton de Genève est sa situation de quasi-enclave dans la France. La continuité territoriale avec le reste de la Suisse est assurée par une petite bande d'un peu plus de 4 km de large. Il me semble que cette information est pertinente. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 15 février 2016 à 14:41 (CET)
replies: text: Tout à fait d’accord, mais pour l’instant cet aspect de «  géographie politique » n’est pas du tout clairement exprimé. On peut  mentionner (mais alors il faut le faire clairement, pour l’instant ça n’est pas le cas) cet aspect de continuité territoriale. Ce qui n’est par contre pas du tout pertinent est d'écrire que le canton de Genève ne partage que 4,5 kilomètres de frontière commune avec le canton de Vaud: tout simplement parce que c’est faux. Sapphorain (discuter) 15 février 2016 à 15:36 (CET)
thread_title:  Pertinence d'une information de géographie politique 

message: Sapphorain, vos sources n'en sont pas et ramènent à la discussion ici. Ni la constitution cantonale ni le Dictionnaire historique de la Suisse ne peuvent déroger sur Wikipédia aux conventions typographiques établies par Wikipédia. --Cyril-83 (discuter) 14 mai 2020 à 16:07 (CEST)
replies: text: Je suis favorable à la forme « république et canton de Genève ». Pour l'ancienne république de Genève, comme on le voit sur l'autre PdD, il est évident de respecter les WP:CT qui, je le rappelle, sont des recommandations pour tous, non franco-centrées et ouvertes aux particularismes régionaux. Pour le canton actuel, il faut d'abord rappeler qu'il existe un nom officiel mais son écriture n'a rien d'officiel au sens d'une vérité établie, ce n'est que de la forme : simplement elle se trouve sur des documents officiels comme une donnée purement primaire (on voit le R de « République », sans autre analyse), en d'autres termes l'officialité du document n'est pas contagieuse à l'écriture, et heureusement. Beaucoup de Suisses et même de francophones partout dans le monde partagent cette écriture avec le R ; mais si, comme sur Wikipédia, il est habituel d'écrire en minuscules des mots génériques comme « république », alors il ne faut pas laisser une exception en prétextant un document officiel ou un particularisme. On voit très bien, en regardant la forme « République et canton de Genève » et notamment le c minuscule, que l'intention des officiels n'est pas de produire un pur nom propre administratif, mais de faire précéder le nom propre usuel « Genève » de deux mots génériques, « République » ne prenant la majuscule sur les documents officiels que parce qu'il existe un usage de la majuscule (suivi seulement partiellement sur Wikipédia) lorsque ce mot, qui désigne habituellement un régime politique, signifie par métonymie autre chose (un État, une période de l'histoire...). Pas de raison de faire une exception aux CT : l'écriture « république et canton » est parfaitement rationnelle quand on comprend qu'il existe aussi un usage du r minuscule même dans le sens métonymique et que l'uniformité graphique esthétique sur Wikipédia commande ce r. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 mai 2020 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Typographie 

message: (1) Un «blason », qui se dit également  des «  armes » ou «  armoiries » (voir le dictionnaire de l’Académie française ), inclut un écu, et peut également inclure une devise extérieure et un cimier. (2) C’est le cas pour le canton de Genève: voir l’information publiée par la chancellerie . (3) Sauf erreur, ça n’est le cas pour aucun autre canton (la devise du canton de Vaud fait par exemple partie intégrante de l’écu): il n’y a donc aucun besoin de changer les pages des autres cantons. (4) De toute façon, l’argument de l’ «  harmonisation », n’est jamais un bon argument lorsqu’il implique une imprécision (le drapeau suisse serait rectangulaire si l’on voulait l’ «  harmoniser » avec les drapeaux des autres pays à l’ONU …). --Sapphorain (discuter) 12 août 2020 à 13:43 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne vais pas prendre part à cette discussion, j'intervient juste pour dire qu'il me semble nécessaire de notifier le projet:Suisse, vu que c'est la première fois que ce problème se pose par rapport au consensus préexistant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 12 août 2020 à 13:55 (CEST)
replies: text:  ? Je ne crois pas nécessaire d'alerter tous les contributeurs intéressés à chaque correction routinière d'une erreur (et je n'ai aucune idée de ce que pourrait bien être un "consensus préexistant" à ce sujet). --Sapphorain (discuter) 12 août 2020 à 22:51 (CEST)
replies: text: Et bien si on modifie comme tel le blason du canton il faudrait faire de même pour les autres cantons partageant cette particularité. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 12 août 2020 à 23:00 (CEST)
replies: text:  Comme aucun autre canton ne partage cette singularité, il n'y a rien à faire. Aucun autre blason ne comporte un cimier, et le seul autre à comporter une devise (Vaud) la porte incluse sur l'écu. --Sapphorain (discuter) 12 août 2020 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Blason