Discussion:Jean-François Revel

message: "Il y a une xénophobie généralisée chez les Irakiens, comme dans beaucoup de pays arabes. (...) nous nous trouvons devant un peuple incapable de se gouverner lui-même et qui, en même temps, ne veut pas que les autres s’occupent de lui : la situation est quasi insoluble. Cette contradiction est typiquement arabo-musulmane, c’est un trait de civilisation (Le Figaro, 8 septembre 2003)"
Quel puissance supérieure a attribué à ce monsieur le droit de juger des peuples et des civilisations entières de cette façon-là? Pour un champion de la démocratie, vous m'excuserez, mais c'est quelque peu pitoyable.. Et personne, à ma connaissance, ne lui a encore collé de procès au train pour xénophobie (quoique ce soit trop tard à l'heure qu'il est). Gageons que la même affirmation au sujet d'un juif quelconque qurait provoqué tout un tollé. Bête à pleurer, vous dis-je..
(Omar)
:Il y a ici clairement de votre part malentendu sur ce que doit être une encyclopédie. Nous ne sommes pas ici pour porter un jugement sur Jean-François Revel (eh oui, vous non plus, on ne vous a pas attribué une puissance supérieure vous donnant le droit de juger), mais pour faire la liste des points de vue qui ont été les siens, afin que le lecteur puisse se faire une idée de cet auteur. Le sujet de l'article, ce n'est pas les Irakiens, c'est Jean-François Revel, c'est écrit dans son titre. Le lecteur ne cherche pas à se renseigner sur eux, mais sur ce que lui en a dit, parce que cela fait partie de la description du personnage.
:
:Cela se nommait autrefois ici la neutralité de point de vue. Si c'est passé de mode, vous me l'apprenez ! 212.198.156.141 (d) 15 juillet 2008 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Irak 

message: Je demanderais au monsieur (Pankakke) qui passe son temps à faire de la publicité pour ses idées sur Wikipedia en insérant des liens vers Wikiberal de mettre un terme à cette activité. Ajouter un lien externe qui n'apporte aucune information complémentaire, et qui n'observe même pas une neutralité de façade, est contraire aux principes qui régissent Wikipedia. Et tant qu'à se montrer subjectif, il serait bon de songer à fournir aussi des liens vers des sites exposant des points de vue opposés. En attendant que Pankakke fasse preuve d'un peu plus d'altruisme (ce qui est douteux, au vu de ses options de vie), il est prié de ne plus faire d'insert vers Wikiberal.
----
Ce que j'ai fait, c'est annuler systematiquement vos modifications, puisque vous avez cherché à enlever des liens vers Wikibéral (qui étaient donc déjà présents) et vous l'avez dénigrée sur les pages publiques. Ensuite, un lien externe n'a pas à être neutre. Je vous avez laissé un message, mais vous ne devez pas l'avoir vu puisque vous éditez en tant qu'anonyme avec des adresses IP différentes :
Wikibéral est maintenant réservée aux personnes libérales (puisqu'il s'agit d'expliciter le point de vue libéral), parce que des petits malins se sont amusés à en vandaliser les pages (ça me rappelle quelqu'un). C'est regrettable. Oh, et votre tentative d'assimiler extrème-droite et libéralisme est pitoyable.
Et, pour moi, l'altruisme c'est autre chose que voter pour toujours plus d'Etat en espérant ne pas faire partie des victimes (de hausses d'impôts et de privation de liberté). Je suis un donneur actif malgré ma condition d'étudiant, alors pour les attaques personnelles, vous repasserez. Bon, au moins cette fois ci, vous êtes passé par la page de discussion... --pankkake 30 mars 2006 à 19:55 (CEST)
replies: text: Jusqu'à plus ample informer, je considère que le vandale est l'IP 82.224.65.202. Je réverte toutes les suppressions de liens, liens qui me semblent être à leur place. Si vous avez un doute sur ces liens, ce serait une bonne idée de présenter la question au Bistro histoire de voir informellement ce que la communauté en pense.  Bradipus bla 5 avril 2006 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Vandalisme ? 

message: Un vandale est quelqu'un qui intervient sur Wikipédia dans un but de nuisance, ou pour poursuivre des intérêts personnels. Il me semble que j'ai suffisamment établi que ce n'était pas le cas. Mes interventions sont clairement motivées par un souci de neutralité et d'équilibre des articles touchés par les interventions des gens de Wikibéral (essentiellement Pankkake). Et j'ai pris la peine de vérifier méticuleusement la totalité des liens incriminés. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Pankkake/Wikib%C3%A9ral sur cette question.
Le vandale n'est-il pas plus celui qui fait du spam dans un but de propagande politique ?
L'équivalence [vandale <=> effaceur de liens] me paraît un peu rapide.
Une remarque en passant, Pankkake supprime le texte de mes contributions aux discussions quand ça lui chante, cela donne une idée de l'éthique du personnage.
:Chacun est maître de sa propre page de discussion. Pankkake peut donc supprimer ce qu'il veut sur sa page de discussion, pas ailleurs. Une suppression/édition de discussion en dehors de ce cadre est du vandalisme très peu apprécié.  Bradipus bla 6 avril 2006 à 14:41 (CEST)
replies: text: Ceci dit, cette discussion est perdue quelque part dans un coin de WP. Aller au Bistro me semble une bonne idée. Bradipus bla 6 avril 2006 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Qui est vandale ? 

message: Sur 17 liens externes vers Wikibéral, 9 ne sont pas justifiés, 8 le sont au moins temporairement.
----
Ca vous gênerait de donner juste un lien vers la page originale plutôt que votre version perso ? On en est à deux copies (ici+bistro), des pages de discussions qui n'en finissent plus...--pankkake 6 avril 2006 à 21:23 (CEST)
thread_title:  CONCLUSION SUR LA PERTINENCE DES LIENS EXTERNES 

message: Indépendamment de leur place qui est en effet plutôt dans Wikiquote, les citations de JF Revel posent problème : toutes semblent politiques alors que plus de la moitié de sa vie a été consacrée à la philosophie. Elles en donnent donc une image totalement biaisée.
En parlant de ça, je suis venu ici pour chercher une citation de lui relative à la scolastique, que j'avais lue sur la Wikipédia, et où il expliquait que les démonstrations hiérarchisant les idées en "petit a, grand b", etc. n'avaient rien d'automatique ni d'ancien et avaient été incorporées à notre mode de pensée au cours des incessantes bisbilles théologiques du Moyen-Âge (il le disait mieux que ça).
Je ne trouve plus cette citation. 
Quelqu'un saurait-il ce qu'elle est devenue et où on peut la retrouver ? 212.198.156.141 (d) 15 juillet 2008 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Citation sur la scholastique ? 

message: Pourquoi ne pas mettre la liste de toutes ses oeuvres ? Je ne vois pas de raison de les cacher sur un article wikipédia qui se prêter exhaustif au niveau des références. Je vais donc remodeler cette partie afin de la transformer en "Oeuvres" et d'y mettre la liste de TOUTES ses oeuvres (qui ne sont pas si nombreuses que cela). --Wilburo2691 (discuter) 2 septembre 2013 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Pourquoi "Principales oeuvres" ?