Discussion:Wallonie/Archives 1

message: Il faudrait peut-être penser à faire le ménage dans les liens externes. Entre Toudi, site socialiste (c'est leur site qui le dit) et l'article de Hervé Hasquin (certes historien renommé, mais aussi élu MR et donc militant libéral)... Il y a certainement des liens plus neutres et tout aussi (voire plus) pertinents. Comme c'est un sujet sensible, je ne les ai pas supprimé et propose un petit débat sur les liens externes à conserver (ou ajouter). Lysosome (d) 26 octobre 2010 à 13:28 (CEST)
replies: text: La plupart des pages sur la Belgique, particulièrement sur la Wallonie, ont été polluées par des membres de Toudi qui ont été fort heureusement bannis de Wikipédia. Speculoos (D) 26 octobre 2010 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Liens externes non neutres 

message: Pourquoi ne peut-on pas mettre la superficie de la Wallonie dans l'article ? 94.110.129.204 (d) 13 juillet 2012 à 02:31 (CEST)
replies: text: Oui. --H2O(discuter) 22 octobre 2016 à 20:48 (CEST)
replies: text: C'est plus compliqué que cela. La carte dans l'article est celle de la Région wallonne qui englobe les Cantons de l'Est. En réalité, les cantons de Saint Vith et Eupen ne font pas partie de la Wallonie (puisqu'on y parle allemand), contrairement au canton francophone de Malmedy (où on parle encore wallon). --Lebob (discuter) 22 octobre 2016 à 22:33 (CEST)
replies: text: Vu que le terme Wallonie est celui choisi par son parlement pour désigner la Région wallonne, les cantons de l'Est font territorialement parti de la Wallonie. Mais aussi, de la Communauté germanophone de Belgique, pas vraiment un territoire, même si cette communauté se limite à un territoire. --H2O(discuter) 22 octobre 2016 à 22:39 (CEST)
replies: text: Tous les Cantons de l'Est ne font pas partie de la Communauté germanophone. C'est le cas du canton de Malmedy parce qu'"à Mam'dy on djåse wallon è à Waime ossu".  Administrativement, les Cantons de l'Est font partie de la Wallonie, linguistiquement non, en tout cas pour Saint Vith et Eupen. -- Lebob (discuter) 22 octobre 2016 à 22:47 (CEST)
replies: text: Notre petit pays est parfois bien compliqué. Je n'ose pas imaginer la création d'une Région germanique de Belgique… --H2O(discuter) 22 octobre 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Superficie 

message: La Wallonie n'est pas une Région administrative mais une Région politique, c'est une entité d'un Etat fédéral. Il faudrait corriger cela. Tonval (discuter) 21 janvier 2015 à 00:05 (CET)
replies: text: La plupart des Wikis privilégient la page Wallonie plutôt que Région wallonne y compris dans les langues de Belgique sauf le français, ce qui est curieux puisque picard, wallon, limbourgeois, westvlaams,et finalement la grande langue officielle, le néerlandais donnent la priorité à Wallonie. Certes, l'allemand et le luxembourgeois donnent comme le français la primauté à Région wallonne. Il est vrai qu'il y a un fifrelin de différence entre Wallonie et Région wallonne, mais on peut se poser la question de savoir si l'homonymie est aussi forte qu'entre le dieu Mercure et le métal du même nom. De même les cas d'homonymie signalés ne sont pas tous convaincants, par exemple la Wallonie du régime d'occupation allemand, est-ele si différente que cela de la Wallonie? L'ancien journal La Wallonie peut-il vraiment être confondu gravement avec ce que nous appelons Wallonie pour désigner  la Région wallonne qui comme le dit l'article qui lui est consacré est "communément appelée Wallonie". La plupart des langues du monde en tout cas ignorent cette différence qui serait si grande. Il faut admettre aussi que la page Wallonie n'est pas très sexy . Tonval (discuter) 2 juin 2015 à 13:47 (CEST)
replies: text: Il me semble y avoir un fait nouveau, à savoir l'unanimité du Parlement wallon à s'appeler dorénavant Parlement de Wallonie qui a d'ailleurs été avalisé sur la page ad hoc. Voici un lien vers LLB mais il y a aussi un article du "Soir" précisant que la chose a été voulue pour faire référence à un territoire précis. A mon sens cela règle la question de terminologie ayant opposé Région wallonne et Wallonie . Il me semble maintenant que la question est réglée puisque Gouvernement et Parlement dégagent un consensus en faveur de cette appellation . L'argument selon lequel c'est la Constitution qui fixe la manière dont se désignent les institutions ne me semble pas valoir. Il y a longtemps que le linguiste Jean-Marie Klinkenberg combat cette façon de voir estimant au contraire que c'est à l'institution elle-même de se donner son nom . La chose est d'ailleurs vaidée partous les médias qui parlent de moins en moins de Région wallonne et de plus en plus de Wallonie pour désigner l'entité qui a sa capitale à Namur. Cdt, Tonval (discuter) 7 septembre 2015 à 18:53 (CEST)
replies: text: J'ajouterais que le décret wallon instituant Namur capitale  de la Wallonie abroge explicitement le décret précédent l'instituant comme capitale de la Région wallonne et que ce décret a été publié au Moniteur belge  et qu'il a été voté à l'unanimité . Le Moniteur peut-il vraiment publier si je puis dire des lois illégales? Tonval (discuter) 26 février 2017 à 23:16 (CET)

text: Est-il « militant » de proposer (patiemment et courtoisement), comme je le fais depuis 2 ans que Wp adopte pour nommer la Wallonie l'usage commun officialisé par un décret voté à l'unanimité et publié par le Moniteur belge il y a presque 7 ans ?  Tonval (discuter) 27 février 2017 à 17:01 (CET)
replies: text: Monsieur Utilisateur:José Fontaine, vous demandez depuis bien plus longtemps, bien avant votre blocage. Quel usage commun? "Il s'agit ici de la Wallonie au sens courant du terme qui correspond à la "région linguistique française" de l'article 3 bis de la Constitution et non à la région wallonne officielle de l'article 107 quater de la Constitution qui comprend 9 communes allemandes Spécificité wallonne ou Wallonie Région française?." La polysémie du terme Wallonie a déjà discuté pendant longtemps, vous revenez à la charge "patiemment et courtoisement". La Région wallonne existe depuis 1980, la Région de langue française de Belgique depuis 1970 et l'idée de la Wallonie décrite sur cette page depuis 1844, avec une prise de sens politique en 1886. Trois objets différents portant le même nom qui ont donc chacun leur page. Speculoos (D) 27 février 2017 à 17:29 (CET)
thread_title:  Région administrative 

message: La p Wallonie réservée à l'étymologie  de ce mot ? Jean-Marie Klinkenberg du Conseil supérieur de la langue française s'exprime sur la Wallonie,de la même façon qu' Universalis et Britannica, ainsi que toutes les autorités politiques wallonnes en 2010 et en 2015, unanimement ---> la Région wallonne = Wallonie, même si la Constitution belge s'exprime autrement. Tonval (discuter) 13 avril 2017 à 12:55 (CEST)
replies: text: Monsieur Fontaine, j'ai déménagé cette référence sur la page Région wallonne parce qu'elle parle de la Région wallonne et d'autre part elle était située dans la partie Etymologiealors qu'elle n'y a pas trait. Merci de ne pas détourner vos sources ni les actions des autres wikipédiens. Speculoos (D) 13 avril 2017 à 13:32 (CEST)
thread_title: Une page d'étymologie?

message: La carte affichée sur cette page est un POV, au sein même du mouvement wallon et on ne parle pas des gens qui n'en sont pas. Les germanophones ne se reconnaissent pas dans la Wallonie du mouvement wallon, certains militants intègrent les Fourons, d'autres pensent qu'il s'agit de la Belgique romane (Destatte), d'autres encore la Région de langue française de Belgique. Les rattachantes voudront que cette carte ait la France mise en valeur d'une manière ou d'une autre. Etc. Speculoos (D) 13 avril 2017 à 13:39 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faut une carte. Si vous voulez mettre les Fourons, la communautés germanophone, et la région de Langue française, etc avec une légende, cela me dérange pas. --Huguespotter (discuter) 13 avril 2017 à 14:46 (CEST)

text: Je voudrais vraiment faire de cette p un AdQ mais sans accord, c'est impossible et cela me navre. Tonval (discuter) 14 avril 2017 à 01:23 (CEST)
replies: text: 1) Cet article ne concerne pas l'entité fédérée, c'est Région wallonne. Vous détournez les sources, vous poussez votre POV de nouveau alors que vous aviez été banni à cause de ce comportement. La fédération Wallonie-Bruxelles, c'est avec les germanophones compris? Bruno Dumoulin, lors de la direction de L'Histoire culturelle de la Wallonie, a dû définir de quelle Wallonie il parlait pour "pour éviter toute équivoque" en prenant la Région wallonne (qui par le plus grand des hasards donnait des subventions pour le bouquin). François Perrin a bien déclaré que la Wallonie "au sens courant du terme qui correspond à la "région linguistique française" de l'article 3 bis de la Constitution et non à la région wallonne officielle de l'article 107 quater de la Constitution qui comprend 9 communes allemandes". D'aucuns diront que les Fourons sont en Wallonie mais occupés par la Flandre, ... etc etc etc Bizarrement tout cela ne vous navre pas.  Speculoos (D) 14 avril 2017 à 10:06 (CEST)
replies: text:  Il me semble évident que l'article concernant l'entité fédérée belge est Région wallonne. L'article Wallonie concerne la région culturelle et historique dont les frontières dépende des personne qui en parle. D'où le fait d'avoir une carte où on voit les extensions maximale et minimale pourrait être intéressant !--Huguespotter (discuter) 14 avril 2017 à 10:41 (CEST)

text: Au lieu de flirter avec le WP:PAP, vous pourriez répondre aux arguments énoncés. Je trouve la remarque de Huguespotter sur une carte montrant les différentes limites très judicieuse. Speculoos (D) 14 avril 2017 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Carte 

message: « C'est cette année-là [1886] que naît le mot Wallonie, dans son sens politique d'affirmation culturelle régionale, lorsque le Liégeois Albert Mockel crée une revue littéraire sous ce nom » écrit par Philippe Destatte, L'identité wallonne, Institut Jules Destrée, coll. Notre Histoire, Charleroi, 1997,, 32.
C'est expliqué et sourcé dans la partie étymologie et dans la page Histoire du terme Wallon. Parler de région historique pour parler de la Wallonie est "une chose qui n'est pas" pour rester poli. La Lorraine est historique, la Bourgogne aussi, le Hainaut (français et belge) également, pareil le Brabant (jusqu'au Pays-Bas d'ailleurs) mais celui qui prouvera que la Wallonie a une existence historique avant 1830 (malgré des frémissements pour paraphraser Jean Germain) aura fait une sacré thèse. Speculoos (D) 6 mai 2017 à 21:26 (CEST)
replies: text: 1886, cela fait quand même plus de 130 ans, non ? Vous avez quel âge,  ? --H2O(discuter) 7 mai 2017 à 00:14 (CEST)
replies: text: Mon âge? Pourquoi? Le mot Wallonie commence à prendre ce sens à ce moment-là. Et cela reste une affirmation, et non une réalité. La réalité, c'est 1970... Encore que, de l'aveu même des autorités, la conscience wallonne n'existe que peu. Speculoos (D) 7 mai 2017 à 12:02 (CEST)
thread_title:  "Bof"? 1886