lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Iolon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:19 (CEST)
thread_title:  [[Iolon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  où sont les sources selon WP:NESP (y compris sur en.WP) ? Brejnev  [говорить] 1 avril 2016 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  où sont les sources selon WP:NESP (y compris sur en.WP) ? Brejnev  [говорить] 1 avril 2016 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mont Ippāsankyū/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[Mont Ippasankyu-mētoru]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Ce sommet est indiqué sur les cartes et officiellement répertorié: , . C'est le "vrai" sommet dont le ヤオロマップ岳 (Yaoromappudake, 1794m) n'est qu'un avant-sommet, et qui pourtant a un nom. Le sommet 1839 a d'ailleurs sa page en japonais, alors que le Yaoromappudake n'en a pas. L'argument que ce sommet n'aurait pas de nom et est une simple altitude ne tient pas, puisque la dénomination est restée même après la correction d'altitude. D'ailleurs, on a bien le Pic Sans Nom et l'Île sans nom. Sapphorain (discuter) 1 avril 2016 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (voir ci-dessus). Par contre, il n'y a aucune raison d'intituler l'article Mont Ippasankyu-mētoru, alors que les Japonais l'écrivent 1839峰: à renommer Sommet 1839 Sapphorain (discuter) 1 avril 2016 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aimé Jeanjean/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:26 (CEST)
thread_title:  [[Aimé Jeanjean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources secondaires existent (en tout cas bien plus que pour certains escrimeurs). De toutes façons, je considère qu'à de rares exceptions près, avoir été préfet rend de facto admissible (comme avoir fait 30 matchs en L2 quoi ). --Benoît Prieur (discuter) 1 avril 2016 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources secondaires existent (en tout cas bien plus que pour certains escrimeurs). De toutes façons, je considère qu'à de rares exceptions près, avoir été préfet rend de facto admissible (comme avoir fait 30 matchs en L2 quoi ). --Benoît Prieur (discuter) 1 avril 2016 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Bof de ce que je vois rien de spécial et être ou avoir été fonctionnaire ne rend pas automatiquement admissible.--Lefringant (discuter) 1 avril 2016 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johan Fehd Karouani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:31 (CEST)
thread_title:  [[Johan Fehd Karouani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par le palmarès, ni par les sources ; rien trouvé de pertinent à son propos. — ℳcLush =^.^= 14 avril 2016 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par le palmarès, ni par les sources ; rien trouvé de pertinent à son propos. — ℳcLush =^.^= 14 avril 2016 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joshua Bitton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:34 (CEST)
thread_title:  [[Joshua Bitton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La biographie de l'acteur est trouvée sur IMDB et en plus il a joué un rôle important dans le film notable Roméo et JulietteApipo1907 jambo !!! 2 avril 2016 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La biographie de l'acteur est trouvée sur IMDB et en plus il a joué un rôle important dans le film notable Roméo et JulietteApipo1907 jambo !!! 2 avril 2016 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Quelques sources centrées il est vrai, mais l'absence d'un article en anglais me fait douter de sa réel notoriété aux EU. --Clodion 11 avril 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tavuk göğsü

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit visiblement du même plat avec une graphie différente. --Harmonia Amanda (discuter) 7 juillet 2016 à 16:46 (CEST)
replies: text: J'ai mis une redirection. J'ai un doute sur l'exactitude des infos de Pouding au blanc de poulet, en plus de la redondance sur le reste. --Nouill 19 juillet 2016 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Tavuk göğsü]] et [[Pouding au blanc de poulet]]
Discussion:Écoute le chant du vent

message: :, 
:merci pour cette écoute si importante lorsque vous écrivez sur WP. Votre possédez certainement une rigueur qui impose. Pour essayer de bien répondre à vos interrogations voici une note de rappel : Qualité des sources.
:Concernant les sections « Traduction tardive » et « Transcription » :
# Ces titres sont préférés, mais toujours discutables, car plus courts que les précédents ;
:* … ils deviennent « Autorisation et révélations » après regroupement des deux sections et réécriture ! --Cordialement. 6PO (discuter) 2 avril 2016 à 00:23 (CEST)
replies: text: --Cordialement. 6PO (discuter) 1 avril 2016 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Références de « Transcription » et « Traduction tardive » 

message: Bonjour,si qqun le souhaite, vous pouvez lire et utiliser mon brouillon pour éventuellement compléter l'article. Il est là: Utilisateur:ValJou/Brouillon2.--ValJou (discuter) 1 avril 2016 à 18:19 (CEST)
replies: text: Bonsoir, merci, mais, le mieux, c'est encore de venir enrichir par vous-même; ce sera un travail collaboratif. --Laloès (discuter) 1 avril 2016 à 19:03 (CEST)
replies: text: Zut alors, moi qui pensais m'éviter du travail...(je plaisante....à moitié!). Le fait est que j'ai de la peine à insérer mon travail dans l'article: j'ai peur d'en mettre trop ou que cela devienne peu lisible. --ValJou (discuter) 1 avril 2016 à 19:55 (CEST)
replies: text: , c'est le principe même de l'encyclopédie participative. Vous n'êtes responsable que de ce que mettez (et vous avez à mettre ne serait-ce qu'un point !) ou retranchez, d'autres contributeurs eux-mêmes vous retrancheront ou vous complèteront.--Cordialement. 6PO (discuter) 1 avril 2016 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Vous pouvez utiliser mon brouillon
Discussion:La Banque postale Structured Asset Management/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 1 avril 2016 à 10:27 (CEST)
thread_title:  [[La Banque postale Structured Asset Management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  où sont les sources selon WP:NESP ? Brejnev  [говорить] 1 avril 2016 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  où sont les sources selon WP:NESP ? Brejnev  [говорить] 1 avril 2016 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eric Marie de Ficquelmont/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 1 avril 2016 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[Eric Marie de Ficquelmont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En accord avec le proposant. Un ancien cadre reconverti dans l'agriculture... rien d'exceptionnel qui fasse preuve d'une notoriété suffisante. --La femme de menage (discuter) 1 avril 2016 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant. Un ancien cadre reconverti dans l'agriculture... rien d'exceptionnel qui fasse preuve d'une notoriété suffisante. --La femme de menage (discuter) 1 avril 2016 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vol EgyptAir 181/Admissibilité

message: Proposé par : Kartouche (Ma PdD) 1 avril 2016 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[Vol 181 EgyptAir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est un détournement aérien, un évènement relativement rare qui débouchera sur une enquête et sur lequel il y aura des sources dans la durée. Largement assez de matériau pour produire un article digne de ce nom.--Kimdime (d)  1 avril 2016 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un détournement aérien, un évènement relativement rare qui débouchera sur une enquête et sur lequel il y aura des sources dans la durée. Largement assez de matériau pour produire un article digne de ce nom.--Kimdime (d)  1 avril 2016 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Kartouche (Ma PdD) 1 avril 2016 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joachim Van Damme

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Infotel (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 1 avril 2016 à 13:28 (CEST)
thread_title:  [[Infotel (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  où sont les sources selon WP:NESP ? (attention, il existe une autre Infotel, de plus grande envergure, et qui bénéficie d'articles dans al presse nationale) Brejnev  [говорить] 1 avril 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  où sont les sources selon WP:NESP ? (attention, il existe une autre Infotel, de plus grande envergure, et qui bénéficie d'articles dans al presse nationale) Brejnev  [говорить] 1 avril 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources, mais essentiellement sous la forme de publi-communiqués (AFP , , , Les Échos, La Tribune, JDN , , , 01Net,  Le Point , , , L’Express, Boursier.com , ). Semble un peu limite. — ℳcLush =^.^= 14 avril 2016 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mutuelle de Poitiers/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 1 avril 2016 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[Mutuelle de Poitiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 Entreprise historique (création en 1838), citée comme modèle par plusieurs livres de stratégie d'entreprises pour sa volonté d'aller à contre-courant en refusant de se diversifier (voir par exemple Stratégie de la banque et de l'assurance). --La femme de menage (discuter) 15 avril 2016 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Entreprise historique (création en 1838), citée comme modèle par plusieurs livres de stratégie d'entreprises pour sa volonté d'aller à contre-courant en refusant de se diversifier (voir par exemple Stratégie de la banque et de l'assurance). --La femme de menage (discuter) 15 avril 2016 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   : mutuelle régionale, pas de source indépendante. Ydecreux (discuter) 10 avril 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  mais sourcer l'article. Archi38 (discuter) 10 avril 2016 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Visual TTH/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 1 avril 2016 à 13:38 (CEST)
thread_title:  [[Visual TTH]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire, depuis 2010, venant démontrer une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 1 avril 2016 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire, depuis 2010, venant démontrer une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 1 avril 2016 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GeneralMedia/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 1 avril 2016 à 13:41 (CEST)
thread_title:  [[GeneralMedia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  par manque de sources secondaires permettant de justifier l'admissibilité. Manoillon (discuter) 1 avril 2016 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  par manque de sources secondaires permettant de justifier l'admissibilité. Manoillon (discuter) 1 avril 2016 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:I-Demenager/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 1 avril 2016 à 13:47 (CEST)
thread_title:  [[I-Demenager]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  pub d'un WP:CAOU. --Arroser (râler ?) 1 avril 2016 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pub d'un WP:CAOU. --Arroser (râler ?) 1 avril 2016 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  - Pas d'argument - pas de signature . --Chris a liege (discuter) 9 avril 2016 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michael McMurran/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 1 avril 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  [[Michael McMurran]] 

message: Ce que j'ai pu trouvé sur Imdb : http://www.imdb.com/name/nm5608049/?ref_=fn_al_nm_1 : un rôle principal dans un court métrage.--Sismarinho (discuter) 1 avril 2016 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Sources vérifiables : 
http://www.cagematch.net/?id=1&nr=125422&page=2 (pas centrées sur le catcheur)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=199334170435216&id=100010759036642 (source non fiable)
https://www.youtube.com/watch?v=49tuLmr4oe4 (source non fiable)
http://fweofficiel.canalblog.com/archives/2012/05/05/24190985.html (source vraiment non fiable)
http://leroiundertaker.xooit.fr/t81-CAPT-MCMURRAN.htm (source vraiment non fiable)
http://www.rtsf93.com/podcasts/l%E2%80%99%C5%93il-de-sab-%2822-mars-16%29-181 (source à vérifier)
https://twitter.com/GregBakian/status/712524028347551744?lang=fr (source non fiable)
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho (discuter) 1 avril 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 1 avril 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bières&Co/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 1 avril 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  [[Bières&#38;Co]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 1 avril 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 1 avril 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Service Junior & Cie/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 1 avril 2016 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[Service Junior &#38; Cie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bien sur cet article pouvait sembler pas admissible lors de sa création, il semble d'ailleurs que l'utilisateur soit un compte créé pour cela. D'où ma première réaction qui a été d'apposer un bandeau d'admissibilité. Néanmoins j'ai voulu approfondir un peu ce sujet et il semble qu'il soit possible de faire évoluer favorablement l'article puisque ce service est la suite d'une histoire ancienne (qui a des sources), le premier service de ce type à la SNCF date de 1976. Maintenant si c'était toujours insuffisant il semble à lire les sources que le problème de faire voyager par le trains des enfants seuls est un sujet qui touche un grand nombre de personnes et qui donc pourrait justifier une évolution avec un nouveau titre incluant simplement dans un paragraphe l'offre actuelle de la SNCF. Cordialement --Quoique (discuter) 1 avril 2016 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en fonction des sources ajoutées et des possibilité d'évolution de l'article le sujet me semble admissible. L'admissibilité d'un article n'est pas du à son état mais à ce qu'il peut devenir (voir ci-dessus en discussion)--Quoique (discuter) 1 avril 2016 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en fonction des sources ajoutées et des possibilité d'évolution de l'article le sujet me semble admissible. L'admissibilité d'un article n'est pas du à son état mais à ce qu'il peut devenir (voir ci-dessus en discussion)--Quoique (discuter) 1 avril 2016 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des sources secondaires admissibles ? Un seul article centré de La Croix en 2014. Hormis cela, un article non-centré de Capital en 2013. Quant à la référence du Monde présente dans l'article, c'est un blog. C'est très léger et pas suffisant. Ne correspond pas aux critères WP:NESP, àmha. Brejnev  [говорить] 1 avril 2016 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeu de survie

message: Désolé, il semblerait que j'ai fait une erreur en voulant effectuer une simple petite modification à l'article.
Il est évident que toute la définition a du sens et ne méritait pas d'être effacée.
(VanlindtMarc (discuter) 9 janvier 2019 à 12:19 (CET)
thread_title:  Remise en état de l'artcile