Discussion:Cdiscount

message: Je tiens à signaler que cette page a fait l'objet de vandalisme de la part de Utilisateur:Cdiscount (effacement de la rubrique Condamnations en justice et d'un lien externe défavorable au site...) qui s'en sert visiblement à des fins publicitaires.
Pour cette raison, j'ai lancé un [appel à commentaires] sur cet utilisateur.
--Chk (d) 29 décembre 2007 à 22:58 (CET)
thread_title:  Effacement de contenu 

message: Bonjour,
Merci de vous être connecté.
Je vous invite fortement à lire Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rifiabilit%C3%A9#Qu.27est-ce_qu.27une_source_de_qualit.C3.A9_.3F qui précise que les sources données doivent être impartiales.
W7a (d) 17 janvier 2008 à 11:32 (CET)
thread_title:  Impartialités des sources 

message: Si on pouvait m'expliquer le sens de réferences actives dans cet article, je ne suis pas sûr de saisir.
Est-ce les produits en stocks commandables par le site et disponibles en stock au moment de la commande ou est-ce un produit en attente d'expédition?
W7a (d) 23 janvier 2008 à 19:29 (CET)
replies: text: Personne n'a répondu depuis Janvier, je prends l'initiative d'agir et d'y mettre un coup de balai... Pikard (d) 20 mai 2009 à 06:08 (CEST)
thread_title:  références actives? 

message: Ça fait un moment que plusieurs chiffres sont sous le coup d'un . Faute d'apport de sources valables, je les supprime. Il est toutefois possible de les remettre si vous apportez en même temps les sources (avec la syntaxe wiki correcte si possible, cela va de soit).
w7a 17 septembre 2008 à 05:19 (CEST)
replies: text: Bon, pas de réponse au refnec, j'ai agi. w7a 5 octobre 2008 à 02:48 (CEST)
replies: text:  Toujours des soucis de ce côté. Après le coup de balai c'est le lavage au détergent qu'il faut... Pikard (d) 23 septembre 2009 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Chiffres ne disposant pas de sources valables 

message: Bonjour,
Je vous signale ma suppression, volontaire et non accidentelle d'un bloc conséquent de texte.
Ce bloc, qui est uniquement l'œuvre de   (que je ne critique pas par ailleurs, bien que ses modifications semblent se porter uniquement à cette page).
Mes raisons, qualitatives de suppression de ce bloc sont les suivantes :
* Redites de ce qui est dit dans "Actionnariat) : on ne peut pas créer un bloc sans tenir compte du contenu existant, soit on déplace si on est pas satisfait de l'organisation existante, soit on complète ce qui existe déjà, etc...
* C'est du moitié compliment, moitié fait sourcés. En gros c'est du texte publicitaire que l'on cherche à faire passer en tant que contenu encyclopédique, bref à la limite de la manipulation.
* Bizarrement, ce gros bloc contribue à rendre plus probable que le lecteur laisse tomber la lecture avant de tomber sur les condamnations...
Pour ces raisons je prends le choix de supprimer le bloc (ce qui correspond presque à l'équivalent d'un revert, étant donné que personne d'autre n'a touché à cette partie depuis).
Pikard (d) 13 mai 2009 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Suppression d'un bloc entier (dit Histoire) 

message: Je viens d'annuler un "sourçage" fait depuis une IP anonyme car la source en question ne me parait pas vérifier les critères indiquées sur WP:V quand à la qualité des sources.
Il s'agit d'un "case show" d'une solution logiciel employée par Cdiscount, ce qui veut dire que les chiffres indiqués sont surement ceux fournis par le service communication de Cdiscount. (En tout cas je ne connais aucune réputation/notoriété à la source pour ce qui est de la vérification de chiffres donnés par les entreprises. De plus, si l'on regarde la colonne de gauche de la "source" en question, il y a vraisemblablement trop de chiffres pour que cette source puisse justifier de les avoir vérifier (à vrai dire j'ai du mal à trouver un seul chiffre ayant été un jour sur l'article Wikipédia qui ne soit pas sur la "source" sur laquelle j'émets des doutes).
Bref j'appelle à la plus grande vigilance à l'avenir quand au respect de WP:V sur cet article.
Pikard (d) 1 juin 2009 à 05:51 (CEST)
replies: text: Ah, quand à l'auteur de la modification que j'ai annulée... whatismyipaddress.com révèle que 81.255.223.67 est loin d'être une IP d'un internaute lambda. Bizarrement je vois un "France Telecom - HEBERGEMENT ET ADMINISTRATION DE SITES INTERNET" (la citation expliquant l'excès de majuscules), donc la modif sous IP provient vraisemblablement d'un environnement assez "corporate", et par pur hasard la géo-localisation de l'IP donne un résultat situé très près du siège de Cdiscount... Pikard (d) 1 juin 2009 à 06:02 (CEST)
thread_title:  Critères quand aux sources - [[WP:V]] 

message: Bonjour,
j'ai transformé les liens en référence, et retiré le bandeau indiquant qu'il y avait trop de liens.
Reste le bandeau pub. Ce dernier est-il encore nécessaire ?
Nohky (discuter) 7 mai 2014 à 12:17 (CEST)
replies: text: Pour moi la page est plutôt neutre en l'état. Les différentes parties semblent correctement sourcées. ZorroAstre (discuter) 20 octobre 2014 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Bandeau pub 

message: Bonjour,
Je viens de supprimer les condamnations en justice suivantes : 
* 22 octobre 2010 : Cdiscount condamné pour contrefaçon (CA Paris, 22/10/2010, SAS Victoria Cashmere c/ SA CDiscount)
* 22 septembre 2010 : Conseil Constitutionnel : décision n°2010-41  : Constitutionnalité de la publication d'une décision de justice condamnant Cdiscount (Journal Officiel du 30 septembre 2010 page 17783).
* 8 juillet 2010 : Cour de Cassation (Chambre Criminelle) : arrêt no 12148 : Renvoi au Conseil Constitutionnel de la question de constitutionnalité posée par Cdiscount. (Décision publiée sur le site internet Légifrance)
* 17 novembre 2009 : Cour d'Appel de Bordeaux (Chambre Correctionnelle) : Condamnation pour "pratiques commerciales trompeuses" et "ventes en soldes en dehors des périodes autorisées" de la société Cdiscount qui a formé un pourvoi en cassation dans le but d'éviter la diffusion et la publication de cet arrêt.
* 24 mai 2007 : Juridiction de proximité de Bordeaux : condamnation à rembourser le client suite à une commande non envoyée et transformée en bon d'achat contre la volonté du client23.
Je ne remets aucunement en cause l’existence de ces décisions de justice mais simplement la pertinence de leur présence sur cette page. Les condamnations évoquées sont pour la plupart anecdotiques ou des cas isolés et ne révèlent pas toujours de vrais problèmes (comme pourraient l’être les “critiques” sur la page d’Amazon, qui témoignent de problèmes structurels). Seules les décisions de justice majeures doivent être conservées, sinon l’intérêt encyclopédique est moindre. 
Par ailleurs la plupart des sites e-commerce, proportionnellement à leur volume de clientèle, font l’objet de litiges avec certains clients : on évoque 800 000 visiteurs uniques moyens par jour pour Cdiscount sur la page, vraisemblablement de quoi expliquer quelques “dysfonctionnements” j’imagine. La liste des condamnations en justice ne doit pas être un espace de vengeance des clients déçus.       
Bien cordialement, ZorroAstre (talk) 15:05, 20 octobre 2014
: Il me semble que tout n'est pas forcément anecdotique, par contre listé tel que c'était est problématique. Pour moi il est clair que Cdiscount est un acteur avec un historique pas joyeux qui a cherché à nettoyer ensuite son image. (Et visiblement ça se voir sur l'historique wikipédia aussi.) Idéalement il faudrait faire un travail de recherche pour voir quels faits son notables et les sourcer de façon multiple non seulement au niveaux des décisions de justice mais aussi au niveau de la presse parlant de Cdiscount. WhereIsMy (discuter)
:: Il me semble que l'article est quand même un peu complaisant vis à vis de Cdiscount sur de nombreux points (pour lesquels on devrait pouvoir trouver des sources), pour les décisions de justice, au moins on a des références, y a du notoire et de l'anecdotique. Je pense que l'on peut établir a minima que :
:: * Toute volonté de Cdiscount de faire arriver l'affaire au Conseil d'Etat ou à la cour de cassation sans céder avant est une preuve que ce n'est pas anecdotique (pour un jugement en proximité, ça peut l'être, quoique pour gagner faut mieux déjà avoir envoyé mise en demeure et donné l'occasion à la partie adverse fautive de corriger, mais passons)
:: * Si on retrouve de la presse qui en parle avec intérêt suffisant, ce n'est pas anecdotique non plus
:: * La comparaison Amazon ou autres sites e-commerce ne tient pas, ils n'ont pas forcément eu la même typologie de problèmes
:: Bref, je risque de revenir pour enrichir un peu l'encyclopédie, qui n'a pas vocation a être une présentation promotionnelle.
:: TramwaySuspendu (discuter) 1 janvier 2018 à 02:58 (CET)
thread_title:  Tri condamnations  

message: J'essaye de synthétiser et de faire du ménage mais y a beaucoup à faire. La formule liste à point + date + fait non notable + source (ou pas source) semble s'être développé de façon multiple ce qui a mon avis n'est pas encyclopédique. Si quelqu'un veut donner un coup de main ;) WhereIsMy (discuter) 10 janvier 2017 à 22:00 (CET)
replies: text: Bonjour. Faire une synthèse est une bonne idée, mais supprimer des sources, comme Le Figaro par exemple, ne me parait pas une bonne idée. Cdlt, --Arroser (râler ?) 10 janvier 2017 à 23:41 (CET)
replies: text:  Pour clarifier mon propos, je ne suis pas pour la suppression des sources, simplement contre la formule "une source parlant d'un point anecdotique = un point dans le corps de l'article". Mettre 5 sources différentes reliées à la même phrase après synthèse dans l'article, ça ne me pose aucun problème. WhereIsMy (discuter) 11 janvier 2017 à 19:03 (CET)
thread_title:  Synthèse et multiples historiques sous forme de listes à points 

message: Je ne trouve pas ce logo sur le site actuel de Cdiscount.
Par contre je trouve divers éléments laissant à penser que la phrase serait une marque déposée de La Banque de Nouvelle-Écosse.
À t on une raison de laisser le slogan sous le logo ?
TramwaySuspendu (discuter) 5 janvier 2018 à 05:34 (CET)
replies: text: mis à jour, merci ! TramwaySuspendu (discuter) 6 janvier 2018 à 00:17 (CET)
thread_title:  "Vous êtes plus riche que vous (ne) le croyez" (MD) 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Cdiscount. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20110512025343/http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/03/07/04016-20110307ARTFIG00657-casino-fait-de-plus-en-plus-de-place-a-sa-filiale-cdiscount.php a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/03/07/04016-20110307ARTFIG00657-casino-fait-de-plus-en-plus-de-place-a-sa-filiale-cdiscount.php
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 8 mai 2018 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés