Discussion Portail:Religions et croyances/Archive

message: Une religion est aussi un ensemble de croyances communes aux fidèles (ou pratiquants).
Amaryllis 4 juin 2006 à 12:34 (CEST)
replies: text: En effet, j'ai donc modifié l'intro. Merci ! Benjism89 4 juin 2006 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: Ca fait un peu mal aux yeux ce jaune bien vif. Une couleur un peu moins flashy serait mieux, non ? --Jhiday 1 juin 2006 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Couleurs du portail 

message: On devrait renommer ce portail puisque le nom sous-entend qu'une religion est forcément déiste (théos=dieu). --- pixeltoo 員 4 juin 2006 à 02:00 (CEST)
replies: text: Oui mais le terme "religion" peut aussi sembler mal adapté pour les mythologies ou pour les sectes ... Benjism89 4 juin 2006 à 18:08 (CEST)
replies: text:  Des deux maux on garde donc le pire ? Je suis en faveur d'un renommage et je l'ai d'ailleurs réclamé avant de constater que je n'étais pas le premier à s'être offusqué d'un tel PdV--Overkilled [discuter] 27 juillet 2008 à 23:29 (CEST)
thread_title: Portail:Religion

message: Bonjour.Je sais bien que la question a été mille fois posée et est insoluble, mais "Principales Églises considéres (sic) comme sectes", ça fait bizarre... D'habitude, on réserve le mot "Églises" aux mouvements chrétiens. Et "considérées", sans indiquer par qui, n'a pas de sens. Le rapport parlementaire français n'a pas de valeur scientifique (et englobe beaucoup de vraies Églises).Peut-être alors, simplement, "Principaux mouvements sectaires" (ce qui garde le jugement de valeur...), ou "nouveaux mouvements religieux" (ce qui est un peu plus large que le groupe visé, mais est plus neutre...)...Au fait (ça n'a aucun rapport), pourquoi n'y a-t-il pas l'Ancien Testament sous "Christianisme" ?Bonne continuation. David Mitrani 3 juin 2006 à 16:20 (CEST)
replies: text: Et pourquoi pas Bible sous judaïsme ? Voir aussi Projet:judaïsme. MLL 3 juin 2006 à 16:43 (CEST)
replies: text: Il y avait Tanakh sous Judaïsme, qui est le nom "officiel" de la bible juive, mais apparemment elle a été enlevée ... Benjism89 4 juin 2006 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Sectes 

message: Quelle est la référence dans wikipedia pour l'orthographe des mots de la Bible.
Je me pose cette question concernant Genèse (2-11 à 2-13) : 
*Gihon
* havilah
* Pishon
et bdellium qui est cité dans les 3 articles précédents.
Ma référence actuelle, c'est ma Bible de Jérusalem, version papier : le fleuve d'Eden Il contourne tout le pays de Havila, où il y a l'or; l'or de ce pays est pur et là se trouvent le bdellium et la pierre d'onyx. Le deuxième fleuve s'appelle le Gihôn
Sur internet, on trouve d'autres orthographes. Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une des innombrables coquilles qui constellent Internet, Exemple :
* http://www.epal.fr/etudes-bibliques/sab/genese.htm Texte de la Genèse : Elle traverse tout le pays de Havvilah où il y a de l'or, 12(et l'or de ce pays est bon), le bdélium et la pierre d'onyx. 13 Le nom du deuxième est fleuve est le Gihon;
* http://perso.orange.fr/jeanpaulbouvier/angers/formation/creation.htm Le nom du premier est Pichôn; c'est lui qui contourne tout le pays de Hawila, où il y a l'or, 12. et l'or de ce pays est bon ; là se trouvent le bdélium et la pierre d'onyx.13. Le nom du deuxième fleuve est Guihôn ; c'est lui qui contourne tout le pays de Kouch.
Quelle est la référence sur wikipedia concernant l'orthographe dans les traductions de la Bible ?
NB : j'ignore si cette portion du chapitre genèse de la bible existe aussi dans les livres religieux du judaïsme (la Torah)
Romanc19s 10 juin 2006 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Orthographe [[Gihon]], [[havilah]] et bdellium 

message: Je viens de découvrir ce portail par hasard et je vous remercie pour le boulot.
Le portail est assez court pour respecter une certaine neutralité. La présentation est coloré mais pas éclaboussante.
Les textes sont court et direct. Les religions sont traitées en égalité. 
En tant qu'athée j'apprécie je compromis de titrer les religions problèmatiques sous la section : Nouveaux mouvements religieux et sectes. Ca donne un côté neutralité et scientifique. Ainsi que la section pârodie de religion.
Pour finir, je vous félicite d'avoir choisit une approche actuelle. Une approche historique de toutes les religions seraient impossible dans un portail. 
Merci de contribuer à l'amélioration de l'encyclopédie --Pseudomoi (m'écrire) 28 juin 2006 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Félicitations ! 

message: Bonjour ! 
Merci pour ce portail qui me paraît effectivement très bien fait. 
Je suis engagé actuellement dans une controverse avec l'utilisateur Caroube sur un thème concernant les religions abrahamiques. Le problème porte sur la première phrase d'un paragraphe intitulé "Intérêt et religion" ; paragraphe que j'ai ajouté à l'article intérêt. 
Si certains d'entre vous qui sont à l'aise avec ces questions religieuses voulaient bien jeter un oeil sur la page de discussion de l'article intérêt (paragraphe "les grandes religions monothéistes") et donner leur avis sur cette controverse lancée par Caroube, cela éviterait peut être que ce débat s'éternise ou même dégénère. 
D'avance merci beaucoup de votre aide. Bien cordialement.--Champagneur 23 juillet 2006 à 07:29 (CEST)
replies: text: L'affaire est close. Un terrain d'entente a été trouvé. La demande d'avis ci-dessus est donc caduque. --Champagneur 23 juillet 2006 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Votre avis sur une petite controverse 

message: Salut ! Quelqu'un devrait voir cet article qui est classé Portail:Histoire de l'art ! Et puis sanctification = dernière étape vers le passage à l'état de Saint ! c'est donc qu'il y a encore une étape... quel chemin de croix ! ℍenry, encyclophile (Jaser !) 17 août 2006 à 19:47 (CEST)
thread_title:  [[Sanctification]] 

message: Je viens de prendre l'initiative de ranger les rubriques dans un tableau car à mon sens c'était nécéssaire. Par contre il y a des problèmes de couleurs ou de taille de icônes et si qqun de plus habitué que moi veut prendre le temps de modifier, il est le bienvenu. Ficelle 14 septembre 2006 à 14:42 (CEST)
thread_title: Tableau

message: J'ai remarqué sur le portail que le zoroastrisme est classé parmi les religions de l'antiquité, aux côtés du manichéisme et du paganisme. Vous ne pourriez pas trouver quelque chose de mieux comme classifation pour unre religion encore pratiquée en Inde, en Iran, au Pakistan ainsi qu'aux US, Canada et Royaume-Uni ? La pratique est certes minoritaire, mais elle a survécu depuis l'antiquité. Merci de prendre en considération la remarque. Cordialement, فاب  |  so‘hbət | 24 octobre 2006 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Remarque sur la classification employée. 

message: Bonjour, ces deux catégories sont proposées à la suppression. Merci de venir donner votre avis. Vanished2012 27 novembre 2006 à 12:05 (CET)
replies: text: Vanished2012 6 décembre 2006 à 13:52 (CET)
thread_title:  Catégorie:Nouveau mouvement religieux et Catégorie:Nouveau mouvement religieux à connotation chrétienne

message: La section LES NOUVEAUX MOUVEMENTS RELIGIEUX ET LES SECTES doit être dissoute et redistribuée. Vanished2012 6 décembre 2006 à 13:52 (CET)
thread_title:  Suite à la suppression ci-dessus 

message: Chers ami(e)s, 
J'aurais besoin d'avis sur un travail en cours que je mène concernant René Guénon et plus généralement la métaphysique orientale. J'aurais aimé discuter avec vous des points suivants:
* Relire mon travail, et s'assurer de sa neutralité,
* M'aider à répondre aux critiques qui m'ont été adressées.
Je vous en saurai très reconnaissant. Les personnes intéressées peuvent soit me contacter par mail (par l'intermédiaire de Wikipedia, c'est anonyme), soit laisser un message sur ma page de discussion.
Merci ! TwoHorned 26 décembre 2006 à 16:27 (CET)
thread_title:  Métaphysique orientale, l'oeuvre de [[René Guénon]] 

message: Je suis en train de rajouter sur chaque page citée dans le portail le bandeau de théopédia pour que ce portail soit plus connu et que l'on tombe moins souvent dessus "par hasard"... si quelqu'un veut m'aider ce serait pas mal... il suffit de rajouter  en haut de chaque page !! Merci
:Humm, les bandeaux de portail se mettent au bas de la page. Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 14 février 2007 à 17:51 (CET)
thread_title:  Faire connaitre ce portail 

message: Bonjour,
Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.
Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type , ce qui gêne la maintenance faite par les bots.
La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.
Si vous remarquez un quelconque  problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.
Merci
Chico 23 février 2007 à 16:09 (CET)
thread_title:  Modification des modèles de lien vers les portails 

message: Je remarque que rien n'a été fait au niveau du Panthéisme qui existe pourtant dans les courants religieux. 26 février 2007 à 03:14 (CET)
replies: text: voir à faire lien avec John Toland (libre-penseur)  17 décembre 2007 à 17:44 (CET)
thread_title:  [[Panthéisme]] 

message: Sujet concernant plusieurs religions, je me permets de mentionner la naissance du  portail du monachisme, pour lequel un peu d'aide (temps + connaissances) serait la bienvenue... Peks 9 mars 2007 à 18:58 (CET)
thread_title: Monachisme

message: Salut, comme le portail semble beaucoup plus actif que le projet, je me permet de signaler un message ici. Cordialement Kelson 19 mars 2007 à 13:55 (CET)
replies: text: Je confirme que le portail est plus actif que le projet ;) Je vais lancer le sous-projet Théopédia pour Wikipédia 1.0, mais étant déjà occupé par l'évaluation des articles ferroviaires ainsi que par de nombreuses autres activités wikipédiennes, je ne suis pas certain que je pourrai énormément participer à l'évaluation. Breef, toute aide serait bienvenue ...  Benji @ 18 avril 2007 à 10:05 (CEST)
replies: text: Projet lancé ! Merci de votre aide pour l'évaluation ! Benji @ 18 avril 2007 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Wikipédia 1.0 

message: Bonjour,
Je ne suis pas du tout specialiste de ces questions, mais j'aimerais attirer l'attention sur un manque de categories voire de portail concernant les sectes, ou du moins les mouvements "religieux" plus ou moins destructifs/terroristes". Je vous invite a consulter la version anglaise, qui me semble interessante : 
Ainsi, j'ai redige une ebauche pour Heaven's Gate, et il est bien difficile de la classer (idem pour OTS, secte Aum etc.). Ca fait bizarre de mettre ca sur le portail Theopedia :)
J'avoue etre assez surpris que la categorie Secte ai ete supprimee plusieurs fois , elle ne semble pas moins precise ou sujet a polemique que les categories politiques par exemple. Il me semble qu'il y aurait la un travail de clarification et d'explication a faite pour recreer cette categorie.
--Chouchoupette 5 mai 2007 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Sectes, cultes "destructifs 

message: Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile. 
----
Exemple avec le Portail:Stargate : 
A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Mod%C3%A8le:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.
----
Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.
Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.
Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Liste de suivi commune du Portail/Projet 

message: Bonjour.Les Amish, les Assemblées de Dieu et la Société religieuse des Amis (quakers) ne sont pas des "mouvements d'inspiration chrétienne", mais des Églises protestantes (respectivement anabaptiste, pentecôtiste et indépendante) parfaitement reconnues par les autres. Ils ont donc leur place dans votre colonne "christianisme", et non pas là où vous les avez placés.Cordialement, David Mitrani 19 août 2007 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Églises ou sectes 

message: En tout cas, si cette page est une des plus consultées de WP, j'espère et/ou constate que personne n'a encore lu l'article Culte, qui reste en l'état de scorie incompréhensible depuis le . - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 30 décembre 2007 à 08:24 (CET)
thread_title:  Rédaction indigeste 

message: Bonjour, est-ce que cette modification est pertinente ?--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 6 février 2008 à 11:12 (CET)
thread_title:  modification sur article lié au judaïsme 

message: Bonsoir, cet article L'argument anthropologique pour l'existence de Dieu a-t-il sa place dans votre projet ? Si oui, est-ce que l'un des membres du projet, peut aider le nouveau contributeur pour faire évoluer son article. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 12 juin 2008 à 00:28 (CEST)
thread_title: L'argument anthropologique pour l'existence de Dieu

message: Dans mouvements religieux et sectes, vous citez AMORC, mouvement dit rosicrucien. 
Pour quelle raison alors "franc-maçonnerie", qui n'est certes pas une religion dans le sens de "système religieux ecclésial", mais qui est cependant religieuse (Grand Architecte de l'Univers) ne figure pas ? 
:On peut aussi se demander comment est faite la répartition Christianisme/Mouvements d'inspiration chrétienne et s'interroger sur la présence de l'instinctothérapie.  Mica (d) 5 septembre 2008 à 18:21 (CEST)
thread_title: Mouvements religieux et sectes