Discussion:Point de fusion

message: est-ce qu'il est possible de dire que plus la masse moleculaire d'un composé organique est élévée plus sa temperature de fusion est grande?
85.168.240.125 22 octobre 2006 à 16:03 (CEST)

message: Je crois qu'il existe des substances n'ayant pas de point de fusion. Quelqu'un sait-il lesquelles et pourquoi? Et donc en parler dans l'article. Kostia
:Quelques substances comme le Carbone passent directement de l'état solide à l'état gazeux à la pression atmosphérique et ne peuvent exister à l'état liquide que sous des pressions bien plus élevées. A présent, l'article mentionne ce genre de particularité Bech (discuter) 4 janvier 2021 à 13:29 (CET)
thread_title:  Absence de point de fusion 

message: Pourquoi conserver les tableaux + le tableau périodique au fait? Ça permettrai d'alléger un peu l'article de faire un choix entre les 2 dans le 3èm paragraphe.  Frakir 7 novembre 2010 à 01:12 (CET)
replies: text: A présent (et depuis pas mal d'années), seul le tableau périodique avec les valeurs est conservé. C'est un bon choix Bech (discuter) 4 janvier 2021 à 13:24 (CET)
thread_title:  Tableaux 

message: Bonsoir, Je passe que je ne vois pas l'intérêt de cette modification, il vous a déjà été fait remarquer que d'autres contributions seraient bien plus appréciées. Néanmoins, veuillez vérifier que vos suppressions n'apportent pas de modifications du sens ou de la grammaire de la phrase, que j'ai dû corriger. Merci de votre compréhension. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 14 octobre 2018 à 19:27 (CEST)
replies: text: Donc vous avez quand même convenu qu'il n'y a pas d'état liquide, juste une redirection; cordialement. Lectorina (discuter) 14 octobre 2018 à 20:09 (CEST)
replies: text: Et alors ? les redirections n'ont pas été inventées pour les chiens. On peut certes les éviter, mais seulement si c'est possible sans altérer le sens de la phrase. — Ariel (discuter) 14 octobre 2018 à 21:38 (CEST)

text: La modification de Lectorina n'était pas que sans intérêt (si je pars dans une guerre d'édition pour chaque modif sans intérêt, je ne contribue plus à l'amélioration et l'amplification de l'encyclopédie), elle était aussi contre-productive car en contradiction avec la syntaxe du français : « état solide et liquide » voudrait dire un état à la fois solide et liquide qui, même s'il existait, ne serait pas le propos de la phrase. C'est sans doute par lassitude que Patrick.Delbecq a proposé le compromis « coexistence entre états solide et liquide » mais je ne trouve pas le style très fluide : tout naturellement on dit plutôt, en l'occurrence, « coexistence entre état solide et état liquide ». — Ariel (discuter) 14 octobre 2018 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Vérification des modifications 

message: Le tableau mentionne une température de fusion de 3500 °C. La page Point d'ébullition mentionne 3825 °C pour le passage à l'état gazeux. Or, à la pression atmosphérique, le carbone se sublime directement. Donc, la température de fusion et celle d'ébullition devraient être la même. D'après le graphiques Diagramme de phase du carbone.svg c'est la température de 3825 °C qui est la bonne.
Subsidiairement, on peut noter une incohérence entre les diverses versions linguistique de la page Carbone concernant ses points de fusion et d'ébullition. Bech (discuter) 4 janvier 2021 à 13:45 (CET)
thread_title:  Point de fusion du carbone