Discussion:Trophée des Femmes en Or 1993/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2017 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Trophée des Femmes en Or 1993]] 

message: Note, ne pas oublier : :Modèle:Palette Trophée des Femmes en Or
 
* Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     aucune source secondaire, aucun historique, fait doublon avec Trophée des femmes en or.    
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : s'agissant du palmarès de l'année 1993, il est préférable de faire des articles détaillés (comme - par exemple - pour les Miss France....) : en 2016 cela faisait 250 lauréates (inutile d'encombrer l'article principal). Cette page est tout à fait admissible : l'évènement  source primaire ici. De plus, l'année 1993, est l'année de création du trophée (y a moyen d'en faire un honnête petit article, comme pour tous les suivants). S'agissant de reconnaître le mérite de femmes, cet article (et tous ceux visés par la PàS) doit être conservé (source pour 1993. Bien sûr chacun des articles, mérite d'être étoffé (l'article principal, vidé des palmarès) : en fait chaque année est couverte par les médias, donc chaque article est sourçable (donc admissible). Par ailleurs, s'ils existent, quels sont les critères d'admissibilité validés par la communauté, concernant ce genre d'évènements ???
#:Ce n'est pas parce que c'est sourçable que c'est admissible, n'mporte quel fait divers est sourçable, mais sans recul c'est insuffisant. Faut il encore que les sources démontrent la notoriété, Par exemple la source de lejournaldeleco.fr  concerne l'article général et pas l'édition de 1993, vu que la source date de 2017. Kirtapmémé sage 21 juillet 2017 à 14:06 (CEST)
thread_title:  PàS conjointe 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : s'agissant du palmarès de l'année 1993, il est préférable de faire des articles détaillés (comme - par exemple - pour les Miss France....) : en 2016 cela faisait 250 lauréates (inutile d'encombrer l'article principal). Cette page est tout à fait admissible : l'évènement  source primaire ici. De plus, l'année 1993, est l'année de création du trophée (y a moyen d'en faire un honnête petit article, comme pour tous les suivants). S'agissant de reconnaître le mérite de femmes, cet article (et tous ceux visés par la PàS) doit être conservé (source pour 1993. Bien sûr chacun des articles, mérite d'être étoffé (l'article principal, vidé des palmarès) : en fait chaque année est couverte par les médias, donc chaque article est sourçable (donc admissible). Par ailleurs, s'ils existent, quels sont les critères d'admissibilité validés par la communauté, concernant ce genre d'évènements ???
#:Ce n'est pas parce que c'est sourçable que c'est admissible, n'mporte quel fait divers est sourçable, mais sans recul c'est insuffisant. Faut il encore que les sources démontrent la notoriété, Par exemple la source de lejournaldeleco.fr  concerne l'article général et pas l'édition de 1993, vu que la source date de 2017. Kirtapmémé sage 21 juillet 2017 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : s'agissant du palmarès de l'année 1993, il est préférable de faire des articles détaillés (comme - par exemple - pour les Miss France....) : en 2016 cela faisait 250 lauréates (inutile d'encombrer l'article principal). Cette page est tout à fait admissible : l'évènement  source primaire ici. De plus, l'année 1993, est l'année de création du trophée (y a moyen d'en faire un honnête petit article, comme pour tous les suivants). S'agissant de reconnaître le mérite de femmes, cet article (et tous ceux visés par la PàS) doit être conservé (source pour 1993. Bien sûr chacun des articles, mérite d'être étoffé (l'article principal, vidé des palmarès) : en fait chaque année est couverte par les médias, donc chaque article est sourçable (donc admissible). Par ailleurs, s'ils existent, quels sont les critères d'admissibilité validés par la communauté, concernant ce genre d'évènements ???
#:Ce n'est pas parce que c'est sourçable que c'est admissible, n'mporte quel fait divers est sourçable, mais sans recul c'est insuffisant. Faut il encore que les sources démontrent la notoriété, Par exemple la source de lejournaldeleco.fr  concerne l'article général et pas l'édition de 1993, vu que la source date de 2017. Kirtapmémé sage 21 juillet 2017 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Effectivement, articles détaillés inutiles. NAH, le 20 juillet 2017 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer