Discussion:Jean-David Haddad/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2021 à 23:49 (CEST)
thread_title:  [[Jean-David Haddad]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Page de CV promotionnel alimentée par un CAOU n’ayant pas satisfait à l’obligation de transparence. Zéro source secondaire. Hors critères WP:NSU. — Baobabjm [Argumenter] 7 juin 2021 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Page de CV promotionnel alimentée par un CAOU n’ayant pas satisfait à l’obligation de transparence. Zéro source secondaire. Hors critères WP:NSU. — Baobabjm [Argumenter] 7 juin 2021 à 00:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Les divers pérégrinations de cette procédure de pages à supprimer démontrer l'absence totale de consensus pour la suppression de cette page.
Aussi l'article est conservé.
Traité par Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 03:13 (CET)
thread_title:  Troisième décision (sic!) 

message: Il appert de la discussion en cours qu'un consensus clair n'a pu être dégagé, aussi la discussion se poursuit encore pendant une semaine.
Si un consensus clair ne s'est pas dégagé à l'issue de cette semaine, la page sera conservée.
Information sur la fusion
Nous rappelons aux participants de cette discussion la possibilité de fusionner deux articles comme alternative à la suppression.Vous pouvez utiliser le modèle  qui donnera .
Traité par Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 15:23 (CET)
thread_title:  Prolongation 

message: Pour rappel, un article ne peut pas être de bonne qualité s'il a des liens rouges. Je pensais un moment que les critères d'admissibilité pouvaient aider les auteurs à déterminer les personnalités, citées dans un article, qui peuvent prétendre à un lien bleu et celles qui ne peuvent prétendre à aucun lien. Je m'explique : si mon article cite une personnalité qui entre dans les critères, alors je crois bien faire en faisant un lien interne et en créant l'article si nécessaire, afin de bleuir le lien rouge. Et bien non, ce n'est pas comme ça que ça marche : c'est une fois l'article créé et passé en procédure de PàS que je sais si j'ai bossé pour Wikipédia ou pour rien un autre wiki. Pour moi, quelque part, ce n'est pas très motivant, tout ça. D'ailleurs, depuis quelques temps, je ne mets plus guère de liens internes sur les personnes que je cite dans les articles et je ne bleuis plus les liens rouges. Ainsi va Wikipédia. --brunodesacacias 11 novembre 2007 à 18:49 (CET)
thread_title:  Ça se complique pour produire de la qualité !!! 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Dans les critères en nombre d'ouvrages publiés(voir ici par exemple). --Dauphiné 8 novembre 2007 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans les critères en nombre d'ouvrages publiés(voir ici par exemple). --Dauphiné 8 novembre 2007 à 23:35 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  outre la notabilité, avant tout parce que cela ressemble à de l'autopromotion personnelle, ce qui n'est pas l'objet de wp --Ofol (moi . ✉) 8 novembre 2007 à 21:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# #  Si c'est HC, c'est HC. - נυℓιєи [ me causer ] 8 novembre 2007 à 20:52 (CET)
thread_title: Avis divers