lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Panpsychisme

message: Je propose de développer cet article en m'appuyant sur des sources actuelles. Forcément, des phrases comme "Il [Le panpsychisme] attribue à la réalité physique des forces et des activités propres à l'âme humaine" n'auront plus cours, car en plus d'être contradictoire (comment peut-on attribuer à autre chose ce qui est "propre à..." ?), cette phrase ne décrit en rien le panpsychisme contemporain. En effet, les notions d'"âme" et d'"humain" ne sont pas pertinentes pour caractériser ce qui se passe à l'échelle des constituants de la matière. Bref, un recyclage et un développement s'imposent selon moi.--Nadjiwill (discuter) 29 septembre 2016 à 03:45 (CEST)
thread_title:  Proposition de recyclage 

message: Bonjour à tous.
Je remarque une inversion des paragraphes suivants :
1> En 1 on a : "Arguments en faveur du panpsychisme"
2> Ensuite on a : "Objections et critiques"
Or certains arguments répondent directement à certaines objections, par exemple :
"Arguments analogiques" répondent à "Objection par les données empiriques"
Je me pose la question : pourquoi ce choix rédactionnel inversé par rapport à une lecture logique : Réponses en 1er puis objections en 2nd ? on a l'impression de devoir revenir en arrière pour "comprendre" la logique (sic). Je dois expliciter avec des exemples pris dans le texte ou pas ?
Godvicien (discuter) 10 avril 2018 à 17:54 (CEST)
replies: text: Bonjour Godvicien. Je ne pense pas que ce soit un problème, d'abord parce que les sections peuvent être lues séparément sur WP et pas forcément dans le "bon" ordre, ensuite parce qu'il est convenu de présenter les objections et les critiques en dernière section du développement (ou avant-dernière section lorsqu'il y en a une du type <Influence et postérité>), enfin parce qu'il n'est pas illogique que les arguments exprimés par certains défenseurs d'une position n'aient pas été connus de ceux qui expriment leurs objections ou leurs critiques à un temps donné. Par ailleurs, on peut estimer qu'un argument censé répondre à une objection n'est pas convaincant et que le problème soulevé continue à se poser. Cordialement.--Nadjiwill (discuter) 11 avril 2018 à 19:03 (CEST)
replies: text: Un autre point encore, les arguments n'ont pas forcément été formulés pour répondre à des objections et il ne faut pas voir ça comme un débat entre partisans et critiques, même s'il y en a eu bien entendu.--Nadjiwill (discuter) 11 avril 2018 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Paragraphes inversés : pourquoi ?
Discussion:Reliquaire

message: Je viens de regarder et d'enregistrer un documentaire sur la tombe et les reliques de Bouddha sur ARTE TV "Reliques du Bouddha", Réalisation: Steven Clarke, tourné en 2013, vu le jeudi 30 juillet à 8h55 (52 min), Déjà diffusé samedi 14.09 à 20h50. --Rical (discuter) 17 juillet 2015 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Reliques de Bouddha sur ARTE
Discussion:Filippo Zanghì/Admissibilité

message: Proposé par : Gind2005 (discuter) 1 mai 2014 à 15:15 (CEST)
thread_title:  [[Filippo Zanghì]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  auteur reconnu, publié depuis de nombreuses années, vainqueur d'un prix national, directeur de collection. Les sources sont présentes dans l'article, contrairement à ce que prétend le proposant. Manoillon (discuter) 2 mai 2014 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  auteur reconnu, publié depuis de nombreuses années, vainqueur d'un prix national, directeur de collection. Les sources sont présentes dans l'article, contrairement à ce que prétend le proposant. Manoillon (discuter) 2 mai 2014 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources ; notoriété pas démontrée. --Gind2005 (discuter) 1 mai 2014 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jang saeng doraji/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2014 à 15:19 (CEST)
thread_title:  [[Jang saeng doraji]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La notoriété me semble très faible ; et une société qui produit des « médicaments anti-cancer » à base de racines de Platycodon (médecine chinoise) me semble très douteuse. AMHA pub à virer en l’absence d’indices de correspondance aux critères WP:NESP. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 8 mai 2014 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété me semble très faible ; et une société qui produit des « médicaments anti-cancer » à base de racines de Platycodon (médecine chinoise) me semble très douteuse. AMHA pub à virer en l’absence d’indices de correspondance aux critères WP:NESP. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 8 mai 2014 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Courbevoie/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 13 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 7,1 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 juin 2014 à 01:53 (CEST)

message: Proposé par :-- Bastenbas [Discuter] 1 mai 2014 à 15:20 (CEST)
thread_title:  [[:Courbevoie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  L'article est à moitié vide et comporte beaucoup de lacunes sur la mise en forme. Gemini1980  oui ? non ? 1 mai 2014 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article est à moitié vide et comporte beaucoup de lacunes sur la mise en forme. Gemini1980  oui ? non ? 1 mai 2014 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Avulsion

message: Bonjour. Tout d'abord l'article s'appelle « Avulvion » et traite de l'avulsion. Renommage à faire si l'article en lui-même était valable. Or, si le terme avulsion existe en anglais/américain, en France, il ne concerne qu'une extraction chirurgicale (celle d'une dent par exemple) (sources : Larousse et Petit Robert de l'année 2008 + lien wiktionnaire). Père Igor (discuter) 1 mai 2014 à 15:46 (CEST)
replies: text: Ok La page servira pour le terme médical. Comment traduire ce terme anglais ?--Io Herodotus (discuter) 1 mai 2014 à 17:56 (CEST)
replies: text: Malheureusement, mon anglais basique est déjà limité, alors pour la technique… Père Igor (discuter) 1 mai 2014 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Validité de l'article
Discussion:Bi Kyo Ran/Admissibilité

message: Proposé par : EoWinn (Causerie) 1 mai 2014 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[Bi Kyo Ran]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une dizaine d'albums sortis (), dont deux considérés comme des classiques du rock progressif japonais par un spécialiste du genre, Aymeric Leroy (). Dark Λttsios (d) 1 mai 2014 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une dizaine d'albums sortis (), dont deux considérés comme des classiques du rock progressif japonais par un spécialiste du genre, Aymeric Leroy (). Dark Λttsios (d) 1 mai 2014 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vera Gedroitz

message: Bonjour 
J'ai commencé une traduction complète de l'ADQ russe. 
Bien cordialement. 
--Daniel AC Mathieu (discuter) 21 février 2017 à 20:26 (CET)
replies: text: C'est fait. Trois petites sections encore à rajouter --Daniel AC Mathieu (discuter) 29 avril 2017 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Traduction de l'ADQ russe 

message: Bonjour. 
Je me suis enfin dégagé du temps, et donc voici mes quelques remarques.
* La note "Хохлов 2011" n'est pas liée à un ouvrage biblio. Il doit y avoir une erreur de code. idem pour "Мец 1992".
*:  Daniel AC Mathieu (discuter) 18 mai 2017 à 23:16 (CEST)
replies: text: Si tu as le temps de jeter un coup d'oeil et de comparer avec l'article en russe ? Merci d'avance. Cedalyon (discuter) 18 mai 2017 à 09:39 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup. J'ai trouvé la solution pour faire le lien SFN. Il n'y a effectivement pas de sources françaises, à part l'article de Svetlana Maire, « Véra Giedroyc : une princesse pas comme les autres » que j'ai intégré dans les lires en lignes et qui exploite les mêmes sources russes que l'article russe. Je vois les autres points au fur et à mesure. Merci encore --Daniel AC Mathieu (discuter) 18 mai 2017 à 23:16 (CEST)
replies: text: Je regarde dès que j'ai un peu de temps (pas dans l'immédiat donc) Pom445 pépin? 19 mai 2017 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Relecture de Cedalyon 

message: Je passais par là, me délectant de ce très bel article, quand je me suis demandé d'où venait la « transcription » proposée dans la première phrase du résumé introductif : 
Autant je n'ai rien contre la transcription Vera Gedroitz utilisée dans le reste de l'article car elle semble correspondre au principe de moindre surprise, autant ce Vyera Ignat'yevna Gyedroycz me paraît très étrange : j'ai l'impression qu'on a mélangé une transcription anglophone (Vera Ignatyevna Gedroyts) modifiée pour changer e en ye et forcer la transcription de ь par une apostrophe, et une surprenante finale -cz qui se prononce « tch » en polonais, « kz » en anglais et en français, et « kts » en allemand. Ne serait pas plus fondé d'utiliser la transcription francophone Vera Ignatievna Guedroïts en lieu et place de cela ? --Cosmophilus (discuter) 20 novembre 2020 à 18:34 (CET)
replies: text: En l'absence d'opposition pendant plus d'une semaine, j'ai mis en œuvre ma proposition. --Cosmophilus (discuter) 30 novembre 2020 à 13:58 (CET)
replies: text:  , Cosmophilus. Je vous réponds bien tardivement. C'était une proposition de transcription qui m'avait été faite par un modèle que j'avais utilisé, je crois. Vera Ignatievna Guedroïts me va très bien. --Daniel AC Mathieu (discuter) 2 juin 2021 à 18:28 (CEST)
thread_title:  « Transcription » dans le RI
Discussion:Chemin de fer industriel du port de Vilvorde et extensions

message: Bonjour,
Vos ajouts sont intéressant, pourriez-vous ajouter la référence des docuents que vous avez utilisés dans la section "références" (si vous ne voyez pas bien comment les formatter, mettez les ici...)
Merci Noben k (discuter) 25 septembre 2014 à 20:20 (CEST)
thread_title: Au contributeru Anonyme/IP du 25 septembre 2014 à 19:52
Discussion:The Shady Lane Publishing/Admissibilité

message: Proposé par : Bonga (discuter) 1 mai 2014 à 17:50 (CEST)
thread_title:  [[The Shady Lane Publishing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Bonga (discuter) 7 mai 2014 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Bonga (discuter) 7 mai 2014 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Interview qui tue !

message: The North Korean Fashion Watch calls all fashionably dressed comrades to strive to edit the 2014 comedy movie The Interview article in a comradely fashion, in the manner of Daniel H. Pink to improve this article to good article status.
All persons; real or fictitious, who add reliable and poignant information; may be eligible for the coveted award of the  North Korean Fashion Watch Barnstar from the coveted North Korean Fashion Watch.
Happy editing. Geraldshields11 (discuter) 26 juin 2014 à 19:06 (CEST)
thread_title: Calling all comrades to edit this fashionable article
Discussion:Ligne de Rouen-Gauche à Petit-Couronne (voies des quais)

message: Bonjour
On peut sans doute mieux faire, mais tant pis, je me lance dans une tentative pour refondre l'article en le complétant. Si vous pouvez l'améliorer, n'hésitez pas...il manque par exemple le schéma de la ligne...ça, je ne sais pas (encore?) faire! Cordialement. --Mouliric (discuter) 13 décembre 2016 à 14:59 (CET)
replies: text: À première vue c'est déjà pas mal , on va le lire. --Quoique (discuter) 13 décembre 2016 à 15:00 (CET)
thread_title:  Refonte totale de l'article initial.
Discussion:Campagnes de publicité de McDonald's/Admissibilité

message: Proposé par : Motisances (discuter) 1 mai 2014 à 20:14 (CEST)
thread_title:  [[Campagnes de publicité de McDonald&#39;s]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le sujet actuel est totalement encyclopédique (politique de réclame d'une grande société). Par contre, il est évident que les sources manquent. Mais faut peut-être fouiller dans les archives de Culture pub ?--SammyDay (discuter) 5 mai 2014 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le sujet actuel est totalement encyclopédique (politique de réclame d'une grande société). Par contre, il est évident que les sources manquent. Mais faut peut-être fouiller dans les archives de Culture pub ?--SammyDay (discuter) 5 mai 2014 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Faible Le wiki anglais me semble léger question sources. Pas de source valable dans l'article francophone. Je suis surpris qu'il n'y a pas de source d'envergure sur le sujet. Le sujet me semble encyclopédique et le marketinge de Mac Donalds est assez intéressant. Ce n'est pas mon article et je ne verserai pas une larme de crocodile si cet article est supprimé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mai 2014 à 04:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  L'article semble encyclopédique, mais je pense qu'il lui faudrait une grande révision LoupDragon42 (discuter) 3 mai 2014 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Meriadoc Brandebouc/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 16 mai 2014 à 00:16 (CEST)

message: Proposé par : Harmonia Amanda (discuter) 1 mai 2014 à 21:18 (CEST)
thread_title:  [[:Meriadoc Brandebouc]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Dans les critères. Article agréable à lire. --Éric Messel (discuter) 2 mai 2014 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Dans les critères. Article agréable à lire. --Éric Messel (discuter) 2 mai 2014 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Argh, je suis en retard, mais je confirme que l’article mérite le label ! schlum =^.^= 17 mai 2014 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Peregrin Touque/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 16 mai 2014 à 00:17 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Dans les critères, évidemment. --Éric Messel (discuter) 2 mai 2014 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Dans les critères, évidemment. --Éric Messel (discuter) 2 mai 2014 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Argh, je suis en retard, mais je confirme que l’article mérite le label ! schlum =^.^= 17 mai 2014 à 13:54 (CEST)
thread_title:  En retard
Discussion:Brigitte Lecordier

message: : De rien. --Catarella (discuter) 4 décembre 2014 à 18:17 (CET)
thread_title:  Remerciements 

message: Charmed saison original, saison 7 épisode 11, la voix du petit garcon... c'est carrément la voix de Brigitte Lecordier, dans le stylé Oui-Oui.  Remibarnault (discuter) 31 juillet 2021 à 23:56 (CEST)
thread_title:  CHarmed 

message: Quelle est la source pour son année de naissance ?
Car dans cette interview, elle parle d'avoir fait Mai 68 en tant que collégienne, ce qui rend assez peu crédible une naissance en 1961. 212.226.186.30 (discuter) 18 avril 2024 à 08:40 (CEST)
replies: text: La date de naissance indiquée dans les informations juridiques de sa société de production indique 04/1956 : https://www.pappers.fr/entreprise/brigitte-lecordier-production-947995924 212.226.186.30 (discuter) 18 avril 2024 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Julie Boulanger

message: Elle a aussi tourné dans une publicité La Redoute en septembre 2014.
La publicité était diffusée en Suisse dès la collection Automne 2012 https://www.youtube.com/watch?v=n_Olgkb7r7A
Magnon86 (discuter) 6 septembre 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Publicité La Redoute
Discussion:Liza Del Sierra

message: Son nom de famille (enfin, son pseudo) doit-il prendre une majuscule ou non ? Ca varie selon les sources, et la plupart écrivent Del Sierra, mais j'observe que sur son compte twitter officiel, elle écrit del Sierra, donc je pense que l'intéressée est la source la plus fiable... Des avis ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2017 à 19:24 (CEST)
replies: text: Je retire ce que j'ai dit, sur son compte facebook officiel, elle écrit par contre Del Sierra. Si même la principale intéressée fait la confusion (soit elle s'en fout, soit c'est bien Del qui est correct), on peut peut-être laisser en l'état. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 avril 2017 à 14:58 (CEST)
thread_title: Del Sierra ou del Sierra ?

message: L'article du Monde publié aujourd'hui laisse entendre qu'elle aurait arrêté depuis cinq ans, pour ne reprendre que récemment. Or, une recherche élémentaire montre qu'elle a beaucoup tourné entre 2012 et 2017, que ce soit comme actrice ou comme réalisatrice. Il se peut que Le Monde ait fait une confusion avec les dates, et qu'elle ait arrêté un temps il y a cinq ans et non pas depuis cinq ans. En tout cas, rien dans son activité publique (y compris sur les réseaux sociaux) ne donne l'impression d'une personne rangée des voitures depuis cinq ans. Il y a bien eu une (autre ?) interruption récente, mais celle-ci date plutôt de l'année dernière et semble s'être limitée à quelques mois. Dans le doute, j'ai préféré rester prudent. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 février 2018 à 14:59 (CET)
thread_title: Dates de carrière
Discussion:Marie Donnio

message: Cachets-rôle à la télé et deux rôles secondaires au cinéma (Les Blessures assassines  et Faites comme si je n'étais pas là  il y a 14 ans) pas voix française récurrente d'une actrice, pas de sources extérieures de qualité permettant d'écrire une bio vérifiable qui serait autre chose qu'une reprise de CV ou d'annuaires professionnels. Patrick Rogel (discuter) 2 décembre 2014 à 16:49 (CET)
replies: text: Tu oublies qu'elle a aussi réalisé un long métrage sorti au cinéma (et plus accessoirement d'un court métrage). Oubli volontaire ? Il est fort possible que les critiques du film aient alors parlé d'elle à cette époque (interview ici par exemple). A part ça, je ne comprends pas trop ta remarque  : ne parle-t-on sur WP que des acteurs qui sont encore en activité ??! --TwøWiñgš Et si on discutait ? 2 décembre 2014 à 21:37 (CET)
replies: text: L'Électron libre, qu'elle a réalisé, est moyen métrage (57 minutes d'après IMDb), passé au festival de Pantin (le plus grand festival de courts d'Ile de France, qui n'a toujours pas d'article) et sorti en salles. Je l'ai vu c'est très mauvais et je me souviens que ça avait eu une critique d'une longueur significative mais pas élogieuse dans Télérama. je parle de mémoire, évidemment, mais je suis sûre de moi. Cordialement.--Soboky [me répondre] 2 décembre 2014 à 23:45 (CET)

text: L'Électron libre est le seul film où elle a le premier rôle et pour cause et n'est pas notoire (357 entrées selon la base Lumière). Patrick Rogel (discuter) 2 décembre 2014 à 23:54 (CET)
replies: text:  ça lui fait quand même une part de notoriété comme réalisatrice de court métrage (parce qu'un court métrage qui sort en salles, cela n'arrive pas si souvent). Tout seul ce ne serait pas suffisant, amis avec d'autres éléments, pourquoi pas ?--Soboky [me répondre] 3 décembre 2014 à 00:22 (CET)
replies: text: Patrick Rogel semble avoir du mal à lire correctement les interventions des autres (ce n'est pas la première fois ces derniers temps...). Je parlais évidemment du fait qu'elle avait réalisé ce film, pas le fait qu'elle y ait joué dedans ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 décembre 2014 à 13:57 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:A Cure for Pokeritis

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  10 juillet 2014 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 11 juillet 2014 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 10 juillet 2014
Discussion:La vendimia

message: Salut ,
A la suite d'une modification d'un utilisateur dans la liste des tableaux de Goya, je me suis rendu compte que le musée du Prado ET le Clark Museum prétendent avoir ce tableau dans leur collection.
Il me semble qu'un carton ne se reproduit pas en plusieurs exemplaires, si ? Quelque chose doit m'échapper...
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 4 octobre 2017 à 23:43 (CEST)
replies: text: Pfff... J'ai les ménines chez moi, original de Vélasquez, et ce serait un faux? Naaan Plus sérieusement, tu as tout à fait raison... Il y a un loup. Je n'ai pas trop de temps mais je vais essayer de voir ce qu'il en est. v_atekor (discuter) 4 octobre 2017 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Conservation