Discussion:Antenne radioélectrique

message: Ne peut-on pas considérer les boucles de Hertz, une émettrice l'autre réceptrice, comme les première antennes ayant mis en évidence la transmission à distance d'une onde électromagnétique?
Antoine
:En fait les "boucles de Hertz" ne sont que des contes pour enfants. Hertz utilisa des antennes dipôle. Il mit même, derrière les dipôles, un réflecteur parabolique. Il ne faut pas oublier que Herzt n'était pas un bricoleur. Il était en train de démontrer l'existence des ondes électromagnétiques prédîtes par Maxwell et dont on connaissait les propriétés qu'elles devraient avoir (si elles existaient). LP 14 août 2006 à 10:41 (CEST)
replies: text: Je suis en train de lire Antenna Engineering Handbook troisième édition de Richard C Johnson,  McGraw-Hill, 1993. Au chapitre 5, l'auteur de ce chapitre, Glenn S. Smith du Georgia Institute of Technology affirme que l'usage des antennes cadre date des premières expériences de Hertz sur la propagation des ondes électromagnétiques et il donne comme référence H. Hertz, Electric Waves, Macmillan and Co., Ltd., London, 1893. Avant d'affirmer que des faits ne seraient que des contes, il vaut mieux lire les sources. Et Smith semble l'avoir fait. --Dominique Michel (d) 4 février 2010 à 22:22 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: Les antennes cadre ou ferrite ne sont pas très directives. Le diagramme du gain est en \scriptstyle{\cos\theta} . Pour recevoir une station elles sont très peut directives (c'est pour cela qu'elles ont pu être utilisées dans des récepteurs potables). Par contre, le zéro est mieux défini est c'est en "faisant un zéro" que l'on trouve la direction de l'émetteur dans des anciennes aides a la navigation (radiophares, etc.) ou dans des films de la deuxième guerre mondiale. LP 14 août 2006 à 10:34 (CEST)
replies: text: La directivité des antennes cadres change suivant la grandeur électrique du cadre, de même que ses autres caractéristiques d'ailleurs. --Dominique Michel (d) 6 février 2010 à 21:49 (CET)
thread_title:  Directivité des antennes cadre 

message: j'ai réorganisér l'article , avec 95% des contributions, en essayant d'organiser le plan, ajouté des sujets manquants. Je pense que les deux paragraphes théoriques pourraient faire l'objet d'une scission vers des articles à part: le pb du couplage entre élements vers les antennes réseau, et la théorie de l'antenne de reception vers un article théorie des antennes--Michco (d) 6 décembre 2007 à 16:39 (CET)
replies: text: déplacé le paragraphe spécialisé "interraction" vers l'article Réseaux d'antennes--Michco (d) 6 décembre 2007 à 18:17 (CET)
thread_title:  recyclage léger 

message: je propose de scissionner les contributions trop détaillées pour cet article généraliste, vers des articles existants , qui sont au contraire trop incomplets: antenne quad par exemple.
Le but de cet article est d'introduire aux antennes, en y traitant les sujets applicables à toute antenne, sachant qu'il exise une dizaine d'articles détaillés sur les types d'antenne, souvent à l'état d'ébauche à compléter--Michco (d) 10 avril 2008 à 12:23 (CEST)
thread_title:  détails excessifs sur antennes particuliéres 

message: le plan était assez bancal, j'ai donc:
*regroupé théorie en début
*repris le résume de la théorie émission à partir de l'article antenne dipolaire
il y a encore du boulot avant d'être en BA!--Michco (d) 12 septembre 2008 à 11:34 (CEST)
thread_title:  plan modifié 

message: Je pense personnellement qu'il faut se tenir à la définition la plus reconnue du doublet, c'est à dire celle du dipôle électrique élémentaire. J'ai copié la remarque sur l'ambiguïté de définition à la fin du paragraphe concernant cet élément. De plus, les histoires de convention sur la notion de valeur maximale/efficace n'est pas assez propre aux antennes pour que l'on y consacre quand même deux lignes, selon moi, dans l'article. Le mieux serait encore de rediriger par un lien vers l'article de wikipedia sur la valeur efficace.--baz66 ([[User talk:baz66[d]]) 25 Aout 2009 à 11:45 (CET)
thread_title:  Définition du doublet 

message: === 377 ohms ===
Bonsoir. À quoi correspond la valeur de 377 ohms ? Elle semble sortie de quelque chapeau abracadabrantesque ? Quelqu'un de moins ignare (que moi) pourrait-il l'expliciter ? Merci. Mwkm (discuter) 1 juillet 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Champs autour d'une antenne 

message: Bonsoir. À quoi correspond la valeur de 377 ohms ? Elle semble sortie de quelque chapeau abracadabrantesque ? Quelqu'un de moins ignare (que moi) pourrait-il l'expliciter ? Merci. Mwkm (discuter) 1 juillet 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  377 ohms 

message: Si j'ai bien compris la zone de Rayleigh termine à une distance de taille² / (lambda / 2) et celle de Fraunhofer commence à 2 * taille² / lambda . Celle de Fresnel se situe quelque part entre les deux. Mais où ? Réelle question, vu le peu de place qu'il y reste, entre les deux ! J'en appelle ici encore aux initiés pour relever cette gageure. Merci. Mwkm (discuter) 1 juillet 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Rayleigh, Fresnel et Fraunhofer