Discussion:Cygne noir, revue d'exploration sémiotique/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 avril 2014 à 12:18 (CEST)
replies: text: Les liens que vous fournissez ne sont pas des « sources secondaires indépendantes fiables » mais, au contraire, des sources liées à la revue : son site Internet et différents sites de l’Université du Québec à Montréal. Par ailleurs, le ton, extrêmement promotionnel, est un autre problème. Patrick Rogel (discuter) 29 avril 2014 à 16:44 (CEST)
replies: text:  Ce sont donc deux problèmes distincts. Il est tout à fait possible de neutraliser le ton. Quant aux sources secondaires, il n'est pas question ici de la chasse aux lagopèdes, mais d'une revue scientifique qui a deux ans d'existence, il s'avère donc plutôt difficile d'en fournir. Elle est néanmoins répertoriée ici. Donnez-moi un exemple de source secondaire admissible et je ferai tous les efforts nécessaires pour y référer. Enfin, comme je l'ai mentionné précédemment, et puisque vous paraissez vouloir l'ignorer, je pose à nouveau la question : quelle différence y a-t-il entre cet article COnTEXTES et celui dont il est question ici? Si la légitimité ne tient qu'au ton, alors concentrons-nous sur cet aspect. Nul besoin ne m'apparaît de supprimer l'article dans ces conditions, ou sinon il faudra également proposer la suppression de cet autre article dont je me sers comme point de comparaison — car alors il faudra bien être conséquent, n'est-ce pas? Cordialement. bonhomme (discuter) 29 avril 2014 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Cygne noir, revue d&#39;exploration sémiotique]] 

message: Bonjour, 
L'utilisateur Patrick Rogel souhaite la suppression de cet article. Depuis que la discussion a été soulevée (l'année dernière), j'ai procédé à l'ajout de notes et références. J'avais déjà fait quelques références directes pointant vers d'autres articles de Wikipedia concernant les thèmes et les champs épistémologiques que soulèvent la revue. En ce qui concerne la neutralité, peut-être le ton en effet peut être revu. Lorsqu'on consulte la liste des revues de linguistique ou de philosophie (voir catégorisation de l'article en question), on trouve facilement plein d'autres articles portant sur des revues et ces articles ne comportent aucune référence telle que celles requises ici. La légitimité de ces autres articles (par exemple COnTEXTES) ne me paraît devoir être remise en cause. 
En tant que créateur de la page, on me demande des sources secondaires indépendantes fiables. La revue, manifestement, existe, et son site internet le prouve http://revuecygnenoir.org (il s'agit d'une revue scientifique en ligne : tout le contenu est accessible gratuitement). Elle est mentionné sur d'autres sites également ici http://resistancesemiotique.org ici http://assosemio-uqam.ca/ et ici http://www.doctorat-semiologie.uqam.ca/liens-utiles.html 
Je ne vois aucun inconvénient à réduire le descriptif au profit d'une plus grande neutralité, mais je ne vois pas en quoi la suppression pure et simple de l'article serait nécessaire. 
bonhomme (discuter) 29 avril 2014 à 16:18 (CEST)
replies: text: Les liens que vous fournissez ne sont pas des « sources secondaires indépendantes fiables » mais, au contraire, des sources liées à la revue : son site Internet et différents sites de l’Université du Québec à Montréal. Par ailleurs, le ton, extrêmement promotionnel, est un autre problème. Patrick Rogel (discuter) 29 avril 2014 à 16:44 (CEST)
replies: text:  Ce sont donc deux problèmes distincts. Il est tout à fait possible de neutraliser le ton. Quant aux sources secondaires, il n'est pas question ici de la chasse aux lagopèdes, mais d'une revue scientifique qui a deux ans d'existence, il s'avère donc plutôt difficile d'en fournir. Elle est néanmoins répertoriée ici. Donnez-moi un exemple de source secondaire admissible et je ferai tous les efforts nécessaires pour y référer. Enfin, comme je l'ai mentionné précédemment, et puisque vous paraissez vouloir l'ignorer, je pose à nouveau la question : quelle différence y a-t-il entre cet article COnTEXTES et celui dont il est question ici? Si la légitimité ne tient qu'au ton, alors concentrons-nous sur cet aspect. Nul besoin ne m'apparaît de supprimer l'article dans ces conditions, ou sinon il faudra également proposer la suppression de cet autre article dont je me sers comme point de comparaison — car alors il faudra bien être conséquent, n'est-ce pas? Cordialement. bonhomme (discuter) 29 avril 2014 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — Il s'agit d'une revue scientifique (évaluée par les pairs) électronique dont l'organisation est basée à l'Université du Québec à Montréal. Il s'agit d'une revue scientifique au même titre que, par exemple, la revue COnTEXTES qui a sa page wiki. La revue Cygne noir est mentionnée sur d'autres sites également ici http://resistancesemiotique.org ici http://assosemio-uqam.ca/ et ici http://www.doctorat-semiologie.uqam.ca/liens-utiles.html Enfin, elle est répertoriée dans cette base de donnée : http://anaxagore.bib.uqam.ca/F/FMY5BNADLJKTE2UVRXAQ8C2BCSN7LDJ65YLYDJMY3FP65GLV9I-05017?func=direct&local_base=UQM01&doc_number=001237379&pds_handle=GUEST Je crois qu'il est souhaitable de conserver cet article, ce qui n'exclut pas que des modifications puissent (ou doivent) y être apportées, notamment pour neutraliser le ton. bonhomme (discuter) 29 avril 2014 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  — Il s'agit d'une revue scientifique (évaluée par les pairs) électronique dont l'organisation est basée à l'Université du Québec à Montréal. Il s'agit d'une revue scientifique au même titre que, par exemple, la revue COnTEXTES qui a sa page wiki. La revue Cygne noir est mentionnée sur d'autres sites également ici http://resistancesemiotique.org ici http://assosemio-uqam.ca/ et ici http://www.doctorat-semiologie.uqam.ca/liens-utiles.html Enfin, elle est répertoriée dans cette base de donnée : http://anaxagore.bib.uqam.ca/F/FMY5BNADLJKTE2UVRXAQ8C2BCSN7LDJ65YLYDJMY3FP65GLV9I-05017?func=direct&local_base=UQM01&doc_number=001237379&pds_handle=GUEST Je crois qu'il est souhaitable de conserver cet article, ce qui n'exclut pas que des modifications puissent (ou doivent) y être apportées, notamment pour neutraliser le ton. bonhomme (discuter) 29 avril 2014 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Revue en ligne annuelle et confidentielle. Patrick Rogel (discuter) 6 mai 2014 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer