Discussion:Renaissances médiévales

message: Bonjour.  Je ne sais comment corriger la phrase Le XIIe siècle est probablement la période médiévale la plus à même de se voir appliquer, à la suite d'Haskins[6], n'est cette fois plus de mise qui est totalement incorrecte sur le plan grammatical.  Bien à vous, --Égoïté (d) 20 avril 2008 à 17:49 (CEST)
replies: text: Problème de ref, c'est corrigé ! Vol de nuit (d) 20 avril 2008 à 17:53 (CEST)
replies: text: Chapeau ! Vous tirez plus vite qu'un certain Luke ... Dans La renaissance du XIIe siècle, encore, qu'est-ce qu'un "temps long" ??? --Égoïté (d) 20 avril 2008 à 17:55 (CEST)
replies: text: Par temps long je désigne en l'occurrence des processus dépassant de beaucoup la période dont je parle (en l'occurrence la renaissance du XIIe siècle), considéré par opposition comme temps court. Je ne crois vraiment pas avoir inventé l'expression. Vol de nuit (d) 22 avril 2008 à 00:03 (CEST)
thread_title: Relecture

message: Je me demande s'il ne faut pas dire un mot final sur l'épuisement des effets de la renaissance du XIIe, qui s'achève au milieu du XIVe dans les convulsions de la peste et des guerres.... Puis vint La Renaissance. --Roucas (d) 21 avril 2008 à 22:55 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas vraiment l'objet de cet article surtout historiographique. Quant à l'article Renaissance du XIIe siècle je vais le réviser profondément très prochainement. Sachant que passer aussi rapidement de la renaissance du XIIe aux catastrophes du XIVe est un peu lacunaire : entretemps il y a le XIIIe siècle, le siècle des universités, qui mérite de longs développements. Mais pas d'inquiétude, un article sur le sujet fait aussi partie de mes projets ;) . J'espère pouvoir à terme couvrir l'ensemble du Moyen Âge par des articles d'histoire culturelle. Rien n'est donc fini (d'ailleurs je ne suis pas sûr que lancer déjà une procédure BA soit judicieux). To be continued... Vol de nuit (d) 22 avril 2008 à 00:03 (CEST)
thread_title: conclusion

message: Je ne comprends pas pourquoi la connaissance des Grecs est censée être passée par la civilisation arabe. Que je sache, l'église d'Orient comme celle d'Occident pratiquaient le grec - le texte de référence des Evangiles est en grec - et, jusqu'en 1054 au moins, Rome et Byzance entretenaient des rapports normaux entre villes de lettrés. Or toutes les archives et une bonne partie des bibliothèques de Rome étaient bien au moment du changement de capitale parties à Constantinople (devenue ensuite Byzance), qui elle-même ne sera prise par les Turcs qu'en 1453. Que viennent donc faire les Arabes dans cette galère et qu'était-il besoin de passer par la langue arabe et l'Espagne pour faire une traduction du grec... au grec (ou éventuellement bien sûr au latin) directement de Constantinople à Rome ? Tout cela ne semble pas très cohérent, ou alors il manque des pièces au puzzle :-( 212.198.145.112 (d) 5 novembre 2010 à 00:59 (CET)
replies: text: Enfin, la Renaissance finale commence en Europe... pile poil à l'époque où les Byzantins s'y réfugient avec leurs bibliothèques. Cela fait tout de même beaucoup de coïncidences, semble-t-il. 212.198.145.112 (d) 5 novembre 2010 à 00:59 (CET)
replies: text: Tous simplement par les ajouts des savants arabes en astronomie, en médecin et en mathématiques (création de l'algèbre, développement de la trigonométrie, de l'algorithmique, de l'arithmétique : introduction des chiffres arabes et du zéro), entre autres (sans parler de la traduction d'ouvrages grec en arabe, permettant ainsi leur survie jusque aujourd'hui, surtout après la disparition des originaux comme lors du sac de Constantinople) ; ces sciences seront repris par dans la renaissance occidentale. Romainhk (QTx10) 6 novembre 2010 à 12:50 (CET)
thread_title:  Pourquoi cette indirection étrange ?