Discussion:Soumbat (roi des Kartvels)/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 septembre 2023 à 13:30 (CEST)

message: Contesté le 12 septembre 2023 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Contestation [[Soumbat (roi des Kartvels)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
# , proposant Uchroniste 40 12 septembre 2023 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant Uchroniste 40 12 septembre 2023 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 86% > 66%
Sardur - allo ? 14 août 2010 à 00:34 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que l'article doit être renommé. En effet, il y a eu d'autre rois nommés Soumbat, notamment en Arménie et Soumbat (roi) serait plutôt digne d'une page d'homonymie. Quant au terme "Kartvels", d'autre discussions ont menés à établir que cette appellation est correcte --AlexandreIV (d) 31 juillet 2010 à 19:12 (CEST)
replies: text: Lesquelles de discussions ? Je n'ai rien trouvé. Nonopoly (d) 3 août 2010 à 16:17 (CEST)
replies: text: Je ne peux hélas me les rappeler car ce sont des discussions entre utilisateurs qui ont abouti en la préservation de Kartvels. Mais vous pouvez tout de même voir que le terme existe bel et bien ici. Mais je ne pense pas que cette discussion mérite plus d'attention ici (ce n'est que mon avis) car il ne risque pas de résulter en quoi que ce soit. Ce qu'il faudrait c'est une discussion indépendante sur, par exemple, Royaume des Kartvels, quitte à renommer l'article Soumbat (roi des Kartvels) éventuellement. Mais je ne vois pas pourquoi le titre dérange votre vote si on n'en trouve pas d'autre. --AlexandreIV (d) 3 août 2010 à 17:04 (CEST)
replies: text: Cf. ici, là et un peu là. Sardur - allo ? 3 août 2010 à 17:49 (CEST)

text: C'est modifié. --AlexandreIV (d) 2 août 2010 à 21:34 (CEST)

text: La participation. — NITE Discuter ? 1 août 2010 à 19:14 (CEST)
replies: text: Ok, je connaissais pas cette expression. MicroCitron un souci ? 3 août 2010 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant --AlexandreIV (d) 31 juillet 2010 à 01:32 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que l'article doit être renommé. En effet, il y a eu d'autre rois nommés Soumbat, notamment en Arménie et Soumbat (roi) serait plutôt digne d'une page d'homonymie. Quant au terme "Kartvels", d'autre discussions ont menés à établir que cette appellation est correcte --AlexandreIV (d) 31 juillet 2010 à 19:12 (CEST)
replies: text: Lesquelles de discussions ? Je n'ai rien trouvé. Nonopoly (d) 3 août 2010 à 16:17 (CEST)
replies: text: Je ne peux hélas me les rappeler car ce sont des discussions entre utilisateurs qui ont abouti en la préservation de Kartvels. Mais vous pouvez tout de même voir que le terme existe bel et bien ici. Mais je ne pense pas que cette discussion mérite plus d'attention ici (ce n'est que mon avis) car il ne risque pas de résulter en quoi que ce soit. Ce qu'il faudrait c'est une discussion indépendante sur, par exemple, Royaume des Kartvels, quitte à renommer l'article Soumbat (roi des Kartvels) éventuellement. Mais je ne vois pas pourquoi le titre dérange votre vote si on n'en trouve pas d'autre. --AlexandreIV (d) 3 août 2010 à 17:04 (CEST)
replies: text: Cf. ici, là et un peu là. Sardur - allo ? 3 août 2010 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant --AlexandreIV (d) 31 juillet 2010 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
 Le titre ne semble pas faire consensus, ce fait étant révélé dans la page de discussion de l'article Royaume des Kartvels que l'on trouve dès l'introduction de l'article faisant l'objet de cette procédure. Ne faudrait-il pas simplement renommer en Soumbat (roi) ? Nonopoly (d) 31 juillet 2010 à 11:20 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que l'article doit être renommé. En effet, il y a eu d'autre rois nommés Soumbat, notamment en Arménie et Soumbat (roi) serait plutôt digne d'une page d'homonymie. Quant au terme "Kartvels", d'autre discussions ont menés à établir que cette appellation est correcte --AlexandreIV (d) 31 juillet 2010 à 19:12 (CEST)
replies: text: Lesquelles de discussions ? Je n'ai rien trouvé. Nonopoly (d) 3 août 2010 à 16:17 (CEST)
replies: text: Je ne peux hélas me les rappeler car ce sont des discussions entre utilisateurs qui ont abouti en la préservation de Kartvels. Mais vous pouvez tout de même voir que le terme existe bel et bien ici. Mais je ne pense pas que cette discussion mérite plus d'attention ici (ce n'est que mon avis) car il ne risque pas de résulter en quoi que ce soit. Ce qu'il faudrait c'est une discussion indépendante sur, par exemple, Royaume des Kartvels, quitte à renommer l'article Soumbat (roi des Kartvels) éventuellement. Mais je ne vois pas pourquoi le titre dérange votre vote si on n'en trouve pas d'autre. --AlexandreIV (d) 3 août 2010 à 17:04 (CEST)
replies: text: Cf. ici, là et un peu là. Sardur - allo ? 3 août 2010 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  avec un article s'appelant Liste des rois des Kartvels, s'il n'y a pas plus à dire. Et si les autres sont pareils, autant remplir un article acceptable, quitte à le faire devenir bon par la suite. Mais, là, moi j'appelle ça un gonflage de « bons articles ». Ainsi, pour ma part, il ne répond pas au 6 critère de forme, ce qui normalement se résout par un . TiboF® 31 juillet 2010 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque de Nite====
« C'est sous son règne que l'Ibérie entre en guerre contre la Kakhétie  à plusieurs reprises durant des campagnes sans résultats décisifs. Mais la participation de Soumbat dans ces combats n'est pas attestée. »
Pourquoi faire deux phrases ? Ça rend la lecture difficile. — NITE Discuter ? 31 juillet 2010 à 23:16 (CEST)
replies: text: C'est modifié. --AlexandreIV (d) 2 août 2010 à 21:34 (CEST)

text: La participation. — NITE Discuter ? 1 août 2010 à 19:14 (CEST)
replies: text: Ok, je connaissais pas cette expression. MicroCitron un souci ? 3 août 2010 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: « C'est sous son règne que l'Ibérie entre en guerre contre la Kakhétie  à plusieurs reprises durant des campagnes sans résultats décisifs. Mais la participation de Soumbat dans ces combats n'est pas attestée. »
Pourquoi faire deux phrases ? Ça rend la lecture difficile. — NITE Discuter ? 31 juillet 2010 à 23:16 (CEST)
replies: text: C'est modifié. --AlexandreIV (d) 2 août 2010 à 21:34 (CEST)
thread_title: Remarque de Nite

message: Que signifie "La main du roi est toutefois attestée dans ses relations avec l'Arménie voisine" ? MicroCitron un souci ? 1 août 2010 à 16:30 (CEST)
replies: text: La participation. — NITE Discuter ? 1 août 2010 à 19:14 (CEST)
replies: text: Ok, je connaissais pas cette expression. MicroCitron un souci ? 3 août 2010 à 09:53 (CEST)
thread_title: Remarque de MicroCitron