lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Elvis Sánchez/Admissibilité

message: Proposé par : El Funcionario (discuter) 24 juillet 2014 à 03:06 (CEST)
thread_title:  [[Elvis Sánchez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Rien trouvé de solide sur le site de la Fédé suisse : http://lnba.ch/ Y'a une fiche mais aucune info. Sur l'article espagnol il est dit qu'il est élu meilleur ailier (et dans le meilleur 5) du championnat de Suisse entre 2001 et 2004, ce qui le rendrait admissible pour moi mais rien trouvé qui source ça (le site de la Fédé suisse est creux). Donc en attendant → on supprime. (:Julien:) ✒ 27 juillet 2014 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Rien trouvé de solide sur le site de la Fédé suisse : http://lnba.ch/ Y'a une fiche mais aucune info. Sur l'article espagnol il est dit qu'il est élu meilleur ailier (et dans le meilleur 5) du championnat de Suisse entre 2001 et 2004, ce qui le rendrait admissible pour moi mais rien trouvé qui source ça (le site de la Fédé suisse est creux). Donc en attendant → on supprime. (:Julien:) ✒ 27 juillet 2014 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Au cœur de l'actu/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 24 juillet 2014 à 08:30 (CEST)
thread_title:  [[Au cœur de l&#39;actu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant. --Arroser Γen mode Mode → 24 juillet 2014 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant. --Arroser Γen mode Mode → 24 juillet 2014 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dr. Pong/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 24 juillet 2014 à 08:57 (CEST)
thread_title:  [[Dr. Pong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de wiki allemand et pas de source. Donc rien ne prouve la notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 juillet 2014 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de wiki allemand et pas de source. Donc rien ne prouve la notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 juillet 2014 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des œuvres de Francisco de Goya

message: Bonjour,
Suite à ce changement, est-ce correct de conserver cette œuvre / image dans cette liste ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 24 juillet 2014 à 09:10 (CEST)
replies: text: Sûrement pas!!! On aurait déjà du mal à le caser dans le catégorie Goya, alors dans la liste de ses œuvres ?! Je voudrais juste vérifier que ce ne soit pas une copie et qu'il n'y ait pas un original de Goya, mais sinon on le vire sans état d'âme ! v_atekor (discuter) 24 juillet 2014 à 09:54 (CEST)
replies: text: C'est bien l'opinion que je me faisais. De mon poste, j'ai un peu de mal avec Commons, c'est aussi pour ça que je lance la discussion  Merci, --Daehan [p|d|d] 24 juillet 2014 à 10:00 (CEST)
replies: text: ici. L’œuvre de Goya est au palais royal et celle de Esteve au Prado. Les deux sont en libre accès. Si la précédente image était de Goya alors il faut rester sur Goya. v_atekor (discuter) 24 juillet 2014 à 10:21 (CEST)
replies: text: Bon, je n'arrive pas non-plus à voir la photo pour l'instant. Si c'est bien celle de Goya qui était avant, je suis d'accord : il faut annuler le changement. Je te laisse le faire, n'étant pas sûr de ce que je vois  --Daehan [p|d|d] 24 juillet 2014 à 10:38 (CEST)
replies: text: J'ai laissé un message sur common à celui qui a fait la modif. on verra bien v_atekor (discuter) 24 juillet 2014 à 14:04 (CEST)
replies: text:  Il m'a répondu, c'est donc bien la copie et non l'original. v_atekor (discuter) 28 juillet 2014 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Faut-il conserver les œuvres « d'après » Goya ? 

message: Bonjour,
Goya étant également très connu pour ses séries de gravures, on s'attend à les retrouver dans un article intitulé "liste des œuvres".
Je suggère donc de renommer en Liste des tableaux de Francisco de Goya (je découvre en l'écrivant que c'est actuellement une redirection vers le présent article) ou Œuvre peint de Goya (beaucoup moins usité sur Wikipédia, mais plus pertinent).
Qu'en pensez-vous ? Daehan [p|d|d] 13 février 2023 à 09:45 (CET)
replies: text: Je considère ces articles plutôt comme des annexes. Il me semble plus juste de rajouter les gravures aux oeuvres, mais si on a un article sur les gravures et un article sur les tableaux ça me va aussi, donc tu as carte blanche (expression à renommer Carte de Malevitch ?). v_atekor (discuter) 13 février 2023 à 09:57 (CET)
replies: text: En fait, il y a déjà Gravures de Goya, donc ça ferait doublon. Je pense que le mieux est de renommer le présent article, mais j'attends que d'autres opinions se fassent entendre. (Pas mal le renommage de carte blanche ^^). Daehan [p|d|d] 13 février 2023 à 11:04 (CET)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Association des EPF locaux/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
:Je dois dire que j'ai mis du temps à comprendre comment j'avais pu passer en SI un article qui venait quelques minutes auparavant être propos en PàS. La solution est simple, une IP avait entre temps retiré le bandeau suppression. Voilà donc le pourquoi du comment. Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 16:13 (CEST)

message: Proposé par : Arthur Crbz [on cause ?] 24 juillet 2014 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[Association des EPF locaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arthur Crbz [on cause ?] 24 juillet 2014 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arthur Crbz [on cause ?] 24 juillet 2014 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nathan Miller (cyclisme)/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[Nathan Miller (cyclisme)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kristofers Rācenājs/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
thread_title:  [[Kristofers Rācenājs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Toms Veinbergs/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
thread_title:  [[Toms Veinbergs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reza Pahlevy/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Reza Pahlevy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   DamonKingKong  24 juillet 2014 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance française de Sambava/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Alliance française de Sambava]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Il convient de conserver cet article car il informe de façon neutre l'existence de ce centre culturel. Des sources ont été fournies après les premiers commentaires des utilisateurs/administrateurs. De plus, pourquoi accepterait-on l'existence d'une page wikipédia pour les alliances françaises de sydney, paris ou de la fondation alliance française si nous n'acceptons pas celle de Sambava ? C'est incohérent. Patrick Rogel (discuter) 25 juillet 2014 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Il convient de conserver cet article car il informe de façon neutre l'existence de ce centre culturel. Des sources ont été fournies après les premiers commentaires des utilisateurs/administrateurs. De plus, pourquoi accepterait-on l'existence d'une page wikipédia pour les alliances françaises de sydney, paris ou de la fondation alliance française si nous n'acceptons pas celle de Sambava ? C'est incohérent. Patrick Rogel (discuter) 25 juillet 2014 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Centre culturel français à l'étranger comme 821 autres et dont la spécificité n'est pas démontrée, notamment par l'absence de sources secondaires étalées sur au moins 3 ans. . Il est par ailleurs de coutume que ce genre d'article ne soit pas accepté. Patrick Rogel (discuter) 25 juillet 2014 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Alloyer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:35 (CEST)
thread_title:  [[Robert Alloyer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il a sa notice dans le Maîtron, ce qui me semble en faire ipso facto un sujet admissible pour wikipédia, et la notice du Maitron donne une source fiable pour l'écriture de l'article. Aucun souci donc, me semble-t-il ! --Awkiku (discuter) 24 juillet 2014 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , il a sa notice dans le Maîtron, ce qui me semble en faire ipso facto un sujet admissible pour wikipédia, et la notice du Maitron donne une source fiable pour l'écriture de l'article. Aucun souci donc, me semble-t-il ! --Awkiku (discuter) 24 juillet 2014 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Analyse des pratiques professionnelles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[Analyse des pratiques professionnelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce thème est largement abordé dans la littérature comme une simple recherche dans Google Books ou Google Scholar (cf. liens ci-dessus) pourra le montrer. --En passant (discuter) 24 juillet 2014 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce thème est largement abordé dans la littérature comme une simple recherche dans Google Books ou Google Scholar (cf. liens ci-dessus) pourra le montrer. --En passant (discuter) 24 juillet 2014 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Serge André (psychanalyste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  [[Serge André (psychanalyste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , google m'indique que c'est un psychanalyste reconnu et spécialiste de référence de la pédophilie. Un roman, Flac, fait l'objet d'une longue chronique dans une revue de qualité : , et d'une longue analyse par Laurent Demoulin : . Il a été  traduit en espagnol]. Un ouvrage sur la psychanalyse chroniqué dans Libération : . De nombreux ouvrages édités : . --Awkiku (discuter) 1 août 2014 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , google m'indique que c'est un psychanalyste reconnu et spécialiste de référence de la pédophilie. Un roman, Flac, fait l'objet d'une longue chronique dans une revue de qualité : , et d'une longue analyse par Laurent Demoulin : . Il a été  traduit en espagnol]. Un ouvrage sur la psychanalyse chroniqué dans Libération : . De nombreux ouvrages édités : . --Awkiku (discuter) 1 août 2014 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas vraiment l’impression qu’il soit reconnu comme un auteur de référence dans son domaine ; deux travaux moyennement cités (dont un traduit en anglais), mais pour le reste, ça fait très léger pour les critères WP:NSU. ℳcLush =^.^= 1 août 2014 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Art du Comprendre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:45 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Art du Comprendre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Je n'ai pas trouvé de source centré mais L'Art du Comprendre est utilisé à plusieurs reprises comme référence dans des livres ,  et  + ça dans universalis   Mario93 (discuter) 7 août 2014 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Je n'ai pas trouvé de source centré mais L'Art du Comprendre est utilisé à plusieurs reprises comme référence dans des livres ,  et  + ça dans universalis   Mario93 (discuter) 7 août 2014 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Atelier Bleu M'ajjjiiik/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[Atelier Bleu M&#39;ajjjiiik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cet article est malheureusement très très inspiré de cette page Web. + Problème de notoriété, de neutralité, de sources. Et, bien entendu, la règle bien connue de Wikipédia : Pas de copier-coller. --Minoumi (discuter) 25 juillet 2014 à 04:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article est malheureusement très très inspiré de cette page Web. + Problème de notoriété, de neutralité, de sources. Et, bien entendu, la règle bien connue de Wikipédia : Pas de copier-coller. --Minoumi (discuter) 25 juillet 2014 à 04:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'autre (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:52 (CEST)
replies: text: si je suis toute seule, je ne fais pas d'acharnement... mais cette page étique gagnerait à être développée... ;-)--Pierrette13 (discuter) 2 août 2014 à 17:12 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;autre (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je connais peu cette revue qui n'appartient pas aux "bouquets" habituels, mais la page wikipédia n'a pas bougé depuis août 2013. Il me semble que la qualité informative de cette page est en deçà de la page officielle de la revue (Là !), alors quel intérêt ? --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2014 à 14:53 (CEST)
replies: text: si je suis toute seule, je ne fais pas d'acharnement... mais cette page étique gagnerait à être développée... ;-)--Pierrette13 (discuter) 2 août 2014 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je connais peu cette revue qui n'appartient pas aux "bouquets" habituels, mais la page wikipédia n'a pas bougé depuis août 2013. Il me semble que la qualité informative de cette page est en deçà de la page officielle de la revue (Là !), alors quel intérêt ? --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2014 à 14:53 (CEST)
replies: text: si je suis toute seule, je ne fais pas d'acharnement... mais cette page étique gagnerait à être développée... ;-)--Pierrette13 (discuter) 2 août 2014 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Par ricochet avec celle de Marie Rose Moro, la revue a une certaine notoriété ; par exemple, courte critique du  () sur Libération ; quelques mentions de la revue : ,  ; mais ça reste léger pour un article indépendant. ℳcLush =^.^= 31 juillet 2014 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maximilien De Haese

message: Le 7 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de décès et de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 mai 2017 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Françoise Bangor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 11:57 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une estampe aux Archives de la Manche. Philippe Nusbaumer (discuter) 25 juillet 2014 à 07:48 (CEST)
thread_title:  [[Françoise Bangor]] 

message: ==== Supprimer ====
#  Pas trouvé trace d’une notoriété d’envergure nationale, ou même régionale ; aucune mention sous son nom d’artiste ou son vrai nom dans les médias spécialisés notables (dictionnaires, encyclopédies, revues), ou dans des articles de presse ; manifestement . Je ne vois pas non plus l’intérêt d’insérer des informations sur les artistes locaux non notables dans les articles des communes. ℳcLush =^.^= 31 juillet 2014 à 23:50 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une estampe aux Archives de la Manche. Philippe Nusbaumer (discuter) 25 juillet 2014 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé trace d’une notoriété d’envergure nationale, ou même régionale ; aucune mention sous son nom d’artiste ou son vrai nom dans les médias spécialisés notables (dictionnaires, encyclopédies, revues), ou dans des articles de presse ; manifestement . Je ne vois pas non plus l’intérêt d’insérer des informations sur les artistes locaux non notables dans les articles des communes. ℳcLush =^.^= 31 juillet 2014 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # A intégrer dans la page sur Coutances, si personne ne trouve plusieurs œuvres dans des collections publiques, rien sur le site Joconde, ni sur celui de l'agence photo de la RMN. Philippe Nusbaumer (discuter) 24 juillet 2014 à 12:30 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une estampe aux Archives de la Manche. Philippe Nusbaumer (discuter) 25 juillet 2014 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Intégrer