lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gervais-François Magné de Marolles

message: Le 21 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 21 janvier 2021 à 04:52 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Gestion des actifs numériques

message: Ce sont deux pages finalement peu développées, aux sujets très spécifiques et similaires, et qui bénéficieraient d'une fusion pour eṕaissir un peu le rendu final. --Stephwiss (discuter) 17 février 2023 à 01:30 (CET)
replies: text: Pas trop d'accord. Le premier est une notion marketing - communication de marque (commerciale) comprenant les logos, visuels, jingles et autres. L'autre est beaucoup plus vaste et non nécessairement lié à la communication : pensons par exemple aux plans et procédés de fabrication. Yves Roy (discuter) 27 février 2023 à 17:23 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Brand asset management]] et [[Gestion des actifs numériques]]
Discussion:Coluche, l'accident

message: Cette présente page est destinée à discuter des améliorations à apporter à l'article, pas à devenir une copie de celui-ci.
De même, toute information présente dans l'article doit porter principalement sur le contenu de l'ouvrage, et non uniquement sur son sujet.--SammyDay (discuter) 31 août 2014 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Rappel 

message: Je viens d'effectuer quelques corrections de style, corrections évidemment discutables ici :
* Remplacement de "révèle" par "souligne" : on ne révèle que ce qui est caché.
* Une contre-enquête est un terme trop précis dans le cas présent pour qualifier les recherches effectuées par les auteurs ("contre-enquête" veut dire qu'il y aurait eu, de ce que j'en comprends, une enquête sur un possible complot, or je ne crois pas que cela soit le cas : il y a juste eu "enquête").
* J'ai supprimé des détails qui ne semblent être ni reliés à l'accident, ni au sujet de l'ouvrage (le complot), voir qui étaient superfétatoires (la citation de Duvergne).
* Le rapport du Conseil de discipline du CSM n'est pas (ou plus) visible sur le net, je l'ai remplacé par une source journalistique sur Renard.
--SammyDay (discuter) 31 août 2014 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Corrections 

message: Bonjour Eric, je suis d'avis de retirer le bandeau d'admissibilité pour cet article. Pour la notoriété nous avons, suite aux derniers ajouts, l'INA et France2 en 2006, 20 Minutes quelques jours avant, La DH Les Sports+ en 2016, et Télé-Loisirs qui reprend Le Midi libre en 2021. Nous avons donc les sources d'ampleur nationale et internationale (Belgique pour La DH Les Sports) étalées sur 15 ans qui remplissent les conditions d'admissibilité. Je me rappelle d'ailleurs qu'à l'époque le livre suite au passage chez Ardisson avait fait grand bruit. Qu'en pensez-vous? Cordialement. JuanManuel Ascari (discuter) 18 mars 2023 à 16:29 (CET)
replies: text: OK, je retire le bandeau. — Messel (Déposer un message) 19 mars 2023 à 13:37 (CET)
thread_title:  Admissibilité à vérifier : retrait du bandeau ?
Discussion:Goéry Delacôte

message: J'ai fait mon posssible pour améliorer la bio de G.D. Mais il y a des trous : avant l'ENS (naissance, études), entre l'ENS et la Villette (où a-t-il enseigné, avec quels titres ?), depuis 2005. Et sans doute d'autres sources, d'autres publications, etc. 
Je pense que c'est un peu plus qu'une ébauche, mais il y a encore à faire. --Fr.Latreille (d) 6 mars 2010 à 17:38 (CET)
replies: text: Il y a encore quelques references a en:Goéry Delacôte. -- Trevj (talk) 6 juin 2012 à 16:57 (CEST)
thread_title:  A compléter
Discussion:Communication de crise

message: Bonjour,
 dans l'édition du 19 mars 2014 à 18h49‎, tu as ajouté une partie importante et qui est redondante avec l'article Alerte aux populations. Je suggère de fusionner le contenu de cette section Alerter la population avec l'article Alerte aux populations et de ne laisser dans l'article que quelques éléments importants par rapport au sujet principal (la communication de crise).
Salutations
cdang | m'écrire 13 janvier 2017 à 10:19 (CET)
replies: text: Bonjour. Complètement d'accord avec cdang, mais ce n'est même pas seulement redondant ! Il me semble que les (bonnes) informations du présent article mériteraient plutôt de figurer dans Alerte aux populations, et qu'il faudrait créer un lien "article détaillé" depuis Communication de crise vers Alerte aux populations#France. --John-Grégoire (discuter) 18 avril 2019 à 15:02 (CEST)
replies: text:  Bonjour, le contenu a été transféré dans l'article Système d'alerte et d'information des populations  et supprimé de Communication de crise ce jour Tiraden (discuter) 12 août 2022 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Doublon avec ''[[Alerte aux populations]]''
Discussion:Conjoint

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je pense que l'article conjoint devrait être transformer en redirection vers l'article Couple (droit et sociologie) et que son contenu devrait être fusionner avec ce dernier. --PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Couple (droit et sociologie)]] et [[Conjoint]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, 
Pourriez vous fusionner les  articles Mari (conjoint) et Femme (conjoint) et renommer l'article unique en Époux (actuellement une redirection vers Mari (conjoint)) ? MissTick242 (discuter) 14 avril 2020 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Mari (conjoint)]], [[Femme (conjoint)]] et [[Époux]]
Discussion:Conteur

message: Bonjour,
je découvre wikipédia, je viens de lire cet article et j'ai repéré un contresens concernant l'origine supposée des contes oraux en occident.Le troubadour que le commun des mortels identifie selon l'image recomposée au XIXe siècle, d'un personnage en culotte bouffante, la plume au chapeau, l'oûd dans le dos allant de château en place de foire est fausse. Les spécialistes de la question et de la versification de langue d'oc nous ont appris depuis très longtemps que le troubadour est un spécialiste de la poésie écrite. Ces poètes sont conscients de leur "corps professionnels" (car ils vivent de leur art et sont toujours attachés à une famille aristocratique), ils ont chacun leur style et parfois certains développent un art extrêmement complexe de la versification, le trobar clus. A côté de ce personnage formé à l'écriture tant musicale qu'à la versification (comme à l'abbaye de Saint-Martial de Limoge) existe une autre figure de musicien, le joglar. Ce joglar (jongleur) est lui même attaché à un ou plusieurs troubadour et est donc chargé d'interpréter les productions poétiques de ces derniers. Pour ce dernier point il suffit de lire l'article Troubadour dans cette même encyclopédie.
Pour conclure et sans rentrer dans une discussion longue sur les troubadours, en aucune manière les conteurs en occident ne relève de l'art du trobar.
--Manauton (discuter) 22 juillet 2015 à 13:07 (CEST)
thread_title:  contre sens dans l'article
Discussion:Crise de la masculinité

message: L'article Crise de la masculinité était orphelin et peu développé. J'ai considéré qu'il était préférable de fusionner le contenu avec l'article Masculinité. --PAC2 (d) 28 février 2013 à 22:44 (CET)
replies: text: Il vaudrait mieux demander une WP:Fusion de pages, notamment pour la fusion des historiques. Matou91 (d) 28 février 2013 à 23:09 (CET)

text: Dupuis-Déri,  et surestimé ; il y a-t-il une source pour soutenir ce point de vue ? L'étudiante chroniqueuse publiant sur Causeur se contente, elle, de . Francis Dupuis-Déri est d'abord  Slate.fr ~ Antoniex (discuter) 19 janvier 2020 à 18:35 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: Je suis l'IP en question qui a fait la dernière modif, un peu par flemme de me connecter. Je trouve l'article bien partial, le phénomène est attesté par de nombreux journaux et certes contesté par des chercheurs, dont le principal concerné pour cet article est réputé pour son anarchisme. Un lien rapide : .
Citer Le Figaro ce n'est pas citer du Soral non plus.--Kiply (discuter) 6 février 2020 à 18:25 (CET)
replies: text: Le figaro n'utilise meme pas le terme "Concept" ; usage très douteux de la source --Idéalités (discuter) 6 février 2020 à 18:39 (CET)
thread_title:  Sur le ton général de l'article 

message: Dans le R.I. quelqu'un vient remettre un truc que j'avais réverté... Une source pour sourcer "concept", mais le terme "concept" est absent du texte mis en source. En plus, ca vient faire passer la recherche en sciences sociales après le figaro... --Idéalités (discuter) 6 février 2020 à 18:39 (CET)
thread_title:  Ajout louche de sources
Discussion:HAL (archive ouverte)

message: Différents passages de la section Présentation sont identiques à un texte de Jean-Pierre LARDY, disponible en divers points du Web.
--Marc BERTIER (d) 19 avril 2013 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Copié-collé, mais dans quel sens ? 

message: J'ai nominé Archive ouverte pluridisciplinaire HAL pour suppression en tant que doublon évident de cette page. − 163.1.88.5 (discuter) 27 novembre 2017 à 14:33 (CET)
thread_title:  Article dupliqué 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Chris a liege (discuter) 5 décembre 2017 à 00:45 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 3 février 2018 à 05:49 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Archive ouverte pluridisciplinaire HAL]] et [[:Hyper articles en ligne]] 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Gratus (discuter) 4 juillet 2018 à 07:06 (CEST)
thread_title:  [[:Médihal]] et [[:Hyper articles en ligne]]
Discussion:De la division du travail social

message: Première évaluation. Cet article est solide : bravo aux auteurs (->avancement B). Il porte sur un livre fondamental pour la tradition sociologique (->importance=maximum).Stany Grelet (d) 28 décembre 2010 à 08:23 (CET)
thread_title: Évaluation

message: Y a-t-il des travaux en sociologie moins enthousiastes sur les bienfaits de la division du travail? (je pense par exemple au Japon qui refuse de payer des spécialistes du ménage pour nettoyer dans les écoles : il n'y a pas de femmes de ménage ni d'hommes des poubelles, les adolescents lavent eux-mêmes leurs lieux de vie dont ils sont responsables, comme dans certains lycées expérimentaux en France. Ou bien la critique des castes en Inde...). Si quelqu'un a des sources en sociologie, ce serait intéressant dans un paragraphe "connexe" ou réception de l'oeuvre, postérité, débats... L'article est déjà intéressant, merci. --84.97.206.108 (discuter) 16 novembre 2015 à 15:53 (CET)
thread_title:  Existait-il des débats sur la question?
Discussion:Effet d'âge

message: Essai d'évaluation. Importance de l'article : la distinction effet d'âge / effet de génération est fondamentale pour l'interprétation des données qui mettent en jeu l'année de naissance d'un groupe d'individus ; je propose donc une importance élevée.Avancement de l'article : il s'agit d'une ébauche. Des exemples seraient utiles pour comprendre la différence entre un effet d'âge et un effet de génération--Stany Grelet (d) 21 décembre 2010 à 18:36 (CET)
thread_title: Evaluation
Discussion:Effet de génération

message: Essai d'évaluation. Importance de l'article : la distinction effet d'âge / effet de génération est fondamentale pour l'interprétation des données qui mettent en jeu l'année de naissance d'un groupe d'individus ; je propose donc une importance élevée.Avancement de l'article : il s'agit d'une ébauche. Des exemples seraient utiles pour comprendre la différence entre un effet d'âge et un effet de génération--Stany Grelet (d) 21 décembre 2010 à 18:36 (CET)
thread_title: Evaluation
Discussion:Livre de poche

message: Attention à ne pas confondre "format du livre" et "genre" : le format paperback, bon marché, est une invention américaine, par opposition au hardcover (reliure) qui, elle, est une tradition anglo-saxonne et allemande, encore bien ancrée d'ailleurs. Cette distinction n'existe pas vraiment en France puisque dès les années 1825, se vendent des livres sous forme cahiers à couverture souple, non reliés en dur. Les petits formats souples bon marché surgissent partout en Europe et aux EU dès la fin du XIXe (les 5 cents books, les livres à 10 centimes proche du genre périodique, etc.). Le nom "pocket", le concept donc, est d'autre part en partie le fruit du conflit 1914-1918 : on imprime pour le soldat des petits formats à l'italienne qui se glissent dans les poches de l'uniforme, etc. Dans le chapitre "Histoire" de l'article, quand vous parlez du Masque, on sent une confusion qui tend à faire de cette collection française la conceptrice d'un genre. Ce qui, historiquement, est, non seulement inexacte, mais imprécis et un peu rapide. Cordialement, --Spiessens (d) 31 octobre 2012 à 09:51 (CET)
thread_title:  Confusion entre format et genre
Discussion:Essai sur le don

message: Bonjour. A ce jour, 18 des 42 notes renvoient directement aux textes de Mauss, les autres sont des analyses ou des commentaires de ses textes : peut-on encore considérer que cet article n'utilise pas assez de sources secondaires ? Je n'ai pas d'idée arrêtée. Cordialement.--Lylvic (d) 1 mars 2012 à 21:16 (CET)
replies: text: Bonjour, Je suis contente de voir que le bandeau a été enlevé. Suite à ce bilan, j'avais encore rajouté 4 références secondaires et je continuerais à le faire au fur et à mesure de mes lectures complémentaires. Salutations. --KMoinet (d) 22 mars 2012 à 11:28 (CET)
thread_title:  Sources secondaires : bilan
Discussion:Fraude scientifique

message: Je supprime la section 5 et 6
Ces sections sont exemptes de citations, et il ne sera à mon avis pas possible de trouver de sources adéquates pour les compléter. En effet, il n'existe aucune publication défendant l'hypothèse que la cigarette est l'unique cause du cancer du poumon au moyen de données fabriquées ou altérées. Il s'agit d'une fraude fictive, qui n'a jamais eu lieu. 
Le contenu du second paragraphe, intitulé "Perspectives nouvelle d'une hypothèse figée" semble aussi avoir été inventé par le contributeur. Il y est sous-entendu que le tabagisme n'est pas la cause principale du cancer du poumon. D'après les résultats acceptés actuellement le tabagisme est responsable de 90% des cancers du poumon en France (voir l'article sur le cancer du poumon et les articles qui y sont référencés).
Il s'agit ici éventuellement d'un exemple du sophisme de l'homme de paille. Une thèse de fiction est présentée afin de propager de la désinformation concernant le tabagisme.
Il sera nécessaire de remplacer au moins la section 6. L'exemple récent de recherche frauduleuse liant la vaccination à l'autisme pourrait servir d'illustration. Hennels (d) 31 mai 2011 à 20:50 (CEST)
thread_title:  5 Lutte &  6 L'hypothèse de la cigarette 

message: Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section  de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Lewisiscrazy (discuter) 8 mai 2024 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Discussion:Gemeinschaft et Gesellschaft

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --NeptuneJunior (discuter) 18 février 2022 à 22:35 (CET)
thread_title:  Fusion technique : Communalisation et Gemeinschaft et Gesellschaft
Discussion:Génération (sciences sociales)

message: Essai d'évaluation. Importance de l'article : transversale à plusieurs domaines d'études, la notion me semble d'importance élevée. Avancement de l'article : il s'agit d'une ébauche.--Stany Grelet (d) 21 décembre 2010 à 18:39 (CET)
thread_title: Evaluation
Discussion:Génération C

message: Cette génération est approximativement la même que la génération Y ! Quelle est la différence ? 
:Je crois que ces deux conceptions sociologiques s'opposent. - Khayman (contact) 2 septembre 2011 à 14:10 (CEST)
replies: text:  Je réenclenche une discussion qui a environ 10 ans, je ne sais pas si c'est très pertinent, mais je suis également d'avis que cet article est un doublon de celui sur la Génération Y. Je propose donc de la supprimer (les infos qu'elle contient se trouvent déjà sur l'article "Génération Y). Qu'en pensez-vous ? --Filsdechuck (discuter) 5 décembre 2020 à 15:15 (CET)
thread_title:  Différence entre C et Y ?
Discussion:Incivilité

message: La notion n'a aucune raison d'être présentée au pluriel, sauf dans certain discours où ce pluriel est employé afin d'effrayer plus pour surveiller plus. Je trouverais regrettable que Wikipédia suive cet exemple, par manque de vigilance envers la novlangue ou pour tout autre motif. 86.73.9.47 (d) 4 décembre 2010 à 19:51 (CET)
thread_title:  Pourquoi ce pluriel ?
Discussion:1637 au théâtre

message: Bonjour. dans l'article le cid dans l'introduction il est écrit qu'elle à été joué la première fois le 7 janvier et dans cet article le 5 janvier 1637. quel date est la bonne? merci d'avance--Loïs WAHL(discuter) 5 mai 2021 à 10:50 (CEST)
replies: text: résolu après recherche --Loïs WAHL(laisse moi un message) 12 mai 2021 à 14:11 (CEST)
thread_title:  erreur date???
Discussion:Justice des mineurs en France

message: bonjour, est-ce que vous êtes d'accord avec ce diff ? Juriste238 (discuter) 29 mai 2024 à 08:54 (CEST)
replies: text: peut-il venir nous en parler ? --Juriste238 (discuter) 29 mai 2024 à 08:55 (CEST)
replies: text: J'ai une forte envie de tout reverter : masquage des url des sources par un lien prioxi dont on ne voit pas très bien l'intérêt + long développement en anglais dans un article de la wikipédia francophone... : Quelle est la pertinence et l'utilité de la modification ? Claude villetaneuse (discuter) 29 mai 2024 à 13:57 (CEST)
replies: text:  Cette photo est-elle censée représenter des mineurs ? --Juriste238 (discuter) 29 mai 2024 à 14:43 (CEST)
replies: text:   Bonjour, je retire la photo en question. Je constate aussi que Dexmar S4PR 3N a été bloqué indéf récemment. Cordialement, — Messel (Déposer un message) 5 juin 2024 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Est-ce que vous êtes d'accord avec un diff ? Discussion issue de la PDD du [[Projet:Droit]]
Discussion:L'Emprise du journalisme

message: On ne fait généralement pas d'article sur un article académique. Cet article a été réédité dans l'ouvrage Sur la télévision de Pierre Bourdieu. J'ai donc considéré qu'il était préférable de transformer l'article en une redirection vers l'article consacré à l'ouvrage. --PAC2 (d) 7 mars 2013 à 10:47 (CET)
thread_title:  Suppression du contenu
Discussion:Les Luttes de classes en France

message: Ce n'est pas un article encyclopédique, mais un digest maladroit du livre. D'abord il faut alors l'expliciter et n'en faire qu'une section de l'article. Ensuite où sont sa situation, son contexte, sa place dans l'oeuvre de Marx, ses critiques, son impact ? Enfin, la réécriture est assez médiocre pour qu'on la suppose être le fruit d'une traduction (ce qu'il faut aussi dire) ou du travail d'un auteur dont le français n'est pas la langue maternelle... ou les deux. À réécrire entièrement. --Dgreusard (discuter) 26 mai 2017 à 10:07 (CEST)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas ! ; JLM (discuter) 26 mai 2017 à 10:45 (CEST)
thread_title:  À réécrire
Discussion:Modalité de réponse

message: Je propose de fusionner l'article dans un grand article Questionnaire (sociologie) et/ou Questionnaire. --PAC2 (d) 26 février 2013 à 10:28 (CET)
replies: text: « Modalité de réponse » concerne aussi les formulaires. Moi, je propose de développer l'article (mais je n'ai pas le temps maintenant). Touchatou (d) 7 avril 2013 à 17:11 (CEST)
replies: text:  j'ai clos la procédure de suppression en conservation, mais il reste toujours la possibilité de fusionner (la conservation n’entraîne pas nécessairement un blocage pour une fusion). Loreleil [d-c] 11 avril 2013 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion 

message: L'article pourrait (devrait ?) traiter de :
* Définition ; cas des formulaires ; cas des modalités « à tiroir » dans les enquêtes informatisées ; modalité centrale dans les questions d'attitude, opinion ou croyance ; cas des échelles de Likert ; modalités et redirections dans un questionnaire ; etc.
* Détermination des modalités et de leur nombre ; problèmes des modalités trop ou pas assez nombreuses ; ordre de classement.
* Choix entre question ouverte, question semi-fermée et question fermée : implications pour les modalités.
* Inclusion ou exclusion de la modalité "Ne sait pas/sans opinion" et de la modalité "Autre : à préciser" ; positionnement de ces modalités dans la liste ; impact sur les résultats.
* Effet des modalités sur les processus cognitifs des répondants et leurs stratégies de réponse, selon les multiples théories et modèles existants, et effets sur les résultats.
* Méthodes d'analyse, regroupements de modalités, traitement des modalités « spéciales » ; impact sur les résultats.
* Débats et controverses sur les aspects idéologiques concernant l'utilisation des modalités, leur choix, leur agencement, leur traitement (par ex, chez Bourdieu).
Des volontaires ? Touchatou (d) 10 avril 2013 à 00:49 (CEST)
thread_title: Contenu
Discussion:Enfant du numérique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux pages traitent du même sujet et Génération Y utilise d'ailleurs le terme de digital natives dans sa page. Il n'est pas pertinent d'avoir deux pages.
--Keynote (d) 13 octobre 2012 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Natif numérique]] et [[Génération Y]] 

message: J'ai fait un plan assez bateau pour essayer de classer un peu le fouillis d'informations de l'article mais pas mal de choses continuent à se contredire ou à se répéter, il faudrait structurer l’article nettement plus clairement pour qu’il soit instructif. --MattF (discuter) 15 janvier 2014 à 19:39 (CET)
replies: text: Bonjour, sans réellement modifier le fond du contenu, j'ai déplacé quelques paragraphes vers divers articles où je les juge davantage dans le sujet (Technologies et vieillissement, Fracture numérique (générationnelle), Immigrant du numérique). Cordialement, --Tryonisos (discuter) 9 février 2016 à 20:30 (CET)
thread_title:  Plan de l'article