Discussion:Trotskisme

message: Un non identifié avait modifié le score électoral des trotskistes à 12%. Quand les trotskistes ont-ils fait 12% ???  -- Semnoz 1 mar 2004 à 21:49 (CET)
thread_title:  Score électoral 

message: ----
Je ne vois pas trop ce que tu viens de rajouter apporte de plus, sinon des erreurs. Par exemple, je ne connais aucun trotskiste chez les Verts. Quant aux trotskistes si nombreux dans les médias et la pub, ça me semble plutôt bizarre.
Jeantosti 25 mar 2004 à 17:50 (CET)
replies: text: Il est certain que je ne vais pas te fournir une liste que je n'ai pas, mais nous sommes là au coeur de l' entrisme. De nombreux militant verts à la tête de l'organisation sont passés initialement par des mouvements trotskistes (Voynet, Liepitz ...). Bien entendu ils se gardent bien de trop en parler et de l'affirmer. Au parti socialiste c'est item item (Mélanchon et consorts...), et pareil dans les médias (Libération...) et la pub. Beaucoup n'ont plus d'encartement mais leur formation politique initiale est bien le trotskisme, même s'ils le cachent et le dénient. Cela peut apparaître, au détour de conversations, d'émissions ou de reportages, mais sans plus. Personnellement j'ai un certain nombre d'amis et de connaissances dans ces milieux là et tous m'ont confirmé le fait. Et encore je parle pas des milieux culturels (complètement confis) ou de certains corps de fonctionnaires -Semnoz 26 mar 2004 à 08:21 (CET)
replies: text: J'avoue avoir oublié le passé de Dominique Voynet. Quant à Lipietz ou à Lemaire, ce ne sont pas des trotskistes, mais des maoïstes, comme le fut d'ailleurs Cohn-Bendit, la différence est énorme pour ceux qui connaissent ces milieux. Mais la question n'est pas là : en relisant ta phrase, on a l'impression que les trotskistes sont actuellement présents dans toutes les catégories que tu cites. Or, ils ne sont plus trotskistes, en général depuis bien des années. Je pense que tes ajouts peuvent être supprimés, ou encore reformulés. Par exemple : "divers hommes politiques, journalistes etc. ont été autrefois trotskistes". Jeantosti 26 mar 2004 à 11:56 (CET)

text: Je serais tenté de te dire en singeant un proverbe "Trotskiste d'un jour, trotskiste toujours". Effectivement on n'est pas dans leur tête pour en être sûr, mais en général leurs prises de position, leurs actes et leurs idées, semblent la plupart du temps sur la même ligne que les mouvements trotskistes purs et durs. De l'embourgeoisement (Serge July et le mouvement bobo) ou de l'entrisme ? Certainement un peu des deux -Semnoz 26 mar 2004 à 17:49 (CET)
replies: text: Jugement très subjectif ! En tout cas ce ne sont pas des révolutionnaires, contrairement à ce qui est dit dans l'article. Donc je vais modifier un peu la phrase, en ne gardant que ce qui est constatable objectivement : syndicats, associations, mouvement altermondialiste, universités. À part ça je suis un peu étonné des chiffres fournis dans l'article : 2000 adhérents à la LCR, ça me semble bien peu. Je ne sais pas d'où sortent ces chiffres, je vais essayer de vérifier, au moins pour la LCR. Jeantosti 26 mar 2004 à 18:38 (CET)
replies: text:  Au départ j'avais mis 1000 adhérents pour la LCR (mais quelqu'un d'autre l'a modifié à 2000) et 2000 pour LO. Personnellement j'avais tiré ces chiffres de 2 articles un de Valeurs actuelles et l'autre du Figaro, parus en 2002 qui sont deux journaux crédibles. -Semnoz 26 mar 2004 à 18:57 (CET)

text:  En tout cas ce ne sont pas des révolutionnaires ??? Ce sont peut-être des révolutionnaires en peau de lapin mais ils s'affirment tout à fait comme révolutionnaires, juste avant qu'ils ne deviennent bobo. -Semnoz 26 mar 2004 à 19:02 (CET)
thread_title:  Trotskiste un jour, trotskiste toujours??? 

message: "Idéologiquement la doctrine trotskiste n'a pas beaucoup de différences avec celle du communisme pur et dur, il s'agit surtout de différences de personnalité.", pour une encyclopédie, cela n'est ni pertinent, ni tout à fait neutre, ni vraiment vérifiable !
Je me suis permis de supprimer ce manque de précision.
J'ai ajouté le nomnbre d'adhérents du PT qui se réclame d'un peu plus de 6000 (6086 je crois)
Concernant les trotskystes dans le monde, mouais, mais les cinéastes, les peintres, je ne vois pas pourquoi ils seraient présents dans une encyclopédie. Qu'on indique les militants ayants des fonctions, des délégués du parti, des portes paroles, d'accord, mais que untel soit adhérent, ne me parait pas pertinent dans cet article. Dans la bio de untel, s'il a pris position en faveur de tel ou tel parti, ok, on peut en parler, mais dans l'autre sens, cela me gêne un peu.
: être trotskyste n'est pas une chose anodine, la liste est intéressante 
: 6000 adhérents pour le PT, faut arrêter l'inflation 1000 puis 2000 puis 3000 puis 6000, dans un an on est à 1 million. Je pense que le chiffre est faux et qu'il faut indiquer la source. Dedans ils ont du compter tous les sympathisants qu'ils ont un jour rencontré. ;o) -Semnoz 19 aoû 2004 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Qq corrections 

message: que «Suivant les groupes et les époques les trotskistes ont pu se montrer sectaires,» ressemble à un parti pris: qu'est-ce qu'une secte, quels groupes, quels époques, de quelles façons ? 
--Bartlebooth 20 aoû 2004 à 16:21 (CEST)
thread_title:  j'ajoute... 

message: "l'on doit à Léon Troski, la création et l'organisation de l'Armée rouge et le massacre d'une opposition socialiste non bolchevik (socialistes révolutionnaires, anarchistes). De plus, celui-ci, fut menchevik (socialiste) jusqu'en 1917 et ne passa au bolchevisme, de façon opportune, seulement quelques mois avant la révolution d'octobre."
Mais d'où peut venir une telle affirmation ? Trotsky a toujours affirmé que les sociaux démocrates seraient incapables de jouer leur rôle, et que seule la dictature du prolétariat pouvait donner au peuple le pouvoir. Trotsky , opportun? Mais si l'opportunisme avait été dans sa façon d'être, il aurait été stalinien des premières heures. 
--Bartlebooth 23 aoû 2004 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Plus je lis cet article, moins je lis une encyclopédie 

message: «le massacre d'une opposition socialiste non bolchevik (socialistes révolutionnaires, anarchistes).» 
Quelle est la source de cette affirmation ? J'ai bien une idée, mais il s'agit d'une erreur historique bien souvent coloportée par les opposants, qu'ils soient bourgeois ou anarchistes, de la révolution socialiste. 
J'imagine qu'il s'agit de l'épisode de Krondast, pendant l'hiver 1921... Erreur historique ou mésentente ou manque d'informations, quoiqu'il en soit, il y aura nuance en la demeure à apporter. 
Si c'est le cas, parlons en un peu, sinon, eh bien, mais quelle est donc ce massacre ? 
--Bartlebooth 10 sep 2004 à 13:17 (CEST)
replies: text: de toute façon, trostskistes ou staliniens,à part qques différences idéologiques,on peut penser que ce sont les mêmes "démocrates" Gautier Bichard 10 sep 2004 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Affirmation à nuancer 

message: Je n'ai pas le temps d'investiguer, mais une IP a supprimé des passages sur diverses critiques faites au trotkisme semble-t-il. On peut les retrouver là : 
-- AlNo 13 jan 2005 à 17:02 (CET)
thread_title:  Modifications suspectes 

message: Bonjour,
J'ai ajouté un petit paragraphe, peut-être à étoffer, sur l'entrisme. Je n'avais pas encore vu que des discussions l'avaient déjà évoqué sur cette page; j'espère que mon paragraphe sera modifié et pas supprimé, l'entrisme me semble une pratique assez répandue parmi les trotskistes.
A part ça, je ne vois pas ce que viennent faire Rosa Luxembourg, ni surtout Anton Pannokoek, dans les références du bas de la page.
FC 17 septembre 2005 à 00:28 (CEST)
thread_title:  ajout 

message: j'ai supprimé tout le passage sur la lutte armée, qui n'avait strictement aucun sens:
* aucun mouvement trotskiste actuel ne mène de lutte armée
* la question de l'armement du prolétariat, posée ici de manière incroyablement naive, n'est en rien propre au trotskisme: elle se pose au bas mot depuis Blanqui et estcommune à tous les révolutionnaires.
* tout le passage n'était pas sourcé. Des questions étaient posées: par qui? à propos de quoi?
OscarHippe 30 juin 2007 à 18:16 (CEST)
thread_title:  suppression passage sur la lutte armée 

message: Le passage qui reprend le point de vue de Voline est très partial et n'a pas sa place dans l'entête de l'article. --Djino (discuter) 16 octobre 2013 à 17:25 (CEST)
replies: text: Normal pour un contributeur qui faisait l'éloge de Trotski sur une autre PdD. Je n'ai pas de problème pour le déplacer dans le corps du texte, tant que c'est fait intelligemment. Celette (discuter) 17 octobre 2013 à 00:24 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé : cette longue citation, et l'interprétation qui en est faite, est non-neutre, à pondérer, probablement à réserver à Wikiquote. Le commentaire en forme de TI associé est lui totalement inadmissible. Tibauty (discuter) 14 novembre 2013 à 03:48 (CET)
replies: text: En effet, c'est sur Trotski, je transfère donc sur son article. Celette (discuter) 15 novembre 2013 à 14:18 (CET)
thread_title: Point de vue de Voline