lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Règle

message: *Wikipédia:De l'interprétation créative des règles
*:en:Wikipedia:Ignore all rules
En conséquence de quoi j'ai l'intention de proposer le modèle à la suppression. Votre avis là-dessus? Dodoïste [réveille-moi] 19 août 2008 à 04:09 (CEST)
replies: text: En fait renommage en communs accords. Dodoïste [réveille-moi] 19 août 2008 à 04:17 (CEST)

message: Le code actuel fait un peu usine à gaz ; ne serait-il pas préférable d'utiliser  ? Le seul problème, c'est que ce méta bandeau ne prévoit la boiboîte pour les raccourcis à l'intérieur du bandeau. On peut soit modifier le méta bandeau pour pouvoir intégrer les raccourcis à l'intérieur du bandeau, soit les placer à l'extérieur :
Je fais la même proposition pour  , , , ,  (sur leurs pages de discussion respectives).
Qu'en pensez-vous ? — Hr. Satz 2 décembre 2009 à 14:09 (CET)
thread_title:  Utilisation du méta bandeau avertissement 

message: Bonjour, je me suis permis de renommer ce modèle  Règle officielle  en  Règle . Ça avait déjà été remplacé pour ce motif dans le bandeau il y a 12 ans. Il n'y a pas vraiment d'officiel ou d'officieux sur Wikipédia tout est une question de consensus et de statut qu'on donne à un principe. Cordialement, -- Nemo Discuter 7 janvier 2021 à 17:07 (CET)
replies: text: . Hérisson grognon [mais gentil] 4 juin 2021 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Ouragan Juan/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 8 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 80% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%
Sardur - allo ? 20 septembre 2008 à 00:55 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#PoppyYou're welcome 19 août 2008 à 04:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#PoppyYou're welcome 19 août 2008 à 04:38 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  Quelques liens rouges, des imperfections sur le style et la typo. Laisser mûrir un peu avant l'AdQ. Statu quo. Gemini1980  oui ? non ? 19 août 2008 à 16:21 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:PM'S BETTER/Admissibilité

message: Proposé par : Tagadafred (d) 19 août 2008 à 07:54 (CEST)
thread_title:  [[:PM&#39;S BETTER]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
# SI selon les critères en vogue (pas d'album) AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 19 août 2008 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # SI selon les critères en vogue (pas d'album) AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 19 août 2008 à 08:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nouvelle Tradition Kadampa

message: J'ai enlevé la catégorie bouddhisme tibétain car la Nouvelle Traditionn Kadampa n'est pas une tradition tibétaine.--37dakinis (d) 31 janvier 2009 à 20:59 (CET)
replies: text: J'ai ajouté la catégorie "Boudhisme" tout court (puisque "Boudhisme tibétain" ne convient pas apparemment), car tout article devrait être catégorisé (voir WP:CC). Maintenant si la catégorie "Boudhisme" ne convient pas non plus, à toi d'en proposer une. -- Speculos (d) 2 février 2009 à 09:44 (CET)
replies: text:  Bouddhisme, c'est parfait, merci.--37dakinis (d) 2 février 2009 à 13:37 (CET)
thread_title:  Catégorie bouddhisme tibétain
Discussion:Nathan Mayer Rothschild (1777-1836)

message: Sur l'affaire de Waterloo, on consultera les pages de discussion dans les wikipédias en anglais et en allemand. Notez qu'en général le juif le plus pauvre se sentira obligé de défendre Rothschild en l'affaire. Ce ne serait pas le cas de Frederic Morton, juif et qui semble pourtant y croire (voir l'article en anglais avant sa prochaine « neutralisation »), à moins qu'il rapporte ce qui se disait. De toute façon on fait aussi allusion à un bruit selon lequel Nathan Rothschild serait le grand-père d'Hitler ; tant qu'il y aura des gens prêts à gober n'importe quoi, on aura grand tort de se gêner. En ce qui me concerne, un vieux retraité qui sort peu de chez lui sauf pour aller visiter sa famille n'a guère les moyens d'aller vérifier. Gustave G. (d) 19 août 2008 à 09:40 (CEST)
thread_title: L'affaire de Waterloo
Discussion:Mary Celeste

message: :Bonjour,
:
:Juste une question : pourquoi avoir redirigé la page depuis Mary Celeste alors que le nom du navire n'a jamais été Marie Céleste ni Marie-Céleste ? Ne vaut-il pas mieux respecter la graphie originale et officielle du navire ? Lequel en passant ne comportait pas d'accent.
:
:De même, la référence à Mary Sel me paraît douteuse. Une source serait nécessaire.
:Arkayn (d) 21 mars 2008 à 09:30 (CET)
thread_title:  Discussion
Discussion:Lamia Cross

message: {{Confirmation OTRS|GFDL=oui|source=http://www.asia-tik.com/lamia-cross.php|otrs=2008082110018645}}[[Utilisateur:Bapti|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/août 2008|✉]] 21 août 2008 à 18:02 (CEST)

message: {{Wikiprojet
|Musique|?
|avancement=BD
}}

message: Quasi copyvio de  - article a peine modifié (avait été supprimé hier pour copyvio intégral) des phrases entières sonr copier/coller ...amha ... --Taguelmoust  [prendre langue] 19 août 2008 à 10:57 (CEST)
replies: text: Dans ce cas je vous invite à suivre cette procedure > ICI - Cordialement - --Taguelmoust  [prendre langue] 19 août 2008 à 13:44 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Julia martin/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 19 août 2008 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[:Julia martin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
*  HC. --DaiFh discuT 20 août 2008 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  HC. --DaiFh discuT 20 août 2008 à 10:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Théorème de Löb

message: J'écrirais « une théorie suffisamment puissante » plutôt qu'« une théorie suffisamment forte ». Pierre de Lyon (d) 20 août 2008 à 21:21 (CEST)
replies: text: Il me semble que forte/faible est assez standard, ceci dit ce serait aussi compréhensible, mais j'ai de toute façon reformulé en essayant d'être plus clair et plus précis. Proz (d) 23 août 2008 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Forte ou puissante
Discussion:Photo cervolisme

message: Jatayou (d) 19 août 2008 à 12:09 (CEST)

message: Bien que n'ayant pas la même philosophie et les mêmes usages que le photo cervolisme, ne serait-t-il pas nécessaire de parler un peu plus des drones dans la section cervolisme de nos jours? Les drones viennent en effet concurrencer le photo cervolisme dans beaucoup de ces applications, avec plus de précision et en se démocratisant (même si leur charme est bien inférieur). Tithee.lefebvre (discuter) 6 avril 2020 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Quid des drones
Discussion:Château Bois Martin/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméÀ la lecture des différentes motivations des participants, ceux tendant à la suppression de la page me semble prendre le pas sur la conservation.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 3 septembre 2008 à 15:13 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Comme le fait très bien remarquer ovc dans la section en dessous, il existe des sources permettant d'assurer que le contenu d'un article sur ce domaine viticole sera vérifiable. Aucune contre indication à en faire un article donc. Kropotkine_113 19 août 2008 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme le fait très bien remarquer ovc dans la section en dessous, il existe des sources permettant d'assurer que le contenu d'un article sur ce domaine viticole sera vérifiable. Aucune contre indication à en faire un article donc. Kropotkine_113 19 août 2008 à 15:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  OK petite grave, mais pas grand domaine []ovc 19 août 2008 à 13:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Phare de la pointe Vénus

message: Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».
Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 15:06 (CET)
thread_title:  Rappel concernant l'appellation d'un phare
Discussion:Phare de la pointe Doublé

message: Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».
Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 15:04 (CET)
thread_title:  Rappel concernant l'appellation d'un phare
Discussion:Phare de la pointe du Vieux-Fort

message: Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».
Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 15:04 (CET)
thread_title:  Rappel concernant l'appellation d'un phare
Discussion:Gare d'Argentan

message: L'ajout de ce matériel n'est pas approprié dans un article sur une gare car il est identique dans chacune des gares desservies. Il a par contre sa place dans les articles plus généraux des lignes (paragraphe exploitation) et des réseaux, notamment TER. --Quoique (discuter) 13 novembre 2014 à 17:43 (CET)
replies: text: C'est ce que j'ai fait en simplifiant les ajouts de Abcd-international. L'allusion au matériel roulant est présente depuis longtemps dans l'article, et Abcd-international a cru bien faire en développement ce type d'information. Mais je vous rejoins car il est ensuite difficile de maintenir les informations à jour dans chaque article de gare ! Les articles des lignes d'infra ou commerciales ainsi que les articles TER sont faits pour cela. Je supprime ces allusions. Cramos (discuter) 13 novembre 2014 à 19:40 (CET)

text: C'est ce que l'on fait régulièrement, mais il y a beaucoup d'article de gares, on ne peut pas les traiter tous d'un coup. Votre aide est la bienvenue. Cramos (discuter) 14 novembre 2014 à 10:05 (CET)
thread_title:  Matériel roulant dans le paragraphe desserte
Discussion:Patera (embarcation)

message: Bonjour, 
Le terme patera fait l'objet d'une définition par le Wiktionnaire. Il serait judicieux de faire figurer celle-ci dans l'article. Pour ma part, j'ai ajouté une ref pour le Dictionnaire de la langue espagnole. Bien cdt. Sidonie61 (discuter) 12 mars 2022 à 16:48 (CET)
thread_title:  Définition
Discussion:Phare du port des Saintes

message: Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».
Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 15:04 (CET)
thread_title:  Rappel concernant l'appellation d'un phare
Discussion:HMS Erebus (1826)

message: Je n'ai pas le temps de participer, mais je vous signale un excellent documentaire que je viens de regarder
sur ARTE. --Rical (discuter) 9 janvier 2016 à 22:40 (CET)
thread_title:  Documentaire sur ARTE 

message: Qui a des nouvelles ? Jean11170 (discuter) 27 juin 2017 à 21:51 (CEST)
thread_title:  " Une expédition est programmée pour avril-mai 2015"
Discussion:The Daily Telegraph

message: Je prend le parti de supprimer la courte section « Opposition au GIEC » pour les raisons qui suivent. Une telle section, ainsi intitulée, semble annoncer une caractéristique établie de longue date, remontant par exemple à la création du GIEC en 1988. Pourtant, n'est mentionné ici qu'un unique article de 2010.
Par ailleurs les citations Article du Sunday Telegraph du 31 janvier 2010Dépêche AFP sont des liens morts, sauf l'archive de la brêve de l'AFP demeure. C'est peu.
D'autre part, la notion de « polémique sur le changement climatique » ne semble une notion ni claire ni distincte. Il faudrait encore expliciter en quoi The Daily Telegraph se distingue sur ce sujet des autres médias d'obédience conservatrice, britaniques ou autres.
Enfin, qu'un quotidien méconnaisse la  nature et le fonctionnement du GIEC n'est pas caractéristique du Telegraph. --Noliscient (discuter) 11 mars 2022 à 15:57 (CET)
thread_title:  Je prend le parti de supprimer la courte section « Opposition au GIEC »
Discussion:Valérie Belin

message: CV : surnombre de liste de travaux sans plus de commentaires (commentaires issus de sources acceptables), listes en ordre anti-chronologique, faible nombre de lignes sourcées par des sources fiables et neutres. De plus, plus spécifiquement, avoir une section "Expositions récentes" n'est pas justifié (pour WP, les expositions récentes ne sont pas plus importantes que les anciennes). Askywhale (discuter) 16 octobre 2017 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Bandeau CV
Discussion:Arnaud de Belenet/Admissibilité

message: Proposé par :  
Politique hors critères
:Signature invalide. Xic [667 ] 19 août 2008 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[:Arnaud de Belenet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
*  Hors critères pour un politique  
*, pas de mandats suffisants (maire d'une petite ville), pas de sources secondaires (journaux, livres...), pas de notoriété suffisante cf 105 hits reels google. Donc HC en l'état.--LPLT  [discu] 19 août 2008 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  Hors critères pour un politique  
*, pas de mandats suffisants (maire d'une petite ville), pas de sources secondaires (journaux, livres...), pas de notoriété suffisante cf 105 hits reels google. Donc HC en l'état.--LPLT  [discu] 19 août 2008 à 15:34 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Phare de l'îlet du Gosier

message: Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».
Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 15:03 (CET)
thread_title:  Rappel concernant l'appellation d'un phare
Discussion:Phare de l'anse à la Barque

message: Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».
Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 15:03 (CET)
thread_title:  Rappel concernant l'appellation d'un phare
Discussion:Magix/Admissibilité

message: Proposé par : Marcellus55 (d) 19 août 2008 à 14:10 (CEST)
thread_title:  [[:Magix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*
====Supprimer====
* - amha ...--Taguelmoust  [prendre langue] 19 août 2008 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * - amha ...--Taguelmoust  [prendre langue] 19 août 2008 à 14:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Famille du Puiset

message: Cet article mériterait d'être complété à partir des sources suivantes : 
* Villepreux, généalogie des premiers sires du lieu
* Villepreux et ses 34 seigneurs
* http://www.maison-de-rabaine.eu/IMG/pdf/Courtenay.pdf - PAGE 4 : Guillaume II de Breteuil
Un lien pourrait également être ajouté vers Article Villepreux
Avis ?
Manny (d)
: Voir Wikipédia:Liens externes. Pour le premier lien qui semble être un site perso non sourcé, je m'abstiendrais. Le second présente des sources et effectivement pourrait être utilisé pour compléter l'article. Je n'ai pas réussi à consulter le troisième lien, je ne peux pas me prononcer. Odejea (♫♪) 19 août 2008 à 22:40 (CEST)

message: Le paragraphe suivant, non sourcé, est contesté en neutralité depuis le 17 janvier 2009. Il reste non sourcé depuis. Je le déplace donc ici:
Hugues II, comte de Jaffa, puis comte de Gargan, né vers 1106, mort vers 1134. 
Apparenté avec la reine Mélisende de Jérusalem avec qui il avait des liens étroits d'amitié, il entra en conflit avec un Foulque V d'Anjou jaloux. On disait aussi qu'Hugues était arrogant et refusait de rendre hommage au roi. Accusé de trahison et de conspiration lors d'une séance de la Haute Cour, il réfuta l'accusation, et il fut décidé que l'accusation serait tranchée par un duel judiciaire. Quand le jour fixé pour le combat arriva, Hugues ne vint pas, et fut reconnu coupable par défaut. Soumis, il fut exilé pour trois ans et se rendit en Apulée, où son parent Roger II de Sicile le fit comte de Gargan. Il mourut peu après.
--Christophe Dioux (d) 3 septembre 2011 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Déplacement en page de discussion d'un paragraphe polémique non sourcé.
Discussion:Ted Thwaites

message: Bonjour, je n'ai pas trouvé les notices autor par VIAF et apparemment la date de décès n'est pas renseignée sur Wikidata. N'hésitez pas à ajouter les notices. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 3 novembre 2018 à 15:58 (CET)
thread_title:  Notices d'autorité
Discussion:P-3X/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 3 septembre 2008 à 15:19 (CEST)

message: Proposé par : M.A.D.company (d) 19 août 2008 à 14:19 (CEST)
replies: text: Je retire une partie de ce que je viens de dire, il y a aussi des dénominations avec M B A etc...--M.A.D.company (d) 27 août 2008 à 21:02 (CEST)
thread_title:  [[:P-3X]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je vois pas mal de fusionner mais encore une fois ce n'est pas du tout la dénomination unique des planètes, seul le P est en commun tout le reste peut changer, je ne vois donc pas vraiment ce qu'il y a a fusionner. A part si quelqu'un peut me l'expliciter...--M.A.D.company (d) 27 août 2008 à 15:13 (CEST)
replies: text: Je retire une partie de ce que je viens de dire, il y a aussi des dénominations avec M B A etc...--M.A.D.company (d) 27 août 2008 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*Fusionner le contenu dans l'article sur la série. Un post en page de discussion et un passage en PàF me paraît plus judicieux qu'une proposition de suppression... Xic [667 ] 19 août 2008 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *Fusionner le contenu dans l'article sur la série. Un post en page de discussion et un passage en PàF me paraît plus judicieux qu'une proposition de suppression... Xic [667 ] 19 août 2008 à 15:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: *  Cette information a tout sa place dans l'article principal et ne nécessite pas un article détaillé. La probabilité que quelqu'un la recherche sans penser à chercher à Stargate me semble trop faible pour justifier qu'on garde une redirection. Donc supprimer. --Christophe Dioux (d) 20 août 2008 à 12:52 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Il faudrait peut-être déplacer cette partie vers Planètes de Stargate LyonL (d) 20 août 2008 à 13:23 (CEST)
thread_title: Fusion