Discussion:Molière/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 octobre 2017 à 23:12 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Je salue l'insertion des images ! --FructidorAn3 (discuter) 4 septembre 2017 à 23:27 (CEST)
replies: text: Voir remarques. FR · ✉ 5 septembre 2017 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Je salue l'insertion des images ! --FructidorAn3 (discuter) 4 septembre 2017 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  Voir remarques. FR · ✉ 5 septembre 2017 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# bien expliqué. fourmis intelligentes (discuter) 27 septembre 2017 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: J'ai trouvé et inséré la référence manquante à La Fontaine dans la section sur les décors, ainsi que l'autre. Cordialement. Codex (discuter) 5 septembre 2017 à 04:58 (CEST)
thread_title:  Référence à La Fontaine 

message: Merci pour vos remarques. J'ai donné suite sur les points 1 et 2. Merci pour la référence à l'article de Chartier, un auteur que j'estime beaucoup : je vais le lire attentivement. Codex (discuter) 10 septembre 2017 à 02:41 (CEST)
thread_title:  Réponse à [[utilisateur:PhelanBis|PhelanBis]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
#  Article très complet et très riche --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 14:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Article très complet et très riche --Jeremy77186 (discuter) 18 janvier 2014 à 14:46 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # Le 7 janvier, Dfeldmann dépose un avis selon lequel l'article n'est pas prêt pour un label BA. Il note des améliorations de style, notamment en typographie, et la difficulté d'édition de l'article, très souvent protégé. Je suis un peu surpris que 3 jours plus tard, quelqu'un annonce son intention de le proposer en AdQ, et passe à l'acte la semaine suivante, sans lire la page de discussion qui répond à la question. --Dereckson (discuter) 18 janvier 2014 à 19:57 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: @   Je ne comprends pas votre affirmation « L'article comporte 20 liens de renvoi bibliographique erronés ». Ce serait sympa de préciser, car une telle affirmation est très grave. Est-ce que ce sont les références qui sont fautives (l'ouvrage ne contient pas les informations qu'il est censé contenir) ou la technique du renvoi ?  Codex (discuter) 26 janvier 2014 à 20:10 (CET)
replies: text: Problème technique. L'article comporte 20 liens de renvoi bibliographique erronés :
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._1 appelée par la référence [n 1] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [n 2] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._1 appelée par la référence [n 3] (chercher)
    Entrée #Couton_1971.2C_t._2 appelée par la référence [3] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._1 appelée par la référence [n 24] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [24] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [25] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [29] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [30] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [31] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [32] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [34] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [n 27] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [n 30] (chercher)
    Entrée #Couton_1971.2C_t._1 appelée par la référence [n 31] (chercher)
    Entrée #Mongr.C3.A9dien_1965_t.1 appelée par la référence [37] (chercher)
    Entrée #Mongr.C3.A9dien_1965_t.1 appelée par la référence [38] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [39] (chercher)
    Entrée #Forestier-Bourqui.2C_t._2 appelée par la référence [40] (chercher)
    Entrée #Mongr.C3.A9dien_1965_t.1 appelée par la référence [41] (chercher)
Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 26 janvier 2014 à 20:19 (CET)

text: Merci ! C'est bien ce que je pensais. Ces références ne sont pas « erronées ». Elles peuvent vous paraître incomplètes parce que la pagination n'est pas indiquée, mais cette façon de faire est parfaitement valide dans les cas où l'on renvoie à une section ou un chapitre (« voir le Registre de La Grange, reproduit dans Forestier-Bourqui, t. 1 », « Voir les différentes Notices des pièces dans la nouvelle édition des Œuvres complètes de Molière Forestier-Bourqui, t. 1. »). Il serait oiseux de donner la pagination des chapitres ou des notices en question car ce genre de renseignement est facilement accessible par la table des matières de l'ouvrage. À ma connaissance, la pagination s'impose seulement si on cite un mot, une phrase ou un passage, qui, sans cela, seraient difficilement repérables par le lecteur intéressé. Codex (discuter) 26 janvier 2014 à 21:21 (CET)
thread_title:  Renvois 

message: Après avoir passé de nombreuses heures à retravailler cet article au plan de la typographie, du style, de l'ajout de sources et de la séparation notes/renvois, opérations qui lui ont ajouté  octets, je souhaiterais que les évaluateurs y jettent un œil neuf et me disent si j'ai réussi à l'améliorer suffisamment pour qu'il soit au minimum considéré comme admissible au label BA. Cordialement. Codex (discuter) 16 février 2014 à 02:11 (CET)
replies: text: Merci pour tes efforts mais des paragraphes entiers restent non sourcés. Pour un article de la trempe de Molière, alors que la bibliographie est pléthorique, c'est très insuffisant. Gemini1980  oui ? non ? 16 février 2014 à 14:29 (CET)
thread_title:  Ultime tentative