Discussion:Rassemblement bleu Marine

message: Pour une amélioration de cet article, il est utile de laisser en place les bandeaux apposés "ébauche" et "sources" tant que l'article n'a pas été alimenté et dûment sourcé (sources secondaires notamment). Le sourçage le plus récent ne convient pas, les sources doivent être présentes dans "Notes et Références". Franz53sda (d) 3 juillet 2012 à 19:19 (CEST)
replies: text: même remarque pour le sourçage et son bandeau--Pépé34 (d) 5 août 2012 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Bandeaux sources et ébauche 

message: La première partie intitulée « Historique » me semble pour le moins hors sujet car elle fait un historique des tentatives d'union au sein de l'extrême droite française. Or la vocation du RBM ce n'est justement pas de faire l'union de tous les mouvements d'extrême droite mais plutôt de permettre au FN de s'allier avec d'autres forces, notamment souverainistes, qui sont positionnées à la gauche du FN. C'est ainsi qu'à aucun moment il n'a été question de discussion entre le FN et l'UDN dans le cadre du RBM. Assalit (d) 5 août 2012 à 21:38 (CEST)
replies: text: Aucune réponse ? La discussion me semble pourtant légitime ;) Assalit (d) 10 novembre 2012 à 13:08 (CET)
replies: text:  Oui, la remarque est légitime ; (en attendant, je suis revenu sur la modification de titre de section et j'ai rétabli l'ancien titre Préalable historique de l'« union des nationaux » qui ne me paraît pas satisfaisant mais faute de mieux...) Il semble bien que l'on soit ici hors-sujet au moins pour l'historique (sans références, sans sources) qui va des années 30 aux années 80, et qui aurait sa place dans un autre article. Autres avis ? --Franz53sda le 22 à Asnières 10 novembre 2012 à 17:11 (CET)
replies: text:  C'est vrai que ce texte est HS. Il n'a pas sa place dans un article consacré au RBM. --Zubule (d) 10 novembre 2012 à 18:59 (CET)
replies: text:  (excuse, Zubule, je rétablis l'indentation) Et autre petit souci : le résumé d'introduction mentionne le parti Patrie et Citoyenneté (PeC) de B. Dutheil de La Rochère, sauf que je ne trouve aucune source pour cette formation politique qui semble être encore à l'état de projet. Ergo quid ?... --Franz53sda le 22 à Asnières 10 novembre 2012 à 19:38 (CET)
thread_title:  Historique 

message: Bonjour, le logo a été modifié, quelqu'un pourrait-il le mettre à jour ? Je vous laisse le lien ci-dessous.
http://rbmfrance.com/wp-content/uploads/2012/10/logo-rbmfrance.png Jejesga06 5 août 2012 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Bonjour,
Cf. Wikipédia:Demande de renommage#Rassemblement bleu Marine (h • j • ↵ • Ren.) vers Rassemblement bleu marine (h • j • ↵).
Cdlt, — Jules Discuter 17 septembre 2016 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Demande de renommage 

message: J'ouvre une page de discussion étant donné qu'il est bien possible que l'on se retrouve dans une guerre éditoriale. Je suis contre le changement de couleur. On ne va tout de même pas faire passer du bleu au gris un mouvement qui a la couleur bleu dans son propre nom. Je ne suis quand même pas le seul a trouver ça ridicule. Si besoin d'harmonisation avec le FN il y a, c'est justement du côté de la couleur grise de ce dernier qu'il faut se tourner pour effectuer des changements.
Je rappelle que d'après les discussions faite sur la page de l'infobox couleurs des partis, même si je suis sans doute biaisé, le gris n'est pas davantage utilisé par les sources que le bleu, qu'il est source potentiel de confusion avec l'absence de donnée sur les cartes, et qu'il doit avant tout d'être encore utilisé par inertie au changement.
Comme il a été dit sur les autres pages, la période des élections n'est pas propice a un changement de couleur. Attendons quelques mois, et voyons sur quelle couleur l'on peut établir un consensus.--Aréat (discuter) 8 mai 2017 à 22:45 (CEST)
replies: text: Pour mettre la même couleur que le FN, car il n'y a pas en l'état d'éléments objectifs pour attribuer à RBM une autre couleur que celle du FN... -- Fanchb29 (discuter) 7 mai 2018 à 21:31 (CEST)
replies: text: +1--Fuucx (discuter) 7 mai 2018 à 21:47 (CEST)
replies: text: Le RBM est un satellite du FN, donc on applique la "jurisprudence" FN. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 mai 2018 à 21:52 (CEST)

text: Idem, s'il était besoin de préciser que mon opinion n'a pas changer depuis presque tout juste un an (bel hasard du calendrier, tout de même !). Je ne vois pas pourquoi l'on se refuserait a constater le changement ostensible de couleur d'un parti pour le Parti populaire autrichien passant du noir au turquoise avec le renouveau du parti sous Sebastian Kurz, et que l'on ne le ferait pas ici. Cordialement.--Aréat (discuter) 7 mai 2018 à 22:30 (CEST)
replies: text:  je pense que cette page n'a pas pour objet de discuter de la couleur du FN mais du fait de mettre la couleur du FN pour le RBM, quelle qu'elle soit. Bonne chance si vous voulez changer la couleur du FN mais il y a eu de nombreuses discussions qui n'ont pas abouti à un consensus et donc jusqu'à présent, le consensus est en faveur du gris. Ce qui est aussi mon avis. Sinon, je suis de l'avis de  --Panam (discuter) 7 mai 2018 à 22:29 (CEST)
replies: text:  il n'y a pas consensus pour changer et il n'y en aura sans doute pas. Par contre, de façon rationnelle, il n'y a aucune raison d'avoir une couleur différente pour le FN et le RBM, qu'elle que soit la couleur du FN. Si l'avis en faveur ou non de l'unicité est différent en fonction de la couleur du FN, cet avis n'est pas neutre. On a la même couleur pour le PG et le FG, le même pour EE et EELV. Pour l'OVP, encore une fois, ce parti ne fait pas partie du projet:politique française. Et enfin, j'étais réservé sur un changement, en sachant que ni la première ni la deuxième couleur ne correspondent au schéma du positionnement politique. --Panam (discuter) 7 mai 2018 à 22:33 (CEST)
replies: text:  Mon avis va de pair avec celui que la couleur attribuée au FN n'est plus justifiée, en effet. Tout comme la remise en cause du coloriage par idéologie. Ceci dit, si je le répète quand le sujet est porté au gout du jours, je n'ai pas pour autant d'illusion sur l'aboutissement de ce changement. Voir son avis être minoritaire dans une discussion sur Wikipédia, c'est un peu un non évènement passée la première année. Cordialement.--Aréat (discuter) 7 mai 2018 à 22:42 (CEST)
replies: text:   ce n'est pas la question posée. La question posée est est-normal d'avoir une couleur différente pour quelque chose qui est un satellite du FN en sachant que pour les autres satellites on met la même couleur que le parti dont il est issu. Donc c'est soit oui dans tous les cas (couleur unie pour satellite et son parti) soit non dans tous les cas. Mais s'opposer par principe à une harmonisation justifiée à condition que son avis minoritaire soit pris en compte n'est pas un argument recevable. --Panam (discuter) 7 mai 2018 à 22:45 (CEST)
replies: text:  RBM et FN, c'est du pareil au même ; je ne vois pas non plus ce qui justifierait deux couleurs distinctes. SenseiAC (discuter) 7 mai 2018 à 22:48 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas la même chose de comparer PG/FG EE/EELV qui ont par paires les mêmes couleurs à la base dans les médias, par leurs utilisation propre, et sur Wikipédia et le FN/RBM pour qui ce n'est pas le cas. Pour les quatre premiers, que l'on utilise des couleurs unies ou leurs couleurs propres, ça ne changera rien. Pour le cas du FN/RBM, par contre, unifier c'est élargir le décalage parti/médias/Wikipédia du FN au RBM, alors même que ce dernier porte la mention bleu dans son nom. Ces exemples n'en sont pas, puisque ça ne changerait rien pour eux.--Aréat (discuter) 7 mai 2018 à 22:57 (CEST)
replies: text:   merci de confirmer ce que je disais. Donc vous n'avez pas d'arguments pour vous opposer à l'unification des couleurs pour des organisations politiques liées. Sachant qu'un soutien ou une opposition à une telle proposition doit rester constant quelle que soit la couleur utilisée. Là, à défaut d'avoir une majorité pour vos propositions, vous vous opposez sans argument à une uniformisation naturelle. alors même que ce dernier porte la mention bleu dans son nom.  : encore une fois les couleurs utilisées ne prennent pas en comptes les couleurs officielles, la discussion ne traite pas de cela et vous savez bien qu'une telle proposition n'est pas consensuelle. élargir le décalage : ce n'est que votre avis minoritaire. Et donc en tenant compte du fait que le consensus actuel valide le gris pour le FN et qu'aucun argument rationnel n'a été produit pour justifier l'utilisation de deux couleurs, une telle position n'est pas argumentée. --Panam (discuter) 7 mai 2018 à 23:07 (CEST)
replies: text:  Ça me parait exact.--Aréat (discuter) 7 mai 2018 à 23:24 (CEST)
replies: text:  unicité de couleur. Hatonjan (discuter) 17 mai 2018 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Passage de la couleur bleu à la couleur grise 

message: Je pense que aujourd'hui, deux questions se posent :
* Le RBM existe t-il encore ? 
Il était présent sur les affiches des candidats aux législatives de 2017 et est encore présent dans les noms des groupes d'élus en conseils municipaux, départementaux ou régionaux mais son site ne fonctionne plus et ses pages Facebook et Twitter ne relayent plus que des posts de Gilbert Collard.
* Quel est l'organigramme du RBM ?
Avant que le site ne soit effacé (juste après le congrès du FN de 2018), il était écris que Marine était présidente et Gilbert Collard secrétaire général. Sur un article du point consacré à Aurélien Legrand, il est marqué que cette personne va rejoindre l'équipe du RBM "Aux côtés du président du mouvement, le député Gilbert Collard, ..."
En espérant réveiller cet article et le mettre à jour.
Wikisud82 (discuter) 21 juin 2018 à 21:28 (CEST)
replies: text: Nous nous sommes posé les mêmes questions dans une section plus haut, j'ignore s'il y a du neuf... --EB (discuter) 24 juin 2018 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Le RBM existe encore ? Quel est son organigramme ?