Discussion:Routage courrier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2015 à 00:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, suite à l'échec de la procédure de suppression, je propose de mettre en route une fusion avec redirection vers Publipostage, je crois que ça fait accord. On pourra toujours nettoyer la part de TI une fois là-bas, non ?  --Catarella (discuter) 8 mai 2015 à 07:54 (CEST)
thread_title:  [[Routage courrier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Bonjour, suite à l'échec de la procédure de suppression, je propose de mettre en route une fusion avec redirection vers Publipostage, je crois que ça fait accord. On pourra toujours nettoyer la part de TI une fois là-bas, non ?  --Catarella (discuter) 8 mai 2015 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour. Cet article concerne un élément très important lié à la fois au service postal et au marketing. ce lien sur le site de l'ARCEP (présent dans l'article) explique bien de quoi il s'agit. Au vu du volume, des montants considérés, et de l'importance pour la poste, la presse et la vente par correspondance un article me semble nécessaire (même si cette importance est certainement en décroissance avec internet). À noter que la recherche des références web est parasitée par le sens « réseau informatique » du terme. Enfin, je ne suis pas certain du bon titre. Routage postal ou Routage (poste) ou encore Routage (courrier) sont peut être préférable. Cordialement --En passant (discuter) 20 avril 2015 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. Cet article concerne un élément très important lié à la fois au service postal et au marketing. ce lien sur le site de l'ARCEP (présent dans l'article) explique bien de quoi il s'agit. Au vu du volume, des montants considérés, et de l'importance pour la poste, la presse et la vente par correspondance un article me semble nécessaire (même si cette importance est certainement en décroissance avec internet). À noter que la recherche des références web est parasitée par le sens « réseau informatique » du terme. Enfin, je ne suis pas certain du bon titre. Routage postal ou Routage (poste) ou encore Routage (courrier) sont peut être préférable. Cordialement --En passant (discuter) 20 avril 2015 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # C'est un travail inédit : Wikipedia n'est pas destiné à publier des travaux inédits, un travail inédit qui initialement mettait en lien externe un lieu vers une entreprise... utilisation de Wikipedia pour se faire de la pub. Le manque de sources se retrouve également dans le manque de recul de la rédaction de cet article. Ce travail inédit est assez descriptif. L'activité est en profonde évolution : la vente par correspondance, la presse et le marketing publicitaire sont soumis à l'impact des technologies numériques. Les volumes baissent. Même l'administration utilise de plus en plus internet, pour les impôts par exemple. Sur la diffusion de messages  marketing sur média papier, les frontières entre cette activité et d'autres métiers (éditique) s'estompent. Bref, ce travail inédit va vieillir très mal, et déjà certaines phrases sont douteuses. Bon, comme aucune source n'est indiquée, les affirmations de cet article, qui mélange du vrai et du faux, sont invérifiables.  Cet article ne contribue pas à renforcer l'image de fiabilité de Wikipedia.... Bref, malgré l'enthousiasme de  et l'intérêt, plus réservé,  de  ci-dessus, je suis favorable à sa suppression. --HenriDavel (discuter) 1 mai 2015 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  probablement conserver, mais le titre est-il correct ? Cela sent l'anglicisme ou le jargon a plein nez. Ou est-ce un doublon de Publipostage, auquel cas il faudrait plutôt les fusionner avec redirection ? --Catarella (discuter) 29 avril 2015 à 08:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés