Discussion:Bhagavad-Gita

message: Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un élimine systématiquement toutes les précisions que j'apporte concernant le rôle des philosophes allemands dans la réception de la Baghavad-Gîta. J'ai donné des références précises concernant mes ajouts (Michel Hulin, etc...). De plus il est évident que le titre du paragraphe est erroné, puisqu'on y traite autant des traductions que des commentaires. Je n'y peux rien si les Allemands du XIXème siècle se sont autant intéressés que cela au Sanscrit. Ce n'est peut-être pas neutre, mais c'est la réalité historique. 
Slonimsky (d) 30 janvier 2010 à 19:28 (CET)
replies: text: Bonjour vous n'apportez aucune source valable historique et sérieuse sur la traduction et la compréhension de ce texte qui fait partie de la Mahābhārata. Vous apportez seulement des affirmations reposant sur un certain.. . GLec (d) 30 janvier 2010 à 19:43 (CET)
replies: text: Un certain quoi ? Hadrien (causer) 30 janvier 2010 à 20:23 (CET)
replies: text: Certainement pas un Gurdijeff. Mais laisses répondre celui qui pose la question.selon la section que j'ai du créer (simplement le titre) pour une meilleure compréhension  GLec (d) 30 janvier 2010 à 20:48 (CET)
thread_title:  Historicité concernant la traduction par les occidentaux et en langue profane de la Bhagavad-Gîtâ 

message: Je me pose la question de l'orthographe de  srīmadbhagavadgītā 
Cela ne s'écrit-il pas plutôt : Shrīmad Bhagavad-Gītā (peu importe la liaison des mots, mais la siflante du début par contre) ?
cordialement -- WavesOfJoy "Satyameva Jayate" 13 janvier 2012 à 12:39 (CET)
replies: text: Bonjour. C'est une bonne question qui ne peut trouver sa réponse qu'en faisant une recherche lexicographique à l'aide des dictionnaires universitaires spécialisés en ligne. Cordialement, GLec (d) 13 janvier 2012 à 13:37 (CET)

text: Corrigé. GLec (d) 13 janvier 2012 à 14:43 (CET)
replies: text: Le terme śrīmat est un terme honorifique, que l’on peut traduire par ‘vénérable’ et qui introduit souvent le titre d’un texte sacré, comme on dit : « La sainte bible ». (voir par exemple le śrīmadbhāgavata, le «Vénérable Bhāgavatapurāṇa» (http://sanskrit.inria.fr/DICO/64.html#zriimadbhaagavata). Les deux orthographes données ici sont incorrectes, srīmadbhagavadgītā  devrait s’écrire Śrīmadbhagavadgītā en IAST et  Shrīmad Bhagavad-Gītā, (latinisé donc avec des ^), devrait s’écrire Shrîmad Bhagavad-Gîtâ--Zhuangzi (d) 19 février 2013 à 18:40 (CET)
thread_title: Orthographe srīmadbhagavadgītā ?

message: Bonjour. Suite à l'interprétation du swami que j'ai cité; il y a au bas mot cinq swamis cités dans la page sur la Bhagavad Gita en anglais, et deux dans la page allemande. Il ne faut pas éxagérer, quand la ligne intellectuelle écrite par le swami est logique et parait fiable pour la compréhension du texte... Cordialement. --Zavatter (d) 24 octobre 2012 à 19:07 (CEST)
replies: text: Bonjour. Nous sommes dans le wiki francophone qui fonctionne différemment vu que nous n'avons pas la même culture. Cordialement, GLec (d) 24 octobre 2012 à 19:12 (CEST)
replies: text: dans wikipédia en français il y a eu moins huit swamis dont il y a la biographie. Cordialement.--Zavatter (d) 24 octobre 2012 à 19:33 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une raison pour privilégier tel ou tel point de vue de swami dans un article consacré à un texte classique de l'hindouisme. Ici dans le wiki et en introduisant votre section dans l'article, vous faites du POV voire de la promotion sans le savoir. Maintenant, si tout le monde fait la même chose que vous dans l'article, voyez ce que votre section deviendra dans un article encyclopédique qui n'est pas enrichi par une telle section. Cordialement, GLec (d) 24 octobre 2012 à 19:40 (CEST)

text: C'est malhonnete intellectuellement de votre part de ne pas prendre en compte un swami qui est reconnu mondialement. Il a un article dans wikipédia en anglais, on trouve ces livres sur AmazXXX. Bref, il a des diplomes universitaires, il a vendu des dizaines de millions de livres...Cordialement.--Zavatter (d) 24 octobre 2012 à 20:14 (CEST)
replies: text: <Attention à WP:PAP>.C'est faire de la promotion pour ce swami parmi tant d'autres. Je répète que les anglophones ont un traitement différent des articles liés aux religions orientales du fait de leur culture qui est quelque peu différente de la nôtre si vous êtes français. Ici, nous sommes dans le projet encyclopédique francophone et nous n'allons pas mettre des swamis partout dans les articles qui ne leur sont pas dédiés. Cordialement, GLec (d) 24 octobre 2012 à 20:34 (CEST)

text: Se rappeler aussi que chaque swami quelque soit sa notoriété à sa vision et son interprétation personnelle de la Bhagavadgītā. Ce qui ne va pas dans le sens du grand principe encyclopédique wikipédien appelé « neutralité ». GLec (d) 24 octobre 2012 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Swami 

message: Opposer les ‘indianistes occidentaux’ à ‘la tradition’ est colonialiste, voire raciste. Il n’y a pas moins d’indianistes indiens travaillant sur des bases scientifiques qu’en Occident, de même que tous les occidentaux ne sont pas contre la théorie de l’évolution, ni tous incroyants.--Zhuangzi (d) 19 février 2013 à 19:38 (CET)
thread_title:  §Origine: 'indianistes occidentaux’ et ‘tradition’ 

message: Pourquoi le mot Bhagavad-Gita est-il au féminin: La Bhagavad-Gita dans l'article? Bhagavad-Gita est traduit par "chant du Bienheureux" ou "Chant du Seigneur", le genre de "chant" étant masculin, ne devrait-on pas dire "le" Bhagavad-Gita?
:Parce que c'est la Bhagavadgita en sanskrit.--Zhuangzi (discuter) 6 février 2017 à 00:37 (CET)
thread_title:  Genre du nom Bhagavad-Gita  

message: Bonjour, il n'y a à ce jour pas ou quasiment pas de sources secondaires utilisées dans plusieurs sections de l'article. J'avais commencé à étayer la section "Origine et influence". Mais l'utilisation actuelle d'extraits de la BG pour mentionner tel ou tel contenu ou enseignement (dans ces 2 sections) peut être arbitraire, donner une vue incomplète, et il serait bon de s'appuyer sur des ouvrages en faisant l'analyse à partir du sanskrit, d'autant qu'il en existe plusieurs, pour dégager les traits et concepts essentiels. Asterix757 (discuter) 26 décembre 2019 à 17:32 (CET)
thread_title:  Trop peu de sources secondaires 

message: Bonjour. À l'origine, le livre ne faisait pas partie de la chanson de geste du Mahâbhârata… L'enseignement du chant de l'éveillé est celui d'un maître inconnu, une Upanishad. Les hindouistes ont voulu récupérer cette mystique védique (des premiers âges du védisme) et pour ça, ils ont plaqué le livre dans le Mahâbhârata. Ils l'ont réécrit, pour en faire un dialogue entre Krishna et un héros du Mahâbhârata, Arjuna. Le premier chapitre a été entièrement inventé pour servir de charnière entre le Mahâbhârata et le chant de l'éveillé et les dialogues, style question-réponse entre Krishna et Arjuna, ont été inventés… Les questions, parce que pour les réponses, c'est simplement ce que disait l'ancienne Upanishad. 92.184.108.52 (discuter) 22 septembre 2022 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Récupération du livre par l'hindouisme.