Discussion:Pseudo-démonstration d'égalité entre nombres/archive

message: Hum, vais jouer les coupeurs de cheveux en quatre, mais ça me dérange d'écrire : \sqrt{-1}.
Car racine carrée s'applique uniquement aux nombres positifs. Ok, on peut considérer que c'est une simplification d'écrire racine d'un nombre négatif, mais bon...
Ne devrait-on pas d'abord transformer -1 en i^2 ?
Ryo 16:08 mar 13, 2003 (CET) coupeur de cheveux professionnel
:Si, Snark 16:11 mar 13, 2003 (CET)
::Voilà, corrigé...
::Ryo 16:48 mar 13, 2003 (CET)
== Discussion déplacée des pages à supprimer ==
Voir Discuter:Pseudo-démonstration que 2 est égal à 1#Discussion déplacée des pages à supprimer. --Pontauxchats Ier | ✉ 1 jun 2004 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Pseudo-démonstration que 1 est égal à -1 

message: Voir Discuter:Pseudo-démonstration que 2 est égal à 1#Discussion déplacée des pages à supprimer. --Pontauxchats Ier | ✉ 1 jun 2004 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Discussion déplacée des pages à supprimer 

message: La phrase qui explique pourquoi les contradictions sont une hantise du mathématicien est très bien. Mais à mon avis pas à sa place... 
Snark 16:51 mar 13, 2003 (CET)
Oui en effet. Il faudrait la mettre en commentaire
COLETTE 17:58 mar 13, 2003 (CET)
:Euh... non, j'imaginais plutôt un lien vers une page de logique dans laquelle le besoin de non-contradiction est expliqué... sans que l'explication soit dans cet article.
:Snark 19:13 mar 13, 2003 (CET)
----
Je me demande dans quelle mesure la justification bien propore de la dernière simplification (par a) ne risque pas de mettre la puce à l'oreille, à côté de l'autre (par a-b) ;-)
Snark 19:13 mar 13, 2003 (CET)
== Discussion déplacée des pages à supprimer ==
===7 mai===
à supprimer le 14 mai si accord
*Preuve que 2 est égal à 1 et Preuve que 1 est égal à -1
**[message de demande de suppression originel] *:==regroupement de 1=2 et 1=-1 dans démonstration fausse. ==En parallèle avec le wiki anglais  je suggère le regroupement sur une page à créer démonstration fausse (avec un départ de lien dans Racine carrée  des pages Preuve que 2 est égal à 1 et Preuve que 1 est égal à -1 Fafnir 7 mai 2004 à 05:12 (CEST)
replies: text: En l'absence de réactions, j'ai déplacé la page. --Pontauxchats Ier | ✉ 1 jun 2004 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Pseudo-démonstration que 2 est égal à 1 

message: ===7 mai===
à supprimer le 14 mai si accord
*Preuve que 2 est égal à 1 et Preuve que 1 est égal à -1
**[message de demande de suppression originel] *:==regroupement de 1=2 et 1=-1 dans démonstration fausse. ==En parallèle avec le wiki anglais  je suggère le regroupement sur une page à créer démonstration fausse (avec un départ de lien dans Racine carrée  des pages Preuve que 2 est égal à 1 et Preuve que 1 est égal à -1 Fafnir 7 mai 2004 à 05:12 (CEST)
replies: text: En l'absence de réactions, j'ai déplacé la page. --Pontauxchats Ier | ✉ 1 jun 2004 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Discussion déplacée des pages à supprimer 

message: à supprimer le 14 mai si accord
*Preuve que 2 est égal à 1 et Preuve que 1 est égal à -1
**[message de demande de suppression originel] *:==regroupement de 1=2 et 1=-1 dans démonstration fausse. ==En parallèle avec le wiki anglais  je suggère le regroupement sur une page à créer démonstration fausse (avec un départ de lien dans Racine carrée  des pages Preuve que 2 est égal à 1 et Preuve que 1 est égal à -1 Fafnir 7 mai 2004 à 05:12 (CEST)
replies: text: En l'absence de réactions, j'ai déplacé la page. --Pontauxchats Ier | ✉ 1 jun 2004 à 15:36 (CEST)
thread_title: 7 mai

message: == raisonnement et démonstration fallacieux... ==
Il semblerait effectivement (cf la remarque faites dans l'article "Je ne comprends pas ! Si je remplace x par 1 dans l'équation de départ j'obtiens 1+1+1=0 soit « 3=0 » et non « 3=1 » comme affirmé dans le titre.") que cette démonstration tent à prouver que « 3=0 » et non « 3=1 » comme annoncé.
Il est aisément démontrable que 3=0 induit 3=1 mais alors la pseudo-démonstration n'est plus aussi directe que prévu. Copie à revoir donc ;) ( je regarderai ca ce week-end si c'est encore d'actualité ).
P.S : tant que j'y suis la remarque entre parenthèse "On peut penser que d'un point de vue purement logique..." est inappropriée car cela n'est pas du domaine du subjectif (penser que) mais bien de la logique pure.
BenduKiwi  [ | [[Discussion Utilisateur:BenduKiwi|φ] ]] - 2 novembre 2005 à 02:41 (CET)
thread_title:  Pseudo-démonstration que 3 est égal à 1 

message: Il semblerait effectivement (cf la remarque faites dans l'article "Je ne comprends pas ! Si je remplace x par 1 dans l'équation de départ j'obtiens 1+1+1=0 soit « 3=0 » et non « 3=1 » comme affirmé dans le titre.") que cette démonstration tent à prouver que « 3=0 » et non « 3=1 » comme annoncé.
Il est aisément démontrable que 3=0 induit 3=1 mais alors la pseudo-démonstration n'est plus aussi directe que prévu. Copie à revoir donc ;) ( je regarderai ca ce week-end si c'est encore d'actualité ).
P.S : tant que j'y suis la remarque entre parenthèse "On peut penser que d'un point de vue purement logique..." est inappropriée car cela n'est pas du domaine du subjectif (penser que) mais bien de la logique pure.
BenduKiwi  [ | [[Discussion Utilisateur:BenduKiwi|φ] ]] - 2 novembre 2005 à 02:41 (CET)
thread_title:  raisonnement et démonstration fallacieux... 

message: Le week-end fut long :D
Cette pseudo-démonstration a 3 avantages à savoir d'abord d'être différente de celle proposé pour 3 = 0, ensuite de montrer l'identité remarquable a^3 - b^3 et enfin de reposer sur l'erreur de faire une division par zéro implicite.
BenduKiwi  [ | [[Discussion Utilisateur:BenduKiwi|φ] ]] - 25 février 2006 à 03:55 (CET)
thread_title:  nouvelle pseudo-démonstration