Discussion:Daniel Cohn-Bendit

message: J'ai supprimé le lien sur son livre "nous l'avons tant aimé la révolution" car le lien semblait induire l'existence d'un lien interne à la wikipédia.
--Pic 28 sep 2004 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Début 

message: Est ce que la célèbre photo du jeune Cohn Bendit rigolant devant un CRS est libre, cela illustrerait bien sa bio. Greudin (discuter) 19 nov 2004 à 15:35 (CET)
thread_title:  Photo de mai 68 

message: Si tu conteste l'évènement auquel j'ai assisté demande à Julie Coudry, au président de l'université, à Daniel Cohn-Bendit ou Hélène Flautre (les élus sont contactables via leur parti, pour Coudry cela ne devrait pas être difficile pour toi. Perso j'ai une préférence pour la version des 2 élus. Papillus 6 janvier 2006 à 17:20 (CET)
thread_title:  Cohn Bendit à la conférence pro TCE de Lille 

message: La citation originelle du "Grand Bazar" de Cohn-Bendit sur ses relations avec les enfants a été retirée sans explication. L'objectivité historique veut que l'on indique ce qu'il a écrit exactement, et non une interprétation personnelle de ses écrits, avant de mettre ses arguments de défense.
La régle doit être l'information sourcée. Etant donné le caractère "sensible" des faits que tu évoque il faut que tu cite très précisément ta source. Genre quelle page dans le libre.
Concernant Papillus tu ne rapporte aucune source. Je te cite la mienne qu'on peut considérer comme faisant autorité: 
article du monde paru dans l'édition du 06.05.05 
Les affiches « Dany le jaune » ou « Dany, tu passes de l'autre côté de la matraque » côtoient des « Pour nous, c'est oui » de la Confédération étudiante, qui a invité l'eurodéputé, mercredi 4 mai, à l'université Lille-III de Villeneuve-d'Ascq (Nord) pour parler de la Constitution. Afin d'éviter tout problème avec ce comité d'accueil mitigé, « Dany », flanqué de gardes de sécurité, est passé par l'entrée de service et tout un dédale de couloirs.
ET puis explique moi une fois pour toute en quoi il est pertiant d'ajouter les infos concernant hélène flautre à la biographe de Cohn Bendit. Jrmy 14 janvier 2006 à 13:47 (CET)
thread_title:  Citation exacte du ''Grand Bazar'' supprimée sans explication 

message: Est-que sa mère est française ou allemande? J'ai trouvé ces phrases "Mes parents, réfugiés en France, ont fui l'Allemagne en 1933 après la prise du pouvoir par Hitler. Né à Montauban, le 4 avril 1945, je suis pendant de longues années ni français ni allemand mais apatride." ici. 68.254.37.197 24 avril 2007 à 17:21 (CEST)
replies: text: Le lien ci-dessus est "mort". Mais la citation est correcte, reprise par Cohn-Bendit dans le reportage de ce vendredi 27 mars 2008 sur France 5. Quant à la nationalité de sa mère, l'émission ne la précise pas ; on donne seulement son prénom : Herta ; a priori peu porté en France ; mais s'agissant d'un prénom juif, on ne peut pas conclure sur cette probabilité. -- Fr.Latreille (d) 28 mars 2008 à 21:54 (CET)
replies: text: Oui Judith-Herta David (1908-1963)était française. Voyez la bio de Sabine Stamer citée dans l'article allemand de la Wikipédia. Je n'ai pas le livre chez moi, et Google books - très agaçant - ne donne que des fragments impossibles à citer, mais ce (petit) fait est de notoriété publique (autant qu'un petit fait peut l'être).R. Camus (d)
Il y peut-être une réponse dans le lien que je viens d'ajouter : Les Cohn-Bendit, en rouge, en vert et contre tout ! par Catherine Simon dans Le Monde. Asteriks (d) 1 août 2008 à 14:52 (CEST)

text: Je ne sais pas pourquoi, dans le(s) lien(s) externe(s) surmentionné(s) — il y en avait trois —, on s'est amusé à supprimer des liens qui ne pouvaient que donner aux lecteurs intéressés des "plus" (une photo des deux frères, etc) qui ne peuvent qu'être utiles… Asteriks (d) 1 août 2008 à 15:23 (CEST)

text: La raison en est simple : le but n'est pas de multiplier les liens, surtout vers des photos ou des réactions (!). Le plus important dans ce lien, c'est l'article, non de savoir ce que pense l'internaute lambda. Par ailleurs, le référencement des liens externes répond à une certaine norme qui n'est pas extensible au gré des lubies de tel ou tel... Necrid Master (d) 1 août 2008 à 15:40 (CEST)

text: La page des réactions ne présente aucun intérêt : le but de Wikipédia n'est pas mentionner toutes les opinions de tel ou tel sur un article de journal, de site (pourquoi pas l'avis de mon voisin de palier pendant qu'on y est ?), seul le contenu de l'article importe, en ce qu'il apporte quelques éclaircissements à l'article Wikipédia (d'ailleurs, il faudrait en inclure). Quant à la photo, le lien de l'article la contient déjà, je ne vois pas l'intérêt de le doubler... Necrid Master (d) 1 août 2008 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Mère Française ? 

message: La polémique sur Dany entraine sur cette page de multiples procès d'intention. En ces temps de propagande électorale, merci de n'en rester qu'aux faits. Aucun enfant, aucun parent n'a jamais accusé d'atteinte sur enfants, aux contraires, les enfants de la crèche l'ont même défendu. Daniel Cohn Bendit a considéré que ce texte était une connerie, et cette polémique c'était déjà rapidement dégonflé en 2001.
Les amalgames et les procès d'intention visant à assimiler n'ont rien à faire ici et ne sont pas encyclopédiques.--Happyhippie (d) 6 juin 2009 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Retour de la polémique 

message: Merci d'éviter les amalgames hors-sujet et de rester neutre. Nous ne sommes pas sur une page sur l'histoire de la sexualité. --Happyhippie (d) 6 juin 2009 à 18:43 (CEST)
replies: text: Dire que Cohn Bendit a soutenu la pédophilie c'est faux et digne de la pire presse. J'ai remis le paragraphe que vous avez supprimé et réquilibré un point de vue qui me semble contestable. --Happyhippie (d) 6 juin 2009 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Cohn Bendit/Procès de mai 68 

message: le passage est très sujet à caution surtout qu'il est non vérifiable directement. N'y aurait-il pas confusion sur les prénoms Daniel et Gabriel ? L'affaire Faurisson-Gabriel Cohn-Bendit étant largement commenté par ailleurs.
Bref, si quelqu'un peut la main sur la référence et aussi les numéros qui suit pour une éventuelle correction.
--Jmax (d) 6 août 2009 à 17:21 (CEST)
replies: text: Tout laisse à penser qu'il s'agit de Gabriel Cohn-Bendit et non de Daniel Cohn-Bendit. J'ai réverté tout la section après avoir cherché sans succès des références en ligne. ILJR (d) 6 août 2009 à 17:36 (CEST)
replies: text: S'agissant d'une personne vivante il vaut mieux effectivement retirer s'il y a de gros doute, mais une vérification de la source (si c'est faisable) serait bienvenue. Tout n'est pas disponible sur internet  --Hercule Discuter 6 août 2009 à 17:38 (CEST)
replies: text: Je suis bien d'accord mais, en l'occurrence, la concordance des dates avec celle de l'affaire Gabriel Cohn-Bendit est telle que l'erreur est plus que vraisemblable. Ensuite même s'agissant de Gabriel Cohn-Bendit titrer "négationnisme" est caricatural. Il y a une volonté de nuire ou au moins un POV sous-jacent plus que probable. ILJR (d) 6 août 2009 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Négationnisme 

message: Puisque visiblement certains trouvent que cette mention est indispensable, avant de la supprimer ou de la déplacer dans le corps de l'article, qui possède les éléments pour justifier la mention du surnom "Dany le Vert" dans l'introduction de l'article ? En ce qui me concerne, la notoriété d'un tel surnom me paraît tout à fait relative. Une recherche dans google donne moins de vingt occurences, et à chaque fois en référence à l'expression "Dany le rouge", elle nettement plus avérée (j'ai même trouvé "Dany le jaune", mais ce n'était pas forcément très à son avantage...). Je propose donc de supprimer cet élément. Huesca (d) 8 juin 2010 à 08:29 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. --pixeltoo (discuter) 8 juin 2010 à 08:37 (CEST)
replies: text:  ? On doit pas avoir le même Google alors... Ça n'en demeure pas moins, àmha, peu pertinent, a fortiori en intro. SM ** =^^= ** 8 juin 2010 à 08:51 (CEST)
replies: text:  A priori, si tu regardes dans le détail, il n'y a que les deux premières pages où cela concerne réellement DCB. Après, le plus souvent cela n'a rien à voir avec lui ou s'explique juste par des expressions du type "le Vert Dany Cohn Bendit" ou des choses de ce type. Mais bon, je ne suis pas un spécialiste du google search . Huesca (d) 8 juin 2010 à 08:58 (CEST)
replies: text:  J'ai 484 occurrences avec  (avec des guillemets, donc pas de survenue intempestive de , par exemple), et la quasi-totalité d'entre elles concerne bien l'impétrant. M'enfin, ce n'est pas très important. SM ** =^^= ** 8 juin 2010 à 09:02 (CEST)
replies: text:  Cela me semble également très périphérique pour figurer dans l'intro. DocteurCosmos (d) 8 juin 2010 à 09:11 (CEST)
replies: text: Google, c'est pas tout. Passer du rouge au vert décrit en deux mots le parcours de DCB, et correspond à la photo qui se trouve à droite. Puisque c'est vrai, puisqu'on l'a vraiment surnommé comme ça, puisque cela provoque ce parallèle dans l'intro, pourquoi vouloir le retirer? Pour ma part, je trouve cette mention tout à fait pertinente. Jmex  (д) 8 juin 2010 à 09:46 (CEST)
replies: text: On peut aussi penser que Dany est surtout resté opportuniste, d'où le problème potentiel posé par un traitement un peu trop positif du personnage dans l'intro (à l'image globale de ce que plusieurs médias de masse font de la « marque » Cohn-Bendit). DocteurCosmos (d) 8 juin 2010 à 09:53 (CEST)
replies: text: Ah, Docteur, l'aspect démagogique, ça n'est pas le problème! Quant à dire que l'intro est positive... Bah, il est bien dit que de jeune révolutionnaire, il devient un adepte du capitalisme, non? Jmex  (д) 8 juin 2010 à 10:04 (CEST)
replies: text:  Il semble que ma proposition rencontre un certain écho, si ce n'est un écho certain. Jmex, je te propose de te laisser placer dans le corps de l'article cette anecdote, que je retirerai demain de l'intro si tu ne l'as pas fait d'ici là. Par ailleurs, j'ai enlevé la réponse de DCB à MG Buffet sur le juif allemand. Cela m'a paru, comment dire... apologétique ? Huesca (d) 8 juin 2010 à 14:55 (CEST)
replies: text:  ç't'un ultimatum, ça ? . Je vois que mon avis n'a pas trouvé un écho majoritaire, et donc... ben libre à toi, Huesca, de faire ce que bon te semble avec cette intro et cette mention... Jmex  (д) 8 juin 2010 à 16:47 (CEST)

text: Dans la presse… Dany le Vert, VS. Dany le Rouge . schlum =^.^= 10 juin 2010 à 03:15 (CEST)
replies: text:  Bon, je ne me lancerai plus dans un dénombrement par google search, méthode qui a d'ailleurs à mon sens des avantages comme des limites. Concernant Dany le rouge, il a mon sens le mérite de l'antériorité (si internet existait depuis le début de la carrière publique de DCB, les occurrences seraient sans doute bien plus déséquilibrées). Est-ce qu'il y a toujours une majorité pour retirer Dany le vert ? Parce qu'une autre solution serait de retirer la mention Dany le rouge qui a elle aussi un intérêt encyclopédique moyen, surtout en intro. Huesca (d) 10 juin 2010 à 08:58 (CEST)
replies: text: Ce serait en effet la manière la plus efficace de trancher. DocteurCosmos (d) 10 juin 2010 à 09:45 (CEST)
replies: text: Décidément, je ne vous suit pas, tout en n'ayant malheureusement pas sous la main les arguments de poids qui pourraient inverser la tendance. Bref, "Dany le Rouge", c'est pour tout le monde, et surtout, disons les baby boomers et ceux de la génération d'après, le leader de Mai 68. "Dany le Vert", c'est l'homme d'Europe Ecologie qui rencontre un certain succès auprès des électeurs dans ses deux pays. Avec ces deux couleurs, on a tout son parcours résumé, toute son évolution, et on n'invente rien de rien, on ne POV rien de rien etc... Pourquoi vouloir à tout prix édulcorer l'intro, la mettre en noir et blanc, supprimer des mentions quasiment... historiques pour ce qui est de la France de ces quatre dernières décennies ? Pas encyclopédique? Peux tu m'expliquer, Huesca, sur quoi tu te bases pour décréter cette sentence? Jmex  (д) 10 juin 2010 à 10:35 (CEST)
replies: text: On peut tout à fait décrire son parcours sans utiliser ces deux surnoms (dont l'emploi peut passer pour une coquetterie journalistique). DocteurCosmos (d) 10 juin 2010 à 10:40 (CEST)
replies: text:  C'est exactement mon avis. J'ai tenté une reformulation de cet élément en intro. Qu'en pensez-vous ? Si cela ne convient pas, je reverterai. Huesca (d) 10 juin 2010 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Dany le vert 

message: J'ai rétabli l'affirmation concernant la tombe du soldat inconnu car j'ai trouvé quelques sources sur Google Books (et d'autres, plus anecdotiques, sur Google tout court). Il faudrait peut-être nuancer (apparemment il a peut-être fait semblant) et vérifier s'il a dit quelquechose à ce sujet lui-même mais il n'y en tout cas pas de vulgarité dans la phrase en question. Si quelqu'un en sait plus… GL (d) 28 août 2010 à 19:15 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé parce que c'est un copier-coller. Reformulé, sourcé et mieux introduit ce serait mieux. Le rapport de causalité induit (uriner + exil + interdiction de séjour) est à vérifier. Cordialement, ILJR (d) 29 août 2010 à 09:26 (CEST)
replies: text:  Une des versions des faits. La chronologie sur le site de l'Assemblée nationale (France) ILJR (d) 29 août 2010 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Tombe du soldat inconnu 

message: Bonjour,
Je vois que quelqu'un a mis un bandeau de non-pertinence à la section Carrière de consultant sportif. J'aimerais savoir les raisons invoquées ? En effet, cette info est véridique et relativement importante. Après, de là à faire une section dédiée à ce thème, je ne sais pas...
--Jules78120 (d) 16 novembre 2010 à 18:40 (CET)
replies: text: Il est clair que cette section n'a aucun intérêt et doit être évacuée : 1) parce qu'elle est prospective 2) parce qu'elle est anecdotique relativement au reste (je précise que ce n'est pas moi qui ait mis ce bandeau). Cordialement Huesca (d) 16 novembre 2010 à 19:37 (CET)
replies: text: D'accord, merci des explications. Je supprime cette section (je précise que ce n'est pas moi qui l'ai créé). --Jules78120 (d) 16 novembre 2010 à 19:47 (CET)
thread_title:  Remise en cause de la pertinance de l'article 

message: Je n'ai pas très bien compris en quoi le fait que Daniel Cohn Bendit ait été nommé au conseil d'administration de l'université paris X est « anecdotique » (voir ce diff). C'est une fonction officielle et importante et c'est tout à fait normal de l'indiquer dans sa biographie. --PAC2 (d) 12 avril 2012 à 01:47 (CEST)
thread_title:  conseil d'administration de Paris X 

message: Bonjour.
Je ne comprends pas la formulation "raison pour laquelle ils ne l'inscrivent pas à l'état civil français" : est-ce que cela signifie que sa naissance n'a pas été enregistrée par la mairie de Montauban ? Normalement, toutes les naissances sont enregistrées, y compris celles d'étrangers : ce n'est pas parce qu'on est inscrit sur le registre d'état civil de la commune qu'on devient français.
 
La suite n'est pas non plus claire : "Daniel Cohn-Bendit est apatride jusqu’à l’âge de 14 ans". Je ne sais pas si la notion d'apatride peut s'appliquer à un mineur vivant dans sa famille. 
Quelles sources justifient ces deux énoncés quelque peu opaques ?
Cordialement.
--Jacques Goliot (d) 13 décembre 2012 à 07:00 (CET)
thread_title:  Pas d'état civil ? 

message: Bonjour.
Je reviens sur le sujet après ces quelques mois... La notice énonce "Au moment de sa naissance, ses parents ont l'intention d'émigrer aux États-Unis, raison pour laquelle ils ne l'inscrivent pas à l'état civil français(5)." et renvoie donc à la note "(5)↑ a, b et c « 50e anniversaire du traité de l'Élysée », émission Square, Arte 22 janvier 2013."
Est-ce que cela signifie que l'assertion "ils ne l'inscrivent pas à l'état civil français" a été énoncée au cours de cette émission ? Par Daniel Cohn-Bendit lui-même ? Sinon, d'où vient-elle ? 
Merci à ceux qui le peuvent de me fournir ces informations.
--Jacques Goliot (discuter) 14 mars 2014 à 07:51 (CET)
thread_title:  Non déclaration à l'état civil 

message: La citation de Eckhard Stratmann Mertens me paraît extrêmement douteuse. Non seulement la source n'est que la version allemande des propos (donc aucun lien direct avec la source supposée pouvant justifier la présence de la citation), mais une rapide recherche Google ramène essentiellement des sources d'informations peu crédibles relevant parfois de l'extrême droite (égalité et réconciliation ou sputnik news) et il semble qu'aucune publication crédible n'ait repris l'info. Dans l'attente de la vérification de la source, je suggère de supprimer cette partie, et afin de ne pas lancer de débat stérile, je ne ferai pas de réclamation par ailleurs par rapport au ton diffamatoire employé (des rapports supposés évoqués "très clairement" ou l'absence totale de conditionnel, alors qu'à ma connaissance son entourage direct, y compris les enfants qu'il avait fréquentés à l'époque ou même leurs parents, ont toujours pris sa défense) ailleurs dans cette sous-partie. Globalement, l'absence totale de mise en cause d'actes potentiellement problématiques commis par le passé, corrobore la thèse défendue par Cohn-Bendit lui-même, d'une provocation cherchant à bousculer, qui n'est pas inhabituelle chez le personnage. L'article me semble un peu trop biaisé dans le sens inverse, et quand on sait l'acharnement de la fachosphère à son encontre, je ne doute pas qu'un ou deux trolls au crâne luisant soient passés par là. 77.151.29.31 (discuter) 28 septembre 2015 à 12:36 (CEST)
replies: text: Bonjour 77.151.29.31, pour les déclarations d'Eckhard Stratmann Mertens, vous avez dû jeter un trop rapide coup d'oeil au paragraphe, le lien direct vers le journal Die Welt est bien présent. Quant à réduction de cette polémique à la « fachosphère », elle ressemble davantage à un argument de réthorique facile ou sinon des hommes politiques comme Bayrou ou Stratmann-Mertens seraient à rattacher à cette fameuse « fachosphère » ce qui manque un peu de sérieux. Pour ma part, je ne me prononcerai pas entre "esprit du temps" et "provocation", mais je pense que certaines tournures du paragraphe peuvent être modifiées dans un style plus encyclopédique. Cdt, Thontep (d) 28 septembre 2015 à 19:34 (CET)
replies: text: +1 Thontep. Accuser de fascisme et passer de la pommade sur les déclarations de DCB n'est pas un argument. Celette (discuter) 29 septembre 2015 à 01:54 (CEST)
replies: text: Je lis: . Le cas de Gabriel Matzneff, qui sera jugé pour "apologie" de la pédophilie le 28 septembre 2021, comme l'a révélé l'AFP le 12 février, semble indiquer un intérêt des sources pour l'apologie et pas seulement les actes.--Sardos domos (discuter) 29 février 2020 à 22:33 (CET)
thread_title:  A propos du passage sur les accusations pédophiles 

message: quelles ont bien pu être les ressources de ce personnage entre disons 1970 et son élection au parlement européen ?
:La partie de sa vie durant cette période a été renforcée et complétée. Il semble qu'il ait plus ou moins vécu de son activité dans des journaux subventionnés en Allemagne entre 1976 et 1989, soit pendant 13 ans et ait bénéficié d'une rente jusqu'en 1973, liée à son statut d'orphelin.--Sardos domos (discuter) 29 février 2020 à 22:36 (CET)
thread_title:  ressources 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Daniel Cohn-Bendit. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20151117031529/https://maitron.fr/spip.php?article153867 a été ajoutée à https://maitron.fr/spip.php?article153867
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 26 novembre 2018 à 18:54 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: a décidé de revenir à une version du RI en date du .
Comme je l'ai mentionné dans mon commentaire, la longueur du RI ne fait pas sa qualité. Plusieurs points posent problème dans cette ancienne version :
* la présence de plusieurs références : comme indiqué dans Wikipédia:Résumé introductif,  ; c'est ce qui a été fait, et je ne vois pas en quoi ce principe mérite exception dans le cas présent ;
* le non-respect de WP:RI et de WP:Proportions : certains passages occupent une place disproportionnée ou injustifiée dans ce RI ( → impact limité, ou alors il faut être cohérent et mentionner les autres initiatives et projets dont il est à l'origine) ; 
* la présence de doublons, formules lourdes ou inexactes : cf. notamment  → on se moque un peu du jour, de la date et de l'heure de l'annonce de sa non-candidature , tout comme on se fiche pas mal de son âge, qui n'est pas notable (éventuellement notable pour un Le Pen qui s'en va à 90 ans) ;
* d'autres manques évidents de recul/synthèse :  → DCB ne s'est pas qualifié de  uniquement dans ce journal, puisqu'il le fait régulièrement depuis au moins deux décennies maintenant.
Dans son commentaire, Jmex indique :  Je lui retourne la remarque et note que pendant cinq mois, personne n'avait remis en cause mes modifications. Si j'ai été trop loin dans la synthèse, merci de m'indiquer quels points seraient à rétablir au lieu de révoquer tout en bloc.
Cordialement — Cheep (Λ), le 8 février 2019 à 15:03 (CET)
replies: text: La version du RI de  me semble préférable. En effet, celui de  ne me convient pas, il est trop long à priori, mais surtout il comporte plein de références, reporte des faits inutiles, précise des informations mineures. Je suis ainsi en accord avec les trois premiers points de la remarque adressée à Jmex, et je ne me prononce pas concernant le quatrième point, n'ayant pas le recul et les sources nécessaires. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 8 février 2019 à 18:13 (CET)
replies: text:  Après trois jours de sondage, je restaure l'ancienne version du RI, puisque sa préférence recueille deux voix sur trois. --Sergio1006 (discussion) 11 février 2019 à 22:21 (CET)
replies: text: Les accusations de pédophilie vis-à-vis de DCB sont longuement évoquées dans le corps de l'article. Mais, on n'en fait pas du tout mention dans le RI ? N'est-ce pas un problème ? MissTick242 (discuter) 27 mars 2019 à 14:04 (CET)
replies: text:  la mention dans le RI. Cordialement, Cheep (✉) 27 mars 2019 à 15:08 (CET)
thread_title:  Résumé introductif 

message: Je suis tout à fait d’accord avec  quand il demande à la personne qui a inséré le lien vers l’extrait de l’émission Apostrophes « en quoi a-t-elle un rapport avec ces accusations de pédophilie? ». L’extrait en question a été caviardé et les aveux de M. Cohn-Bendit sur ses pratiques pédophiles n’y figurent plus ; ce qui rend la référence incompréhensible. Je suppose que la personne qui l’a insérée a voulu alerter le lecteur sur l’existence d’une archive INA mais n’a pas osé y inclure les propos provenant de la bouche même de l’intéressé de crainte de choquer. Je ne nourris personnellement aucune sympathie ou antipathie envers M. Cohn-Bendit et je ne porte aucun jugement. En revanche, je crois que le lecteur a le droit d’avoir un accès aux faits et c’est pourquoi je propose d’insérer un lien vers un extrait de l’émission d’Apostrophes, où l’on peut voir M. Cohn-Bendit s’exprimer librement et vers une autre émission où il explique des décennies plus tard, qu’avec le recul, il jugeait maintenant ces pratiques injustifiables.
Voir : https://www.youtube.com/watch?v=B8rJyk8DjKk
P.S.  et  On vient de me faire savoir que la vidéo dont j'ai fourni le lien était bloquée en France "pour des raisons de droits d'auteur", alors que la version caviardée est, elle, tout à fait accessible. Je donne donc un lien vers un extrait beaucoup plus court, en espérant qu'il fonctionne.
Lien alternatif : https://www.youtube.com/watch?v=FD34ldwt6k8
:Oui, et alors ? Personne ne conteste qu'il l'a dit. Provocation ? Aveu revendiqué ? Ce n'est pas en l'écoutant (face à Paul Guth, et durant quelques secondes) qu'on en saura plus long : c'est bien ce qu'on appelle une source primaire, qui n'apporte et n'apprendra rien de plus d'un point de vue encyclopédique.--Dfeldmann (discuter) 10 février 2019 à 08:52 (CET)
replies: text: Je suis du même avis que Dfeldmann. --Iniți (discuter) 10 février 2019 à 12:13 (CET)
replies: text: Si personne ne conteste la véracité de la vidéo, je ne vois pas en quoi le lien peut être gênant. De nombreux liens vers des vidéos existent déjà sur Wikipédia. Par exemple, dans l'article sur l'affaire Benalla, des liens vers des  vidéos amateur sont fournis. Si l'on suivait le raisonnement de Dfeldmann, il faudrait restreindre l'accès du public aux seuls commentaires car, si on lui présentait les faits directement, il risquerait de mal les interpréter. Je ne veux pas être polémique, mais cette conception me paraît proche de celle des obscurantistes de jadis, aujourd'hui discrédités.--77.136.84.138 (discuter) 10 février 2019 à 13:17 (CET)
replies: text: Le passage est sourcé. Pouvez-vous expliquer ce qu'apporte votre lien ? Et puis les accusations d'obscurantisme vous pouvez vous les garder... --Iniți (discuter) 10 février 2019 à 17:16 (CET)
replies: text: Pour ma part, je me bornerai à rappeler ce que dit Wikipédia des sources primaires. Elles doivent être évitées, dans la mesure où leur utilisation pourrait être assimilable à un travail inédit. Voici, par ailleurs, la définition qui est donnée d’un travail inédit : « L'expression « travail inédit » désigne ici des théories, des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ». Ce n'est clairement pas le cas ici, il est difficile de soutenir qu'un extrait d'une archive de l'INA de l'émission "Apostrophes" n'a "jamais été publié par une source fiable". L'objection selon laquelle le lien n'apporterait rien est subjective et ne s'appuie sur aucune règle de Wikipédia. En fait, je considère qu'entendre les propos de la bouche même de l'intéressé est très instructif. Je suis donc en faveur du maintien du lien.--77.136.19.1 (discuter) 12 février 2019 à 16:59 (CET)
replies: text: Ce lien apporte quelque chose. L'enlever n'apporte rien.--Albergrin007 (discuter) 12 février 2019 à 18:41 (CET)
replies: text: Il apporte quoi, au juste ? Une preuve de ce qu'il l'a dit ? Le moyen de vérifier que son sourire est une provocation de Paul Guth (ou pas)? De qui se moque-t-on? Faut-il donner aussi (toujours des sources primaires) quelques-uns des interviews où il relativise ou regrette ces propos ?--Dfeldmann (discuter) 12 février 2019 à 20:05 (CET)

text: tout à fait favorable à l'ajout de "quelques-uns des interviews où il relativise ou regrette ces propos".--Albergrin007 (discuter) 13 février 2019 à 15:43 (CET)
replies: text: La source primaire a sa place, quand elle est commentée, recoupée, analysée par une source secondaire, qui fait un lien vers elle .--Sardos domos (discuter) 29 février 2020 à 22:50 (CET)
thread_title:  A propos des actes de pédophilie 

message: Je patrouille sur Wikipedia pour corriger les références vides.
Sur l'article Daniel Cohn-Bendit, il y avait une référence vide utilisée à 3 endroits. J'ai complété PARTIELLEMENT la référenceArticle(s) de Didier Hassoux
Romanc19s (discuter) 27 septembre 2020 à 11:23 (CEST)
thread_title:  La référence utilisée à 3 endroits concernant [[Dieudonné]] 

message: La section sur mai 68 est à mon avis bien trop longue. Beaucoup de détails ne concernent pas Cohn-Bendit et n'ont pas leur place dans cet article qui lui est consacré. Quelques phrases montrent d'ailleurs que le texte s'éloigne dangereusement de la biographie de Cohn-Bendit, comme celle-ci : "En 1967, Daniel Cohn-Bendit ne fait pas partie des leaders des deux principales mobilisations sur le campus de Nanterre". S'il n'en fait pas partie, inutile d'en parler aussi longuement. Plusieurs autres articles sont dédiés à mai 68 et aux mouvements étudiants de Nanterre, cela n'est pas utile de les recopier ici, un renvoi vers ces articles suffit. Mattoutankamon (discuter) 13 janvier 2022 à 15:32 (CET)
thread_title:  Taille de la section "mouvement de mai 68" 

message: Bonjour 
mon nom apparaît dans la partie mai 68 de l’article sur Cohn Bendit
avec quelques erreurs factuelles me concernant e; concernant une réunion importante le 9 mai; ainsi qu’un manque biblio 
1) L’année universitaire 1966 1967 je suis à Lyon secrétaire général de l’AGE Unef, étudiant et enseignant à la fac de sciences
l’année universitaire 1967 1968 je suis à Paris au Bureau National de l’UNEF présidé par Michel Perraud puis à partir de l’AG de mars dirigé par Jacques Sauvageot
et animé par les ESU étudiants membres du PSU
2) la réunion du jeudi 9 mai entre les dirigeants du BN de l’UNEF et Georges Seguy, sg cgt, Eugène Descamps, sg Cfdt, et Alain Geismar a lieu 15 rue soufflot à deux pas de La Sorbonne au local du Bn de l’UNEF, 
elle commence avec retard du fait du ´sit in’ place de La Sorbonne avec Geismar Cohn Bendit et Sauvageot pour protester contre la ´réouverture ´ de celle-ci entre deux rangées de policiers,
3) cette réunion est racontée en détail ainsi que beaucoup d’autres événements de mai-juin 19dans le livre collectif des étudiants du PSU coordonné par Roger Barralis et JC Gillet sur toute la période des années 1960 dans lequel je signe l’un des deux chapitres sur 1968 auquel je vous renvoie 
Henri Rouilleault 
h.rouilleault@Club-internet.fr 2A01:CB1D:888E:D700:F8A3:40B2:B2EB:A72 (discuter) 14 septembre 2022 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Mai 68 BN de l’UNEF, Étudiants du PSU et fiche Wikipedia Cohn Bendit