Discussion:Renaissance littéraire catholique en France

message: Cet article semble avoir été créé à seule fin de poursuivre le spam "Joseph Malègue" sur wp:fr, auteur complètement oublié sur lequel il n'existe aucune source secondaire centrée, de qualité, et récente. Lui donner une importance comparable à Bernanos, Mauriac, etc., relève soit de la mauvaise foi, soit de l'ignorance. Ce pov-pushing, dénoncé par de nombreux contributeurs, dure depuis des années. Il consiste à "caser" cet auteur dans les articles sur des auteurs comme Bergson ou équivalents, de façon à lui accorder une notoriété et une importance qu'il n'a pas. Ces tentatives sont de grande ampleur : plus de 80 articles wp sont ainsi spammés. Manacore (discuter) 21 octobre 2017 à 12:15 (CEST)
replies: text: Bonjour,Pas d'outrance de langage, je vous prie. Autant il est fort possible que des ajouts inappropriés aient été faits sur Joseph Malègue dans divers articles — à ce propos, je n'ai révoqué qu'une seule de vos suppressions massives de ce matin — autant affirmer gratuitement que ce dernier est un  est peu pertinent. Deux articles de qualité ont été validés par la communauté à ce sujet assez récemment. Si vos affirmations étaient exactes, ces articles n'auraient pas été promus ou auraient été contestés. Ça n'est pas le cas.Dans le cas plus précis de l'article présent, vous qualifiez de source inutilisable un article de 1988 paru dans la Revue belge de philologie et d'histoire. Qu'est-ce qui vous paraît inutilisable dans cet article ? Sa date ? Sa revue de publication ? Son auteur ? Merci d'avance de votre réponse. --Laurent Jerry (discuter) 21 octobre 2017 à 13:05 (CEST)
replies: text: "Complètement oublié" est l'expression même employée dans l'article de Sébastien Lapaque dans Le Figaro, source citée par JJG lors d'une discussion et à laquelle certains ont tenté de faire dire le contraire de ce qu'elle disait. Voilà pour la prétendue "outrance de langage", dont le Figaro est sans doute coutumier... Maintenant, si vous avez des sources secondaires centrées, récentes et de qualité à produire, n'hésitez pas à les citer, surtout si elles placent cet auteur sur le même plan que Bergson, Proust, Mauriac, Bernanos... Parce que pour l'instant nous n'avons rien. Les deux labels AdQ peu justifiés ne sont pas des sources, comme vous le savez probablement, et il y a un bon moment qu'un certain nombre de contributeurs parlent de les contester - tout en sachant qu'ils s'exposent à d'interminables logorrhées. Manacore (discuter) 21 octobre 2017 à 13:23 (CEST)
replies: text: C'est amusant, parce que la source que vous citez — j'imagine qu'il s'agit de celle-ci — parle certes d'oubli, mais sous ces termes exacts :  puis . Je suppose que, l'ayant vous-même citée, vous confirmerez que cette source est centrée, récente et de qualité, et place de fait « cet auteur sur le même plan que Bergson, [...] Mauriac, Bernanos ». Pas Proust, il est vrai. Désolé du manque, il faudra demander son avis à Sébastien Lapaque sur le sujet. --Laurent Jerry (discuter) 21 octobre 2017 à 14:56 (CEST)
replies: text:  Les termes exacts de Sébastien Lapaque sont : " c'est un écrivain complètement oublié qu'il [le pape François en 2013] a tiré du purgatoire. Cherchez dans les dictionnaires, dans les encyclopédies. Vous ne trouverez rien, ou presque. [...] Seule l'Histoire chrétienne de la littérature (1996) de Jean Duchesne a fait une place au romancier évoqué par le Saint-Père. Mais comme un auteur du second rayon, remisé entre Édouard Estaunié, Daniel-Rops, Maxence van der Meersch et ­Gilbert Cesbron." Merci encore pour ma prétendue "outrance de langage". Manacore (discuter) 21 octobre 2017 à 20:11 (CEST)
replies: text: Ce sont d'autres termes de l'article. Ceux que j'ai cités sont tout aussi exacts. --Laurent Jerry (discuter) 21 octobre 2017 à 20:24 (CEST)
replies: text: Toujours aucune réponse, ni remarque, une semaine plus tard, à ma phrase . Je note. D'autre part, j'ai bien cherché, mais malheureusement pas trouvé le  [les deux articles de qualité liés à Malègue]. En l'absence de remarque plus pertinente, je remettrai prochainement en place le passage que vous avez supprimé dans cet article. Bonne soirée. --Laurent Jerry (discuter) 29 octobre 2017 à 21:43 (CET)
thread_title:  Non-respect de PROP et de NPOV