Discussion Wikipédia:Notoriété des vidéastes

message: Je dirais plutot "Critères complémentaires" que "Critères Spécifiques"
Par contre en dessous, au lieu de "Ces critères actuels" "Ces critères /Ces critères spécifiques" 
comme on ne possède pas des abonnés, je dirais plutot "sa chaine décompte au moins 100 000 abonnés"
j'enlèverai "et bien d'autre" (à la limite je mettrai une parenthèse avant et après "tels que Le Monde, Le Parisien")
:  Apipo1907 jambo !!! 23 août 2016 à 14:46 (CEST)
thread_title: Discussion sur la forme

message: Le seuil de 100.000 abonnés me parait très très faible. C'est facilement atteignable et ça ne dénote pas grand chose... Beaucoup de chaine de top ont ce chiffre uniquement parce qu'ils ont des vidéos un peu virales et bien références, et je parle même pas des ados sans plus value dont la chaine se résume à des challenges et à des what's on my phone... GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 12:42 (CEST)
replies: text: Je suis totalement d'accord. Mais, meme si je ne pas totalement pour un critère sur le nbr d'abonnés, on doit trouver un chiffre mini. 1 ou 2 ou 3 millions. Je pense qu'à partir de 2 on pourrait l'etre.  — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 22 août 2017 à 13:59 (CEST)
replies: text:  2 millions, ça me parait trop restrictif, ça veut dire que 1% de ceux qui utilisent couramment le français se sont abonné. Je serait plutôt pour 500 000 abonné pour les chaines francophones (et 1 ou 2 millions pour les autres). C'est large, mais je ne voie pas se qui justifierait d’être plus restrictif : avoir l'équivalant de la population de Lyon en abonné, c'est être notoire. Et se critère resterait beaucoup plus restrictif que les critères dans d'autre domaine, comme le football par éxemple (où un joueur ayant fait 30 matchs en ligue 2 allemande est admissible). --GK.Paul (discuter) 23 décembre 2017 à 20:41 (CET)
thread_title:  Nombre d'abonnés 

message: Pour info, la page Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel évolue rapidement pour s'orienter vers des critères moins arbitraires et plus claires. J'ai rajouté des critères pour les vidéastes là-bas (cf explications ici). A termes il n'y a pas de raisons de garder la page Wikipédia:Notoriété des vidéastes. --Krosian2B (discuter) 28 juillet 2018 à 00:26 (CEST)
replies: text: Il n'y a effectivement aucune raison solide pour ne pas inclure la notoriété des vidéastes dans Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel, bien plus générale, et pour laquelle des discussions bien plus substantielles ont eu lieu. Regrouper tout ça en une seule et unique recommandation serait d'ailleurs la meilleure façon d'obtenir quelque chose de cohérent, reconnu par tous les intervenants. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juillet 2018 à 13:30 (CEST)
replies: text:  En pratique, c'est donc sur Discussion Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Section vidéastes qu'il faut discuter du sujet, pour transformer ensuite Wikipédia:Notoriété des vidéastes en redirection vers Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Vidéastes. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juillet 2018 à 13:35 (CEST)
replies: text:   --Krosian2B (discuter) 29 juillet 2018 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Fusion sur [[Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel]]