Discussion:Parti républicain chrétien/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 17 décembre 2007 à 16:02 (CET)
replies: text: L'objet de WK n'est passens de recenser tous les groupuscules qui ont potentiellement de l'avenir. Avec nos critères on ne serait pas passé à côté du FN, on n'en aurait pas parlé parce qu'il n'avait fait pas à faire l'objet d'un article à l'époque. Cordialement. Xic667 (d) 20 décembre 2007 à 19:31 (CET)
thread_title:  [[:Parti républicain chrétien]] 

message: Y'a l'air d'avoir beaucoup de passif avec ce parti : trois mentions de WP sur leur site web... Cette page aurait-elle été recréée récemment ? Refondue ? Pierre73 (d) 17 décembre 2007 à 16:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je pense que cette information a sa place. Ce Parti est peut être encore en phase de construction, mais il faut se méfier de l'eau qui semble dormir et leur site Internet est peut être uniquement la face visible d'un iceberg. Et j'entends par Iceberd : Un réseau qui se développe à vitesse grand v. (déplacement d'un avis d'IP¨, non signé)--Taguelmoust  [prendre langue] 17 décembre 2007 à 19:40 (CET)
replies: text: L'objet de WK n'est passens de recenser tous les groupuscules qui ont potentiellement de l'avenir. Avec nos critères on ne serait pas passé à côté du FN, on n'en aurait pas parlé parce qu'il n'avait fait pas à faire l'objet d'un article à l'époque. Cordialement. Xic667 (d) 20 décembre 2007 à 19:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que cette information a sa place. Ce Parti est peut être encore en phase de construction, mais il faut se méfier de l'eau qui semble dormir et leur site Internet est peut être uniquement la face visible d'un iceberg. Et j'entends par Iceberd : Un réseau qui se développe à vitesse grand v. (déplacement d'un avis d'IP¨, non signé)--Taguelmoust  [prendre langue] 17 décembre 2007 à 19:40 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Wikipédia n'est pas un annuaire... Reste à attendre les municipales (quel seuil d'admissiblité ? Dix listes autonomes ? Dix élus ?) et les européennes (réussir à constituer une liste suffit-il pour être admissible ?) Pierre73 (d) 17 décembre 2007 à 16:21 (CET)
replies: text: L'objet de WK n'est passens de recenser tous les groupuscules qui ont potentiellement de l'avenir. Avec nos critères on ne serait pas passé à côté du FN, on n'en aurait pas parlé parce qu'il n'avait fait pas à faire l'objet d'un article à l'époque. Cordialement. Xic667 (d) 20 décembre 2007 à 19:31 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*Je suis personellement pour cette suppression. Certains diront qu'il s'agit d'une offensive des évangéliques dans la politique. Ayant fréquenté le mouvement évangélique, je peux dire que ce parti n'y est pas connu et qu'il est dirigé par des extremistes évangéliques non représentatifs du mouvement. Le terme "narcissique" pour décrire cette page est également approprié ... 
Commentaire non signé de 77.196.70.201 du 18 décembre 2007 à 11:29.
Je remets ici le commentaire anonyme que l'IP créatrice de l'article a pris soin d'effacer... Pierre73 (d) 18 décembre 2007 à 16:06 (CET)
thread_title: Avis non décomptés