lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Timecrimes (film, 2012)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 décembre 2011 à 11:51 (CET)
thread_title:  [[Timecrimes (film, 2012)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Ce remake était encore annoncé au début de l'année pour une sortie en 2012. Je n'ai pas entendu parler d'annulation (même s'il ne semble plus faire parler de lui). On peut attendre de nouvelles information qui infirmerons ou confirmerons sa production. Koko90 (d) 1 décembre 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Ce remake était encore annoncé au début de l'année pour une sortie en 2012. Je n'ai pas entendu parler d'annulation (même s'il ne semble plus faire parler de lui). On peut attendre de nouvelles information qui infirmerons ou confirmerons sa production. Koko90 (d) 1 décembre 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer : projet qui reste du domaine de l'hypothèse. Il sera toujours de créer un article si les choses se précisent réellement. Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2011 à 17:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The History Keepers/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 décembre 2011 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[The History Keepers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : projet qui reste du domaine de l'hypothèse. Il sera toujours de créer un article si les choses se précisent réellement. Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2011 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : projet qui reste du domaine de l'hypothèse. Il sera toujours de créer un article si les choses se précisent réellement. Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2011 à 17:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Untitled Keith Moon Project/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 décembre 2011 à 13:37 (CET)
thread_title:  [[Untitled Keith Moon Project]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : projet qui reste du domaine de l'hypothèse. Il sera toujours de créer un article si les choses se précisent réellement. Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2011 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : projet qui reste du domaine de l'hypothèse. Il sera toujours de créer un article si les choses se précisent réellement. Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2011 à 17:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chinese Zodiac/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 décembre 2011 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[Chinese Zodiac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le film a bel et bien été tourné. Je pense que le fait que la production soit chinoise ralentit l'officialité de la chose sur IMDb et sur internet en général, mais je voulais simplement vous soumettre cet article : http://www.lefigaro.fr/cinema/2011/08/12/03002-20110812ARTFIG00439-jackie-chan-l-aventurier-des-bronzes-perdus.php   (Ip: 194.250.145.113)
#: Ce qui m'étonne avec cet article du Figaro, sur lequel tu as basé ton article, c'est qu'on ne trouve nulle part trace de ce tournage, comme je l'ai écrit plus haut, pas plus que sur le site de la Commission du film d'Île-de-France, ni sur les sites de casting, où l'on parle bien d'un film, CZ12, inconnu. Je crois plutôt que des repérages ont été effectués en France et pas plus. Patrick Rogel (d) 2 décembre 2011 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le film a bel et bien été tourné. Je pense que le fait que la production soit chinoise ralentit l'officialité de la chose sur IMDb et sur internet en général, mais je voulais simplement vous soumettre cet article : http://www.lefigaro.fr/cinema/2011/08/12/03002-20110812ARTFIG00439-jackie-chan-l-aventurier-des-bronzes-perdus.php   (Ip: 194.250.145.113)
#: Ce qui m'étonne avec cet article du Figaro, sur lequel tu as basé ton article, c'est qu'on ne trouve nulle part trace de ce tournage, comme je l'ai écrit plus haut, pas plus que sur le site de la Commission du film d'Île-de-France, ni sur les sites de casting, où l'on parle bien d'un film, CZ12, inconnu. Je crois plutôt que des repérages ont été effectués en France et pas plus. Patrick Rogel (d) 2 décembre 2011 à 15:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sortie du film 2013 ! On va attendre encore un peu --Lomita (d) 2 décembre 2011 à 12:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Politique dans les Pays de la Loire

message: Bonjour,
Je sais que le terme paguiligérien existe mais par qui est-il utilisé et qui sait rapidement associer cette gentillé avec une origine géographique? Une rapide recherche du terme sur google fait ressortir cette page plusieurs fois dans les premiers résultats. Ligérien ne serait il pas plus approprié? Ou plus simplement et clairement "sénateurs des Pays de la loire". Sinon pourquoi ne pas renommer la page "politique Paguiligérienne"?--Lefringant (d) 1 décembre 2011 à 15:23 (CET)
replies: text: Sans réponse j'ai supprimé le terme.--Lefringant (d) 13 décembre 2011 à 17:01 (CET)
thread_title: Paguiligériens?
Discussion:Charles Picot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 15:37 (CET)
thread_title:  [[Charles Picot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne répond pas aux critères, pour ce que j'ai compris de cet article confus... -- Lydio (d) 1 décembre 2011 à 15:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne répond pas aux critères, pour ce que j'ai compris de cet article confus... -- Lydio (d) 1 décembre 2011 à 15:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Poh Lye Kiat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 15:42 (CET)
thread_title:  [[Bernard Poh Lye Kiat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » . Chris a liege (d) 16 décembre 2011 à 01:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » . Chris a liege (d) 16 décembre 2011 à 01:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
A supprimer plutôt. Page qui ne dit d'ailleurs franchement pas grand chose sur le photographe (même pas la date de naissance) et ne présage pas vraiment d'une grande notoriété au regard des assez nombreux prix décernés en photo. En plus, il n'y a rien sur Wiki en langue anglaise (la langue de Singapour avec le malais). Sans autres infos et à l'instar du prix qu'il a gagné, "Just bin in" ! Laurencethe (d) 3 décembre 2011 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Presses d'histoire suisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 15:45 (CET)
thread_title:  [[Presses d&#39;histoire suisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver : Maison d'édition certes encore jeune mais il faut laisser faire le temps. --Elnon (d) 2 décembre 2011 à 17:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : Maison d'édition certes encore jeune mais il faut laisser faire le temps. --Elnon (d) 2 décembre 2011 à 17:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Promotion croisée avec François Walter. Maison d'édition (?) très, très peu citée inconnue du RCS comme entreprise et association, pratiquant l'auto-impression, l'édition à compte d'éditeur et l'autodiffusion. Pour finir : 6 titres (!) en catalogue.  Absolument  et propositions de critères concernant les maisons d’édition. Patrick Rogel (d) 15 décembre 2011 à 18:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ignace Léopold Élisée Scherb/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 15:48 (CET)
thread_title:  [[Ignace Léopold Élisée Scherb]] 

message: Les sources existent et sont assez nombreuses.
*Sur le Web :      (mais aussi des traces pour sourcer quelques points purement factuels : ). La plupart de ces trucs datent pas mal, sans pour autant être forcément très éloignés du savoir actuel sur ce genre de seconds couteaux de l'histoire militaire.
*Dans ma bibliothèque : 
**Chevalier de l'Empire, il est par conséquent mentionné dans .
**Une notice sur 2 colonnes lui est consacré dans le Dictionnaire des Braves de Napoléon ouvrage publié initialement en 1818-1824.
Enfin, je pense qu'il doit être mentionné dans cet ouvrage mais je n'arrive pas à vérifier.
Puce Survitaminée (d) 3 décembre 2011 à 22:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnage loin d'être de premier plan, mais une certaine abondance de sources et le fait que plusieurs dictionnaires historiques anciens le citent me font dire que cette notice à toute sa place sur Wikipédia. Puce Survitaminée (d) 3 décembre 2011 à 22:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Personnage loin d'être de premier plan, mais une certaine abondance de sources et le fait que plusieurs dictionnaires historiques anciens le citent me font dire que cette notice à toute sa place sur Wikipédia. Puce Survitaminée (d) 3 décembre 2011 à 22:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # pas de sources vérifiables. --Tracouti (d) 3 décembre 2011 à 18:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Des colonels -même juste napoléoniens- il y en a des palanquées, et celui-ci semble d'un modèle musculaire assez courant. Depuis le dictionnaire de Quintin, ils sont tous sourçables. Donc ce critère n'est pas probant. Je serais donc assez favorable à l'élimination s'il n'y avait l'évocation de son poste d'aide de camp de Napoléon. Là en revanche, il n'y a pas eu des quantités de titulaires (cf le dictionnaire de Vincent Rolin). A ce titre, il me semble éventuellement conservable... sans enthousiasme excessif. Janseniste - Scriptura 6 décembre 2011 à 17:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Scirocco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 15:51 (CET)
thread_title:  [[Scirocco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# notoriété nulle, pas d'articles dans la presse nationale ou spécialisée. La page de l'auteur est aussi à balayer à mon avis. Encolpe 1 décembre 2011 à 21:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété nulle, pas d'articles dans la presse nationale ou spécialisée. La page de l'auteur est aussi à balayer à mon avis. Encolpe 1 décembre 2011 à 21:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
A Supprimer. Aucune notoriété pour cette BD. Cela n'a à mon avis franchement rien à faire dans Wiki. Laurencethe (d) 3 décembre 2011 à 14:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ski Lacroix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 15:54 (CET)
replies: text: On rappelle que tout doit être signé ; l’histo indique : « 2 décembre 2011 à 11:04‎  (discuter | contributions)‎ (5 461 octets) (→Discussions) ». PCC Alphabeta (d) 5 décembre 2011 à 17:53 (CET)

text: Ainsi que dans Discussion Projet:Savoie : intérêt local évident. Alphabeta (d) 5 décembre 2011 à 18:47 (CET)
replies: text:  « Jurassien », tu veux dire ? ;) AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 décembre 2011 à 19:07 (CET)
thread_title:  [[Ski Lacroix]] 

message: : On rappelle que tout doit être signé ; l’histo indique : « 2 décembre 2011 à 11:04‎  (discuter | contributions)‎ (5 461 octets) (→Discussions) ». PCC Alphabeta (d) 5 décembre 2011 à 17:53 (CET)
replies: text: Ainsi que dans Discussion Projet:Savoie : intérêt local évident. Alphabeta (d) 5 décembre 2011 à 18:47 (CET)
replies: text:  « Jurassien », tu veux dire ? ;) AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 décembre 2011 à 19:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Marque de ski incontournable. Je doute que la personne ayant posé le bandeau n'y connaissent quelque chose. Par contre, le positionnement « luxe » me semble plus ou moins récent. Lacroix était une marque très populaire dans les années 1980. Deansfa 1 décembre 2011 à 17:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Marque de ski incontournable. Je doute que la personne ayant posé le bandeau n'y connaissent quelque chose. Par contre, le positionnement « luxe » me semble plus ou moins récent. Lacroix était une marque très populaire dans les années 1980. Deansfa 1 décembre 2011 à 17:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je connais bien cette marque, MAIS objectivement, aucun des critères d'admissibilité (source externe et sur plusieurs années dans des publications majeures, entreprise majeure, partie d'un indice boursier) n'est rempli. HC. Brejnev  [говорить] 2 décembre 2011 à 01:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Smash 137/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 15:58 (CET)
thread_title:  [[Smash 137]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. A la lecture de la page je ne vois pas ce qui permet de conserver cette page qui ne remplit, à priori, pas les WP:NAV. Pas de sources secondaires dédiées apportées. Je ne demande qu'à être convaincu pourtant.-- LPLT  [discu] 1 décembre 2011 à 16:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. A la lecture de la page je ne vois pas ce qui permet de conserver cette page qui ne remplit, à priori, pas les WP:NAV. Pas de sources secondaires dédiées apportées. Je ne demande qu'à être convaincu pourtant.-- LPLT  [discu] 1 décembre 2011 à 16:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sociétologie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 16:00 (CET)
replies: text: Terme, si j'ai bien suivi, forgé par :en:William Sumner (sans que cela ait eu un écho particulier), et réutilisé, récemment et à peu près exclusivement semble-t-il, par Jacques Demorgon (idem). On ne trouve pas grand chose sur ce concept, en général les mentions figurent dans des blogs et sont liés à l'usage personnel qu'en fait Demorgon. Hors blogs, miroirs de Wikipédia et interventions incidentes de Demorgon, je n'ai rien trouvé de consistant. Xic[667 ]  4 décembre 2011 à 00:10 (CET)

text: Il faut des éléments plus précis, sur les sites que vous citez, où ce concept est-il mis en avant ? Pour qu'une "nouvelle approche scientifique" puisse bénéficier d'un article sur WIkipédia, il faut des éléments plus concrets montrant les développements offerts par cette notion. Xic[667 ]  6 décembre 2011 à 22:01 (CET)
thread_title:  [[Sociétologie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'aimerais que cette page demeure en ligne. Merci de ne pas supprimer. La sociétologie est un terme utiliser depuis une centaine d'années mais qui recommence à être utilisé.
:Terme, si j'ai bien suivi, forgé par :en:William Sumner (sans que cela ait eu un écho particulier), et réutilisé, récemment et à peu près exclusivement semble-t-il, par Jacques Demorgon (idem). On ne trouve pas grand chose sur ce concept, en général les mentions figurent dans des blogs et sont liés à l'usage personnel qu'en fait Demorgon. Hors blogs, miroirs de Wikipédia et interventions incidentes de Demorgon, je n'ai rien trouvé de consistant. Xic[667 ]  4 décembre 2011 à 00:10 (CET)
replies: text: Il faut des éléments plus précis, sur les sites que vous citez, où ce concept est-il mis en avant ? Pour qu'une "nouvelle approche scientifique" puisse bénéficier d'un article sur WIkipédia, il faut des éléments plus concrets montrant les développements offerts par cette notion. Xic[667 ]  6 décembre 2011 à 22:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'aimerais que cette page demeure en ligne. Merci de ne pas supprimer. La sociétologie est un terme utiliser depuis une centaine d'années mais qui recommence à être utilisé.  créateur de l'article
==== Supprimer ====
#Jusqu'à preuve du contraire, concept excessivement confidentiel pour bénéficier d'un article ici. Xic[667 ]  1 décembre 2011 à 21:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Jusqu'à preuve du contraire, concept excessivement confidentiel pour bénéficier d'un article ici. Xic[667 ]  1 décembre 2011 à 21:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges-Antoine Strauch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Georges-Antoine Strauch]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour le bandeau d’admissibilité, l’histo de l’article indique : «  17 novembre 2010 à 18:37‎  (discuter | contributions)‎ m (3 414 octets) (ajout de bandeau admissibilité, cf PdD) (défaire)  ». PCC Alphabeta (d) 2 décembre 2011 à 20:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : PDG d'une PME de 35 salariés selon http://www.chefdentreprise.com/Chef-d-entreprise-Magazine/Article/ACCUEILLIR-UN-NOUVEAU-COLLABORATEUR-20323-1.htm --Sebb (d) 4 décembre 2011 à 11:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : PDG d'une PME de 35 salariés selon http://www.chefdentreprise.com/Chef-d-entreprise-Magazine/Article/ACCUEILLIR-UN-NOUVEAU-COLLABORATEUR-20323-1.htm --Sebb (d) 4 décembre 2011 à 11:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chemins de fer sur routes d'Algérie

message: Il me semble que dans cet article (tout au moins dans les illustrations) on confond le réseau de la compagnie Chemins de fer sur routes d'Algérie constitué de véritables voies ferrées (écartement de 1,055) et le réseau de tramway d'Alger.
Ménage à faire à l'occasion. --Poudou! (discuter) 31 juillet 2023 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Réseau de la CFRA et le tramway d'Alger