lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rebecca Faura/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 15 août 2008 à 01:35 (CEST)

message: Proposé par : Baal54 (d) 1 août 2008 à 11:29 (CEST)
thread_title:  [[:Rebecca Faura]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne sais pas, mais vu que le sujet est mineur, cela me parait un peu délicat comme article, de plus elle n'est pas très connue...c'est plus l'oeuvre d'un admirateur pré-pubère qu'une démarche encyclopédique.Baal54 (d) 1 août 2008 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Semble bien remplir les critères. Le style n'est pas un argument valable pour la suppression, si le style est défaillant on l'améliore. Xic [667 ] 1 août 2008 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble bien remplir les critères. Le style n'est pas un argument valable pour la suppression, si le style est défaillant on l'améliore. Xic [667 ] 1 août 2008 à 21:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # du même avis que Baal54 ... Ascaron (d) 1 août 2008 à 13:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Comme je le dis plus haut, le sujet est mineur et peu connu, et l'article n'est pas rédigé en français.Baal54 (d) 1 août 2008 à 17:28 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Load average

message: L'article parle tout de suite de l'« load average » sous UNIX et même plus précisement des système UNIX utilisant le pseudo-système de fichier « /proc ».
En fait, le « load average » est un indice de fonctionnement de la machine qui n'a rien à voir avec le système d'exploitation (SE), même s'il pourrai être intéressant de montrer comment les différents SE obtiennent cette information et comment l'utilisateur peut y avoir accès.
Etrillaud (d) 25 janvier 2010 à 15:45 (CET)
thread_title:  ce que le load average n'est pas
Discussion:Art de masse/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule (d) 24 avril 2013 à 10:33 (CEST)
thread_title:  [[Art de masse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver.   Je suis très ennuyé avec cet article et la demande de suppression. C'est vrai que cet article n'est ni fait, ni à faire. Je veux dire qu'il est incomplet, peu sourcé, "TI" sans doute...etc...  Mais le fait est que la notion d'Art de masse est intéressante. Je n'ai pas le courage de le reprendre de A à Z mais n'y a t-il pas un wikipédien sérieux et appliqué qui  pourrait, dans les règles, y mettre bon ordre ? Le supprimer sans le remplacer me parait un peu sommaire. jbdepradines (d) 28 avril 2013 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver.   Je suis très ennuyé avec cet article et la demande de suppression. C'est vrai que cet article n'est ni fait, ni à faire. Je veux dire qu'il est incomplet, peu sourcé, "TI" sans doute...etc...  Mais le fait est que la notion d'Art de masse est intéressante. Je n'ai pas le courage de le reprendre de A à Z mais n'y a t-il pas un wikipédien sérieux et appliqué qui  pourrait, dans les règles, y mettre bon ordre ? Le supprimer sans le remplacer me parait un peu sommaire. jbdepradines (d) 28 avril 2013 à 00:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Travail inédit --Hercule (d) 24 avril 2013 à 10:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#L'article pourrait être conservé à condition d'être profondément revu. Ce n'est pas à proprement parler un doublon avec l'article "culture de masse". (contribution de  moins de 50 contributions - --Altavista (d) 24 avril 2013 à 12:10 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Perky ♡ ✍ 1 août 2008 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[:Art de masse]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Salut. C'est vrai, l'article manque de sources (j'ai moi-même lancé le premier jet il y a des années au sortir d'une conférence sur le sujet, et je l'ai peu étoffé), en revanche le sujet existe, il est encyclopédique évidemment et il été à l'origine de nombreuses publications. Mauvais article si tu veux (certainement, même), mais pas article à supprimer, il ne faut pas confondre la pertinence encyclopédique et la qualité des articles.  (->Jn) (d) 2 août 2008 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Carte historique/Admissibilité

message: Traité : article conservéconsensus-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 août 2008 à 22:00 (CEST)

message: Proposé par : Clicgauche (d) 1 août 2008 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[:Carte historique]] 

message: ====Conserver====
# Non, un article et l'introduction d'une catégorie (une page méta) n'ont rien à voir.  Le concept de "carte historique" est largement répandu et il n'y a aucun doute à mon avis que cet article, actuellement une ébauche, peut largement être développé. - Boréal   (:-D)  1 août 2008 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Non, un article et l'introduction d'une catégorie (une page méta) n'ont rien à voir.  Le concept de "carte historique" est largement répandu et il n'y a aucun doute à mon avis que cet article, actuellement une ébauche, peut largement être développé. - Boréal   (:-D)  1 août 2008 à 16:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer : je ne vois pas du tout quel développement encyclopédique cet article peut avoir. Le manque de pertinence du concept me semble d'ailleurs bien illustré par le fait que l'article confonde les cartes politiques anciennes et les cartes fournissant une information d'ordre historique. R (d) 1 août 2008 à 22:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Zan/Admissibilité

message: Traité : article conservéconsensus-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 août 2008 à 21:55 (CEST)

message: Proposé par : Jotun (d) 1 août 2008 à 14:36 (CEST)
thread_title:  [[:Zan]] 

message: *    Probablement comme frigidaire, c'est le nom d'un bonbon à la réglisse qui s'est étendu aux bonbons du même style. --P@d@w@ne 1 août 2008 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Après recherche, je suis plutôt pour que cette marque est une entrée. --P@d@w@ne 1 août 2008 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Après recherche, je suis plutôt pour que cette marque est une entrée. --P@d@w@ne 1 août 2008 à 16:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # hc Chatsam (coucou) 1 août 2008 à 16:51 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Loi multinomiale

message: Le nom de rubrique Densité de probabilité (fonction de masse) est-il adapté ? Ne serait-ce pas plutôt Fonction de probablilité ? Jct (d) 1 août 2008 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Bandeau récapitulatif 

message: Y a-t-il un terme en français pour désigner cette variable de "dé" ? En anglais on dit :en:Categorical distribution.
Pour être le plus clair possible : la somme des variables suivant la loi de Bernoulli suit la loi binomiale. Et la somme des variables suivant la loi X suit la loi multinomiale. Quelle est la loi X ?
Merci, --Green fr (d) 5 août 2012 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Terminologie française
Discussion:Sony Alpha 700/Admissibilité

message: Proposé par : Chatsam (coucou) 1 août 2008 à 16:37 (CEST)
thread_title:  [[:Sony Alpha 700]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pas pour moi — Steƒ (  Стеф  ) 1 août 2008 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas pour moi — Steƒ (  Стеф  ) 1 août 2008 à 17:00 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Pierre Maheux/Admissibilité

message: Traité : article suppriméMajorité des avis motivés en faveur de la suppression.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 16 août 2008 à 15:33 (CEST)

message: Proposé par : Jotun (d) 1 août 2008 à 16:37 (CEST)
replies: text: Quand même pas!  Cortomaltais  parloir ➔ 5 août 2008 à 19:01 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre Maheux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sa me semble un peu évasif et abusif comme comportement. --MaTh 1 août 2008 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Réalisation unique du contributeur []  ovc 2 août 2008 à 16:09 (CEST)
replies: text: Quand même pas!  Cortomaltais  parloir ➔ 5 août 2008 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article existe depuis 15 minutes, est-ce que on peut me laisser le temps de compléter l'article? Ridicule... 
#:Vous avez entre une et deux semaines pour le compléter et être convainquant. Pour un simple conseiller municipal, je préfère vous dire que c'est pas gagné... Xic [667 ] 1 août 2008 à 20:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  selon proposition. Jotun (d) 1 août 2008 à 16:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chauvinisme

message: La wp russe indique que Chauvin était un soldat de Napoléon. Qui a raison ? Orel'jan (d) 1 août 2008 à 16:49 (CEST)

message: Est-il possible de généraliser le chauvinisme à des groupes de personnes ayant en commun une même formation scolaire (grandes écoles, centralien, polytechnicien) , une même religion, une même couleur de peau ? Ou bien originaires d'une même région (Le pays devenant par exemple le Nord, le midi....). Voire des individus travaillant dans le même domaine professionnel....Ou des groupes ayant le même nom de famille ou le même prénom.
"je suis fier d'être un....".
Selon l'article, certaines langues admettent cette extension.
Le "petit larousse" applique le chauvinisme à une ville ou une région.
Frydman Charles (d) 29 août 2009 à 11:51 (CEST)
thread_title:  généralisation de la notion de chauvinisme
Discussion:Tramway du Havre

message: Beaucoup d'imprecisions dans les chiffres 62.23.193.221 2 avril 2009 à 14:40
:Ben dans la mesure où c'est encore en projet et les travaux n'ont pas vraiment commencé, les chiffres annoncés sont vagues et pas forcément définitifs. Mais si tu as des chiffres plus précis et avec des sources viables, tu peux modifier l'article comme des milliers d'utilisateurs. Bluree (discuter) 2 juin 2009 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Imprécisions 

message: Bonjour, voici ce que je me permet de vous proposer. Bien vouloir m'adresser vos remarques particulières quandt à l'amélioration de cette ébauche de plan en me contactant. Cordialement, Domaina discutons 4 février 2012 à 00:57 (CET)
thread_title:  Plan du tracé
Discussion:Document sacerdotal

message: Il convient de supprimer cet article, car il semble de faible qualité et la pertinence. De même, des voix critiques n'ont pas été inclus, comme par exemple Samuel R. Külling.--84.141.196.180 (d) 1 août 2008 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer cet article 

message: Cet article doit-il être consacré à la présentation du document sacerdotal dans le cadre stricte de l'hypothèse documentaire, ou doit-il aussi traiter plus généralement des textes présentés comme sacerdotaux et des hypothèses sur leurs origines, qu'ils soient le produit d'un hypothétique document unique, d'écoles scribales ou de couches rédactionnelles ?  Faut-il créer un nouvel article pour les textes P ou est-il possible de les traiter ici ? --Chamberí (discuter) 29 janvier 2017 à 12:26 (CET)
replies: text: Bonjour Chamberí, je découvre cet article en tant que curieux, et il me semble à la fois qu'il serait intéressant et qu'il y a largement la place ici pour ne pas se limiter à l'hypothèse documentaire. Au plaisir de lire vos futures contributions. Thigre (discuter) 23 mars 2017 à 11:50 (CET)
replies: text: Ce que l'exégèse appelle le "document sacerdotal" ne concerne que l'une des 4 sources envisagées par l'hypothèse documentaire concernant l'AT, ce qui est restreint. Cdt, Manacore (discuter) 23 mars 2017 à 12:36 (CET)
replies: text: Tout à fait, mais il me semble que la question de Chamberi portait plutôt sur les discussions "récentes" (dernier quart du XXème siècle) de l'unicité de la source P. La version anglaise de l'article, très nuancée, et sa version allemande, récompensée, parlent par exemple de 2 périodes de rédaction distinctes (et source bien cette affirmation) pour ce qu'on appelle "le" document sacerdotal. Si c'est bien ce dont parlait Chamberi, ça a sa place ici. Thigre (discuter) 23 mars 2017 à 13:13 (CET)
replies: text: Comme je ne lis pas l'allemand, il m'est difficile de répondre . L'article :en semble intéressant, et  l'article général de :fr sur l'HD aussi dans la mesure où il indique que l'HD dans sa version originelle est aujourd'hui abandonnée. Un peu bizarrement, il donne André Paul dans sa biblio, ce qui laisse songeur quand on connaît un peu les théories (marginales, pour ne pas dire plus)  de cet auteur. Cdt, Manacore (discuter) 23 mars 2017 à 13:23 (CET)
thread_title:  Cadre de l'article
Discussion:Saison 7 de Kaamelott/Admissibilité

message: Traité : article suppriméavis unanimes-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 août 2008 à 22:08 (CEST)

message: Proposé par : Avatar 1 août 2008 à 17:52 (CEST)
thread_title:  [[:Saison 7 de Kaamelott]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# ou  avec l'article principal --Vspaceg (d) 1 août 2008 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ou  avec l'article principal --Vspaceg (d) 1 août 2008 à 20:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Travail de nuit

message: Elles sont en France payées au taux de + 40%. : Si seulement c'était vrai!  --Guil2027 (d) 1 août 2008 à 18:26 (CEST)
thread_title: Rémunération

message: Le lien sur Perier envoie sur une page d'homonymie. Il faudrait préciser la ou les personnes concernées. --Ségala (d) 13 janvier 2010 à 19:59 (CET)
thread_title:  Histoire et techniques
Discussion:Démographie du Liban

message: Cet article ne doit pas porter le titre de Démographie du Liban, mais plutôt : Démographie communautaire au Liban, ou Equilibre communautaire démographique au Liban.
En effet, Démographie au Liban doit être un article strictement démographique traitant de chiffres de population passée, actuelle et éventuellement future, répartie par localisation géographique, âge, sexe, occupation, etc. 
Il serait regrettable de réduire la démographie du Liban au seul fait communautaire 
:Je pense que ces remarques sont pertinentes. Cependant, elles laissent paraître que cet article, pour le moment, est incomplet. Usuellement, sur Wikipédia, on a d'abord des articles plus généraux, qui peuvent ensuite être scindés en articles plus spécialisés quand leur taille devient trop grosse. Ici, ce serait étrange de renommer un article avec un nom plus spécifique, seulement à cause de son état présent. Je retire donc le bandeau "admissibilité", puisque ce n'est pas l'admissibilité de l'article que tu contestes, mais l'adéquation du titre (général) avec le contenu (axé sur un aspect seulement). Je retire également l'avertissement en tête d'article. --Maurilbert (discuter) 9 août 2008 à 16:35 (CEST)

message: Je trouve d'autres chiffres dans  --Bancki (d) 10 juillet 2012 à 12:08 (CEST)
thread_title: chiffres du recensement de 1932: quelle source?
Discussion:Biky Concept/Admissibilité

message: Proposé par : Tomdu91 (d) 1 août 2008 à 19:05 (CEST)
thread_title:  [[:Biky Concept]] 

message: ====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Une SI ne ne dérangerait pas. Zetud (d) 1 août 2008 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une SI ne ne dérangerait pas. Zetud (d) 1 août 2008 à 19:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Boule Elté (LT) / Boule MC

message: {{Confirmation OTRS|GFDL=oui|auteur=Louis Tarchier (via son ayant-droits)|otrs=2008092710016732}}[[Utilisateur:Bapti|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/octobre 2008|✉]] 5 octobre 2008 à 11:03 (CEST)
Discussion:Jacques de Souvré

message: L'acte de décès de Souvré, qui précise le titre de grand prieur, se trouve ici :Augustin Jal, Dictionnaire critique, p. 1143.--86.235.71.128 (discuter) 18 septembre 2016 à 22:52 (CEST)
replies: text: Augustin Jal, ancien historiographe et archiviste de la Marine, est typiquement un antiquaire qui compilait tout et n'importe quoi sans jamais vérifier ses sources, son dictionnaire est le travail typique de ce genre d'« historiographe ». --Alaspada (discuter) 19 septembre 2016 à 06:04 (CEST)
replies: text: Si les sources du XIXe sont souvent peu fiables, dans ce cas, il s'agit de la recopie d'un acte de décès d'après l'original, écrit en conservant l'orthographe de l'époque. Essayez de recopier un texte ancien en conservant l'orthographe, et vous verrez qu'il faut avoir le nez sur la source pour y parvenir. Affirmer que dans ce cas Jal n'a pas vérifié sa source est un peu osé !--86.197.119.96 (discuter) 19 septembre 2016 à 09:05 (CEST)
replies: text:  C'est bien ce que je dis, Jal recopie sans vérifier les sources en l’occurrence l'acte d’inhumation. « L'illustrissime ... » ça c'est du sérieux. --Alaspada (discuter) 19 septembre 2016 à 15:04 (CEST)
replies: text: Dans mes travaux sur les archives, je retrouve fréquemment (au XVII et XVIIIe siècle) ce titre d'illustrissime utilisé pour les grands prieurs, et même pour les grands croix. Quelqu'un qui connait bien l'histoire de l'Ordre à cette  époque n'y verrait rien d'étonnant.--86.197.119.96 (discuter) 19 septembre 2016 à 15:46 (CEST)
replies: text: Le successeur de Jacques de Souvré, Henri d'Estampes de Valençay, est mort en 1678. Sa tombe ou son cénotaphe, je ne sais, se trouve dans la cathédrale de la Valette, dans la chapelle de France, répertoriée sous le n° 136 dans le livre de Scicluna et sous le n° 327 dans le superbe livre Memento Mori. Dans ces deux ouvrages, la tombe est reproduite et le texte indique « magnum Franciæ priorem ». Cela vous suffit-il pour accepter que le titre, à cette époque était grand prieur, ou continuez-vous à vous entêter ???--86.197.119.96 (discuter) 19 septembre 2016 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Acte de décès, peut-être plus officiel que des suppressions non sourcées
Discussion:Tourisme dans l'Ardèche

message: {{page conservée}}
{{Wikiprojet
|Tourisme|faible
|Ardèche|élevée
|Massif central|moyenne
|avancement=Bd
}}
Bonjour, 
C'est vrai que cette page était complètement à côté de la plaque: pas de sources, pas de liens, peu d'informations (souvent incomplètes, erronées ou hors-sujet).
Je pense en avoir fait une ébauche plus satisfaisante, reste encore quelques informations à ajouter, et cet article aura sa place parmi les bons articles de Rhône-Alpes!
Si vous voulez nous donner un coup de main, vous aussi, rejoignez le [[projet:Rhône-Alpes]] !!
[[User:Cyril de Rhône Alpes|Cyril de Rhône Alpes]] ([[User talk:Cyril de Rhône Alpes|d]]) 6 novembre 20009 à 12:12

message: Bonjour, je souhaite procéder à un vote pour supprimer cette page. Voici mes raisons :
*Cet article n'apporte aucune information supplémentaire par rapport à la page [[Ardèche (département)]] (voir sections ''Spécialités culinaires'' et ''Tourisme'').
*Cet article est signé par un certain Tristan, cela va à l'encontre de l'esprit Wikipédia.
*Le portail de l'Ardèche se charge déjà de recensé les activités touristiques de l'Ardèche. De plus, l'Ardèche ne possède pas une quantité industrielle de site touristique, il n'est donc pas nécessaire d'y dédié un article complet.
*Cet article ressemble à un essai fait par un contributeur (signature Tristan).
*Cet article parle de l'Auvergne et du Limousin (aucun rapport avec l'Ardèche).
*Cet article n'est lié qu'avec des pages de brouillons ou des listes de projet
[[User:Binnette|Binnette]] ([[User talk:Binnette|d]]) 1 août 2008 à 20:21 (CEST)
Discussion:Tourisme dans l'Ardèche/Admissibilité

message: Traité : article conservéconsensus-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 8 août 2008 à 21:53 (CEST)

message: #  Le tourisme en Ardéche est fondamental --Dsant 1 août 2008 à 20:42 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #
:*Cet article n'apporte aucune information supplémentaire par rapport à la page Ardèche (département) (voir sections Spécialités culinaires et Tourisme).
:*Cet article est signé par un certain Tristan, cela va à l'encontre de l'esprit Wikipédia.
:*Le portail de l'Ardèche se charge déjà de recensé les activités touristiques de l'Ardèche. De plus, l'Ardèche ne possède pas une quantité industrielle de site touristique, il n'est donc pas nécessaire d'y dédié un article complet.
:*Cet article ressemble à un essai fait par un contributeur (signature Tristan).
:*Cet article parle de l'Auvergne et du Limousin (aucun rapport avec l'Ardèche).
:*Cet article n'est lié qu'avec des pages de brouillons ou des listes de projet.
:Binnette (d) 1 août 2008 à 20:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Plan départemental des itinéraires de promenade et de randonnée

message: Pour information, une cartographie des itinéraires du PDIPR est en cours sur OpenStreetMap : France/Itinéraires pédestres des PDIPR. Baronnet (discuter) 16 mai 2021 à 16:11 (CEST)
thread_title:  OpenStreetMap
Discussion:Passchendaele

message: Il semble que Passchendaele soit plutôt une forme ancienne, et que la forme moderne, et plus courante, soit Passendale. Voir :en:Passendale et :nl:Passendale, l'ancienne graphie flamande n'étant conservée par les Britanniques que pour la bataille de Passchendaele (1917), article qui confirme d'ailleurs que la forme actuelle est bien Passendale. Le fromage et la bière qui y sont fabriqués s'appellent normalement Passendale.   Morburre (d) 2 août 2008 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Passchendaele ou Passendale ?