Discussion:Martha Niquille/Admissibilité

message: Bonjour. Plus de 60 contributions sur l'article qui a considérablement évolué depuis l'introduction de la procédure. - p-2022-12-s - обговорюва 16 décembre 2022 à 08:33 (CET)
replies: text: Bonjour à tous, en particulier à , et merci pour ces améliorations successives. Toutes ces anecdotes qui ont été ajoutées sont intéressantes. J'avais été informé de certains points mais je ne lis pas l'allemand et il m'était impossible de comprendre ces pages web. En conclusion, un grand merci à  pour m'avoir proposé de créer cet article. Il me semble important en effet d'être à la hauteur de nos amis anglais et allemands pour mettre en lumière cette pionnière suisse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 décembre 2022 à 09:24 (CET)

text: Ouais... en regardant les interminables discussions sur la presse, on voit surtout qu'il n'y a à proprement parler pas de consensus sur ce sujet, mais une opinion majoritaire. A laquelle je suis libre de ne pas adhérer. --Sapphorain (discuter) 16 décembre 2022 à 11:45 (CET)

text: , j'ai vu votre remarque sur la traduction de sénateur honoraire. Je ne suis pas à l'origine de cette traduction, mais auriez-vous une suggestion de clarification à placer entre parenthèse pour les non-germanophones ? Merci :)  17 décembre 2022 à 09:05 (CET)
replies: text:  Senatorin est la forme féminine et Senator est la forme masculine, donc il me semble que traduire Senatorin par sénateur est extravagant (coucou  ça fait longtemps), --Pierrette13 (discuter) 17 décembre 2022 à 09:28 (CET)
replies: text:  Oups pas répondu : "sénatrice" ? --Pierrette13 (discuter) 17 décembre 2022 à 09:29 (CET)
replies: text: , les outils de traduction peuvent en effet encore s'améliorer ! On me propose « honorifique » au lieu de « honoraire », mais comme je ne connais rien à l'allemand et que je ne sais pas ce qu'est ce sénat de l'université, je m'en remets à ton savoir. Ton choix sera le mien ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 décembre 2022 à 10:16 (CET)
replies: text:   Sénatrice honorifique me convient, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 17 décembre 2022 à 10:22 (CET)
replies: text: L'Université de Fribourg par ex. parle de "sénatrice honoraire", cf. ici et ici dans les statuts. C'est aussi le terme utilisé dans le Dictionnaire historique suisse par ex. pour Doris Leuthard. Sherwood6 (discuter) 17 décembre 2022 à 11:07 (CET)
replies: text: Le problème est que honoraire est souvent employé pour dire retraitée. Pierrette13 (discuter) 17 décembre 2022 à 11:15 (CET)
replies: text:  et rebonjour . Je vous laisse le soin du choix et ensuite la moodif dans l'article, si vous le jugez utile. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 décembre 2022 à 11:20 (CET)

text: Aussi "sénatrice honoraire" dans les statuts de l'Université de Berne ici Sherwood6 (discuter) 17 décembre 2022 à 11:25 (CET)

text: Pour la remarque de Pierrette, le sens "après avoir pris sa retraite" est un sens spécifique. Cf. https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9H0910, par ex. Sherwood6 (discuter) 17 décembre 2022 à 11:33 (CET)
replies: text: @Pierrette13, Je lis dans mon dictionnaire allemand que le terme "senat" a une signification différente dans la Rome antique et dans les hautes écoles comme les universités de Suisse-allemande. Il me semble que le titre qu'elle reçoit est semblable à ceux qui sont attribués en Suisse romande lors du Dies academicus , doctorat honoris causa ou des médailles. Concernant les découvertes citées ci-dessus, le français "fédéral" est-il autorisé dans WP? J'ai donc reformulé de façon volontairement imprécises pour ne rien inventer ni risquer le Copyvio. Crataegus077 (discuter) 17 décembre 2022 à 19:04 (CET)
replies: text: Non, ce n'est pas un doctorat honoris causa : c'est être un membre honorifique du sénat de l'université, soit l'organe suprême de celle-ci. Celle de Genève (https://www.unige.ch/presse/communique/00-01/senat.html) en particulier, qu'on ne soupçonnera pas d'être influencée par l'allemand, appréciera qu'on considère qu'elle emploie du "français fédéral" (les universités relèvent d'ailleurs de la compétence exclusive des cantons en Suisse : la Confédération n'a rien à dire sur la dénomination de leurs organes). D'ailleurs, celle de Paris Cité aussi : https://u-paris.fr/instances/ Sherwood6 (discuter) 17 décembre 2022 à 19:15 (CET)
replies: text:  Oui, c'est quelque chose qui existait dans les universités anglo-saxonnes aussi, --Pierrette13 (discuter) 17 décembre 2022 à 19:19 (CET)
thread_title:  On avance 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Mon avis est de conserver cet article dont le contenu m'appert encyclopédique (cf. ci-dessus). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 décembre 2022 à 07:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Mon avis est de conserver cet article dont le contenu m'appert encyclopédique (cf. ci-dessus). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 décembre 2022 à 07:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  , les arguments pour la conservation sont effarants tant personne ne semble prendre en compte les critères prédéfinis de notoriété. Le sujet n'est tout simplement pas soutenu par suffisamment de sources secondaires centrées qui démontreraient sa notoriété. Si on ne se tient plus aux critères et que tout le monde vote en suivant des raisonnements émotionnels, peu importe que l'article soit admissible au final ou non, on va droit dans le mur. - Espandero (discuter) 15 décembre 2022 à 09:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Insuffisance de sources secondaires centrées. Copie du bandeau Admissibilité à vérifier :"Seule la source régionale du Tagblatt vaut source secondaire centrée d'envergure suffisante. Les autres sont centrées sur des nominations. L'information qu'il s'agit de la première femme à présider le TF peut être donnée sur l'article du Tribunal fédéral. De manière générale, les présidents du Tribunal fédéral, fonction tournante de deux ans, sont loin d'être connus. Une source secondaire (Tages-Anzeiger du 10.11.2021, "Die unbekannte Grossmacht") le dit expressément (trad. libre) : "Deux semaines avant l'élection, rares devaient être les citoyens à avoir entendu le nom de la présidente du TF... Son prédécesseur était un peu plus connu en raison d'une affaire." Pour les accusation de mauvaise foi, cf. Discussion:Martha Niquille#Création de l'article. Pour la question des "pionnières" et du rameutage, cf. Discussion:Martha Niquille#Faut-il laisser le bandeau « admissibilité » ?. --Sherwood6 (discuter) 15 décembre 2022 à 09:36 (CET)
thread_title:  Neutre