Discussion:TV Libertés/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  média notable de la fachosphère. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 10 juillet 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  média notable de la fachosphère. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 10 juillet 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Parce que j'en ai par-dessus la tête de ces articles où les seules choses notables sont des polémiques, insultes, fausses infos. WP est-il désormais le refuge de ces articles sur des personnages/groupes/médias qui surfent sur les débats haineux ? Alors qu'on supprime des pans entiers de l'histoire, qu'on s'interroge régulièrement sur l'importance de la notoriété de tel ou tel héros de guerre sur WP, on ouvre les vannes à ça ?Pour moi, WP ne respecte pas ses propres fondements en hébergeant allègrement ces articles où tout est complaisamment présenté à l'impératif et non au conditionnel. Faites donc une liste (aller pour rire) regroupant tous ces groupuscules de tous bords, photocopies les uns des autres et dont l'unique but est de faire du "clic".Des articles "individuels" pour le moindre "scandaleux" professionnel, sérieux ? Comme on le dit pour d'autres professionnels qui se glisse dans WP : C'est un pro qui doit sûrement bien faire son boulot, mais en quoi est-ce notable ?. Gardez en tête que c'est leur taf, rien d'autre. Toute action, article, tweet ne sert qu'à vendre et à se faire du fric, rien d'autre. Et ça, c'est .Avoir à statuer là-dessus au lendemain de l'annonce par Instagram (suivi par d'autres) de la mise en place d'outils "anti-propos haineux" est lamentable et donne un sacré coup de vieux à WP. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 juillet 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2019 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Même certains de la "gauchosphère" reconnaissent la qualité générale des reportages et des invités quand bien même ils en seraient les premiers détracteurs (et donc de la valeur intrinsèque de ce média)! 
#:  : merci d'argumenter sur la notoriété de cette chaîne, et pas sur la qualité alléguée de son travail (ce qui est hors sujet). NAH, le 11 juillet 2019 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne répond pas aux critères à ce jour.  avec Martial Bild et Jean-Yves Le Gallou. --EB (discuter) 3 février 2016 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ne répond pas aux critères à ce jour.  avec Martial Bild et Jean-Yves Le Gallou. --EB (discuter) 3 février 2016 à 15:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre : média qui semble encore trop récent pour répondre de manière flagrante à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (les sources centrées sur le sujet semblent encore insuffisamment nombreuses et étalées dans le temps), lacune qui n'est pas contrebalancée par une notoriété hors du commun, ce qui eût permis d'envisager de s'éloigner d'une application stricte des critères. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 février 2016 à 15:51 (CET)
thread_title:  Neutre