Discussion:Michelle Beaurain/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 août 2009 à 13:36 (CEST)
replies: text: Et depuis le début les partisans de la conservation qui ont dit que l'article méritait un effort de recherche se sont abstenus, justement, de faire le moindre effort dans ce sens. Gustave G. (d) 7 septembre 2009 à 17:39 (CEST)
replies: text: Nous sommes aujourd'hui le 13 septembre et, malgré les affirmation du genre : « Il y aurait sûrement des possibilités de dire autre chose... » je constate que l'article n'a pas bougé. Chacun compte sur « les autres » et personne ne fait rien... mais c'est sans doute qu'il n'y a rien à faire. Gustave G. (d) 13 septembre 2009 à 19:56 (CEST)

text: Vous pouvez y aller maintenant : j'ai placé des liens rouges sur toutes les Miss France ; ce ne sera pas difficile d'écrire quelque chose : il suffira de recopier à quelques mots près ce qui figure sur l'article de Michelle Beaurain. Gustave G. (d) 1 septembre 2009 à 18:45 (CEST)
replies: text: Je constate que personne jusqu'ici n'a répondu à ma remarque. Je pense qu'on se dit : « Quel besoin avons-nous d'avoir raison puisque nous sommes les plus nombreux ? » Gustave G. (d) 2 septembre 2009 à 09:34 (CEST)
replies: text: Je m'amuse à lire des arguments du genre : « Il y a sûrement quelque chose à dire ; moi-même je suis trop paresseux pour faire quoi que ce soit, mais je pense que d'autres s'y mettront ». On risque peu à parier que, comme toujours, dans un an personne n'aura fait de recherches et l'article en sera au même point. Mais c'est une manie pour certains de compter sur les autres en espérant qu'ils feront le travail. Gustave G. (d) 2 septembre 2009 à 09:39 (CEST)
replies: text: Et aujourd'hui c'est Raymonde Allain qui aura eu les honneurs de Wikipédia, une femme qui s'est acquis une gloire immortelle en devenant Miss France 1927. On ne sait rien (encore) sur elle mais nos conservationnistes nous le diront ou au moins ils sont prêts à jurer que d'autres réussiront à le dire. Et comme on nous répète qu'il ne faut pas être francocentré, bien sûr, il y a en réserve tout un lot d'autres Miss. Connaissez-vous Selenge Erdene-Ochir, Miss Mongolie-Extérieure 2006 ? Ce serait dommage de l'ignorer, mais nos amis nous diront tout à son sujet. Gustave G. (d) 3 septembre 2009 à 03:27 (CEST)
replies: text: L'argument "Mais c'est une manie pour certains de compter sur les autres en espérant qu'ils feront le travail." est assez peu approprié. Il y a des millions d'articles sur lesquels je ne participerais jamais (l'immense majorité, en fait), dois-je les supprimer ? Non, je comptes seulement sur les autres pour s'en occuper. Wikipédia c'est un projet collaboratif. Koko90 (d) 3 septembre 2009 à 09:05 (CEST)
replies: text: Je vous donne un exemple de ce que font les gens sérieux : la demande de suppression de l'article Archer de cheval, misérable traduction automatique.  ne s'est pas dit : « C'est la traduction automatique d'un article anglophone, donc il y aura peut-être une bonne volonté pour refaire le travail; conservons-le. » Non, il a demandé la suppression en ajoutant, désabusé : « si quelqu'un se sent d'en faire quelque chose... ». Je ne me suis pas dit moi-même : «Il y aura certainement quelqu'un pour traduire... », je me suis mis à la tâche et j'ai traduit. Je constate au contraire que neuf personnes ont été enthousiasmées par l'article sur Michelle Beaurain mais qu'aucune d'elles n'a été capable de lever le petit doigt pour y ajouter quoi que ce fût hors un bandeau de généalogie qui se déduisait de l'article principal. Vous voyez que nous n'avons pas la même façon de travailler. Gustave G. (d) 3 septembre 2009 à 11:51 (CEST)
replies: text: En gros, si on s'exprime sur la conservation d'un article il faut l'améliorer. Curieuse vision des débats de PàS... On est sensé argumenter autour de l'amissibilité du sujet et de potentielles améliorations. En aucun cas il n'y a d'obligation d'améliorer l'article. Enfin qu'est-ce qui vous prouve que je ne suis pas un contributeur sérieux ? Koko90 (d) 3 septembre 2009 à 12:15 (CEST)
replies: text: C'est à vous de prouver que vous êtes un contributeur sérieux en enrichissant l'article. Je vous signale que, pour prouver que Jean de Gamala n'avait jamais existé, je n'ai pas pensé : « Moi-même je ne lève pas le petit doigt mais il y aura bien des imbéciles pour faire les recherches à ma place. » J'ai créé moi-même l'article George Alfred Henty qui m'a demandé du travail. Je constate au contraire que depuis le début les partisans de la conservation se sont contentés de dire : « Il y a des recherches à faire (par d'autres que nous, bien entendu) », avec pour résultat que l'article n'a pas bougé et restera à l'état d'ébauche ad vitam aeternam. Qu'attendent les admirateurs de Michelle Beaurain pour se secouer un peu ? Gustave G. (d) 5 septembre 2009 à 03:36 (CEST)
thread_title:  [[Michelle Beaurain]] 

message: Je suppose que dès qu'ils auront obtenu la conservation de cet article, nos conservationnistes vont s'empresser d'en créer d'autres sur Pauline Pô (1921), Roberte Cusey (1926), Raymonde Allain (1927), Germaine Laborde (1928), Madeleine Mourgues (1929), Jeanne Juillia (1931), Lucienne Nahmias (1932) etc., etc., bref, sur toutes les Miss France qui n'ont rien fait d'autre après leur élection. Au besoin je les créerai moi-même, cela ne me prendra pas beaucoup de temps. Gustave G. (d) 1 septembre 2009 à 17:25 (CEST)
replies: text: Vous pouvez y aller maintenant : j'ai placé des liens rouges sur toutes les Miss France ; ce ne sera pas difficile d'écrire quelque chose : il suffira de recopier à quelques mots près ce qui figure sur l'article de Michelle Beaurain. Gustave G. (d) 1 septembre 2009 à 18:45 (CEST)
replies: text: Je constate que personne jusqu'ici n'a répondu à ma remarque. Je pense qu'on se dit : « Quel besoin avons-nous d'avoir raison puisque nous sommes les plus nombreux ? » Gustave G. (d) 2 septembre 2009 à 09:34 (CEST)
replies: text: Je m'amuse à lire des arguments du genre : « Il y a sûrement quelque chose à dire ; moi-même je suis trop paresseux pour faire quoi que ce soit, mais je pense que d'autres s'y mettront ». On risque peu à parier que, comme toujours, dans un an personne n'aura fait de recherches et l'article en sera au même point. Mais c'est une manie pour certains de compter sur les autres en espérant qu'ils feront le travail. Gustave G. (d) 2 septembre 2009 à 09:39 (CEST)
replies: text: Et aujourd'hui c'est Raymonde Allain qui aura eu les honneurs de Wikipédia, une femme qui s'est acquis une gloire immortelle en devenant Miss France 1927. On ne sait rien (encore) sur elle mais nos conservationnistes nous le diront ou au moins ils sont prêts à jurer que d'autres réussiront à le dire. Et comme on nous répète qu'il ne faut pas être francocentré, bien sûr, il y a en réserve tout un lot d'autres Miss. Connaissez-vous Selenge Erdene-Ochir, Miss Mongolie-Extérieure 2006 ? Ce serait dommage de l'ignorer, mais nos amis nous diront tout à son sujet. Gustave G. (d) 3 septembre 2009 à 03:27 (CEST)
replies: text: L'argument "Mais c'est une manie pour certains de compter sur les autres en espérant qu'ils feront le travail." est assez peu approprié. Il y a des millions d'articles sur lesquels je ne participerais jamais (l'immense majorité, en fait), dois-je les supprimer ? Non, je comptes seulement sur les autres pour s'en occuper. Wikipédia c'est un projet collaboratif. Koko90 (d) 3 septembre 2009 à 09:05 (CEST)
replies: text: Je vous donne un exemple de ce que font les gens sérieux : la demande de suppression de l'article Archer de cheval, misérable traduction automatique.  ne s'est pas dit : « C'est la traduction automatique d'un article anglophone, donc il y aura peut-être une bonne volonté pour refaire le travail; conservons-le. » Non, il a demandé la suppression en ajoutant, désabusé : « si quelqu'un se sent d'en faire quelque chose... ». Je ne me suis pas dit moi-même : «Il y aura certainement quelqu'un pour traduire... », je me suis mis à la tâche et j'ai traduit. Je constate au contraire que neuf personnes ont été enthousiasmées par l'article sur Michelle Beaurain mais qu'aucune d'elles n'a été capable de lever le petit doigt pour y ajouter quoi que ce fût hors un bandeau de généalogie qui se déduisait de l'article principal. Vous voyez que nous n'avons pas la même façon de travailler. Gustave G. (d) 3 septembre 2009 à 11:51 (CEST)
replies: text: En gros, si on s'exprime sur la conservation d'un article il faut l'améliorer. Curieuse vision des débats de PàS... On est sensé argumenter autour de l'amissibilité du sujet et de potentielles améliorations. En aucun cas il n'y a d'obligation d'améliorer l'article. Enfin qu'est-ce qui vous prouve que je ne suis pas un contributeur sérieux ? Koko90 (d) 3 septembre 2009 à 12:15 (CEST)
replies: text: C'est à vous de prouver que vous êtes un contributeur sérieux en enrichissant l'article. Je vous signale que, pour prouver que Jean de Gamala n'avait jamais existé, je n'ai pas pensé : « Moi-même je ne lève pas le petit doigt mais il y aura bien des imbéciles pour faire les recherches à ma place. » J'ai créé moi-même l'article George Alfred Henty qui m'a demandé du travail. Je constate au contraire que depuis le début les partisans de la conservation se sont contentés de dire : « Il y a des recherches à faire (par d'autres que nous, bien entendu) », avec pour résultat que l'article n'a pas bougé et restera à l'état d'ébauche ad vitam aeternam. Qu'attendent les admirateurs de Michelle Beaurain pour se secouer un peu ? Gustave G. (d) 5 septembre 2009 à 03:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Mériterait un effort de recherche dans la presse de son temps. Hegor (d) 29 août 2009 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mériterait un effort de recherche dans la presse de son temps. Hegor (d) 29 août 2009 à 20:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 29 août 2009 à 13:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  En général, on fusionne les miss dans la page des Miss France, sauf pour celles qui ont fait autre chose. Yodie (d) 11 septembre 2009 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Fusionner