Discussion:Astronomie/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 20 août 2008 à 00:15 (CEST)

message: Proposé par : Kosame (d) 5 août 2008 à 13:27 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de pondre rapidement une proposition de /Plan. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 7 août 2008 à 01:03 (CEST)
replies: text:  PS : certaines des remarques considèrent que astronomie et astrophysique (processus physiques) sont à traiter ensemble. Question ouverte… Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 7 août 2008 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[:Astronomie]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
====Attendre====
#  C'est un bon début - je peux difficilement vous dire les passages à améliorer, car tous les paragraphes m'apparaissent comme des ébauches, certes correctes, mais on parle quand même d'une science complète. L'article anglais n'est d'ailleurs pas non plus classé BA. Il faudrait, si vous voulez des pistes, approfondir pour commencer la partie historique, il y a déja un gros travail la dessus. Cordialement. Tibo217 salon litteraire 5 août 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  C'est un bon début - je peux difficilement vous dire les passages à améliorer, car tous les paragraphes m'apparaissent comme des ébauches, certes correctes, mais on parle quand même d'une science complète. L'article anglais n'est d'ailleurs pas non plus classé BA. Il faudrait, si vous voulez des pistes, approfondir pour commencer la partie historique, il y a déja un gros travail la dessus. Cordialement. Tibo217 salon litteraire 5 août 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d' ====
* Je suis un peu surpris de ne pas voir apparaître plus de mentions sur le développement de l'astronomie par les Chinois. Je pense notamment à la Dynastie Song avec Shen Kuo ou Shi Shen, Gan De et Zhang Heng plus tôt (Il y en a bien d'autres). À mon sens, il y a de chose à reprendre de :en:Chinese astronomy (Astronomie chinoise est une quasi-ébauche) et dans la partie « Chine » de :en:History of astronomy pour créer un axe de développement futur. Ice Scream -_-' 5 août 2008 à 15:27 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de pondre rapidement une proposition de /Plan. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 7 août 2008 à 01:03 (CEST)
replies: text:  PS : certaines des remarques considèrent que astronomie et astrophysique (processus physiques) sont à traiter ensemble. Question ouverte… Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 7 août 2008 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Je suis un peu surpris de ne pas voir apparaître plus de mentions sur le développement de l'astronomie par les Chinois. Je pense notamment à la Dynastie Song avec Shen Kuo ou Shi Shen, Gan De et Zhang Heng plus tôt (Il y en a bien d'autres). À mon sens, il y a de chose à reprendre de :en:Chinese astronomy (Astronomie chinoise est une quasi-ébauche) et dans la partie « Chine » de :en:History of astronomy pour créer un axe de développement futur. Ice Scream -_-' 5 août 2008 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Remarque d'{{u|Ice Scream}} 

message: * Le but du résumé introductif est de faire une synthèse de l'article. Il faudrait l'étoffer, pour reprendre plus ou moins les grandes lignes du plan, avec des phrases rédigées.
* Sur l'histoire dont je ne suis pas spécialiste, mais qui mériterait une meilleure rédaction : le découpage est boîteux  ; on classe les mayas dans la Haute antiquité ? (C'est non pertinent dans cette aire géographique, et temporellement, nos connaissances sur leur astronomie - époque classique - correspond à l'Antiquité tardive et au Haut Moyen Âge).  Un découpage par niveau (observation, observation et prévision des cycles, modèle astrométrique [par ex. Ptolémée], mécanique céleste, astronomie moderne) ne serait-il pas judicieux ? (Tout dépend des sources.) 
* On lit par ailleurs dans cette section « si toutes les observations se faisaient à l'œil nu, les anciens étaient aidés dans cette tâche par l'absence de pollution industrielle et surtout lumineuse. Pour cette raison, la plupart des observations à l'antique seraient impossibles aujourd'hui. » M'enfin, des sites peu contaminés existent, quand même…
* Dès la section 2 je trouve un gros POV : « La plus grande partie du travail dans ces deux disciplines (l'astrométrie et la mécanique céleste), auparavant effectué à la main, est maintenant fortement automatisée grâce aux ordinateurs et aux capteurs CCD, au point que maintenant elles sont rarement considérées comme des disciplines distinctes. Dorénavant, le mouvement et la position des objets peuvent être rapidement connus, si bien que l'astronomie moderne est beaucoup plus concernée par l'observation et la compréhension de la nature physique des objets célestes. Dorénavant, le mouvement et la position des objets peuvent être rapidement connus, si bien que l'astronomie moderne est beaucoup plus concernée par l'observation et la compréhension de la nature physique des objets célestes. » C'est vrai qu'il y a 10/20 ans, l'astrométrie était vue comme ringard, mais, ceux qui se cassent le c... à faire de l'astrométrie en interférométrie à très longue base ou sur un interféromètre optique à longue base apprécieront.  L'observation et la réduction des données est très loin d'être automatique, facile ou rapide… 
* Il y a deux sous-sections, « par type de sujet » et « par méthode d'observation » qui sont bien senties ; une idée intéressante pourrait être de reprendre les sections d'Astronomy & Astrophysics (on peut en regrouper quelques-unes dans « astronomie galactique » et dans « astronomie stellaire »).  Par ailleurs, je verrais bien une autre par « méthode/angle d'étude » (transfert radiatif, processus nucléaires, etc.).  Une lecture des mots-clefs du même journal donne une bonne inspiration.
* Par ailleurs il y a par « longueur d'onde d'observation » (ce qui est traité comme « par méthode d'observation ») et par « type d'observation » (photométrie, spectroscopie, imagerie, astrométrie, etc.)
* Il faudrait aussi parler des d'instruments par type (télescope, radiotélescope, interféromètre, etc.) et présenter les grands observatoires (ESO au Chili, Keck/Gemini/Subaru à Hawaii) 
* Dans « Disciplines par type d'observation » seul le spectre électromagnétique est mentionné.  Il existe aussi les rayons cosmiques, les neutrinos (et dans le futur les ondes gravitationnelles ;-)
* Autre question : qui pratique l'astronomie ? Peut-être une petite section « Astronomie professionnelle » présentant le métier, les grandes institutions. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 7 août 2008 à 00:27 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de pondre rapidement une proposition de /Plan. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 7 août 2008 à 01:03 (CEST)
replies: text:  PS : certaines des remarques considèrent que astronomie et astrophysique (processus physiques) sont à traiter ensemble. Question ouverte… Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 7 août 2008 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett}}