lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Francine Lussier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 août 2012 à 17:23 (CEST)
thread_title:  [[Francine Lussier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La publication chez Dunod est recevable, en revanche la seconde est directement liée au giron universitaire mais il y a également ceci et d'autres publications comme co-auteur. L'article, même s'il est un peu tristounet n'est pas promo. Plutôt pour la conservation à ce stade. --Madelgarius (après on cause...) 21 août 2012 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La publication chez Dunod est recevable, en revanche la seconde est directement liée au giron universitaire mais il y a également ceci et d'autres publications comme co-auteur. L'article, même s'il est un peu tristounet n'est pas promo. Plutôt pour la conservation à ce stade. --Madelgarius (après on cause...) 21 août 2012 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  a priori a supprimer. A moins qu'il manque des sinformations, publications dans de grandes revues. un contributeur a apporté la majorité du contenu. admissibilité jugée limite depuis 5 ans-- Ofix (d) 21 août 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  . Prix, etc. ? Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 5 septembre 2012 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Club d'aviron Lutxana/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 août 2012 à 17:24 (CEST)
thread_title:  [[Club d&#39;aviron Lutxana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas vrai qu'il n'y a pas de palmarès (je viens de l'ajouter). Il y a un historique aussi mais il n'a pas encore été traduit. -- Zorion blabla  le 21 août 2012 à 19:54 (HNE)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas vrai qu'il n'y a pas de palmarès (je viens de l'ajouter). Il y a un historique aussi mais il n'a pas encore été traduit. -- Zorion blabla  le 21 août 2012 à 19:54 (HNE)
thread_title:  Conserver 

message: #  club local, pas de palmarès, pas de sources secondaires de notoriété. Jmax (d) 21 août 2012 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aesthesia/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  albums autoproduits, pas de sources de notoriété.  Jmax (d) 21 août 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  albums autoproduits, pas de sources de notoriété.  Jmax (d) 21 août 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion MediaWiki:Blockedtext

message: Prière de remplacer le fragment « une adresse e-mail valide » par « une adresse électronique valide ». Urhixidur (d) 21 août 2012 à 17:36 (CEST)

message: Bonjour il quelqu'un peut changer le texte bloqué comme ça? parce que le message actuel est obsolète.
 Arrêt!, Vous êtes actuellement incapable de modifier Wikipedia.
Vous êtes toujours en mesure d'afficher les pages, mais vous n'êtes pas actuellement en mesure de modifier, déplacer ou créer.
Modification de 7 $ a été handicapés par $1 pour la raison suivante:
$2
Ce bloc a été mis à expiration:$6
Même si bloqué, vous aurez généralement' toujours en mesure de modifier votre utilisateur page de discussion et e-mail d'autres éditeurs et administrateurs.
Autres liens utiles: blocage politique · Politique de Nom d'utilisateur ·  
Appel des blocs: politique and guider
Si l'avis de bloc n'est pas claire, ou il ne semble pas se rapporter à vos actions, s'il vous plaît demander de l'aide, comme décrit au Aide:j'ai été bloqué.
2602:304:AF53:3E99:1D0D:2968:68A2:5E02 (discuter) 24 juin 2014 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Nouveau MediaWiki:Blockedtext
Discussion:Love (album des Angels and Airwaves)

message: y en a ptet quelques autres de plus  11 février 2010 à 08:47 (CET)
replies: text: Fusion faite sous le premier titre. Il serait sans doute plus pertinent de le renommer sous le troisième (« Love (Angels & Airwaves) »), ou sous un autre (genre « Love (album, Angels & Airwaves) »). Je précise que cerenommage peut être effectué par n'importe qui (auto-confirmed). — Rhadamante 12 février 2010 à 01:37 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Love (Angels & Airwaves album)]] et [[Love (album de Angels & Airwaves)]] et [[Love (Angels & Airwaves)]] 

message: L'album s'appelle simplement Love et non Love: Part One, même si l'album suivant s'intitule Love: Part Two (voir les pochettes des albums). De plus, les autres wikipédia utilisent aussi le titre Love. Il ne me semble donc pas nécessaire de changer le titre en Love: Part One. (Vanuatu (d) 27 décembre 2011 à 11:33 (CET)
replies: text: Tu as raison, j'ai regardé les pages Wiki' en langues étrangères, ils utilisent uniquement Love. J'ai regardé sur la version physique, c'est bien Love Part One, mais à la base le second side ne devait pas être un album à part entière. Il est en effet plus judicieux de remettre le titre Love. Maaaax (d) 29 décembre 2011 à 17:24 (CET)
thread_title:  Titre de l'album
Discussion:Gutzwiller (village disparu)

message: Une précédente version de cet article fixait la date de destruction du village de Gutzwiller à la fin du XVIème siècle. Toutefois les cartes du Sundgau de l'époque visibles par exemple ici :
http://www.pays-de-sierentz.com/cartes_anciennes.html
ne mentionnent plus le village.
Il est donc probable que la destruction a eu lieu avant comme le mentionne l'article du DNA paru le 02/08/2012.
Si toutefois vous auriez d'autres informations ou sources, vous pouvez amender cette modification.
Cordialement
--Jorune (discuter) 25 octobre 2016 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Destruction du Village de Gutzwiller
Discussion:Comité olympique colombien

message: On peut mettre dans cet article le noms des athlètes qui ont gagné de médailles?
:Bonsoir, je pense pas qu'il faut mettre les noms des médaillés colombiens dans cet article mais tu peux les mettre dans l'article Colombie aux Jeux olympiques. Cordialement, Ben76210 (d) 21 août 2012 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Kaddid

message: J'ai proposé fusionner cette ebaucha a l'article principale viande séchée car le mot قديد signifie ((séchée)) en Arabe. --عبد المؤمن (d) 20 mars 2013 à 17:46 (CET)
replies: text: Oui, je pense. Le kadid en Tunisie est surtout de la viande de mouton (côtelette et tripes) séchée. Je ne sais pas pour le Maroc ou le Hidjaz est-ce la même chose. Cordialement --Dyolf[Message] 20 mars 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Dominique Rousseau (juriste)

message: Grand Professeur--79.89.102.246 (d) 21 août 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Jugement 

message: Cet article ne respecte pas les critères d'admission établis par wikipédia :
Les critères : au moins l'un des critères suivants doit être rempli, et vérifiable :
Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (prix Nobel, médaille du CNRS…).
Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré
Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée
Mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica…)
Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale
Attention : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. 
:Et bien, et au lieu de vouloir imposer votre point de vue au risque d'être bloqué pour désorganisation de l'encyclopédie, vous lancez une procédure de suppression. VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 14 avril 2017 à 16:43 (CEST)
replies: text: Tu m’ôtes les mots de la bouche (je te le pardonne) Wikipedia s’est dotée d’une panoplie de règles pour éviter les piaillages de conflits d’édition et pour éviter que l’avis d’une seule personne ne prime sur la majorité. Tu as le droit de remettre en question la pertinence de l’article (j’en suis) mais c’est pas à toi de l’imposer manu militari. --Kirham [ding dong] 14 avril 2017 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Demande de suppression de l'article 

message: La neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité 
:Et alors ? — BerAnth (m'écrire) 14 avril 2017 à 17:01 (CEST)
thread_title: Neutralité du point de vue

message: Certains se permettent une guerre d'édition sans jamais argumenter. 
:Bonjour. Je vous suggère, en premier lieu, de cesser de vandaliser l'article (comme ce blanchiment). Vous n'êtes pas d'accord sur l'admissibilité d'un article, soit, mais vous agissez de façon maladroite. Ceci étant dit, la discussion va pouvoir avoir lieu ici même, donc merci d'avancer vos arguments avant de modifier de nouveau la page de la sorte. Punx - (d) 14 avril 2017 à 16:52 (CEST)
thread_title: Outil collaboratif
Discussion:Saison 10 de NCIS : Enquêtes spéciales

message: Voici la réponse d'Historia sur leur page Facebook officielle à la question de plusieurs personnes : "Quand sera présentée la saison 10?"
Historia La page officielle Bonjour! Effectivement, nous présenterons la 10e saison à l'automne 2013. Bonne journée!
--Jean-Seb452 (d) 18 septembre 2012 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Diffusion au Québec
Discussion:Sine qua non

message: Une question naïve…   Dans un souci d'encyclopédisme   (, dit Wikipédia — c'est moi qui souligne), ne serait-il pas judicieux de mentionner qu'une condition sine qua non est très exactement ce que l'on appelle en mathématiques une condition nécessaire ?
Certes, il est assez rare que l'on utilise l'expression latine dans la démonstration d'un théorème, en général pour donner plus de force (apparente) à l'argumentation.  Mais quand on voit, comme professeur, les fautes de logique parfois énormes et surtout les innombrables approximations qui pullulent dans les raisonnements de certains élèves, toutes les occasions doivent être saisies pour rappeler le sens exact des mots, et pas seulement dans les domaines du droit et de l'économie évoqués dans cette page. N'est-ce pas ici l'occasion de faire preuve d'encyclopédisme, de synthèse ?  ne serait-il pas bienvenu que cet article pointe vers des textes connexes : condition nécessaire donc, mais aussi condition suffisante, implication, condition nécessaire et suffisante,    proposition contraposée, voire implication stricte, implication réciproque et même calcul propositionnel ?
    Preem Palver    12 janvier 2013 à 09:19 (CET)
thread_title:  Le point de vue mathématique ?
Discussion:Francis Francis/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 21 août 2012 à 19:38 (CEST)
thread_title:  [[Francis Francis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. Esprit Fugace (d) 21 août 2012 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. Esprit Fugace (d) 21 août 2012 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonjour,
Je souhaite proposer, dans les mois qui suivent, une nouvelle page Francis Francis qui respectera les conditions d'admission. Est-il possible de retrouver la page originale qui a été supprimée, ne serait-ce que pour information?
Merci.
Quadrien, le 3 juin 2013 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Page originale
Discussion:Renaissance culturelle grecque

message: Καλιμέρα, je me suis permis d'ajouter quelques menues précisions malgré l'indigence des sources anglophones à ce sujet : il s'agit des phanariotes, des principautés danubiennes et du lien étroit entre la Renaissance culturelle grecque et l'éveil culturel des Roumains (article du Wiki roumain ), liés à travers les phanariotes bien avant la Filikí Etería (cela commence même avant les phanariotes avec Dimitrie Cantemir). Même si la majorité des encyclopédies et des atlas anglophones, germanophones et hispanophones considèrent à tort les principautés danubiennes comme de simples provinces turques jusqu'en 1856 et n'y mentionnent ni leur statut réel, ni leurs révolutions (dont celle de 1848), ni leur rôle dans la Renaissance culturelle grecque, ce n'est pas pour autant de la recherche inédite : voir les sources des articles Filikí Etería et Révolution de 1821 en Moldavie et Valachie. Στό ϰαλό, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 4 mai 2014 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Précisions du 4 mai 2014
Discussion:Pete Best/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Totalement idiot comme procédure. Des sources on en trouve à la pelle, que dis-je, au camion-benne ! Pete Best, c'est deux ans avec les Beatles, des bouquins sur lui, le plus grand looser de l'histoire du rock : celui qui est passé à côté du plus grand succès de tous les temps. On est franchement loin des critères justifiant une PàS...  Un coup d'oeil à la page anglaise montre que la qualité est facilement possible. PàS ridicule, à la limite du WP:POINT... LittleTony87 (d) 21 août 2012 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Totalement idiot comme procédure. Des sources on en trouve à la pelle, que dis-je, au camion-benne ! Pete Best, c'est deux ans avec les Beatles, des bouquins sur lui, le plus grand looser de l'histoire du rock : celui qui est passé à côté du plus grand succès de tous les temps. On est franchement loin des critères justifiant une PàS...  Un coup d'oeil à la page anglaise montre que la qualité est facilement possible. PàS ridicule, à la limite du WP:POINT... LittleTony87 (d) 21 août 2012 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf. proposition Linumbrs (d) 21 août 2012 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ernst Schäfer/archives

message: Certaines citations de l’article proviennent de wikipédia, ce qui contrevient à ses règles, l’autoréférence n’étant pas acceptable (:Wikipédia:Mention de Wikipédia dans les articles). --Rédacteur Tibet (d) 18 février 2010 à 13:25 (CET)

message: Certaines des "sources" présentées comme ayant été utilisées pour la rédaction de l'article  ne sont pas du tout cité. J'ai indiqué cela en ajoutant "Sources à lier". --Rédacteur Tibet (d) 19 février 2010 à 18:30 (CET)
thread_title:  Sources à lier 

message: J'ai supprimé les liens Youtube, après avoir lu la discussion suivante : . --Rédacteur Tibet (d) 19 février 2010 à 19:58 (CET)
thread_title:  Youtube  

message: Suite à la création d'une nouvelle page (Expédition allemande au Tibet (1938-1939)), il semble important de scinder l'article de façon à éviter le doublonage.--Rédacteur Tibet (d) 24 février 2010 à 15:18 (CET)
thread_title:  [[Expédition allemande au Tibet (1938-1939)]] 

message: J'ai ajouté ce paragraphe pour deux raisons: il donne une précision sur la personnalité de Ernst Schäfer, et il vise à apporter un point de vue neutre à un sujet qui souffre de nombreux pov, références citées dans le présent article. Je suis par ailleurs d'avis qu'il serait en effet utile d'éviter d'autres répétitions encore nombreuses entre l'article sur Ernst Schäfer et celui sur l'expédition. --Rédacteur Tibet (d) 28 février 2010 à 12:28 (CET)
replies: text: Cette partie de la page a été considérablement réduite après la création d'une page uniquement consacrée à l'expédition. Ajouter en copié-collé ce pavé de cette dernière page (alors qu'un lien interne a été ajouté juste au début de la section) me paraît déraisonnable. Il est suffisamment clair à la lecture de la page que les vues de Schäfer et les buts de l'expédition étaient d'ordre scientifique et non de caractère mystique ou occultiste. Une ligne devrait suffire à dire ce que vous voulez dire--Elnon (d) 28 février 2010 à 12:53 (CET)
thread_title:  Paragraphe sur l'origine de l'expedition 

message: J'ai enlevé le lien youtube, car rien n'indique qu'il n'y ait pas un problème de copyright. --Rédacteur Tibet (d) 18 mars 2012 à 16:08 (CET)
thread_title:  Youtube
Discussion:Des dinosaures dans l’espace

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
* Je pense qu'il serait bon de fusionner les deux articles car il s'agit dans le second cas d'une version romancée du personnage historique. Hektor (d) 7 mai 2013 à 13:17 (CEST)
replies: text:  J'ai rajouté Des dinosaures dans l’espace car il serait peut-être intéressant de l'intégrer dans le seul épisode où elle apparait.  Néfertiti (personnage de la série Doctor Who) fait l'objet d'une procédure de PàS.--Gratus (d) 8 mai 2013 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Radio Vintage/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  21 août 2012 à 21:07 (CEST)
thread_title:  [[Radio Vintage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Radio associative locale de création récente ne semblant pas bénéficier d'une notoriété suffisante pour justifier qu'un article lui soit consacré. N'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article. --Polmars •  Parloir ici, le  21 août 2012 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Radio associative locale de création récente ne semblant pas bénéficier d'une notoriété suffisante pour justifier qu'un article lui soit consacré. N'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article. --Polmars •  Parloir ici, le  21 août 2012 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leah Labelle/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 août 2012 à 21:12 (CEST)
thread_title:  [[Leah Labelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Hors critères WP:NM  - Pas d'album --Lomita (d) 30 août 2012 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Hors critères WP:NM  - Pas d'album --Lomita (d) 30 août 2012 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fréquence Amitié Vesoul/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  21 août 2012 à 21:23 (CEST)
thread_title:  [[Fréquence Amitié Vesoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Radio locale de création récente ne semblant pas bénéficier d'une notoriété suffisante pour justifier qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie. N'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article. --Polmars •  Parloir ici, le  21 août 2012 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Radio locale de création récente ne semblant pas bénéficier d'une notoriété suffisante pour justifier qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie. N'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article. --Polmars •  Parloir ici, le  21 août 2012 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Daccord/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 août 2012 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Daccord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . HC.Enrevseluj (d) 21 août 2012 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . HC.Enrevseluj (d) 21 août 2012 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer