Discussion:Mort d'Oussama ben Laden

message: Pourquoi suprimer cette informations, c'est interessant de savoir qu'un film se prepare peut etre sur le sujet
: Peut-être justement à cause de ce « peut-être »  ? Qui a lancé le projet ? Qui le finance ? Qui en seront les acteurs, et dans quels rôles ? Où sont les sources ? Une encyclopédie n'est pas un ramassis de potins, et le fait qu'il y a fort à parier qu'il y aura effectivement un film un jour n'est pas une information, mais juste an educated guess. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 mai 2011 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Filmographie 

message: Dans la section Réactions au Pakistan et en Afghanistan : « nous n'autoriserons pas que notre territoire serve le terrorisme contre d'autres pays et c'est pourquoi je pense que c'est une grande victoire, c'est un succès et je félicite le succès de cette opération »
On ne félicite pas un succès, il me semble. C'est sûrement une mauvaise traduction de l'original, mais comme je ne l'ai pas vu j'hésite à corriger.
:N'hésitez pas pour corriger. Cordialement. :) --pixeltoo (discuter) 2 mai 2011 à 19:26 (CEST)
replies: text:   Après avoir revu la déclaration en anglais, j'ai mis « c'est un succès et je salue le succès de cette opération » (I congratulate the success of this operation). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 mai 2011 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Traduction maladroite ? 

message: Si quelqu'un a une source - ou mieux, plusieurs - vraiment fiable, qu'il n'hésite pas à clarifier ce point : 
* Le Monde, source fiable en principe, dit que deux douzaines d'hommes ont été transportés par deux hélicos Black Hawk ; 
* or, le Black Hawk  peut en principe transporter onze soldats avec leur équipement. Jusque là, tout va bien ; 
* mais un des hélicos a été détruit au sol, sur place. Et, dit-on, les soldats qu'il portait ont pris un autre hélico pour repartir. Or, aucun Américain n'a été tué...
* Donc, un seul hélico aurait rapatrié 24 SEALs ? Avec douze d'entre eux assis sur les genoux des autres ? Grimpés sur le toit ? 
Bref, je crains que le nombre d'hélicos indiqué par Le Monde ne soit faux. Il faut sans doute écrire « au moins deux hélicoptères », tant qu'on n'en sait pas plus. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 mai 2011 à 21:42 (CEST)
replies: text: Sur France 2, un des intervenants chez Calvi a lui aussi parlé de « deux hélicoptères » ... mais ta démonstration est plus que pertinente. Affaire à suivre. Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 2 mai 2011 à 23:41 (CEST)
replies: text:  J'ai trouvé la réponse sur The New York Times (cf la ref que je viens d'ajouter en fin du chapitre « Le raid ») : il y avait deux hélicos pour le transport, et deux autres hélicos de soutien, au cas où (petits malins, va !)... Lorsque l'un des deux premiers hélicos a dû être détruit, l'équipe restée en plan a appelé l'un des deux hélicos de renfort. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 mai 2011 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Nombre d'hélicos ? 

message: J'ai sorti de l'introduction, pour les mettre à la fin du chapitre « Le raid », les deux phrase suivantes : 
En effet, elles n'ont strictement rien à faire dans l'introduction, conformément à WP:RI, qui fait de l'intro un simple résumé introductif, sans aucun élément nouveau ne figurant pas déjà plus en détail dans l'article. 
De plus, ces phrases ont un côté très interprétatif qui de mon point de vue est un pur Travail Inédit, ne serait-ce que parce que dire que « ce genre d'action s'inscrit dans le cadre des opérations américaines au Pakistan » me semble extrêmement réducteur (c'est une opération exceptionnelle) et peut-être totalement faux : hier soir, la plupart des commentateurs s'accordaient à dire que l'opération n'était pas conjointe, les Américains ayant très probablement mis les Pakistanais devant le fait accompli. Sans sources pertinentes et très solides, je suis donc d'avis que ces deux phrases doivent être supprimées. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 mai 2011 à 09:54 (CEST)
replies: text: @  : tu justifie le retrait de ma demande de références en me renvoyant à deux autres articles de Wikipédia, Abdul Ghani Baradar et Attaques aériennes américaines au Pakistan. Mais tu sais aussi bien que moi qu'on ne source pas un article de Wikipédia avec d'autres articles de Wikipédia : ici, il faut une source spécifique qui y fasse allusion, sinon, c'est du TI. J'insiste en particulier sur le fait que - compte tenu du caractère hyper-sensible de l'opération - rien ne prouve que les Pakistanais aient mené dans ce cas une opération conjointe avec les Américains, et qu'au contraire, il semble de plus en plus clair (cf ref  The New York Times, The world is safer) que l'opération se soit déroulée à leur insu.  Bien entendu, si tu avais des sources spécifiques montrant qu'il s'agit bien d'une opération conjointe, je suis tout ouïe . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 mai 2011 à 13:58 (CEST)
thread_title:  TI qui n'a pas sa place en intro 

message: Impact médiatique... etc, justice rendue ?! Pourquoi pas un article Mort d'Ayrton Senna, une mort qui a fait le tour du monde alors. Sera t-il possible d'envisager un jour le renommage de l'article en Opération Géronimo ou autres titres ? Mike Coppolano (d) 4 mai 2011 à 09:47 (CEST)
replies: text: Les réactions traitent essentiellement sur l'annonce de sa mort. La partie Opération n'est qu'une partie qui nécessiterait d'être approfondi. Pour ma part je pense qu'il est un peu tôt pour adopté ce titre. L'essentiel est qu'on augmente le contenu.  --pixeltoo (discuter) 4 mai 2011 à 11:01 (CEST)
replies: text:  Pour moi aussi, ce renommage ne serait pas judicieux : l'opération Geronimo n'est - à ma connaissance - que le nom du raid lui-même, et ne recouvre pas les années de recherches et de travail de renseignement qui l'ont précédé. De plus, si l'article était renommé Opération Géronimo, il faudrait en virer un chapitre comme « Immersion du corps ». De même pour la section « Réactions », qui rassemble les réactions à la mort de ben Laden beaucoup plus que les réactions à l'opération Géronimo. Et le principe de moindre surprise pousse à conserver Mort d'Oussama ben Laden, plutôt qu'Opération Géronimo, plus ésotérique. D'ailleurs, ce ne serait pas Opération Géronimo, mais bien Opération Geronimo ?  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 mai 2011 à 12:02 (CEST)
replies: text:  Decline and Fall of Ossama Bin Laden  Mike Coppolano (d) 4 mai 2011 à 17:39 (CEST)
replies: text:   Si on devait suivre Le Monde du 3 mars, il faudrait titrer Deuxième mort d'Oussama ben Laden, la première étant justement la partie Decline, sa mort politique, enclenchée depuis longtemps déjà, et scellée par le printemps arabe. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 mai 2011 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Chez nous comme sur en:WP (Aftermath), ce chapitre devra sans doute être recyclé : il n'a pas beaucoup de cohérence, et fait un peu doublon avec d'autres chapitres (« Réactions », ou carrément « Opération Geronimo/Déroulement »). Donc pas terrible pour le moment : je suis partisan de garder l'info qui y figure, mais en la recyclant dans les autres chapitres adéquats. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 mai 2011 à 23:17 (CEST)
thread_title:  « Suites » 

message: Vu ce  diff] créer un article sur la ville de Bilal. J'ai écrit une ligne dans Bilal tot ce matin Mike Coppolano (d) 6 mai 2011 à 16:17 (CEST)
thread_title:  [[Bilal]] 

message: Vu qu'en ce moment, chaque jour, des informations viennent modifier voir contredire les informations de la veille; ne serait il pas pour le moins prudent d'employer le conditionnel sur nombre d'"informations" relatives à la mort de Ben Laden?
Comme l'explique notamment ce post:
http://washington.blogs.liberation.fr/great_america/2011/05/ben-laden-faisait-retraite-quand-il-a-%C3%A9t%C3%A9-tu%C3%A9.html
, reprenant des informations du Washington Post; Ben Laden aurait été abattu alors qu'il battait en retraite, information bien différentes des premieres infos ...
Par ailleurs le nom de code de l'opération serait, selon la derniere version, "Operation Trident de Neptune" avec "Jackpot" & "Geronimo" si capture et mort de Ben Laden ...
: Oui, c'est vrai qu'il reste beaucoup d'interrogations, peu à peu précisées. En ce qui me concerne, je préfère la formulation « Selon Le Monde du 6 mai 2011, ben Laden a été tué etc. » + source, à « ben Laden aurait été tué », dans la mesure où la première formulation est vraie de toutes façons. 
: — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 mai 2011 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Ajout du conditionnel envisagé ? ... 

message: Dans cette section de l'article, il faudrait donner le nom du journaliste et encore ... Ou bien citer la réaction de Lionel Jospin ça serait plus en phase avec le restant du contenu de la section   Mike Coppolano (d) 6 mai 2011 à 23:43 (CEST)
replies: text: Les citations sont maintenant précisément référencées, pour l'instant le contenu n'est tiré que de l'article du Monde cité lui aussi en référence. LyricV (d) 7 mai 2011 à 11:04 (CEST)
thread_title:  [[Mort d'Oussama ben Laden#Réserves exprimées face aux manifestations de joie|Réserves exprimées face aux manifestations de joie]] 

message: je suis le principal traducteur de cette section. La section existait préalablement sur en. Je me laisse un ou deux jour pour sourcer la section. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 7 mai 2011 à 00:31 (CEST)
thread_title: Réactions en Inde

message: Il y a maintenant de nombreux articles ayant son nom en titre (Mort d'Oussama ben Laden, Complexe fortifié d'Oussama ben Laden...) typographiant tous « ben Laden » avec une minuscule à « ben ». 
Malgré tout, je trouve des articles du Monde parlant de Oussama Ben Laden, et les sources livresques  semblent majoritairement retenir cette dernière graphie. 
Si le problème n'a pas été tranché, il est grand temps de le faire, je pense... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 mai 2011 à 17:57 (CEST
:Il n'y a pas de majuscule en arabe. Ou devrait donc écrire oussama ben laden. Toutefois l'usage en français est de capitaliser les noms propres. Maintenant, "ben" signifiant simplement "fils de", il ne devrait pas être capitalisé. Toutefois comme son père ne s'appelle pas Laden on peut considérer que son patronyme serait Ben Laden (en toute rigueur son patronyme = le nom de son père est Mohammed ben Laden) comme beaucoup d'écossais ou irlandais s'appellent Mac Truc (... ou parfois mac Machin !) sans que leur père s'appelle Truc. Bref vous aurez du mal à trancher de manière définitive. Lanredec (d) 9 mai 2011 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Oussama ben Laden, ou Oussama Ben Laden ? 

message: En l'etat ce paragraphe contient des "informations" (si tant est qu'on puisse les qualifier de la sorte) a prendre avec une grande précaution; ainsi que certains points contradictoires.
Surprenant que l'information livrée par les specialistes de la CIA ne soient pas reprises ... 
http://www.tdg.ch/depeches/monde/adn-ben-laden-risque-erreur-1-118-mille-billions
Mais peu être que les opérations d'intoxication du FBI en janvier 2010 (un portrait de Ben Laden "mis à jour" qui s'est averé être une supercherie; reconnue par les responsables du service de renseignement interieur etasunien ...) fait que l'"information" merite d'être éprouvée avant d'être diffusée ...
Finalement les contradictions et versions différentes données par les mêmes personnes en quelques jours meriteraient d'etre soulignées ainsi que la fameuse intoxication du FBI de janvier 2010 - finalement peu reprise (a tel point que certains journaux ont repris cette photo truquée recemment ...)
: J'ai trouvé le document officiel d'abandon des poursuites judiciaires qui détaille les procédures d'identification du corps : Nolle prosequi. Voir pages 15-16-17. Ca doit être assez sérieux si c'est présenté en cour de justice. rob1bureau (d) 4 juillet 2011 à 12:06 (CEST)
replies: text:  Très intéressant : c'est carrément le non lieu, le nolle prosequi lui même, signé par le juge Lewis A. Kaplan, le 17 juin 2011, suite à la mort de ben Laden. C'est donc la reconnaissance officielle par les tribunaux américains de la mort de ben Laden, justifiant l'abandon de toutes les poursuites contre lui. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 juillet 2011 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Paragraphe "Identification du corps" 

message: : Petit rappel : les sigles (exemple : GIGN ou SEAL) sont INVARIABLES en français (pas en anglais).
Donc, on doit écrire les  NAVY SEAL ou alors les  Navy Seals (en lettre minuscule, ce n'est plus un sigle) mais sûrement pas les SEALs, pas en langue française ... C'est aussi stupide que de coller un s à des GIGN. En anglais, oui, on écrit : THE SEALS, MAIS C'EST DE L'ANGLAIS !!!
: Donc, en français, on doit écrire les SEAL ou alors les Seals. C'est vrai que certains journalistes (pas tous), ont fait l'erreur comme dans cette page Wikipédia (mauvaise traduction).--34 super héros (d) 29 mars 2012 à 12:54 (CEST)
replies: text: Corrigé. rob1bureau (d) 29 mars 2012 à 13:45 (CEST)
replies: text:  Merci et bravo pour la réactivité... --34 super héros (d) 30 mars 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Orthographe dans l'article en français 

message: Dès le premier paragraphe on tombe dans la propagande. Extrait : « recherché par le département d'État et le FBI pour son implication dans plusieurs attentats, notamment ceux du 11 septembre 20015,6 »... Or le FBI n'a JAMAIS proclamé Ben Laden responsable des attentats du 11 septembre. Même sur son propre site on s'en est rendu compte, alors qu'il était recherché pour bien d'autres "affaires", mais aucune mention de quelque responsabilité dans les attentats du 11 septembre. Donc, cet article est à revoir car il se fonde sur des faussetés, loin d'être encyclopédique dans son fond.
:Ben Laden a été annoncé comme recherché par le Département d'Etat pour le 11 septembre même s'il n'a pas été inculpé par la justice dans ces attentats. Avant de dire que l'article est à revoir (et de parler de propagande), vérifiez les informations données puisqu'en l'état, l'article est correct. Cordialement, rob1bureau (d) 13 janvier 2013 à 16:04 (CET)
thread_title:  Information erronée 

message: Channel 4 News a déclaré que « selon certaines analyses, l'armée américaine a choisi ce nom de code car Ben Laden, comme Geronimo, avait échappé à la capture pendant des années57. S'ils avaient tenté d'éviter de créer un mythe, il semblerait qu'ils aient choisi le mauvais nom. »
Le point final est placé à l'intérieur des guillemets lorsque la citation forme une phrase complète débutant par une majuscule et introduite par deux-points. Il est placé à l'extérieur lorsque la citation n'est qu'un segment de phrase fondu dans le texte.
Soit =>
Channel 4 News a déclaré que : « selon certaines analyses, l'armée américaine a choisi ce nom de code car Ben Laden, comme Geronimo, avait échappé à la capture pendant des années57. S'ils avaient tenté d'éviter de créer un mythe, il semblerait qu'ils aient choisi le mauvais nom. »
Soit =>
Channel 4 News a déclaré que « selon certaines analyses, l'armée américaine a choisi ce nom de code car Ben Laden, comme Geronimo, avait échappé à la capture pendant des années57. S'ils avaient tenté d'éviter de créer un mythe, il semblerait qu'ils aient choisi le mauvais nom ».
Channel 4 News
https://en.wikipedia.org/wiki/Channel_4_News
ou
Channel 4 News (United_States)
https://en.wikipedia.org/wiki/Channel_4_News_(United_States)
 Cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Channel_4_News_(disambiguation)
प्रजापति (discuter) 7 novembre 2014 à 19:43 (CET)
replies: text: Rapport avec l'amélioration de l'article? --Lebob (discuter) 7 novembre 2014 à 19:53 (CET)
thread_title:   Ponctuation finale + [[Channel 4 News]] 

message: Je constate que cette section fait référence à deux sources publiées dans les jours qui ont suivi la mort de Ben Laden et n'ont jamais été confirmées depuis.  Elles font en outre référence à des informateurs anonymes.  Bref, ça n'a pas l'air très sérieux.  Je supprime donc cette section plus qu'anecdotique qu'il sera toujours possible de rétablir le jour où on fournira des sources plus consistantes. --Lebob (discuter) 15 mai 2015 à 16:10 (CEST)
replies: text: D'autant que si ma mémoire est bonne, rien n'indiquait que lesdites vidéos avaient été regardées par Ben Laden lui-même plutôt que par une autre des personnes présentes dans cette propriété. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 mai 2015 à 16:15 (CEST)
replies: text: Exact.  Je vais plutôt développer l'article récent de Seymour Hersh et les réactions qu'il a déclenchées.  C'est, me semble-t-il, plus intéressant que l'hypothétique présence de vidéos pornographiques. --Lebob (discuter) 15 mai 2015 à 16:18 (CEST)
replies: text: Je note quand même que les sources sur le sujet sont sérieuses (Figaro, Reuters, New York Times...) et que selon ABC News ces vidéos pornographiques ont été trouvées dans la chambre même de Ben laden The official said the pornographic material was found in a wooden box in bin Laden's bedroom and included electronically recorded videos où elles ne sont sans doute pas arrivées à son insu... à moins bien sûr que ce ne soit les Navy Seals qui les y aient déposées...--Albergrin007  (discuter) 15 mai 2015 à 23:39 (CEST)

text: Et la plupart des informations sur cet évènement sont de toutes façons détenues par la même entité... si on applique le même critère à l'ensemble de l'article, il ne va plus rester grand-chose. L'info a été obtenu par plusieurs médias et n'a jamais été démentie, Je trouve ca plus crédible que les affirmations de Seymour Hersh. rob1bureau (discuter) 16 mai 2015 à 01:22 (CEST)
replies: text: OK pour maintenir l'information qui se trouve encore toujours dans l'article, tout à la fin de la sous-section "assaut".  La section que j'ai supprimée était en fait redondante avec ce qui figurait déjà dans l'article à ce sujet. --Lebob (discuter) 16 mai 2015 à 09:43 (CEST)
replies: text:  Merci Lebob. Quant à Seymour Hersh... à prendre avec des pincettes. Je disais "à moins bien sûr que ce ne soit les Navy Seals qui les y aient déposées..." Ce n'est pas Seymour Hersh qui me contredirait lui qui affirme que Barack Obama a menti quand il a accusé le président Bachar el-Assad d'utiliser du gaz sarin pour tuer des centaines de civils syriens en août 2013. Même "les plus grands" versent dans les théories du complot et l'âge n'excuse pas tout.--Albergrin007  (discuter) 16 mai 2015 à 10:03 (CEST)
replies: text: Sauf s'il est prouvé de manière irréfutable que Ben Laden lui-même regardait ces vidéos et qu'il appréciait le porno gay SM, cette histoire ne nous apprend pas grand-chose, sinon que même des terroristes islamistes trouvent le temps long quand ils sont obligés de vivre reclus et qu'ils ont besoin de se défouler un peu les nerfs. Bref, que ce sont des êtres de chair et de sang, ce dont se doutait déjà avant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 mai 2015 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Vidéos pornographiques