lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacques Lazure (sociologue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2024 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Lazure (sociologue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manifestement rien de notable.--Orsatelli (discuter) 2 juin 2024 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manifestement rien de notable.--Orsatelli (discuter) 2 juin 2024 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Le Manh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2024 à 23:46 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Le Manh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées démontrant la notoriété de la personne. --GPZ Anonymous (discuter) 2 juin 2024 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées démontrant la notoriété de la personne. --GPZ Anonymous (discuter) 2 juin 2024 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Un article centré dans Les Echos  mais pas d'autre source centrée secondaire de niveau national.--Mahl (discuter) 2 juin 2024 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Paradis du Fruit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2024 à 23:48 (CEST)
thread_title:  [[Le Paradis du Fruit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Chaîne de restauration très connue. Sources centrées dans Les Echos 2012  et 2018 , Le Parisien 2009 et évidemment aussi des sources régionales   etc.--Mahl (discuter) 2 juin 2024 à 02:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Chaîne de restauration très connue. Sources centrées dans Les Echos 2012  et 2018 , Le Parisien 2009 et évidemment aussi des sources régionales   etc.--Mahl (discuter) 2 juin 2024 à 02:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Richard Lelièvre/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les animateurs de radio locaux ne sont souvent pas notables, au niveau requis ici. L'article semble avoir été édité par le sujet. Shawn à Montréal (discuter) 2 juin 2024 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les animateurs de radio locaux ne sont souvent pas notables, au niveau requis ici. L'article semble avoir été édité par le sujet. Shawn à Montréal (discuter) 2 juin 2024 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stray/Bon article

message: Proposé par : --- EP100 (discuter) 2 juin 2024 à 00:07 (CEST)
replies: text: Ce qui était acceptable pour les articles précédents, à savoir les paragraphes répétitifs et manquant de clarté, devient ici problématique car la qualité générale de l'article en pâtit. L'alignement des critiques, sans variation de style, toujours sur le modèle "X de Y estime que Z", est clairement indigeste. DarkVador [Hello there !] 2 juin 2024 à 12:57 (CEST)
replies: text:  Bonjour, et merci beaucoup pour ton retour éclairé. Effectivement, la section Accueil critique plombait le reste de l'article. Je l'ai remanié de manière plus encyclopédique et claire en effectuant un bon coup de balai. J'espère que la section en l'état actuelle te satisfera. Cordialement. --- EP100 (discuter) 2 juin 2024 à 14:36 (CEST)
replies: text: Je valide. DarkVador [Hello there !] 2 juin 2024 à 16:20 (CEST)
thread_title:  ''[[:Stray]]'' 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Co proposant Goombiis  •~Δ~• 2 juin 2024 à 01:08 (CEST)
replies: text: Ce qui était acceptable pour les articles précédents, à savoir les paragraphes répétitifs et manquant de clarté, devient ici problématique car la qualité générale de l'article en pâtit. L'alignement des critiques, sans variation de style, toujours sur le modèle "X de Y estime que Z", est clairement indigeste. DarkVador [Hello there !] 2 juin 2024 à 12:57 (CEST)
replies: text:  Bonjour, et merci beaucoup pour ton retour éclairé. Effectivement, la section Accueil critique plombait le reste de l'article. Je l'ai remanié de manière plus encyclopédique et claire en effectuant un bon coup de balai. J'espère que la section en l'état actuelle te satisfera. Cordialement. --- EP100 (discuter) 2 juin 2024 à 14:36 (CEST)
replies: text: Je valide. DarkVador [Hello there !] 2 juin 2024 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Co proposant Goombiis  •~Δ~• 2 juin 2024 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  Ce qui était acceptable pour les articles précédents, à savoir les paragraphes répétitifs et manquant de clarté, devient ici problématique car la qualité générale de l'article en pâtit. L'alignement des critiques, sans variation de style, toujours sur le modèle "X de Y estime que Z", est clairement indigeste. DarkVador [Hello there !] 2 juin 2024 à 12:57 (CEST)
replies: text:  Bonjour, et merci beaucoup pour ton retour éclairé. Effectivement, la section Accueil critique plombait le reste de l'article. Je l'ai remanié de manière plus encyclopédique et claire en effectuant un bon coup de balai. J'espère que la section en l'état actuelle te satisfera. Cordialement. --- EP100 (discuter) 2 juin 2024 à 14:36 (CEST)
replies: text: Je valide. DarkVador [Hello there !] 2 juin 2024 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Eugénie Anselin/Admissibilité

message: Bandeau "Admissibilité à vérifier" apposé par Sherwood6 avec comme motifs  J'ai cependant ajouté 5 sources. Inutile d'attendre plus longtemps, puisque l'apposition est dans le mois où il y aura 25 DDA par jour.
Proposé par : Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Eugénie Anselin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'Essentiel en 2012, deux occurrences centrées sur ses performances théâtrales en 2018 dans Le Quotidien et Femmes Magazine, RTL Infos en 2023 (mi-interview, certes) et une interview dans Radio Ara en 2024. Même si les 5 sources sont uniquement luxembourgeoises, elle est née à Poissy, a étudié à Zurich et travaillé à Berlin, donc notoriété internationale. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'Essentiel en 2012, deux occurrences centrées sur ses performances théâtrales en 2018 dans Le Quotidien et Femmes Magazine, RTL Infos en 2023 (mi-interview, certes) et une interview dans Radio Ara en 2024. Même si les 5 sources sont uniquement luxembourgeoises, elle est née à Poissy, a étudié à Zurich et travaillé à Berlin, donc notoriété internationale. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Drymarchon couperi

message: Bonjour,
le second article est orphelin et d'après la source suivante, il s'agirait de la même espèce : http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Drymarchon&species=couperi&search_param=%28%28common_name%3D%27Drymarchon+kolpobasileus%27%29%29 -- JR (disc) 23 février 2024 à 13:31 (CET)
thread_title:  Fusion entre ''[[Drymarchon couperi]]'' et ''[[Drymarchon kolpobasileus]]''
Discussion:Cycle circadien et microbiote intestinal des mammifères

message: Suite à renommage la redirection semble avoir poursuivi son évolution parallèlement à l'article correctement nommé. Cbyd (discuter) 27 avril 2024 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Cycle circadien et le microbiote intestinal des mammifères]] et [[Cycle circadien et microbiote intestinal des mammifères]]
Discussion:Histoire de l'enseignement, la traduction et la pratique de la common law en français au Canada

message: Common law canadienne est très bref et cela pourrait être l’occasion de l’élargir. Nous pourrions également corriger le titre du nouvel article. Shawn à Montréal (discuter) 6 avril 2024 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Common law canadienne]] et [[L'histoire de la common law en français]]
Discussion:Optimisation de politique proximale

message: Contenu identique. A priori deux traductions simultanées du même article. Eskivor (discuter) 22 avril 2024 à 03:12 (CEST)
replies: text: doublon évident. La question est le titre à adopter : avec ou sans majuscule à "Politique" ? J'aurais dit "sans", sauf que  a renommé le premier avec une majuscule au nom des conventions typo, du coup, j'ai un doute. --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2024 à 19:59 (CEST)
replies: text: Salut. Honnêtement je ne sais pas pourquoi j'ai renommé comme ça : soit j'ai oublié la première majuscule en supprimant la deuxième, soit j'ai trouvé une convention mais impossible de savoir laquelle. J'aurais tendance à dire sans majuscule. 'toff  [discut.] 25 avril 2024 à 22:36 (CEST)
replies: text: Je propose également de garder Optimisation de politique proximale et de supprimer Optimisation de Politique proximale. Alenoach (discuter) 28 avril 2024 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Optimisation de Politique proximale]] et [[Optimisation de politique proximale]]
Discussion:EV Nautilus

message: Le bateau a changé de nom. Bob08 (discuter) 4 avril 2024 à 10:28 (CEST)
replies: text: Merci, @Nouill ! Bob08 (discuter) 2 juin 2024 à 06:39 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[A.v. Humboldt]] et [[EV Nautilus]]
Discussion Portail:Haut Moyen Âge/Portail de qualité

message: Proposé par : Cjldx 2 juin 2024 à 8:53 (CET)
Depuis le 19 avril 2020, de nombreuses contributions ont permis de mettre à jour le portail initial : refonte de la présentation, délimitation géographique et bornage historique (qui a donné lieu à débats), aspects dynamiques ajoutés : "articles récents", "articles chauds", "Lumière sur...", "personnalité au hasard". L'ensemble s'est appuyé sur une refonte quasi totale des catégories. Les différentes sections ont été mis à jour et complétées par la mise en avant des bons articles et articles de qualité dans chacune d'elle. Pour certains aspects, l’accès à l’arborescence est direct enfin, l'évaluation des articles est à 100%... 
Il n'y a pas eu de remarques sur le message apposé en discussion sur le projet Moyen Âge mais, tous les contributeurs n'ont peut-être pas vu l'annonce.
=== Votes ===
Format : Motivation, signature.
==== Portail de qualité ====
#  (proposant) Cjldx (discuter) 4 juin 2024 à 08:49 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Haut Moyen Âge]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Portail de qualité ====
#  (proposant) Cjldx (discuter) 4 juin 2024 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  (proposant) Cjldx (discuter) 4 juin 2024 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Portail de qualité
Discussion:Troisième Reich/LSV 23280

message: 02 juin 2024 à 12:46:10 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 19 mai 2024 à 03:27 (CEST)
thread_title:  Quand les nazis censurent leur propre propagande
Discussion modèle:Anecdotes

message: Lorsqu'il y a une accumulation d'anecdotes, ce modèle a sa place dans un article.
Lorsqu'il n'y a qu'une anecdote, l'apposition de ce modèle est très probablement souvent inutile et fait penser à un « pisse-vinaigre » (je précise que je ne pense pas que chaque personne qui appose ce modèle le soit, mais par contre, c'est le ressenti qu'un lecteur de Wikipédia peut avoir envers Wikipédia en tant que site).
Une anecdote peut servir à se rappeler d'un fait relatif au sujet de l'article, donc indirectement au propos de l'article. En ce sens, il peut est utile au processus de mémorisation. La prochaine étape est-elle la disparition des couleurs dans un article ? Après tout, les couleurs, c'est trop distrayant tandis que le noir et blanc ça fait sérieux, sobre, et les encyclopédies sérieuses ont toujours été imprimées en noir et blanc avec de très rares planches en couleur pour les éditions les plus récentes.
Je pense qu'il serait bon de rationaliser l'emploi de ce modèle, de ne l'apposer que si plusieurs anecdotes se suivent, en conseillant de n'en garder qu'une ou deux, et en contre-partie de veiller à ce que chaque anecdote soit bien sourcée.
D'ailleurs le texte de ce modèle « En effet, en tant qu'encyclopédie, Wikipédia » semble correspondre à du travail inédit. Quelle est la source externe, indépendante, qui est en mesure de qualifier Wikipédia d'encyclopédie ? La page Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie ne donne aucune source à cette affirmation. Je lis dans un dictionnaire récent cette définition d'encyclopédie : « Ouvrage où est traité de façon méthodique ou alphabétique l’ensemble des connaissances. ». Définition de « ouvrage » : « Texte scientifique, technique ou littéraire ; livre ». Wikipédia n'est pas un ouvrage (ni livre, ni texte exclusivement scientifique, technique ou littéraire) et n'est donc pas une encyclopédie. CQFD. 2A01:CB10:85B:9D00:547E:1CBE:85BB:40E1 (discuter) 2 juin 2024 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Modèle apposé souvent inutilement
Discussion:Luteoxanthine

message: Après vérification sur la page citée (), je n'y ai trouvé aucune mention de Microchloropsis salinani ni de Nephroma laevigatum.
Je n'ai pas voulu supprimer totalement cette affirmation pour l'instant, mais il faudrait trouver une source correcte.
Ltdm (discuter) 2 juin 2024 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Supression de la réf. relative à la présence du composé dans deux espèces citées
Discussion:Elsa Cortijo/Admissibilité

message: Bandeau d'admissibilité à vérifier apposé par JohnNewton8 avec comme motifs . Après mon ajout de trois sources centrées, l'article me semble admissible et il est inutile d'attendre le mois où nous aurons 25 DDA par jour.
Proposé par : Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 16:22 (CEST)
thread_title:  [[Elsa Cortijo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Acteurs publics et AEF info en 2019 puis de nouveau AEF info en 2023. Les wp:CAAN sont atteints. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Acteurs publics et AEF info en 2019 puis de nouveau AEF info en 2023. Les wp:CAAN sont atteints. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec le proposant. Davantage un CV qu'un article encyclopédique.--Orsatelli (discuter) 3 juin 2024 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salon de Bruxelles de 1860

message: , je comprends le sens général de votre remarque, mais il faut me laisser un peu de temps. Je rédige un article pour chaque salon (il m'en reste 14) et je reviens souvent sur les articles antérieurs quand je trouve des sources. 
Par exemple dans le Salon de Bruxelles de 1851, il y a un rapport de 1858 dans les sources. Je procède au fur et à mesure de mes découvertes ultérieures de sources nouvelles et je ne manque pas de les ajouter au fur et à mesure pour compléter les articles précédents. D'autre part, chaque article témoigne d'une évolution : par exemple, déclin de la peinture d'histoire, apparition du réalisme, etc. 
Bien entendu, le travail est toujours améliorable et c'est ce que je m'efforce de faire. Cordialement, Foscolo (discuter) 2 juin 2024 à 18:59 (CEST)
replies: text: pour ta réponse et le travail accompli. Gardons le bandeau pour mémoire. Bonne continuation. --JmH2O(discuter) 2 juin 2024 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Laurence De Cock/Admissibilité

message: Bandeau "Admissibilité à vérifier" apposé par MisterBurger avec comme motifs . Or j'ai ajouté une source en vue des wp:CAAN et elle me semble désormais admissible.
Proposé par : Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 20:01 (CEST)
thread_title:  [[Laurence De Cock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On a toutes les info biographiques qu'il nous faut dans l'article centré de L'Histoire en 2020, et les wp:CAAN sont atteints en ajoutant celui d'ActuaLitté en 2023. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On a toutes les info biographiques qu'il nous faut dans l'article centré de L'Histoire en 2020, et les wp:CAAN sont atteints en ajoutant celui d'ActuaLitté en 2023. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il faut des sources centrées sur cette personne, pas sur son œuvre. Les critères spécifiques ne supplantent pas les critères généraux. --SGaurier (discuter) 4 juin 2024 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Natalie Depraz/Admissibilité

message: Bandeau "Admissibilité à vérifier" apposé par Ptitmusclé avec comme motifs  Or après mes deux ajouts, elle atteint wp:NECR, donc inutile d'attendre.
Proposé par : Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 21:16 (CEST)
thread_title:  [[Natalie Depraz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  wp:NECR est atteint avec la critique de Le sujet de la surprise. Un sujet cardial par Libé en 2019 et celle de La Surprise : Crise dans la pensée par Le Monde en avril dernier. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  wp:NECR est atteint avec la critique de Le sujet de la surprise. Un sujet cardial par Libé en 2019 et celle de La Surprise : Crise dans la pensée par Le Monde en avril dernier. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eugenia Diordiychuk/Admissibilité

message: Bandeau "Admissibilité à vérifier" apposé par Fourmidable avec comme motifs  J'ai ajouté deux sources et je pense que la notoriété internationale suffira.
Proposé par : Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Eugenia Diordiychuk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Être ukrainienne et avoir un article centré dans un journal argentin, en l'occurrence l'autre bout du monde, c'est une pleine notoriété internationale. Au niveau national, elle a été interviewée par Michael Shchur pour Ukrayinska Pravda, donc malgré sa profession, elle a une visibilité nationale. Je ne dis pas que les wp:CAAN sont atteints, mais il y a sûrement d'autres sources spécialisées cachées dans les magazines Playboy ou d'autres magazines de mode qui l'admissibiliseraient. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Être ukrainienne et avoir un article centré dans un journal argentin, en l'occurrence l'autre bout du monde, c'est une pleine notoriété internationale. Au niveau national, elle a été interviewée par Michael Shchur pour Ukrayinska Pravda, donc malgré sa profession, elle a une visibilité nationale. Je ne dis pas que les wp:CAAN sont atteints, mais il y a sûrement d'autres sources spécialisées cachées dans les magazines Playboy ou d'autres magazines de mode qui l'admissibiliseraient. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , totalement anecdotique : diariopanorama.com c'est quelques lignes, le lien pravda.com.ua c'est une vidéo consacre qui une interview (début autour de 19'55s) donc loin d'être une source secondaire. Insuffisant. Le reste, un mélange de liens brisés (dont un n'est qu'une compilation de photos de couvertures de Playboy et l'autre fait quatre lignes) + un post de forum (!) LA WP:en ne s'est pas trompée semble-t-il. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 juin 2024 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer