Discussion:Jacques Hamel/Admissibilité

message: * Les informations biographiques sont réduites et à vrai dire peu intéressantes, elles sont certainement communes à de nombreux ecclésiastiques français sur lesquels il n'y aura jamais d'article WP. Sa vie ne mérite donc pas un article.
* Les circonstances de sa morts sont très bien relatés dans l'article consacré... aux circonstances de sa morts à savoir Attentat de l'église de Saint-Étienne-du-Rouvray. Pas la peine de créer un doublon par un article centré sur son tragique décès. Idem pour les réactions à chaud des différentes autorités
* Reste donc sa postérité, après sa mort. Une béatification ou une sanctification. Peut-être, peut-être pas. Ça ne se fera pas en un jour, il sera toujours temps d'y revenir si ça se fait. Kartouche (Ma PdD) 27 juillet 2016 à 16:36 (CEST)
replies: text: Pour meubler l'article, les partisans n'ont pas hésité à mettre l'avis de la bonne soeur ! Je suis étonné qu'il n'y ait pas encore de section "martyr ou pas ?"  @peleorg [protestations] 27 juillet 2016 à 18:37 (CEST)

text: L'utilisation du mot "martyr" est controversée, il y a un article là dessus Rue 89 Mot martyr partout sur les réseaux  @peleorg [protestations] 27 juillet 2016 à 16:59 (CEST)
replies: text: Seule Rue89 (classée très à gauche et qui ne connait absolument rien en matière de religion) discute du terme... Pas pour des raisons théologiques mais pour des raisons idéologiques... Comme le disait un journaliste de LCI hier (et comme l'explique implicitement l'article que vous citez), les journalistes refusent d'utiliser ce titre pour ne pas donner l'impression d'une guerre de religion, avec des martyrs des deux côtés (les islamistes ayant repris le terme à leur compte). Le martyre du père Hamel n'est pas remis en question (surtout pas par les autorités catholiques), c'est l'utilisation du terme pour des raisons politiques (au bon sens du terme) qui est discutée, Vanoot59 (discuter) 27 juillet 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Que mettre dans cet article ? 

message: Le débat est intéressant sur le fond. Au regard des règles d'admissibilité, la création est trop rapide. Mais, comme le font valoir certains partisans de la conservation, le fait qu'il soit un prêtre mort en officiant peut lui ouvrir les portes de la sainteté. Mais, si on suit les règles, il faudrait attendre le début du procès pour créer l'article. Mais, il est également vrai qu'il s'agit vraisemblablement du premier prêtre assassiné pour des raisons idéologiques en France depuis la Commune de 1871, ce qui peut être considéré comme un évènement suffisamment notable pour justifier une exception à la règle (puisqu'il est "généralement souhaitable"). Donc c'est tangent...
Mais je m'intéresse surtout à ce qui se passera si il est considéré comme admissible. Si le premier prêtre assassiné parce qu'il était prêtre depuis près de 150 ans en France est jugé admissible sur la base de cet argument alors Adel Kermiche et Abdel Malik Petitjean ne le deviennent-ils pas indirectement ? Et que dire de Jean-Baptiste Salvaing et Jessica Schneider, premiers policiers assassinés à leur domicile pour des raisons idéologiques depuis un bon moment (et c'est heureux). Et du coup quid de Larossi Abballa ? Mais dans ce cas aura-t-on assez de "matière" pour rédiger tous ces articles... Débat intéressant donc...
Par contre par pitié évitons le débat ridicule sur les noms et les photos. On est pas des journalistes français loué soit le FSM ! 
Buisson (discuter) 28 juillet 2016 à 01:17 (CEST)
replies: text: loué soit-il  ! mandariine (libérez les sardiines) 30 juillet 2016 à 20:17 (CEST)
thread_title:  De l'admissibilité et de ses conséquences 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un prêtre qui meurt en martyr, c'est aussitôt la procédure canonique pour l'élever au rang des Bienheureux qui est activée. Donc sa cause va être plaidé, plaidé et plaidé à Rome, à la papauté. Donc on en parlera et parlera. cf Jean-Michel Langevin. Pour être déclaré martyr il faut mourir « en haine de la foi ». Ping   Mike Coppolano (discuter) 27 juillet 2016 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un prêtre qui meurt en martyr, c'est aussitôt la procédure canonique pour l'élever au rang des Bienheureux qui est activée. Donc sa cause va être plaidé, plaidé et plaidé à Rome, à la papauté. Donc on en parlera et parlera. cf Jean-Michel Langevin. Pour être déclaré martyr il faut mourir « en haine de la foi ». Ping   Mike Coppolano (discuter) 27 juillet 2016 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Contre l'existence d'un article sur le prêtre sauf démonstration du respect des critères donc de sources centrées d'envergure nationale sur plus de deux ans. Pour une fusion avec un article sur l'attentat ou plus largement sur les attentats que subit la France ces dernières semaines ou mois. Floflo62 (d) 27 juillet 2016 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Sa notoriété découle de son assassinat malheureux et ne justifie pas un article à lui seul. ෴ Alt0160 ♫♪ 29 juillet 2016 à 04:35 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Neutre à tendance neutre. J'aimerais croire qu'au-delà du retentissement planétaire de l'attentat (au moins dans les pays « occidentaux »), la notoriété du martyr ne sera pas éphémère, en dépit de la couverture internationale que semblent laisser augurer les articles de nytimes.com, BBC News ou elmundo.com. Mais est-ce vraiment prévisible aujourd'hui ? Difficile d'en être persuadé. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 juillet 2016 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# #  Je ne comprends même pas le débat sur la question. Je sais bien que Wikipedia répond à des règles bien précises, mais il me semble qu'à ce niveau là, la pérennité de cet article ne relève de rien d'autre que du bon sens.  IP, déplacé par Jules
#  Conservez ce article sacrosaint en fr.wikipedia, s'il vous plait, parce que l'Abbé était représentant exceptionel d'un catholicisme de la fraternité, avec beaucoup de tolerance et respect pour autres religions, pour l'Islam par example. Sans messieurs comme lui le monde ne peut plus préserver les idéales democratiques, la liberté religieuse par example. Bonne croyance avec humanité profonde, c'est qu'il prouvait, c'est ce qu'il a trouvé dans les coeurs des gens de son religion et aussi dans les coeurs des gens d'autres: La égalité des confessions. Humanité, égalité, fraternité, liberté, qu'est ce qu'il faut avoir plus? Conservez! Uwe Kulick (discuter) 30 juillet 2016 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés