Discussion:Sittelle torchepot/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 juillet 2014 à 00:41 (CEST)

message: Proposé par : Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2014 à 20:21 (CEST)
replies: text: Je vous reçois 5 sur 5. Merci beaucoup !  Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2014 à 16:14 (CEST)

text: Merci beaucoup, j'essaie de regarder ça ! Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2014 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[:Sittelle torchepot]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2014 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2014 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Observations de Père Igor ====
Bonjour. Comme d'habitude, un excellent travail, et pour une fois, sur un oiseau familier. Et pour ne pas déroger aux habitudes, quelques réflexions.
* Dans Description, 
*: la formulation  semble inappropriée car, selon le Wiktionnaire, le verbe sexer s'utilise pour un animal d'élevage.
*:: c'est mieux ?
*:::Oui. Père Igor (discuter) 11 juillet 2014 à 17:24 (CEST)
replies: text: Je vous reçois 5 sur 5. Merci beaucoup !  Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2014 à 16:14 (CEST)

text: Merci beaucoup, j'essaie de regarder ça ! Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2014 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Comme d'habitude, un excellent travail, et pour une fois, sur un oiseau familier. Et pour ne pas déroger aux habitudes, quelques réflexions.
* Dans Description, 
*: la formulation  semble inappropriée car, selon le Wiktionnaire, le verbe sexer s'utilise pour un animal d'élevage.
*:: c'est mieux ?
*:::Oui. Père Igor (discuter) 11 juillet 2014 à 17:24 (CEST)
replies: text: Je vous reçois 5 sur 5. Merci beaucoup !  Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2014 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Observations de Père Igor 

message: Bonjour, encore bravo et il s'agit en plus ici d'un assez gros morceau. Je ne fais que survoler car c'est le BA « uniquement » qui est visé :
* est-elle la seule espèce animale qualifiée de « torchepot » ?
*:Apparemment, oui. En fait, elle était dans le temps appelée « le torchepot » (encyclopédie d'histoire nat de Chenu, par exemple)
* faut-il préciser dans l'intro la minuscule présence africaine en plus de l'Eurasie.
*:
* en plus de Sitta caesia, existe t-il d'autres synonymes ? Ceci me paraît vraisemblable ;
*:Tu en as des pages entières, mais je ne sais pas où caser tous ces noms... probablement sur Liste des sous-espèces de la Sittelle torchepot, qui devrait avoir les synonymes, les photos, les localités types, etc. 
* comme pour les autres sittelles, faut-il une section « Espèces similaires » ?
*:Pourquoi pas, en effet, merci :)
* en ce qui concerne la relation avec les perruches, on a aussi une étude britannique (page 6) qui parle également d'une possible future concurrence avec notre sittelle (que reconfirme l'article Evaluating the population‐level impact of an invasive species, Ring‐necked Parakeet Psittacula krameri, on native avifauna). Ce petit passage a t-il aussi sa place dans « Menaces et protection » ? D'ailleurs, c'est peut-être l'occasion d'avoir un  ;
* il manque le Soudan du Sud sur la carte (ce qui est fréquent sur les cartes biologiques :)) ;
*:Je vais essayer de retoucher ça ^^
* il n'y a pas de cas d'erratisme ?
*:Beuh si, c'est écrit :  
*:: Et pourtant j'avais bien lu cette phrase ... --109.219.73.75 (discuter) 12 juillet 2014 à 00:44 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup, j'essaie de regarder ça ! Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2014 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Broutilles d'IP