lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Utah

message: Pour information : "The term Mormon is not properly applied to the other Latter Day Saints churches that resulted from the split after Smith's death." (Associated Press Stylebook). En 2000, l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours a fait cette déclaration : "The terms Mormon fundamentalist and Mormon splinter group are regularly, albeit inaccurately, used by some news media outlets to describe individuals or organizations who practice polygamy. Such use of these terms is misleading, since they imply that the individual or organization described is affiliated in some way with "the Mormons" or "The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints." The term Mormon is a nickname applied exclusively to The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints and its members (see The Associated Press Stylebook). It is not accurately applied to any other person or organization. Polygamists and polygamist organizations that occasionally make the news are not dissident wings of the Church. They have no affiliation whatsoever with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Since those who practice polygamy today are not "Mormons," a more accurate and less misleading description of them in the media would be polygamist or polygamous sect or polygamous church or polygamous group or polygamous movement, etc." Frederic 12 mai 2007 à 13:56 (CEST)
thread_title: Dénomination "mormon", "mormonisme", etc.
Discussion:Famille Giscard d'Estaing/Admissibilité

message: Article conservé --P@d@w@ne 30 avril 2007 à 02:20 (CEST)

message: Proposé par : Lebob 23 avril 2007 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[:Famille Giscard d'Estaing]] 

message: Je serais plutôt de tendance  conserver, car il y a aussi Edmond Giscard d'Estaing (1894-1982),père de Valéry, membre de l'Institut, auteur d'une dizaine d'ouvrages d'économie et d'histoire, qui ne figure pas sur WP et mériterait sans doute une page. Yvan23 24 avril 2007 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Famille intéressante même si l'article actuellement est nul. Il y a dans la famille une éditrice renommée, un patron important, un historien comme le mentionne Yvan. Conserver donc mais sous réserve de compléments sur l'article qui en l'état actuel est nul.--Bombastus 24 avril 2007 à 09:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Ama, une SI était tout à fait adaptée. — PurpleHaze Bla3, le 24 avril 2007 à 00:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bataille de Pavie (1525)

message: L'absence de référence au Traité de Madrid. Est-ce que ses conséquences, mais pas son nom.
:Et en bon français, cela donnerait quoi? --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 22 février 2009 à 22:35 (CET)
thread_title:  Traité de Madrid 

message: c'est dommage d'avoir évoqué Brantome sans en avoir le moindre aperçu...du coup, en quoi est-ce utile? (je trouve cela plus frustrant qu'autre chose - pourquoi ne pas aller au bout et le citer?)--So6sechs (d) 7 juin 2009 à 03:23 (CEST)
replies: text: C'est sans doute dommage mais c'est mieux que rien. Wikipedia manque cruellement de références fiables et on ne peut vraiment pas faire mieux que de citer des sources d'époque. « Est-ce utile »? À mon avis, c'est presque ce qu'il y a de plus utile (et surtout pour les étudiants) ; n'importe qui voulant sérieusement s'informer sur le sujet saura qu'il peut piocher dans Brantôme, qu'on peut à présent consulter en ligne sur plusieurs sites. Si déjà Wikipedia pouvait rediriger ses lecteurs vers des auteurs classiques, ce ne serait pas un petit mérite. Quant aux citations, j'essaierai d'en mettre quelques-unes, le problème est qu'il faut choisir le passage à citer : quand on lit Brantôme, on est souvent pris dans le feu de l'action! Pourriez-vous m'aider à choisir? Cordialement,--Verbex (d) 7 juin 2009 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Brantome 

message: "des chevaliers français accompagnés chacun de plusieurs archers montés", le terme "archers montés" me semble ici incorrect puisque si les lances des compagnies d'ordonnances comptaient bien plusieurs archers avec chevaux, leur monture n'était vraisemblablement utilisées que pour se déplacer et non en combat.  109.13.67.146 (discuter) 19 juin 2022 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Petit détail sur la cavalerie d'ordonnance
Discussion:Bataille de Peleliu

message: "Ces deux stratégies incluaient la conquête de l'île de Peleliu et la 1re division de Marines avait déjà été choisie pour l'assaut. Les deux commandants voulaient neutraliser une menace aérienne japonaise et construire leur propre terrain d'aviation." -> il y avait déjà une piste, pourquoi en construire une? Skiff (d) 22 mai 2009 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Bizarre! 

message: je trouve l'article bien rédigé et clair. Cependant, si la bibliographie est fournie, il n'y a pas de renvois de bas de page mobilisant celle-ci. Un bandeau a d'ailleurs été déposé pour inciter à mieux lier sources et texte. Il me semble que si ce défaut était levé, alors le texte mériterait un avancement supérieur Diderot1 (discuter) 16 septembre 2023 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Pas grand chose pour passer au delà du bon début
Discussion:Bataille de Pharsale

message: Après la description d'un combat qui eut lieu au nord-est de la Grèce et au sud de la Macédoine, "César continue sa lutte en Afrique" ? Quel vélo ? --Jérôme Potts (d) 6 février 2011 à 05:00 (CET)
replies: text: comme indiqué dans la phrase précédente, ses adversaires dont Caton se réfugient en Afrique, donc la guerre se continue là après un retour en Italie. Voir l'article Jules César pour plus de détails Ursus (d) 2 mars 2011 à 08:25 (CET)
thread_title:  "César continue sa lutte en Afrique"
Discussion:Bataille de Pierrelongue

message: Je me suis servi de cette page pour indiquer les mouvements des troupes françaises et espagnoles préalables à la bataille.
Elle est très détaillée, mais pas toujours claire (j'ai l'impression qu'elle comporte deux rédactions qui n'ont pas été bien intégrées ensemble, il y a des doublons et des lacunes), d'autant plus que la stratégie d'ensemble du prince de Conti ne l'est pas non plus. 
Il semblerait qu'il y ait eu une sorte de feinte : attirer l'armée sarde dans le val de Suse et concentrer des forces dans le val Varaita (mais cela reste à confirmer).
J'ai essayé de faire un résumé suffisamment simple, à corriger si nécessaire.
J. Richard--92.91.74.18 (discuter) 14 juin 2020 à 12:42 (CEST)
thread_title:  A propos de la page en italien
Discussion:Bataille de Port-Arthur

message: Ces témoignages ne me semblent pas être à sa place dans le corps de cet article. Je les déplacent ici. Pour autant que je puisse en juger, une IP tient à insérer dans l'article des éléments biographiques concernant son grand-père. En premier lieu, cela ne semble pas être la bon endroit et, en second lieu, l'admissibilité de ce personnage (le papy) ne me parait pas évidente. --Alcide Talon blabla ? 23 février 2012 à 12:55 (CET)
thread_title:  Commentaires déplacés depuis l'article
Discussion:Bataille de Préveza

message: Bilan de ta modif : tu as mis comme « sources » un lien vers un domaine à vendre et une erreur 404 (et supprimé la seule source fiable)...Tu dois trouver des sources fiables (des livres publiés par des historiens, pas des sites web et encore moins des liens morts vers des sites web) pour ce que tu avances, sinon ça sera annulé à nouveau.--Phso2 (discuter) 13 mars 2017 à 23:40 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Cet article manque cruellement de sources : une source d'un site à vendre, un site erreur 404 et un site "EI" mal renseigné. La seule source est Roger Crowley (p. 67-69 ?) pour ce qui est antérieur à la bataille de Préveza.
Pas une seule référence sur la bataille de Préveza.
--- Alaspada (discuter) 31 mars 2017 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Cette bataille est tellement importante qu'il n'y a pas de source de qualité centrée sur le sujet. De plus, il apparait de plus en plus chaque fois que je creuse le sujet qu'il y a duplicité de Doria à la demande de Charles Quint, le génois n'était pas franchement partisan des Vénitiens, pourtant ses alliés.
Il y a du ménage à faire !
Cordialement --- Alaspada (discuter) 2 août 2017 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Bataille de Ramillies

message: Bonjour, suite à la lecture de l'article, je me pose la question de savoir qui commandait l'armée regroupant les Français, les Espagnols et les Bavarois : Maximilien-Emmanuel de Bavière ou François de Neufville de Villeroy ? Merci d'apporter votre contribution à cette réflexion.Polytech82 (discuter) 29 décembre 2013 à 10:35 (CET)
replies: text: Moi du coup je me demande s'il n'y avait pas une différence entre le commandement de l'armée lors de la préparation de la bataille, et celui de la bataille (comme le dit saint-simon). De toute façon, le commandement par Villeroy pouvait être effectif, et celui de l'électeur juste nominal.--SammyDay (discuter) 29 décembre 2013 à 18:50 (CET)
thread_title:  Commandant de l'armée franco-bavaroise : Villeroy ou l'électeur ? 

message: , je commence ma relecture. Les commentaires, comme à l'accoutumée, viendront au fil de l'eau. Ils ne remettent bien entendu pas en cause le travail de fond fourni, dont la lecture à venir me fait déjà frétiller les papilles. Bien à vous, — Harrieta (d) 26 septembre 2017 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Relecture d'Harrieta
Discussion:Bataille de Roosebeke

message: L'infoboîte dit faibles et le texte 26000 cadavres... où est l'erreur ? • Chaoborus 9 juin 2009 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Pertes ? 

message: Il faut identifier Roosebeke avec Oostrozebeke au sud de Bruges et près de Courtray. Marge (discuter) 11 mars 2016 à 20:47 (CET)
thread_title:  La géolocalisation n'est pas correcte 

message: Je me permets de confirmer la remarque ci-dessus. Les vraies coordonnées sont 50°55'11.69"N et 3°20'17.36"E. Puisse une bonne âme plus compétente que moi se dévouer.Kymiou (discuter) 2 mars 2017 à 23:29 (CET)
thread_title:  La géolocalisation... 

message: , Je pense que l'article mériterait une bonne revue dans les règles de l'art, notamment en ce qui concerne les conséquences. J'ai tenté quelque chose en citant l'Histoire des ducs de Bourgogne, mais je ne suis pas historien et je ne sais pas dire si cette source est toujours d'actualité. Bien cordialement, Laurent Seignobos (discuter) 23 juin 2021 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Conséquences de la bataille
Discussion:Bataille de Saint-Gothard

message: J'ai un plan de la bataille en jpeg sur mon ordi. C'est moi qui l'ais fait, il n'y a donc pas de problème de droit. Mais je ne sais pas comment l'insérer dans l'article. Merci de m'aider.
--Astroploukos (d) 24 janvier 2009 à 18:42 (CET)
thread_title:  Images
Discussion:Bataille de Saint-Christophe

message: L'ordre de bataille est complètement faux. Non seulement les navires sont listés par ordre de taille, ce qui n'est pas un ordre de bataille, mais ce ne sont même pas toujours les bons. Cf Troude, volume 2, p. 215-216. Rama (discuter) 12 mai 2020 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Ordre de bataille
Discussion:Bataille de Saint-Quentin (1557)

message: Je la commence --Arapaima (d) 19 mars 2008 à 18:33 (CET)
replies: text: Merci! N'oubliez pas compléter le bandeau «traduction» à la fin. C'est simple, il suffit de [dérouler] et de lire les instructions. Au plaisir de lire votre traduction ! --Verbex (d) 19 mars 2008 à 19:46 (CET)

text: La somme autour de St-Q à l'époque devait ressembler à un marais à l'inverse de l'Oise aux environs de Guise. Mais ce n'est que mon avis perso. Je vais relire l'article ainsi traduit ;) --P@d@w@ne 21 mars 2008 à 12:04 (CET)
thread_title:  TRADUCTION 

message: Hello a tous ! Issu du côté paternel d'une famille de cultivateurs de l'Arbre-de-Guise , à 8 km du Cateau , j'ai flashé sur cet article car je me suis rendu compte que cette bataille ne fut pas qu'"un massacre inutile de plus " mais qu'elle a entrainé une crise economique et morale , et eu des conséquences géo-politiques importantes ...J'ai d'abord  inclus dans l'article primitif ( mes remerciements et mes excuses à l'auteur , que je n'ai pas réussi à identifier ...) ma traduction de l'article "Batalla de San Quintin" ( de WP.sp :merci aussi à l'auteur , inconnu de moi ...). Puis j'ai ajouté : dans l'intro. le  contexte politique européen  - et dans la conclusion les  conséquences pour les états belligérants . Mes sources : le Larousse en 6 vol. , et WP italia et  english .  Sur le plan technique , l'article actuel n'a plus rien du tout à voir avec l'article français d'origine   - et j'ai fortement remanié le texte français issu de l'article espagnol . Mes excuses aussi pour avoir supprimé les réferences au monument élevé à St-Quentin à la gloire des assiégés de I557 : je croyais qu'il avait été enlevé par les Allemands en I9I7 ? Je pense qu'un plan de St-Quentin , avec le tracé de la Somme serait utile , ainsi  que des portraits de Coligny ,  Montmorency et du Duc de SAvoie ... --Arapaima (d) 28 mars 2008 à 17:53 (CET)
thread_title: Aux contributeurs de "Bataille de St-Quentin I557" 

message: Merci aux connaisseurs de l’histoire locale du Vermandois ( Verbex ? , Héribert ? Padawan ?) pour leurs additions substantielles sur le siége de St-Quentin .Mais Philippe II ne fut-il qu’un jeune roi « médiocre et bigot » , qui par entêtement et manque de vision a laissé échapper l’occasion de marcher sur Paris et de mettre la France à genoux   ? Ou , devant l’horreur du champ de bataille , et la perspective d’entraîner encore quelques centaine de milliers ( ou millions ... ) de morts  , a-t-il pris conscience que le précepte « tu ne tueras point »  devait s’appliquer aussi aux rois ? L’histoire l’a connu comme « le Prudent » , cela ne vaut-il finalement pas mieux que « le Cruel » ou « le Conquérant » ? …Bien cordialement , --Arapaima (d) 31 mars 2008 à 10:45 (CEST)
thread_title: Remerciments et question sur Philippe II
Discussion:Bataille de Sainte-Foy

message: Le récit ajouté par une IP  semble bien intéressant, mais il faudrait bien ajouter une source ou une référence, question de vérifiabilité (voir Wikipédia:Citez vos sources). Cortomaltais  parloir ➔ 14 août 2008 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avant l'affrontement 

message: Je vais retravailler cet article éventuellement car j'en traite dans un bouquin que je travaille actuellement. Je n'arrive pas, malgré bien des recherches, à identifier les nations amérindiennes présentes avec Lévis. Quelqu'un a ça? CambronneQc (discuter) 4 juillet 2022 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Alliés amérindiens
Discussion:ArabTeX

message: Greetings, I have just translated the article related to ArabTex to French and was wondering if the image you added to it can be reused freely. Please confirm on the discussion page of the French version (linked from English). Kind regards. Sphinx.  (152.15.98.94)
:The image is in the public domain, so it may be used for any purpose whatsoever.  –128.146.172.220 23 avril 2007 à 23:55 (CEST)
thread_title: ArabTeX image
Discussion:Bataille de San Juan de Ulúa

message: Bonjour, 
excellent article, très fluide et clair cependant j'ai : 
*ajouté un lesquels parce que la phrase pourrait être complétée d'un respectivement indiquant quels sont les autres conflits. 
*Dans la phrase Diplomates et marins multiplient les tentatives d’accords commerciaux, les demandes amiables d’indemnisations et les menaces d’interventions armées, sans succès de quels marins parlent-on ? si ce sont de simples marins ont-ils les moyens de menacer d'interventions armées ? 
* quelques demandes de ref 
de mon point de vue, l'article peut même prétendre à l'AdQ.
Cordialement
-- pramzan 9 mai 2012 à 14:27 (CEST)
replies: text: L'article peu facilement répondre au critère du BA. Les demandes de ref demandé par Pramzan seront cependant à remplir. --Fralambert (d) 10 mai 2012 à 03:49 (CEST)
thread_title:  relecture
Discussion:Bataille de Saraci-Kalesija

message: On indique des T-55 dans ces articles, alors qu'il n'y pas de blindé adverse dans celui ci. Qui à le temps de faire une recherche sur cette imbroglio ? L'amateur d'aéroplanes (d) 6 novembre 2010 à 00:35 (CET)
replies: text: Les blindés serbes n'ont à priori pas participé à l'action. Ils seraient restés en observation et les Danois ne les ont pas engagés. Mais signaler leur présence dans l'article est judicieux. Barbe-Noire (d) 6 novembre 2010 à 01:57 (CET)
thread_title:  Grosse différence avec les articles germains et anglais...
Discussion:Bataille de Schéveningue

message: Ce n'est pas la première fois que cette erreur se produit : la catégorie :Catégorie:Bataille navale de Grande-Bretagne n'est pas la bonne pour cet article, la bataille s'étant déroulée avant 1707. Attention donc pour plus tard.--SammyDay (d) 27 janvier 2008 à 23:40 (CET)
thread_title: Catégorisation
Discussion:Bataille de Sidi-Brahim

message: L'article, dans son état actuel, s'appuie sur la version de la bataille qu'en donne le ministère des Armées sur son site : https://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/archives/bataille-de-sidi-brahim
--Allemane (discuter) 4 septembre 2019 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Source principale de l'état actuel de l'article
Discussion:Bataille de Solférino

message: Je trouve dommage que le fait que cette bataille ait assez directement donné naissance à la Croix-Rouge ne ressorte pas de cet artcle… je n'ai pas d'idée pour l'améliorer, mais c'est une chose à faire. — Calimo [réclamations] 25 juin 2009 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Croix-rouge 

message: Ce texte a été posté par un IP sur 30e régiment d'infanterie de ligne. Il a évidemment été révoqué, mais il a peut-être un intérêt sur cette page de discussion  :
:
Piku (d) 27 novembre 2010 à 21:18 (CET)
thread_title:  Communication 

message: Le drapeau qui figure dans le module de droite sous la dénomination "drapeaux des belligérants" et censé figurant le royaume de Piémont Sardaigne n'est pas le bon. Le drapeau présenté est celui du Royaume d'Italie, qui n'existera qu'en 1861. Je modifie le cartouche par le drapeau de sardaigne bleu avec croix de savoie en haut à gauche. --gpzdo (discuter) 23 mai 2014 à 17:24 (CEST)
replies: text: Oups, mea culpa. C'est moi qui me suis auto-trompé. --gpzdo (discuter) 23 mai 2014 à 18:28 (CEST)
thread_title:  drapeau du royaume de piémont - sardaigne 

message: Dans son état actuel, cet article comporte une forte contradiction entre, d'une part, son introduction et sa fiche, qui donnent des nombres de morts et de blessés plutôt modestes par rapport au nombre des combattants, et d'autre part, son corps, qui insiste à l'inverse sur la boucherie que fut cette bataille, en donnant des nombres de blessés soignés dans les hôpitaux des alentours, qui sont incompatibles avec les nombres de la fiche. Si quelqu'un a les bons éléments et peut harmoniser le tout, ce serait des plus utiles.--Ramsès Deux (discuter) 24 juin 2020 à 19:40 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas lu complètement l'article, mais j'ai vu à droite et à gauche que la position "bataille de solférino = boucherie" serait très exagérée. C'est ce qu'évoque, par exemple, du moins il me semble, mais ça n'est pas son sujet principal, Sur le Champ - L’Apparition du Soldat : La Bataille de Solférino. Ça serait à cause de Henri Dunant, pour la promotion de son idée de Croix Rouge... qui lui en voudra ? Je suppose que c'est un peu l'origine des incompatibilités que vous relevez. J'essairai de voir ça à tête reposée, un jour, si personne ne s'y est penché avant.--Touam (discuter) 27 juin 2020 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Combien de pertes ?
Discussion:Bataille de Stoke

message: Ce point devrait être approfondi. 
A première vue, il paraît normal que Marguerite d'York apporte son soutien à une rébellion yorkiste, mais comme je l'ai indiqué en note sur la page, c'est un peu plus compliqué, étant donné que le pouvoir de la duchesse douairière est réduit.
Le maître des Pays-Bas bourguignons, c'est Maximilien d'Autriche, officiellement régent en tant que veuf de la duchesse Marie de Bourgogne, alors que le duc de Bourgogne (en titre) n'a que 9 ans. Or, fournir 1500 soldats, ce n'est pas rien, ça a des implications diplomatiques graves. Cela suppose que Maximilien ait été d'accord. Par ailleurs, il avait pas mal de problèmes avec les villes flamandes et s'intéressait beaucoup à ce qui se passait en France autour du duché de Bretagne (il épousera Anne de Bretagne en 1490). 
Y a-t-il une logique géopolitique pour que Maximilien soutienne des gens qui veulent abattre Henri VII ? Ou est-ce une fleur faite à Marguerite pour qu'elle ne lui pose pas de problèmes aux Pays-Bas ?
En ce qui concerne la Bourgogne, le titre de "duc de Bourgogne" est utilisé par Philippe le Beau (qui est un Habsbourg et non pas un Valois-Bourgogne), puis par ses successeurs, Charles Quint, Philippe II (etc.) alors même que le duché de Bourgogne (capitale : Dijon) est rentré dans le domaine royal français en 1482. Marguerite peut donc bien se parer du titre de "duchesse douairière de Bourgogne". 
Jcqrcd44 (discuter) 13 mars 2023 à 17:17 (CET)
thread_title:  Le soutien de Marguerite d'York
Discussion:Bataille de Tagliacozzo

message: J'ai un doute sur l'origine de Galvano Lancia : Jean-Claude Maire Vigueur le dit génois, le Wiki italien le fait originaire de Bavière, et un dictionnaire biographique un peu ancien, Biographie universelle, ancienne et moderne par Louis Gabriel Michaud, Joseph Fr. Michaud, Volume 23, p. 325-326, le rattache à "une famille puissante en Lombardie" . En tout cas, un personnage intéressant. --Verkhana (discuter) 15 novembre 2017 à 21:09 (CET)
thread_title:  Galvano Lancia
Discussion:Bataille de Taillebourg

message: selon le wikipedia anglais, il y eu trois batailles de Taillebourg !...divergence qui n'est guère étonnante (quand on a fait le deuil de toute impartialité sur wikipédia) puisque la troisieme est une victoire anglaise lors de la guerre de cent ans!--So6sechs (d) 23 avril 2009 à 22:30 (CEST)
thread_title:  3 batailles
Discussion:Bataille de Talas

message: "Turcs [...] et prêts au djihad"
-__-" cette derniere affirmation me semble TRES douteuse. Les Turs de 750 sont des peuples nomades au nord de la chaine Pamir-himalaya. Les Musulmans d'avant 751 sont au Sud de la chaine MerNoire-Pamir-Himalaya. C'est justement cette bataille qui permet aux musulmans de mettre un pied du coté nord. Aussi : je pense que très peu de Turcs, en 750, était musulmans et "pret au Djiad". Anon 23 janvier 2008 à 07:48 (CET)
thread_title:  Suppression affirmation des "Turcs prets au Djiad" 23 janvier 2008 à 07:48 (CET)
Discussion:Sylvia Bossu/Droit d'auteur

message: Signalé par : Traumrune 23 avril 2007 à 23:59 (CEST)
replies: text: Pas de réponse, supprimé. Esprit Fugace causer 5 juin 2007 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[:Sylvia Bossu]]