lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:JP Mika/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 février 2020 à 21:35 (CET)
thread_title:  [[JP Mika]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 26 février 2020 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 26 février 2020 à 11:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Garrabé

message: Jean Garrabé est un monument de la psychiatrie française dont l’érudition et le relief clinique se reflètent dans ses nombreux livres, conférences et articles. Il est très actif au sein de la Société médico-psychologique et de l’Association mondiale de psychiatrie.
Jean Garrabé répond largement aux deux critères exigés, à savoir « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d’éditeur » et « être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, etc.) ». Cf. : https://www.universalis.fr/auteurs/jean-garrabe/
Il a publié plusieurs livres à compte d’éditeur et des nombreux articles dans des revues de psychiatrie, dont on peut trouver une petite liste dans la page que nous venons de créer. Et il est cité par Universalis. Nous venons de corriger le lien erroné vers Universalis. D’autres sources seront ajoutées bientôt.
:  Si on sait lire, on constate qu'il ne fait pas l'objet d'une citation par l'EU, mais qu'il y a écrit deux articles. Par ailleurs, si on prend sérieusement connaissance des critères, il ne s'agit pas de "publier des livres", mais d'indiquer des recensions d'une longueur significatives publiées dans des journaux ou revues nationales et espacées de deux ans. Donc le compte n'y est pas actuellement. --Pierrette13 (discuter) 27 février 2020 à 14:39 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:WWE NXT UK/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je pense que le proposant confond WWE NXT UK et NXT UK (WWE Brand), qui recouvrent deux sujets différents (cf interwikis anglophones), sa motivation est donc incorrecte. Si un article devait être supprimé, ce serait plutôt le second amha. Eximau (discuter) 28 février 2020 à 01:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense que le proposant confond WWE NXT UK et NXT UK (WWE Brand), qui recouvrent deux sujets différents (cf interwikis anglophones), sa motivation est donc incorrecte. Si un article devait être supprimé, ce serait plutôt le second amha. Eximau (discuter) 28 février 2020 à 01:16 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Franconie/LSV 18051

message: Proposant : Raresvent (discuter) 10 février 2020 à 08:44 (CET)
replies: text:  C'est vraiment sympa d'ajouter des sources, mais on dirait que vous avez fait une recherche Google pour étayer votre affirmation. Une telle affirmation n'aurait normalement besoin que d'une source, voire deux. Un texte du Petit Journal n'est probablement pas la meilleure référence dans ce cas-ci. De plus, il me semble que l'article d'Encyclopedia Universalis devrait plutôt aller dans la bibliographie générale plutôt qu'en soutien à cette seule affirmation. Ceci étant dit, cette affirmation est maintenant référencée. Elle devrait être acceptée en LSV puisqu'elle répond à tous les critères requis. -- Mgquebec (discuter) 10 février 2020 à 18:18 (CET)
thread_title:  Franconie
Discussion:Sel de Maldon/LSV 17987

message: Proposant : Couiros22 (discuter) 30 janvier 2020 à 19:45 (CET)
replies: text: --Couiros22 (discuter) 31 janvier 2020 à 12:36 (CET)
replies: text: ...feinte appréhension : c'est le seul sel à posséder des flocons caractéristiques de forme pyramidale (voir nouvelle source) --Couiros22 (discuter) 1 février 2020 à 14:36 (CET)
replies: text: N'importe quel sel cristallisant en système cubique comme la halite (ou même pas, en fait...) peut faire ce type de figure quand les conditions de cristallisation (vitesse de concentration, turbulence du milieu, présence éventuelle d'autres solutés) s'y prêtent : cf l'exemple du Bismuth dans l'image ci-contre. Ici on a une précipitation rapide qui tend à faire des cristaux floconneux (cf la neige par opposition à la glace), mais on a les mêmes conditions typiquement pour la fleur de sel des marais de Guérande (voir image typique). Donc c'est juste une publicité semi-mensongère : certes il y a (très probalement) des pyramides, mais ça n'a rien d'original. Bonnes réflexions, Michelet-密是力 (discuter) 1 février 2020 à 20:03 (CET)
replies: text: ...au fait, cela me rappelle un pub de Rozana affirmant à plein gré être la seule eau française naturellement gazeuse - même s'il y'en a trois autres, mais moins importantes - tout comme la fleur de sel de Guérande ou le sel de Chypre ont moins d'empreinte sur le marché que le sel de Maldon... on peut donc s'accorder dans les deux cas une marge de liberté et de qualifier la sienne d'unique (même si ce n'est pas tout à fait le cas). Mais bon, pour la rigueur de l'anecdote, ne pourrait-on pas néanmoins reformuler de tel manière :  ? --Couiros22 (discuter) 2 février 2020 à 10:44 (CET)
replies: text: Non. Outre que c'est faux, l'article ressemble trop à de la promotion publicitaire. Michelet-密是力 (discuter) 2 février 2020 à 18:25 (CET)
replies: text: Mais comment est-ce faux (la grande majorité des cristaux de sel étant de forme cubique) ? --Couiros22 (discuter) 2 février 2020 à 20:45 (CET)
replies: text:  La pyramide se casse très rapidement, c'est surtout son aspect « floconneux » qui est caractéristique. Mais surtout, c'est un article à caractère très largement promotionnel, et il n'est pas question d'en faire mention en page de garde : halte à la pub. Michelet-密是力 (discuter) 4 février 2020 à 20:35 (CET)
thread_title:  sel de Maldon : flocons à forme pyramidale
Discussion:Espérance de vie humaine/LSV 17925

message: Proposant : EB (discuter) 21 janvier 2020 à 00:14 (CET)
replies: text: Si la formulation de l'article et/ou du LSV laisse entendre une relation de causalité, cela ne demande pas beaucoup d'effort que de remplacer  par , ou décrire  En tout état de cause, après une recherche rapide, cette étude ne semble pas avoir été contredite par des pairs. Au contraire, l'un d'entre eux corrobore ces résultats (je prévois de compléter l'article en conséquence) :  --EB (discuter) 23 janvier 2020 à 18:17 (CET)

text: Il me semble que ma proposition de reformulation échappe à cette critique. --EB (discuter) 31 janvier 2020 à 12:10 (CET)
replies: text: Seulement si on comprend que « l'abaissement » en question renvoie aux variations d'un pays à l'autre, ce qui ne me parait pas correspondre à la compréhension naturelle de la phrase. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2020 à 14:05 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est une coquille :  --EB (discuter) 31 janvier 2020 à 14:33 (CET)
replies: text: Euh, ça ne me semble pas beaucoup mieux. --Fanfwah (discuter) 3 février 2020 à 11:13 (CET)
replies: text: Si c'est la relation avec le graphique qui pose problème, il suffit de l'enlever. Ce qui suit est bien sourcé :  --EB (discuter) 3 février 2020 à 21:54 (CET)
replies: text: Même si la source et l'article emploient le terme « évolution », sa reprise hors contexte me parait toujours problématique : on comprend que dans un pays développé donné, une diminution des inégalités de revenus correspondra à une augmentation de l'espérance de vie ; alors que ce que nous disent l'article et les sources , c'est qu'entre deux pays développés, le moins inégalitaire a de fortes chances d'être celui où on peut espérer vivre le plus vieux. --Fanfwah (discuter) 6 février 2020 à 16:58 (CET)
thread_title:  Vivre plus longtemps... et plus solidaires ?
Discussion:Campagne militaire du Togoland

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles traitent visiblement du même sujet. Les deux pages ont été créées par le même contributeur à partir du même article en:Wiki et la seconde n'est peut-être qu'un brouillon enregistré par erreur.  --Verkhana (discuter) 18 août 2020 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Campagne militaire du Togoland]] et [[Invasion du Togoland]]
Discussion:Piotr Pavlenski

message: Est il trop tôt pour parler de la revendication par Pavlenski de la divulgation des vidéos sexuelles qui a mené à la démission du candidat Griveaux ?
https://www.facebook.com/petr.pavlensky/posts/10212995422799535
: C'est totalement contradictoire avec l'interview qui a donné sur LCI et qui été publié aujourd'hui sur le site de la chaîne. 
:Dans ce cas, ce qu'il a pu écrire sur Facebook il a 48 heures, importe peu (d'autant que ce post est rédigé en russe). 
:Cordialement. --Pj44300 (discuter) 14 février 2020 à 14:16 (CET)
thread_title:  Revendication par Pavlenski de la divulgation de vidéos sexuelles 

message: Faut-il présenter ces deux sujets (Distinction et condamnations) dans des chapitres séparés, ou bien dans un même chapitre?  15 février 2020 à 11:22‎
: J'aurais tendance à garder les sujets séparés et à placer la Distinction après les Œuvres, même si dans ce cas particulier sa distinction par son retrait l'accable plus qu'elle ne l'honore --Barbanegre (discuter) 15 février 2020 à 12:20 (CET)
thread_title:  Distinction et condamnations 

message: Cette personne a fait une école d'art.
Fait-elle aussi de l'art? Si oui, quel genre d'art?
Sinon quel est son travail? 
: Tout dépend de la définition qu'on donne à l'art  (le lard ou le cochon ?). --34 super héros (discuter) 18 février 2020 à 23:43 (CET)
replies: text:  Je ne pense pas que cette personne devrait être présenté comme un artiste dans son introduction, seulement comme un activiste politique. Ensuite, dans le corps de l'article nous pourrions faire référence à ses exhibitions qu'il qualifie lui-même d' "artistique". --SldV (discuter) 19 février 2020 à 10:25 (CET)
replies: text:  Afin d'éviter des jugements de valeurs qui ne mèneraient qu'à des guerres éditoriales basées sur l'idéologie, je propose de se référer à la définition de wikipédia de l'art : "L’art est une activité, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait s'adressant délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l'intellect. On peut affirmer que l'art est le propre de l'humain ou de toute autre conscience, en tant que découlant d'une intention, et que cette activité n'a pas de fonction pratique définie. On considère le terme « art » par opposition à la nature « conçue comme puissance produisant sans réflexion »1, et à la science « conçue comme pure connaissance indépendante des applications »." Utiliser l'acte politique en tant qu'art au lieu de l'art en tant qu'acte politique rentre tout à fait dans cette définition. Pour ma part, le mot "artiste" est approprié. --Ciramor1992 (discuter) 19 février 2020 à 20:10 (CET)
replies: text: Ce sont les sources qui décident, et lui-même comment il se présente. Cdt Lylvic (discuter) 19 février 2020 à 20:13 (CET)
replies: text:  C'est pour moi évidemment un artiste, qui fait de l'art contemporain au sens français du terme. Le mot performance est d'ailleurs une entrée wikipédia. Vertsaxo (discuter) 20 février 2020 à 07:00 (CET)
thread_title:  Artiste?
Discussion:Prise de Cuzco

message: Cet article, qui d’ailleurs parle plutôt de la conquête de l’empire Inka que de la prisd de Cuzco, est écrit d’une manière assez naive. Charles Quint envoie Pizarro? (voir la phrase “Francisco Pizarro, sous les ordres du roi Charles Quint, reprend ses expéditions au début des années 1520 et se met à la recherche du Pérou dans le but de coloniser et de trouver l’Eldorado, territoire qui, selon certain, regorgerait d’or, ravivant l’intérêt des conquistadores”. 
Pizarro a commencé une exploration privée, deux voyages de plus d’un an à la côte colombienne et puis plus au sud. Seulement quand en 1528 le gouverneur de Panama ne permit une troisième expédition (les première deux étaient sans grandes découvertes, coûtaient la vie de beaucoup d’hommes) Pizarro alla en Espagne et demanda la permission du roi. Quant à Eldorado - ce mythe apparut des décennies après. Quant à la prise de Tumbes: la ville était détruite par la guerre civile. Quant à capturer Atahualpa: en partant de San Miguel, Pizarro n’avait aucun plan encore. Il avait de la chance de rencontrer Atahualpa tout de suite. Et cetera... — Wassermaus (discuter) 14 février 2020 à 10:09 (CET)
replies: text: merci pour vos remarques constructives. Pouvez-vous les préciser, les énumérer plus distinctement et, si vous le pouvez, les étayer et les compléter? Vous êtes libre de modifier directement l'article, également, si vous le souhaitez. Cordialement, El Comandante (discuter) 14 février 2020 à 15:44 (CET)
replies: text:  L’article n’est presque pas sourcé. J’ai enlevé la partie sur El Dorado, c’est du n’importe quoi. La légende trouve ses origines principalement chez les muiscas (bien que l’idée d’une cité remplie d’or est toujours circuler parmi les conquistadors). Ensuite l’autorisation du roi était, si mes souvenirs sont bon, en effet dû au fait que le gouverneur du Panama ne voulait plus autoriser d’expéditions. De plus l’accueil hostile de Tumbes est raconté de manière très conquistadoresque. Moi même je n’ai pour source seulement Pedro Pizarro. Peut être une traduction de l’article espagnol (qui ne cite malheureusement pas plus que 8 sources lui aussi) serait nécessaire pour cette article. Bien Cordialement, Reman Empire (discuter) 23 septembre 2023 à 10:20 (CEST)
thread_title:  pas une conquête de Charles Quint
Discussion:Albert Joire-Noulens

message: Bonjour,
J'ai changé hier le titre original de cet article (Albert-Charles Joire-Noulens) en "Albert Joire-Noulens". Il est effectivement né Albert-Charles Joire, et conserve l'usage de son double prénom pendant une partie de sa carrière (cf. les références aux articles JO entre 1935 et 1947). Néanmoins, il semble qu'il ait abandonné "Charles" et conservé uniquement "Albert" par la suite ; voyez par exemple le décret de 1976 qui le nomme conseiller d'État. Les notices bibliographiques qui lui sont consacrées (RHA 2011, Who's who) relèvent uniquement "Albert", le Who's who considérant d'ailleurs "Charles" comme un deuxième prénom.
Je pense donc qu'il est plus juste que le titre de l'article se réfère à l'usage le plus récent ("Albert Joire-Noulens"). Après, il est tout à fait possible de changer le début en quelque chose comme "Albert Joire-Noulens, né Albert-Charles Joire à Paris le 8 avril 1915 et mort le 3 juillet 2010 dans la même ville...".
Quoi qu'il en soit je me rangerais bien évidemment à l'avis de la communauté.
(Message déposé sur la page de discussion de l'article et non sur celle de  qui a fait remarquer le problème, au cas où d'autres contributeurs suivant la page auraient un avis sur la question.)
--Ath wik (discuter) 14 février 2020 à 11:08 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Jury

message: *Si ma dispo le permet, je suis ok. À voir d’ici la fin du mois. Cyril5555 (discuter) 14 février 2020 à 14:36 (CET)
thread_title:  Candidatures pour le jury 

message: Chose promise, chose due : vous êtes tous conviés à mon Festin de champignons.
À table !  — Tricholome et par saint Georges ! 5 juin 2020 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Banquet final
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes

message: {{Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Navigation}}<br />
<center><div style="text-align:left; width:90%; border: 2px solid #000000; padding: 5px; margin-bottom: 5px;background:white">
[[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes|Cette page]] est tout indiquée si :
* les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
* le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.
[[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020]] est tout indiquée si :
* vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
* vous souhaitez proposer une amélioration ;
* vous recherchez une aide technique.
[[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Jury]] est tout indiquée pour :
* candidater au poste de juré ;
* les délibérations internes, non officielles, du jury.
Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.
</div></center>
<br />

message: <br />
<center><span style="font-size:150%">'''Pour commencer une nouvelle discussion, <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes|action=edit&section=new}} cliquez ici]</span>'''</span></center>
<br />

message: À tous les futurs participants, rappelez-vous bien que, si vous vivez en France, Belgique, Suisse, ou autres pays du même fuseau horaire, ne commencez pas avant 1:00 (minuit en temps universel). Bon courage à tous pour le mois à venir. Gemini1980  oui ? non ? 14 mars 2020 à 23:57 (CET)
thread_title:  Rappel 

message: . L'équipe 22 envisage de travailler sur le théâtre antique de Lillebonne. Avant de nous investir sur cette page dans le cadre du Wikiconcours, nous aimerions avoir l'avis des juré-e-s sur son éligibilité initiale. L'article porte le bandeau ébauche, une de ses photos est dupliquée, son texte est très court. D'un autre côté, il est vrai qu'il pèse déjà , qu'il possède un plan, même sommaire, et quatre références (une est toutefois incomplète et une autre est la fiche biographique d'un auteur, qui n'apporte en elle-même rien à la connaissance du sujet). Au moins trois articles de revues scientifiques et archéologiques disponibles représenteraient un potentiel de développement important.
Cet article mérite-t-il encore, selon vous, son statut d'ébauche ? Si votre réponse est positive, nous inclurons la page dans la liste du concours. Sinon, elle sera travaillée, plus tard, dans un autre cadre.
Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 30 mars 2020 à 17:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour moi, l'article est valide, mais vraiment de justesse, pour les raisons que tu cites. Docteur Doc C'est grave docteur ? 30 mars 2020 à 17:22 (CEST)
replies: text: Je réserverai mon avis en , ce qui veut dire que je serai davantage attentif au différentiel avec l'état final. Gemini1980  oui ? non ? 30 mars 2020 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Éligibilité d'un article
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020

message: {{Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Navigation}}
<br />
<center><div style="text-align:left; width:90%; border: 2px solid #000000; padding: 5px; margin-bottom: 5px;background:white">
[[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020|Cette page]] est toute indiquée si :
* vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
* vous souhaitez proposer une amélioration ;
* vous recherchez une aide technique.
[[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes]] est toute indiquée si :
* les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
* le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.
[[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Jury]] est toute indiquée pour :
* candidater au poste de juré ;
* les délibérations internes, non officielles, du jury.
Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.
</div></center>
<br />

message: <br />
<center><span style="font-size:150%">'''Pour commencer une nouvelle discussion, <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020|action=edit&section=new}} cliquez ici]</span>'''</span></center>
<br />

message: Bonjour,
Y a-t-il un nombre minimum de jurés requis pour lancer le Wikiconcours ?
Nous ne sommes que trois actuellement.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 8 mars 2020 à 09:18 (CET)
replies: text: Pour l'édition de septembre 2018, il y avait 4 jurés, mais c'est vrai que ça fait pas beaucoup... Cela dit, il y a assez peu d'équipes inscrites pour le moment. Je vais mettre une annonce sur le bistro pour promouvoir l'édition de mars 2020. Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 mars 2020 à 12:01 (CET)
replies: text: Un 4e ne serait pas de trop. Cela dit, vue que ça ne se bouscule pas au portillon du côté des participants ça reste faisable à 3 jurés. Cyril5555 (discuter) 8 mars 2020 à 13:19 (CET)
thread_title:  Nombre de jurés 

message: Voir Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes#Rappel. Gemini1980  oui ? non ? 14 mars 2020 à 23:58 (CET)
thread_title:  Rappel 

message: Est-il trop tard pour faire une nouvelle équipe? — Nattes à chat [chat] 5 avril 2020 à 14:02 (CEST)
replies: text: Bonjour Nattes à chat, non il n’est jamais trop tard. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 5 avril 2020 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Equipes 

message: Bonjour. 
En activant le gadget Accessibilité, les photos apparaissant dans l'infobox sont signalées en erreur : il manque en effet l'alternative. Or cela ne semble pas être réglé an mettant "comme d'habitude" un |alt=texte dans l'infobox et dans wikidata la propriété "Dépeint" de l'image ne permet pas de décrire l'image. Je suis donc coincé. L'un de vous sait-il par quel moyen régler ce souci ? Merci (et d'avance bon courage pour les centaines de relectures à venir !), --Cbyd (discuter) 14 avril 2020 à 13:13 (CEST)
thread_title:  alt 

message: C'est déjà fini ? Bon courage aux jurés pour la lecture de tous ces articles et les délibérations ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 avril 2020 à 19:51 (CEST)
thread_title:  It's too late
Discussion:Le plus grand défi de l'histoire de l'humanité/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette tribune initie le mouvement écologiste français du dernier trimestre 2018, qui a aboutit à la création des Marches pour le climat, et à la pétition L'Affaire du siècle, d'une ampleur inédite en France avec 2,3 millions de signatures. La tribune regroupe un nombre inédit de signataires médiatique.--GodefroyParis (discuter) 14 février 2020 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette tribune initie le mouvement écologiste français du dernier trimestre 2018, qui a aboutit à la création des Marches pour le climat, et à la pétition L'Affaire du siècle, d'une ampleur inédite en France avec 2,3 millions de signatures. La tribune regroupe un nombre inédit de signataires médiatique.--GodefroyParis (discuter) 14 février 2020 à 19:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Manifestement un travail inédit, car bien que "largement sourcé", la vaste majorité des sources sont en fait une compilation inédite.  Cette montagne de source n'est pas sur 2 ans; on peut mal en juger car les références sont mal faites et on ne voit pas les dates de publications.  Dans tous les cas, il s'agit que d'une tribune dont j'ai jamais entendu parler en tant que Québécoise, et c'est pas parce que Radio-Canada en parle une fois, par un relais de AFP le 3 septembre 2018 (pendant que ça se passe) que ça devient connu ici ou que ça devient notoire.  Véritable T.I. --Idéalités (discuter) 14 février 2020 à 15:21 (CET)
thread_title:  Supprimer