Discussion:Massacres et violations des droits de l'homme en république démocratique du Congo entre 1994 et 2003

message: La reconnaissance d'un crime de génocide relève de l'opportunité politique, quand bien même la notion est-elle juridique. Si, d'un point de vue politique, on n'ose pas encore qualifier les "victimes civiles des troubles du Congo" ( titre passablement leger au regard des 4.000.000 de morts officiellement enregistrés ) de victimes d'un génocide, cela ne signifie pas qu'il existe pas des critères théoriques et jurisprudentiels claires qui nous permettent d'idientifier certains faits comme constitutifs de crime de génocide. Les éléments repris dans l'argumentation du texte sont explicites... mais, je l'accorde, pas complet, simplement parce que le sujet mérite un livre, voire les anales d'une véritable procés pour "congolicide". Au besoin, je peux encore fournir beaucoup d'éléments de preuve ! Mais au-delà des preuves, c'est une question de cran. Les blocages psychologiques sont en ce domaine majeures tant on touche ici à une notion intimement liée à un des évènements les plus douloureux de l'histoire : la Shoa ( la perfection en la matière ). J'ai la désagréable impression que le génocide est considéré comme un "privilège". Or ce n'est pas le cas, le génocide est un désastre pour ceux qui le vive, qui va bien au-delà du "simple" crime contre l'humanité. A ce jour, le génocide des populations Hottentots du Sud de la Namibie par les allemands, au début du siècle passé, relève objectivement du génocide. C'est là que le père de Goering expérimentait les premiers camps de concentration. Pourtant, pauvres noires, la reconnaissance du génocide n'est ici pas économiquement et politiquement "bénéfique" pour certains, ni souhaitable pour d'autres. 
Lorsque l'on parle de génocide au Darfour, personne ne bronche, tout le monde acquiesce. Pourtant, où sont les faits, les vrais, qui seraient plus pertinents qu'au Congo ? C'est oublier les enjeux d'une sale guerre, médiatisée et donc visible par ailleurs, où se mêlent intérêts pétroliers et positionnements géostratégiques. Voilà qui semble autoriser l'utilisation abusive du terme (sans pour autant nier les conditions d'existence éprouvantes de ces pauvres populations). De même le génocide rwandais est devenu, par sa reconnaissance politique, un fond de commerce juteux pour les autorités rwandaises qui ont su exploiter avec intelligence ce crime odieux, pour obtenir d'une communauté internationale hantée par le spectre de sa gestion calamiteuse des évènements, tout ce qu'elle voulait, à savoir, que celle-ci ferme les yeux sur les deux guerres d'agression qu'elles ont engagées, pour mener à bien leur "entreprise" d'appropriation des terres du Kivu congolais (je vous oriente vers une bonne référence en la matière ( "RDC, Guerre sans frontières" de Olivier LANOTTE, GRIP, il y en a d'autre au besoin). Une entreprise qui a un prix : le génocide congolais, par tous les moyens.  
Je suis moi aussi partisant de la démarche scientifique. En droit, elle vise à identifier les faits et à les qualifier sur base des critères normatifs consensuellemetn reconnus, à savoir, les traités internationaux et les lois nationales, la jurisprudence. Je ne m'encombre pas d'opportunité politique. 
Le titre "génocide congolais" est non seulement fondamentale parce qu'il reflète le contenu du texte, d'un point de vue de la démonstration scientifique, mais il se réfère au conflit le plus meurtrié de l'après guerre 40-45. Il doit donc aussi interpeller le lecteur, et l'amener à s'interroger et à approfondir le sujet avec curiosité. Le simple titre de "victimes civiles..." n'engage non seulement pas la lecture, mais il occulte l'un des plus grands drames de ce début de siècle. Un drame, en grande partie, silencieux, dans un pays riche et très convoité. Il doit aussi contribuer à faire éclore une vérité historique dont il est trop facile de nier certaines évidences mais qu'il n'est pas toujours bien vu, ici en occident, de qualifer comme tel.  
ZENEL
: des critères théoriques et jurisprudentiels claires qui nous permettent d'idientifier certains faits comme constitutifs de crime de génocide
: Justement, le critère théorique clair est la volonté de faire disparaître un groupe. Le nombre de victimes ne fait rien à l'affaire, si cette volonté expresse fait défaut (elle n'est pas automatiquement donnée dès l'instant où les crimes sont planifiés), il ne s'agit pas d'un génocide. Un génocide n'est pas une conséquence d'une guerre, mais bien un projet parallèle. Et là, en l'état de l'article, je ne vois pas de projet de génocide, seulement un grand nombre de victimes civiles indépendamment de leur appartenance ethnique, sociale ou autre. Il ne s'agit pas de faire de la publicité à coup de termes forts pour attirer une attention légitime, mais de qualifier précisément les faits dont on parle. Inisheer :: Canal 16 13 juin 2006 à 21:41 (CEST)
replies: text: Okay, les amis j'ai le macabre privilege d'etre Congolais non-Tutsi, et d'avoir vecu au Rwanda pendant le genocide Rwandais. Bien que j'aie ete moi-meme tente d'utiliser le terme "Genocide Congolais", le terme porte a une contrverse inutile, qui fait perdre de vue, AMHA, l'essentiel du message, qui est qu'il semble y avoir un massacre systematique, organise de populations Congolaises, et une tentative bien orchestree de nuire a l'exustence meme de la nation Congolaise. Les gens ont tendance a mesurer l'existence d'un genocide, par le nivezu de culpabilite qu'is ressentent de n'avoir pas pu faire quoique ce soit pour l'arreter, J'ai appris il y a bien longtemps que beaucoup se foutent pas mal du sort des Congolais, etne sont fascines que par le "scandale geologique". A l'Est du Congo on dit: Quand on tue les Tutsi, on dit: Genocide. Quand on tue les Hutus, on dit : Massacre. Et quand on tue les Congolais, on dit: Faits divers... ca porte a reflexion. Mais ce n'est pas grave. Peut-etre devrions nous utiliser le terme "Carnage Congolais". Peut-etre cela rappelerait-il aux gens des images de "Heart of Darkness", et qu'ils se sentiront enfin touches par le drame Congolais... on peut toujours rever, n'est ce pas? Enfin. Que voulez-vous, on fait avec ce que l'on a. Pour utiliser le terme "genocide", l'onus probandi incombe a l'auteur, a qui il incombe d'etablir des preuves tangibles (et pas seulement circonstancielles) du fait qu'il existe une volnte manifestee par un groupe A, d'eliminer les elements d'un autre groupe B. ET bien que je partage (avec resreves) le point de vue de Zenel, je ne cris pas que dans l'etat actuel, l'article satisfasse l'onus probandi.Themalau 14 août 2006 à 18:14 (CEST)
thread_title: Génocide

message: Des références justifiant l'usage du terme génocide ont été ajoutées à plusieurs endroits de l'article : 
* Première guerre du Congo-Zaïre (fin 1996 à 1997) :
"La mission de l'ONU déclare le 11 juillet 1997 que les massacres des réfugiés semblent mériter la qualification de "crime contre l'humanité" et même peut-être de "génocide" [1]". (source : Solidarité Rwandaise pour la Paix "SRP")
* Deuxième guerre du Congo-Zaïre (1998-2003) : la référence (2)
** -A- International Crisis Group http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=1626&l=1 indique clairement à 3 reprises le terme génocide ou actes de génocide :
*** "The district of Ituri, in Oriental Province of the Democratic Republic of Congo, has been the theatre of spiralling violence bordering on genocide that urgently needs to be stopped."
*** "If MONUC cannot deploy outside the town and lacks a robust mandate to support the cantonment and disarmament of the militias and protect civilians in rural areas, Ituri pacification will be stillborn, and acts of genocide could be committed within a few kilometres of Bunia while peacekeepers watch helplessly."
*** "Appoint an international commission of inquiry on war crimes, crimes against humanity and acts of genocide committed in Ituri since June 1999, that in turn should:"
** -B- Human Rights Watch http://web.amnesty.org/library/index/fraafr620502003 mentionne à 8 reprises "crimes / actes de génocide"
* Gouvernement de transition (2003-2006) : la référence (3) (source : Amnesty International http://web.amnesty.org/library/Index/FRAAFR620132005?open&of=FRA-COD) indique :
"En juillet 2003, le procureur de la Cour pénale internationale (CPI) annonçait l’ouverture d’une instruction sur les crimes commis en RDC depuis le 1er juillet 2002 et pouvant constituer des actes de génocide, des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre(67). En mars 2004, le président de la RDC saisissait le procureur de la CPI des crimes qui auraient été commis dans le pays et, en juin 2004, le procureur ouvrait une enquête officielle..."
* référence (10) : Mémorandum contre les crimes organisés en Afrique centrale et le double génocide congolais (source : JAMAA GREEN & PEACE)
Il n'est pas possible ici de faire l'inventaire des liens vers des articles mentionnant le "Génocide", j'ai d'ailleurs été rappelé a l'ordre pour cela il y a plusieurs mois, mais je rajoute quand meme ici quelques liens anglophones :
* Shocking new videos of ethnic killings in northeastern Congo, The International Campaign to End Genocide, 20 February 2000
* UN warned of DR Congo 'genocide', BBC News, 20 mai 2001
* Genocide in Congo, Broederlijk Delen, 26 avril 2002
* Do we want more African blood on our hands?, 30 May 2003
* Genocide emergency: Ituri, Eastern Congo, Genocide Watch
* DR Congo on the Brink: International indifference to the deadliest conflict since World War II., WBAI Radio in New York
* The Genocide Clock, ATTAC
zenel 29 december 2006 à 22:05 (CET)
thread_title:  Génocide congolais : sources / reférences 

message: * Louise Arbour préconise un inventaire des crimes graves commis de 1993 à 2003
* Le Haut commissaire des Nations unies aux droits de l’Homme, Louise Arbour, a plaidé mercredi 17 mai à Kinshasa pour "un projet d’inventaire" des crimes graves commis entre 1993 et 2003 en RD Congo (RDC) au cours d’une conférence de presse
"… En 1997, une mission de l’ONU, mandatée pour enquêter sur les crimes commis entre mars 1993 et avril 1998, avait été systématiquement entravée par le régime de Laurent-Désiré Kabila (père de l’actuel président). Dans un rapport remis au secrétaire général de l’ONU, la mission avait conclu à l’existence de nombreux massacres de civils hutus rwandais et zaïrois, émis l’hypothèse d’une "intention" génocidaire et recommandé la reprise, dès que possible, des investigations. Les victimes étaient majoritairement des réfugiés hutus rwandais qui avaient fui au Zaïre voisin après le génocide de 1994 au Rwanda (essentiellement dirigé contre la minorité tutsie), craignant des représailles des nouvelles autorités de Kigali, dominées par les Tutsis. Interrogée sur les chances d’aboutir d’une nouvelle enquête sur ces crimes alors qu’une partie des acteurs politiques congolais ayant bloqué le travail de l’ONU sont encore au pouvoir à Kinshasa, …"  zenel 17 mai 2007 à 15:18 (CET)
replies: text: A ma connaissance, et contrairement à ce qu'affirme congoindependant.com, la mission de l'ONU n'a jamais attribué à une partie en conflit en particulier, une intention génocidaire. Dans le rapport d'Human Rights Watch de 2003 sur le conflit en RDC, on trouve :  Galufa 3 juin 2007 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Inventaire des crimes graves commis en RDC de 1993 à 2003 - 17 mai 2007 

message: On ne peut pas adopter sur WP un titre qui est non neutre, puisque tranchant dans un débat ouvert (dans laquelle la qualification confirmée de génocide est très minoritaire, mais ce n'est pas l'argument majeur). Il me semble qu'il faut utiliser les contenus ayant des sources acceptables pour un article dont le titre pourrait être Guerres et massacres au Congo-Zaire 1993-2005 , un tel article comportant une section "Congo -Zaïre 1993-2003 : un génocide ?" section dans laquelle se trouveront exposées les différents points de vue sur la qualification de génocide de ce qui s'est passé. Maintenir une page avec un tel titre porte atteinte à la qualité  et la crédibilité de WP Galufa 28 mai 2007 à 23:36 (CEST)
replies: text: Dans de tels cas, on fait plutôt une demande de changement de nom, que de suppresssion. FrançoisD 29 mai 2007 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Page à supprimer 

message: Les sujets traités dans les pages génocide congolais et Intention de génocide au Congo étant complexes, je demande un délai supplémentaire de quelques jours afin de pouvoir répondre de manière structurée à toutes les questions et remarques ainsi qu'afin de pouvoir retrouver toutes les sources et références nécessaires - merci d'avance  zenel 2 juin 2007 à 10:20 (CET)
replies: text: Intention de génocide au Congo a été supprimé. Voir Discuter:Intention de génocide au Congo/Suppression. GL 4 juin 2007 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Réponse / Page à supprimer 

message: Pour satisfaire aux exigences d'une encyclopédie, il me semble que les points suivants doivent être travaillés pour cet article, il y en a sûrement d'autres, merci de compléter cette liste si vous êtes d'accord avec le principe :
* clarifier entre ce qui relève des faits attestés par des sources notables et ce qui relève de points de vue qui ne sont pas partagés par tous. 
* situer l'origine des sources (historiens, institutions internationales,groupes particuliers, etc. 
* présenter de manière équilibrée les différents points de vue, avec les questions qui ont été posées sur chacun.
* retravailler le chapeau, qui doit donner une vue d'ensemble, en cohérence avec le titre (d'ou l'urgence du renommage)
* amorcer une bibliographie en séparant la aussi en fonction de l'origine et de la nature du travail
* .....
Galufa 14 juin 2007 à 00:17 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, après un certain délai (maintenant dépassé), on peut supprimer. Bonne chance... Papa6 (d) 29 mars 2008 à 17:30 (CET)
thread_title:  Article à recycler 

message: Dans la section "3.2 Viols de masse et violations graves des droits de l'homme", le passage allant de "En RDC, le viol en masse a contribué à répandre délibérément le virus VIH" à "des moyens élémentaires, comme l’eau, l’électricité ou le matériel de stérilisation." est entièrement extrait de la référence citée ("RDC, VIH : la séquelle la plus durable de la guerre" à l'adresse http://www.amnesty.org/fr/library/info/AFR62/026/2004).
Il me semble que c'est un emprunt brut trop important ; il faudrait réécrire ce passage en croisant avec d'autres sources.
SniperMaské (d) 3 juillet 2008 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Passage entier recopié de l'une des références 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Massacres et violations des droits de l'homme en République démocratique du Congo entre 1994 et 2003. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.unir-mn.org/engagement_solennel.htm
*Ajout de la balise  à http://www.missio-aachen.de/Images/MR%20Kongo%20englisch_tcm14-11998.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20061016200120/http://french.epochtimes.com/news/6-4-25/4111.html a été ajoutée à http://french.epochtimes.com/news/6-4-25/4111.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 30 mars 2018 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour, 
J'aimerais bien essayer de restructurer un peu cet article, j'ai déjà un peu modifié l'introduction, mais il me semble qu'avant de m'aventurer plus loin, et essayer de sourcer les informations, il faudrait définir quel période cet article couvre exactement.
Selon le titre ce sont les massacres survenus en 1994 (après le génocide des Tutsi au Rwanda) et qui se termine en 2003 avec la fin de la deuxième guerre du Congo.
Hors, il y a des faits mentionnés qui sont postérieurs à la période traitée, par exemple ceux survenus durant la Guerre du Kivu, ou sous le gouvernement de transition (après les 6 derniers mois de 2003) et qui selon moi devraient être exclus.
Pa exemple : Pour l'introduction on prend en référence l'étude de l'IRC de 2007 , qui donne les chiffres de 2004 (3.9 million) et de 2007 (5.4 million) mais on utilise ceux de 2007 qui englobent la période d'exaction et de déplacement de population lié à la rébellion du CNDP de Laurent Nkunda, qui commença en 2006, voir 2004 si on prend en compte la prise de Bukavu. 
Les chiffres mentionnés dans la section Ampleur_des_massacres, ont été modifié par un utilisateur anonyme sans source l'année dernière, faisant passer le nombre de morts de 3,9 à 6,9 millions de personnes, on peut voir les modifications ici Je suppose qu'il a souhaité intégrer les estimations de la période actuelle ou de la première rébellion du M23. Mais là aussi c'est hors sujet car c'est des faits survenus maintenant, ou en 2012 / 2013.
Je voudrais savoir si vous êtes d'accord à ce que je mette à jour cet article en supprimant les informations hors période, ou si vous y voyez un inconvénient, ou alors cet article devrait plutôt devenir un article comptabilisant la mortalité en RDC ?
Merci d'avance. W0landdd (discuter) 31 mai 2024 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Ajouts de faits survenus après 2003