Discussion:Jean-Pierre Bracco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2018 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Bracco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'emblée, j'aime bien l'étude de la préhistoire donc j'ai un biais favorable. Plus concrètement, JPB a une carrière de chercheur assez typique pour l'archéologie française je trouve ([]). Il n'a pas de distinctions particulières (il est tout de même professeur) mais je trouve qu'il est bien implanté dans le paysage archéologique (détachement à l'École française de Rome, directeur de laboratoire, membre du CNRA et du CIRA sud-ouest, responsable d'un master, engagé dans le développement local - []). Ces fonctions sont souvent des indices quant à la notoriété d'un chercheur dans son domaine - notamment du côté des sciences humaines. Côté publications, Google Scholar en sort plusieurs. Il est régulièrement premier auteur. J'ai du mal à évaluer le nombre en citations et les index, mais un h-index de 11 en archéologie me semble plutôt bon (je laisse à un spécialiste de corriger ce jugement s'il est erroné). Au final, j'ai le sentiment que les sources pour assurer la vérifiabilité sont présentes. Mais je conviens que ce ne sont pas de "belles" sources secondaires. La notoriété me paraît également présente. En revanche, la page devra être mise en maintenance pour une profonde amélioration et il n'est pas certain que l'on puisse trouver de "belles" sources secondaires. Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2018 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'emblée, j'aime bien l'étude de la préhistoire donc j'ai un biais favorable. Plus concrètement, JPB a une carrière de chercheur assez typique pour l'archéologie française je trouve ([]). Il n'a pas de distinctions particulières (il est tout de même professeur) mais je trouve qu'il est bien implanté dans le paysage archéologique (détachement à l'École française de Rome, directeur de laboratoire, membre du CNRA et du CIRA sud-ouest, responsable d'un master, engagé dans le développement local - []). Ces fonctions sont souvent des indices quant à la notoriété d'un chercheur dans son domaine - notamment du côté des sciences humaines. Côté publications, Google Scholar en sort plusieurs. Il est régulièrement premier auteur. J'ai du mal à évaluer le nombre en citations et les index, mais un h-index de 11 en archéologie me semble plutôt bon (je laisse à un spécialiste de corriger ce jugement s'il est erroné). Au final, j'ai le sentiment que les sources pour assurer la vérifiabilité sont présentes. Mais je conviens que ce ne sont pas de "belles" sources secondaires. La notoriété me paraît également présente. En revanche, la page devra être mise en maintenance pour une profonde amélioration et il n'est pas certain que l'on puisse trouver de "belles" sources secondaires. Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2018 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Auteur que d'articles me parait bien léger pour démontrer la notoriété dans son domaine. Enrevseluj (discuter) 11 mai 2018 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Autant l'article ne présente pas de sources secondaires et en est encore à l'état d'ébauche, autant je pense qu'il mériterait d'être étayé et enrichi de nouveaux contenus avant de prendre une décision... HaT59 (discuter) 3 mai 2018 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Neutre