Discussion:Coronavirus

message: : À partir du moment où « Pneumonie de Wuhan » redirige vers cette page, ce terme devrait y apparaître afin que le lecteur trouve ce qu'il a cherché et comprenne pourquoi il a été redirigé ici. Je n'y connais rien et passe la main pour le faire… - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) -  17 janvier 2020 à 21:23 (CET)
replies: text:  merci ! - Cymbella (discuter chez moi) -  18 janvier 2020 à 13:34 (CET)
replies: text: C'était une redirection mal appropriée, heureusement corrigée depuis vers la page de la maladie : Pneumonie de Wuhan— Df (discuter) 20 mars 2020 à 14:14 (CET)
thread_title:  Pneumonie de Wuhan 

message: Je ne sais pas si la prétention d'un niveau minimal d'éducation en fonction du type d'article, a été discutée quelque part sur fr.WP, auquel cas, merci de m'y renvoyer si vous connaissez le lieu de cette discussion. Quoi qu'il en soit, j'apprécierais que quelqu'un compétent sur le sujet ou, "mieux", « simplement cultivé » dans ce domaine (sous couvert d'une relecture bienveillante par plus experts), puisse nous rédiger un chapeau aisément "lisible" en introduction de cet article. Par lisible, j'entends une rédaction qui puisse être lue par, disons quelqu'un qui n'aurait pas une culture équivalente à celle d'un bacheier scientifique mais pas loin, typiquement quelqu'un (ou une) d'une culture générale "honnête" (soyons pragmatique, un lecteur, une lectrice de quotidiens ou d'hebdomadaires nationaux, a priori intéressé par tout sujet d'actualité). Je pense que ça pourrait commencer en utilisant un vocabulaire bien plus simple que celui dans l'actuelle introduction, que je trouve un tantinet élitiste (un peu comme, pour les anglophones, les articles de la "simple.WP" doublent ceux de "en.WP" -- toutefois sans qu'il nous soit nécessaire de créer un "fastoche.WP" doublant "fr.WP" en écriture simplifiée ; ça resterait excluant...). Pour un sujet autant d'actualité que celui de cet article, ça me semble une nécessité ; ce n'est pas forcément beaucoup de temps à passer, un maxi d'une dizaine de lignes y pouvoirait. Imaginez que vous racontiez, en le résumant, le contenu de cet article à... un secrétaire dactylo ou à une ouvrière fraiseuse (clichés), voire à votre petit·e cousin·e de 14-15 ans. Et, dit en passant, si de plus le sujet était traité dans la wikiversité francophone, ce que je n'ai pas vu, le signaler ; idéalement, ça permettrait aux intéressés curieux et volontaires de pouvoir accaparer les notions nécessaires à une pleine lecture d'un tel article. Mes deux centimes --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 29 janvier 2020 à 19:30 (CET)
replies: text: Pas d'accord pour"simplifier" le chapeau . WP se veut performante et informative (elle l'est dans la + part des articles) et il est bon que des spécialistes nous initient aux termes techniks, scientifiks,ekct...--Roda (discuter) 5 mars 2020 à 05:14 (CET)
replies: text:  j'ai réorganisé et complété l'article pour le rendre plus abordable. Michelet-密是
力 (discuter) 5 mars 2020 à 11:28 (CET)
replies: text: . Pour l'actualité ou la vulgarisation il y a les medias (ou Wikinews), ici c'est une encyclopédie et on se doit d'y trouver ce qui est absent ou déformé dans les medias. J'ai restitué l'introduction soit-disant élitiste - je ne trouve rien de tel à "Coronavirus ou CoV (du latin, virus à couronne) est le nom d'un genre de virus enveloppés de la famille des coronaviridæ.". Je trouve inadmissible qu'on ait supprimé ces informations de l'article sous prétexte de l'actualité, et inutile d'y répéter les consignes sanitaires et autres mesures barrières qu'on voit partout - WP:GP.Df (discuter) 20 mars 2020 à 14:36 (CET)
replies: text: Bonsoir,  Il faut distinguer entre le contenu de l'article (qui doit effectivement permettre d'y trouver ce qui est absent ou déformé dans les médias, dans la limite cependant d’un intérêt encyclopédique) et le « chapeau » qui en sert d'introduction. Autant l'article peut et doit apporter des informations précises et documentées, autant le chapeau d'introduction est juste une introduction permettant d'expliquer le sujet à des non-spécialistes ; de ce fait, il n'a pas à contenir des informations trop spécialisées (qui doivent être reportées dans le corps de l'article). (et s'agissant de « supprimé ces informations de l'article sous prétexte de l'actualité », qu'est-ce qui avait été supprimé ). Merci donc de respecter ce principe communautaire de rédaction. Michelet-密是力 (discuter) 22 mars 2020 à 18:15 (CET)
replies: text: Est-ce que le "principe communautaire de rédaction" c'est de faire ce que tu pense bon, et ne pas tenir compte de l'avis des autres ? Le RI doit refléter le contenu de l'article au profit de TOUS les lecteurs, les spécialistes comme les autres. Est-ce que tu comptes aussi expurger les RI de tous les articles traitant d'autres virus de leur contenu scientifique ? Parce que je ne vois pas en quoi le fait qu'un virus soit soudain célèbre changerait les bonnes pratiques de Wikipedia. D'autant plus qu'il ne s'agit pas d'un article général sur tous les coronavirus, pas celui sur la Covid-19 ou sur la pandémie, ni même sur le coronavirus en cause (SARS-CoV2). Je te rassure, moi non plus je ne comprends pas tout, n'étant absolument pas spécialiste, mais soit je cherche à comprendre et les liens wiki sont là pour ça, soit je passe pour m'intéresser à ce que je comprends. Cela n'empêche pas dans le cas précis d'améliorer le RI aussi bien que le corps de l'article pour qu'il soit à la fois précis et accessible, ce que j'ai essayé de faire, comme toi-même et les autres contributeurs, je suppose— Df (discuter) 22 mars 2020 à 23:28 (CET)
replies: text: PS : cela ne contribue pas à rendre l'article plus lisible de supprimer les liens vers les 2 premières épidémies comme tu l'a fait :-( — Df (discuter) 24 mars 2020 à 20:06 (CET)
thread_title:  Technicité de l'article — demande d'une intro "lisible" par /tout le monde/ 

message: L'article nous explique que le nom de ce virus est lié au fait qu'il présente "l'apparence d'une couronne, par analogie avec la couronne solaire".
Pourquoi préciser "par analogie avec la couronne solaire", puisque l'expression "couronne solaire" décrit un phénomène qui évoque une couronne ? Cette précision laisse entendre que si la couronne solaire n'existait pas (ou si elle portait un autre nom) on n'aurait pas donné à ce virus le nom de coronavirus.
Je propose que l'on fasse confiance au bon sens du lecteur et qu'on supprime "par analogie avec la couronne solaire". Ou bien, par souci de cohérence et continuer à prendre le lecteur pour un nigaud, il faut de toute urgence modifier l'article de Wikipedia intitulé "Couronne solaire" et expliquer l'origine de cette expression. 
:Pas d'accord. Une « couronne » à deux dimensions et autour d'un cercle, ce n'est pas habituel en dehors de la couronne solaire (photos 2D). Peu importe le nom qu'on aurait donné au coronavirus s'il avait été découvert avant la couronne solaire, puisque ce n'est pas le cas. — Ariel (discuter) 30 janvier 2020 à 16:11 (CET)
thread_title:  Origine du mot coronavirus 

message: Bonjour. Dans l'introduction, on peut lire « le COVID-19 ». C'est probablement un malentendu entre le virus et la maladie :
* Le virus : le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (le SARS-CoV-2) ;
* La maladie : la maladie à coronavirus 2019 (la COVID-19).
Est-ce que quelqu'un pourrait corriger le texte de l'introduction de l'article en choisissant entre le virus et la maladie ? -- Gelimina Palanejewo (discuter) 12 mars 2020 à 19:52 (CET)
replies: text: Il n'y avait pas grand chose à rajouter pour éclaircir ce point, effectivement nécessaire, et je suis sûr que vous eussiez pu le faire. Je viens de faire quelque chose dans ce sens. Merci pour avoir pointé de « détail » --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 13 mars 2020 à 23:36 (CET)
thread_title:  Distinction entre le virus et la maladie 

message: Bonjour, des informations peu sûres circulent sur le net attribuant au coronavirus un diamètre de l'ordre de 400-500 nM alors que la littérture scientifique parle de virions de l'ordre de 120 à 160 nM (voir par exemple ceci). Ce n'est pas tout à fait la même chose en ce qui concerne l'efficacité des filtrages par les masques. Pour éviter la diffusion de fausses informations, ce serait bien qu'un spécialiste ajoute une légende de taille à l'image du virus dans la partie morphologie ou bien indique la taille du virus dans le texte.Slts,Pensées de Pascal (discuter) 14 mars 2020 à 14:10 (CET)
replies: text: Devant le manque de réaction, j'ai ajouté l'information manquante moi-même après une petite recherche bibliographique. Je suis troublé par la taille du virion qui, selon l'une des sources, semble pouvoir être très réduite : de  à , avec de nombreuses variations. On est à la limite des capacités de filtration des masques FFP2 ou même FFP3.Pensées de Pascal (discuter) 20 mars 2020 à 20:59 (CET)
thread_title:  Info manquante : la taille physique du coronavirus ? 

message: J'ai remarqué une légère contradiction dans deux paragraphes.
Un dit:«ce n'est pas clair que les éternuements contaminés sur un objet provoquent la maladie si un individu touche l'objet de sa main, puis met sa main à la bouche ou aux yeux.
Un autre paragraphe (plus loin) dit au contraire : «toucher un objet contaminé puis porter sa main à l'oeil ou à la bouche permet au virus de se propager». Nenuphar78 (discuter) 14 mars 2020 à 14:34 (CET)
thread_title:  Contamination indirecte 

message: Je ne trouve pas comment modifier le sous-titre de la page ("sous-famille de viruses"), qui contient une erreur (viruses est le pluriel en anglais, virus est invariable en français).
— WikiLucas (🖋️) 15 mars 2020 à 02:57 (CET)
replies: text: . Je ne vois pas où vous avez trouvé « sous-famille de viruses ». — Ariel (discuter) 15 mars 2020 à 08:05 (CET)
thread_title:  "Sous-famille de '''viruses''' " 

message: Plusieurs références utilisés dans le tableau ont les balises incomplètes, prières à ceux qui l'ont rédigé de les compléter. Wiki layes (discuter) 17 mars 2020 à 02:46 (CET)
thread_title:  Références incomplètes 

message: Cette page n'est PAS la plus indiquée pour tout ce qui concerne le coronavirus SARS-CoV-2 responsable de la COVID-19 et encore moins pour la partie guide pratique de prophylaxie (WP:GP). Beaucoup de contenu a été ajouté à cette page avant que les bandeaux d'avertissement réorientant vers les articles spécifiques soient en place, il est donc nécessaire de résumer ce qui concerne le coronavirus SARS-CoV-2 et de supprimer le contenu hors sujet... — Df (discuter) 20 mars 2020 à 14:42 (CET)
thread_title:  Covid-19 

message: l'introduction mentionne "une capside (coque) kilobases, ", je ne comprends pas le sens de cette association, je suspecte une erreur ...
Goulu (discuter) 30 avril 2020 à 07:40 (CEST)
replies: text: je suppose qu'il manquait un morceau de phrase, j'ai proposé une nouvelle version --Lamiot (discuter) 23 mai 2020 à 09:51 (CEST)
thread_title:  "capside kilobases" ? 

message: A ce jour, il y a deux liens rouges dans cet article : Gammacoronavirus, et Deltacoronavirus ; un volontaire pour les créer ? (on peut s'inspirer des articles de Wikipedia déjà fait en d'autres langues, qu'on peut trouver en bas de [cette page de Wikidata] ; suis pour ma part occupé à préparer un complément sur CoV et animal, ce qui me prend pas mal de temps). Merci par avance aux volontaires... --Lamiot (discuter) 23 mai 2020 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Invitation à créer 2 articles 

message: Dans la section Recherches, il y  a tout un paragraphe sur Bruno Canard, avec pour seule référence, un article de l’Humanité, dans lequel il n’y a pas d’autres références.
Alors certes, on sait à quel point il est difficile pour les lanceurs d’alerte de justifier tous leurs propos sans se mettre en danger ou mettre en danger les autres, mais je trouve ça un peu léger, pour une encyclopédie. En particulier sur un sujet aussi chaud et actuel que les coronavirus.
Je suggère donc soit l’emploi du conditionnel (une pratique journalistique mais pas forcément encyclopédique), et/ou l’ajout de références et/ou la mention d’autres chercheurs ayant plus ou moins poussé dans le même sens. Je sais par exemple que plusieurs équipes étaient consacrées à la modélisation de la propagation des coronavirus et ont donc également été « visionnaires ».
En fait, les anglo-saxons ont été plus pragmatiques (ou complets ?) que nous en séparant en 2 pages : Coronavirus / Histoire des Coronavirus (dont histoire de leur decouverte)
lagaffe (discuter) 11 janvier 2022 à 17:40 (CET)
thread_title:  Références pour la Section Recherches 

message: Je constate une Erreur LUA en rouge sur de nombreuses pages concernant directement ou indirectement le covid-19.
Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Wsufub4pozumygrh (c'est dans le wikipedia:forum des nouveaux. 
Romanc19s (discuter) 1 avril 2022 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Erreur LUA en rouge sur de nombreuses pages concernant directement ou indirectement le covid-19