lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Procès

message: Bonjour,
Je suis tout sauf spécialiste mais je suis très surpris des thèmes ("interprétations") choisis. Le premier, me semble-t-il, est le thème de l'absurde. Aucune mention également de l'humour dans cette page Wikipedia, pourtant il est très important. Je cite la page Wikipedia sur Kafka : "Actuellement on met plus l'accent sur le fait que Kafka et ses amis – ainsi qu'on peut le voir par des notes des amis de Kafka – riaient bien de ses histoires absurdes. Vestdijk décrit comment lui et Marsman se tordaient de rire à la lecture du premier chapitre du Procès. On dit aussi que l'écrivain riait à gorge déployée quand il lisait ce chapitre à ses amis (...)". Une farce amère, lis-je ailleurs, l'expression me paraît adéquate. En tous les cas je me demande si cette partie Interprétations est au niveau, "encylopédiquement parlant".
:Plus généralement, cet article est assez indigent ; j'ai apposé les bandeaux nécessaires.--Dfeldmann (d) 10 août 2013 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Thèmes choisis
Discussion:Montagne Pelée

message: Au sujet du copyright de l'article, l'auteur a précisé :
:Bonjour,
 
:Je pense qu'il n'y a pas de problème de copyright concernant le texte que j'ai publié, en étant l'auteur et également propriétaire du site.
 
:Cordialement.
 
:François Wermelinger
Dont acte. ©éréales Kille® | |☺ 23 jan 2005 à 18:22 (CET)

message: Merci de discuter en PdD avant toute modification, la page étant en régime de R3R. Il est impensable de changer quoi que ce soit sans en parler ici. Pour ce qui me concerne, j'ai du mal à évaluer la source http://etabs.ac-martinique.fr/hnero/pelee/pelee.htm. De qui s'agit-il ? Qui dit cela ? Quelles recherches scientifiques ont mené à cette conclusion ? A mon avis, il est acceptable d'entrer cette hypothèse dans l'article, si on peut dire "selon untel" pour cette hypothèse. Pour le moment, ce n'est pas le cas, et être "obligé" de sourcer cette information par un site qui parait si peu professionnel et sans référence à des recherches est suspect. Si on peut mettre un nom de chercheur, c'est OK.  --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 octobre 2015 à 12:54 (CEST)
replies: text: Sincèrement, cette hypothèse me semble vraiment capillotractée. Quel rapport avec la déesse Pélé de Hawaii ?--Muddragon (discuter) 6 novembre 2020 à 17:07 (CET)
thread_title:  Discussion sur l'origine de "pelé"
Discussion:Vagin

message: :le chap 1 dit "l'admission du pénis lors du coït, et l'introduction ainsi des spermatozoïdes (contenus dans le sperme) pour assurer la fertilisation ;" : ce n'est juste. Le zygote est la jonction des DEUX gamètes mâle et femelle, on ne peut parler de la fertilisation de l'ovule mais de CO-FERTILISATION, ou au moins de fusion des deux gamètes. C'est extêmement important socialement, physiologiquement, psychologiquement. Il n'y a pas de mot en langue française plus élégant que ce mot "cofertilisation" mais il me semble indispensable de l'utiliser ici.
:et le vagin ne sert pas de canal d'introduction du sperme (qui contient les spermazoïdes) : c'est le col de l'utérus qui a ce rôle, ce me semble. 
:un fœtus est le produit de la cofertilisation jusqu'à 3 mois, c'est une définition légale.
:IzBen 4 mai 2006 à 17:05 (CEST)
thread_title: "Fertilisation", fœtus
Discussion:Diagnostic (médecine)

message: Je trouve cet article très médecino-centré :)
On appelle également diagnostic le résultat de l'étude d'une panne.
La notion de diagnostic est également très présente en informatique.
A mon avis, il faudrait renommer l'article en Diagnostic (médecine) et remplacer par un petit résumé Diagnostic|ici.
Qu'en pensez-vous ?
Plyd /!\ 14 janvier 2006 à 22:29 (CET)
replies: text: bon je l'ai fait. J'ai créé une page d'homonymie. Beaucoup de travail en perspective pour les changements des liens d'homonymie :/ Plyd /!\ 14 janvier 2006 à 22:43 (CET)
thread_title:  Diagnostic n'est pas qu'en médecine !
Discussion:Hondschoote

message: Pas compris au lycée de Douai où avait eu lieu la bataille éponyme avec un prof. d'histoire exogène... Pas trouvé la commune de Lomme dans la liste des communes du Nord. CD 23 jan 2005 à 21:38 (CET)
Discussion:Proche-Orient

message: Afin de faire apparaitre les différentes acceptions de ce terme en français, qui ne ressortent pas de l'article tel qu'il est rédigé, je propose de changer le premier paragraphe. Au lieu de:
:Le Proche-Orient est une région d'Asie et d'Afrique comprenant les pays du sud-est du bassin Levantin (partie orientale de la mer Méditerranée)
je propose:
:Le Proche-Orient est une région pouvant couvrir (selon les acceptions) une partie de l'Asie et de l'Afrique depuis le sud-est du bassin Levantin (partie orientale de la mer Méditerranée), jusqu'aux plateaux irano-afghans.
Je changerais d'autre part le commentaire de l'image, au lieu de :
:Une représentation d'un Proche-Orient (en vert foncé) à l'intérieur d'un Moyen-Orient (vert clair).
je propose:
:Différentes représentation du terme Proche-Orient suivant les définitions.
Qu'en pensez-vous ?
:: Il est vrai que le mot Levant mérite bien sa page d'homonymie, et que l'expression bassin levantin ne semble exister nulle part ailleurs dans Wikipédia. Le résumé introductif devrait effectivement rendre compte de ce que l'Orient est simplement ce qui se trouve à l'Est de l'observateur, et que la plus ou moins grande proximité varie évidement en fonction de la position dudit observateur et des moyens de transport dont il dispose, lesquels ne sont, forcément, pas les mêmes aujourd'hui qu'au XVIIIe siècle. Bref, la polysémie doit absolument être introduite d'emblée. --Noliscient (discuter) 20 avril 2023 à 15:52 (CEST)
thread_title:  proposition de modification 

message: Je supprime le lien vers le blog * Questions d'actualité, Géopolitique du Moyen-Orient
 en langue indonésienne dont même la version archivé semble n'avoir aucun rapport avec l'article.
(Sans même évoquer la question de savoir si un lien vers un blog est acceptable pour une encyclopédie) Noliscient (discuter) 20 avril 2023 à 15:31 (CEST)
replies: text: Bonjour , sur ce dernier point, WP:Sources fiables#Sources auto-publiées précise :  Je ne dis pas que c'est le cas ici. Salutations — Vega (discuter) 25 avril 2023 à 13:09 (CEST)
replies: text: Merci pour cette précision. Noliscient (discuter) 27 avril 2023 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Suppression lien externe hors sujet 

message: Je crois qu'il faut citer une source. Moi je suis (selon les français) "Anglo-saxon", mais je n'ai jamais considérer que l'Azerbaïdjan fait partir du Moyen-Orient. Timtranslates (discuter) 6 décembre 2023 à 10:43 (CET)
replies: text: Bonjour , j'ai apposé le bandeau approprié. Salutations — Vega (discuter) 6 décembre 2023 à 13:54 (CET)
thread_title:  Les Anglo-saxons et l'Azerbaïdjan
Discussion:Hassan II

message: La note bibliographique ajourée à la référence bibliographique de l'ouvrage de Gilles Perrault indique que ce livre "Notre ami le Roi" est critique à l'égard du Roi. Gilles Perrault rapporte de nombreux faits dont le simple exposé n'est pas très flatteur. Les faits sont là ! "Sans la liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur" (Beaumarchais, Le Mariage de Figaro). Le seul fait de présenter des faits (dont certains sont inouïs) est considéré comme une critique ? Qui dressera un bilan de faits qui honoreraient la mémoire du disparu ?
Je suis né au Maroc, y ai grandi, je suis sorti avec un Diplôme d'Etudes Supérieures de son Université de Rabat. J'ai travaillé 7 ans pour l'Education nationale du Maroc dont 3 comme professeur licencié és-science, non comme "coopérant" mais comme contractuel de droit commun marocain. Je suis parti du Maroc la tête haute, poursuivre mes études en France vers le doctorat. Je reste attaché à mon pays natal, bien que n'ayant jamais eu la nationalité marocaine. Celle-ci ne s'acquiert qu'au terme de longues démarches, il n'y a pas de droit du sol au Maroc.
Je peux attester que ce que cite Gilles Perrault est incomplet par rapport aux scènes et épisodes que j'ai pu vivre, notamment lors des évênements de mars 1965 à Casablanca. Nombreux sont ceux de mes élèves disparus à jamais et qui ne sont pas revenu dans nos classes, sauf un. Il nous a montré les blessures de la rafale de pistolet-mitrailleur qui lui a labouré le dos et la poitrine, en séton. Par respect pour ma terre natale, je ne porterais aucun jugement sur ce personnage très contesté, notre "ami" le Roi et ses bagnes moyenâgeux où ont croupi des innocents du fait du bon plaisir de Sa Majesté.
--Raymond GIMILIO (discuter) 19 juillet 2015 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Critique du régne de SM Hassan II
Discussion:Hiver nucléaire

message: L'histoire des scorpions est une légende urbaine: les athropodes ont été les premiers à être tués par les radiations aux alentour de Tchernobyl. Vivants au niveau du sol ils se retrouvent là où la radioactivité des retombées est maximale.
:C'est pourquoi il faut sourcer avec des sources sérieuses. — Coyau (d) 12 juin 2009 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Les scorpions
Discussion:Unterseeboot

message: Il me semble qu'il faudrait changer le titre de l'article car l'article homonyme allemand ne lui correspond absolument pas. 
On pourrait rappeler par ailleurs que le Lusitania était un navire britannique et non américain, et ne pas dire que le 31 janvier 1917 les Américains étaient déjà engagés dans la guerre puisqu'ils n'y sont entrés que 6 avril suivant.
Gustave Graetzlin, le 24/01/05. 
:Bon je sais pas si tu est toujours à l'écoute. Comme je viens de le préciser sur l'article, en allemand U-Boot signifie "sous-marin", sans pays ni époque spécifiée. Mais en français ou en anglais, on a utilisé le nom pendant les guerres pour appeler les sous-marins allemands (va d'ailleurs savoir pourquoi, on n'appelait pas leurs avions de chasse jägders). </br> Pour ce qui est des remarques quant au Lusitania et à l'entrée en guerre des USA, c'est vrai historiquement il y a souvent une confusion la-dessus. Il me semble que dire que l'attaque du Lusitania début 1915 fut déterminant pour l'entrée en guerre des USA près de deux ans plus tard est une erreur aussi énorme que courrament faite, non ? rob1bureau 18 mars 2006 à 12:27 (CET)
replies: text: à la lecture de Lusitania#Naufrage, j'y lis : «auparavant hostile à la guerre, l'opinion publique américaine évolue peu à peu favorablement à un engagement dans la guerre aux côtés de l'Entente». Et je veux bien croire que ce torpillage a contribué à cette évolution, permettant l'entrée en guerre des USA 2 ans plus tard.--Pontauxchats 18 mars 2006 à 15:00 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Marivaux

message: Bonjour, 
Etant nouveau sur Wikipédia je ne suis pas habiliter à modifier cette page, aussi je pensais rajouter un lien hypertexte vers la page de la pièce de Marivaux Le legs lorsque celui-ci est citée. Si quelqu'un en ayant la possibilité pouvait le faire, je le remercie.  Respectueusement --Jean nodet (discuter) 4 mars 2021 à 20:58 (CET)
thread_title:  Ajout d'un lien hypertexte 

message: Bonjour, j'ai remarquer que selon le site geneanet.org, Colombe Bollogne comme il l'est marquer dans la page Wikipédia s’écrirait avec un L en moins donc comme cella:Colombe Bologne
je laisse a votre disposition le lien menant vers cette rubrique en espérant vous avoir aider.
https://gw.geneanet.org/tinagaquer?lang=fr&n=bologne&oc=0&p=colombe
Cordialement RAZOR37 (discuter) 22 juin 2023 à 17:36 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Merci pour cette observation. L'idéal serait de pouvoir se baser sur une archive de l'époque, voire d'un spécimen de signature. Cordialement, Salignac (discuter) 22 juin 2023 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Proposition de correction d’orthographe du nom de son épouse
Discussion:Liste de revues de modélisme ferroviaire

message: ~La liste est déséquilibrée avec une longue liste de revues en anglais (a-t-elle sa place dans une encyclopédie francophone ?) et rien pour les autres langues. Spedona 24 jan 2005 à 08:54 (CET)
replies: text: beaucoup plus de revues en langue anglaise, les fabricants sont aussi majoritairement de langue anglaise et ils modélisent du matériel roulant ferroviaire français... mais je ne suis pas véritablement spécialiste :))--Quoique (d) 24 juin 2009 à 23:19 (CEST)
thread_title: Liste de revue
Discussion modèle:Portail Japon

message: L'idée derrière ces liens vers les portails était de les faire le plus discret possible, en réaction avec la prolifération  des palettes et autres dans les articles. L'insertion d'une image me semble aller à contre-courant en augmentant le rapport lien/article au détriment de ce dernier.
Shiva-Nataraja 3 mar 2005 à 09:50 (CET)
thread_title: Image

message: A propos du changement de taille (60px avec cellspacing et cellpadding 4px, damned presque la totale, il manque plus que  height="200px", 8-) , celle-ci me semble aller contre le bon sens (avis personnel évidemment, mais j'ai bien le droit de manifester ma WikiPride) et l'avis de Aioneko, je cite (avec les fautes d'orthographe cf. Wikipédia:Prise_de_décision/Apparence_du_lien_portail#Vote_7) : "je suis pour avoir des articles aggréables à regarder, mais une grosse boite pour n'y mettre qu'un lien, je trouve c'est vraiment du gachi." Je pense qu'on passe là d'un lien portail, qui ne satisferait pas Aioneko, à une TRES grosse boite pour n'y mettre qu'un lien...
L'idée générale, c'était quand même de faire un lien portail imagé, présent (puisque ne disparaissant pas dans les liens internes), mais pas envahissant (cf. Chiba, Kikai, Biwa, etc.) Evidemment, je connais l'argument : "Ils ne vont pas rester comme ça", des défenseurs des palettes qui comportent 4 à 5 fois plus de mots que l'article (cf. Adab, etc., le cas de Nori, intéressant aussi)
Ce choix ne serait-il plutôt le résultat de la mauvaise foi que d'un choix vraiment esthétiquement réfléchi... Je m'interroge, mais ne peux me résoudre à cette dernière hypothèse, d'autant qu'il serait préjudiciable à l'aspect de la WP.fr pour de mauvaises raisons, un enfantillage, ce que je n'ose vraiment pas imaginer, et donc respecter...
Je laisse comme ça, ma WikiPride n'ira pas au-delà de ce commentaire. Ca sautera bien aux yeux du general public finalement.
Shiva-Nataraja 9 avr 2005 à 13:44 (CEST)
replies: text: bah euh... indépendamment de la taille de l'article, je trouve le bandeau plus joli comme ça ~ c'est donc un choix esthetique (il a l'air écrasé dans l'autre version), plutot qu'un simple rejet d'une uniformisation forcenée (même si ça n'est pas incompatible) Darkoneko (♬) 10 avr 2005 à 09:52 (CEST)
thread_title: Taille de l'icône
Discussion:Place Bellecour

message: "Au centre de la place se trouve une statue équestre de Louis XIV, surnommée le cheval de bronze, œuvre du sculpteur François-Frédéric Lemot en 1825. Une particularité de cette statue est le chevauchement à la romaine (sans étriers) du cavalier."
J'ai toujours entendu dire que c'etait une erreur du sculpteur, le fait de ne pas lui avoir mis d'étriers, et que il se serait suicidé suite à cette bourde. Est ce vrai ? Deansfa 25 jan 2005 à 01:26 (CET)
replies: text: Pas entendu parler, mais ça me parraît bien gros comme histoire... erreur et suicides peu crédible, amha. --Pontauxchats | ✉ 25 jan 2005 à 12:07 (CET)

text: Effectivement cette histoire est très connue par nombre de Lyonnais, mais il s’agit d'une légende. Le sculpteur ne s’est jamais suicidé. --Pabix 13 mar 2005 à 11:58 (CET)

text: J'ai rajoute un passage sur cette legende, car elle est tout de meme tres repandue, donc je pense qu'on se devait de l'evoquer. (clavier americain --> pas d'accents...) Gotty 11 mars 2007 à 04:10 (CET)
thread_title:  Statue 

message: Au lieu de 
. On pouvait également y trouver une grande roue en 2020, qui a été enlevée de la place.
il conviendrait d'écrire, ce qui est plus juste :
« Chaque année, de décembre à fin février, une grande roue vient se positionner à l'extrémité orientale de la place. Cette roue peut servir de support à la fête des lumières qui se déroule durant 4 jours encadrant le 8 décembre. »
:Je pense qu'en fait, cette information est inutile en introduction. C'est mentionné dans le chapitre évènement, cela suffit. Cedalyon (discuter) 1 décembre 2021 à 16:31 (CET)
thread_title:  Grande roue
Discussion:Xhoris

message: De : Francine Klein  
> Envoyé : lundi 24 janvier 2005 13:06
> Objet : RE: contribution sur Wikipédia
> 
> Bonjour,
> Je suis bien l'auteur de cette page et les deux photos 
> jointes ont été prises par moi, je confirme donc.
> Merci à vous
> Francine Klein-Lamer
> 
> 
> >From: "Delphine Menard" <Utilisateur:Notafish>
> >To: <fklein80[-at-]hotmail.com>
> >Subject: contribution sur Wikipédia
> >Date: Thu, 20 Jan 2005 15:33:14 +0100
> >
> >Madame,
> >
> >Je vous écris suite à une contribution sur Wikipédia sur 
> votre village
> >Xhoris, dont je souhaiterais savoir si vous êtes 
> l'auteur. En effet,
> >celle-ci (http://fr.wikipedia.org/wiki/Xhoris) reprend in 
> extenso votre
> >site, et je souhaitais simplement confirmer que vous en 
> étiez bien 
> l'auteur,
> >et donc permettiez son utilisation sous les termes de la 
> licence GFDL
> >(http://fr.wikipedia.org/wiki/GFDL).
> >
> >Dans l'attente de votre réponse, je vous prie d'agréer 
> mes meilleures
> >salutations,
> >
> >Delphine Ménard
> >http://fr.wikipedia.org/Utilisateur:Notafish
notafish  }<';> 24 jan 2005 à 14:42 (CET)
thread_title: Autorisation d'auteur
Discussion:Rayon

message: Comment fait-on quand un mot a deux équivalents dans une autre langue? C'est le cas de rayon, à la fois radius et spoke en anglais. J'imagine qu'il faudrait revoir l'article rayon pour en faire une page d'homonymie, avec deux sous-pages hébergeant chacun l'un des mots anglais mais ça devient lourd… ✒ David Latapie 24 jan 2005 à 14:48 (CET)
replies: text: Non, ce n'est pas lourd ! C'est le principe de Wikipédia : un article par concept. R 25 août 2005 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Polysémie 

message: Une proposition pour renommer la page Raion en Arrondissement a été faite ici. Tous les avis sont les bienvenus. Švitrigaila (d) 28 février 2009 à 12:25 (CET)
thread_title:  Renommer la page ''Raion'' en ''Arrondissement''
Discussion:Lemme de Zorn

message: J'ai repris et complété le texte d'Aldoo (+m), qui avait été complété maladroitement par un utilisateur anonyme. CD 24 jan 2005 à 19:23 (CET)

message: Après avoir pas mal repris l'article, j'ai un peu essayé d'organiser la section "applications" (renommée en "utilisations") pour éviter le côté "liste" de théorèmes, mais ce n'est pas fini. Pour l'algèbre c'est assez orienté théorie des corps (mais ça suit l'article de Zorn). Il reste à faire (ne pas hésiter à intervenir, pour la section topologie par ex.). Proz (d) 19 octobre 2009 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Utilisations du lemme de Zorn 

message: L'expression "Principes du maximum pour l'inclusion" me heurte. Est-elle sourçable ou améliorable ? Anne Bauval (d) 5 juin 2010 à 10:14 (CEST)
replies: text: "Principe du maximum", "maximal principle" est utilisé par Rubin & Rubin (entre autres, voir les refs) pour une relation d'ordre, mais aussi bien pour indiquer un élément maximal (1), que pour indiquer une chaîne maximale  pour l'inclusion (ex Hausdorff). Là il s'agit du sens (1), dans le cas particulier de l'inclusion, pas d'une expression autonome. Améliorable, peut-être, pas de raison spéciale de s'attacher à cette formulation, mais je ne vois pas le problème en fait. C'est "du maximum" plutôt que "de maximalité" ? Proz (d) 23 janvier 2011 à 13:35 (CET)
replies: text: Oui, c'est le mot maximum que je trouve gênant, et ces refs en anglais disant maximal ne répondent pas à ce pb de traduction. Anne Bauval (d) 24 janvier 2011 à 02:07 (CET)

text: J'avais d'abord cru que c'était l'expression dans son ensemble. Maximum est apparemment une erreur de traduction de ma part (si ça laisse entendre qu'il s'agit de l'existence d'un maximum). Principe de maximalité conviendrait-il (c'est au moins utilisé pour Hausdorff) ? Je ne vois pas vraiment de ref. en français précisément pour les "maximal principles" qui est une terminologie probablement de Rubin & Rubin, mais reprise par Campbell et Moore. Proz (d) 24 janvier 2011 à 02:36 (CET)

text: En revérifiant : c'est tout simplement l'expression utilisée par Zorn, qui dit bien "maximum principle", et c'est là que je l'avais prise. Ceci dit si ça induit une ambiguïté ... Proz (d) 24 janvier 2011 à 03:13 (CET)
replies: text: Super comme sourçage, on peut pas faire mieux ! alors peut-être une note (à appels multiples, ça coûte rien) qui le donne, et qui souligne que ça n'a rien à voir avec maximum ? (je sais bien qu'"élément maximal" est déjà expliqué et multiplement lié, mais sait-on jamais ...) Anne Bauval (d) 24 janvier 2011 à 21:46 (CET)
replies: text:  Je propose plutôt de remplacer "principe du maximum" par "principe de maximalité" (rmq : c'est dit ainsi dans le résumé en français de l'article de Campbell), et de ne garder "principe du maximum"  que quans Zorn est cité (guillemets). Ca parait plus simple. Proz (d) 25 janvier 2011 à 22:48 (CET)
thread_title:  Maximum ?
Discussion Wikipédia:Dossier de presse

message: Dans
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Dossier_de_presse#Comment_t.C3.A9l.C3.A9charger_le_logo_de_Wikip.C3.A9dia_.3F
il est écrit par erreur "toutes les languages" au lieu de "toutes les langues". J'ai essayé de faire la modif, l'écran d'édition apparaît, mais quand la page revient le texte reste le même qu'avant. Je suppose que la page est protégée, mais dans ce cas, ne devrait-il pas y avoir un message d'erreur explicite au lieu de la fenêtre d'édition ?
Apokrif 20 jan 2005 à 01:38 (CET)
replies: text: Je viens de faire la modif après m'être déconnecté pour vérifier que la page n'était pas protégée car n'apparaissant pas comme telle. Et c'est bon. Mais il y a quelques instants il y a eu des problèmes de synchronisation entre les serveurs, ta modification n'est peut être pas passée pour ça ... Tipiac 20 jan 2005 à 01:44 (CET)
thread_title: Discussion déplacée du Bistro : Erreur dans le dossier de presse
Discussion:Daniel Paul Schreber

message: Bonjour,
Pour les interprétations, vous avez également une approche tout à fait intéressante de Canetti: "masse et puissance".
Un résumé de celle-ci pourrait être ajouté.
88.189.67.117 (d) 30 mars 2012 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Elias canetti 

message: Elle apparaît actuellement disproportionnée avec une inflation des références bibliographiques d'un auteur en source secondaire ou tertiaire (?) par rapport aux autres dont Freud et Lacan (en sources primaires)! --Bruinek (discuter) 30 mars 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Section bibliographie 

message: Voir Discussion utilisateur:Pradoliv/Daniel Paul Schreber concernant le brouillon cité en titre de section. Orphée [♪|♪|♪] 1 avril 2016 à 23:20 (CEST)
thread_title:  [[Utilisateur:Pradoliv/Daniel Paul Schreber]] 

message: Comme je l'avais déjà demandé il y a un certain temps , il serait bon que l'auteur de cette contribution intéressante, qui doit se trouver en possession de l'ouvrage Freud et Schreber: les sources écrites du délire  Entre psychose et culture de Luiz Eduardo Prado de Oliveira, précise la référence par un citation ou par le renvoi aux pages concernées de l'ouvrage cité plus haut et qui revient en bibliographie, afin que l'information soit liée. Ce serait plus clair côté "sourçage". Pour le passage sur Luther, la référence manque complètement ou l'information n'est pas liée à d'éventuelles références précédentes ou à la bibliographie. Cdt. --Bruinek (discuter) 1 mai 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Héritage culturel de DP Schreber: demande de précision de réf. 

message: Bonjour, j'ai enlevé la palette "Patients de Freud" tout simplement parce que Schreber n'était pas un des patients de Freud; SF a travaillé seulement à partir de l'ouvrage autobiographique de Schreber. Cordialement, TEMPLARSimonTemplar (discuter) 22 juillet 2018 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Patient de Freud ?