Discussion catégorie:Liste Swadesh/Admissibilité

message: :J'ai annulé la clôture de Gratus. En effet, celle-ci visait à déterminer s'il convenait ou non de supprimer l'article et de dire qu'il convenait de discuter du transfert en PdDi de l'article concerné (sic). Or, comme Ælfgar l'a écrit, « J'insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une demande de suppression à proprement parler, mais simplement de transfert sur le Wiktionnaire : rien ne sera perdu, pas même les historiques, et il va de soi qu'un lien vers la liste appropriée continuera à figurer en bonne place sur les articles des langues concernées. ».
:Visiblement, le clôturant n'a pas suivi le desiderata des participants de cette page de pouvoir débattre en ce lieu de l'opportunité ou non du transfert. --Dereckson (discuter) 15 octobre 2014 à 20:07 (CEST)
replies: text:  Figurez-vous que j'ai bien lu cette PàS et j'ai très bien compris qu'il ne s'agissait pas d'une PàS pour faire « supprimer » l'article. J'ai également très bien compris qu'il s'agissait d'un débat conserver vs transférer. Cependant, ce débat est serré si on se base la-dessus, alors on applique le principe de précaution : pas de consensus = article conservé. Et je répète ici, une discussion au calme (sans cette limite des 14 jours de débats) est toujours possible sur les projets/portails/bistros correspondants. Ma clôture est donc valide. Cordialement.--Gratus (discuter) 16 octobre 2014 à 06:59 (CEST)
replies: text: Au vu de l'évolution du débat, il y a manifestement deux positions bien tranchées entre lesquelles un consensus paraît hors de portée. Le transfert pur et simple sur le Wiktionnaire paraît exclu dans ces conditions. En revanche, quid de la possible réutilisation là-bas des données lexicographiques contenues dans ces listes ? Il faudrait sans doute maintenant solliciter l'avis des Wiktionnairistes sur ce qui serait adapté dans leur optique. Aucassin (discuter) 16 octobre 2014 à 10:07 (CEST)
replies: text:  j'ai rouvert un fil de discussion sur la Wikidémie, on verra bien ce que décident les lexicopédiens. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 octobre 2014 à 14:03 (CEST)
replies: text: Faire une copie sans transfert contreviendrait à la licence de Wikipédia qui impose la citation des sources. Même s'il s'agit d'une reprise d'un travail pré-existant (discussion ci-dessous), il ne faut pas renier le travail de mise en forme des personnes ayant ajouté ces tableaux sur Wikipédia. - Eölen (discuter) 17 octobre 2014 à 15:14 (CEST)
replies: text:  La licence de Wikipédia n'exige pas que l'on transfère le contenu, simplement créditer les auteurs et la licence correctement (avec l'équivalence du modèle  par exemple). Cordialement. --Gratus (discuter) 17 octobre 2014 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Clôture 

message: Il y a encore quelque chose qui me chiffonne dans cette affaire : j'ai l'impression que nombre de ces listes sont des compilations personnelles à partir de lexiques ou de dictionnaires, ce qui se rapproche de la « synthèse inédite » selon la définition de WP:TI. Je cite :
:L'expression « travail inédit » désigne ici des théories, des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées. Elle désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existantsJimmy (Jimbo) Wales, WikiEN-l Mailing List, 6 décembre 2004. archive..
:Un « travail inédit » ou une « synthèse inédite » s'appuient le plus souvent sur des sources primaires (résultats de mesures ou d'observations, interviews, expression d'opinions personnelles, archives, textes anciens). Mais ils s'appuient parfois, également, sur des sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). Dans tous les cas, ils sont contraires aux principes de Wikipédia.
Je n'irai pas plus loin parce que ce concept de « synthèse inédite » me paraît en soi hautement problématique (poussé à l'absurde, toute la Wikipédia en est une et devrait donc être supprimée), et à voir la page de discussion de WP:TI je ne suis pas le seul à le penser. Mais il y a quand même matière à réflexion. Il serait bon quand le cas est possible de citer des articles linguistiques précisément consacrées à l'élaboration de ces listes Swadesh, plutôt que de simples sources lexicales. Et je trouve maintenant intéressant à titre conservatoire que ces listes lexicalement non sans intérêt soient copiées dans le Wiktionnaire, avant qu'un ayatollah du TI ne se mette en tête de vraiment tout supprimer.  Aucassin (discuter) 17 octobre 2014 à 11:57 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec ta réflexion. Une page comme Liste Swadesh du ayizo-gbe ne devrait pas exister en tant que telle, car elle pourrait être plagiée sur le travail de quelqu'un d'autre. Il s'agit d'une réflexion inédite et d'un travail de collecte spécifique qui n'ont rien d'évident. Il y a souvent des décisions prises parmi plusieurs synonymes, des choix de graphie ou transcription, des choix de découpage morphologique (intégration ou non des préfixes de citation ou des marqueurs de classes nominales), etc. En cela, une telle liste tombe dans le domaine juridique du droit des listes, comme les dictionnaires. C'est un peu différent du droit d'auteur classique, mais ça pourrait être problématique pour Wikipédia. - Eölen (discuter) 17 octobre 2014 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Travaux inédits ? 

message: * En cas de suppression, sur laquelle je ne me prononce pas, il faudra aussi veiller à supprimer des pages comme Liste Swadesh du norvégien qui deviendront totalement inutiles. Piku (discuter) 1 octobre 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Note

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver sur Wikipédia ====
#  Je ne comprends cette PàS. Ces listes sont fort utiles si elles restent sur WP et elles ont un caractère encyclopédique manifeste. --Berdea (discuter) 1 octobre 2014 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends cette PàS. Ces listes sont fort utiles si elles restent sur WP et elles ont un caractère encyclopédique manifeste. --Berdea (discuter) 1 octobre 2014 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Conserver sur Wikipédia 

message: # suite à la discussion tenue sur le Projet:Langues/Café des linguistes#Swadesh, saison 2, tant qu'un lien vers la liste est bien ajouté sur la page langue correspondante. Aucassin (discuter) 30 septembre 2014 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Transférer sur le Wiktionnaire