lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Éliana Marie Bezaza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 janvier 2019 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Éliana Marie Bezaza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : C'est une personnalité politique malgache connu dans son pays. - Orycterop (discuter) 2 janvier 2019 à 13:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : C'est une personnalité politique malgache connu dans son pays. - Orycterop (discuter) 2 janvier 2019 à 13:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # sources secondaires notoires inexistantes, encore moins centrées--Wikiraptor2 (discuter) 4 janvier 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne vois pas la raison indispensable et insistante pour une source secondaire. Qu'est-ce qu'une source secondaire par définition ? Elle a des liens de parenté avec déjà son grand père Tsiranana connu mondialement.  (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 16:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Élections générales sud-africaines de 2019

message: Les tableaux des résultats des provinciales ne sont pas le détail par circonscription d'une élection dont le résultat serait déjà présent, comme on a l'habitude pour d'autres pages. Il s'agit du résultat des provinciales, élections à part entière, qui auraient très bien pu avoir leurs pages à part si on en avait eu l'habitude et/ou le contenu pour. Est ce que l'on ne devrait pas les faire s'afficher par défaut ?--Aréat (discuter) 12 mai 2019 à 04:44 (CEST)
replies: text: Effectivement, j'ai enlevé les boîtes déroulantes. Tpe.g5.stan (discuter) 13 mai 2019 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Affichage des résultats provinciaux ?
Discussion:Rapport canadien sur les prix alimentaires à la consommation

message: Bonjour à tous, ce rapport mérite t'il un article sur wikipedia ? J'ai un gros doute. Il a d'ailleurs été crée par un membre faisant la promotion de Sylvain Charlebois sur différentes pages . Cordialement --2A01:CB10:8073:AB00:747C:16D3:F139:9111 (discuter) 17 mars 2021 à 03:12 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Le Vernet-Chaméane

message: Le recueil des actes administratifs de la préfecture du Puy-de-Dôme, cité en source mentionne bien Le Vernet-Chaméane comme nouveau nom de la commune et Le Vernet-la-Varennes comme nom de l'ancienne commune. Le site web de l'ancienne commune parle du  et non du  et en recherche sur Google, 134 réponses avec .  Il apparait ainsi  dans le dictionnaire des communes de France (1846) de Victor Dépaux.
Mais sur WP, le nom de cet ancienne commune est Vernet-la-Varenne  comme sur pas mal de sites . Il apparait aussi ainsi sur les cartes Michelin (plutôt fiables) et sur Google Maps. France info et la radio locale France Bleu parlent de Vernet-Chaméane. Difficile sur une recherche Google car les deux dénominations ressortent (le et sans le et du et de). Vernet-les-Varennes est-il alors un nom d'usage mais le vrai nom est Le Vernet donc la nouvelle commune Le Vernet-Chaméane ? TCY (discuter) 2 janvier 2019 à 03:00 (CET)
replies: text: Dans le Ri de (du) Vernet-la-Varennes il est précisé :  TCY (discuter) 2 janvier 2019 à 03:09 (CET)
replies: text: Bonjour, l'arrêté de création parle bien de Le Vernet-Chaméane, mais on pourrait lui reprocher de parler de Le Vernet-la-Varenne plutôt que de Vernet-la-Varenne qui est le nom officiel selon COG.--Sancta floris (discuter) 2 janvier 2019 à 09:59 (CET)
replies: text: Ok merci. Maintenons donc le titre actuel Le Vernet-Chaméane et voyons s'il y a des évolutions officielles du nom de cette nouvelle commune. En attendant, j'ai créé une redirection depuis Vernet-Chaméane. TCY (discuter) 2 janvier 2019 à 15:22 (CET)
thread_title: Le Vernet-Chaméane ou Vernet-Chaméane ?
Discussion:Grisette (femme)

message: le 26 janvier 2023 à 23:13 dans la section Personnage littéraire vous ajoutez à la phrase « la grisette hérite de traits de la soubrette de comédie » le codicile « et de son bon sens populaire ». Je ne me souviens pas d'avoir lu ça dans le dossier. Il me semble qu'au contraire, la grisette est fantasque, voire écervelée. Elle ne me semble pas qu'elle ait hérité de ce trait de la soubrette. PolBr (discuter) 27 janvier 2023 à 11:30 (CET)
replies: text: Oui, en fait on trouve les deux suivant les auteurs... (alors que la soubrette, chez Molière, est presque systématiquement pleine de bon sens). Vous pouvez défaire ma modif si vous trouvez que ça ne colle pas assez aux sources. Cdlt, FredD (discuter) 27 janvier 2023 à 11:50 (CET)
replies: text:  Avec votre approbation, je vais le retirer ; au risque de le remettre plus tard avec une source. PolBr (discuter) 27 janvier 2023 à 12:13 (CET)
thread_title:  Populaire, certes, mais bon sens ?
Discussion:Thierry Leleu/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 2 janvier 2019 à 10:13 (CET)
thread_title:  [[Thierry Leleu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
PàS prémature, L'article étant en voie de rédaction. --Havang(nl) (discuter) 5 janvier 2019 à 10:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  comme préfet. Je pense qu'on devrait tenir ceux-ci pour admissibles, comme on sait. NAH, le 2 janvier 2019 à 11:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  comme préfet. Je pense qu'on devrait tenir ceux-ci pour admissibles, comme on sait. NAH, le 2 janvier 2019 à 11:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas convaincu de l'admissibilité particulière de ce haut fonctionnaire au regard des sources apportées.--Lefringant (discuter) 3 janvier 2019 à 10:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il faudrait garder la page et refaire le point avec une nouvelle PàS en 2029/2030, avec le recul. --Éric Messel (Déposer un message) 5 janvier 2019 à 19:39 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bonjour Adeline. Dans un premier temps, bravo pour cette page wiki sur M. le préfet Thierry Leleu. Je ne comprends pas les arguments de Shev pour son non approbation. Pour ma part, tes arguments sont solides et il n'y a pour moi pas de soucis. Pour terminer, je pense que l'on peut tous approuver cette page mais si certaines personnes ne sont pas d'accord, qu'ils s'expriment  avec de vrais arguments et justifiés. gayan18 (discuter) (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion module:Infobox/Cycliste

message: Pouvez-vous modifier le module afin que dans un article, on puisse choisir d'afficher ou non les noms officiel, de naissance, dans la langue maternelle, pour éviter des situations absurdes comme l'infobox de Jempy Drucker ? Merci déjà.  Vlaam (discuter) 2 janvier 2019 à 11:45 (CET)
replies: text: Vlaam, merci pour la remarque. Effectivement, c'est pas terrible comme ca. La première partie de l'infobox est gérée par "Infobox V3" et non par mon module directement. Dans notre cas présent, c'est la fonction "Othernames" de Module:Infobox/Fonctions/Personne qui est responsable. À l'évidence, tu n'es pas le premier à avoir le problème. Il y a la solution dans leur doc. Il faut mettre
 | autres noms = - .
Sinon tu peux leur proposer des améliorations. Psemdel (discuter) 2 janvier 2019 à 14:41 (CET)
replies: text:  Merci, je n'avais pas vu l'item « autres noms ». Vu l'article après ta modif, je n'ai pas mieux à proposer ! Vlaam (discuter) 2 janvier 2019 à 14:59 (CET)
thread_title:  Noms officiel, de naissance, dans la langue maternelle 

message: Par défaut de paramètre type coureur dans l'infobox, le module va chercher la valeur de la propriété P413  dans Wikidata. Une dame peut se voir qualifier de  ou  (voir par exemple Jade Wiel.)
Les éléments WD respectifs  et  disposent chacun d'une forme masculine de libellé par langue (propriété P3321), en français :  et  et d'une forme féminine de libellé (P2521, aussi par langue) : respectivement  et .
Ce sont des exemples, il peut y en avoir d'autres.
En ces temps de combat féministe, je pense opportun d'adapter le code pour aller chercher la forme en fonction du genre du cycliste (propriété P21  de la personne). S'il a des formes distinctes de genre du libellé.
Merci d'avance pour l'adaptation du code.
LeFit (discuter) 12 février 2024 à 21:52 (CET)
thread_title:  Paramètre ''type coureur'' par défaut : forme féminine du libellé 

message: Par absence de titre, ces paramètres du modèle  sont présentés dans des "blocs" intitulés inadéquatement (que ce soient des paramètres explicites ou leurs valeurs par défaut issues de Wikidata.) Voir des exemples respectivement dans les articles Robert Chapatte et Maurice Garin.
Quelqu'un veut-il bien faire une meilleure mise en page ?Pour faire une suggestion, mettre ces photos et légendes dans le bloc "informations" serait plus pertinent que dans le bloc "principales victoires".
Merci d'avance. Cdlt, LeFit (discuter) 13 février 2024 à 13:14 (CET)
thread_title:  Paramètres ''tombe'' et ''signature'' : mise en page
Discussion:Martin Igier/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:46 (CET)
thread_title:  [[Martin Igier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roland Foras/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:49 (CET)
thread_title:  [[Roland Foras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ... et pourquoi pas ? Wikipédia est un dictionnaire spécialisé, un dictionnaire spécialisé sur la Résistance dans son département lui consacrerait sûrement une notice. Don Camillo (discuter) 2 janvier 2019 à 21:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ... et pourquoi pas ? Wikipédia est un dictionnaire spécialisé, un dictionnaire spécialisé sur la Résistance dans son département lui consacrerait sûrement une notice. Don Camillo (discuter) 2 janvier 2019 à 21:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yvette Grollet-Briand/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:59 (CET)
replies: text: Des sources secondaires de qualité ont été ajoutées depuis le début de la PàS (cf Gallica et articles historiques : notamment sur la création du corps féminin par Tillon), assorties de citations. Par ailleurs, un nettoyage et une restructuration de l'article ont été entrepris, le travail continue, pas de quoi désespérer donc ! à suivre. --Sidonie61 (discuter) 13 janvier 2019 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[Yvette Grollet-Briand]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Ajout d'une bannière qui malheureusement n'existe pas : un élément significatif a été enlevé, suite aux remarques en PdD. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 12 janvier 2019 à 23:17 (CET)
replies: text: Des sources secondaires de qualité ont été ajoutées depuis le début de la PàS (cf Gallica et articles historiques : notamment sur la création du corps féminin par Tillon), assorties de citations. Par ailleurs, un nettoyage et une restructuration de l'article ont été entrepris, le travail continue, pas de quoi désespérer donc ! à suivre. --Sidonie61 (discuter) 13 janvier 2019 à 15:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Idem Roland Foras. Don Camillo (discuter) 2 janvier 2019 à 21:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Idem Roland Foras. Don Camillo (discuter) 2 janvier 2019 à 21:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bête de Boussay/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:05 (CET)
thread_title:  [[Bête de Boussay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
 
==== Conserver ====
#  interssant, une source sérieuse, MAIS autres sources à publier nécessaires--Wikiraptor2 (discuter) 4 janvier 2019 à 20:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  interssant, une source sérieuse, MAIS autres sources à publier nécessaires--Wikiraptor2 (discuter) 4 janvier 2019 à 20:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chapelle de la Bauche Malo/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[Chapelle de la Bauche Malo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# il serait dommage d'éliminer un "morceau du patrimoine national" si mineur soit -il. des sources existent. je viens d'en trouver. il devrait bien en ajouter d'autres et surtout étoffer l'histoire de ce lieu --Wikiraptor2 (discuter) 8 janvier 2019 à 11:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # il serait dommage d'éliminer un "morceau du patrimoine national" si mineur soit -il. des sources existent. je viens d'en trouver. il devrait bien en ajouter d'autres et surtout étoffer l'histoire de ce lieu --Wikiraptor2 (discuter) 8 janvier 2019 à 11:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Vertou, pour maintenir les quelques infos disponibles dans wikipédia.--Permido (discuter) 8 janvier 2019 à 21:25 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Fous du bitume de Villeneuve/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:07 (CET)
thread_title:  [[Fous du bitume de Villeneuve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#j'ajoute la source car le site officiel a été changé mais pas mis a jour sur le wiki, j'ajoute si c'est admis le lien vers a page facebook  (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 15 janvier 2019 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Populous (architectes)/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[Populous (architectes)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un des principaux cabinet d'architectes en ce qui concerne les complexes sportifs, à une très très large notoriété (c'est surement celui qui a la plus grosse notoriété dans ce domaine). Est indépendant depuis 10 ans... Tarte 15 janvier 2019 à 18:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un des principaux cabinet d'architectes en ce qui concerne les complexes sportifs, à une très très large notoriété (c'est surement celui qui a la plus grosse notoriété dans ce domaine). Est indépendant depuis 10 ans... Tarte 15 janvier 2019 à 18:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 janvier 2019 à 13:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Hellmuth, Obata & Kassabaum si cela parait pertinent - sinon . SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:10 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Drapeau de la France/LSV 16542

message: Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 31 décembre 2018 à 18:08 (CET)
replies: text: Borvan53 (discuter) 31 décembre 2018 à 20:00 (CET)
thread_title:  anamorphose tricolore
Discussion:Colonne de Juillet/LSV 16537

message: Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 30 décembre 2018 à 16:31 (CET)
replies: text: Je ne pense pas en avoir entendu parler. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 décembre 2018 à 22:28 (CET)

text: Je l’ignorais, mais c’est une bonne chose. Au moins, là, on leur fout la paix. Akela NDE · [📣🐺] 31 décembre 2018 à 11:04 (CET)

text: Incroyable, je n'étais pas au courant! Titanicophile (discuter) 1 janvier 2019 à 18:48 (CET)
thread_title:  Printemps arabe ?
Discussion modèle:Cartouche route/FR

message: Il y a conflit au niveau des cartouches de routes territoriales. En effet j'avais comme intention d'ajouter au modèle les routes territoriales des COM d'Outre Mer (semblables à nos routes nationales, c-a-d avec des cartouches rouges), mais je m'aperçois que le modèle de ces routes est déjà réservé pour un autre type de cartouche qui n'est en plus absolument pas réglementaire, celui des RT de Corse. (cartouches bleu) 
Je demande du coup comment organiser cela ? Merci bien. --Z26500 (discuter) 2 janvier 2019 à 13:37 (CET)
thread_title:  Routes territoriales
Discussion:Stan Cole/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 2 janvier 2019 à 13:59 (CET)
thread_title:  [[Stan Cole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A reçu deux prix, un Genie Award et un CableACE Award ce qui assure une certaine notabilité dans sa profession. Admissible au titre d'article d'encyclopédie spécialisée, ce qu'est aussi Wikipédia. Kropotkine 113 (discuter) 2 janvier 2019 à 15:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A reçu deux prix, un Genie Award et un CableACE Award ce qui assure une certaine notabilité dans sa profession. Admissible au titre d'article d'encyclopédie spécialisée, ce qu'est aussi Wikipédia. Kropotkine 113 (discuter) 2 janvier 2019 à 15:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Lykos | discuter 2 janvier 2019 à 14:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre (coinche)/Admissibilité

message: Proposé par : -- JR (disc) 2 janvier 2019 à 14:10 (CET)
thread_title:  [[Pierre (coinche)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. -- JR (disc) 2 janvier 2019 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. -- JR (disc) 2 janvier 2019 à 14:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tomislav Draganja/Admissibilité

message: Proposé par : MisterGB (discuter) 2 janvier 2019 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[Tomislav Draganja]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. MisterGB (discuter) 2 janvier 2019 à 14:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. MisterGB (discuter) 2 janvier 2019 à 14:30 (CET)
thread_title:  Supprimer