lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'École Multimedia/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 11 juin 2008 à 20:49 (CEST)

message: Proposé par : Lgd (d) 27 mai 2008 à 12:29 (CEST)
replies: text: En discuter maintenant est justement le propos de cette page . --Lgd (d) 28 mai 2008 à 14:15 (CEST)
replies: text: Ben non, le problème c'est étant donné que c'est un établissement d'enseignement supérieur, il est admissible (sans conditions). Pr tournesol (d) 28 mai 2008 à 18:26 (CEST)
replies: text:  cf : Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement. C'est vrai qu'il y a un petit problème à ce niveau là. Peut être en parler sur le bistro ? Ou alors sur le Projet:Éducation KoS (d) 30 mai 2008 à 03:00 (CEST)
replies: text:  Si vous jetez un oeil aux Wikinews, une discussion a été lancée dans le cas des lycées et peut très bien s'élargir. Enfin, vu le nombre de participants, elle a plus de chances de s'élargir que de rétrécir... Philippe Giabbanelli (d) 10 juin 2008 à 08:29 (CEST)
thread_title:  [[:L&#39;Ecole Multimedia]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un établissement d'enseignement supérieur est admissible d'après les critères, donc il faut en rediscuter avant. Pr tournesol (d) 28 mai 2008 à 13:01 (CEST)
replies: text: En discuter maintenant est justement le propos de cette page . --Lgd (d) 28 mai 2008 à 14:15 (CEST)
replies: text: Ben non, le problème c'est étant donné que c'est un établissement d'enseignement supérieur, il est admissible (sans conditions). Pr tournesol (d) 28 mai 2008 à 18:26 (CEST)
replies: text:  cf : Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement. C'est vrai qu'il y a un petit problème à ce niveau là. Peut être en parler sur le bistro ? Ou alors sur le Projet:Éducation KoS (d) 30 mai 2008 à 03:00 (CEST)
replies: text:  Si vous jetez un oeil aux Wikinews, une discussion a été lancée dans le cas des lycées et peut très bien s'élargir. Enfin, vu le nombre de participants, elle a plus de chances de s'élargir que de rétrécir... Philippe Giabbanelli (d) 10 juin 2008 à 08:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est un établissement du secondaire --> pas de critère d'admissibilité supplémentaire à avoir... la question ne se pose même pas. Si pas assez neutre, cela peut se régler --Titia80 (d) 30 mai 2008 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un établissement du secondaire --> pas de critère d'admissibilité supplémentaire à avoir... la question ne se pose même pas. Si pas assez neutre, cela peut se régler --Titia80 (d) 30 mai 2008 à 11:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # évident JLM (d) 27 mai 2008 à 12:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:L'affaire du CBDDH contre Berroyer/Admissibilité

message: Traité par Clem (✉) 27 mai 2008 à 18:02 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Transférer====
#Je ne sais pas si le nom de l'article est approprié mais je ne vois pas de raison de supprimer cet article. Et je n'ai pas l'impression que l'article soit NPOV, en tout cas pas au désavantage de Jacky Berroyer. Il faudrait peut-être fusionner avec l'article sur Berroyer, mais je ne vois pas de raisons de taire ces informations.AuseklisDiscusija 27 mai 2008 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Je ne sais pas si le nom de l'article est approprié mais je ne vois pas de raison de supprimer cet article. Et je n'ai pas l'impression que l'article soit NPOV, en tout cas pas au désavantage de Jacky Berroyer. Il faudrait peut-être fusionner avec l'article sur Berroyer, mais je ne vois pas de raisons de taire ces informations.AuseklisDiscusija 27 mai 2008 à 13:39 (CEST)
thread_title: Transférer

message: # Je maintiens que la question est, en l'état, le caractère diffamatoire du titre de la page. --Sammy Moreau (d) 27 mai 2008 à 13:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Place socio-historique de l'homme/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 27 mai 2008 à 13:21 (CEST)
replies: text: Ca ne me parait quand même pas du même niveau. Cette thèse du matriarcat initial semble reposer sur du vent, mais n'a rien d'absurde (enfin... j'ai pas lut en entier non plus. Les fictions non fantaisistes me gavent assez vite). --Madlozoz (d) 2 juin 2008 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[:Place socio-historique de l&#39;homme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de faire un article à la manière de Théories de la Terre creuse? Pwet-pwet · (discuter) 2 juin 2008 à 10:20 (CEST)
replies: text: Ca ne me parait quand même pas du même niveau. Cette thèse du matriarcat initial semble reposer sur du vent, mais n'a rien d'absurde (enfin... j'ai pas lut en entier non plus. Les fictions non fantaisistes me gavent assez vite). --Madlozoz (d) 2 juin 2008 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant. gede (dg) 27 mai 2008 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. gede (dg) 27 mai 2008 à 13:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jose maquilleur/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 27 mai 2008 à 13:32 (CEST)
thread_title:  [[:Jose maquilleur]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comment est-on censé discuter de l'article si vous le blanchissez avant ? Philippe Giabbanelli (d) 27 mai 2008 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Car non encyclopédique, non notable. MakiZen (d) 27 mai 2008 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Car non encyclopédique, non notable. MakiZen (d) 27 mai 2008 à 13:42 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Orkus/Admissibilité

message: Vilhelmiina (d) Ceci est ma première contribution, elle n'est pas parfaite je le concède. Mais il est difficile de trouver des informations sur ce type de sujet, je ne peux me baser objectivement que sur le site officiel et les numéros que je possède. Les autres informations que je tiens procèdent de propos de connaissances proches du milieu, je ne pense pas qu'elles soient toutes vérifiables d'une source sûre. Cependant, au regard des contributions Elegy et D-Side je ne comprends pas en quoi la mienne serait refusée.
:Toute information doit être vérifiable. Il faut des sources secondaires indépendantes et fiables. Maintenant, au vu du contenu de l'article, je ne vois pas quelles informations sont contestables.
:Notoriété : 755 résultats Google pour Orkus magazin (magazine en allemand) dont des forums et critiques qui citent les notes d'Orkus pour des sorties de disque. Orkus serait donc considéré comme une référence. --Dereckson (d) 1 juin 2008 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Magazine établi, faisant parler de lui, des sources devraient être trouvables et les informations de l'article sont intéressantes. Potentiel encyclopédique si on parle de l'influence du magazine sur la scène gothique allemande. --Dereckson (d) 1 juin 2008 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Magazine établi, faisant parler de lui, des sources devraient être trouvables et les informations de l'article sont intéressantes. Potentiel encyclopédique si on parle de l'influence du magazine sur la scène gothique allemande. --Dereckson (d) 1 juin 2008 à 21:17 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Pendule (horloge)

message: Quels sont les inconvénients de l'horloge à pendule ?
:Peu précis.
:Il y a plusieurs raisons: 
:# Les différences de températures avant que l'on ne fasse des tiges de balancier compensées (fer/laiton, bois/aluminium)
:# Le vieillissement des huiles et graisses par oxydation et gommage
:# la modification de l'assise de la pendule posée sur un plancher qui lui est sensible à l'humidité et aux différence de température; pour palier cet inconvénient, on fixait la pendule au mur (et aussi pour empêcher qu'elle ne puisse tomber !)John 2nd (d) 16 février 2010 à 22:57 (CET)

message: Aucun article sur les pendules neuchâteloises ? Goliadkine (discuter) 5 janvier 2016 à 23:14 (CET)
thread_title:  Étonnement
Discussion:Ruben Um Nyobé/Droit d'auteur

message: Signalé par : Atrus75 (d) 27 mai 2008 à 13:52 (CEST)
replies: text: Supprimé, Le sotré - (d) 28 mai 2008 à 11:33 (CEST)
thread_title:  [[:Ruben Um Nyobé]]
Discussion:Polish (travail du métal)/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 27 mai 2008 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[:Polish]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  C'est encore une ébauche, mais il y a des tonnes de trucs encyclopédique à dire là dessus. Quels sont les composants les plus courants? Comment agissent-il? Analyse sociologique sur le coté "piège à gogo" etc... --Madlozoz (d) 27 mai 2008 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est encore une ébauche, mais il y a des tonnes de trucs encyclopédique à dire là dessus. Quels sont les composants les plus courants? Comment agissent-il? Analyse sociologique sur le coté "piège à gogo" etc... --Madlozoz (d) 27 mai 2008 à 19:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # A sa place dans le wiktionnaire. --Acetone (d) 28 mai 2008 à 00:20 (CEST
# Idem [[Hibou erudit (d) 30 mai 2008 à 03:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  Entierement d'accord avec Madlozoz, cet article demande juste a etre etoffer. --benito2000 (d) 28 mai 2008 à 09:12 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Dollfus-Mieg et Compagnie

message: Bonjour. La société française qui porte le nom de DMC en 2014 n'est pas la société Dollfus-Mieg et Compagnie. Elle en a bien des éléments, comme la localisation, le métier et les dirigeants, mais, Dollfus-Mieg et Compagnie a bel et bien été liquidé en 2009.
La société DMC est-elle un sujet a trité sur une page dédiée. Bien-sûr que oui et sans aucun doute pour moi. Mais, je ne léverai pas le petit doigt pour créer cette page qui sera immanquablement attaquée par des suppresssionistes zélés qui veulent une encylcopédie propre.
Cordialement. -- Utilisateur:Brunodesacacias 12 octobre 2014 à 08:52 (CEST)
thread_title:  DMC n'est pas DMC !
Discussion:Chabab Riadhi Témouchent/Droit d'auteur

message: Signalé par : Urosite (d) 27 mai 2008 à 14:16 (CEST)
replies: text: le copyvio ne fait pas de doute, article supprimé. Graoully (d) 3 juin 2008 à 22:13 (CEST)
thread_title:  [[:CR Témouchent]]
Discussion:Charles-Émile Bertin

message: Bonjour,
Lecteur de cette fiche, je suis étonné qu'elle n'ait pas encore fait l'objet d'une modification.
Sans préjuger des qualités humaines et/ou morales de monsieur Charles-Emile Bertin, le contenu de la partie Guerre de 1914-1918 est fortement "éditorialisé." 
C'est grand dommage car cela nuit gravement à la crédibilité de l'ensemble.
Les commentaires élogieux - ou défavorables -, et a fortiori lorsqu'ils ne font pas référence à des sources reconnues et vérifiables par tous, n'ont pas leur place sur Wikipedia (voir la fiche neutralité de point de vue).
Cette notice biographique devrait s'en tenir aux faits et/ou faire parler un témoin ou historien dont les propos soient attestés.
Les expressions du type "se conduit magnifiquement au feu", "superbe résistance" ou "les traite à merveille" ne relèvent pas des faits et de la biographie neutre mais du panégyrique.
Le lecteur doit être capable de se faire sa propre opinion, quelle qu'elle soit, à partir des faits bruts.
Les hommages, quant à eux, ont leur place sur d'autres sites dédiés.
Est-il possible de revoir la structure et le contenu de cette fiche?
D'avance merci.
Jean Bercantière
:Il est possible de revoir cet article (comme tout le reste des articles WP susceptibles d'être améliorés), mais encore faut-il avoir sous la main les sources appropriées. Je me contente donc de demander un apport de sources en déposant un bandeau dédié sur l'article.--SammyDay (d) 7 mars 2011 à 17:39 (CET)
thread_title:  tonalité article 

message: Le colonel Charles Bertin a des relations (...) 
Il est l'ami de Tsugouharu Foujita, peintre (1886-1968) qui lui offrira <FONT COLOR=MAGENTA><BIG>un bel autoportrait de lui-même</BIG></FONT>.
Ne serait-ce pas un pléonasme ???
81.240.160.77 (discuter) 1 février 2014 à 11:07 (CET)
replies: text: Si, merci pour l'avoir signalé !--SammyDay (discuter) 9 février 2014 à 03:10 (CET)
thread_title: Concerne l'alinéa "Relations avec de hauts dignitaires du Japon" pléonasme ?
Discussion:Maximum the Hormone

message: Vive le ramassis de connerie...
C'est un groupe Punk, même si leur dernière album se concentre d'avantage sur le hardcore (punk hardcore pas metal) 
Je comprends que la personne qui a écrit cet article se base sur leur renouveau commercial dû à popularité de death note mais on voit qu'il n'a jamais pris le temps d'écouter les autres albums.
J'estime que c'est une insulte de comparer ce groupe à du "rock metal ?". Je sais que le mot rock est un mot passe partout de nos jours mais ils ne faut pas abuser de la boisson à ce point. Ils passent par casi toute les branches du punk, Ska, folk, hardcore et même chicano punk. Leur texte sont punk à n'en pas douter même dans leur phase de succès.
Je ne sais pas ce qu'est devenu le mot metal depuis ses 10 dernières années mais au dernière nouvelle ça ne se limite pas à gueuler dans un générique d'anime !
:Pour info, le wiki japonais les classe dans le genre Mixture Rock (ミクスチャー・ロック) qui apparament rassemblerai l'ensemble des groupes post-90 qui fusionne le rock/metal avec d'autres genres en passant de RATM, Red hot à Linkin park et Korn. L'anglophone les classe en various rock/metal.....autant dire tout et rien. Le germanophone dit que c'est un groupe de rock incorporant des éléments de metal, rap, hardcore et ska. L'hispanophone fait de même en rajoutant le metalcore, le funk rock, le punk rock, la pop, le nu-metal le grindcore. Le lusophone dit à peu près la même chose en y rajoutant le death metal (....mouais). 
:Bref j'ai pas d'avis sur la question, j'ai du mal à distinguer les subtilités entre les différents genres mais il sera bien histoire de mettre tout le monde d'accord de trouver une ou plusieurs sources sérieuses et pertinantes qui les classeraient dans tels ou tels genres au lieu de supprimer et d'insulter le travail de l'un et de l'autre.
:Merci
:— Gringo le blanc [Bureau des pleurs] 27 mai 2008 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Ramassis de connerie
Discussion:Aimé du Mont-Cassin

message: Ça serait intéressant d'insérer dans l'article son oeuvre qui est en ligne, mais en vieux français je crois. Je peux pas le faire. Alitta2000 (d) 27 mai 2008 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Le 30 juillet 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 juillet 2021 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Frégonara/Admissibilité

message: Proposé par : MakiZen (d) 27 mai 2008 à 15:49 (CEST)
replies: text: Est ce que tous les poètes sont aussi susceptibles ? Parce que pour le coup c'est plutôt désagréable. KoS (d) 28 mai 2008 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[:Frégonara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible. Je suis pour lui laisser une petite place, l'article n'est pas trop promo et le bougre a quand même écrit quelques bafouilles KoS (d) 28 mai 2008 à 12:41 (CEST)
replies: text: Est ce que tous les poètes sont aussi susceptibles ? Parce que pour le coup c'est plutôt désagréable. KoS (d) 28 mai 2008 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Je suis pour lui laisser une petite place, l'article n'est pas trop promo et le bougre a quand même écrit quelques bafouilles KoS (d) 28 mai 2008 à 12:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Aucune sources secondaires qui permettrai de vérifier de la notoriété du poète et comme il est dit plus bas Sa popularité est quasi nulle... comme la plupart des poètes contemporains.. Or sur wp on se base sur des références externes sur le sujet pour déterminer son admissibilité et sa notoriété. Si rien n'a été écrit sur Frégonara dans des publications notoires et indépendantes (hors autopromo s'entend) l'article n'entre pas dans les critères . Kirtap mémé sage 31 mai 2008 à 00:30 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*
#
"Un seul livre dont il est l'unique auteur. Popularité quasi nulle", écrit MakiZen.
Diable merci ! Ils ne s'y sont pas mis à plusieurs pour l'écrire ce prétendu seul et unique livre. 
Patrick Frégonara a publié trois livres. C'est peu, mais depuis quand juge-t-on la valeur d'une oeuvre au poids ? Sa popularité est quasi nulle... comme la plupart des poètes contemporains...
+ Conserver faible. Je suis pour lui laisser une petite place, l'article n'est pas trop promo et le bougre a quand même écrit quelques bafouilles KoS (d) 28 mai 2008 à 12:41 (CEST)
replies: text: Est ce que tous les poètes sont aussi susceptibles ? Parce que pour le coup c'est plutôt désagréable. KoS (d) 28 mai 2008 à 15:29 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Dominique Le Page/Admissibilité

message: Proposé par : ovc 27 mai 2008 à 15:53 (CEST)
thread_title:  [[:Dominique Le Page]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# trop mince pour avoir sa page Maffemonde (d) 27 mai 2008 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # trop mince pour avoir sa page Maffemonde (d) 27 mai 2008 à 18:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste de faux proverbes

message: Cet article ne sert à rien,aucun proverbe n'est vrai 
:C'est pas faux. Éclusette (d) 27 mai 2008 à 21:25 (CEST)
replies: text: Et vos commentaires, ils servent à quoi ??? Michel BUZE (d) 27 mai 2008 à 21:52 (CEST)

message: Je vous signale, non sans une légitime fierté, que dans cette liste stupide de faux proverbes, il y a Pingouins dans les champs, hiver méchant, dont je suis l'auteur immortel (l'auteur, c'est sûr, immortel, j'espère). La version originale (Pingouins dans les champs, l'hiver sera méchant) se trouve dans un document format A4 plié, en trois volets, sous forme d'un almanach à l'ancienne, rempli de conneries de ce genre, avec illustrations assorties, qui servait de carte de vœux pour la société France Maïs, à Toulouse, et je ne me souviens pas de l'année parce que je n'ai plus le machin, mais c'était dans les années, disons, entre 1974 et 1979, de toutes façons vous vous en foutez, et ce n'était pas signé, sinon par l'agence de pub où je travaillais, mais nous autres génies nous n'avons pas besoin d'afficher notre nom partout comme le premier con venu. Je signe Morburre (d) 27 mai 2008 à 22:40 (CEST)
replies: text: Une ânerie pareil, je ne m'en vanterais point. Le pingouin n'a aucune raison de ne pas se promener à travers champ. --Madlozoz (d) 27 mai 2008 à 23:36 (CEST)
replies: text: Bravo! Au train où vont les choses sur WP, bientôt, un article encyclopédique sur Morburre, grand auteur de bon mots . Flot2 (d) 28 mai 2008 à 00:20 (CEST)
replies: text: Doit-on transferer ce proverbe dans la liste des "mots d'auteurs"? --Madlozoz (d) 28 mai 2008 à 01:27 (CEST)
replies: text: Je ne me vante que sous le couvert de mon ânonymat. Touchez à rien. Morburre (d) 28 mai 2008 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Légitime Fierté 

message: "Joyeux Noël et Bonne année" n'est pas un proverbe. Lacrymocéphale 3 juin 2010 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Un "faux proverbe" côté "Inspiré de" 

message: Indiquer le nom de l'auteur d'un faux proverbe n'est pas suffisant. Il faut être sûr que l'auteur a bien prononcé telle ou telle phrase et à quelle date, à quelle occasion, dans quel livre ou article, etc. Cela évitera d'avoir de faux « faux proverbes » dans la liste. --Elnon (discuter) 18 août 2020 à 11:00 (CEST)
replies: text: Une plaie du web, ce sont les citations forgées. Une page de citations incontrôlables et incontrôlées sans références est indigne de Wikipédia. Ne faut-il pas supprimer cet article ? --Dominique Meeùs (discuter) 17 juillet 2021 à 20:05 (CEST)
replies: text: Bonjour, déja supprimer les faux proberbes non sourcés, de fait il ne restera pas grand chose de cette liste. Kirtapmémé sage 17 juillet 2021 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Ce qui reste à faire