Discussion:Fonctions tripartites indo-européennes

message: Je ne suis pas sûr que le roi soit lié à la deuxième fonction guerrière. Au contraire, même. Le principe de rex latin, celui qui, étymologiquement, tire (radical reg- de rectus, grec ὀρέγω) les traits du pomerium (l'enceinte sacrée d'une ville), est intimement lié à la première fonction, dite aussi souveraine. À cet égard, le tracé du pomerium par Romulus, le premier roi, est une véritable cérémonie religieuse, d'où l'assassinat de Rémus, qui n'ayant par respecté les obligations cultuelles en franchissant l'enceinte, risquait d'en rendre caducs les pouvoirs.
De même, Ζεύς πατήρ, Dyaus pitā- ou Iu-(p)piter sont tout autant des rois, d'où leur nom (étymologiquement « Père -ciel brillant ») que des représentants de la fonction magique. Vincent 31 mar 2004 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Roi lié à la deuxième fonction guerrière ? 

message: Bonjour; j'essaie cette question ici, avant « l'oracle », peut-être. Est-ce qu'il est connu si les fonctions tripartities indo-européennes ont un lien avec la déesse aux trois faces de la mythologie celte, telle que souvent illustrée dans les mouvements néo-païens comme le wicca ? Par exemple, les Indo-Européens ayant envahi une ancienne Europe dont la culture semble avoir été matriarcale, il y aurait eu une adaptation aussi du côté des divinités féminines existant avant leur arrivée : peut-être la grande déesse serait-elle devenue tripartite en « vierge, mère et vieille femme » ? Merci. Gene.arboit 15 octobre 2005 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Déesse aux trois faces de la mythologie celte ? 

message: S'il est manifestement louable de consacrer un article a cette decouverte majeure de l'etude mythologique qu'est la fonction tri-partite dans les religions indo-europeennes, il faut egalement garder a l'esprit qu'un gouffre nous separe tous de Georges Dumezil. Sans evoquer son erudition ni son intelligence (d'aucuns d'entre nous pourraient pretendre a en avoir tout autant), il a consacre pres de quarante annees a ce sujet, en approfondissant et affinant ses analyses. Sans idolatrer le savant qu'il fut, il est utile de rendre compte fidelement le fruit de ses recherches en etayant davantage l'expose (mais je ne jette la pierre a personne, moi-meme n'ayant ni le temps ni le talent pour cela). 
A la personne qui fait remarquer que cette fonction tri-partite existe dans bien d'autres mythologies non indo-europeennes, sachez que GD a ete le premier a le reconnaitre; il prend grand soin de preciser que sa decouverte ne doit pas etre accommodee a toutes les sauces car ce qui distingue la repartition tri-fonctionnelle des mythes indo-europeens des autres est, entre autres, le fait que ce soit un trait primordial, recurrent et structurel des mythes. Que l'on puisse trouver des occurrences similaires dans des legendes amerindiennes ou asiatiques n'est pas etonnant (il est en effet juste de dire que les 3 fonctions sont "naturelles" dans la societe) mais il n'a pas encore ete demontre que ce soit un element structurant des mythologies de ses societes-la. 
4 juillet 2007 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Soyons modestes... 

message: Cet article en est encore à l'état d'une ébauche effroyablement légère. Parmi les sections manquantes ou à améliorer :
* La section "Origines" ne donne pas d'information sur le détail des écrits successifs de Dumézil au fil desquels il a élaboré ce schéma trifonctionnel. Or les recherches de Dumézil se caractérisent par leurs nombreux repentirs. Il a ainsi nié lui-même la pertinence des premiers travaux effectués dans sa thèse de doctorat (il faut du courage pour une telle lucidité). De même, il a plusieurs fois tenté d'appliquer son schéma à des cultures auxquelles il n'a pas réussi à l'accoller. 
* Les listes d'exemples des fonctions actuellement présentes dans la section "Les trois fonctions" présentent comme des certitudes des rapprochements qui n'ont rien d'évident et doivent faire l'objet de paragraphes rédigés, développés et nuancés.
* Les limites de ce schéma ne sont pas suffisamment expliquées. Par exemple, Dumézil n'a jamais réussi à appliquer son schéma à la culture grecque antique. Ce n'est pas rien.
* Les applications du schéma à d'autres cultures et, pis encore, à d'autres époques que celles étudiées par Dumézil ne peuvent certainement pas être présentées de manière si légère. Il est primordial de citer les travaux précis qui ont tenté ces rapprochements, en précisant sur quelles bases, et comment ces travaux ont été reçus à leur tour par la communauté scientifique. A la faveur de la popularité de ce schéma, des rapprochements abusifs ont parfois été tentés, qui n'ont pas convaincu.
* Je ne vois pas tellement ce que la phrase de Dumézil sur la Révolution vient faire là. D'accord, elle concerne le schéma, mais il faudrait repenser l'intitulé de la section où la placer, en l'insérant dans un développement pertinent.--Eunostos|discuter 14 novembre 2021 à 23:11 (CET)
replies: text: Bonjour , globalement d'accord avec vos remarques. J'ai rajouté un certain nombre de recensions critiques de revues académiques et amélioré un peu la bibliographie. Le bandeau à sourcer n'est peut-être pas justifié en début d'article, mais certains passages mériteraient des ref ins ou ref nec sur des affirmations trop catégoriques. Je n'ai guère le temps de faire plus en ce moment, mais la littérature sur le sujet est immense. Pas vraiment choqué par la phrase concernant la Révolution. C'est une phrase sortie d'un entretien et on comprend que Dumézil pointe du doigt l'aspect symbolique de l'événement lui-même résultat d'une longue évolution des mentalités. Cdt, --Thontep (discuter) 15 novembre 2021 à 17:50 (CET)
thread_title:  Généralités, rapprochements abusifs et manque de sources précises