Discussion:Lèpre

message: J'ecoute Radio Judaïca ce soir, émission spéciale sur la lèpre : apparement la lèpre était considérée dans la tradition juive comme une maladie qui s'abbat sur celui qui fait du mal à autrui, non par punition, mais pour lui en faire prendre conscience et le ramener à la pureté. J'ai juste trouvé ça sur internet, mais je n'ai pas les moyens de vérifier:
Rachi sur le verset (Exode 4-8) : "Lorsque tu leur diras : J’ai été frappé par la lèpre pour avoir médit sur vous, il te croiront, car ils savent que ceux qui tentent de leur faire du mal, sont en définitive frappés par la lèpre, comme le Pharaon et Avimélèkh du fait de Sarah"
Si quelqu'un a le temps de creuser et trouver des références fiables... 
Nicolas1981 25 janvier 2006 à 21:28 (CET)
thread_title:  Culture 

message: La bibliographie se limitait à une certaine A. Bargès, de sa thèse de doctorat à ses articles dans la presse spécialisée. Recherche faite dans l'historique, c'est l'utilisateur 85.68.216.157 qui a ajouté cette bibliographie alors que le contenu de l'article était déjà fixé (l'article n'a donc pas été construit sur base de la bibliographie citée).
J'ai donc corrigé... Druss 8 juillet 2007 à 17:38 (CEST)
thread_title: Fausse bibliographie

message: il y a un gros problème de chiffre: on indique 600 000 malades, représentant environ 1/100 000. or, la population mondiale n'est que de 6 milliards d'habitants, et non 60 milliards comme donnerait un tel taux. alors soit le taux est de 1/10 000, soit le nombre de malade de 60 000. je pencherais plutot pour la première option, d'autant plus que le taux pour les pays atteint est donné en 1/10 000 mais c'est à vérifier. Liometallo (d) 11 octobre 2008 à 22:54 (CEST)
thread_title:  chiffres 

message: Bjr,
1) Sur cette encyclopédie, on n'est pas sur Prescrire ; plus l'article avance, plus on se retrouve au milieu du jargon médical que les contributeurs ont essayé de préciser (que veut dire "ATB" ?) mais les lecteurs non-spécialistes vont avoir du mal à s'en sortir.
Il serait peut-être bon de multiplier les liens voire d'en remettre à chaque début de grande section (pour des éléments pré-cités et précédemment liés) afin de ne pas obliger à remonter sans cesse. On peut aussi ne pas se contenter de liens mais définir les choses. 
2) Peut-être faudrait-il aussi dans l'art. parler du roi lépreux Baudouin et de nombre de Chrétiens dont le voeu était de devenir lépreux, etc. (A moins que j'aie zappé ces passages ?)
3) Je lis actuellement le récit d'un médecin voyageur de la fin du XIXème : Voyages chez les lépreux, par le Dr Demetrius Zambaco Pacha (1832-1913), éd. G. Masson (Paris), 1891. Dans son tour du monde, il est aussi passé en Norvège. 
Cddmd' --Mylenos (discuter) 24 juillet 2018 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Précisions 

message: Le plan de l'article me parait plutôt brouillon. Je propose de modifier le plan (sans modif de contenu). Notamment la partie biomédicale (qui devrait constituer la première partie de l'article) dont la section Diagnostic devrait être renommée Formes cliniques en y joignant Atteintes neurologiques. La grande section Historique de la maladie devrait constituer la deuxième partie de l'article en étant renommée Histoire socioculturelle de la maladie.  Le problème du déclin de la maladie devrait être traité dans une section particulière (+ une section à créer sur les origines paléogénétiques) à replacer en première partie.--Pat VH (discuter) 28 juin 2022 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Plan confus