Discussion:Fission nucléaire

message: Elle peut également être provoquée par la collision d'un neutron à haute vélocité et d'un noyau atomique de matière fissile. On parle alors de fission nucléaire induite.
On dit "à haute vélocité" mais pourtant à ce qu'on lit dans la version anglaise il faut des neutrons lents...aurait-il lieu d'apporter une précision au sujet de la vitesse requise?
:Toute fission provoquée par une particule est dite induite. Cela n'a rien à voir avec l'énergie de la particule.
:L'article indique que les neutrons doivent être lents dans le cas cité en exemple de l'uranium 235, en raison des propriétés particulières de son noyau fissile (la fission induite est beaucoup moins probable avec des neutrons rapides - cf. section efficace). Les propriétés de chaque noyau fissile sont différentes.
:Enfin, la vitesse des neutrons s'exprime habituellement par leur énergie exprimée en électron-volts (multiples et sous-multiples). Gemme 4 septembre 2005 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Fission induite 

message: Moi je ne connais rien (et ne comprends rien) à la fission nucléaire; en arrivant sur la page et voyant le gif animé intitulé "la fission nucléaire", je me suis  dit: "un petit dessin vaut mieux qu'un grand discours; je vais tout de suite comprendre de quoi il retourne!!!" Mais, en somme, cette animation de notre collègue d'Outre-Rhin ne m'a absolument rien apporté. Un petit rond bleu qui vient percuter un grand rond rouge? Me voilà bien avancé!
Enfin... La suite de l'animation est sans doute fidèle à la réalité, mais j'aimerais quand même savoir: C'EST QUOI LE TRUC ROUGE ET C'EST QUOI LE TRUC BLEU?
Utilisateur:ggaarrggll
Re: le truc rouge c'est le fameux noyau fissile, le truc bleu, c'est le neutron. C'est ici un cas de fission induite car la fission est provoquée par l'intermédiaire d'un agent extérieur, le neutron (appelé alors neutron incident). Comme tu peut t'en apercevoir le neutron est absorbé par le noyau. Ce noyau, instable, va se contracter puis se dilater, pui se recontracter et ainsi de suite et de manière toujours plus ample, jusqu'à ce que l'énergie de liaison entre nucléons ne soit plus suffisante pour assurer la cohérence du noyau. Il explose alors et se divise en plusieurs parties : ici deux noyaux plus légers (que le noyau fissile initial), les deux fragments en rouge  et 3 neutrons, toujours les trucs bleus... Il ya fission nucléaire
Utilisateur:Snif
Re: Bien vue ggaarrggll, l'animation n'est pas explicite, elle est même clairement fausse car elle ne montre pas du tout le phénomène décrit par Snif : Le neutron (point bleu) est absorbé dans un premier temps par le noyau (rond rouge). Celui-ci est excité et, au bout d'un certain temps, il fissionne en libérant quelque neutrons et de l'énergie (rayonnement gamma). L'animation pêche car : elle ne montre pas l'absorption, elle ne montre pas l'énergie libérée, elle ne montre pas non plus la différence de vitesse entre neutron incident et neutron émis dans le cadre de la fission d'uranium 235 (la plus courante). Finalement, le schéma inanimé présenté un peu plus bas dans l'article est plus instructif que l'animation du haut. Je suggère la suppression de l'animation qui n'apporte effectivement rien, sauf une fausse idée de la réalité.
Cxielarko (d) 26 août 2008 à 12:04 (CEST)
replies: text: Demande déposée directement à l'auteur à l'instant. --Éric Lewin (d) 26 septembre 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Dessin 

message: Quand est-ce que la réaction s'arrête-t-elle?  Ou continue-t-elle à l'infini?  70.52.14.88 12 octobre 2007 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Réaction en chaîne 

message: Proposé par : Pamputt ✉ 6 décembre 2010 à 17:23 (CET)
replies: text: Je supprime le bandeau car la version actuelle est tout à fait correcte, j'ai rajouté une référence pour confirmer FuReX (d) 16 avril 2011 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Répartition des masses des produits de fission 

message: Bonjour cette section telle qu'elle est présentée actuellement est fausse. Elle laisse supposée que les fissions symétriques ou tertiaires sont des phénomènes très rares. Or une fission symétrique dépend uniquement de l'énergie d'excitation du noyau fissionnant. Pour le cas de la fission tertiaire, c'est en effet un phénomène plus rare mais il me semble qu'elle dépend du noyau fissionnant et peut-être de l'énergie d'excitation (les infos sur la fission tertiaires sont à vérifier car je dis ça de mémoire).
:Je supprime le bandeau car la version actuelle est tout à fait correcte, j'ai rajouté une référence pour confirmer FuReX (d) 16 avril 2011 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: En terme de sûreté de fonctionnement, on doit tout envisager et d'autant plus quand ça s'est déjà produit.
Si problème de refroidissement, circuit de secours.
Si problème de circuit de secours, fusion du cœur: three miles island, tchernobile, fukuchima.
Partant du principe que ça peu arriver, je propose que les futurs cœurs soient positionnés au dessus d'un puits d'une profondeur suffisante pour qu'en cas de fusion, leurs fixations fondent y compris s'il n'y a plus aucun personnel ou système opérationnel et que le cœur chute au fond du puits se recouvrant automatiquement (par la seule gravité) de plusieurs dizaines mètres de sable? Ne serait-ce pas "moins pire" que ce qui s'est déjà produit?
Je propose également une alimentation des circuits de secours par gravité avec un réservoir suffisamment éloigné pour pouvoir y déverser de l'eau en restant loin des problèmes (cas d'un incendie massif par exemple suite à un méthanier piraté venu s'écraser dans le chenal d'une centrale en bord de mer. Car dans ce cas, il n'y aurait plus rien (matériel et personnel) d'opérationnel dans la centrale. .
: plusieurs éléments :
:* cette page n'est pas un forum de discussion, cette page est faite pour s'accorder sur les éléments à ajouter ou modifier dans l'article. Vous pouvez à la rigueur poser des questions à l'Oracle mais sans excès ;
:* les systèmes passifs sont présents depuis longtemps sur les réacteurs nucléaires, vous pouvez lire le livre de Serge Marguet ici notamment. Il est à savoir qu'à Fukushima il y avait bien un système passif (un condenseur de secours ou isolation condenser) mais il a mal fonctionné. Le réacteur passif REP de référence actuellement est l'AP1000 ;
:* pour les accidents avec fusion du coeur, le problème est le percement du radier : il faut maintenir le coeur dans une zone fermée pour éviter de relâcher des produits de fission dans l'environnement. Cela vaut pour l'atmosphère, il y a l'enceinte de confinement qui est sensée résister, et pour le sous-sol, le radier doit résister au coeur fondu. Il y a 2 types de stratégie de gestion du coeur fondu : la rétention en cuve (IVR) et la rétention hors cuve (EVR) qui ont chacune leur lot d'inconvénients. Sur l'EPR, le coeur fondu est amené dans une zone dédiée sous la cuve pour un étalement et une stabilisation.
:Cdt. --Ptitmouk (discuter) 17 janvier 2020 à 09:31 (CET)
thread_title:  Circuit de secours de refroidissement et comment se "débarrasser" d'un cœur de centrale nucléaire en fusion.