lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Metroid: Zero Mission/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 mars 2018 à 23:08 (CET)

message: Proposé par :  Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2018 à 00:05 (CET)
thread_title:  [[:Metroid: Zero Mission]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2018 à 00:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2018 à 00:08 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Liste d'historiens de la Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:18 (CET)
replies: text: Suite à cette suppression, si qq1 veut bien relancer une PàS sur Liste d'historiens...Perso, je vais éviter car je suis l’auteur de la 1ère PàS... --Krosian2B (discuter) 23 février 2018 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;historiens de la Bretagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Il y a déjà  et dans une moindre mesure Historiographie de la Bretagne qui existent déjà. L'intérêt de la liste (ouverte, donc jamais complète) n'est pas vraiment évidente. XIII,東京から [何だよ] 16 février 2018 à 00:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a déjà  et dans une moindre mesure Historiographie de la Bretagne qui existent déjà. L'intérêt de la liste (ouverte, donc jamais complète) n'est pas vraiment évidente. XIII,東京から [何だよ] 16 février 2018 à 00:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des chaînes hispaniques YouTube ayant le plus d'abonnés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Liste des chaînes hispaniques YouTube ayant le plus d&#39;abonnés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 16 février 2018 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 16 février 2018 à 17:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église (édifice)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:20 (CET)
replies: text: Bonjour Myloufa, je ne suis pas d'accord sur votre interprétation des conclusions de la procédure de suppression : il y a 6 partisans d'un renommage contre 2 d'une fusion. — Ayack ♫♪ 5 mars 2018 à 09:22 (CET)
replies: text: Voire cette discussion : Wikipédia:Le_Bistro/3_mars_2018#Contestation_de_clôture_de_PàS. --Myloufa Que puis-je pour vous? 5 mars 2018 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Liste des églises bétournées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en le renommant Église bétournée. L'article sur le concept est admissible et intéressant. — Ayack ♫♪ 16 février 2018 à 12:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en le renommant Église bétournée. L'article sur le concept est admissible et intéressant. — Ayack ♫♪ 16 février 2018 à 12:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Ayant moi-même douté de l'utilité de cet article peu après sa création, je me propose en faveur d'une suppression. En effet, le nombre d'églises bétournées est tel qu'une liste ne se justifie pas. Les églises bétournées sont aujourd'hui devenues presque le principe et les églises orientées l'exception ! --Simon de l'Ouest (discuter) 16 février 2018 à 06:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ce n'est pas la liste qui est importante, surtout si elle est potentiellement incommensurable… Une catégorie pourvoirait tout aussi bien au recensement pour les églises "enarticlées". Par contre, la propriété d'être bétournée mérite d'être décrite. Tant que le matériau n'est pas très conséquent, il vaut mieux réintégrer ce corpus de connaissances dans, par exemple, l'article "Église_(édifice)", p-ê sous le paragraphe « Orientation ». -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 25 février 2018 à 22:57 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Liste des personnages des Légendaires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Liste des personnages des Légendaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  vaste TI que seule la lecture de la série permet de compléter ? C'est d'ailleurs le même principe pour la page principale de la série avec de gros TI et où, sur sept liens, six concernent la création d'un timbre poste… Notons que Patrick Sobral dispose d'un large écho sur Wikipédia puisque chaque tome de sa série Les Légendaires a son propre article (20 quand même !) ; pas un seul n'est sourcé, tout comme l'article de la série Les Légendaires - Origines. On cherche encore la pertinence encyclopédique de ces multiples pages. Wikipédia est un site de fans de Patrick Sobral ? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2018 à 09:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vaste TI que seule la lecture de la série permet de compléter ? C'est d'ailleurs le même principe pour la page principale de la série avec de gros TI et où, sur sept liens, six concernent la création d'un timbre poste… Notons que Patrick Sobral dispose d'un large écho sur Wikipédia puisque chaque tome de sa série Les Légendaires a son propre article (20 quand même !) ; pas un seul n'est sourcé, tout comme l'article de la série Les Légendaires - Origines. On cherche encore la pertinence encyclopédique de ces multiples pages. Wikipédia est un site de fans de Patrick Sobral ? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2018 à 09:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des policiers et gendarmes français morts en service/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Liste des policiers et gendarmes français morts en service]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à garder pour les liens sur divers éventements Nicoc1amour (discuter) 16 février 2018 à 04:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à garder pour les liens sur divers éventements Nicoc1amour (discuter) 16 février 2018 à 04:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  les noms des policiers liés à un événement particulier sont déjà des redirections vers l'événement en soit ; la liste ne parait pas pertinente, donnant dès son intro la définition du travail inédit, et mélangeant les meurtres, les homicides involontaires et les accidents. SammyDay (discuter) 16 février 2018 à 10:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L'article pourrait être intéressant mais il est vraiment incomplet.--Maleine258 (discuter) 28 février 2018 à 23:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des présidents de l'UNEF/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Liste des présidents de l&#39;UNEF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  déjà présent dans Union_nationale_des_étudiants_de_France#Anciens_responsables : doublon, rien à fusionner. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2018 à 08:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  déjà présent dans Union_nationale_des_étudiants_de_France#Anciens_responsables : doublon, rien à fusionner. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2018 à 08:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Unef. Fredtoc (discuter) 16 février 2018 à 00:30 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:M'become/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[M&#39;become]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Si qqn arrive à prouver son existence, pas de soucis, mais là je n'y arrive pas et l'interwiki, créé par un robot, ne nous apprend strictement rien. Enrevseluj (discuter) 24 février 2018 à 09:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Si qqn arrive à prouver son existence, pas de soucis, mais là je n'y arrive pas et l'interwiki, créé par un robot, ne nous apprend strictement rien. Enrevseluj (discuter) 24 février 2018 à 09:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Malherbe Transports/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Malherbe Transports]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Dans les critères, des sources nationales espacés de 2 ans. --Tarte 16 février 2018 à 02:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dans les critères, des sources nationales espacés de 2 ans. --Tarte 16 février 2018 à 02:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sourçage corporatiste (dont une invérifiable), très faible, des brèves des Échos (la première fait trois lignes, la seconde fait quatre lignes, le tout étant des reprises de communiqués de presse ; la troisième lesechos.fr/pme-regions ne fonctionne pas chez moi), quelques lignes sur france3-regions.francetvinfo.fr/normandie, une autre reprise de communiqué de presse sur boursier.com tout cela reste léger, avec un historique fait de rachats sous forme de liste, rien de notable, rien de convaincant. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2018 à 00:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agnès Mallet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Agnès Mallet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Vu sa période d'activité ou les sources ne sont pas toutes indexées donc plutôt difficile à trouver il y quand meme lemonde.fr, j' suis partisan pour que cette actrice puisse continuer d'exister sur wp --nιcoleon (discuter) 2 mars 2018 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Vu sa période d'activité ou les sources ne sont pas toutes indexées donc plutôt difficile à trouver il y quand meme lemonde.fr, j' suis partisan pour que cette actrice puisse continuer d'exister sur wp --nιcoleon (discuter) 2 mars 2018 à 09:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Dommage qu'il n'y ait pas de sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 février 2018 à 08:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sam Manson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Sam Manson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI --Krosian2B (discuter) 16 février 2018 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 16 février 2018 à 18:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marvin (Donjon)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Marvin (Donjon)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est un des personnages principaux de la bédé. Le travail de sourçage ne devrait pas être plus difficile à faire que ce qui a été réalisé pour le vocabulaire du capitaine Haddock. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 25 février 2018 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un des personnages principaux de la bédé. Le travail de sourçage ne devrait pas être plus difficile à faire que ce qui a été réalisé pour le vocabulaire du capitaine Haddock. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 25 février 2018 à 22:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 16 février 2018 à 18:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Liste de personnages secondaires de Donjon puis renommer ladite page en Liste de personnages de Donjon. Le numéro de Pavillon rouge spécial Donjon et Donjon : Clefs en main, entre autres, permettraient de sourcer cet article. Kokonino (discuter) 16 février 2018 à 10:51 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:La Joconde/LSV 14923

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 5 février 2018 à 19:40 (CET)
replies: text: Comme la plupart des tableaux de l'époque. Cela n'a rien de spécifique à la Joconde. Seudo (discuter) 6 février 2018 à 07:43 (CET)
replies: text:  Rien d'original à ça ! - Cymbella (discuter chez moi) -  6 février 2018 à 23:12 (CET)
replies: text:  Parce que vous (pluriel), « vous le saviez ». Mais je ne crois pas que ceux qui n'ont jamais su ou qui ont oublié que le plus célèbre des tableaux n'est pas une toile soient quantité négligeable. À mon avis, on aurait tort de surestimer l'état de la culture générale, quand on sait qu'il y en a qui ne font même pas de différence entre une Kate Bush et une Dolly Parton !  --Fanfwah (discuter) 8 février 2018 à 12:13 (CET)
replies: text:  Je pense que plus prosaïquement, la majorité ne se pose tout simplement pas la question du support. Du coup, pourquoi pas ? --EB (discuter) 8 février 2018 à 12:26 (CET)
replies: text:  Wikipédia est consulté par de nombreuses personnes, y compris des collégiens qui ne doivent sûrement pas le savoir. --LJouvenaux (discuter) 8 février 2018 à 14:57 (CET)
replies: text:  Après tout, tout le monde ne le sait pas. Par contre les guides du Louvre vous l'expliquent en long en large et... dans toutes les langues (mais il faut y aller) --JPC  (discuter) 12 février 2018 à 17:40 (CET)
thread_title:  ''La Joconde'' n'est pas une toile de maître
Discussion:BlueMind (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : ✍TramwaySuspendu (talk) 16 février 2018 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[BlueMind (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  BlueMind n'est certes pas aussi populaire que Gmail, mais dans le milieu de l'open source il est aussi connu que d'autres : Guide Open Source, Orange Busines Services, LinuxFR, etc. Si on supprimait cette page, alors il faudrait en supprimer des milliers d'autres. Les règles d'admissibilité de WP doivent être (et sont, en général) modulées en fonction du sujet. MathieuMD (discuter) 16 février 2018 à 08:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  BlueMind n'est certes pas aussi populaire que Gmail, mais dans le milieu de l'open source il est aussi connu que d'autres : Guide Open Source, Orange Busines Services, LinuxFR, etc. Si on supprimait cette page, alors il faudrait en supprimer des milliers d'autres. Les règles d'admissibilité de WP doivent être (et sont, en général) modulées en fonction du sujet. MathieuMD (discuter) 16 février 2018 à 08:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 16 février 2018 à 01:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Biais algorithmique

message: J'admets vraiment le biais algorithmique et son lien avec la discrimination, mais je pense que l'article a cependant un léger biais vers celle-ci.  Je prends l'exemple de la traduction, je pense que les traducteurs automatiques traduiront toujours  par .  Je ne suis pas sûr qu'il faille attribuer cela à de la discrimination contre les Belges ou les Suisses, mais juste à un biais dans l'apprentissage et à la non prise en compte du lecteur.  De même, pour  que l'on ne verra jamais traduit par , est-ce une discrimination envers les Sénégalais ? Ce débat est aussi vieux que l'apprentissage automatisé et n'est pas attribuable à la seule discrimination. Je me souviens d'un traducteur automatique qui traduisait ITS (qui voulait dire Information Technology and Science) par LUI. Il avait sûrement un biais algorithmique mais lequel ? Aujourd'hui, il le traduit par STI, ce qui est mieux.  --Pierre de Lyon (discuter) 12 juin 2020 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Les biais algorithmiques sont-ils toujours discriminatoires ? 

message: Est ce qu'on restreint le champ de l'article aux algorithmes d'apprentissage ? Un moteur de règle peut aussi générer des biais et des situations de discrimination, non ?--PAC2 (discuter) 14 juillet 2020 à 10:12 (CEST)
replies: text: A mon avis l'article est actuellement, de fait, restreint aux apprentissages, mais il peut compter aussi des paragraphes sur les moteurs de règles. --Pierrot Lunaire (discuter) 15 juillet 2020 à 08:55 (CEST)

text: Je suis d'accord qu'une règle utilisée pour un algorithme standard peut aussi être biaisée. Malo77 (discuter) 30 mars 2024 à 10:27 (CET)
thread_title:  Champ de l'article 

message: Je ne comprends pas l'expression d'""orientation gauche"--PAC2 (discuter) 14 juillet 2020 à 10:17 (CEST)
replies: text: Le dictionnaire du CNTRL donne à gauchir :  ou .   Ce qui n'a pas à voir avec la gauche politique. --Pierrot Lunaire (discuter) 15 juillet 2020 à 08:59 (CEST)
thread_title:  orientations gauchies 

message: Dans le paragraphe sur l'équité, il est dit qu'on traite des individus, je pense que celui qui traite est l'algorithme.  Mais je comprends qu'un algorithme traite une ’’donnée ’’ durant sa phase d'apprentissage, mais je ne comprends pas ce que signifie qu’un algorithme traite un individu. Pierrot Lunaire (discuter) 3 février 2024 à 08:40 (CET)
replies: text: C'est à mon sens un raccourci pour dire que ce sont les données d'un individu qui sont traitées par l'algorithme, pas l'individu directement bien sûr. Peut être à reformuler/préciser. Malo77 (discuter) 30 mars 2024 à 10:30 (CET)
thread_title:  Que veut dire {{cita|traiter}} un individu ?
Discussion:Commission de politique extérieure

message: Idéalement, il faudrait trouver de quand date exactement la création de la commission... peut-être même de la création de l'État fédéral. Dodis atteste en tout cas son existence dès 1942 (cf. Liste des commissions permanentes, Résumé des délibérations, 1942, I, 1917).
--Sherwood6 (discuter) 5 mars 2022 à 13:35 (CET)
thread_title:  "depuis très longtemps"
Discussion:The Ultimate Warrior/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 mars 2018 à 00:01 (CET)

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 16 février 2018 à 07:19 (CET)
replies: text: J'ai vu des photos pouvant illustrer son action dans les années 1980, non utilisées. C'est dommage--SETIEM (discuter) 26 février 2018 à 21:48 (CET)
replies: text:  j'en ai rajouté (je les oublie car je me concentre sur le texte).Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 février 2018 à 07:54 (CET)
thread_title:  [[:The Ultimate Warrior]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 16 février 2018 à 07:34 (CET)
replies: text: J'ai vu des photos pouvant illustrer son action dans les années 1980, non utilisées. C'est dommage--SETIEM (discuter) 26 février 2018 à 21:48 (CET)
replies: text:  j'en ai rajouté (je les oublie car je me concentre sur le texte).Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 février 2018 à 07:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 16 février 2018 à 07:34 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
: J'ai vu des photos pouvant illustrer son action dans les années 1980, non utilisées. C'est dommage--SETIEM (discuter) 26 février 2018 à 21:48 (CET)
replies: text:  j'en ai rajouté (je les oublie car je me concentre sur le texte).Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 février 2018 à 07:54 (CET)
thread_title:  Neutre / autres