Discussion:Grande Loge de France

message: Bonjour,
Je viens de recevoir, par email, les remarques suivantes de l'historien Alain Bernheim concernant cet article et je tiens à l'en remercier. Ayant obtenu son accord, je les recopie textuellement ci-dessous, en vue de leur prise en compte dès que possible dans la rédaction de l'article. (d) 22 août 2008 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Critiques et remarques de Monsieur Alain Bernheim 

message: D’après la vulgate, le duc succède en 1738 au comte Charles Radcliffe of Derwentwater qui fit partie des fondateurs de la loge jacobite de la rue des Boucheries et qui, après un long séjour en Italie, de 1727 à 1736, accéda à la grande maîtrise française. La documentation disponible suggère un autre scénario. Le duc d’Antin prend la direction des affaires maçonniques française au commencement du printemps 1740. Auparavant ce sont deux autres ducs qui assurent la liaison avec Derwentwater, savoir les ducs d’Aumont et de Villeroy.
La référence ordinairement employée pour avancer la date de 1738 est la notice que l’astronome Joseph Jérôme Lefrançois de Lalande rédige en 1773 pour insertion dans l’Encyclopédie(1). D’autres traces bien moins tardives et bien plus convaincantes montrent autre chose. 
Le 5 avril 1740, le marquis Charles-François de Calvière informe Philippe-Valentin Bertin du Rocheret, un magistrat champenois partageant son temps entre la capitale et sa province, qu’une nouvelle élection vient d’avoir lieu au sein de la Grande Loge. « Vous trouverez notre vénérable Ordre un peu changé à votre retour ; le pouvoir législatif a passé en d’autres mains, plus élevées à la vérité, mais moins accoutumées à manier la truelle. » (2) Entendons bien : puisque la vulgate prétend que d’Antin a été élu en 1738, son magistère aurait duré jusqu’à sa mort, en décembre 1743. Dans ce cas, comment expliquer une élection en 1740 ? 
 
Quand celle-ci a lieu, d'Antin reprend à son compte le discours écrit par le chevalier André-Michel Ramsay presque quatre ans plus tôt, lors de l’élection du comte de Derwentwater. Telle est en tout cas la présentation qu’en fait Louis-François de La Tierce, dans un ouvrage publié en Allemagne où il reprend également les Constitutions d’Anderson. Ce discours « prononcé par le grand maître des francs-maçons de France, dans la Grande Loge assemblée solennellement à Paris l’an de la franche-maçonnerie cinq mille sept cent quarante » (3), est bel et bien à peu près celui de Ramsay. Et remarquons l’écriture littérale de la date qui prévient contre l’erreur de lecture.
[commentaire de Jean-Pierre Bouyer : on trouvé également cette récupération du discours de Ramsay (version 1737) aux pp. 113-120 de la "Muse maçonne" de Du Bois en 1773 sous le titre "Discours prononcé par le Grand-Maître des Francs-Maçons de France dans la Grande-Loge assemblée solemnellement à Paris, l'an de la Franche-Maçonnerie 5740" - réf. http://books.google.be/books?id=KeDzDgb4_C4C&hl=nl&pg=PA113#v=onepage&q&f=false ]
Une autre source se situe aussi en 1740. Elle se trouve dans un imprimé de la fin de l’année, qui expose ce qui suit : « Il y a à Paris plusieurs loges. / Monsieur le duc d’Antin est grand maître général de France. / M. le duc de Villeroy, ancien grand maître, chef de loge. / M. le comte de Mailly, aussi chef de loge […] » (4). Qui entend bien ce que signifie « ancien grand maître » ne peut pas se tromper sur le fait que, au moins, Villeroy a bel et bien occupé une fois la place la plus éminente au sommet de l’institution.
En 1749, voici ce qu’ajoute le registre d’une loge d’Avignon créée par le marquis de Calvière qui vient d’être cité : « Le marquis de Calvière, initié dans les sacrés mystères, donna la lumière au Frère duc d’Aumont, qui a été le premier grand maître de toutes les loges de France. » (5) On préfèrerait lire que d’Aumont a été le premier grand maître français de toutes les loges de France. Mais l’absence d’épithète dans le texte original n’est pas une gêne, puisque l’on sait donc le travail des jacobites avant que Derwentwater opère, pour ainsi dire, le passage du flambeau. 
Quiconque examine le contexte dans lequel s’enchaînent ces élections ne peut aboutir à une interprétation différente. Jusqu’en 1740, les loges particulières de Paris, et uniquement elles, votent chaque année pour élire le grand maître. Rien n’empêche d’en reconduire un aux mêmes fonctions l’année suivante ; mais la règle est bel et bien de procéder à un renouvellement aussi libre que possible, jusqu’à ce que le duc d’Antin change la donne.
Références
*1) Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, tome XV, Yverdon, 1773, pp. 530-534. 
*2) BN/FR 15176, f° 228. Lettre du marquis de Charles-François de Calvière à Philippe-Valentin Bertin du Rocheret, 5 avril 1740. 
*3) LA TIERCE (DE), Louis-François, Les Obligations d’un franc-maçon, Romillat, Paris 1993, p. 141. 
*4) Bibliothèque Municipale de Lyon, manuscrit 761. Livre de la très noble et très illustre société et fraternité des maçons libres à l’usage des respectables loges de France. S.d. s.i. « Notice historique ». Insérés ici par commodité, les / correspondent dans le document à des retours à la ligne. 
*5) Bibliothèque Municipale d’Avignon, manuscrit 6692. « Règlements et statuts de la Respectable Loge Saint Jean de Jérusalem d'Avignon, l’an 5749 ». Discours préliminaire, p. 3, 2, I.
: Merci M. Kervella de ces précisions très savantes et documentées.
:Toutefois, les règles éditoriales de Wikipédia nous interdisent de les intégrer telles quelles dans l'article de Wikipédia, ce serait en effet ce que nous appelons un travail inédit. Je vais donc, pour l'intant, intégrer votre commentaire en note de bas de page. Pour l'intégrer à l'article lui-même, nous devrons attendre que que vous l'ayez publié dans un de vos ouvrages récents. Dans le cas où ce serait déjà fait, je vous prie de m'excuser, mais nous aurions besoin de savoir dans lequel de vos ouvrages, et à quelle page, vous avez publié cette information. Il faut en effet que nos lecteurs, s'ils le souhaitent, puissent la vérifier dans un ouvrage récent. Nous ne contestons nullement qu'elle soit déductible des archives que vous mentionnez, mais sur Wikipédia, nous ne sommes pas historiens nous-mêmes, nous ne faisons que compiler les publications des historiens. Nous ne pouvons donc rien affirmer nous-mêmes en nous fondant sur les sources primaires.
:Je vous remercie de votre compréhension à cet égard et de l'intérêt que vous portez à Wikipédia. Je me tiens à votre disposition pour toute information complémentaire que vous pourriez souhaiter.
:Très cordialement.
:--Christophe Dioux (d) 25 mai 2011 à 18:59 (CEST)
thread_title: Observations d'André Kervella

message: Je transfères cette section en pdd. La confusion entre le rite de la Mère loge d'Avignon et le Rite écossais (REAA) est assez patente. A reformuler . Le rite de la Mère loge, n'est pas le REAA. Mais laisse croire qu'il existe avant son implantation par Grasse de Tilly. Cldt--  KAPour les intimes 16 novembre 2015 à 16:15 (CET)
thread_title:  Rite écossais et Mère loge. 

message: Pour moi si ce sont plusieurs obédiences différentes, il faut plusieurs articles (un par obédience + 1 page listant les articles liés à ce nom avec une courte explication sur l'ambiguïté).
Ça permettrait :
* de clarifier l'article / les articles
* d'éviter une infobox qui ne s'applique de fait qu'à une des obédiences
WhereIsMy (discuter) 27 janvier 2017 à 06:05 (CET)
replies: text: Un seul article, car c'est un fait historique simplement. La 1er Grande Loge de France devient en 1773 le Grand Orient de France. En 1894 le Suprême conseil de France (organisme de haut grade de rite écossais) crée une nouvelle obédience qui reprend le nom abandonné. Et constitue de la sorte une seconde Grande loge de France. Votre formulation n'est donc pas exacte dans ce sens et je ne vois pas d’ambiguïté de mon point de vue. La Grande Loge de France est une obédience maçonnique française dont le nom a été porté successivement par deux entités maçonniques distinctes. Pour simplement expliquer que celle de 2016, n'est pas celle d'avant 1773. Ça me semble clair et historiquement juste. Cldt. -- KAPour les intimes © 27 janvier 2017 à 09:45 (CET)
replies: text:  Ok, j'annule cette proposition. WhereIsMy (discuter) 29 janvier 2017 à 07:17 (CET)
thread_title:  Un ou plusieurs articles ?