lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Passages couverts de Paris

message: Je m'étonne de lire que le premier passage couvert commerçant en province serait celui de Niort : « le passage du Commerce, à Niort, sera ainsi le premier passage de ce type ouvert en province [1829], suivi par la galerie Bordelaise [1833] à Bordeaux et le passage Pommeraye [1840] à Nantes)2 » alors qu'à l'article Passage d'Orléans à Nantes, on apprend que ce dernier aurait été « la première galerie commerçante inaugurée à Nantes, en 1827 » et qu'il semble correspondre précisément à la définition ? A vérifier dans les sources… --AdM (discuter) 27 juin 2019 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Premiers passages en province 

message: Bonjour, pour chaque passage dans le tableau, est fait un lien vers la base national du Ministère de la Culture Mérimée - qui n'est plus du tout à cette URL.. Tout est en erreur.
Ex 
Actuellement => https://www2.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=PA00086088 (plantage)
"bonne" adresse : https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00086088
Quelqu'un sait quoi faire ? Dalb75 (discuter) 11 mars 2023 à 08:29 (CET)
thread_title:  Lien vers la base Mérimée (patrimoine) ne fonctionne plus
Discussion:Halle Saint-Pierre

message: Bapti ✉ 20 juillet 2011 à 23:43 (CEST)

message: Il me parait surprenant que cet article soit nommé avant tout "Musée d'Art naïf Max Fourny". Il me semble que le Musée parisien auquel il se réfère est connu avant tout comme "La Halle Saint-Pierre" (Bar, librairie, galerie, auditorium, espace d'exposition), dans lequel se trouve le Musée d'art naïf. Il serait donc largement préférable de renommer l'article Halle Saint-Pierre, puis d'inclure dans ce dernier la présence du Musée d'Art Naïf, ou bien de créer deux articles distincts... --Fanoflesage (d) 28 mars 2010 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Place du Puits-de-l'Ermite

message: Même si on comprends que "femmes débauchée " est compris dans le sens de l’époque, ce serait bien que soit précisé de quel genre de débauche il s’agit : prostituées, femmes infidèles, comédiennes… --Axagore (d) 21 janvier 2012 à 15:07 (CET)
thread_title:  Débauchée ?
Discussion:L'Épée de bois

message: Bonsoir,
Tenant compte du texte de cette section, le titre « Historique » ne me semble pas pertinent. Peut-être « Caractéristiques », « Description » ou un autre mot serait-il plus approprié ?
Cordialement,
βεσνασδ 30 octobre 2010 à 20:02 (CEST)
replies: text: Historique ou Histoire, sont à mon avis clairement les seuls deux intitulés possibles de cette section. Il s'agit bien de l'histoire du cinéma, et non de caractéristiques ou de description termes qui s'attachent à des aspects matériels et physiques de leur objet et non à son vécut. Cdlt--LPLT  [discu] 1 novembre 2010 à 13:50 (CET)
replies: text: Bon je relis la section (je ne l'avais pas fait, honte). Il est vrai qu'en l'état le titre de section proposé est plus logique avec le contenu... L'idée de fond est sur cette page d'ajouter un historique, qui pour l'instant est proche du néant. C'est vrai. Donc en attendant, je ne suis pas contre la proposition... Description serait le mieux--LPLT  [discu] 1 novembre 2010 à 13:53 (CET)
thread_title:  Modification du titre de niveau 2 « Historique »
Discussion:Rue Jean-Pierre-Timbaud

message: : 38 révisions sur 6 ans
 : 81 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 27 changements d'articles (23%) sur 119 révisions (3 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
L'actuelle rue Jean-Pierre-Timbaud est tracée en plusieurs étapes aux  sous le nom de rue d'Angoulême-du-Temple. Elle est renommée dans les années 1940. Mais il s'agit bien d'une seule et même rue, mais avec un nom différent. J'ai fait de l'article Rue d'Angoulême-du-Temple une redirection vers Rue Jean-Pierre-Timbaud en transférant le contenu du premier article dans la partie histoire du second article. Cette modification a été annulée par William Jexpire. Par soucis, de conciliation je fais donc une demande officielle de fusion. Mais je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux articles pour une seule et même réalité. Il ne s'agit pas d'une rue avec un tracé différent mais d'une même voie ayant juste changé de nom. Si l'on doit commencer à faire des articles à part dès qu'une rue de paris a changé de nom, les parties historiques des articles font se réduire comme peau de chagrin et on aura une myriade d'articles. Une simple redirection est amplement suffisante.--Karldupart (discuter) 20 janvier 2016 à 12:55 (CET)
replies: text: Fusion  ce jour Oursmili (discuter) 4 mars 2016 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[Rue d'Angoulême-du-Temple]] et [[Rue Jean-Pierre-Timbaud]]
Discussion:Montagne Sainte-Geneviève

message: « Mons lucotitius ayant donné son nom à Lucotèce, faubourg de Lutèce » : c'est vraiment n'importe quoi.
Le nom de Lucotèce vient bien évidemment du nom de la ville Leukotekia ou Loukotekia, tel qu'il est mentionné chez Strabon et Ptolémée. La forme Lutetia se trouve chez César. Aucun élément ne permet d'affirmer qu'il ne s'agit pas du même lieu et de la même chose. Une légende de plus. C. Cottereau (d) 2 mai 2010 à 13:56 (CEST)
replies: text: Pour plus de détails, voir : Lucotèce. Wisdood (discuter) 16 novembre 2023 à 10:49 (CET)
thread_title:  Lucotèce
Discussion:Mémorial de la Shoah

message: Cet article a été  à deux reprises (en 2009 et 2010) par l'utilisateur , probablement un officiel du musée, qui a remplacé une introduction assez maladroite et factuelle par un bla-bla politiquement correct qui n'avait plus rien d'encyclopédique et constituait qui plus est une superbe violation de droits d'auteur (les trois premiers § de cette page). Je suis donc revenu à la version d'origine. Il faudrait maintenant l'améliorer. • Chaoborus 6 mai 2012 à 05:45 (CEST)
replies: text: Deux autres copies illicites portent le nombre de versions masquées à 99. Il n'y a plus que 6 edits non-masqués ! Qui dit pire ? • Chaoborus 6 mai 2012 à 06:00 (CEST)
thread_title:  Introduction à revoir 

message: Je ne crois pas avoir violé le droit d'auteur, j'ai puisé les informations où elles m'ont semblé les plus sûres. On trouve ces informations dans plusieurs ouvrages et bien sûr sur le site du Mémorial de la Shoah. J'ai tout réécrit de ma main. Je me suis également appuyé sur des informations verbales qui m'ont été données par le personnel du CDJC mais là, je ne peux rien prouver.
Si j'ai commis une violation de quoi que ce soi, vous rectifierez, j'en suis sûr. 
N.B. Est-il permis à quelqu'un d'extérieur au Mémorial de la Shoah de modifier l'article Wikipédia le concernant?
: Je me permet de mettre un peu plus en forme cette section ; ce n'est pas votre ajout récent qui est en cause mais des informations qui étaient déjà contenues dans l'article, votre contribution n'est pas en cause. Et bien sûr, tout le monde peut modifier l'article du mémorial de la Shoah sur Wikipedia ; il est par contre interdit de violer les droits d'auteurs du site Web du mémorial, c'est à dire de copier/coller, réécrire ou paraphraser les informations données par ce site, ce que faisait déjà l'article avant votre ajout, la section "La crypte" étant identique à celle du site Web. 
Cdlt, Altmine (discuter) 26 avril 2015 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Violation de drois d'auteurs
Discussion:Hôpital des Enfants-Trouvés

message: L'article n'est pas très cohérent. Dans l'intro, on parle de l'ensemble de l'Europe. Puis on ne parle plus que de Londres et Paris (quid des autres ?). Et dans la section Paris, j'ai l'impression qu'on mélange des faits relatifs à Paris avec d'autres qui sont relatifs à l'ensemble de la France ou à d'autres villes. Les catégories sont également assez franco-centrées, ce qui n'est pas cohérent avec l'intro. Ne faudrait-il pas créer un article Foundling Hospital (car si j'en crois la Catégorie:Centre hospitalier londonien, on ne traduit pas le nom des hôpitaux anglais) et réserver l'article Hôpital des Enfants-Trouvés à l'institution parisienne ? Car l'institution existe ailleurs (par exemple l'hospice Saint-Louis à Caen), mais il n'y a qu'à Paris que l'hôpital s'appelle ainsi à ma connaissance. La partie plus générale pourrait être remontée dans l'article Abandon d'enfants et Abandon d'enfant sous l'Ancien Régime. Je me charge de faire la manip' si cela convient. --Karldupart (discuter) 21 janvier 2016 à 16:05 (CET)
replies: text: L'article a été scindé en deux. L'article Foundling Hospital est réservé à l'hôpital londonien et le présent article à l'institution parisienne. Les auteurs ont été crédités dans l'article Foundling Hospital. --Karldupart (discuter) 25 janvier 2016 à 15:40 (CET)
thread_title:  scission des articles
Discussion:Place du Tertre

message: qu'elle artiste trouve t'on a la place du tertre.
Il n'y a plus d'artistes place du tertre aujourd'hui. Juste un ramassis de minables pour en mettre plein la vue des gogos. --Scoperh3 (discuter) 5 février 2019 à 19:03 (CET)
thread_title:  place du tertre
Discussion:Rue Guynemer (Paris)

message: Il est indiqué dans l'article que la rue portait auparavant le nom de rue Bonaparte. Quelle est la source de cette info ? La source que je cite affirme que la rue porta le nom de rue du Luxembourg dès sa création. En tout cas, le lien vers l'article Rue Bonaparte est erroné. Mini.fb (d) 4 janvier 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  Rue Bonaparte
Discussion:Jean Maillart (échevin de Paris)

message: Je voudrais savoir quelle est la raison invoquée pour garder l'orthographe Maillart en titre, alors que deux des sources citées parlent de Maillard ?--SammyDay (d) 25 février 2011 à 22:05 (CET)
thread_title:  Maillard/Maillart
Discussion:Liste des musées de Paris

message: A la lettre A, on trouve Musée national des Arts asiatiques-Guimet et à la lettre G, on trouve le même Musée Guimet.
Alors, pourquoi n'avoir qu'une seule ligne pour Musée d'art naïf - Max Fourny ? On devrait l'avoir à la lettre A pour Art, à la lettre F pour Fourny, et peut-être aussi à la lettre M pour Max. Idem pour le musée Pompidou qui se trouve à la lettre A actuellement, mais qu'on pourrait mettre à la lettre P.
Si on accepte le doublon pour Guimet, il faudrait accepter des doublons pour d'autres musées.
En fait, je préfèrerais un autre classement que le classement alphabétique. Par exemple, un classement thématique, ou un classement selon les années de création. --Rene1596 (d) 3 décembre 2012 à 08:49 (CET)
thread_title:  Musée en double 

message: J'ai commencé à établir (il y a un moment...) le brouillon sur un page perso d'un classement par arrondissement, sous forme de tableau (un classement alphabétique n'a aucun sens). Si vous avez des remarques, vous pouvez les faire ici ou modifier directement ma page : Utilisateur:Skouratov/Brouillon 1. Je compte (un jour!) recycler cet article avec ça.
--Skouratov (d) 3 avril 2013 à 21:12 (CEST)
replies: text: (enfin); il reste quelques musées à intégrer et à localiser sur le brouillon et de la mise en forme ici. --Skouratov (discuter) 20 juin 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Réorganisation 

message: Bonjour, pourquoi le début de l'article est-il présenté sous forme de tableaux et la fin sous forme de liste à puces ? Ne vaut-il pas mieux uniformiser ? Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 14:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est tout simplement parce que quand j'ai repris l'article (il était au départ présenté dans un ordre alphabétique), je n'ai pas fini de tout mettre en tableau, par manque de courage (il a longtemps trainé au brouillon, cf. sect du dessus). Tout a fait d'accord donc pour remettre tout ça d'équerre, y'a plus qu'à... Skouratov (discuter) 25 mai 2022 à 18:54 (CEST)
replies: text: Ah d'accord, je vous comprends, je n'aurais moi-même pas le courage. Je ne vous mets pas la pression, faites-le si vous le sentez, ce n'est pas très grave. Retza Yupoi (discuter) 25 mai 2022 à 18:57 (CEST)
replies: text:  et j'ai mis un bandeau  en attendant la fin des travaux (je m'y mettrai peut-être mais je laisse d'abord cela à qui a les sources). Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 23 février 2024 à 22:07 (CET)
thread_title:  Cohérence dans la forme
Discussion:Louis-Georges Mulot

message: Initialement la date de naissance inscrite était le 24 septembre 1792. Or, selon mes sources, il s'agit du 14 septembre. Je l'ai donc changée. Vous pouvez trouver la date du 14 septembre dans le Magazine municipal de la ville d'Épinay-sur-Seine, avril 2009, no 85 [1] ainsi que dans le numéro 25 de novembre 2003. 
Consultez la "Biographie de M. Mulot" dans "Le Génie industriel. Revue des inventions françaises et étrangères, annales des progrès de l'industrie agricole et manufacturière" Vol.33. 1867 p. 88. 
Je ne me suis pas encore rendu à la mairie d'Epinay pour consulter son acte de naissance. Si vous avez   d'autres sources, cela m'intéresse. --Ericaef (discuter) 29 août 2013 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Date de naissance 

message: « En 1823, il est appelé à Enghien » – Le lien va à https://fr.wikipedia.org/wiki/Enghien (Hainaut, Belgique). Probablement il s’agit plutôt d’Enghien-les-Bains (95, France), donc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Enghien-les-Bains -- Xandru (discuter) 14 juin 2015 à 10:41 (CEST)
replies: text: Oui, vous avez encore raison ! Enghien-les-Bains est tout proche d'Epinay...-- Ericiel [Discutons !] 17 septembre 2015 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Quel Enghien ? 
Discussion:3e arrondissement de Paris

message: Quel est le critère pour être  « rue principale » ? Actuellement, il y sur la liste bien des rues qui sont guèrement principales (Chapon, Volta, etc). A mon avis, soit on fait une sélection, soit on met seulement un lien vers la liste complète des voies.
Ralf Treinen (d) 12 septembre 2010 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Rues principales 

message: L’article 'École Multimédia' est proposé à la suppression, voir :
* 
École sise 201, rue Saint-Martin 75003 Paris. Importance locale ? 
Alphabeta (d) 18 août 2012 à 15:21 (CEST)
thread_title:  L’article 'École Multimédia' est proposé à la suppression (2012) 

message: La présence sur la page du troisième arrondissement d'une catégorie Economie est intéressante mais elle doit être déconnectée de l'actualité du projet de M.Cédric Naudon (La Jeune Rue), en effet, M. Naudon ne représente pas à lui seul l'économie du 3ème...
: Je suis assez d'accord. --Milegue (discuter) 22 septembre 2014 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Économie
Discussion:Avenue de La Motte-Picquet

message: Bonjour, le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale donne le nom de la rue en exemple, et l'écrit « avenue La Motte-Picquet », et précise par ailleurs que devant un nom propre, un nom de rue ne doit pas comporter de préposition « de ».--Rehtse (discuter) 20 mai 2014 à 08:21 (CEST)
thread_title:  de ou pas de
Discussion:Lycée Charlemagne

message: : Je ne comprends pas l'utilité du classement de l'Etudiant, partial et partiel. Il compte certaines écoles prestigieuses pour la plupart, mais pas d'autres, de façon arbitraire. L'existence de classe non étoilé et la proportion de ces classes, la façon dont se font les recrutements et les redoublements influent de façon biaisés sur ce classement. Il est dommage que WP avalise ce genre d'indicateurs particulièrement sujets à caution. Je tiens à préciser que je n'enseigne pas dans cet établissement. Jean [de Parthenay] 27 janvier 2018 à 18:18 (CET)
thread_title:  Classement
Discussion:Square de l'Oiseau-Lunaire

message: et , je suis pris d'un doute. Faut-il graphier « square de l’Oiseau-Lunaire » (ce que je pense) ou « square de l’Oiseau lunaire » ou autre chose ? C'est un nom de jardin, OK, mais qui reprend exactement le titre d'une œuvre avec toutefois adjonction d'un article. Cdlt. --Ryoga (discuter) 3 octobre 2018 à 19:58 (CEST)
replies: text: Oui, Ryoga, c’est « square de l’Oiseau-Lunaire », comme les exemples de « l'avenue de la Porte-des-Lilas » et de « la rue du Chat-qui-Pêche » du   et que l'on retrouve sous cette forme ou une autre dans WP:TYPO#ODONYMES. Cdt. — Gkml (discuter) 3 octobre 2018 à 20:22 (CEST)
replies: text: Parfait, je vais donc changer le nom dans la liste. Merci à tous ! Aldine Esperluette (discuter) 3 octobre 2018 à 20:24 (CEST)
replies: text: , tu es bien sûr ? même si l'Oiseau en question est un titre d'œuvre ? Cela mériterait presque qu'on en parle dans les CT au moins dans une note après avoir placé l'exemple de ce square. Cdlt. --Ryoga (discuter) 3 octobre 2018 à 20:34 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il n'y a pas de raison de faire exception ; de même Lacroux n’en évoque pas,  ce lien. Guéry (à l'entrée « Voie publique ») dit la même chose. Le Ramat européen ne contredit pas. Cdt. — Gkml (discuter) 3 octobre 2018 à 20:48 (CEST)

text:  : je me souviens avoir lu que quelqu'un expliquait qui était ce « Chat-qui-Pêche » mais je ne me souviens plus où. En tout cas, il semble que ce nom vient d'une enseigne, ce que confirme l’article et le lien qui est dedans. Bon ce n'est pas une œuvre ; mais on devrait bien avoir la rue des Trois-Petits-Cochons comme la rue des Quatre-Frères-Peignot que cite Lacroux ; idem si c’était le cas, on aurait la rue des Noces-de-Figaro ou de l'Enlèvement-au-Sérail, ou encore celle des Travailleurs-de-la-Mer, etc. Cdt. — Gkml (discuter) 3 octobre 2018 à 21:01 (CEST)
replies: text: Square de l'Oiseau-Lunaire, œuf corse. Cordialement, Malicweb (discuter) 4 octobre 2018 à 08:42 (CEST)
replies: text: Bon bon bon ^^ --Ryoga (discuter) 4 octobre 2018 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Typographie
Discussion:DrayTek France/Admissibilité

message: Proposé par : Janiko (d) 18 mars 2010 à 15:51 (CET)
thread_title:  [[DrayTek France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. L'article ne remplit manifestement pas les critères d’admissibilité des articles consacrés aux entreprises, sociétés et  produits et le style est « commercial » (contenu non encyclopédique).--Janiko (d) 18 mars 2010 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. L'article ne remplit manifestement pas les critères d’admissibilité des articles consacrés aux entreprises, sociétés et  produits et le style est « commercial » (contenu non encyclopédique).--Janiko (d) 18 mars 2010 à 16:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église du Bon-Pasteur de Paris

message: Bonjour, 
Je me suis permis d'ajouter des détails (et des photos sur Commons) concernant l'ancienne église des Flamands.
Je suis très surpris de cette affirmation, au sujet de la première église : "[église] aux fondations incertaines, prévue pour durer une centaine d'années". Croyez vous sincèrement que des architectes comme Bethune construisait des églises pour une durée limitée ? Au XIXème siècle ??? C'est presque drôle. 
Ca sonne comme une justification, à posteriori, de la destruction de l'église 100 ans après sa construction. --Etienne5962 (discuter) 9 août 2021 à 09:50 (CEST)
thread_title:  "aux fondations incertaines, prévue pour durer une centaine d'années"
Discussion:Pletzl

message: OK, j'avoue que cet article m'ébahit. J'habite depuis plus de 20 ans juste en face de l'église St Paul, donc précisément sur la place dont la photo est en tête de l'article. Mais j'avoue que ce qui est dit concernant les occasionnels marchands de rue, ou les 'haredim qui vous proposent de mettre les tefilin, c'est totalement spécifique à la rue des Rosiers, si ça s'est jamais étendu sur la place st Paul, c'était il y a fort longtemps, et je ne l'ai jamais vu. Similairement, les mendiants ne sont pas inconnus dans le coin, mais je n'ai jamais eu l'heur de croiser LE Schnorrer.  -- Svartalf (discuter) 10 mai 2022 à 12:56 (CEST)
thread_title:  De quoi parle t on ici?
Discussion:Anne-Charles de Montmorency

message: Les deux articles traitent de la même personne.--Cj73  7 mars 2010 à 13:07 (CET)
replies: text: La fusion a été faite comme demandé sur la page des demandes de fusions. Mig (d) 18 mars 2010 à 16:37 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Anne-Charles de Montmorency]] et [[Anne Charles Sigismond de  Montmorency-Luxembourg]]
Discussion:Saga Paparazzi/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 18 mars 2010 à 16:58 (CET)
replies: text: Merci d'avoir pris la peine de m'avertir, toutefois, il se trouve que cet article mérite en effet la suppression, car il n'y a rien d'officiel dans se qui y est annoncé, Paparazzi/Telephone n'est pas une saga, d'autant plus que la possibilité d'un clip poursuivant cette série de clips est nulle. Bref, article à supprimer. --Raphael ☎ 25 mars 2010 à 22:03 (CET)
thread_title:  [[Saga Paparazzi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avant de se prononcer je pense qu'il faut avertir  qui participe au WCC 2010 (équipe 46) qui traite du Thème Lady Gaga voir  ici car cette saga renferme des éléments sur les articles du concours. Bserin (Bar des Ailes) 25 mars 2010 à 19:26 (CET)
replies: text: Merci d'avoir pris la peine de m'avertir, toutefois, il se trouve que cet article mérite en effet la suppression, car il n'y a rien d'officiel dans se qui y est annoncé, Paparazzi/Telephone n'est pas une saga, d'autant plus que la possibilité d'un clip poursuivant cette série de clips est nulle. Bref, article à supprimer. --Raphael ☎ 25 mars 2010 à 22:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne dis pas que l'article ne peut pas figurer dans wikipedia, mais pas sous cette forme : effectivement c'est un WP:TI sans contestation possible, à mon avis. En plus, ça fait un peu mal aux dents de lire cet  article (désolé).--Janiko (d) 18 mars 2010 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne dis pas que l'article ne peut pas figurer dans wikipedia, mais pas sous cette forme : effectivement c'est un WP:TI sans contestation possible, à mon avis. En plus, ça fait un peu mal aux dents de lire cet  article (désolé).--Janiko (d) 18 mars 2010 à 17:11 (CET)
thread_title:  Supprimer