Discussion:Thaïs d'Escufon

message: Apokrif (discuter) 22 avril 2021 à 00:45 (CEST)
replies: text: On aurait pu laisser femme politique dans le RI. Militante et porte-parole c'est commme Arlette Laguiller.--Barbanegre (discuter) 22 avril 2021 à 21:08 (CEST)
replies: text: Génération identitaire n’était pas un parti, mais un groupe, un groupuscule, une mouvance ou un mouvement selon les sources. Donc femme politique, non, je retire la catégorie. Apollofox (discuter) 23 avril 2021 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Faut-il conserver la catégorisation dans « femme politique française », expression [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tha%C3%AFs_d%27Escufon&diff=prev&oldid=182147868 retirée de l'article] ? 

message: Je suis surpris de la quantité d'informations qui ne sont pas sourcées ici.
Que ce soit sur la généalogie étonnamment précise "la famille du Tertre, seigneurs d'Escoeuffant, une famille noble d'ancienne extraction originaire du Boulonnais", qui relève du XVIIe siècle. L'information la plus précise que l'on ait est sur l'article de Libé : "Cette quatrième enfant d’une famille aristo aisée [...]".
De même la partie sur sa "notoriété importante" en 2020 n'est pas étayée ni sourcée (alors que pour le coup l'article de Libé en parle justement).
Je n'ai trouvé strictement aucune source qui annonce l'avoir présentée comme "d'obédience généraliste" non plus. Tout comme désigner "Génération Identitaire", --groupuscule d'extrême droite dissout pour rappel-- de simple "association" me semble aussi une forme de caviardage (ou en tout cas un euphémisme).
Idem à la fin, aucune source sur les suspensions régulières de ses comptes Instagram/Tiktok ou d'une quelconque "décision de l'entité européenne de cette plateforme, basée en Irlande".
Bref beaucoup d'information qui me semblent totalement inappropriées car paraissent n'avoir comme unique source la personne concernée, tandis que d'autres sont largement sous présentées/atténuées sur ses prises de positions politiques notamment (dont certaines sont incorrectement placées à la fin de la section "Famille et formation"...).
Il faudrait à minima une grosse mise au propre de l'article, sinon à défaut une suppression simple étant donné le peu d'informations concrètes (et sourcées) qui sont apportées.
Daniel
--140.93.66.16 (discuter) 28 mai 2021 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Discussion Admissibilité 

message: En réalité, les pages Wikipédia:Conventions de style#BIO et Wikipédia:Résumé introductif#Cas des articles biographiques ne sont pas très claires, elles se contredisent même légèrement. Je pense que le choix d'ajouter ou non le pseudonyme en RI doit être justifié, non pas abrutement par les conventions, mais par le principe de moindre surprise et par la recherche d'exactitude/complétude.
Etant donné que, par ex. : Voltaire, Line Renaud, ont adopté la convention tacite de mentionner les deux, je serais favorable à une uniformisation. --LD • m'écrire • 17 juin 2021 à 18:51 (CEST)
replies: text: Bonjour LD. Perso, j'approuve la solution (pragmatique AMHA) adoptée par Cheep, qui consiste à mentionner son nom complet dans la partie Biographie. --Deansfa (discuter) 17 juin 2021 à 21:28 (CEST)
replies: text: Bon pour consensus alors. LD • m'écrire • 17 juin 2021 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Pseudonyme 

message: Il serait plus honnête d'attribuer le terme "extrême droite" en concordance avec la définition faite par wikipédia . à savoir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_droite   ou il est bien écrit que si ce terme autrefois identifiait les mouvements racistes et antisémites, aujourd'hui il est considéré comme stigmatisant. 
Diriez-vous qu'un musulman antisémite fasse partie de l'extrême droite Française ?
Cet article est donc orienté et même si cela pourrait être vrai , il ne convient pas de généraliser et stigmatiser ni d'influencer le lecteur vers un jugement envers une personne quelqu’un soit. 
:Lisez les sources de l'article, les qualificatifs attribués à la personne. Wikipedia se base sur des sources, pas sur des avis et analyses perso, quels qu'ils soient. Cdlt. M.A. Martin (discuter) 11 janvier 2022 à 22:20 (CET)
thread_title:  extrême droite 

message: A-t-elle vraiment eu une licence ( bac+3) à 17ans? 2A01:E0A:26:4DF0:507A:2E15:E9BA:167 (discuter) 29 octobre 2022 à 22:37 (CEST)
replies: text: Aucune idée. Info non sourcée. Comme elle est en seconde en 2013/2014, on peut imaginer une inscription /un début d'études en licence et non une obtention... M.A. Martin (discuter) 29 octobre 2022 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Licence à  17 ans ? 

message: @Grenadin07 vous avez retiré des informations sourcées (ainsi que les sources). Certes, c'est plutôt anecdotique et ne mérite pas une section à part. Mais cela a fait l'objet de plusieurs articles dans la presse nationale , c'était une simple mention, brève, et situait ses relations avec d'autres personnalités. Pourquoi l'enlever complètement (déplacer serait suffisant selon moi, d'autant que la page n'est pas trop longue/à élaguer) ? Cdlt M.A. Martin (discuter) 23 décembre 2022 à 22:15 (CET)
replies: text: Idem Grenadin07, un film avorté avec zéro conséquence sur la carrière de l'intéressée reste anecdotique. Sourcé ne signifie pas encyclopédique. Polymagou (discuter) 24 décembre 2022 à 02:49 (CET)
replies: text: J'ai réintégré les infos mais supprimé la partie dédiée. Les liens sourcés avec d'autres acteurs connus de la fachosphère sont notables. Apollofox (discuter) 27 décembre 2022 à 00:06 (CET)
replies: text:  Thaïs d'Escufon est une figure de la droite nationale et n'a pas à être ainsi stigmatisée par un vocabulaire caricatural inapproprié. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 28 décembre 2022 à 02:12 (CET)
thread_title:  Anecdotique 

message: Bonjour, j'avais ajouté des éléments sourcés sur ses origines (père, mère, emplois...) et cela a été supprimé, il me semble que dans le cas d'une personnalité "politique" et militante ces informations sont tout à fait cohérentes et nécéssaires... Stoutstouta (discuter) 19 mai 2023 à 11:41 (CEST)
replies: text: ces infos sont les bienvenues à condition qu'elles soient issues de sources secondaires de qualité, ce qui ne semblait pas être le cas de vos ajouts GloBoy93 (discuter) 19 mai 2023 à 19:04 (CEST)
replies: text: En effet, le commentaire de diff le confirme "sources primaires (médias sociaux, sites commerciaux, blogs...) non pertinents" , vous pouvez lire ceci https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Qualit%C3%A9_des_sources et/ou ceci https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires M.A. Martin (discuter) 19 mai 2023 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Origines socio-économiques 

message: Bonjour Sergio, la source n'est pas centrée et de qualité. De plus la parenthèse est anecdotique. Yanik B 30 juin 2023 à 00:33 (CEST)
replies: text: Bonjour , selon moi, la référence n'est pas douteuse, c'est un travail de généalogiste. Maintenant, le côté centré ou non centré est sans importance, c'est un critère qui permet de savoir si un article peut ou ne peut pas être créé. Ici, il ne s'agit que d'une information dans un article. Elle est intéressante mais on peut la placer en note de bas de page si vous préférez. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 30 juin 2023 à 00:40 (CEST)
replies: text:  Une note en bas de page serait préférable, AMHA. --Yanik B 30 juin 2023 à 00:55 (CEST)
replies: text:  Ok je m'en occupe. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 30 juin 2023 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Source non centrée 

message: Bonjour, je souhaiterais inclure cette source-ci :
https://x.com/BaLtAzArRR_/status/1624372424371232769?s=20
Comme vous pouvez le voir c'est un post sur twitter (ou X), je n'ai retrouvé nulle part les extraits-vidéos dans les médias. Il n'empêche que ce que dit Thaïs elle-même est digne d'être posté sur l'article Wikipedia dans "Positionnement", donc devrais-je sourcer à partir du tweet ou poster les extraits-vidéos sur un site tierce? MDCCCC (discuter) 11 janvier 2024 à 11:06 (CET)
replies: text: Bonjour, il est indispensable d'avoir une source secondaire pour les thèmes sujets à analyses tels que le "positionnement politique". À la fois pour déterminer que c'est pertinent et que c'est notable. Chouette (discuter) 11 janvier 2024 à 11:11 (CET)
replies: text: Bonjour, même si il s'agit de paraphraser ses dires? Merci de votre rapide réponse en tout cas. MDCCCC (discuter) 11 janvier 2024 à 11:13 (CET)
replies: text: Choisir soit même des dires spécifiques est une forme de Wikipédia:Synthèse inédite. Pourquoi ceux-là plutôt que d'autres ? Ça n'est jamais neutre. Chouette (discuter) 11 janvier 2024 à 11:15 (CET)
thread_title:  Source primaire possible? 

message: Si je suis les recommandations inscrites sur Wikipedia, elle ne satisfait pas les recommandations de la personnalité politique.
Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques
Elle ne devrait pas figurer sur Wikipedia. 2A01:E0A:816:CB60:0:0:E33C:9180 (discuter) 13 mai 2024 à 13:30 (CEST)
replies: text: Bonjour, pouvez-vous étayer ? Notamment concernant la supposée non-réponse au critère 4. Cordialement, – D952 […] 13 mai 2024 à 13:33 (CEST)
thread_title:  A-t-elle sa place sur Wikipedia