lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Charles Stif/Admissibilité

message: Proposé par : Braveheidi (discuter) 13 janvier 2019 à 22:24 (CET)
thread_title:  [[Charles Stif]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  j'aurais même pas hésité à ta place. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2019 à 22:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'aurais même pas hésité à ta place. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2019 à 22:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saito

message: La page d’homonymie traite les deux noms comme équivalents, mais il semblerait qu’ils soient différents. Saitō est parfois écrit Saito, mais en réalité les deux écritures ne se prononcent pas différemment. Un(e) japonophone pourrait confirmer ? -- Okhjon (discuter) 13 janvier 2019 à 23:30 (CET)
thread_title:  Saito vs. Saitō
Discussion:Philippe Guillaume

message: Bonsoir, je ne tiens pas spécialement à cet auteur mais, comme j'étais sur ma lancée après la refonte de Pierre Boisserie, j'ai ajouté quelques trucs et retiré des machins sans source ou des tournures « lyriques » (participer à l'aventure de... / passionné de...). Ah ben oui, quand on publie de la BD, vaut mieux aimer ça... Bref, la finance, c'est pas mon rayon, mais le côté BD, il y a maintenant des sources secondaires au lieu de rien du tout. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?]  14 janvier 2019 à 00:28 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Fort Bragg (Californie)/LSV 16583

message: Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 8 janvier 2019 à 18:53 (CET)
replies: text: C'est amusant, j'ai failli faire une proposition basée sur cet article,  il n'y a pas longtemps, mais dans un sens différent car la plage est tout de même toujours un vrai dépotoir, le verre est toujours là, même si c'est « chatoyant » (« Où qu'elle passe la crasse propre ? », disait Coluche... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 8 janvier 2019 à 19:16 (CET)

text: Le magazine municipal de la localité invite les touristes à visiter Glass beach  (Glass Beach – From Trash To Treasure) et le Sea Glass Museum , la plage aux galets de verre est indiquée sur la plupart des guides touristiques [recherche google Glass beach] ; la popularité touristique de cette plage est bien liée à la présence des galets de verre. Gráinne Ni Mháille (discuter) 9 janvier 2019 à 11:30 (CET)

text: L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 janvier 2019 à 19:05 (CET)
thread_title:  la pollution, c'est beau
Discussion:Initiative citoyenne/LSV 16582

message: Proposant : EB (discuter) 8 janvier 2019 à 17:02 (CET)
replies: text: Cinquante au lieu de 50 fait. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 janvier 2019 à 06:44 (CET)
replies: text: Il y a une source secondaire (La Croix). --EB (discuter) 9 janvier 2019 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avant le RIC
Discussion:Frigo fregoli/LSV 16532

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 29 décembre 2018 à 12:35 (CET)
replies: text: Another interesting film regarding the possibility of exchanging one person with another is The Playhouse. Here all the musicians and the director of the orchestra and even all the spectators have Buster Keaton’s face and when one of the twin girls demonstrates her interest for him and he cannot distinguish between them, he makes a big cross on the shoulder of the right girl and he drags her immediately to the Justice of Peace to be married Mike the song remains the same  30 décembre 2018 à 12:17 (CET)
replies: text:   Amusant et original. Titanicophile (discuter) 1 janvier 2019 à 18:38 (CET)
thread_title:  Qui dit mieux ?
Discussion:Crise présidentielle de 2019-2022 au Venezuela

message: En cours de traduction, pas tout à fait fini, j'aurais voulu finir et j'ai déjà bien avancé, mais je suis lâchement crevé ;-) Alphos [me pourrir la vie] 14 janvier 2019 à 02:26 (CET)

message: -- 15 janvier 2020 à 17:25 (CET)
thread_title:  Norvege
Discussion:Enterobacterales

message: Bonjour, après avoir pris connaissance du sujet, fait quelques bêtises (moquez-vous de moi, c'est ma première taxobox :D), et relu l'article, je pense que les trois paragraphes qui sont écrits ici ne sont pas censés être ici. Je suis un peu désolée pour le travail d'un utilisateur inconnu ! Ca doit être totalement supprimé, ou alors on tente d'incorporer les infos pertinentes dans bactéries ? --Lulumethyl (discuter) 14 janvier 2019 à 13:09 (CET)

message: Je pense que vous devriez supprimer cet article dans la mesure où, comme vous l'écrivez, il n'a pas vraiment de sens et que contenu ne convient pas.
Un article Entérobactéries serait plus logique…
jn joffin
--Jnjoffin (discuter) 11 décembre 2019 à 17:26 (CET)
thread_title:  opinion 

message: Bonjour à tous,
Je ne comprends pas ce que le premier paragraphe (généralités sur les membranes plasmiques) fait là. Je propose de le supprimer prochainement, en attendant d'étoffer un peu l'article. J'ai aussi ajouté une liste de familles actualisée aujourd'hui.
Dans l'attente de vos retours, Gaspy42 (discuter) 17 juin 2021 à 01:57 (CEST)
thread_title:  pertinence du premier paragraphe
Discussion:Solarus (moteur de jeu)

message: Solarus est certes encore peu populaire mais a déjà fait parler de lui sur des sites très visités comme PCGamer ou Korben. 
:Ok, il faudrait ajouter ces sources dans l'article. C'est un bon début :)
:PS : tu peux signer tes messages avec ~~~~ FR · ✉ 14 janvier 2019 à 22:42 (CET)
replies: text: Merci pour l'aide, je vais améliorer ça. Oclero (discuter) 18 janvier 2019 à 18:46 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Hanan Badr El-Din/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:06 (CET)
thread_title:  [[Hanan Badr El-Din]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le problème c'est que les sources portent sur un période plutôt restreinte... — Bédévore [plaît-il?]  21 janvier 2019 à 22:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le problème c'est que les sources portent sur un période plutôt restreinte... — Bédévore [plaît-il?]  21 janvier 2019 à 22:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Paul de Saint-Gervais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:07 (CET)
thread_title:  [[Henri Paul de Saint-Gervais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La sujet me paraît sérieux et on note la présence de mathématiciens de renom parmi les auteurs (E. Ghys notamment). Le déposant semble dire que les noms individuels suffisent ? Ce n'est pas l'avis de la communauté mathématique dans le cas précis de Bourbaki par exemple. Il est normal que l'on sépare les travaux collectifs et individuels. Je ne vois rien de scandaleux. --Dimorphoteca (discuter) 14 janvier 2019 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La sujet me paraît sérieux et on note la présence de mathématiciens de renom parmi les auteurs (E. Ghys notamment). Le déposant semble dire que les noms individuels suffisent ? Ce n'est pas l'avis de la communauté mathématique dans le cas précis de Bourbaki par exemple. Il est normal que l'on sépare les travaux collectifs et individuels. Je ne vois rien de scandaleux. --Dimorphoteca (discuter) 14 janvier 2019 à 17:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété de ce groupe (de ces travaux) AMHA non étayée. NAH, le 14 janvier 2019 à 20:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : on accorde peut-être trop d'importance à ce groupe de mathématiciens. La notabilité de ce groupe provient du fait qu'il a su s'organiser pour être audible dans le domaine des mathématiques, mais sur le plan encyclopédique, mise à part la présence de certains noms qui le composent, est-il suffisamment notoire ? --Sergio1006 (discussion) 28 janvier 2019 à 01:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hubert Puga/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:09 (CET)
thread_title:  [[Hubert Puga]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  après Hélie Denoix de Saint Marc probablement le plus notable des chefs de corps engagés dans le Putsch des généraux --Barbanegre (discuter) 16 janvier 2019 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  après Hélie Denoix de Saint Marc probablement le plus notable des chefs de corps engagés dans le Putsch des généraux --Barbanegre (discuter) 16 janvier 2019 à 22:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , officier supérieur à la notoriété non démontrée, l'article ressemble en effet a un CV, publicité familiale ? Iyy (discuter) 14 janvier 2019 à 19:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Bédévore [plaît-il?]  21 janvier 2019 à 22:58 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:L'Infirme aux mains de lumière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:10 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Infirme aux mains de lumière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 janvier 2019 à 20:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 janvier 2019 à 20:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : pas le temps de me pencher sur la notoriété de ce roman. Où est donc le  sur cette procédure PàS ? Ne devrait-il pas y avoir dans ce domaine des critères spécifiques de notoriété qui permettraient de savoir rapidement si un roman est notable ou pas ! --Sergio1006 (discussion) 28 janvier 2019 à 01:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gil Isoart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:12 (CET)
thread_title:  [[Gil Isoart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs prix (dont Prix Carpeaux), "délicieux pédagogue", nombreux rôles à l'Opéra de Paris , etc. -- Speculos ✉ 14 janvier 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs prix (dont Prix Carpeaux), "délicieux pédagogue", nombreux rôles à l'Opéra de Paris , etc. -- Speculos ✉ 14 janvier 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Maddison Jaizani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[Maddison Jaizani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  d'après le quasi-vide de la page en français, il n'y a pas grand-chose à dire de cette actrice / mannequin... — Bédévore [plaît-il?]  21 janvier 2019 à 23:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  d'après le quasi-vide de la page en français, il n'y a pas grand-chose à dire de cette actrice / mannequin... — Bédévore [plaît-il?]  21 janvier 2019 à 23:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Jaupain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[François Jaupain]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Variantes du nom de ce personnage: Jaupain, Jaupin, Chopijn, Chopyn. Il est seigneur de Machelen-Sainte-Gertrude et de Longueville . Sources Het brieven-postwezen in de Republiek der Vereenigde Nederlanden  ,Il achète le château de Machelen ; ,  ,  --Havang(nl) (discuter) 18 janvier 2019 à 19:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Existence de références historiques de qualité. --Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Existence de références historiques de qualité. --Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ce n'est pas sur lui qu'il faut faire la page, mais sur le service secret d'ouverture des plis. Dommage que cette page n'existe pas : les fonctionnaires passent, mais les bureaux restent. Il a été chef de ce service secret pendant quelques années : et alors ? --ClairPrécisConcis (discuter) 22 janvier 2019 à 19:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jazz à l'Ouest/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[Jazz à l&#39;Ouest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les sources semblent attester d'une petite renommée locale, mais rien n'atteste une renommée qui dépasse ce cadre. Mais les sources peuvent AMHA justifier un article. Par contre éviter le côté CV avec la liste des artistes invités… — Sorwell (discuter) 19 janvier 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources semblent attester d'une petite renommée locale, mais rien n'atteste une renommée qui dépasse ce cadre. Mais les sources peuvent AMHA justifier un article. Par contre éviter le côté CV avec la liste des artistes invités… — Sorwell (discuter) 19 janvier 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Hélas. Comme j'indiquais sur le bandeau d'admissibilité, il n'y a pas de sources prouvant une notoriété nationale pour ce chouette festival. Trizek bla  14 janvier 2019 à 14:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Une source vient d'apparaître. Trizek bla  15 janvier 2019 à 21:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Je pleurais en silence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[Je pleurais en silence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Les sources appuie surtout sur des sources primaires et des résumés diffusés sur des sites de littératures (leslibraires.ca et babelio), mais même là on ne peut pas vraiment parler de sources secondaires.--Nonztp (discuter) 20 janvier 2019 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources appuie surtout sur des sources primaires et des résumés diffusés sur des sites de littératures (leslibraires.ca et babelio), mais même là on ne peut pas vraiment parler de sources secondaires.--Nonztp (discuter) 20 janvier 2019 à 17:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : des sources semblent avoir été ajoutées. Où sont les critères spécifiques de notoriété pour la littérature, de façon à compléter, sinon s'affranchir, de cette recherche de sources dans l'urgence, toujours problématique. --Sergio1006 (discussion) 28 janvier 2019 à 02:21 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Conserver la totalité de l'article (4 sources fiables ajoutés). GeminiusII (discuter) 16 janvier 2019 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Robert Franco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2019 à 14:22 (CET)
thread_title:  [[Jean-Robert Franco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources apportées depuis Roumpf - [✉] 17 janvier 2019 à 12:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources apportées depuis Roumpf - [✉] 17 janvier 2019 à 12:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Groupe SECOM/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 14 janvier 2019 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Groupe SECOM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : groupe audiovisuel depuis plus de quinze ans, comportant de nombreuses filiales dont certaines constituent des articles de WP. Il faut donc absolument sourcer l'article, même avec des sources primaires, pour pouvoir vérifier tout son contenu, mais il me semble admissible. --Sergio1006 (discussion) 28 janvier 2019 à 01:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : groupe audiovisuel depuis plus de quinze ans, comportant de nombreuses filiales dont certaines constituent des articles de WP. Il faut donc absolument sourcer l'article, même avec des sources primaires, pour pouvoir vérifier tout son contenu, mais il me semble admissible. --Sergio1006 (discussion) 28 janvier 2019 à 01:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 janvier 2019 à 20:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Chatillon (architecte)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 14 janvier 2019 à 14:55 (CET)
thread_title:  [[François Chatillon (architecte)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plusieurs sources secondaires attestent de sa notoriété. Pierreeglise (discuter) 26 janvier 2019 à 19:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  plusieurs sources secondaires attestent de sa notoriété. Pierreeglise (discuter) 26 janvier 2019 à 19:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources sont pour plusieurs de vagues mentions, il n'est pas réalisateur de travaux mais surveillant des travaux, c'est un fonctionnaire qui fait le job pour lequel il est payé, rien de particulier, --Pierrette13 (discuter) 27 janvier 2019 à 16:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Chêne (think tank)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 14 janvier 2019 à 14:58 (CET)
thread_title:  [[Le Chêne (think tank)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , l'article n'évoluera sans doute pas plus que le parti mais pour cette toute petite ébauche, les deux sources me semblent suffisantes. A existé, a été un tout p'tit peu notoire, a dégagé du paysage politique... mais pas de la très changeante histoire politique contemporaine. Alchemica (discuter) 14 janvier 2019 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , l'article n'évoluera sans doute pas plus que le parti mais pour cette toute petite ébauche, les deux sources me semblent suffisantes. A existé, a été un tout p'tit peu notoire, a dégagé du paysage politique... mais pas de la très changeante histoire politique contemporaine. Alchemica (discuter) 14 janvier 2019 à 16:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Michèle Alliot-Marie. --Panam (discuter) 14 janvier 2019 à 18:01 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Éventuellement, rediriger vers Michèle Alliot-Marie#Retour à la députation et mettre dans cette section trois phrases sur le think tank. --Éric Messel (Déposer un message) 14 janvier 2019 à 16:08 (CET)
thread_title:  Neutre