Discussion:Bernard Willems-Diriken/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 10 juin 2010 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Willems-Diriken]] alias [[Romain Guilleaumes]] 

message: Est-ce que cette page n'est pas redondante avec Romain Guilleaumes ? Piku (d) 10 juin 2010 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Effectivement, il y a redondance entre les deux pages Bernard Willems-Diriken et Romain Guilleaumes, sans doute par manque de maîtrise de l'outil de redirection. "Romain Guilleaumes" étant manifestement plus connu que "Bernard Willems-Diriken", je suis d'avis de conserver l'article "Guilleaumes" et de supprimer le "Willems", pour autant qu'il faille vraiment en supprimer.  Ensuite, j'aimerais critiquer les deux premiers avis suggérant la suppression. Leur pertinence ne me semble pas évidente. L'orthographe pour le moins approximative d'"Arsael" fait douter de sa compétence en matière de littérature et il effectue une recherche internet sur "Bernard Willems-Diriken" pour juger de sa notoriété mais ne la confirme pas par une requête "Romain Guilleaumes" (or, celle-ci débouche sur plus de 40 000 entrées) omettant donc tout recoupement des sources susceptible de crédibiliser son propos ; quant à "schlum", il se réfère notamment à une source elle-même erronée (qui fait signer un aphorisme par R. Guilleaumes "dans les années soixante" alors que l'auteur dont question est né en 1963...) et ne vérifie manifestement pas ses sources avant d'émettre une opinion. Le sérieux de ces deux avis me semble donc sujet à caution.  Enfin, j'ai donc moi-même effectué une recherche internet sur "Romain Guilleaumes" et je débouche sur plus de 40 000 entrées. Certes, ce chiffre fait pâle figure face à ceux d'auteurs de premier plan, mais c'est déjà beaucoup plus qu'un "Jérôme Touzalin", autre auteur contemporain d'audience réduite, qui n'atteint que 27 000 entrées et dont la fiche Wikipédia n'est pas le moins du monde contestée... Apo26
#:Un nombre important d'occurrences sur Google ne préfigure pas de l'existence de sources de qualité. Si l'unique source que j'ai trouvée est erronée et que vous n'en avez pas d'autre, c'est alors qu'on en est à 0. Vos attaques ad hominem de type « attaques personnelles (notamment à propos de l'orthographe d'autres contributeurs), ainsi que votre sophisme de type « deux faux font un vrai » (à propos de Jérôme Touzalin) décrédibilisent votre avis. Présenter des sources de qualité aurait été plus utile, car un Google test à  a une valeur ajoutée de 0. schlum =^.^= 13 juin 2010 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Effectivement, il y a redondance entre les deux pages Bernard Willems-Diriken et Romain Guilleaumes, sans doute par manque de maîtrise de l'outil de redirection. "Romain Guilleaumes" étant manifestement plus connu que "Bernard Willems-Diriken", je suis d'avis de conserver l'article "Guilleaumes" et de supprimer le "Willems", pour autant qu'il faille vraiment en supprimer.  Ensuite, j'aimerais critiquer les deux premiers avis suggérant la suppression. Leur pertinence ne me semble pas évidente. L'orthographe pour le moins approximative d'"Arsael" fait douter de sa compétence en matière de littérature et il effectue une recherche internet sur "Bernard Willems-Diriken" pour juger de sa notoriété mais ne la confirme pas par une requête "Romain Guilleaumes" (or, celle-ci débouche sur plus de 40 000 entrées) omettant donc tout recoupement des sources susceptible de crédibiliser son propos ; quant à "schlum", il se réfère notamment à une source elle-même erronée (qui fait signer un aphorisme par R. Guilleaumes "dans les années soixante" alors que l'auteur dont question est né en 1963...) et ne vérifie manifestement pas ses sources avant d'émettre une opinion. Le sérieux de ces deux avis me semble donc sujet à caution.  Enfin, j'ai donc moi-même effectué une recherche internet sur "Romain Guilleaumes" et je débouche sur plus de 40 000 entrées. Certes, ce chiffre fait pâle figure face à ceux d'auteurs de premier plan, mais c'est déjà beaucoup plus qu'un "Jérôme Touzalin", autre auteur contemporain d'audience réduite, qui n'atteint que 27 000 entrées et dont la fiche Wikipédia n'est pas le moins du monde contestée... Apo26
#:Un nombre important d'occurrences sur Google ne préfigure pas de l'existence de sources de qualité. Si l'unique source que j'ai trouvée est erronée et que vous n'en avez pas d'autre, c'est alors qu'on en est à 0. Vos attaques ad hominem de type « attaques personnelles (notamment à propos de l'orthographe d'autres contributeurs), ainsi que votre sophisme de type « deux faux font un vrai » (à propos de Jérôme Touzalin) décrédibilisent votre avis. Présenter des sources de qualité aurait été plus utile, car un Google test à  a une valeur ajoutée de 0. schlum =^.^= 13 juin 2010 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les premiers résultats internet montrent que la page wikipedia sort avant tout. Suivent ensuite des sites promotionnelles et le site officielle. La notoriété est donc douteuse.--Arsael (d) 10 juin 2010 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer