lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sociologie du corps diplomatique français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2019 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Sociologie du corps diplomatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# TI. NAH, le 24 novembre 2019 à 08:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # TI. NAH, le 24 novembre 2019 à 08:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ce que l'on peut avec Sociologie des grands corps de l'État en France. Dommage que la page ne comporte aucune source. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 novembre 2019 à 23:44 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Paige Spara/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2019 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Paige Spara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Pourquoi supprimer ? S'il manque juste des sources, il faut en trouver et les rajouter, et non pas supprimer l'article. Keckel (discuter) 24 novembre 2019 à 00:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Pourquoi supprimer ? S'il manque juste des sources, il faut en trouver et les rajouter, et non pas supprimer l'article. Keckel (discuter) 24 novembre 2019 à 00:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pourquoi la conserver s'il n'y a pas de sources. --Chris a liege (discuter) 24 novembre 2019 à 00:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stade poitevin football américain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2019 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Stade poitevin football américain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La page ne mentionne aucune référence secondaire et centrée (uniquement le site de la fédération française de football américain et le site du club). Ce club n'a jamais joué en Division 1 (élite) mais uniquement en divisions inférieures (max D3) dans un sport considéré comme mineur en France. La notoriété de ce club n'est pas démontrée (aura probablement uniquement régionale). De plus, la page n'est plus actualisée depuis + années et les infos ne sont pas vérifiables. Denvis1 (discuter) 23 novembre 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page ne mentionne aucune référence secondaire et centrée (uniquement le site de la fédération française de football américain et le site du club). Ce club n'a jamais joué en Division 1 (élite) mais uniquement en divisions inférieures (max D3) dans un sport considéré comme mineur en France. La notoriété de ce club n'est pas démontrée (aura probablement uniquement régionale). De plus, la page n'est plus actualisée depuis + années et les infos ne sont pas vérifiables. Denvis1 (discuter) 23 novembre 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Charles Stroh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2019 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Henri Charles Stroh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les réfèrences et sources justifient cette page.--Renee louise (discuter) 24 novembre 2019 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les réfèrences et sources justifient cette page.--Renee louise (discuter) 24 novembre 2019 à 11:14 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Torna atrás

message: "Dans le système casta de l'Amérique coloniale espagnole, la torna atrás (en anglais, dans un sens similaire à régresser, reviennent), pourrait également faire référence à l’apparence de caractéristiques raciales non présentes chez les parents."
Vraiment pas clair, "le système casta" pas vraiment mieux...
Bien cordialement,
                      --Casimir le Yeti (discuter) 2 janvier 2022 à 22:26 (CET)
thread_title:  la Torna atrás
Discussion:Manifestations de 2019-2020 en Iran

message: Bonjour , on peut raisonnablement douter de la qualification d'historien de Jonathan Piron. Le débat a déjà été abordé pour plusieurs autres personnes dans wikipédia que la presse qualifie rapidement d'historiens, alors qu'elles ne remplissent évidemment pas les cases qui correspondent à ce terme : en gros, x « fait-il de la recherche, c'est-à-dire apporte-t-il des connaissances inédites grâce à un travail original ? Les historiens considèrent-il [x] comme un des leurs ? Ses ouvrages sont-ils commentés dans les revues académiques ? Je note simplement que sa présentation sur etopia.be est plus précise « diplômé en histoire » et que lui-même se présente sur linkedin comme « graduated in Modern History » ce qui ne veut pas dire grand chose et qui ne précise pas le niveau de diplôme obtenu (un étudiant avec une simple licence ou une maîtrises sont également « diplômés en histoire »! Je n'ai a priori trouvé aucune thèse rédigée par Jonathan Piron, ni aucun ouvrage de recherche académique en histoire. Bref, je pense que l'on aurait tout intérêt à éviter l'approximation journaliste et ne pas donner le qualificatif d'historien à tout et n'importe qui. Cdt, --Thontep (discuter) 8 octobre 2021 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Jonathan Piron, historien ?!!!
Discussion:Calendrier liturgique orthodoxe

message: Merci pour ces dates. Mais il manque 2013 à 2019.
Pour le paroissien de passage, peut-être serait-il utile de donner - à l'avance - les dates de Pâques 2020 et 2021 si elles sont connues.Magnon86 (discuter) 24 novembre 2019 à 02:51 (CET)
thread_title:  "Dates de Pâques (selon le calendrier grégorien)"
Discussion:Droit, législation et liberté

message: il existe un article encyclopédique spécifiquement dédié à "Droit, législation et liberté", donc il me semble parfaitement admissible. MDCCCC (discuter) 30 avril 2024 à 16:23 (CEST)
replies: text: super ! il faut le rajouter dans l'article Vache-crapaud (discuter) 30 avril 2024 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Finale de la Copa Libertadores 2019

message: Bonjour
Il serait quand même bien que vous rédigiez quelque chose. Il n'y a même pas une phrase d'introduction !
Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de données. Matpib (discuter) 24 novembre 2019 à 10:35 (CET)
thread_title:  et le texte ?
Discussion:Chorier-Berriat

message: Selon le site officiel de la mairie de Grenoble, ce quartier porte bien le nom de Chorier-Berriat →) / [].--JPC  Des questions ? 10 mars 2021 à 09:18 (CET)
thread_title:  Berriat, Berriat-Saint-Bruno ou Chorier-Berriat ?
Discussion:Robert live à la Cigale/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires, pas de notoriété démontrée = pas d'article. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 24 novembre 2019 à 17:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires, pas de notoriété démontrée = pas d'article. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 24 novembre 2019 à 17:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Germinie Lacerteux/LSV 17629

message: Proposant : NAH, le 21 novembre 2019 à 17:41 (CET)
replies: text: Il me semble important de mentionner les auteurs car, précisément, beaucoup pourraient croire que c'est Zola. Qui plus est, les Goncourt sont peu connus en tant qu'auteurs. Je propose aussi d'exploiter la  citation pour asseoir un peu plus le propos.  --EB (discuter) 21 novembre 2019 à 17:52 (CET)
replies: text:   Ça me va. (Peut-être encore préciser la date de publication, à la rigueur ?) NAH, le 21 novembre 2019 à 21:36 (CET)

text: Effectivement je me suis dit : c'est qui, c'est Zola ? --Eltargrim (discuter) 22 novembre 2019 à 09:49 (CET)

text: Sourcé et intéressant. --Fanfwah (discuter) 22 novembre 2019 à 13:48 (CET)
thread_title:  Le naturalisme avant Zola
Discussion:Mot épicène/LSV 17596

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 6 novembre 2019 à 18:15 (CET)
replies: text: Pourquoi refuser cette anecdote connue par beaucoup mais pas par tout le monde (français & francophones), croyez-m'en. - Mylenos (discuter) 20 novembre 2019 à 21:57 (CET)
replies: text: Parce que quand il y a trois sources dont la première est faible (pas une linguiste) et les deux autres illisibles, j'ai un peu l'impression d'être prise pour un jambon quand, après recherche, je découvre que ce dictionnaire, pour l'entrée "zou" censée servir de source à l'article, désigne tout autre chose.  Et pour dire qu'il n'a existé de forme épicène que dans le Berry, je préfèrerais nettement une source l'affirmant.  Si vous publiez l'anecdote, la moindre des choses serait de retirer cette "troisième source" qui n'en est pas une. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 21 novembre 2019 à 20:29 (CET)

text: Je ne vois pas de différence fondamentale entre ce « zou » et les pronoms démonstratifs français « ceci, cela », qui sont tout aussi neutres (source : TLFi) et dont l'utilisation est assez proche (cf. l'une des sources précitées). Seudo (discuter) 21 novembre 2019 à 08:47 (CET)
replies: text: Si je lis bien, ceci, cela sont des pronoms « démonstratifs » (les « neutres » de celui-ci, celui-là ou celle-ci, celle-là) alors que zou est un pronom à la fois « personnel » (comme il ou elle) et « neutre », sans équivalent en français courant. Mais c'est vrai que la formulation de  a laissé de côté cette précision, qu'il faudrait réintroduire (par ailleurs j'ai l'impression que la référence donnée par  remplacerait avantageusement dans l'article celle relevée par ). --Fanfwah (discuter) 22 novembre 2019 à 10:47 (CET)
replies: text: Donc  ? --Pic-Sou 22 novembre 2019 à 11:48 (CET)
replies: text:  Je me suis permis d’ajouter un lien vers Genre grammatical sur le mot « neutre », et un lien vers Animéité sur le mot « inanimés ». — Maëlan 24 novembre 2019 à 14:29 (CET)
thread_title:  « zou »
Discussion:Lucifer/LSV 17571

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 28 octobre 2019 à 16:06 (CET)
replies: text: A part les chrétiens, qui d'autre parle de Lucifer ? - Mylenos (discuter) 1 novembre 2019 à 15:52 (CET)
replies: text:   le nom Lucifer est antérieur au christianisme. Ça mérite d'ailleurs peut-être d'être précisé. SenseiAC (discuter) 1 novembre 2019 à 20:14 (CET)
replies: text:  Esaïe 14.12 «Comment es-tu tombé du ciel, Lucifer  » Michelet-密是力 (discuter) 12 novembre 2019 à 16:51 (CET)
replies: text:  L'origine vénusienne et le prénom chrétien s'articulent difficilement, et le deuxième aspect a déjà été évoqué, donc je propose de nous en tenir au « plus petit commun dénominateur » :  --Fanfwah (discuter) 20 novembre 2019 à 15:28 (CET)
replies: text:   ? --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2019 à 15:23 (CET)
replies: text:  On peut supprimer le terme « planète » :  --ContributorQ(✍) 21 novembre 2019 à 19:39 (CET)
replies: text:   Ah ouiiiiii ! --Fanfwah (discuter) 22 novembre 2019 à 10:06 (CET)
thread_title:  Saint Lucifer
Discussion:Sophie Lambda

message: Bonjour, oui je sais il y a deux villes indiquées : c'est parce que les journalistes, dans les articles de presse, fournissent des infos contradictoires. Désolée. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 24 novembre 2019 à 14:49 (CET)
replies: text: Et voilà. Quand on intervient soi-même sur la page qui porte votre nom, on écrit des trucs qui ne figurent pas dans les sources. Les joies de : WP:AUTO, WP:TI et . C'est malin. — Bédévore  [plaît-il?] 28 janvier 2020 à 08:31 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance
Discussion:Amy Bakaloff Courvoisier

message: Bonjour, je viens de créer cet article sur Amy Bakaloff Courvoisier ainsi qu'un autre article sur son épouse Ruth Bess Courvoisier et je suis novice sur Wiki.
Je remercie à l'avance celles et ceux qui pourront contribuer à l'amélioration de ces 2 articles, aussi bien pour la mise en forme que pour le contenu.
Mon problème majeur est la fonction sources/ liens: en effet, je dispose par héritage de toutes les archives du couple Courvoisier ( photos, documents administratifs, papiers personnels, livres, gravures...etc) ce qui m'a déjà permi, au vue de la richesse respective de leurs vies, de créer un blog traitant de ces deux personnages (ruthbess.art). J'aimerais donc enrichir ces articles Wiki avec certains de ces documents originaux en ma possession mais j'ai peur de contrevenir aux 5 règles fondamentales de Wiki et ne sais comment procéder.
Ainsi, merci à l'avance pour votre conseil avisé, en espérant que je serais capable de mettre en application vos recommandations. Cordialement
--Symecope (discuter) 24 novembre 2019 à 15:07 (CET)
replies: text: Bonjour , en cas de question précise, n'hésitez pas à me contacter. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 29 décembre 2019 à 17:34 (CET)
thread_title:  Aide souhaitée
Discussion:Herman van der Werf/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en raison de la présence de notices dans au moins deux ouvrages dont le Lexicon Nederlandse Beeldende Kunstenaars 1750-1950. Au moins deux titres de presse ont écrit sur lui dont Gazet van Antwerpen. Mario93 (discuter) 24 novembre 2019 à 15:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en raison de la présence de notices dans au moins deux ouvrages dont le Lexicon Nederlandse Beeldende Kunstenaars 1750-1950. Au moins deux titres de presse ont écrit sur lui dont Gazet van Antwerpen. Mario93 (discuter) 24 novembre 2019 à 15:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2019 à 15:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Méta documentation de modèle

message: Après discussions sur la page de discussion du modèle Documentation, ce nouveau modèle vient le remplacer pour ce qui concerne les aspects méta-modèle (création d'autres modèles de documentation). J'ai procédé à la mise en production finale aujourd'hui après de nombreux tests. N'hésitez pas à me remonter toute erreur ou comportement à améliorer.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 24 novembre 2019 à 17:16 (CET)
thread_title:  Mise en production 

message: ( et les autres) Je profite de notre discussion plus haut pour faire part d'un bug (si s'en est un) assez embêtant. Le lien [modifier le code] sur une section de la sous page de doc n'apparaît pas quand un modèle est protégé en écriture. Exemple :  je n'ai pas de lien pour modifier directement une section alors que c'est le cas pour . Pourtant la page de documentation n'est pas protégée et ça apparaît bien en sous-page...
Est-ce une erreur de Mediawiki (si c'est le cas je suis prêt à lancer un ticket Phabricator) ou bien on sait corriger ça nous même depuis le module ? -- Nemo Discuter 22 avril 2020 à 15:04 (CEST)
replies: text: sans connaître le fondement du truc, je dirai que ça vient du fait que tous les liens d'édition de section sont désactivés sur une page protégée, quelque soit la provenance du texte, y compris transclusion. Je ne peux pas reproduire le bug car je vois bien tous les liens d'édition de sections, y compris sur les pages protégées (admin powa !), ce qui tends d'ailleurs à confirmer mon hypothèse. En fait, je ne pense pas qu'il soit possible de déterminer la provenance d'un texte dans une page. Pour corroborer cette hypothèse, il faudrait transclure une page protégée dans une page qui ne l'est pas, et je suppose que l'on verrait alors apparaître les liens bien qu'il ne soit pas possible de les utiliser... Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 22 avril 2020 à 16:32 (CEST)
replies: text:  Merci Epok ! J'ai créé une page qui contient une page de discussion protégée et ça confirme bien ton hypothèse... Je viens donc de lancer un ticket Phabricator. N'hésitez pas à ajouter des précision/modifier ma description écrite dans un anglais peut-être bof. -- Nemo Discuter 22 avril 2020 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Bug sur les modèle protégés : le lien [modifier le code] n'apparaît pas sur les section de doc 

message: Bonjour,
Le code Lua de Module:Documentation contient (Ligne 283) :
:wikitext('Veuillez placer les catégories sur cette page là.')
Quand il renforce un démonstratif, il faut ajouter un trait d'union avant le "là" :
:wikitext('Veuillez placer les catégories sur cette page-là.')
Il y a une exception mais elle ne s'applique pas dans ce... cas-là. ;c)
Voir par exemple:
* La page dédiée sur le site du Larousse
* La page dédiée sur le site du Projet Voltaire
Kiwilak (discuter) 2 mai 2020 à 18:49 (CEST)
replies: text: Fait, merci du signalement. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 2 mai 2020 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Ajouter un trait d'union avant "là"
Discussion:Zam Zam (film)

message: {{Wikiprojet
|Cinéma indien|moyenne
|Inde|faible
|avancement=ébauche
}}
{{Traduit de|en|Zam Zam (film)|24 novembre 2019|927764084}}

message: {{Suivi de traduction|article=Zam Zam (film)|langue=en|avancement=en cours}}

message: / Échecs (discuter) 13 juin 2023 à 23:10 (CEST)
replies: text: Bon voilà j'ai fait ce que j'ai pu pour traduire depuis la version anglaise. Le reste je ne m'y connaît pas trop (ma culture musicale est proche du zéro), même si je pourrais techniquement traduire je vais éviter pour ne pas faire du mot-à-mot ou foirer un mot. Échecs (discuter) 13 juin 2023 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avancée Zam Zam (film)
Discussion:Ludwig Mies van der Rohe/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2019 à 00:41 (CET)

message: Proposé par : Cyril5555 (discuter) 24 novembre 2019 à 21:06 (CET)
thread_title:  [[:Ludwig Mies van der Rohe]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , en tant que proposant. Cyril5555 (discuter) 24 novembre 2019 à 21:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que proposant. Cyril5555 (discuter) 24 novembre 2019 à 21:24 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Grégoire Carlé

message: Bonsoir, je viens de créer cette page. Je n'ai pas envie d'écrire un article Il était 2 fois Arthur. Néanmoins, si des personnes souhaitent s'y mettre, on trouve tout ce qu'il faut dans les médias généralistes et bédéphiles pour construire un article qui tienne debout. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 24 novembre 2019 à 22:37 (CET)
thread_title:  Il était 2 fois Arthur
Discussion:International Management School Geneva/Admissibilité

message: Proposé par : LaMèreVeille (discuter) 24 novembre 2019 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[International Management School Geneva]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 NoFWDaddress, je croyais que la courtoisie était de mise sur WP. 
--Delaye69001 (discuter) 26 novembre 2019 à 22:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Pas de source. Autopromotion. LaMèreVeille (discuter) 25 novembre 2019 à 19:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source. Autopromotion. LaMèreVeille (discuter) 25 novembre 2019 à 19:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #— Avis non décompté (moins de 50 contributions).  --Les sources existent et elles sont tirées des institutions reconnues  telles que l'EFMD, l'EFQM, l'armée suisse (quoi de plus officiel), du Registre Suisse des Ecoles privées, de la télévision (Léman Bleu), de magazines très sérieux (Focus et Notre armée de milice), d'Handicap  International, de l'Université de Genève (libérez vos idées, semaine de l'entrepreneuriat) Delaye69001 (discuter) 25 novembre 2019 à 19:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Système CS1/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2019 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Système CS1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ressemble à une fiche descriptive, avec Zéro source. --Gustave67 (discuter) 29 novembre 2019 à 17:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ressemble à une fiche descriptive, avec Zéro source. --Gustave67 (discuter) 29 novembre 2019 à 17:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Félix (bande dessinée de Lebeault)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 24 novembre 2019 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Félix (bande dessinée de Lebeault)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir raisons ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 24 novembre 2019 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir raisons ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 24 novembre 2019 à 23:18 (CET)
thread_title:  Supprimer