Discussion:InSight

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur InSight. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20120415054744/http://technology.jpl.nasa.gov/people/s_asmar/ a été ajoutée à http://technology.jpl.nasa.gov/people/s_asmar/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 mars 2018 à 13:28 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Ça y est. Il vient de se poser. Bravo et félicitations au JPL--navajo (discuter) 26 novembre 2018 à 21:27 (CET)
thread_title:  Bravo ! 

message: Peut-être que j'ai mal lu, mais il n'est pas dit comment est géré le temps dans le sismomètre SEIS. Quelqu'un sait?--Dil (discuter) 16 avril 2019 à 23:28 (CEST)
replies: text: Bonjour, il y a une problématique particulière autour du temps  pour InSight ? S'agit il de la manière dont les signaux de SEIS sont interprétés ? --Pline (discuter) 24 avril 2019 à 12:28 (CEST)
replies: text:  Pas particulièrement pour Insight, mais pour toute station sismique. Pour localiser l'épicentre, il faut récupérer un temps très précis. Actuellement, c'est fait avec des signaux GNSS, l'antenne étant intégrée à la station. Mais là? Je me demandais, par curiosité (et ce n'est pas indiqué dans l'article)--Dil (discuter) 1 mai 2019 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Questions sur le temps 

message: Apparemment, des données de SEIS pourraient être utilisées pour une exploitation dans les collèges et lycées, à partir d'octobre 2019. Si personne ne proteste, j'ajouterai cela, sobrement parce que l'article est déjà long (et à mon goût un tout petit brin redondant, bien qu'excellentissime. Mais je n'ose pas y toucher, de peur de l'abîmer).--Dil (discuter) 16 avril 2019 à 23:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, il y a toujours de très nombreuses opérations de communication autour de ce genre de projet. Dans le cadre de ce seul article on peut difficilement en privilégier une alors que le fond est déjà fortement résumé. Vous indiquez qu'il y a des passages redondants. Pourriez vous m'indiquer lesquels. --Pline (discuter) 24 avril 2019 à 12:26 (CEST)
replies: text:  Bon, OK pour l'instant, on verra si vraiment les élèves travaillent sur de vraies données d'Insight, en septembre ou quelque chose comme ça. Pour les redondances (plus précisément des choses qui sont dites dans une partie puis redites dans une autre), d'accord, je reviendrai avec plus de précisions. Merci de votre réponse.--Dil (discuter) 1 mai 2019 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Ecoles 

message: Bonjour, je me demandais à quoi était dû cette organisation étrange des sections relatants le déroulement de la mission. La section des opérations au sol est en premier, quand le transit jusqu'à l'atterrissage est tout à la fin. Ces deux sections ne devraient elles pas se suivre en temps normal ? D'autant que cette première section des opérations au sol précède celle relative au contexte et celle de l'historique du projet. Le lecteur est contraint à zigzager dans l'article pour trouver les informations, ça me paraît très contre-intuitif.Amicalement, --Kaynouky (discuter) 13 avril 2021 à 14:25 (CEST)
replies: text: Le plan adopté (à compter de l'atterrissage) avait pour objectif de donner un accès rapide (l'article est très long) aux informations fréquemment mises à jour durant la phase opérationnelle. Le plan a été revu maintenant que la mission est achevée. --Pline (discuter) 7 janvier 2023 à 11:34 (CET)
thread_title:  Ordre des sections étrange