lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Portez ce vieux whisky au juge blond qui fume

message: J'ai supprimé cette phrase : 
"Aujourd'hui la phrase utilisée est : « Voix ambiguë d'un cœur qui au zéphyr préfère les jattes de kiwi », ce pangramme a l'avantage de faire apparaître la ligature « œ »."
car après avoir testé sur la version de word 2007 la phrase utilisée est "texte exemple"
82.231.232.124 (d) 6 février 2012 à 21:50 (CET)
thread_title:  Suppression de phrase 

message: J’ai l’intention de proposer prochainement cet article au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Cordialement, — Racconish 📥 29 janvier 2015 à 19:24 (CET)
replies: text: 1 février 2015 à 23:06 (CET)
thread_title: BA

message: Pas osé corriger. --La femme de menage (discuter) 2 février 2015 à 21:01 (CET)
replies: text: une autre fois . Cordialement, — Racconish 📥 2 février 2015 à 22:41 (CET)
replies: text: Pour ma part, je trouve que  est une introduction un peu ambiguë à . On semble vouloir dire que seul les informaticiens sont héritiers des typographes et que les typographes auraient disparu. Mais le sens de cette phrase m'échappe, en vérité. Daniel*D, 3 février 2015 à 00:43 (CET)
replies: text: Selon moi  le sens est le suivant : il s'agit de la PAO en général et plus particulièrement de la mise au point et du choix des polices de caractères. Le pangramme du juge blond est ainsi utilisé sur les sites spécialisés tel Fontshop pour visualiser ces dernières. J'ai remplacé informaticiens par infographistes. Cela vous convient-il ? Cordialement, — Racconish 📥 3 février 2015 à 09:09 (CET)
replies: text: Ça me va. Cordialement, Daniel*D, 3 février 2015 à 11:56 (CET)
thread_title:  Héritiers informatiques ou H. informaticiens ? 

message: Bonjour, la dernière phrase du RI dit : « Il a par ailleurs été critiqué pour ses présupposés sociologiques ». Dans quelle section se trouve sourcée cette affirmation ? Qui a formulé les critiques ? --Éric Messel (Déposer un message) 24 octobre 2018 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Demande de précision
Discussion:Revue de phonétique

message: Je doute de la pertinence encyclopédique d'une série de tables des matières de revue accessibles par ailleurs sur gallica.fr ... Cordialement, 120 (d) 6 janvier 2009 à 00:14 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne suis pas sûr de saisir ce qu'est un « carrefour des premiers auteurs en phonétique expérimentale et clinique ». Je doute toujours de la pertinence de la partie "table des matières" de cet article. Il faudrait au minimum en améliorer la forme au moyen de listes à puces. Cordialement, 120 (d) 2 avril 2009 à 22:14 (CEST)
thread_title: Pertinence
Discussion:Théâtre romantique

message: Redirection vers Drame romantique? --Schiller Schwanengesang 15 juillet 2008 à 22:56 (CEST)
replies: text: Les deux ne sont pas équivalents, même si l'article tend à confondre théâtre romantique et drame romantique.--Loudon dodd (d) 5 novembre 2008 à 18:25 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de fusionner les articles Ballet romantique, Musique romantique, Peinture romantique et  Théâtre romantique dans l'article Romantisme --Petit Diable Rouge (discuter) 16 juin 2014 à 17:29 (CEST)
replies: text: Oui, justement j'étais en train de m'y atteler.  aussi --Npy (discuter) 17 juin 2014 à 18:25 (CEST)

text: Je clos, pas besoin d'attendre plus longtemps. Jerome66 (discuter) 19 juin 2014 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Romantisme]] et [[Ballet romantique]] et [[Musique romantique]] et [[ Peinture romantique]] et [[Théâtre romantique]]
Discussion:Discours (linguistique)

message: Discussion:Discours#Meilleure distinction sens strict (politique, droit, commémoration) / sens large (linguistique) Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 23 mars 2024 à 21:02 (CET)
thread_title:  Meilleure distinction sens strict (politique, droit, commémoration) / sens large (linguistique)
Discussion:Phone (linguistique)

message: Je n'ai rien contre les références Harvard, mais je considère comme important que :
1. dans les listes bibliographiques, surtout longues, le nom précède le prénom pour les besoins de l'ordre alphabétique ;
2. les titres des ouvrages en langues étrangères soient traduits en français ;
3. la rédaction de la liste bibliographique soit unitaire.
Amator linguarum (discuter) 19 décembre 2019 à 15:26 (CET)
thread_title:  Motivation de la modification du 19 décembre 2019 à 15:23
Discussion:Soundex

message: Si quelqu'un passe par là et connaît le sujet : merci de rajouter des sources ! --Roll-Morton (discuter) 21 janvier 2015 à 17:35 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Proposé par : 90.2.163.229 (discuter) 12 mai 2017 à 22:29 (CEST)
thread_title:  La description de l'algo n'est pas claire, voir la page Anglaise
Discussion:Crase

message: Il faut créer une page d'homonymie pour ce terme : crase en linguistique, crase en biologie.
La phrase "En médecine clinique..." a été ajoutée hors de tout plan et n'a pas de sens, puisque la crase regroupe des paramètres biologiques (... et que toute médecine est clinique). Je l'ai donc supprimée.--109.221.164.239 (d) 20 mai 2013 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Homonymie 

message: Puisque mâtru est la crase de malotru (wiktionary), il faudrait peut-être compléter la définition de crase, qui ne mentionne que la réduction de 2 mots consécutifs, pas d'un seul mot.  --Chimel31 (discuter) 21 juin 2019 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Crase sur un seul mot 

message: Pourquoi la crase en Portugais ne concerne que a + a = à (et variantes), et pas toutes les autres contractions comme a + o = ao, em + um = num, de + o = do, por + la = pela, etc. L'article en Portugais fait la même sorte de distinction et ne parle que de à, mais je ne vois pas la différence entre le Français de + le = du et le Portugais de + o = do par exemple. Ce serait juste une définition différente du terme selon les linguistes des différentes langues? Ou bien en rapport avec le fait que la contraction est optionelle ou pas? Sinon comment s'appellent ces autres contractions du Portugais, ou bien quelle est la différence entre crase et contraction? --Joancharmant (discuter) 6 septembre 2020 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Crase vs contraction
Discussion:Labialisation

message: Il est dit dans l'article que "L'arrondissement des lèvres constitue certainement le mode le plus commun de labialisation, mais il y'en a d'autres.".
Il est précisé de façon très pertinente (puisque l’apprentissage de l'anglais américain est très utile à l'immense majorité des gens) que "Trois modes d'arrondissement des lèvres existent dans l'anglais américain : lâche, tendu et absent. L'arrondissement lâche est utilisé dans sh, ch, r, et j. L'arrondissement tendu est utilisé pour créer le son w. Pour l, l'arrondissement est absent.".
Dire que l'arrondissement est absent pour le le l américain SANS DIRE comment est labialisée cette consonne est particulièrement déroutant. C'est ce que viennent chercher la plupart des lecteurs de cet article. 
Quelqu'un pourrait-il donner des explications sur la forme ou le mouvement que doivent prendre les lèvres quand on prononce la consonne spirante latérale alvéolaire vélarisée voisée [ɫ]? 
Merci
--MYR (discuter) 28 septembre 2017 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Absence de description de la labialisation du l américain [ɫ]
Discussion:Léon V l'Arménien

message: . Bel article ! 
J'ai une petite remarque : tu indiques « Alors que Léon III et Constantin V sont décédés de mort naturelle, Irène, Nicéphore Ier ou Michel Ier ne peuvent en dire autant ». Concernant Irène, elle était de santé fragile et est probablement morte de maladie, comme Léon III et Constantin V. Je préciserais juste "décédés de mort naturelle au cours de leur règne" pour faire la distinction avec Irène qui est morte en exil. Qu'en penses-tu ?
--Pronoia (discuter) 16 février 2020 à 11:52 (CET)
replies: text: . Merci ! En fait, j'ai été un peu vite. Je voulais dire que la fin de règne des empereurs qui ont succédé à Constantin V ont toutes été brutales. Du coup, ça incluait Irène qui est renversée puis exilée. Je vais modifier la formulation dans ton sens. D'autant qu'en y pensant, ça inclut aussi Michel  qui décède bien après sa déposition. Spartan 117 (discuter) 16 février 2020 à 14:20 (CET)
thread_title:  Mort naturelle
Discussion:Alternance vocalique

message: Des exemples dans une langue et avec une graphie lisible pour le public. L'écriture phonétique ni le grec ne sont bons candidats, ne trouvez-vous pas ? 171.33.159.145 (discuter) 11 mars 2016 à 16:47 (CET)
thread_title:  On recherche des exemples 

message: Le bandeau Philologie germanique ne devrait à mon avis pas être présent, car le phénomène de l’alternance vocalique n’est pas un phénomène spécialement lié aux langues germaniques, loin de là 82.124.200.188 (discuter) 29 janvier 2018 à 01:11 (CET)
thread_title:  Bandeau Philologie germanique
Discussion:Consonne coronale

message: Bonjour,
L'exemple avec "village avec laiterie" et "baratte" me paraît peu clair. Est-ce qu'on parle du /t/ ? Quand je prononce les deux, je ne vois pas de grosse différence de point d'articulation entre laiterie et baratte (à force de les répéter, j'ai fini par en trouver une, mais c'est peut-être de l'auto persuasion. Je sens en effet que le son /t/ de baratte est plutôt alvéolaire et celui de laiterie plutôt post-alvéolaire. Mais je ne suis pas sûr du tout.
De toute façon, il faut préciser en termes plus accessibles à quoi se rapporte l'exemple et mieux le présenter si l'on veut qu'il serve à quelque chose. Ce serait d'autant plus dommage de le laisser obscur que c'est une remarque intéressante. eiku (d) 12 novembre 2008 à 00:00 (CET)
thread_title:  Comprends pas l'exemple
Discussion:Consonne implosive

message: . A propos de CASTELLUM, pris à titre d'exemple pour expliquer les différents types de syllabes et de voyelles en latin :
« -TEL- (…) : la consonne du début de syllabe est dite explosive, celle de la fin est implosive »
La mise en gras n'est pas de mon fait.
Cela ne correspond à aucune des définitions proposées mais j'ai toujours entendu parler de consonnes implosives en ce sens.
Xic [667 ] 19 mars 2011 à 13:06 (CET)
thread_title:  Définitions
Discussion:Semi-voyelle

message: Bonjour,
J'hallucine ou je ne trouve pas d'exemple pour les semi-consonnes "in" (pain, bain, rein...) "on" (rond, pont, con...), "an" (grand, temps, lent...) ?
Pourtant Wiki a des outils formidables, comme ces petits boutons à droite d'un mot, qui permettent de l'entendre par un .odd
Une seule explication s'impose à moi : cet article a été traduit de l'anglais.
(Que sait-on du Népal ici, alors qu'on n'a aucun moyen de faire savoir aux autres nations comment prononcer "pain", "vin", "Le Mans"...)
Magnon86 (discuter) 26 juin 2014 à 13:53 (CEST)
replies: text: </br> Tu n'en trouves pas simplement parce qu'en français les voyelles nasales sont des monophtongues. Les trois seules semi-voyelles du français y sont présentées. Toi tu parles des digrammes.   — Victor Porée, le 22 janvier 2017 à 01:01 (CET)

text: </br> Il faut l'admettre, ce sujet est un bordel terminologique et scientifique. Mais malgré ça, je doute qu'il ait déjà été affirmé que les phonèmes nasaux dont tu parles — à savoir /ɑ̃/, /õ/ et /ɛ̃/ — sont des semi-voyelles. D'ailleurs l'article les définit comme des voyelles non syllabiques, ce que ne sont pas les voyelles nasales en français. Dans pain, il n'y a aucune diphtongue, simplement une consonne et une voyelle syllabique : /pɛ̃/. J'peux pas faire plus clair.   — Victor Porée, le 2 mars 2017 à 17:21 (CET)
thread_title:  Pourquoi pas d'exemple ?
Discussion:Consonne affriquée alvéolaire sourde

message: Si la mention du "ceceo" de l'article fait bien référence au ceceo espagnol, c'est une erreur. Le ceceo consiste à prononcer les "s", "z" et "c"+e/i [θ] (consonne fricative dentale sourde). Xic [667 ] 1 septembre 2009 à 00:00 (CEST)
thread_title:  ceceo
Discussion:Consonne fricative latérale alvéolaire sourde

message: Je suis un peu surpris de lire que "Le français ne possède pas le [ɬ]".
Est-il réellement envisageable de prononcer "athlétisme" sans y faire appel ?
La prononciation officielle de ce mot ([atletism]) me paraît un peu "hypocrite".
L'exemple sonore du Wiktionnaire semble me donner raison. J'entends [aɬetism] ou [aɬletism] et je ne pense pas qu'il s'agisse d'un défaut de prononciation.
Maroual (d) 24 mai 2010 à 13:14 (CEST)
thread_title:  En français
Discussion:Consonne occlusive alvéolaire sourde

message: J’aimerais savoir quelle étude a permis de voir que [t] n’existe pas en français. Je sais que ces distinctions sont probablement plus fines que mon oreille, mais je suis sûr que quand je prononce un /t/, je le prononce [t] et non [t̪] (la pointe de ma langue ne touche pas les dents). Peut-être aussi que ma façon d’articuler n’est pas standard. J’aimerais avoir d’autres avis / témoignages. --eiku (d) 20 mai 2013 à 17:38 (CEST)
replies: text: Je viens de voir que l’utilisateur qui a indiqué cela (Utilisateur:Staatenloser) n’a plus contribué depuis 2008. Il ne me reste plus qu’à espérer que qu’il revienne ou que quelqu’un ait cette page de discussion en suivi… --eiku (d) 20 mai 2013 à 17:46 (CEST)
replies: text:  Comme cette question me taraudait, je l’ai posée aussi sur le Wiktionnaire et j’ai eu ma réponse. L’affirmation de l’article est donc correcte. —eiku (d) 8 juin 2013 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Pas en français ?
Discussion:Consonne roulée alvéolaire voisée

message: On ne peut pas dire que le r roulé n'existe pas en français, puisque, dans les régions rurales, certains paysans, notamment les Auvergnats, roulent les r aussi bien en français qu'en patois. Yakuzanodon (d) 6 janvier 2010 à 16:09 (CET)
replies: text: Je confirme : le r roulé existe généralement dans les dialectes du Canada, particulièrement le français acadien parlé au Nouveau-Brunswick, en Nouvelle-Écosse, à Terre-Neuve et à l'Île-du-Prince-Édouard et le français parlé en Ontario. Toutefois, le français québécois ne le possède plus, sauf peut-être parmi quelques locuteurs dans la région montréalaise et d'autres région rurales de l'ouest du Québec. Quant au français européen, je ne peux pas vous renseigner parce que je n'étudie souvent pas les dialectes de la France et d'autres pays francophones. 24 février 2011 à 07:14 (CET)
replies: text:  Merci de signer au moyen de 4 tildes la prochaine fois ; l’histo indique :  24 février 2011 à 06:14  et 24 février 2011 à 06:14  (oui je sais on me dit parfois que mon horloge décale). Et bravo pour cette réponse au bout d’un an et plus. Alphabeta (d) 17 juillet 2011 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Existe en français ?  

message: Pour savoir comment rouler les « R », voir :
* Wikipédia:Oracle/semaine 27 2011 #Rouler les « R » 
Alphabeta (d) 17 juillet 2011 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Comment rouler les « R »
Discussion:Consonne spirante latérale alvéolaire voisée

message: Il serait bien de modifier cette phrase qui suit pour la rendre claire, car dans l'état elle ne signifie rien :
"Dans la Received Pronunciation, ils sont en distribution complémentaire : le [l] s'emploie devant voyelle, le [ɫ] dans les autres positions (y compris celle de syllabique)."
- "devant voyelle" : devant une voyelle ? (laquelle ?) des voyelles ? (lesquelles ?), toutes les voyelles ?
- "devant" : il serait mieux de dire "avant" ou "après".
Merci
--MYR (discuter) 28 septembre 2017 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Phrase incompréhensible concernant le [ɫ]
Discussion:Consonne spirante alvéolaire voisée

message: Selon les anglophones qui ont écrit ces articles ici même sur wikipédia https://en.wikipedia.org/wiki/Alveolar_and_postalveolar_approximants et https://en.wikipedia.org/wiki/English_phonology : le ɹ anglais est postalvéolaire. 
En effet, en essayant de positionner le bout de la langue ou la lame avant de la langue à proximité de la ligne alvéolaire, puis en position un peu plus arrière pour réussir à labialiser cette consonne, on constate que c'est cette dernière position (qui part d'une position post-alvéolaire) qui est la plus confortable et qui produit le meilleur son (surtout en anglais américain). 
En effet, cette consonne étant spirante ("approximant" in english) c'est à dire produite successivement avec deux points d'articulation, il paraît plus vraisemblable au non-spécialiste que je suis, que ce soit le mouvement le moins fatiguant et le plus rapide à effectuer dans le rythme soutenu d'une phrase qui l'emporte : il y a moins de distance à parcourir pour la langue de la position post-alvéolaire à la position labialisée que de la position alvéolaire à la position labialisée.
Pour rappel : la labialisation est le rapprochement de l'arrière de la langue avec la ligne arrière du voile du palais, ce qui entraîne dans le cas du ɹ un déplacement de la langue dans son entier vers l'arrière, (alors que la vélarisation du l pour donner un ɫ est possible sans ce déplacement de toute la langue, probablement parce que dans ce cas, le bout avant de la langue reste obligatoirement collé à la ligne alvéolaire durant tout le temps de la prononciation). 
Il conviendrait de corriger cet article vraisemblablement écrit par un francophone. Les anglophones, qui ont expliqué ce phonème dans leurs articles en anglais, ont certainement davantage raison que les francophones.
--MYR (discuter) 28 septembre 2017 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Le ɹ anglais n'est pas alvéolaire, il est postalvéolaire
Discussion:Consonne dentale

message: Bonjour, la section sur le hongrois est succinte
:==En hongrois==
:En hongrois, une consonne dentale est la marque de la troisième personneMelʹčik, I. A., & Gentilhomme, F. (2002). Cours de morphologie générale:(théorique et descriptive). 6. Sixième partie: modèles morphologiques. Septième partie: principes de la description morphologique (Vol. 6). PUF..
et surtout inexacte. S'il existe historiquement une consonne dentale marquant la 3e personne (n), elle est aujourd'hui absente d'une grande partie des marqueurs de 3e personne, notamment au singulier. En outre, plusieurs consonnes dentales (d, t, s, l) sont des marqueurs de deuxième personne.
Je retire donc cette section qui induit en erreur.
--Philippe Magnabosco (discuter) 8 novembre 2016 à 11:27 (CET)
thread_title:  Retrait de la section sur le hongrois
Discussion:Consonne spirante latérale palatale voisée

message: J'ai supprimé la remarque suivante à la section “Français” :
:Cependant certains mots français l'utilisent comme « lien », « lieu » ou « liés ».
En effet, dans les exemples cités, il ne s'agit pas d'un [ʎ], mais simplement de [l] + [j]. Dominique Fournier __✍ 17 décembre 2021 à 14:20 (CET)
thread_title:  [ʎ] / [lj].
Discussion:Consonne fricative pharyngale voisée

message: le son en exemple n'est pas bon, on dirait un ghaïn (lettre arabe ressemblant au r français).
l'exemple sur la page anglaise est bien meilleur. 
:
:C'est le même; quelqu'un a d'ailleurs fait la même remarque sur la page de discussion anglaise... 
::
::Vu les remarques récurrentes ici et dans l'article lui-même (diff), vu l', vu , la discussion sur l'article anglais, il pose problème, donc je l'ai retiré (diff). — Hr. Satz 5 juillet 2020 à 10:38 (CEST)
thread_title:  exemple audio
Discussion:Consonne fricative vélaire sourde

message: Juste une question : en français, le « r » final, précédé d'un « p » ou d'un « t » peut parfois se prononcer [x] n'est-ce pas ? (un « [letkh] »)…
Perso il me semble Galex-713 (discuter) 10 novembre 2018 à 00:10 (CET)
Discussion:Voyelle mi-fermée antérieure arrondie

message: De ce que j’ai entendu autour de moi, le mot "öl" en suédois se prononce  et non , le son  me paraissant par ailleurs inexistant en suédois. Moa18e (d) 4 avril 2012 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Prononciation de "öl" en suédois
Discussion:Voyelle mi-fermée antérieure non arrondie

message: ɐ̃, ẽ, ĩ, õ, ũ
Ce son portugais n'est pas classé ici, il est pourtant répandu (ex : wikt:Annexe:Prononciation/portugais). JackPotte (d) 12 janvier 2010 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[ẽ]]
Discussion:Voyelle pré-ouverte centrale

message: ɐ̃, ẽ, ĩ, õ, ũ
Ce son portugais n'est pas classé ici, il est pourtant répandu (ex : wikt:Annexe:Prononciation/portugais). JackPotte (d) 12 janvier 2010 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[ɐ̃]]
Discussion:Sébastien Lapaque

message: À noter, bien qu'il me paraisse inutile de répéter la chose dans l'article Sébastien Lapaque, qu'une polémique est apparue, en juin-juillet 2008, entre Sébastien Lapaque et Doug Headline, fils de Jean-Patrick Manchette, au sujet de supposés liens d'amitié qui auraient existé entre A.D.G. et Manchette. En résumé : Sébastien Lapaque a réaffirmé l'existence de cette amitié supposée, le 6 juin dans Le Figaro littéraire, mais Doug Headline l'a démentie fermement, le 4 juillet, dans Libération. Voir à ce sujet la section « Amitiés littéraires » dans l'article A.D.G. Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2008 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Polémique avec [[Doug Headline]] 

message: Cette section fait allusion à la présence à plusieurs reprises, depuis le 7 juin 2010, d'un paragraphe relatif à une dispute entre Jean d'Ormesson et Sébastien Lapaque. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2010 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Polémique avec [[Jean d'Ormesson]]
Discussion:Voyelle fermée centrale non arrondie

message: je viens de tomber sur l'article Amália Rodrigues où le e final est noté ɨ (/ɐˈmaliɐ ʁuˈdɾiɡɨʃ/). dans ce cas, c'est un son très courant en portugais et je ne sais pas si les langues citées dans le paragraphe idoine se veulent exhaustives. étant absolument incompétent en matière de linguistique je me permet de vous laisser cette remarque sans modifier l'article  14 février 2010 à 18:01 (CET)
thread_title:  Et le portugais ?
Discussion:Voyelle moyenne centrale

message: Je ne suis ni linguiste ni phonéticien, mais je pense que pour beaucoup de lecteurs cet article risque de donner une vision erronée de ce qu'est la voyelle moyenne centrale dans la plupart des langues. En effet, je pense que si on leur demande de prononcer le mot "que" de manière isolée, un grand nombre de locuteurs de France métropolitaine prononceront [kø] ou [kɵ]. Certains locuteurs pourront avoir une prononciation plus ouverte de type [kœ], notamment dans le Sud, mais celle-ci sera perçue comme "non-standard". Mais, à mon sens, l'articulation du mot isolé sera toujours plus antérieure que centrale.
Je suis conscient que le degré d'ouverture et le point d'articulations peuvent varier continûment d'un locuteur à l'autre; mon problème vient du fait de rapprocher la prononciation de "daughter" en anglais Britannique ou de "bună" en Roumain standard de celle de "que" en Français :
* "daughter" / "bună" : plus centrale, plus ouverte (et non-arrondie). Par exemple, ă est souvent prononcé [ɜ] en Roumain standard.
* "que" : plus antérieure, plus fermée (et arrondie).
On donne donc comme illustration du schwa des réalisations qui correspondent à des voyelles complètement différentes. Etant donné le niveau de détail de l'article, je trouve qu'il invite le lecteur à penser que le schwa correspond à la voyelle [ø], tandis qu'il sera bien plus proche de [ɜ] dans de nombreuses langues.
Je trouve l'article anglais à la fois beaucoup plus précis et beaucoup plus clair. Je pourrais éventuellement traduire "mot à mot" cet article, mais il serait sans doute préférable que quelqu'un ayant des connaissances en phonétique et phonologie le fasse.
Malparti (discuter) 5 mai 2021 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Exemples d'occurrences
Discussion:Voyelle mi-fermée postérieure arrondie

message: ɐ̃, ẽ, ĩ, õ, ũ
Ce son portugais n'est pas classé ici, il est pourtant répandu (ex : wikt:Annexe:Prononciation/portugais). JackPotte (d) 12 janvier 2010 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[õ]]
Discussion:Voyelle fermée postérieure arrondie

message: ɐ̃, ẽ, ĩ, õ, ũ
Ce son portugais n'est pas classé ici, il n'a pas non plus d'article sur la Wikipédia en portugais, et enfin aucun son dans :Commons:. Il est pourtant très répandu (ex : wikt:um#pt). JackPotte (d) 11 janvier 2010 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[ũ]]