Discussion:Jep le trabucayre

message: Bonjour Speculos, je ne comprends pas trop pourquoi le sujet ne serait pas admissible : le seul lien vers cineressources.net et les références qu'il contient valide le principe du point de vue des sources. Il n'y a peut-être pas de quoi faire un article de 20K, mais il doit y avoir suffisamment de matière pour un article digne de ce nom sur un sujet rare. Qu'en penses-tu ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  28 mars 2016 à 17:47 (CEST)
replies: text: Je me pose la question, compte-tenu du fait que cineressources n'est qu'une simple fiche dans laquelle on n'apprend rien sur le sujet, à part le fait qu'il y a un "Dossier projet de film", ce qui ne correspond pas à la notion de source secondaire: ce n'est pas une analyse du film ou même du projet de film; à ce compte-là dès qu'il existe un projet de scénario, un film serait admissible, ce qui n'est pas le cas en général. J'ai recherché des éléments permettant de développer l'article, centrés sur le projet de film, et je n'en ai pas trouvé; si des compléments sont apportés il sera possible de revoir cette position, mais en attendant le doute est permis. -- Speculos (discuter) 28 mars 2016 à 18:01 (CEST)
replies: text:  No problem, on trouve des fiches centrées sur le film... --34 super héros (discuter) 28 mars 2016 à 22:18 (CEST)
replies: text: Des "fiches" ne sont pas des sources secondaires (voir WP:CNAVI). Un film inachevé (et donc jamais sorti en salles par définition) ne peut être considéré comme admissible que s'il existe de réelles sources secondaires d'une longueur significative qui lui sont consacrées (centrées sur le film, pas sur une définition d'un mot dans un dictionnaire, ou un extrait de base de données). Les refs 1,2,4, et 5 n'ont rien à voir avec le film lui-même. Les refs 3,6,7 sont de simples fiches, la ref 8 indique juste quelques lieux de tournage, il reste juste la ref 9 dont je ne suis pas en mesure de vérifier la teneur, c'est quand même très limite. -- Speculos (discuter) 28 mars 2016 à 22:33 (CEST)
replies: text: Il faut quand même tenir compte du fait que le film date de 1951 et qu'on ne peut pas trouver d'articles numérisés de cette époque. En général, dans ce cas de figure, on peut se contenter des fiches (celles-là paraissent sérieuses : UniFrance, par exemple). La réf.9 (que je n'ai pas eu "en main") est quand même, apparemment un "pavé" de 200 pages (consacré à une quarantaine de films), après, je ne l'ai pas consulté, c'est vrai... Sinon, je suis d'accord sur le principe pour un film récent (inachevé ou pas). Mais là, on ne peut pas demander l'impossible. En plus, il y a eu, apparemment, du grabuge autour de la fin du film (des salariés n'ont pas été payés) : cf. un jugement qui oppose une habilleuse du film à ses ex-employeurs qui ont mis "la clef sous la porte" (on peut le retrouver parce que certains jugements de l'époque sont compilés et archivés)... --34 super héros (discuter) 28 mars 2016 à 23:43 (CEST)
replies: text: J'ai retrouvé dans une ancienne discussion du Projet:Cinéma un consensus relatif sur l'admissibilité de films inachevés Discussion_Projet:Cinéma/Archive_57#Catégorie : Projets de films inaboutis, à partir du moment où le tournage a effectivement commencé c'est OK, à condition toutefois qu'il y ait des sources centrées sur le film. Cependant ce n'est pas systématique, comme le montre ce débat en PàS d'un film terminé mais pas sorti en salles, et jugé non admissible. Tout dépend de la qualité des sources, comme toujours. -- Speculos (discuter) 29 mars 2016 à 09:30 (CEST)
replies: text:  Quand on applique les critères, il faut quand même tenir compte des circonstances (et des dates). Sinon, c'est une impression personnelle, mais il se trouve que j'ai des amis à Collioure (où a eu lieu en partie le tournage) et des gens (enfin des vieux) parlent encore de ce tournage et apparemment, l'arrêt du tournage, pour des raisons financières, a fait du bruit à l'époque, puisque des gens (les figurants, notamment) n'ont pas été payés. Maintenant, tu sais très bien qu'on ne peut pas trouver aujourd'hui des articles en ligne puisque c'est trop vieux, mais cette source juridique montre que ça a fait des remous. Maintenant, tu as le droit de demander une PAS à l'issue incertaine mais franchement, la page tient à peu près la route, maintenant : il n'y a rien d'inédit et tout est recoupé (même si c'est par des fiches ciné)... --34 super héros (discuter) 29 mars 2016 à 10:26 (CEST)
replies: text: Oui, j'en étais arrivé à cette conclusion, c'est bien pourquoi je n'ai pas rétabli le bandeau admissibilité. Merci pour la discussion constructive. Cordialement -- Speculos (discuter) 29 mars 2016 à 10:34 (CEST)
replies: text: Je dirais même plus : merci pour ces échanges et apports ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  29 mars 2016 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité