Discussion:Jean V de Parthenay/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 18 mai 2011 à 23:43 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : Article intéressant, bien construit, semble complet sur le sujet, documenté, bien illustré. Quelques remarques ci-dessous, mais est déjà bien au niveau BA. Kertraon (d) 5 mai 2011 à 18:40 (CEST)
replies: text: beaucoup de problèmes de rédaction sur cet article passionnant.--Roucas (d) 13 mai 2011 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : Article intéressant, bien construit, semble complet sur le sujet, documenté, bien illustré. Quelques remarques ci-dessous, mais est déjà bien au niveau BA. Kertraon (d) 5 mai 2011 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  beaucoup de problèmes de rédaction sur cet article passionnant.--Roucas (d) 13 mai 2011 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Il reste des problèmes de rédaction non résolus. Il faudrait trouver des sources modernes, dans les ouvrages sur les guerres de religions. Au total un article passionnant sur un des acteurs de cette période fondamentale pour la France. un excellent exemple des évolutions de la noblesse française et de ses hésitations, vient appuyer la compréhension de l'action de la reine et de son chancelier qui cherchent des années un compromis. --Roucas (d) 17 mai 2011 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Au fil de la lecture :
* 1536, pourquoi l'expulsion des français de Ferrare, est-ce lié au protestantisme ?
*:Calvin était bien accueilli par la duchesse et les français de sa cour ; quant au duc il se rapproche de l'Autriche et se lasse de son épouse et des reproches de sa suite (notamment de Saubonne). L'ai-je mal indiqué ?
* 1552, qu'offre le roi de France à la Lorraine ?
*:Quelques armées pour la défendre. Pas de quoi l'emporter dans sa neutralité. Je vais essayer de source ça.
* pas de biblio ?
*:Sauf Bonnet, qui a publié les mémoires de la vie de JVdeP, je ne connais pas d'historien contemporain qui se soit intéressé au personnage. Dommage, il y aurait de quoi faire un film... Jean [de Parthenay] 5 mai 2011 à 02:10 (CEST)
thread_title: Remarques de Roucas

message: * Quelques soucis de présentation (lignes coupées ou mal positionnées) du paragraphe : Arbre généalogique de la famille Rohan-Parthenay .
*: Cela doit dépendre de l'ordinateur et du format de la page. Je n'ai pas trop d'idée du résultat sur un PC... peux tu préciser ? 
* Aucun ouvrage n'est cité dans la partie bibliographie.
*: Oui, effectivement. C'est un oubli. Ces ouvrages sont dans les notes. Il faut que j'arrange ça. Mais fort peu d'auteurs se sont penchés spécifiquement sur Jean de Parthenay. A bientôt et merci Jean [de Parthenay] 5 mai 2011 à 17:18 (CEST)
thread_title: Remarques de Bserin

message: Bonjour Jean, c'est bien un bon article. Agréable et intéressante lecture. Quelques petites remarques :
* Un jeune homme de cour : sait-on quel est ce « célèbre » et « illustre procès » qui le fait remarquer ? 
: Budé parle la cause soubisane, car JDP se serait défendu avec brio. Mais pour autant on ne sait plus rien de la cause elle même. Altercation avec un page ? cocufiage d'un haut seigneur ? A Ferrare Jean a séduit semble-t-il une femme mariée... je n'ai pas insisté là dessus. Cela vaudrait peut-être la peine... Je ne sais.
* Le Capitaine protestant : le jugement de valeur « l'un des meilleurs capitaines » nécessiterait une référence.
: Oui. J'essaie de trouver quelque chose car ça tient de l'hagiographie. Mais les grands capitaines protestants de l'époque ne sont pas très nombreux. Outre Navarre (pas très convaincu) Condé (qui se laissera piéger à Jarnac) et Coligny Châtillon, le contreversé des Adrets, l'inutile la Renaudie... JdP semble réellement mériter ce qualificatif. A voir.
* Quelques problèmes de datation : « Ces deux versions sont aberrantes », c'est peut-être vrai, mais ce serait alors à sourcer plus précisément que par « les documents ». 
: Ces élucubrations, assez anecdotiques, méritent effectivement d'être démenties. L'erreur de d'Aubigné et l'autre qui en découle sont assez répandues, mais évidemment fausses. Elles viennent d'une confusion qu'on a fait après, 30 ans après la Saint-Barthelemy entre le gendre et son beau-père. Je ne sais s'il y a eu une étude plus sérieuse là dessus que ce que j'ai trouvé. J'ai moi-même été surpris quand j'ai trouvé ces erreurs de datation. 500 ans se sont passés ou presque et il n'est pas facile de rétablir quelques certitudes bien sourcées. Je m'y emploie. Merci de tes corrections et de ton indulgence. Jean [de Parthenay] 6 mai 2011 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Remarques de Kertr.