Discussion:Scream (film, 2022)/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 15 juillet 2020 à 15:38 (CEST)
replies: text: TwøWiñgš Bien que faisant partie des personnes irrémédiablement bêtes (i.e. je n'aurai pas changé d'avis si cela ne faisait pas partie d'une série), ta solution de fusionner avec la série principale parait la moins mauvaise. Je n'y avais simplement pas pensé. --Pa2chant.bis (discuter) 30 juillet 2020 à 14:44 (CEST)
replies: text:   Moi aussi je manque apparemment d'intelligence et/ou de pertinence, mais je souhaiterais qu'on m'indique pour ma gouverne où se repérer dans les recommandations du projet cinéma concernant les propositions récurrentes d'articles sur des films inexistants, qui se distinguent entre elles par le statut de films aux tournages indéfiniment repoussés, films tournés mais repoussés, films qui n'existeront jamais. J'ai déjà participé à un débat PàS pour un film au devenir incertain, et je veux savoir où trouver les décisions ou recommandations du projet à cet égard, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2020 à 14:58 (CEST)
replies: text:   C'est curieux, vous nous proposez de donner un avis en fusion, mais vous donnez un avis en conservation  --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2020 à 15:09 (CEST)
replies: text: Je note qu'il est plus facile d'être vexé(e) que d'admettre qu'on n'a pas réfléchi à la solution intermédiaire que je prône. Par ailleurs il n'y a rien de curieux dans mon avis : je pense qu'une conservation est acceptable mais qu'une fusion est un compromis a minima. Rien d'incohérent donc. Mais je dois être un méchant hautain, sans doute. Pour ce qui est des recommandations, il faut simplement réfléchir au cas par cas et aux solutions diverses au lieu d'appliquer automatiquement les principes généraux. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 30 juillet 2020 à 15:31 (CEST)
thread_title:  [[Scream 5]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Je conteste fortement la procédure. D'une part, je n'ai pas été prévenu alors qu'il est recommandé de prévenir les contributeurs d'un article (l'initiateur de la PàS a totalement ignoré le message ). Il me semble préjudiciable de clôturer une telle PàS en suppression pour un rapport si serré (sans même compter mon avis, 5 supprimer, 3 conserver et 1 neutre à tendance conserver, ce n'est pas ce qu'on peut appeler un résultat net !) et avec de telles conditions d'information envers les contributeurs, d'autant que les avis en suppression sont peu argumentés et ne prennent aucunement en compte l'existence de sources centrées. Cette PàS est bâclée de bout en bout et n'a de facto aucune pertinence voire aucune légitimité. Je réclame donc une deuxième PàS faite dans les règles de l'art. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 30 juillet 2020 à 11:11 (CEST)
replies: text: TwøWiñgš Bien que faisant partie des personnes irrémédiablement bêtes (i.e. je n'aurai pas changé d'avis si cela ne faisait pas partie d'une série), ta solution de fusionner avec la série principale parait la moins mauvaise. Je n'y avais simplement pas pensé. --Pa2chant.bis (discuter) 30 juillet 2020 à 14:44 (CEST)
replies: text:   Moi aussi je manque apparemment d'intelligence et/ou de pertinence, mais je souhaiterais qu'on m'indique pour ma gouverne où se repérer dans les recommandations du projet cinéma concernant les propositions récurrentes d'articles sur des films inexistants, qui se distinguent entre elles par le statut de films aux tournages indéfiniment repoussés, films tournés mais repoussés, films qui n'existeront jamais. J'ai déjà participé à un débat PàS pour un film au devenir incertain, et je veux savoir où trouver les décisions ou recommandations du projet à cet égard, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2020 à 14:58 (CEST)
replies: text:   C'est curieux, vous nous proposez de donner un avis en fusion, mais vous donnez un avis en conservation  --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2020 à 15:09 (CEST)
replies: text: Je note qu'il est plus facile d'être vexé(e) que d'admettre qu'on n'a pas réfléchi à la solution intermédiaire que je prône. Par ailleurs il n'y a rien de curieux dans mon avis : je pense qu'une conservation est acceptable mais qu'une fusion est un compromis a minima. Rien d'incohérent donc. Mais je dois être un méchant hautain, sans doute. Pour ce qui est des recommandations, il faut simplement réfléchir au cas par cas et aux solutions diverses au lieu d'appliquer automatiquement les principes généraux. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 30 juillet 2020 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La création de cette page en mars était à l'origine effectivement beaucoup trop prématurée, son créateur ayant en somme divulgué certaines informations erronées durant cette période. Néanmoins, c'est à ce moment là ou durant les mois suivants qu'une suppression aurait semblé logique. Aujourd'hui, la production du métrage est bien avancée et le tournage prévu initialement en mai a effectivement été repoussé en raison du covid, mais confirmé ensuite par Variety pour la fin de cet été comme sourcé sur la page. Le film est daté pour l'an prochain et beaucoup d'informations pertinentes ont été officialisées et sont désormais de notoriété publique (les réalisateurs, les scénaristes, les producteurs délégués et exécutifs, les sociétés de prods, les distributeurs, l'ébauche de synopsis, les impressions de l'équipe sur le script, un début de cast...), ce qui légitime davantage la page. La somme de toutes les infos partagées est par ailleurs trop volumineuse pour tenir encore dans une simple section de la page dédiée à la saga Scream. Comme le stipule les critères de notoriété concernant les œuvres de fiction, la page dispose d'assez de sources secondaires indépendantes et fiables qui couvrent de façon substantielle l'œuvre à paraître. Si celle-ci doit être supprimée, par équité, il faudrait remettre en question l'existence d'un certain nombre de pages de films dont la production est moins avancée comme celle d'Indiana Jones 5 par exemple... En somme, supprimer cette page pour en recréer une nouvelle au moment du tournage dans quelques semaines parait assez superflu. Ce débat aurait semblé légitime encore récemment mais intervient trop tardivement. Kurobator (discuter) 17 juillet 2020 à 05:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La création de cette page en mars était à l'origine effectivement beaucoup trop prématurée, son créateur ayant en somme divulgué certaines informations erronées durant cette période. Néanmoins, c'est à ce moment là ou durant les mois suivants qu'une suppression aurait semblé logique. Aujourd'hui, la production du métrage est bien avancée et le tournage prévu initialement en mai a effectivement été repoussé en raison du covid, mais confirmé ensuite par Variety pour la fin de cet été comme sourcé sur la page. Le film est daté pour l'an prochain et beaucoup d'informations pertinentes ont été officialisées et sont désormais de notoriété publique (les réalisateurs, les scénaristes, les producteurs délégués et exécutifs, les sociétés de prods, les distributeurs, l'ébauche de synopsis, les impressions de l'équipe sur le script, un début de cast...), ce qui légitime davantage la page. La somme de toutes les infos partagées est par ailleurs trop volumineuse pour tenir encore dans une simple section de la page dédiée à la saga Scream. Comme le stipule les critères de notoriété concernant les œuvres de fiction, la page dispose d'assez de sources secondaires indépendantes et fiables qui couvrent de façon substantielle l'œuvre à paraître. Si celle-ci doit être supprimée, par équité, il faudrait remettre en question l'existence d'un certain nombre de pages de films dont la production est moins avancée comme celle d'Indiana Jones 5 par exemple... En somme, supprimer cette page pour en recréer une nouvelle au moment du tournage dans quelques semaines parait assez superflu. Ce débat aurait semblé légitime encore récemment mais intervient trop tardivement. Kurobator (discuter) 17 juillet 2020 à 05:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Prématuré... il faut être patient.--JPC  des questions ? 15 juillet 2020 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec Scream. --Pa2chant.bis (discuter) 30 juillet 2020 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je trouve l'article assez bien structurer et bien sourcer. Je rejoins plusieurs avis ici et je suis d'accord sur le faite que plusieurs articles sur des projets de films ou de séries non aboutis sont toujours présents sur le site. Alors pourquoi la page Scream 5 devrait être supprimée ? Je rejoins aussi certains utilisateurs sur le faite que plusieurs articles de films en pré-production (et dont le tournage à été mis en suspens à cause du covid) sont toujours également présents. Pour moi, il n'y a aucune raison valable pour supprimer l'article, surtout en partant du principe qu'il faudrait recréer la page dans quelques semaines lorsque le tournage du film commencera. AntoCharl (discuter) 02 août 2020 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés