Discussion:Marilyn Jess/Admissibilité

message: Proposé par : Tryphon  Tournesol 6 mars 2007 à 14:03 (CET)
replies: text: Je pense que ces critères sont en partie défini en fonction de l'actualité pornographique. Par exemple, le critère des récompenses ne permet pas à des stars antérieures d'exister sur WP puisque la grande majorité des prix sont ultérieurs à 1990. Or, pour reprendre l'intitulé des chapitres du documentaire Un siècle de plaisir - voyage à travers l'histoire du hard (excellent soit dit en passant), "l'age d'or du X" (lorsque le cinéma porno était aussi parfois un ciné d'auteur, avait une distibution ciné importante, etc) correspond à la période précédente, alors que les récompenses et l'explosion des publications porno correspond à la période de "l'explosion de la vidéo". En résumé, les stars des années 60-70-80 ont plus de mal à rentrer dans les critères que les stars actuelles. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 6 mars 2007 à 16:13 (CET)

text: L'érudition de certains est franchement impressionante  ... et moi qui croyait m'y connaître, Tryphon  Tournesol 6 mars 2007 à 23:48 (CET)
replies: text: Bon, ta dernière réponse me fait redouter un certain malentendu donc reprenons calmement depuis le début ! je te demande de lire attentivement, merci. Dans l’ensemble des PàS récentes concernant les actrices porno, celle de Marilyn Jess est la seule à avoir produit un consensus global pour la conservation. Suite aux arguments développés par Kriss Baxter et moi-même, le proposant lui-même a changé son vote en estimant que cette demande était probablement abusive par rapport aux autres car l’article rentrait dans les critères d’admissibilité du thème en question. Pour ce qui est d’OccultuS, je pars personnellement du principe qu’il n’avait pas encore tous les arguments en place pour être en mesure de faire la même démarche. Ce serait d’ailleurs intéressant de lui re-demander mais bon là n’est pas le sujet. Reprenons : à ce moment-là de la discussion, Sh@ry a sans doute fait le même constat que moi : tu as voté en bloc de la même manière pour toutes les PàS du même thème. D’où sa question légitime, destinée à seulement vérifier tes intentions, préciser tes arguments, voire y revenir si jamais tu avais voté trop vite sans lire ci-dessus. Ce n’était au départ pas un jugement de valeur ni une question agressive. Or, qu’as-tu répondu à cette question pourtant si simple ? « poil au nez ». Ose avouer que ce n’est pas une réponse idiote ! Ose dire que ce n’est pas toi qui a mis le feu aux poudres ! Bref, je me suis sans doute emporté par la suite mais j’estime qu’un tel comportement est indigne d’un soi-disant débat qu’une PàS devrait être. Si tu avais simplement répondu, on n’en serait pas là à s’engueuler de manière aussi stérile et stupide ! Donc repartons sur de bonnes bases, veux-tu ? La question était : est-ce que c’est l’article lui-même que tu ne considères pas encyclopédique (par manque de notoriété ou quoique ce soit) ou est-ce la présence d’articles sur le cinéma porno qui te semble non encyclopédique ? Tu as tout à fait le droit d’avoir un avis différent du nôtre mais si on te poses une telle question, soit tu réponds clairement, soit tu ne réponds rien ! Un « poil au nez » est dénué de toute intelligence ! Donc deuxième chance : à toi la main (ou pas si tu décides finalement de ne pas répondre… ce qui sera un moindre mal). --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 9 mars 2007 à 17:11 (CET)
thread_title:  [[:Marilyn Jess]] 

message: Je pense à ces critères: voir ici, Tryphon  Tournesol 6 mars 2007 à 14:58 (CET)
replies: text: Je pense que ces critères sont en partie défini en fonction de l'actualité pornographique. Par exemple, le critère des récompenses ne permet pas à des stars antérieures d'exister sur WP puisque la grande majorité des prix sont ultérieurs à 1990. Or, pour reprendre l'intitulé des chapitres du documentaire Un siècle de plaisir - voyage à travers l'histoire du hard (excellent soit dit en passant), "l'age d'or du X" (lorsque le cinéma porno était aussi parfois un ciné d'auteur, avait une distibution ciné importante, etc) correspond à la période précédente, alors que les récompenses et l'explosion des publications porno correspond à la période de "l'explosion de la vidéo". En résumé, les stars des années 60-70-80 ont plus de mal à rentrer dans les critères que les stars actuelles. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 6 mars 2007 à 16:13 (CET)

text: L'érudition de certains est franchement impressionante  ... et moi qui croyait m'y connaître, Tryphon  Tournesol 6 mars 2007 à 23:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Je ne vois pas pourquoi elle ne remplirait pas les critères. Je ne connais pas un très grand nombre de noms d'actrices porno et pourtant elle je l'a connaît! Elle a par exemple joué dans les Petites écolières qui est un grand classique du genre. Et puis tant pis si je passe pour un obsédé en avouant que je la connais, au diable la gêne!... --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 6 mars 2007 à 14:46 (CET)
replies: text: Bon, ta dernière réponse me fait redouter un certain malentendu donc reprenons calmement depuis le début ! je te demande de lire attentivement, merci. Dans l’ensemble des PàS récentes concernant les actrices porno, celle de Marilyn Jess est la seule à avoir produit un consensus global pour la conservation. Suite aux arguments développés par Kriss Baxter et moi-même, le proposant lui-même a changé son vote en estimant que cette demande était probablement abusive par rapport aux autres car l’article rentrait dans les critères d’admissibilité du thème en question. Pour ce qui est d’OccultuS, je pars personnellement du principe qu’il n’avait pas encore tous les arguments en place pour être en mesure de faire la même démarche. Ce serait d’ailleurs intéressant de lui re-demander mais bon là n’est pas le sujet. Reprenons : à ce moment-là de la discussion, Sh@ry a sans doute fait le même constat que moi : tu as voté en bloc de la même manière pour toutes les PàS du même thème. D’où sa question légitime, destinée à seulement vérifier tes intentions, préciser tes arguments, voire y revenir si jamais tu avais voté trop vite sans lire ci-dessus. Ce n’était au départ pas un jugement de valeur ni une question agressive. Or, qu’as-tu répondu à cette question pourtant si simple ? « poil au nez ». Ose avouer que ce n’est pas une réponse idiote ! Ose dire que ce n’est pas toi qui a mis le feu aux poudres ! Bref, je me suis sans doute emporté par la suite mais j’estime qu’un tel comportement est indigne d’un soi-disant débat qu’une PàS devrait être. Si tu avais simplement répondu, on n’en serait pas là à s’engueuler de manière aussi stérile et stupide ! Donc repartons sur de bonnes bases, veux-tu ? La question était : est-ce que c’est l’article lui-même que tu ne considères pas encyclopédique (par manque de notoriété ou quoique ce soit) ou est-ce la présence d’articles sur le cinéma porno qui te semble non encyclopédique ? Tu as tout à fait le droit d’avoir un avis différent du nôtre mais si on te poses une telle question, soit tu réponds clairement, soit tu ne réponds rien ! Un « poil au nez » est dénué de toute intelligence ! Donc deuxième chance : à toi la main (ou pas si tu décides finalement de ne pas répondre… ce qui sera un moindre mal). --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 9 mars 2007 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je ne vois pas pourquoi elle ne remplirait pas les critères. Je ne connais pas un très grand nombre de noms d'actrices porno et pourtant elle je l'a connaît! Elle a par exemple joué dans les Petites écolières qui est un grand classique du genre. Et puis tant pis si je passe pour un obsédé en avouant que je la connais, au diable la gêne!... --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 6 mars 2007 à 14:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: Tryphon  Tournesol 6 mars 2007 à 14:04 (CET)
replies: text: Bon, ta dernière réponse me fait redouter un certain malentendu donc reprenons calmement depuis le début ! je te demande de lire attentivement, merci. Dans l’ensemble des PàS récentes concernant les actrices porno, celle de Marilyn Jess est la seule à avoir produit un consensus global pour la conservation. Suite aux arguments développés par Kriss Baxter et moi-même, le proposant lui-même a changé son vote en estimant que cette demande était probablement abusive par rapport aux autres car l’article rentrait dans les critères d’admissibilité du thème en question. Pour ce qui est d’OccultuS, je pars personnellement du principe qu’il n’avait pas encore tous les arguments en place pour être en mesure de faire la même démarche. Ce serait d’ailleurs intéressant de lui re-demander mais bon là n’est pas le sujet. Reprenons : à ce moment-là de la discussion, Sh@ry a sans doute fait le même constat que moi : tu as voté en bloc de la même manière pour toutes les PàS du même thème. D’où sa question légitime, destinée à seulement vérifier tes intentions, préciser tes arguments, voire y revenir si jamais tu avais voté trop vite sans lire ci-dessus. Ce n’était au départ pas un jugement de valeur ni une question agressive. Or, qu’as-tu répondu à cette question pourtant si simple ? « poil au nez ». Ose avouer que ce n’est pas une réponse idiote ! Ose dire que ce n’est pas toi qui a mis le feu aux poudres ! Bref, je me suis sans doute emporté par la suite mais j’estime qu’un tel comportement est indigne d’un soi-disant débat qu’une PàS devrait être. Si tu avais simplement répondu, on n’en serait pas là à s’engueuler de manière aussi stérile et stupide ! Donc repartons sur de bonnes bases, veux-tu ? La question était : est-ce que c’est l’article lui-même que tu ne considères pas encyclopédique (par manque de notoriété ou quoique ce soit) ou est-ce la présence d’articles sur le cinéma porno qui te semble non encyclopédique ? Tu as tout à fait le droit d’avoir un avis différent du nôtre mais si on te poses une telle question, soit tu réponds clairement, soit tu ne réponds rien ! Un « poil au nez » est dénué de toute intelligence ! Donc deuxième chance : à toi la main (ou pas si tu décides finalement de ne pas répondre… ce qui sera un moindre mal). --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 9 mars 2007 à 17:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# J'ai mal cherché sur Google, je m'étais un peu trop fié au critère "même pas chez les anglophones". Bourbaki 6 mars 2007 à 17:16 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés