Discussion:Médecine légale

message: Médecine légale et Sciences forensiques
L'article Sciences forensiques a été créé par un "IP", peut-être venu de wikipédia dans une autre langue (par exemple en anglais on dit bel et bien forensics). À mon humble avis, l'article Médecine légale est non seulement plus étoffé, et au moins deux médecins ont participé à son historique, mais il a également -à mon humble avis- le titre le plus approprié. Erasmus 30 octobre 2005 à 22:28 (CET)
thread_title: Fusion (transféré de PàF)

message: Je ne suis pas tout à fait d'accord pour fusionner le sujet sur la "médecine légale" et les "sciences forensiques". Car ayant eu quelques enseignements en sciences forensiques, je peux dire que la médecine légale en fait parti mais ne recouvre pas tout le domaine des sciences forensiques, qui lui est plus complexe et comporte bien d'autre disciplines. Je me propose aussi de bien vouloir me lancer dans le sujet concernant les "sciences forensiques".
-----------------------------------------------------
Je pense que c'est une erreur que de regrouper les deux thématique. Elles sont par définition différentes :
La Médecine légale regroupe l'application de la médecine dans le domaine légal et comprend : Autopsies, examen de victimes... 
Certaines approches connexes comme l'analyse ADN ou le profiling font respectivement partie de la biologie et de la psychologie et peuvent etre, de loin, rattachée à la medecine légale.
Par contre, des approches comme l'analyse balistique, l'analyse d'empreintes, l'analyse de traces et résidus, ainsi que l'analyse de stupéfiants ne peuvent en aucun cas être considérés comme liés à la médecine légale. Il est plus raisonnable de les considérer comme un sous ensemble de la criminalistique, au même titre que la médecine légale. (NB. Sciences forensiques n'existe malheureusement pas en français, la traduction est plutôt criminalistique c.f. l'office quebecois de la langue française)
Guillaume A (d) 14 septembre 2008 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Médecine légale vs Scienses Forensiques 

message: Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé.
Guillaume A (d) 15 septembre 2008 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Confirmation du rattachement aux droits du monde 

message: Bonjour,
Conformément à ma discussion avec un participant du Projet:Médecine (voir lien), je compte reprendre cet article depuis zéro.
Des modifications importantes sont donc à prévoir .
( par Quentinv57 ✍ le 5 décembre 2008 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Réécriture complète de l'article 

message: J’ai constaté plusieurs erreurs et des renvois erronés sur wikipédia en ce qui a trait au sujet "forensic" et au droit anglo-saxon. 
Pour la Gendarmerie Royale du Canada, la Sûreté du Québec et le Service de Police de la Ville de Montréal, le  mot anglais « Forensics » est traduit (dans les textes officiels) par « Identité Judiciaire ». Il serait bien que quelqu’un site une source qui relie ce mot aux Sciences de médecine légale parce que je crois qu’il y a une erreur de traduction. Le lien de traduction actuel qui renvoi l’expression « médecin légiste » sur  wikipédia français vers « coroner » sur wikipedia anglais est erroné puisqu’un coroner n’est pas nécessairement un médecin. Le renvoi approprié devrait traduire « médecin légiste » par « pathologyst ». 
Le « pathologyst » est celui qui fait l’enquête médicale (voir, l’autopsie) qui détermine les raisons médicales de  la mort d’une victime. Le coroner mène une enquête indépendante de celle de la police et de la justice et  détermine les causes externes liées aux circonstances de la mort. Dans le but de soutenir un texte précis, le mot « Forensics » seul (au pluriel) devrait faire référence à la “Science Judiciaire” ou l’identité judiciaire. Sinon, (au singulier) il devrait faire partie d’une expression et être traduit par le mot “judiciaire”. Par exemple:  « Forensic anthropology» devrait être « anthropologie judiciaire» et « Forensic entomology» devrait être « entomologie judiciaire».
--Sergent253 (d) 20 décembre 2008 à 17:27 (CET)
thread_title:  SCIENCES JUDICIAIRES 

message: Utilisateur lambda, je tombe sur cet article. J'attire votre attention sur le fait qu'il comprend, au moins pour ce qui concerne le 19e siècle, de très nombreuses erreurs, et une chronologie plutôt baroque. Par ailleurs, on n'est pas obligé de suivre l'habitude de l'époque de tout faire remonter à l'Antiquité, comme le fait Tourdes (né en 1810). Cela n'apporte au débat, ou à la connaissance, que de la confusion. La médecine légale est institutionnellement née au 19e siècle, pas avant. On peut faire un lien avec le mouvement réformateur de la justice lié aux Lumières, mais auparavant, on est dans tout autre chose. Enfin, les notions de médecine légale et de sciences forensiques appartiennent à des univers culturels et institutionnels bien distincts. Fusionner les deux articles produirait une sorte de bouillie intellectuelle —sauf à se contenter d'un état des lieux ici et maintenant, sans profondeur historique. J'espère que ces remarques peuvent être utiles. Bien cordialement, DFox. 90.39.194.205 (discuter) 26 janvier 2023 à 00:25 (CET)
thread_title:  Problèmes