lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saison 1 des Experts : Manhattan

message: svp quel est l'intérêt encyclopédique de mettre des dates de rediffusion alors que l'information correcte est disponible sur le net?  Kernitou dİscuter 21 septembre 2011 à 07:21 (CEST)
replies: text: Rapidement : exhaustivité, disparition de cette source dans le futur, un seul endroit où toute l'information se trouve. Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 14:36 (CEST)
replies: text: en l'occurrence, il n'y a QUE la date de rediffusion, ce qui ne présente AUCUN intérêt, donc autant ne rien mettre! par ailleurs (bien que je sache que les épisodes ne sont probablement pas passés sur tf1 dans le bon ordre), la page principale de l'article donne les dates de début et de fin de diffusion en france  Kernitou dİscuter 21 septembre 2011 à 21:11 (CEST)
thread_title: dates de (re?)diffusion
Discussion:'O sole mio

message: "O sole mio" ne signifie pas "Oh mon soleil" mais "Mon soleil". le "O" napolitain correspond au "il" italien. --91.135.180.215 (d) 21 septembre 2011 à 09:02 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour la précision. Popo le Chien ouah 22 septembre 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Traduction du titre
Discussion:Max Talmey/Admissibilité

message: Proposé par : Kropotkine 113 (d) 21 septembre 2011 à 09:09 (CEST)
thread_title:  [[Max Talmey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au vu du résumé de l'article de Documenta Ophthalmologica, Max Talmey a une certaine importance, tant par sa relation avec Einstein que de façon autonome, pour ses travaux d'ophtalmologie notamment. Sans avoir évidemment l'importance de son illustre élève, il doit, je pense, avoir une petite place dans wikipédia. Fusionner l'article qui lui est consacré avec celui d'Albert Einstein ne me parait pas pertinent car l'article d'Einstein est déjà très touffu et cela empèchera le développement des informations propres à Max Talmey. Donc l'article me semble admissible et je suis pour sa conservation. O.Taris (d) 5 octobre 2011 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vu du résumé de l'article de Documenta Ophthalmologica, Max Talmey a une certaine importance, tant par sa relation avec Einstein que de façon autonome, pour ses travaux d'ophtalmologie notamment. Sans avoir évidemment l'importance de son illustre élève, il doit, je pense, avoir une petite place dans wikipédia. Fusionner l'article qui lui est consacré avec celui d'Albert Einstein ne me parait pas pertinent car l'article d'Einstein est déjà très touffu et cela empèchera le développement des informations propres à Max Talmey. Donc l'article me semble admissible et je suis pour sa conservation. O.Taris (d) 5 octobre 2011 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je pense qu'il n'y a pas matière à faire un article dédié. Manque de sources, en-dehors de l'article dans la revue DOCUMENTA OPHTHALMOLOGICA sur la relation Einstein/Talmey. Toutefois, ces informations trouveraient avantageusement dans l'article . Martin  // discuter 21 septembre 2011 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pestacle/Admissibilité

message: Proposé par : Stéphane33 (d) 21 septembre 2011 à 09:39 (CEST)
thread_title:  [[Pestacle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant. Dyslexie enfantine. Le livre de Fink n'existe pas. Martin  // discuter 21 septembre 2011 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant. Dyslexie enfantine. Le livre de Fink n'existe pas. Martin  // discuter 21 septembre 2011 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grand Siècle (histoire de France)

message: Bonjour,
Quel est l'intérêt d'avoir un article isolé sur le sujet? Et pas seulement l'explication en page d'homonymie?
Dans l'attente des avis de contributeurs...
--Pierre et Condat (d) 21 septembre 2011 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Article utile ? 

message: Bonjour,
Pour information : Discussion Portail:France du Grand Siècle#Début et fin du « Grand Siècle ».
Cordialement,
— Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 21 mai 2021 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Début et fin du « Grand Siècle »
Discussion:Michel et Augustin/Admissibilité

message: Proposé par : Inky-Cann (d) 21 septembre 2011 à 10:41 (CEST)
thread_title:  [[Michel &amp; Augustin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# existence de sources externes, distribution internationale et récompenses. Martin  // discuter 21 septembre 2011 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # existence de sources externes, distribution internationale et récompenses. Martin  // discuter 21 septembre 2011 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Prix Lyssenko/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai hésité longtemps. Mais dès qu'un prix émane d'un groupe reconnu et admissible dans l'espace encyclo et que ce prix semble être une des activités dudit groupe, je crois qu'il faut conserver la page. Exemple : Prix Condorcet-Dessaules qui ne fait pas vraiment écho dans les médias, mais comme le prix Lyssenko reçoit quand même sa part de résultats sur Gougoule... Cependant 1, je ne m’opposerai pas a la supp de Prix Virilo qui (a moins d'avis contraire) ne semble pas émaner de rien. Cependant 2, la question demeure : doit-on encombrer les articles des récipiendaires qui n'ont - évidament - pas accepté le prix avec ça ? À moins de commentaires de leur part : je crois que non.  Cordialement --Ecclecticus (d) 21 septembre 2011 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai hésité longtemps. Mais dès qu'un prix émane d'un groupe reconnu et admissible dans l'espace encyclo et que ce prix semble être une des activités dudit groupe, je crois qu'il faut conserver la page. Exemple : Prix Condorcet-Dessaules qui ne fait pas vraiment écho dans les médias, mais comme le prix Lyssenko reçoit quand même sa part de résultats sur Gougoule... Cependant 1, je ne m’opposerai pas a la supp de Prix Virilo qui (a moins d'avis contraire) ne semble pas émaner de rien. Cependant 2, la question demeure : doit-on encombrer les articles des récipiendaires qui n'ont - évidament - pas accepté le prix avec ça ? À moins de commentaires de leur part : je crois que non.  Cordialement --Ecclecticus (d) 21 septembre 2011 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je m'étais déjà interrogé sur la pertinence de cette page. Je pense que le prix ne bénéficie d'aucune notoriété en soi. Je ne parviens pas à trouver des sources externes fiables. Fiables car on trouve des blogs, on trouve des forums, des sites persos... Mais rien dans la presse. Donc mentionner ce prix dans les articles des récipiendaires ne me paraît pas pertinent non plus. Martin  // discuter 21 septembre 2011 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Titopoto (d) 21 septembre 2011 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste de botanistes/À faire

message: Bonjour,
Je commence juste sur wikipédia et je voudrais votre avis sur un article. Je vous propose d'ajouter un article sur Jean-Baptiste-Pierre Guépin (1778-1858), un médecin et botaniste angevin qui a découvert l'Ophrys mouche (Ophrys insectifera, qui a rédigé trois flores du Maine-et-Loire et leurs suppléments, et est un des fondateurs de la Société linnéenne du Maine-et-Loire en 1853. Cela vous paraît-il pertinent?
Merci pour votre réponse.
 --Sidonie61 (discuter) 4 juin 2018 à 13:55 (CEST)
thread_title:  fiche sur Jean-Baptiste-Pierre Guépin
Discussion:Christian Pèes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 14:12 (CEST)
thread_title:  [[Christian Pèes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ; CV pas particulièrement noroire; ne correspond pas au critère "deux articles dans la presse espacés d'au moins 2 ans". Kriss06 (d) 1 octobre 2011 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ; CV pas particulièrement noroire; ne correspond pas au critère "deux articles dans la presse espacés d'au moins 2 ans". Kriss06 (d) 1 octobre 2011 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Virilo/Admissibilité

message: Proposé par : Titopoto (d) 21 septembre 2011 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Prix Virilo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour appuyer la motivation de mon vote, voici quelques sources "fiables" pour lesquelles le prix Virilo a semble-t-il une importance relative :
*Gala
*Grazia
*Bibliobs du Nouvel observateur, et ici également
*20 minutes
*Actua Litté
*L'internaute
Les plus motivés joindront ces sources à l'article une fois la PàS terminée.--SammyDay (d) 21 septembre 2011 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  contrairement au prix Lysenko, il s'agit d'un exercice parodique, humoristique et sympatique. Phil94 (d) 21 septembre 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  contrairement au prix Lysenko, il s'agit d'un exercice parodique, humoristique et sympatique. Phil94 (d) 21 septembre 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de notoriété suffisante et d'intérêt encyclopédique. au vu de ce qui précède.  J'en déduis qu'on aura le droit d'indiquer dans les pages des personnes « récompensées » le fait qu'elles ont reçu ce prix, puisqu'il est tellement notoire et pertinent. C'est ce que je ferai dès la fin de la procédure en cours.  --Titopoto (d) 21 septembre 2011 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le plein s'il vous plaît ! La solution au problème de l'énergie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Le plein s&#39;il vous plaît ! La solution au problème de l&#39;énergie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutôt  : Jean-Marc Jancovici a une certaine notoriété et le livre développe des thèses importantes dans le cadre du développement durable et/ou de la décroissance. Mais pas opposé à une fusion dans Jean-Marc Jancovici.  Lanredec (d) 21 septembre 2011 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt  : Jean-Marc Jancovici a une certaine notoriété et le livre développe des thèses importantes dans le cadre du développement durable et/ou de la décroissance. Mais pas opposé à une fusion dans Jean-Marc Jancovici.  Lanredec (d) 21 septembre 2011 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : il ne s'agit pas d'un livre fondamental en économie. Il n'y a pas de raison qu'il ait sa propre page. --PAC2 (d) 21 septembre 2011 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Poquet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Poquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au vu de ça, lesarchivesduspectacle.net ; mais notoriété peut-être un peu courte, qq sources secondaires seraient bienvenues. Par ailleurs, le style est très auto-promo, et le texte est très largement une copie de ça... Octave.H hello 21 septembre 2011 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu de ça, lesarchivesduspectacle.net ; mais notoriété peut-être un peu courte, qq sources secondaires seraient bienvenues. Par ailleurs, le style est très auto-promo, et le texte est très largement une copie de ça... Octave.H hello 21 septembre 2011 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Mêmes sources qu'Octave.H mais  : les représentations des pièces de l'ancien directeur de la troupe de rue lilloise Organum (à la notoriété bloguesque) se comptent sur les doigts d'une main avec une seule scène nationale (Le PhéniX) pour La Langue dans le crâne (la seule chroniquée avec 1 min. 50 sur France 3 surtout consacrée à Bertrand Raynaud et un article dans La Voix du Nord). Pas suffisant quand les critères réclament 3 représentations notoires et chroniquées. Patrick Rogel (d) 23 septembre 2011 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Penny Porsche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[Penny Porsche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne corresponds à aucun critères de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques - Matrix76 (d) 21 septembre 2011 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne corresponds à aucun critères de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques - Matrix76 (d) 21 septembre 2011 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Preference ranking organization method for enrichment evaluation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 14:31 (CEST)
thread_title:  [[PROMETHEE]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le bandeau  a été apposé  le 3 septembre 2010 à 19:20 par  et la demande de suppression n’est pas plus motivée sur le fond. Alphabeta (d) 21 septembre 2011 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Logiciel peu connu du grand public et des médias, ce qui peut être considéré comme normal vu sa spécificité. Utilisé en Belgique. Ailleurs? Est-ce suffisant? En tout cas nécessiterait un développement comme l'interwiki présenté par Alphabeta. L'aspect encyclopédique existe. --Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Logiciel peu connu du grand public et des médias, ce qui peut être considéré comme normal vu sa spécificité. Utilisé en Belgique. Ailleurs? Est-ce suffisant? En tout cas nécessiterait un développement comme l'interwiki présenté par Alphabeta. L'aspect encyclopédique existe. --Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Qualiméditerranée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 14:36 (CEST)
thread_title:  [[Pôle de compétitivité Qualiméditerranée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les pôles de compétitivité ont souvent une importance économique à l'échelle régionale et au-delà. Voir par exemple l'article Cosmetic Valley qui montre qu'il y a un potentiel de développement. Mais  en Qualiméditerranée. O. Morand (d) 24 septembre 2011 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les pôles de compétitivité ont souvent une importance économique à l'échelle régionale et au-delà. Voir par exemple l'article Cosmetic Valley qui montre qu'il y a un potentiel de développement. Mais  en Qualiméditerranée. O. Morand (d) 24 septembre 2011 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Sources ? WP n'est pas un support de plaquette publicitaire. Martin  // discuter 28 septembre 2011 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Polyjoule/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 14:47 (CEST)
replies: text: Il s'agit de publications régionales. C'est insuffisant pour rendre cette association étudiante éligible... TheWize (d) 2 octobre 2011 à 17:46 (CEST)
thread_title:  [[Polyjoule]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs articles sur le sujet: Ouest France en 2011, Ouest France en 2010,  PresseOcean en 2009, ... -- Speculos ✉ 28 septembre 2011 à 22:46 (CEST)
replies: text: Il s'agit de publications régionales. C'est insuffisant pour rendre cette association étudiante éligible... TheWize (d) 2 octobre 2011 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs articles sur le sujet: Ouest France en 2011, Ouest France en 2010,  PresseOcean en 2009, ... -- Speculos ✉ 28 septembre 2011 à 22:46 (CEST)
replies: text: Il s'agit de publications régionales. C'est insuffisant pour rendre cette association étudiante éligible... TheWize (d) 2 octobre 2011 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #
#  les associations étudiantes ne sont pas admissibles, sauf notoriété nationale. Ce n'est manifestement pas le cas. TheWize (d) 2 octobre 2011 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Normalement on inclut les fédérations d'étudiants et exclut les assoc' locales. Celle-ci a un record de véhicule à basse consommation. C'est une promo (contrib unique), donc je vote entre les deux mais tendance suppr. --Macassar |  discuter 22 septembre 2011 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Smartdate/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 septembre 2011 à 15:17 (CEST)
thread_title:  [[Smartdate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article bien sourcé et notoriété de la société Jyess (d) 22 septembre 2011 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article bien sourcé et notoriété de la société Jyess (d) 22 septembre 2011 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # À peine une année d'existence, une des milliers d'entreprises qui se créent chaque annéeInsee, dont la moitié disparaîtra avant 5 ansInsee… Les sources existent grâce au fait que c'est une société de la net-économie et qu'elle dispose probablement d'un attaché de presse actif et bien introduit. Si les petits cochons ne la mangent pas, il sera toujours temps de créer un article lorsqu'elle sera réellement notoire et pérenne… --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 21 septembre 2011 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  à tendance . Je serais d'avis de voir si elle existe toujours dans deux ou trois ans. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 septembre 2011 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Clymène (Océanide)

message: ne faudrait-il pas rajouter que clymene est aussi une servante d'hélène dans l'iliade(cfr chant 3, vers 144)
:
:Il ne s'agit pas du même personnage : voir la page d'homonymie Clymène. Actuellement l'article Clymène fille d'Égée n'existe pas chez nous. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 septembre 2011 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Clymène la servante