Discussion Wikipédia:Legifer

message: Que voilà une bonne idée !
Pourrais-je me permettre une petite suggestion ? Oui ? Bon. Est-ce qu'il serait possible de définir des domaines de compétence, et orienter la demande vers une des rubriques : droit d'auteur sur les textes et les images, responsabilités légale et civile, diffamation, statut de la Fondation et des associations, « droit de l'Internet » dans le cas particulier de Wikipédia (liste non exhaustive) ? GillesC -Жиль- 25 août 2006 à 19:03 (CEST)
replies: text: Une répartition des tâches - et une liste de participants - serait pour cela bienvenue. Mais je doute que l'on puisse demander à une personne perdue de trouver par elle-même la bonne case : c'est le meilleur moyen pour qu'elle ne pose pas sa question, et donc que WP ait un pb juridique. Erasoft24 contrib _talk_ 25 août 2006 à 19:47 (CEST)

text: Ca existe déjà, cf Projet:Droit et wikipédia et Wikipédia:Copyright et leurs pages de dicussion. Wikipédia:Legifer me semble faire double emploi. Apokrif 28 août 2006 à 16:11 (CEST)

text: La proposition de regrouper par thème me semble intéressante, mais faute d'expérience, c'est peut-être prématuré de déterminer quels sont les thèmes. ▪ Sherbrooke (✎) 26 août 2006 à 04:14 (CEST)
replies: text:  Je n'avais pas pensé à une liste de participants, ainsi qu'à une répartition des tâches. Comment s'y prend-on? ▪ Sherbrooke (✎) 26 août 2006 à 04:14 (CEST)
replies: text:  Comme ça ;) Erasoft24 contrib _talk_ 30 août 2006 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Suggestion ? 

message: Vous pourriez consulter la Loi n° 2006-961 du 1er août 2006, relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information. Elle a été publiée au Journal Officiel le 3 août 2006. --Sum 7 septembre 2006 à 06:57 (CEST)
replies: text: Le code de la propriété intellectuelle est déjà mon livre de chevet. J'ai déjà dormi avec la version annotée. Serais-je légophile ? Erasoft24 7 septembre 2006 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Information 

message: "L'image restera toujours soumise au droit d'auteur, à la condition qu'il n'y ait ni interdiction d'utilisation commerciale, ni restriction de cette diffusion dans la seule Wikipédia. De tels contenus ne seraient alors pas considérés comme libres dans Wikipédia."
On a l'impression que s'il y a utilisation commerciale ou restriction de la diffusion, alors l'image n'est plus soumise au droit d'auteur ! Apokrif 17 septembre 2006 à 17:06 (CEST)
thread_title:  lettre-type 

message: Bonjour,
Comme vous le savez, pratiquement toutes les pages ont des liens externes. Par ailleurs, plusieurs sites Web contiennent du matériel qui viole le droit d'auteur. Comment FR.WP doit-il traiter les liens externes qui y mènent ? Les détruire, les conserver, les masquer, les mettre en page de discussion, etc.
Si vous désirez exprimer vos réflexions, c'est à cet endroit.
▪ Sherbrooke (✎) 28 octobre 2006 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Liens externes de sites Web qui violent le droit d'auteur 

message: Je ne peux résister au plaisir de signaler les deux dernières nouvelles du monde libre..
* Un cours d'Introduction to Copyright Law, du MIT, de 2006 ()
Il m'a l'air absolument excellent, avec un cours filmé, pleins de jurisprudences qui font plus de 10 Mo au format PDF, mais ensuite, c'est peut-être pas forcément applicable pour toute notre vie wikipédienne de tous les jours. 
* Un cours de Patents, Copyrights, and the Law of Intellectual Property, de 2003 ()
Forcément plus complet, forcément plus ancien, et un peu moins d'effort pour la pédagogie, mais en fouillant, on devrait y trouver de bonnes choses..
(soupir) — Erasoft[24] 13 mars 2007 à 23:17 (CET)
replies: text: Attention à l'expression "monde libre", dont il ne faut pas déduire que les cours du MIT sont libres :-) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ Au passage, pour ceux qui ne connaissent pas, il y a énormément de cours (notamment en sciences bien sûr, mais pas seulement) sur le site du MIT (voir :en:OpenCourseWare, avec un fil RSS pour les nouveautés: http://ocw.mit.edu/OcwWeb/rss/new/mit-newcourses.xml Apokrif 14 mars 2007 à 09:54 (CET)
replies: text:  Certes, il ne sont pas libres au sens de Wikipédia et al. Mais 1) c'est un progrès sensible pour une université privée 2) les interprétation du terme « non commercial », je le sens comme un clair appel du pied pour nous. Mais de toute façon, l'intérêt n'est pas dans la copie des cours sur les serveurs de Wikimedia : il est d'en profiter pour apprendre, et de l'utiliser comme source, s'il n'y a pas mieux... — Erasoft[24] 14 mars 2007 à 10:22 (CET)
thread_title:  ''Copyright Law'' sur le MIT 

message: Legifer étant en quelque sorte l’« atelier juridique » de Wikipédia, verriez-vous un inconvénient à être référencés sur Wikipédia:Ateliers et classés dans  ? keriluamox reloaded (d · c) 25 octobre 2007 à 10:54 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas - tant que ça n'oblige personne à faire quoi que ce soit ...  Michelet-密是力 25 octobre 2007 à 12:48 (CEST)
replies: text:  Ça ne coûte rien, ça ne contraint personne, c’est donc une bonne réforme. keriluamox reloaded (d · c) 25 octobre 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Référencement comme atelier 

message: Juste un petit soucis au dessus de Janvier 2008 est affiché l'archive de Décembre 2008... Pour l'instant il ne s'y est pas passé grand chose...  Zil (d) 10 janvier 2008 à 14:12 (CET)
thread_title:  Décembre 2008 

message: Bonjour à tous. Je suis tombé au hasard sur cette page méconnue : Aide:Ateliers qui recense les ateliers de WP. Je propose de la refondre, collectivement, et avec tous les ateliers, afin d'en faire un « hub » vers les services spécialisés.J'ai ouvert une discussion à ce propos : ici. Tous les avis sont bienvenus et surtout tous les ateliers. Prosopee (d) 7 septembre 2011 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Présentation générale des ateliers 

message: Bonjour, j'ai ajouté une section à janvier en suivant le lien "Nouveau sujet" Mais elle n'apparait pas en bas de la page Wikipédia:Legifer et le lien reste rouge vu de chez moi, alors que Wikipédia:Legifer/janvier 2016 est correctement édité . -- Amicalement, Salix [Converser] 4 janvier 2016 à 11:54 (CET)
replies: text: C'est corrigé ; il faut purger le cache : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Legifer&action=purge − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 4 janvier 2016 à 11:58 (CET)
thread_title:  Bug ? 

message: Je crois que des avis éclairés seraient pertinents ici : WP:RA#R. Louis. Merci ! Turb (discuter) 1 août 2016 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Blasons 

message: Bonjour, j'ai activé le nouvel outil de discussion pour créer un nouveau sujet. Je finirai les peaufinages plus tard (comme placer les instructions dans un bandeau au-dessus de la zone de saisie au lieu d'un commentaire wikicode). Ping @Micheletb. Lofhi (discuter) 3 mai 2024 à 18:42 (CEST)
replies: text: J'ai aussi activé la nouvelle mise en page des pages reconnues comme des pages de discussion avec les méta-données des discussions (date du dernier commentaire, nombre de commentaires par sujet, nombre de participants). Voir mw:Talk pages project/Usability pour la description de l'outil par la fondation. J'étalerai l'ajout sur les autres mois de l'année plus tard. Lofhi (discuter) 3 mai 2024 à 18:51 (CEST)
replies: text: « Voir meta:Talk pages project/Usability pour la description » renvoie à une absence de page...  Michelet-密是力 (discuter) 3 mai 2024 à 20:45 (CEST)
replies: text: Corrigé ! Lofhi (discuter) 3 mai 2024 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Activation des nouveaux outils de discussion