Discussion:Femmes et salons littéraires en France

message: Floreal, je voue demande de bien vouloir reprendre vos corrections en ne jetant pas toutes les modifications que j'ai pu faire. Mes modifications sont loin d'être idiotes, et ce que vous avancez n'est pas toujours fondé. Merci d'être objective et un peu plus mesuré dans vos propos et vos modifications. Je soulève plusieurs points : 
*Avoir un article sur les femmes et les salons littéraires est, à mha, prématuré puisqu'aucun article n'existe sur les salons littéraires. De plus, vous le confirmiez tout à l'heure, les femmes ont un rôle prépondérant dans les salons littéraires, il me paraît logique de fusionner les articles salon littéraire (inexistant) et votre article. Pensez-vous qu'il y ait véritablement matière à un article sur les hommes dans les salons littéraires? Pour ma part, je ne pense pas, donc la problématique féminine peut être intégrée dans un article plus général.
*AU niveau de votre style, je pense que les questions rhétoriques que j'ai supprimées sont non-neutre. EN effet, toute question suppose un émetteur et un destinataire bien précis (ou fantasmé dans le cas du destinataire). Or, l'émetteur doit être le plus neutre possible car il y a plusieurs contributeurs à un article.
*Vous affirmez que les articles universitaires sur les femmes sont publiées principalement par des femmes. Pouvez-vous m'apporter des statistiques sur ce point? Sans données précises, il vaut mieux modifier.
J'espère que nous pourrons trouver un accord.  Sebb 1 mar 2005 à 15:51 (CET)
thread_title: Les femmes et les salons littéraires

message: ...Ils ont cela d'extraordinaire de savoir mieux qu'une femme ce qu'est etre une femme (ou du moins le prétendent).--fl0 3 mar 2005 à 15:03 (CET)
thread_title:  Suite et fin 

message: Cette phrase me paraît non neutre : 
 Mais, bien que la Marquise ne manque pas d’esprit, ne l’a-t-on pas davantage publiée parce qu’au fond, cette femme qui, l’âge venant, fait penser à une douairière tenant de la béguine n’écrit potins et frivolités de la cour qu’à sa fille ?
En effet, elle fait penser à une douairière, mais qui pense? Ce n'est pas une vérité générale. On dirait que c'est l'auteur de l'article qui pense ceci. Cette phrase doit être reformulée pour savoir si, oui ou non, Sévigné était une douairière et si elle était dévote. Si c'est le cas, si elle se revendiquait comme tel, ce n'est pas la peine de marquer qu'elle fait penser, mais on peut dire simplement : cette femme, douairière dévote Sebb 5 mar 2005 à 14:20 (CET)
thread_title: Mme de Sévigné

message: J'ai vraiment virer beaucoup du contenu, car il n'apportait rien de précis. Évidement beaucoup de blabla et de contenu sexiste. Dommage c'était bien écrit, mais il ne faut pas confondre article journalistique et article encyclopédique. Et pitié, le style de l'auteur doit s'éffacer devant le contenu. Kelson 6 mar 2005 à 13:09 (CET)
replies: text: Bravo, tu as une nouvelle personne qui va te donner la contradiction :-)))))) Kelson 6 mar 2005 à 15:19 (CET)
replies: text: Si tu désires lui ressembler trait pour trait, tu finiras sans doute de la meme façon.--fl0 6 mar 2005 à 15:45 (CET)
replies: text: Rassure-toi, je me contenterai d'être moi-même, cela devrait de suffire amplement :-))) Et n'oublie pas le wikilove Kelson 6 mar 2005 à 15:51 (CET)
thread_title:  Synthese 

message: La page des "goy des bac à sables" (ou goyo(t)s)? On comprends que ces dames de l'époque aient jugé opportun de créer des salons. Elles désiraient certainement échapper à certains du genre!--fl0 6 mar 2005 à 15:45 (CET)
thread_title:  Qu'on me passe l'expression! 

message: Les premiers salons littéraires, tenus par des femmes, apparaissent au , et s'épanouiront au siècle suivant. À travers eux, les femmes qui les ont tenus ont contribué de façon importante, par leur protection et leur soutien financier, à la création de l'Encyclopédie au . 
Aristocrates, modernes et intellectuelles ; elles bouculent les conventions sociales de l'époque. Mais derrière cette apparence légère, elles ouvrent leurs salons aux plus grands esprits de leur temps, où se mêlent, aristocrates ou non, hommes politiques, lettrés et scientifiques. Femmes instruites, et la plupart du temps des femmes de lettres, elles correspondent avec à ce que l’Europe d’alors pouvait compter d’esprits ouverts. La plus célèbre des ces correspondances, est celle de Madame de Sévigné. 
Marguerite Yourcenar lors de sa réception à l’Académie française déclara : « Je suis tentée de m’effacer pour laisser passer leur ombre » , parlant de ces  « femmes de l’Ancien Régime, reines des salons et, plus tôt, des ruelles » qui  « inspiraient les écrivains, les régentaient parfois ». Kelson 6 mar 2005 à 19:47 (CET)
replies: text: Cette version édulcorée n'apprend rien et ne signifie rien. Tout juste bonne pour des élèves de 3°, et encore. Ridicule sur une encyclopédie se voulant le reflet d'un savoir universel. L'expression "apparence Lègère" est risible et qui plus est dénigratoire et offensante, machiste et sexiste. La version du 6 mars serait tout simplement à rétablir et à recatégorisée en y ajoutant, comme il serait logique, la catégorie "Féminisme".--fl0 7 mar 2005 à 12:11 (CET)
replies: text:  Si "apparence Lègère" vous gêne, rien n'empêche de le changer. Je vous propose par soucis de calmer le jeu de repartir de votre version. Mais sur la base de l'acceptation des principes qui régissent les articles de wikipédia et d'une encyclopédie en générale : neutralité, synthèse, contenu informatif et pertinent, et surtout style non emphatique - l'auteur doit s'éffacer devant le contenu et éviter de marquer l'article. Évidement l'article ne doit pas être sexiste, mais évidement pas féministe non plus. qu'en pensez-vous ? Kelson 7 mar 2005 à 20:23 (CET)

text: Franchement, Flo, tu pourrais pas plutôt nous faire grâce de ton style à toi. Si, tu veux écrire TON article à toi toute seule, crée toi une page perso, un blog ou autre et fous un lien externe sur salon littéraire et basta... Wikipédia, c'est collaboratif, tu n'as pas à refuser telle ou telle collaboration parce que cela ne te convient pas. Il y a une règle : ce sont les recommandations de l'encyclopédie. Point. Bien cordialement, Sebb 9 mar 2005 à 23:43 (CET)

text: Bon Flo à bien résumé : Cet article ne peut pas etre différent de ce qu'il est. J'ai comme l'impression que l'article est pas près d'être débloqué... dommage... Au passage, si je peux me permettre de donner un conseil à votre grandeur : ne continuez pas à vous faire du mal pour rien en travaillant sur wikipédia. Faites plutot une page perso, cela sera plus adapté... et moins pénible pour les autres, merci par avance. Cordialement. Kelson 10 mar 2005 à 00:50 (CET)

text: Franchement, Flo, tu pourrais pas plutôt nous faire grâce de ton style à toi. Si, tu veux écrire TON article à toi toute seule, crée toi une page perso, un blog ou autre et fous un lien externe sur salon littéraire et basta... Wikipédia, c'est collaboratif, tu n'as pas à refuser telle ou telle collaboration parce que cela ne te convient pas. Il y a une règle : ce sont les recommandations de l'encyclopédie. Point. Bien cordialement, Sebb 9 mar 2005 à 23:43 (CET)

text: Bon Flo à bien résumé : Cet article ne peut pas etre différent de ce qu'il est. J'ai comme l'impression que l'article est pas près d'être débloqué... dommage... Au passage, si je peux me permettre de donner un conseil à votre grandeur : ne continuez pas à vous faire du mal pour rien en travaillant sur wikipédia. Faites plutot une page perso, cela sera plus adapté... et moins pénible pour les autres, merci par avance. Cordialement. Kelson 10 mar 2005 à 00:50 (CET)
thread_title:  proposition d'article. 

message: "Meilleure écrivaine que son mari, Jacques-François Ancelot, qui fut élu à l’Académie française en 1841, celle qui était, par ses talents, plus digne que lui d’intégrer cet auguste corps" 
Bonjour. Vous n'êtes pas grand admirateur de JF Ancelot, je le constate, mais pourquoi diable le rabaisser pour grandir son épouse ? C'est un parti pris choquant surtout pour ceux qui apprécient son oeuvre. Merci d'en prendre compte.
:Cela effectivement contredit plusieurs règles et usages de Wikipédia : Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Citez vos sources !. ne connaissant vraiment pas le sujet je me garderai bien d'intervenir directement. Mais Wikipédia étant ouvert et que vous avez l'air de connaitre le sujet, n'hésitez pas, faite des modifications, enrichissez l'article. Romary (d) 23 février 2008 à 14:06 (CET)
thread_title:  Pauvre Jacques-François Ancelot 

message: À propos de la page Salon littéraire, je ne pense pas que le terme "salon" était employé pour désigner un salon littéraire au : on parlait plutôt de cercle, société, cour, etc. 
Il était utilisé pour parler d'exposition des oeuvres des peintres ou des sculpteurs.
Il commence à évoquer un "salon littéraire" au .--Mariamnelly (d) 19 mai 2008 à 16:07 (CEST)
replies: text: Merci bien pour la confirmation, je viens de corriger l'erreur (quant à ce point) qui se trouvait dans l'article. Cordialement, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 24 septembre 2008 à 22:09 (CEST)
thread_title: L'expression "salon littéraire"

message: Bonjour, il est dit dans le passage concernant Melle Quinault que La Reynière fréquentait son salon avec un lien vers Alexandre Grimod de La Reynière, ce qui n'est pas possible, Alexandre de La Reynière étant né en 1758. Peut-être s'agit de Laurent, son père, ou plus probablement sa mère, Suzanne de La Reynière, qui elle même tint salon. Mais je n'ai trouvé aucune trace de la présence de Laurent ou Suzanne de La Reynière dans les sources citées dans l'article.
Bien cordialement. Rconfavreux (discuter) 4 juin 2024 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Melle Quinault la cadette