lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Analyse reichienne

message: Comment une "psychanalyse", selon les définitions habituelles, pourrait être autre chose qu'une expression de représentation et d'affects par le langage, le jeu ou le dessin ? 
"Dans le définition qu'en donnait Sigmund Freud son inventeur, la psychanalyse est le nom :
* d'un procédé d'investigation des processus psychiques, qui autrement sont à peine accessibles,
* d'une méthode de traitement des troubles névrotiques, qui se fonde sur cette investigation, (cf.cure psychanalytique)
* d'une série de conceptions psychologiques acquises par ce moyen et qui fusionnent en une discipline scientifique nouvelle (cf. Métapsychologie)"
Ça c'est un mystère ! Léon66 (d) 9 janvier 2012 à 15:51 (CET)
replies: text: Ce n'est pas le bon endroit pour commencer un débat autour de Travaux inédits; en effet wikipédia n'est pas un forum. Vos idées sont respectables mais n'ont pas leurs places ici. Quelle est votre proposition pour améliorer cette page ?--G de Gonja 9 janvier 2012 à 23:47 (CET)
thread_title:  Explications requises... 

message: Si une source parle de "psychanalyse reichienne"; merci de ne pas manipuler cette source ! --G de Gonja 24 janvier 2012 à 12:56 (CET)
thread_title: Psychanalyse reichienne

message: Ce genre de blabla sans aucun sens est loin d'un quelconque savoir encyclopédique et ne me semble basé sur aucune connaissance scientifique :
Son action thérapeutique porte sur la restructuration énergétique et émotionnelle du sujet, en vue d'un assouplissement de ses cuirasses, de la libération des blocages qui entravent le libre flux de son énergie, et de l'enrichissement de sa personnalité
Les liens vers des ressources externes sont sans réelle valeur.   En conséquence cet article devrait être au mieux supprimé, ou bien redirigé vers la page de l'inventeur de la méthode (qui n'est pas traitée à parcourir !). Un spécialiste dans le domaine saura quoi faire. Merci. 
Stephanefr (discuter) Stephanefr (discuter) 2 mars 2023 à 15:30 (CET)
thread_title:  Du grand n’importe quoi
Discussion:Anhédonie

message: "L'anhédonie peut aussi être provoquée par des médicaments psychiatriques tels que les anti dépresseurs et les antipsychotiques. Cette cause possible est souvent niée par les psychiatres [réf. souhaitée]"
Si il n'y a pas de référence fiable à ce sujet, je pense qu'il vaudrait mieux supprimer cette partie 109.136.31.148 (discuter) 15 mai 2022 à 19:18 (CEST)
thread_title:  à virer?
Discussion:Association libre (psychanalyse)

message: J’ai déplacé le passage sur Onfray car la source me semble trop controversée, et constituer un point de vue trop minoritaire, pour le mettre ainsi en tête d'article et en section à part entière. La plupart des résumés introductifs des Wikipédia dans les autres langues font de Freud l'inventeur de cette technique, Google Scholar renvoie 10 fois plus de résultats pour Freud et association libre et Google Ngram Viewer renvoie également une dizaine de fois plus de résultats. Cordialement, — JoleK (discuter) 20 janvier 2014 à 15:53 (CET)
thread_title:  Pierre Janet et Onfray
Discussion:Association mondiale de psychanalyse

message: Que soit supprimé (par qui?) l'ajout suivant d'une source secondaire incontestable me semble relever d'un abus de pouvoir:
Depuis 2011, l'AMP possède un "statut consultatif spécial" auprès de l'ECOSOC (Economic and Social Council) de l'ONU. Il y est fait état que "plusieurs Ecoles de l'AMP ont créé des centres de consultation et de traitement pour grand public à base de gratuité ou bas prix" et que l'AMP comporte 1840 membres: psychiatres, psychologues, travailleurs sociaux et des personnes d'autres disciplines académiques". En outre ses groupes associés sont composés de quelques milliers d'adhérents qui ne sont pas memebres de l'association.
Référence: NGO Branch. United Nations Department of Economic and Social Affairs.
https://esango.un.org/civilsociety/displayAdvancedSearch.do?ngoFlag=1method=getSearchByParameters.
Je me permets donc d'insister et de l'intégrer à nouveau.
L'information selon laquelle l'AMP possède un "statut consultatif spécial" auprès de l'ECOSOC (Economic and Social Council) auprès de l'ONU depuis 2011 ne relève pas d'un formulaire.
Peyramond (discuter) 19 mai 2024 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité.
Discussion:Association psychanalytique de France

message: Bonjour, j'ai enlevé le début de l'article : les éléments concernaient l'histoire de la société psychanalytique de Paris. Or ces éléments ont leur place sur la page de la SPP, cela opacifie et fait double emploi. Mais je suis ouverte aux autres avis concernant ce début d'article. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 février 2015 à 11:21 (CET)
thread_title:  Allègement de l'article
Discussion:Atavisme

message: Ce terme désigne aussi une théorie utilisée par Émile Zola dans sa série de romans naturalistes des Rougon-Macquart, impliquant le fait qu'une famille ayant un avenir médiocre s'enfoncera de plus en plus et inversement.
si on pouvait effectivement prédire l'avenir, il est tout à fait logique que cela se produise. Je ne vois pas d'intérêt a cette théorie.
Je ne vois pas trop ce que cela vient faire içi non plus-> phrase supprimé.
MaxLanar[discutons] 28 juin 2009 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Zola 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Semblent être la même chose. Vous confirmez ? --| Passoa15 | me parler | 26 novembre 2014 à 14:19 (CET)
replies: text: . Il semble en effet qu'il s'agisse de la même chose. D'ailleurs l'introduction de Atavus est : ... A fusionner donc sous le nom Atavisme puisque c'est le terme repris dans toutes les autres langues. Flammekueche (discuter) 26 novembre 2014 à 22:54 (CET)

text: . Je préfère garder l'article Atavisme, d'après le dictionnaire Hachette 2004, le mot désigne en biologie la . Atavus est en fait le mot latin qui signifie "ancêtre". En accord avec l'avis ci-dessus, à fusionner sous le nom Atavisme. Je propose qu'Atavus devienne une redirection vers Atavisme après la fusion. Mario93 (discuter) 29 novembre 2014 à 01:29 (CET)
replies: text:  nom français, nom latin du même phénomène, --MAXHO (discuter) 7 janvier 2015 à 20:09 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Atavisme]] et [[Atavus]]
Discussion:Auto-handicap

message: J'ai totalement refondu l'ébauche actuelle, qui pourrait être l'intro d'un futur article complet. J'ai bien pensé à le compléter à partir de l'article anglophone (d'autant que la recherche à ce sujet est principalement anglophone), mais malgré que celui-ci soit bien plus long, je n'y ai rien trouvé d'intéressant : l'essentiel est déjà dans notre article. A voir, si ça évolue… Denispir (discuter) 16 mars 2017 à 10:48 (CET)
thread_title:  tout refondu
Discussion:Bernard Brusset

message: Cet article (comme les autres articles encyclopédiques) a besoin d'un plan.--G de Gonja 6 août 2013 à 18:22 (CEST)
replies: text: Oui, vous avez tout à fait raison, mais je propose d'attendre encore quelques développements, au moins un à venir dans l'immédiat, sur la proposition de Brusset d'une troisième topique, qui a été fort discutée, notamment lors un congrès de psychanalyse. Ultérieurement, il y aurait des développements à faire sur ses différentes approches théoriques autour de l'anorexie mentale, de la relation d'objet et de cette troisième topique. Un plan me paraît envisageable, entre les deux. JoleK (d) 6 août 2013 à 18:48 (CEST)

text: Ajout : je vois qu'un plan a été effectué par Foudebassan. Cela me paraît prématuré. Je pense que cela est discutable mais d'après la recommandation sur le résumé introductif, on a « Il devrait être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un article de dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale du sujet. Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses ». J'incline à penser que tant qu'un article est à l'état d'ébauche, un plan est prématuré et le seul moyen de d'appliquer WP:RI est de ne pas faire de plan. Mais bon, c'est un point de détail. Cordialement. JoleK (d) 6 août 2013 à 20:12 (CEST)
thread_title:  plan
Discussion:Besoin primaire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, les deux premiers articles étant redondants, je propose de garder le premier, besoin primaire. Pour le troisième, je ne sais pas s'il faut l'intégrer au premier ou plus simplement le renommer au singulier. Bloubéri (d) 25 mai 2013 à 00:18 (CEST)
replies: text: Fait entre les 2 premiers, abandon pour le 3ème. Jerome66 (discuter) 13 août 2013 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Besoin primaire]] et [[Besoins fondamentaux]] et [[Soins fondamentaux]]
Discussion:Boris Cyrulnik

message: Pourquoi devrait-on réduire l'article sur Boris Cyrunik à quelque concept, comme la résilience ? Définir la contribution de B. Cyrulnik, c'est commencer par définir l'éthologie. Une nécessité d'autant plus grande que le lien "méthodologie" de l'article éthologie renvoie à un grand vide. Crocy (d) 24 décembre 2008 à 07:26 (CET)
thread_title: fondement et postérité

message: Je m'imagine que le père de Boris Cyrulnik s'est engagé dans la Légion étrangère pas dans la Légion française des combattants.  Pour éviter toute ambiguïté, il faudrait préciser le terme « légion ». --Pierrot Lunaire (d) 5 septembre 2009 à 10:31 (CEST)
thread_title: Légion

message: La phrase « Boris Cyrulnik est une des 43 personnalités constituant la commission Attali sur les freins à la croissance, dirigée par Jacques Attali et installée le 30 août 2007 par Nicolas Sarkozy[3]. » me parait un peu daté et relativement mineure en 2009. --Pierrot Lunaire (d) 5 septembre 2009 à 10:31 (CEST)
thread_title: Commission Attali

message: Qui a vu qu'elle était "étudiante" ? http://allodoxia.blog.lemonde.fr/apropos/ --Joachim (discuter) 12 mars 2014 à 12:32 (CET)
thread_title:  à propos d'Odile Fillod 

message: Boris Cyrulnik vient de dire sur France Inter qu'il était plutôt favorable à la GPA. Il faudrait donc justifier l'affirmation par une source fiable ou modifier le texte. Stéphane Amiot (discuter) 21 septembre 2023 à 17:17 (CEST)
replies: text: Il a aussi le droit d'avoir changé d'avis. C'est bien de l'avoir supprimé tant que personne ne puisse proposer les deux informations sourcées. Cham (discuter) 21 septembre 2023 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Prise de position 

message: Bonjour. Pensez vous qu'on puisse créer un article sur Serge Bornstein ? (docteur en médecine, neuropsychiatre, expert national honoraire, officier de la Légion d'Honneur). ExSégo (discuter) 26 novembre 2023 à 19:19 (CET)
thread_title:  Serge Bornstein
Discussion:Cadrage (décision)

message: La page EN:Framing (social sciences) point vers cette page, mais ne devrait-ce pas plutôt être lag page EN:Framing effect (psychology) qui pointe ici?
-- Mati Roy (discuter) 8 avril 2019 à 20:10 (CEST)
replies: text: Bonjour, je me disais la même chose. Cgo (discuter) Cgo (discuter) 6 novembre 2022 à 13:47 (CET)
thread_title: Page anglophone
Discussion:Charles Baudouin

message: Charles Baudouin ne peut pas avoir fait ses études à l’université de Pont à Mousson qui n’existait plus depuis longtemps de son vivant!
Il reste un doute sur ses études universitaires (Nancy ? La Sorbonne ?) Montealto54 (discuter) 21 juin 2022 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Lieu d’étude
Discussion:Charles Melman

message: L’admissibilité de Charles Melman ne fait aucun doute. Une recherche Scholar  indique :
* Melman, C., & Lebrun, J. P. (2005). L'homme sans gravité: Jouir à tout prix. Paris: Denoël. Cité plus de 200 fois !
* Melman, C., & Lebrun, J. P. (2009). La nouvelle économie psychique. La façon de penser et de jouir aujourd’hui, Paris, Éd. Erès. Cité 34 fois
* Melman, C. (1984). Nouvelles études sur l'hystérie. Editions Joseph Clims. Cité 16 fois
* Hamad, N., & Melman, C. (2002). L'enfant adoptif et ses familles. Denoël. Cité 14 fois
* Descombey, J. P., & Melman, C. (1998). Écrits psychanalytiques classiques sur les toxicomanies. J. L. Chassaing (Ed.). Editions de l'Association freudienne internationale. Cité 14 fois
JoleK (d) 13 juillet 2013 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonsoir
Jamais entendu parler de Ike Antkare ? 
Pourtant en 2010 c'était l'un des dix premiers chercheurs en science informatique dans une recherche de Google Scholar ?
Lire l’étude de Cyril Labbé professeur à l’Université Joseph Fourier – Grenoble
- http://www.ujf-grenoble.fr/universite/medias-et-communication/actualites/cyril-labbe-le-pere-d-un-mysterieux-chercheur--211266.htm
De plus les associations de parents d’enfants autistes contestent Charles Melman, qui confond un trouble psychanalytique avec un trouble neuro-développemental qui lui est génétique
Il est fortement contesté par les associations apportant une aide aux familles de parents ayant des enfants autistes. 
Bon week-end sous la neige 
: Le lien Lena UJF ne répond plus. Voici une autre adresse : http://rr.liglab.fr/research_report/RR-LIG-008.pdf Sinon, le cas Ike Antkare est rappelé dans l'article Indice h. --Wisdood (discuter) 26 mars 2024 à 16:00 (CET)
thread_title:  Attention à Google Scholar  

message: On a tout supprimé de sa biographie. Où est-il né, en quelle année.
Qui étaient ses parents et frères et sœurs.
Ce pas une biographie  Koouty (discuter) 16 janvier 2023 à 07:53 (CET)
thread_title:  biographie
Discussion:Chimères (revue)

message: (et éventuellement ), je fais suite à vos interventions et à la judicieuse remarque en commentaire de diff. Quelles sont les solutions à apporter à l'article qui en l'état consiste plus à utiliser Wikipédia comme une vitrine, une extension du site, qu'autre chose ? Demande de sources secondaires () et de dépubage  ? Je doute que ça suffise, mais sait-on jamais ? Ou faut-il élaguer directement, et quoi le cas échéant ? La section numéros récents dont, pour tout dire, les ajouts ne sont pas loin du WP:COPYVIO ? Une sous-section en reste sourçable. Peut-être faut-il ainsi se contenter de conserver une section sur des numéros qui ont fait l'objet d'une recension, et écrire à partir de ces recensions ? Par ailleurs, il y a beaucoup trop de liens rouges, dont je doute de l'admissibilité. Avis ou mise en pratique bienvenus. — Jolek [discuter] 8 septembre 2019 à 19:30 (CEST)
replies: text: Je crois que les contributeurs, qui auraient eu l'intention de "mettre en vitrine" la revue, n'ont pas trop cherché à prendre en compte les principes de wikipédia tout en étant de bonne foi (sans intention "publicitaire"), et de ce fait risquent de desservir cette revue elle-même, qui a un passé notable (Gilles Deleuze, Félix Guattari,  revue située dans un courant important de l'histoire et du traitement de la "folie"...) et travaille pour son esprit culturel et humaniste dans le sillage de la psychothérapie institutionnelle de concert avec le travail par ex. d'un Jean Oury: en bref, la page serait surtout à "neutraliser" et à référencer avec des sources secondaires autant qu'il est possible. Il y a effectivement trop de liens rouges. Cordialement --Bruinek (discuter) 12 septembre 2019 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Problèmes
Discussion:Clivage de l'objet

message: Le lien vers l'article pulsions au début de la page n'est pas correcte il renvoie vers un film 2A05:6E02:105C:6910:2CB8:3745:CA3B:9594 (discuter) 1 janvier 2024 à 20:39 (CET)
replies: text: Merci de le signaler. Je corrige. --Bruinek (discuter) 2 janvier 2024 à 08:42 (CET)
thread_title:  Pulsions
Discussion:Complexe (psychologie)

message: L'article mériterait d'être pas mal remanié. Je viens d'entamer ce toilettage en m'en tenant au tout début (alors qu'il s'ouvrait sur ces mots : "le complexe signifie un ensemble de représentations douloureuses, difficilement supportables", l'introduction faisait référence à l'architecture, la physique-chimie et "la pensée complexe" d'Edgar Morin !)Par ailleurs, dans la section psychanalyse, il conviendrait de différencier les différentes approches du concept, notamment les raisons pour lesquelles Freud l'a délaissé. Un article d'Annette Fréjaville constitue une source appréciable mais je laisse à d'autres, plus compétents que moi, le soin de s'en charger.Pour ma part, je me suis limité à développer l'approche jungienne (section "Psychologie analytique").--Orion8888 (discuter) 9 octobre 2019 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Confusion et imprécision
Discussion:Comportement érotique

message: Cet article est beaucoup trop chargé, avec beaucoup d'affirmations non sourcées qui s'opposent au bon sens le plus élémentaire (ou alors on nage en plein POV créationniste, androcentré, etc) : des "premiers" hommes ignorant le coït vaginal, des organes génitaux exclusivement reproducteurs,... Je m'attèlerai à une relecture approfondie d'ici quelques jours. Adrien'  [1729] 13 juillet 2009 à 14:25 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté un peu de texte et quelques références. J'espère que c'est assez sourcé ...  Yohan_C (d) 3 novembre 2009 à 21:13 (CET)
thread_title:  Les premiers hommes à la découverte du coït vaginal et autres (?) comportements permettant la reproduction 

message: Bonjour ! J'ai lu rapidement, parce que ça fait grossir (blague). Mon avis est qu'il faudrait affiner, alléger le tout. Et puis, je trouve que le ton est un peu clinique. Les comportement érotiques sont avant tout cérébraux, àmha. En tout cas, bravo au principal contributeur, il s'est investi ! Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 1 décembre 2009 à 09:53 (CET)
thread_title:  Comportement érotique 

message: En réponse à la question soulevée par un contributeur, pour savoir si une thèse de doctorat est une source primaire :
Une thèse de doctorat n'est pas une source primaire. Ce n'est pas un simple recueil de résultats expérimentaux. C'est, en particulier dans les sciences expérimentales, un travail de recherche de plusieurs années, qui en général regroupe et analyse plusieurs expériences scientifiques. Les résultats et les analyse de chaque expérience sont publiés dans des journaux scientifiques, et la thèse est supervisée par un directeur de thèse puis évaluée par un jury de scientifiques. C'est un document tout autant valable et valide que les articles scientifiques. Yohan_C (d) 14 janvier 2010 à 21:49 (CET)
thread_title:  Thèse et source primaire 

message: Proposé par : 2A01:CB1D:86EB:EF00:69A7:9A0D:E485:C9CE (discuter) 30 juillet 2022 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Femmes  

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
Proposé par : 2A02:A03F:68C4:B600:F038:F719:AE64:3C9 (discuter) 21 janvier 2024 à 20:46 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Congrégation bouddhiste Dharmaling

message: J'ai "neutralisé" l'ensemble de l'article (retiré ou modifié les passages publicitaire, selon les recommandations de l'encyclopédie, et les louanges) qui manque encore de références. Avis aux connaisseurs de cette congrégation. --A t ar a x i e--d 5 mars 2008 à 11:09 (CET)

message: Bonjour,
Trouvez-vous normal qu'un type fasse son auto-promotion sur Wikipédia?
Qui est-il? 
Qui en a jamais entendu parler?
A-t-il déjà écrit des livres chez un éditeur connu?
Est-il déjà passé à la télévision, dans "Voix Bouddhistes" par exemple?
A-t-il déjà fait l'objet d'un article dans un magazine bouddhiste connu?
Pour quelqu'un qui se présente comme un Rinpoché, à l'égal des plus grands et des plus célèbres Rinpochés connus dans le monde entier (voir dans l'article Rinpoché ), c'est vraiment un illustre inconnu...
Y a-t-il un contrôle effectué sur les noms qui sont ajoutés dans cette liste de Rinpochés ou n'importe qui peut y ajouter son nom?
A quel titre ce type prétend-il avoir droit à un article dans Wikipedia?
En général, il n'est pas d'usage de s'auto-proclamer maître spirituel et Wikipedia n'est pas supposé être un outil d'auto-promotion.
Djampa (d) 13 janvier 2010 à 16:51 (CET)
replies: text: L'article manque de référence, mais la notoriété de cette personne est maintenant plus claire, voir la discussion sur Shenphen Rinpoche.--Rédacteur Tibet (d) 17 mars 2010 à 21:05 (CET)
thread_title:  L'illustre inconnu [[Shenphen Rinpoche]]
Discussion:Désirabilité sociale

message: Bonjour Pierrette13, en quoi il y a invention ? (et ici) L'origine même de la notion vient de la psychologie. C'est sourcé. . --Idéalités (discuter) 6 janvier 2020 à 22:37 (CET)
replies: text: Bonjour tout le monde donc ( et ), le terme d'«invention» ajouté en fin de mon commentaire de diff n'était pas le plus approprié, et je le retire aussitôt. Je suis le portail psycho et j'ai vu passer la page, je n'ai pas regardé qui travaillait sur la page. Je suis généralement réservée sur la qualification de concept de psychologie (ici c'est d'ailleurs le terme notion que vous avez utilisé) et portail psycho à des notions qui semblent peu voire pas conceptualisées dans le champ ; une référence de 1953 d'un psychologue (Allen L. Edwards, dont je suis la page par ailleurs) me semble une base trop restreinte pour en faire une notion du champ. Après, je ne vais pas polémiquer, je n'ai pas d'intérêt particulier pour cette page et je vous laisse continuer à l'étoffer si vous le souhaitez. Mais je reste tout à fait réservée en ce qui me concerne sur l'opportunité sur WP de pages théoriquement peu assurées, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2020 à 06:32 (CET)
replies: text: Il est possible de vérifier que j'ai amélioré l'article, fournit des sources, et en plus, de lire l'article anglophone.  La notion de désirabilité sociale est passionnante et importante en recherche contemporaine. Je vais donc rétablir, merci. --Idéalités (discuter) 7 janvier 2020 à 12:42 (CET)
thread_title:  Invention
Discussion:Dialogue intérieur (psychologie analytique)

message: L'approche présentée ici n'est peut-être qu'une facette de l'intériorisation de n'importe quel dialogue / débat /processus dialectique ?
Platon rapporte que Socrate enseignait que « penser est un discours que l’âme se tient à elle-même », que « penser n’est pas autre chose que dialoguer, s’adresser à soi-même les questions et les réponses » (Théétète, 189e).
Les stoïciens...
L'expression "peser le pour et le contre" est ancienne (Voltaire l'employa).
Benjamin Franklin explique en 1772 comment en faire une procédure de décision. 
--Lf69100 (discuter) 1 juin 2016 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Origines ??
Discussion:Dysmorphophobie

message: Bonjour,
À la section "Description", ce serait bien de lever le doute entre qui de Barbara Bonneau ou de K. Phillips décrit abondamment les etc... Merci d'avance à ceux qui savent, et s'il y a désaccord, cette page est faite pour en discuter.
Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 août 2016 à 16:37 (CEST)
replies: text: Bon. Ben je vais laisser un message sur le portail qui va bien. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 septembre 2016 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Doute encombrant 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonsoir,
L'intro de Trouble dysmorphique corporel dit que c'est traduit en anglais par , mais toutes les refs disent . Et l'article Dysmorphophobie pointe d'ailleurs sur . Je pense donc qu'il faut fusionner les 2 articles, car il s'agit du même trouble. --Misc (discuter) 24 juillet 2022 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Dysmorphophobie]] et [[Trouble dysmorphique corporel]] 

message: Bonjour,
Je me questionne sur les nombreuses références qui sont faites à la psychanalyse. Sachant que cette dernière n'a pas de fondement scientifique, il me semble problématique de la traiter à égalité avec la psychiatrie en passant de l'une à l'autre sans distinction.
Peut-être qu'une catégorie à part abordant l'étude de la dysmorphophobie par la psychanalyse pourrait pallier à ce soucis. 92.174.105.169 (discuter) 11 septembre 2023 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Psychanalyse et Psychatrie