Discussion:Lucas Debargue/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A) J'ai considérablement renforcé cette page sujette à discussion ( PàS ) :
- avec des sources secondaires nombreuses, que j'ai appris à insérer (ce qui fait en tout beaucoup de travail)
- avec des éléments qui me semblent satisfaire les critères d'admissibilité des instrumentistes de musique classique
1) - avoir remporté au moins une compétition internationale (voire sa victoire de 2014)
2) - au moins un récital comme artiste principal sur la scène d'un pays étranger de taille moyenne
voir son récital, où il était seul sur scène donc artiste principal, du 14 Juillet 2015 à St Pétersbourg en Russie (grand pays)
ceci avant les concerts ou récitals , parmi d'autres et par exemple  :
- déjà donnés en particulier avec l'orchestre Mariinsky et Valéry Gergiev,
** par exemple en Italie (Merano le 8 Septembre 2015),
** par exemple en Angleterre (Londres le 26 octobre 2015 et Birmingham le 28 Octobre 2015)
- à donner bientôt :
** par exemple le 4 décembre 2015 (très bientôt) à Pékin (Chine, grand pays), où Lucas Debargue sera le pianiste soliste pour le 4ème concerto de Rachmaninoff ( voir les onglets "artist" et "programme" sur http://www.chncpa.org/ens/ycgp/jmxx/2015-09-30/985106.shtml )
** par exemple les 21, 22 et 28 décembre 2015 à Moscou (Russie, grand pays)
** par exemple le 30 décembre 2015 dans le cadre du très prestigieux Festival des Soirées de Décembre au Musée Pouchkine, à St Pétersbourg (Russie) ( voir http://www.worldeventz.com/en/organizer/lucas-debargue/958298070898911)
** par exemple le 30 Avril 2016 au Koerner Hall de Toronto, Canada
Je souhaite souligner l'argument suivant, qui n'est pas encore pris en compte dans les critères de Wikipédia relatifs à la notoriété des instrumentistes de musique classique :
Quand, au delà des prix déjà reçus et des récitals ou concerts déjà donnés,
un pianiste est programmé comme soliste sur plusieurs très grandes scènes mondiales dans différents pays,
parfois pour un concert avec de grands orchestres et des chefs d'orchestre très connus,
parfois dans le cadre d'un Festival particulièrement prestigieux comme celui des Soirées de Décembre au Musée Pouchkine,
c'est que nécessairement il est déjà un musicien notoire ( quelle que soit la durée passée de cette notoriété )
suffisamment notoire pour ne pas nuire à la notoriété déjà longuement établie de l'orchestre et du chef d'orchestre qui l'accompagnent, et de la scène où ils se produiront
Les références et sources correspondants à ces différents récitals ou concerts sont fournies sur la page sujette à discussion
'''
B) Ces différents éléments permettent également d'établir la notoriété de Lucas Debargue bien qu'elle soit récente
certes elle est relativement récente,
MAIS
PREMIEREMENT les critères de notoriété de Wikipédia prévoient ce cas 
Extrait des critères de notoriété de Wikipédia (paragraphe "la notoriété doit être pérenne") 
Cependant, si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes. Parmi les « jurisprudences » allant dans ce sens, on peut rappeler les PàS concernant les attentats de 2011 en Norvège, Mohammed Merah, ou encore le vol 447 d'Air France.''
B1) Si je résume ce point, parce que la notoriété de Lucas Debargue n'est pas très ancienne (moins de deux ans), Wikipedia recommande d'argumenter avec plusieurs sources secondaires pour montrer que sa notoriété sera probablement pérenne. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9 - voir paragraphe intitulé "la notoriété doit être pérenne"
B2) J'ai déjà ajouté à l'article de nombreuses sources secondaires sérieuses à cet effet. 
Une recherche sur Google sur le nom "Lucas Debargue" génère aujourd'hui plus de 63000 (soixante trois mille) liens (sans même parler du contenu souvent élogieux des articles qui lui sont consacrés). 
Si seulement 0,5% (zéro virgule cinq pour cent) de ces liens menaient à des sources secondaires intéressantes relatives à ce pianiste, 
nous aurions 315 sources secondaires intéressantes ( bien entendu c'est une simple supposition ).
B3) Je me permets de  poser deux questions :
1) Une honorable contributrice, Lomita, dit que l'admissibilité n'est pas démontrée (je suppose à cause d'une notoriété insuffisamment ancienne, puisqu'elle dit  aussi que l'article est prématuré) : alors jusqu'à combien de références secondaires sérieuses dois-je citer pour que cette position change au vu des règles de Wikipédia rappelées ci-dessus ?
2) Parmi les (environ) 50 références citées actuellement dans l'article, combien vous ont semblé être des sources secondaires sérieuses ?
D'avance, je vous remercie vivement de votre aimable attention 25 novembre 2015 à 05:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une référence du Huffington Post cela devrait suffire n'est-ce-pas ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 novembre 2015 à 02:36 (CET)
replies: text: Par pitié, serait-il possible d’avoir un résumé de la section « discussions » ? --Pic-Sou 29 novembre 2015 à 22:34 (CET)
replies: text:  Le résumé est dans l’avis en lettres majuscules « NOMBREUSES SOURCES AJOUTEES A L'ARTICLE, EN PARTICULIER POUR JUSTIFIER UNE VRAIE NOTORIETE QUI RESTERA PERENNE MEME SI ELLE A MOINS DE DEUX ANS  » ; en gros l’auteur admet qu’il ne rentre pas dans les critères généraux (il ne rentre pas dans les critères spécifiques non plus en l’absence de productions musicales), mais insulte ceux qui sont pour la suppression de son idole (à moins que ça ne soit quelqu’un de sa famille), plutôt que d’attendre calmement qu’il rentre vraiment dans les critères. — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2015 à 23:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une référence du Huffington Post cela devrait suffire n'est-ce-pas ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 novembre 2015 à 02:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Mais pourquoi cette personne (sûrement très honorable) a t'elle un article ? On est quand même face à un vide absolu au niveau de la notoriété. D'ailleurs ça se voit à l'indigence des sources (des vidéos !). -- Guil2027 (discuter) 19 novembre 2015 à 22:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
: Par pitié, serait-il possible d’avoir un résumé de la section « discussions » ? --Pic-Sou 29 novembre 2015 à 22:34 (CET)
replies: text:  Le résumé est dans l’avis en lettres majuscules « NOMBREUSES SOURCES AJOUTEES A L'ARTICLE, EN PARTICULIER POUR JUSTIFIER UNE VRAIE NOTORIETE QUI RESTERA PERENNE MEME SI ELLE A MOINS DE DEUX ANS  » ; en gros l’auteur admet qu’il ne rentre pas dans les critères généraux (il ne rentre pas dans les critères spécifiques non plus en l’absence de productions musicales), mais insulte ceux qui sont pour la suppression de son idole (à moins que ça ne soit quelqu’un de sa famille), plutôt que d’attendre calmement qu’il rentre vraiment dans les critères. — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2015 à 23:09 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés