Discussion:Trophées officiels remportées par les équipes premières des clubs français de football masculin/Admissibilité

message: Dans le cadre de cet article et du classement qui y est inscrit (cf la colonne de gauche), pouvez-vous présenter une source attestant que ce classement précis est ou a déjà été utilisé comme tel dans une source de qualité ? Je ne parle pas de relier 51 pages d'une source style LFP (la LFP n'est pas la panacée) et d'en déduire quelque chose (TI...) mais bien de trouver une seule et unique page attestant de l'usage réél de ce classement dans la littérature ou sur internet (pourquoi pas sur le site de la LFP ?). Si la réponse est oui, merci de publier ce lien. Dans le cas contraire, merci d'indiquer que non. Floflo62 (d) 28 avril 2011 à 21:07 (CEST)
replies: text: Non. Et nous n'en avons pas besoin car il existe une mixité entre information non connues de tous (à sourcer par des travaux/publication exterieur effectivement) et des lieus communs connus de tous (à ne pas sourcer nécessairement) Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour dire que Charles de Gaulle est un homme politique car cest une assertion connu de tous. Donc par exemple, la C1 est un trophée de football n'est pas une info connu de tous, il faut le sourcer (chose que je fais); l'OM a 25 trophées n'est pas une info connu de tous, il faut le sourcer (chose que je fais); X a 25, son voisin a 22, j'en déduis comme 99.9% des gens (les 0.1% etant ceux qui ne savent pas compter ou les négationnistes du dénombrement) que X est 1er, son voisin est 2eme par un classement qui se base sur le dénombrement, info connu de tous que 22 < 25. (la notion d'infériorité, égalité, supériorité induit de bon sens et d'evidence un classement, l'evidence et les info connu de tous n'etant pas à etre sourcé) d'où votre acharnement à vouloir que je source un lieu commun m'etonne et la notion de TI qui en découlerait aussi Guiggz (discuter) 29 avril 2011 à 11:42 (CEST)
replies: text: Donc vous admettez que ce que vous écrivez ne se base que sur une analyse personnelle faite à partir du site de la LFP et qu'il n'existe aucune étude en matière de hiérarchisation. Merci de le reconnaître. TI confirmé pour moi. Floflo62 (d) 29 avril 2011 à 12:10 (CEST)
replies: text: Dans la version précédente bien sur; dans l'actuelle , je ne vois pas trace de hierarchisation ?? De quoi parlez-vous ??Guiggz (discuter) 29 avril 2011 à 13:11 (CEST)
replies: text: Expliqué autrement : vous admettez qu'il n'y a aucune source utilisable qui traite spécifiquement de hiérarchisation. Je ne parle pas de l'article ici mais des sources potentielles de l'article. L'article, j'en parle plus bas. Ce qui n'empêche que ce bilan est une analyse personnelle du site de la LFP. Floflo62 (d) 29 avril 2011 à 13:24 (CEST)
replies: text:  Je rigole ou je pleure ? Analyse personnelle de la LFP ?? Si on part du principe, que ce sont effectivement mes yeux, mes mains et mon cerveaux qui agissent alors oui j'admet tout faire personnellement. Guiggz (discuter) 29 avril 2011 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Question à Guiggz 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour à la secte des TI. Résumons. J'apporte un contre-argument (en gras) à chacun de vos argument (et ca sera à vous sur le principe du dialogue à de nouveau apporter un contre-contre-argument) où jusqu'à preuve du contraire j'ai fait plus esprit de claivoyance en écoutant vos argument en faisant déjà 3 VERSIONS. Guiggz (discuter) 28 avril 2011 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour à la secte des TI. Résumons. J'apporte un contre-argument (en gras) à chacun de vos argument (et ca sera à vous sur le principe du dialogue à de nouveau apporter un contre-contre-argument) où jusqu'à preuve du contraire j'ai fait plus esprit de claivoyance en écoutant vos argument en faisant déjà 3 VERSIONS. Guiggz (discuter) 28 avril 2011 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI. Matpib (discuter) 28 avril 2011 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Plutôt dubitatif devant les réactions face à cette page, dont le fond (synthétiser les palmarès des club sur une page unique) m'intéresse et me semble pertinent. Le fait de supprimer la colonne classement va dans le bon sens non ? --H4stings δ 28 avril 2011 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Neutre