lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Igor Ohirko/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 mars 2013 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[Igor Ohirko]] 

message: Sur la Wikipédia en ukrainien : 
Ce qui donne (Google translate) :
: Si la PàS se clôture en suppression (ce qui est fort probable), je propose de protéger cette page contre la recréation (cela évitera une quatrième PàS inutile). Cdlt, Vigneron * discut. 26 mars 2013 à 11:14 (CET)
replies: text:  Demande déjà déposée. --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 11:15 (CET)

text: Aïe oui, troisième fois. Quel f...e de g...e. --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 09:44 (CET)
replies: text:  et aussi chez les anglophones, un vrai tricard ce gars  : :en:Wikipedia:Articles for deletion/Igor Ogirko.  --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  Édifiant 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Seconde fois ? Discussion:Ogirko Igor/Suppression - Drongou (d) 26 mars 2013 à 00:20 (CET)
replies: text: Aïe oui, troisième fois. Quel f...e de g...e. --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 09:44 (CET)
replies: text:  et aussi chez les anglophones, un vrai tricard ce gars  : :en:Wikipedia:Articles for deletion/Igor Ogirko.  --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Inconnu de MathSciNet. Rien de particulier dans sa biographie qui mérite une apparition dans WP. JChG (d) 25 mars 2013 à 14:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 5 avril 2010 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[Igor Ohirko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas en quoi cela peut gêner certains d'avoir un article sur un physicien ukrainien présent en 19 langues dans l'Interwiki. C'est vraiment de l'acharnement, quand on voit les niaiseries qu'on trimballe dans Wikikipédia francophone par ailleurs. Oblomov2 (d) 21 avril 2012 à 08:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas en quoi cela peut gêner certains d'avoir un article sur un physicien ukrainien présent en 19 langues dans l'Interwiki. C'est vraiment de l'acharnement, quand on voit les niaiseries qu'on trimballe dans Wikikipédia francophone par ailleurs. Oblomov2 (d) 21 avril 2012 à 08:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant Puce Survitaminée (d) 5 avril 2010 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Bretez

message: Le 7 juillet 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 juillet 2021 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jls Birdy Photographe/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (d) 5 avril 2010 à 15:36 (CEST)
thread_title:  [[Jls Birdy Photographe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Article déjà supprimé en février sous le titre Jls birdy --Zen 38 (d) 5 avril 2010 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir proposition 
#  OK avec le proposant --TwøWiñgš Boit d'bout 5 avril 2010 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir proposition 
#  OK avec le proposant --TwøWiñgš Boit d'bout 5 avril 2010 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antipas de Pergame

message: Le 27 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 février 2021 à 02:25 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean Philippe Saulnier-Arrighi/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (d) 5 avril 2010 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[Jean Philippe Saulnier-Arrighi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant--Zen 38 (d) 5 avril 2010 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant--Zen 38 (d) 5 avril 2010 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ligne de Oiry - Mareuil à Romilly-sur-Seine

message: Il est écrit que cette ligne a été concédée le 28 avril 1868, à la compagnie du chemin de fer d’Épernay à Romilly, au titre de l’intérêt local.
La réalité est qu'elle a été concédée à la Société belge de chemins de fer (voir ce lien : Lois année 1868. --Géofer (d) 19 novembre 2012 à 11:53 (CET)
replies: text: Bonjour,Pour être précis, le traité entre le conseil général de la Marne et la Société belge de chemins de fer a été signé le 28 avril 1868. Ce traité a été approuvé par délibération du même conseil général le 28 mai 1868. En découle le décret impérial qui déclare d'utilité publique l'établissement d'un chemin de fer d'intérêt local d'Épernay (Marne) à Romilly-sur-Seine (Aube) qui a été signé le 12 novembre 1868 et publié au journal officiel le 12 janvier 1869. La Société anonyme du chemin de fer d'Epernay à Romilly apparait les Rapports et délibération du Conseil Général de la Marne en 1872, page 376. Il est alors présenté un traité d'abandon de la ligne par cette compagnie à la Compagnie de l'Est signé le  février 1872. Ce traité a été approuvé par décret le 7 juillet 1873 (Rapports et délibération du Conseil Général de la Marne en 1875/08, page 327). Ce qui semble émerger de ces différents documents, c'est que la Société anonyme du chemin de fer d'Epernay à Romilly était une filiale de la Société belge de chemins de fer, probablement constitué uniquement pour l'exploitation de cette ligne, et qui a disparu sitôt celle-ci reprise par la Compagnie de l'Est. Ceci car son nom n'apparaît déjà plus dans le dernier document que je cite. Bien Cordialement, MCL80 (d) 19 novembre 2012 à 22:32 (CET)
thread_title:  Erreur dans l'historique
Discussion:Membrane plasmique

message: Bonjour. Merci beaucoup aux premiers auteurs pour leur travail, mais le texte était devenu un peu lourd et confus. Comme m'y invitait le bandeau, j'ai commencé (50 % de l'article à ce jour environ) une wikification/clarification (phrases plus claires et sobres). Suggestion : Quelques animations et bonnes illustrations agréablement réparties dans le texte seraient bienvenues. y a il y fouilleur pour aller trouver ça dans commons, ou un illustrateur disponible ? --Lamiot (d) 5 avril 2010 à 20:03 (CEST)
thread_title: Texte encore trop lourd et confus

message: En temps que contributeur j'ai appris à expliquer le contexte lié au sujet, en temps qu'utilisateur j'aimerait lire des article précis. Ici il faudrait déjà préciser dans le texte, dès la première phrase si les explications sont pour une cellule végétale ou plutôt animale... (question déposée par Jean Marc Fourvel 7 février 2017 à 11:51‎ )
: L'introduction renvoie simplement et clairement vers la notion de cellule, de manière absolument générale. Tous les êtres vivants possèdent des cellules (éventuellement fusionnées) qui elles-mêmes sont entourées d'une membrane plasmique, ainsi tous les végétaux, animaux, champignons, bactéries  et autres bizarreries. Les seuls organismes biologiques dépourvus de membrane plasmique sont les virus, mais il est rare de les considérer comme des êtres vivants (Virus#Virus vivant ou pas). Cordialement, --Channer  [koz a mwin] 5 septembre 2021 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Une clarification nette
Discussion:Véronique Leclercq/Admissibilité

message: Proposé par : Volcan (d) 5 avril 2010 à 20:30 (CEST)
thread_title:  [[Véronique Leclercq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir plus haut. Proposant. Volcan (d) 5 avril 2010 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir plus haut. Proposant. Volcan (d) 5 avril 2010 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # copyvio (cf. ). Cymbella (répondre) - 5 avril 2010 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Véronique Leclercq/Droit d'auteur

message: Signalé par : Cymbella (répondre) - 5 avril 2010 à 20:59 (CEST)
replies: text: ??? Quel est le document qui aurait été copié ? Merci de l'indiquer ici. Cordialement. --Bruno des acacias 5 avril 2010 à 21:19 (CEST)
replies: text: Il s'agit de ceci. Désolée, je n'avais pas mis le lien au bon endroit ! Cymbella (répondre) - 5 avril 2010 à 22:13 (CEST)
replies: text:  supprimé le 7 avril 2010 à 11:31 par LPLT--Bapti ✉ 8 avril 2010 à 17:34 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Panneau de signalisation de descente dangereuse en France

message: bonsoir, il y a longtemps que je me pose la question et je ne trouve pas réponse, donc:
Sur un panneau indicant le pourcentage de la pente (exemple pente 12%) est-ce la pente moyenne ou la pente maximum ?
Merci pour la réponse--84.100.238.160 (d) 5 avril 2010 à 21:24 (CEST)
Discussion:Route Adélie 2006/Admissibilité

message: Proposé par : Floflo62 (d) 5 avril 2010 à 22:42 (CEST)
thread_title:  [[Route Adélie 2006]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec la Route Adélie de Vitré (dont le Tour d'Armorique est l'ancêtre) le classement peut apparaitre dans la page.--Etienne EYROLLE (d) 10 avril 2010 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec la Route Adélie de Vitré (dont le Tour d'Armorique est l'ancêtre) le classement peut apparaitre dans la page.--Etienne EYROLLE (d) 10 avril 2010 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . En l'état actuel. Je me pose par contre la question d'un article qui traiterait de plusieurs éditions de l'épreuve. Floflo62 (d) 5 avril 2010 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armorial des communes de Tarn-et-Garonne

message: J'ai supprimé le blason de Sauveterre (D'argent à un lion contourné de gueules), car il me semble qu'il y a confusion avec Sauveterre-de-Comminges (Haute-Garonne), qui porte le même blason. Dans l'armorial général (volume 15, page 1790), on trouve ce blason dans les mêmes pages que d'autres villes du Comminges. TomKr (d) 5 avril 2010 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Suppression de Sauveterre
Discussion:Mylène Farmer International Fan-Club/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 avril 2010 à 04:56 (CEST)
thread_title:  [[Mylène Farmer International Fan-Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Un peu de vert  J'ai trouvé quelques sources notables, sur le club et son créateur, mais rien de faramineux en soi, ça peut probablement être fusionné dans l'article de la chanteuse , , . schlum =^.^= 9 avril 2010 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Un peu de vert  J'ai trouvé quelques sources notables, sur le club et son créateur, mais rien de faramineux en soi, ça peut probablement être fusionné dans l'article de la chanteuse , , . schlum =^.^= 9 avril 2010 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant, c'est selon moi  Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 avril 2010 à 04:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mandelier

message: La partie étymologie est à refaire. --92.102.152.153 (d) 7 avril 2010 à 16:30 (CEST)

message: La mande est un panier de forme spéciale et je cherche des images exactes de ce panier d'origine néerlandaise.--92.102.152.153 (d) 2 janvier 2011 à 13:36 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Jeanne Halbwachs/Droit d'auteur

message: Signalé par : Zen 38 (d) 6 avril 2010 à 08:46 (CEST)
replies: text: Article supprimé - copyvio à 98 % --Lomita (d) 11 septembre 2010 à 17:06 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Eli Wallach/Droit d'auteur

message: Signalé par : Brunok (d) 6 avril 2010 à 09:02 (CEST)
replies: text: Est-ce que cette version de l'article contient du contenu copié ? Cordialement. --Bruno des acacias 6 avril 2010 à 11:19 (CEST)
replies: text:  Le contenu copié a été introduit lors de cette modif :  Brunok (d) 6 avril 2010 à 11:56 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas, il va falloir demander à purger l'article de toutes les versions ultérieures et donc effacer tout ce qui a été ajouté ensuite. Ces retraits définitifs poseront-ils un problème lourd à réparer ?  --Bruno des acacias 6 avril 2010 à 12:52 (CEST)
replies: text:  À mon avis, non. Surtout que toute la partie anecdote (ajouté ultérieurement par le même contributeur) est une traduction pure et simple de la partie trivia de l'imdb . Donc tout ce qui est ultérieur est à jeter. Brunok (d) 6 avril 2010 à 13:03 (CEST)
replies: text:  Je fais la demande de purge d'historique. --Bruno des acacias 6 avril 2010 à 13:06 (CEST)

text: La demande de purge de l'historique est sur cette page. Cordialement. --Bruno des acacias 6 avril 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:We're here because we're here/Admissibilité

message: Proposé par : Theoliane (d) 6 avril 2010 à 10:36 (CEST)
thread_title:  [[We&#39;re here because we&#39;re here]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La sortie semble être confirmée, l'album semble être admissible comme tout les autres du groupe, l'article existe en anglais. On accepte bien des articles sur des films ou jeux vidéos à venir. A priori pas vraiment de raisons de s'acharner sur cet article et supprimer mais j'en ferais pas tout un drame si c'est la cas. — N  [66] 7 avril 2010 à 06:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La sortie semble être confirmée, l'album semble être admissible comme tout les autres du groupe, l'article existe en anglais. On accepte bien des articles sur des films ou jeux vidéos à venir. A priori pas vraiment de raisons de s'acharner sur cet article et supprimer mais j'en ferais pas tout un drame si c'est la cas. — N  [66] 7 avril 2010 à 06:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en accord avec moi-même. --Theoliane (d) 6 avril 2010 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric Godeau (historien)

message: Historien ? chercheur au CNRS http://afhe.ehess.fr/document.php?id=192 et dessinateur de BD ça fait pas un peu beaucoup pour une seule personne ? Vous êtes bien certain que c'est la même personne ?
Sur le site de l'éditeur, il est question d'étude de pharmacie http://www.angle.fr/auteurs/godeau-32.html et j'ai du mal à imaginer que ça soit le même auteur...
: c'est confirmé c'est bien un homonyme, l'intéressé m'a répondu par mail --Miklc (d) 30 juin 2010 à 18:24 (CEST)
thread_title: Homonymie ?
Discussion:Championnat de Belgique de football 2010-2011

message: Je viens d'avoir une idée pour le classement. J'ai pensé à tout mettre en blanc en faisant des traits de séparation et de seulement colorer quand le club sera sûr d'être en playoff I ou II ou le minit-tournoi de relégation. Ca ferait comme ceci...
									
									
									
|valign=top align=left width=50%|
Légende
(T) Tenant du titre(C) Vainqueur de la Coupe de Belgique 2011(P) Promu d'Exqi League 2010
|}
Qu'est-ce que vous en pensez ? --T-Brawl Oui ? 26 septembre 2010 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Classement 2
Discussion:Empire soviétique

message: « Empire soviétique » est une expression sans distinction sur le fond de l'Union soviétique. Cet article confond l'empire soviétique avec : l'URSS, le système d'alliance économique et politique (cf. carte produite) de l'URSS, la géopolitique soviétique, l'impérialisme soviétique.
L'article est dépourvu de sources. Si l'on se fonde sur la version anglophone de l'article, les sources utilisées n'utilisent ni ne se réfèrent à un empire soviétique comme concept distinct, ce ne sont que des sources sur le système ou les relations internationales.
Cyralf (discuter) 5 janvier 2024 à 14:39 (CET)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:Galerie d'éléments chimiques

message: Ne faudrait t'il pas choisir un seul allotrope quand il en existe (le plus courant) et pointer vers une galeries des allotropes se trouvant sur l'article de l'éléments pour voir les autres ?  20 juin 2010 à 17:38 (CEST)
replies: text: Le plus pertinent serait d'illustrer avec l'allotrope le plus stable dans les conditions choisies. Kropotkine_113 20 juin 2010 à 17:53 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas qu'il faille faire preuve d'une trop grande rigueur pour le choix des photos vu qu'un élément chimique ça ne se représente pas, que cet article n'est là que pour rendre plus accessible au lecteur les éléments chimiques en lui fournissant une image à laquelle se rattacher. Le lecteur mérite néanmoins d'être averti que le choix des images n'est basé sur aucun principe scientifique. J'ignore si l'introduction insiste suffisamment sur ce fait mais pour le choix des allotropes, le critère pourrait être: être courant et représentable. On peut toujours indiquer les autres en note de bas de page. L'article Allotropie indique par exemple que: "Carbone : Les deux formes allotropiques les plus répandues : (etc)", on peut rester sur ces 2 allotropes pour le carbone et mettre un lien vers ce fichier en note. Pour les autres, voir au cas par cas en restant raisonnable, la lecture des articles des différents éléments chimiques fournira une information suffisante sur le sujet. Frakir (d) 3 juillet 2010 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Allotropes
Discussion:Coopérative de travail associé

message: Faire deux articles différents pour "coopérative de travail" et "coopérative de travail associé" ne peut, me semble-t-il, que nuire aux deux articles. S'il y a des différences (nuances) elles pourraient être mises en évidence par des sections distinctes de l'article commun. Le nom de cet article commun devrait être le plus simple des deux articles, i.e. "coopérative de travail". Si personne n'y voit d'inconvénient, je me propose de fusionner ces deux articles. --Louis Possoz (discuter) 29 août 2017 à 07:31 (CEST)
thread_title:  Fusion avec coopérative de travail 

message: Bonjour,
Merci de cette initiative pour promouvoir les Scop. Toutefois, il est important de noter que le terme "coopérative de participation" n'existe pas. Depuis le 1er février, les Scop pour leur communication ont choisi de se réintituler "sociétés coopératives et participatives", afin de remplacer notamment le terme "production", toujours valide au plan juridique, mais qui sur le plan de la communication, est soit incompris, soit assimilé à tort à la seule production de biens alors que les Scop sont fortement présentes dans les services. Le terme "participative" permet d'englober les entreprises à statut Scop dans lesquelles les salariés sont associés majoritaires et à statut Scic qui réunissent plusieurs catégories d'associés de nature différente. En revanche, le terme "coopérative de participation" n'existe pas et ne pourra prendre sens.
Pierre Liret, Confédération générale des Scop
: L'article a été renommé en Coopérative de travail associé. --almaghi (d) 6 avril 2010 à 13:21 (CEST)
thread_title:  cooperative de participation 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux articles très courts auraient avantage à être fusionnés sous le titre Coopérative de travail associé. Le contenu du premier article pourrait y être inclus sous le titre Historique. Mig (d) 31 octobre 2011 à 14:20 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 2 novembre 2011 à 18:25 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Chronologie des coopératives de travail associé]] et [[Coopérative de travail associé]]
Discussion:Ministère de la Police générale

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
D'un coté une ébauche d'article, de l'autre une liste complète et pas très longue.--Skouratov (d) 18 mai 2012 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Liste des ministres français de la Police]] et [[Ministère de la Police]]