lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Association nationale pour la protection du ciel et de l'environnement nocturnes

message: Je pense que le brouillon est maintenant suffisamment avancé, structuré et sourcé pour qu'il puisse être transféré dans l’article et remplacer les textes existants.
Étant donné que vous êtes le principal rédacteur du brouillon (je n'ai fait que la partie structure de l'article et des retouches de forme et de syntaxe), je pense que c'est à vous de faire la recopie de sorte que vous soyez crédité dans l'historique de l’article. Vous pouvez recopier tout le contenu du brouillon (jusqu'à la section "Notes et Références" mais en laissant les "Portails" et les "catégories" qui se trouvent dans l'article actuel.
Ensuite, je reprendrai la main sur l'article pour continuer les mises en forme, l'ajout du logo, diverses reformulations et une relecture complète. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 19 août 2015 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Actualisation de l'article 

message: Pour la mise à jour, je vous signale la nouvelle liste ici. Cordialement,--77.147.171.4 (discuter) 14 avril 2016 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Mise à jour 2016
Discussion:Astéroïde aréocroiseur

message: Regardez voir un peu l'orbite de (3688) Navajo sur le site de JPL Small Body : (3688) Navajo : Paramètres et simulation d'orbite (JAVA nécessaire) : elle passe sacrément près de celle de Mars. Comment se fait-ce que ce planétoïde ne soit pas classé comme "aréocroiseur" (frôleur extérieur) ?
Jean-François Clet (d) 14 novembre 2011 à 18:23 (CET)
thread_title:  Et (3688) Navajo ?
Discussion:Astéroïde actif

message: Curieux de comprendre la différence entre un astéroïde et une comète, j'ai cliqué sur activité cométaire, terme figurant dans l'article astéroïde et dont j'espérais qu'il permettrait de définir cette distinction.
Hélas, ce terme m'a renvoyé à l'article astéroïde cométaire, lequel ne permet en rien de préciser cette différence. N'y a-t-il pas une ou un contributeur du projet astronomie qui pourrait combler cette lacune de WP ? ---  Alter005 [ --> discuter] 9 juin 2013 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Qu'est-ce que l'activité cométaire ? 

message: L'article Astéroïde cométaire a été renommé en Astéroïde actif et la fusion abandonnée, au moins provisoirement (les deux articles sont actuellement redondants, mais devraient diverger en les étoffant). Ci-dessous, la discussion qui avait été engagée sur Wikipédia:Pages à fusionner :
 : 27 révisions sur 10 ans
 : 23 révisions sur 5 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 21 changements d'articles (42%) sur 50 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Ces deux articles parlent de la même chose, ce que j'ai découvert quand j'ai voulu enrichir l'un ou l'autre avec une article de synthèse sur la question (mais j'attendrai le résultat de la présente requête). Pour le titre de l'article fusionné je propose « Astéroïde actif », qui est plus général (pour certains de ces astéroïdes le mécanisme à l'origine de la coma est différent de celui des comètes). Ce titre aurait aussi l'avantage de ménager l'avenir, l'existence d'astéroïdes actifs situés au-delà de la ceinture principale n'étant pas exclue. — Ariel (discuter) 17 février 2017 à 10:04 (CET)
replies: text: Merci de faire la fusion.--Clodion 11 mai 2017 à 12:07 (CEST)
replies: text: . Fusion ou bien ce que j'ai proposé dans un deuxième temps (ci-dessus) = garder l'un (à étoffer) et renommer l'autre ? Personne ne s'est exprimé après cette proposition du 17 février. — Ariel (discuter) 11 mai 2017 à 13:56 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, peut-on annuler la demande de fusion ?--Clodion 11 mai 2017 à 14:02 (CEST)
replies: text: OK, je m'en occupe. — Ariel (discuter) 11 mai 2017 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Astéroïde cométaire]] et [[Comète de la ceinture principale]]
Discussion:Astéroïde ouranocroiseur

message: Le terme ouranocroiseur et tous les autres "machins-croiseurs" sont-ils réellement reconnus (et utilisés) par la communauté astronomique francophone ? Et dans ce cas qui l'a proposé ? Ou bien comme je le crains, s'agit-il de néologismes wikipédiens ? --Kriss Baxter (d) 21 juillet 2008 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Néologisme wikipédien
Discussion:Benidorm

message: "Avec 26 gratte-ciel pour seulement 69 000 habitants Benidorm est la localité avec le plus grand nombre de gratte-ciel par habitant au monde"
Ça sent la brochure touristique pour en mettre plein les yeux, donc une vraie source serait bienvenue. Il y a 7.5 millions d'habitants à Hong Kong, et plus de 4000 gratte-ciel. On arrive à un gratte-ciel pour 1875 personnes, là où Benidorm en a un pour 2654 habitants (et encore, ce calcul n'inclut pas les habitants de Benidorm provenant de l'UE, qui ne sont pas recensés).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tallest_buildings_in_Hong_Kong 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_with_the_most_skyscrapers
Dmz2000 (discuter) 7 mars 2024 à 16:33 (CET)
thread_title:  Démographie et urbanisme
Discussion:Astronomie de position

message: Astronomie de position est l'ancienne dénomination de l'astrométrie utilisant aujourd'hui une instrumentation astronomique moderne et très sophistiquée. Cet article peut néanmoins faire l'objet d'un complément dans le cas où l'aspect historique de la mesure des positions et des distances des astres est bien marqué avec une catégorisation idoine (Histoire de l'astrométrie par exemple). GLec (d) 24 août 2008 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Article complémentaire à Astrométrie 

message: Il est fait référence à ce point de conjonction dans l'article (Un transit apparait parfois quand une planète inférieure passe à travers le point de conjonction). Or, je n'en trouve aucune définition dans Wikipedia. En l'absence de définition ou de référence, je suggérerais de revoir la dernière phrase pour en éclaircir le sens. Syntex (d) 13 mars 2013 à 22:12 (CET)
thread_title:  Point de conjonction
Discussion:Astronomie extragalactique

message: Normalement, l'astronomie extragalactique devrait étudier des objets n'appartenant pas à une galaxie : des objet ou phénomènes de l'espace intergalactique tels les étoile  intergalactiques, et pourquoi pas des planète intergalactiques : Il y en a sûrement, j'ignore si on en a repéré une. 
A défaut, l'astronomie dite extragalactique traite donc d'objet appartenant à d'autres galaxies que la Voie Lactée : On devrait donc plus justement parler d'astronomie extravoilactique.
--Jean-François Clet (discuter) 18 juillet 2018 à 18:50 (CEST)
replies: text: Oui ? Euh,... peut-être, sauf qu'en 40 ans de lectures, vidéos, conférences  astronomiques de tous ordres, je n'ai jamais entendu ni lu ce terme (vous avez des sources ? ). Et ce n'est pas à WP de soutenir un usage confidentiel et encore moins d'en créer un nouveau. Maintenant, on parle aussi de planètes extra-solaire,  alors qu'on devrait, selon votre raisonnement, employer une expression du type "planète extra-systémique-solaire". Et que dire des "nébuleuses" ?  Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 juillet 2018 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Terme mal choisi
Discussion:Atlas (étoile)

message: Ayant relevé peu de temps auparavant une incohérence dans l'article de l'étoile de l'amas des Pléiades Alcyone A (Eta Tauri), et comme je pense souvent par expérience qu'une erreur n'arrive jamais seule, je constate en effet également une erreur légère dans l'article de l'étoile Atlas. J'ai apposé une demande de référence nécessaire sur l'affirmation suivante : Atlas possède également une compagne, Atlas B, séparée de 0,4 seconde d'arc, soit au moins 52 ua.
En appliquant la trigonométrie, alors sachant que 0,4 seconde d'arc équivaut à 0,00011 degré, soit 1,939×10-6 radian, je m'aperçois que ces 0,4 seconde d'arc sur une distance d'observation d'environ 440 années-lumière correspondent à un écart de 8,07 milliards de kilomètres, soit environ 54 unités astronomiques. Par conséquent, l'affirmation dans l'article présente une valeur différente de 4%. Il existe donc une petite erreur quantitative, ça vaut toujours de tout vérifier. Si ce que je dis ici dans cette page de discussion peut paraître être un «travail inédit», alors on peut en dire pareillement à propos de l'affirmation non sourcée dans l'article, et c'est pour ça que j'ai posé une demande de source nécessaire. Giordano Bruno -  (d) 11 mai 2012 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Contradiction
Discussion:Atlas (lune)

message: L'orbite n'est pas exactement circulaire (ni l'inclinaison nulle: dans la page anglaise, l'exentricité et l'inclinaison sont données à 0.0012 et 0.003 ± 0.004°). En outre, Atlas est complètement perturbé par Prométhée et Pandora:
:"Atlas est considérablement perturbé par Prométhée et à un degré moindre, par Pandora, Conduisant à des excursions dans la longitude de jusqu'à 600 km (~ 0,25 °) loin de l'orbite keplérienne précession avec une période approximative de 3 ans environ. Étant donné que les orbites de Prométhée et Pandore sont chaotiques, que l'on soupçonne d'Atlas mai l'être aussi."
--Jean-François Clet (d) 28 janvier 2010 à 13:58 (CET)
thread_title: Atlas est perturbé
Discussion:Balance de torsion

message: Bonjour,
La présentation des liens externes était indigne d'un article WP, je cite (en mettant en exergue ce qui m'arrache les yeux) :
*Construction d'une balance de Cavendish (bricolage scientifique, historique)
*Bending Spacetime in the Basement (en anglais, bricolage 'léger'; probablement une blague? Le mouvement semble beaucoup trop rapide pour une accélération compatible avec F = m.a = G.mm'/d²)
* Une expérience à l'Université de Saskatchewan §§§ DEAD LINK §§§
* La balance de torsion de Coulomb et son application à la mesure de la force électrique et la vidéo Coulomb invente une balance pour l'électricité sur le site Ampère et l'histoire de l'électricité.
J'ai rangé la pièce et mis un petit coup de balai, mais il reste du travail, si ça vous intéresse :
* je n'ai pas retrouvé la page de l'Université du Saskachewan d'où provient le §§§ DEAD LINK §§§ (maais il faut savoir que je ne suis pas très heureux dans mes recherches sur le Net ! ) ;
* j'ai séparé les deux liens de l'Université de Nice : "Construction d'une balance de Cavendish",
* et pareil pour le "site Ampère".
Si vous êtes inspiré pour mieux et plus, je vous laisse la place, mais par pitié, pas de commentaire perso dans les artics : cette PDD est faite pour ça. RV ici, donc  Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 juillet 2015 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Galaxie naine de la Baleine

message: *http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/176106
*http://www.cosmovisions.com/cet.htm
===Ébauche===
J'ai retiré une source, qui concernait l'autre galaxie de la Baleine.
Il faut lier l'information de l'article aux différentes sources à l'aide des balises  et . - Khayman (contact) 25 novembre 2010 à 00:07 (CET)
thread_title: Références bibliographiques

message: J'ai retiré une source, qui concernait l'autre galaxie de la Baleine.
Il faut lier l'information de l'article aux différentes sources à l'aide des balises  et . - Khayman (contact) 25 novembre 2010 à 00:07 (CET)
thread_title: Ébauche
Discussion:Benjamin Baillaud

message: L'article indique son décès à Toulouse, et l'encadré son décès à Paris.
C'est plutôt Toulouse, d'après son petit-fils
http://www.archicubes.ens.fr/lassociation/m%C3%A9moire-normalienne/notices/benjamin-baillaud-1866-s
Je corrige...
--Mdbalma (discuter) 3 mars 2015 à 18:59 (CET)
thread_title:  Lieu de décès ?
Discussion:BepiColombo

message: Suite aux résultats de Messenger les orbites initiales de 2 orbiters sont relevées. MMO (480 x 1500 km) et MPO (590 x 11640 km). voir  et . Il faudrait modifier le schéma . Denys (discuter) 23 avril 2015 à 15:16 (CEST)
replies: text: Fait.--Xminor (discuter) 13 septembre 2018 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Corrections des orbites 

message: L'ESA a deux sous domaines qui présentent les intruments (sci.esa.int et cosmos.esa.int) mais de l'un à l'autre, les noms des co-responsables de certains instruments ne sont pas identiques. J'ai donc mis les deux sous-domaines en références [45] et [46], puisque il n'est hélas pas évident de deviner lequel est le plus à jour même si quelques indices me font pencher pour cosmos.esa.int .--Xminor (discuter) 9 septembre 2018 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Tableau Les instruments scientifiques de MPO
Discussion:Blason de Catalogne

message: Bonjour, comme il est prévisible pour ces insignes à forte teneur politique et symbolique, l'origine du blason est contreversé. La page WP espagnole développe les différentes hypothèses et est bien documentée. ici. 
La page catalane est également complète, mais avec des débats toujours en cours là. Je pense que le plus prudent est de faire un traduction / synthèse de ces pages pour ce qui est non discutable. 
A ce titre l'introduction devrait être plus prudente, de même que la partie histoire devrait refléter les différentes hypothèses. v_atekor (d) 16 juillet 2010 à 12:03 (CEST)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,
Merci de prendre ce qui est nouveau dans le premier paragraphe, en alimenter le deuxième, et ne laisser qu'un renvoi synthétique dans le premier.
Enfin je procèderais comme ca si je fusionnais...
Cdlt,
Lilliputien | * * * * * 9 juin 2012 à 12:56 (CEST)
replies: text: D'accord avec Deuxtroy . Le paragraphe du premier renvoie vers celui du second, plus détaillé. Il ne devrait pas y avoir de risque de développement parallèle. Jerome66 (d) 29 juin 2012 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Histoire de la Catalogne#Origine du drapeau catalan]] et [[Blason de Catalogne#Origine]]
Discussion:Bojan Krkić

message: on ne sait toujours pas s'il va jouer pour l'Espagne ou la Serbie et il a les deux nationalites, sachant que lespagne a pas besoin de lui et que il est en faite plus catalan que espagnol... Il est dailleurs en contact avec le selectionneur serbe sinisa mihajlovic voir http://sport.blic.rs/Fudbal/Domaci-fudbal/217349/Mihajlovic-Ako-ne-odemo-na-Mondijal-necu-biti-selektor ou il lui laisse toujours la porte ouverte mais precise que il nait pas pour le convaincre que c un choix personnel. --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 16 juillet 2012 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Nationalité
Discussion:Jean Vincent Félix Lamouroux

message: :L'exposé de Lamouroux lançant les bases de cette classification aurait été publié ici :
:Lamouroux J.V.F. 1813 - Essai sur les genres de la famille des thalassiophytes non articulées. Annales du Muséum d’Histoire naturelle 20 : 21-47,115-139, 267-293, pls 7-13.
:également publié en fascicule indépendant avec index et errata (Paris, C. Dufour, 84 p., pls 7-13)
:Je n'ai pas trouvé ce texte sur le net. Quelqu'un pourrait-il en confirmer le contenu ? Merci. 
:--Channer  [koz a mwin] 26 août 2007 à 12:14 (CEST)
thread_title: Origine de la classification algues vertes / rouges / brunes
Discussion:Bulbe galactique

message: *Une fouille cosmique révèle les vestiges de blocs élémentaires primordiaux de la Voie Lactée sur le site de l'Observatoire européen austral
*Une proto-galaxie fossile au centre de la Voie Lactée?
*Source d`antimatière identifiée dans la galaxie (Service d`Astrophysique, laboratoire AIM)
*Glossaire d`Astronomie (Agence Spatiale Canadienne)
*Les vieilles étoiles, formation et évolution de la galaxie (Institut de France, Académie des Sciences)
*Les amas globulaire, vestiges de galaxies englouties (Pourlascience.fr)
*Une fenêtre s`ouvre sur le passé de la Voie Lactée (Cyberpresse.ca)
*La Galaxie ou Voie Lactée (Encyclopaedia Universalis)
*Ciel et l'Univers 
===Bon début ===
L'article est un bon début. Bonne sources et bon style d'écriture.
Il faut joindre les références directement dans le texte en utilisant les balises  et . Voir Aide:Note. - Khayman (contact) 25 novembre 2010 à 01:30 (CET)
thread_title:  Références bibliographiques 

message: L'article est un bon début. Bonne sources et bon style d'écriture.
Il faut joindre les références directement dans le texte en utilisant les balises  et . Voir Aide:Note. - Khayman (contact) 25 novembre 2010 à 01:30 (CET)
thread_title: Bon début
Discussion:Cadran déclinant

message: Il semblerait que la formule de l'article donnant l'angle entre la ligne horaire H et la ligne de midi soit erronée. En tout cas elle est en désaccord avec la formule donnée dans l'article de Claude Garino donnée en référence. Claude Garino utilise l'azimut A et non pas l'angle Δ de l'article :
tan(γH) = cos(Φ) /(sin(A) cot(H) + cos(A) sin(Φ))
Or Δ = A - π/2, donc sin(Δ) = - cos(A). La formule devrait donc être : 
tan(γH) = cos (Φ)/(cos (Δ) cot(H) - sin (Δ) sin (Φ)) Dmnqpons (discuter) 9 mars 2023 à 12:56 (CET)
thread_title:  erreur dans la formule
Discussion:Cadran polaire

message: Cette photo (à droite) ne correspond pas au texte, qui parle d'une table inclinée qui devient verticale si on la place au pôle. Le panneau sur la photo est vertical alors qu'il se trouve en France. Il s'agirait plutôt d'un cadran mural orienté parfaitement à l'est. --Eutvakerre (discuter) 24 septembre 2019 à 21:16 (CEST)
replies: text: Bon, selon la version en allemand, les cadrans verticaux est et ouest pourraient être considérés comme polaires, mais ne sont généralement pas nommés ainsi. Quoiqu'il en soit, cette photo n'a pas sa place sans le texte correspondant. La version en allemand mentionne plus prudemment "(polare) Ost-Sonnenuhr", insistant bien sur l'est et bien moins sur le polaire. La photo de gauche, en Arizona, est bien meilleure pour illustrer un cadran polaire. --Eutvakerre (discuter) 24 septembre 2019 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Photo de cadran solaire à Montbéliard
Discussion:Caméra d'astronomie

message: : 42 révisions sur 12 ans
 : 32 révisions sur 9 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 19 changements d'articles (26%) sur 73 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Goombiis -Discuter- 23 juillet 2016 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[:Astrocam]] et [[:Caméra d'astronomie]]
Discussion:Caractéristiques des constellations

message: L'introduction et la section "Dénominations" n'ont pas grand chose à voir avec la liste qui constitue le corps de l'article. Ces infos pourraient éventuellement être transférées dans l'article Constellation.Cymbella (répondre) - 20 juillet 2010 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Suggestion de réorganisation
Discussion:Caroline Herschel

message: l'identification de l'auteur de ce dessin de voie lactée n'est pas évident entre william et caroline Herschel.
il est publié pour la première fois dans Philosophical transactions 1785, 75,213-266 "on the construction of the Heavens"
http://www.jstor.org/stable/106755?seq=1#page_scan_tab_contents
--81.28.195.206 (discuter) 28 mai 2016 à 23:01 (CEST)
thread_title:  dessin de la voie lactée 

message: Bonjour, je vois avec surprise que Caroline Herschel est décrite comme astronome allemande. Elle est originaire du royaume de Hanovre, à cette époque sous l'égide des souverains britanniques et elle a travaillé en Angleterre. Allemande n'a déjà pas beaucoup de sens à cette époque, mais pour elle, cela me semble vraiment inappropriée. Y-a-t-il des sources ? Cgolds (discuter) 22 avril 2024 à 18:58 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Effectivement, j'ai corrigé en , conformément aux articles Britannica et Universalis, notamment... --BerwaldBis (discuter) 22 avril 2024 à 20:08 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup ! Cdlt -- Cgolds (discuter) 23 avril 2024 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Nationalité
Discussion:Portraits du Fayoum

message: Le portrait illustrant cette page se retrouve également sur la page apparaissant lors de la recherche "art copte / images". Je n'ai aucune compétence en la matière et souhaite seulement le signaler afin d'assurer que le portrait publié est bien classé dans les portraits "du Fayoum".
Cordialement
:En tout cas, sur Commons (là où l'image est stockée), le titre est bien « Portrait du Fayoum 01a.JPG » et l'image est catégorisée dans « Fayum mummy portraits in the Louvre » (voir ici). Cordialement --Titlutin (discuter) 18 novembre 2015 à 19:13 (CET)
thread_title:  Image 

message: Apporté détail concernant certains des portraits du Fayoum dans Bleu égyptien. Les rédacteurs de l'article voudront peut-être intégrer cette utilisation du bleu, un usage des couleurs qui a surpris les chercheurs pour cette époque. Voir Rare Use of Blue Pigment Found in Ancient Mummy Portraits par Megan Fellmann, 26 août 2015, Northwestern University, Chicago, USA.}} PolBr (discuter) 16 mars 2016 à 08:35 (CET)
thread_title:  Bleu égyptien
Discussion:Catalogue APM

message: Le lien vers le site officiel est invalide.
129.175.64.211 (discuter) 5 juin 2018 à 18:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour le signalement. J'ai neutralisé le lien (en commentaire dans le code) en attendant qu'on trouve l'URL où il a été déménagé. Pour votre information, c'est quelque chose que vous pouvez faire vous-même, même sous IP. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 juin 2018 à 19:29 (CEST)
replies: text:   Et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 juin 2018 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Lien mort
Discussion:Chaldéné

message: Si j'en crois la lettre de l'IAU, l'équipe à Sheppard a découvert de faibles objets dont dix s'avérèrent des satellites de Jupiter. (S/2000 J 2 à S 2000 J 11 j'ai compté ça fait bien dix lunes).
Donc la découverte de Chaldèné fut annoncée en même temps que celle de neuf autres satellites. Non ?--Jean-François Clet (d) 5 mars 2010 à 17:11 (CET)
thread_title: Neuf autres
Discussion:Charon (lune)

message: J'ai supprimé le paragraphe suivant, qui me semble assez fumeux, sauf erreur de ma part :
Pluton est assez massive et froide (-230°C) pour acquérir une fine couche d'atmposphère de méthane. Mais son satellite Charon malgré les températures basses de sa surface, n'est pas assez massive pour retenir le méthane. Il est donc constitué de glace d'eau. Mais les deux corps sont si proche l'une de l'autre par la distance et la masse que les particules de l'atmosphère de Pluton s'étend jusqu'à Charon formant une brume de méthane autour du couple. Ce système binaire (planète double) est donc constitué d'une atmosphère unique.--Davidd4 (d) 16 décembre 2009 à 22:40 (CET)
replies: text: Bien vu Davidd4, le profil de Isaac Asimov semble en effet suggéré un travail inédit. Il faudra trouver des publications plus sérieuses pour garder ce paragraphe. -- Nias  [meuuuh] 16 décembre 2009 à 23:12 (CET)
thread_title:  Pluton-Charon: une atmosphère double ?? 

message: "Le centre de gravité du couple Pluton - Charon..." serait plutôt le Barycentre (physique) ou centre de masse: la discussion de l'article indique que ce qu'on nomme "centre de gravité" dépend du champ de gravité ou est plongé le système... et qu'on peut le confondre avec le centre de masse si la champ de gravité est homogène (là, à la distance ou est le Soleil, on peut considérer son champ de gravité comme homogène) mais quand 2 corps orbitent l'un autour de l'autre, c'est bien le centre de masse qui est centre de rotation, non ? --Jean-François Clet (d) 1 avril 2010 à 18:27 (CEST)
thread_title: Centre de gravité ?

message: Apparemment, la NASA et les astronomes anglophones prononcent le ch de Charon comme celui de Charlene, la femme du découvreur, et non comme le personnage de la mythologie. Cela ne s'applique-t-il pas à la prononciation française ? --GoginkLobabi (discuter) 22 juillet 2015 à 01:13 (CEST)
replies: text: Selon l'article du Wiktionnaire, il n'y a pas de différence de prononciation en français.  C'est toujours prononcé \ka.ʁɔ̃\ .  --Groshuard (discuter) 26 novembre 2015 à 16:52 (CET)
thread_title:  Prononciation ?