Discussion:Mathieu Bock-Côté/Admissibilité

message: Proposé par : 74.58.7.225 (d) 7 février 2011 à 05:30 (CET)
thread_title:  [[Mathieu Bock-Côté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . En tant qu'universitaire, il ne me semble clairement pas (encore) faire référence. Mais si l'on juge de la notoriété, alors, force est de reconnaître qu'il y a quantité de sources. En plus de celles données dans l'ancien débat, je peux rajouter , , , ... Ça me semble cadrer avec les critères généraux des biographies et ce qu'on attend comme potentiel de sources. Binabik (d) 9 février 2011 à 12:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En tant qu'universitaire, il ne me semble clairement pas (encore) faire référence. Mais si l'on juge de la notoriété, alors, force est de reconnaître qu'il y a quantité de sources. En plus de celles données dans l'ancien débat, je peux rajouter , , , ... Ça me semble cadrer avec les critères généraux des biographies et ce qu'on attend comme potentiel de sources. Binabik (d) 9 février 2011 à 12:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Je partage l'avis du proposant. La carrière universitaire est encore un peu courte. Et c'est le rôle d'un universitaire d'écrire comme celui du jardinier de jardiner. Par ailleurs blogueur et polémiste, mais cela est encore un peu faible. Amha, « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 9 février 2011 à 10:53 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # J'avais voté pour la suppression lors de la première proposition; cette fois, je préfère rester neutre. Cette personne semble avoir une relative notoriété au Québec, mais je ne me sens pas à l'aise pour la jauger. A mon avis, c'est au contenu plus qu'à la conservation ou non de l'article qu'il faudrait s'intéresser. Jean-Jacques Georges (d) 9 février 2011 à 13:31 (CET)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il n'est que le fruit d'un "buzz média" tendancieux. Côté philosophie, il utiliser des chemins tortueux emplis de syllogismes et de démagogie, loin de la rigueur qu'exige la philosophie, peu importe les diplômes. Il n'est que le fruit d'une mode idéologique, pas une "notoriété" ayant quelque impact pertinent sur l'évolution du Québec. Il n'a pas encore fait ses preuves quant à ses spécialisations académiques, et pour le reste il existe une myriade de journalistes, polémistes et analystes qui mériteraient autant sinon d'avantage leur place dans Wikipédia. --HawkFest (d) 5 mai 2011 à 19:07 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : 70.30.244.223 (d) 13 avril 2010 à 05:14 (CEST)
replies: text: Le proposant (IP) n’a pas averti, c’est moi qui l’ai fait . Le fait qu’une IP lance une page à supprimer me met toujours un certain doute quant à ses motivations cela dit… schlum =^.^= 24 août 2010 à 16:06 (CEST)
replies: text: D'ailleurs, encore merci pour ton avertissement (comme je te le disais il y a quelques heures dans ta PdD). L'article est maintenant dans ma page de suivi . — Bouchecl(dring) 24 août 2010 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[Mathieu Bock-Côté]] 

message: * Notoriété bibliographique .Ovc (d) 21 août 2010 à 12:36 (CEST)
replies: text: Le proposant (IP) n’a pas averti, c’est moi qui l’ai fait . Le fait qu’une IP lance une page à supprimer me met toujours un certain doute quant à ses motivations cela dit… schlum =^.^= 24 août 2010 à 16:06 (CEST)
replies: text: D'ailleurs, encore merci pour ton avertissement (comme je te le disais il y a quelques heures dans ta PdD). L'article est maintenant dans ma page de suivi . — Bouchecl(dring) 24 août 2010 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
 
==== Conserver ====
#  Intellectuel connu et médiatisé au Québec depuis plusieurs années. Auteur de plusieurs bouquins. Aucune raison de supprimer cet article. — Bouchecl (dring) 24 août 2010 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intellectuel connu et médiatisé au Québec depuis plusieurs années. Auteur de plusieurs bouquins. Aucune raison de supprimer cet article. — Bouchecl (dring) 24 août 2010 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Même raison 
# . Auto-promotion pure.  Chris a liege (d) 21 août 2010 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  Il est quand même pas mal présent dans la presse québécoise et ce depuis 2005… mais pas seulement puisqu’on le retrouve dans cet article du Figaro  où il est décrit comme «  jeune et brillant essayiste conservateur ». Je trouve étonnant que le projet Québec n’ait pas pris cette page d’assaut pour la conservation, comme il le fait pour beaucoup de pages, souvent beaucoup plus limites  A-t-il été seulement prévenu ? schlum =^.^= 24 août 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Neutre