Discussion:Aurélie Pétrel/Admissibilité

message: Proposé par : TiboQorl (d) 6 janvier 2012 à 19:09 (CET)
replies: text: Je vous invite à chercher la définition du mot "public" dans un dictionnaire. ;) Je le voyais, évidemment au sens large : "la société" (dans laquelle vous pouvez inclure, à votre guise, le peuple, les politiques, les médias, les autres artistes, etc.). Quant à vos suppositions vis à vis de la Belgique, des experts français, etc. Je vous laisse seul à vos polémiques. NB : quel intérêt de participer pour donner votre avis sur un mot de mon argumentaire au lieu de le donner sur l'intérêt ou non de supprimer l'article ? Étrange participation. --TiboQorl (d) 7 janvier 2012 à 00:22 (CET)
replies: text:  Bah, si vous souhaitez mon avis sur la suppression de l'article que je n'ai pas donné, parce que de toute façon je suis une IP, je dirais qu'en l'état l'article ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Mais je m'interrogeais surtout sur votre notion personnelle de l'artiste qui devrait être choisi par un public. Vous oubliez il me semble, entre autres, le problème des moyens de production et des canaux de diffusion. J'ai lu ceci récemment sur un film que je n'ai pas vu : « De toute façon le film est assez largement problématique. La manière qu'il a d'opposer culture des élites et culture populaire m'a filé la nausée. Toute la séquence de l'anniversaire particulièrement. Le champ/contrechamp entre les bourgeois assis et immobiles (référence évidente au héros tétraplégique) qui écoutent religieusement de la musique de chambre (vieille, donc forcément bourgeoise et chiante), et Driss qui apparaît plein de vie parce qu'il ne connait que la culture hip-hop, cette culture si cool et énergique (voir le regard envieux du paraplégique pendant qu'il danse), m'est apparu comme un véritable cul de sac socio-culturel. Le film renvoie chaque classe dos à dos, il dit clairement un échange impossible, une incommunicabilité, mais il choisit son camp : la culture populaire contre la culture des élites. La position est complètement démago, mais comme elle est dans l'air du temps toute le monde s'en satisfait le sourire aux lèvres. Le pire là-dedans, c'est que cette vision de la culture populaire est complètement biaisée. Le film essaie de se foutre dans la poche tous ceux qui, comme Driss, ne connaissent de la musique classique que les grands airs utilisés dans les pubs (ou sur le répondeur de Pôle Emploi), pensant sans doute que toute cette génération n'a de toute façon aucune mémoire culturelle et que c'est très cool comme ça. On fait difficilement plus réducteur. Non seulement Intouchables fait le constat d'une imperméabilité socio-culturelle, mais il semble se complaire dans cette situation. Il n'appelle jamais à cet idéal transcendance dont la comédie s'est toujours fait le principal vecteur. » --212.68.221.211 (d) 7 janvier 2012 à 00:39 (CET)
replies: text:  Wahou. Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas. Mais l'art, que vous considérez comme un langage, et c'est votre droit, n'est pas si simple à définir (et surtout pas par les diffuseurs ! combien d'artistes seraient passés à la trappe si on avait laisser les maisons de disque et "journalistes" artistiques décider à notre place !). Quant à votre citation, pour avoir vu le film, je pense que votre auteur a cherché à voir un peu trop de débats philosophiques dans un film de divertissement. --TiboQorl (d) 7 janvier 2012 à 01:56 (CET)
thread_title:  [[Aurélie Pétrel]] 

message: Pensez-vous que l'art est un spectacle et que c'est un « public » qui choisit qui a le droit d'être artiste ou pas ? L'art est un langage comme le français ou le chinois. Ce public maîtrise-t-il ce langage ? Les diplômés n'ont-ils pas été sanctionnés lors de jurys composés de spécialistes pertinemment choisis parmi les autorités du milieu (en tout cas en France c'est le cas, pas en Belgique francophone, mais c'est un autre sujet...) ? --212.68.218.10 (d) 6 janvier 2012 à 21:23 (CET)
replies: text: Je vous invite à chercher la définition du mot "public" dans un dictionnaire. ;) Je le voyais, évidemment au sens large : "la société" (dans laquelle vous pouvez inclure, à votre guise, le peuple, les politiques, les médias, les autres artistes, etc.). Quant à vos suppositions vis à vis de la Belgique, des experts français, etc. Je vous laisse seul à vos polémiques. NB : quel intérêt de participer pour donner votre avis sur un mot de mon argumentaire au lieu de le donner sur l'intérêt ou non de supprimer l'article ? Étrange participation. --TiboQorl (d) 7 janvier 2012 à 00:22 (CET)
replies: text:  Bah, si vous souhaitez mon avis sur la suppression de l'article que je n'ai pas donné, parce que de toute façon je suis une IP, je dirais qu'en l'état l'article ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Mais je m'interrogeais surtout sur votre notion personnelle de l'artiste qui devrait être choisi par un public. Vous oubliez il me semble, entre autres, le problème des moyens de production et des canaux de diffusion. J'ai lu ceci récemment sur un film que je n'ai pas vu : « De toute façon le film est assez largement problématique. La manière qu'il a d'opposer culture des élites et culture populaire m'a filé la nausée. Toute la séquence de l'anniversaire particulièrement. Le champ/contrechamp entre les bourgeois assis et immobiles (référence évidente au héros tétraplégique) qui écoutent religieusement de la musique de chambre (vieille, donc forcément bourgeoise et chiante), et Driss qui apparaît plein de vie parce qu'il ne connait que la culture hip-hop, cette culture si cool et énergique (voir le regard envieux du paraplégique pendant qu'il danse), m'est apparu comme un véritable cul de sac socio-culturel. Le film renvoie chaque classe dos à dos, il dit clairement un échange impossible, une incommunicabilité, mais il choisit son camp : la culture populaire contre la culture des élites. La position est complètement démago, mais comme elle est dans l'air du temps toute le monde s'en satisfait le sourire aux lèvres. Le pire là-dedans, c'est que cette vision de la culture populaire est complètement biaisée. Le film essaie de se foutre dans la poche tous ceux qui, comme Driss, ne connaissent de la musique classique que les grands airs utilisés dans les pubs (ou sur le répondeur de Pôle Emploi), pensant sans doute que toute cette génération n'a de toute façon aucune mémoire culturelle et que c'est très cool comme ça. On fait difficilement plus réducteur. Non seulement Intouchables fait le constat d'une imperméabilité socio-culturelle, mais il semble se complaire dans cette situation. Il n'appelle jamais à cet idéal transcendance dont la comédie s'est toujours fait le principal vecteur. » --212.68.221.211 (d) 7 janvier 2012 à 00:39 (CET)
replies: text:  Wahou. Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas. Mais l'art, que vous considérez comme un langage, et c'est votre droit, n'est pas si simple à définir (et surtout pas par les diffuseurs ! combien d'artistes seraient passés à la trappe si on avait laisser les maisons de disque et "journalistes" artistiques décider à notre place !). Quant à votre citation, pour avoir vu le film, je pense que votre auteur a cherché à voir un peu trop de débats philosophiques dans un film de divertissement. --TiboQorl (d) 7 janvier 2012 à 01:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 7 janvier 2012 à 01:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 7 janvier 2012 à 01:47 (CET)
thread_title:  Supprimer