Discussion:Politiquement correct/Archive décembre 2004-octobre 2006

message: Ayant décidé de ne pas me mouiller en politique, je vous demanderais de ne pas m'agresser à propos de cette page, qui restait désespérément vide. Pourquoi?
Merci de votre compréhension!
polo 25 jan 2004 à 18:09 (CET)
replies: text: Je n'avais pas supprimé pour le contenu, mais pour le fait que cette page de discussion n'a pas vocation à recueillir tous les exemples de PC imaginables. mais si vous insistez et considérez qu'ils apportent qqch au débat, on va laisser ces derniers :) --Pontauxchats 4 janvier 2006 à 14:37 (CET)

text: L'intérêt de Wikipédia, c'est l'aspect encyclopédique et uniquement cela. -- Looxix 18 jul 2004 à 02:50 (CEST)
thread_title: premières discussions

message: L'excellent livre d'Umberto Eco "Le nom de la rose" aborde ce problème.Le rire pour un chrétien du Moyen-Âge était l'oeuvre du "Malin" et devait donc être banni de l'enseignement car si on rit , on n'a plus peur de la toute puissance divine (et Alors disait Jorge les gens se détourneront de la religion.
*L'humour et le rire ont-ils leur place dans une encyclopédie ou celle-ci doit-elle être uniquement "boring" comme disent les Anglais.--Tv 19 jul 2004 à 11:55 (CEST)
thread_title:  L'humour et le rire doit-il être banni? 

message: Un plan social n'est pas un équivalent PC pour licenciement mais une réalité réglementaire française. Un plan social se déclenche  dans les entreprises de plus de 50 salariés, pour strictement plus de 10 licenciements économiques en 30 jours. Le déroulement du PES est strictement réglementé et implique notamment plusieurs réunions du comité d'entreprise, un rapport d'expert indépendant, plusieurs « livres » rédigés par la direction, etc. Ce n'est donc vraiment pas équivalent. Par ailleurs, je rappelle qu'un licenciement peut se faire pour motif personnel. Jastrow | 兔 25 oct 2004 à 17:02 (CEST)
thread_title: Exemples : plan social

message: qui part dans tous les sens et déborde allégrement dans de multiples hors-sujets (ou, du moins, vers des zones dont je n'ai pas compris le lien avec le sujet) ; il est vrai aussi que l'association de cet adverbe et de cet adjectif, et son utilisation à tort et travers par tout le monde, permet de mettre tout et n'importe quoi dans un article censé le définir...Adricube 24 janvier 2006 à 18:40 (CET)
thread_title:  rien compris à l'article 

message: En politically correct, sûrement pas ! : l'une des règles du PC est justement le no hyphen. On dira donc African American, mais en aucun cas African-American, considéré comme extrêmement péjoratif (il est question de désigner un Américain (étatsunien) originaire d'Afrique, mais en aucun cas de la sorte de mélange entre un Africain et un Étatsunien que suggère le tiret ! 81.65.26.186 13 mars 2006 à 06:26 (CET)
replies: text: correct, je corrige. Archeos Deviser
Je trouve quant à moi cet article excellent, cela malgré quelques passages un peu plus faibles. 
Il propose une excellente interprétation des rapports du politiquement correct et de la démocratie.
Slonimsky 27 avril 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title:  "Black est remplacé par Afro-American" 

message: L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 11 mai 2006 à 15:59 (CEST)
thread_title: NPOV ?

message: Dans sa définition purement "linguistique", le politiquement correct est, en France, le plus souvent considéré comme un désir de faire référence à des groupes humains, principalement minorités et personnes handicapés en des termes larges et non péjoratifs, et d'écarter tout vocabulaire perçu comme offensant. 
Est généralement identifié comme "politiquement correct" la tendance à utiliser
*"déficient visuel" (aussi "mal voyant) pour éviter "aveugle" et inclure aussi les personnes partiellement "aveugles". Similaire à "déficient auditif" (aussi "mal entendant") pour la surdité.
*"personne de petite taille" pour les individus présentant des symptome de nanisme.
Il est à noter que la portée de cette définition peut varier en fonction des convictions idéologiques et morales de la personne qui emploie l'expression et fait rarement l'unanimité.
Dans un sens plus général et plus uniforme, l'adjectif "politiquement correct" peut décrire une forme de langage qui vise à utiliser une terminologie la plus conforme aux valeurs culturelles ou morales supposées dominantes afin de présenter des idées, des faits ou entités de manière consensuelle. Il se rapproche ainsi de la "langue de bois" russe. 
Exemple:
*Dans un contexte de pacifisme croissant, le "Ministère de la Guerre" français est devenu "Ministère des Armées" puis "Ministère de la Défense".
Politiquement correct peut aussi décrire un courant de pensée auquel on s'oppose (il est rare de se revendiquer  adepte "politiquement correct"), dans un sens voisin de "bien pensant". Dans les milieux conservateurs, où l'expression est le plus fréquemment utilisée, "politiquement correct" pourra faire référence à l'idéologie progressiste, aux attitudes relativistes qui refusent d'émettre des jugement de valeur sur les cultures, appartenances éthniques ou orientations sexuelles, (parfois perçues comme "anti-occidentales" "anti-chrétiennes" ou "pro-homosexuelles" etc.)
----
Voilà c'est un début qui me parait beaucoup plus consensuel (PC, certains diront ^^). Je ne suis pas du tout satisfait de certains points, en particulier de l'emploi d'expressions très chargées comme "bien pensant" ou peu claires comme "caractéristiques humaines" et toutes les suggestions sont bienvenes (à part peut être les "on ne parle pas assez de l'église catholique" ;). J'ai conscience que c'est incomplet. Je ne veux pas effacer l'article d'origine de mon seul chef même s'il me parait totalement irrécupérable, y compris les premiers paragraphes malgré un désir manifeste de faire "sérieux" -- la plupart des idées sortent au mieux de nulle part, comme celle qui voudrait que les "anglo-saxons" (qui est-ce d'ailleurs?) pensent qu'ils sont les seuls à utiliser cette le terme PC. Du soutien et des critiques des amoureux de l'objectivité SVP!!! --Jagiellon 17 juin 2006 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Sens