lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Emmanuelle Barbara/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:30 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuelle Barbara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page est publicitaire et a été rédigée par quelqu'un qui ne connaît pas les codes - et qui a été rémunéré pour le faire. J'avais d'ailleurs un peu fait le ménage il y a 2 semaines, surprenant donc que je n'ai pas été averti de la PàS. Néanmoins, je pense qu'une spécialiste dans son domaine (le droit du travail) et partner chez August Debouzy, qui est dans le top 50 des meilleurs cabinets du monde (que ce soit en CA, en CA par avocat ou en nombre de deals) a sa place ici. --JEBdaltonGnl (discuter) 30 septembre 2019 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page est publicitaire et a été rédigée par quelqu'un qui ne connaît pas les codes - et qui a été rémunéré pour le faire. J'avais d'ailleurs un peu fait le ménage il y a 2 semaines, surprenant donc que je n'ai pas été averti de la PàS. Néanmoins, je pense qu'une spécialiste dans son domaine (le droit du travail) et partner chez August Debouzy, qui est dans le top 50 des meilleurs cabinets du monde (que ce soit en CA, en CA par avocat ou en nombre de deals) a sa place ici. --JEBdaltonGnl (discuter) 30 septembre 2019 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce n'est pas le ton de l'article qui me dérange, mais son sujet. Des associés de bons (voire très bons) cabinets qui publient un peu, il y en a des flopées. Mais sauf preuve du contraire, ils restent très en-deça de nos standards de notoriété. --El clemente (discuter) 30 septembre 2019 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je n'arrive pas à me faire une opinion. Il y a plein de sources. Cependant l'article ne démontre pas la notoriété de la personne. Pour ce genre de sujet je tends par défaut à pencher vers la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 octobre 2019 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bass house/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:32 (CEST)
thread_title:  [[Bass house]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , vaguement, parce que la requête sur Google donne de multiples réponses et que le terme semble utilisé pour définir un style musical précis. Cela dit, ces articles de sous-genres et sous-sous-genres et sous-sous-sous-genres me fatiguent et je n'y vois pas une grande pertinence encyclopédique, pensant que tout cela devrait être regroupé dans un article plus large, avec des redirections. D'autant plus qu'aucun artistes (DJ) de nos jours n'a un style affirmé et unique, tous explorant en permanence d'autres styles. De fait, le style ne peut correspondre à 100 % à un artiste. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 octobre 2019 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , vaguement, parce que la requête sur Google donne de multiples réponses et que le terme semble utilisé pour définir un style musical précis. Cela dit, ces articles de sous-genres et sous-sous-genres et sous-sous-sous-genres me fatiguent et je n'y vois pas une grande pertinence encyclopédique, pensant que tout cela devrait être regroupé dans un article plus large, avec des redirections. D'autant plus qu'aucun artistes (DJ) de nos jours n'a un style affirmé et unique, tous explorant en permanence d'autres styles. De fait, le style ne peut correspondre à 100 % à un artiste. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 octobre 2019 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Véronique Baylaucq/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[Véronique Baylaucq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comédienne qui respecte les critères de notoriété. Au cinéma actrice secondaire dans trois films notoires (A Star for Two avec Lauren Bacall et Anthony Quinn, le Jean-Marie Poiré et le prochain Valérie Lemercier). A la télévision actrice secondaire ou récurrente d'au moins trois séries notoires (Père et Maire, Plus belle la vie, Scènes de ménages). 3 sources centrées secondaires : letelegramme.fr, TV Hebdo, TV Magazine (numérisés mais existants). Cordialement Isacre (discuter) 2 octobre 2019 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comédienne qui respecte les critères de notoriété. Au cinéma actrice secondaire dans trois films notoires (A Star for Two avec Lauren Bacall et Anthony Quinn, le Jean-Marie Poiré et le prochain Valérie Lemercier). A la télévision actrice secondaire ou récurrente d'au moins trois séries notoires (Père et Maire, Plus belle la vie, Scènes de ménages). 3 sources centrées secondaires : letelegramme.fr, TV Hebdo, TV Magazine (numérisés mais existants). Cordialement Isacre (discuter) 2 octobre 2019 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une source centrée locale et a priori pas grand-chose de suffisamment notoire/important. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 octobre 2019 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cinquième, voire sixième couteau du petit monde du téléfilm français, Véronique Baylaucq ne brille pas trop pas sa présence, donc je ne sais que penser... --JPC  des questions ? 1 octobre 2019 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Okan Bayülgen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:35 (CEST)
thread_title:  [[Okan Bayülgen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je n'ai pas pris le temps de regarder dans le détail mais, sauf s'il y a un ou des homonymes, il semble qu'il y ait pas mal de sources secondaires centrées. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 octobre 2019 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas pris le temps de regarder dans le détail mais, sauf s'il y a un ou des homonymes, il semble qu'il y ait pas mal de sources secondaires centrées. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 octobre 2019 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Oriane Bertone/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:39 (CEST)
thread_title:  [[Oriane Bertone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Jeune mais championne (du monde). "Aux âmes bien nées....". De nombreuses sources secondaires, surtout issues de médias spécialisés dans l'escalade ou de médias réunionnais. On trouve cependant France info, notamment. --JEBdaltonGnl (discuter) 1 octobre 2019 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Jeune mais championne (du monde). "Aux âmes bien nées....". De nombreuses sources secondaires, surtout issues de médias spécialisés dans l'escalade ou de médias réunionnais. On trouve cependant France info, notamment. --JEBdaltonGnl (discuter) 1 octobre 2019 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Palmarès chez les juniors. Prématuré. --Shev (discuter) 1 octobre 2019 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Bertrand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:41 (CEST)
thread_title:  [[André Bertrand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources pertinentes et centrées sur cette personne...difficile donc d'en trouver étalées dans le temps... (105 occurrences google) -- Pªɖaw@ne 11 octobre 2019 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources pertinentes et centrées sur cette personne...difficile donc d'en trouver étalées dans le temps... (105 occurrences google) -- Pªɖaw@ne 11 octobre 2019 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Bête de l'Aven/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:43 (CEST)
thread_title:  [[La Bête de l&#39;Aven]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Comme cela a été fait pour les autres pages relatives à des ouvrages de cet auteur. Absence de sources suffisnates et ne nécéssite pas à mon snes d'articles détaillés.--Lefringant (discuter) 30 septembre 2019 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Comme cela a été fait pour les autres pages relatives à des ouvrages de cet auteur. Absence de sources suffisnates et ne nécéssite pas à mon snes d'articles détaillés.--Lefringant (discuter) 30 septembre 2019 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Billx/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:44 (CEST)
thread_title:  [[Billx]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Suppression faible ; il s'agit visiblement d'un musicien reconnu et pionnier dans sa catégorie mais question source...avec moins de 100 occurrences google, j'ai trouvé très peu d'éléments pertinents et utiles pour rédiger un article encyclopédique. Peut-être dans une presse spécialisée ? -- Pªɖaw@ne 11 octobre 2019 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Suppression faible ; il s'agit visiblement d'un musicien reconnu et pionnier dans sa catégorie mais question source...avec moins de 100 occurrences google, j'ai trouvé très peu d'éléments pertinents et utiles pour rédiger un article encyclopédique. Peut-être dans une presse spécialisée ? -- Pªɖaw@ne 11 octobre 2019 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alcuin (prénom)/Admissibilité

message: Proposé par : Frenouille (discuter) 30 septembre 2019 à 17:40 (CEST)
thread_title:  [[Alcuin (prénom)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== L'article a été significativement retravaillé depuis sa proposition de suppression ====
#:    J'ai retravaillé et sourcé l'article, en espérant que cela vous fasse changer d'avis. NB : il ne s'agit pas d'une page d'homonymie mais bien d'un article sur un prénom. Bien amicalement  --Guy Courtois (discuter) 10 octobre 2019 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #:    J'ai retravaillé et sourcé l'article, en espérant que cela vous fasse changer d'avis. NB : il ne s'agit pas d'une page d'homonymie mais bien d'un article sur un prénom. Bien amicalement  --Guy Courtois (discuter) 10 octobre 2019 à 10:51 (CEST)
thread_title:  L'article a été significativement retravaillé depuis sa proposition de suppression 

message: #  La page n'est pas sourcée, ce prénom n'est pas répandu... Et alors ? Le sujet est encyclopédique. Alcuin est un bienheureux (1) et ce prénom est en effet d'origine germanique (2). --JEBdaltonGnl (discuter) 2 octobre 2019 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : non sourcé, pas de potentiel pour une page séparée. — Frenouille (discuter) 30 septembre 2019 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:O-katana/Admissibilité

message: Proposé par : Frenouille (discuter) 30 septembre 2019 à 18:38 (CEST)
thread_title:  [[O-katana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : non sourcé, pas de potentiel pour une page séparée. — Frenouille (discuter) 30 septembre 2019 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : non sourcé, pas de potentiel pour une page séparée. — Frenouille (discuter) 30 septembre 2019 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à inclure dans l'article katana, à condition de pouvoir sourcer. Sinon . --Ænthaüs (discuter) 1 octobre 2019 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Eculture

message: Bonjour,
J'ai quelques réserves quant à la pertinence de cet article. De prime abord, il semble y avoir une certaine confusion par rapport aux éléments qui distinguent la eCulture d'autres entités similaires (notamment la cyberculture). La section qui travaille activement à opérer cette distinction n'y parvient pas vraiment. 
De surcroît, les sections « Nouveau paradigme induit par l'eCulture » et « eCulture en tendance Libre » me semblent incomplètes. Premièrement, dans sa description du nouveau paradigme induit par l'eCulture, l'article ne fait que citer un ensemble de concepts sans préciser en quoi ils participent au paradigme. Deuxièmement, les liens entre eCulture et culture libre ne sont pas suffisamment explicités. Troisièmement, ces deux sections (et à ce titre l'ensemble de l'article) tiennent pour acquises plusieurs idées sans s'appuyer sur des sources.
En outre, 4 des 5 liens externes étaient obsolètes. 
Cordialement,
--O.Lacasse (discuter) 1 octobre 2019 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Pertinence de l'article
Discussion:Bullshit

message: Dans le cadre du séminaire ""Mensonge, bêtise et foutaise", des étudiant.e.s de l'Université de Neuchâtel (Suisse) en philosophie vont améliorer cet article notamment en le restructurant et en y ajoutant des éléments en rapport à la philosophie. Merci d'avance pour votre bienveillance à leur égard (ils/elles sont nouveaux.elles sur Wikipédia).
LuciOle (discuter) 10 novembre 2021 à 20:41 (CET)
thread_title:  Travaux sur la page 

message: Pourquoi "fumier" n'est pas une bonne traduction de "bullshit"? 
:Bonjour. Il me semble que la section Traductions en français de l'article répond parfaitement à la question. Cordialement, Gyrostat - DitS'Cuté 25 novembre 2021 à 15:42 (CET)
thread_title:  Fumier? 

message: Au vue de la réception de mon travail et du procédé "peu élégant" de Racconish, je renonce à mettre ma contribution en ligne.
Pour plus d'information, veuillez vous référer à la discussion de la page.
--Wikisouille (discuter) 21 décembre 2021 à 22:47 (CET)
replies: text: Peu élégant ? Cordialement, — Racconish 💬 21 décembre 2021 à 23:01 (CET)
replies: text: Aucune idée, à moins que les modifications faites ces derniers jours visent potentiellement le même travail - une forme de "je critique ton travail mais je l'utilise pour faire une contribution" ( : j'extrapole hein, je ne sais pas exactement pourquoi  a fait ce commentaire). SammyDay (discuter) 23 décembre 2021 à 10:45 (CET)
replies: text: Pas de problème. Il me semble que la présentation des analyses de Pascal Engel ne gêne en rien mais complète au contraire celle des analyses d'autres auteurs, comme déjà discuté ci-dessus. Au demeurant, j'avais indiqué clairement ne pas trouver l'ajout problématique en soi, quand bien même je ne trouve pas formidable l'idée du point de vue du bull et du point de vue du shit. Cordialement, — Racconish 💬 23 décembre 2021 à 11:07 (CET)
thread_title:  Réception de ma contribution
Discussion:Enquête dans le brouillard

message: Bonjour,
Contributeur substantiel de la page, l'ayant faite passer de 3600 octets à 14000 octets, je remets la section concernant les personnages.
Je ne comprends pas pourquoi elle a été retirée.
S'agissant des deux sources retirées, aucun avis.
— Messel (Déposer un message) 5 février 2022 à 23:13 (CET)
thread_title:  Retrait de la section concernant les personnages ?
Discussion:Assemblée d'Irlande du Nord/LSV 17469

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 25 septembre 2019 à 19:09 (CEST)
replies: text: C'est sourcé et intéressant, même si on aimerait que l'article en dise plus sur la nature des lois concernées. --Fanfwah (discuter) 29 septembre 2019 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Parfois, il faut bien plaire à tout le monde
Discussion:Compétitions artistiques aux Jeux olympiques/LSV 17464

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 24 septembre 2019 à 15:05 (CEST)
replies: text: Le sujet est intéressant (on a déjà eu des LSV sur tel ou tel « médaillé artistique », mais pas de vue d'ensemble) mais, comme le dit charitablement le bandeau qui trône en entête, les informations . C'est notamment le cas pour le contenu de la proposition. --Fanfwah (discuter) 24 septembre 2019 à 17:54 (CEST)

text: les dates sont maintenant sourcées (j'ai ajouté le lien vers une archive dans la réf car le lien normal ne semble plus valide). SenseiAC (discuter) 28 septembre 2019 à 12:16 (CEST)
replies: text:  Ok en espérant que la perspective de cette publication incite à sourcer le reste, et compte tenu du fait que je n'ai pas non plus relevé d'horreurs dans le texte actuel de l'article. --Fanfwah (discuter) 29 septembre 2019 à 09:49 (CEST)
replies: text:   et donc on le mettrait pendant les JO de 2020 ? Je suppose qu'il y aura plusieurs autres anecdotes sur les JO pendant cette période (24 juillet-9 août). SenseiAC (discuter) 1 octobre 2019 à 16:53 (CEST)
replies: text:  On peut déjà réactiver l'antichambre Jeux olympiques. Et on peut imaginer de garder cette antichambre en réserve jusqu'aux Jeux, pourquoi pas ? --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2019 à 16:59 (CEST)
thread_title:  JO artistiques
Discussion:Georges Eugène Haussmann/LSV 17462

message: Proposant : EB (discuter) 23 septembre 2019 à 19:28 (CEST)
replies: text: Effectivement, ça ajoute un peu de piquant. --EB (discuter) 24 septembre 2019 à 07:56 (CEST)

text: Après, la source indique seulement qu'il a rejoint le groupe bonapartiste, pas qu'il a été élu sous cette étiquette (même si c'est probable). --EB (discuter) 24 septembre 2019 à 10:45 (CEST)
replies: text:   ? --Fanfwah (discuter) 25 septembre 2019 à 18:27 (CEST)
replies: text: Pas d'objection. --EB (discuter) 26 septembre 2019 à 10:27 (CEST)
replies: text: J'ai mis en place une version un peu simplifiée, avec laquelle je suis  évidemment d'accord. --Fanfwah (discuter) 29 septembre 2019 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Plus bonapartiste que Bonaparte
Discussion:Cathédrale nationale de Washington/LSV 17457

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 22 septembre 2019 à 05:12 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, il s'agit plutôt d'une chimère. La modification a été apportée dans le LSV. Par contre, je ne saisis pas l'intérêt de placer les références ici plutôt que de mettre l'article à jour. -- Mgquebec (discuter) 23 septembre 2019 à 00:00 (CEST)
replies: text: La seule raison est la fatigue et l'heure tardive (de ce côté de l'Atlantique)…  - Cymbella (discuter chez moi) -  23 septembre 2019 à 00:11 (CEST)
replies: text: Pas de souci! Je ne comprenais tout simplement pas, c'est tout.  J'ai mis à jour la référence à partir du site officiel de la cathédrale. -- Mgquebec (discuter) 23 septembre 2019 à 16:22 (CEST)

text: Intéressant et maintenant sourcé. Ça ne peut être que mieux avec une photo. --Fanfwah (discuter) 24 septembre 2019 à 00:30 (CEST)
replies: text: Dark Vador est une marque de commerce de Lucasfilm, désormais propriété de Disney. L'image sur Commons est placée en vertu de la liberté de panorama. Cette dernière n'existe pas dans plusieurs pays européens. De plus, son application sur un élément précis d'architecture peut poser problème. À cause de cet imbroglio juridique, des risques potentiels pour Wikipédia et de la faible valeur ajoutée, je ne suis pas certain que l'ajout de l'image soit nécessaire. -- Mgquebec (discuter) 24 septembre 2019 à 00:35 (CEST)

text: Question posée sur Legifer. Ceci dit,  on ne voit pas grand-chose sur cette photo-là (même découpée). --Fanfwah (discuter) 25 septembre 2019 à 18:13 (CEST)
replies: text: Pas de problème identifié, l'existence de droit s'apprécie suivant la législation du lieu d'origine : si liberté de panorama aux USA, la photo peut être publiée en d'autres pays. Michelet-密是力 (discuter) 28 septembre 2019 à 09:39 (CEST)
replies: text:  Et au passage merci à  pour la photo redécoupée, effectivement mieux adaptée au format timbre-poste de la page d'accueil. --Fanfwah (discuter) 29 septembre 2019 à 09:18 (CEST)
replies: text: Je remercie  et  d'avoir ouvert la question sur Legifer. Je remercie aussi  pour ses réponses. La discussion est centrée sur le droit français et européen, ce qui était le point que je soulevais. Toutefois, en tant que Canadien soumis à la fois au droit civil et à la common law, vivant un nouveau traité de libre-échange avec les États-Unis dans lequel le droit d'auteur a été révisé, je laisse à d'autres le soin de placer cette image. Eh oui. -- Mgquebec (discuter) 30 septembre 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Gargouille Vador