Discussion Wikipédia:Sondage/Délai avant proposition de suppression d'un article d'actualité

message: Bonjour,
Je me suis permis d'intervenir dans la structure des sections, concernant la question sur le délai, pour corriger ce qu'il m'a semblé être une petite dispersion dans les réponses des intervenants, liés à un léger problème d'interprétation.
En effet, les partisans du "zéro jour " (autrement dit, refusant un quelconque délai imposé) ont chiffré leur réponse en indiquant : zéro. Les  aucun délai ont mis leurs réponses dans la sections : autres. Or ils disent la même chose : on a des utilisateurs "matheux" qui parlent en chiffre et des littéraires qui s'expriment autrement, mais c'est équivalent ; il y avait même  qui s'était exprimé dans les deux sections. J'ai regroupé leurs réponses, j'espère que j'ai bien fait. (La section autre, je l'ai laissé aux partisans du "ça dépends")
--Ickx6 26 février 2014 à 20:04 (CET)
replies: text: Peut-être notifier les personnes concernées, histoire qu'elles puissent le cas échéant apporter une précision. Après tout, il y a peut-être une raison pour laquelle elles n'ont pas indiqué leur choix directement à cette place? Permet également d'éviter toute contestation possible, non ?--Ghoster (¬ - ¬) 26 février 2014 à 20:18 (CET)
replies: text: Dans mon cas, j'ai bien rangé mon avis dans "autre" ce qui n'est pas du tout la même chose que "Nombre de jours (entier positif ou nul)". Je suis partisan de l'absence de toute règle sur ce sujet, et non d'une règle interdisant d'écrire un article sur un événement d'actualité avant qu'il n'ait eu lieu - ce qui est actuellement banal (voir par exemple Jeux olympiques d'été de 2016). Si on tient vraiment à trouver un équivalent d'allure "mathématique" à ma réponse "Autres" ce serait d'un délai égal à "-∞" mais je ne pense pas que cette formalisation apporte quoi que ce soit. D'une façon générale, déplacer des avis d'autorité n'est pas une très bonne idée, il me semble. Touriste (discuter) 26 février 2014 à 21:13 (CET)
replies: text:  Merci pour vos avis. Je comprendrais que cela puisse être mal perçu, car les questions étaient ouvertes et mon action les a un peu  « verrouillé » ; en fait j'ai juste regroupé les avis afin d'en faciliter la lecture, il n'y avait pas d'autre objectif. Notifier les intéressés me parait déjà être un conseil plein de bon sens, je vais le faire. Merci, --Ickx6 26 février 2014 à 21:24 (CET)

text: À mon avis la segmentation suffisait (et plutôt en mettant les valeurs numériques par ordre décroissant, comme pour les taux de participation, comme ça "0" se retrouve à côté de "Autre"). C'est vrai que dans la formulation des sondages j'aurais mieux fait de demander soit une valeur strictement positive (un délai, quoi), soit autres (pas de délai). Je me suis dit ça dès que j'ai vu les premières réponses. Mais une fois parti, c'est un peu délicat d'aligner les supposés littéraires sur les supposés matheux ou l'inverse, d'autant que ça peut changer les résultats de certains calculs. De toute façon, dans l'analyse des réponses, ce ne sera pas difficile si on le souhaite de distinguer les réponses nulles et les autres réponses numériques. --Fanfwah (discuter) 27 février 2014 à 02:23 (CET)
replies: text:  Merci. --Ickx6 27 février 2014 à 19:27 (CET)
thread_title:  Insertion des réponses "aucun délai" dans la section zéro 

message: Voir Discussion Wikipédia:Sondage/Délai avant création d'un article d'actualité#Résultat de ces deux sondages.
--Fanfwah (discuter) 18 mars 2014 à 17:38 (CET)
thread_title:  Résultat de ces deux sondages