Discussion catégorie:Personne homophobe/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 26 avril 2022 à 17:41 (CEST)
replies: text: Oui, elles semblent beaucoup plus acceptables et factuelle. La troisième est potentiellement la plus problématique. Il faudrait (comme pour toutes les catégories) que l'information se trouve dans l'article, explicitement, et sourcée, mais c'est explicitement rarement la cas. Par exemple : un militant anti-GPA est-il (forcément) un "militant contre les droits LGBT" ? Et d'ailleurs, l'auteur d'une loi interdisant la GPA est-il un "auteur de législation anti-LGBT" ? C'est peut-être l'exemple le plus clair, mais il peut y avoir pas mal d'exemples de déductions, plus ou moins contestables, entre une information dans l'article et une qualification "anti-LGBT", sans que "anti-LGBT" soit explicitement dans l'article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 avril 2022 à 17:04 (CEST)
replies: text: Je pense qu'on peut limiter pour l'instant "législation anti LGBT" comme ce qui est défini comme tel par une / des associations internationales spécialisées dans les comparaisons entre pays, telles que l'ILGA : comme ça on a une liste exhaustive de toutes les législations qui sont considérées comme "anti LGBT" (la GPA n'y figurant pas pour l'instant). Léna (discuter) 27 avril 2022 à 17:31 (CEST)
replies: text: Si les associations sont d'accord entre elles sur les définitions, pourquoi pas, ou alors on prend l'intersection. Reste la question pour la troisième catégorie. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 avril 2022 à 18:09 (CEST)
replies: text: C'est la même chose non, celles et ceux qui s'opposent aux législations promues par l'ILGA ? Léna (discuter) 28 avril 2022 à 09:54 (CEST)
replies: text: C'est potentiellement beaucoup beaucoup plus vaste en terme de personnes, et donc potentiellement beaucoup beaucoup plus problématique. Par exemple (entre 1000 je pense) Elizabeth Roudinesco, qui s'oppose activement au libre choix du genre par les mineurs (c'est dans la liste ILGA je crois) serait donc une "Militante contre les droits LGBT" ? Ainsi que la quasi-totalité des hommes ou femmes politiques qui n'ont pas voté des lois parmi les 52% de lois souhaitées par l'ILGA qui ne sont pas encore votées ? Il me semble (à tort peut-être) que certaines lois ou droits "se discutent" sans nécessairement être globalement stigmatisé homophobe ou "contre les droits LGBT" (je m'opposerais catégoriquement à cette catégorisation pour Elizabeth Roudinesco). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 avril 2022 à 10:25 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faudrait se limiter aux leaders d'organisations ouvertement opposées aux droits LGBT (Anita Bryant ou Christine Boutin, par exemple) et à des responsables de législations anti-LGBT (Elena Mizoulina, John Briggs ou Paul Mirguet par exemple). Mais je suis plutôt favorable à supprimer le terme homophobe et à distinguer entre les personnes, en fonction de leurs activités anti-LGBT. Cela nous obligera, malheureusement, à décatégoriser pas mal de gens sympathiques (Mona Iraqi ou El Mostafa Ramid) mais je ne vois pas comment les ranger de manière neutre Konstantinos (discuter) 28 avril 2022 à 12:10 (CEST)

text:  E. Roudinesco pourra quand même être rangée dans :Catégorie:Transphobie , elle sera pas perdue . --Lewisiscrazy (discuter) 28 avril 2022 à 18:30 (CEST)
replies: text: Faut-il catégoriser dans ce genre de catégorie sur une seule phrase, orale, à un moment précis ? Quelles sources, avant, après, sur la longueur, et surtout dans son oeuvre ? Si la réponse est "oui", cela pose beaucoup questions. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 avril 2022 à 18:47 (CEST)
replies: text:  La question n'est pas de savoir combien de fois une phrase a été prononcée. Mais je suis d'accord que la catégorisation est un peu à l'emporte-pièce (comme toutes les catégorisations peut-être?) --Lewisiscrazy (discuter) 28 avril 2022 à 18:56 (CEST)

text: Il faudrait quand même qu'on nous explique la différence entre personnalité transphobe et transpjobie (pour une personne) ! Konstantinos (discuter) 28 avril 2022 à 18:43 (CEST)
replies: text: Il y a une nuance. Dans "transphobie" il y a des articles qui peuvent intéresser ceux qui s'intéressent au sujet : par exemple, on peut être intéressé de voir, d'un point de vue sociologique, les proportions qu'a prise (brièvement) l'affaire Roudinesco, et les impacts des petites phrases, et c'est pourquoi je ne serais PAS totalement opposé à cette catégorie pour Roudinesco. Il y a dans cet article des éléments intéressants concernant la notion de transphobie et sa perception. En revanche, pour "Personnalité transphobe", il faut bien évidemment autre chose qu'une affaire ponctuelle sur une phrase orale. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 avril 2022 à 18:54 (CEST)
replies: text: Meh, dans ce cas je m'attendrais plutôt à voir "affaire Roudinesco" que "Élisabeth Roudinesco" dans la catégorie transphobie. Le fait qu'on en ait pas fait un article me faire dire que ce n'est pas si pertinent que ça. Léna (discuter) 29 avril 2022 à 12:27 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Personne homophobe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je liste les propositions de périmètres plus précis :
* :Catégorie:Personnalité condamnée pour homophobie
* :Catégorie:Auteur de législation anti-LGBT
* :Catégorie:Militant contre les droits LGBT
Léna (discuter) 27 avril 2022 à 12:01 (CEST)
replies: text: Oui, elles semblent beaucoup plus acceptables et factuelle. La troisième est potentiellement la plus problématique. Il faudrait (comme pour toutes les catégories) que l'information se trouve dans l'article, explicitement, et sourcée, mais c'est explicitement rarement la cas. Par exemple : un militant anti-GPA est-il (forcément) un "militant contre les droits LGBT" ? Et d'ailleurs, l'auteur d'une loi interdisant la GPA est-il un "auteur de législation anti-LGBT" ? C'est peut-être l'exemple le plus clair, mais il peut y avoir pas mal d'exemples de déductions, plus ou moins contestables, entre une information dans l'article et une qualification "anti-LGBT", sans que "anti-LGBT" soit explicitement dans l'article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 avril 2022 à 17:04 (CEST)
replies: text: Je pense qu'on peut limiter pour l'instant "législation anti LGBT" comme ce qui est défini comme tel par une / des associations internationales spécialisées dans les comparaisons entre pays, telles que l'ILGA : comme ça on a une liste exhaustive de toutes les législations qui sont considérées comme "anti LGBT" (la GPA n'y figurant pas pour l'instant). Léna (discuter) 27 avril 2022 à 17:31 (CEST)
replies: text: Si les associations sont d'accord entre elles sur les définitions, pourquoi pas, ou alors on prend l'intersection. Reste la question pour la troisième catégorie. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 avril 2022 à 18:09 (CEST)
replies: text: C'est la même chose non, celles et ceux qui s'opposent aux législations promues par l'ILGA ? Léna (discuter) 28 avril 2022 à 09:54 (CEST)
replies: text: C'est potentiellement beaucoup beaucoup plus vaste en terme de personnes, et donc potentiellement beaucoup beaucoup plus problématique. Par exemple (entre 1000 je pense) Elizabeth Roudinesco, qui s'oppose activement au libre choix du genre par les mineurs (c'est dans la liste ILGA je crois) serait donc une "Militante contre les droits LGBT" ? Ainsi que la quasi-totalité des hommes ou femmes politiques qui n'ont pas voté des lois parmi les 52% de lois souhaitées par l'ILGA qui ne sont pas encore votées ? Il me semble (à tort peut-être) que certaines lois ou droits "se discutent" sans nécessairement être globalement stigmatisé homophobe ou "contre les droits LGBT" (je m'opposerais catégoriquement à cette catégorisation pour Elizabeth Roudinesco). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 avril 2022 à 10:25 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faudrait se limiter aux leaders d'organisations ouvertement opposées aux droits LGBT (Anita Bryant ou Christine Boutin, par exemple) et à des responsables de législations anti-LGBT (Elena Mizoulina, John Briggs ou Paul Mirguet par exemple). Mais je suis plutôt favorable à supprimer le terme homophobe et à distinguer entre les personnes, en fonction de leurs activités anti-LGBT. Cela nous obligera, malheureusement, à décatégoriser pas mal de gens sympathiques (Mona Iraqi ou El Mostafa Ramid) mais je ne vois pas comment les ranger de manière neutre Konstantinos (discuter) 28 avril 2022 à 12:10 (CEST)

text:  E. Roudinesco pourra quand même être rangée dans :Catégorie:Transphobie , elle sera pas perdue . --Lewisiscrazy (discuter) 28 avril 2022 à 18:30 (CEST)
replies: text: Faut-il catégoriser dans ce genre de catégorie sur une seule phrase, orale, à un moment précis ? Quelles sources, avant, après, sur la longueur, et surtout dans son oeuvre ? Si la réponse est "oui", cela pose beaucoup questions. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 avril 2022 à 18:47 (CEST)
replies: text:  La question n'est pas de savoir combien de fois une phrase a été prononcée. Mais je suis d'accord que la catégorisation est un peu à l'emporte-pièce (comme toutes les catégorisations peut-être?) --Lewisiscrazy (discuter) 28 avril 2022 à 18:56 (CEST)

text: Il faudrait quand même qu'on nous explique la différence entre personnalité transphobe et transpjobie (pour une personne) ! Konstantinos (discuter) 28 avril 2022 à 18:43 (CEST)
replies: text: Il y a une nuance. Dans "transphobie" il y a des articles qui peuvent intéresser ceux qui s'intéressent au sujet : par exemple, on peut être intéressé de voir, d'un point de vue sociologique, les proportions qu'a prise (brièvement) l'affaire Roudinesco, et les impacts des petites phrases, et c'est pourquoi je ne serais PAS totalement opposé à cette catégorie pour Roudinesco. Il y a dans cet article des éléments intéressants concernant la notion de transphobie et sa perception. En revanche, pour "Personnalité transphobe", il faut bien évidemment autre chose qu'une affaire ponctuelle sur une phrase orale. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 avril 2022 à 18:54 (CEST)
replies: text: Meh, dans ce cas je m'attendrais plutôt à voir "affaire Roudinesco" que "Élisabeth Roudinesco" dans la catégorie transphobie. Le fait qu'on en ait pas fait un article me faire dire que ce n'est pas si pertinent que ça. Léna (discuter) 29 avril 2022 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais  Konstantinos (discuter) 26 avril 2022 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais  Konstantinos (discuter) 26 avril 2022 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. ci-dessus.--Olivier Tanguy (discuter) 26 avril 2022 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  j'ai créé cette catégorie pour ranger :Catégorie:Homophobie, je ne suis pas spécialement à l'aise aussi avec ce périmètre (et d'ailleurs j'ai simplement enlevé les personnes de la catégorie où il n'y avait pas de source). Léna (discuter) 26 avril 2022 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Neutre