Discussion:Teen movie

message: Proposé par : >> --¤ Mzelle Laure 12 septembre 2006 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Teen movie 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour Mzelle Laure, 
J'avoue, je suis le principal responsable de tout ça, et je reconnais qu'il faudrait revoir le ton général de l'article (un poil non-neutre).
La partie "figures récurrentes" n'a jamais eu la prétention de montrer des règles immuables qu'on retrouverait à chaque film, mais juste des éléments qui apparaissent très souvent (la fête de fin d'année est un passage quasi-obligé, l'équivalent teen-movie du duel au soleil pour le western...). Cela dit, il est vrai que certains d'entre eux sont un peu récents et pas forcément très pertinents (les 3 filles ou le coach). Je propose donc par exemple de regrouper tous les éléments de décor du lycée (bus scolaire jaune, couloir central du lycée avec les casiers, pom pom girls...) en un seul point.
Et effectivement, la photo n'est pas très éloquente. Elle n'illustre qu'une toute petite partie du sujet. Mais c'est la seule que j'ai trouvée !
macfly31 14 septembre 2006 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Il va falloir un jour écrire et sourcer une section "Terminologie" (ou autre intitulé) expliquant les différents termes utilisés dans les sources malgré l'usage plus courant de l'anglicisme "teen movie". Je tiens déjà à souligner, pour compléter ce qui a déjà été écrit plus haut à ce sujet, que le Grand dictionnaire terminologique ne propose pas d'entrée sur "teen movie" alors que l'Office québécois de la langue française milite assez ardemment contre les anglicismes (notons aussi qu'il existe par ailleurs une entrée pour western et que celle-ci ne propose pas de traduction française autre que le terme anglais). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 17 octobre 2015 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Teen movie - termes alternatifs 

message: L'énumération présente dans le 2e paragraphe de la section « Caractéristiques du genre » a toutes les apparences d'un travail inédit. Une recherche conduite dans l'historique de la page montre que ce paragraphe est un de ceux insérés le 21 décembre 2009 à 18 h 21 par un contributeur (certainement de bonne volonté) après avoir vu un reportage sur Arte et s'être décidé de le résumer pour Wikipédia. L'adresse du reportage est indiquée dans la section « Annexes » mais n'est plus consultable aujourd'hui.
Six ans plus tard, le 10 février 2015 à 15 h 47, un autre contributeur (qui a certainement cru bien faire) insère, juste à la fin de la première phrase du 2e paragraphe une référence incomplète (passage non indiqué).
Ce sourçage a posteriori ne saurait rester en place puisque l'auteur du passage a donné une autre source à son apport. A moins que quelqu'un ne s'y oppose ou ne suggère une autre solution, je retirerai cette référence factice d'ici une semaine. --Elnon (discuter) 24 novembre 2020 à 20:02 (CET)
replies: text: En tout cas, cet article reste ultra décevant au regard de son potentiel et du nombre de sources sérieuses possibles (dont celles mentionnées dans la biblio). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 novembre 2020 à 21:01 (CET)
thread_title:  Sourçage ''a posteriori''