Discussion:Linky

message: Proposé par : Rdcdgn (d) 3 mai 2012 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Agoravox est elle une source fiable? 

message: Je ne suis pas en France et je ne connais pas la controverse. D'un œil extérieur cette article ressemble furieusement à une brochure publicitaire d'EDF. C'est très peu crédible. --2A02:120B:C3F2:B1B0:290:F5FF:FEDA:6608 (discuter) 29 mars 2016 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Neutralité ? 

message: Bonjour, j'ai effectué une refonte assez profonde de l'article, qui me semblait un peu fouilli jusqu'ici. Je le pense plus sérieux et compréhensible ainsi. Je suis tout à fait disposée à en discuter Coccico2345 (discuter) 14 octobre 2015 à 19:42 (CEST)
replies: text: Bonjour, je participe assez régulièrement à cet article, mais surtout par petites touches. Effectivement, l'article était devenu difficilement lisible. je me rends compte aussi que pas mal de choses sont obsolètes, mal sourcées (la référence ne dit pas la même chose que ce qui est indiqué dans l'article). En outre, il y a aussi des morceaux qui sont plutôt des remarques d'ordre général et qui ne concernent pas spécifiquement le Linky et plutôt les compteurs communicants en général, il faudrait donc peut-être les déplacer. Au plaisir de pouvoir collaborer avec vous pour rendre l'article plus clair. Cordialement PolygoneS (discuter) 16 octobre 2015 à 16:40
Bonjour, Je trouve que la Section "Principe" contiens beaucoup d'information lié "à la controverse" et au avantage selon ERDF. Devrions nous pas déplacer la section qui parle de "la revente des données privé" dans la section controverse et la partie "avantage selon ERDF" dans une section a part potentiellement à coté des controverse lié ou avec des contre déclaration de d'autres acteurs s'il y en à ? Ztec (discuter) 6 mai 2016 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Restructuration 

message: Que pensez-vous d'enlever le bandeau des trois révocations ? J'ai l'impression que le débat a plutôt évolué depuis son ajout non ?
--Coccico2345 (discuter) 12 mai 2016 à 09:43 (CEST)
replies: text: Bonjour Coccico2345, je suis allé regarder l'historique : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Linky&action=history et il y a encore des modifications assez fréquentes sur la partie controverse, concernant des "gros paquets" d'octets. Je n'ai pas regardé les détails de diff, mais amha on risque de devoir garder le R3R encore un petit temps. (ce n'est que mon avis perso, si quiconque plus proche de l'article n'est pas d'accord, je cède sans problème) Tpe.g5.stan (discuter) 12 mai 2016 à 13:32 (CEST)
replies: text: , merci pour votre réponse. Au vu des dernières modifications, je confirme que j'ai été un peu trop optimiste sur l'avancée du débat et préfère également garder ce bandeau... Bien que son efficacité soit encore à prouver j'ai l'impression. --Coccico2345 (discuter) 12 mai 2016 à 14:49 (CEST)
replies: text:  Je pense que le but du bandeau est d'éviter les guerres d'édition (voir ici les détails : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Règle_des_trois_révocations) , plus que de lutter efficacement contre les gens qui rajoutent/déplacent/reformulent/suppriment des modifications sans avoir de mauvaises intentions. Il vaut toujours mieux aller sur la page de discussion pour débattre les problèmes plutôt que de se bloquer.Tpe.g5.stan (discuter) 12 mai 2016 à 15:24 (CEST)
thread_title: 3 révocations

message: L'analyse de L'anses évoque l'ensemble de la problématique Linky dont la surfacturation et les autres controverses. 
 Page 4 "Les problématiques soulevées sont nombreuses : économiques (surfacturation et
 analyse coût-bénéfices défavorable pour le consommateur), techniques (sécurité des
 infrastructures), éthico-juridiques (atteinte à la vie privée, propriété et exploitation des données) et,
 surtout, sanitaires."
https://www.anses.fr/en/system/files/AP2015SA0210Ra.pdf
Bonne lecture
--Karima Rafes (discuter) 17 décembre 2017 à 13:03 (CET)
replies: text: Merci, je me suis déjà farci la lecture en entier, afin d'améliorer le référencement de l'article  et le pdf est dans mes favoris. Cdlt, Daniel*D, 18 décembre 2017 à 18:15 (CET)
thread_title:  Analyse de l'anses concernant la surfacturation  

message: Comme dit plus haut, bon sang, mais c'est très simple :
* de préférence le jour (le moins d'éclairage électrique en service, aucun, c'est mieux), arrêter le chauffage (si électrique évidemment…) et la clim, débrancher les frigos, congélateurs et tout ce qui ressemble (cave à pinard ou autres), ne pas faire de lessive ou de vaisselle en machine, ne pas faire de cuisine, café, thé, soupe, eau chaude avec des machins électriques, arrêter les gros ordis avec écrans gourmands ainsi que les télés, ne pas mettre de chaîne Hi-Fi à fond, ne pas recharger sa voiture électrique écolo (qui fonctionne au Mox chez nous et qui a des batteries explosives), arrêter de bricoler avec des outils électriques branchés sur des prises. Bref ne plus rien consommer de notable (on peut laisser les box, les téléphones et autres petits trucs qui pompent des euros lentement mais sûrement) ;
* brancher sur le secteur (ou laisser branché) un radiateur (électrique, c'est plus pratique pour mesurer) d'une puissance connue (c'est écrit dessus, obligatoire par les normes), par exemple de , c'est-à-dire . Attendre quelques minutes que sa résistance retrouve ses esprits après le transitoire de mise sous tension et se munir d'une montre (analogique) à trotteuse ;
* allez voir son Linky (préféré) : il possède, en haut, une LED verte qui émet un flash toutes les fois qu'il mesure  (c'est aussi écrit dessus, pour la même raison) :  (quand presque rien ne consomme [seuls restent les bidules lents croqueurs d'euros] les flashs sont très très rares) ; 
* le radiateur consommant (avec le thermostat à fond), compter les flashs en regardant la trotteuse de la montre : pour  pendant  () il doit y avoir  :
** explication :  : l'énergie consommée en kilowatt-heures est égale à la puissance en kilowatts mulitipliée par le temps en heures,
** d'où , dans notre cas : , soit  (exemple choisi pour avoir un compte rond, en  il y a , ce qui est moins facile…) ;
* pour être certain du truc, les spécialistes (auto proclamés ou expérimentés) débranchent tout, ne laissent que le radiateur et mesurent avec précision (avec le bon appareil qui va bien, un appareil de mesure de la valeur efficace vraie et d'une précision de l'ordre du ‰, autre que le Linky évidemment) la consommation réelle du radiateur de test. Mais pour des écarts tels que signalés dans les articles à sensation ou ici-même, on peut s'affranchir de cette démarche scientifique de base.
J'espère avoir été constructif et utile. Cordialement, Daniel*D, 20 décembre 2017 à 14:36 (CET)
replies: text:  la même manip s'applique évidemment à n'importe quel compteur. Il suffit d'adapter en fonction de la « constante » de comptage C. Exemple avec ce compteur bleu le disque fait un tour pour . Dans notre exemple, pour , le disque fait  en  (à 3 ‰ près). Daniel*D, 20 décembre 2017 à 15:55 (CET)
replies: text:  : tu as certainement été constructif pour établir le mode d'emploi du Linky, mais nous sommes sur la page de discussion de l'article...  SammyDay (discuter) 20 décembre 2017 à 15:39 (CET)
replies: text: J'avais remarqué, mais c'est pour aider. Sinon, si tu fais allusion à ma participation au mode d'emploi du Linky, elle est nulle, je n'ai jamais mis un pied chez ERDF ni chez Enedis. Je dirais même plus, je me suis farci quelques rigolotes et rigolos d'Enedis au téléphone… Cdlt, Daniel*D, 20 décembre 2017 à 15:55 (CET)
replies: text: Sinon, je peux aussi expliquer comment réparer des radiateurs d'une marque française bien connue qui, se mettant en marche tous seuls, font dépenser 800 € en un rien de temps et peuvent mettre le feu alors qu'on ne leur à rien demandé. Comme c'est une panne due à la connerie humaine/un sous dimensionnement flagrant (pour économies de queues de cerises), il y en a potentiellement quelques milliers (voire beaucoup plus) dans la nature. Cdlt, Daniel*D, 20 décembre 2017 à 16:06 (CET)
replies: text: Je faisais juste allusion à cette section, rien d'autre. SammyDay (discuter) 20 décembre 2017 à 17:08 (CET)
replies: text: Celle-ci : « Linky#Fonctionnement », sans doute. Ok, mes excuses, je ne sais pourquoi, je suis un peu chatouilleux ces temps-ci sur le sujet . Cdlt, Daniel*D, 20 décembre 2017 à 17:19 (CET)
thread_title:  Contrôler soi-même son Linky 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Linky. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20140114054626/http://www.newsauvergne.com/article.php?id=2613&rub=2 a été ajoutée à http://www.newsauvergne.com/article.php?id=2613&rub=2
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 8 novembre 2018 à 07:31 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour,
Quel est le niveau et la durée des perturbations lors de la transmission des données d'un compteur?
Existe-t-il un moyen efficace pour supprimer ces perturbations?
Cordialement.--François Malo-Renault (discuter) 16 février 2019 à 10:22 (CET)
replies: text: Est-ce qu'il serait possible de ne parler dans cette page que des améliorations que l'on peut apporter à l'article, et pas des FAQ sur le produit ? SammyDay (discuter) 18 février 2019 à 10:14 (CET)
thread_title:  Brouillage électromagnétique des téléviseurs et autres appareils électroniques, est-ce possible? 

message: Dans la section "Controverses", le plan de la sous-section "Obligation d'installation" est boiteux : les thèmes "Propriété du compteur", "Refus par des particuliers", "Refus par des communes, actions collectives" et "Recours judiciaires" ne sont pas de même nature et interfèrent fortement. Pour l'instant, on trouve des recours judiciaires dans les 3 dernières sous-sections ; comme jusque plus haut dans celle "Risques sanitaires supposés" (Corinne Lepage) ; l'un au moins étant mal placé (particulier dans les communes).
Il faut opter :
- soit pour structurer la section "Controverses" par la seule nature des controverses (Confidentialité, Risques sanitaires, Impact écologique), et dans chacune d'elle, mettre en place une sous-section "Recours judiciaires". Mais dans ce cas, la "Propriété du compteur" n'a pas sa place dans les "Controverses", personne ne la contestant vraiment ;
- soit pour séparer des sections "Controverses" d'une part, qui ne traiterait que des questions de fond, et "Aspects juridiques" ou "Droit" d'autre part, qui pourrait se subdiviser en des sous-sections "Principes" (structurée en "Propriété des compteurs", "Propriété des données"...) et "Recours" (structurée en "Particuliers", "Actions collectives", "Communes"...).
Une vidéo très simple du Monde ("Quel problème avec Linky" in https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/08/01/l-ex-ministre-de-l-environnement-corinne-lepage-reclame-un-moratoire-sur-les-compteurs-linky_5495543_3244.html), sans être encyclopédique, a le mérite de mieux structurer ces éléments.
--Dgreusard (discuter) 1 août 2019 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Plan boîteux 

message: Je pense qu'il faudrait ajouter un lien vers les spécifications techniques de ce compteur. Un contributeur les avait ajouté dans les liens externes: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Linky&oldid=170566848
Qu'en pensez-vous ??
--2A01:CB18:8CA:9300:BEDC:897D:20D0:CA88 (discuter) 15 mai 2020 à 20:31 (CEST)
replies: text: Soyons plus précis : un contributeur a ajouté deux liens vers les pages d'un site présentant les spécifications techniques du compteur. Le problème (que j'avais souligné) est que ce site est déjà présent dans les liens externes. Donc il est déjà disponible aux lecteurs qui voudraient s'informer à ce sujet. Nous n'avons pas vocation à présenter l'entièreté des informations qui y sont présentes. SammyDay (discuter) 17 mai 2020 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Ajout des spécifications 

message: Le Risque d'incendie lié à une mauvaise installation n'est pas abordé dans l'article. 
cf: cet article 
:Le problème est que même une bouilloire mal installée peut provoquer un incendie. Et en plus, si je résume cette article, j'arrive à la phrase "Enedis dit que c'est faux". (que le compteur linky peut prendre feu, pas la bouilloire). Après, est-ce que Enedis se fiche du monde ? Moi je ne crois pas qu'on puisse se baser sur cet article pour l'affirmer. Touam (discuter) 13 août 2021 à 21:49 (CEST)
replies: text:   Je ne vois pas comment une bouilloire, ou quoi que ce soit d'autre, puisse généré un incendie ou alors c'est que l'installation électrique est défectueuse, ça n'a rien à voir avec le compteur! ... Pano38 (discuter) 14 août 2021 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Risque d'incendie lié à une mauvaise installation 

message: L'article ne dit pas (et malgré d'intense recherche depuis 24 h, je ne trouve pas l'information) quelle est la fréquence d'échantillonnage des capteurs qui mesurent intensité et tension.
Dans une doc d'Enedis (Enedis-NOI-CPT_54  Version 3   01/06/2018  page 22), il est indiqué que les mesures des valeurs efficaces sont réalisées sur l'espace d'une seconde mais la relation fournie intègre une valeur "instantanée" sur une seconde.
Or aucun appareil numérique ne peut fournir une infinité de valeurs instantanées. Cette valeur dite instantanée est donc elle-même mesurée sur une certaine période d'échantillonnage.
J’ai quelques pistes pour supposer que la fréquence d’échantillonnage vaut 4000 échantillons par seconde : c’est la fréquence mise en œuvre dans les puces utilisées dans les appareils de mesure de puissance (par exemple AD 9153A d’Analog Device) et cela est aussi cohérent avec le fait que dans cette publication : Enedis-FOR-CF_13E Version 9.2 - 29/04/2019), il est indiqué que la mesure du taux de distorsion harmonique est réalisé jusqu’à l’harmonique 40 (40 fois 50 Hz = 2000 et on doit doubler pour respecter Shannon).
Autre chose : comment est faite la mesure du déphasage entre les fondamentaux de tension et de courant. Je suppose qu’on utilise les passages au zéro travaillés préalablement par un algorithme de lissage au voisinage de l’origine mais là encore, pas moyen de trouver une info officielle.
Si quelqu’un a des tuyaux. Cela pourrait permettre d’améliorer le paragraphe sur la technologie. Merci ! PNLL (discuter) 18 août 2021 à 14:27 (CEST)
replies: text: Bonjour. La question a l'air d'agiter certains dans le monde des anti-linky. Le plus précis que j'ai trouvé est Compteurs communicants Linky : Analyse des transmissions CPL-G1 (pdf) : "Le signal issu de l’ adaptateur est connecté à un enregistreur capable de numériser en continu à une fréquence élevée et pendant de très longue durée. Concernant la fréquence d’échantillonnage, un compromis a été fait pour éviter de générer de trop gros fichiers et ne pas alourdir les temps de chargement dans le logiciel : soit 1.5Mhz (3Mo/secondes)." L'ensemble du document a l'air assez technique, mais je n'ai aucune idée de si tout cela veut dire quelque chose, mais peut-être cette info vous aidera ? Je n'ai pas l'impression que ce site puisse servir de source pour un article wikipédia, car apparemment trop orienté "anti", mais ça n'empêche pas qu'il s'agit peut-être d'un travail sérieux. Touam (discuter) 26 août 2021 à 08:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne parlais pas de la fréquence d’échantillonnage des transmissions CPL mais des mesures numériques des courants et des tensions. en gros de la partie ampèremètre et voltmètre de la bête. Ceci a une influence sur les mesures des distorsion harmoniques injectées par certains consommateurs d'électricité PNLL (discuter) 30 août 2021 à 18:01 (CEST)
replies: text: Bonjour PNLL. Une piste . Cordialement, Daniel*D, 9 mars 2022 à 15:03 (CET)
replies: text: Merci Daniel*D ! PNLL (discuter) 9 mars 2022 à 20:59 (CET)

text: Sinon, vouloir améliorer le paragraphe sur la technique en entrant dans ce type de détails est à mon avis illusoire. Les éléments très détaillés internes au Linky sont probablement du domaine du secret industriel et donc non publiés. Il s'ensuit que ce serait, relativement à Wikipédia du travail inédit. Cordialement, Daniel*D, 9 mars 2022 à 17:44 (CET)
replies: text: J'ai contacté EDF mais je ne tombe que sur des commerciaux ... J'aurais pu écrire un article pour la revue 3EI (technique sur la facturation  mais aussi sur le plan pédagogique en expliquant pourquoi on enseigne plus le théorème de Boucherot en STS électrotechnique) et cela pouvait ensuite servir de source pour WP. PNLL (discuter) 9 mars 2022 à 20:50 (CET)
thread_title: Fréquence d'échantillonnage des mesures de courant et de tension

message: La réf 123 "l'incomprehensible campagne de denigrement du compteur-linky' sur planetebusiness est un article de commande et ne semble donc pas une référence acceptable... https://www.fakirpresse.info/moi-journaliste-fantome-au-service-des-lobbies 194.254.163.45 (discuter) 4 juillet 2022 à 10:09 (CEST)
replies: text: fakirpresse.info n'est de toute évidence pas une source acceptable. Cela sent la fake news à plein nez. Avez-vous des preuves que l'auteur de l'article n'est pas encore plus bidon que ce qu'il prétend ?--Jpjanuel (discuter) 4 juillet 2022 à 10:49 (CEST)
replies: text: bonjour Theon, je ne comprends pas votre raisonnement : après avoir fait des recherches qui vous permettent de mettre en doute l'existence même de l'auteur de l'article de Fakir, vous en déduisez que . Cette affirmation assez étonnante mérite quelques explications : sur quel point ? quelle vérification ? il me semble au contraire que l'article de Fakir est un artefact complètement imaginaire dont le seul but est d'introduire des doutes dans les esprits de ses lecteurs sur l'honnêteté et la fiabilité de la quasi-totalité des médias. Ceci dit, je n'irai pas défendre la ref (brisée) à planete-business.com qui me semble, à moi aussi, être un site sans valeur encyclopédique.--Jpjanuel (discuter) 4 juillet 2022 à 18:55 (CEST)

text: Je me suis mal exprimé. "Le prétendu auteur de l'article", nommé Hugo Revon, est celui de contrepoints.org et non celui de Fakir, et j'ai vérifié, comme l'auteur de l'article de Fakir l'indique, le fait que Hugo Revon est, selon toute vraisemblance, un auteur de contrepoints.org fictif. Theon (discuter)
Il n'aura depuis échappé peut-être à personne que l'article de Frakir a été confirmé par Médiapart, et que, cerise sur le gâteau, c'est l'article Linky et sa PDD qui ont été largement édités par une contributrice, User:Coccico2345 mandatée ou rémunérée par Avisa Partners , d'où le bandeau "Avantage non déclaré" posé par un administrateur et appelant à relire le sujet et ses sources. Un grand merci à Theon. --Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2022 à 06:20 (CEST)
thread_title:  Article de commande