lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Armand de Sailly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 février 2013 à 13:47 (CET)
replies: text: Il est cité trois fois dans ce livre, ce n’est pas une garantie de notoriété. Si on a trois passages de 4 lignes, on ne va pas en faire un article. Azoée (d) 19 février 2013 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Armand de Sailly]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*
*
* 
Cité dans les ouvrages traitant l’affaire d'Orléans, maire d’une grande ville dans une période importante de l’Histoire de France. (genium ✉) 18 février 2013 à 22:07 (CET)
replies: text: Il est cité trois fois dans ce livre, ce n’est pas une garantie de notoriété. Si on a trois passages de 4 lignes, on ne va pas en faire un article. Azoée (d) 19 février 2013 à 01:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que maire d'une grande ville, il a sa place dans l'encyclopédie (il n'est pas fonctionnaire !). Malosse (d) 19 février 2013 à 04:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que maire d'une grande ville, il a sa place dans l'encyclopédie (il n'est pas fonctionnaire !). Malosse (d) 19 février 2013 à 04:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # tendance  tant que des sources secondaires dédiées n'auront pas démontré l'admissibilité de cette personne. En leur absence, il est difficile de faire un article encyclopédique sur une personne morte il y a plusieurs siècle.-- LPLT  [discu] 18 février 2013 à 15:23 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Association pour les techniques et les sciences de la radioprotection/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 février 2013 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[Association pour les techniques et les sciences de la radioprotection]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Depuis 1966, l'intérêt encyclopédique n'est pas démontré. --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2013 à 00:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Depuis 1966, l'intérêt encyclopédique n'est pas démontré. --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2013 à 00:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Melin Shikder/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 février 2013 à 13:52 (CET)
replies: text: Du coup ça ressemble de plus en plus à de l'auto-promo... Arecto (d) 19 février 2013 à 10:50 (CET)
thread_title:  [[Melin Shikder]] 

message: Je ne sais pas si c'est fiable mais j'ai trouvé ça Arecto (d) 18 février 2013 à 14:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Soupçon d'auto-promo. Sources non fiables selon moi et donc non vérifiable WP:V. Notoriété à démontrer... Arecto (d) 19 février 2013 à 10:49 (CET)
replies: text: Du coup ça ressemble de plus en plus à de l'auto-promo... Arecto (d) 19 février 2013 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Soupçon d'auto-promo. Sources non fiables selon moi et donc non vérifiable WP:V. Notoriété à démontrer... Arecto (d) 19 février 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Un artiste incroyable ! Il doit avoir une page wikipedia ! Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 19 février 2013 à 01:18 (CET)
replies: text: Du coup ça ressemble de plus en plus à de l'auto-promo... Arecto (d) 19 février 2013 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Association pour l’usage et le soutien de la langue française/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 février 2013 à 13:53 (CET)
thread_title:  [[Association pour l’usage et le soutien de la langue française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Organisme incontournable dans le paysage canadien et qui a pour mission, depuis 1986, la normalisation de la terminologie française au Québec et dans le reste du Canada auprès des institutions étatiques et administratives ainsi qu'au respect de l'usage du français et à l'amélioration de son utilisation. L'Asulf a fêté ses 25 ans d'existence en 2011. Lebiblio (d) 18 février 2013 à 18:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Organisme incontournable dans le paysage canadien et qui a pour mission, depuis 1986, la normalisation de la terminologie française au Québec et dans le reste du Canada auprès des institutions étatiques et administratives ainsi qu'au respect de l'usage du français et à l'amélioration de son utilisation. L'Asulf a fêté ses 25 ans d'existence en 2011. Lebiblio (d) 18 février 2013 à 18:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Clair de Lorraine/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 18 février 2013 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Clair de Lorraine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arroser Γen mode Mode → 18 février 2013 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arroser Γen mode Mode → 18 février 2013 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Electric Fence

message: Les bandeaux ont été apposés en octobre 2012 sans aucune justification de la fusion sur PàF. 4 mois après, ils y étaient toujours sans que personne ne donne sont avis. Je les retire. Jerome66 (d) 18 février 2013 à 16:20 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Electric Fence]] et [[DUMA]]
Discussion:Cindy Davis Hewitt

message: Sources à vérifier : http://www.movieweb.com/news/part-1-talking-howls-moving-castle-with-japanese-translators-cindy-davis-hewitt-donald-h-hewitt
— X-Javier ✉ [discuter] 18 février 2013 à 16:24 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Louis II le Bègue

message: Il y a une incohérence entre le texte et le tableau généalogique concernant sa fille Ermentrude. Le texte la dit fille de Ansgarde, le tableau (confirmé par ailleurs sur le MEDLANDS Project) la dit fille de Adélaïde. Patrick Beauvillard (discuter) 10 septembre 2023 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Histoire de Kanesatake

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux article traites du même sujet, le nom devrait être Kanesatake. Fralambert (d) 7 décembre 2012 à 23:45 (CET)
replies: text: Fait comme proposé par Motisances. Jerome66 (d) 18 février 2013 à 16:39 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Territoire de Kanesatake]] et [[Kanesatake]]
Discussion:Bruno Peltre

message: Je transfère ici les images suivantes (photocopies) qui encombraient l'article et risquent d'être supprimées sur Commons.
En plus, les « attestations » ne semblent pas être des documents publics, et ce sont des sources primaires.
--Eric-92 (d) 18 février 2013 à 17:26 (CET)
thread_title:  Images
Discussion:Didier Dumas

message: Cher G de Gonjasuffi, vous n'avez pas tenu compte de mes arguments. Ne me tenez pas rigueur de vous reverter, c'est justement la rigueur qui m'y oblige !!! J'ai en effet les deux livres de Didier Dumas dans ma bibliothéque et donc sur les couvertures leurs titres exacts. Vous pouvez vérifier vous-même cet orthographe en allant sur le site d'Amazon ou de la Fnac, où vous trouverez les photos des couvertures des deux livres. Bien cordialement à vous.--Tataouinefly (d) 18 février 2013 à 17:46 (CET)
thread_title: orthographe

message: L'admissibilité de cet article ne me parait pas aller de soi malgré kle  retrait du bandeau et les argument apportés en commentaire de diff'. cordialement. --G de gonjasufi (discuter) 22 février 2014 à 10:02 (CET)
thread_title:  l'admissibilité
Discussion:Camouflage (collection)/Admissibilité

message: Proposé par : Encolpe 18 février 2013 à 17:59 (CET)
thread_title:  [[Camouflage (collection)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Encolpe 18 février 2013 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Encolpe 18 février 2013 à 17:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carole Douillard/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2013 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[Carole Douillard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plutôt pour (encore une fois, je donne mon avis : que cela ne devienne pas une habitude) Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2013 à 18:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plutôt pour (encore une fois, je donne mon avis : que cela ne devienne pas une habitude) Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2013 à 18:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne maitrise pas le sujet, mais je ne suis pas convaincu ni par la lecture de l'article, ni par la notabilité des lieux des performances, ni par les sources présentées en DRP (par ailleurs difficilement vérifiables pour un néophyte). Ma méconnaissance du sujet me fait donner un avis relativement retenu, mais l'ensemble ne me parait pas suffisant pour un article encyclopédique. --Arroser Γen mode Mode → 18 février 2013 à 23:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:HF COMPANY/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 18 février 2013 à 18:59 (CET)
thread_title:  [[HF COMPANY]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HCritères --Arroser Γen mode Mode → 18 février 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  HCritères --Arroser Γen mode Mode → 18 février 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Richard Musgrave

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
 : 9 révisions sur 3 ans
 : 37 révisions sur 5 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 10 changements d'articles (22%) sur 46 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
L'article Fonctions musgraviennes est isolé (orphelin depuis juin 2010) et son contenu est peu mis en valeur. Il me semble peu probable qu'il soit développé dans un avenir proche étant donné sa faible visibilité. Je pense qu'il serait préférable de l'inclure dans l'article consacré à Richard Musgrave et de le remplacer par une simple redirection. PAC2 (d) 18 février 2013 à 19:37 (CET)
thread_title:  [[Fonctions musgraviennes]] et [[Richard Musgrave]]
Discussion Wikipédia:Arbitre/Letartean

message: Je note quand même la remarque d'Hégésippe Cormier avant la fermeture de la première requête que vous citez: . Ça ne me semble pas être un désaveu de la méthode que j'avais choisie à l'époque pour essayer de trouver une solution au problème. Vrai, cette solution ne s'est pas avéré comme étant celle qui a mené au calme mais du moins elle a permis un traitement de ce qui avait été demandé (un avertissement clair à l'utilisateur en question) et avait mené, toujours selon les termes d'Hégésippe, à une accalmie. Je le cite à nouveau dans la seconde requête : . Je me permet donc de dire que je ne considère pas avoir mal agi dans cette occasion et que j'ai formulé des propositions qui ont été saluées des personnes même que vous citez comme contre mes actions. C'est ce que je continuerai à faire si je suis élu comme arbitre: faire des propositions pour permettre des sorties de crise tout en restant critique face à ce qu'elles apportent vraiment. Amicalement, Letartean (d) 18 février 2013 à 22:19 (CET)
replies: text: Je ne dis pas que tu as mal agi, dans un conflit ordinaire cela aurait été la bonne décision, mais ici compte tenu du passif lourd de Gustave, tu n'a pas apprécié la situation à sa réelle mesure, tu n'a pas tenu compte des antécédents. La requête était claire, faire respecter une décision d'arbitrage, en ce sens tu n'a pas agis correctement. La preuve en est que tu t'en est finalement plaint dans la seconde requête « Je remarque aussi que la demande de Gustave Graetzlin commençant par l'appel à "un administrateur de bonne foi" s'est révélé être très insultante pour un admin qui a pris de son temps et de sa bonne foi pour aider la résolution de ce conflit.». Kirtapmémé sage 18 février 2013 à 23:14 (CET)
replies: text: Je ne veux pas trop m'étendre sur le sujet mais la requête qui avait été faite était: , ce que j'avais fait ici. Ensuite, vous êtes venu demander l'application d'un arbitrage et j'ai fini en disant  Cela signifiait: j'ai répondu à la requête demandant un avertissement si d'autre personnes jugent que cette action n'est pas suffisante, ils peuvent entreprendre d'autres actions, ce qu'Hégésippe a fait en soulignant que mes premières actions étaient correctes et auraient pu mener à une résolution du conflit. La phrase de moi que vous citez visait à exprimer ma déception, comme humain, d'avoir été mis de côté par un des contributeurs auprès desquels je suis intervenu et explique pourquoi je n'ai pas fait suite à mes actions dans ces deux requêtes: pour ne pas que ça devienne personnel. J'étais fâché et je ne voulais pas que cet état d'esprit n'obscursisse mon esprit. C'est d'ailleurs une attitude que j'essaie de toujours avoir. Mais bon, étant partie de ce conflit, je peux comprendre que votre vision et interprétation de mes actions soit différente de la mienne. Amicalement, Letartean (d) 19 février 2013 à 18:54 (CET)
thread_title:  Réponse au vote de Kirtap 

message: Le seuil de 60 % ayant été atteint, le mandat d'arbitre est accordé jusqu'au 28 août 2013. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 mars 2013 à 03:34 (CET)
thread_title:  Résultat de l'élection
Discussion:Kunzu/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998 (+) →blablatoir← 18 février 2013 à 20:23 (CET)
replies: text: Rectificatif au constat effectué par Orikrin1998 : non pas 4 mais un seul album, Soja. Le reste de la discographie est constitué d'un maxi, d'un street cd (lequel n'est pas une sortie officielle) et d'une apparition sur une compilation. --Koui² [discuter] 19 février 2013 à 11:14 (CET)
replies: text: Au temps pour moi. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 19 février 2013 à 11:48 (CET)
thread_title:  [[Kunzu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 18 février 2013 à 20:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 18 février 2013 à 20:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trèfle irlandais

message: Manque-t-il une référence, voire un article sur cet emblème ? Ici, le shamrock est donné dès le début de l'article comme synonyme du trèfle irlandais, sans autre signification, ni même nuance sémantique… (confirmation dasn la rédaction de la page d'homonymie). Or dans le 1er paragraphe, il est dit « alors que l'oxalis a des feuilles en forme de cœur, comme le shamrock ». Je ne comprends pas ce "comme"... Peut-être maintenant un peu plus si je l'entends sous le sens de "à l'exemple de" ; et peut-être faut-il mettre "les oxalis", puisque c'est un genre, non ? Qu'en pensez-vous ? --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 16 septembre 2018 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Le shamrock a-t-il un autre sens ?
Discussion:Bailaho/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 18 février 2013 à 20:56 (CET)
thread_title:  [[Bailaho]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.
#  Toute la différence entre un article d'encyclopédie et une présentation d'entreprise par elle-même. --Eutvakerre (d) 18 février 2013 à 22:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.
#  Toute la différence entre un article d'encyclopédie et une présentation d'entreprise par elle-même. --Eutvakerre (d) 18 février 2013 à 22:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Poiret

message: De nombreux sites font référence à Paul Poiret comme concepteur de l'uniforme bleu horizon qui équipe l'armée française en 1916. Voir par exemple : https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/2015/05/31/histoires-14-18-le-bleu-horizon-736183.html On parle même de la "capote Poiret". Aucune information n'est encore disponible sur sa notice biographique à ce sujet, rien non plus ici : Bleu horizon. Je me propose d'ajouter un paragraphe pour l'un et l'autre. --Realpolitik (discuter) 26 décembre 2017 à 19:39 (CET)
thread_title:  Concepteur de l'uniforme français bleu horizon de 1916 

message: Maison fondée en 1911 à Paris par Paul Poiret. 
* Parfumeurs : Maurice Schaller (1888-1965) : à partir ~1914? Henri Alméras (1892-1965) : Emmanuel Bouler ?
* Design flacons et coffrets: Paul Poiret, Julien Viard, Paul Iribe...
* Usine : Courbevoie , 
* Parfums : 
** Schaller : Nuit persane (1911), réservé aux invités de la soirée persane Mille-et-deuxième nuit ; Coupe d'Or (1911) ; Mea culpa (1911, 1914?) : Chez Poiret (1912, design Paul Poiret et Georges Lepape, verre, carton, papier) ; La Rose de Rosine (1912, design Paul Poiret et Paul Iribe, verre, carton, papier) ; Nuit de Chine (1913, design Georges Lepape, verre, bakélite, papier, carton) Le Minaret (1913, design Paul Poiret et Georges Lepape, verre, textile, papier) ; Le Mouchoir de Rosine ;  Antinea ou Au fond de la mer (1919) — à vérifier.Attribués sous réserve à Schaller : Espalier du Roy, Fanfan la Tulipe, Le Minaret — à vérifier. 
** Alméras : Toute la Forêt, Le Balcon, Antinéa, Hahna, L’étrange fleur ; Sakya Mouni ; le Bosquet d’Apollon ; Arlequinade ; Coeur en Folie ; 1925 ; Connais-tu le pays ? ; Avenue du Bois ; Qui es-tu ? ; Habera... à vérifier.
** Attribution incertaine : Le Fruit défendu (1915, design Paul Poiret et Raoul Dufy, verre, métal, carton, papier) ; Aladin (1919) ; Maharadja? (1921, design ?, verre, bakélite, carton, papier, textile) ; Coup de foudre (1925, design Paul Poiret et Julien Viard?, verre, carton, papier) — à vérifier. 
* Produits dérivés : cartes, éventails, marque-pages publicitaires parfumés...
* Exposition : Paul Poiret couturier parfumeur, du  au , Musée international de la parfumerie, Grasse, catalogue Somogy .Déposé par --Bohème (discuter) 18 janvier 2021 à 08:39 (CET)
thread_title:  Les Parfums de Rosine
Discussion:Philippe Boize/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 18 février 2013 à 21:48 (CET)
thread_title:  [[Philippe Boize]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 18 février 2013 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 18 février 2013 à 21:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  car j'ai accueilli le nouveau venu écrire son autobiographie, mais je n'en pense pas moins : gros manque de sources. — Auregann [discuter] 20 février 2013 à 08:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre Brugueirolle/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 18 février 2013 à 21:56 (CET)
thread_title:  [[Pierre Brugueirolle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# plutôt , je peux changer d'avis si des sources sont apportées. Linan (d) 18 février 2013 à 21:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt , je peux changer d'avis si des sources sont apportées. Linan (d) 18 février 2013 à 21:56 (CET)
thread_title:  Supprimer