Discussion:David Fisher/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 10 septembre 2012 à 22:24 (CEST)
replies: text: * Voir aussi Discussion:Dynamic tower/Suppression
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pour cause de notoriété. Je ne vois pas en quoi le rapport sur la non-faisabilité de ces projets serait à prendre en compte. Nombreuses sources sur ses projets, création de polémique. L'utilité de l'encyclopédie c'est d'apporter d'éventuels renseignements à d'éventuels interessés sur un sujet médiatique. Enrevseluj (d) 10 septembre 2012 à 22:37 (CEST)
thread_title:  [[David Fisher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pour cause de notoriété. Je ne vois pas en quoi le rapport sur la non-faisabilité de ces projets serait à prendre en compte. Nombreuses sources sur ses projets, création de polémique. L'utilité de l'encyclopédie c'est d'apporter d'éventuels renseignements à d'éventuels interessés sur un sujet médiatique. Enrevseluj (d) 10 septembre 2012 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pour cause de notoriété. Je ne vois pas en quoi le rapport sur la non-faisabilité de ces projets serait à prendre en compte. Nombreuses sources sur ses projets, création de polémique. L'utilité de l'encyclopédie c'est d'apporter d'éventuels renseignements à d'éventuels interessés sur un sujet médiatique. Enrevseluj (d) 10 septembre 2012 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  tendance  pour le fait que l'article existe dans plusieurs langues (argument faible). --| Passoa15 | me parler | 10 septembre 2012 à 22:24 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Je suis l'auteur de la demande, j'ai crée un compte pour pouvoir réagir sur cette page. Je suis pour la suppression de ces pages pour plusieurs raisons:
1) le critère de notoriété de l'architecte n'est pas respecté, il n'est ni connu pour ses réalisations, ni pour ses recherches; de plus sa notoriété est de son fait seul (auto-promotion), relayé par les médias. Il n'a peut être pas écrit sa page wikipedia, mais le résultat est le même. 
2) Le projet en lui même est publié pour la pré-vente de ses espaces. Il apparaît que la publicité fournie par les pages wikipedia (référencements et donc "quitus" donné au sérieux de l’opération) peut induire en erreur un éventuel acheteur, et par là même, participer à une possible arnaque. 
En conséquence je demande la suppression de la page. 
--Lepuma (d) 11 septembre 2012 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés