Discussion Wikipédia:Oracle/semaine 20 2010

message: transféré par de la semaine 20, an 2010 par rv1729
:Pourquoi ? Tu es la Police ??? Qu'est-ce qu'on en a à faire ? C'est son droit le plus strict, à Mme Lagarde de porter le nom de son ancien mari. jbdepradines (d) 18 mai 2010 à 01:46 (CEST)
replies: text: aïe, d'aucuns, depuis 2003 sur la wiki, n'ont toujours pas compris ce qu'est une encyclopédie!? je suis las, las, las... - - - kernitou dİscuter 18 mai 2010 à 07:20 (CEST)
replies: text: Oui, en effet, je crois que tu n'as pas tout à fait compris. Une encyclopédie est un recueil de savoir, et non d'informations. C'est une analyse de données, et non un recueil de fiches d'état civil ou un CV. Peut-être as-tu encore à apprendre des teenagers inconséquents... HaguardDuNord (d) 18 mai 2010 à 11:34 (CEST)
replies: text: Bah, si on était logique, on bannirait purement et simplement toutes les biographies de wikipedia (à renvoyer dans un wikiwoozwoo pour ceux que ça branche). A partir du moment où on les excepte (grave erreur !) il faut assumer les conséquences et toutes les anecdotes à la cons du genre "Mme Lagarde a choisit de garder le nom de son ancien mari M. X Lagarde" gem (d) 18 mai 2010 à 11:48 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que l'Universalis s'attarde sur le statut marital de Rembrandt ou De Gaulle. Il y a une différence entre un CV (série de faits) et une biographie (sélection, mise en lien et analyse de ses faits). Évidemment les frontières sont loin d'être étanches, et les notices de députés en cours de mandat sur WP sont loin d'être satisfaisantes, mais pour Lagarde, je ne crois pas qu'on en soit là. Et puis, si les sources, même non officielles, ne mentionnent pas cet homme, WP n'a pas à contre-enquêter. Mais on s'égare encore de la question. HaguardDuNord (d) 18 mai 2010 à 12:08 (CEST)
replies: text: j'adore ce genre de phrases, comme "Une encyclopédie est un recueil de savoir, et non d'informations" ou "Je ne crois pas que l'Universalis s'atarde" (+ 1 "t") et ainsi je suis encore plus las las las grâce à des contributeurs comme haguard (donc pas seulement avec les teenagers!)...en l'occurrence hop clic j'ouvre mon universalis hop copier/coller: "le capitaine de Gaulle rencontre et épouse (le 7 avril 1921) Yvonne Vendroux, fille d’industriels de Calais" ou encore "peu après le décès de son épouse Saskia" s'agissant de van rijnhaguard ne saisit pas, malgré toute sa lucidité, un certain nombre d'éléments: (1) n'y aurait-il que les francophones à ne pas s'intéresser dans une encyclopédie au véritable nom d'untel?! en l'occurrence ça fait un peu bobet (helvétisme)(et pour rester poli) d'avoir un article sur une personnalité de premier plan sans que l'on sache si elle utilise un pseudonyme?! ça fait aussi demeuré de mentionner plusieurs mariages ou liaisons sans mentionner celle à l'origine du nom d'usage! (2) la wiki n'est pas bloquée par la place donc elle peut se permettre - que dis-je?! -, elle doit aller plus loin qu'universalis et les autres (ceux qui prennent comme exemple les encyclopédies de la place ne sont que, selon moi, des conservateurs bornés et... bobets) (3) dans un CV, n'en déplaise à haguard, on mentionne au plus son état civil ("divorcé"), pas la liste de toutes les personnes avec qui on a été marié... (4) "une analyse de données"? ça n'est pas vraiment la règle sur la wiki puisque le mot "analyse" sous-tend un avis, non?!</br>ça me rappelle un peu la petite guerre d'édition que j'ai connue pour Lordi ou des membres (plus que bobets)(teenagers?) ne voulaient pas que soient mentionnés les véritables noms des membres du groupe parce que ceux-ci l'avaient désiré ainsi!!!! on croit rêver! c'est comme si on permettait à polanski de préciser dans la wiki qu'il n'a jamais violé personne ou à messier de commenter qu'il a été le meilleur manager de l'histoire...ARGL, je voulais juste compléter un manque (un manque d'autant plus intéressant qu'internet, via google, ne répond pas à la question, whoa!) --- kernitou dİscuter 19 mai 2010 à 10:05 (CEST)
replies: text: finalement (ma philosophie): la wiki DOIT être plus qu'une encyclopédie! ça ne sert à rien de refaire ce qui existe déjà! kernitou dİscuter 19 mai 2010 à 10:10 (CEST)
replies: text: Tout le monde est "bobet" puisque tu ne trouves pas de sources convenables sur ce nom (qui n'est pas un pseudo). Et à la lecture de l'Universalis, je confirme qu'il ne s'y attarde pas. Les avis ne sont pas interdits sur WP, ils doivent être sourcés, nuance. Et WP devrait d'abord être une encyclopédie avant de chercher à être autre chose. A trop se disperser... HaguardDuNord (d) 19 mai 2010 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Lagarde, et un troll classique sur ce qu’est ou n’est pas une encyclopédie, wikipédia, un chien...