lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Maison Biebuyck/Admissibilité

message: Proposé par : Xavier1981 (d) 16 novembre 2009 à 16:18 (CET)
replies: text: J'ai renommé en Maison Biebuyck, car le titre précédent ne définissait pas du tout le sujet. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  18 novembre 2009 à 00:33 (CET)

text: Bien joué, pour la date du livre d'Oda van de Castyne. Le livre date effectivement de 1934 (pas étonnant, vu les photos et la référence à la guerre de 1914) -  alors que Google Book annonce bien 1834 (ils en font trop : z'ont les yeux qui se croisent !). --— Azurfrog [青いカエルに知らせる]  20 novembre 2009 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[Maison Biebuyck]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le fait qu'elle soit classée témoigne de son intérêt historique et architectural ...
J'oubliais: situé Diksmuidsetraat 48 à 8900 Ieper
--91.178.0.176 (d) 16 novembre 2009 à 16:22 (CET)
replies: text: J'ai renommé en Maison Biebuyck, car le titre précédent ne définissait pas du tout le sujet. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  18 novembre 2009 à 00:33 (CET)

text: Bien joué, pour la date du livre d'Oda van de Castyne. Le livre date effectivement de 1934 (pas étonnant, vu les photos et la référence à la guerre de 1914) -  alors que Google Book annonce bien 1834 (ils en font trop : z'ont les yeux qui se croisent !). --— Azurfrog [青いカエルに知らせる]  20 novembre 2009 à 15:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible/attendre. Le sujet semble admissible mais l'article ne peut être accepté sans sources ni refs. Addacat (d) 17 novembre 2009 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible/attendre. Le sujet semble admissible mais l'article ne peut être accepté sans sources ni refs. Addacat (d) 17 novembre 2009 à 22:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Pas d'intérêt encyclopédique. Ico  Bla ? 17 novembre 2009 à 13:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Daniele Gangemi/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 16 novembre 2009 à 16:41 (CET)
thread_title:  [[Daniele Gangemi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Modifier, sourcer, wikifier. Et développer au fur et à mesure de sa carrière. --Vive l'encyclopédie libre (d) 22 novembre 2009 à 16:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Modifier, sourcer, wikifier. Et développer au fur et à mesure de sa carrière. --Vive l'encyclopédie libre (d) 22 novembre 2009 à 16:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: # semble  Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 novembre 2009 à 21:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  
#  Daniele Gangemi est une jeune mais déjà cinéaste Conos dans le monde. ses débuts en quelques mois, voyageant à travers le monde, de Houston à Taormina, en passant par Assise et San Diego. Les journaux de théâtres du monde entier ont passé en revue son film faisant l'éloge du talent et expressive. The Internet Movie Database (IMDB), voté par les téléspectateurs du monde entier, à partir de son film une évaluation de 8,9 stars out of 10 (http://french.imdb.com/title/tt1391834/). Le World-Fest Houston (Texas) en 2009 Gangemi récompensés par une reconnaissance en tant que "Meilleur premier long métrage" sur plus de 4.000 films et lu environ 60 films sélectionnés. En Italie, est considéré comme l'héritier de Fellini. Réfléchissez avant de le supprimer. Zanniè 
#:8,9/10 est une note donnée au film et non à la réalisatrice, or l'article n'est pas sur le film mais sur la réalisatrice et c'est cet article qui est proposé à la suppression, ici. De plus, une bonne note ne veut pas dire grande notoriété. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 novembre 2009 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Stéphanie Crayencour

message: Une IP nous signale, dans les différentes stratégies pour occulter les informations d'état civil de l'écrivain connu sous le nom de plume Amélie Nothomb au profit des seules informations des romans, que ce diff ferait « jurisprudence ».
Notons que le raisonnement du résumé d'introduction n'est pas partagé par la communauté, qui me semble plutôt estimer que l'infobox complète l'article et ne remplace en aucun cas son corps de texte. --Dereckson (discuter) 15 septembre 2016 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Nom de naissance
Discussion:Yann Do/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtap mémé sage 16 novembre 2009 à 17:12 (CET)
thread_title:  [[Yann Do]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#  : ne remplit, pour l'instant, absolument pas les critères d'admissibilité. Et le peu que dit l'article n'est même pas étayé par une quelconque source sérieuse (le site de l'artiste ne pouvant être considéré comme « site de référence »). --Wikinade (d) 16 novembre 2009 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : ne remplit, pour l'instant, absolument pas les critères d'admissibilité. Et le peu que dit l'article n'est même pas étayé par une quelconque source sérieuse (le site de l'artiste ne pouvant être considéré comme « site de référence »). --Wikinade (d) 16 novembre 2009 à 17:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: *personne ne voulait reconnaitre Gauguin tant qu'i était vivant... --109.167.23.106 (d) 18 novembre 2009 à 01:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste de lacs d'Europe

message: Pour l'instant on fixe le critère comme suit : Afin de limiter la longueur de la liste, seuls les lacs de plus de 100 km2 de superficie sont mentionné. 
Je pense qu'il faudrait étendre la limite. Genre lacs de plus de 300 mètres de profondeur... Ludo Bureau des réclamations 16 novembre 2009 à 17:35 (CET)
replies: text: genre, je pense à Hornindalsvatnet Ludo Bureau des réclamations 16 novembre 2009 à 17:40 (CET)
replies: text: et celui-ci : Lac de Grand-Lieu Il rentre ? -- Perky ♡ ✍ 17 novembre 2009 à 17:21 (CET)
replies: text: J'ai bien peur que, quelque soit les critères pris en compte (superficie, volume, profondeur, altitude), le Lac de Grand-Lieu n'ait pas grand chose d'exceptionnel. Ludo Bureau des réclamations 17 novembre 2009 à 18:25 (CET)
replies: text: Bon tant pis, il s'agit quand même du plus grand lac naturel de plaine français, en hiver. ;-) -- Perky ♡ ✍ 17 novembre 2009 à 18:38 (CET)
replies: text: Je sais bien. ça fait beaucoup de caractéristiques pour l'inclure dans une liste continentale : restriction sur le pays, le type, la saison ... Ludo Bureau des réclamations 17 novembre 2009 à 18:51 (CET)
thread_title:  Méthodologie
Discussion:Instruction obligatoire

message: On oublie de mentionner que cette initiation fut révoquée presque immédiatement après - elle fut donc sans effet.
La vraie initiation de l'instruction obligatoire est l'Ordonnance royale du 13 décembre 1698 sur les écoles paroissiales, de Louis XIV. Le taux d'analphabétisme avait baissé substantiellement par la suite.
La Révolution, en abolissant la dîme et en persécutant les prêtres, avait effectivement tué l'enseignement obligatoire et gratuit. Peut-être intentionnellement...l'industrie naissante avait besoin d'esclaves. Comme l'indique aussi l'interdiction des syndicats par la loi le Chapelier qui soumet les ouvriers à l'arbitraire des patrons, l'exclusion des "citoyens passifs" des élections, la création d'une milice constituée de citoyens actifs, et les lois qui décrètent la Loi Martiale contre les manifestations. Le 7 juillet 1792, Marat écrit "non-seulement nous sommes esclaves, mais nous le sommes légalement, par [..] la perfidie de nos législateurs".
Certains Philosophes n'étaient d'ailleurs pas en faveur de l'enseignement pour tous. "Il est à propos que le peuple soit guidé et non pas qu’il soit instruit" écrit Voltaire à M. Damilaville, le 19 mars 1766. La Chalotais écrit, en 1763 "Le bien de la société demande que les connaissances du peuple ne s'étendent pas plus loin que ses préoccupations" et exige la fermeture des écoles des Jésuïtes. Il se voit félicité par Voltaire, patron d'entreprises agricoles : "Je vous remercie de proscrire l'étude chez les laboureurs".
Riyadi (discuter) 21 octobre 2014 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Initiation en 1793 ?
Discussion:Bravofly/Admissibilité

message: Proposé par : Xavier1981 (d) 16 novembre 2009 à 17:43 (CET)
thread_title:  [[Bravofly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Le genre de pages qui peut passer en SI, contenu promotionnel, aucune source, hors critères... KoS (d) 16 novembre 2009 à 18:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le genre de pages qui peut passer en SI, contenu promotionnel, aucune source, hors critères... KoS (d) 16 novembre 2009 à 18:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Plus2reductions/Admissibilité

message: Proposé par : Xavier1981 (d) 16 novembre 2009 à 17:55 (CET)
thread_title:  [[Plus2reductions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Le genre de pages qui peut passer en SI, contenu promotionnel, aucune source, hors critères... KoS (d) 16 novembre 2009 à 18:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le genre de pages qui peut passer en SI, contenu promotionnel, aucune source, hors critères... KoS (d) 16 novembre 2009 à 18:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mont Algide

message: J'avoue avoir du mal à comprendre la justification de l'existence de deux articles concernant cette montagne du Latium, dont chacun renvoie vers l'autre. Ne serait-il pas plus judicieux de les fusionner ?  --Polmars • Parloir ici, le  16 novembre 2009 à 18:01 (CET)
replies: text: Fait, vu la source de Algide et les approximations et le peut d'information transféré, je vais pas demander de fusion d'historique. --Nouill (d) 16 novembre 2009 à 19:17 (CET)
thread_title:  Fusion fait [[Mont Algide]] et [[Algide]]
Discussion:Amphisbaenia

message: Il y a écrit "leur couleur rose" mais sur la photo il est bleu !
:Arf, bien vu ! Il semblerait que beaucoup de ces espèces sont roses, mais pas toutes ! Je vais corriger. Totodu74 (devesar...) 16 novembre 2009 à 19:56 (CET)
thread_title:  Couleur
Discussion:Organisations considérées comme terroristes par le gouvernement du Canada

message: Après vérification, il existe trois listes différentes au Canada. Celle actuellement en ligne est celle du Code criminel. Le CBSP est sur la liste appliquant une résolution de l'ONU, pas pareil. Je m'en occuperai plus tard.  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 24 juillet 2010 à 10:23 (CEST)
replies: text: En partie fait.  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 24 juillet 2010 à 11:08 (CEST)
thread_title:  CBSP 

message: Le groupe nigérien a été placé sur la liste hier, mais sur laquelle…? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 décembre 2013 à 04:12 (CET)
thread_title: Boko Haram
Discussion:Lituus

message: Liturgie, issu de lituus ??????? Quel rapport ? Et enfin, l'étymologie de liturgie est bien connue... 2A01:CB10:8376:FC00:60C5:7348:75F5:E65D (discuter) 25 septembre 2023 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Liturgie
Discussion:Gones de Lyon/Admissibilité

message: Proposé par : Dd (d) 16 novembre 2009 à 22:52 (CET)
replies: text: Association sportive :
* Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles :
** tous les clubs professionnalisés
** les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionalisé
* dans le cadre d'un sport individuel, sont admissibles :
** les clubs vainqueurs d'une coupe internationale 
J'ai donc lancé une PàS sur les , similaire à celle des Warriors du Vaucluse qui n'ont pas a priori leur place sur l'encyclopédie.
Wikipedia est un outil fantastique, on ne peut pas faire tout et n'importe quoi. Au niveau des projets rugby à XIII, à XV, football, hockey sur glace, nous avons coordonné et mis au point une ligne de conduite à partir des critères d'admissibilité et de notre connaissance des projets.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement, voire en D4, création récente. C'est le troisième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 16 novembre 2009 à 22:52 (CET)
thread_title:  [[Gones de Lyon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement, voire en D4, création récente. C'est le troisième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 16 novembre 2009 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critère. Passé sans gloire en D3 uniquement, voire en D4, création récente. C'est le troisième échelon d'un sport confidentiel en France. La présence dans la première ou les deux premières divisions est un minimum. Dd (d) 16 novembre 2009 à 22:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gérard Deshays/Admissibilité

message: Proposé par : Gz260 (d) 16 novembre 2009 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Gérard Deshays]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Gz260 (d) 16 novembre 2009 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Gz260 (d) 16 novembre 2009 à 22:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aspects de la psychologie de Mahomet

message: Il ressort de la PàS associée que l'article est mal nommé. Le mot Aspects pose problème, et au moins deux personnes proposent d'élargir l'article à des théories ou des critiques de Mahomet pas uniquement psychologiques, à l'image de ce qui se fait sur la Wiki anglaise. Je ne prononcerai pas plus, je rapporte juste ici l'idée. Vos avis ? Bertrouf 17 novembre 2009 à 01:56 (CET)
thread_title: Le mot ''Aspects'' pose problème
Discussion:Police de l'eau

message: Suite aux évolutions réglementaires (ordonnance n°2012-34 du 11 janvier 2012), il me semble qu'il y a un lien important (voire une fusion ?) entre la police de l'eau et l'inspection de l'environnement spécialité « eau et nature ». Quelqu'un qui s'y connait peut-il confirmer et compléter les articles ? --Krosian2B (discuter) 21 septembre 2015 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Inspection de l'environnement
Discussion:Eliakim Carmoly

message: Quelqu'un sait-il si Eliakim Carmoly est la même personne qui signe "Eliacin Carmoly" dans le Journal asiatique, auteur du Tour du monde, ou Voyage du rabbin Péthachia, de Ratisbonne, dans le 12 siècle, texte hébreu, traduction en français et présentation par Eliacin Carmoly, Journal asiatique, Paris, octobre 1831 (lire en ligne).  Cordialement — Valp 11 mars 2023 à 12:35 (CET)
replies: text: Réponse : oui (voir sur data.bnf). Cordialement — Valp 11 mars 2023 à 14:41 (CET)
thread_title:  Eliacin Carmoly ??
Discussion:Comparaison de logiciels GTD

message: Pour comparer les outils GTD, je pense qu'il faudrait introduire quelques critères supplémentaires, dont les langues supportées, les aspects techniques, les niveaux de personnalisation...
--infofiltrage ✉ 16 novembre 2009 à 23:56 (CET)
thread_title:  Critères
Discussion:Daisy (livre audio)

message: Litlok indique en commentaire d’une de ses modifications « … Ce [DAISY] n'est pas une norme (organisme officiel), mais un standard… »
Comme l’indique un des liens cités dans l’article, DAISY, dans sa  version 3 est une norme ANSI/NISO référence Z39.86-2005
Or l’American National Standards Institute (ANSI) est un organisme officiel puisqu’il supervise le développement de normes pour les produits, les services, les procédés, les systèmes des États-Unis  (ces normes étant proposées à partir d’une démarche volontaire et consensuelle). L’ANSI est le représentant des États-Unis à l’ISO (Organisation internationale de normalisation).
Après des débuts de standard propriétaire, DAISY émane désormais d’un organisme officiel, ce qui rend justifiée l’appellation de norme.
Bien évidemment s’il y avait un consensus pour considérer que le fait que l’ANSI soit une organisation nationale et non internationale, ou encore qu’il s’agisse d’un organisme privé à but non-lucratif, empêche que ses productions soient qualifiées de normes, le recours à l’appellation « standard » ne poserait pas problème.
Chrismagnus (d) 17 novembre 2009 à 00:01 (CET)
replies: text: OK, je n'avais pas vu ANSI en bas de page. Pas de problème pour considérer que c'est une norme, dans ce cas ! Litlok →m'écrire 17 novembre 2009 à 10:35 (CET)
thread_title:  DAISY est une norme ANSI
Discussion:Le Patriote savoisien

message: * Demandé par : 188.118.51.201 (discuter) le 18 mars 2019 à 12:59 (CET)
replies: text: Fait. Cordialement, — Jules Discuter 26 mars 2019 à 16:31 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Le Patriote Savoisien|Le Patriote savoisien}}
Discussion:Augustin-Joseph de Mailly

message: Dans le cadre de Projet:Histoire/Furmeyer, j'ai relu et nettoyé cet article. J'ai retiré tous les passages TI ou qui le semblent ; retiré les citations à gogo qui ne remplacent pas une rédaction encyclopédique sourcée ; les nombreux hors sujets ou passages anecdotiques ; les passages incompréhensibles (du fait de leur style daté) ou incohérent ; la généalogie. J'ai aussi neutralisé, car l'auteur qui est en cause ici a toujours eu l'habitude d'exagérer, de déformer et d'insérer ses analyses personnelles dans ses "œuvres". Il est évident que l'article doit entièrement être repris avec des sources pertinentes car il a subit un bien mauvais traitement de la part de son auteur initial. Cordialement. — PurpleHz, le 13 mars 2012 à 01:03 (CET)
thread_title:  Nettoyage 

message: J'ai retiré le passage suivant : "La régénération politique du peuple roussillonnais, ainsi entreprise dès les dernières années du règne de Louis XIV, est entièrement consommée sous celui de Louis XV, par l'intervention du duc de Noailles, Adrien Maurice de Noailles, gouverneur général, et du comte de Mailly, commandant de la province. Ils prennent vivement à cœur le bien-être du pays qui leur est donné en garde. Alors, ils purgent la région de tous les vagabonds et déserteurs de la Catalogne et du Languedoc dont ils étaient le fléau. Mailly fonde des hôpitaux, des manufactures et des foires."
Entièrement tiré de l'histoire du Roussillon de Henry (1835), vision historiographique plus que datée sur google books
88.140.93.77 (d) 23 septembre 2012 à 10:13 (CEST)
replies: text: Bonjour, je crains que cet article soit entièrement basé sur ce genre de source. En tout cas, l'auteur est connu pour ça. Cordialement. — PurpleHz, le 23 septembre 2012 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Retrait de section
Discussion:Microscopie

message: Je ne connaissais que le terme "Microscopie en champ proche", n'est il pas plus adapté que "microscopie à sonde locale"? (peut être est il plus large, je ne suis pas sur)
Frakir (d) 18 janvier 2010 à 19:31 (CET)
replies: text: Les deux expressions sont utilisées de manière à peu près équivalentes dans pas mal de contextes. L'expression "sonde locale" est un tout petit peu plus générale en ce qu'elle dit juste qu'on approche une sonde (pointe) à la surface de l'échantillon, sans préjuger de la présence d'un "champ" quelconque ni de l'interaction entre la pointe et l'échantillon sur laquelle se fonde la technique de microscopie. Personnellement, je la préfère largement (POV inside). Tizeff (d) 18 janvier 2010 à 20:50 (CET)
replies: text:  Oui ça se défend (pour le SNOM la sonde est une fibre optique et non une pointe). Je m'interrogeais surtout de l'appellation la plus courante (utilisée par les spécialistes) même si tu m'as convaincus que l'expression "sonde locale" est la plus "juste". Bonne soirée Frakir (d) 18 janvier 2010 à 21:42 (CET)
thread_title:  Terme approprié ? 

message: Il serait intéressant d'indiquer par qui, où et quand le microscope à force atomique a été développé.  Quelqu'un sait ?
147.100.145.242 (d) 13 avril 2011 à 10:37 (CEST)
replies: text: Bonjour. C'est certainement une info intéressante en effet, mais elle serait plus à sa place dans Microscope à force atomique je pense. Cela dit, je n'ai pas de source sous la main pour compléter l'article. Tizeff (d) 13 avril 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Inventeurs ?