lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Qualiopi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2020 à 21:31 (CEST)
thread_title:  [[Qualiopi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de recul encyclopédique pour cette certification très récente. Les sources sont soit primaires (texte de loi) soit des guides pratiques. En l'absence de sources d'analyse et de contributeurs connaissant le sujet, je ne vois pas de potentiel d'amélioration. --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de recul encyclopédique pour cette certification très récente. Les sources sont soit primaires (texte de loi) soit des guides pratiques. En l'absence de sources d'analyse et de contributeurs connaissant le sujet, je ne vois pas de potentiel d'amélioration. --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Comme indiqué ci-dessus, je m'exprime  quelques années plus tard : il est un peu dommage que l'article n'existe pas (je ne sais pas, évidemment, ce qu'il valait au moment de la suppression) car cette certification est devenue cruciale dans le domaine de la formation en France (et c'était peut-être prévisible à l'époque). Mais bon on me dira que je n'ai qu'à la recréer et lancer la procédure… Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 18 juillet 2023 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Al-Raï al-aam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2020 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Al-Raï al-aam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# pas un journal yéménite majeur mais quelques sources (surtout autour de la période des caricatures de Mahomet) qui suffisent. (:Julien:) ✒ 20 juillet 2020 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas un journal yéménite majeur mais quelques sources (surtout autour de la période des caricatures de Mahomet) qui suffisent. (:Julien:) ✒ 20 juillet 2020 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Y a des sources, y a des sources... Non, il n'y en a pas, vide, primaire, nothing, nada, pas d'interwiki, pas de retour médiatique ou erroné. Car... problème n°1 : le nom est-ce Al-Raï al-aam ou AlRay AlAam ? C'est le second, oui, le premier, ce n'est qu'une mauvaise "translation" franco-française. Même RSF se plante dans son texte, une fois une version , une fois une autre, dans l'espace de 30 lignes. Problème n°2, l'origine : Liban, pas Yemen. Problème n°3, AlRay AlAam, c'est son vrai nom, n'a pas avoir publié les célèbres dessins (voir la page interwiki : .--Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 20 juillet 2020 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Redo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2020 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Redo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées sur la durée, semble-t-il. --Arpitan (discuter) 20 juillet 2020 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées sur la durée, semble-t-il. --Arpitan (discuter) 20 juillet 2020 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Projet de référendum polonais sur la Constitution européenne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2020 à 21:42 (CEST)
thread_title:  [[Projet de référendum polonais sur la constitution européenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas qu'un simple projet de référendum. Le référendum était assez avancé et ce n'est simplement qu'au vue des référendums organisés en France et aux Pays-Bas que le gouvernement polonais a décidé finalement de ne pas lancer ce référendum. les contexte et la décision sont donc des éléments historiques importants. — Berdea (discuter) 20 juillet 2020 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas qu'un simple projet de référendum. Le référendum était assez avancé et ce n'est simplement qu'au vue des référendums organisés en France et aux Pays-Bas que le gouvernement polonais a décidé finalement de ne pas lancer ce référendum. les contexte et la décision sont donc des éléments historiques importants. — Berdea (discuter) 20 juillet 2020 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Page sur un projet de référendum qui n'a jamais vu le jour. Éventuellement fusionner les infos avec la page concernant la vie politique en Pologne. Une seule source actuellement et notoriété très incertaine. Même les interwikis en anglais et en polonais ne comportent quasiment aucune source. --Éric Messel (Déposer un message) 19 juillet 2020 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Revue internationale des livres et des idées/Admissibilité

message: ------------------------
------------------------
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2020 à 21:43 (CEST)
thread_title:  [[La Revue internationale des livres et des idées]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au fait, celui qui a initialement déposé le bandeau, , peut-il venir donner son avis ? --Éric Messel (Déposer un message) 31 juillet 2020 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Totalement notoire et notable. Revue disparue mais importante, qui a eu et a toujours un écho durable. Sources ajoutées dans l'article depuis lancement de cette procédure, qui eût pu, à mon sens, être évitée par une courte recherche, pour ceux qui ignorent trop le sujet. Précision quant au message dans le bandeau : Non, la revue n'a pas été diffusée seulement sur 3 ans ; non, elle n'a pas été diffusée principalement sur le web, c'est avant tout une revue papier.  MD — le 20 juillet 2020 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Totalement notoire et notable. Revue disparue mais importante, qui a eu et a toujours un écho durable. Sources ajoutées dans l'article depuis lancement de cette procédure, qui eût pu, à mon sens, être évitée par une courte recherche, pour ceux qui ignorent trop le sujet. Précision quant au message dans le bandeau : Non, la revue n'a pas été diffusée seulement sur 3 ans ; non, elle n'a pas été diffusée principalement sur le web, c'est avant tout une revue papier.  MD — le 20 juillet 2020 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  « Sources bloguesques », comme disait jadis un contributeur (PR ?). Notoriété non caractérisée. --Éric Messel (Déposer un message) 19 juillet 2020 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 25 juillet 2020 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paola Rey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2020 à 21:45 (CEST)
thread_title:  [[Paola Rey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dix-huit interwikis et actrice importante de la série Pobres Rico : la notoriété existe. --Éric Messel (Déposer un message) 19 juillet 2020 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dix-huit interwikis et actrice importante de la série Pobres Rico : la notoriété existe. --Éric Messel (Déposer un message) 19 juillet 2020 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  zéro source... pour un article qui a bientôt 10 ans ! Il y a des CAA, ils ne sont pas difficiles à trouver. Ou alors il ne faut plus appeler ce projet une encyclopédie. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 22 juillet 2020 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antonio Ribera/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2020 à 21:47 (CEST)
thread_title:  [[Antonio Ribera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le concepteur de l'article. Le plus connu des ufologues espagnol des années 50 à 70. Le poseur du bandeau avec "notoriété" était au biberon, qu'il aille lire la version espagnole (j'ai assez sourcé sur WP) (skblzz1) 20 juillet 2020 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le concepteur de l'article. Le plus connu des ufologues espagnol des années 50 à 70. Le poseur du bandeau avec "notoriété" était au biberon, qu'il aille lire la version espagnole (j'ai assez sourcé sur WP) (skblzz1) 20 juillet 2020 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  à tendance  : quelques ouvrages publiés. --Éric Messel-2 (discuter) 19 juillet 2020 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Beau-père de l'Europe/LSV 19006

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 9 juillet 2020 à 02:39 (CEST)
replies: text:  Ils ont l'air plus uniques ? N'as-tu pas vérifié qu'ils étaient les seuls ? Draco148 (discuter) 9 juillet 2020 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Les deux beaux-pères de l'Europe
Discussion:Wilhelmus van Nassouwe/LSV 18995

message: Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 6 juillet 2020 à 18:12 (CEST)
replies: text: D'une part, les Néerlandais ne chantent que le  et le  couplet, donc ce point ne les dérange pas. D'autre part, l'explication est que Guillaume d'Orange était un des grands personnages de la cour de Charles Quint et avait une allégeance de principe envers son successeur le roi d'Espagne Philippe II qu'il estimait n'avoir jamais trahie, alors que les représentants de Philippe II avaient voulu supprimer les libertés et rançonner les Pays-Bas.Pensées de Pascal (discuter) 13 juillet 2020 à 17:42 (CEST)

text: C'est plus clair si on lit Guillaume Ier d'Orange-Nassau, auquel l'hymne fait référence. Abeille noire (discuter) 7 juillet 2020 à 19:54 (CEST)
replies: text: Ils avaient tellement souffert de l'inquisition, menée par les espingouins, que la religion catholique a été interdite. Les paroles de cet hymne sont quand même étranges, mais juste après la lutte pour l'indépendance cet hymne n'était pas en vigueur. Merci à l'abeille, ce doit être compris vis à vis du roi (très populaire si l'on en croit les média). --Io Herodotus (discuter) 9 juillet 2020 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Hymne national néerlandais
Discussion:Jonas Haddad/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 20 juillet 2020 à 10:37 (CEST)
replies: text: A toutes fins utiles  est le créateur de cette page. Ce compte a également ajouté sur "liquidation judiciaire" une source affiliée au cabinet de Jonas Haddad (cf. ceci). Depuis lors, aucune contribution. --Baobabjm (discuter) 23 juillet 2020 à 14:14 (CEST)
thread_title:  [[Jonas Haddad]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:A toutes fins utiles  est le créateur de cette page. Ce compte a également ajouté sur "liquidation judiciaire" une source affiliée au cabinet de Jonas Haddad (cf. ceci). Depuis lors, aucune contribution. --Baobabjm (discuter) 23 juillet 2020 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Admissible en tant qu'avocat : il est intervenu dans plusieurs affaires très médiatisées (Ramadan, Lurizol...) et les sources secondaires ne manquent pas. --Arpitan (discuter) 21 juillet 2020 à 07:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Admissible en tant qu'avocat : il est intervenu dans plusieurs affaires très médiatisées (Ramadan, Lurizol...) et les sources secondaires ne manquent pas. --Arpitan (discuter) 21 juillet 2020 à 07:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Malgré une légère amélioration de la page depuis la pose du bandeau, cet avocat ne me semble pas notoire au regard de son métier d'avocat. Par ailleurs, . --Éric Messel (Déposer un message) 20 juillet 2020 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : partagé. Il y a des sources dans la presse, mais sont-elles centrées sur l'homme ou les personnes physiques ou morales qu'il défend ? pas le temps d'approfondir. --ClairPrécisConcis (discuter) 29 juillet 2020 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Emilie Nicolas

message: Émilie Nicolas fait indiscutablement partie du mouvement woke (elle défend régulièrement les postures intersectionnelles) et non du féminisme/antiracisme traditionnel.
: « woke » est un néologisme qui ne veut absolument rien dire auquel personne s'identifie. --Onbec (discuter) 8 décembre 2020 à 20:00 (CET)
thread_title:  Militantisme
Discussion:Fabrice Desvignes

message: Le 20 juillet 2020, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 juillet 2020 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Maria Bertoletti Toldini

message: Même personne. Le deuxième article était resté en brouillon pendant 3 ans avant d'être publié et le premier avait été créé entre temps. M0tty [Discuter] 18 mai 2023 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Maria Bertoletti Toldini]] et [[Maria Bertoletti]] 

message: Cet article fait partie du projet Amazone gender mainstreaming. GeertivpBot (discuter) 6 juin 2023 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Page de projet
Discussion:Royaume des Burgondes

message: Une partie de la bibliographie est hors sujet. Ce qui concerne le duché de Bourgogne (1032-1477) et même les royaumes de Bourgogne cisjurane et transjurane (879-888-1032) correspond à des périodes bien postérieures et donc hors de propos. Il aurait été utile par contre de citer des ouvrages ou articles traitant du royaume mérovingien de Burgondie ou Bourgogne puisqu'il prend la suite du royaume des Burgondes à partir de 534,ce qui permettrait des comparaisons avec le royaume  qui l'a précédé. Pharnawas (discuter) 27 février 2023 à 23:34 (CET)
thread_title:  Bibliographie  

message: Pline l’Ancien (en latin Caius Plinius Secundus) soutien dans sa monumentale encyclopédie intitulée Histoire naturelle (Naturalis Historia), publiée vers 77 et comptant trente-sept volumes, que les Goths étaient composés comme peuple des : Vandales, ainsi que Varinni, Carini et Burgondes.
--Herarabba (discuter) 27 avril 2024 à 18:28 (CEST)
thread_title:  première attestation des Burgondes
Discussion:Le Procès de l'herboriste

message: Bonjour,
Il semble que le titre du film à sa sortie en France soit finalement "Le procès de l'herboriste". Source : https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=273263.html
Baptou (discuter) Baptou (discuter) 24 mai 2021 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Titre en français
Discussion:Vassílis Mazoménos/Admissibilité

message: Proposé par : The Gnome (discuter) 20 juillet 2020 à 22:10 (CEST)
thread_title:  [[Vassílis Mazoménos]] 

message: ==== Conserver ====
#  Du fait des multiples distinctions qu'il a reçu. Pamputt ✉ 22 juillet 2020 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Du fait des multiples distinctions qu'il a reçu. Pamputt ✉ 22 juillet 2020 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Par "On efface tout et on (possiblement) recommence". C'est la seule façon de peut-être résoudre les problèmes d'un article si auto-promotionell et problématique (exemple: la plupart des distinctions ne sont pas telles qu'elles sont présentées). ——Chalk19 (discuter) 23 juillet 2020 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juillet 2020 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean Hérard Richard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2020 à 22:34 (CEST)
thread_title:  [[Jean Herard Richard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notabilité/notoriété d'envergure nationale : il y a des sources de son pays d'origine, mais elles sont mal exploitées. Trois albums. Ok pour moi. Kropotkine 113 (discuter) 2 août 2020 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notabilité/notoriété d'envergure nationale : il y a des sources de son pays d'origine, mais elles sont mal exploitées. Trois albums. Ok pour moi. Kropotkine 113 (discuter) 2 août 2020 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 août 2020 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# pas de sources dignes de ce nom & un aperçu de biographie personnelle ou rémunéré non déclarée non conforme au critères d'admissibilité Darennowen17 (discuter)Déplacement (moins de 50 contribs espace 0). Kropotkine 113 (discuter) 1 août 2020 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Marie-José Rioux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2020 à 22:37 (CEST)
thread_title:  [[Marie-José Rioux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Autrice de « Romans mièvres », certes, « romans à l'eau de rose », certainement, « romans pour hall de gare », bien sur... mais romans, tout de même dont la plupart publiés par de vraies maisons d'édition.--JPC  des questions ? 2 août 2020 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autrice de « Romans mièvres », certes, « romans à l'eau de rose », certainement, « romans pour hall de gare », bien sur... mais romans, tout de même dont la plupart publiés par de vraies maisons d'édition.--JPC  des questions ? 2 août 2020 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt . Au mieux notoriété, très, locale mais même pas une source secondaire. --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 27 juillet 2020 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai rajouté le modèle relatif aux Bases, mais rien n’en sort. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 20 juillet 2020 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Neutre