Discussion:Centre spatial guyanais

message: La page pourrait être proposée au label ; voir wp:Bon article. Des lecteurs indiqueront comment la perfectionner. --almaghi (d) 30 mai 2009 à 13:46 (CEST)
replies: text: Pauvre en illustrations pertinentes et contenu à compléter/mettre en forme--Pline (discuter) 30 mai 2009 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Label « Bon article » 

message: L'appellation "Centre spatial de Kourou" a été souvent employée pour qualifier le centre spatial guyanais. Et pourtant, l'article correspondant n'a jamais été créé sur Wikipédia. C'est devenu complètement inadéquat lors de son extension sur la commune voisine de Sinnamary, pour la création du pas de tir pour le lancement des fusées Soyuz. Michel Bartolomey, ancien directeur d'Arianespace au CSG, l'a bien expliqué lors d'une conférence faite à Cannes en octobre 2010 devant le groupe régional de l'AAAF, parlant de la fierté des habitants de cette commune et de l'augmentation drastique de leur économie avec l'arrivée des Russes s'y installant pour de longues annéesMichel Bartolomey, ancien directeur d’Arianespace en Guyane, « Soyouz en Guyane », conférence devant le groupe Côte d'Azur de la 3AF, Cannes, 19 octobre 2010, Soyouz en Guyane.
D'ailleurs, l'Utilisateur Pline a très bien compris ce virage puisqu'en 2009, il a, avec sagesse, créé des redirections dans Wikipédia vers le présent article pour les termes voisins de "Base spatiale de Kourou" et "Centre de lancement de Kourou"
--Kasos fr (d) 21 octobre 2011 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Centre spatial de Kourou 

message: Bien que largement présent dans la langue courante, le terme de « fusée » employé ici pour désigner les Ariane, Soyouz et autres Vega (pour en rester au CSG) est fermement récusé par les professionnels. Une fusée, grosso modo, est un missile. Par exemple, le terme aurait été acceptable pour Véronique, qui était très précisément une « fusée-sonde ».  En revanche, Ariane, Soyouz et Vega sont des lanceurs, et c'est les dévaloriser gravement que les restreindre au rôle décrit par le mot « fusées ».  C'est assez désobligeant pour les travailleurs du CSG, même s'il faut bien reconnaître qu'ils en ont l'habitude — mais est-ce une raison ?
Ne serait-ce pas correct, tout à la fois envers les professionnels du spatial et les lecteurs de Wikipédia, de rétablir le vocabulaire exact ?   Naturellement, il serait toujours possible de placer dans l'introduction une incidente comme par exemple, à la première apparition du mot  « lanceur », rajouter entre parenthèses : « (improprement appelé "fusée" dans la langue courante) ». Il me semble que Wikipédia se grandirait à faire preuve de respect envers les sujets qu'elle traite, et à ne pas s'aligner sur des déformations et des mauvaises utilisations des mots au prétexte qu'elles sont omniprésentes dans le langage de tous les jours : l'encyclopédie affirmerait ainsi sa mission pédagogique.
Sinon, c'est avec tristesse et déception que je constate dès l'introduction la Anacoluthe usuelle sur Wikipédia :
La faute est ici particulièrement criante : il n'y a aucun substantif masculin, ni dans cette phrase ni dans la précédente (qui de surcroît n'est même pas dans le même alinéa), auquel pourrait se rapporter le participe passé .  Et si la langue française était respectée, la construction de la phrase devrait signifier que c'est la rotation de la terre qui est située à cette latitude…  Cela n'a évidemment pas de sens, et la magnifique aventure du spatial européen méritait mieux que cela. 
En son état actuel, cette phrase exige un très sérieux nettoyage, mais bien sûr NoModifPreem Palver 21 mars 2013 à 22:30 (CET)
replies: text: Réponse un peu tardive. Un missile balistique, un lanceur, une fusée-sonde sont toutes techniquement des fusées. Ce qui différencie ces différents types de fusée est leur rôle : arme, vol balistique, vol orbital. La conversion d'un missile ou d'une fusée-sonde en lanceur est uniquement une question de puissance et parfois un missile (je pense à certains missiles balistiques russes) ou une fusée-sonde ont été directement convertis en lanceurs sans aucune modification des étages de propulsion. Lorsque dans une phrase le terme lancement ou lanceur a déjà été utilisé il n'est donc pas anormal d'utiliser le terme fusée pour éviter une redondance. --Pline (discuter) 28 janvier 2022 à 18:16 (CET)
thread_title:  Un point de vocabulaire, un autre de syntaxe 

message: 83.201.153.130 a publié ce commentaire le 1 octobre 2013 (voir tous les retours). 
Le Centre Spatial a été mis en service le 9 Avril 1968...et non en 1973 comme indiqué par erreur!
JPMorin.
1973 est mentionné dans l'introduction, 9 avril 1968 dans l'historique... S'agit-il d'une erreur dans l'intro ou bien de deux notions voisines ? En tout cas ça mérite clarification.
Klipe (discuter) 19 octobre 2013 à 21:24 (CEST)
replies: text: Merci de l'avoir signalé. Plutôt 1968 donc corrigé.Pline (discuter)     28 octobre 2013 à 23:10 (CET)
thread_title:  Commentaire d'un lecteur : 1968 ou 1973 ?