Discussion:Le Prince

message: Je viens de corriger une faute d'orthographe et l'appellation factuellement inexacte d'opuscule de Sums. Mais je voudrais bien des arguments pour justifier la suppression de l'ancienne version qui donnait :  pour la remplacer par la suivante :  Quel intérêt de gommer les précisions logiques qui étaient apportées ? Il y a aussi manifestement un conflit de traductions, mais en l'occurrence celle d'avant me semblait plus claire, et objectivement, la façon de la présenter était conforme aux règles de typographie française, notamment la forme des guillemets. 
J'en profite pour noter qu'il faudrait parler dans cet article de César Borgia qui pour Machiavel est un modèle central. --Henrique Diaz 2 février 2006 à 13:59 (CET)
thread_title:  Correction et question 

message: Je transfère ici cette nouvelle section. Un résumé n'est peut-être pas inutile (quoique le Prince est un livre si court & si beau qu'il est dommage d'en faire un résumé lapidaire, mais bon...), mais en tout cas il se doit d'être écrit en français correct (c'est-à-dire de ne pas ressembler à une prise de notes personnelle, très utile pour faire des fiches, mais peu approprié pour Wikipédia qui n'est pas un lieu pour déposer ses fiches de préparation à l'examen de Sciences-Po). Donc, si quelqu'un veut retravailler ce résumé (au demeurant peut-être utile, bien que, j'insiste, il me semble + utile d'apporter des informations extérieures au Prince - travail des commentateurs, etc. - que d'en faire un résumé détaillé, mieux vaut renvoyer le lecteur au livre et ne pas lui mâcher ce délicieux travail). Voilà donc le résumé en question. Ahbon? (d) 27 janvier 2008 à 16:36 (CET)
thread_title:  Résumé détaillé

message: bonjour
je lis une référence à une lettre de 1527 à Piero Vettori. Je voudrais connaître l'origine de l'information pour vérifier si la lettre est bien adressée à Piero Vettori ou plus vraisemblablement à Francesco Vettori.
RM
--82.237.242.186 (d) 18 janvier 2009 à 11:46 (CET)
thread_title:  destinataire lettre 

message: Bonjour,
Je me permets de rétablir les titres des sections qui correspondent à la traduction utilisée comme référence dans cette article (celle qui est sur Wikisource), ce qui permet plus de cohérence. Si quelqu'un pense que ce n'est pas judicieux (par exemple parce que la traduction est trop ancienne et donc pas claire, mais il ne me semble pas), je l'invite à débattre ici. Au cas où les titres devraient finalement être changés, je note ici ceux qui avaient été changés :
* IV. Pourquoi les États de Darius, conquis par Alexandre, ne se révoltèrent point contre les successeurs du conquérant après sa mort 
* V. Comment on doit administrer les cités ou les monarchies qui, avant d'être occupées, vivaient sous leurs propres lois
* VI. Des monarchies nouvelles, que l'on acquiert par ses propres armes et par sa vaillance
* VII. Des monarchies nouvelles qu’on acquiert par les armes d’autrui et par la fortune
* IX. De la monarchie civile
Cordialement, --Ululo (d) 20 mai 2012 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Titre des sections 

message: Déplacé de l'infobox de l'article. À voir si ça peut-être intégré à ce dernier - Simon Villeneuve 14 juillet 2012 à 06:06 (CEST)
thread_title:  POV d'Antonio Gramsci 

message: Bonjour,
Je suggère les deux rapprochements suivants avec reformulation possible, pour cause de redite ː
* dans Machiavélisme, section « Une philosophie à plusieurs niveaux » à mettre dans la section « Signification » du Prince ;
* toujours dans Machiavélisme, section « Une philosophie controversée » à mettre dans la section « Regards sur l’œuvre » du Prince.
Cordialement,
--Delarouvraie Salon 6 août 2016 à 23:23 (CEST)
replies: text: Même si le doublon n'est pas très dérangeant, car les lecteurs peuvent chercher l'une ou l'autre page et y trouver des informations pertinentes dans les deux. Windreaver [Conversation] 8 août 2016 à 15:35 (CEST)
replies: text:  cette section n'a rien à faire ici, WP:PàF étant destinée à discuter de la fusion d'articles (conduisant donc en cas de fusion à la disparition d'au moins un article parmi ceux proposés à la fusion), et certainement pas à discuter du contenu des articles. Ce sont les pages de discussion des articles qui servent à cela, éventuellement les projets concernés lorsqu'un point de discussion touche plus d'un article. Même si les deux articles en lien sont librement modifiables, je suis opposé à tout retrait massif de contenu qui n'aurait aucune justification en regard du sujet de l'article concerné. Autrement dit, vous pouvez habiller Paul si vous le désirez et en avez la compétence, mais ce ne peut être un prétexte pour déshabiller Pierre. Zapotek  8 août 2016 à 16:11 (CEST)

text: Hé ǃ Faut pas vous énerver comme ça, mon bon. --Delarouvraie Salon 8 août 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title:   Fusion abandonnée Deux sections de [[Machiavélisme]] avec deux sections  du [[Le Prince|Prince]]