lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Achref Rezgui/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[Achref Rezgui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Son statut de membre de l'équipe nationale tunisienne prime sur le niveau de compétition en France. Chris93 (discuter) 19 août 2021 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Son statut de membre de l'équipe nationale tunisienne prime sur le niveau de compétition en France. Chris93 (discuter) 19 août 2021 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Voir plus haut. Chris93 (discuter) 19 août 2021 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Œuvre dont le titre commence par un article indéfini/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 août 2021 à 23:06 (CEST)
replies: text: L'idée de départ était bonne, je crois, mais avec le risque de crouler sous le nombre. Il ne faut pas regretter d'avoir créé cette catégorie . Cdt, Manacore (discuter) 21 août 2021 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Œuvre dont le titre commence par un article indéfini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pour les motifs indiqués ci-dessus. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 août 2021 à 23:06 (CEST)
replies: text: L'idée de départ était bonne, je crois, mais avec le risque de crouler sous le nombre. Il ne faut pas regretter d'avoir créé cette catégorie . Cdt, Manacore (discuter) 21 août 2021 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pour les motifs indiqués ci-dessus. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 août 2021 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #
Pas de problème pour supprimer cette catégorie. Elle me semblait intéressante mais c'est un avis personnel. EricLaporte (discuter) 19 août 2021 à 09:34 (CEST)
replies: text: L'idée de départ était bonne, je crois, mais avec le risque de crouler sous le nombre. Il ne faut pas regretter d'avoir créé cette catégorie . Cdt, Manacore (discuter) 21 août 2021 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jacqueline Rivière (actrice)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:06 (CEST)
thread_title:  [[Jacqueline Rivière (actrice)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées de qualité : Wikipédia n'est pas une base de données. Kokonino (discuter) 19 août 2021 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées de qualité : Wikipédia n'est pas une base de données. Kokonino (discuter) 19 août 2021 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Philippe Robé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Philippe Robé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété est démontrée (nombreuses publications, etc...) même si l'article mériterait d'être amélioré. MAJ : A mon sens, les passages promotionnels de la partie Travaux juridiques mériteraient d'être supprimés afin de concevoir l'admissibilité de l'article en tant que dépourvu de tout caractère promotionnel. Concernant les sources, à mon avis, il faut chercher un peu pas sur Google mais sur les revues juridiques telles que Dalloz, Lexis, Cairn etc... Condottiero dei tempi moderni (discuter) 20 août 2021 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété est démontrée (nombreuses publications, etc...) même si l'article mériterait d'être amélioré. MAJ : A mon sens, les passages promotionnels de la partie Travaux juridiques mériteraient d'être supprimés afin de concevoir l'admissibilité de l'article en tant que dépourvu de tout caractère promotionnel. Concernant les sources, à mon avis, il faut chercher un peu pas sur Google mais sur les revues juridiques telles que Dalloz, Lexis, Cairn etc... Condottiero dei tempi moderni (discuter) 20 août 2021 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source secondaire dans l'article (l'auteur des 6 références présentes est Jean-Philippe Robbé lui-même). J'ai commencé une recherche sur Google, mais ai abandonné au bout d'une centaines d'articles. Je suis prête à changer d'avis si des sources secondaires de qualité sont apportées. --Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2021 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La page a été créée par un compte à objet unique et elle a un aspect promotionnel évident. Ceci dit, il arrive que des CAOU créent des pages admissibles. Je n’ai pas le temps d'approfondir. — Éric Messel (Déposer un message) 18 août 2021 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Élyse Robineault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:09 (CEST)
thread_title:  [[Élyse Robineault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une rapide recherche google, même pas 30 secondes, me montre que l’article n’est simplement pas à jour, puisqu’elle a continué sa carrière avec Élyse and the Affair. Arguments pour la suppression sont complètement infondés. À améliorer et à wikifier. Danalieth (discuter) 19 août 2021 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une rapide recherche google, même pas 30 secondes, me montre que l’article n’est simplement pas à jour, puisqu’elle a continué sa carrière avec Élyse and the Affair. Arguments pour la suppression sont complètement infondés. À améliorer et à wikifier. Danalieth (discuter) 19 août 2021 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # aucune source serieuse, et j'ai cherché bein plus de 30 secondes, je n'ai trouvé aucun article de presse que ce soit sous son nom ou celui du band cité plus haut en argument de conservation, si quelqu'un trouve quelque chose de valide, je changerai mon vote. Qatsi (discuter) 19 août 2021 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Evan Rogers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[Evan Rogers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: Des sources pertinentes existent (ex: , ); je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée, mais on peut renommer pour faire une "article combo" avec son associé comme pour l'article en anglais. - Boréal   (:-D)  19 août 2021 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #: Des sources pertinentes existent (ex: , ); je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée, mais on peut renommer pour faire une "article combo" avec son associé comme pour l'article en anglais. - Boréal   (:-D)  19 août 2021 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # je n'ai trouvé aucune source, et s'il existe une page wiki sur ce producteur , c'est en binôme, et la page est taguée depuis 2015 pour manque de source et hagiographieQatsi (discuter) 19 août 2021 à 02:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Römer + Römer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[Römer + Römer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il existe des sources secondaires a leur sujet Die Welt en 2009 , Deutschlandfunk Kultur en 2011 , Berliner Zeitung en 2013 , Berliner Morgenpost en 2015 .--Lefringant (discuter) 25 août 2021 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il existe des sources secondaires a leur sujet Die Welt en 2009 , Deutschlandfunk Kultur en 2011 , Berliner Zeitung en 2013 , Berliner Morgenpost en 2015 .--Lefringant (discuter) 25 août 2021 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme noté en décembre 2020, vaste catalogue sans la moindre source secondaire. Notoriété non établie à ce point. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 18 août 2021 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roumanie-Tunisie en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Roumanie-Tunisie en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Débat abordé plusieurs fois sur le projet et jamais tranché. Enchainement de PàS sur ce type de page contre-productif et n'apportant strictement rien à un débat en cours. Au contraire, cette fragmentation injustifiée du débat induit de nombreuses contradictions d'une PàS à l'autre, entrainant une absence quasi-totale de cohérence/dialogue dans les arguments avancés. Pour le cas présent, cet historique de rencontre est hautement significatif à l'échelle du rugby tunisien. De plus la rédaction de la page n'est absolument pas un argument valable pour son admissibilité (sinon il faudrait supprimer Argentine-Italie ou Écosse-Japon, au hasard), et celle-ci peut tout à fait être justifié par WP:AL ou encore par comparaison à ce qui a été fait dans des projets analogues comme celui du foot. --Coco^{5^3}[blabla] 21 août 2021 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Débat abordé plusieurs fois sur le projet et jamais tranché. Enchainement de PàS sur ce type de page contre-productif et n'apportant strictement rien à un débat en cours. Au contraire, cette fragmentation injustifiée du débat induit de nombreuses contradictions d'une PàS à l'autre, entrainant une absence quasi-totale de cohérence/dialogue dans les arguments avancés. Pour le cas présent, cet historique de rencontre est hautement significatif à l'échelle du rugby tunisien. De plus la rédaction de la page n'est absolument pas un argument valable pour son admissibilité (sinon il faudrait supprimer Argentine-Italie ou Écosse-Japon, au hasard), et celle-ci peut tout à fait être justifié par WP:AL ou encore par comparaison à ce qui a été fait dans des projets analogues comme celui du foot. --Coco^{5^3}[blabla] 21 août 2021 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Sujet sans la moindre notoriété, même locale et dans le microcosme du rugby. De plus, la page est en contravention totale avec le principe essentiel du WP:BASE. Ajoutons (si besoin est) que "l'article" est sans la moindre source, et sans aucun effort de rédaction. Ginkgobiloquad (discuter) 18 août 2021 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ce n'est évidemment pas le crunch ou autre rencontre à haut enjeu. Mais est-ce utile de lancer une telle discussion en plein mois d'août, alors qu'il faudrait plutôt définir des critères d'éligibilité clairs pour ce type de rencontres de rugby ?--Madmike75 (discuter) 22 août 2021 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean Baptiste Royet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Jean Baptiste Royet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peu de sources au départ, mais il y a des références que je viens d'ajouter. Parcours classique, mais diverses citations ont reconnu sa valeur. Sa notoriété dans l'armée française pour son parcours sur différents terrains de combats (Crimée, Expédition du Mexique et Guerre de 1870) lui a tout de même permis d'atteindre le grade de commandeur de la Légion d'honneur. Des sources secondaires existent, je les ai ajoutées : il est nommément cité dans l'historique du  pour la prise du village de Muntzenheim lors de la guerre franco-prussienne de 1870. --Foscolo (discuter) 25 août 2021 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de sources au départ, mais il y a des références que je viens d'ajouter. Parcours classique, mais diverses citations ont reconnu sa valeur. Sa notoriété dans l'armée française pour son parcours sur différents terrains de combats (Crimée, Expédition du Mexique et Guerre de 1870) lui a tout de même permis d'atteindre le grade de commandeur de la Légion d'honneur. Des sources secondaires existent, je les ai ajoutées : il est nommément cité dans l'historique du  pour la prise du village de Muntzenheim lors de la guerre franco-prussienne de 1870. --Foscolo (discuter) 25 août 2021 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai du mal à percevoir le caractère encyclopédique du parcours. La source principale est une page perso d'un collectionneur de photos anciennes de militaires d'ailleurs copieusement plagiée. Ce n'est pas en remplaçant nommé par désigné ou en intervertissant les morceaux de phrases qu'on échappe au copyvio. --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2021 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RPL Radio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[RPL Radio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : c'est une radio associative qui a 38 ans d'ancienneté, il serait dommage de ne pas en parler sur l'encyclopédie. Alors faut-il un article spécifique ou peut-on se contenter d'une mention dans une liste ? ... Qualité des sources, c'est pas top ... Cependant, limiter cette radio à un simple item de liste serait une perte d'information. D'autre part, les articles dont le sujet est une liste de radios existent, mais il faudrait rendre ces articles plus attractifs. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 août 2021 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : c'est une radio associative qui a 38 ans d'ancienneté, il serait dommage de ne pas en parler sur l'encyclopédie. Alors faut-il un article spécifique ou peut-on se contenter d'une mention dans une liste ? ... Qualité des sources, c'est pas top ... Cependant, limiter cette radio à un simple item de liste serait une perte d'information. D'autre part, les articles dont le sujet est une liste de radios existent, mais il faudrait rendre ces articles plus attractifs. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 août 2021 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ni réel contenu, ni historique notable, ni sources secondaires depuis 2008. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 août 2021 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas de contenu, certes, mais il s'agit d'une radio associative. Il est dommage d'écraser les pages de ces radios dont le bénévolat est le fil principal. Je laisse donc d'autres contributeurs juger de la suppression ou non. Cricri054 (discuter) 19 août 2021 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Affaire Jérôme Laronze

message: . D'abord, je vous remercie pour la création de cet article et vous félicite pour votre première création  sur Wikipédia ! Ainsi qu'à tous les contributeurs et contributrices qui vont ont relus. Je m'interroge sur la forme de l'article : toutes les sources sont centrées sur le décès de Jérôme de Laronze, Le Monde parle d'"affaire Laronze". Il me semble que la notoriété (d'un point de vue wikipédien) de cet homme est (tristement) surtout due à sa mort. Dans ce cas, je pense qu'il faudrait centrer l'article sur ce fait (c'est là-dessus qu'il y a le plus à dire), en y intégrant sa biographie, avec comme titre Mort de Jérôme Laronze ou Affaire Jérôme Laronze. Comme c'est par exemple le cas pour Affaire Clément Méric, Manifestation des 25 et 26 octobre 2014 contre le barrage de Sivens ou Affaire Cédric Chouviat. Qu'en pensez-vous ? — tyseria, le 19 août 2021 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Commentaire 

message: J'ai modifié cette page wiki car il y a beaucoup d'erreurs alors qu'une procédure pénale est en cours et que je suis la soeur de Jérôme Laronze. je suis choquées que cette page ait été créée sans  nous avertir et nous solliciter plutôt que contenir beaucoup de fausses informations. je croyais que Wikipédia était plus sérieux. Me Laronze Avocate
:Bonjour Jeromelaronze ,
:C'est moi qui ai annulé vos modifications (la première parce que vous avez copié/collé un texte sans aucun format et blanchi l'article, et la seconde simplement pour conflit d'intérêts.
:Conformément au message déposé sur votre page d'utilisateur, il est demandé aux contributeurs de ne pas rédiger ni ne modifier d'articles les concernant directement, eux ou l'un de leurs proches, pour des raisons de neutralité encyclopédique que vous comprendrez aisément.
:Il n'est pas nécessaire d'avoir l'autorisation ni le concours de la personne citée pour rédiger un article encyclopédique. Si toutefois vous souhaitez apporter votre aide, c'est possible en suggérant vos modifications sur cette même page de discussion, et en signalant les erreurs éventuelles. Elles pourront ainsi être vérifiées et remaniées par des contributeurs qui, du fait d'être étrangers à l'affaire, sont neutres.
:De surcroît, je vous informe que l'ensemble des contributeurs de la Wikipédia sont bénévoles, et que toute forme d'agressivité (comme l'ultimatum de 24h pour réaliser certaines modifications, que j'ai pu voir en résumé des modifications dans l'historique) est très malvenue. 
:Je vous souhaite une bonne soirée et espère pouvoir vous voir contribuer à l'encyclopédie dans le respect de nos règles.
:Cordialement,
: Yanismissou (discuter) 26 août 2021 à 00:30 (CEST)
thread_title:  JEROME LARONZE
Discussion modèle:Palette Élections législatives en Allemagne

message: Bonjour. Y a t-il vraiment un intérêt à avoir cette palette ? Il me semble qu'elle fait doublon avec Modèle:Palette Élections en Allemagne sur tout les articles concernés. L'intérêt de la précision du régime en vigueur est réel au niveau de chacun des articles, mais il me parait assez faible pour justifier l'existence d'une palette à part. Qu'en pensez vous ?--Aréat (discuter) 19 août 2021 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Suppression
Discussion:Tezlaw de Rügen

message: Le 19 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 août 2021 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Opoku Ware Ier

message: Le 19 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 août 2021 à 03:16 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion Portail:Adele/Admissibilité

message: Proposé par : --Éric Messel (Déposer un message) 19 août 2021 à 08:44 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Adele]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un portail pour 24 articles, c'est ridicule. Nouill 19 août 2021 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un portail pour 24 articles, c'est ridicule. Nouill 19 août 2021 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis. J'interviens dans le cadre de la maintenance. — Éric Messel (Déposer un message) 19 août 2021 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Neutre