Discussion:Tibet Post International

message: :, vous admettrez que la tournure de l'article pose quelques problème...Popolon (discuter) 24 août 2016 à 11:42 (CEST)
replies: text: , je vous rappelé récemment de ne pas utiliser les pdd comme des forum . C'est la 3e fois. --Rédacteur Tibet (discuter) 24 août 2016 à 11:51 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous argumenter, la comparaison avec un « forum » et en quoi cela ne devrait pas être ? L'article est clairement promotionnel, manque de sources, pose des problèmes quand au sources (tous deux financés par le NED), on appelle cela de l'autopromotion. La suppression d'un travail sourcé, ici même, pose un problème, en raison de l'interdiction de ce genre d'actions par les règles de wikipedia par contre. Popolon (discuter) 24 août 2016 à 12:09 (CEST)
replies: text: Comme cela a été indiqué par , , votre propos est une « Digression sans rapport avec l'article ». Voici les recommandations de WP concernant l'utilisation des pdd  indiquant "Elle ne doit pas servir de forum de discussion à propos du thème de l'article" : Aide:Discussion#En page de discussion d'un article. --Rédacteur Tibet (discuter) 24 août 2016 à 13:26 (CEST)
replies: text: La discussion est bien à propos du thème de l'article. On a clairement ici un article auto-promotionnel', dont les sources sont financées par la même organisation qui d’auto-congratulent de leur bienfaits (lesquels ?). Il s'agit de pure propagande, née de la guerre froide. Si un des articles de ce journal critique les actions de guérilla et les ratonnades pratiquées par ces mouvements (comme en 2008), ou si des universitaires en parle de façon objective, je veux bien changer d'avis ^^. Il faudrait au moins commencer par retirer tous les adjectifs superlatifs.Popolon (discuter) 24 août 2016 à 16:08 (CEST)
replies: text: La digression thématique est ici flagrante. --Rédacteur Tibet (discuter) 24 août 2016 à 17:33 (CEST)
replies: text: Des sources secondaires seraient tout de même les bienvenues, et les adjectifs superlatifs à supprimer, une fois de plus.Popolon (discuter) 25 août 2016 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Affiliation à l'extrême droite 

message: Quelqu'un a placé un bandeau d'admissibilité sans créer la section correspondante en pdd pour permettre de discuter de l'admissibilité (ou plus exactement en se référant à la diatribe ci-dessus lors de la pose du bandeau). Voici qui est fait.
Première remarque, le fait que ce média soit militant ou pas n'a pas à être discuté dans cette section. Le Quotidien du peuple est militant, mais il serait stupide d'évoquer cela pour le proposer à suppression.
Deuxième remarque purement quantitative, la notoriété de ce média semble a priori avérée, avec 23000 liens google, 123 liens google livres dont certains auteurs importants, 28 mentions dans google scholar. Plus toutes les références supplémentaires si l'on fait une recherche avec la version courte "Tibet Post" comme ce média est souvent appelé.
J'ai fait la même recherche avec un autre titre de presse tibétain dont l'admissibilité n'est à ma connaissance pas remise en cause (Le Journal vernaculaire du Tibet), et le nombre de mentions est infiniment plus petit pour l'écrasante majorité des paramètres de recherche, quelle que soit la langue de recherche (français, anglais, ...)
Ma conclusion, je pense qu'on a à faire ici à un cas typique de "deux poids deux mesures", où les créateurs d'articles wikipédia dont le contenu est aligné sur le discours officiel de Pékin tentent systématiquement d'éliminer tout article dont le contenu pourrait aller à l'encontre de la ligne officielle. Pourrait-on revenir à WP:CAA et WP:N pour une discussion concernant l'admissibilité de cet article, sans nous soûler de diatribes issues de la guerre froide? Faute d'argument de la part d'éventuels partisans de la remise en cause de l'admissibilité de cet article, je me permettrais la liberté de supprimer le bandeau d'ici quelques semaines.--Tiger Chair (discuter) 25 octobre 2016 à 11:09 (CEST)
replies: text: Vous avez sans aucun doute raison. Pour autant, il est nécessaire d'améliorer l'article, ce qui s'avère fort utile, comme dans le cas de celui sur World Tibet News. Par contre, la pose du même bandeau sur Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde me paraît plus discutable, en regard notamment de Liste des visites pastorales du pape Jean-Paul II hors d'Italie (sans source!). --Rédacteur Tibet (discuter) 25 octobre 2016 à 12:22 (CEST)
replies: text: Merci de ne pas mélanger les sujets, cet article n'a rien à voir à ma connaissance avec les visites à l'étranger du pape ou du dalaï-lama! Par contre, l'analogie avec la discussion en suppression de World Tibet News me semble pertinente, merci pour l'information.--Tiger Chair (discuter) 25 octobre 2016 à 12:30 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas le même sujet, mais la pose du bandeau relève de la même logique que vous discutez ci-dessus... : . --Rédacteur Tibet (discuter) 25 octobre 2016 à 12:38 (CEST)
replies: text: Si vous avez des sources secondaires centrées et de qualité, merci d'en faire part. Langladure (discuter) 25 octobre 2016 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour, je note que la pose du bandeau Ton promotionnel est justifiée. Par exemple la phrase du Résumé Introductif : « La qualité de ces informations est reconnue à l'échelle internationale, et elles sont régulièrement reprises par les médias d'état chinois. » en est un exemple. Il est par ailleurs nécessaire d'améliorer les sources et d'attribuer les aspects concernés. Langladure (discuter) 25 octobre 2016 à 11:52 (CEST)
replies: text: Effectivement, certains passages écrit par le créateur de la page, un nouveau contributeur, ont un ton promotionnel non-encyclopédique. Je soutiens sans réserve le maintien de ce bandeau jusqu'à ce que les corrections nécessaires soient apportées.--Tiger Chair (discuter) 25 octobre 2016 à 12:21 (CEST)
replies: text: je vais donc retirer quelques éléments qui me paraissent concernés. Il sera toujours possible de les réintroduire si un contributeur considère que je suis excessif ou si il est possible de les sourcer correctement en les attribuant. Langladure (discuter) 25 octobre 2016 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Ton promotionnel