Discussion:Grande Barrière de corail

message: Bonjour, 
Carlassimo vient de procéder à un renommage intempestif de l'article, sans passer par la PdD ni les PdD des projets liés. L'expression la plus commune en français est bien "Grande  de corail" (une simple recherche Google suffit à le prouver), ce qui est la traduction la plus proche de l'anglais great barrier reef (textuellement "grand récif barrière", qui contient donc bien la mention du récif de corail). Je demande donc un vote sur ce renommage, que je trouve non motivé et trompeur : on croirait qu'on parle du mur de Trump maintenant... Cdlt, FredD (discuter) 8 février 2019 à 06:28 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne vois rien d'intempestif à un renommage justifié par deux anomalies : La première, d'ordre typographique, n'autorise pas une minuscule au mot "barrière", ni même à « corail » s'il avait fait partie du nom propre, mais ce n'est pas le cas. Un toponyme prend une majuscule à chaque terme, seul le générique n'en prend pas. Dans ce cas-ci le générique est « récifs ». À propos, « reef » se traduit par récif, non par récif corallien. Deuxièmement, si vous croyez que j'ai agi de ma tête, vous vous trompez lourdement : je ne fais que retransmettre l'usage de l'Unesco, du Larousse par Internet ou de l'Encyclopedia Universalis qui cite la Grande Barrière (d'Australie, précise-t-elle) sans mentionner « de corail ». Sans oublier l'Unesco qui utilise « La Grande Barrière ». Je sais très bien que l'appellation « Grande Barrière de Corail » est utilisée par certains sites, mais nous sommes une encyclopédie et de,vons présenter ce que disent les dictionnaires ou d'autres organismes bien informés (par exemple l'Unesco), autrement dit ce qui a un caractère officiel. Enfin je rappelle que lorsqu'un renommage est justifié, il n'est pas obligatoire de passer par la page de discussion. Liens :https://www.universalis.fr/encyclopedie/recifs-coralliens/ et  https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/Barri%C3%A8re/107667  Carlassimo (discuter) --Carlassimo 8 février 2019 à 15:55 (CET)
replies: text: Je comprends vos arguments, cependant le Principe de moindre surprise impose aussi d'utiliser préférentiellement le terme le plus familier aux lecteurs, et le moins ambigu. Clairement, l'appellation populaire précise bien "de corail", et c'est sous cette forme que se font l'écrasante majorité des liens sur Wiki et des recherches Google. Le nom populaire me semble donc à privilégier sur cette appellation technique très minoritaire, qui pourra faire l'objet d'une redirection et d'une précision en RI. Dans tous les cas, je pense que cela mérite au moins une consultation des projets Australie et Biologie, ne serait-ce qu'à titre vérificatoire : si votre vision emporte l'adhésion générale, pas de problème pour laisser cet intitulé. Cordialement, FredD (discuter) 8 février 2019 à 16:02 (CET)

text: À vrai dire, je ne pensais pas que ce renommage soulèverait de problème. Ce n'est peut-être pas la peine de passer par un vote. Nous allons renommer comme vous le désirez, un titre n'est pas ce qu'il y a de plus important, car l'essentiel est que l'information donnée dans l'article soit juste. Je propose donc qu'apparaissent dans le R.I. les deux formules, l'officielle (Récifs de la Grande Barrière), avec le nom générique en minuscules dans le corps d'un texte et majuscules au toponyme « Grande Barrière » (composition habituelle d'un toponyme non administratif), et la plus répandue (Grande Barrière de Corail), écrite avec des majuscules aux trois mots puisqu'elle est prise en tant que nom propre. Je souhaite que cette proposition vous convienne. Cordialement Carlassimo (discuter) --Carlassimo 8 février 2019 à 18:10 (CET)
replies: text: Comme vous voulez, moi j'aime toujours l'aspect démocratique et objectif des sondages, parce que je sais que je n'ai pas forcément raison non plus. FredD (discuter) 8 février 2019 à 19:37 (CET)
thread_title:  Renommage