Discussion:Guerres médiques/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 22 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 11 septembre 2010 à 01:05 (CEST)

message: Proposé par : --Critias [Aïe] 10 août 2010 à 16:24 (CEST)
replies: text: tu as sans doute raison même si comme Wikipédia est une encyclopédie grand public j'ai toujours peur que des lecteurs peu versés en Histoire s'y perdent. N'hésite pas à refaire un passage pour vérifier que je n'ai rien oublié. --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 13:49 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que l'aspect "grand public" est tout le problème, mais on ne peut pas tout sacrifier non plus ... espérons que les lecteurs ne se jettent par sur cette page en ignorant les repères chronologiques de base. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:27 (CEST)

text: en fait Hérodote a probablement écrit la majeure partie de son Enquête en Italie du Sud (Grande-Grèce) même si il a effectivement séjourné à Athènes et qu'il y a donné des lectures publiques (source : Histoire antique n°49). J'ai lu dans la notice du traducteur et historien de Ctésias de Cnide qu'Hérodote reflétait un point de vue souvent plus athénien que grec en général, peut-être parce que ses sources sur Marathon sont athéniennes. On ne peut pas dire que les écrits d'Hérodote sont d'obédience athénienne. --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: oui c'est étonnant ce moment mal choisi. Peut-être que les insurgés espéraient que Darius n'aide pas Artapherne, une division entre le satrape et le pouvoir central.(pur TI de ma part). --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: l'intervention de ces cités est peu importante dans la révolte mais déterminante pour la suite des guerres médiques. Je pense qu'il vaut mieux laisser tel quel et développer et préciser dans l'article détaillé (qui a besoin d'être amélioré).--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: c'est vrai, je ne trouve pas de sources le disant de cette façon, je vais chercher. Si tu as quelque chose, n'hésite pas.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Je n'ai que ça sous la main, mais c'est assez fiable (en anglais) : http://www.iranica.com/articles/greece-i (3e et 4e paragraphes de la section "Ionian Wars")Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

text: Autant la seconde guerre médique est une conquête, autant la première est un raid punitif, vengeance et/ou necessité de sécuriser l'Ionie. Cette version d'Hérodote est confirmée par Ctésias qui tire ses sources de la cour perse.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: c'est vrai, on ne relativise jamais assez.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: si tu as les sources. --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Toujours dans l'Encyclopaedia Iranica : http://www.iranica.com/articles/herodotus-vi 7e paragraphe pour les projets de conquête de Darius qui seraient antérieurs à la révolte de Ionie [qui cite Hérodote 3.134.1-4] ; et le dernier paragraphe qui cite 7.1.2 mais c'est un point dont on peut se passer pour ne pas complexifier l'article, je le concède. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

text: tu as bien raison, mais je manque de sources pour cela à part ce que j'ai déjà tiré de Brun pour la bataille de Marathon. Je me le note pour plus tard.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text: Au pire je veux bien assumer ces quelques recherches vu que c'est le point de mes remarques qui est le plus "lourd" ; ce sera possible d'ici dix jours, en prenant en compte le fait que ça ne doit pas être trop long pour ne pas trop prolonger l'article. De toute manière cela ne remet pas en cause la qualité de l'article et son passage en AdQ. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

text: merci pour cette intéressante discussion.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text: et merci d'y avoir prêté attention, et bravo encore une fois. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:39 (CEST)

text: --Critias [Aïe] 26 août 2010 à 11:31 (CEST)
thread_title:  [[:Guerres médiques]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  L'article me semble répondre à tous les points exigés. --Critias [Aïe] 10 août 2010 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article me semble répondre à tous les points exigés. --Critias [Aïe] 10 août 2010 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: ==== Datation ====
Rien à redire sur le contenu de l'article vu que je ne l'ai pas encore relu en intégralité, mais rien qu'à voir la bibliographie il ne doit pas y avoir de souci. En revanche je peux dire que toutes ces dates avec des « - » devant (-493, -480), ça ne fait franchement pas sérieux : est-ce que les ouvrages cités en bibliographie procèdent de la sorte ? Je ne pense pas. Je sais que ça ressemble à du pinaillage, mais dans un texte historique contemporain, ça ne se fait pas, on en avait déjà discuté (et on peut le refaire) : Discussion modèle:Av. J.-C./Suppression. Zunkir (d) 18 août 2010 à 12:08 (CEST)
replies: text: tu as sans doute raison même si comme Wikipédia est une encyclopédie grand public j'ai toujours peur que des lecteurs peu versés en Histoire s'y perdent. N'hésite pas à refaire un passage pour vérifier que je n'ai rien oublié. --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 13:49 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que l'aspect "grand public" est tout le problème, mais on ne peut pas tout sacrifier non plus ... espérons que les lecteurs ne se jettent par sur cette page en ignorant les repères chronologiques de base. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:27 (CEST)

text: en fait Hérodote a probablement écrit la majeure partie de son Enquête en Italie du Sud (Grande-Grèce) même si il a effectivement séjourné à Athènes et qu'il y a donné des lectures publiques (source : Histoire antique n°49). J'ai lu dans la notice du traducteur et historien de Ctésias de Cnide qu'Hérodote reflétait un point de vue souvent plus athénien que grec en général, peut-être parce que ses sources sur Marathon sont athéniennes. On ne peut pas dire que les écrits d'Hérodote sont d'obédience athénienne. --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: oui c'est étonnant ce moment mal choisi. Peut-être que les insurgés espéraient que Darius n'aide pas Artapherne, une division entre le satrape et le pouvoir central.(pur TI de ma part). --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: l'intervention de ces cités est peu importante dans la révolte mais déterminante pour la suite des guerres médiques. Je pense qu'il vaut mieux laisser tel quel et développer et préciser dans l'article détaillé (qui a besoin d'être amélioré).--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: c'est vrai, je ne trouve pas de sources le disant de cette façon, je vais chercher. Si tu as quelque chose, n'hésite pas.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Je n'ai que ça sous la main, mais c'est assez fiable (en anglais) : http://www.iranica.com/articles/greece-i (3e et 4e paragraphes de la section "Ionian Wars")Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

text: Autant la seconde guerre médique est une conquête, autant la première est un raid punitif, vengeance et/ou necessité de sécuriser l'Ionie. Cette version d'Hérodote est confirmée par Ctésias qui tire ses sources de la cour perse.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: c'est vrai, on ne relativise jamais assez.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: si tu as les sources. --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Toujours dans l'Encyclopaedia Iranica : http://www.iranica.com/articles/herodotus-vi 7e paragraphe pour les projets de conquête de Darius qui seraient antérieurs à la révolte de Ionie [qui cite Hérodote 3.134.1-4] ; et le dernier paragraphe qui cite 7.1.2 mais c'est un point dont on peut se passer pour ne pas complexifier l'article, je le concède. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

text: tu as bien raison, mais je manque de sources pour cela à part ce que j'ai déjà tiré de Brun pour la bataille de Marathon. Je me le note pour plus tard.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text: Au pire je veux bien assumer ces quelques recherches vu que c'est le point de mes remarques qui est le plus "lourd" ; ce sera possible d'ici dix jours, en prenant en compte le fait que ça ne doit pas être trop long pour ne pas trop prolonger l'article. De toute manière cela ne remet pas en cause la qualité de l'article et son passage en AdQ. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

text: merci pour cette intéressante discussion.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text: et merci d'y avoir prêté attention, et bravo encore une fois. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:39 (CEST)

text: --Critias [Aïe] 26 août 2010 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Rien à redire sur le contenu de l'article vu que je ne l'ai pas encore relu en intégralité, mais rien qu'à voir la bibliographie il ne doit pas y avoir de souci. En revanche je peux dire que toutes ces dates avec des « - » devant (-493, -480), ça ne fait franchement pas sérieux : est-ce que les ouvrages cités en bibliographie procèdent de la sorte ? Je ne pense pas. Je sais que ça ressemble à du pinaillage, mais dans un texte historique contemporain, ça ne se fait pas, on en avait déjà discuté (et on peut le refaire) : Discussion modèle:Av. J.-C./Suppression. Zunkir (d) 18 août 2010 à 12:08 (CEST)
replies: text: tu as sans doute raison même si comme Wikipédia est une encyclopédie grand public j'ai toujours peur que des lecteurs peu versés en Histoire s'y perdent. N'hésite pas à refaire un passage pour vérifier que je n'ai rien oublié. --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 13:49 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que l'aspect "grand public" est tout le problème, mais on ne peut pas tout sacrifier non plus ... espérons que les lecteurs ne se jettent par sur cette page en ignorant les repères chronologiques de base. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Datation 

message: L'article est très bien, il se lit agréablement, ne se perd pas dans des détails barbants, n'a pas de manque criant, est bien illustré, bien référencé, fait appel à des ouvrages de spécialistes d'histoire grecque comme d'histoire perse. Félicitations à ceux qui l'ont rédigé.
Voici cependant plusieurs remarques, qui ne remettent pas en cause l'appréciation générale, sur des points à discuter :
* « Sources et historiographie ». Il faudrait peut-être préciser que Hérodote est certes ionien, mais il vit à Athènes au moment où il écrit, ce n'est pas anodin sur le contenu de sa description des conflits en question. Aussi recentrer les conflits dans l'œuvre d'Hérodote, car ils prennent place dans une réflexion générale sur les rapports entre Grecs et Barbares. Le regard d'Hérodote sur les Barbares est quelque chose de très complexe, cf. l'ouvrage de Hartog, Le miroir d'Hérodote. Quant à sa grande objectivité, ce qu'il faut noter surtout c'est qu'il est bien plus objectif que les autres écrivains grecs quand il parle des Perses, même s'il présente des lieux communs.
:en fait Hérodote a probablement écrit la majeure partie de son Enquête en Italie du Sud (Grande-Grèce) même si il a effectivement séjourné à Athènes et qu'il y a donné des lectures publiques (source : Histoire antique n°49). J'ai lu dans la notice du traducteur et historien de Ctésias de Cnide qu'Hérodote reflétait un point de vue souvent plus athénien que grec en général, peut-être parce que ses sources sur Marathon sont athéniennes. On ne peut pas dire que les écrits d'Hérodote sont d'obédience athénienne. --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text: oui c'est étonnant ce moment mal choisi. Peut-être que les insurgés espéraient que Darius n'aide pas Artapherne, une division entre le satrape et le pouvoir central.(pur TI de ma part). --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: l'intervention de ces cités est peu importante dans la révolte mais déterminante pour la suite des guerres médiques. Je pense qu'il vaut mieux laisser tel quel et développer et préciser dans l'article détaillé (qui a besoin d'être amélioré).--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: c'est vrai, je ne trouve pas de sources le disant de cette façon, je vais chercher. Si tu as quelque chose, n'hésite pas.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Je n'ai que ça sous la main, mais c'est assez fiable (en anglais) : http://www.iranica.com/articles/greece-i (3e et 4e paragraphes de la section "Ionian Wars")Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

text: Autant la seconde guerre médique est une conquête, autant la première est un raid punitif, vengeance et/ou necessité de sécuriser l'Ionie. Cette version d'Hérodote est confirmée par Ctésias qui tire ses sources de la cour perse.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: c'est vrai, on ne relativise jamais assez.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

text: si tu as les sources. --Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Toujours dans l'Encyclopaedia Iranica : http://www.iranica.com/articles/herodotus-vi 7e paragraphe pour les projets de conquête de Darius qui seraient antérieurs à la révolte de Ionie [qui cite Hérodote 3.134.1-4] ; et le dernier paragraphe qui cite 7.1.2 mais c'est un point dont on peut se passer pour ne pas complexifier l'article, je le concède. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

text: tu as bien raison, mais je manque de sources pour cela à part ce que j'ai déjà tiré de Brun pour la bataille de Marathon. Je me le note pour plus tard.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text: Au pire je veux bien assumer ces quelques recherches vu que c'est le point de mes remarques qui est le plus "lourd" ; ce sera possible d'ici dix jours, en prenant en compte le fait que ça ne doit pas être trop long pour ne pas trop prolonger l'article. De toute manière cela ne remet pas en cause la qualité de l'article et son passage en AdQ. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

text: merci pour cette intéressante discussion.--Critias [Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text: et merci d'y avoir prêté attention, et bravo encore une fois. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Relecture Zunkir 

message: Bonjour,Quelques corrections de détail seraient nécessaires concernant l'utilisation du modèle  :
* Il doit être utilisé lorsqu'il s'agit effectivement de propos rapportés, attribués ou attribuables à une source. Par exemple, en effet dans L'historien Pierre Briant (Darius, les Perses et l'Empire, Gallimard, p. 88) se distingue en considérant que l'armée commandée par Datis était de « faible ampleur ».
* Il ne doit pas être utilisé lorsqu'il s'agit d'autres usages de guillemets, par exemple dans Le théâtre grec comprend certaines « pièces d'actualité ». Dans ce cas, il faut utiliser uniquement les guillemets littéralement saisis dans le texte.
L'intérêt d'un usage approprié de ce modèle est par exemple de permettre à des outils de recherche d'indexer les citations et leur sources. Cordialement, --Lgd (d) 23 août 2010 à 08:30 (CEST)
replies: text: --Critias [Aïe] 26 août 2010 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Modèle citation (bricoles techniques) 

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 1 pour, 10 bon article, 0 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + contre) = 9% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 100% ≥ 66%
Sardur - allo ? 5 juillet 2010 à 23:12 (CEST)
replies: text: Il me semble que l'article a été corrigé sur les principaux défauts évoqués : sources, longueur, incomplet et que cela justifie un maintien du label.--Critias (d) 22 juin 2010 à 01:51 (CEST)

text: Il eut été judicieux de prévenir les projets concernés Ursus (d) 27 mai 2010 à 14:13 (CEST)
replies: text: Un bandeau d'avertissement de contestation a été apposé sur la page de discussion depuis un an, sans qu'aucune modification notable n'ait été apportée depuis. -- Basilus (d) 27 mai 2010 à 15:11 (CEST)

text: Tout d'abord merci à Ursus de m'avoir prévenu. Précisons plusieurs choses. Primo cet article est ancien puisqu'écrit pour l'essentiel entre 2004/2005 donc à une période ou n'existait aucun système de note de bas de page, et aucune obligation de "sourçage". Un bandeau a été mis il y a un an (et j'ai ajouté un certain nombre de sources contrairement à ce qui est dit plus haut mais mes disponibilités wikipédiennes ne sont plus ce qu'elles étaient et je suis déjà sur plusieurs autres articles). Ceci pour dire que le manque de source est réel, ce qui ne signifie pas qu'il n'y en a pas, et que cela peut s'arranger assez rapidement. Non ce qui me gène le plus c'est que l'on conteste l'article sur des broutilles sans voir la véritable raison qui devrait effectivement amener sa contestation à savoir qu'il est trés incomplet. En effet il se termine avec la bataille de Platée. Pourtant les guerres médiques ne se terminent que bien plus tard. il manque toute la période suivante qui voit l'affrontement entre Perses et Grecs autour de la mer Egée et en mer noire. Voila à mon sens un vrai motif de contestation.Thierry Lucas (d) 3 juin 2010 à 16:04 (CEST)
replies: text: Il y a des règles précises concernant les articles de qualité, ce ne sont pas vraiment des « broutilles » : « Conditions minimales pour qu'un article puisse être considéré comme « bien sourcé » : Chaque information importante a un lien direct vers le passage exact de la source (page précise, voire paragraphe précis pour les ouvrages ; minutes pour les émissions et documentaires ; page précise pour les sites internet) » (WP:ABA). -- Basilus (d) 4 juin 2010 à 05:32 (CEST)
replies: text: ce que je voulais dire c'est que le "sourçage" n'est pas une difficulté (d'ailleurs Ursus et moi-même avont commencé à nous en occuper) et que par conséquent contester le label pour ce motif était insuffisant puisque dans quelques jours l'article sera trés correctement sourcé. En revanche (et c'est en cela que le label peut effectivement à mon avis être contesté) l'article est incomplet . Thierry Lucas (d) 4 juin 2010 à 11:00 (CEST)

text: , proposant --24 Min. (d) 21 mai 2010 à 14:38 (CEST)
replies: text: Je raye mon vote "contre". D'ailleurs, l'article devrait être au label BA après le sourçage. --24 Min. (d) 6 juin 2010 à 22:44 (CEST)

text: Le premier tiers de l'article n'est absolument pas sourcé. Pour le reste, qui l'est très peu relativement à la taille de l'article, l'essentiel des références ramène au seul Hérodote. On peut imaginer que le contenu de l'article se fonde sur la bibliographie composée d'historiens contemporains (et non exclusivement sur les sources grecques, comme l'organisation des chapitres finaux le laisse entendre) mais rien ne permet de l'assurer. En bref cet article, dont le contenu est sans doute excellent, ne répond plus aux critères des Bons Articles et la pose d'un avertissement de contestation il y a un an n'a pas été suivie des améliorations souhaitées. -- Basilus (d) 21 mai 2010 à 16:25 (CEST)
replies: text: Vote commué en BA après effort de sourçage. -- Basilus (d) 4 juin 2010 à 05:21 (CEST)

text: Beaucoup d'améliorations. Pour l'AdQ, je pense qu'il faudrait mieux sourcer, ajouter une section historiographique, et s'étendre encore plus sur les origines et les conséquences de la guerre.--Scribere (d) 22 juin 2010 à 13:25 (CEST)
replies: text: D'un autre côté nous avons un contestataire né en 1998. Fin de l'intervention, Pradigue (d) 27 mai 2010 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Archive du vote de contestation 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Maintien du label, la structure de l'article est bonne et les points faibles sont identifiés, ils sont en cours de correction. L'article a déjà été largement amélioré depuis la contestation--Critias (d) 11 juin 2010 à 13:10 (CEST)
replies: text: , proposant --24 Min. (d) 21 mai 2010 à 14:38 (CEST)
replies: text: Je raye mon vote "contre". D'ailleurs, l'article devrait être au label BA après le sourçage. --24 Min. (d) 6 juin 2010 à 22:44 (CEST)

text: Le premier tiers de l'article n'est absolument pas sourcé. Pour le reste, qui l'est très peu relativement à la taille de l'article, l'essentiel des références ramène au seul Hérodote. On peut imaginer que le contenu de l'article se fonde sur la bibliographie composée d'historiens contemporains (et non exclusivement sur les sources grecques, comme l'organisation des chapitres finaux le laisse entendre) mais rien ne permet de l'assurer. En bref cet article, dont le contenu est sans doute excellent, ne répond plus aux critères des Bons Articles et la pose d'un avertissement de contestation il y a un an n'a pas été suivie des améliorations souhaitées. -- Basilus (d) 21 mai 2010 à 16:25 (CEST)
replies: text: Vote commué en BA après effort de sourçage. -- Basilus (d) 4 juin 2010 à 05:21 (CEST)

text: Beaucoup d'améliorations. Pour l'AdQ, je pense qu'il faudrait mieux sourcer, ajouter une section historiographique, et s'étendre encore plus sur les origines et les conséquences de la guerre.--Scribere (d) 22 juin 2010 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Maintien du label, la structure de l'article est bonne et les points faibles sont identifiés, ils sont en cours de correction. L'article a déjà été largement amélioré depuis la contestation--Critias (d) 11 juin 2010 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Plus que le manque de réf, c'est le style qui me gêne par endroits (« Épineuse question que celle des effectifs », « Difficile de répondre précisément », « nous dirions aujourd'hui « de désinformation », « nous avons déjà vu », etc.) Il me semble toutefois sévère de déclasser cet article en plein. Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2010 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  , proposant --24 Min. (d) 21 mai 2010 à 14:38 (CEST)
replies: text: Je raye mon vote "contre". D'ailleurs, l'article devrait être au label BA après le sourçage. --24 Min. (d) 6 juin 2010 à 22:44 (CEST)

text: Le premier tiers de l'article n'est absolument pas sourcé. Pour le reste, qui l'est très peu relativement à la taille de l'article, l'essentiel des références ramène au seul Hérodote. On peut imaginer que le contenu de l'article se fonde sur la bibliographie composée d'historiens contemporains (et non exclusivement sur les sources grecques, comme l'organisation des chapitres finaux le laisse entendre) mais rien ne permet de l'assurer. En bref cet article, dont le contenu est sans doute excellent, ne répond plus aux critères des Bons Articles et la pose d'un avertissement de contestation il y a un an n'a pas été suivie des améliorations souhaitées. -- Basilus (d) 21 mai 2010 à 16:25 (CEST)
replies: text: Vote commué en BA après effort de sourçage. -- Basilus (d) 4 juin 2010 à 05:21 (CEST)

text: Beaucoup d'améliorations. Pour l'AdQ, je pense qu'il faudrait mieux sourcer, ajouter une section historiographique, et s'étendre encore plus sur les origines et les conséquences de la guerre.--Scribere (d) 22 juin 2010 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Contestation ====
Bonjour,
2 remarques en passant (je vais relire l'article plus tard) :
# la méthode de contestation, brutale
# autre et plus gênant amha, le fait pour le contestataire d'afficher sur sa PU les articles contestés : ce n'est guère une démonstration de ce qu'il est en capacité d'apporter au projet. N'importe qui peut ainsi faire la chasse aux "vieux" articles labellisés.
Bien cordialement, Pradigue (d) 27 mai 2010 à 15:17 (CEST)
replies: text: D'un autre côté nous avons un contestataire né en 1998. Fin de l'intervention, Pradigue (d) 27 mai 2010 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
2 remarques en passant (je vais relire l'article plus tard) :
# la méthode de contestation, brutale
# autre et plus gênant amha, le fait pour le contestataire d'afficher sur sa PU les articles contestés : ce n'est guère une démonstration de ce qu'il est en capacité d'apporter au projet. N'importe qui peut ainsi faire la chasse aux "vieux" articles labellisés.
Bien cordialement, Pradigue (d) 27 mai 2010 à 15:17 (CEST)
replies: text: D'un autre côté nous avons un contestataire né en 1998. Fin de l'intervention, Pradigue (d) 27 mai 2010 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Contestation