Discussion:Liste des familles subsistantes de la noblesse française (A à K)

message: bonsoir,
j'ai comparé les listes de nos deux pages avec celles des noms cités dans le supplément de l'ouvrage de Patrice de Clinchamps et il y a un certain nombre de différences qui méritent d'être investiguées par nos experts :
* ARRIGHI de CASANOVA (est dans le Valette)
** famille subsistante en 2017
* AUBRY de LA NOË (est dans le Valette)
** famille probablement subsistante en 2017
* BATTISTI (de) - Corse, Arrêt du Conseil supérieur de la Corse le 22 novembre 1788 qui reconnaît une noblesse vieille de plus de 200 ans. Subsistante ?
** en voie d'extinction, avec un porteur masculin âgé, père de deux filles mariées
* BIZIEN du LEZARD (de) - une descendance naturelle de la famille subsiste (figure dans le Valette-1989 - subsistante au XXe s. pour Saint-Simon&Séréville (cf supplément))
** famille éteinte en 1986 en descendance féminine
* CANON de VILLE (est dans le Valette)
** famille peut-être subsistante en Autriche
* CASTAREDE - anoblie sous la Restauration, Gascogne. D'azur, à la croix d'argent, au chef d'or chargé d'un lévrier passant de sable. Jean (1738-1812), négociant à Bordeaux, dont Pierre-Armand, né en 1777 et anobli par lettres patentes du 17 novembre 1818. Subsistante ?
** ???
* COCHET (de SAVIGNY de SAINT-VALLIER) - Bourgogne - Maintenue en 1699 sur preuves de 1414 - Subsistante ?
** famille subsistante en 2017 (à Lyon) ; voir filiation ancienne dans le Saint-Allais
* CREUZé de LESSER - Poitou (Châtellerault) - conseiller secrétaire du Roi (1773) mort en charge, baron à titre héréditaire en 1818. Famille en extinction ? (figure dans Tallandier et Saint-Simon&Séréville)
** famille éteinte en 2015 en descendance féminine légitime ; reste deux porteuses en descendance naturelle
* ESTOURMEL (d') - Cambrésis - éteinte dans les mâles, encore subsistante en ligne féminine (figure dans le Valette-1989 et Saint-Simon&Séréville - ANF-1963)
** famille éteinte en 1979 en ligne masculine ; il reste deux porteurs féminins âgés
* GILBERT de VOISINS - Famille éteinte dans les mâles en 1939 ? (figure dans le valette-1989 et Saint-Simon&Séréville)
** famille éteinte en 1939
* ESPIC de GINESTET (d') et - de PUIVERT (olim ESPIC de GEP de GINESTET) - Languedoc (figure dans Tallandier) - ANF-1949
** famille largement représentée en 2017
* HUE de MATHAN - Normandie - anoblissement moyennant finance de 1595 - Famille éteinte dans les mâles et peut-être complètement.(Saint-Simon&Séréville)
** famille éteinte en 2006 en descendance féminine
*** Cette famille semble s'être éteinte en 2006 avec le décès d'Antoinette Hüe de Mathan (Mipast).
* HUYN de VERNEVILLE (est dans le Valette)
** famille éteinte en 1985 en descendance féminine
* LANCRY de PRONLEROY (de) - famille éteinte (figure dans Tallandier, Valette-1989 et Saint-Simon&Séréville - ANF-1939) mais encore représentée en 1977.
** famille éteinte en 1971 en descendance féminine   --Keranplein (discuter) 15 mars 2017 à 22:23 (CET)
replies: text: Sur Waubert de Puiseau, il faut faire attention pour la branche en Allemagne. En 1816 un membre de cette famille obtint reconnaissance de noblesse aux Pays-Bas (voir ici). Un petit-fils de ce dernier se marie en 1913 en Allemagne avec Katharina Freitag qui avait un fils né hors mariage qui obtint autorisation de son beau-père de substituer son nom par Waubert de Puiseau; évidemment il ne fait pas parti, ni ses descendants, de la noblesse néerlandaise ou autre. Paul Brussel (discuter) 30 septembre 2017 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Nouvelles notices publiées dans le supplément du Dictionnaire et Armorial de la Noblesse (2009) 

message: bonjour à tous,
j'ai travaillé depuis quelques jours à comparer différentes sources (nos fameux nobiliaires modernes) entre eux pour les familles commençant par la lettre A. J'ai utilisé les ouvrages ou listes suivants en les dépouillant intégralement : Liste des familles reçues à l'ANF en date du 24 mars 2017, Page wikipedia en date du 24 mars 2017, Patrice de Clinchamps, Saint-Simon et Séréville, Tallandier, Valette (1989), liste des noms présents dans les Notices de Woelmont de Brumagne. J'ai reporté quelques références à Chaix d'Est-Ange ou au Grand Armorial de France. 
Concernant la dernière édition du Valette (2007), je suis parti d'un index figurant sur l'ancien site de Memodoc mais je suis effaré du nombres de familles manquantes. Ces familles sont surlignées  en jaune. Un de nos collègues possédant l'édition originale pourrait-il vérifier la présence ou non de ces familles dans la dernière édition ? 
J'ai également remarqué des différences sur les principes de noblesse de quelques familles ou des problèmes de date que j'ai mise en évidence en rouge sur fond jaune.
Les familles faussement identifiées comme noble auparavant sont indiquées sur fonds gris. J'ai indiqué avec une croix les familles éteintes, sachant qu'une seule mention dans Saint-Simon et Séréville n'est pas une preuve suffisante de subsistance.
Bref ce fut assez long et je vous en livre le premier résultat dans le fichier sous ce lien suivant :
Lettre A
Si l'intérêt est manifeste, je souhaiterai poursuivre ce travail pour les autres lettres et en le complétant avec d'autres références comme les autres productions d'Henry Woelmont de Brumagne, Chaix d'Est-Ange, Nouveau Nobiliaire de France...
Merci d'avance pour vos retours
Lothaire57 (discuter) 8 mai 2017 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Liste des familles nobles 

message: Bonjour, en mettant depuis quelques années l'excellente source Chaix d'Est-Ange je m'aperçois que ce que Régis Valette appelle "extraction" concerne de temps à autre des familles agrégées à la noblesse.
Cordialement, Iyy (discuter) 9 juin 2017 à 13:52 (CEST)
replies: text: Merci Keranplein pour vos remarques que je partage. En effet, certains pensent que tout principe de noblesse qui ne procède directement du roi est une usurpation ... Quelle méconnaissance de la noblesse ! Même des auteurs contemporains font cette grossière erreur. L'agrégation à la noblesse a existé des origines à la disparition de la noblesse. Elle ne doit pas être confondue avec l'usurpation. Très cordialement, Iyy (discuter) 22 juin 2017 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Différences entre Gustave Chaix d'Est-Ange et Régis Valette  

message: Bonjour, 
Suite à l'AG 2017 de l'ANF, 6 nouvelles familles peuvent être insérées dans la liste : 
* Dunoyer de Noirmont (olim Coffinhal): Baron LP 4/5/1816 (Auvergne), 
* de Guardia: citoyen d'honneur de Barcelone 26/6/1636 et LP 23/3/1789 maintenant les citoyens d'honneur de Barcelone et Perpignan dans la noblesse (Catalogne), 
* de Héricourt: maintenue le 17/9/1667 par Dorieu, intendant de Soissons (Picardie), 
* de Launay de Couëdic de Kergoualer: maintenue le 6/9/1666 par Barrin de La Galissonière, intendant de Rouen (Normandie), 
* Le Chanoine du Manoir de Juaye: Secrétaire du Roi, + en charge en 1758) (Normandie) 
* d'Ursel: Comte de l'Empire LP 16/12/1810 (Brabant)
Kerfranc (discuter) 15 juin 2017 à 13:41 (CEST)
thread_title:  6 nouvelles familles absentes de la liste 

message: Bonsoir,
chose promise, chose due, je viens de finaliser un petit travail sur les 140 familles placées en Incertitudes par Dioudonnat dans son édition de 2010. Quelques familles inédites à challenger... et pourquoi pas à rajouter sur notre liste...
Complément au simil-nobiliaire 2010
Bonnes recherches,
--Lothaire57 (discuter) 17 juillet 2017 à 23:23 (CEST)
replies: text: Bonjour et félicitations pour ce remarquable travail ! Toutefois, j'ai quelques interrogations. Pour commencer : la famille FABVIER. Vous dites que « Charles-Joseph (1806-1879) est légitimé le jour du mariage de ses parents et sa postérité ne peut donc plus entrer à l’ANF ». Au regard de l'ANF, peut-être ! Mais au regard du droit nobiliaire ? Je vous rappelle les principes suivants. Premier cas de figure : un noble et une femme conçoivent un garçon hors mariage. Après la naissance de ce garçon, ils décident de se marier légalement. Dans ce cas, ce garçon, au regard du droit nobiliaire, est authentiquement noble, à condition bien sûr que son père légal soit bien aussi son père biologique. Deuxième cas de figure : une femme conçoit hors mariage un garçon avec un parfait inconnu, puis elle décide de se marier avec un noble qui, comme cela se fait habituellement, reconnaît "par courtoisie" l'enfant le jour de son mariage. Toutefois, ce garçon légalement reconnu par ce noble ne pourra pas être authentiquement noble car son père légal n'est pas son père biologique. Troisième cas de figure : un noble et une femme conçoivent un garçon hors mariage. Mais les deux parents biologiques décident de ne jamais se marier. Dans ce cas, le garçon reste roturier. Je reviens maintenant au cas de Charles-Joseph (1806-1879) : son père légal était-il aussi son père biologique ? Si oui, Charles-Joseph serait bien noble au regard du droit nobiliaire. Cordialement Gilbert Dréan, 19 juillet 2017 à 08H05.
Bonsoir,
Merci pour ce travail passionnant !
Concernant la famille charentaise Sazérac, celui qui vota avec la noblesse d'Angoulême en 1789 était pourvu d'un office de secrétaire du roi. J'ignore s'il a eu une descendance.
Bien cordialement,
--Saintdie (discuter) 18 juillet 2017 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Complément au Simili-Nobiliaire 

message: bonsoir Iyy
Voici une liste de familles présentes dans cet ouvrage mais absentes de notre liste, pouvez-vous vérifier ?
Artensec (d')
Boucher de Latour du Roc (de)
Chancel de La Grange (de)
Chapelle de Jumilhac (de)  => présente dans Dictionnaire et Armorial de la Noblesse tome I p323, Nicolas Guerre et dans le Valette édition de 1989. La famille semble éteinte dans les mâles depuis 1980.  
Givry (de)
Laplénie
Malbec (de)
Meslon (de)
cordialement,
--Lothaire57 (discuter) 26 juillet 2017 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Autres familles présentes dans l'ouvrage sur  L'ancienne noblesse du Périgord subsistant en Dordogne (Gontran du Mas des Bourboux) 

message: Bonjour à tous, vous pouvez voter sur cet article : Discussion:Famille Prudhomme de La Boussinière/Bon article.
Cordialement, Iyy (discuter) 9 novembre 2020 à 11:30 (CET)
thread_title:  [[Famille Prudhomme de La Boussinière]] 

message: Bonjour, j'ai proposé par erreur cette famille à la suppression.
Bien à vous, Iyy (discuter) 14 juillet 2021 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Gantès]] 

message: bonjour à tous,
quelle est l'origine des nombreux porteurs du nom de Coucy contemporains ? Sont-ils descendants de la famille Bernard de Coucy originaire de Savoie que l'on peut suivre dans plusieurs branches au XXe siècle ? Les généalogies de cette famille sont très incomplètes. La dernière porteuse du nom aujourd'hui identifiée est décédée en 2020. Merci d'avance,
--Lothaire57 (discuter) 31 octobre 2021 à 12:03 (CET)
thread_title:  de Coucy 

message: Les lettres de relief de dérogeance sont du 20 juin 1771 (Archives Nationales O1 176). Il s'agit de l'acte recognitif de cette famille admise à l'ANF en 1938.
cordialement,
--Lothaire57 (discuter) 11 novembre 2021 à 08:51 (CET)
replies: text: La date du 20 juin 1771 semble être un méli-mélo entre la date des LP (juin 1771 sans jour spécifié) et la date de leur enregistrement le 20 juin 1772 par le Conseil supérieur de Clermont-Ferrand (telle que confirmée par Séréville). 149.6.67.91 (discuter) 11 novembre 2021 à 12:13 (CET)
thread_title:  Feydeau de Saint-Christophe (de) 1771 ou 1772 

message: Bonjour à tous et en particulier à , , , , . J'ai bcp œuvré au départ de la rédaction de cet article pour que la rédaction de l'introduction soit aussi claire que possible. Nous avons tous fait des efforts de rédaction pour arriver à définir aussi bien que possible ce que doit contenir cette liste et la façon de la rédiger. Depuis la liste s'allonge petit à petit et l'article a été coupé en deux. Mais bien malheureusement, l'introduction a pris également de l'ampleur et maintenant, elle est répartie sur les deux articles. J'ai été alerté hier par les modifications de  sur la seconde page, modifications poursuivies ce matin par .
Ma proposition : créer un article qui aurait pour titre Famille subsistante de la noblesse française, cet article reprendrait les introductions des deux articles actuels puis ferait appel à nos deux listes qui n'auraient plus d'introduction, mais seulement un lien vers l'article principal. Qu'en pensez-vous ?
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 novembre 2022 à 11:01 (CET)
replies: text: Qu’elle etait ladite question s’il vous plait? Bien cordialement, DelPacis   22 novembre 2022 à 18:06 (CET)
thread_title:  Organisation de l'article 

message: †Duhesme (1905) (Bourgogne) : reconnaissance et maintenue de noblesse par L.P. du 26 février 1825, basée sur l'édit de novembre 1750 instituant la Noblesse Militaire en faveur de trois bénéficiaires : Eugène (1799-
1842), Anne (1804) et Léon (1810-1870), tous les trois enfants de Guillaume-Philibert Duhesme (1766-1815), général de Division en 1794, comte de l'Empire par décret du 21 février 1814 non suivi de L.P., lieutenant-général mort à Waterloo. Confirmé Comte le 8 décembre
1860. [WNS, SS, AN BB/29/991] Une branche cadette subsiste sans principe de noblesse régulier. Dernier du nom : Gaston, 3ème comte Duhesme (1833-1905).
De gueules au lion d'or tenant de sa patte dextre une épée d'argent soutenue d'une rivière du mesme. Bien cordialement, DelPacis   30 janvier 2023 à 08:17 (CET)
replies: text: Bonjour, quelqu'un (probablement un membre de la branche subsistante qui n'a pas été anoblie), a remis cette famille, donnant pour argument le BM qui n'est rien d'autre qu'un condensé de faux titres. Or la descendance masculine de Guillaume Duhesme est complètement éteinte. J'ai donc réverté cette modif abusive.  Cordialement Arx76 23 février 2023 à 21:52 (CET)
replies: text:  La référence ajoutée était le CEA et non le BM... Par contre, dois-je rappeler que le message de diff. ne doit contenir que la justification des actions réalisées plutôt que des considérations toutes personnelles ? --B-noa (discuter) 24 février 2023 à 09:02 (CET)
replies: text: Bonjour, certes vous avez raison pour le message de diff, mais en consultant l'historique j'ai vu que c'était au moins la 3ème fois que ce contributeur tentait d'ajouter cette famille et Keranplein a été obligé de la supprimer à deux reprises. La source donnée à cette occasion était le BM : Spécial:MobileDiff/200908440. Et la descendance du général Duhesme anobli est bien éteinte. Cordialement Arx76 24 février 2023 à 11:39 (CET)
thread_title:  Famille Duhesme : Branche subsistante non noble selon Arnaud Clement 

message: Bonjour, cette famille étant donnée comme éteinte pourquoi la garder sur la liste ? Cordialement Arx76 23 février 2023 à 21:52 (CET)
replies: text: Bonjour, en effet,  Florence (1951) et Caroline (1956). Bien cordialement, DelPacis   24 février 2023 à 10:27 (CET)
replies: text: Bonjour, s'il y a encore deux dames qui descendent en ligne masculine directe et légitime alors mieux vaut la laisser pour l'instant par égard pour ces personnes. Cordialement Arx76 24 février 2023 à 11:35 (CET)
thread_title:  Familles des Acres de L'Aigle 

message: Bonjour à tous j'ai créé l'article famille du Bouëxic et vous êtes conviés à y contribuer. Cordialement Arx76 5 mars 2023 à 17:30 (CET)
thread_title:  [[Famille du Bouëxic]] 

message: Bonjour, @AntonyB a créé un article sur la famille de Carné, merci à lui. Vous pouvez y contribuer. Cordialement Arx76 23 mars 2023 à 11:00 (CET)
replies: text: Bravo, bon courage ! Bien cordialement, DelPacis   23 mars 2023 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Famille de Carné]] 

message: Bonjour,
Comme indiqué dans l’ouvrage d’Arnaud Clément « la noblesse française » - page 403 dans la version à date, la branche subsistante de la famille Dufaure de Lajarte n’est pas noble. Elle est donc à exclure de cette liste, et les articles de personnalités associées sont à modifier. La seule branche anoblie est désormais éteinte. La question est désormais de savoir si cette famille est admissible sur la liste des familles d’ancienne bourgeoisie.
Merci. Ambrogianni (discuter) 21 octobre 2023 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Famille Dufaure de Lajarte 

message: F. de Saint-Simon, Dictionnaire de la noblesse française -Supplément, 1977, page 528 :
« De nombreuses familles étrangères se sont fixées en France depuis le XVIIe siècle (...) il l leur fallait obtenir des lettres de naturalité pour bénéficier des mêmes avantages que les sujets régnicoles et, si elles étaient nobles dans leur pays d'origine et qu'elles voulaient jouir des privilèges attachés à la noblesse, elles devaient solliciter des lettres de reconnaissance de noblesse. Celles-ci étaient délivrées sur preuves de la noblesse étrangère de l'impétrant constituées par les titres originaux, étudiés et certifiés par les généalogistes du roi.» 
Situation de la famille Butler, marchands et négociants à La Rochelle :
* Elle obtint en 1760 un "certificat" de d'Hozier attestant qu'elle doit être considérée comme de noblesse irlandaise {« du Royaume d'Irlande »), donc de noblesse étrangère.
* Elle fit enregistrer ce "certificat" de noblesse irlandaise en 1770 à Saint-Domingue.
* On ne lui connait pas de lettres patentes de reconnaissance de noblesse de la part du roi, seul acte pouvant lui concéder une noblesse française (la plupart des auteurs lui ont attribué à tort celles attribuées en 1744 à une famille homonyme).
Cette famille n'a donc pas de principe légal de noblesse française et de nombreux auteurs (Jougla de Morenas, Saint-Simon, Valette etc.) l'ont considérée de noblesse française par erreur en se référant aux lettres patentes de reconnaissance de noblesse de 1744.
Si vous voulez savoir à quoi ressemble le contenu  de Lettres patentes de reconnaissance de noblesse étrangère  de la part du roi :
« Louis, par la grâce de Dieu, roy de France et de Navarre (...) Il est de la justice du souverain de faire jouir les familles qui ont quitté leur Patrie originaire pour s’habituer  dans ses Etats et se consacrer à son service, des privilèges, rangs et prérogatives dont elles jouiroient dans le pays qu’elles ont abandonné, de semblables distinctions (...)  de notre grâce spéciale, pleine puissance et autorité Royale, avons par ces présentes signé de notre main reconnu et reconnoissons, avons maintenu et maintenons lesd. Philippe-Athanaze Täscher, Pierre Täscher et Antoine-Casimir Täscher dans leur noblesse d’ancienne extraction de nom et d’armes et les faisons et déclarons nobles de notre Royaume... Donné  à Versailles au mois d’octobre 1758, signé Louis... »
Sans lettres patentes de reconnaissance de noblesse de la part du roi, point de reconnaissance de noblesse étrangère en France ( et l'enregistrement d'un « certificat de gentilshommes du Royaume d'Irlande »  ici ou là n'y change rien).
Les intéressés peuvent retourner ça dans tous les sens et argumenter à l'infini : irréfutable.
Má roghnaíonn tú an hata mícheart, ar a laghad déan cinnte go n-oireann sé duit. (proverbe irlandais)
BàV --Ogenbel (discuter) 26 octobre 2023 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Butler Noblesse étrangère en France 

message: Bonjour,
Louis-François Coutard (1769), fut titré baron de l'Empire par L.P. du 21 décembre 1808, titre " transmissible à sa descendance directe, légitime, naturelle ou adoptive » puis Comte héréditaire par L.P. le 10 août 1820 permettant la transmission à sa "postérité ... à naître en ligne directe et en légitime mariage". Or celui adopta son petit-neveu le 30 janvier 1845 (voir dossier Léonore d'Eugène André Frenais de Coutard). Dès lors peut-on considérer que le titre de Baron a bien été transmis suivant la juridsprudence de l'Empire et du Conseil du Sceau mais pas celui de comte...
Napoléon Ier avait prévu dans diverses lettres patentes que le titre serait transmissible dans la postérité « légitime, naturelle ou adoptive ». Dès lors, le titre est aujourd’hui transmissible à un enfant adopté. L’ancienne condition de l’agrément par le souverain de ce transfert de titre n’a plus d’objet. (communication de Marc Guillaume)
Cette famille est aujourd'hui subsistante. Voir également CEA
Merci d'avance pour vos lumières,
Cordialement, Lothaire57 (discuter) 18 décembre 2023 à 22:15 (CET)
thread_title:  Famille Fresnais de Coutard 

message: Notice du Clément 2024 :
:► Puy-Montbrun (du), olim Podio, del Puech, del Puech de La Bastide (Languedoc (Albi)) :
:Extraction depuis Pierre du Puy, vivant en 1428. Maintenue noble le 26 novembre 1668 par Bazin de Bezons, intendant du Languedoc (AR).
:Reçue aux Honneurs de la Cour pour la branche de Melgueil en avril 1789 sur filiation prouvée devant Chérin depuis 1190 avec filiation établie sans interruption depuis 1264 (AR). Preuves pour Saint-Cyr le 13 juillet 1701 sur titres de 1428 (AR) et le 13 octobre 1788 (AR).
:(Rameau éteint La Riverolle) Vicomte héréditaire par L.P. en novembre 1827 et autorisé par ordonnance du 6 avril 1828 à substituer Melgueil à La Riverolle.
:Famille distincte de la grande maison du Puy-Montbrun éteinte en 1741. [ANF-1969, SS sup, V07]
:Postérité d’Abel (1839-1893).
:D’or au lion de gueules armé et lampassé d’azur.
Bonjour ,
La famille du Puy-Montbrun prétend sur la liste WP des familles nobles françaises (L-Z) avoir présenté dans le bulletin ANF n° 326 de décembre 2023 une filiation suivie remontant à 1264, qui aurait été validée par la Commission des Preuves et l'Assemblée Générale. Y aurait-il eu une AG fin 2023 ?
Je vois à la lecture de votre notice ci-dessus que vous semblez avoir accepté cette prétention et quelques autres de cette famille. Or, le long développement opportunément déposé ci-après nous rappelle que cette famille est l'auteur de l'une des plus grandes arnaques, à plusieurs volets, de l'histoire de la noblesse française, longuement débattue sur WP pendant des années avec un membre de cette famille en conflit d'intérêts, banni depuis de WP.
Je crains qu'il faille prévoir de sérieusement réviser votre notice sur cette famille.
Cordialement, Keranplein (discuter) 16 avril 2024 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Famille subsistante du nom du Puy-Montbrun