Discussion:David Caroll (lanceur d'alerte)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[David Caroll (lanceur d&#39;alerte)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes, la notoriété de David Caroll est surtout liée au scandale Facebook Cambridge Analytica (ce qui a motivé le poseur du bandeau), mais outre que la notoriété n'est pas le seul critère à prendre en compte dans Wikipédia pour la valeur d'une information, elle me semble bien établie (il est par exemple cité par Le Figaro et le Monde en France comme par The Guardian outre-manche, des médias reconnus dans Wikipédia) ...et surtout le scandale en question est d'une telle ampleur (87 millions d'utilisateurs piratés et un grand nombre d'autres ou les mêmes ensuite "influencés" par un usage illégal et non-éthique de ce very big data), que les très rares « lanceurs d'alerte » qui en ont permis la connaissance et l'analyse du dossier, puis certaines mesures correctrices (au sein de Facebook, comme dans la législation de divers pays) ont une importance historique, et donc un intérêt encyclopédique. Les 4 ou 5 lanceurs d'alerte semblent tous avoir eu dans l'« affaire » des origines, postures, engagements parcours et motivations propres (et complémentaire), attitudes qu'il me semble historiquement et sociologiquement utile de présenter dans une encyclopédie comme Wikipédia. Par exemple Caroll voulait au départ récupérer ses données personnelles auprès de Cambridge Analytica, et il est le seul (je dis ça de mémoire, à vérifier) qui soit enseignant, et extérieur au système Facebook/Cambridge analytica (hormis par le fait qu'il avait un compte faisant partie des dizaines de millions de comptes piratés). Ce positionnement lui a permis de développer une analyse plus extérieure et originale de l'évènement.. analyse qu'il a en tant que pédagogue ensuite utilisé dans ses cours (ex : https://heavy.com/entertainment/2019/07/david-carroll/), ce que les lanceurs d'alerte interne aux entreprises n'ont pas pu faire. L'enseignement de Caroll est à la croisée du droit avec l'information, un domaine où les enjeux sont majeurs dans une époque où les smartphones et les réseaux sociaux se banalisent et alors qu'ils utilisent de plus en plus l'intelligence artificielle (une configuration tout à fait nouvelle pour l'humanité). Caroll fait modestement partie de ceux qui rendent le monde un peu plus intelligible, il a rendu les utilisations non-éthiques du big data collecté par Facebook un peu moins opaques pour ses usagers et le public. Il prépare pour 2022 un cours sur la notion de Dark Data dans le contexte de l'hyperconnectivité qui selon lui (et d'autres) , autre sujet qui mérite un traitement approfondi dans Wikipédia (il définit le Dark data par la formule  Big Brother + Big Data = Dark Data) ; son cours sera associé à un stage le stage visant . Pour ces raisons (notamment) je propose de conserver l'article dans le petit groupe des articles liés à l'affaire, à ses enjeux, à son contexte (et peut être bientôt à de nouvelles suites ?) --Lamiot (discuter) 1 novembre 2021 à 16:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes, la notoriété de David Caroll est surtout liée au scandale Facebook Cambridge Analytica (ce qui a motivé le poseur du bandeau), mais outre que la notoriété n'est pas le seul critère à prendre en compte dans Wikipédia pour la valeur d'une information, elle me semble bien établie (il est par exemple cité par Le Figaro et le Monde en France comme par The Guardian outre-manche, des médias reconnus dans Wikipédia) ...et surtout le scandale en question est d'une telle ampleur (87 millions d'utilisateurs piratés et un grand nombre d'autres ou les mêmes ensuite "influencés" par un usage illégal et non-éthique de ce very big data), que les très rares « lanceurs d'alerte » qui en ont permis la connaissance et l'analyse du dossier, puis certaines mesures correctrices (au sein de Facebook, comme dans la législation de divers pays) ont une importance historique, et donc un intérêt encyclopédique. Les 4 ou 5 lanceurs d'alerte semblent tous avoir eu dans l'« affaire » des origines, postures, engagements parcours et motivations propres (et complémentaire), attitudes qu'il me semble historiquement et sociologiquement utile de présenter dans une encyclopédie comme Wikipédia. Par exemple Caroll voulait au départ récupérer ses données personnelles auprès de Cambridge Analytica, et il est le seul (je dis ça de mémoire, à vérifier) qui soit enseignant, et extérieur au système Facebook/Cambridge analytica (hormis par le fait qu'il avait un compte faisant partie des dizaines de millions de comptes piratés). Ce positionnement lui a permis de développer une analyse plus extérieure et originale de l'évènement.. analyse qu'il a en tant que pédagogue ensuite utilisé dans ses cours (ex : https://heavy.com/entertainment/2019/07/david-carroll/), ce que les lanceurs d'alerte interne aux entreprises n'ont pas pu faire. L'enseignement de Caroll est à la croisée du droit avec l'information, un domaine où les enjeux sont majeurs dans une époque où les smartphones et les réseaux sociaux se banalisent et alors qu'ils utilisent de plus en plus l'intelligence artificielle (une configuration tout à fait nouvelle pour l'humanité). Caroll fait modestement partie de ceux qui rendent le monde un peu plus intelligible, il a rendu les utilisations non-éthiques du big data collecté par Facebook un peu moins opaques pour ses usagers et le public. Il prépare pour 2022 un cours sur la notion de Dark Data dans le contexte de l'hyperconnectivité qui selon lui (et d'autres) , autre sujet qui mérite un traitement approfondi dans Wikipédia (il définit le Dark data par la formule  Big Brother + Big Data = Dark Data) ; son cours sera associé à un stage le stage visant . Pour ces raisons (notamment) je propose de conserver l'article dans le petit groupe des articles liés à l'affaire, à ses enjeux, à son contexte (et peut être bientôt à de nouvelles suites ?) --Lamiot (discuter) 1 novembre 2021 à 16:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # L'absence d'interwiki en langue anglaise () laisse penser que la notoriété de ce lanceur d'alerte n'est pas si forte que prétendue. — Messel (Déposer un message) 1 novembre 2021 à 00:25 (CET)
thread_title:  Supprimer