Discussion:Ligne D du RER d'Île-de-France

message: Il y a un problème d'affichage des correspondances bus à partir de la ligne du tableau sur Brunoy. Pourtant la syntaxe a l'air correcte. Peut-être que la page est trop chargée en modèles ?
--Vinbaron 13 janvier 2007 à 12:53 (CET)
replies: text: Oui, c'est un problème de nombre d'appels des modèles. Il fut un temps ou le nombre d'appels possible était beaucoup grand. Depuis, il y a ce problème. J'ai demandé à un pro des modèles, Bendukiwi, il m'a expliqué qu'il faut reconcevoir nos modèles de correspondances. En attendant... Ben voilà, c'est pas glop ! --Babskwal GIDF 14 janvier 2007 à 10:56 (CET)
thread_title:  Bug d'affichage des correspondances 

message: A reprendre dans un article sur le sujet, généralisé à l'ensemble du réseau ferré français, avec le principe des Renseignements techniques... en intégrant le texte issu de l'article RER D :
Le conducteur dispose d'un document interne SNCF, appelé "Renseignements Techniques", où sont reprises toutes ces vitesses limites. Elles ne sont pas reprises sur le terrain par la signalisation, car les vitesses changent selon la catégorie de train concernée (exemple : train de voyageurs, marchandises, messageries, TGV, automoteurs etc...). Certaines portions ont néanmoins une vitesse limite commune à toutes ces catégories de train, notamment pour certaines courbes importantes.
--Babskwal 8 novembre 2006 à 10:31 (CET)
thread_title:  Vitesses limites (1) 

message: Le texte dit que le schéma directeur prévoit des investissements "très importants" à moyen-terme (2012). Je pense qu'il serait bon de préciser lesquels. Perso, je n'ai pas trouvé. --Revas 6 septembre 2007 à 03:32 (CEST)
thread_title:  Schéma directeur à moyen-terme 

message: La signalisation sur la partie Nord
L'espacement des trains dans le tronçon
commun entre Gare du Nord et Châtelet-
Les Halles ne pourra être optimisé qu’en
rendant les trains omnibus sur la partie
Nord. Cette option rend nécessaire un redécoupage
du block de signalisation sur cette
section de ligne afin de rendre possible
l'espacement des trains omnibus à
3 minutes.
Orry-La Ville Coye : position supplémentaire en terminus
Les conditions d’exploitation de la gare
d'Orry-la-Ville-Coye, malgré leur optimisation,
restent contraignantes pour l’évolution
des dessertes sur les voies rapides et pour
la ligne D à moyen terme.
Compte tenu de la présence d’une zone
d’aiguilles côté nord pour répartir les flux sur
les trois voies du tronçon Orry-la-Ville-Coye
– Chantilly - Gouvieux, il n’est pas envisageable
de créer un tiroir en arrière-gare. Il
avait été proposé, et accepté en 2003, de
transformer le terminus central actuel à 1
voie en terminus central à 2 voies, permettant
de maintenir en permanence deux
positions de retournement pour les trains de
la ligne D.
Compte tenu du coût de cette solution et
des fortes contraintes environnementales,
un nouveau programme d’aménagement du
terminus a été envisagé pour bien séparer
les flux de la ligne D et des TER en s’inscrivant
dans les emprises actuelles. Dans ce
programme il est envisagé l’allongement du
quai existant en direction de Paris et l’adjonction
d’une liaison.
Cet aménagement permet d’améliorer la
régularité en dissociant complètement les
trafics de la ligne D et TER/Corail Intercités.
Il permet aussi d’augmenter la capacité de
la ligne pour les trains TER et Corail
Intercités desservant la Picardie notamment
dans le sens Paris-Province qui est le plus
contraint actuellement.
Corbeil-Essonnes
Pour s'assurer que le retour au même
nombre de trains qu'actuellement dans le
tronçon commun Châtelet - Gare du nord et
sur la partie Nord pourra se faire sans
dégradation de la régularité, il apparaît
indispensable de se donner le plus de
souplesse possible dans le noeud de
Corbeil-Essonnes. Les aménagements
nécessaires pour y parvenir sont différents
pour chaque scénario.
L’augmentation de la capacité dans le cadre du projet Paris Gare de Lyon/Villeneuve-Saint-Georges
Le projet d’augmentation des capacités
entre Paris gare de Lyon et Villeneuve-
Saint-Georges devra permettre de répondre
à l’ensemble de ces besoins dans une
logique d’optimisation de la répartition des
capacités. Il comprendra un ensemble d’aménagements
dont certains concernent
entre autres la ligne D, dans tout ou partie
des scénarios envisagés à moyen terme.
Les aménagements à moyen et long termes
sur les voies situées entre Paris gare de
Lyon et Villeneuve-Saint-Georges devront
être coordonnés et conçus globalement,
dans le cadre d’une instance spécifique
constituée en vue de la définition et de la
mise au point de ce projet
→ L’amélioration du contrôle de
vitesse et de la signalisation des
voies bis entre Paris et Villeneuve
Saint-Georges
→ L’amélioration des performances
des voies M
→ L’aménagement de la gare de
Paris-Bercy
→ L’amélioration de la correspondance
entre la gare de Paris-
Bercy et la station Bercy
de la ligne 14
--Vince 6 septembre 2007 à 22:23 (CEST)
thread_title: Extraits du SD pour le moyen terme concernant les travaux d'infrastructure

message: Ok et on verra bien. Cédric 26 novembre 2007 à 15:08 (CET)
replies: text: C'est moi, où il y a beaucoup de modèles pour un article ? Déjà on a deux modèles en haut de page : une sorte d'infobox et une sorte de palette de navigation. Ne pourrait-on pas : 1. intégrer la carte et/ou le schéma dans l'infobox 2. mettre la palette en bas de page et en horizontale ? Les images des rames sont-elles toutes utiles ? sont-elles pertinentes pour cet article ? VIGNERON * discut. 26 novembre 2007 à 16:48 (CET)

text: Le plan et le schéma côte à côte, c'est pas génial (àmha). Pour les illustrations, j'en retirais plutôt que d'en ajouter : si l'image d'une rame n'est pas spécifique de la ligne D pourquoi l'utiliser ? De plus, je note qu'il n'y a aucune illustrations de l'intérieur d'une rame, là où on passe pourtant le plus de temps. VIGNERON * discut. 26 novembre 2007 à 21:04 (CET)

text: Pas question de photographier les gens, pourquoi ? Je ne suis même pas sur qu'il faille leur autorisation (lieu public), de nombreuses photos sous Commons contiennent des personnes :commons:Rapid transit. Des photos de foules peuvent même être intéressantes (voire même avec un effet de flou-vitesse qui rendrait les gens méconnaissables donc la photo plus libre). On pourrait aussi remanier la partie Histoire et la scinder en deux : histoire de la ligne et histoire de la construction de la ligne (en y intégrant le futur, ie la partie Les projets à la fin de l'article). Je critique mais je tiens à préciser que c'est tout de même très très proche d'un bon article. VIGNERON * discut. 29 novembre 2007 à 12:29 (CET)
thread_title:  Proposition Bon article 

message: Bon une IP a ajouté ce fait divers, mais je m'interroge.
Si on prend (si on essaye) un peu de recul (c'est aussi ça l'esprit encyclopédique, en principe), de quoi s'aperçoit-on ? Que c'est un fait divers tragique, un meurtre, mais est-ce que ça a sa place ici ? Ce n'est pas le premier meurtre a avoir lieu dans le RER. Quelle est la pertinence de cette info ? Cette news nous paraitra-t'elle encore acceptable dans cet article dans 2 ou 3 ans ? 
Je m'interroge. Wanderer999 [Me parler] 26 novembre 2007 à 21:54 (CET)
replies: text: Le problème est nettement plus pragmatique que ça : la question n'est pas de savoir si ça a sa place... mais combien de temps avant de voir une autre IP replacer cela si on l'efface avec un français encore plus approximatif et encore moins de sources ? L'actualité s'invite en permanence sur Wikipédia, on ne peut rien pour l'empêcher (à moins de protéger tous les articles). Donc laissons passer l'actualité avant de décider. Et j'ose l'espérer, les meurtres dans le RER ne sont quand même pas si habituels que ça...  Clicsouris  [blabla] 26 novembre 2007 à 23:22 (CET)
replies: text: Si on doit en parler, je conseille cet article, qui à l'avantage d'être centré sur la ligne et de donner des informations à son sujet. Thierry Caro (d) 9 décembre 2007 à 15:09 (CET)
thread_title:  La poignardée 

message: Le chiffre de la fréquentation annuelle n'a pas été mis à jour depuis un moment, si quelqu'un arrive à le trouver quelque part ...
--Vince (d) 9 juin 2008 à 13:57 (CEST)
replies: text: Le chiffre mis à jour récemment ne peut être bon : 200 millions de voyageurs correspond à 550 000 multiplié par 365. Or 550 000 voyageurs, c'est le nombre maximum de voyageurs un jour ouvré, et non le nombre moyen de voyageurs par jour ... Voilà la ligne D propulsée seconde ligne RER d'Île-de-France par sa fréquentation (devant la ligne B), mais avec un chiffre fantaisiste.--Vince (d) 8 juillet 2008 à 20:15 (CEST)

text: C'est une IP qui a modifié, pas une personne du projet. Je pense qu'il a extrapolé les chiffres officiels du communiqué de mai 2008 : 550 000/jour ouvrable, ce qui ne fait pas 2 millions par an avec les week-ends... mais je ne trouve aucun chiffre annuel. Clicsouris  [blabla] 9 juillet 2008 à 02:21 (CEST)

text: Sauf que ce chiffre égal chaque jour est impossible, la fréquentation du dimanche représente en général la moitié d'un jour ouvré... ces chiffres sont surtout très imprécis, on ne peut donc en aucun cas les extrapoler pour calculer une moyenne annuelle, il faut un chiffre clair et vérifiable. Clicsouris  [blabla] 21 juillet 2008 à 19:37 (CEST)
thread_title: Fréquentation annuelle ?

message: Est-il vraiment judicieux de considérer la ligne Juvisy - Melun comme appartenant à la R ?
Certes officiellement les gares de Corbeil - Melun n'appartiennent pas à la D : couleur différente sur les plans, gares non mises au label Transilien.
Mais c'est en demandant la carte de la D qu'on peut avoir le plan de cette ligne, idem pour les fiches horaires en pdf.
Donc ne faudrait-il pas enlever les correspondances "ligne R" sur les gares de Juvisy à Melun ? (Melun non compris bien sûr)
:Je suis d'accord avec ce point de vue. En effet, la branche Corbeil-Melun a un statut hybride : elle ne fait pas officiellement partie de la D et encore moins de la R. Mais elle est cependant gérée par la D dont elle partage les trains et l'exploitation. Personnellement, je préfère considérer que la branche Corbeil-Melun est une "Antenne" de la ligne D.  Par ailleurs, le plan de la SNCF "D-Maintenant" pour l'amélioration de la ligne D, inclut cette section (les gares de cette branche sont incluses dans les différents projets de ce plan). Je suis moi aussi "choqué" de voir que les gares de Juvisy à Corbeil sont en correspondance avec la R. Aussi je suis d'avis qu'il faudrait enlever toute référence à la R (sauf à Melun, bien sûr). Poudou99 (d) (Pdt de l'Association SADUR)
::Je suis pour également, d'autant que le dernier plan officiel du Transilien intègre pleinement cette branche dans le RER D et non dans le transilien R : plan Transilien. --Vince (d) 29 juin 2008 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Considérer la ligne Corbeil - Melun comme appartenant à la D et non à la R. 

message: Quel critère est utilisé pour déterminer le nombre de communes desservies ? Le nom des gares ou les communes limitrophes?  Poudou99 (d)
: je me repose la question : comment est calculé le nombre de communes desservies ? L'article mentionne le chiffre de 70. Sur quel(s) critère(s) ce chiffre a été obtenu ? --Poudou99 (d) 15 octobre 2008 à 22:57 (CEST)
replies: text: On a déjà des gueguerres d'appartenance des gares aux villes, alors je pense que ce chiffre doit être à prendre avec des pincettes... - Gonioul (d) 15 octobre 2008 à 23:01 (CEST)

text: C'était bien là l'objet de ma question --Poudou99 (d) 16 octobre 2008 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Nombre de communes desservies 

message: J'aurais préféré voir parler de l'article autrement : http://www.pcinpact.com/actu/news/44931-vandalisme-modele-piratage-wikipedia-vandale.htm
Eric (d) 21 juillet 2008 à 20:53 (CEST)
replies: text: Oui, c'est l'actu du jour, et je ne comprends pas qu'on ne verrouille pas préventivement les modèles. Mais bon, on parle de nous quand même, et ce n'est pas une critique de l'article, faut voir le côté positif des choses.  Clicsouris  [blabla] 21 juillet 2008 à 21:04 (CEST)
replies: text: Si l'article n'était pas reconnu bon, ça ne serait pas arrivé . C'est bizarre que le modèle n'était pas verrouillé, par exemple, ils ont déjà verrouillé le paragraphe dédiée à la ligne 14 qui apparaitra sur la page d'accueil en octobre... Eric (d) 21 juillet 2008 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Revue de presse 

message: Le 14 décembre 2008 verra d'une part la mise en place de la desserte appelée D8  (Retournement à Chatelet des trains venant de Malesherbes, donc 8 trains par heure au heures de pointe dans le tunnel au lieu de 12 comme actuellement) et d'autre part une grande redéfinition des codes missions. Nous connaissons dans les grandes lignes la liste des codes qui seront utilisés à cette date, mais je pense qu'il serait préférable de modifier l'article qu'à ce moment là. Qu'en pensez-vous ? Et, si vous êtes d'accord, je me propose de le faire (j'ai déjà toutes les infos). Ok ? --Poudou99 (d) 10 novembre 2008 à 12:16 (CET)
replies: text: Tu as ma bénédiction.  Clicsouris  [blabla] 10 novembre 2008 à 15:40 (CET)
replies: text: Oui, tant que ce n'est pas en fonction, on ne modifie pas... Faudra pas oublier de rajouter D8 là:  - Gonioul (d) 10 novembre 2008 à 22:19 (CET)
replies: text: Certes, sauf que D8 est un code utilisé lors du schéma directeur de la ligne fin 2006 et non pas une branche de la ligne au sens de D1, D3, D5. D8 signifie Ligne D avec 8 trains par heure dans le tunnel au lieu de D12 comme actuellement. De même, il y a B20 pour indiquer 20 trains par heure pour la ligne B. Au total (B+D), on passera, en heure de pointe, de 32 trains par heure à 28 alors que dans les projets du tunnel il était question de 36 voire plus. --Poudou99 (d) 10 novembre 2008 à 22:34 (CET)
replies: text: Je me pose quand même la question à moi même: est-ce que les plans vont indiquer quand même D8 pour signaler les terminus à Chatelet ? Ce qui serait une bonne coincidence et je vais m'en assurer de ce pas. Merci Gonioul pour cette remarque judicieuse --Poudou99 (d) 10 novembre 2008 à 22:39 (CET)
replies: text: Effectivement ça serait plus logique que le code du terminus soit D9 (B1 était le code de Châtelet pour la branche sud de la B) - Gonioul (d) 10 novembre 2008 à 22:43 (CET)
replies: text: C'est exactement la question que je viens de poser par ailleurs  étant donné que Chatelet sera un terminus au Nord pour les trains Malesherbes/Corbeil (même en heures creuses)  --Poudou99 (d) 10 novembre 2008 à 22:54 (CET)

text: Bon, faudra synthétiser tout ça avant de l'intégrer, pour que ça demeure un article encyclopédique et non une liste.  15 novembre 2008 à 20:10 (CET)
replies: text: Certes  --Poudou99 (d) 15 novembre 2008 à 20:14 (CET)
thread_title:  Noms des missions à partir du 14 décembre 2008 

message: Je me propose de modifier la section : "Exploitation en heures de pointe". Question : garde-t-on l'ancienne exploitation ou puis-je la supprimer ? --Remoh, le 15 Décembre 2008
:je pense que ce paragraphe est factuel et donc seules les infos actuelles devrait y figurer --Poudou99 (d) 15 décembre 2008 à 22:22 (CET)
replies: text: Rien n'empêche de garder un historique très bref. - Gonioul (d) 15 décembre 2008 à 23:10 (CET)
thread_title:  Exploitation en heures de pointe 

message: Un paragraphe sur les vitesses de la ligne a été rajouté. Je suis un peu ennuyé car d'une part il n'y a pas de référence "officielles" pour ces informations et d'autre part c'est un "copié/collé" :  d'un forum  
  je proposerai bien une annulation de cet ajout. Vous en dites quoi ? --Poudou99 (d) 6 juillet 2009 à 12:55 (CEST)
replies: text: Ce matin, après l'ajout, j'ai fait quelques adaptations typographiques sur le paragraphe en cause. Sur le fond, je ne suis pas assez compétent pour répondre à la question posée mais j'observe que la sous-section où apparaît ce paragraphe commence par « Il y a de trop nombreuses limites de vitesse autorisées sur la ligne D pour pouvoir les détailler. », ce qui est assez drôle quand on voit la liste nouvelle très détaillée ! Il faudrait supprimer soit le premier alinéa « Il y a ... », soit le nouveau paragraphe donnant toutes les vitesses.Geralix (d) 6 juillet 2009 à 15:09 (CEST)
replies: text: je serais pour une suppression de ce paragraphe pour 2 raisons : 1/ c'est trop technique mais aucun document officiel ne peut valider ces données 2/ je ne vois pas ce que cela apporte --Poudou99 (d) 6 juillet 2009 à 21:52 (CEST)
replies: text: Au pire c'est à mettre dans les articles de lignes-infra je dirais, mais sans sources bof... - Gonioul (d) 6 juillet 2009 à 23:30 (CEST)

text: bizarre qu'il y ait des rames qui aillent plus vite que d'autres... Les différentes rames ne peuvent-elles pas se heurter ? --90.50.3.46 (d) 15 avril 2010 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Vitesses limites (2) 

message: Quelqu'un pourrait-il expliquer pourquoi des gares (De Ris-Orangis à Evry, de Moulin-Galant à Malesherbes et de Essonnes-Robinson à Vosves) la signalisation (enfin les panneaux sur les quais avec le nom de la gare, ne sont pas sous le label Transilien SNCF (ou dans le cas de Ris-Orangis à Evry les anciennes plaques Transilien ont été posées (Ancien logo sncf) mais pas changées)
Merci, cordialement. 
:Parce que ces gares n'ont pas reçu le Label Transilien et que les choses sont restées l'état depuis et que depuis la SNCF et RFF ont d'autres chats à fouetter Poudou99 (d)..
:: Mais certaines gares disposent de ces plaques malgré leurs vétusté (après lecture du du lien "Label Transilien") Et est-ce possible que ces gares (celles qui n'ont pas les plaques) obtiennent ce label prochainement ?
:::Il faudrait peut-être poser la question directement sur le site de Transilien.com (il y a une rubrique pour ça). Voire sur le forum de l'association des usagers de la ligne qui s'intéresse aussi à ce genre de questions. Poudou99 (d)..
:::: Pas trouvé le forum sur le site, désolé de vous redéranger ... Cordialement
Apparemment, la gare de Moulin Galant a reçu le label transilien ..
Les panneaux de quai de la gare de Ris-Orangis ont reçu ces jours-ci le logo "Transilien". Apres investigation, cela est dû au nouveau programme de "labellisation" des gares en Ile de France appelé "Transilien Plus Loin" . Voir discussion Transilien --Poudou99 (d) 25 septembre 2009 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Plaques de certaines gares au sud de Paris 

message: La SNCF a diffusé aux élus et aux associations son bilan du programme D-Maintenant qui s'est achevé le 31 décembre 2009. Le Pdt de la SNCF devait faire une présentation officielle de ce bilan le 16 févier 2010. Cette présentation a été annulée. Depuis, la SNCF a mis sur le site internet Transilien une  version allégée de ce bilan . Dans ce document, on retrouve le chiffre de l'irrégularité de la ligne (15,6%) qui devrait être celui qui sera retenu par le STIF pour 2010 (les chiffres officiels du STIF ne sont pas, à ma connaissance, encore disponible).  L'association des Usagers du RER D (association SaDur) n'est pas d'accord sur l'analyse que fait la SNCF de ce bilan et propose sa propre analyse --Poudou99 (d) 22 février 2010 à 16:01 (CET)
thread_title:  Bilan SNCF du Programme D-Maintenant 

message: Il faudrait mettre a jour la carte du RER : Au Nord, les trains s'arrêtant à Creil commencent par S... et non par C... et pour ceux d'Orry-la-Ville par L... et non par H... --JonathanMM (d) 24 juillet 2010 à 22:29 (CEST)
replies: text: C'est exact. On va s'occuper de ça, merci.  Clicsouris  [blabla] 25 juillet 2010 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Schéma de ligne 

message: Salut,
ce paragraphe n'est pas bien clair et doit être reformulé. L'énoncé suivant n'est pas correcte : Il avait été proposé, et accepté en 2003, de transformer le terminus central actuel à une voie en terminus central à deux voies, permettant de maintenir en permanence deux positions de retournement pour les trains de la ligne D. - Il y a actuellement un terminus central à deux voies et une voie tiroir vers le sud, accessible depuis les deux voies (3 et 4) du quai central. 
MAIS : la troisième voie Chantilly-Orry n'est pas réellement utile parce qu'il s'arrête au nord de la gare d'Orry (si l'on considère les voies 3 et 4 comme voies terminus du RER D). Cette section à 3 voies est trop courte pour permettre le dépassement de TER par des Intercités. C'est là le problème. Lors de ces dépassements, le train plus lent doit le plus souvent avoir un arrêt programmé prolongé à Chantilly et Orry. 
--P.poschadel (d) 22 mai 2011 à 16:57 (CEST)
replies: text: Salut, comme personne n'a réagi à ces observations, j'ai donc modifié le texte. L'ancien texte semble être basé sur le schéma directeur, mais comme j'ai expliqué, c'était mal expliqué et ne reposait pas tout à fait sur les réalités sur place. Si qn pourrait encore m'expliquer en quoi l'allongement du quai de la voie 1 en dir. de Paris résoud les problèmes de capacité, et quel serait le nouveau raccordement à créer ? Est-ce qu'il est prévu de recevoir 2 trains à la même bordure de quai - des sacrés marches à pied à prévoir pour les usagers... Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 12 mai 2011 à 11:14 (CEST)
replies: text:  Bonjour, j'ai transféré le paragraphe dans l'article de la gare. En effet, dans les documents récents que j'ai consultés, à aucun moment, il n'était mention de ce projet, mais je n'avais pas souhaité supprimer définitivement le paragraphe, donnant des informations intéressantes. Eole99 (d) 21 mai 2011 à 16:28 (CEST)
replies: text: Salut, tu as raison, ce sujet était mal placé dans le présent article. Ca ne m'étonne pas trop que tu n'aies rien trouvé de ce projet dans les documents consultés, car il n'a pas beacoup de rapport avec le RER D, et me semble assez hypothéthique. Il faudrait en théorie en parler dans l'article de la ligne Paris - Lille, mais cet article est tellement embryonnaire que ça ne vaut pas la peine ! Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 21 mai 2011 à 21:17 (CEST)

text: Oh, j'ai dû le confondre avec Paris-Lyon-Marseille. Il est vrai cependant que les difficultés d'exploitation ne sont pas traitées : entre Creil et Longueau, deux gares par sens permettant les dépassements (depuis la modernisation de la signalisation) ; la gare de Creil, complètement insuffisante pour devenir un nœud de correspondances dans le cadre d'un horaire cadencé régional ; le goulet d'étranglement entre Paris et la bif. de Gonesse empêchant de tracer les sillons sans tenir compte de la LGV etc. Rien non plus sur la desserte actuelle ou à venir. Cet article est trop focalisé sur l'histoire et pas assez sur l'analyse.--P.poschadel (d) 21 mai 2011 à 23:58 (CEST)

text: Oui, c'est là tout le problème, les sources ! Pendant un temps, le CR Picardie publiait les comptes-rendus des réunions des Comités de lignes sur son site, mais ils ont disparus depuis plus d'un an. Sinon, on peut constater un certain nombre de choses à partir des plans des voies et de l'horaire, et établir p.ex. que les Intercités doivent dépasser un TER au moins une fois entre Creil et Amiens resp. St-Quentin quand le cadencement passe aux 30 min. (comme c'est déjà approximativement le cas actuellement, pendant les heures de pointe). De même, il est plus ou moins évident que la gare de Creil doit être un nœud de correspondances de par le simple fait du concept de l'horaire cadencé, et avec seulement sept voies à quai dont trois parcourables à > 30 km/h, l'on voit que des Intercités ne peuvent pas traverser sans arrêt la gare au moment d'une correspondance dans les cinq sens, etc. Le problème de la bif. de Nogent est, quant à lui, traité dans la littérature, car ne datant pas d'hier... Quoi qu'il en soit, attendons le cadencement et les problèmes tels qu'ils se présenteront avec la configuration de l'horaire retenue pour faire cette analyse de la ligne dans l'article. A l'heure actuelle, restent trop d'hypothèses. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 22 mai 2011 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Le moyen terme : 2012 ; gare d'Orry-la-Ville 

message: RFF met à disposition du public des documents au sujet des futurs travaux prévus dans le cadre du schéma de principe du RER D. . Ces documents concernent principalement les études d’impact sur l’environnement mais donnent des informations très intéressantes sur la ligne et les gares concernées.
Il y a là une mine d'informations à explorer et à exploiter :
*  travaux à Goussinville
*  travaux à Corbeil-Essonnes
*  travaux à Combs-la-Ville
*  compléments
Bonne lecture. --Poudou99 (d) 24 mai 2011 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Documents RFF au sujet de la modernisation du RER D 

message: Bonjour l êtat du materiel des engins moteur de la sncf se trouve dans les articles dédiés au materiel. C'est valable pour toutes les lignes transilien, sauf les 3 lignes de rer. J'ai voulu harmoniser pour des raisons de mise à jour l'êtat du matérirl uniquement dans ces même articles. Hors Salebot m'enlève mes contributions et c'est impossible de les remetre. J'ai justifié depuis le début ce retrait dans les modification et il n y a aucune explication sur l annulations de mes contribution. Toutes les autre lignes transilien sont faite comme ça, pourquoi il y a un problème avrc ces 3 dernières lignes ? ces infos ne sont pas supprimés puisqu'elle se trouvent dans les articles materiel ou les mise à jour sont plus fréquentes. ca évite en plus des doublons. bonne soirée.
: Je suis plutôt d’accord (d’ailleurs, la réaction de Salebot est étrange puisqu’il n’est pas censé révoquer une deuxième fois…). Mais comme Lomita a (avec raison d’ailleurs) semi-protégé la page, et que le bandeau  a été posé, il va falloir passer par une demande d’intervention sur une page protégée. Et donc, avant tout obtenir un consensus pour la suppression de cette information. Je vais aller faire un peu de pub sur le projet concerné, et vous invite, pour faciliter la discussion, à vous créer un compte et à signer vos messages en insérant quatre tildes (~~~~) à la fin. Cordialement --Pic-Sou 10 juillet 2012 à 10:40 (CEST)
replies: text:  La suite ici. --Pic-Sou 10 juillet 2012 à 10:49 (CEST)
replies: text:  Vœu exaucé !  --Pic-Sou 10 juillet 2012 à 17:43 (CEST)
thread_title:  materiel Moteur 

message: Bonjour
ne pensez-vous pas qu'il faudrait revoir un peu la note n°1 de l'intro concernant la longueur de la ligne (197km).
Cette note est formulée actuellement comme ceci :
.
Officiellement, ces tronçons font partie de la ligne D. Mais, suite aux dernières discussions sur l'appartenance (ou la non appartenance) des gares de Chantilly et Creil à la ligne D, et au cas particulier des navettes Juvisy-Melun aux heures de pointe, je propose la formulation suivante :
Ou quelque chose comme ça (en plus compréhensible que ce que je viens d'écrire),--Kootshisme (d) 1 août 2012 à 16:32 (CEST)
replies: text: Bien vu, tu as tout à fait raison, il faudrait une réformulation de ce genre ! Cordialement, --P.poschadel (d) 1 août 2012 à 17:23 (CEST)

text: Moi ça me va. Il faudra peut-être revoir la formulation des noms des tronçons (lignes ?). --Kootshisme (d) 1 août 2012 à 18:23 (CEST)

text: Et préciser que ces 157 km sont pour leur part desservis régulièrement… --Pic-Sou 1 août 2012 à 20:19 (CEST)
thread_title:  197 km vs 157  

message: Suite à ces ajouts dans l'article, je me pose la question de la pertinence d'un tel tableau. Voir et suivre la discussion dans le Projet "Transports en Île-de-France". --Kootshisme (d) 27 août 2012 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Tableau des vitesses limites 

message: Bonne lecture : 
http://maligned.transilien.com/wp-content/uploads/2013/04/Presentation-travaux-dalle-Evry-CC.pdf
--Kootshisme (d) 3 avril 2013 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Travaux en gare d'Evry-Courcouronnes été 2013 et conséquences ligne D branches Corbeil/Malesherbes 

message: De nombreux passages de cet article sont des copier-coller des communiqués du STIF. Surtout ce qui concerne les études et les travaux relatifs ou préalables à la mise en service SA2014. Il faudrait réduire l’enthousiasme et les envolées triomphantes de ces communiqués, et rédiger des phrases plus neutres, et aussi enlever les adverbes et les formules évasives ou promotionnelles. 
Dans la mesure du possible, il faudrait mettre en évidence les phrases qui proviennent du STIF en les faisant commencer par exemple par : "Selon le STIF...", ou "Dans son communiqué du xx/xx/xxxx, le STIF anonce...".  
Wikipedia n'est pas le porte-parole du STIF. Cet article laisse à le penser toutefois.--Kootshisme (discuter) 16 décembre 2013 à 01:06 (CET)
thread_title:  Promo du STIF 

message: La mention du RER D me semblait isolée dans un paragraphe relatif aux questions techniques. Je l'ai remise dans un paragraphe sécurité en y ajoutant l'affaire de 2007. Peut-être l'emplacement n'est-il pas idéal, mais un paragraphe autonome me semble se justifier. Chris93 (discuter) 23 mars 2016 à 13:59 (CET)
thread_title: Sécurité

message: Cet article mériterait bien d'être actualisé.
Bon nombre d'informations sur d'éventuels projets sont devenues caduques. Certains projets sont remis en cause, d'autres sont à actualiser et d'autres sont apparus. 
Un gros ménage sur tous ces projets à court, moyen ou long termes devrait être fait dans l'article.
Le label "bon article" serait même à revoir
--82.121.151.235 (discuter) 29 décembre 2016 à 18:11 (CET)
replies: text: Pourquoi pas. Merci de poser les balises  sur les passages non sourcés, de lister ici les points problématiques ou périmés, et ensuite de contester formellement le label sur Wikipédia:Bons_contenus/Règles#Contestations_du_label_BA_et_retraits. Chris93 (discuter) 29 décembre 2016 à 18:37 (CET)
replies: text: Mieux que ça : vous pouvez vous même commencer les modifications, mise à jour etc. que vous reprocher ne pas y être encore. Cramos (discuter) 29 décembre 2016 à 18:44 (CET)

text: Il manque la correspondance avec le T11 sur le plan de ligne. Chris93 (discuter) 2 juillet 2017 à 03:05 (CEST)
thread_title:  Article à actualiser 

message: Les réserves exprimées ci-dessus n'ayant pas abouti à une actualisation significative de l'article, je lance une procédure de contestation du label. S'il devait le perdre (on a vu des améliorations rapides par le passé sur ces procédures), je souhaite qu'il le retrouve rapidement et j'y contribuerai modestement. Chris93 (discuter) 27 août 2017 à 19:48 (CEST)
thread_title: Contestation de label

message: C'est vraiment désolant d'avoir effacé mon texte. Ce n'était pourtant pas du vandalisme de l'article lui même auquel je n'ai pas touché du tout. C'était juste pour discuter avec vous et vous donner l'information sur les prochains projets qui font arriver d'ici décembre 2018 et pour les années suivantes,... Cela pour commencer à mettre à jour l'article. 
Cela va consister principalement en :
- des changements importantes de dessertes au sud de Corbeil : liaisons avec Malesherbes (terminus Juvisy via Ris-Orangis), et Melun (terminus Corbeil),  et pour les trains qui circulent sur les 2 lignes d'Evry (8 trains par heure vers Paris pour la ligne d'Evry-CC) et trains terminus à Juvisy pour les trains de la ligne de Ris-Orangis.
- des trains Regio2N pour la lignes de Malesherbes
Faites donc des recherches Google avec le mots SA2019, vos trouverez:
- des articles internet du Parisien ou des sites d'info locales en Essonne à ce sujet et l'avancement des concertations et du projet
- des réactions du député d'Etampes et des maires des communes autour de Corbeil qui ne sont pas favorables à ce projet
- des articles d'associations d'élus ou d'usagers qui donnent beaucoup d'informations et des liens internet vers le STIF
- des comptes rendus du STIF des décisions du STIF d'acheter des rames Regio2N pour la ligne D conjointement avec ceux pour la ligne N
- des articles sur le SA2019 sur le blog de la ligne D
- le point de vue sur ce sujet de Stéphane Beaudet du STIF, vice-président Transports d’Ile-de-France
Exemples :
https://www.essonneinfo.fr/91-essonne-info/102225/rer-d-attend-fin-2018/
http://www.leparisien.fr/soisy-sur-seine-91450/transports-la-sncf-lance-la-concertation-sur-les-futures-correspondances-du-rer-d-28-09-2017-7294005.php
http://www.leparisien.fr/actus/sa-2019
http://www.stephanebeaudet.fr/agglomeration/rer-d-un-projet-de-court-moyen-et-long-terme
et bons nombres d'articles sur les schémas des dessertes, sur les travaux de rehaussement des quais, sur les nouvelles rames,...
--82.121.150.87 (discuter) 6 novembre 2017 à 14:31 (CET)
replies: text: Il y a aussi des explications de la part de la SNCF : https://maligned.transilien.com/2017/01/24/decembre-2018-amelioration-rer-d/ . --82.121.150.87 (discuter) 6 novembre 2017 à 14:39 (CET)
replies: text: Il faut continuer à parler des projets abandonnés... en précisant ... qu'ils sont abandonnés, avec source ! Cramos (discuter) 7 novembre 2017 à 07:28 (CET)
thread_title:  SA2019 

message: https://www.iledefrance-mobilites.fr/actualites/des-trains-neufs-pour-les-voyageurs-des-lignes-n-et-d-dici-2021/
et regardez le tracé en vert fluo de la liaison Malesherbes-Juvisy différent du gris utilisé pour le reste de la ligne D
--82.121.150.87 (discuter) 6 novembre 2017 à 14:37 (CET)
replies: text: Pour le Regio 2N, cela ne sera tranché qu'au ~conseil du STIF du mois de décembre. OK pour tot ce qui précède. Je m'occupe ces jours-ci d'autres articles, mais cela fait partie des sujets que je voulais traiter. Cela n'empêche pas d'autres personnes (vous ?) de commencer cette rédaction. Chris93 (discuter) 6 novembre 2017 à 14:57 (CET)

text: Dans les discussions, on parle des articles de Wikipédia. Pas des projets en eux-même. Si vous faisiez une proposition de texte à insérer dans l'article, avec sources, ça serait mieux. Cramos (discuter) 7 novembre 2017 à 07:20 (CET)
replies: text:  Bonjour 82.121.150.87. Vous avez tous les éléments pour écrire un paragraphe pertinent sur le SA 2019. Veillez à être synthétique et garder un ton neutre. Ne vous inquiétez pas si ce n'est pas parfait au début. Nous améliorerons ensemble le travail. Chris93 (discuter) 7 novembre 2017 à 07:31 (CET)
thread_title:  Achat de Regio2N pour la ligne D 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Ligne D du RER d'Île-de-France. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20160303190754/http://www.sadur.org/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=6 a été ajoutée à http://www.sadur.org/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=6
*Ajout de la balise  à http://www.ile-de-france.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/2-1-_Acceleration_de_la_mise_en_oeuvre_du_CPER_et_notamment_les_travaux_de_realisation_de_la_tangentielle_Nord_cle72bac5.pdf
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 22 mars 2018 à 16:11 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Quel est l'intérêt de cette ajout : "applicable jusqu'en 2018" ? dans la légende du plan de la ligne?
En dehors des modifications de dessertes dues au SA2019, entre 2018 et 2019 il n'y a pas eu de modification du tracé de la ligne en lui-même. La ligne est la même depuis décembre 2013 avec la mise en service de la gare de Créteil-Pompadour et la fermeture de la gare de Villeneuve-Prairie. 
--83.202.202.157 (discuter) 18 février 2019 à 16:32 (CET)
replies: text: Un autre utilisateur non enregistré (2A01:CB00:4D9:D700:D1DE:97C5:5E33:1C40) avait ajouté à  un mention presque similaire, que j'avais aménagée. Mais, votre observation est fondée ; cet ajout a été retiré. Geralix (discuter) 18 février 2019 à 17:52 (CET)
thread_title:  Plan de la ligne 

message: Au hasard d'un tweet de la ligne D, j'ai découvert le code mission "ZHVO". En investiguant un peu j'ai découvert que ce code désignait une mission Corbeil - Melun (retour assuré en RHVO) desservant toutes les gares du parcours sauf Le Plessis Chenet.
En regardant la grille horaire il m'est apparu une deuxième mission: ZWSO (retour en RWSO) qui elle, sautait Vosves.
Est-ce que ce sont des codes missions réguliers (auquel cas il faudrait les rajouter dans la section ad hoc) ou spécifiques à cette période de confinement? 
:Ce sont des codes temporaires. Il est logique qu'en cette période de confinement que la gare du Plessis-Chenet ne soit plus desservie vu qu'elle sert principalement au personnel de l'ex Usine IBM/ex ALTIS. De plus, tout comme la gare de Vosves, sa fréquentation étant extrêmement faible en temps normal, la SNCF a dû jugé bon de sauter ces 2 arrêts. --Petit-Domido (discuter) 21 avril 2020 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Missions ZWSO/RWSO et ZHVO/RHVO (Navettes Melun - Corbeil) 

message: il me semble que la branche Malesherbes n'est par reliée correctement au niveau de corbeil, il faudrait changer ça 
:En effet. Je vais corriger cela. --Petit-Domido (discuter) 25 décembre 2020 à 12:07 (CET)
replies: text: C'est corrigé. --Petit-Domido (discuter) 25 décembre 2020 à 14:07 (CET)
thread_title:  branche malsherbe sur le plan de la ligne 

message: Bonjour, en 1990 la ligne D fut prolongé au Nord de Goussainville à Orry-la-Ville, cependant l'article ne mentionne pas la moindre information sur son petit prolongement de deux stations supplémentaires jusqu'a Creil. Si une personne connaitrai l'année exacte de son prolongement serait le bienvenue.
Cordialement 2A01:E0A:804:9630:559F:97AD:33C8:B396 (discuter) 14 mai 2023 à 14:51 (CEST)
replies: text: C'est indiqué dans la chronologie (janvier 1990). Chris93 (discuter) 14 mai 2023 à 18:12 (CEST)
replies: text: La question concerne la section  d'Orry-la-Ville à Creil avec arrêt à Chantilly - Gouvieux --Poudou! (discuter) 14 mai 2023 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Information manquante d'un prolongement