Discussion:Division par zéro

message: {{Wikiprojet
|Mathématiques|élevée
|avancement=BD
}}
Je me demande si l'auteur de l'article se rend compte que ce n'est pas à la portée de tous de déchifré ce charabia . 
D'après mon prof ( et pour résumer ) , la division par zéro est POSSIBLE . Regardez : 
                                                                                      1 ÷ 2 = 0.5
                                                                                      1 ÷ 1 = 1 (le diviseur diminue , mais le quotient augmente)
                                                                                      1 ÷ 0 = " infiniment grand " 
Parce que ( et ce n'est que mon avis ) , zéro est nul donc infiniment petit ( pas négatif : petit ! ) donc inversement le quotient est infiniment grand puisque le dividende est multiplié ( ou peut dire comme cela ) par l'infini ( parce que si zéro est infiniment petit , il devient infiniment grand ) ... N'hésitez pas à me corriger , j'ai 13 ans , encore beaucoup de choses à apprendre ...

message: Pour qu'un anneau ne contienne pas de diviseur de zéro, il faut qu'il soit intègre (sic).
Dire qu'il doit être muni des propriétées usuelles (définies dans cet article comme étant distibutivité et commutativité) n'est pas suffisant.
Par exemple, Z/{4}Z n'est pass intègre, quoique parfaitement associatif et commutatif.
--Yomele (d) 26 février 2009 à 11:37 (CET)
replies: text: L’article ne porte pas sur les diviseurs de zéro mais sur la division par zéro. Rien à voir. --84.97.242.254 (d) 6 octobre 2009 à 18:16 (CEST)

message: Autre façon de voir :
Lorsque l'on effectue une multiplication telle que 6*x, par exemple, on fait exister 6 un nombre x de fois ; 0 signifiant "il n'y a rien", écrire 6*0 revient à dire que "6 est multiplié en zéro exemplaires", donc il n'y en a pas, et le résultat vaut 0.
Dans le cas d'une division, telle que 6/x, par exemple, on exprime l'idée de diviser 6 un nombre x de fois ; 0 signifiant "il n'y en a pas", écrire 6/0 revient à dire que "6 est divisé en zéro parts", donc on ne divise pas 6, et le résultat vaut 6.
--Divpar0 (d) 8 novembre 2011 à 17:01 (CET)
replies: text: Pourquoi diviser 6 en 0 part donnerait 6 ? Diviser 6 en une part vaut déjà 6 car cela veut dire qu'on le segmente en une part, donc on laisse l'entité (unité?) qu'est 6 intact. Mais pour 0, cela n'a pas de sens intuitivement. On pourrait éventuellement dire, aussi, que l'on segmente 6 0 fois, c'est-à-dire qu'on ne va même pas y toucher, et pourquoi cela ne vaudrait-il pas 0 ? Garder la convention selon laquelle la division par 0 est impossible semble correcte et ne gêne pas a priori. Puisque des manières existent déjà pour "esquiver" cette division par 0 tout en donnant une valeur approximative (la limite permet notamment d'approcher ce concept), et ses résultats sont satisfaisants pour étudier des expressions mathématiques où 0 est un diviseur, il me semble. Automatik (d) 16 mars 2012 à 15:48 (CET)

text: J'ai également eu un raisonnement en ce sens mais exprimé un peu différemment, voici, x/0=x car 0 signifie l'absence de division et non une division de valeur 0, donc littéralement "x non divisé = x", non ? Merci de votre aide. Eric1212 (d) 9 décembre 2012 à 10:11 (CET)
thread_title:  Division par zéro possible et tout à fait logique ? 

message: Quelqu'un saurait-il la remplacer ou la supprimer s'il le faut ? Merci d'avance --Automatik (d) 16 mars 2012 à 15:40 (CET)
thread_title:  La note 3 est un lien mort 

message: --Jeandavid54 (d) 21 juillet 2012 à 20:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour t'éviter toute désillusion, lis WP:TI : ton "article" sera à coup sûr supprimé si tu le sors de ton espace personnel. Cordialement, Anne (d) 21 juillet 2012 à 21:41 (CEST)

text: Merci ! Je le savais. Simple article pour en discuter mais pas publier. Cordialement.
Jeandavid54 (d) 22 juillet 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Une tentative de définir les propriétés de la division par zero.