lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Angelo Fortunato Formiggini

message: Caro Basilou,
Cette phrase  pose deux problèmes :
* Primo : elle est non sourcée, donc on va te dire travail inédit ;
* Due : il vaudrait mieux, je crois, écrire ici qu'il a été, d'une part, combattant comme officier en 1915-1916, ce qui n'est pas rien, et, d'autre part, qu'il était profondément laïc. Si c'est bien ça l'idée ? 
Cet article est par ailleurs extraordinaire, je te souhaite de bonne fêtes, auguri, --Marc-AntoineV (discuter) 31 décembre 2016 à 16:24 (CET)
thread_title:  Phrase à revoir
Discussion:Cynthia Fleury

message: J'ai retiré la mention dans le résumé introductif au fait qu'elle serait psychanalyste (une erreur avec l'éditeur visuel m'a fait publier ma modification sans commentaire de diff). Non seulement l'information est-elle trop pauvrement sourcée dans l'article (par ce qui ressemble fort à une source primaire) mais de plus je n'ai trouvé aucune source secondaire pour justifier cette information ni de publication de sa part dans le domaine psychanalytique. Cordialement, — Jolek [discuter] 20 juillet 2019 à 13:42 (CEST)
replies: text: Recherches hâtives de ma part, les deux patronymes m'ayant induit en erreur. Elle semble effectivement pouvoir être qualifiée de psychanalyste, les publications et les citations ne sont pas nombreuses mais elles existent (voir cette recherche Cairn . Cordialement, — Jolek [discuter] 20 juillet 2019 à 14:05 (CEST)
replies: text: La principale source est un CV ? Je peux dire à quel point je me refrène de faire un grand ménage ? SammyDay (discuter) 25 juillet 2019 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Psychanalyste ?
Discussion:Saint-Marc (Haïti)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lemarecdestin 8 décembre 2014 à 15:16 (CET)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 25 décembre 2014 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Kokchetau

message: Hello , Kökşetaw ou Kökchetaou ? --Bouzinac (discuter) 11 mars 2018 à 21:50 (CET)
replies: text: les deux sont possibles ; le premier est le nom kazakh en alphabet latin ; le second une transcription approchée du kazakh en français : je ne pense pas (du moins je n'en ai jamais vu) qu'il existe dans un texte en français centré sur cette ville …--ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 mars 2018 à 21:53 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu que le renommage était à ton initiative. Je suis mitigé car avec Kökşetaw on ne sait pas trop comment ça se prononce... C'est comme écrire  ou  sous prétexte que c'est la dénomination locale. Je serais d'avoir d'avoir en premier l'écriture francisée (ou proche de ce qu'on écrirait en français) surtout pour les petites villes peu connues.Bouzinac (discuter) 11 mars 2018 à 21:58 (CET)
replies: text: Notons que l'ambassade de France utilise le 'aou' pour le Y kazakh  ==> WP:PMS Bouzinac (discuter) 11 mars 2018 à 22:20 (CET)
thread_title: Toponymie
Discussion:Espoir (philosophie)

message: Est-ce que quelqu'un peut trouver la source et puis mettre cette citation dans l'article? -- Wegner8 (discuter) 30 août 2018 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Montherlant: „L'espoir ? la volonté des faibles !“  

message: Dans le paragraphe "philosophie", il est dit que "le philosophe allemand Ernst Bloch consacre à l'espoir un ouvrage intitulé Le Principe espérance".Telle quelle, sans aucune précision, cette phrase entretient la confusion entre "espoir" et "espérance".--Orion8888 (discuter) 4 février 2019 à 12:23 (CET)
thread_title:  "Espoir" versus "espérance"
Discussion:Raffaëla Anderson

message: L'orthographe de son pseudo a varié selon les génériques, mais je remarque qu'au générique de Baise-moi et en couverture de son livre Hard (c'est-à-dire les oeuvres les plus connues auxquelles elle est associée) son prénom est écrit Raffaëlla (le tréma est visible en couverture du livre mais pas au générique du film). Raphaëlla (généralement écrit avec deux L) apparaît aussi, notamment au générique des films X, mais si je ne m'abuse, dans la plupart de ses films porno elle était uniquement créditée sous son prénom (sans Anderson). Je pense qu'on pourrait rebaptiser la page Raffaëlla Anderson, en précisant que le prénom s'écrit aussi Raphaëlla, c'est-à-dire l'inverse de la situation actuelle. Des avis ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juin 2017 à 21:47 (CEST)
replies: text: J'ai demandé le renommage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juin 2017 à 09:53 (CEST)
replies: text: Erreur de ma part, un certain nombre de base de données écrivent Raffaëlla avec deux L, mais j'ai pu contrôler qu'au générique de Baise-moi et en couverture de Hard, c'est bien Raffaëla avec un seul L. Je vais demander le re-renommage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juillet 2017 à 10:23 (CEST)
thread_title: Titre

message: La photo d'illustration me semble très peu respectueuse de la personne (d'autant moins qu'on apprend dans l'article que Raffaëla Anderson parle de la pornographie comme d'un « milieu pourri »).--1.47.99.43 (discuter) 29 juillet 2018 à 18:29 (CEST)
replies: text: Pourquoi, ce n'est pas bien de montrer un nombril ? Blague à part, c'est ce qu'on a de mieux et de plus représentatif de son activité passée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 juillet 2018 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Photo d'illustration
Discussion:Georges-Alexandre Sarrejani

message: La liste d'affaires criminelles françaises depuis 1900 mentionne Affaire Sarrejani. Est-il plus judicieux d'utiliser ce titre ? (Ou sinon Affaire Georges-Alexandre Sarrejani.) Cdlt, — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 mai 2023 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Titre ?
Discussion:Marie Bourette

message: Bonjour bonjour,
Cette expression dans la section "Éléments biographiques" me laisse perplexe. De quoi s'agit-il ? D'abord, pourquoi l'écrire en italique ? Ensuite, s'il s'agit d'une vendeuse de lingerie, n'est-il pas plus simple de l'indiquer en ces termes ? Et enfin, pourquoi "petite" ? Je me perds en conjecture... Un coureur de jupons, je vois, mais ça ne m'oriente guère. Si c'est un sous-entendu, je ne l'ai pas saisi. Si quelqu'un... merci d'avance.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 septembre 2018 à 12:43 (CEST)
replies: text: Bonjour voici les sources. ici ou ici ou encore ici ou on la qualifie d'auxiliaire au jupon. Je l'ai mis en italique parce le qualificatif est repris tel quel des sources — Madel (... le 22 à Asnières ?) 10 septembre 2018 à 15:40 (CEST)
thread_title:  ''Une petite vendeuse de jupons'' ? 

message: La liste d'affaires criminelles françaises depuis 1900 mentionne Affaire Bourette. Est-il plus judicieux d'utiliser ce titre ? (Ou sinon Affaire Marie Bourette dont je viens de créer la redirection.) Cdlt, — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 mai 2023 à 10:53 (CEST)
replies: text: Bonjour . Bof, 7 matches pour Affaire Bourette contre 5750 pour Marie Bourette. Sur Google books, c'est encore plus marqué. — adel  13 mai 2023 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Titre ?
Discussion:La Route de Dune

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Cette nouvelle n'est pas assez importante par elle-même. En revanche, elle peut être incluse dans le recueil où elle a été publiée pour la première fois. Apollinaire93 (discuter) 30 novembre 2014 à 19:31 (CET)
thread_title:  [[Le Murmure des mers de Caladan]] et [[La Route de Dune]]
Discussion:George Pell/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 23 décembre 2014 à 09:48 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  Ce type de phrases --> "En 2009 il soutient les propos fait par le pape Benoît XVI sur le fait que surmonter le SIDA ne se réside pas dans la distribution de préservatifs" n'est pas écrite en bon français et contient des fautes d'orthographe. Ce n'est pas possible dans le cadre d'un article qui prétend au label. Bonne relecture. Lebrouillard demander audience 8 décembre 2014 à 20:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Ce type de phrases --> "En 2009 il soutient les propos fait par le pape Benoît XVI sur le fait que surmonter le SIDA ne se réside pas dans la distribution de préservatifs" n'est pas écrite en bon français et contient des fautes d'orthographe. Ce n'est pas possible dans le cadre d'un article qui prétend au label. Bonne relecture. Lebrouillard demander audience 8 décembre 2014 à 20:33 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion modèle:Infobox Ville du Viêt Nam

message: Bonjour,
La référence au PCC chinois dans le modèle fait penser à un recopiage rapide. Bien que la fonction soit semblable, ça peut faire confondre.Y'aurait-il moyen de changer cela?
--Anas1712 (discuter) 8 décembre 2014 à 20:39 (CET)
thread_title:  Secrétaire du ''PCC''
Discussion:Sophia (philosophie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux articles, dont les titres ne semblent différer que d'une lettre, dont le sujet pourrait être le même (peut-être l'un est-il l'allégorie de l'autre), et dont le contenu ne comporte aucune différence notable. SammyDay (discuter) 24 octobre 2017 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Sophia (philosophie)]] et [[Sophie (philosophie)]]
Discussion:Thèse-antithèse-synthèse

message: Même chose. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 6 janvier 2024 à 14:16 (CET)
replies: text: Fourmidable à inverser la fusion, alors que tout les interwiki utilisent la forme "Thèse-antithèse-synthèse". Bref. Nouill 22 avril 2024 à 07:08 (CEST)
replies: text:  Tous, vraiment ? :de:Triade (Philosophie) :es:Tríada dialéctica :en:Dialectic#Modern philosophy... (+ Les interwikis ne sont pas une source. "Thèse-antithèse-synthèse"    donne à peu près autant de résultats que "Plan dialectique"  ). Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 22 avril 2024 à 15:38 (CEST)
replies: text: Les interwiki n'utilisent pas une terminolgoie équivalente à "plan dialectique" et il y a effectivement plus de sources pour "Thèse-antithèse-synthèse" dans les liens que tu proposes. Nouill 24 avril 2024 à 05:56 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Plan dialectique]] et [[Thèse-antithèse-synthèse]]
Discussion:Nora Hamzawi

message: L'article du Nouvel Obs en référence 1, daté du , donne 29 ans comme âge de Nora Hamzawi, ce qui semble indiquer qu'elle est née en 1985. Or, elle a annoncé avoir 33 ans sur TMC dans l'émission Quotidien du  (donc semble être née en 1984). 
:Personnellement, je n'ai pas la réponse. J'avoue que les sources sont contradictoires. Certains articles disent 1985 (, , , , etc...), d'autres 1984, et certains même 1983 (, , , ). Ululuma81 (d) 7 mai 2017 à 16:30 (CEST)
replies: text: De nombreux articles se contentent de rapporter ce que dit la personne, qui peut mentir sur son âge et se rajeunir, comme c'est souvent le cas. Il faut aller chercher des informations officielles. J'ai trouvé 1983 sur https://dirigeants.bfmtv.com/Nora-HAMZAWI-5412765/ Nora Hamzawi étant gérante d'une entreprise. Vincent Lefèvre (discuter) 29 avril 2020 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Année de naissance de Nora Hamzawi
Discussion:Abdellah Baha/Droit d'auteur

message: Signalé par : Flblbl (Gn?) 8 décembre 2014 à 23:45 (CET)
replies: text: Texte supprimé et versions masquées. Merci. -- Habertix (discuter) 9 décembre 2014 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion Portail:Christianisme évangélique/Croyances/Admissibilité

message: Proposé par : Toyotsu (discuter) 9 décembre 2014 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Christianisme évangélique/Croyances]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Une mise en redirecte (voir même un renommage) au suffit au lieu de la PàS. --Nouill 9 décembre 2014 à 09:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une mise en redirecte (voir même un renommage) au suffit au lieu de la PàS. --Nouill 9 décembre 2014 à 09:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lunatic at Large/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:27 (CET)
thread_title:  [[Lunatic at Large]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve des sources centrées qui me semblent plutôt satisfaisantes depuis 2006 : Paris Match, Les Inrocks, The Independent, Allociné, New York Daily News, programme-tv.net, The New York Times, The Guardian, Canal+, Première ; et quelques citations plus ou moins pertinentes : RTBF, Le Soir, L’Express, Closer, La Presse, La Libre,  Metro. L’article du NYT de 2006 me semble particulièrement analytique et intéressant. Sans compter qu’il y a peut-être des sources des années 50 à déterrer !  Si ces sources peuvent te faire changer d’avis  ℳcLush =^.^= 16 décembre 2014 à 11:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve des sources centrées qui me semblent plutôt satisfaisantes depuis 2006 : Paris Match, Les Inrocks, The Independent, Allociné, New York Daily News, programme-tv.net, The New York Times, The Guardian, Canal+, Première ; et quelques citations plus ou moins pertinentes : RTBF, Le Soir, L’Express, Closer, La Presse, La Libre,  Metro. L’article du NYT de 2006 me semble particulièrement analytique et intéressant. Sans compter qu’il y a peut-être des sources des années 50 à déterrer !  Si ces sources peuvent te faire changer d’avis  ℳcLush =^.^= 16 décembre 2014 à 11:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  On trouve des sources (par exemple ceci ou cela) mais c'est de l'ordre de la mention plus que de l'étude. Je n'ai par exemple pas trouvé de publication de ce scénario inachevé (publication qui aurait pu faire l'objet de critiques, rendant le truc admissible) ou d'étude longue du scénario. Les quelques infos peuvent être casées dans les articles sur Kubrick et Thompson, et  ce sera à récréer si ce scénario inachevé est porté un jour à l'écran ou publié en faisant l'objet de sources secondaires. --Soboky [me répondre] 9 décembre 2014 à 14:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Changement de vote à la suite des ajouts à l'article. --Éric Messel (discuter) 17 décembre 2014 à 19:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Yonathan Levy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:30 (CET)
thread_title:  [[Yonathan Levy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à neutraliser. J'ai trouvé deux sources secondaires, neutres, à peu près centrées sur la personne, d'une certaine longueur et issues de médias nationaux sur une période d'au moins deux ans : , . Semble notoire dans le cinéma traitant de l'identité juive, dans cette mesure me semble dans les critères. -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 9 décembre 2014 à 12:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à neutraliser. J'ai trouvé deux sources secondaires, neutres, à peu près centrées sur la personne, d'une certaine longueur et issues de médias nationaux sur une période d'au moins deux ans : , . Semble notoire dans le cinéma traitant de l'identité juive, dans cette mesure me semble dans les critères. -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 9 décembre 2014 à 12:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Autobus de Poitiers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:32 (CET)
thread_title:  [[Ligne 1 du réseau de bus de Poitiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Simple ligne de bus. TiboF® 9 décembre 2014 à 11:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Simple ligne de bus. TiboF® 9 décembre 2014 à 11:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des films numéro un par semaine (France)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:34 (CET)
replies: text: Au delà qu'on peut gagner des pages, on peut découvrir sur les pages de Box-office annuels, les films qui ont été numéro un sur une semaine, alors qu'ils n'ont jamais dépassés les 1 million d'entrées (films millionnaires), c'est impossible sur cette page de même savoir que ça existe !   --BoxOfficeFrance (d) 17 décembre 2014 à 19:10 (CET)
thread_title:  [[Liste des films numéro un par semaine (France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comprend pas pourquoi cette PàS. Liste bordée et sourçable. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 décembre 2014 à 06:55 (CET)
replies: text: Au delà qu'on peut gagner des pages, on peut découvrir sur les pages de Box-office annuels, les films qui ont été numéro un sur une semaine, alors qu'ils n'ont jamais dépassés les 1 million d'entrées (films millionnaires), c'est impossible sur cette page de même savoir que ça existe !   --BoxOfficeFrance (d) 17 décembre 2014 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comprend pas pourquoi cette PàS. Liste bordée et sourçable. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 décembre 2014 à 06:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , bien sûr que cet article peut être considéré comme admissible, mais c'est aussi un doublon, avec les tableaux qui sont sur les pages de Box-office France 2001 à Box-office France 2011, les numéros un hebdomadaire sont sur "leurs" pages annuelles et ça semble bien suffisant ! --BoxOfficeFrance (d) 11 décembre 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a du doublonnage avec les autres listes mentionnées, mais lequel des deux est le plus pertinent, je ne saurais dire ; je laisse ce traitement au projet Cinéma . ℳcLush =^.^= 16 décembre 2014 à 11:19 (CET)
replies: text: Au delà qu'on peut gagner des pages, on peut découvrir sur les pages de Box-office annuels, les films qui ont été numéro un sur une semaine, alors qu'ils n'ont jamais dépassés les 1 million d'entrées (films millionnaires), c'est impossible sur cette page de même savoir que ça existe !   --BoxOfficeFrance (d) 17 décembre 2014 à 19:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Damien Locqueneux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:37 (CET)
thread_title:  [[Damien Locqueneux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2014 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2014 à 12:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Encyclopédique. Quelle prestance ! Obriansp2 (discuter) 30 novembre 2014 à 21:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Logique et évolution des activités de services et industrielles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:41 (CET)
thread_title:  [[Logique et évolution des activités de services et industrielles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Dissertation. --Nouill 9 décembre 2014 à 09:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dissertation. --Nouill 9 décembre 2014 à 09:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Looza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:44 (CET)
thread_title:  [[Looza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et mettre une ligne dans PepsiCo#Marques puis . Pas plus de source ici que sur l'interwiki --Arroser (râler ?) 9 décembre 2014 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et mettre une ligne dans PepsiCo#Marques puis . Pas plus de source ici que sur l'interwiki --Arroser (râler ?) 9 décembre 2014 à 12:33 (CET)
thread_title:  Supprimer