Discussion:Nicolas Pettiaux/Admissibilité

message: Proposé par M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 5 décembre 2015 à 11:38 (CET)
replies: text: , je ne suis pas certain de comprendre ce que vous entendez par "je suis prêt à ne pas éditer l'article". J'ai clairement stipulé ce qu'il y avait à améliorer (donc à éditer)... En ce qui concerne vos sources: 1) les livres: votre méthode de référence semble bonne (tant que vous êtes consistant) 2) les sites web: Auteur article, titre article, journal (presse de renommée), date de l'article, date de consultation, url (ou mettre l'url comme hyperlien dans la référence).--Troyberg (discuter) 10 décembre 2015 à 19:34 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Pettiaux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis prêt à ne pas éditer l'article bien sûr et essayer de contribuer par des références secondaires de qualité. Je croyais que celles dans des journaux (Le soir, rtbf, le vif, datanews ...) ou des livres de maisons d'édition connues sont adéquates. Merci de me donner des indications. Exemples
 «Fundamental Systems in Quantum Optics», Les Houches, Session LIII, 1990, ed. by J. Dalibard, J.M. Raimond and J. Zinn Justin, Elsevier Science Publisher B.V., 1992)
 Quantum Optics: Proceedings of the XXth Solvay Conference on Physics, Brussels, November 6-9, 1991. Ed. Paul Mandel. North-Holland, 1992
 http://archives.lesoir.be/les-immenses-defis-de-l-8217-infiniment-petit_t-20081115-00K1YD.html [archive]
 Deschamps F-E, « Portrait IT : Nicolas Pettiaux », Datanews, 6 février 2004, p. 21-22
 http://www.logiciellibre.net/2004/shortnews20040218.php [archive]
 http://trends.levif.be/economie/high-tech/les-4-grands-partis-francophones-signent-un-triple-pacte-internet/article-normal-195123.html [archive]
 http://geeko.lesoir.be/2013/07/01/le-mouvement-du-logiciel-libre-pose-ses-valises-a-bruxelles/ [archive]
 http://archives.lesoir.be/nouvelles-technologies-le-financement-des-livres-ou-de_t-20111121-01NZN4.html [archive]
 http://archives.lesoir.be/technologies-vote-positif-au-parlement-europeen-brevet-_t-20030925-Z0NKRN.html [archive]
 http://www.regional-it.be/2015/06/11/nicolas-pettiaux-developper-des-biens-communs-informationnels-open-source/ [archive]
--npettiaux (discuter) 8 décembre 2015 à 19:58 (CET)
replies: text: , je ne suis pas certain de comprendre ce que vous entendez par "je suis prêt à ne pas éditer l'article". J'ai clairement stipulé ce qu'il y avait à améliorer (donc à éditer)... En ce qui concerne vos sources: 1) les livres: votre méthode de référence semble bonne (tant que vous êtes consistant) 2) les sites web: Auteur article, titre article, journal (presse de renommée), date de l'article, date de consultation, url (ou mettre l'url comme hyperlien dans la référence).--Troyberg (discuter) 10 décembre 2015 à 19:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : L'article démontre certainement l'intérêt et l'importance du sujet traité mais ne répond pas à certains critères de base pour un bon article WP. Principalement, le créateur de l'article () ne peut d'aucune façon rester objectif en écrivant un article dont il est lui-même le sujet. Créer un article dont on est le sujet va à l'encontre des principes de WP (sans parler du libre-examen!). A moins d'améliorer l'article et de le "wikifier", l'admissibilité sera remise en question et sa suppression effectuée. Suggestion d'amélioration: meilleure structure du texte (biographie, domaine de recherche, contributions au domaine de recherche, publications, prix, unité de recherche, etc.), améliorer les références (titre, année, auteur, date d'accès, lien url, etc.), ajouter une bibliographie (structurée et dont les informations complètent l'article WP), retirer les liens inter-Wiki morts (rien de plus laid qu'un champ de liens rouges, si la page n'existe pas c'est peut-être pour de bonnes raisons, sinon il faut la créer), ne pas ajouter un lien inter-Wiki quand il y en a déjà un pour le même mot plus haut dans le texte, garder un ton objectif et détaché. Bonne continuation, --Troyberg (discuter) 5 décembre 2015 à 15:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : L'article démontre certainement l'intérêt et l'importance du sujet traité mais ne répond pas à certains critères de base pour un bon article WP. Principalement, le créateur de l'article () ne peut d'aucune façon rester objectif en écrivant un article dont il est lui-même le sujet. Créer un article dont on est le sujet va à l'encontre des principes de WP (sans parler du libre-examen!). A moins d'améliorer l'article et de le "wikifier", l'admissibilité sera remise en question et sa suppression effectuée. Suggestion d'amélioration: meilleure structure du texte (biographie, domaine de recherche, contributions au domaine de recherche, publications, prix, unité de recherche, etc.), améliorer les références (titre, année, auteur, date d'accès, lien url, etc.), ajouter une bibliographie (structurée et dont les informations complètent l'article WP), retirer les liens inter-Wiki morts (rien de plus laid qu'un champ de liens rouges, si la page n'existe pas c'est peut-être pour de bonnes raisons, sinon il faut la créer), ne pas ajouter un lien inter-Wiki quand il y en a déjà un pour le même mot plus haut dans le texte, garder un ton objectif et détaché. Bonne continuation, --Troyberg (discuter) 5 décembre 2015 à 15:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état il me semble que ça ne répond pas aux critères d'admissibilité des universitaires -- Le grand Célinien | ⁂ 7 décembre 2015 à 10:26 (CET)
thread_title:  Supprimer