Discussion:Alfred de Vial/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 7 février 2016 à 06:21 (CET)
replies: text: Il ne faut effectivement pas confondre "notable", c'est-à-dire: "qui est digne d'être signalé" (par exemple dans une encyclopédie) et "notoire", c'est-à-dire: "qui est de connaissance publique" (et donc digne d'être signalé). Mais je ne comprends pas très bien l'objet de cette remarque ici puisque, qu'on soit notable ou notoire, on est encyclopédique. Sapphorain (discuter) 15 février 2016 à 22:35 (CET)
replies: text: Il ne faut effectivement pas confondre "notable local" et notoriété encyclopédique...--Correcteur21 (discuter) 16 février 2016 à 11:12 (CET)
replies: text: Nuances : être encyclopédique c'est avoir apporté quelque chose de marquant dans un domaine particulier ou avoir joué un rôle dans un événement historique. Ainsi Vatel ou le cuisinier Carême sont encyclopédiques, mais le directeur général d'une firme de fast-food ne le sera pas, malgré sa notoriété, sa notabilité ou son pouvoir. L'annuaire du commerce et de l'industrie n'est pas le Panthéon.--Viator (discuter) 16 février 2016 à 13:32 (CET)

text: Le commentaire que des avis sont sans argumentaire à l’aune de existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles n'a rien de dépréciatif ni de personnel, ce n'est qu'un rappel utile des recommandations de Wikipédia à ce sujet. Ce rappel peut ne pas vous plaire, mais c'est mon droit de le mentionner et c'est peut-être aussi pour les auteurs des avis de renforcer leur argumentaire. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 16 février 2016 à 11:12 (CET)
thread_title:  [[Alfred de Vial]] 

message: La sale habitude de commenter de manière dépréciative chaque avis qui est contraire à vos propres convictions, est … une sale habitude. S'il est légitime d'invoquer des recommandation pour donner son propre avis (en suppression par exemple), il est absolument inacceptable d'invoquer ces même recommandations pour dénigrer l'avis d'un autre contributeur (en conservation par exemple): une simple recommandation ne peut tout simplement pas être opposée à un contributeur qui n'y souscrit pas.  Polluer un avis (6 avis) par un commentaire suggérant qu'il n'a aucune valeur est malhonnête et inadmissible. Sapphorain (discuter) 16 février 2016 à 10:42 (CET)
replies: text: Le commentaire que des avis sont sans argumentaire à l’aune de existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles n'a rien de dépréciatif ni de personnel, ce n'est qu'un rappel utile des recommandations de Wikipédia à ce sujet. Ce rappel peut ne pas vous plaire, mais c'est mon droit de le mentionner et c'est peut-être aussi pour les auteurs des avis de renforcer leur argumentaire. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 16 février 2016 à 11:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
La méthode est toujours la même: effacer au préalable tout ce qui donne du relief à l'article et proclamer ensuite : il n' y rien dedans!
Pourquoi voulez vous des "avis" alors que la décision de suppression est déjà prise depuis longtemps !--douglas 7 février 2016 à 15:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plutôt pour la conservation de cette personnalité locale. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 février 2016 à 10:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Aucune source secondaire centrée. Article qui ne répond pas aux critères demandés de notoriété des personnes. Une mention dans la page Famille de Vial me semble suffisante. --Correcteur21 (discuter) 8 février 2016 à 04:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Éric Messel (Déposer un message) 12 février 2016 à 23:57 (CET)
thread_title:  Neutre