Discussion:Histoire des femmes

message: je m'émerveille (et me réjouis) qu'un article objectif sur la condition féminine à travers l'histoire ait pu avoir été écrit sans problèmes sur wikipédia. Je remarque dans l'historique qu’apparemment aucune femme n'y a participé. ça doit signifier que pour y parvenir, il faut être un homme, ou une IP.
Peut-être que personne ne l'a lu!!!
Slonimsky 13 janvier 2006 à 13:07 (CET)
replies: text: Si, moi, et il m'a plu.
Merci!Slonimsky 14 janvier 2006 à 19:06 (CET)
thread_title: émerveillement

message: Bonjour, je pense que l'article devrait plutôt s'intituler Histoire de la femme dans la société plutôt que Histoire des femmes qui est trop large. De plus, la théorie veut que les articles soient au singulier. Cordialement, Démocrite   (Discuter) 5 mai 2006 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: la fin de l'article me semble très franco centrée.  et occidentalo centrée de façon générale, c'était bien ambitieux un titre pareil. mais l'article parait assez intéressant.  --Julianedm |  ðΔ 31 mai 2006 à 19:48 (CEST)
thread_title:  histoire des femmes 

message: Ne signifie pas absence d'histoire mais que l'histoire existe et qu'elle est volontairement occultée. ce n'est donc pas un NPOV, il faut selon moi mettre "D'après ... l'histoire de femmes subit un processus de déshistorification".--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 14:40 (CET)
replies: text: Pwet-pwet · hablar 19 février 2007 à 14:47 (CET)
thread_title:  déshistorification 

message: En fait certaines parties de l'article seraient très bien mais ne valent rien sans les sources et références précises. Le drame, c'est que l'IP qui a écrit l'article n'est pas contactable (forcément, c'est une IP), ce qui bloque tout développement du problème de neutralité. Je pense par exemple au paragraphe "La période moderne et contemporaine", qui serait digne d'un article de qualité s'il y avait des références toutes les deux lignes. En l'occurence, il n'y en a aucune. Que faire??--BiffTheUnderstudy 21 février 2007 à 09:00 (CET)
replies: text: J'ai fait pas mal de neutralisation, cela te paraît-il suffisant ? --bsm15 21 février 2007 à 09:19 (CET)
replies: text: Vui, c'est carrément mieux! Joli travail de neutralisation! Le problème des articles non neutres provient bien souvent de défauts de formulations que de contenu (en l'occ, celui ci est extrêmement intéressant et semble bien documenté). Au diable les articles intégralement écrits par des IP... Bref.--BiffTheUnderstudy 21 février 2007 à 09:34 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Quel est le problème? je suis d'accord pour dire que l'intro n'est pas bonne, mais commencer l'article par "L'histoire des femmes est une branche de l'histoire..." me parait en fait un peu bizarre. Pwet-pwet · (discuter) 9 juillet 2007 à 18:24 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, l'intro actuelle n'est pas satisfaisante non plus. Peut-être définir l'histoire des femmes comme "approche spécifique de l'histoire" plutôt que comme "branche de l'histoire" ? En tout cas il me paraît important que des affirmations comme "les sociétés occidentales accordent un traitement favorisant les hommes et assujetissant les femmes" soient "contextualisées" dans le corps du texte, et pas seulement à l'aide d'une note. --Don Camillo 9 juillet 2007 à 18:30 (CEST)
replies: text: Le sujet est très vaste, il faudra penser notamment à régler le problème de centrage sur l'occident. Je ne sais pas si on pourrait s'inspirer de l'intro de la version en anglais - elle me parait bien sobre, mais en tout cas pas problématique :D Pwet-pwet · (discuter) 9 juillet 2007 à 18:41 (CEST)

text: Ben oui, mais "branche de l'histoire" et "courant historiographique", ça n'est pas tout à fait la même chose. Même si je ne suis qu'un humble agrégatif !  Je ne sais pas, autant je qualifierais sans problème l'histoire religieuse ou l'histoire de l'Afrique de "branche de l'histoire", autant l'histoire des femmes, ça me gêne un peu, même si je ne saurais pas très bien dire pourquoi. Peut-être parce que - pour l'instant du moins - l'histoire des femmes reste encore très marquée par le féminisme ? --Don Camillo 10 juillet 2007 à 19:11 (CEST)
replies: text: A mon avis, c'est les deux dans le cas qui nous préoccupe. Mais peut-être est-ce discutable effectivement... Mais pour ta remarque sur le féminisme, il me semble qu'elle est de plus en plus dépassé parce que l'histoire des femmes semble de plus en plus insérée dans un contexte plus large: l'histoire des femmes et du genre. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 10 juillet 2007 à 20:50 (CEST)

text: Jraf, est-ce que pourrais indiquer dans la biblio de l'article quelques livres sur le sujet qui ont été éventuellement recommandés par tes profs ? Pwet-pwet · (discuter) 10 juillet 2007 à 19:28 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté un titre et reclassé par ordre chronologique. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 10 juillet 2007 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Je propose de supprimer le passage sur  ajouté il y a douze ans, qui me semble un joli travail inédit, franco-centré de surcroît, dont il n'y a rien à tirer. Skull33 (discuter) 26 novembre 2017 à 22:23 (CET)
replies: text: Du fait de l'absence de réaction après une semaine, je viens de supprimer ce TI ainsi qu'une autre partie clairement POV ajoutée également en novembre 2005 par une IP. Skull33 (discuter) 3 décembre 2017 à 10:48 (CET)
thread_title:  {{Citation|L'émancipation sociale des femmes et ses limites}} 

message: Des oppositions à un renommage en « histoire des femmes » ? Les formulations « de la femme » sont historiographiquement datées et les historiens emploient presque unanimement de nos jours la formulation « des femmes », qui permet de marquer et de développer la diversité des situations (politiques, sociales, culturelles, économiques), plutôt que de s'arrêter sur une identité essentialisée et figée. Polymagou (discuter) 4 juin 2020 à 17:08 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas en effet, mais le titre n'est pas le pire problème de cette page, nid à TI... --Pierrette13 (discuter) 5 juin 2020 à 20:18 (CEST)
replies: text: Oui, sur le titre, le renommage inverse en février a été fait avec le motif "plus centré", ce qui me laisse très dubitative. --Pa2chant.bis (discuter) 22 juillet 2020 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Renommage