Discussion:Régression (psychanalyse)

message: Comme son nom l'indique, "Régression (psychanalyse)" ne relève pas du projet "Médecine", mais du projet "Psychologie". L'importance: "moyenne" ou pour l'instant "faible"? Proposition d'avancement: encore "à évaluer" étant donné, entre autres, le problème de sourçage qui n'est pas réglé. Cordialement --Bruinek (discuter) 20 décembre 2017 à 10:40 (CET)
thread_title:  Inscription dans le Wikiprojet 

message: . Il serait bon par conséquent de repasser la cita bloc dans le développement, par ex. dans une 1e section qui pourrait s'intituler "Définition". Cordialement --Bruinek (discuter) 20 décembre 2017 à 10:53 (CET)
replies: text: Étant donné le développement ultérieur de l'ancienne "1e section" intitulée plutôt "Le concept chez Freud" en fonction de son contenu, j'insère maintenant une 1e section "Définition". Cordialement --Bruinek (discuter) 21 décembre 2017 à 13:20 (CET)
replies: text:  : cela doit aller dans le développement (Et puis, dans le développement, les citations exactes doivent être faites avec le modèle cita , pour ne pas obliger les autres contributeurs à corriger). Par ailleurs, le début d'article modifié actuel est-il plus compréhensible que le précédent pour le lecteur (pas forcément "spécialiste") de Wikipédia?  Cordialement--Bruinek (discuter) 24 décembre 2017 à 10:17 (CET)
thread_title:  Début d'article  

message: La "cita bloc" de Freud dans L'Interprétation du rêve, actuellement en introduction, fait problème car la p. 451 indiquée en note est trop vague quant à la traduction française utilisée qui n'est pas précisée, et surtout  parce qu'on ne trouve pas la citation en question à cette page ni dans Meyerson, ni dans les OCF.P. (dans les éditions actuelles). Alors, il faut chercher, et quand on trouve le texte correspondant  de Freud et non pas celui actuel dans "Wikipédia" (fiabilité de Wikipédia? ), , donc dans Meyerson p. 466 (éd. 1987 6e tirage) et dans OCF.P Quadrige p. 602, on découvre que la cita de WP ne correspond pas au ... texte de Freud (dans les éditions actuelles)! C'est tout de même gênant! Il faudrait corriger! --Bruinek (discuter) 20 décembre 2017 à 11:04 (CET)
replies: text: En fait la citation bloc "de Freud" (par rapport à une édition française ancienne, p. 451) a été apparemment copiée à partir du Vocabulaire Laplanche et Pontalis à l'entrée "Régression": encore faudrait-il le signaler en note (référence souhaitée) dans l'article, par conséquent préciser la source exacte qui ! Cdlt--Bruinek (discuter) 20 décembre 2017 à 13:40 (CET)
replies: text:   Correction faite (en un certain temps pour le travail) !  --Bruinek (discuter) 20 décembre 2017 à 14:42 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas responsable de la manière dont ont été utilisées par la suite dans l'article les informations que j'ai apportées en page de discussion ci-dessus concernant les nos de pages par rapport aux différentes éditions de L'interprétation des rêves indiquées (1967 et 1987) et par rapport à celle de 1967 indiquée dans le  Vocabulaire Laplanche et Pontalis. Le travail que j'avais fait ce matin a été défait: cf. le paragr. "Le concept chez Freud" dans sa version antérieure ici  --Bruinek (discuter) 20 décembre 2017 à 22:54 (CET)
thread_title:  Citation(s) de Freud dans le texte 

message: La "régression" étant un concept psychanalytique important, les sources ne devraient pas manquer. On peut commencer par l'article du Dictionnaire international de la psychanalyse à présent signalé en bibliog. A ce sujet, , pourrais-tu mettre en lien externe la traduction en anglais du DIP en ligne que tu m'avais signalée un jour, afin que les contributeurs dans les articles de psychanalyse qui ne disposent pas de cet ouvrage (apparemment épuisé, mais dans certaines  bibliothèques municipales) puissent le consulter? Enfin si tout le monde peut y avoir accès! Merci d'avance! --Bruinek (discuter) 20 décembre 2017 à 11:19 (CET)
replies: text: , l'article en question est ici : . Il ne comporte hélas pas la traduction de l'entrée « régression » du DIP. Cordialement, — Racconish ☎ 20 décembre 2017 à 12:16 (CET)
replies: text: ,  merci. Mais en fait, excuse-moi,  j'avais oublié qu'il s'agissait d'une confusion entre le Vocabulaire de la psychanalyse et le Dictionnaire international de la psychanalyse . Le lien externe sur le Vocabulaire en français et en ligne qui se rapporte à une référence dans l'article figure déjà en lien externe, même si le texte en ligne comporte un risque d'erreurs. --Bruinek (discuter) 20 décembre 2017 à 13:22 (CET)
replies: text: Et moi qui essayais de glisser cette erreur de ma part sous le tapis... Cordialement, — Racconish ☎ 20 décembre 2017 à 13:57 (CET)
thread_title:  Autre sources que Freud pour rédiger l'article "régression (psychanalyse)" 

message: Les formulation non sourcées et démonstratives (il est possible de, la régression doit être présentée, cette régression passe donc, ce point suppose donc, etc.) ressemblent plus à un travail personnel qui pourrait avoir sa place sur Wikibooks qu'à une collation de sources secondaires fiables sur le sujet. Cordialement, — Racconish ☎ 21 décembre 2017 à 09:21 (CET)
thread_title: Travail inédit

message: ,  (sans que vous ayez à faire état après coup d'empêchements personnels qui ne concernent que votre vie privée), vous devez obligatoirement remplacer le bandeau  par le bandeau  comme c'est la règle sur WP et comme c'est indiqué dans l'actuel bandeau "en cours" que vous maintenez obstinément, en bloquant injustement la page.  et  ont déjà signalé cette confusion que vous faites et que vous continuez néanmoins d'entretenir avec les propos ci-dessus, chargés d'accusations personnelles, qui s'y greffent. Je fais appel à un administrateur,  ou  par exemple, pour qu'il/elle veuille bien confirmer ce que je viens de dire et qui, je pense, doit  permettre à l'évidence un fonctionnement régulier de notre Encyclopédie. Cordialement --Bruinek (discuter) 27 décembre 2017 à 08:13 (CET)
replies: text: je me permets de vous rappeler que "vous êtes tenu de respecter les autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. [...] Évitez les guerres d’édition. Ne perdez pas de vue qu’il y a 1 940 856 articles différents sur la Wikipédia francophone, sur lesquels vous pouvez travailler et discuter. Agissez de bonne foi et partez du principe que vos interlocuteurs font de même, sauf preuve flagrante du contraire. Efforcez-vous d’être ouvert, accueillant et amical." ici: . Merci d'en tenir compte. --Marloen (discuter) 27 décembre 2017 à 11:43 (CET)
replies: text: je ne vois pas en quoi je devrais me trouver concerné(e) par le dire ci-dessus de  à mon adresse. Cordialement --Bruinek (discuter) 27 décembre 2017 à 12:08 (CET)

text: Je rappelle à ce sujet l'existence du bandeau  qui permet de mieux localiser sur quoi on travaille sans . Cordialement, — Racconish ☎ 27 décembre 2017 à 16:37 (CET)
thread_title:  Confusion persistante des bandeaux "en cours" et "en travaux" par le même utilisateur 

message: Pourriez-vous  vérifier la référence n° 8 ? LeFit a signalé un problème, j'ai essayé de le résoudre, mais pensez-vous qu'il y ait toujours un souci? Amicalement,
:ok, --Sidonie61 (discuter) 29 décembre 2017 à 13:53 (CET)
replies: text: En fait, comme vous faites référence à L'interprétation des rêves, édition 1987, il convient de mentionner 1987 au lieu de 1900 car c'est la date de l'édition qui doit figurer pour adéquation de la numérotation des pages, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 29 décembre 2017 à 14:03 (CET)
replies: text: Merci beaucoup  pour votre retour. Cette référence n'a pas été wikifié par de moi. Je n'ai fait que m'appuyer à cette première référence L'interprétation des rêves, pour en suite sourcer des citations de ce livre en ajoutant chaque fois les différents n° de la page. Quand je reprend une référence déjà effectuée, je signale seulement l'auteur-Freud et l'année de publication à l'origine-1900. Comme la référence était faite selon la date de l'édition (1987), ce que vous trouvez correct, LeFit ne trouvait pas la correspondance entre les deux références, et réfutait la note n° 8. --Marloen (discuter) 29 décembre 2017 à 14:35 (CET)
thread_title:  référence n° 8  

message: Cet article "en travaux" manque actuellement de  et tertiaires. Trop de Freud cité en source primaire! Cordialement --Bruinek (discuter) 2 janvier 2018 à 12:16 (CET)
thread_title:  Sources secondaires et tertiaires demandées