lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Impôt des sociétés/Admissibilité

message: Proposé par : Deuxtroy  (d) 7 juillet 2012 à 19:09 (CEST)
thread_title:  [[Impôt des sociétés]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, apparemment cette page parle de l'Impôt sur les sociétés en Belgique, où il est appelé Isoc. Or la page Impôt sur les sociétés ne parle pas de la Belgique, ce serait peut-être l'occasion d'y ajouter un paragraphe. Cordialement, Kertraon (d) 10 juillet 2012 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Transformation en redirection faite avec mention en Belgique de cette dénomination v_atekor (d) 20 juillet 2012 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Transformation en redirection faite avec mention en Belgique de cette dénomination v_atekor (d) 20 juillet 2012 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # vers Impôt sur les sociétés. Jean-Jacques Georges (d) 16 juillet 2012 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Capitaine de navire

message: Je m'aperçois que j'ai changé ce mot pour la 2eme fois (sans y penser), mais en fait d'une part je ne sais pas très bien lequel est le mieux adapté, d'autre part si le rédacteur initial veut remettre "dispose", pas de problème, j'étais juste sur ma lancée d'écriture. Cordialement, --Yellow23 (d) 16 août 2012 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Stipule/dispose
Discussion:Entrée (cuisine)

message: En Italie l'entrée (antipasto) n'est pas immédiatement suivie du rôt (secondo piatto). Entre eux il y a le "primo piatto", c'est-à-dire la pasta, le risotto, la polenta, les gnocchi, les ravioli ou le potage. Lele giannoni (d) 7 juillet 2012 à 19:33 (CEST)
replies: text: Il faurait un équivalent de Ordonnance du grand repas français au XIXe siècle pour se faire une idée de l'adaptation à faire dans l'article. Askywhale (discuter) 28 juillet 2017 à 19:43 (CEST)
thread_title: Italie
Discussion:Clairin

message: est ce que le clairin peut utilisé comme carburant pour une voiture ou un generatrice?--69.19.14.41 (d) 7 juillet 2012 à 19:44 (CEST)

message: Il existe de nombreux clairin destinés à l'export qui ne sont clairement pas dans la catégorie évoquée dans l'article
Je n'ai pas de source donc je ne modifierai pas, mais article à prendre avec des pincettes... Astragales (discuter) 13 octobre 2021 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Un doute sur cet article
Discussion:Figue

message: Le nom "fico" est toujours de genre masculin, soit lorsqu'on nomme l'arbre, soit lorsque on nomme son fruit. http://it.wikipedia.org/wiki/Fico --87.13.29.163 (d) 10 août 2011 à 03:09 (CEST)
thread_title:  Genre du mot "fico" en Italien 

message: L'article indique : "Vers -100 avant JC, Pline l'Ancien ..." 
Or Pline l'ancien a vécu au 1er siècle après Jésus Christ (+23, +79). A supprimer ou a corriger.
: Trouvé la source (Pline l'ancien, histoire naturelle, Livre XV) qui parle en effet de vingt-neuf variétés de figues. ce dénombrement remonte donc du premier siècle après JC. Migouste (discuter) 19 juillet 2017 à 09:24 (CEST)
thread_title: Incohérence à corriger

message: : [ces figues] seraient vieilles de  à   
On ne peut pas écrire "être vieux de" suivi d'une date. Il faut choisir entre "vieilles de 9400 à 9200 ans." ou "datent de 9400 à 9200 av JC." entre ces deux formulations, il y a plus de 2000 ans d'écart. Migouste (discuter) 17 septembre 2018 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Incohérence encore 

message: La figue n'est pas un fruit mais une fleur inversé. Elles contiennent des larves de guêpes, dû à la pollinisation.  176.148.188.112 (discuter) 11 novembre 2022 à 22:55 (CET)
thread_title:  La figue, un fruit ?
Discussion:Epsilon (fusée)

message: Dans le passage:
<< En contrepartie, sa charge utile est réduite de 25 % (1,2 tonne contre 1,8 tonne)>>
Si on passe de 1,8 à 1,2 cela représente une réduction de 33% et non 25 comme écrit dans l'article, non?
--Delomba (discuter) 24 septembre 2013 à 05:48 (CEST)
replies: text: --Pline (discuter) 5 octobre 2013 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Cohérence
Discussion:Jean-François Arrigoni Neri

message: Bonjour,
Suite à votre remarque concernant la formulation jugée promotionnelle, j'ai entièrement reformulé mon article, et vous remercie de bien vouloir reconsidérer votre appréciation.
Cordialement,
--Arrigoni (d) 7 juillet 2012 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Échira (peuple)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Désolée, je viens de créer le deuxième sans savoir que le premier avait été créé récemment. Il vaut mieux garder le second titre (notice d'autorité BnF), mais les deux contenus sont complémentaires et à conserver. Ji-Elle (d) 13 juillet 2012 à 10:35 (CEST)
replies: text: Ne faudrait-il pas fusionner les deux articles et créer une redirection de Eshira vers Échira (peuple d'Afrique) ? --Vincent.vaquin (d) 13 juillet 2012 à 10:55 (CEST)
replies: text: . En attente de la fusion d'historiques. --Critias [Aïe] 15 juillet 2012 à 18:27 (CEST)
thread_title:  [[Eshira]] et [[Échira (peuple d'Afrique)]]
Discussion:Michel Jonquet/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 7 juillet 2012 à 22:11 (CEST)
thread_title:  [[Michel Jonquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 7 juillet 2012 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 7 juillet 2012 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gestion (homonymie)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cymbella (répondre) - 7 juillet 2012 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cymbella (répondre) - 7 juillet 2012 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Triplet RDF

message: Qu'est-ce qui justifie que cet article sur les triplets RDF soit distinct de l'article qui traite du cadre de description RDF ? D'un point de vue encyclopédique, il me semble difficile de justifier l'existence de cet exposé très technique indépendamment de ses attaches conceptuelles et théoriques. Il faudrait envisager une refonte des l'article Resource Description Framework, qui a besoin d'être dépoussiéré, afin d'intégrer une synthèse de ce qui est exposé ici. --Clou (d) 25 février 2024 à 01:04 (CET)
thread_title:  Relation avec l'article [[Resource Description Framework]]
Discussion:Mégalithisme en Europe

message: Bonjour
J'ai retiré un site référencé. Le site en question disait : <<les menhirs servent à équilibrer les forces telluriques. Chaque menhir est l'équivalent d'une aiguille d'acupuncture placé sur un point bien précis d'une maille tellurique.>> (suit tout un paragraphe d'explications pseudo-scientifiques) Ceci était présenté comme l'une des <<Trois explications [qui] semblent être plus proches de la vérité>>
Dunwich (discuter) 9 août 2018 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Site listé en annexe
Discussion:Écoute ton corps ton plus grand ami sur la Terre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[Écoute ton corps ton plus grand ami sur la Terre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  400 000 copies ? aucune référence. Gind2005 (d) 8 juillet 2012 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  400 000 copies ? aucune référence. Gind2005 (d) 8 juillet 2012 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Egyptian Hip Hop/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Egyptian Hip Hop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas d'album (il semblerait que le premier soit terminé depuis novembre dernier, mais toujours pas de date de sortie), juste un EP et un single non classé dans les charts, ça fait quand même très peu. Le groupe semblait pourtant bien parti avec le soutien de certains magazines musicaux, mais pas suffisant pour espérer être conservé ici-bas je pense. /!\ ORL. /!\ 8 juillet 2012 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas d'album (il semblerait que le premier soit terminé depuis novembre dernier, mais toujours pas de date de sortie), juste un EP et un single non classé dans les charts, ça fait quand même très peu. Le groupe semblait pourtant bien parti avec le soutien de certains magazines musicaux, mais pas suffisant pour espérer être conservé ici-bas je pense. /!\ ORL. /!\ 8 juillet 2012 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Essenscia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Essenscia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutôt . On trouve facilement des sources (articles ici ou ici). Lysosome (d) 10 juillet 2012 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt . On trouve facilement des sources (articles ici ou ici). Lysosome (d) 10 juillet 2012 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. En accord avec Lysosome. Ilovefly (d) 11 juillet 2012 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Euro Chlor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Euro Chlor]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il semble que le sujet soit dans les WP:CAA : "Association de professionnels : Sont acceptables les associations ayant un rayon d'action national ou international". --Eutvakerre (d) 21 juillet 2012 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notoriété certaine car 18 700 résultats google sur "Euro Chlor" donc il doit se trouver dans ce tas toutes les refs nécessaire à la garantie de la notoriété. D'ailleurs l'article :en:Euro Chlor bien plus concis n'est pas et n'a pas été remis en cause. Il est qd même certain qu'une forte wikification de cet article est indispensable. --Titou (d) 22 juillet 2012 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété certaine car 18 700 résultats google sur "Euro Chlor" donc il doit se trouver dans ce tas toutes les refs nécessaire à la garantie de la notoriété. D'ailleurs l'article :en:Euro Chlor bien plus concis n'est pas et n'a pas été remis en cause. Il est qd même certain qu'une forte wikification de cet article est indispensable. --Titou (d) 22 juillet 2012 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Famille Deforges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:32 (CEST)
replies: text: ça aurait été bien d'intégrer l'article dans Régine Deforges au lieu de juste évoquer cette possibilité, et avant de le supprimer purement et simplement, bande de demeurés. Ce n'est pas vous qui écrivez les articles et recherchez des informations et des sources, on le voit bien. Dinkley Dinkley 27 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Famille Deforges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  une mention sur l'article de Régine Deforges semble suffisant --Branor (d) 10 juillet 2012 à 11:39 (CEST)
replies: text: ça aurait été bien d'intégrer l'article dans Régine Deforges au lieu de juste évoquer cette possibilité, et avant de le supprimer purement et simplement, bande de demeurés. Ce n'est pas vous qui écrivez les articles et recherchez des informations et des sources, on le voit bien. Dinkley Dinkley 27 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une mention sur l'article de Régine Deforges semble suffisant --Branor (d) 10 juillet 2012 à 11:39 (CEST)
replies: text: ça aurait été bien d'intégrer l'article dans Régine Deforges au lieu de juste évoquer cette possibilité, et avant de le supprimer purement et simplement, bande de demeurés. Ce n'est pas vous qui écrivez les articles et recherchez des informations et des sources, on le voit bien. Dinkley Dinkley 27 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:France-IX/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[France-IX]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pas facile vu la nature très spécifique de l'activité mais au moins 5 articles de journaux qui traitent du sujet donc OK pour moi. D4m1en (d) 16 juillet 2012 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas facile vu la nature très spécifique de l'activité mais au moins 5 articles de journaux qui traitent du sujet donc OK pour moi. D4m1en (d) 16 juillet 2012 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fédération nationale des CREPI/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Fédération nationale des CREPI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien dans l'article ne laisse penser que cette association pourrait rentrer dans les critères d'admissibilités. --Christophe Dioux (d) 12 juillet 2012 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien dans l'article ne laisse penser que cette association pourrait rentrer dans les critères d'admissibilités. --Christophe Dioux (d) 12 juillet 2012 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plata Yvyvy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Or des Églises du Paraguay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Article d'un tresor mythologique avec des references et des sources, il est admissible selon moi. --Kourosse (d) 9 juillet 2012 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Article d'un tresor mythologique avec des references et des sources, il est admissible selon moi. --Kourosse (d) 9 juillet 2012 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Un individu (un gogo?) part à la recherche d'un soi-disant trésor et écrit un livre sur sa quête. Mais à part cela? Ne semble pas avoir de nototiété, ni de sources secondaires indépendantes.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 16 juillet 2012 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ouzinab/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 juillet 2012 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Ouzinab]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article orphelin, sans suivi, sans source : le potentiel semble faible pour que l'article figure sur WP. Asram (d) 8 juillet 2012 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article orphelin, sans suivi, sans source : le potentiel semble faible pour que l'article figure sur WP. Asram (d) 8 juillet 2012 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roger Langevin

message: * Les tâches, c'est fait avec l'aide de Christian T  G. Bouchard 9 juillet 2012 à 00:22 (CEST)

message: Sourcé comment ? cette contribution de l'artiste. Alcide55  15 avril 2024 à 17:19 (CEST)
thread_title:   M.Langevin contibution directe sur Wikipédia ? 

message: Bonjour @Alcide55,
J'ai enlevé l'autosourçage de l'article sur Roger Langevin ; en effet il ne s'agit pas d'une méthode qui respecte la neutralité et l'indépendante au sujet. Si vous souhaitez à nouveau ajouter ces informations, merci d'ajouter des sources fiables, neutres et indépendantes.
Merci. GPZ Anonymous (discuter) 19 avril 2024 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Modifications apportées
Discussion:Charles Bémont

message: Je ne sais pas ce que le blog qui a été mis en référence dit à ce sujet, vu que le lien ne fonctionne pas. Donc il faudrait vérifier tout ça et surtout se demander pourquoi aucun des articles relatifs à cette bataille ne fait mention de l'opinion ici attribuée à Bémont. PS les autres corrections qu'a voulu apporter le contributeur anonyme 86.67.9.169 me semblent également justifiées : pas la peine de répéter plusieurs fois dans le corps de l'article ce qui est dans l'infobox, ni de mentionner à quelle date on a consulté la nécrologie de la BEC dans Persée puisque c'est un site très rarement modifié ; quant à la réforme orthographique de 1990 prétendant priver le verbe naître de son accent circonflexe, il est de fait qu'elle n'est appliquée nulle part, et notamment dans aucun autre article de WP !ThbtGrrd (d) 8 juillet 2012 à 08:58 (CEST)
replies: text: Puisque personne depuis deux ans n'a apporté la moindre référence, j'ai supprimé cette assertion fort douteuse...ThbtGrrd (discuter) 5 juillet 2014 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Bémont et la bataille de Taillebourg
Discussion:Écully/Droit d'auteur

message: Signalé par : JeanBono ɹǝʇnɔsıp 8 juillet 2012 à 10:27 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 11 juillet 2012 à 15:15 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Congrès général national

message: Nous avons des sources secondaires contradictoires, et pour empoisonner le tout, cela peut changer le titre même de deux articles : Élection de l'Assemblée constituante libyenne de 2012 et Assemblée constituante libyenne de 2012.
Le Figaro dit :
Mais la BBC dit :
Bref, on a deux articles sur une assemblée nationale constituante qui n'est peut-être plus constituante . Là, je pars en voyage et n'ai pas le temps de m'en occuper, vous pouvez voir ? --MathsPoetry (d) 8 juillet 2012 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Discussion transférée depuis WP:PAF
* Congrès général national et Élection du Congrès général national de 2012 
Salut, comme le CGN est un parlement provisoire et qu'il va être remplacé à l'issue des élections du 25 juin par un parlement définitif, je propose de fusionner les deux articles qui parlent de la même chose. Le titre définitif doit être Élection du Congrès général national de 2012 où on peut supprimer la date. Merci. --Panam2014 (discuter) 25 juin 2014 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Élections législatives libyennes de 2012

message: Nous avons des sources secondaires contradictoires, et pour empoisonner le tout, cela peut changer le titre même de deux articles : Élection de l'Assemblée constituante libyenne de 2012 et Assemblée constituante libyenne de 2012.
Le Figaro dit :
Mais la BBC dit :
Bref, on a deux articles sur une assemblée nationale constituante qui n'est peut-être plus constituante . Là, je pars en voyage et n'ai pas le temps de m'en occuper, vous pouvez voir ? --MathsPoetry (d) 8 juillet 2012 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Discussion transférée depuis WP:PAF
* Congrès général national et Élection du Congrès général national de 2012 
Salut, comme le CGN est un parlement provisoire et qu'il va être remplacé à l'issue des élections du 25 juin par un parlement définitif, je propose de fusionner les deux articles qui parlent de la même chose. Le titre définitif doit être Élection du Congrès général national de 2012 où on peut supprimer la date. Merci. --Panam2014 (discuter) 25 juin 2014 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Fusion