Discussion:Femme/Archive 3

message: Il manque un lien vers femelle dans le RI à mon avis.--Raresvent (discuter) 5 août 2021 à 09:52 (CEST)
replies: text: T'es-tu posé la question de savoir s'il manquait un lien vers mâle dans l'article Homme ?  --Pa2chant.bis (discuter) 7 août 2021 à 21:55 (CEST)
replies: text:  Il est facile de vérifier qu'il a ajouté ce lien à l'article homme  en même temps, donc bien sûr qu'il s'est posé la question. Je reste tiède sur l'idée (je préfèrerais que "féminin" renvoie vers féminité, et "sexe" vers femelle), mais pas au point d'argumenter. Esprit Fugace (discuter) 7 août 2021 à 22:10 (CEST)
replies: text: Ah ah ! Je cherchais « mâle » dans l'article, je n'avais pas pensé à un lien caché. Oui, sexe pourrait renvoyer à femelle. Je ne suis chaude sur aucune des solutions, mais aucune envie d'argumenter non plus. --Pa2chant.bis (discuter) 7 août 2021 à 22:16 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu non plus au moment de cette discussion que la suggestion avait été mise en œuvre sur l'article Femme, avec des AR entre vous. Ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut pas parler de « genre (sciences sociales) femelle », c'est antinomique. Je me suis donc alignée hier soir sur ta dernière proposition (ici). --Pa2chant.bis (discuter) 8 août 2021 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Lien vers femelle 

message: Explication de mes dernières modifs du paragraphe sur les inégalités salariales:
(Il y a eu un débat houleux récent sur ce sujet, mais j'avoue avoir la flemme de lire en détail tout le paragraphe "Croyance ou pas en des inégalités de salaire inexpliquées". J'ai donc peut-être récidivé sur des points déjà traités dans ce débat précédent. N'hésitez donc pas à me corriger Pa2chant.bis, La loutre, Aréat etc.)
J'ai nuancé le chiffre de 7% des inégalités inexpliquées. En effet, la source citée "Gender Pay Inequality" dit bien "some researchers claim that 7 % of the gap is still unexplained" donc moins péremptoire. Et d'autres sources sérieuses, que j'ai ajoutées (l'étude de Korn Ferry voir page 7) parlent d'un écart inexpliqué bien moindre, d'environ 2%.
J'ai fondu les 2 premiers paragraphes ensemble, qui parlent pratiquement du même sujet: les femmes gagnent en moyenne moins que les hommes un peu partout dans le monde (qu'il s'agisse d'écart "expliqué" ou "inexpliqué", même si l'écart "inexpliqué" est insignifiant selon certaines sources: 7% pour les uns contre 2% pour d'autres). Le paragraphe suivant parle des inégalités de représentation des femmes.
J'ai ajouté un paragraphe qui pose la question des écarts "inexpliqués" insignifiants selon certaines sources, et pose donc le problème de la source des inégalités salariales: discrimination ou choix de carrière différent. Ce qui est en accord avec la source citée, et est presque une paraphrase du RI de Inégalités de revenus salariaux entre hommes et femmes. Le paragraphe suivant indique que ces choix différents peuvent être eux-mêmes le résultat de normes sexistes.--𝖢𝗈𝗎𝗂𝖼 𝖵𝖺𝗇𝖽𝖺𝗅𝖾𝗌 (discuter) 7 août 2021 à 21:23 (CEST)
replies: text: Un compte tout neuf qui a vu que le sujet était tendu, mais qui modifie l'article en ayant eu , ça refroidit. Surtout quand ce nouveau compte a dans ses premières interventions été appuyer sur un article confidentiel l'intervention révoquée d'une IP bloquée. --Pa2chant.bis (discuter) 7 août 2021 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Réorganisation inégalités salariales 

message: Il faut remettre le mot sexe dans l'en tête. C'est tout simplement inadmissible de l'avoir retiré comme si c'était le genre féminin qui faisait d'une femme une femme. Je ne suis pas Barbie merci. Bizarrement il n'y a que cette page wikipédia qui est aussi controversée, un vrai concentré de misogynie. Merci donc de réparer cette erreur. Gwyneth615 (discuter) 21 août 2021 à 08:28 (CEST)
replies: text: L'intro actuelle commence par "Une femme est un être humain de sexe ou de genre féminin et d'âge adulte". Le mot "sexe" est donc présent dans l'en-tête, et je ne vois pas le rapport avec Barbie. Si c'est le mot "genre" qui vous dérange, sa présence est le fruit de longues discussions sur cette même page, que je vous invite à consulter afin de pouvoir argumenter autrement que par "c'est inadmissible". Esprit Fugace (discuter) 21 août 2021 à 08:45 (CEST)
replies: text: La remarque vaut d'ailleurs aussi pour la page Homme (je viens de révoquer à l'instant le retrait du mot "genre"). --Pa2chant.bis (discuter) 21 août 2021 à 09:02 (CEST)

text: Les dictionnaires ont souvent du retard sur la société et la recherche, en sciences les publications les plus récentes, publiées dans des journaux reconnus, ont la préséance. Et toutes les publications récentes tiennent compte de la notion de genre, que ce soit sous un angle critique ou pas. Ce n'est d'ailleurs pas si nouveau, après tout le célèbre "on ne naît pas femme, on le devient" de Simone de Beauvoir date de 1949. Il ne s'agit pas d'idéologie, mais d'un domaine de recherche active tant en biologie qu'en sociologie. Les notions de pure binarité, et de parfaite congruence entre le sexe et le genre, ne résistent pas à l'analyse scientifique. Et je ne n'ai toujours pas saisi le rapport avec Barbie. Esprit Fugace (discuter) 21 août 2021 à 12:57 (CEST)
replies: text:   j'imagine que le rapport avec Barbie c'est qu'elle est hyper genrée et que  son pareil génital est effacé. Mais bon, à ma connaissance, personne ne remet en question l'idée que la poupée Barbie représente une femme, donc ça va plutôt dans le sens d'une définition de "femme" par l'expression de genre. --Lewisiscrazy (discuter) 21 août 2021 à 16:59 (CEST)
replies: text: Soit dit en passant, la rhétorique selon laquelle une femme est définie par son sexe (sous entendu génital), c'est celle des personnes de droite style "anti théorie du genre" et des TERF - pas les personnes qui font autorité en la matière dans les disciplines académiques concernées donc. .Anja. (discuter) 21 août 2021 à 21:28 (CEST)
thread_title:  être humain adulte DU SEXE féminin