Discussion:Pierrette Le Pen

message: Cet article est renseigné par de nombreuses sources de qualité, notamment en provenance de professionnels journalistes. Il n'y a donc pas lieu de le supprimer, si ce n'est dans le but de dégrader l'approche impartiale de Wikipédia. 
:Effectivement, plein de petites sources citées dans l'article et deux articles de presse significatifs de Bakchich et des Inrocks. O.Taris (discuter) 5 mai 2015 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je trouve très douteuse la phrase , qui ne s'appuie que sur une phrase de Pascale Nivelle dans son article « Elle n'a rien d'un blonde », paru en janvier 2011 dans les colonnes de Libération : 
Pierrette avait sans doute, à l'époque, une certaine plastique — il en restait indéniablement quelque chose de marquant dans la seconde moitié des années 80 —, mais de là à la traiter de « pin-up », et surtout d'écrire une phrase qui pourrait laisser penser qu'elle se serait implicitement « lancée » dans une « activité » de « pin-up », il me semble que c'est un tantinet hors de proportion. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mai 2015 à 23:15 (CEST)
replies: text:  je viens de compléter le passage avec le récent ouvrage d'Olivier Beaumont. NAH, le 17 mars 2017 à 00:09 (CET)
thread_title:  « Pin-up » 

message: : ce n'est pas aux protagonistes d'une GE de placer un R3R. Vous devriez le savoir... NAH, le 29 avril 2017 à 20:13 (CEST)
thread_title:  R3R 

message: (Ou infoboîte. NAH, le 28 mai 2017 à 23:10 (CEST)
replies: text: Je suis évidemment d'avis de la maintenir. Et il convient de laisser ce choix au premier rédacteur, pour éviter des conflits oiseux. NAH, le 17 mai 2017 à 18:14 (CEST)
replies: text: Peu importe le premier rédacteur : biographie2 ne présente aucun avantage, avec son absence de code, l'impossibilité de mettre le département de naissance, ses p'tits crayons et ses liens "d" inutiles. Il n'y a strictement aucune raison de l'utiliser. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mai 2017 à 20:09 (CEST)
replies: text:  On se moque du département de naissance dans l'infoboîte (une mention dans les premières lignes de la section Biographie suffit) ; aucune raison d'utiliser Biographie. Et je maintiens pour le premier rédacteur. NAH, le 17 mai 2017 à 20:26 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas un argument reconnu "le premier rédacteur" et le département est important. --Panam (discuter) 17 mai 2017 à 21:21 (CEST)
replies: text: La présence dans l'infobox du département (et autres éléments que Biographie2 est trop mal fichue pour prendre en compte) permet justement de ne pas encombrer l'intro avec ce genre de choses. Biographie permet de ne pas utiliser Biographie2. Bon, s'il n'y pas d'autres arguments que "je veux Biographie2" et le "premier rédacteur" (l'un et l'autre étant des non-arguments), ce n'est pas la peine de passer 107 ans là-dessus... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mai 2017 à 21:23 (CEST)
replies: text:  Votre opposition forcenée et irrationnelle à ce modèle est ridicule, vous le savez bien. En effet, on peut laisser ce sujet de côté sans problème... parce que c'est vraiment du temps perdu. NAH, le 17 mai 2017 à 22:26 (CEST)

text: On pourrait aussi parler d'acharnement forcené et irrationnel à mettre ce modèle partout, et de temps perdu à le défendre. Bref, s'il n'y a pas d'autres arguments, rien ne s'oppose à ce qu'on le retire. D'autant plus que ce ne sera pas la fin du monde... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 08:02 (CEST)
replies: text:  Nier des défauts notoires d'un modèle ne les fera pas disparaitre et seul le consensus compte. En attente d'autres avis. --Panam (discuter) 17 mai 2017 à 22:35 (CEST)
replies: text:  Au fait, vous n'avez pas répondu à ma question sur votre PdD. C'est bizarre. NAH, le 17 mai 2017 à 22:45 (CEST)
replies: text:  Et si vous commenciez à vous occuper de vos affaires ? Pour la peine vous n'aurez pas de réponse, donc merci de cesser de fliquer les contributeurs, ça ne se fait pas...  --Panam (discuter) 17 mai 2017 à 23:11 (CEST)
replies: text:  Qui ne dit mot consent n'est-ce pas ? En ces conditions, la prochaine fois, je serai obligé d'en tirer les conséquences. NAH, le 17 mai 2017 à 23:28 (CEST)

text: En effet, espérons que ce (vraisemblable, puisque vous ne le niez pas) rameutage souterrain prenne fin. NAH, le 17 mai 2017 à 23:40 (CEST)
replies: text: Rien n'est plus méprisable à mes yeux que le mot "rameutage", d'autant plus que je suis un chaud partisan de ce qu'il est censé recouvrir. Mais en l'occurrence, je n'ai rien demandé à Panam2014, qui a au contraire pris l'initiative de me notifier (ce dont je ne me plains pas). S'il faut se raccrocher à ça pour défendre sa version, c'est effectivement qu'il n'y a pas d'arguments. Ce n'est pas la peine de prolonger les chamailleries. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 08:02 (CEST)
replies: text:  je vous laisse fantasmer dans votre coin. Mais vu votre attitude depuis des semaines, il est hors de question de satisfaire vos désirs... Et essayez de revoir votre logique : ce n'est pas parce qu'on ne veut pas répondre qu'on vous donne raison. Ces raccourcis sont nuls. Pour le reste, avez-vous des arguments plus valables ? --Panam (discuter) 18 mai 2017 à 11:31 (CEST)
replies: text: Bien, je constate qu'il n'y a pas eu d'arguments apportés. Je pense que rien de concret ne s'oppose à ce que l'on fasse le remplacement, pour s'occuper ensuite de choses plus intéressantes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mai 2017 à 21:01 (CEST)
replies: text:  Toujours défavorable au remplacement de cette infoboîte, évidemment. NAH, le 28 mai 2017 à 21:20 (CEST)
replies: text:   aujourd'hui, ayant constaté que 10 jours se sont écoulés sans nouvel argument, j'allais tout naturellement notifier les participants. Mais vu que vous m'avez devancé, je maintiens mon avis et je pense qu'il est plus que temps de transformer l'essai vu qu'aucun argument n'a été donné. --Panam (discuter) 28 mai 2017 à 22:47 (CEST)
replies: text:  fait, puisqu'il n'y a effectivement aucun autre argument que "je veux biographie2" et que le modèle stable est, comme on peut le constater, mieux présenté (absence, notamment de ces liens "d" vers wikidata qui ne servent à rien) et plus complet. Maintenant, ce serait bien de passer à autre chose parce qu'honnêtement, ce n'est pas la fin du monde. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 mai 2017 à 07:46 (CEST)
replies: text:  Oui, passons à autre chose et cessons d'accorder du crédit aux billevesées de JJG concernant Biographie2. NAH, le 29 mai 2017 à 12:38 (CEST)
replies: text:  pourrait-il arrêter de passer en force en imposant cette infobox ? Je ne vois pas où est la "billevesée" quand il s'agit simplement de faire observer qu'elle est laide, mal présentée (avec ses liens "d"...), instable, sans code et incomplète. C'est quand même fou d'accuser ses contradicteurs de passage en force alors qu'il y a justement eu discussion et qu'on sait pertinemment être minoritaire. Surtout quand il n'y a aucun argument à part "je veux biographie2" : mais pourquoi vouloir à tout prix imposer ce modèle mal foutu ???? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 mai 2017 à 12:48 (CEST)
replies: text:  Vous avez votre PdV sur cette infoboîte, c'est votre droit le plus strict. Par contre, vous n'avez aucun droit à l'imposer et je ferai tout ce qui est dans mes (maigres) pouvoirs pour l'en empêcher. Il faut bien saisir que WP n'a pas de rédacteur en chef, et qu'il n'en aura jamais. Tant pis pour JJG s'il était candidat à ce poste. NAH, le 29 mai 2017 à 12:51 (CEST)
replies: text: Pourquoi vouloir imposer ce modèle controversé ? Il n'y a toujours aucune réponse. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 mai 2017 à 12:53 (CEST)
replies: text:  Pour que ce soit clair : vos arguties sans fin me font chier. Il n'y a pas de consensus pour imposer Biographie à la place de Biographie2 et, quand il y en aurait un, il faut laisser en dernier recours le choix au créateur. Maintenant, vous m'excuserez, mais je ne vais pas insister plus longtemps ; figurez-vous que j'ai une vie en-dehors de Wikipédia. NAH, le 29 mai 2017 à 12:56 (CEST)

text: nous avons trop attendu. Il est temps de conclure et de passer à autre chose. --Panam (discuter) 4 juin 2017 à 16:20 (CEST)
replies: text:  Oui, laissons cette infoboîte tranquille et passons à autre chose. NAH, le 4 juin 2017 à 16:22 (CEST)
replies: text:  oui, bien sûr. Si vous voulez faire le remplacement, vous avez ma bénédiction. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 juin 2017 à 00:23 (CEST)
replies: text: Il est plus que temps d'appliquer le consensus. --Panam (discuter) 11 septembre 2017 à 19:43 (CEST)
replies: text:  en effet. J'ai donc pris sur moi de le faire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 septembre 2017 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Infobox