Discussion Wikipédia:Usages

message: * ni WP:CSI, qui est une règle sur la Wikipédia anglophone (et sur pas mal d'autres), 
* ni WP:NG, qui est une recommandation entre autres sur la Wikipédia anglophone, 
* ni WP:NEVEN, qui est une recommandation entre autres sur la Wikipédia anglophone.
Sinon, bravo pour ce travail ambitieux . 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 juin 2013 à 20:23 (CEST)
replies: text: Et beaucoup d'autres : le tableau est en cours de complétion  ! Merci. — Jules  Discuter 7 juin 2013 à 20:39 (CEST)

text: Mais l'aide-mémoire (le modèle ) donne une idée de ce qui manque. Ces 3 pages sont bien énumérées par le modèle. Cordialement, — Racconish  D  7 juin 2013 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Je n'ai pas vu dans cette liste... 

message: Je propose de ne garder dans le tableau que les pages catégorisées sur WPfr comme des principes, des règles ou des recommandations ou sur WPen comme des policies, des guidelines ou des manuals of style. Concrètement, je propose donc d'ôter les pages catégorisées comme essai aussi bien sur WPfr que sur WPen. Il me semble que cela améliorerait beaucoup la lisibilité. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Racconish  D  15 juin 2013 à 18:13 (CEST)
replies: text: C'est ceux qui font le tableau et pensent l'exploiter qui décident ! Mon regard extérieur dirait ou répéterait qu'il ne faut pas s'arrêter à une catégorisation, avec tout ce qu'elle pourrait avoir d'accidentel (lié à la pose subjective d'un bandeau...), mais de voir le potentiel de la page, donc la possibilité qu'elle quitte par la suite ladite catégorie (ou qu'elle serve malencontreusement à empêcher la mutation d'une autre page au prétexte qu'elle a un air de famille). Donc, c'est vous qui voyez si la clarté justifie l'élimination systématique. TIGHervé, opérateur 17 juin 2013 à 16:10 (CEST)
replies: text: Oui, certes. Mais cela simplifierait considérablement la complétion de la tâche de considérer qu'une erreur de catégorisation sur un wiki serait humaine, mais sur les deux en même temps serait diabolique . A contrario, voyez-vous un bon exemple d'une page qui soit un essai sur les deux projets et qu'il vous paraisse important de faire figurer sur ce tableau ? Cordialement, — Racconish  D  17 juin 2013 à 16:21 (CEST)
replies: text: Je préfère te dire non, c'est-à-dire oui à ta proposition. En te répondant, j'avais évacué le fait que tu parlais des essais ici et sur :en. Ainsi reconsidéré, mes réticences abstraites tombent pour l'essentiel pour céder la place au pragmatisme, savoir qu'il sera toujours temps de pratiquer un rattrapage une fois les autres pages revisitées... TIGHervé, opérateur 17 juin 2013 à 19:34 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Qu'en pensent les autres ? Cordialement, — Racconish  D  17 juin 2013 à 20:21 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec ta proposition, Racconish. Si besoin est et qu'il y a consensus, on pourra admettre une ou deux exceptions (il faudrait que je repasse tout en revue ; ce soir si j'ai le courage, demain soir sinon). Désolé pour le retard de réponse, par ailleurs. — Jules  Discuter 2 juillet 2013 à 20:39 (CEST)
thread_title: Proposition de simplification

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Wikipédia:Attentes de la communauté parle d'usages et d'étiquette.  Wikipédia:Usages  parle de beaucoup de chose, avec notamment un très long tableau qui a plus sa place dans Wikipédia:Règles et recommandations, Wikipédia:Distinction entre règles, recommandations et essais ou encore Wikipédia:Liste des règles et recommandations. Pareil pour la grosse section "Règles, recommandations et essais", ce qui vu ce titre, semble quand même assez logique. --Tarte 11 janvier 2018 à 17:11 (CET)
replies: text: Bon j'insiste pas, si vous voulez pas mieux organiser les pages, tant pis. --Tarte 18 janvier 2018 à 01:35 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre  [[Wikipédia:Usages]] et [[Wikipédia:Attentes de la communauté]]