Discussion:Elvesys/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2017 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Elvesys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Page de pub orpheline (une page liée !) d'un WP:CAOU comportant très majoritairement des sources primaires. Le nombre de liens ne fait pas la qualité du sourçage. Les sources qui pourraient paraitre notables sont anecdotiques (comme L'Express ou L'Usine nouvelle). Notoriété encyclopédique totalement absente. --Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 10:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page de pub orpheline (une page liée !) d'un WP:CAOU comportant très majoritairement des sources primaires. Le nombre de liens ne fait pas la qualité du sourçage. Les sources qui pourraient paraitre notables sont anecdotiques (comme L'Express ou L'Usine nouvelle). Notoriété encyclopédique totalement absente. --Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 10:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Beaucoup des sources de l’article restent primaires et / ou peu pertinentes ; une fois trié, il reste quand même quelques bons éléments (, ), mais un peu légers pour que l’entreprise soit indubitablement dans les critères WP:NESP. Comme la page n’a pas été nettoyée depuis le dernier débat, j’aurais une tendance à . — ℳcLush =^.^= 13 février 2017 à 18:25 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Shev (discuter) 25 mars 2016 à 17:05 (CET)
thread_title:  [[Elvesys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, sourcé je pense qu'il mérite une page au sein de Wiki — Ludopedia [Discu.] 25 mars 2016 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, sourcé je pense qu'il mérite une page au sein de Wiki — Ludopedia [Discu.] 25 mars 2016 à 18:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Beaucoup des sources de l’article restent primaires et / ou peu pertinentes ; une fois trié, il reste quand même quelques bons éléments (, , ), mais un peu légers pour que l’entreprise soit indubitablement dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 7 avril 2016 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Je pense qu'il faut conserver cet article: 
Au vu du contenu de l'article, il apparaît que la page traite d'un sujet récent (5 ans), ce qui pourrait justifier le faible nombre de sources externes actuelles. En dépit de cela, les sources citées proviennent de médias variés et qui semblent fiables (reconnus au niveau national). De plus, il apparaît  envisageable que le sujet abordé évolue au cours des prochaines années. Une mise à jour de cette page me paraît donc plus pertinente qu'une suppression.
--Microchips2015 (discuter) 30 mars 2016 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Conservation de la page