Discussion:Esthétique/Archive

message: L'article présentement est incomplet, tant sur la forme, que sur l'étendue historique/conceptuelle abordée. Les idées ne sont sont pas fausses, mais des améliorations sont nécéssaires. C'est du boulot... 
* Réfléchir au plan de l'article :
** Quel découpage ?
** Voir sur EN le plan
** Voir traduction EN ?
* Références historiques
* Ajouter Kant, Hegel, Nietzsche...
* Le Sens
* un bandeau style "page partielle, incomplet" (sinon ébauche) ? 
* Rameuter du monde depuis le Portail:Art contemporain
* Déposer une demande de traduction EN peut-être, ca peut faire un bel article nan ? 
--Ph.B 13 août 2006 à 06:22 (CEST)
thread_title:  Situation 

message: Elles sortent d'où les catégories qui permettent de faire la distinction entre "artiste" et "artisan" ? La virtuosité est asse discutable par exemple. Dans une sociologie des métiers de l'art, H. Becker utilise la virtuosité technique pour distinguer l'artisan par rapport à l'artiste (qui ne sait pas toujours ce qu'il fait ou comment il le fait).
:Archi-classiques les principes, Platon. La condition d'artiste est plus prestigieuse que celle d'artisan, car il courre après le Beau plutôt que les vulgaires piècettes, comme un commerçant. --Ph.B
-----
24 novembre 2005
 
Je trouve cet article sur l'esthétique très dogmatique, rédigé au premier degrès. Il révèle une manière très scolaire et figée de faire de la philosophie, sans aucune profondeur historique qui replacerait dans le contexte l'émergence du terme même d'esthétique, les raisons de son apparition, les différents courants qui ont contribué à formuler des théories sur l'art.
: Les références historiques manquent. Les idées énumérées à la suite les unes des autres. C'est scolaire, mais pas faux. Il s'agit là des principes issus du système platonnicien. Le dogme unique qui a prévalu dans notre civilisation, et dont on s'extirpe à peine. L'article est incomplet, comme une ébauche : mais ça sert à rien de râler, sans rien faire ;) --Ph.B 13 août 2006 à 06:22 (CEST)
replies: text: L'esthétique c'est le discours sur l'art (simplifié). Si on trouve absurde de discuter de l'Art, suffit de pas s'y intéresser. --Ph.B 13 août 2006 à 06:22 (CEST)
thread_title:  Critiques 

message: Je donne mon avis qui ne demande qu'à être discuté.
L'appreciation de l'esthétique ne se fonde t elle pas sur une possibilité qu'aurais les humains de reconnaitre ce qui dans le monde fonde des équilibres naturels et sa capacité à en capter l'essence pour la résitué au travers de ses propres filtres. L'esthétique naitrait alors d'une reconnaissance interieure des variations chaotique autour du thème de la vie...
:*Le jugement esthétique est évidemment une « reconnaissance intérieure », vu que c'est l'homme seul qui énonce et juge "ça c'est beau". Aucun panneau indicateur dans la nature, ni discours animal. Mais après ce constat trivial, il s'agit plus sérieusement d'analyser/énoncer les facteurs et modalités de jugement : voilà l'esthétique.
:*Votre explication présuppose : l'harmonie de la nature et l'existence de « ce qui fonde » des équilibres (Dieu?). Présuppose également l'essence des choses (re-connaissance)... Lisez Le Banquet (Platon). Vous pensez ainsi, à cause de lui.
:*En tentant vos mots, l'esthétique serait plutôt l'étude de la « (re)connaissance (intérieure) » du Beau. Mais bon, faut bannir cette expression tendancieuse. Chercher à réduire est vain et réducteur. Qu'est-ce que le Beau ? (jugement...) Qu'est-ce qui est à son origine ? (métaphysique...) 
:*Toute manière, cette page n'est destinée ni aux avis personnels, ni aux explications (ce n'est pas un forum), mais à l'élaboration de l'article. Cessons ! --ironie ஃ 8 février 2007 à 15:58 (CET)
thread_title:  l'esthétique une reconnaissance interieure