Discussion:Marguerite Yourcenar (essai)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 13:24 (CET)
replies: text: Je pense que c'était le plan prévu par le créateur de l'article qui, dès l'apposition du bandeau, a dû arrêter...Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 17:51 (CET)
replies: text:  L'article date de 2011, le premier bandeau date de 2013, il n'y a pas d'ajout de vrai contenu entre les deux...Donc, ce n'est pas la raison. Ne saurait-il pas mieux d'avoir le livre en référence dans l'article Marguerite Yourcenar et fusionnner l'article sur l'essai (sauf cette section Presentation) avec l'article sur l'auteur (Jean Blot), les 3 refs ajoutés par toi peuvent y trouver leur place; ainsi l'info principale resterait conservé. Ce n'est tout de même qu'une littérature secondaire. --Havang(nl) (discuter) 6 mars 2014 à 19:05 (CET)
replies: text:  Les sources que j'ai rajoutées ne sont pas que des citations. L'ouvrage est considéré comme une référence. Pour moi, il y a du potentiel. (Et je ne dis pas çà parce que Jean Blot est une de mes créations ). Blot a été une personnalité très importante dans les années 1940-1980, avant de tomber aujourd'hui dans un relatif oubli. Mais ses œuvres demeurent et, à mon avis, méritent d'avoir toutes un entrée. Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 21:26 (CET)
thread_title:  [[Marguerite Yourcenar (essai)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas la section Marguerite Yourcenar (essai)#Présentation... -Havang(nl) (discuter) 6 mars 2014 à 15:22 (CET)
replies: text: Je pense que c'était le plan prévu par le créateur de l'article qui, dès l'apposition du bandeau, a dû arrêter...Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 17:51 (CET)
replies: text:  L'article date de 2011, le premier bandeau date de 2013, il n'y a pas d'ajout de vrai contenu entre les deux...Donc, ce n'est pas la raison. Ne saurait-il pas mieux d'avoir le livre en référence dans l'article Marguerite Yourcenar et fusionnner l'article sur l'essai (sauf cette section Presentation) avec l'article sur l'auteur (Jean Blot), les 3 refs ajoutés par toi peuvent y trouver leur place; ainsi l'info principale resterait conservé. Ce n'est tout de même qu'une littérature secondaire. --Havang(nl) (discuter) 6 mars 2014 à 19:05 (CET)
replies: text:  Les sources que j'ai rajoutées ne sont pas que des citations. L'ouvrage est considéré comme une référence. Pour moi, il y a du potentiel. (Et je ne dis pas çà parce que Jean Blot est une de mes créations ). Blot a été une personnalité très importante dans les années 1940-1980, avant de tomber aujourd'hui dans un relatif oubli. Mais ses œuvres demeurent et, à mon avis, méritent d'avoir toutes un entrée. Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 21:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Proposant. Je viens de sourcer, l’œuvre est citée dans toutes les biographies et études sur Yourcenar. Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 13:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Je viens de sourcer, l’œuvre est citée dans toutes les biographies et études sur Yourcenar. Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 13:24 (CET)
thread_title:  Conserver