lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Djangodor

message: N'ayant trouvé aucune trace pour cette cérémonie du nom de "Django d'Or", force est de constater que la seule orthographe est "Djangodor" comme l'indique le propriétaire sur son site : django.org. Si quelqu'un en sait plus, je suis preneur. Topfive (d) 22 décembre 2011 à 19:51 (CET)
thread_title:  Renommage de la page
Discussion:Peter Brötzmann/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 16 décembre 2007 à 10:39 (CET)

message: Proposé par : Sylenius 1 décembre 2007 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[:Peter Brötzmann]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Critères respectés. Il faudrait juste expliquer ce qu'est le free jazz (Bleuir le lien?). C'est quoi la différence ? L'autre est pas libre ? Sylfred1977 2 décembre 2007 10:22 (CET)
#:?? Il y a un lien bleu dès l'introduction vers free jazz. mais peut être une remise en contexte serait nécessaire en effet, c'est une bonne idée. Sylenius 2 décembre 2007 à 11:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Critères respectés. Il faudrait juste expliquer ce qu'est le free jazz (Bleuir le lien?). C'est quoi la différence ? L'autre est pas libre ? Sylfred1977 2 décembre 2007 10:22 (CET)
#:?? Il y a un lien bleu dès l'introduction vers free jazz. mais peut être une remise en contexte serait nécessaire en effet, c'est une bonne idée. Sylenius 2 décembre 2007 à 11:53 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Manque un peu de source et la mise en page pourrait être améliorée. FR 2 décembre 2007 à 02:40 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Nathalie Gassel

message: Merci de ne pas en abuser et de les réserver à des sites qui ont un contenu de réference et pertinent. Un lien vers une courte fiche d'un bouquin, un lien commercial ou un lien vers une fiche technique d'un livre est non pertinent. Cf. la page WP:LE pour les conseils. --Laurent N. [D] 2 décembre 2007 à 00:32 (CET)
thread_title:  Liens externes
Discussion:ToXiC CreW/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 01:46 (CET)

message: Proposé par : FR 2 décembre 2007 à 02:04 (CET)
thread_title:  [[:ToXiC CreW]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Proposant. FR 2 décembre 2007 à 02:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: * Une équipe de jeux vidéos d'une faible notoriété. Clairement de la publicité - sixela 9 décembre 2007 à 16:13 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Niche (rivière)

message: Je suis surpris de voir la présence de l'article dans le titre. Pour les autres rivières, il n'y figure jamais... Exemple : la Combeauté et pas La Combeauté. Y a-t-il une raison où est-ce une maladresse ? Cham 2 décembre 2007 à 10:00 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Éducation à Fécamp/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 01:49 (CET)

message: Proposé par : Keats 2 décembre 2007 à 10:26 (CET)
thread_title:  [[:Éducation à Fécamp]] 

message: L'article Éducation à Fécamp (avec quasiment les mêmes infos qu'aujourd'hui) a été créé le 1 novembre 2006 à 23:33 par l'IP 86.221.239.87. Ces infos ont été ajoutées dans l'article Fécamp le 7 mai 2007 à 10:01 par Le ghola , l'article détaillé Éducation à Fécamp restant en l'état. jpm2112 Discuter ici 2 décembre 2007 à 11:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Voir motivation ci-dessus. Keats 2 décembre 2007 à 10:28 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Asamkhyeya

message: Il faudrait vérifier dans un dictionnaire de sanskrit que ce terme existe.
On l'a sur en, ja et zh (chinois), un peu sur le web mais rien de bien vérifiable.
--Dereckson 2 décembre 2007 à 10:38 (CET)

message: Cet article relève-t-il vraiment des mathématiques ? Le fait que le sujet soit un nombre n'est pas une indication suffisante (voir par exemple le nombre d'Avogadro). Ambigraphe, le 6 septembre 2008 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Pertinence du portail 

message: Dans la référence suivante
http://www.drbachinese.org/vbs/publish/462/vbs462p042.pdf 
la valeur d'un Asamkheya dépend fortement des sources, je cite la conclusion du papier :
"In conclusion, one asamkhyeya may be as small as 1051 or as large as 1074,436,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, or somewhere
in between, depending on the text source. The upper bound is based on Gandavyuha whose sequence of numbers is most extensive among all sources."
Crazy runner (d) 3 mai 2010 à 14:39 (CEST)
thread_title:  How Large is One Asamkhyeya ? / Quelle est la valeur maximale d'un Asamkhyeya ?
Discussion:Abondance (fromage)

message: Dans le texte, il est indiqué "C'est un fromage [...] à pâte pressée mi-cuite [...]". Dans ce cas, pourquoi est-il classé dans les fromages à pâte pressée cuite plutôt que dans les fromages à pâte mi-cuite ? --Farren (d) 24 juillet 2008 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Cuisson 

message: L'Abondance ressemble beaucoup à l'Appenzeller suisse, tant du point de vue du goût que de l'aspect. En tout cas, deux magnifiques fromages.--Navajo (d) 14 juin 2012 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Cousinage
Discussion:Boulette d'Avesnes

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 28 mars 2021 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet 

message: Bonjour, 
L'article a été réévalué. 
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 28 mars 2021 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Réévaluation
Discussion:Brie de Melun

message: La source qui fait référence à cette info utilise le conditionnel et n'est recoupée par aucune autre source fiable donc.... Elle n'a pas lieu d'être. Il a été récemment supprimer de article sur le Brie de Provins l'expression " le plus ancien des bries" alors que cette info était clairement sourcée : http://www.jedecouvrelafrance.com/f-4217.seine-et-marne-fromage-brie.html.  Il n'y donc pas lieu de  laisser la même information, employée en plus au conditionnel. Il ne peux y avoir deux poids deux mesures.De plus, apparemment cette info vient du site de la confrérie du  brie de Meaux (http://conf.briemelun.free.fr/fichiers/cadre1.htm : "Le Brie de Melun, dont l'origine est très ancienne, est souvent considéré comme l'ancêtre de tous les fromages de Brie") dont on peut imaginer que c'est loin d'être la source la plus objective.Bdpinfo (d) 30 janvier 2010 à 20:19 (CET)
replies: text: Vous ne semblez toujours pas avoir compris le fonctionnement de l'encyclopédie Wikipédia : le fait que vous jugiez une source acceptable ou non ne rentre pas en compte dans le débat ! Il n'est clairement pas acceptable de vouloir prendre les sources qui vous arrangent en effacant celles qui ne vous conviennent pas. La formulation était on ne peut plus claire : parfois considéré, elle est donc neutre par nature. Quant à sa provenance, où donc avez vous vu que les sources apportées provenaient du site de la confrérie du brie de Meaux ? Elles émanent de sites officiels : Conseil général de la Seine-et-Marne et  Chambre d'agriculture de Champagne-Ardennes, entités que l'on ne peut soupçonner d'intérêts partisans ! Merci donc de cesser de vouloir « occulter » ce qui ne vous convient pas - ce qui s'apparente dans les faits à une forme de vandalisme (au passage, inutile de mêler les pages Brie de Provins et Brie de Melun, ce qui vous a déjà été expliqué sur votre pdd) Cobber17 [You're talkin'to me ?] 30 janvier 2010 à 20:48 (CET)
replies: text:  Oula ! je vois à qui j'ai à faire.  J'ai traîné sur votre PDD et j'ai pu prendre connaissance de vos différentes interventions ici et là. On atteint des sommets, avec vous ! Michel Audiard l'avait bien dit...--Bdpinfo (d) 30 janvier 2010 à 22:51 (CET)
thread_title:  Plus ancien des bries ?
Discussion:Hünkar Hadji Bektaş Veli

message: Apparemment, la même personne. Lykos | bla bla 30 novembre 2007 à 02:07 (CET)
replies: text: Haci Bektas Veli, est le nom utilisé en français, il devient donc l'article final et Hünkar Hadji Bektaş Veli la redirection. WP:FH faites. Fusion terminée.ShreCk 2 décembre 2007 à 13:23 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Haci Bektas Veli]] et [[Hünkar Hadji Bektaş Veli]]
Discussion:Brillat-savarin (marque fromagère)

message: "comportant environ 35% sur le produit fini". Hum, 35% de quoi ? Peut-être de matières grasses. BrossàDent (discuter) 3 novembre 2014 à 13:38 (CET)

message: L'orthographe de "Brillat-savarin" est-elle exacte car le mot désignant le fromage à été pris du nom propre "Brillat-Savarin". Silassouille (discuter) 21 novembre 2016 à 08:57 (CET)
thread_title: Orthographe du nom du fromage
Discussion:Caillé doux de Saint-Félicien

message: Je voudrais ouvrir une discussion sur la page Saint-félicien (fromage du Rhône) et je me trouve envoyé ici. Pourquoi, je l'ignore. Pas Glop.
Voici ce que je voudrais dire au sujet de l'article en question :
Le titre de l'article situe ce saint-félicien dans le Rhône, et la première phrase dans le Dauphiné. Que je sache, le Rhône ne fait pas partie du Dauphiné. Il faudrait rectifier l'un ou l'autre, voire les deux si j'en crois cet article-ci qui dit qu'ils se font un peu partout. Que les spécialistes se mettent d'accord ! Moi qui suis de famille lyonnaise, je pencherais plutôt pour le Dauphiné, sans aucun esprit partisan évidemment  .
Cela étant, puisque je risque d'être lu, je signale ici que la page d'homonymie Saint-félicien dit que le ... du Rhône est originaire du Rhône, ce qui contredit le texte de cet article-ci, qui dit que le ... du Rhône est une copie...
Croyez-vous que le lecteur peut s'y reconnaître  - Fr.Latreille (d) 20 août 2011 à 23:19 (CEST)
thread_title:  SOS !
Discussion:Carré Frais

message: Bonjour,
Les sections Slogan et Gammes ne me semblent pas d'intérêt encyclopédique, je compte donc les retirer sous peu, de même pour le lien externe, et l'historique à partir de 2002 (notamment pour l'année 2017 qui est rédigée de manière publicitaire).
La section historique jusqu'à 2000 a besoin de sources. Elle aurait peut-être plus sa place sur les pagnes Bongrain/Danone/Gervais? EvilNectaire (discuter) 18 septembre 2022 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Contenu
Discussion:Route

message: Cet article ne se réfère à aucune source. Ce qui est anormal pour un article abordant une thématique large. 
En outre seuls les effets négatifs de la route sont présentés. Même les commentaires sur les images montrent un côté négatif de la thématique route. Il ne relève donc pas de la nécessaire neutralité de point de vue que doit présenter un article encyclopédique.
Il devra être restructuré d'une part et sourcé d'autre part.Roland45 2 décembre 2007 à 13:43 (CET)
thread_title: Sources et neutralité de point de vue

message: Quelques observations rapides :
*La section "impacts secondaires" a vocation à être intégrée dans la section"Impact des routes sur l’environnement" puisque les dits impacts secondaires relèvent en fait du domaine de l’environnement.
*La sous-section  « Fragmentation écopaysagère » a vocation à être intégrée dans la section « Route et paysage ». Par ailleurs elles est trop détaillée par rapport au corps de l’article alors même qu’il y a déjà un article détaillé très complet sur le sujet (à noter à ce sujet qu’on parle en général de fragmentation des écosystèmes et non de fragmentation paysagère).
*La section « Autres ~sens du mot « route » doit être remisée dans un article d’homonymie.
*La section « Conclusion » n’a pas lieu d’être dans un article encyclopédique… on ne développe pas une thèse.
*Les sections « Routes célèbres » et « liens internes » ont probablement été rédigées avant la création du portail Routes qui désormais structure de manière plus détaillée le domaine.Roland45 2 décembre 2007 à 13:59 (CET)
replies: text: Une première restructuration a été faite.Roland45 2 décembre 2007 à 16:14 (CET)
thread_title: Doublons et structure de l'article

message: Bonjour, J'ai demandé la fusion au profit de Route. Malgré cela, j'envisage de modifier la section Routes Célèbres par Désignation qui comprendrait une partie sur les noms en général attribués aux routes et aussi la liste des routes célèbres. Avez-vous un avis ?--PatSchW (discuter) 17 mai 2014 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Route]] et [[route (voie)]]
Discussion:Louis Scrosoppi

message: Entschuldigung, dass ich nicht französisch schreibe. Udine gehörte zum Zeitpunkt seiner Geburt zu Österreich, deswegen kann er kein Italiener gewesen sein. Gruß --G. Vornbäumer (d) 22 septembre 2010 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Discussion:Jean Rousseau (homme politique, 1738-1813)

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio  exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 2 décembre 2007 à 14:14 (CET)
thread_title: Historique détruit

message: est mon cousin à la 4 eme génération
: Qu'est-ce que cela change ?--Jimmy44 (d) 20 novembre 2011 à 20:08 (CET)
thread_title:  biographie de jean rousseau
Discussion:Gugusland/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 01:51 (CET)

message: Proposé par : Kilianours 2 décembre 2007 à 14:31 (CET)
thread_title:  [[:Gugusland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* , voir ci-haut. Kilianours 2 décembre 2007 à 14:31 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:La théorie de l'INHOFF/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 2 décembre 2007 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[:La théorie de l&#39;INHOFF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  Copyvio très probable créé par IP, incompréhensible, bac à sable. --Christophe Dioux 2 décembre 2007 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Charlotte Nordmann

message: J'ai bien lu la précédente procédure de suppression. Je suis étonné du résultat. Selon WP:CAA, un essayiste est dans une situation ambigue : soit on le compte comme écrivain, et il lui faut deux publications à compte d'éditeur et comité de lecture indépendant + une reconnaissance critique nationale, soit on le compte comme scientifique, et il lui faut des récompenses et autres validations par des institutions de validation reconnues.  Je ne vois pas Charlotte Nordmann remplir l'un ou l'autre cas... Je note en particulier que ses deux essais ont été publiés par sa propre maison d'édition... D'où la pose d'un nouveau bandeau. — ADj a dit... [répliquer] 27 février 2010 à 03:07 (CET)
replies: text: La procédure avait donné un résultat fort clair. Deux ouvrages publiés ayant fait l'objet de critiques, de plus, font qu'elle a droit a sa page. je retire le bandeau.  MD — le 20 juillet 2020 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Nouvelle demande de vérification d'admissibilité
Discussion:Vitres teintées et B&Requipments/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 01:56 (CET)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 2 décembre 2007 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[:Vitres teintées et B&amp;Requipments]] 

message: Boretti(me parler) 2 décembre 2007 à 15:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
----
*  à quand un mode d'emploi sur le lavage des pulls ou la pose de papier-peint ? Non encyclopédique. --Anatole Coralien 2 décembre 2007 à 19:19 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Insuffisance cardiaque canine

message: Cette discussion s'adresse particulièrement à Anchou.
Je te remercie pour tes contributions qui permettent nettement d'améliorer cet article.
Il reste cependant un certain nombre d'éléments avec lesquels je ne suis pas tout-à-fait d'accord, et je souhaiterais en discuter avec toi.
# Le pimobendane : mécanisme d'action - l'effet chronotrope positif est vraiment lié à un surdosage et est un effet toxicologique; il ne m'apparaît pas justifié de le mentionner à cet endroit.
# Discussion sur les études publiées sur le pimobendane : ta discussion est très juste, mais je pense qu'elle alourdit inutilement l'article. De plus, si on veut ici critiquer (au sens analyse critique bien sûr) les études sur le pimobendane, il faudrait aussi le faire sur les études IECA (un seul essai publié par molécule, voire aucun (ramipril), pas d'effet démontré sur les CMD, très fort taux de "drop-out" non justifié dans certains essais (Bench), etc...), ce qui rendrait l'ensemble de l'article illisible... Je modère donc ma version initiale en reprenant une partie de ta phraséologie, mais sans insister sur l'analyse étude par étude. En ce qui concerne les effets sur la réduction de la dose de diurétiques, il n'est nul part dit que le pimo permet d'éviter le recours à la polythérapie, polythérapie qui est bien décrite dans le paragraphe Traitements. 
# Traitements : je suis également d'accord avec toi et je reprends une partie des tes modifications. Cependant, je ne suis pas d'accord avec ton analyse de l'abstract de Booth, qui conclue "pimobendan does not activate the RAAS. However, pimobendan given concurrently with furosemide does not prevent RAAS activation." La simulation du RAAS est clairement liée aux diurétiques et non à l'association. Ces éléments ne sont pas suffisants pour recommander l'association. On sait qu'elle est bien tolérée, mais si elle se justifie sur un plan théorique, rien ne prouve qu'elle soit réellement efficace. Je propose donc une autre phraséologie pour cette partie.
# Traitement en phase asymptomatique : ton abord de la question est intéressant, je le laisse comme ça.
Si tu as des commentaires ou des questions, n'hésite pas à me laisser un message ici.
Merci.
Griotceleste 2 décembre 2007 à 15:54 (CET)
thread_title:
Discussion:Glorious/Droit d'auteur

message: Signalé par : Serein  [blabla] 2 décembre 2007 à 15:59 (CET)
replies: text: Bio du groupe recopiée de http://www.glorious.fr/biographie.html --Serein  [blabla] 2 décembre 2007 à 16:00 (CET)
replies: text:  J'ai viré les éléments problématiques et purgé 35 versions. le Korrigan →bla 3 décembre 2007 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[:Glorious]]
Discussion:Liste des personnages secondaires d'Avatar, le dernier maître de l'air/Admissibilité

message: Proposé par : Manu1400 2 décembre 2007 à 16:04 (CET)
thread_title:  [[:Liste des personnages secondaires d&#39;Avatar, le dernier maître de l&#39;air]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* — Raizin 2 décembre 2007 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Très haute fréquence

message: Le tableau est à vérifier, par exemple:
la bande 137-138Mhz est réservée aux liaisons satellites descendantes , je crois, et non aux réseaux privés. il y aussi la bande 148-150Mhz partagée avec les liaisons satellites montantes.--Michco 4 décembre 2007 à 10:56 (CET)
thread_title:  Satellites 

message: je pense que le nouveau nom "trés haute fréquance(VHF)" concilie la francisation et les habitudes--Michco (d) 5 décembre 2007 à 18:13 (CET)
thread_title:  Nom 

message: Bonjour, je ne connais rien au sujet, mais l'attribution de fréquence est une application d'un problème mathématiques qui m’intéresse, je me suis donc retrouvé ici. Que pensez-vous d'un article à part pour l'attribution des fréquences ? Il me semble que la liste déséquilibre l'article.--Roll-Morton (discuter) 14 avril 2014 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Un article à part pour Attribution de fréquences ? 

message: Il me semble manquer, dans le paragraphe sur la propagation, deux données fondamentales dans la formule citée (que je n'ai trouvée nulle part ailleurs dans aucun cours), ce sont bien évidemment la puissance de l'émetteur et surtout la fréquence de l'onde émise (demandez aux radioamateurs, dont je suis, ils expliqueront cela très bien). On peut aussi ajouter la sensibilité du récepteur, mais c'est en réalité un autre sujet. Dire que la portée d'une onde radio ne dépend de la hauteur des antennes, c'est un peu simpliste (en plus d'être faux), non ? --Casablanca1950 (discuter) 8 décembre 2014 à 10:34 (CET)
thread_title:  Propagation
Discussion:Damien Gaudin/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 17 décembre 2007 à 06:16 (CET)

message: Proposé par : P@d@w@ne 2 décembre 2007 à 16:57 (CET)
thread_title:  [[:Damien Gaudin]] 

message: ==== Critères d'admissibilité des sportifs ====
Wikipédia:Notoriété des sportifs donne comme condition remplir au moins un critère parmi une liste donnée.
Ici, un critère sera rempli en 2008, celui de jouer ligue professionnelle.
--Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 02:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Wikipédia:Notoriété des sportifs donne comme condition remplir au moins un critère parmi une liste donnée.
Ici, un critère sera rempli en 2008, celui de jouer ligue professionnelle.
--Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 02:25 (CET)
thread_title:  Critères d'admissibilité des sportifs 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  hors critères. on verra en 2008. --Anatole Coralien 2 décembre 2007 à 19:03 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Ultra haute fréquence

message: cet article est un article général sur la bande UHF , ses utilisations et propriétés. merci de ne l'améliorer que dans ce cadre général et de développer séparément les articles détaillés par applications (TV, ISM, amateurs, satellites..)--Michco 4 décembre 2007 à 11:22 (CET)

message: ébauche à préciser--Michco (d) 5 décembre 2007 à 12:12 (CET)
thread_title:  tableau fréquence 

message: retiré le bandeau télévision, car cet article est plus général--Michco (d) 7 janvier 2008 à 12:47 (CET)
replies: text: J'ai ajouté bandeau d'ébauche télécoms. Je rappelle qu'un bandeau d'ébauche doit TOUJOURS être classé. Si c'est encore trop restrictif tu peux aussi utiliser électronique, physique etc. Cordialement. Efbé  7 janvier 2008 à 14:56 (CET)
replies: text:  bien vu, ok--Michco (d) 7 janvier 2008 à 15:44 (CET)
thread_title: ébauche télévision