lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Walther P99

message: Plusieurs lignes qui mentionnaient des films ou séries où le Walther P99 est utilisé ont été supprimées avec "non encyclopédique" comme commentaire.
J'ai recherché ce qui était défini comme encyclopédique sur wikipédia et j'ai trouvé cette mention : 
* encyclopédie : les interventions sur les articles doivent être constructives.
*:L'insertion d'informations sans rapport direct avec le sujet de l'article est une action considérée comme préjudiciable et qu'il importe de ne pas réitérer sans justification ; de même que la suppression d'informations pertinentes ou plus généralement les modifications entraînant la dégradation d'un article. On veillera à l'absence de publicité ou d'autopromotion flagrante.Wikipédia:Code de bonne conduite 
Je ne vois pas le rapport avec la suppression des anecdotes. Je restore donc. WhilelM (d) 29 novembre 2007 à 16:58 (CET)
thread_title: anecdotes non encyclopédiques ?

message: La portée maximum est indiquée à 100 mètres dans l'infobox. La balle d'une cartouche de 9x19 va beaucoup plus loin que ça quelle que soit l'arme avec laquelle elle est tirée.Paul.schrepfer (discuter) 8 juillet 2015 à 20:03 (CEST)
thread_title:  PORTEE MAXIMUM
Discussion:Cathédrale Saint-Jean de Besançon

message: Dans le paragraphe la nouvelle nef, on trouve : "Des murs inarticulés et totalement lisses remplacent, à l'exception des contreforts placés au droit des arcs diaphragmes, les anciens contreforts extérieurs du XIe siècle et ses supports engagés qui rythmaient les travées intérieures."
Ce n'est pas la première fois que je rencontre cette notion d'articulation ou non de murs ou d'une nef, je n'arrive pas à trouver ce que cela signifie, qui peut m'éclairer? La phrase citée ci-dessus me donne une petite idée mais je pense qu'une  réponse nette intéresserait aussi d'autres amateurs d'architecture médiévale.--Pimprenel (discuter) 24 avril 2018 à 20:55 (CEST)
thread_title:  murs inarticulés
Discussion Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas/Admissibilité

message: traité.
Merci de ne pas prendre WP:PàS pour une tribune. - DarkoNeko (にゃ ) 30 novembre 2007 à 15:22 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*Cette page est extrêmement utile pour y renvoyer les nouveaux arrivants. Il est impératif de la conserver. • Chaoborus 29 novembre 2007 à 17:53 (CET)
replies: text: Si tu lis bien la demande, on ne parle pas de supprimer la page, mais uniquement la seconde partie de cette page qui ne sont que des ajouts personnels et sans fondement. SalomonCeb (d) 29 novembre 2007 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Basilique Saint-Isidore de León

message: C’est  erronée. De parida signifie de relevailles, c’est à dire, elle est allée à l'église en action de grâces et non pour se marier.
On croit qu'ils se sont mariés à Palencia, dans l'église de San Miguel, puisque la femme possédait des biens dans la ville de Villajimena, près de la capitale Palencia. Salutations. Lourdes Cardenal (d) 26 mars 2010 à 19:47 (CET)
thread_title:  Le mariage du Cid à San Isidoro, faux
Discussion:Théodosie

message: R@vən (d) 29 novembre 2007 à 17:47 (CET)

message: vraiment  habitants au XVeme siecle ? ça me parait beaucoup pour l'époque (alors environ 100000-150000 habitants à Paris par exemple). Surtout peu après une peste noire, et en comparant avec la démographie contemporaine. Je n'affirme pas que ce soit impossible, mais l'auteur de la réf. Balard pourrait-il confirmer qu'il n'y a pas d'erreur et qu'il ne s'agit pas, par exemple, de 7000 habitants ? Ce qui suffirait à en faire une ville du XVeme siècle « relativement importante », qualification qui, a contrario, paraîtrait très faible pour une ville de 70000 habitants. Levochik (d) 29 mars 2009 à 11:18 (CEST)
thread_title:  population gênoise au XVeme
Discussion:Mathias Goudeau/Droit d'auteur

message: Signalé par : Chphe (d) 29 novembre 2007 à 17:57 (CET)
replies: text: Sylvie Rousseau est . Il faut simplement qu'elle nous fasse une autorisation de republication selon la procédure indiquée. Note : le fait lui a déjà été signalé en privé pour un autre article, précédemment, mais la régularisation n'avait pas eu lieu. Je suis pessimiste... Hégésippe | ±Θ± 1 décembre 2007 à 09:55 (CET)
replies: text: Plusieurs mois se sont écoulés, il semble qu'aucune autorisation ne soit parvenue. S'il n'y a pas d'objections, je supprimerais bientôt l'article. Graoully (d) 29 mars 2008 à 22:39 (CET)
replies: text: article supprimé, Graoully (d) 30 mars 2008 à 19:24 (CEST)
thread_title:  [[:Mathias Goudeau]]
Discussion:Jérôme Beau

message: Bonjour.
Je n'aime pas l'illustration dans l'infobox. Techniquement, elle est très floue. Par ailleurs, elle ne me parait pas représentative: rien sur l'image ne montre la qualité d'évêque du personnage (d'autres dignitaires peuvent porter une croix pectorale). Je ne veux pas à tout prix vendre mon oeuvre, mais celle-ci, qui date à peu près de la même époque, ne serait-elle pas meilleure ? Qu'en pense-t-on ? Merci.--Jebulon (discuter) 24 août 2016 à 19:13 (CEST)
thread_title:  illustration
Discussion:Toll Group

message: S'il vous plaît pardonnez mes pauvres compétences linguistiques en français.
Toll Holdings ne existe plus. Japan Post Holdings détient la société depuis mai 2015. L'organisation est appelée Toll Groupe.
Je mettrai à jour la page. Toute aide serait appréciée.
Brycewhite (discuter) 30 juin 2015 à 06:00 (CEST)
thread_title:  Mise à jour générale requise
Discussion:Liste des princes de Moukhran

message: Nous sommes dans le cas d'un "vrai" article de notre ami...69.84.103.24 et autres pseudos du même type
Cette liste est bien conforme avec les sources annoncées notamment ce cher prince Cyrille Toumanoff. Je vais faire quelques aménagements mineurs...Seul point de contradiction avec mes compléments de la Liste des souverains de Géorgie elle ne prend pas ne compte la "prétention" de ces princes d'être les seuls héritiers légitimes du "trône" donc elle doit provenir d'une source favorable aux "Gruzinsk"...Mais cela peut se discuter entre "Légitimistes" et "Orléanistes" géorgiens...Moi je n'ai pas de préférence il faut simplement citer les deux maisons.je classe l'article dans la Catégorie:Histoire de la Géorgie avec les autres listes.Dalriada (d) 29 novembre 2007 à 19:50 (CET)
thread_title: Liste des princes de Mukhran
Discussion:North-West Telecom

message: il s'agit de la même entreprise, le premier est plus rempli mais le nouveau nom est Megafon --Pok148 (d) 6 janvier 2008 à 22:01 (CET)
replies: text: Es tu sûr que c'est la même entreprise ? car je n'ai jamais entendu parlé de North West Telecom en Russie. Par contre Megafon est bien présent sur le marché russe. Si North West Telecom est l'ancien nom de megafon comme il n'y a pas grand chose autant supprimer la page et il vaut mieux rédiger un article plus complet sur Megafon ou traduire l'article suivant http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%A4%D0%BE%D0%BD
--Gothmarilyne 6 janvier 2008 à 22:07 (CET)
replies: text: voir sur :en:MegaFon et le site officiel --Pok148 (d) 6 janvier 2008 à 22:55 (CET)
replies: text: Pas sûr : voir :en:North-West Telecom. Pas la même chose que North-West GSM (dans :en:MegaFon : ... previously known as North-West GSM et non ... previously known as North-West Telecom). Voir également le site officiel de North-West Telecom. Jerome66|me parler 14 janvier 2008 à 14:46 (CET)
replies: text: Abandon de la fusion. Megafon = ex. North-West GSM différent de North-West Telecom. J'ai un peu étoffé les deux articles et créé la redirection North-West GSM vers Megafon. Jerome66|me parler 15 janvier 2008 à 09:46 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[North-West Telecom]] et [[Megafon]]
Discussion:Samuel Bernard

message: Quelqu'un peut-il m'expliquer la fonction de ce poste?  Je viens de traduire cet article en anglais et je ne sais pas traduire ce terme.  Merci. ǝɹʎℲxoɯ (contrib) 29 novembre 2007 à 20:43 (CET)
replies: text: Les Aides (création de 1604) sont une composante (une administration fiscale de recouvrement de l'impôt dirait-on au ) de la ferme générale qui est advenue plus tard sous Colbert. C'est plutôt complexe et je ne suis pas du tout un spécialiste de la finance de l'Ancien Régime. S'agissant d'une régie, il lui fallait un chef : un directeur général.--Totorvdr59 (discuter) 12 avril 2021 à 16:06 (CEST)
thread_title:  « directeur général des aides »? 

message: Il y a un lien vers l'article asiento, mais je ne vois pas la relation entre Samuel Bernard et la vente des esclaves... ǝɹʎℲxoɯ (contrib) 29 novembre 2007 à 22:54 (CET)
replies: text: Bernard est actionnaire de la compagnie de Guinée (commerce triangulaire). Le lien est là.--Totorvdr59 (discuter) 12 avril 2021 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Liens vers [[asiento]]
Discussion:Islam is Not For Me/Admissibilité

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
C'est loin d'être marginal: 9550 références sur google et c'était même assez connu pour être interdit dans le pays prétendant respecter la liberté d'expression qu'est la France. Épiphénomène est peut-être un peu fort, mais l'article respecte néanmoins les règles de wikipedia. 
GLEM 
:Sauf que si on restreint la recherche à la seule chanson  (c'est à dire en écrémant les sites non liés parlant simplement d'une opinion générale sur l'Islam) on tombe à 3'000 et quelques. Pour comparaison, le défunt Martine Cover Generator en sort 100 fois plus  (et plus d'un million de résultats pour "All your base are belong to us" )  
:Quand aux règles de WP, elles parlent de vérifiabilité. Tu vois beaucoup de littérature secondaire sur le sujet, là? Popo le Chien ouah 30 novembre 2007 à 15:17 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Ralph Waldo Emerson

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas ici , Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes Bernard Botturi (discuter) 4 septembre 2023 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Importance d'un article
Discussion:Groupe Minerve/Admissibilité

message: Proposé par : • Chaoborus 29 novembre 2007 à 21:01 (CET)
thread_title:  [[:Groupe Minerve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* autopromo. Odejea (♫♪) 29 novembre 2007 à 22:39 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Daniela Mercury

message: Ne nous emballons pas, importance moyenne (et encore...) Shigeru (d) 1 mars 2010 à 20:39 (CET)
replies: text: Tu as raison, importance moyenne me paraît approprié. Il s'agit d'une artiste au succès incontestable et actuellement l'une des plus importante au Brésil. Donc « moyen », pas plus, ni moins. Linan (d) 2 mars 2010 à 00:00 (CET)

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 03:22 (CEST)
replies: text: Quelqu'un a bien ~depuis. Wisdood (discuter) 14 décembre 2023 à 09:55 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ohrdruf/Admissibilité

message: Proposé par : .:|DS (shhht...)|:. 29 novembre 2007 à 21:27 (CET)
replies: text: Mais si c'est sourcé ! Dès la deuxième phrase ! Martin  // discuter 30 novembre 2007 à 08:19 (CET)
thread_title:  [[:Ohrdruf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* , puisque non sourçable sur l'existence ou non de cette explosion. .:|DS (shhht...)|:. 29 novembre 2007 à 21:27 (CET)
replies: text: Mais si c'est sourcé ! Dès la deuxième phrase ! Martin  // discuter 30 novembre 2007 à 08:19 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Christopher Marlowe

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Christopher Marlowe , Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes Bernard Botturi (discuter) 26 mai 2022 à 13:51 (CEST)
replies: text: Oui et donc ? Cher Bernard, j'ai corrigé pas mal de bourdes, et rétrogradé l'appréciation de A à B. Amicalement, Marc-AntoineV (discuter) 4 avril 2024 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Importance d'un article
Discussion:Geoxia

message: Bonjour, En réponse à ceux qui doute, du fait de son lien avec les maisons Phoenix, cet élément serait un élément qu'il est logique de trouver dans une encyclopédie spécialisée sur l'histoire de l'immobilier en France. Je retire le bandeau. Cordialement. --Bruno des acacias 11 septembre 2008 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Bernard Krief Communication/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 29 novembre 2007 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[:Bernard Krief Communication]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*  Notoriété importante de cette société. L'article est toutefois à étoffer. Efbé  29 novembre 2007 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: *  Notoriété importante de cette société. L'article est toutefois à étoffer. Efbé  29 novembre 2007 à 23:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: *  : une recherche google donne cinq pages de résultats, tous ou presque en lien avec JP Raffarin qui en fut le directeur. J'ai vérifié que sur la page Raffarin, il était fait mention de cet emploi, et à présent me prononce sans scrupules pour la suppression Pierre73 (d) 30 novembre 2007 à 10:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:George Daniells/Admissibilité

message: (était déjà) supprimé. - DarkoNeko (にゃ ) 7 décembre 2007 à 15:28 (CET)

message: Proposé par : Muad (d) 29 novembre 2007 à 23:05 (CET)
replies: text: Suite aux commentaires dans les votes, j'ai inscrit l'article sur WP:SI. -- Muad 30 novembre 2007 à 22:17 (CET)
thread_title:  [[:George Daniells]] 

message: Voir aussi : Discuter:Xénophon IV/Suppression. -- Muad (d) 29 novembre 2007 à 23:07 (CET)
replies: text: Suite aux commentaires dans les votes, j'ai inscrit l'article sur WP:SI. -- Muad 30 novembre 2007 à 22:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  si aucune source n'est apportée. -- Muad (d) 29 novembre 2007 à 23:07 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Ares (entreprise)

message: La mention du nom d'un membre du comité d'entreprise n'a aucune pertinence encyclopédique. Wikipédia n'est ni un blog, ni fourre-tout de données. Le lecteur ne doit pas être noyé dans des informations sans importance. Voir en particulier la page WP:P sur la pertinence. --Laurent N. [D] 30 novembre 2007 à 00:04 (CET)
thread_title:  Membre du comité d'entreprise 

message: Il n'y a pour l'instant dans l'article aucune source secondaire permettant de vérifier l'admissibilité de cet article. --Pierre Rudloff (d) 30 juillet 2012 à 14:43 (CEST)
replies: text: La notoriété de cette société figure dans le classement des 100 premières SSII françaises : Société_de_services_en_ingénierie_informatique#En_France. Je supprime le bandeau d'admissibilité --Copyleft (d) 31 octobre 2012 à 14:57 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Donatien Mahele Lieko Bokungu

message: L'assassinat de Mahélé a été comandité par Mobutu lui même. (commentaire de  utilisateur:Gletys le 29 novembre 2007).
:OK, mais dans ce genre de dossier délicat, il est bien de citer une source indépendante (rapport international, presse, etc.).--Dauphiné (d) 30 novembre 2007 à 09:16 (CET)
replies: text: Je ne peux qu'appuyer ce que dit Dauphiné. Martin  // discuter 30 novembre 2007 à 09:19 (CET)
thread_title:  Notes et références 

message: Cette photo ayant été publiée au Zaïre en 1997, elle sera libre de droit en 2022 si j'ai bien compté (publication+25 ans en RDC depuis 1986). Je ne sais pas si je serai toujours là mais ça aidera à s'en souvenir.--Le Petit Chat (discuter) 30 août 2019 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Image libre de droit en 2022
Discussion:Léo Major

message: Je ne vois aucun problème à l'objectivité de cet article, il décrit des faits vérifiables. J'ai fait le tour selon les sources et je pense bien trouver la source exacte de chaque affirmation. Il est un héros de deux guerres de part avoir reçu 2 deux fois la seconde plus haute distinction militaire britannique. Si vous trouvez de la non objectivité, faites savoir la phrase ou le passage que vous croyez fautif. Début des procédures pour enlever le bandeau. Beeper (@) 20 mai 2010 à 04:00 (CEST)
thread_title:  Objectivité? Suite... 

message: L'immeuble dans la photo sur la droite est - d'après la légende - la maison d'enfance de Major, mais suivant la section « Enfance », il n'y a jamais habité. (Sa famille y a déménagé après qu'il l'avait quitté.) 212.59.34.21 (discuter) 7 janvier 2019 à 14:13 (CET)
thread_title:  Maison d'enfance? 

message: Effectivement, un film porte comme sous-titre « le fantôme Borgne » voir ici : https://ici.tou.tv/leo-major-le-fantome-borgne
Il faut ajouter la référence vers le film pour justifier l’ajout mais je crois bien qu’il est valable. Bertrouf 6 juillet 2021 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Le fantôme borgne
Discussion:ExFAT

message: Merci de supprimer la redirection FAT64 => exFAT qui n'a pas lieu d'être. exFAT ne peut pas être dénommé FAT64 car il ne s'agit pas d'une évolution basique des systèmes de fichiers FAT12/16/32 (et en plus, à la différence des précédents, celui-ci est breveté).
Teuxe (d) 19 septembre 2012 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Redirection FAT64
Discussion:Art dégénéré

message: On peut voir, il me semble, cette "stigmatisation" de deux façons. D'une part, on peut la définir du point de vue nazi et considérer cette exposition comme une persécution, un atteinte à la liberté des artistes. D'autre part, on peut voir, à postériori il est vrai, la désignation de dégénéré comme étant une liberté à part entière, détachée des notions toutes relatives de progrès dans l'art moderne ou contemporain. L'artiste a le droit de faire un art "dégénéré", contraire à tout dogme soi-disant progressiste. Cela fait pleinement partie de sa liberté d'artiste et d'être humain. De plus, sans entrer dans un débat stérile de goûts n'ayant pas sa place dans une encyclopédie, les artistes présents  dans cette liste ont eu un descendance nombreuse dans toute la seconde partie du , contrairement aux artistes qui n'y figuraient pas et qui cadraient avec les conceptions de leur état.--Tengu84 (d) 29 février 2008 à 17:45 (CET)
thread_title:  la stigmatisation de l'artiste "dégénéré" 

message: "Ironiquement, la théorie a commencé avec Max Nordau, un intellectuel juif."
Cette formule ne me semble pas très heureuse. Je ne vois pas ce qu'il y a d'ironique. Ce qui pourrait l'être, à la rigueur, c'est que les nazis aient repris cette idée alors que dans la théorie de base, l'antisémitisme est une manifestation même de cette "dégénérescence". 
Bien à vous,
Gentleman Jim (d) 5 janvier 2013 à 05:25 (CET)
thread_title:  Introduction
Discussion:Pierre Guichard (historien)/Admissibilité

message: Conservé (copyvio possible à part) - DarkoNeko (にゃ ) 7 décembre 2007 à 15:47 (CET)

message: Proposé par : Moez m'écrire 30 novembre 2007 à 05:01 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Guichard (historien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Cette notice est tout d'abord la copie de ce site , remaniée, et ensuite Pierre Guichard ne rentre pas dans les critères. Pierre73 (d) 30 novembre 2007 à 10:07 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Problème de Molyneux

message: Malgré le fait que les deux correspondants tranchèrent en défaveur du miraculé
Compte tenu du contexte, telle que l'intro est rédigée, impossible de savoir ce que signifie dans ce contexte trancher en défaveur du miraculé. Serait-il possible de reformuler de façon claire (je ne peux certes le faire moi-même, ne voyant absolument pas ce que l'auteur a bien pu vouloir dire par là) ? Trimégiste (d) 30 novembre 2007 à 05:06 (CET)
replies: text: Molyneux et Locke concluèrent tous deux que l'aveugle ayant retrouvé la vue ne pourrait pas distinguer le cube et la sphère qu'il avait préalablement palpées alors qu'il était toujours aveugle. Thierry Caro (d) 30 novembre 2007 à 06:01 (CET)
thread_title:  ???