Discussion:Échecs

message: Si un expert peut lui faire une place dans l'historique ...Epierre 10 février 2006 à 17:43 (CET)
thread_title:  [[Figurines de Lewis]] 

message: Le "blitz à quatre" doit être considéré comme une variante du jeu d'échecs et non du jeu chronométré : on peut très bien le jouer sans pendule. De même, jouer avec une pendule n'oblige pas à jouer un "blitz à quatre".
De plus, placer le "blitz à quatre" dans la catégorie du "jeu chronométré" implique d'y placer également le "Fischer Random Chess" et le "Chess Mutation". Ce qui d'une part serait incorrect, d'autre part rendrait l'explication de la pendule encore plus confuse.
:Just do it! Par contre, tu avais supprimé toutes les références artistiques... J'ai donc remis ce paragraphe sans toucher à tes modifications. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 31 aoû 2004 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Variantes et jeu chronométré 

message: J'ai créé une page "Problème d'échecs", il est intéressant de mettre un peu d'information concernant les problèmes sur la page échecs, mais je pense que le domaine est assez vaste pour avoir sa propre page.  Orion 22 sep 2004 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[Problème d'échecs]] 

message: le wikipedia en anglais a un template pour diagrammes de positions. Ne serait-il pas interessant de l'exploiter en français? --Winged-stone 4 jun 2005 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Diagrammes 

message: Hi everybody in the World interesting in chess and wikipedia.
This is an international chess aid new for making chess boards.
#English speakers wikipedist had been made a template for displaying chess boards easily at . This template uses images from english wikipedia. They are using it in a lot of articles.
#The images used by this template had been copied to wikimedia.COMMONS and put it in an appropiated category: 
#Then, now the template can be used in a local new template without any change (only you meaby change the template`s name and obviosly you should change the template invocation) .
#Spanish speakers wikipedist already start to used it at  an others articles.
#The template explanation is in its talk page.
#If you want to change the image(s) is not very difficult, you only should add them to commons and change their names in the template (with out changing the already existance images, of course). 
#A large disccuss about the template, like flexibility, special applications (like board with arrows), choose board appearence, and much others questions are in the english talk (discussion) of the template.
We hope you enjoy this colaborative work an make more and more chess articles in every wikipedia(s) you work.
Thanks.
(If there are mistakes, I am sorry, my english is not my natural language)
14th June 2005 aprox. 22:00 hrs GMT User gengiskanhg from english and spanish wikipedias.
Thanks for the good work gengiskanhg and all the contributors.
I have adapted the template, colored background images and translated the file naming convention for french wikipedists (algebric notation).
I am working on english adaptation of my work and I will copy colored images on Commons (english algebric notation) soon.
I hope my work will play a part in improving the whole.
J'ai donc adapté le modèle fournit ci-dessus par nos confrères wikipédistes pour afficher des diagrammes de positions aux échecs.
Pour simplifier le travail des francophones, j'ai adapté la syntaxe en français.
Le modèle à utiliser est Position échecs. Pour obtenir plus d'informations sur la syntaxe à utiliser, ma page utilisateur donne des exemples, la page de modèle des images illustrant les cases d'échiquier aussi, ici.
Voici un exemple
Tegu 23 jun 2005 à 13:42 (CEST)
thread_title:  IN ENGLISH: International wiki chess aid 

message: Cette section a-t-elle sa place dans cet article ?  Ne vaudrait-il pas mieux parler dans cette section des grands tournois "historiques" et créer une catégorie "Tournois d'échecs" ?  Damja 29 juillet 2005 à 11:38 (CEST)
thread_title: Les grands tournois Mondiaux (en 2005)

message: L'article n'est pas très neutre tout de même.
Je suis d'accord que les échecs sont un grand jeu mais de la à voir des phrases comme «Voici un exemple d'une merveilleuse étude» il y´a quand même un problème.
--Meithal 27 août 2005 à 22:46 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas suffisament compétent pour juger, mais si cette étude est saluée par les experts échiquéens pour sa qualité exemplaire, le terme me semble approprié. Et si c'est le seul exemple de non-neutralié que tu as trouvé, dire que « l'article n'est pas très neutre » me semble un peu abusé, voire... non neutre ;) Tegu 28 août 2005 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Que pensez-vous de la section Ouvertures ainsi que de celle sur les mats théoriques dans l'article sur les échecs? Est-ce que ça vaut la peine d'être étoffé ou ses
:Personnellement, je ne suis pas convaincu de l'intérêt d'une section ne présentant qu'une liste d'ouverture (idem pour les fins de partie). Je serais plutôt favorable d'une section (à baptiser, éventuellement "analyse") expliquant qu'on découpe habituellement le jeu en trois phases ouverture, milieu de partie, fin de partie en expliquant brièvement les enjeux de chaque phase. On pourrait d'ailleurs inclure dans cette partie les liens vers tactique et stratégie, qui sont un peu perdus en bas de page.</br>
:La liste des grands joueurs ne me semble pas indispensable ici (ça prend beaucoup de place pour un article général) et serait à mon sens plus à sa place dans une page dédiée (ça me semble plutôt correspondre à une catégorie), de même que les exemples de parties remarquables.  --Emmanuel 31 août 2005 à 11:56 (CEST)
replies: text: Les listes d'ouvertures ou de fins parties seraient à mon avis mieux dans des articles détaillés sur les ouvertures et les fins de partie (comme ça se fait dans le wikipedia anglais).  La liste des grands joueurs pourrait effectivement être supprimée, puisqu'il existe une catégorie.  Pour les parties remarquables, je ne garderais que l'immortelle, les deux autres pouvant se retrouver dans l'article sur les ouvertures. Damja 31 août 2005 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Ouvertures et mats théoriques 

message: dan sl'intro il est dit qu'il s'agit d'un jeu sans cycle. quest-ce que ça veut dire ? certaines positions peuvent pourtant se répéter un certain  nombre de fois ?
: Aux échecs lorsque la même position revient trois fois sur l'échiquier(avec à chaque fois le trait au même joueur), la partie est déclarée nulle. Dire que c'est un jeu sans cycle signifie qu'on ne peut répéter indéfiniment les même coups. D'un point de vue mathématique, cela signifie que le graphe du jeu n'admet pas de cycle.
--Verpin 31 août 2005 à 08:52 (CEST)
replies: text: Il faut effacer cette mention du résumé. Elle ne présente d'intérêt que pour les programmeurs informatiques. Les joueurs apprendront cette particularité (triviale pour un jeu entre humains) lorsqu'ils liront les règles du jeu. Gemme 31 août 2005 à 11:40 (CEST)
thread_title:  jeu sans cycle ??

message: Y aurait-il des volontaires pour un projet Echecs ? Outre l'amélioration des articles relatifs aux échecs dans Wikipedia, je pense que son rôle pourrait surtout consister à créer un manuel d'échecs sur Wikilivres. Nos amis anglophones l'ont déjà fait et le nouveau modèle pour les positions d'échecs permet de l'illuster abondamment et facilement avec des diagrammes. Il me semble qu'un wikilivre serait de plus bien mieux à même d'accueillir les éléments sur les ouvertures ou les fins de parties. Des bonnes volontés ? Des idées ? Des remarques ? --Emmanuel 31 août 2005 à 16:26 (CEST)
replies: text: Plusieurs articles existent déjà, mais je ne pense pas que wikipedia ai vocation à accueillir un traité d'échec et les articles sur des systèmes d'ouverture ne me semblent pas forcément à leur place ici c'est pourquoi je propose plutôt de créer un wikilivre. Je ne suis pas convaincu que les échecs aient une actualité encyclopédique suffisamment riche pour justifier un portail... --Emmanuel 2 septembre 2005 à 11:49 (CEST)
replies: text: J'aime bien les idées tant du Wikilivre que du portail.  En effet, le contenu encyclopédique des échecs peut être fortement spécialisé (en gardant des articles généralistes comme l'article de base, voir par exemple le wikipedia anglais).  Mais certains contenus pourraient faire l'objet d'un livre.  Je suis partant.  Damja 2 septembre 2005 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Projet Echecs 

message: je pense qu'il faudrait rajouter une brève note de fin de page pour expliquer ce qu'est un jeu fini, de réflexion pure, sans cycles, etc. Un néophyte ne peut pas comprendre. D'ailleurs, même quelqu'un un qui est un peu au courant sur la théorie des jeux ne connaît pas forcément tous les termes. recyclage 21 novembre 2005 à 11:29 (CET)
thread_title:  théorie des jeux 

message: Lorsque je sortais de cours, tous les midis je passais devant le Grand marionettiste de Charleville-Mézières et le spectacle qui se jouait à ce moment là parlait d'un des 4 fils Aymont qui jouait aux échecs avec quelqu'un. Puis l'un des deux (je ne me rappelle plus lequel), le vaincu, fracassa la tête de l'autre.
Donc voila, c'est pas très précis mais j'espère que ca peut donner une piste de recherche à ceux qui sont intéressés par les légendes relatives aux jeux d'échecs. --Meithal 24 novembre 2005 à 12:24 (CET)
thread_title:  Une légende a propos des échecs 

message: j'ai retiré ceci "si l'on parle de jeu d'échecs tel que nous le connaissons , comment penser qu'il ai pu avoir d'autres pièces avec d'autres valeurs; dans ce cas nous parlerons d'un autre jeu , ressemblant. Etudions le jeu d'échecs pour lever un mystère"
(enchaîné directement à la fin du § "Diffusion") qui n'est pas forcement un vandalisme, mais qui a plutôt sa place ici, ou qui demande à être formulé plus clairement. --Ssire 14 décembre 2005 à 06:14 (CET)
thread_title:  Diffusion 

message: Comment est-ce qu'on appelle en français si on joue sans voir? Y-a-t-il un article sur cela? Il n'y a pas de liens de :en:bilndfold chess ou :de:Blindschach. 84.59.111.0 2 mars 2006 à 16:14 (CET)
replies: text: Partie_à_l'aveugle tout simplement. Mais l'article reste à développer !!!--Ssire 2 mars 2006 à 18:16 (CET)
thread_title:  Sans voir? 

message: [Hors sujet]
Bonjour tout le monde, 
je suis en train de rédiger la fiche de L'Échiquier du mal de Dan Simmons et j'aimerais bien pouvoir mettre un petit mot sur la partie d'échecs jouée par les protagonistes à la fin du roman. L'auteur insère dans son récit deux tableaux de position des pièces pendant la partie. Je vous les livre ci-dessous.
Si quelqu'un pouvait soit commenter les forces et les faiblesses des positions des pièces de chaque joueur, soit éventuellement reconnaître la configuration typique d'une partie historique, ce serait formidable !
Positions A :
* pion blanc a3 ; pion noir a7 ;
* pion blanc b5 ; pion noir b7 ;
* fou blanc c1 ;
* roi noir d6 ;
* pion blanc e3 ; pion noir e6 ;
* pion noir f6 ;
* roi blanc g3 ; pion noir g7 ;
Quelques temps plus tard :
Position B :
* pion blanc a5 ; pion noir a6 ;
* pion blanc b6 ; pion noir b7 ;
* fou blanc e3 ; roi noir e4, pion noir e6 ;
* pion noi g7 ;
* roi blanc h5 ;
Enfin, quelqu'un peut-il me renseigner sur la défense Tarrasch ? Existe-t-elle réellement ?
Merci d'avance ! Guilbertph 18 août 2006 à 11:29 (CEST)
replies: text: La défense Tarrasch existe, c'est une variante du Gambit de la dame. Pour les positions, je recherche.Cordialement En passant 29 août 2006 à 18:41 (CEST)
replies: text: Il s'agit de la célèbre première partie du match Spassky-Fischer lors du championnat du monde en 1972. Les blancs (Spassky) ont gagné quelques coups après la position B.Cordialement En passant 30 août 2006 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Recherche spécialiste des échecs 

message: J'ai modifié l'introduction de l'article pour en ôter les détails superflus.
Penser vous qu'une phrase concernant le fait que le jeu d'échecs ait été un sujet d'expérimentation pour l'informatique soit approprié ?
Cordialement En passant 4 septembre 2006 à 17:16 (CEST)
thread_title:  introduction de l'article 

message: Je ne comprend pas.
Pourquoi parle-t-on de 6 ans et plus?
J'ai appris à jouer a 3 ans et fait ma première victime a 4 ans.  Je ne suis pourtant pas doué plus qu'il faut.  Nombre de GM dans l'histoire ont aussi commencé à 3 ans, voire 2 ans si je me rappelle bien.
Je ne vois pas non plus l'intérêt de mettre l'âge pour ce jeu.  Disons-nous que ce jeu est de 6 à 90 ans, en se disant "après 90 on ne trouve pas de façon significative de joueurs de calibre notoire".
Je suis désolé, mais ce n'est pas parce que sur des boites d'échecs on y inscrit "6 ans et plus" que c'est la vérité : ce n'est qu'un âge où la majorité des enfants peuvent apprendre quasiment d'eux même.  Je ne vois pas en quoi ca correspond à une notion objective que l'on devrait retrouver dans une encyclopédie.
(s) Anonyme
Moi, je comprends bien : ma fille de 5 ans est intéressée par le jeu, mais au bout de quelques minutes, ça dégénère en "Playmobil". Pour les cartes Yu Gi Oh, chaque cour d'école a ses propres règles et un épisode du dessin animé peut les modifier. Moralité : je considère que les enfants de moins de 6 ans ont du mal à se tenir à des règles strictes.
(s) Thierry
: J'ai vu des enfants jouer aux échhcs cet été, je pense pas qu'il y a vraiment de limites à mettre. Carlsen a commencé à 4 ans je crois la première fois... Après il faut que l'enfant soit assez eveillé, pour pas se tromper dans les diagonales du fou, mais sinon, aucunes limites... Si ça dégénère en playmobil, c'est qu'elle aime pas, c'es tout ! Un enfant interessé ne va pas mettre le basard sur le plateau ;)
::Ma sœur est très intéressée, mais essentiellement intéressée par le fait de mettre le bazar sur le plateau, tout spécialement quand j'étudie une position et ne l'ai pas entendu arriver :p Plus sérieusement, je ne trouve pas que cette information soit très pertinente dans le modèle, le problème est le même pour tous les autres jeux... Zandr4[Kupopo ?] 10 octobre 2010 à 23:26 (CEST)
thread_title:  6 ans et + ? 

message: Ne serait ce pas interessant de mettre une sous partie ramenant vers des liens de variantes du jeux d'échecs ou de jeux d'échecs étranger, par exemple le Xiangqi, le Shogi, le Changgi ou le Janggi... et divers jeux d'échecs africains, ou le trichess qui est un jeu d'échec à trois ou même le jeu d'échec à 4..., les échecs aléatoires Fischer, les échecs aléatoires Capablanca, l'antichess... et même les échecs 3D.
merci
NOTE: Les articles sur le Changgi, les échecs aléatoires Capablanca, l'antichess et les échecs 3D sont en anglais puisqu'ils n'existent pas en français, aller, au boulot !!! (Ce  sera à ce moment là que cet article méritera vraiment d'être un article de qualité)
--Dangvucau 21 janvier 2007 à 16:36 (CET)
thread_title:  Autres jeux d'échecs

message: Bonjour,
Je joue aux échecs depuis toujours et en compétitions depuis l'âge de 5 ans. Je connais bien la notation de ce jeu, notation obligatoire dans les opens et championnats officiels. 
Dans l'article, la notation de la promotion d'un pion se fait en ajoutant la lettre da la pièce obtenue à la fin (exemple e8D), alors que je n'ai jamais vu cette notation. Celle que j'ai toujours vue est plutôt celle-ci : e8=D.
Je pense qu'il serait intéressant de noter cette notation qui est très fréquente en France.
Amicalement,
Isabelle
:Que ne le fais-tu ? Tout aussi amicalement, --Ssire 9 février 2007 à 15:26 (CET)
replies: text: La notation e8=D a été remplacée par e8D il y a quelques années, le signe "=" est maintenant réservé à la proposition de nulle, dont la notation est obligatoirement (=) sur une feuille de partie (voir le site de la FIDE). La notation e8=Q reste cependant toujours celle utilisée par le standard SAN de PGN. J'ai ajouté une section au sujet de PGN et SAN qui précise ce point Mro (d) 11 janvier 2008 à 17:47 (CET)
thread_title:  Notation de la promotion du pion 

message: Que veut dire la phrase Cela favorise néanmoins les sous-marins ?
Iafss (d) 16 avril 2008 à 18:45 (CEST)
replies: text: Dans un système suisse, un sous-marin est un joueur qui a des moins bon scores dans les premières rondes et se retrouve ainsi apparié à des joueurs moins forts ensuite. Comme il rencontre une opposition plus faible, il parvient cependant à réaliser un bon score final. Le départage cumulatif (càd l'addition des points obtenus après chaque ronde) surpondère les premières rondes et pénalise fortement les sous-marins. — mro [d] 16 avril 2008 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Systèmes de départage 

message: Les animations GIF gagneraient beaucoup à être converties en plusieurs images dans le modèle . Marc Mongenet (d) 4 juillet 2008 à 02:52 (CEST)
thread_title:  GIF animées -> animation par images séparée 

message: L'article emploie à des nombreuses reprises le terme "échiquéenne", mais aucun de mes dictionnaires ne le reconnait. D'où sort-il ? Pourquoi ne pas parler de "stratégie aux échecs", "psychologie aux échecs", etc. ?
LLB (d) 7 octobre 2008 à 21:38 (CEST)
replies: text: Je trouve échiquéen dans le premier Petit Larousse illustré venu (même pas récent). Cela dit, à titre personnel, je n'aime pas beaucoup cet adjectif méconnu que je trouve à la limite du pédantisme. Les expressions plus simples des échecs ou aux échecs me conviennent très bien. — mro [d] 7 octobre 2008 à 21:53 (CEST)
replies: text: Bah, qu'y a-t-il de pédant à échiquéen ? Il y a un adjectif qualificatif pour ce qui se rapporte aux échecs, il me semble au contraire plus juste de l'utiliser et ainsi n'utiliser qu'un mot là où il en faudrait plusieurs autrement. GabrieL (d) 8 octobre 2008 à 23:02 (CEST)
replies: text: Dans la littérature, je n'ai jamais rencontré ce mot. Une recherche sur Wikisource ne renvoie aucun résultat, alors que des centaines de pages évoquent les échecs. Wikitionary, qui recense pourtant beaucoup de mots nouveaux ou fautifs ("moinsoyer", "plussoyer", etc.) ne le le connait même pas. Bref, je crois volontiers qu'il existe, mais c'est un terme assez peu courant, et j'ai été surpris de le voir 12 fois dans l'article. LLB (d) 3 novembre 2008 à 19:27 (CET)
replies: text:  Il existe, il n'existe pas... La belle affaire ! Que vous le contestiez ou non, vous l'avez tous parfaitement et immédiatement compris. Donc, il fonctionne. Donc il existe. Même si des Wikitionary ou des Larousse ne s'en encombrent pas. Le français est pauvre en adjectifs, il préfère les lourds enchaînements de complements du nom: "un extrait du traité de stratégie des echecs de Tartacover" Un petit "echiquéen" là dedans, ça n'empoule pas: ça oxygène ! --Ssire (d) 3 novembre 2008 à 21:10 (CET)
replies: text:  Je confirme que le terme "échiquéen(ne)" est totalement... échiquéen et connu par tout joueur d'échecs même débutant. ;) Alabrena (d) 26 septembre 2009 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Échiquéenne ? 

message: L'intitulé de la FIDE est Fédération Internationale des Echecs écrit de cette façon (initiales en majuscules): voir  ou . 
:Merci de consulter les conventions sur les titres et les conventions typographiques de Wikipédia. — mro [d] 25 septembre 2009 à 19:46 (CEST)
replies: text: Le nom d'une organisation n'est pas un titre d'article, vous ne pensez pas qu'il faut respecter l'orthographe utilisée par l'organisation elle-même ? Voir les exceptions données ici Alabrena (d) 26 septembre 2009 à 00:36 (CEST)
replies: text: Non. — mro [d] 30 septembre 2009 à 17:37 (CEST)
thread_title:  FIDE 

message: Aucun joueur d'Echecs francophone n'utilise cette expression (même si elle se trouve dans la règle officielle qui est surement une traduction de l'anglais). Cette expression est anti-échiquéenne, les cases ne sont jamais (ou rarement) noires sauf sur des échiquiers de voyage en platique, elles peuvent être couleur bois, vertes, ou autre, mais on les appelle TOUJOURS des "cases noires", c'est comme ça, le jeu d'Echecs est un jeu abstrait. Alabrena (d) 25 septembre 2009 à 17:07 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit là que d'un descriptif, on doit citer, si ce n'est pas déjà fait, à la suite "cases noires" et "blanches" entre parenthèses et entre guillemets pour mentionner que c'est le terme utilisé par les communautés échiquéennes et le reste de l'article. Mais comme vous l'avez dit plus haut, il s'agit d'un article de vulgarisation : un débutant qui penserait, en se fiant à l'article, les cases noires et blanches "types jeux plastiques" dans tous les jeux, ne serait-il pas tenté de les appeler autrement que "blanches" et "noires" s'il fait face à un échiquier normal où les cases ne le sont pas réellement ? Il faut donc garder ce descriptif. GabrieL (d) 25 septembre 2009 à 17:30 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas non plus une affaire d'Etat mais c'est toujours gênant d'introduire du vocabulaire qui n'existe pas dans la pratique (il y en a pas mal dans l'article), c'est vrai que cette mention dans la règle officielle est embêtante, je ne serais pas étonné que ces expressions existent en anglais. Alabrena (d) 25 septembre 2009 à 19:21 (CEST)
replies: text: Non, il n'introduit pas de vocabulaire, on parle français, c'est un fait que les cases ne sont pas les plus souvent blanches et noires mais sombres et claires, ce n'est donc pas à retirer de l'article, ce qui est à rajouter, c'est que les cases les plus sombres sont appelées "noires" et les plus claires "blanches" (et rajouter, en corrigeant si besoin que ce sont les termes blanches et noires qui seront utilisés dans la suite de l'article). GabrieL (d) 25 septembre 2009 à 19:56 (CEST)
replies: text: Bien sûr que c'est vrai mais ce n'est pas "échiquéen", c'est une considération qui ne préoccupe pas les joueurs d'échecs. Par ailleurs, même si le terme Zwischenzug existe dans un livre d'échecs (donné en référence), il n'existe pas en réalité chez les joueurs (au contraire de Zugzwang qui est très connu et utilisé). Alabrena (d) 26 septembre 2009 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Cases "sombres et claires" 

message: En passant, en effet pour les lettres des colonnes en majuscules c'est une erreur (souvenir recréé). En revanche connais-tu quelqu'un qui omet d'écrire le + pour échec ? Je ne crois pas que ça existe. Alabrena (d) 30 septembre 2009 à 14:36 (CEST)
replies: text: Je connais personnellement très bien quelqu'un qui omet d'écrire le + pour échecs . Plus sérieusement, la règle 17.13 indique « il n'est pas obligatoire de noter l'échec, l'échec et mat et le signe de prise sur la feuille de partie. ». New in chess et l'informateur ne l'indiquent pas. En passant (d) 1 octobre 2009 à 09:25 (CEST)
replies: text: Bon je le noterai en disant tout de même que ce n'est pas la pratique réelle actuelle. En fait il y a même des gens qui utilisent des figurines, c'est top à condition de savoir un peu dessiner. Alabrena (d) 1 octobre 2009 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Lettres en majuscules 

message: J'ai créé une page détaillée Histoire du jeu d'échecs et je prévois de résumer la partie Histoire dans Jeu d'échecs. Alabrena (d) 30 septembre 2009 à 23:25 (CEST)
replies: text: Ou plutôt la déplacer plus bas comme dans les articles anglais et allemands. Alabrena (d) 30 septembre 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text: Attention, pour respecter la licence, il faut indiquer les rédacteurs pincipaux de cette section dans le nouvel article . Cordialement En passant (d) 1 octobre 2009 à 09:30 (CEST)
replies: text: Bien noté. Alabrena (d) 1 octobre 2009 à 16:18 (CEST)
replies: text: Voir Aide:Scission — mro [d] 1 octobre 2009 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: Sont-ils interdits ?
*L'ouverture -> Ouverture ?
*Le milieu de jeu -> Milieu de jeu ?
*La finale -> Finale ? Alabrena (d) 1 octobre 2009 à 02:08 (CEST)
thread_title:  (les) Articles en début de titres 

message: @Oyp, voulez-vous dire que c'est interdit par le règlement maintenant ? Alabrena (d) 2 octobre 2009 à 17:51 (CEST)
replies: text: J'ai raté cette question quand elle a été posée, il aurait mieux valu l'écrire sur ma page de discussion. Noter ç au lieu de c et é au lieu de e a toujours été une habitude purement francophone et n'est autorisé dans aucun règlement à ma connaissance (je suis arbitre). Oyp (d) 5 décembre 2009 à 18:48 (CET)
thread_title:  ç / é 

message: Alignement sur l'article en anglais en cours, section "Strategy and tactics". Alabrena (d) 3 octobre 2009 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Principes de jeu 

message: Merci à l'IP 82.230.180.158 pour sa relecture, merci de continuer si vous pouvez. Alabrena (d) 3 octobre 2009 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Je ne sais pas mettre "La faiblesse blanche en d4 est considérée comme plus importante que le trou en d6, les Noirs ont une meilleure partie." en dessous des échiquiers de façon lisible et alignée, si quelqu'un sait le faire, merci. Alabrena (d) 3 octobre 2009 à 23:05 (CEST)
replies: text: Plus besoin j'ai commenté dans le texte. Alabrena (d) 4 octobre 2009 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Visualisation de la structure de pions 

message: right|thumb|Si on les apparie en toutes rondes, on y est encore l'année prochaine.
Je pense que le paragraphe départage est complètement superflu pour un article de synthèse comme celui-ci. Je ne suis pas allé voir Football mais je doute fort qu'un tel paragraphe y figure.Je suggère de créer un article spécifique « Départage aux échecs » ou un titre équivalent. En passant (d) 5 janvier 2010 à 15:48 (CET)
replies: text: Je ne m'étais pas intéressé à cette partie de l'article. En fait, il est surtout complètement illogique de parler de départages sans parler d'appariements. Je pense donc qu'on pourrait virer la partie Départages et la remplacer par une partie Appariements, qui mentionne qu'aux échecs on emploie essentiellement le système suisse, avec loupe. Le lecteur intéressé y trouvera du même coup les départages, puisqu'ils sont traités dans cet article. On peut aussi mentionner rapidement Table de Berger et système coupe (élimination directe). OyP✉ 5 janvier 2010 à 16:02 (CET)
replies: text: « on emploie essentiellement le système suisse » pour les poireaux comme nous ;-) les grands tournois sont plutôt des toutes rondes. Sinon ok pour un petit paragraphe dans le chapitre compétition. En passant (d) 5 janvier 2010 à 16:24 (CET)
replies: text: Système suisse ou "toutes rondes" c'est une question pratique uniquement, ça ne dépend pas du niveau des joueurs mais du nombre de joueurs dans le tournoi, un tournoi de blitz en club avec une dizaine de participants pourra se faire en "toutes rondes" sans problème. 86.74.35.86 (d) 9 janvier 2010 à 09:29 (CET)
replies: text: Bien sûr, mais l'un implique l'autre. Quand on organise un tournoi de maîtres, on invite par exemple 6 joueurs et on sait qu'il y aura 5 rondes (ou 10 pour un double ronde). Mais quand on met en place un tournoi de poireaux , on ne sait pas combien de joueurs vont se présenter, et le système suisse est donc le seul viable. L'exception est effectivement un petit tournoi interne à un club, ou alors certains « festivals » qui regroupent plusieurs tournois fermés avec inscription longtemps à l'avance. Mais le cas général pour les amateurs est bien le système suisse. OyP✉ 9 janvier 2010 à 10:01 (CET)
thread_title:  Départage 

message: Je trouve dommage que l'introduction soit si longue et qu'il n'y ai pas de partie histoire. 81.57.186.78 (d) 30 avril 2010 à 16:32 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'introduction est longue à cause des multiples facettes du jeu qu'il faut esquisser dans l'introduction. Sinon tout le paragraphe 7 traite de l'histoire des échecs et vous avez un article détaillé Histoire des échecs. Cordialement En passant (d) 30 avril 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Intro trés longue et manque de partie histoire 

message: --Sogdiane (d) 13 mai 2010 à 17:41 (CEST)
replies: text: On peut faire dire absolument n'importe quoi à ce genre de chiffres. En additionnant, divisant, arrondissant, etc., on obtient le résultat que l'on veut. 0yP·✉ 14 mai 2010 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Légende de Sissa 

message: Concernant la référence à 2001, HAL ne joue pas contre David Bowman mais contre Frank Poole. Kaminari (d) 11 avril 2012 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Cinéma 

message: http://fr.wikipedia.org/wiki/Echecs#Po.C3.A9sie
Il y a deux références :
* avec des lettrines on évite le téléscopage de noms sur la même ligne, qui ne facilite pas la lecture ;
* c'est vous qui connaissez le balisage html ; je ne sais pas faire
Magnon86 (d) 14 octobre 2012 à 07:18 (CEST)
thread_title:  (Il faudrait) Ajouter des lettrines - c'est fait 

message: Cette partie est tout à la fois pas très bien rédigée et mal informée. De plus elle reprend in extenso la page dédiée "Histoire des échecs". Spécialiste du sujet, j'ai modifié cette page "Histoire des échecs". Faut-il reproduire cette évolution sur la page "échecs" ou bien ne faudrait-il pas simplement supprimer cette partie histoire pour juste laisser le renvoi à la page spéciale ?
Cazaux (d) 5 décembre 2012 à 22:00 (CET)
replies: text: Bonjour Cazaux, je pense qu'il faut garder la partie historique de l'article échecs avec un résumé de ce qui est détaillé dans la page Histoire des échecs. Si c'est nécessaire, vous  abrégez lorsque les détails sont inutiles et vous supprimez les affirmations contestables de la page échecs.--Cbigorgne (d) 7 décembre 2012 à 00:41 (CET)
replies: text: +1. Philgin (d) 8 décembre 2012 à 13:43 (CET)
thread_title:  Partie Histoire 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour à tous, personnellement, je crois qu'il serait beaucoup plus utile de mettre la notice bibliographique avec l'article principal. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 décembre 2015 à 16:27 (CET)
thread_title:  [[Échecs]] et [[Bibliographie sur les échecs]] 

message: Bonjour,
Je voudrais savoir s'il existe une infobox pour les clubs d'échecs. J'ai vu qu'il y en a une dans l'article Royal Namur Échecs, mais elle me semble assez mince. Sinon, Est-ce possible d'en créer une? --Sorcierbob (discuter) 9 juin 2016 à 01:37 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas? Philgin (discuter) 9 juin 2016 à 04:39 (CEST)
thread_title:  Infobox échiquéenne? 

message: Hum, à la réflexion, j'ai un doute : les Blancs sont censés avoir commencé en bas sur cet exemple? Car si les Noirs sont en bas, alors certaines positions ne correspondent pas aux numéros des cases qui sont sur la partie:
Les Blancs jouent et font nulle. On ne peut voir comment les Blancs réussiront à annuler cette partie.
1.Re1 [menace le mat par Fb6] 1... Da7 2.Fb6+ Dxb6 3.Cxb6 f4 [et encore une fois, comment les Blancs pourront-ils empêcher la promotion ?] 4.Cd5 f3 5.Cf4 f2+ 6.Rd2 Rf1 [Nécessaire sinon après 6... f1D les Blancs mataient avec 7. Ch3] 7.Cd5! [Un excellent coup ! En effet si les Noirs dament avec g1, les Blancs matent avec Ce3 !!!] 7... Rg1 8.Cf4 Rf1 9.Cd5 [Nulle !]
Par exemple le 3ème coup devrait être Cxb6 f6 et non pas Cxb6 f4 (le pion monte ou descend?). Et ainsi de suite pour les coups suivants... Mais comme je ne suis pas un joueur d'échecs, je vous laisse le soin de corriger. 
:Bonjour. Je n'ai pas réussi à trouver de quelle page vous parlez (ce n'est ni l'article Troïtzki ni l'article Étude d'échecs). Cordialement, Philgin (discuter) 18 novembre 2019 à 12:56 (CET)
replies: text: En fait, c'est l'étude donnée comme exemple dans la section... études de cet article-ci et non, il n'y a pas d'erreur : les pions noirs sont bien sur le point de se promouvoir...--Dfeldmann (discuter) 18 novembre 2019 à 13:04 (CET)
thread_title:  Erreurs dans l'exemple de [[Alekseï Troïtski|Troïtzki]] (section 3 [[Étude d'échecs|"Les études"]])