Discussion:Wallonie (homonymie)

message: J'ai mis une introduction consacrée à la désambiguation afin que chacun soit à même de comprendre les enjeux identitaires par rapport au sens du mot wallonie ainsi que les situations de blocages dans WP qui sont générées par les différences d'opinion sur le sujet.</Br>
Je pense que, dans un futur plus ou moins proche, je ferai une série de cartes présentant le territoire de chaque sens accordé au mot "Wallonie"Auseklis 8 octobre 2006 à 20:53 (CEST)

message: Il n'existe aucun sens de Wallonie où le mot désignerait la partie du territoire wallon où aurait été généralement parlée autrefois la langue régionale wallonne: ni texte scientifique, ni texte militant, ni texte officiel. Comme le montre Albert Henry, le mot wallon a même désigné longtemps toutes les langues régionales romanes parlées en Wallonie, mais non l'une d'elle en particulier. C'est seulement dans le monde scientifique (notamment allemand) que le mot a commencé à désigner une variété des langues régionales parlées en Wallonie (le wallon au sens strict) à la fin du 19e siècle. Il arrive que le vieux sens de wallon (appliqué à toutes les langues régionales de Wallonie soit utilisé en ce sens comme dans le récent livre de Yves Quairiaux L'image du Flamand en Wallonie  (Labor, Bruxelles, 2006). L'auteur explique expressément qu'il a utilisé le seul mot wallon dans un but de facilité. On pourrait résumer la question en disant que si le mot wallon appliqué à l'une des langues régionales parlées en Wallonie a comme origine le mot Wallonie, ce mot de Wallonie n'est lui-même pas dérivé de l'usage qui fut autrefois important du wallon (au sens strict), parlé dans cette région: à l'époque où le wallon était la langue dominante des classes populaires et (pour des raisons de sécurité), des installations industrielles, les populations qui l'utilisaient usaient du mot wallon en général pour désigner le parler régional utilisé par eux  de préférence au français (même si c'était le picard lu le lorrain)au moins encore avant 1940 (wallon était alors synonyme de patois). Ceux qui ont inventé le mot Wallonie au 19e siècle (Grandgagnage puis Mockel), ne connaissaient d'ailleurs pas (ou mal), l'usage restrictif de wallon. Si Albert Mockel a en quelque sorte forgé le néologisme Wallonie pour désigner ce que nous appelons aujourd'hui ce qui est à 98% le territoire wallon actuel, c'est sans doute parce que, autonomiste wallon, il désirait donner un nom à un futur Etat autonome wallon. Mais après cette invention en 1886, le mot fut d'usage généralisé chez tout locuteur du français en Belgique, autonomiste, régionaliste ou  unitariste (Wallonië en néerlandais et Wallonia en anglais). La Wallonie n'a été dotée d'un auto-gouvernement dans le cadre de la Constitution belge qu'à partir de 1980, c'est-à-dire bien longtemps après que l'usage du mot Wallonie se soit généralisé. L'institution Région wallonne' a été mise sur pied en 1980 en fonction de la Wallonie et l'expression Région wallonne dérive elle-même de Wallonie.
Sauf si l'on peut produire un nombre  élevé de textes, de références scientifiques et officielles surtout, où le mot Wallonie aurait le sens que je me suis permis de révoquer, j'aimerais bien qu'on n'induise pas le lecteur de l'Encyclopédie en erreur et qu'on jette la confusion en réintroduisant ici même un sens au mot Wallonie qui n'a jamais existé et qui n'existe pas. En ce qui  concerne l'usage généralisé dont je parle, je renverrais à la bibliographie assez importante dans Histoire de la Wallonie. Bien des titres de souvrages que je cite use du mot Wallonie sans aucune autre précision (sauf pour parler de réalités différentes extérieures au sens du mot, mettons par exemple l'économie, l'histoire etc.), preuve que ce mot est utilisé et compris de manière généralisée dans le sens indiqué par ... tout le monde.
José Fontaine 10 octobre 2006 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Le mot ''Wallonie'' pour désigner une région wallophone n'existe abolument pas 

message: Je vous rappelle que vous êtes tenu de respecter, selon les règles de la neutralité de WP, les points de vue des autres utilisateurs. Je pense que le passage que vous vous êtes permis de supprimer est assez clair : ce n'est pas un point de vue littéraire mais un point de vue existant au sein de la population. Je vous rappelle que c'est un point de vue identitaire et que violer l'identité d'autrui en refusant son existence (la mienne par ailleurs) n'a jamais été très bien apprécié. Vous n'avez qu'à demander à vos analystes du sentiment d'appartenance de se pencher sur le sous-régionalisme.Auseklis 11 octobre 2006 à 06:08 (CEST)
thread_title:  Respect de TOUS les points de vue 

message: Comme je l'ai dit plus haut il n'existe aucune source fiable qui fonderait l'assertion selon laquelle le mot Wallonie désignerait la partie du territoire wallon où est utilisée la langue régionale appelée wallon. L'usage du mot minorités linguistiques pour désigner les personnes qui s'expriment encore en picard et en lorrain est tout aussi inédit que le mot Wallonie pour désigner un territoire wallophone (un mot peu utilisé). 
: Il faut le répéter, le mot Wallonie est utilisé constamment dans les médias et dans la littérature - identitaire ou non - pour désigner le territoire de ... la Wallonie et non pas pour nommer celui où serait parlée telle ou telle langue régionale. L'usage du mot wallon dans nos institutions et dans la Constitution ne réfère jamais à l'usage d'une langue régionale particulière. Cela n'existe pas non plus dans la conversation courante. Le Gouvernement wallon, le Parlement wallon ne désignent pas des institutions qui s'exprimeraient en wallon. Il n'existe aucun texte qui d'une manière ou d'une autre officialise le wallon. Le mot wallon s'étend à toute la Wallonie, à tout le territoire de la Région wallonne (avec la seule réserve des communes germanophones, mais elle est partielle). Dans un esprit de pacification, compte tenu de l'existence de communes germanophones qui ont un statut particulier en Wallonie et qui relèvent de la Communauté germanophone, plusieurs d'entre nous - comme Bright Raven - ont admis - à contre-coeur d'un point de vue intellectuel  - l'existence de deux pages différentes pour désigner le même objet (mais il eût été plus encyclopédique de se servir du même nom et de la même page pour désigner la Wallonie et pour désigner la Région wallonne; je ne remets pas en cause l'existence de cette dualité qui est le résultat de débats parfois difficiles). 
J'admettrais le point de vue du contributeur qui veut donner ce sens à Wallonie (= Wallophonie si on veut), s'il nous donne un ensemble de références pertinentes, vérifiables et en nombre  assez élevé pour nous convaincre que le mot Wallonie a bien ce sens-là. Sinon qu'il accepte que ce sens n'existe pas sauf sous sa plume.  Et qu'il accepte alors les modifications qu'il refuse. Je l'invite à en discuter et à produire ses arguments comme j'ai produit les miens.
José Fontaine 11 octobre 2006 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Respect de tous les points de vue pertinents mais lespoints de  vue '''inédits''' n'ont pas leur place 

message: Tout d'abord, un "accord" pris sur une page de discussion d'utilisateur c'est-à-dire sur une page dédiée aux discussions personnelles n'a de valeur qu'entre les utilisateurs concernés et qu'il ne doit pas exister d'entrave à l'édition vis-à-vis des autres utilisateurs. Ensuite, en ce qui concerne la délicate notion d'identité, Wikipédia se conforme par ses règles à la réalité des différences d'opinions et non aux vues partisanes des mouvements politiques organisés qui possèdent les moyens de marteler leur message.
Si la Wallonie signifie le pays wallon, elle a autant de sens que l'adjectif wallon. Or l'un de ces sens, c'est l'aspect linguistique.
Je dois donc faire une remarque : oui, il n'y a pas de mouvements politiques, de lobby revendiquant une différence entre wallons et picards ou entre wallons et gaumais. Je n'ai pas de centre d'études militant comme le centre Jules Destrée avec suffisamment (des centaines) d'ouvrages consacrés à la Wallonie pour en dire tout et n'importe quoi. Je n'ai pas un parti politique (le PS) qui joue sur la haine de l'autre (le flamand) pour fonder une pseudo-unité (la wallonie) basée sur une langue étrangère (le français). Je n'ai pas de martyrs d'une cause nationaliste. Je n'ai pas non plus une horde de fanatiques dont le cerveau est jour et nuit occupé à trouver de nouveaux domaines à imprégner de leur nationalisme. Monsieur Fontaine connait son avantage de ce point de vue.
J'ai cependant des centaines de milliers de personnes dont l'idiome n'est pas le wallon. Ma famille tout entière en fait partie, la plupart de mes amis et connaissances aussi. L'immense majorité de ces gens ne sont pas obnibulés par leur identité : ils n'iront pas s'immoler devant le parlement de la Région wallonne pour revendiquer leur droit à la différence. Je ne fait pas dans le repli identitaire nationaliste et je pense avoir été assez prudent dans la rédaction de l'article en affirmant D'aucuns considèrent que. Je pense que la tournure de la phrase montre bien la subjectivité du point de vue. Ne trouvez-vous pas normal qu'il y ait un rejet de la wallonie chez les gaumais, les picards et les autres lorsque sur la chaine de télévision publique on s'enorgeuillit de la culture wallonne en montrant des pièces de théatre en wallon? Connaissez-vous réellement la Région wallonne pour affirmer qu'elle est unie et sans dissension basée sur le si typique esprit de clocher? Le sous-régionalisme et l'esprit de clocher existe bel et bien : les nier ne les fera pas disparaitre.
A votre avis, pourquoi les membres du PS ont-ils décidés de renommer le Hainaut Occidental (zone picarde) en Wallonie picarde? Vous savez tout comme moi que le but de la manoeuvre politique est de casser le sous-régionalisme.
Je m'adresse donc à vous, monsieur Fontaine, vous savez que la wallonitude est multiple car car elle se détermine en fonction de l’environnement naturel (relief, climat, hydrographie etc…), de l’histoire, du dialecte (les trois aires du wallon : de l’est, du centre, de l’ouest, l’aire du picard et l’aire du lorrain). Ravalez votre orgueil de nationaliste, acceptez que cette diversité de wallonitude ou non-wallonitude figure sur Wikipédia même si vous souhaiteriez que le public voit votre Wallonie unie. Je sais que vous êtes très très à gauche puisque vous êtes renardiste mais ne faites pas de Wikipédia un "Mur de Berlin" qui ferait l'illusion d'un bloc wallon à l'identité immuable selon les personnes.Auseklis 12 octobre 2006 à 10:25 (CEST)
thread_title:  La Wallonie et le sous-régionalisme 

message: Cher Monsieur,
La seule question que nous ayons à débattre, ce n'est pas des opinions politiques que vous avez ni des miennes, mais de savoir si le mot Wallonie a bien le sens de partie du territoire wallon ou belge où l'on parle le wallon. Si vous avez connaissance d'études scientifiques qui le montrent, citez-les. Au cas contraire, vos affirmations sont inédites et ne doivent pas figurer dans WP. Et c'est  la réalité:  ni la Wallonie ni la Région wallonne ne se définissent  par le wallon. 
Cela n'entraîne pas la conséquence que l'on nierait que le picard soit parlé à Jemappes (où je suis né), ni que le gaumais soit parlé à Virton, (où j'adore aller comme à Tournai d'ailleurs). Voilà tout mon propos: il est inutile de donner  aux mots des sens qu'ils n'ont pas, surtout sur une encyclopédie.
Sincèrement,
José Fontaine 12 octobre 2006 à 22:07 (CEST)
replies: text: Mes affirmations ne sont pas inédites et Francis Delpérée y fait même allusion dans une interview dans le journal Le Soir (6 février 2006). Je retire le bandeau de pertinence.Auseklis 13 octobre 2006 à 06:54 (CEST)
thread_title:  De quoi me parlez-vous? 

message: ...si vous vous obstinez (sans aucune référence à part votre avis et de d'aucuns à dire que la Wallonie c'est la région de langue wallonne, un sens qui n'existe pas). Je l'ai dit: certains par rapport à Wallonie réagissent en disant (croyant que cela veut dire de langue wallonne): moi, je suis picard, pas wallon. Mais être de Wallonie ne les nie pas comme picards puisque l'on use bien de Wallonie picarde que c'est dans les Atlas linguistiques de la Wallonie qu'on distingue les différents parlers de la Wallonie: l'un picard, l'autre gaumais etc. Jje veux bien admettre que des gens pensent que la Wallonie veut dire la région de langue wallonne, mais ils ont faux et il convient de le dire. Ce n'est pas le sens de ce terme. Si d'ailleurs Wallonie ne veut pas dire qui est de langue wallonne alors les Gaumais et les Tournaisiens rejoignent ceux de leurs concitoyens qui pensent qu'ils sont wallons au sens politique puisque cela ne nie pas qu'ils sont picards. En plus, la langue qui nous est commune est le français qui se développe dans un contexte qui n'est ni le contexte français, ni le contexte flamand, ni même tout à fait le contexte bruxellois. Les gens de Virton lisent depuis 176 ans les mêmes journaux que les autres Wallons écoutent la même radio, regardent les mêmes chaînes. Croyez-vous que l'usage du gaumais les rend étrangers à la Wallonie voire même au wallon d'ailleurs car il existe aussi une zone wallo-lorraine, mais ce n'est pas cela mon principal argument puisque la région wallonne ne se fonde pas sur les langues régionales romanes parlées en Wallonie.
José Fontaine 17 octobre 2006 à 00:06 (CEST)
replies: text: C'est votre opinion, pas la mienne. Le sens que vous défendez est présent dans l'article, il est le premier sens présenté et il est souligné que c'est le sens original du mot. Soit vous cherchez des poux sur la tête d'un chauve, soit vous ne pouvez tolérer une autre opinion que la votre et vos belles paroles ne sont qu'hypocrisie et mauvaise foi.Auseklis 17 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

text: Ne commencez pas à dire que l'avis de certaines personnes n'a pas de valeur parce qu'ils n'ont pas le même avis que vous. Speculoos 17 octobre 2006 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Le consensus est impossible en effet 

message: Même s'il y a une nette amélioration, cette page est encore assez loin de se conformer aux règles du genre, non? Voir Wikipédia:homonymie. Odulon 19 octobre 2006 à 23:56 (CEST)
replies: text: Finalement, cette page ne repère aucun cas d'homonymie véritable car tous les cas de Wallonie relevés se distinguent de la Wallonie proprement dite par des adjectifs (française, malmédienne, picarde). On se demande à quoi sert vraiment cette page, de quelle confusion possible elle serait supposée nous sortir. J'avoue que je ne le vois nullement. La seule chose - et encore - c'est le fait qu'à Namur on appelle les fête de Wallonie les Wallonies mais avec un s... et c'est une expression limitée à Namur José Fontaine 17 juillet 2007 à 20:59 (CEST)
replies: text: On attend toujours le caractère constitutif de la Wallonie. Ceci explique peut-être cela. Speculoos 18 juillet 2007 à 10:34 (CEST)
replies: text: La Wallonie linguistique n'existe pas plus que la Flandre romane.José Fontaine 18 juillet 2007 à 12:19 (CEST)
replies: text: C'est la méthode Coué du militant wallon? Allez dire ça à Chantal Kesteloot et Albert Henry qui utilisent le terme Wallonie dialectale. Mais sans est-ce correct dans l'esprit mais contestable dans les faits pour reprendre une de vos grandes phrases si spirituelles  Speculoos 18 juillet 2007 à 14:03 (CEST)
replies: text: L'homonymie véritable c'est entre les diverses publications nommées La Wallonie, mais vraiment Wallonie est un mot qui ne nécessite aucune désambigüation. Je crois sincèrement que cette p doit être réécrite. De même je réponds à Speculoos que le fait qu'Albert Henry use une ou deux fois de Wallonie dialectale ne signifie pas par là qu'il crée un concept. A ce compte-là on pourrait s'amuser à créer des homonymies (et des concepts): Wallonie industrielle, rurale, ouvrière, socialiste, belle, courageuse etc. Quand il ya vraiment homonymie comme dans certains concepts techniques en architecture, berceau par exemple, cela demande à celui qui rédige une page des vérifications,  mais Wallonie n'a vraiment aucun homonyme. Et cela rend les choses plus simples en réalité. Mais pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué... José Fontaine (d) 22 novembre 2007 à 21:37 (CET)
replies: text: Le seul concept de Wallonie que je connais, ce n'est pas la Wallonie dialectale mais la Wallonie du mouvement wallon, celle que vous défendez et que vous voudriez voir fusionner avec la page Région wallonne. Cela ne se fera pas. Speculoos [miam miam] 22 novembre 2007 à 22:09 (CET)
replies: text: La seule personne capable de tenir  les gens en débat sur cette chiure de mouche (, c'est vous. Personne ne vous parle de fusionner au demeurant et pourtant ce serait logique: A est A... José Fontaine (d) 22 novembre 2007 à 23:59 (CET)
replies: text: La seule personne sur WP qui s'y connait un tant soit peu sur le MW et qui n'en fait pas partie, c'est moi. Speculoos [miam miam] 23 novembre 2007 à 07:51 (CET)
thread_title:  Comment rédiger une page d'homonymie 

message: Pour respecter les conventions sur les homonymie, et pour faire la même chose que la page Flandre, je propose de renommer cette page en «Wallonie» et la page «Wallonie» en «Wallonie (terre romane)». Speculoos (D · B) 5 août 2008 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Bonsoir ! Serait-ce possible de noter la prononciation du nom "Wallonie" et ses dérivés ? Je pense que c'est ambigu car le W se prononce de 2 manières en français. Pensez à un locuteur dont la langue maternelle n'est pas le français. Or, on peut être tenté de prononcer "Vallonie" en raison de sa proximité avec l'Allemagne (en allemand, le W se prononce V). Merci pour votre compréhension et désolée pour les gens - les Belges en particulier - pour qui c'est évident !--Altaïra (d) 6 juillet 2009 à 03:50 (CEST)
thread_title:  Prononciation 

message: Outre l'utilisation commune comme l'article Région wallonne (elle est communément appelée Wallonie), les principales institutions régionales ont décidé (Parlement et Gouvernement, mais c'est aussi le cas de l'administration), qu'ils devaient être désignés par le mot « Wallonie ». Il serait peut-être intéressant de restructurer les articles (un peu pauvres et pas très bien faits, ce qui est dommage) en question et aussi modifier cet article. Comme cela a entraîné des discussions sans fin je mets cette proposition en page de discussion. J'ai fait quelques modifs récemment dans le dernier § de Histoire du terme wallon qui prend en compte la série d'avis unanimes du pouvoir politique et sinon du Conseil supérieur de  langue française du moins d'un de ses éminents membres. Il me semble qu'il faut y aller prudemment mais que cela vaudrait la peine que ces pages ne soient plus en quelque sorte brouillées par des hésitations sémantiques, notamment cette remarque que la Wallonie serait un terme du mouvement wallon alors que son usage n'est plus le fait des seuls militants wallons. Cordialement, Tonval (discuter) 2 décembre 2015 à 20:22 (CET)
replies: text: C'est effectivement un sujet à aborder avec prudence si on veut éviter que cela ne dégénère. Avant d'aller au bistro, ne faudrait-il pas d'abord aller en parler sur les pages des projets Belgique et Wallonie? --Lebob (discuter) 2 décembre 2015 à 20:37 (CET)
replies: text: Je ne fais que lancer des ballons d'essai depuis quelques mois. Il est clair que s'il n'y a pas d'accord, il vaut mieux abandonner pour éviter des bagarres inutiles. Mais il me semble que le dernier 6 de Histoire du terme wallon pourrait éclairer les choses. J'irai sur les pages des projets aussi. Cdt, Tonval (discuter) 2 décembre 2015 à 21:08 (CET)
thread_title:  Des avis autorisés 

message: Il me semble que dans le § "Territoire" le seul vrai cas d'homonymie est Région de langue française, si l'on accepte le sens de Wallonie tel qu'il semble établi par l'usage généralisé et le consensus politique unanime des institutions wallonnes. La Région wallonne est l'organisation politique de la Wallonie. la République française n'est pas un cas d'homonymie par rapport à France et les autres Wallonie suivies d'adjectifs comme picarde etc., ne me semblent pas être un cas d'homonymie de même que les Wallonie qui sont mentionnées ne donnant pas lieu à des articles. La réorganisation d'une pareille page demanderait évidemment une telle refonte dans les articles que je me contente ici de faire (prudemment), des propositions. cdt, Tonval (discuter) 16 décembre 2015 à 22:13 (CET)
replies: text: Il faudrait que je passe à la vitesse supérieure et que je mette en question cette page voir la propose à la suppression. Ci-dessus, je disais que la seule homonymie recevable était "Région de langue française" mais ce n'est même pas exact : Mercure peut désigner un métal, une planète ou un dieu, mais c'est le même mot. Wallonie ne désigne vraiment q'une seule chose. Il se fait simplement que la Région de langue française correspond à une réalité linguistique et administrative correspondant à plus de 90 % du territoire et à 98 % du territoire wallon. Il y a aussi la Wallonie linguistique, la Wallonie décrétée par l'Occupant mais il ne s'agit jamais d'un même mot désignant des réalités toutes différentes comme Socrate qui désigne soit un philosophe de l'Antiquité soit un réseau de résistance ou Dieu sait quoi. En fait la Wallonie désigne une seule et même réalité. Un bon exemple encore est Wallonie picarde qui désigne une sous-région de la Wallonie mais pas celle-ci, une sous-région  désignant ce que l'on appelle aussi le Hainaut occidental. N'a-t-on pas besoin de clarté? Et les articles sur la Wallonie devraient être fortement améliorés! 17 juillet 2016 à 12:30 (CEST)
replies: text: En fait ce n'est pas une homonymie : Région de langue française est lexicalisent un autre mot que Wallonie bien qu'il désigne la réalité linguistique de la Wallonie, du moins à 98%. Que vaut vraiment cette page d'homonymie? Tonval (discuter) 17 juillet 2016 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Propositions 

message: Une modification vient d'être effectuée qui me semble correcte mais qui sera sans doute révoquée au nom de la (in)cohérence de cette page dont je demande la révision depuis longtemps? Que vaut en effet la définition  : « la Wallonie est un projet de société lié à ce territoire » manière de dire que la Wallonie n'existe pas, ceci alors que tous les médias, toute la littérature scientifique et de vulgarisation et son Parlement (Parlement de Wallonie selon son règlement adopté à l'unanimité), désigne ainsi la Région wallonne dénomination officielle selon tous les services de cette entité fédérée très autonome, y compris sur le plan international, ce qui est unique dans les Etats fédéraux? Ces questions devraient un jour trouver une réponse. Tout article est améliorable sauf si ce que l'on devrait ajouter sur la p Wallonie, vu cette définition qui lui est donnée, est HS. Tonval (discuter) 9 mai 2017 à 12:26 (CEST)
replies: text: Tout pays est une société, et pour certaines en développement (surtout les États fédérés), c'est donc redondant.
Il est difficile de définir la Wallonie comme un projet de société dans la mesure où l'on suppose que toutes les sociétés démocratiques sont en projet et non des « essences éternelles ». Tonval (discuter) 9 juin 2017 à 18:18 (CEST)
thread_title: Une modification qui sera révoquée?

message: J'ai corrigé le "communément appelé Wallonie", car les sources donnant sont peu fiables, et ultra minoritaires.
* La région de langue française est une région linguistiques de Belgique sur laquelle la Région wallonne exerce une partie de ses compétences. 
Voilà une définition plus en accord avec la réalité. Mokolata (discuter) 12 juin 2017 à 12:43 (CEST)
replies: text: Mais il est apparemment plus confortable de bloquer les contributeurs que de contrer leurs arguments. Olopolosondro (discuter) 1 septembre 2017 à 14:52 (CEST)

text: José Fontaine et Stéphane Dohet, anciens utilisateurs bloqués pour militantisme, main dans la main c'est vraiment touchant. Speculoos (D) 1 septembre 2017 à 15:13 (CEST)
replies: text: Ce type a un sérieux problème de communication, et me semble atteint de paranoïa. Ça plus son militantisme anti-wallon, cela fait beaucoup, non ? Olopolosondro (discuter) 1 septembre 2017 à 16:49 (CEST)

text: Plus sérieusement, on pourrait avoir une preuve que la région de langue française serait appelée communément "Wallonie" ? Parce que les sources dans l'article n'en parlent même pas de cette région ! Olopolosondro (discuter) 1 septembre 2017 à 16:57 (CEST)
replies: text: Monsieur Fontaine, le RA n'a rien décidé si ce n'est de vous laisser le bénéfice du doute, notamment si vous vous abstenez de reprendre les mêmes travers qu'avant. Pour revenir au sujet principal, l'homonymie est attestée y compris par le milieu académique et par le milieu militant. Il n'y a que vous, et votre copain, qui ne voulait pas accepter cela. Et le vandalisme en cours bat son plein et est encouragé. Speculoos (D) 1 septembre 2017 à 17:06 (CEST)
replies: text: Alors, vas-y, montre-nous où elle est cette fameuse homonymie. Parce que tout ce qu'on a pour l'instant, c'est du vent. Olopolosondro (discuter) 1 septembre 2017 à 17:48 (CEST)
replies: text: D'ailleurs, si on remonte assez loin, on voit que le premier à avoir tenté d'imposer le vocable "Région wallonne" à la place de Wallonie, c'est... toi. Si ça c'est pas du militantisme ! Olopolosondro (discuter) 1 septembre 2017 à 17:51 (CEST)
replies: text: J'aime bien celle-là aussi :  ! Punaise, tu parlerais d'un autre peuple, ce serait raciste. Olopolosondro (discuter) 1 septembre 2017 à 17:59 (CEST)
thread_title: Région de langue française