Discussion:Gérard Daucourt

message: J'ai retiré la citation à propos de la position de  Daucourt sur la rumeur d'une conversion de frère Rogerwww.temoins.com - La culture chrétienne interconfessionnelle. En effet, la citation complète remise dans son contexte dit exactement le contraire de ce qui est mis : .
Il s'agit bien de la part de  Daucourt d'un démenti formel au sujet d'une rumeur de « conversion » de frère Roger. Le fait qu'il ait reçu la communion n'indique rien, étant donné que « Le droit de l'Église catholique confère à chaque évêque la responsabilité d'accueillir à l'Eucharistie, régulièrement ou exceptionnellement, un nouveau baptisé ou un baptisé venant d'une autre Église. ». TED 28 octobre 2008 à 12:05 (CET)
thread_title:  A propos de la citation retirée 

message: Selon Daucourt : Frère Roger n'a pas fait la démarche administrative pour être considéré officiellement en pleine communion avec l'Eglise, mais il croyait aux principaux dogmes catholiques, à tel point qu'il était donc admis à la communion catholique, il n'a pas triché comme son ami Max Thurian, et on pourrait donc conclure que Frère Roger vivait en catholique sans s'en revendiquer.
Conclusion : on est quand même très loin d'un "démenti formel" sur le catholicisme de Frère Roger (encore une fois, le démenti formel ne porte que sur le caractère caché de la conversion de Frère Roger. Bonne soiré ! Molinensis (d) 28 octobre 2008 à 17:20 (CET)
replies: text: J'ai mis le texte en ligne, et je vous signale que je sais lire, ce n'est donc pas la peine de recopier. Ensuite l'article parle exactement de démenti d'une conversion cachée au catholicisme, ce que vous semblez acceptez. Pour le reste vous faites vos brillantes conclusions où vous voulez, mais pas sur wikipedia. Si TED est d'accord avec la version actuelle on peut clore le feuHadrien (causer) 28 octobre 2008 à 17:38 (CET)

text: J'ai précisé que c'était le monde qui parlait de conversion :  on est dans un encyclopédie qui doit être comprise par le plus grand nombre, et si je comprends les subtilités sur le mot "conversion" non-applicable par les catholiques aux chrétiens, cela me semble dépasser largement les bornes de ce petit paragraphe. J'ai essayé de faire passer aux lecteurs qu'il y avait des nuances dans l'attitude de Frère Roger vis-à-vis du catholicisme, en mettant les deux extarits sur la "communion". Il y a peut-être moyen de faire mieux.Hadrien (causer) 28 octobre 2008 à 19:09 (CET)

text: Merci pour tes modifications, je trouve que l'on progresse et que le passage est déjà nettement amélioré. Je suis également d'accord pour garder le terme conversion, puisque comme tu le dis très justement dans la nouvelle mouture c'est ce terme qui fait réagir Daucourt. Molinensis (d) 29 octobre 2008 à 11:12 (CET)
replies: text: Vous vous foutez vraiment du monde : toute la forme du texte de Daucourt est celle d'un démenti d'un article de journal, comme il y a en plein, en politique par exemple. Ce que vous essayez de faire passer c'est que Daucourt dirait "entre les lignes" que Frère Roger s'est converti au catholicisme, ou qu'il est devenu catholique. Or c'est justement ce qu'il ne dit pas ; ce n'est pas du POV-pushing c'est du détournement de source.Hadrien (causer) 29 octobre 2008 à 11:24 (CET)
replies: text:  Un poil de neutralité et d'intelligence ne te nuirait pas, cher Hadrien, surtout en tant que wikipompier. Daucourt écrit dans ce que l'on nomme une langue de buis. Frère Roger est-il ou n'est-il pas catholique ? Quand on lit attentivement son texte, force est de constater qu'il n'affirme absolument rien du tout. Il suggère seulement, d'abord NOIR puis BLANC. Avec les mêmes éléments factuels, un Mgr Séguy cité  par Daucourt porte un jugement et affirme que l'attitude de Frère Roger est "ambigüe". Et les journalistes du Monde qui ont un peu de jugeotte portent aussi un jugement et concluent à la conversion de Frère Roger. Mais Daucourt, lui, se refuse absolument à porter un jugement dans un sens ou dans l'autre. Il amène un témoignage, qui peut être utilisé dans les deux sens. C'est pour cela que parler de "démenti formel" c'est du POV pushing dans un sens, tout comme serait l'affirmation contraire "Daucourt affirme formellement que Frère Roger partageait la foi catholique". Est-ce plus clair comme ça ? Molinensis (d) 29 octobre 2008 à 18:38 (CET)
thread_title:  Synthèse