lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Façonnage

message: J'ai supprimé la dernière modification : on ne parle pas de copeau dans le cas de pierres taillées, ce terme concernant surtout le façonnage d'objets en bois (dont il n'est pas question ici...). Pour intégrer la notion de copeau il faudrait ajouter un paragraphe concernant le bois.
cordialement, 120 4 mai 2006 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Bois 

message: Il s'agit d'un concept consistant à "créer" des maladies qui n'existent pas, pour vendre des médicaments, éventuellement dotés d'effets secondaires contre lesquels l'Industrie pharmaceutique a déjà prévu de nouveaux médicaments ; c'est le thème d'un Cash investigation intitulé "[les vendeurs de maladies]". S'agit il d'(un concept vraiment nouveau ? cela n'évoque-t-il pas l'histoire du Docteur Knock [Knock ou le Triomphe de la médecine], avec la nuance qu'ici il ne s'agit pas d'enrichir un médecin peu soucieux d'éthique, mais des industriels du médicament  --Lamiot (discuter) 30 novembre 2019 à 09:41 (CET)
thread_title:  Façonnage de maladie (je signale ce concept qui pourrait mériter une section ou un article ou sous-article )
Discussion:RTFM

message: J'ai révoqué l'IP, semi-protégé la page et créé une page d'homonymie, mais sans être franchement convaincu. Je voulais juste tuer dans l'œuf le début de guerre d'édition. Notamment parce que je pense que des éléments objectifs sur l'usage réel de « RTFM » pour désigner Radio Trafic FM seraient les bienvenus.
Si aucune démonstration convaincante en ce sens n'est faite, il ne faudra pas hésiter à revenir, dans la page, à la simple redirection vers Liste de termes d'argot Internet puis à protéger complètement cette redirection... Hégésippe | ±Θ± 6 juillet 2008 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Semi-protection et homonymie 

message: Je me suis permis de changer l'ancienne phrase qui disait :
"Read the fucking manual ( Littéralement : « Lis le foutu manuel ») ;"
Je sais qu'on tente de rester diplomatiquement correct, mais il s'agit bien ici de traduire "fucking", et malheureusement, ce n'est pas un joli mot.
Bref (excusez moi d'avance pour ces quelques mots grossiers), mais dire que littéralement "fucking manual" se dit "foutu manuel" me semble faux, il aurait été je pense plus juste d'écrire "lis l'enculé de manuel", mais comme personne ne dirait ça comme ça en français, je me suis permis d'en faire une traduction plus libre ou souvent "fucking" devient "putain" en français, qui, comme en anglais d'ailleurs, et presque devenu une marque de ponctuation pour certains... Sletuffe (d) 23 février 2010 à 15:27 (CET)
thread_title:  Read the fucking manual
Discussion:Marine Debauve

message: Une adresse IP anonyme avait indiqué que cette gymnaste était de petite taille. Cette adresse IP  a fait des modifs stupides sur d'autres pages.
Personnellement, je n'y connais rien en gymnastique féminine, mais les 1m54 de cette gymnaste me semble une taille normale, pour une femme, surtout pour une gymnaste.
CONCLUSION : J'ai fait les corrections nécessaires sur cette page.
Romanc19s 4 mai 2006 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Taille 1 m54
Discussion:Pils (bière)

message: Il serait intéressant de ne mettre qu'un ou deux exemple(s) de pils locale, et encore, pour les pays les plus importants. Je ne crois pas qu'une liste exhaustive ai sa place dans cet article, surtout qu'il existe un article concernant les bières par pays : Marques de bière. Et je crois qu'il existe également une liste, par catégorie, dans le Projet Bière. --((( d{-_-}b ))) Frozman 4 mai 2006 à 11:52 (CEST)
replies: text: Il faut virer ces listes, ça prend 80% de l'article pour rien. Un lien vers la catégorie sera amplement suffisant. --Paulokoko 猿渡樹 20 septembre 2007 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Marques 

message: voir Discussion Portail:Bière --Allauddin (d) 12 février 2010 à 08:37 (CET)
thread_title:  Triplet
Discussion:Aéroport de Paris-Beauvais

message: Les données instantanées concernant les aéroports, telles que les horaires des vols où les destinations desservies, le nombre de places de parking, le coût du transport vers la ville, etc... n'ayant pas de caractère encyclopédique, ces informations ont été retirées de cet article le 9 décembre 2010 à 18:12 (CET)
thread_title:  Suppression de données non encyclopédiques
Discussion:Dendrobates azureus

message: L'ITIS et l'UICN indiquent Dendrobates azureus Hoogmoed, 1969 au lieu de Dendrobates azureus Girard, 1855 comme indique r dans l'article. Quelle est la bonne information ? --Mirgolth 4 mai 2006 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Auteur ?
Discussion:Sites grand public sur la cosmologie/Admissibilité

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Au contraire, je préfère une page regroupant les principaux sites d'un domaine que des liens sur chaque articles. --~Pyb Talk 4 mai 2006 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Au contraire, je préfère une page regroupant les principaux sites d'un domaine que des liens sur chaque articles. --~Pyb Talk 4 mai 2006 à 12:19 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #NeuCeu 4 mai 2006 à 12:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Sais pas où me situer! --Two Wings (jraf) 4 mai 2006 à 13:26 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Il va falloir clarifier ce que wikipédia n'est pas, si un sujet constitué uniquement de liens externes n'est clairement pas acceptable, il n'y a aucune raison de ne pas accepter une collection de liens externes choisi avec des critères non ambigus pour compléter toute une série d'article déjà existant. Je cite l'article « cette page recense une liste de sites grand public réalisés (à une exception) par des cosmologues comptant au moins dix articles de cosmologie dans des revues à comité de lecture avec chacun au moins dix citations. » - phe 4 mai 2006 à 13:30 (CEST)
replies: text: tout à fait d'accord, je me suis vue supprimer une page de références utiles (pour wikipedia et pour mon mémoire zut) parce que j'avais eu le malheur de l'appeler honnetement webographie, or de plus en plus il y a des références bibliographiques "étendues" dans les textes académiques : bibliographie, webographie ou sitographie.  je comprends les problèmes de dérive que pourrait connaitre wikipedia mais si ce sont des références documentaires, pourquoi supprimer un article ?  et si la page est suivie régulièrement, on nettoye tout de suite les liens publicitaires. --Julianedm |  ΔΔΔ 5 mai 2006 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #  Gael (Discuter) 26 mai 2006 à 13:49 (CEST)
thread_title: Le déplacer dans [[Portail:Cosmologie/Sites grand public sur la cosmologie]]

message: #. . 26 mai 2006 à 14:38 (CEST)
thread_title: Integrer les infos qu'il contient dans l'article cosmologie
Discussion:Théorème de représentation de Riesz (Fréchet-Riesz)

message: C'était une fort bonne idée, et faudrait songer à scissionner de nouveau. Y'a de la carpe et du lapin dans cet article ! Touriste (d) 20 février 2010 à 00:09 (CET)
thread_title:  Scission/fusion du 4 mai 2006 à 12:34 (CEST) 

message: J'envisage de travailler un peu sur l'article, précisément sur sa deuxième partie (celle sur les espaces de fonctions continues). Même s'il y a des rapports évidents entre les deux parties (même Riesz, problème de détermination du dual d'un espace), elles ne me semblent réunies que par accident - certes propagé (effet des traductions ?) dans la plupart des interwikis.
Je suis résolu à couper l'article en deux morceaux à peu près indépendants, sauf si quelqu'un crie très fort contre. Reste la question des parenthèses d'homonymie qui seront du coup indispensables : je pensais à (Fréchet-Riesz) et (Riesz-Markov) me référant à des noms alternatifs pas très fréquents - ça a le charme de la symétrie comme méthode de travail. Mais on peut aussi envisager (espaces de Hilbert) et (espaces de fonctions continues), qui a beaucoup de caractères mais est peut-être plus directement parlant à tout lecteur connaissant vaguement le sujet. S'il y a des opinions, dîtes, je ne me précipiterai de toutes façons pas. Touriste (d) 29 janvier 2012 à 19:11 (CET)
thread_title:  Objections à une scission ? 

message: Dans la section démonstration:
Soit b un vecteur de cette droite tel que f(b) = 1. 
C'est quelle droite?
:C'est le supplementaire orthogonal de l'hyperplan ; j'ai reecrit le passage.--Dfeldmann (discuter) 12 octobre 2019 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Démonstration non claire
Discussion modèle:Auteurs crédités après fusion/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article conservé   1 votes supprimer ; 5 votes conserverArcheos ¿∞? 14 mai 2006 à 22:39 (CEST)

message: Proposé par : Le gorille Houba 4 mai 2006 à 13:21 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Auteurs crédités après fusion]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Certes il n'est plus nécessaire aujourd'hui mais il est bel et bien utilisé dans plusieurs pages de discussion qui présentent des changements apparemment établis avant la possibilité de la fusion d'historiques. Donc ce modèle ne sera véritablement obsolète que si l'on parvient à fusionner a posteriori ce genre d'historiques. Si jamais c'est déjà possible, il faudra qu'un expert s'occupe des pages répertoriées dans le lien précédemment cité! --Two Wings (jraf) 4 mai 2006 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Certes il n'est plus nécessaire aujourd'hui mais il est bel et bien utilisé dans plusieurs pages de discussion qui présentent des changements apparemment établis avant la possibilité de la fusion d'historiques. Donc ce modèle ne sera véritablement obsolète que si l'on parvient à fusionner a posteriori ce genre d'historiques. Si jamais c'est déjà possible, il faudra qu'un expert s'occupe des pages répertoriées dans le lien précédemment cité! --Two Wings (jraf) 4 mai 2006 à 13:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Vincnet G discuss 4 mai 2006 à 23:47 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # --Bertrand GRONDIN 4 mai 2006 à 17:22 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Plouf/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 12 mai 2006 à 09:58 (CEST)

message: Proposé par : Two Wings (jraf) 4 mai 2006 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[:Plouf]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Certes, mais on peut en faire une page d'homonymie comme je l'ai fait. /84•5/4.05.2006/12:04 UTC/
#effectivement, vu comme ça, pourquoi pas! --Two Wings (jraf) 4 mai 2006 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Certes, mais on peut en faire une page d'homonymie comme je l'ai fait. /84•5/4.05.2006/12:04 UTC/
#effectivement, vu comme ça, pourquoi pas! --Two Wings (jraf) 4 mai 2006 à 14:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  --Jujucece 4 mai 2006 à 13:27 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Veurey-Voroize/Droit d'auteur

message: Signalé par : Aɾʒﻪƈʎ blabla 4 mai 2006 à 13:55 (CEST)
replies: text: suppression des passages sous copyvio --Bertrand GRONDIN 21 mai 2006 à 21:29 (CEST)
replies: text: historique purgé de 6 versions --P@d@w@ne 23 mai 2006 à 09:58 (CEST)
thread_title:  [[:Veurey-Voroize]] 

message: Signalé par : --Pạtạfisik 5 octobre 2016 à 14:57 (CEST)
replies: text: Copié à partir de  - Je masque l'historique - Bonne continuation --Lomita (discuter) 15 octobre 2016 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Qui a copié qui ?
Discussion:Tour de Croix de Guizay/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité article supprimé  6 votes supprimer ; 3 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 14 mai 2006 à 22:40 (CEST)

message: Proposé par : Taguelmoust 4 mai 2006 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[:Tour de Croix de Guizay]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Le Guizay est un lieu très important pour la région, croyez-moi. L'intérêt n'est pas seulement l'antenne mais aussi le paysage, le point de vue... En tant que Stéphanois, je vous assure que cet article pourrait avoir de l'intérêt! Néanmoins je propose de créer un article plus large sur le Guizay et de garder celui-ci en redirect. --Two Wings (jraf) 6 mai 2006 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Le Guizay est un lieu très important pour la région, croyez-moi. L'intérêt n'est pas seulement l'antenne mais aussi le paysage, le point de vue... En tant que Stéphanois, je vous assure que cet article pourrait avoir de l'intérêt! Néanmoins je propose de créer un article plus large sur le Guizay et de garder celui-ci en redirect. --Two Wings (jraf) 6 mai 2006 à 18:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Taguelmoust 4 mai 2006 à 16:37 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # --Bertrand GRONDIN 4 mai 2006 à 17:25 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Famille de Caumont

message: J'ai reverté un peu trop vite. Je me suis donc auto-reverté.
Mille excuses. Bertrand GRONDIN 4 mai 2006 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Oups ! 

message: Bonjour ,
Si le titre actuel de duc dans cette famille est irrégulier, la qualification de Maison dans l'intitulé du présent article l'est aussi. De plus, la filiation entre l'ancienne famille ducale de Caumont éteinte et la famille de Caumont actuelle reste tout à fait incertaine, en l'état des connaissances généalogiques.
Cordialement, Keranplein (discuter) 10 octobre 2023 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Maison 

message: Voici ce que j'ai noté dans mon travail : Le duché de La Force fut réérigé par L.P. de mai 1784 en faveur de Louis-Joseph de Caumont (1768-1838) qui n’a qu’une fille. Donc titre de nouveau éteint en 1838. Le frère de Louis-Joseph, François-Pierre-Bertrand (1772-1854) releva le titre et se fit appeler duc de La Force mais sans collation de titre et sans L.P. Le Roi Louis-Philippe l’appela à la pairie pour remplacer son frère sous ce titre de duc le 7 mars 1839, mais toujours sans collation de titre et sans L.P. Seulement reconnaissance tacite du Roi. Non suffisant en droit nobiliaire ! Enfin le tribunal de la Seine a reconnu ce titre de duc le 17 juillet 1914, (puis de nouveau reconnu par le sceau le 6 mai 1966) mais la République n’est pas compétente en droit nobiliaire ! Cordialement, Lothaire57 (discuter) 9 octobre 2023 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Titre de duc de La Force
Discussion:Veritas ipsa

message: "Nous déclarons et décidons que les Indiens et les autres peuples de la galaxie" ! De qui se moque-t-on ??? 81.65.26.186 4 mai 2006 à 16:58 (CEST)
replies: text: Je trouve en fait sur le Net ce texte-ci : Or Nous, qui, malgré notre indignité, tenons la place du Seigneur sur terre, et qui désirons, de toutes nos forces, amener à Son bercail les brebis de Son troupeau qui nous sont confiées et qui sont encore hors de Son bercail, considérant que ces Indiens, en tant que véritables êtres humains, ne sont pas seulement aptes à la foi chrétienne, mais encore, d'après ce que Nous avons appris, accourent avec hâte vers cette foi, et désirant leur apporter tous les secours nécessaires, Nous décidons et déclarons, par les présentes lettres, en vertu de Notre Autorité apostolique, que lesdits Indiens et tous les autres peuples qui parviendraient dans l'avenir à la connaissance des chrétiens, même s'ils vivent hors de la foi, peuvent librement et licitement user, posséder et jouir de la liberté et de la propriété de leurs biens, et ne doivent pas être réduits en esclavage. Toute mesure prise en contradiction avec ces principes est abrogée et invalidée. 81.65.26.186 4 mai 2006 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Coquille ? 

message: « en vertu de Notre Autorité apostrophique, que lesdits Indiens et tous les autres peuples qui parviendraient dans l'avenir à la connaissance des chrétiens, même s'ils vivent hors de la foi ou sont originaires d'autres planêtes, peuvent librement et licitement user, posséder et jouir de la liberté et de la propriété de leurs biens, et ne doivent pas être réduits en esclavage. Toute mesure prise en contradiction avec ces principes est abrogée et invalidée.
De plus, Nous déclarons et décidons que les Indiens et les autres peuples de la galaxie doivent être invités à ladite foi du Christ par la prédication de la parole de Dieu et par l'exemple d'une vie vertueuse. Toutes choses passées ou futures contraires à ces dispositions sont à considérer comme nulles et non avenues.
Donné à Rome, le 2 juin de l'année 1537, de Notre Pontificat le troisième. »
Cela fait trois fois au moins que ces enfantillage sont corrigés. Trois fois aussi qu'ils sont replacés avec obstination.
Il est temps d'effectuer un revert une bonne fois et de bannir l'adressse IP de l'intéressé.
81.65.26.14 18 juillet 2006 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Le taggeur fou a encore frappé 

message: La bulle Sublimis Deus étant datée du 29 mai 1537, c'est plutôt elle qui inspire la lettre au cardinal Tavera écrite quelques jours plus tard, et non l'inverse.
--Lanod (d) 24 septembre 2010 à 03:47 (CEST)
thread_title:  Dates
Discussion:Musée et Galerie d'Art/Droit d'auteur

message: Signalé par : Le gorille Houba 4 mai 2006 à 17:41 (CEST)
replies: text: suppression du copyvio déjà faite --Bertrand GRONDIN 21 mai 2006 à 21:33 (CEST)
replies: text: historique purgé --P@d@w@ne 23 mai 2006 à 10:01 (CEST)
thread_title:  [[:Musée et Galerie d'Art]]
Discussion:A Filetta (groupe)

message: Est-ce vraiment utile de mettre des liens sur les dates ? 
Je trouve cela complétement inutile. Mertyl 4 mai 2006 à 17:44 (CEST)

message: si, ca permet de visualiser les artistes et les actions selon leur temps, meme si capeut devenir envahissant et que c'est plus utile dans les périodes non contemporaines.
 asefthukom was here and  here too 10 novembre 2007 à 17:29 (CET)
thread_title: reponse
Discussion modèle:Utilisateur badminton

message: Youpee, une boiboite Badminton  :)  
Par contre, pas d'image  :(  Je vais essayer de voir si je trouve quelque chose...
Madtibo 4 mai 2006 à 17:46 (CEST)

message: Merci, j'ai créé la boite hier, mais impossible de trouver quelque chose de correct et libre pour l'illustrer. Très sympa ce petit logo.--Snip 5 mai 2006 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Merci ;) 

message: Bonjour,  Juste pour signaler qu'une de mes photos (libres de droit) était disponible sur Wiki (voir Badminton), mais ma remarque arrive un peu tard puisque la BU est illustrée ;o)
Badplayer 25 octobre 2006 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Photo sur Wiki !
Discussion:Sergey Koslesnikov/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 12 mai 2006 à 09:59 (CEST)

message: Proposé par : Benjism89 4 mai 2006 à 17:55 (CEST)
replies: text: +Grand Prix of Sochi créé dans la foulée. PoppyYou're welcome 5 mai 2006 à 02:01 (CEST)
thread_title:  [[:Sergey Koslesnikov]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Benjism89 4 mai 2006 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Benjism89 4 mai 2006 à 17:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # A transformer en page d'homonymie avec le scientifique ? Draky 4 mai 2006 à 22:53 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:System assist processor/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 19 mai 2006 à 09:27 (CEST)

message: Proposé par : Taguelmoust 4 mai 2006 à 18:11 (CEST)
thread_title:  [[:System assist processor]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
 en l'absence de motivation de suppression (Il faut au minimum faire cet effort). - Boréal   (:-D)  4 mai 2006 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: en l'absence de motivation de suppression (Il faut au minimum faire cet effort). - Boréal   (:-D)  4 mai 2006 à 19:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Taguelmoust 5 mai 2006 à 10:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # --Bertrand GRONDIN 5 mai 2006 à 07:14 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:System aid processor/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 19 mai 2006 à 09:28 (CEST)

message: Proposé par : Taguelmoust 4 mai 2006 à 18:13 (CEST)
thread_title:  [[:System aid processor]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
 en l'absence de motivation de suppression (Il faut au minimum faire cet effort). - Boréal   (:-D)  4 mai 2006 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: en l'absence de motivation de suppression (Il faut au minimum faire cet effort). - Boréal   (:-D)  4 mai 2006 à 19:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Taguelmoust 5 mai 2006 à 10:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # --Bertrand GRONDIN 5 mai 2006 à 07:15 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:The Settlers (jeu vidéo)

message: Je me permets d'enlever le lien suivant qui sourçait l'existence du projet The Settlers : Les Royaumes d'Anteria :  car celui-ci est mort et redirige désormais vers le jeu online. Je le signale ici, car en fouillant dans les archives du web, on doit pouvoir trouver des choses. Elfast (discuter) 5 mars 2018 à 18:29 (CET)
thread_title:  Lien mort
Discussion:Sous-direction anti-terroriste

message: Cet article a été rédigé principalement par un auteur susceptible d'adopter un certain parti-pris (se référer à sa page personnelle) vis à vis de l'action de la DNAT. L'objectivité des informations présentées est donc sujette à caution.
Je mets cet "avertissement" en page de discussion. Les références ne manquent pas pour les éléments de cet article. Une IP "comète" met cet "avertissement" et disparaît dans la nature... Que ce contributeur argumente donc.
Cordialement.
ClaudeLeDuigou 4 mai 2006 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avertissement 

message: Cette version de l'article me semble bien plus encyclopédique que celle d'il y a peu. Bravo pour le travail accompli! --LudoR./mail 25 septembre 2006 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Bien mieux, 

message: Article récemment saccagé.ClaudeLeDuigou 11 décembre 2006 à 18:27 (CET)
replies: text: Ce n'est pas vraiment un saccage. Il y a eu retrait d'une violation de copyright et de parties non sourcées par un utilisateur averti. Disons que c'est un nettoyage... --LudoR./discuter 14 décembre 2006 à 10:59 (CET)
replies: text: Où est la "violation de copyright"?ClaudeLeDuigou 14 décembre 2006 à 11:35 (CET)
replies: text:  c'est le texte que l'on voit retirer dans ce diff : . RamaR 14 décembre 2006 à 11:43 (CET)
replies: text: Ok, je l'ai mis en lienClaudeLeDuigou 14 décembre 2006 à 11:46 (CET)
replies: text:  Il est vrai qu'il y a peu d'info sur le droit appliqué au contenu du site du ministère. Mais en l'absence du signalement d'un contenu public/libre sous telle ou telle licence (valable pour wp) il vaut mieu considérer le contenu comme soumis à droit d'auteur. En lien, le problème est rêglé de façon efficace ;-) . --LudoR./discuter 14 décembre 2006 à 12:03 (CET)
thread_title:  Saccage
Discussion:LicencePhoto/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 19 mai 2006 à 09:29 (CEST)

message: Proposé par : Tiboel 4 mai 2006 à 19:00 (CEST)
thread_title:  [[:LicencePhoto]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Site qui semble au contraire connu, qui est en lice pour remporter un prix et article qui liste des concurrents (donc plutôt neutre).  Et je ne vois pas comment on pourrait lui reprocher son nom... - Boréal   (:-D)  4 mai 2006 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Site qui semble au contraire connu, qui est en lice pour remporter un prix et article qui liste des concurrents (donc plutôt neutre).  Et je ne vois pas comment on pourrait lui reprocher son nom... - Boréal   (:-D)  4 mai 2006 à 19:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # wiki n'est pas un annuaire Vincnet G discuss 4 mai 2006 à 23:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:79e cérémonie des Oscars

message: Cette page ne devrait-elle pas plutôt s'appeller "Oscars du cinéma 2005" et non "Oscars du cinéma 2006", étant donné que la cérémonie s'est déroulée en 2006 mais concerne l'année 2005?
Ne serait-il donc pas logique de la renommer, ce qui a été fait en tout cas pour les pages de 2005 et de 2004?
--Adryk 3 octobre 2006 à 19:53 (CEST)
thread_title:  2005?