Discussion:Fonds monétaire international

message: Une version de travail se trouvait auparavant sur Fonds monétaire international/Version de travail. BenduKiwi  [ | [[Discussion Utilisateur:BenduKiwi|φ] ]] - 22 octobre 2006 à 15:12 (CEST)

message: La version de travail se trouve sur Fonds monétaire international/Version de travail
HDDTZUZDSQ 24 mars 2006 à 13:14 (CET)
thread_title:  Article bloqué 

message: Je ne touche à rien puisque je n'ai absolument aucune compétence en la matière mais:
"Cela ne responsabilise pas assez les pays emprunteurs qui sont peu parties-prenantes dans les décisions d'attribution des fonds, lesquelles peuvent ainsi s'inspirer de critères plus politiques qu'économiques." -> Est-ce bien neutre? Bilbo 31 mars 2006 à 18:53 (CEST)
replies: text: On peut mettre la version de travail maintenant ?--Aliesin 11 mai 2006 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Neutralité ? 

message: Ces politiques ne prévoient pas de baisses d'impôts, mais en général des baisses de dépenses conjuguées à des hausses d'impôts afin de rétablir l'équilibre budgétaire des états à problème. Par exemple, au Cameroun, le plan d'ajustement s'est traduit par des hausses de la fiscalité au point que le groupement patronal a du demander une "pause fiscale" de deux ans pour pouvoir faire face aux nouveaux impôts. -- 11 mai 2006 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Politiques d'ajustement structurel 

message: Je propose de retirer la partie "critique du" et d'en déplacer chaque paragraphe dans le plan analytique. La critique du fonctionnement, dans la partie sur le fonctionnement, celle des PAS dans la partie qui y sont consacrées. Qu'en pensez vous ? Je pense que l'article pourrait par ailleurs bientôt être proposé en AdQ.--Aliesin 5 juin 2006 à 20:59 (CEST)
replies: text: Je préfère personnellement une partie "Critique" séparée, plutôt que de les rogner en les "synthétisant", ce qui ne manquera pas d'entamer un nouveau conflit. Je trouve que cet article est incomplet, notamment les plans d'ajustements structurels ne sont que très peu évoqués. HDDTZUZDSQ 6 juin 2006 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Synthètiser l'article 

message: ...entre une partie de cet article, l'article Politique d'ajustement structurel et l'article conditionnalité. C'est au minimum une source de confusion, au plus un matraquage orienté. Un article Conitions des interventions du FMI devrait regrouper tout cela. A noter qu'il s'agit de mesures tant conjoncturelles que structurelles ce qui n'est pas clairement indiqué. --Pgreenfinch 27 juin 2006 à 19:42 (CEST)
thread_title:  En fait il y a triplon... 

message: Le premier paragraphe que j'ai supprimé n'apporte aucune information nouvelle, vu que la politique en faveur de la déréglementation du travail est déjà exposé, avec les autres, dans la description des politiques d'ajustement structuel.
Le second paragraphe expose une appréciation du FMI sur un pays dans lequel il n'intervient pas et n'est pas voué à intervenir. Il s'agit d'un franco-centrisme évident. Cette appréciation du FMI n'a fait l'objet que d'un paragraphe dans une note de conjoncture, et est donc effectivement anodine à la vue des centaines de rapports détaillés sur les pays présentant effectivement des problèmes qu'émet chaque année cette institution. Ce paragraphe avait été ajouté dans une période "chaude" liée au CNE, il n'y a plus de raison de s'embarasser avec désormais (le FMI n'a strictement rien à foutre d'une petite loi française).--Aliesin 22 avril 2007 à 13:34 (CEST)
replies: text: C'est un point de vue tout à fait personnel. Et si, la partie CNE d'embête, rien ne d'interdit de mettre l'appréciation du FMI sur cette loi en note. --Mbzt 22 avril 2007 à 13:39 (CEST)

text: C'est un point de vue tout à fait personnel. Et si, la partie CNE d'embête, rien ne d'interdit de mettre l'appréciation du FMI sur cette loi en note. --Mbzt 22 avril 2007 à 13:39 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un point de vue, c'est tout simplement la vérité, et étant donné ton temps de réaction je ne pense pas que tu y ai réfléchi. Je le retirerai de nouveau ce soir, ne serait-ce parce que je sais très bien qu'il n'existe aucun travail sur le FMI évoquant le CNE, et que donc les régles sur les travaux inédits et la vérifiabilité m'y autorise. J'espère toutefois toujours avoir ton accord car je pense que c'est une question de bon sens.--Aliesin 22 avril 2007 à 13:44 (CEST)
replies: text:  Pour le CNE, s'il y a des sources, je ne vois pas pourquoi, il faudrait supprimer ce propos du FMI. --Mbzt 22 avril 2007 à 13:48 (CEST)
replies: text: Parce que le choix des informations présentent dans un article relève d'une appréciation de leur importance. Or tout montre que cette information n'est d'aucune importance. Tu peux vérifier la source, il s'agit d'un paragraphe parmi les dizaines milliers de notes de conjectures émises par le FMI depuis 1945. Ce paragraphe a été rajouté par quelqu'un qui avait a coeur le problème du CNE et qui ratissait large (c'est-à-dire polluer tous les articles possibles avec ce sujet). En tant qu'institution de conseil majeure, je ne vois pas d'objection à ce que cette information soit présente dans l'article CNE lui-même. C'est un peu comme si j'allais mettre un paragraphe sur la coalition de gouvernement en Irlande du Nord dans l'article ONU, nul toute que je trouverai un rapport onusien l'évoquant. Aliesin 22 avril 2007 à 13:57 (CEST)
replies: text: J'ai remis le texte et l'info sur le CNE, CNE qui est d'ailleurs à nouveau présenté dans le bulletin de février 2007.MaCRoÉ©o | talk| 23 avril 2007 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Anodin et FMI 

message: 400px|left|thumb|PAS A JOUR ! : Les 9 premiers contributeurs du FMI détiennent à eux seul la majorité des voix
Je déplace ici cette image car elle n'a pas de source, ni de date. Sanao (d) 13 décembre 2007 à 13:59 (CET)
thread_title:  Image sans source 

message: Le FMI est un organisme qui a des recettes et des charges. Donc potentiellement des déficits ou des excédents. Et des effectifs dont la répartition est également significative. Il n'y a rien dans l'article sur aucun de ces sujets.   
La crise de vocation du FMI dans un environnement de changes flottants  n'est pas assez souligné. N'ayant plus de rôle organique, il s'est mis en concurrence avec la Bird pour l'aide au tiers monde alors que ce n'est en aucun cas sa vocation initiale. 
Il n'est rien dit de son rôle de prévention des déséquilibres financiers qui est statutaire et qu'il n'exerce pas vis à vis des Etats-Unis.  Son absence totale d'avertissement sur la crise actuelle et son retard pour ne pas dire ses gigantesques erreurs de prévision entre 2006 et 2008 mériterait quelques commentaires. 
Son rôle dans la crise actuelle et dans les réflexions du G.20 ne sont pas analysées. 
La difficulté de recrutement de personnalités significatives comme président depuis la démission de Delarosière ne sont pas évoquée. On s'est mis à choisir des personnalités qui compte tenu de l'insignifiance pratique du FMI n'étaient là qu'à des fins honorifiques en attente de nouveaux postes encore plus honorifiques dans leurs pays.  Le dernier est également dans ce cas et en plus a transformé sa sinécure en lieu de plaisirs. 
Le FMI, c'est actuellement une institution en crise avec une présidence en crise dans un monde en crise. Et qui pédale dans la choucroute avec des sureffectifs effarants et des déficits majeurs.  Tout cela ne ressort pas.  Alors que les critiques gauchistes sont dominantes.  La vraie question : à quoi sert le FMI en régime de changes flottants ? En période normale rien ! C'est tout le problème. En période de crise ? A faire ce que les grands ne veulent pas faire, aider les petits. Leonchaix (d) 25 mars 2009 à 13:08 (CET)
replies: text: Bonjour, n'hésitez pas à participer, tout en respectant les règles de wikipedia : neutralité, sourçage etc. Cdlt. 82.123.54.92 (d) 25 mars 2009 à 14:36 (CET)
thread_title:  De graves lacunes 

message: Bonjour, quel est l'intérêt de tenir un paragraphe particulier concernant la Libye et Kadhafi ici? Que cette section soit placée dans la section "Libye", je peut comprendre, mais ici??? (ou alors, on parle aussi des rapports particuliers entre le FMI et chaque pays?
Je déplace toute cette partie dans la rubrique "Libye" (dans la section "économie"), ça y sera plus utile je pense. Qu'en dites-vous?
Sorcierbob (d) 16 mai 2011 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Libye et FMI... ?? 

message: Cet article est un charabia sans nom.
82.251.88.223 (d) 24 mai 2011 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Charabia 

message: Bonjour,
Tout le monde veut être le premier à mettre à jour le profil de Christine Lagarde, beaucoup d'utilisateurs s'emballent... Mais elle n'est pas encore officiellement nommée, donc elle n'est pas DG du FMI. Et l'intérim de Lipsky n'est pas terminé! Soyez rigoureux!--Sorcierbob (d) 29 juin 2011 à 11:52 (CEST)
replies: text: Euh ? Elle n'est pas officiellement nommée ?? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 29 juin 2011 à 20:11 (CEST)

text: bonjour, juste une précision sur le titre ,cdlt. Alain843 (d) 29 juin 2011 à 13:38 (CEST)
replies: text: j'ai semi protegé 1 semaine. --Chatsam  (coucou) 29 juin 2011 à 13:40 (CEST)
replies: text:  Merci Alain. Je demande aux autres d'être rigoureux et... LOL (heureusement que c'est sur une page "interne")^^ ;) Merci pour semi-protection Chatsam--Sorcierbob (d) 29 juin 2011 à 13:47 (CEST)
replies: text:  Je suis d'ordinaire particulièrement réticent à ce qu'on indique des faits non confirmés mais il faut reconnaître que dans le cas présent, ces informations sont véritables et vérifiables, par de nombreuses sources de qualité. Combattre tous azimuts pour retirer cette information est à mon sens voué à l'échec, comme je l'ai indiqué dès hier. En revanche, il est bien sûr nécessaire de préciser dans toutes les insertions la réalité des faits, à savoir une nomination en date du 28 juin et une prise de fonction le 5 juillet. Ceci est d'ailleurs parfaitement possible dans les infobox aussi. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 29 juin 2011 à 19:42 (CEST)
replies: text:  A noter que je valide la modification de l'utilisateur Jeyxxyej qui a réinséré l'information, largement explicitée et sourcée dans la section suivante. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 juin 2011 à 14:21 (CEST)
replies: text: Merci d'argumenter sérieusement ta validation de la modification de l'utilisateur Jeyxxyej, pour ma part je considère qu'il est préférable dans une encyclopédie de s'en tenir aux faits et rien qu'aux faits,il n'y a pas d'urgence particulière à faire cette maj avant le 5 juillet 2011, idem pour les pages Dominique Strauss-Kahn,Christine Lagarde, John Lipsky,cdlt. Alain843 (d) 1 juillet 2011 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Etre désigné(e) ne signifie pas être en fonction 

message: Dans la partie "les principales interventions", il est dit que la Grèce a reçu 110 milliards d'euros du FMI en 2010.
Ce chiffre est inexact: il correspond à l'ensemble de l'aide reçue, de la part du FMI ET de la zone euro + BCE. Le FMI n'a contribué qu'à hauteur de 30 milliards d'euros.
--84.102.245.37 (d) 14 janvier 2012 à 13:20 (CET)
thread_title:  Montant de l'aide à la Grèce 

message: "Lors des négociations de Bretton Woods, le représentant britannique, l’économiste John Maynard Keynes, souhaitait la création d’une institution bien plus importante, une véritable Banque centrale mondiale destinée à émettre une monnaie internationale, le « Bancor »."
Cette phrase est fausse. Dans le système de Keynes qui était la compensation des soldes de balances de paiement, il n'y avait pas création de liquidité, sauf par un mécanisme très particulier, l'achat de bancor avec de l'or qui n'avait aucune chance de fonctionner. Il ne faut pas du tout comparer la chambre de compensation de Keynes avec une banque centrale.  L'idée était que les pays avec des excédents prêteraient de l'argent aux pays à court de devises, pour leur permettre de réajuster leur économie sans trop de douleur en mettant le temps avec soi. Le Bancor est une unité de compte pas qui sert à déterminer la position de chaque pays. Pas une monnaie circulante qui donnerait de la liquidité supplémentaire en fonction d'une émission.  
Merci de clarifier ce point important.
:N'hésitez pas à la corriger. Celette (discuter) 21 juillet 2016 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Une erreur 

message: D'après Ambrose Evans-Pritchard, « IMF admits disastrous love affair with the euro and apologises for the immolation of Greece », The Telegraph, 29 juillet 2016, en ligne, le FMI a reconnu qu'il avait soutenu l'euro par idéologie politique, que de décisions y étaient prises par on ne savait qui, et, si je comprends bien, qu'il a une part de responsabilité dans la crise grecque. Ne faudrait-il pas en parler ? Marvoir (discuter) 1 août 2016 à 19:31 (CEST)
replies: text: Pas d'opposition sur le principe. Voir  et . HaguardDuNord (discuter) 1 août 2016 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Les aveux du FMI