lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sony Chan

message: *: Il faut suivre les sources. Pas que ce vote est la moindre importance, vu le peu de personnes sur la page et l'incapacité des tenants du masculin à présenter des sources montrant l'usage du masculin. Jelt (discuter) 28 avril 2015 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Qui est pour le féminin dans l'article ? 

message: *, c'est un homme, pas une femme -- Sebk (discuter) 27 avril 2015 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Qui est pour le masculin dans l'article ? 

message: *Si on utilise en priorité le féminin, il faudrait au moins utiliser le masculin quelque part dans l'intro, et trouver une astuce pour passer au féminin dans le reste de la page. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2015 à 21:40 (CEST)
thread_title: Neutre

message: * http://www.franceinter.fr/personne-sony-chan -> Féminin, pas de mention du changement de genre
*  -> Féminin, "transgenre"
*  ->Féminin, mention indirecte : 
*  -> Féminin, pas de mention du changement de genre
*  -> Masculin, 
*  (attention, source primaire !) Masculin, 
*  Masculin, pas de mention du genre (juste "androgyne")
*   -> Féminin, 
*   -> Féminin, Transexuelle 
On a là un mélange de tout et même du n'importe quoi ("transexuelle", vraiment Glamour (magazine) ?!). 6x féminin/9 (2/3 des sources) et quelques mentions du genre ou au moins de l'apparence androgyne. Il faudra inévitablement parler des deux. — SF (d) 28 avril 2015 à 10:53 (CEST)
replies: text: En effet, tout ça ne nous dit pas quel est le terme le plus adapté. "Transsexuel" sans doute pas, sauf si on a d'autres infos en ce sens. "Transgenre" ? "Travesti" ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 avril 2015 à 11:42 (CEST)
replies: text:  Transgenre me semble adapté (du moins plus que travesti) — SF (d) 28 avril 2015 à 14:33 (CEST)
replies: text: Je précise que je suis neutre sur ce point. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 avril 2015 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Que disent les sources ? 

message: Une petite liste de sources pour la rédaction (reprises de la section ci-dessus et mises en forme) :
* 
* 
* 
* 
*  (attention, source primaire !)
* 
* 
* 
*  sur Yagg
— SF (d) 27 avril 2015 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Sources à ajouter à l'article
Discussion:UNAKAM/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 9 octobre 2013 à 10:01 (CEST)
thread_title:  [[UNAKAM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. JR (disc) 9 octobre 2013 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. JR (disc) 9 octobre 2013 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miquiztlitecuhtli/Admissibilité

message: Proposé par : El Comandante (discuter) 9 octobre 2013 à 11:10 (CEST)
thread_title:  [[Miquiztlitecuhtli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant (cf. arguments dans la demande de suppression ci-dessus). El Comandante (discuter) 9 octobre 2013 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant (cf. arguments dans la demande de suppression ci-dessus). El Comandante (discuter) 9 octobre 2013 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne suis pas légitime pour participer au vote, n'ayant aucune connaissance du sujet et aucun moyen de contrôle.  Mais quant à la forme, l'impression d'ensemble est franchement défavorable : il est incorrect envers le lecteur de passage — et non justifiable par le statut d'ébauche — que trois phrases aussi courtes puissent embarquer autant de fautes (ponctuation, orthographe, syntaxe), certaines depuis deux ans. C'est très désobligeant. Donc, virtuellement :   Lord O'Graph (discuter) 10 octobre 2013 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Stade Rennais-En Avant de Guingamp en football/Admissibilité

message: Proposé par : Buff [oui ?] 9 octobre 2013 à 11:45 (CEST)
thread_title:  [[Stade Rennais-En Avant de Guingamp en football]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Buff [oui ?] 9 octobre 2013 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Buff [oui ?] 9 octobre 2013 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Épidémie de choléra en Haïti

message: discussion déplacée de la PDD du projet médecine :
Que penser de ce thread Twitter : https://twitter.com/LucieGuimier/status/1359156171135983616 La carte de épidémie de choléra en Haïti serait issues de données de l’ONU erronées que l’organisation aurait reconnues fausses depuis ? — TomT0m [bla] 9 février 2021 à 17:28 (CET)
replies: text: J'ai reverté hier une nouvelle carte proposée, en expliquant pourquoi, sans savoir que le contributeur était inspiré par Twitter.  La carte n'est ni vraie, ni fausse, elle indique la répartition des cas à certaines dates (donc données "vraies") sans proposer d'explication. Le message Twitter confond répartition des cas et origine épidémique, et si quelqu'un y voit une corrélation, il n'a qu'à s'en prendre à lui-même...  L'article WP explique en détail l'origine de l'épidémique (Camp de l'ONU près de Mirebalais, au nord de Port de Prince), soit près d'une rivière, affluent d'amont du fleuve Artibonite, donc pas contradictoire avec le fait que la plupart des premiers cas soient signalés dans la vallée de l'Artibonite...  Le plus cocasse, c'est que la nouvelle carte proposée en remplacement (encore moins claire) met en parallèle l'activité sismique et la répartition des cas, ce qui est encore pire (puisque à l'encontre du but recherché... « j'ai vu une paille, je la remplace par une poutre...»).  Ce faux-débat exclusif sur carte est typique des raisonnements complotistes. Il s'agit bien d'une carte de données exactes, mais pour la remplacer, il faut une meilleure carte établissant et clarifiant l'origine de l'épidémie, pas une carte qui relie secousses sismiques et nombre de cas...--Pat VH (discuter) 10 février 2021 à 14:35 (CET)
thread_title:  épidémie de choléra en Haiti : carte fausse ? 

message: Bonjour,
Concernant la polémique et les cartes, on pourrait éventuellement tirer des informations et utiliser en source 
l’interview du  sur la chaîne YouTube , qu’en pensez-vous ?
Cordialement,
2A02:2788:22A:100D:8837:D428:82D1:4BD7 (discuter) 15 juillet 2021 à 05:50 (CEST)
thread_title:  Interview du {{Pr|Renaud Piarroux}}
Discussion:Nicolas Rognin/Admissibilité

message: Proposé par :  LPLT  [discu] 9 octobre 2013 à 12:30 (CEST)
replies: text: NB : confirmation de ce que je supposais en termes d'abus de comptes multiples pour favoriser l'(auto)promotion de cette personne.--  LPLT  [discu] 9 octobre 2013 à 13:11 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Rognin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Selon proposition--  LPLT  [discu] 9 octobre 2013 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Selon proposition--  LPLT  [discu] 9 octobre 2013 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare du Grand Tronc (Gorham)

message: Bonjour, comme pour toutes les autres gares elle n'a pas comme nom celui de la compagnie mais celui qui était sur les panneaux donc Gorham si plusieurs gares existent dans une même ville le nom de la compagnie ou sont sigles peuvent être accolés au nom du lieu. Ceci est valable également pour les autres gares dénommée suivant la même logique. Cordialement--Quoique (discuter) 8 février 2016 à 18:28 (CET)
thread_title:  Problème de dénomination
Discussion:Solvaxis/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 9 octobre 2013 à 13:12 (CEST)
thread_title:  [[Solvaxis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 9 octobre 2013 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 9 octobre 2013 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pro Concept/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 9 octobre 2013 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[Pro Concept]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 9 octobre 2013 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 9 octobre 2013 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Province ecclésiastique des Antilles et de la Guyane

message: Bonjour à tous , 
pourquoi ne dit-on pas province ecclésiastique de Fort de France ? d'habitude c'est le nom du siège qu'on met et pas le territoire, est-ce l’exception qui confirme la règle ? cdt, Speltdecca (discuter) 4 mai 2019 à 09:56 (CEST)
thread_title: Province ecclésiastique de Fort de France
Discussion:Histoires naturelles (documentaire)

message: Le générique de l'émission est bien l'oeuvre de Carl Orff "Carmina Burana" mais la version qui est indiquée est erronée.
Herbert von Karajan n'a jamais enregistré avec le Berliner Philharmoniker cette oeuvre.
Herbert von Karajan a enregistré en 1974 "De Temporum Fine Comoedia" mais c'est tout.
La version qui me semble choisie comme générique de cette émission est plutôt celle par Eugen Jochum enregistrée en 1967 avec l'orchestre de l'Opéra allemand de Berlin chez Deutsche Grammophon.
--Jérôme Vatrinet (discuter) 21 novembre 2020 à 11:45 (CET)
thread_title:  Générique
Discussion:BG Ingénieurs Conseils/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 9 octobre 2013 à 17:12 (CEST)
thread_title:  [[BG Ingénieurs Conseils]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 9 octobre 2013 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 9 octobre 2013 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjour, je suis nouveau sur Wikipédia, et donc je vais donner mon avis sur la suppression de l'article ici. Je vais bien sûr essayer de trouver plus de sources secondaires fiables afin que mon article soit conservé. Néanmoins, j'attire votre attention sur un autre article sur lequel je me suis appuyé (aucun plagiat je vous rassure) pour la création de celui sur BG Ingénieurs Conseils. Il s'agit d'un concurrent de cette même entreprise, Gruner. Et il me semble que leur sources viennent de leur propre site internet. J'aimerais donc savoir s'il y a une différence entre mes sources et celles de Gruner, et si non, pourquoi celui-ci n'est-il pas proposé à la suppression.
#: Il ne s'agit en aucun cas d'une vengeance de ma part, libre à vous de ne pas le supprimer, mais j'aimerais être éclairé sur cela.
#: Je vous remercie de votre compréhension. Fatloutsy (discuter) 10 octobre 2013 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Citoyenneté américaine

message: Je voudrais simplement faire remarquer qu’aux États-Unis, la nationalité et la citoyenneté américaine (« :en:Citizenship of the United States ») sont deux concepts différents.
En effet, une personne peut être de nationalité étasunienne sans être . Le début de la version actuelle de l’article ( n’est donc pas totalement exact.
L’article en parle éventuellement, mais il faudrait que ce soit plus clair dès le début.
— 184.163.78.39 (discuter) 4 octobre 2017 à 09:55 (CEST)
thread_title:  [[Citoyenneté américaine]] et nationalité américaine 

message: En principe, « l'Amérique » désigne la totalité du continent américain, et « américain » devrait désigner tout individu résidant quelque part sur ce continent, y compris donc les mexicains, les brésiliens, les péruviens et les guatémaltèques. Or on emploie souvent « américain », comme dans cet article, pour désigner spécifiquement les ressortissants des États-Unis d'Amérique, le gouvernement des États-Unis d'Amérique, la loi des États-Unis d'Amérique, et tout ce qui se rapporte aux États-Unis d'Amérique, ce qui d'une part prête à confusion, et d'autre part revient à dénigrer les populations des autres pays, considérés comme quantité négligeable. N'y a-t-il donc pas un adjectif de substitution qui pourrait être employé en lieu et place du sacro-saint « américain » quand il est question des USA, pour en finir avec ce subterfuge de langage, cette indue métonymie contribuant à asseoir une hégémonie qui n'a pas besoin de ça pour s'imposer à tous les esprits ?--Abolibibelot (discuter) 29 janvier 2019 à 09:59 (CET)
thread_title:  Amérique = continent
Discussion:Vivre avec Camus/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 octobre 2013 à 21:32 (CEST)
thread_title:  [[Vivre avec Camus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Documentaire récent, mais les sources apportées sont valables et montrent que le film rencontre un certain écho. Esprit Fugace (discuter) 9 octobre 2013 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Documentaire récent, mais les sources apportées sont valables et montrent que le film rencontre un certain écho. Esprit Fugace (discuter) 9 octobre 2013 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Palette Premiers ministres de Libye

message: C'est le nom officiel adopté par les autorités libyennes en janvier 2013. Voir l'article. --Cyril-83 (discuter) 9 octobre 2013 à 22:44 (CEST)
replies: text: Merci pour l'info. Désolée de la rv. Celette (discuter) 10 octobre 2013 à 17:14 (CEST)
replies: text: Aucun problème !  --Cyril-83 (discuter) 10 octobre 2013 à 18:22 (CEST)
thread_title:  État de Libye 

message: pour la période 2014-2021, je propose de séparer les Premiers ministres par camp (Est et Ouest). --Panam (discuter) 11 mars 2021 à 21:56 (CET)
replies: text: Oui c'est une bonne idée. "Régime de Tobrouk" et "Régime de Tripoli" ? WikipedienOcc (discuter) 11 mars 2021 à 22:12 (CET)
replies: text:  gouvernement plutôt. Au sens général ça désigne pas seulement le cabinet. --Panam (discuter) 11 mars 2021 à 22:17 (CET)
replies: text: Oui en effet WikipedienOcc (discuter) 11 mars 2021 à 22:19 (CET)
thread_title:  Gouvernements parallèles
Discussion:Lupinar/Admissibilité

message: Proposé par : Crazy runner (discuter) 9 octobre 2013 à 23:20 (CEST)
thread_title:  [[Lupinar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de notoriété, sources secondaires quasi inexistantes. --Crazy runner (discuter) 9 octobre 2013 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de notoriété, sources secondaires quasi inexistantes. --Crazy runner (discuter) 9 octobre 2013 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Lacarrière

message: C'est un anachronisme parler d'évêque émérite en 1852; ce titre a été donné par l'Eglise catholique aux éveques démissionnaires seulement a partir du Code de droit canonique de 1983.--Croberto68 (discuter) 13 mai 2021 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Anachronisme
Discussion:Chapelle Notre-Dame de la Galline

message: Vu les améliorations que je viens d'apporter à l'article, ne pourrait-on pas dire qu'il ne s'agit plus d'une ébauche ? BD ? Plus ?? (en toute modestie, bien sûr) - Fr.Latreille (discuter) 9 octobre 2013 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Avancement
Discussion:Parc de l'Évêché d'Amiens

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
2 articles exactement identiques. Dhatier discuter 25 octobre 2015 à 19:58 (CET)
replies: text: Je ne pense pas qu'il y aie besoin d'une proposition de fusion pour faire cela. Indiquer par contre les modèles de crédit d'auteur proposés par le bot ci-dessus. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 27 octobre 2015 à 21:05 (CET)
thread_title:  [[Jardin de l'Évêché d'Amiens]] et [[Parc de l'Evéché d'Amiens]]
Discussion:Mayhem (Brigid O'Rielly)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité. L'historique est laissé pour permettre une fusion. Esprit Fugace (discuter) 26 octobre 2013 à 10:47 (CEST)

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 10 octobre 2013 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Mayhem (comics)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans une section Personnages des séries dans l'article La Cape et l'Épée (comics) qui regroupe les informations sur les séries Cloak and Dagger et les deux principaux protagonistes. Olivier, est-ce que tu étais réveillé ? Parce que sur Comic book database, le personnage a environ une trentaine d'apparitions et une fiche sur Marvel Wikia (wiki, ça ne sert à rien). Concernant la fusion, je préconise de changer le nom en Mayhem (Brigid O'Rielly) parce que dans les comics, il existe également Mayhem (April Parker) cf Comic book database. Ensuite Mayhem (comics) doit être dirigé sur Mayhem (homonymie). Je veux bien m'occuper de faire renommage, fusion et redirections. On trouve des informations dans The Comics Journal, Numéros 87 à 88. Étant donné, le peu de notoriété du personnage et le manque de sources secondaires sur le sujet, je préconise la fusion avec l'article La Cape et l'Épée (comics), le personnage de Mayhem étant principalement apparu dans les séries de comic books Cloak and Dagger.--Crazy runner (discuter) 10 octobre 2013 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans une section Personnages des séries dans l'article La Cape et l'Épée (comics) qui regroupe les informations sur les séries Cloak and Dagger et les deux principaux protagonistes. Olivier, est-ce que tu étais réveillé ? Parce que sur Comic book database, le personnage a environ une trentaine d'apparitions et une fiche sur Marvel Wikia (wiki, ça ne sert à rien). Concernant la fusion, je préconise de changer le nom en Mayhem (Brigid O'Rielly) parce que dans les comics, il existe également Mayhem (April Parker) cf Comic book database. Ensuite Mayhem (comics) doit être dirigé sur Mayhem (homonymie). Je veux bien m'occuper de faire renommage, fusion et redirections. On trouve des informations dans The Comics Journal, Numéros 87 à 88. Étant donné, le peu de notoriété du personnage et le manque de sources secondaires sur le sujet, je préconise la fusion avec l'article La Cape et l'Épée (comics), le personnage de Mayhem étant principalement apparu dans les séries de comic books Cloak and Dagger.--Crazy runner (discuter) 10 octobre 2013 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. ci-dessus, --Olivier tanguy (discuter) 10 octobre 2013 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PHARE (programme)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[PHARE (programme)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources secondaires centrées permettant d'attester l'utilisation de ce programme informatique. JR (disc) 10 octobre 2013 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources secondaires centrées permettant d'attester l'utilisation de ce programme informatique. JR (disc) 10 octobre 2013 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer