Discussion:Codipro/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [Prenez  langue avec moi ...] 15 octobre 2012 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[Codipro]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Bandeau de neutralité mis en place. Rome2 (d) 15 octobre 2012 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour... ce que je craignais est arrivé : l'article Codipro a été supprimé, malgré les modifications que j'ai apportées en termes de neutralité/ton promotionnel ainsi que l'ajout des sources externes en ma possession. Je continue à ne pas comprendre. 
J'ai bien conscience qu'un article sur une PME soit moins "universel" qu'un article sur une grande multinationale. Encore que cela puisse être sujet à discussion : je comptais mettre l'article Codipro sur le portail des Entreprises et le portail de l'Industrie et il me semble que les "petits", les "inconnus du grand public" qui innovent dans leur secteur (ce qui est le cas de Codipro) peuvent y avoir leur place aussi. Je continue à penser - en toute immodestie - qu'une personne qui s'intéresse à l'industrie et/ou aux PME peut être intéressée par cet article. 
Quoi qu'il en soit, je ne comprends absolument pas pourquoi autant de PME/entreprises trouvent leur place sur Wikipedia dans des présentations qui relèvent souvent de la pure promotion et ont visiblement été rédigés à la va-vite pour assurer une présence, certes incomplète et orientée, mais belle et bien là. On est loin de la neutralité. Je ne les dénoncerai pas, ce n’est pas mon genre, mais il est très facile de trouver moult exemples. De ce point de vue là, je trouve donc que la suppression de l'article Codipro relève du « deux poids, deux mesures », bref de l’injustice.
Enfin, j'estime que le dernier commentaire relatif à la petitesse du Grand-Duché de Luxembourg et, partant (j'imagine), à un manque de rayonnemnet du prix reçu, n'a tout bonnement pas lieu d'être.--NoNailBoxes (d) 23 octobre 2012 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour... ce que je craignais est arrivé : l'article Codipro a été supprimé, malgré les modifications que j'ai apportées en termes de neutralité/ton promotionnel ainsi que l'ajout des sources externes en ma possession. Je continue à ne pas comprendre. 
J'ai bien conscience qu'un article sur une PME soit moins "universel" qu'un article sur une grande multinationale. Encore que cela puisse être sujet à discussion : je comptais mettre l'article Codipro sur le portail des Entreprises et le portail de l'Industrie et il me semble que les "petits", les "inconnus du grand public" qui innovent dans leur secteur (ce qui est le cas de Codipro) peuvent y avoir leur place aussi. Je continue à penser - en toute immodestie - qu'une personne qui s'intéresse à l'industrie et/ou aux PME peut être intéressée par cet article. 
Quoi qu'il en soit, je ne comprends absolument pas pourquoi autant de PME/entreprises trouvent leur place sur Wikipedia dans des présentations qui relèvent souvent de la pure promotion et ont visiblement été rédigés à la va-vite pour assurer une présence, certes incomplète et orientée, mais belle et bien là. On est loin de la neutralité. Je ne les dénoncerai pas, ce n’est pas mon genre, mais il est très facile de trouver moult exemples. De ce point de vue là, je trouve donc que la suppression de l'article Codipro relève du « deux poids, deux mesures », bref de l’injustice.
Enfin, j'estime que le dernier commentaire relatif à la petitesse du Grand-Duché de Luxembourg et, partant (j'imagine), à un manque de rayonnemnet du prix reçu, n'a tout bonnement pas lieu d'être.--NoNailBoxes (d) 23 octobre 2012 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # j'allais proposer la suppression aussi, Taguelmoust a été plus rapide que moi - une recherche sur google actu n'a strictement rien donné comme résultat... il me semble que les critères ne soit largement pas atteints. Coccico2345 (d) 15 octobre 2012 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer