Discussion:Théorie des équations (histoire des sciences)/Admissibilité

message: Proposé par : Ektoplastor 19 décembre 2006 à 18:10 (CET)
replies: text: Euh, pourquoi pas ? Tout le monde n'est pas mathématicien et les choses élémentaires ne le sont pas pour tous. D'ailleurs, tes articles rouges là, je les trouve assez tentant et voudrait bien lire les articles !Moez m'écrire Vikidia ! 20 décembre 2006 à 01:46 (CET)
replies: text: Un indice : Inégalité, Récurrence, Inéquation, Majoration, Minoration existent... R 2 janvier 2007 à 00:57 (CET)

text: Dire que la page est non visitée, c'est un peu faux depuis le 19 décembre 2006 , pour le reste, j'approuve à 100%, Ektoplastor 26 décembre 2006 à 20:16 (CET)

text: Ah mais ce n'est pas du tout la même chose ! Le problème est justement que « théorie des équations » est trop vague pour désigner une théorie bien définie et que le seul terme « équations » regroupe des tas de domaines différents. Bien sûr qu'il existe une « théorie des équations différentielles », mais ce n'est pas le sujet de la page à supprimer qui nous concerne. Une fois de plus, le simple décompte du nombre de réponses par Google n'est pas du tout pertinent, si l'on fait une recherche sur la chaîne de caractères « théorie des équations », le moteur de recherche se contenant de lister les pages contentant cette chaîne sans avoir le moindre regard intelligent sur leur contenu. --DSCH 2 janvier 2007 à 02:23 (CET)
replies: text: Mais non, théorie des équations est bien utilisé, et il est utilisé dans son sens correcte dans cette article, l'article porte sur la théorie des équations algébriques, cf   ou  pour l'utilisation du terme pris seul ou il est employé comme raccourci de théorie des équations algébriques. - phe 2 janvier 2007 à 05:49 (CET)
replies: text: Pour préciser ce que je pense de l'article, il est clairement indigent, s'il est détruit ce n'est pas un problème, ce qui m'ennuie un peu c'est de voir dire que « ça n'existe pas », les personnes qui ont motivés la PàS au-dessus n'ont jamais entendu parler de théorie des équations, de mon coté c'est la première fois que je vois des mathématiciens qui n'aient jamais entendu ce terme. - phe 2 janvier 2007 à 05:50 (CET)

text: La première source citée par phe confirme mon impression : c'est un terme "historiqe" qui était d'usage courant au  siècle, mais est désuet aujourd'hui (même si une université isolée a choisi d'intituler (deuxième référence) un cours d'algèbre sous ce nom).  Je ne dirais pas que "ça n'existe pas" mais que ça n'a pas d'intérêt comme article de _mathématiques_. Soit on part du constat qu'on n'a pas d'historien des mathématiques sous la main pour le réécrire, et on supprime (ou on en fait un redirect vers "équations") soit on réécrit pour parler de Galois bien contextualisé et tout et tout... (Je n'en ferai pas une maladie si c'est conservé, si j'y pense je le transformerai discretos en redirect dans un mois quand personne ne le surveillera plus...) Touriste * (Discuter) 2 janvier 2007 à 10:16 (CET)
replies: text: Ok, dire que « cela n'existe pas » est un peu exagéré dans la mesure où les remarques de Touriste sont tout à fait correctes : l'expression a été employée du temps où « équation » signifiait exclusivement « équation algébrique ». C'était il y a environ deux cents ans… Je ne sais pas s'il y a suffisamment de matière pour en faire un article d'histoire des maths, mais en tant qu'article de maths, même une simple redirection vers équation me semble inappropriée, puisqu'elle sous-entendrait que le terme a encore un sens aujourd'hui. Pour en revenir aux résultats fournis par Google, ils confirment tout à fait mon point de vue : les réponses données pour la chaîne de caractères « théorie des équations » sont à l'immense majorité des réponses concernant une expression plus précise : « théorie des équations diophantiennes », « théorie des équations linéaires », « théorie des équations algébriques », « théorie des équations intégrales », « théorie des équations différentielles », « théorie des équations aux dérivées partielles », etc. Que sur les 46 000 résultats donnés, un certain nombre mentionne l'expression « théorie des équations » isolément, c'est inévitable, mais c'est très largement minoritaire. Le plus amusant, c'est le lien donné sur Publimath par phe : il s'agit encore d'un résultat de recherche (Publimath est une base de données de textes mathématiques pour l'enseignement) à la chaîne de caractères « théorie des équations » ; tout le monde peut faire l'expérience en se rendant sur  et en tapant (entre guillemets) « théorie des équations » dans le champ de recherche, ce qui mènera à la page de résultats correspondante. Si l'on clique sur chacun de ces résultats, on verra que dans le résumé de chaque œuvre, l'expression « théorie des équations » sans précision du type « théorie des équations algébriques » est très peu employée. En revanche, il est vrai que Publimath semble utiliser cette expression sans précision comme « mot-clé », ce qui est en effet assez surprenant. Peut-être est-ce que parce que dans l'enseignement secondaire, le terme « équation » désigne presque toujours une équation polynomiale ? De toute façon, il s'agit d'une exception, la règle est bien d'employer l'expression avec une précision supplémentaire. --DSCH 2 janvier 2007 à 12:25 (CET)

text: Si tu fais référence à la liste d'Ektoplastor, c'est une blague : il ne s'agit pas de théories mathématiques mais de notions mathématiques qui ont d'ailleurs toutes déjà leur page (sans le mot « théorie » dans le titre évidemment). Il ne s'agit pas d'un refus d'avoir des articles expliquant les notions mathématiques, même les plus simples ! Il s'agit de signaler qu'un article quasi vide de contenu est censé parler d'une théorie qui n'en est pas une, et que les informations qu'il contient se trouvent ailleurs sur des articles correctement nommés (qui restent parfois à compléter bien entendu, Wikipédia n'est pas achevée !). --DSCH 2 janvier 2007 à 02:27 (CET)
thread_title:  [[:Théorie des équations]] 

message: * J'ai demandé à celui qui a créé l'article de venir s'exprimer là-dessus. Ceedjee contact 20 décembre 2006 à 13:47 (CET)
replies: text: Dire que la page est non visitée, c'est un peu faux depuis le 19 décembre 2006 , pour le reste, j'approuve à 100%, Ektoplastor 26 décembre 2006 à 20:16 (CET)

text: Ah mais ce n'est pas du tout la même chose ! Le problème est justement que « théorie des équations » est trop vague pour désigner une théorie bien définie et que le seul terme « équations » regroupe des tas de domaines différents. Bien sûr qu'il existe une « théorie des équations différentielles », mais ce n'est pas le sujet de la page à supprimer qui nous concerne. Une fois de plus, le simple décompte du nombre de réponses par Google n'est pas du tout pertinent, si l'on fait une recherche sur la chaîne de caractères « théorie des équations », le moteur de recherche se contenant de lister les pages contentant cette chaîne sans avoir le moindre regard intelligent sur leur contenu. --DSCH 2 janvier 2007 à 02:23 (CET)
replies: text: Mais non, théorie des équations est bien utilisé, et il est utilisé dans son sens correcte dans cette article, l'article porte sur la théorie des équations algébriques, cf   ou  pour l'utilisation du terme pris seul ou il est employé comme raccourci de théorie des équations algébriques. - phe 2 janvier 2007 à 05:49 (CET)
replies: text: Pour préciser ce que je pense de l'article, il est clairement indigent, s'il est détruit ce n'est pas un problème, ce qui m'ennuie un peu c'est de voir dire que « ça n'existe pas », les personnes qui ont motivés la PàS au-dessus n'ont jamais entendu parler de théorie des équations, de mon coté c'est la première fois que je vois des mathématiciens qui n'aient jamais entendu ce terme. - phe 2 janvier 2007 à 05:50 (CET)

text: La première source citée par phe confirme mon impression : c'est un terme "historiqe" qui était d'usage courant au  siècle, mais est désuet aujourd'hui (même si une université isolée a choisi d'intituler (deuxième référence) un cours d'algèbre sous ce nom).  Je ne dirais pas que "ça n'existe pas" mais que ça n'a pas d'intérêt comme article de _mathématiques_. Soit on part du constat qu'on n'a pas d'historien des mathématiques sous la main pour le réécrire, et on supprime (ou on en fait un redirect vers "équations") soit on réécrit pour parler de Galois bien contextualisé et tout et tout... (Je n'en ferai pas une maladie si c'est conservé, si j'y pense je le transformerai discretos en redirect dans un mois quand personne ne le surveillera plus...) Touriste * (Discuter) 2 janvier 2007 à 10:16 (CET)
replies: text: Ok, dire que « cela n'existe pas » est un peu exagéré dans la mesure où les remarques de Touriste sont tout à fait correctes : l'expression a été employée du temps où « équation » signifiait exclusivement « équation algébrique ». C'était il y a environ deux cents ans… Je ne sais pas s'il y a suffisamment de matière pour en faire un article d'histoire des maths, mais en tant qu'article de maths, même une simple redirection vers équation me semble inappropriée, puisqu'elle sous-entendrait que le terme a encore un sens aujourd'hui. Pour en revenir aux résultats fournis par Google, ils confirment tout à fait mon point de vue : les réponses données pour la chaîne de caractères « théorie des équations » sont à l'immense majorité des réponses concernant une expression plus précise : « théorie des équations diophantiennes », « théorie des équations linéaires », « théorie des équations algébriques », « théorie des équations intégrales », « théorie des équations différentielles », « théorie des équations aux dérivées partielles », etc. Que sur les 46 000 résultats donnés, un certain nombre mentionne l'expression « théorie des équations » isolément, c'est inévitable, mais c'est très largement minoritaire. Le plus amusant, c'est le lien donné sur Publimath par phe : il s'agit encore d'un résultat de recherche (Publimath est une base de données de textes mathématiques pour l'enseignement) à la chaîne de caractères « théorie des équations » ; tout le monde peut faire l'expérience en se rendant sur  et en tapant (entre guillemets) « théorie des équations » dans le champ de recherche, ce qui mènera à la page de résultats correspondante. Si l'on clique sur chacun de ces résultats, on verra que dans le résumé de chaque œuvre, l'expression « théorie des équations » sans précision du type « théorie des équations algébriques » est très peu employée. En revanche, il est vrai que Publimath semble utiliser cette expression sans précision comme « mot-clé », ce qui est en effet assez surprenant. Peut-être est-ce que parce que dans l'enseignement secondaire, le terme « équation » désigne presque toujours une équation polynomiale ? De toute façon, il s'agit d'une exception, la règle est bien d'employer l'expression avec une précision supplémentaire. --DSCH 2 janvier 2007 à 12:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Je vois un certain intérêt aux pages de la sorte. Créer aussi les articles que Ektoplastor suggère. Moez m'écrire Vikidia ! 20 décembre 2006 à 01:46 (CET)
replies: text: Si tu fais référence à la liste d'Ektoplastor, c'est une blague : il ne s'agit pas de théories mathématiques mais de notions mathématiques qui ont d'ailleurs toutes déjà leur page (sans le mot « théorie » dans le titre évidemment). Il ne s'agit pas d'un refus d'avoir des articles expliquant les notions mathématiques, même les plus simples ! Il s'agit de signaler qu'un article quasi vide de contenu est censé parler d'une théorie qui n'en est pas une, et que les informations qu'il contient se trouvent ailleurs sur des articles correctement nommés (qui restent parfois à compléter bien entendu, Wikipédia n'est pas achevée !). --DSCH 2 janvier 2007 à 02:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je vois un certain intérêt aux pages de la sorte. Créer aussi les articles que Ektoplastor suggère. Moez m'écrire Vikidia ! 20 décembre 2006 à 01:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  mais avec prudence. Le terme a un sens historique (et je n'ai pas la compétence technique pour dire exactement ce que c'était), mais comme cet article de la Britannica ou  ce livre ancien sur Galois on l'utilisait il y a deux cents ans ou plus pour désigner plus ou moins la partie de l'algèbre qui traite d'équations algébriques. Une recréation à zéro semble donc possible pour en faire un article pointu d'histoire des mathématiques. Mais la purge d'historique vaut mieux, sauf si un courageux nous pond un article érudit d'ici la clôture de la présente consultation. Touriste * (Discuter) 19 décembre 2006 à 19:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Car je suis nulle en maths, donc je ne sais pas si cet article peut être amélioré par un génie des chiffres. Arria Belli | parlami 19 décembre 2006 à 18:26 (CET)
replies: text: Si tu fais référence à la liste d'Ektoplastor, c'est une blague : il ne s'agit pas de théories mathématiques mais de notions mathématiques qui ont d'ailleurs toutes déjà leur page (sans le mot « théorie » dans le titre évidemment). Il ne s'agit pas d'un refus d'avoir des articles expliquant les notions mathématiques, même les plus simples ! Il s'agit de signaler qu'un article quasi vide de contenu est censé parler d'une théorie qui n'en est pas une, et que les informations qu'il contient se trouvent ailleurs sur des articles correctement nommés (qui restent parfois à compléter bien entendu, Wikipédia n'est pas achevée !). --DSCH 2 janvier 2007 à 02:27 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés