Discussion:Soleil

message: Changement site web NOAA , nouvelle adresse pour la référence au tableau maximum solaire = http://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression--asuku kenran 25 janvier 2015 à 12:42 (CET)
thread_title:  Changement site web NOAA 

message: Titre ajouté par Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 juin 2015 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Diamètre 

message: Titre ajouté par Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 juin 2015 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Image non libre 

message: Pourquoi étoile naine ? On classe généralement le soleil dans les étoiles moyennes ? non ?
:Toutes les étoiles dans la phase séquence principale sont qualifiées de naine. Les étoiles deviennent géantes quand elles ne sont plus sur leur séquence principale. -- Looxix
Je ne suis pas sûr, il me semble qu'on parle aussi de géantes bleues pour les plus grandes étoiles de la séquence principale.--128.178.84.121 (d) 26 février 2008 à 15:16 (CET)
replies: text: C'est vrai aussi, naine signifie ici "étoile sur sa séquence principale" quelque soit sa taille effective, elle est "naine" par rapport à la taille qu'elle acquiert en fin de vie en sortant de sa séquence principale et en devenant géante. Une étoile géante bleue reste malgré tout bien plus petite que l'étoile qu'elle devient en sortant de sa séquence principale. 82.243.29.240 (d) 7 juillet 2009 à 22:40 (CEST)
thread_title:  étoile naine 

message: Les données sur la température ne sont pas claires du tout.
En fin d'article, on parle de 1000K.
Dans la table récapitulative, de 5 millions de kelvins.
Dans l'article sur la couronne, on explique que ca varie (plus on s'éloigne du soleil, plus ca augmente - au passage je serai curieux de savoir pourquoi), avec un max de 1 million de kelvins et un min de 20000 K.
Quelqu'un de calé dans le domaine peut-il tout remettre d'equerre ?
Didierv 17 jul 2004 à 22:08 (CEST)
thread_title:  couronne solaire 

message: J'aimerais bien savoir de quel type de pourcentage on parle dans la légende a droite. Esque c'est le pourcentage de la masse total de l'élément sur celle du soleil (M/M) ou celle du nombre d'atome de l'élément sur de l'astre(ou plutôt d'ions puisque toute les photosphères des étoites sont en plasma)?
: Il s'agit du pourcentage en masse des éléments et ils sont principalement sous forme d'ions plus ou moins ionisés.Droopy nico 4 février 2006 à 20:11 (CET)
thread_title: Pourcentage

message: Bonjour, 
j'ignorai le phénomène d'autorégulation du soleil  : je pensais que le soleil se consumait comme une flamme et qu'il ne brulerai pas éternellement comme le font les étoiles qui s'effondrent (collapsent) sur elles-mêmes. Je pensais aussi que la valeur de l'argent était calculé en fonction du temps qu'il nous reste pour trouver une autre étoile accueillante.
Hors si j'en crois les articles liés à ces page : je fais erreur...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autor%C3%A9gulation_du_Soleil
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile
http://fr.wikipedia.org/wiki/Naine_blanche
Pourriez-vous m'expliquer un peu plus spécifiquent, ces phénomènes complexes qui sembles à la fois essentiels, séquentiels et contradictoire?
Et ainsi rectifier, ou justifier mes angoisses métaphysiques...
Merci de prendre le temps de répondre aux newbees, j'ai conscience que votre travail de recherche est important pour nous tous, et je ne vous en tiendrai pas rigueur, si vous estimez que vous n'avez pas suffisament de temps à m'accorder.
matteoaime@wanadoo.fr
: Tu a en partie raison et en partie tord. Le soleil ne se consume pas comme une flamme parce que sont énergie vien de la fusion nucléaire des atomes d'Hydrogène ce qui est très différent de la combustion. par contre le soleil vas effectivement finir par s'éfondré sur lui-même. L'hydrogène qu'il contient est abondant mais pas infinie. D'autre fusion se produise a partir de l'hélium( en se fusionnant l'hydrogène devient de l'hélium) se qui forment d'autre atome comme le carbonne, le fer, l'oxygène, etc. mais en tres petite quantité. avec le temps (beaucoup de temps... le soleil te survivera ;) ) l'hélium deviendra de plus en plus abondant ce qui accélèrera les autres fusion. lorsque ceux-ci ateindrons un certain niveaux, le soleil s'éffondreras sur lui-meme Joker 29 mars 2006 à 21:10 (CEST)
thread_title:  la régulation solaire 

message: Dans l'article, il est écrit :"C'est dans le cœur que se produisent les réactions thermonucléaires exothermiques (fusion nucléaire) qui transforment principalement l'hydrogène en hélium, mais aussi l'hélium en carbone, le carbone en fer (voir aussi : Réaction nucléaire#Le Soleil)."
Or, à ma connaissance, à son âge le soleil brûle essentiellement de l'hydrogène en hélium; la fusion de l'hélium en carbone démarrera lorsqu'il restera trop peu d'hydrogène et que le soleil se transformera en géante rouge. Quand à la production du fer, le soleil n'est pas assez grand pour parvenir à ce stade, seules les plus grandes étoiles y parviennent.--128.178.84.121 (d) 26 février 2008 à 15:21 (CET)
thread_title: Fusions nucléaires

message: Bonjour,
Il manque tout une partie sur la hauteur apparente du soleil. Cdlt, VIGNERON * discut. 20 novembre 2008 à 19:47 (CET)
thread_title:  Hauteur du soleil 

message: Le voici :
~
:Eh bien moi je l'ai remis. Après avoir corrigé toutes ces fautes d'orthographe et ce style absolument affeux. 82.243.29.240 (d) 7 juillet 2009 à 22:45 (CEST)
thread_title:  J'ai viré un paragraphe 

message: Le soleil n'est qu'une étoile de taille moyenne même si sa masse vaut 330 000 fois celle de la terre. La majorité des étoiles proches sont plus petites que lui. Toutefois, d'autre étoiles, telles que le V 382 Cygni, ont ont une masse de 27 fois celle du soleil.
Quelle quantité d'énergie le soleil dégagerait-il? Imaginez l'intensité qu'un feu devrait avoir pour que vous en sentiez la chaleur à une centaine de Kilomètres. La distance moyenne de la terre au soleil est voisine de 150 Millions de Km. Pourtant sa lumière met ± 8 minutes pour atteindre la terre. Notons que seul un Milliardième environ de l'énergie solaire atteint la terre. Néanmoins, cette fraction est suffisante pour y entretenir la vie.
D'ailleurs, des scientifiques ont calculé que la totalité de l'énergie émise par le soleil suffirait à alimenter 31 000 milliards des planètes comme le nôtre. Ou, autrement formulé, si l'on pouvait exploiter toute la puissance émise par le soleil pendant juste une seconde, les États-Unis disposeraient selon le site internet du Space Weather Prediction Center de suffisamment d'énergie pour les 9 000 000 d'années à venir.
L'énergie du soleil émane de son noyau— un véritable réacteur nucléaire qui fusionne  les atomes et fait jaillir de l'énergie. Le soleil est si grand et son centre si dense qu'il faut des millions d'années pour que son énergie remonte jusqu'à la surface.
Et si le soleil arrêtait aujourd'hui de produire de l'énergie, d'après ce même site internet, 50 000 000 d'années passeraient avant que les effets notables se fassent sentir sur Terre.
parce que ni le style ni le fond ne sont très  encyclopédiques...
 Tarap (d) 24 décembre 2008 à 03:38 (CET)
replies: text: Pas de probleme. Merci. -- Nias  [meuuuh] 24 décembre 2008 à 04:17 (CET)
thread_title:  Autre Précision 

message: On ne parle pas dans l'article de la dilatation du soleil, de son avenir. C'est volontaire ? ---92.156.211.58 (d) 30 octobre 2009 à 09:35 (CET)
replies: text: on en parle un peu dans le paragraphe "histoire naturelle" -- Nias  [meuuuh] 30 octobre 2009 à 11:08 (CET)
replies: text: La dilatation d’une étoile au cours de la séquence principale remet en cause la théorie même de l’évolution d’une étoile. Car l’étoile doit d’abord se contracter fortement pour augmenter la pression et ainsi commencer a bruler l’hélium (sous la chaleur de la pression) qui as été accumulé tout le long de sa séquence principale. C’est a ce moment là qu’on parle de dilatation car le rayonnement est plus importent. On parle alors d’une géante rouge car la surface n’est guère au delà de 3500 kelvin.
--Hudsonmanu (d) 7 janvier 2010 à 13:41 (CET)
thread_title:  Dilatation du soleil : pourquoi on n'en parle pas ? 

message: Bonjour, cet article de futura-sciences indique que des chercheurs travaillant sur SOHO ont montré que le diamètre du Soleil avait varié de moins d'un kilomètre sur plus de 10 ans. Je n'arrive pas à trouver la source originale mais ça peut être intéressant de le mentionner dans l'article. Pamputt ✉ 22 juillet 2010 à 13:36 (CEST)
replies: text: Un article plus précis :  et la source primaire : . Effectivement, à mentionner dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 juillet 2010 à 15:25 (CEST)
replies: text: Je pense pas que ce soit la bonne source primaire, qui date de novembre 2000 -- Nias  [meuuuh] 22 juillet 2010 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Diamètre du soleil constant sur 10 ans 

message: C'est le français Jean Perrin, Prix Nobel de Physique 1926, qui donna le premier l'explication de l'origine nucléaire de l'énergie solaire dès 1921 (Cf site du CEA)
:Le problème est que la phrase modifiée avec J. Perrin est toujours sourcée par une source parlant de Eddington. De plus, ce n'est pas incompatible avec l'article : l'article ne dit pas que Eddington est le premier à proposer cette explication. Donc, cette modification, telle quelle, ne convient pas. Il faudrait AJOUTER une phrase avec J. Perrin, aussi bien sourcée que celle parlant de Eddington, plutôt que remplacer celle parlant de Eddington. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 mars 2011 à 13:38 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une source qui parle des deux. Donc plus de problème. --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 mars 2011 à 15:26 (CEST)
thread_title: Origine de l'énergie solaire

message: La partie sur la champ magnétique solaire était en grande partie fausse.
J'ai refait le paragraphe entier en essayant d'expliquer les phénomènes évoqués dans l'ancien paragraphe.
Merci d'apporter vos avis et contributions si vous voyez des coquilles. --Forcimonie (d) 3 août 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  champ magnétique solaire 

message: Le tableau affiche : 210 km-s pour sa vitesse autour du centre galactique. Or un exposant est oublié, puisque l'étoile se meut à environ 72.000 km-h autour de ce centre, soit 10 fois moins. --Mistig (d) 16 mars 2012 à 22:06 (CET)
thread_title:  Le tableau donne une vitesse erronée par rapport au texte 

message: J'ai ôté ce passage (taches solaires). Doit être revu et remis à jour :
Le prochain minimum d’activité est prévu pour le premier semestre de 2007 sec.noaa.gov – Le cycle solaire actuel..
--Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Ubuntu!</FONT> 21 mars 2012 à 06:43 (CET)
thread_title:  À mettre à jour 

message: J'ai au moins trois sources qui mentionnent l'oxygène produit pendant le flash Helium (aussi pour 1 masse solaire). Beaucoup moins que du carbone, mais quand même. C'est le fruit d'une réaction chimique du carbone avec de l'hélium. Trinh Xuan Thuan dit explicitement que l'oxygène n'est pas généré, ou qu'il ne rentre pas en fusion (ce qui est là sûr et certain) ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 décembre 2012 à 23:19 (CET)
thread_title:  Oxygène produit pendant le flash Helium ? 

message: Titre légèrement raccourci par Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 juin 2015 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Temps de transformation ? 

message: "Cette énergie lumineuse migre lentement par rayonnement et par convection vers la surface solaire"
Comment de l'énergie lumineuse peut-elle migrer par convection ?? Quant à migrer par rayonnement : pour de la lumière, c'est un pléonasme ! JPhR (discuter) 24 septembre 2016 à 21:35 (CEST)
replies: text: Et pourtant… La matière solaire étant chaude émet des rayonnements infrarouges, visibles et ultraviolets ; elle se déplace par convection, emmenant ses photons avec elle.--Dfeldmann (discuter) 24 septembre 2016 à 21:41 (CEST)
replies: text: JPhR a raison, c'est mal dit. L'énergie dégagée par les réactions de fusion nucléaire (sous forme de photons et d'énergie cinétique des particules) diffuse vers la surface où elle sera émise vers l'espace sous forme de rayonnement (essentiellement). Dans la zone dite radiative le transfert thermique se fait principalement par absorption et réémission de photons (on peut appeler ça conduction thermique à ceci près que les particules qui diffusent sont principalement des photons, et accessoirement seulement des phonons). Dans la zone convective le transfert thermique se fait principalement par convection, c.-à-d. par déplacement de matière (chaude vers le haut, froide vers le bas, avec bien sûr réchauffement de la matière froide au contact de la zone radiative et refroidissement de la matière chaude par émission de rayonnement en surface). Dans la phrase incriminée il suffirait de remplacer « Cette énergie lumineuse » par « L'énergie libérée par la fusion nucléaire ». — Ariel (discuter) 25 septembre 2016 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Convection de la lumière ?? 

message: N'arrivant pas à me connecter, je signale que , dans le corps de l'article sur le Soleil, il est précisé qu'il existe un peu plus de 100 millions de naines jaunes comme lui dans notre galaxie. Je pense qu'il s'agit d'une erreur. En effet, le nombre d'étoiles de la Voie lactée est estimé approximativement à 150, voire 200 milliards d'étoiles dont environ 10% sont des naines jaunes : leur nombre est donc d'environ 10 à 15 milliards... Ou bien, l'auteur veut-il parler de "naines jaunes de type spectral strictement identique à celui du Soleil" mais, en ce cas, quelles sont ses sources ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:cb04:649:e000:8e1:9935:8494:e6d2 (discuter), le 16 mars 2018 à 20:07 
: + adresse mail de l'IP effacée pour neutraliser les aspirateurs d'adresse. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 16 juin 2018 à 13:50 (CEST)
thread_title:  erreur sur le nombre d'étoiles naines jaunes 

message: Notamment sur la température du soleil, et partout là ou sont utilisé les Kelvin. Il est extrêmement dommageable de devoir convertir à chaque fois, les Kelvin devraient tout au plus être indiqué entre parenthèse pour ajouter une précision, mais jamais seul. 
:Bonjour aussi,
:Ben, sauf que dans les publications sur le sujet, on parle le plus souvent en Kelvin. Jamais, vu qu'on évoquât la température du sSoleil ou d'une étoile en degré Celsius. D'autant que la différence, lorsqu'on parle de milliers de dégrés est epsilonesque. Alors "extrêmement dommageable", pardon, mais je manque de l'imagination nécessaire.
: Cordialement (aussi) et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 16 juin 2018 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Conversion Kelvin en Celsius 

message: comment 99,8% d'une masse peut-elle être influencée par 0,2% du reste, au point que son barycentre puisse être au-delà de son rayon ?! cette référence me semble fausse.... le soleil ne s'excentre pas à ce point là ? 2A01:E0A:225:D440:F51D:FA47:F6C7:57A1 (discuter) 20 juin 2022 à 03:43 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas "le soleil qui s'excentre". C'est le centre du système solaire pas le centre du Soleil. Et le système solaire étant très grand, un infime décalage à son échelle de son centre correspond à quelque-chose de non-négligeable à l'échelle du Soleil. Le passage mériterait d'être mieux sourcé, "26" n'étant pas une référence, et "en translation autour" est bizarre voire douteux. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juin 2022 à 07:41 (CEST)
replies: text:  et bonjour l'IP. L'article dans Futura-Sciences fait référence à un article d'avril 2020 dans The Astronomical Journal (ici) mais cet article ne fait que préciser la position du barycentre (du Système solaire) à  près. En réalité, le fait que ce barycentre soit proche de la surface solaire est connu depuis belle lurette (je l'ai enseigné, c'est dire si c'est vieux !), si belle même qu'il n'est peut-être pas facile d'en retrouver la découverte originale (Wikipédia en anglais cite en référence un manuel d'astronomie classique). Pour l'IP : c'est le même produit distance × masse qui intervient dans la position d'un barycentre et dans les problèmes de leviers : si l'on pouvait disposer un grand bâton depuis le centre du Soleil jusqu'à celui de Jupiter et mettre un point d'appui fixe tout près de la surface du Soleil, le poids de Jupiter (attiré par le centre de gravité de notre galaxie) suffirait presque à soulever le Soleil (idem) ; avec l'aide des autres planètes géantes ça suffirait. — Ariel (discuter) 20 juin 2022 à 11:39 (CEST)
replies: text: Il fallait tout de même sourcer l'info, même si c'est bien connu (et en effet). Si tu as une meilleure source, n'hésites pas ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juin 2022 à 11:42 (CEST)
thread_title:  référence 26-barycentre 

message: Au chapitre évolution :
À la fin de sa phase de géante rouge, son cœur d'hélium sera en état dégénéré, sa température, augmentant par contraction de l'hélium produit par la couronne externe du cœur, arrivera aux environs de 100 millions de kelvins, initiant les réactions de fusion de l’hélium pour donner du carbone (voir réaction triple-alpha) ainsi que de l'oxygène.
 to initiate devrait se traduire par démarrer, amorcer,... Initier signifie quant à lui : enseigner. 163.62.112.197 (discuter) 28 décembre 2022 à 10:19 (CET)
replies: text: N'hésitez pas à faire ces modifications vous-même Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2022 à 11:11 (CET)
thread_title:  To initiate ne se traduit pas par initier 

message: "’est une étoile de type naine jaune d'une masse d'environ 1,989 1 × 1030 kg" ce qui veut dire 1,9891x 1030 kg ? AZOG Kalimdor (discuter) 29 mars 2024 à 07:03 (CET)
replies: text: C'est le modèle "unité" qui formate ainsi, en séparant les décimales par groupe de 3. C'est plus choquant (et moins habituel) pour les chiffres après la virgule que avant, mais c'est comme ça, je ne suis pas fan non plus. Après on peut se demander la pertinence de la 4ème décimale, étant donné que le chiffre de masse dans l'infobox diffère dès la troisième décimale.. A mon avis, pour régler le problème sans remettre en cause le modèle, on peut supprimer la 4ème décimale. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mars 2024 à 07:53 (CET)
replies: text: Bonjour , le séparateur de millier est aussi utilisé pour les millièmes en effet. Pour la précision de la valeur, elle peut surprendre, mais elle est déterminée à partir du mouvement des planètes (plus exactement le produit GM, d'après Masse solaire). Difficile de trouver une source solide pour cette donnée pourtant essentielle, donc fions-nous à la réf en infobox pour harmoniser les valeurs ? — Vega (discuter) 30 mars 2024 à 17:45 (CET)
replies: text: La 4ème décimale n'est pas essentielle, mais pourquoi pas harmoniser. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mars 2024 à 18:56 (CET)
replies: text: Vous avez raison ; j'ai arrondi dans le RI. — Vega (discuter) 31 mars 2024 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Introduction