Discussion:Indiens d'Amérique

message: J'ai créé la nouvelle catégorie, et ajouté les sous-catégories et un ou deux articles (effacé le s final en fait sur chaque page). Pour Keokuk, j'ai pensé créer une catégorie, car il commence à y avoir beaucoup de biographies. Comment doit-on l'appeler ? Chef indien, Grand chef, Sachem, Biographie de dirigeant amérindien (ce qui inclue les rois incas et les chefs de tribu amazoniens contemporains). archeos
:Hum... je suis pas chaude du tout pour ce genre de catégorie ! Voici mes raisons : comment savoir si X ou Y est un chef ou pas ? Surtout dans des sociétés où la hiérarchie est compliquée... Exemple, si on fait, un jour, un article sur Vine Deloria, par exemple, qui n'est pas chef mais indien, où le ranger ? Mais, un autre problème surgit. Où catégoriser quelqu'un qui n'est pas amérindien mais qui a un lien avec les amérindiens, du style Grey Owl, où le classer ? Le contenu de ces deux catégories se marchent sur les pieds sans pour autant clarifier la situation.
:*Je propose 2 catégories : peuple amérindien et amérindien. La première sert à avoir une liste alphabétique des différents peuples. On indique, par un jeu de références croisées l'existence de l'autre catégorie. La seconde rassemble toutes personnalités (on pourrait y mettre aussi des lieux, des traités ou autre chose) ayant une relation avec les amérindiens. Il faudra bien sûr veiller à ce que les peuples soient dans la bonne catégorie.
:J'ai peur qu'une catégorie Chef amérindien fasse surgir le besoin (artificiel) d'autres catégories.--Valérie 24 jan 2005 à 13:51 (CET)
replies: text: En effet, le concept de "chef" amérindien est discutable. C'est un modèle occidental qu'on a appliqué à une culture fondée sur des principes différents. La création d'une catégorie "Peuple amérindien" me semble une bonne idée. Elle serait alors, je suppose, une sous-catégorie de "Amérindien", qui rassemblerait tous les articles ayant trait aux Amérindiens. On peut envisager de créer une autre sous-catégorie de "Amérindien" qui porterait le nom "Amérindien (personnalité)" par exemple. Ce nom n'exclut pas des personnages non amérindiens mais ayant un lien avec eux. Gourou lapin 24 jan 2005 à 17:44 (CET)
replies: text: Je me permets de donner mon humble avis (un peut tard?) ayant cree quelques articles sur le sujet. Une categorie Chef amerindien est trop restrictive et c'est pour cette raison que je ne l'ai pas cree en meme temps que les sus-nommes articles. Sitting Bull etait un homme-medecine, chef religieux plutot que politique, ou le mets-t-on? Sacagawea etait la guide de l'expedition Lewis & Clark; doit-on creer une categorie squaw (quel horreur!) ou guide amerindien? "Amérindien (personnalité)" semble un meilleur choix.Antoine dehk 5 fev 2005 à 11:34 (CET)
thread_title: Chef indien 

message: L'article est intitulé "indiens d'Amérique ", cependant, les cartes figurant sur la page concernent uniquement les Etats Unis et l'essentiel de l'article semble finalement s'interesser  aux peuples des plaines. De la même manière, la liste des peuples d'Amérique ne fait mention que d'une poignée de peuples sud-américains. 
J'aimerais apporter des éléments concernant les peuples du sud mais au delà de cet apport je me demande si il serait préférable de regrouper les peuples selon un point de vue civilisationnel et non géographique, qu'en pensez vous ?
::Je suis du même avis que M, Mme ou Mlle. L'inconnu-e. Faudrait renommer cet article et faire un article général/d'introduction au thème amérindien.
::Sinaℓoa 23 juillet 2005 à 16:33 (CEST)
replies: text: J'ose dire que cet article a plutôt l'aire d'être la traduction d'un article en anglais sur les indiens des États-Unis, je me trompe? |Sinaℓoa 23 juillet 2005 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Peuples du nord et peuples du sud