Discussion:Forêt

message: Remarque : on entend souvent dire : "la forêt amazonienne disparaît ! Les forêts du monde disparaissent ! Bientôt l'homme ne pourra plus respirer car ce sont les arbres qui produisent de l'oxygène !" C'est totalement faux : les arbres rejettent autant d'oxygène qu'ils en absorbent ! (source ?)
: Voir pour intégrer cela à l'article quand il s'aggrandira en reformulant la façon dont cela est dit. A priori, le rapport entre oxygène consommé et oxygène produit n'est pas dans le sens communément cru. Cela est du à l'oxygène consommée la nuit lorsque la photosynthèse ne s'effectue pas est lors de la mort de l'arbre, l'oxygène consommée pour dégrader l'arbre, ainsi qu'au cours de la vie pour les feuilles. Le plancton du fond des mers produirait plus d'O2 tout en précipiterant le CO2 en calcaire. N'étant pas spécialiste de biologie, je laisse à quelqu'un de plus au courant le soin de formuler tout ça. Merci Tipiac 11 mar 2004 à 21:43 (CET)
replies: text: Ceci n'est vrai que dans certains, mais effectivement à préciser pour ces cas, avec sources précises. Rem: il y a aussi d'ailleurs quelques cas (situation anoxiques, et y compris en estuaire à cause du bouchon vaseux) ou le bilan planctonique semble pouvoir être négatif pour le carbone (via les émissions de méthane)--Lamiot (d) 19 novembre 2011 à 11:10 (CET)

text: Oui, erreur évidente.. ne pas hésiter dans ce genre de cas à corriger ou ajouter des informations (des évaluations différentes peuvent exister), sans omettre de les sourcer. --Lamiot (d) 19 novembre 2011 à 11:10 (CET)

text: ne pas hésiter à ajouter des informations, sans omettre de les sourcer. --Lamiot (d) 19 novembre 2011 à 11:10 (CET)
thread_title: Remarque postée par un anonyme le 11 mars

message: J'ai un peu réorganisé l'article. J'ai néanmoins découvert un article très complet et déjà bien structuré. Bravo aux auteurs ! --Dauphiné (d) 4 février 2010 à 14:10 (CET)
thread_title:  Réorganisation 

message: Le rapprochement entre němus (= « forêt », avec e bref) et nēmo (= « personne », avec e long) est ridicule. Le premier est un mot indo-européen bien connu (sanscrit namas-, grec homérique νέμος...) ; le second vient de *ně hěmo (= « aucun homme »), hěmo étant l'ancienne forme de hŏmo.
: je vous invite à faire la modification dans l'article, puisque vous semblez à même de ne pas écrire d'âneries ! Cordialement, Xorxar[d] 1 juin 2012 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Étymologie 

message: Bonjour, j'aimerais "nettoyer" l'article de toutes les sections parlant de la forêt française en particulier (par exemple "définition francaise", "puits de carbone en France", "Stratégie sylvicole en France", ect) ainsi qu'une grosse partie de la bibliographie.
Le sujet est bien trop vaste (et il manque encore des sections importantes) pour se perdre en franco-centrisme. Même chose pour la bibliographie (qui ne contient que des ouvrages francophones, dont une partie sont sur des forêts locales, très chouettes sans doute mais un peu anecdotique au niveau mondial).
Bien sûr je ne veux rien supprimer, il existe "Forêt en France" pour lequel ce genre d'information est pertinente et surlequel on peut transferer le contenu purement français.
J'aimerais également supprimer tout le passage sur "l'investissement forestier". Un passage sur l'Économie forestière est bien sûr nécessaire (dans l'idéal il faudrait même un article complet à ce sujet),  mais celui-ci est clairement POV, mal-sourcé et francocentré.
Si quelqu'un s'y oppose, c'est le moment, c'est l'instant ^^ :-p Ambre Kokiyas (d) 2 juillet 2013 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Francocentrisme et autres sections trop peu générales 

message: , que signifie arres, dans votre note ajoutée le 3.11, est-ce une coquille ? Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 3 novembre 2020 à 07:29 (CET)
replies: text: Bjr. Pas une coquille, mais une véritable omelette. Merci pour la relecture vigilante. Salsero35  ☎   3 novembre 2020 à 09:44 (CET)
thread_title:  Question sur une note