Discussion:Marie-Anne Cohendet

message: Je suppose que c'est uniquement à cause de la mention des DEA de Mme Cohendet ? Bandeau totalement injustifié. 
--DjDave5 30 août 2016 à 15:49 (CEST)
thread_title:  "Ton de l'article trop élogieux, voire hagiographique" 

message: Les réflexions sont tirées de l'émission "Le Grand Journal de la Présidentielle" du 16 avril 2017 sur la chaîne CNews, une semaine avant le premier tour de l'élection présidentielle française.
Source :Le grand journal de la présidentielle - 16 avril 2017
Quatre commentateurs, dont Mme Cohendet, font part de leurs analyses sur le régime présidentiel français, la Vè République, le bipartisme, le rôle du premier ministre en France et dans d'autres pays.
Mme Cohendet se distingue des autres commentateurs par une prise de position précise sur le "manque d'autonomie" des électeurs, pour deux raisons, liées aux recherches sur internet :
# Le fonctionnement "mécanique" d'algorithmes de Google et YouTube, tendant à favoriser certains résultats de recherche : « ces programmes de recherche favorisent toutes les théories du complot, les théories racistes, les théories xénophobes, toutes les théories de haine, de radicalisation, etc.»
# La possibilité de l'intervention de hackers étrangers : « on peut vraiment se poser la question sérieusement, des attaques de hackers venant d'autres pays, notamment du fait que ces trois candidats-là sont favorisés [Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen, François Asselineau]. Leur seul point commun semble-t-il, sont qu'ils sont anti-européens. anti-OTAN, et qu'ils ont des relations complaisantes, voire très favorables à M. Poutine, et ça c'est un vrai problème.».
Il me semble important de rapporter ces propos et leur contexte, qui éclairent l'ensemble des opinions que Mme Cohendet peut avoir par ailleurs en matière constitutionnelle.
Il est possible qu'une partie des propos de Mme Cohendet concernant les algorithmes de recherche sur internet trouve sa source dans cet article du journal "Le Monde." : Source : Journal "Le Monde", L'algorithme de YouTube accusé de mettre en avant certains candidats à la présidentielle.
Je conseille d'adopter un ton neutre pour rapporter les réflexions de Mme Cohendet, qui sont suffisantes par elles-mêmes pour en juger. En particulier, je conseille d'éviter les accusations de complotisme, qui enlèvent le caractère neutre de ce qui est rapporté. Les propos tenus par Mme Cohendet sont bien suffisants pour que tout lecteur averti se fasse son opinion.
H.F.
:* 1/5 de l'article consacré à une déclaration de MAC sur la présidentielle de 2017. Peut-on aussi développer sa position sur les présidentielles de 2012, 2007 et les cantonales de 1922 ? Sérieusement, lire Wikipédia:PROPORTION.
:* Seule source : un compte-rendu de la chaîne où elle s'exprime. Cette déclaration de MAC n'a donc eu aucun impact médiatique qui justifierait une insertion du propos et, cerise sur le gâteau, une section dédiée ! Aucun autre média n'a repris l'info.
:* Il serait plus pertinent de faire un paragraphe sur les idées de MAC sur la présidentielle et le régime semi-parlementaire en général, ce pour quoi elle est connue dans ses écrits.
:Celette (discuter) 20 avril 2017 à 18:03 (CEST)
replies: text: Sauf que Wikipédia essaie d'éviter le côté « réserviste » (on ne va pas lister chaque intervention médiatique d'Hollande sur son article). Je le répète, il serait plus pertinent de développer une section sur les critiques de MAC concernant la V République, dont elle a fait part dans plusieurs ouvrages et articles universitaires. Celette (discuter) 21 avril 2017 à 00:00 (CEST)

text: Bien compris. Oui, on peut aussi se baser sur des articles de presse. Mais les intros de ses manuels de droit (à destination des élèves licence) sont assez courtes et concises pour être synthétisée dans un paragraphe. Cordialement, Celette (discuter) 21 avril 2017 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Réflexions sur l'élection présidentielle de 2017 

message: L'article est actuellement disproportionné et présente essentiellement les critiques de Bertrand Mathieu. Il faudrait présenter les choses de manière plus équilibrée et résumer cette contribution de B Mathieu.--Tiritigi (discuter) 7 septembre 2018 à 22:34 (CEST)
replies: text: A contrario, vous pouvez tout à fait rajouter des critiques positives afin d'équilibrer. Celette (discuter) 7 septembre 2018 à 23:57 (CEST)

text: Je suis toutefois d'accord avec le fait que la critique est trop longue et gagnerait à être synthétisée. Celette (discuter) 17 février 2019 à 16:38 (CET)
thread_title:  Disproportion de la "critique"