lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Self Story/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2017 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Self Story]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2017 à 23:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2017 à 23:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manissieux-Mi-Plaine-la Fouillouse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Manissieux-Mi-Plaine-la Fouillouse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien de notable. NAH, le 21 décembre 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rien de notable. NAH, le 21 décembre 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marche pour les sciences/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Marche pour les sciences]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  après visite de l'article anglais, sources très nombreuses sur un sujet international, même si ponctuel. En l'état je ne vois pas avec quel article fusionner de façon pertinente. Totodu74 (devesar…) 21 décembre 2017 à 01:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  après visite de l'article anglais, sources très nombreuses sur un sujet international, même si ponctuel. En l'état je ne vois pas avec quel article fusionner de façon pertinente. Totodu74 (devesar…) 21 décembre 2017 à 01:59 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Isabel Marcos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:23 (CET)
replies: text: Des sources supplémentaires ont été ajoutées à l'article, --Sidonie61 (discuter) 28 décembre 2017 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[Isabel Marcos]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Des sources supplémentaires ont été ajoutées à l'article, --Sidonie61 (discuter) 28 décembre 2017 à 13:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Spécialiste dans son domaine. --Yanik B 21 décembre 2017 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Spécialiste dans son domaine. --Yanik B 21 décembre 2017 à 19:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état actuel, ne remplit pas les critères de WP:NSU, aucune source (même primaire) pour sourcer un tel article. Mel22 (discuter) 21 décembre 2017 à 22:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lionel Marek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Lionel Marek]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai ajouté 3 sources ce soir : article du Nouvel Obs de Jérôme Garcin de 2013 ; article du Matricule des anges de 2001, article de la revue Le Carnet et les Instants de 2007. --Fougere du nord (discuter) 21 décembre 2017 à 22:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Éditeurs renommés (Denoël, Verticales, Gallimard, L'Âge d'Homme)  + J'ai ajouté 3 sources ce soir : article du Nouvel Obs de Jérôme Garcin de 2013 ; article du Matricule des anges de 2001, article de la revue Le Carnet et les Instants de 2007. --Fougere du nord (discuter) 21 décembre 2017 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Éditeurs renommés (Denoël, Verticales, Gallimard, L'Âge d'Homme)  + J'ai ajouté 3 sources ce soir : article du Nouvel Obs de Jérôme Garcin de 2013 ; article du Matricule des anges de 2001, article de la revue Le Carnet et les Instants de 2007. --Fougere du nord (discuter) 21 décembre 2017 à 22:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marendiers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Marendiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien de notable au plan encyclopédique. NAH, le 21 décembre 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rien de notable au plan encyclopédique. NAH, le 21 décembre 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Marie Marrier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marie Marrier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
est-ce dans cette section que l'on peut discuter? j'ai également mis un avis dans avis et conserver.
Merci pour votre éclairage --EmRi (discuter) 21 décembre 2017 à 08:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bonjour, je penser qu'il faut conserver l'article Il faut en effet rajouter plus de sources et plus fiables mais le monde de la musique n'utilise pas les même ressources que les autres domaines (scientifiques etc), elle sont donc en effet d'une qualité différente que celles scientifiques --EmRi (discuter) 21 décembre 2017 à 08:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, je penser qu'il faut conserver l'article. Il faut en effet rajouter plus de sources et plus fiables mais le monde de la musique n'utilise pas les même ressources que les autres domaines (scientifiques etc), elle sont donc en effet d'une qualité différente que celles scientifiques --EmRi (discuter) 21 décembre 2017 à 08:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  plein de source primaires, la seule source un peu qualitative aurait pu être Le Parisien, mais ce n'est pas centré. Notoriété encyclopédique loin d'être démontrée en l'état. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2018 à 15:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Katja Martínez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Katja Martínez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si je trouve surtout des interviews  (comme ici ou là), son rôle dans Soy Luna semble suffisamment important pour la rendre admissible. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 décembre 2017 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si je trouve surtout des interviews  (comme ici ou là), son rôle dans Soy Luna semble suffisamment important pour la rendre admissible. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 décembre 2017 à 14:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Philippe Maxence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Philippe Maxence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 2 recensions trouvées :
#* Pour Pâques 1916, renaissance de l’Irlande : 
#* Pour Olave Baden-Powell : --Mahl (discuter) 30 octobre 2023 à 01:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 2 recensions trouvées :
#* Pour Pâques 1916, renaissance de l’Irlande : 
#* Pour Olave Baden-Powell : --Mahl (discuter) 30 octobre 2023 à 01:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  j'ai contribué en 2017 sur un aspect anecdotique (= pseudonyme). Pour moi, on n'y est clairement pas pour les sources secondaires, c'est plutôt un CV a-critique, mais aucun intérêt pour la question, --Pierrette13 (discuter) 30 octobre 2023 à 11:40 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Philippe Maxence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Journaliste et biographe reconnu, en particulier dans les milieux catholiques, Vanneau Asocial (discuter) 21 décembre 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Journaliste et biographe reconnu, en particulier dans les milieux catholiques, Vanneau Asocial (discuter) 21 décembre 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , vu le manque cruel de sources centrées. NAH, le 24 décembre 2017 à 15:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  comme on le voit en pdd de l'article, j'étais uniquement intervenue à propos du pseudo. Je n'ai pas d'avis, mais manifestement, un apport de sources secondaires attestant de sa notoriété est nécessaire, en ce moment, la principale source est le blog de l'intéressé dans l'infobox , --Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2017 à 07:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maximilien Rouer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Maximilien Rouer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de réelle sources secondaires centrées. Notoriété non avérée.--KAPour les intimes © 21 décembre 2017 à 08:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de réelle sources secondaires centrées. Notoriété non avérée.--KAPour les intimes © 21 décembre 2017 à 08:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:MBTP Nord/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[MBTP Nord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ; déjà que les mutuelles nationales ont du mal parfois à démontrer leur admissibilité sur Wikipédia, là on est dans une mutuelle corporatiste et régionale. Du coup, le sourçage est extrêmement faible. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 08:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; déjà que les mutuelles nationales ont du mal parfois à démontrer leur admissibilité sur Wikipédia, là on est dans une mutuelle corporatiste et régionale. Du coup, le sourçage est extrêmement faible. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 08:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival francophone de la websérie/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Festival francophone de la websérie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. .--ɄΓDO‾CЬWTH? 21 décembre 2017 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. .--ɄΓDO‾CЬWTH? 21 décembre 2017 à 10:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antimonde/LSV 14689

message: Proposant : NAH, le 20 décembre 2017 à 22:47 (CET)
replies: text: Idem, pas du tout convaincu par l'universalité et la diffusion du terme. Les néologismes en sciences humaines apparaissent comme la génération spontanée. Wikipédia doit-elle en faire la pub ? Borvan53 (discuter) 20 décembre 2017 à 23:13 (CET)
thread_title:  Antimondes
Discussion:Karin Kneissl

message: : KK a suivi le cycle international de l'ENA, elle ne peut donc pas se prévaloir du titre d'« élève ». NAH, le 22 décembre 2017 à 01:38 (CET)
replies: text: OK, je comprends la nuance et j'enlève. Celette (discuter) 22 décembre 2017 à 01:49 (CET)
thread_title:  ENA
Discussion:Malcom McLean

message: « Il est premier transporteur à faire installer des moteurs sur tout ses véhicules ». Et avant, c'était uniquement des chevaux ou des boeufs ? On parle des années 1940 aux États-Unis, quand même ! 
Malheureusement, je n'ai plus accès à l'article des Echos, et je n'ai donc pas trouvé l'origine de cette affirmation ; mais elle me parait franchement étrange. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 décembre 2017 à 02:02 (CET)
thread_title:  Affirmation un peu étrange
Discussion:Self islam/Admissibilité

message: Proposé par : Jean trans h+ (discuter) 21 décembre 2017 à 07:39 (CET)
thread_title:  [[Self islam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ne répond pas aux critères d'admissibilité --Jean trans h+ (discuter) 21 décembre 2017 à 07:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ne répond pas aux critères d'admissibilité --Jean trans h+ (discuter) 21 décembre 2017 à 07:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec la page de l'auteur Abdennour Bidar. --Hamihaha (discuter) 21 décembre 2017 à 14:44 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Kate'Art Editions/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 08:40 (CET)
thread_title:  [[Kate&#39;Art Editions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# Faire une courte petite section dans Catherine de Duve et . --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 08:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Faire une courte petite section dans Catherine de Duve et . --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 08:40 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Fondation du BTP/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 09:37 (CET)
thread_title:  [[Fondation du BTP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 09:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 09:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:MBTP SE/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 09:41 (CET)
thread_title:  [[MBTP SE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ; proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 09:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2017 à 09:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Isabelle Dumielle/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  21 décembre 2017 à 09:55 (CET)
thread_title:  [[Isabelle Dumielle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour, Je crois qu'il conviendrait de conserver cet article, en effet le nombre de publications (comme auteure ou co-auteure) est assez élevé. Il y a de nombreuses sources secondaires qui n'étaient pas intégrées dans l'article au moment de la revue par ALDO. Entretemps, la forme de l'article a été complétée et améliorée. Les livres sont assez bien référencés par les bibliothèques publiques, par exemple la bibliothèque publique d'information de Beaubourg http://catalogue.bpi.fr/tout/recherche?&search_input=Isabelle%20Dumielle%20&search_type=keyword&page_size=undefined&search_operator1=AND&search_input2=&search_type2=keyword&search_operator2=AND&search_input3=&search_type3=keyword&log_ctx=async_search&search_group=g1&filter=&sort_value=relevance&page=1&search_mode=new_search--MANGUE75 (discuter) 28 décembre 2017 à 02:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour, Je crois qu'il conviendrait de conserver cet article, en effet le nombre de publications (comme auteure ou co-auteure) est assez élevé. Il y a de nombreuses sources secondaires qui n'étaient pas intégrées dans l'article au moment de la revue par ALDO. Entretemps, la forme de l'article a été complétée et améliorée. Les livres sont assez bien référencés par les bibliothèques publiques, par exemple la bibliothèque publique d'information de Beaubourg http://catalogue.bpi.fr/tout/recherche?&search_input=Isabelle%20Dumielle%20&search_type=keyword&page_size=undefined&search_operator1=AND&search_input2=&search_type2=keyword&search_operator2=AND&search_input3=&search_type3=keyword&log_ctx=async_search&search_group=g1&filter=&sort_value=relevance&page=1&search_mode=new_search--MANGUE75 (discuter) 28 décembre 2017 à 02:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Elle a peut-être des ouvrages à compte d'éditeur mais s'il n'y a aucune source secondaire d'envergure relative auxdits ouvrages, cela n'entre pas en ligne de compte. Aucune source secondaire sur elle non plus, peu de résultats sur Google, rien de probant dans Books. Et le fait d'être cité dans d'autres pages de Wikipédia n'est pas un argument valable pour le conservation. Elle semble donc .--ɄΓDO‾CЬWTH? 21 décembre 2017 à 10:11 (CET)
thread_title:  Supprimer