Discussion:Élections municipales de 2014 dans les Hauts-de-Seine

message: Bonjour,
Pensez-vous, comme moi, que mettre "Liste citoyenne, soutenue par le FDG (PG, PCF)" n'est absolument pas encyclopédique, ni synthétique, et qu'un simple "FDG (PG, PCF)" serait suffisant?
Thémistocle (discuter) 28 octobre 2013 à 21:41 (CET)
replies: text: Pour ne répondre que sur le premier point, je suis tout à fait d'accord! Si on accepte de mettre 'liste citoyenne' aux listes FG, alors tous les partis vont le réclamer. Ne mettre que FG (PCF) est largement suffisant! J'ai commencé un peu à purger aujourd'hui, il en reste encore un peu à faire! Si je trouve du temps, je m'atelle à ces reliquats. Nikola62 (discuter) 28 octobre 2013 à 22:40 (CET)
replies: text: Je vous remercie pour votre avis! Je vais moi aussi regarder un peu les autres pages consacrées aux municipales. Dernier point : quelles sont les abréviations à utiliser pour Parti de Gauche et Front de Gauche? je me disais que le mieux serait, pour avoir un peu de cohérence, de mettre PG et FG (et non PG et FDG ; si le "de" du Parti de gauche n'a pas droit à sa majuscule D, le "de" du Front de gauche non plus).Thémistocle (discuter) 29 octobre 2013 à 20:54 (CET)
replies: text: Eh bien on était fait pour s'entendre! C'est justement les abréviations que j'utilise pour ces deux formations et parti: Je fais ceci: FG (PG). Tu peux en voir un exemple sur cette page: Élections municipales de 2014 dans le Val-de-Marne à Limeil-Brévannes (avant que ce maire ne quitte finalement le PG) ;). Pour moi ce que tu proposes est parfait! Nikola62 (discuter) 29 octobre 2013 à 22:33 (CET)
replies: text: Hé bien tout est parfait, alors! Merci bien! Thémistocle (discuter) 1 novembre 2013 à 21:20 (CET)
thread_title:  Champs pour les étiquettes 

message: Morluche s'obstine à rajouter des étiquettes non encyclopédiques et sans aucune référence encyclopédique. S'il tient à tout prix à les ajouter, qu'il veuille bien passer ici donner ses arguments. Une discussion avait été menée sur les pages des élections municipales françaises de 2014 avec la conclusion qu'il ne fallait pas mentionner les micro partis.Thémistocle (discuter) 7 novembre 2013 à 20:49 (CET)
thread_title:  Du référencement des étiquettes 

message: Bonjour,
Je tiens tout d'abord à m'excuser du fait de ne pas avoir vu qu'il existait une discussion sur Clamart, du au fait qu'un bug informatique ne laissait pas apparaitre le bas de page.
J'ai donc modifié ou annulé des modifications à plusieurs reprises pour les raisons suivantes :
- Certains utilisateurs non-inscrits ont incessamment modifié le code des partis, pour rajouter "Clamart" à la fin, ce qui renvoyait bien évidemment à des pages qui n'existent pas. J'ai du enlever à de nombreuses reprises ces mentions. D'autant plus que la liste CC a obtenu les investitures des partis concernés à l'échelle nationale. 
- Plusieurs partis soutiennent cette liste, dont : EELV - PG - GU (le parti existe toujours) - Ensemble (anciennement Fase + GA à Clamart) - Alternative Clamartienne (on ne peut en effet pas en faire mention sur Wikipédia, puisqu'un accord sur la rédaction des infos municipales a préconisé qu'on n'indique que les partis nationaux possédant une page sur l'encyclopédie). En revanche il a aussi été communément décidé que l'usage du raccourci FG ne valait que si aucune formation membre du Front de Gauche, ne s'alliait avec une autre liste. En l’occurrence, le PCF a voté, et a choisi de rejoindre la liste commune avec le PS. Il faut donc faire mention du PG, de la GU, et d'Ensemble, mais pas du FG
- Concernant la couleur, il existe des codes politiques très clairs sur Wikipédia. Ici, la liste serait soit verte, soit rouge. Le rose pale utilisé ne renvoi pas à une idéologie proche de la Gauche radicale. Je propose que l'on fasse plutôt usage du vert (foncé), en référence au parti le plus présent sur la liste, qui possède d'ailleurs la tête de liste, EELV.
Bien à vous Moluche95 - 01/12/2013 - 22.00
:Bonjour, merci d'être passé en PDD, ce sera plus facile pour trouver un consensus. Je ne connaissais pas l'accord sur la rédaction des infos municipales mais si cet accord existe, effectivement AC n'est pas mentionnable. Sur la couleur, j'ai laissé l'IP modifier en couleur divers gauche, même si intérieurement je n'étais pas totalement convaincu par cette option. Je pense effectivement que le vert est peut-être le plus adapté, je vous laisse en débattre avec l'IP. Sur la liste, si nous sommes bien d'accord sur le fait que la mention de FG n'est pas possible, en revanche, je suis dubitatif sur les mentions de GU et Ensemble, dont la notoriété est nulle et dont la mention ne présente aucun intérêt encyclopédique. Je serais d'ailleurs extrêmement étonné si une source encyclopédique mentionnait explicitement le soutien de la GU et de Ensemble à cette liste, ce qui me semble être une condition nécessaire pour indiquer cela. Thémistocle (discuter) 1 décembre 2013 à 22:35 (CET)
replies: text: Là il ne s'agit pas de mesurer la notoriété de la GU et d'Ensemble. Ces partis existent, ils ont un poids national, il doivent être indiqués dans la mesure où ils ne se contentent pas d'apporter un éventuel soutien national, mais ils participent clairement à la liste, puisque plusieurs de leurs membres y figurent. Je vous propose de supprimer dans un premier temps la mention FG, puisque la laisser, ou en débattre éternellement, laisserait en place un problème contraire à ce qui a été décidé par la communauté, et le Front de Gauche lui-même.
Moluche95 1 décembre 2013 à 22:54 (CET)

text: GU et Ensemble existent certes et se veulent un parti national ; maintenant, je serais heureux d'avoir une source encyclopédique justifiant de leur claire participation à la liste. Pas de source, pas de mention. OK pour la suppression de la mention FG.Thémistocle (discuter) 1 décembre 2013 à 22:58 (CET)
replies: text: Ils sont mentionnés sur le site de campagne de la liste. Si on s'attend à ce qu'il y ait un article du Monde dessus, je crains qu'il faille supprimer la moitié des données renseignées sur les pages relatives aux municipales ... Je pense qu'on peut l'indiquer, car c'est officiel, même si pas relaté par la presse. Car je trouverai bête que l'on doive attendre la confirmation du ministère de l'Intérieur, pour tout ré-indiquer la veille du scrutin.
Moluche95 1 décembre 2013 à 23:27 (CET)
replies: text: Une simple mention sur le site de campagne est une source primaire, absolument pas valable. Le fait d'avoir une source secondaire permet de vérifier l'information et c'est un gage de notoriété. Les règles des sources sont valables pour tous les articles, des groupuscules politiques aux groupes de rock. Tant qu'il n'y a pas de source de qualité attestant de la participation claire de Ensemble et GU à la liste, je suis contre une telle mention.Thémistocle (discuter) 1 décembre 2013 à 23:31 (CET)
replies: text: J'entends votre argument qui s'appuie sur une convention, mais dans ce cas il faut faire le grand ménage, et éliminer la moitié des listes renseignées sur la page du 92 ...
Moluche95 1 décembre 2013 à 23:35 (CET)

text: Retour de l'IP...
PG et FG sont cités dans deux articles du Parisien (http://www.leparisien.fr/municipales-2014/enjeux/municipales-des-accords-fg-eelv-dans-une-quarantaine-de-communes-06-12-2013-3383735.php et http://www.leparisien.fr/espace-premium/hauts-de-seine-92/une-liste-autonome-de-gauche-a-clamart-27-11-2013-3352797.php).
L'information sur la participation d'EELV et du FG(PG) est donc sourcée. Je propose de modifier en conséquence le contenu de la liste.
Le dernier article du Parisien (6/12) précise également qu'il s'agit de "partenariats politiques et non de ralliements à une liste". L'utilisation de la couleur verte d'EELV est donc abusive et le rose pale du Divers Gauche semble le plus approprié. L'argument selon lequel EELV, PG et Ensemble sont des partis écologistes (d'où le vert) est réversible : ce sont aussi des partis de gauche d'où le rose...
Nikola62 a déclaré que les sites des partis politiques et des listes pouvaient être utilisés comme sources. La participation de GU, GA, FASE, désormais regroupés sous "Ensemble", est référencée sur trois sites. L'information est donc sourcée. Je propose de modifier en conséquence le contenu de la liste.
Vous avez décidé de supprimer toute mention d'AC au motif qu'il s'agissait d'une association locale. Si AC s'était présentée seule comme par le passé qu'auriez vous proposé : liste anonyme ?
Les dernières décisions prises sur les modifications de cette page ne semblent pas dans l'esprit de recherche de consensus de Wikipédia.
86.212.14.117 (discuter) 7 décembre 2013 à 10:52 (CET)
thread_title:  Couleur, et partis composant la liste "Clamart citoyenne" 

message: Chers contributeurs anonymes, je tiens à vous indiquer que j'ai trouver ce lien, qui pourrait résoudre tout conflit potentiel sur cette page. Jusque là, des débats incessants entre trois point de vue ne permettaient pas d'avancer correctement sur la page. Toutes les démarches entreprises étaient hélas compréhensibles. C'est pourquoi je vous partage ici-même le lien, qui devrait permettre de pouvoir renseigner correctement toutes les informations nécessaires : http://www.leparisien.fr/municipales-2014/hauts-de-seine-92/carte-interactive-l-actu-des-municipales-dans-les-hauts-de-seine-11-12-2013-3399399.php
Amicalement. DignitasEtGravitas à 18:52:21
: Merci, je pense en effet qu'une référence unique pour le maximum de candidats serait la meilleure chose à faire, d'autant plus que je vois qu'il y parfois en beaucoup de doublons la même référence, notamment pour les candidats UDI. Dans cet article du Parisien, tous les candidats sur la carte sont recensés ici? Nikola62 (discuter) 13 décembre 2013 à 21:42 (CET)
replies: text:  Je vous remercie pour avoir fusionné les sources. J'aimerais revenir sur un point en particulier. Je pense qu'il faut privilégier une taille diminuée pour les partis qui soutiennent une liste, et qui possèdent moins de 50 % de candidats. Par exemple, il serait souhaitable d'écrire PS - EELV - PRG, plutôt que PS-EELV-PRG, comme cela a été convenu sur d'autres pages relatives aux municipales. Les intérêts sont multiples : 1) Cela rend la page plus esthétique ; 2) Cela permet au citoyen de mieux décrypter la situation, et de comprendre à quelle proportion les partis sont représentés, de manière simplement visuelle ; 3) Cette forme a été mise en place sur la page des municipales dans les villes de plus de 100.000 habitants. Je me permets de modifier la forme sur la page. Si vous tenez à vous y opposer avec des arguments particuliers, je m'abstiendrai de le faire une nouvelle fois, et je passerai par le PDD. Cordialement. DignitasEtVeritas 15 décembre 2013 à 15:51 (CET)
replies: text:  Oh oui pas de soucis, j'avais mis ça pour coller à ce qui était mentionné sur la carte interactive, je ne m'en offusque pas du tout, bien au contraire ;-). Cet après-midi, je termine ce référencement, et remet en ordre les balises des sources pour avoir des références bien dans l'ordre, et similaires. Merci encore. Nikola62 (discuter) 15 décembre 2013 à 13:16 (CET)
thread_title:  Vers une référence unique ? 

message: J'ai remarqué que certains candidats du Front National sont mentionnés, alors qu'aucune presse, ni même aucun blog personnel n'indique qu'ils le sont. Ma volonté n'est pas de m'attaquer à une formation politique en particulier, mais de rappeler que le FN devrait avoir du mal à réunir plus de 30 noms sur ses listes dans certaines villes. Je ne doute pas de la volonté de certains de se présenter, mais face à l'absence totale de preuve, je me demande si il ne faudrait pas enlever dans le doute certains noms. En revanche, certains candidats du FN ont bien déclaré leur candidature, et un article du Figaro indique leurs noms. Pensez-vous que dans le doute nous devons supprimer, ou conserver certains noms ? DignitasEtVeritas (discuter) 15 décembre 2013 à 15:36 (CET)
replies: text: Mon avis perso : pas de sources trouvables -> on supprime.Thémistocle (discuter) 15 décembre 2013 à 22:10 (CET)
thread_title:  Des candidatures FN invérifiables 

message: Des IP ont ajouté des listes Nous citoyens un peu partout. Ces ajouts 1) ne sont pas sourcés 2) sont mal faits dans la mesure où ils cassent les tableaux. Conclusion : les IP en question sont priées d'ajouter des sources et de réparer les tableaux qu'ils ont cassés, sans quoi je me verrais dans l'obligation de tout supprimer.Thémistocle (discuter) 21 décembre 2013 à 15:49 (CET)
thread_title:  Listes Nou citoyens