Discussion catégorie:Personnalité ayant fait son coming out/Admissibilité

message: Je suis assez surpris des arguments que je lis sur la vie privée. Il existe tout un tas de catégories qui portent sur la vie privée et, souvent, des informations pas nécessairement d'une folle pertinence encyclopédique comme le lieu ou l'année de naissance. Pourtant personne ne demande leur suppression. Et quand on parle de coming out publics de personnalités publiques cela pose problème alors même qu'il s'agit d'un processus répété (presque ritualisé on pourrait dire) dans lequel des personnes décident volontairement de rendre publique une information. Le problème, c'est de parler d'homosexualité/bisexulité/transidentité ? --Superbenjamin | discuter | 7 mars 2014 à 13:25 (CET)
thread_title:  Vie privée ?? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence  sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une catégorie sur ce sujet a tout son sens (cf. discussion détaillée plus haut). --Eunostos|discuter 6 mars 2014 à 20:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une catégorie sur ce sujet a tout son sens (cf. discussion détaillée plus haut). --Eunostos|discuter 6 mars 2014 à 20:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # L'information, si dûment sourcée, a seulement sa place dans l'article de chaque personnalité. Ten-is-10 (discuter) 6 mars 2014 à 22:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pas foncièrement contre, c'est sourçable et au moins aussi intéressante que le lieu ou l'année de naissance d'une personne. Néanmoins j'ai du mal à en voir l'intérêt, surtout pour les personnes étrangères au militantisme LGBTI. Kartouche (discuter) 6 mars 2014 à 23:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: * Bien conscient d'arriver comme les carabiniers d'Offenbach, je découvre avec horreur cette espèce de prémice de délation qui a été approuvé par une bande de naïfs qui confondent honnêteté avec lorgnage dans les trous de serrures. Je pense qu'il faut faire revoter - absolument - et, cette fois ne pas limiter le vote à une majorité de délateurs irresponsables. J'en suis ulcéré, confondre droits au respect avec des propos de boudoir... je n'en reviens pas ! C'est comme ça que les régimes totalitaires ont débutés leurs oeuvres ! Fouxdallos (discuter) 26 novembre 2014 à 21:25 (CET)
replies: text: Vous n'avez visiblement lu ni la discussion ci-dessous ni la description de la catégorie… --Superbenjamin | discuter | 26 novembre 2014 à 21:28 (CET)
thread_title:  Scandaleux, stupide : l'indiscrétion, l'irrespect érigés en valeur et en système