Discussion:Antipsychologisme/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 11 juillet 2010 à 09:09 (CEST)
replies: text: En effet, l'article était peu clair, et il me semble en fait que l'auteur n'avait considéré le sujet que du point de vue de la linguistique. Je viens de le réécrire en espérant avoir apporté un contenu un peu plus accessible et des sources (c'est un peu tard, mais enfin, mieux vaut tard...). Cordialement, Binabik (d) 26 juillet 2010 à 10:51 (CEST)
replies: text:  En somme, ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement  --JPS68 (d) 26 juillet 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title:  [[Antipsychologisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Même en traduction semi-automatique de l'anglais cela me semble plus clair que ce galimatias en français. J'ai lu . Il ne serait pas possible d'améliorer un peu ? Cdlt --JPS68 (d) 11 juillet 2010 à 12:04 (CEST)
replies: text: En effet, l'article était peu clair, et il me semble en fait que l'auteur n'avait considéré le sujet que du point de vue de la linguistique. Je viens de le réécrire en espérant avoir apporté un contenu un peu plus accessible et des sources (c'est un peu tard, mais enfin, mieux vaut tard...). Cordialement, Binabik (d) 26 juillet 2010 à 10:51 (CEST)
replies: text:  En somme, ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement  --JPS68 (d) 26 juillet 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Malgré la tournure très peu claire de l'article à reformuler intégralement, ce courant de pensée défendu entre autre par Frege ou Husserl est abordé dans énormément de sources contemporaines (échantillon : Husserl et Frege: les ambiguïtés de l'antipsychologisme (Robert Brisart 2002), Perspectives on psychologism   (Notturno 1989), Neo-Kantianism and the Roots of Anti-Psychologism (Anderson 2005), L’antipsychologisme est-il irrésistible? (Engel 1998)). La question serait plutôt de savoir s'il faut fusionner avec la thèse contraire (le psychologisme), mais je pense qu'aujourd'hui, l'antipsychologisme est plus défendu et a eu une plus grande influence sur la philosophie. Donc un débat à ne pas brusquer. Au passage, j'ai rajouté l'interwiki en, un peu mieux foutu. Binabik (d) 11 juillet 2010 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Malgré la tournure très peu claire de l'article à reformuler intégralement, ce courant de pensée défendu entre autre par Frege ou Husserl est abordé dans énormément de sources contemporaines (échantillon : Husserl et Frege: les ambiguïtés de l'antipsychologisme (Robert Brisart 2002), Perspectives on psychologism   (Notturno 1989), Neo-Kantianism and the Roots of Anti-Psychologism (Anderson 2005), L’antipsychologisme est-il irrésistible? (Engel 1998)). La question serait plutôt de savoir s'il faut fusionner avec la thèse contraire (le psychologisme), mais je pense qu'aujourd'hui, l'antipsychologisme est plus défendu et a eu une plus grande influence sur la philosophie. Donc un débat à ne pas brusquer. Au passage, j'ai rajouté l'interwiki en, un peu mieux foutu. Binabik (d) 11 juillet 2010 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En l'état, sa place est sur le dictionnaire, ce n'est pas un article c'est une définition et personne ne semble prêt à en faire autre chose--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer