lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Théâtre Edwige-Feuillère/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 août 2013 à 02:50 (CEST)
thread_title:  [[Théâtre Edwige-Feuillère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Un tel élément culturel remarquable est de facto admissible à mon sens dès lors que les sources secondaires sont nécessairement existantes.--  LPLT  [discu] 11 août 2013 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Un tel élément culturel remarquable est de facto admissible à mon sens dès lors que les sources secondaires sont nécessairement existantes.--  LPLT  [discu] 11 août 2013 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Terrain Eza Miné/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 avril 2017 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Terrain Eza Miné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Le groupe est admissible, malgré le triste état de la page. Cela rend il chacun des album de sa pléthorique discographie admissible?. En l’absence de sources ou de signes de respect des critères, je ne pense pas.--Lefringant (discuter) 5 avril 2017 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Le groupe est admissible, malgré le triste état de la page. Cela rend il chacun des album de sa pléthorique discographie admissible?. En l’absence de sources ou de signes de respect des critères, je ne pense pas.--Lefringant (discuter) 5 avril 2017 à 10:18 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 août 2013 à 02:53 (CEST)
thread_title:  [[Terrain Eza Miné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'interprète a son article, l'album original a son article, donc je ne vois pas de raison de supprimer l'album de remixes.--SammyDay (discuter) 23 août 2013 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #L'interprète a son article, l'album original a son article, donc je ne vois pas de raison de supprimer l'album de remixes.--SammyDay (discuter) 23 août 2013 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tara Films/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 août 2013 à 02:56 (CEST)
thread_title:  [[Tara Films]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Neutre - à part la petite liste des films rien trouvé. J'ai des doutes sur l'admissibilité, mais le cinéma n'est pas mon fort. Traumrune (discuter) 21 août 2013 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Neutre - à part la petite liste des films rien trouvé. J'ai des doutes sur l'admissibilité, mais le cinéma n'est pas mon fort. Traumrune (discuter) 21 août 2013 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Egalement des doutes sur l'admissibilité, qui n'est pas prouvée (aucune référence donnée, aucune source secondaire conséquente trouvée).--SammyDay (discuter) 23 août 2013 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Supratec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 août 2013 à 03:00 (CEST)
thread_title:  [[Supratec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  entreprise de 225 salariés donc admissible. Le caractère promotionnel de l'article doit être corrigé. --Berdea (discuter) 18 août 2013 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  entreprise de 225 salariés donc admissible. Le caractère promotionnel de l'article doit être corrigé. --Berdea (discuter) 18 août 2013 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #    Ne correspond à aucun des critères rappelés ci-dessus. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 18 août 2013 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Avril 1941 (guerre mondiale)

message: L'article dit :
"
*5 avril :
**A Moscou un traité d'amitié et de non-agression est signé entre l'Union des républiques socialistes soviétiques et le Royaume de Yougoslavie "
D'après l'article Invasion de la Yougoslavie,
"un accord est signé le 6 avril entre l'URSS et le royaume [de Yougoslavie] : antidaté du 5, il est censé précéder de quelques heures l'agression allemandeG.Gorodetsky, Le Grand Jeu de Dupes, p.279."
Ne faudrait-il pas préciser ? Marvoir (discuter) 13 juillet 2014 à 10:32 (CEST)
thread_title:  5 ou 6 avril ?
Discussion:Wikinews

message: Le bandeau "à sourcer" a été retiré mais je constate qu'une grande partie des références qui sont utilisées sur cet article sont issues de wikinews ou de wikimedia. Ce n'est donc pas valable. -- Guil2027 (d) 8 août 2013 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Problème de sources 

message: Dans "Critique" on peut lire 8 articles par jour, ceci peut-être sur la version anglophone. La section française souvent ne compte aucun article. --Io Herodotus (discuter) 17 décembre 2017 à 04:53 (CET)
replies: text: Wikiscan indique 3 créations d'articles par jour sur Wikinews-fr. Toutefois, je crois que c'est variable selon la période. Par exemple, depuis le début de Mars 2018 il y a eu 2 jours avec aucun article alors qu'en seulement 3 jours du 9 mars au 11 mars 2018 il y a eu 28 articles. Cordialement. SleaY (discuter) 26 mars 2018 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Nombre d'articles 

message: * Bandeau apposé par : 
*  Motif :  
* Critères spécifiques : Wikipédia:Notoriété des sites web
** Sommaire :
Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants : 
# le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public) ;
# le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.
Ne font pas l’objet d’exception à ces règles les articles sur : 
# les webmestres de sites, les modérateurs et membres de communautés virtuelles (forums, groupes de discussion, wiki), sauf si d'autres critères d'admissibilité l'emportent (en particulier la notoriété du sujet) ;
# des sites qui utilisent le moteur de Wikipédia (MediaWiki). Disposer d'un wiki ou se calquer sur le modèle de l'encyclopédie libre n'est pas un critère suffisant en soi pour apparaître sur Wikipédia.
Ces critères sont à mettre en relation avec les autres critères plus spécifiques au contenu lui-même. Les articles concernant des contenus électroniques sont souvent soumis au « test du moteur de recherche », qui, bien qu'il ne soit pas une preuve absolue, permet d'avoir une estimation sur la notoriété du sujet.
*Critères généraux
**avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
**ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). — SleaY (contacter) 16 février 2023 à 23:40 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Isabelle Jagueux

message: 2 titres de championne d'Europe par équipe, 2 titres de championne d'Europe individuelle, un de vice-championne du monde par équipe, une place de 3° aux championnats du monde et 4 titres de championne de France attestés par une référence au site fédéral officiel, pour une sportive, c'est peut-être une notoriété suffisante ? Par ailleurs, j'aurai apprécié que le bandeau soit effectivement accompagné des remarques annoncées en PdD. Cordialement.--Claude PIARD (d) 9 août 2013 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Notoriété
Discussion:Corinne Robert

message: Double Championne d'Europe individuelle (1989, 1991), vice-championne du monde individuelle (1990), triple championne du monde par équipes (1990, 1992, 1994) et triple championne d'Europe par équipes (1989, 1991, 1993). En absence de décision du projet sport, l'évaluation Moyenne dans la discipline est un (strict) minimum.--Claude PIARD (discuter) 22 février 2014 à 20:38 (CET)
thread_title:  Evaluation
Discussion:R3hab/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² [discuter] 8 août 2013 à 08:39 (CEST)
thread_title:  [[R3hab]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Koui² [discuter] 8 août 2013 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Koui² [discuter] 8 août 2013 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Panthère nébuleuse de Taïwan

message: Bonsoir, il y a quelque chose qui ne va pas : l'article comprend à la fois Neofelis nebulosa brachyura et Neofelis nebulosa brachyurus. Ma question est évidente : lequel est le nom valide ? Au vu des sources, il s'agit probablement du premier, mais je préfère attendre une autre réponse. --81.250.36.220 (discuter) 26 septembre 2013 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Nom binominal
Discussion:Liste de couples de sportifs/Admissibilité

message: Proposé par : --Mathis B.Discuter/répondre, le 8 août 2013 à 09:57 (CEST)
thread_title:  [[Liste de couples de sportifs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pertinent et sourcé. Le sujet est bien documenté (quoique l'on pense des sources), est également régulièrement signalés sur les articles (section vie privée) et ne peut être facilement catégorisés (car deux articles par couples). Les « problèmes d’exhaustivité, de sourçage et de maintenance » ne sont pas des problèmes car cela concernent de fait tous les articles du site. Like tears in rain {-_-} 8 août 2013 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pertinent et sourcé. Le sujet est bien documenté (quoique l'on pense des sources), est également régulièrement signalés sur les articles (section vie privée) et ne peut être facilement catégorisés (car deux articles par couples). Les « problèmes d’exhaustivité, de sourçage et de maintenance » ne sont pas des problèmes car cela concernent de fait tous les articles du site. Like tears in rain {-_-} 8 août 2013 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  non encyclopédique (proposant). --Mathis B.Discuter/répondre, le 8 août 2013 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  tendance  Le principe semble être retenu par des sources mais je pense que le sujet n'est pas assez cadré : parle-t-on de couples actuels ? D'anciens ? Rien n'est précisé et l'article mentionne de tout. Le sujet a-t-il un cadrage précis en terme de contenu, d'exhaustivité ? J'en doute. Je ne parle même pas du niveau « presse people ». Floflo62 (d) 8 août 2013 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Puits à six seaux (Rosheim)

message: Je trouve curieux le nom figurant sur la fiche Mérimée, repris pour l'article. Il serait plus normal d'y trouver : Sechseimerbrunnen (traduction littérale : puits aux six seaux; voir pour Boersch). Ralph Hammann (discuter) 6 janvier 2015 à 09:43 (CET)
replies: text: Si effectivement c'est la traduction (j'ai toujours été nul en allemand !), il me semble aussi logique de renommer la page, d'autant plus qu'il y a déjà une page d'homonymie : Puits à six seaux. Gzen92 [discuter] 6 janvier 2015 à 09:53 (CET)
replies: text: N'y aurait-il pas une coquille ? Ji-Elle (discuter) 6 janvier 2015 à 10:09 (CET)
replies: text: Oui désolé, j'ai répondu à côté. Je recommence : les erreurs sur les fiches Mérimée sont courantes, il y a une page exprès pour les récolter. Je rapprochais le nom aux autres articles Puits à six seaux et du coup, ne vaut-il pas mieux renommer cet article en "Puits à six seaux (Rosheim)" ? Gzen92 [discuter] 6 janvier 2015 à 13:44 (CET)
replies: text:  Je pencherais aussi pour cette solution. On voit bien que c'est galère pour le francophone :-) et les différents sites touristiques utilisent tous le français. En outre la dénomination germanique pourrait aussi bien s'appliquer aux autres puits de la région. La page d'homonymie clarifiera l'affaire. Il sera naturellement utile de mettre la VO correcte entre parenthèses. Merci à tous deux pour votre implication, je me doutais bien que vos talents finiraient par converger :-). Je me contente des biblios et parfois des vues anciennes quand il y en a sur Gallica. Bonne continuation, Ji-Elle (discuter) 6 janvier 2015 à 16:32 (CET)
thread_title:  Nom du puits aux six seaux
Discussion:Pierre Daven-Keller

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cas courant de deux pages pour un même artiste, l'un sous le nom de scène, l'autre sous son patronyme (bien que la BnF indique Daven pour prénom et Keller pour patronyme...). huster  [m'écrire] 23 avril 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Pierre Bondu]] et [[Pierre Daven-Keller]]
Discussion:Pierre-Jean Brouillaud/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (d) 8 août 2013 à 11:35 (CEST)
replies: text: Le titre est faux, c'est pour ça que tu ne l'as pas trouvé. Il s'agit de Pierre Jean Brouillaud. Abeille noire (d) 9 août 2013 à 08:02 (CEST)
replies: text:  Après vérification sur Amazon, article renommé. --MathsPoetry (discuter) 10 août 2013 à 13:41 (CEST)
thread_title:  
[[Jean-Pierre Brouillard]]
 [[Pierre-Jean Brouillaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  convaincu par les arguments de  ci-dessous (tu pourrais éventuellement compléter l'article ?) --MathsPoetry (discuter) 15 août 2013 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  convaincu par les arguments de  ci-dessous (tu pourrais éventuellement compléter l'article ?) --MathsPoetry (discuter) 15 août 2013 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Auteur non notoire. --Éric Messel (d) 8 août 2013 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Changement d'avis suite aux apports effectués (nom patronymique exact ; références des ouvrages). --Éric Messel (discuter) 15 août 2013 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Conserver. Auteur qui a eu son heure de gloire dans les années soixante-dix en publiant Tellur en Ailleurs et Demain. Il s'agit certes d'un écrivain relativement mineur, mais qui, par cette publication-là au moins (les auteurs français en A&D forment un petit club assez fermé), compte dans l'histoire du genre SF en France. Il a en outre été un assez prolifique auteur de nouvelles (voir sa fiche BDFI, nettement plus complète que le recensement de Noosfère).--P'tit Mot Terré (discuter) 15 août 2013 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Avi Bitton/Admissibilité

message: Proposé par : Groomlake (d) 8 août 2013 à 12:32 (CEST)
thread_title:  [[Avi Bitton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
## Pour les raisons ci-dessus évoquées. Groomlake (d) 8 août 2013 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: ## Pour les raisons ci-dessus évoquées. Groomlake (d) 8 août 2013 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Avocat qui ne remplit pas les critères de WP. Dreamling (discuter) 11 août 2013 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Polo (parfum)/Admissibilité

message: Proposé par : 82.124.58.214 (d) 8 août 2013 à 14:25 (CEST)
thread_title:  [[Polo (parfum)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . WP:POINT caractérisé, par , contre la créatrice de cet article. SM ** ようこそ ** 8 août 2013 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . WP:POINT caractérisé, par , contre la créatrice de cet article. SM ** ようこそ ** 8 août 2013 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Haras national de Strasbourg

message: Le texte introduit par Seignobos (= L. N. Panel) cite des arrêtés de classement, mais si on ne peut pas avoir les textes de ces arrêtés, ce ne sont pas des références valides. Une source, ce n'est pas qu'une suite de mots, c'est une information vérifiable. Les arrêtés étant publics, et Seignobos les ayant de toute évidence, il faudrait que ces documents soient mis en accès quelque part, ou qu'il y ait des liens pour. La DRAC Grand Est doit les avoir, peut-elle les mettre en ligne ? Ou le sont-ils déjà ? 77.130.249.70 (discuter) 29 août 2021 à 22:58 (CEST)
replies: text: Bonjour, il suffisait de regarder Liste des monuments historiques de Strasbourg ou l'élément Wikidata lié à l'article. Cordialement, Gzen92 [discuter] 30 août 2021 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Arrêtés de classement
Discussion:Liste de maisons d'édition numérique

message: "Cet article liste les principales maisons d'édition numériques dans le monde." : pas vraiment ; il est assez franco-centré. Je ne sais pas s'il faut modifier cette phrase, ou la liste en elle-même... Il faudrait d'ailleurs l'enrichir (je m'en occuperai dès que j'aurai réponse à la première question !). Apoplexique (d) 8 août 2013 à 17:33 (CEST)
replies: text: Phrase modifiée par "francophones". HighWrote (d) 10 août 2013 à 09:52 (CEST)
thread_title:  L'ensemble de l'article, en fait... 

message: Il est vivement recommandé d'arrêter de remettre les liens externes comme c'est le cas actuellement, car cela un caractère promotionnels assez marqué... --Nouill 1 juillet 2015 à 12:08 (CEST)
replies: text: surtout que ce ne sont pas des références, mais juste la liste des pages d'accueil des sites officiels. Aucun apport encyclopédique avec ces liens externes. WP:ANNUAIRE. Même soucis ici : Liste chronologique des revues littéraires francophones; liens externes, aucun intérêt. --Arroser (râler ?) 1 juillet 2015 à 22:13 (CEST)
replies: text: Cela n'est absolument pas promotionnel il s'agit d'un recensement. Sont éliminées d'office toutes maisons d'édition à compte d'auteur. Cette liste n'a plus aucune raison d'être sans un lien vers. Elle peut donc dorénavant être supprimée ! HighWrote (discuter) 2 juillet 2015 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Liens externes sous forme de ref