Discussion:Siméon II

message: Le titre choisi par Cyril-83 est-il juste ? Pas sûr... Konstantinos (discuter) 8 avril 2015 à 19:39 (CEST)
replies: text: C'est intéressant que pas mal d'autres grandes Wikipédias optent pour une forme locale de Siméon de Saxe-Cobourg-Gotha. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 avril 2015 à 21:12 (CEST)

text: Konstantinos, tu as tout à fait raison ! Il semble que le titre officiel soit « roi des Bulgares ». À vérifier quand même ? --Cyril-83 (discuter) 8 avril 2015 à 21:44 (CEST)
replies: text: Il suffit de lire l'autobiographie de Siméon... Héritage Orléans. Konstantinos (discuter) 8 avril 2015 à 23:11 (CEST)
replies: text: Je te laisse renommer ? --Cyril-83 (discuter) 8 avril 2015 à 23:37 (CEST)
replies: text: Désolé, je ne participerai pas à ce que je pense être une bêtise. En plus, y a-t-il vraiment homonymie dans le cas qui nous intéresse ? Si c'est pour qu'un intégriste repasse derrière nous sans refaire les liens, non merci. Konstantinos (discuter) 9 avril 2015 à 07:51 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que c'est un peu étrange de désigner l'homme par un titre attaché à une fonction qu'il n'a remplie que de 1943 à 1946, alors qu'il était encore dans l'enfance et sachant qu'il a eu une longue vie active par la suite, y compris politique, et ce jusqu'à nos jours. J'imagine qu'ils sont quelques uns, outre lui-même, à considérer qu'il est toujours roi de droit, mais c'est un point de vue particulier que WP devrait plutôt éviter de donner l'impression d'endosser. --Fanfwah (discuter) 10 avril 2015 à 14:51 (CEST)
replies: text: Wikipédia ne véhicule aucun point de vue particulier à ce sujet, et il est bien stipulé que Siméon II a été roi des Bulgares de 1943 à 1946, avec son oncle, le prince Kiril, comme régent, puis Premier ministre de 2001 à 2005. Le fait est qu'il est l'actuel chef de la famille royale et qu'il n'a jamais abdiqué. D'autre part, il est connu dans son pays comme « le roi Siméon » ou « Simeon Sakskoburggotski ». Il n'est fait aucun prosélytisme pro ou anti-monarchie sur cette page. --Cyril-83 (discuter) 10 avril 2015 à 19:01 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Cyril (pour une fois). Siméon II reste largement connu comme Siméon II, même en ayant été Premier ministre de son pays. D'ailleurs, s'il y avait une homonymie avec un Siméon président on écrirait Siméon (président) même après son départ du pouvoir. Merci de ne pas être "plus républicain que le président" ... Konstantinos (discuter) 10 avril 2015 à 21:35 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas le contenu de la page qui est en cause, encore moins les intentions de ses auteurs, mais son titre. Qu'on prenne les notices d'autorité, les encyclopédies en ligne, les interwikis ou même le RI de cet article-ci (et même les appellations en usage dans son pays, à ce qu'en dit Cyril), les choses sont pour le moins partagées : Siméon est aussi très largement connu comme Sakskoburggotski, de Saxe-Cobourg-Gotha, etc. Qu'il n'ait jamais abdiqué est certes un fait, et sans doute un fait de grande portée dans une perspective légitimiste, mais sans aucune importance en dehors de ce point de vue. De fait aussi, il n'est plus roi, et depuis bien plus longtemps qu'il n'a régné ; il a rempli une fonction républicaine, sur une durée à elle seule plus longue que son règne et sous un nom officiel qui n'était sûrement pas son nom de dynaste : puisqu'il faut choisir, ces éléments me semblent fournir une base un peu plus concrète que les hypothèses sur le titre que porterait l'article d'un Siméon président (même si je suis bien certain qu'un Siméon président qui par la suite deviendrait roi serait sans discussion désigné comme monarque). --Fanfwah (discuter) 11 avril 2015 à 04:34 (CEST)
thread_title:  Roi de Bulgarie ou roi des Bulgares voire Tsar des Bulgares ?