Discussion:Calendrier maya

message: Il ne faut pas confondre l'histoire des civilisations précolombiennes avec le mouvement mystique du New Age qui fait peu de cas de la réalité historique. Il n'est pas permis de faire de la désinformation dans un article encyclopédique. Je cite ce passage douteux, dans la première version : L'emploi du calendrier contribue à la préparation de cet événement, envisagé par diverses sources comme une date critique dans le processus de l'Ascension de la Terre dans la cinquième dimension.
Pour en savoir plus, vous pouvez aller sur le site  www.tortuga.com . Ascension de la Terre et Cinquième Dimension sont des termes qui n'ont jamais été utilisé par les Mayas, mais par les sectes néo-évhéméristes contemporaines. La date critique du 21/12/2012 (fondée essentiellement sur des rumeurs et non sur des recherches archéologiques) est un thème exploité par un certain nombre de sites ufologiques, les groupes partisans de la théorie du complot ainsi que les sites de sectes.
Giordano Bruno - Je doute donc je pense. 8 mai 2006 à 19:15 (CEST)

message: Merci Régis pour vos commentaires. 
J'utilise le calendrier pour choisir mes dates en fonction du kin du jour prévu: Je préfère qu'il soit en résonnance avec un ou plusieurs éléments de mon oracle de naissance. Pour entamer un processus sur plusieurs jours, je le fais démarrer un jour de tonalité "magnétique". Je fais alliance de préférence avec des personnes dont le "Kin" a des affinités avec le mien. A l'usage, je constate que c'est efficace: mes projets aboutissent plus facilement, et mes relations sont plus fluides.
Cordialement,
Muriel
:et pourquoi devrait-on vous croire?81.48.8.239 24 juin 2006 à 16:06 (CEST)
thread_title:  utilisation contemporaine 

message: :Contribution de  (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Calendrier_maya&diff=74028643&oldid=73706980). --CHristoPHE (d) 8 janvier 2012 à 10:08 (CET)
thread_title:  Contribution déplacée en page de discussion 

message: Que d'exagérations !
l'article de le revue Science ne montre pas ces fameuses tables mais seulement quatre nombres à cinq chiffres surmontés par quatre dates (en almanach divinatoire de 260 jours) et par ailleurs des traces quasiment illisibles de nombres bien alignés mais qui n'ont pas du tout l'air d'appartenir à des tables (de quoi d'ailleurs!) astronomiques ou arithmétiques. 
De là à crier "victoire on a trouvé les plus anciens calendriers mayas..." il y a un pas que seuls les journalistes et les sites qui veulent faire parler d'eux franchissent allégrement.
On aimerait plus de pédagogie, plus de retenue, et surtout que l'on nous explique en quoi ces découvertes peuvent/pourraient être qualifiées de ? tables astronomiques? sûrement pas, au mieux de résultats de calculs utiles pour le devin qui doit faire connaitre la couleur des temps à venir, ou le sort qui attend un nouveau né ou une entreprise individuelle ou collective.
J'ai presque envie de dire à propos de la découverte récente de Xultun "circulez, y'a rien à voir", mais je respecte trop les Mayas pour ne pas saisir l'occasion de faire parler d'eux et d'inviter tout un chacun, journaliste ou non, à étudier ce que contiennent vraiment les pages vénusiennes ou les pages éclipses du codex de Dresde. Pourquoi ? tout simplement parce que ce codex est déchiffré (les premiers travaux sérieux datent du XIXe siècle !) et que l'on sait quel type de calculs et quels genres d'outils les scribes utilisaient : des tables de multiples croisés avec des tableaux de dates. Le principe de la 'divination' est alors simple : vous vous baladez dans le calendrier par des translations de pas tabulés dans les tables sans perdre l'information sur la date dans le (les!) calendriers en usage et autres cycles astronomiques.
Encore un mot sur la date plus reculée des inscriptions de xultun par rapport au codex de Dresde : les peintures murales résistent mieux aux outrages du temps (surtout sous les tropiques) que les codex de papier d'écorce ! et cela pourrait bien expliquer pourquoi on ne trouve pas de codex aussi vieux, voire même plus vieux, que les murs de Xultun. D'autant qu'il y a des preuves archéologiques qui montrent que les techniques pour fabriquer les codex, pour les peindre, etc. sont ancestrales (je ne précise pas, car il y a des spécialistes pour le faire)
si vous voulez quelques détails : j'en ai mis en ligne sur iam.hypotheses.org sous le titre : Inter-dits de Xultun.
:Réflexions intéressantes mais inutiles ici : l'article n'évoque Xultun que pour affirmer qu'il existe des références, dans les écrits mayas, à des dates ultérieures à 2012, et pour citer les propos d'un archéologue contredisant les prédictions pour décembre 2012. De plus, votre point de vue inédit n'a, en tant que tel, pas à figurer sur Wikipédia, surtout si c'est essentiellement pour faire la promotion de votre site. El Comandante (d) 18 mai 2012 à 11:32 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec la remarque de El Comandante. Giordano Bruno -  (d) 18 mai 2012 à 11:39 (CEST)
replies: text:  a décidé d'ignorer la conversation ci-dessus et d'insérer à l'article les considérations publiées par André Cauty sur son blog, malgré (ou peut-être précisément à cause de) mes remarques sur le caractère inédit de ces assertions, et donc leur manque de vérifiabilité. Comme je souhaite me tenir à l'écart de toute polémique avec cet utilisateur qui a un lourd passif à mon encontre, je passe la main et me contente de le signaler aux administrateurs. El Comandante (d) 21 mai 2012 à 18:30 (CEST)
replies: text: (conflit d'édition) Après lecture de l'article rédigé par le professeur André Cauty et hébergé par Hypotheses.org, regroupant de nombreux blogs de scientifiques, dans le domaine des Lettres, Sciences humaines et Sciences sociales, je ne vois pas TI ni de publicité. J'ai donc ajouté une information avec référence dans cette section que vous pouvez modifier ou compléter. --✍ Olmec ✉ 21 mai 2012 à 18:36 (CEST)
thread_title:  A propos de Xultun: trop de tapages médiatiques autour d'une fouille par ailleurs intéressante 

message: Je suis arrivé sur cette page car j´esperais trouver la réponse à la question de quand date le calendrier Maya ?
Cette information me semble d´importance, mais est absente.
Spécialistes de la civilisation Maya, à vous de jouer !
Merci
Stéphane (d) 31 août 2012 à 04:31 (CEST)
thread_title:  Age du calendrier Maya 

message: 92.156.130.14 a publié ce commentaire le 1 octobre 2013 (voir tous les retours).
Mettre une image du calendrier maya
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 27 février 2014 à 23:43 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Mettre une image du calendrier maya 

message: Contrairement à sa légende, la seule photo illustrant cet article n’est pas le calendrier maya. Il s’agit de la Pierre du Soleil, sculpture aztèque bien connue et identifiée. Je propose donc de la retirer en la remplaçant par deux illustrations succinctes représentant les glyphes dessinés des 20 jours du compte tzolk’in ainsi que ceux des 18 mois du compte haab (source : Fundacion para el avance de los estudios mesoaméricanos, INC (FAMSI). Qu’en pensez-vous ? Sans être exhaustif, j’en profite pour signaler que les liens hypertextes suivants semblent être corrompus : (fr) Les calendriers mayas [archive], P. Rocher, IMCCE et 8. ↑ Un nouveau calendrier Maya découvert [archive].--Chaccard (discuter) 9 avril 2017 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Modifications succintes et réparation de liens hypertextes 

message: Il y a une contradiction entre les pages "Calendrier maya" et "Compte long" de Wikipédia. En effet, l'une indique que le 11 août 3114 av. J.-C. est le jour julien 584257 et l'autre le jour 584283.
Je cite :
"La date 0.0.0.0.0 du compte long maya correspond au 11 août 3114 av. J.-C.[...], soit le jour julien 584257 "
"[...] cette date correspondrait au jour julien 584 283, soit, en calendrier grégorien sans année zéro, au 11 août 3114 av. J.-C."
--88.125.247.200 (discuter) 14 mars 2020 à 15:45 (CET)
thread_title:  Incohérence entre pages Wikipédia ?