Discussion:Réparabilité

message: La réparabilité est une caractéristique inhérente à un produit, elle est déterminée par un indice officiel, or dans la plupart des articles cités dans la présente section, le terme n'est même pas mentionné (et l'indice encore moins !), il est question principalement du secteur de la réparation et de ses problèmes de recrutement et de formation de main-d'œuvre. --Elnon (discuter) 24 août 2023 à 12:42 (CEST)
replies: text: La réparabilité caractérise ce qui est réparable, elle n'est pas en soi déterminée par un indice officiel. Ce qui est réparable peut être réparé, grâce à une opération appelée "réparation". La présente section est consacrée aux Enjeux liés la réparabilité, notamment que le fait d'accroître la réparabilité a entraîné un essor du secteur de la réparation. Elle parle donc des difficultés de recruter de la main d'oeuvre pour assurer ces réparations. Merci d'avoir ajouté une section sur l'Indice de réparabilité, qui est ici une norme mise en place par l'Etat français, et bien qu'une page Wikipedia soit déjà consacrée à ce sujet. Merci aussi de cesser de croire que les informations supplémentaires seraient du spam pour le compte de "Murphy" (sic) et de bien vouloir ne pas prendre ces modifications pour des attaques personnelles. 109.190.99.173 (discuter) 24 août 2023 à 13:49 (CEST)

text: Et merci aussi de bien vouloir retirer ce bandeau réfutant la pertinence de cette section, qui n'est qu'une version développée et revue de la section précédemment consacrée aux "Difficultés" de la réparabilité (?), largement plus partiale, incomplète et biaisée. Celle-ci s'appuyait sur une source unique et obsolète pour parler des difficultés du secteur de la... réparation, justement, et mettait en avant, de façon auto-promotionnelle et qui n'a pas sa place ici, un acteur du secteur de l'électroménager doutant ouvertement de l'intérêt de réparer les appareils en panne plutôt que de les remplacer, tout en vantant son action pour accroître la réparabilité de ses propres appareils. Cela semble avoir échappé aux correcteurs et divers censeurs. La section a donc été réécrite en termes se voulant plus neutres et qui cherchent à rendre compte des Enjeux liés à la réparabilité à date. Il n'y est pas non plus "question principalement du secteur de la réparation et de ses problèmes de recrutement et de formation" : cette question occupe un paragraphe sur les trois et demi qui composent la section. Merci donc de bien vouloir réévaluer votre commentaire. 109.190.99.173 (discuter) 24 août 2023 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Pertinence du contenu de la section "Enjeux liés à la réparabilité" 

message: La page vient d'être l'objet, de la part d'un CAOU, d'une réécriture massive faite sans passage par la page de discussion malgré la recommandation inhérente au bandeau "Travaux en cours" (). 
La section "Conséquences" débute par le paragraphe suivant :  
La première partie de la phrase a pour référence un article de la revue Supply Chain du 24 mars 2023, où il est question de l'installation et de la mise en oeuvre, par une entreprise spécialisée en pièces détachées pour l'électroménager (SOS Accessoire), d'une ligne de convoyeurs pouvant s'adapter à la très grande hétérogénéité des charges à transporter. Or aucun passage de cet article ne ressemble de près ou de loin à l'assertion (et généralisation) ci-dessus, d'ailleurs on y chercherait en vain le terme « réparabilité » et a fortiori l'expression « démarche de réparabilité ». Quant à la deuxième partie de l'affirmation (), elle ne s'appuie sur rien, c'est un travail inédit. --Elnon (discuter) 30 août 2023 à 13:01 (CEST)
replies: text: Mieux vaut tard que jamais, vous avez enfin fait le ménage dans cet article même si vous préférez vous en prendre aux derniers  contributeurs. Les informations que vous venez de retirer s'y trouvaient déjà, mais sans source ni référence, et ne vous avaient alors pas dérangé. Merci d'éviter les jugements et les commentaires désobligeants à l'égard de ceux qui, comme vous, ne cherchent qu'à proposer une lecture éclairée d'un sujet donné. Nul n'est parfait, vous l'avez vous-même montré en utilisant des références imparfaites similaires à celles que vous avez ensuite critiquées. 109.190.99.173 (discuter) 4 septembre 2023 à 16:51 (CEST)
thread_title:  De pire en pire 

message: Toujours dans la section Conséquences, on trouve le passage suivant : 
On s'attendrait à une référence solide pour ces recommandations (« il faut cependant... », « il faut aussi...«  ») suivies du soulignement du rôle éminent de l'Ademe, hélas on tombe sur la page de la librairie de l'Ademe  et la mention « Ce produit n'est plus disponible ». On a donc là des considérations inédites, justiciables de la mise à la poubelle. --Elnon (discuter) 30 août 2023 à 18:50 (CEST)
replies: text: Ditto 109.190.99.173 (discuter) 4 septembre 2023 à 16:51 (CEST)
thread_title:  De «pire en « plus pire  » 

message: Apparemment on ne saurait qu'être d'accord avec cette affirmation : si un appareil est réparable, il peut être réparé, reconditionné (remis en état) et revendu. Trois références sont citées à l'appui de cette lapalissade :
- un article des "Echos" signé « Communauté Corporate  » et traitant de l'essor du reconditionnement dans l'électroménager et de l'installation de grades de reconditionnement. On note que les mots « réparable » et « réparabilité » n'y figurent pas une seule fois mais c'est normal puisque cette  notion n'est pas abordée dans l'article ;
- le 2e article fait la promotion de Remma, plateforme qui vend du matériel médical d'occasion remis en état par ses soins : détail gênant, le terme « réparabilité  » en est absent ;
- enfin, le 3e article, tiré de What'sup Doc?, le magazine des jeunes médecins, fait également la promotion de Remma mais l'on reste sur sa faim car la lecture de l'article est payante.
En l'état, l'assertion initiale attend toujours la bonne référence qui en fera autre chose que l'avis personnel d'un rédacteur. --Elnon (discuter) 4 septembre 2023 à 22:17 (CEST)
replies: text: Je viens de lire vos avis. Je trouve vos jugements particuliers. Parfois trop de références, parfois pas assez... Qu'attendez-vous pour faire le ménage comme le dit le contributeur plus haut ? Vous dites n'importe quoi aussi : si un appareil est réparable il peut être réparé, et revendu (information nouvelle plutôt que juste réparé) et avec une garantie (vous avez oublié). Moi je comprends que la réparabilité crée de nouveaux marchés. Ce n'est pas une lapalissade. J'ai lu vos commentaires. Au lieu de jouer les ayatollahs de Wikipedia, de déverser votre bile et de vous répandre en jugements condescendants, concentrez-vous sur le contenu et montrez que vous faites mieux, avec modestie. 2A02:8428:B11C:B801:F563:D535:625F:1BAC (discuter) 4 septembre 2023 à 23:28 (CEST)
replies: text: IP, je vous recommande de lire urgemment Wikipédia:Règles de savoir-vivre et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, pour un débat plus serein et constructif. Salutations — Vega (discuter) 5 septembre 2023 à 12:39 (CEST)
replies: text: En effet 109.190.99.173 (discuter) 5 septembre 2023 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Trois références pour une simple phrase