lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Georges Louis Nicolas Blaison

message: Bonsoir,
Excusez moi, je ne maitrise pas tout sur wikipédia. Je suis débutant et sans doute moins expert que vous ?
Je vous remercie donc de m'aider. 
Une question : pourquoi ne participez-vous à la rédaction de cet article. Celui-ci est resté très lacunaire pendant des années….pitoyable. 
Aussi, j'ai donc pris mon courage à deux mains, pour la mémoire oubliée de ce pauvre BLAISON. 
Bien à vous.
Pierre DESMARAIS--DESMARAIS (discuter) 18 mai 2020 à 22:42 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai participé à cet article en le créant. Maintenant, je fais tellement d'autres articles que je ne peux être partout. Je le surveille pour sa mise en forme mais pour le compléter je suis sur d'autres sujets. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 mai 2020 à 23:18 (CEST)

text: Bonsoir , et je vous félicite pour ce travail. Je ne fais que reprendre la mise en forme. Pour ma part, je n'avais créé qu'une ébauche. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2020 à 22:17 (CEST)

message: M le saboteur KOZAM,
Je comptais reprendre prochainement mon article si laborieusement confectionné sur G.L.N Blaison, dernier commandant du sous-marin Surcouf. A ma grande stupéfaction , je vois que vous l'avez complètement saboté .
Mes efforts auront donc hélas été vains. Je vais donc supprimer cet article, préférant le publier par une autre voie que sur wikipédia, à l'abri du vandalisme sans vergogne.
--DESMARAIS (discuter) 12 décembre 2020 à 20:20 (CET)
thread_title:  Georges Louis Nicolas Blaison. 

message: Je vois que préciser que les causes de la disparition du Surcouf ne sont pas claires à ce jour n'est pas au goût des éditeurs de la Wikipédia française, qui comme pour le Catalina de Philippe Cousteau et son supposé banc de sable,  préfèrent assurément afficher une théorie comme vérité absolue plutôt que de faire preuve d'exhaustivité. Bonjour la rigueur éditoriale ! Deux fois suffisent, on ne m'y reprendra plus. Vous pouvez gardez vos "faits", Wikeurs. 
:Sourcez et il n'y aura plus de problèmes... Enrevseluj (discuter) 3 mars 2022 à 17:56 (CET)
thread_title:  Cause de la disparition du Surcouf 

message: Bonjour,
Georges Louis Nicolas Blaison est-il vraiment entré au lycée en 1913 à l'âge de 7 ans? Sommerauer (discuter) 28 octobre 2023 à 15:29 (CEST)
replies: text: Bonjour , en effet ! A mon avis, c'est plutôt son frère qui a eu ses récompenses. J'ai retiré. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 28 octobre 2023 à 15:49 (CEST)
replies: text: Merci. Sommerauer (discuter) 28 octobre 2023 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Lycée Carnot
Discussion:Henri de Marsac/Admissibilité

message: Proposé par : Vainzen (discuter) 18 mai 2020 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Henri de Marsac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Homme politique reconnu dans le Tarn-et-Garonne, ancien conseiller régional et fondateur du SMEEOM. L'admissibilité de cette page semble assurée. (page déjà créée auparavant mais supprimée par la suite) --Vainzen (discuter) 18 mai 2020 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Homme politique reconnu dans le Tarn-et-Garonne, ancien conseiller régional et fondateur du SMEEOM. L'admissibilité de cette page semble assurée. (page déjà créée auparavant mais supprimée par la suite) --Vainzen (discuter) 18 mai 2020 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Homme politique local, hors critères WP:NPP, aucune source secondaire centrée d'envergure nationale. 'toff  [discut.] 19 mai 2020 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cécile de France/LSV 18665

message: Proposant : Ramblas (discuter) 13 mai 2020 à 09:59 (CEST)
replies: text: J'ai apporté les sources nécessaires sur les articles respectifs.  C'est toujours mieux de proposer un LSV en s'étant assuré au préalable que les articles sont déjà sourcés ; sinon on s'expose à un refus.  --EB (discuter) 16 mai 2020 à 14:17 (CEST)
replies: text: OK, merci ! --Ramblas (discuter) 16 mai 2020 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Rôles à César
Discussion:Drapeau de la Haute-Volta/LSV 18662

message: , tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 02 octobre 2019, il y a 218 jours, soit une moyenne de 3.3 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 9.0 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 6 anecdotes proposées, soit une moyenne de 3 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 10 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : AguariZ (discuter) 12 mai 2020 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Volta tricolore
Discussion:Ravaillac (journal)/LSV 18609

message: Proposant : Draco148 (discuter) 3 mai 2020 à 13:53 (CEST)
replies: text: Il n'y a qu'à demander. Draco148 (discuter) 5 mai 2020 à 08:59 (CEST)

text: Grasyop ✉ 6 mai 2020 à 15:44 (CEST)

text: , avec un tiret entre "Henri" et "IV" lorsque l'on désigne le lycée (on écrit "Lycée Henri-IV", et pas "Lycée Henri IV").--Ramblas (discuter) 16 mai 2020 à 10:06 (CEST)
replies: text:  J'aime assez ta reformulation, Ramblas. Elle utilise une certaine subtilité. Draco148 (discuter) 16 mai 2020 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Lycée Henri IV
Discussion:Grande accélération

message: Les deux graphiques qui illustrent les tendances ne sont pas compréhensibles:
- Que représentent-ils ?
- Que signifie l'échelle des ordonnées ?
- Comment peut-on mettre des données si différentes en nature sur les mêmes échelles. Et comment peut-on les cumuler ?
La légende ne répond à aucune de ces questions. Elle devrait être réecrite pour expliquer en détail ce que signifient ces graphiques et comment les lire.  80.124.71.210 (discuter) 13 décembre 2023 à 19:23 (CET)
thread_title:  Graphiques de la page
Discussion:Mahmoud al-Werfalli

message: A toutes fins utiles, la requête relative à l'homonymie "Bataille de Benghazi" a été résolu depuis la pose du bandeau --Baobabjm (discuter) 28 mai 2020 à 23:07 (CEST)
thread_title:  évaluation  

message: Bonjour ,
Je crois que j’ai supprimé vos modifs à cause d’un conflit d’édition. Comment fait-on ? Désolée, c’est ma hantise ce truc. Je dois annuler puis tout refaire ? — Baobabjm [Argumenter] 24 mars 2021 à 20:19 (CET)
replies: text: J'ai pu rétablir, je pense qu'il n'y a pas de problème. . Tan Khaerr (discuter) 24 mars 2021 à 20:21 (CET)
replies: text:  Ah merci bcp! Je suis vraiment désolée. Je ne comprends pas pourquoi je n’ai pas eu de message. — Baobabjm [Argumenter] 24 mars 2021 à 20:23 (CET)
replies: text:   Oui, c'est bizarre, mais il n'y a pas de soucis, j'ai pu rétablir les passages en 30 secondes. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 24 mars 2021 à 20:25 (CET)
thread_title:  Conflit d'édition - à l'aide 

message: Bonjour , Comme je vois que vous avez tous deux pas mal travaillé sur Haftar, pouvez-vous me dire s’il est général ou maréchal ? Les sources alternent entre les deux grades et je n’arrive pas à m’y retrouver... Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 17 septembre 2021 à 17:53 (CEST)
replies: text: Salut . Perso, je trouve que les sources le désignent plus souvent par le grade de "maréchal", qui lui a été donné par le gouvernement de Tobrouk en 2016. Tan Khaerr (discuter) 17 septembre 2021 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Grade Haftar
Discussion:Pandémie de Covid-19 à Singapour

message: Quelqu'un peu expliquer pourquoi cet article particulier est parsemé de mentions "Erreur Lua : not enough memory." ?  OlivierAuber (discuter) 9 octobre 2021 à 11:05 (CEST)
thread_title:  "Erreur Lua : not enough memory"
Discussion:Pièce de 1 dollar américain Draped Bust

message: Bonjour, des valeurs sont estimées en dollars actuels dans les notes. Le "dollar actuel" varie tous les jours, il faudrait indiquer expressément la date de l'évaluation. Sinon l'estimation sera vite périmée. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 9 juin 2020 à 17:44 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'estimation se fait automatiquement grâce au modèle « Inflation », qui est mis à jour annuellement (du moins pour les dollars US). L'année prochaine la somme changera donc toute seule. Amicalement. SombreHéros (discuter) 9 juin 2020 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Estimations actuelles
Discussion:Hugues III de Chypre, ascendance sur trois degrés/Admissibilité

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 mai 2020 à 09:12 (CEST)
thread_title:  [[Hugues III de Chypre, ascendance sur trois degrés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ou . Inutile en effet. — tyseria, le 19 mai 2020 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou . Inutile en effet. — tyseria, le 19 mai 2020 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avec Hugues III (roi de Chypre) --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 19 mai 2020 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Leonor Brière d'Azy

message: Bonjour ,
Je fais appel à tes talents de recherche d'actes civils pour éclaircir un doute : avant ma dernière modif, plusieurs dates de naissance (infobox : 23 janvier 1843 ; dans le texte : 1844) étaient présentes sur l'article, et j'ai sous les yeux un autre texte (pas une source exploitable) qui mentionne 1845.
Comme il n'y a aucune source, des actes civils seraient bienvenus pour les sourcer, même si je me doute que la date la plus précise a plus de chance d'être correcte.
Merci, — Daehan [p|d|d] 19 mai 2020 à 09:48 (CEST)
replies: text: Voilà, c'est fait, par ailleurs la date et lieu de naissance sont corrects.-- Pierregil83 (discuter) 19 mai 2020 à 10:50 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup ! Daehan [p|d|d] 19 mai 2020 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Date de décès ?
Discussion:The Laughing Gnome/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 juin 2020 à 00:42 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  L'article est bien écrit et regorge d'anecdotes réjouissantes (comme les Rolling Gnomes par exemple) !  • Frantogian You talkin' to me? • 20 mai 2020 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article est bien écrit et regorge d'anecdotes réjouissantes (comme les Rolling Gnomes par exemple) !  • Frantogian You talkin' to me? • 20 mai 2020 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion modèle:Déco CBLOMME

message: Croix bleu ou Croix bleue ?
Ce qui me paraît être une faute de grammaire, est-ce une faute de dactylographie ou l'héritage d'un fait d'origine étrangère ?
LeFit (discuter) 19 mai 2020 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Dettes perpétuelles

message: Les emprunts perpétuels ne se sont pas limités au Moyen Age, loin de là. Dans les années suivant la 2è guerre mondiale, il y en avait encore (3% perpétuel...) Ceci ne voulait pas du tout dire qu'ils n'étaient jamais remboursés bien qu'ils n'aient pas de date de maturité, ils pouvaient être remboursés partiellement par tirage au sort ou en totalité en fonction de l'état des finances du pays. --Scoperh3 (discuter) 7 décembre 2020 à 20:04 (CET)
thread_title:  Au 20è siècle
Discussion:Comité régional du tourisme

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 27 août 2020 à 22:00 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 27 septembre 2020 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Comité régional de tourisme d'Île-de-France]] et [[:Comité régional du tourisme]] 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 27 août 2020 à 22:04 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 27 septembre 2020 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Comité régional du tourisme Rhône-Alpes]] et [[:Comité régional du tourisme]]
Discussion:Corps expéditionnaire français en Amérique (1780)/Admissibilité

message: Proposé par : Charlik (discuter) 19 mai 2020 à 14:50 (CEST)
replies: text: PàS close un peu trop tôt par erreur. Ne pas hésiter à annuler la clôture en cas de contestation. Hadrianus (d) 2 juin 2020 à 02:20 (CEST)
thread_title:  [[Corps expéditionnaire français en Amérique (1780)]] 

message: Essentiellement un copié-collé de l'ouvrage de  (pdf sur gallica). Reprise in extenso d'un texte dans le domaine public dont la transformation en article demande une réécriture complète. --Charlik (discuter) 19 mai 2020 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  trop long pour être fusionné. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 20 mai 2020 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Lorsque je suis tombé sur cet article, il y a quelques années, je l'ai trouvé complètement obsolète. C'est un peu comme si son auteur s'était endormi il y a 130 ans puis c'était réveillé à l'ère du numérique pour écrire avec le style et les sources de son époque. Comme je travaillais sur autre chose je ne m'en suis guère préoccupé. Je me suis contenté de l'illustrer et de lui mettre une bibliographie pour essayer de « guider » une réécriture future... qui n'est jamais venue. Deux possibilités : soit quelqu'un « s'y colle » et assure une refonte complète de l'article (mais qui ?). Soit on met l'article au panier. Pour ma part, je pense qu'on peut le mettre au panier car le fusionner avec un autre me parait impossible à moins de réécrire aussi l'autre article en même temps... AYE R (discuter) 22 mai 2020 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avec l'article France dans l'indépendance des États-Unis Pas besoin de 2 articles sur le sujet (mais besoin que des gens compétents, donc pas moi malheureusement, fassent un brin de toilette) Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 19 mai 2020 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:France dans l'indépendance des États-Unis/Admissibilité

message: Proposé par : Charlik (discuter) 19 mai 2020 à 14:54 (CEST)
replies: text: Il semble se dégager un consensus, par ailleurs l'article Corps expéditionnaire français en Amérique (1780), qui constitue la première partie du texte copié, devrait être fusionné à cet article. --Charlik (discuter) 20 mai 2020 à 11:32 (CEST)
thread_title:  [[France dans l&#39;indépendance des États-Unis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Le sujet mérite un article et est de nature encyclopédique. --Polystyren12 (discuter) 19 mai 2020 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Le sujet mérite un article et est de nature encyclopédique. --Polystyren12 (discuter) 19 mai 2020 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:The Turtles (organisation criminelle)

message: Le sujet n'est pas inintéressant, mais la rédaction laisse à désirer, avec des effets de manche de style journalistique ou peu encyclopédiques ("ils dealent de la coke à longueur de journée"..."plus de 100 personnes finiront criblées de balles"), des formulations bizarroïdes...par exemple, le dénommé Mohammed Turtle (sérieux, c'est son vrai nom ?...je ne suis pas spécialiste de l'onomastique marocaine, mais ça ne sonne pas très Afrique du Nord...) est parfois appelé "Mohamed T."
Quant à la litanie des règlements de compte et de la guerre entre bandes, c'est carrément illisible, on décroche à la 3e ligne...
D'ailleurs, le sujet est certes admissible, mais ne me semble pas justifier un traitement aussi détaillé et interminable.
Il faudrait vraiment clarifier et raccourcir. FosterAlamess (discuter) 17 août 2022 à 16:26 (CEST)
thread_title:  à revoir...
Discussion:Ringo (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : JeanPaulGRingault (discuter) 19 mai 2020 à 19:40 (CEST)
replies: text: Traité en Suppression immédiate--Speculos ✉ 19 mai 2020 à 20:30 (CEST)
thread_title:  [[Ringo (1978 film)]] 

message: Cette page de redirection est inutile et non avenue. JeanPaulGRingault (discuter) 19 mai 2020 à 19:40 (CEST)
replies: text: Traité en Suppression immédiate--Speculos ✉ 19 mai 2020 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # SI. Ce n'était pas la peine de fare une PàS pour une simple redirection inutile. --34 super héros (discuter) 19 mai 2020 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rip Passing Over the Mountain/Admissibilité

message: Proposé par : Qwerty1999 (discuter) 19 mai 2020 à 21:00 (CEST)
thread_title:  [[Rip Passing Over the Mountain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Qwerty1999 (discuter) 19 mai 2020 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Qwerty1999 (discuter) 19 mai 2020 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louise-Dorothée de Brandebourg

message: Bonjour,
Traduit de l'article anglais "Princess Luise Dorothea of Prussia". Il manque l'arbre généalogique et l'infobox
Cordialement,
--Madison71 (discuter) 19 mai 2020 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Fin de traduction
Discussion:Rétrospective n° 2 - La vamp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2020 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Rétrospective n° 2 - La vamp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  par principe de cohérence : Sheila a sorti 43 compilations, dont une grosse trentaine a déjà un article Wikipédia (tous une liste des titres). La liste des compilations est d'ailleurs dans le menu déroulant / thème Sheila. Autant je voterai très volontiers pour supprimer les environs 32 articles concernés dans une PàS groupée avec mise à jour des liens rouges partout ensuite, que j'ai l'impression que d'en supprimer un revient à mettre la poussière sous le tapis. Pierre73 (discuter) 1 juin 2020 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  par principe de cohérence : Sheila a sorti 43 compilations, dont une grosse trentaine a déjà un article Wikipédia (tous une liste des titres). La liste des compilations est d'ailleurs dans le menu déroulant / thème Sheila. Autant je voterai très volontiers pour supprimer les environs 32 articles concernés dans une PàS groupée avec mise à jour des liens rouges partout ensuite, que j'ai l'impression que d'en supprimer un revient à mettre la poussière sous le tapis. Pierre73 (discuter) 1 juin 2020 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  (WP:NMAO) - Une énième compilation sur les succès de Sheila où aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cette compilation et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE) oublié dans cet état depuis 12 ans. Rappelons également que, quoi qu'on en dise, la notoriété d'un artiste (même s'il s'agit de Sheila) ne suffit pas à faire celle de ses albums.Enfin,  (RI WP:NM). — Lagribouille (discuter) 22 mai 2020 à 04:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Martial Ribes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2020 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Martial Ribes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Qui c'est ? Trop léger au niveau sourçage pour être admissible. --34 super héros (discuter) 25 mai 2020 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Qui c'est ? Trop léger au niveau sourçage pour être admissible. --34 super héros (discuter) 25 mai 2020 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Richard & Schoeller/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2020 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[Richard &#38; Schoeller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# pour l'héliport et quelques autres réalisations --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 mai 2020 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour l'héliport et quelques autres réalisations --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 mai 2020 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est un article sur une entreprise (agence) d'architectes, dont la renommée n'est pas démontrée. Les bâtiments ne sont pas des réalisations majeures (en taille ou en poids médiatique) qui justifieraient un article pour le concepteur. On peut récupérer des bribes pour l'article sur l'héliport de Paris. Pierre73 (discuter) 1 juin 2020 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer