lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Igawawen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  [[Igawawen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources --Birki43 (discuter) 16 juin 2014 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources --Birki43 (discuter) 16 juin 2014 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Beaucoup de mentions dans des ouvrages sur l’Algérie / la Kabylie, qui semble dénoter d’une certaine notoriété historique, mais peu de sources réellement centrées, et l’article semble actuellement assez WP:TI. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 23 juin 2014 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Santo contra el espectro/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 16 juin 2014 à 12:29 (CEST)
replies: text: et ça ? () (avec affiche) à contrario de  (affiche). Mais ici  on dirais que c'est le même film, malgré deux affiches différentes. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 juin 2014 à 12:42 (CEST)
replies: text: Il faudrait pouvoir recouper avec d'autres sources, quelle est la fiabilité de http://movies.msn.com ? Il y a aussi  ou le titre ne correspond pas à l'affiche... -- Speculos ✉ 16 juin 2014 à 12:48 (CEST)
replies: text: Le problème est qu'on voit un peu de tout, sortie en 1963, 1966, 2 titres et deux affiches différentes, certains sites prétendent que c'est le même film. Difficile à dire. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 juin 2014 à 12:51 (CEST)
thread_title:  [[Santo contra el espectro]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans doute une confusion avec Espectro del estrangulador sorti en 1966. -- Speculos ✉ 16 juin 2014 à 12:40 (CEST)
replies: text: et ça ? () (avec affiche) à contrario de  (affiche). Mais ici  on dirais que c'est le même film, malgré deux affiches différentes. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 juin 2014 à 12:42 (CEST)
replies: text: Il faudrait pouvoir recouper avec d'autres sources, quelle est la fiabilité de http://movies.msn.com ? Il y a aussi  ou le titre ne correspond pas à l'affiche... -- Speculos ✉ 16 juin 2014 à 12:48 (CEST)
replies: text: Le problème est qu'on voit un peu de tout, sortie en 1963, 1966, 2 titres et deux affiches différentes, certains sites prétendent que c'est le même film. Difficile à dire. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 juin 2014 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 16 juin 2014 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 16 juin 2014 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Impôts et taxes affectés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2014 à 12:32 (CEST)
thread_title:  [[Impôts et taxes affectés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. En l'état, l'article est en effet quasi-inexistant, puisqu'il ne fait qu'introduire en une phrase la notion. Cependant, il traite d'une notion clé en droit fiscal, qui a également son intérêt en économie, et surtout, qui est étayée par de nombreuses sources sur internet, directement accessibles (ministères de l'économie, de l'agriculture, sénat, assemblée nationale, administration publique, les échos, la tribune, etc. etc.). La notoriété est suffisante, puisque (en résumé) le sujet de l'article, les taxes affectées, regroupent près de 25% des contributions dévolues à la sécurité sociale en France. Je demande donc sa conservation afin de pouvoir l'étoffer sources à l'appui.--Difft (discuter) 17 juin 2014 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. En l'état, l'article est en effet quasi-inexistant, puisqu'il ne fait qu'introduire en une phrase la notion. Cependant, il traite d'une notion clé en droit fiscal, qui a également son intérêt en économie, et surtout, qui est étayée par de nombreuses sources sur internet, directement accessibles (ministères de l'économie, de l'agriculture, sénat, assemblée nationale, administration publique, les échos, la tribune, etc. etc.). La notoriété est suffisante, puisque (en résumé) le sujet de l'article, les taxes affectées, regroupent près de 25% des contributions dévolues à la sécurité sociale en France. Je demande donc sa conservation afin de pouvoir l'étoffer sources à l'appui.--Difft (discuter) 17 juin 2014 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune explication, si ce n'est l'introduction, qui est également l'article en lui même. --Birki43 (discuter) 16 juin 2014 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Sondage/Obligation de passer par DRP pour restaurer après PàS

message: Je suis embêté par la possibilité de répondre « ça dépend des cas » pour les deux premières questions. En effet, à partir du moment où « ça dépend des cas », on élimine le caractère obligatoire de la chose, ce qui fait en sorte que l'on s'inclut de facto dans « non, ce n'est pas obligatoire ». - Simon Villeneuve 16 juin 2014 à 13:48 (CEST)
replies: text: Puissament raisonné. Mais pour certains, ça dépend quand même . Cdlt, Warp3 (discuter) 16 juin 2014 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Ça dépend des cas 

message: Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2021#Article recréé sans passer par une DRP. Apokrif (discuter) 16 avril 2021 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Voir aussi
Discussion:Kizito Mihigo

message: Bonjour, les liens externes qui devraient servir à sourcer l'article sont reportés ici pour alléger la page principale. Conseil : les supprimer aussitôt après utilisation. Cordialement ~Antoniex  (discuter)  3 mai 2015 à 04:06 (CEST)
replies: text: Retrait des trop nombreuses sources qui avaient été placées ici en attente (mai 2015) et qui ont été exploitées. ~Antoniex  (discuter)  17 octobre 2016 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Liens externes trop nombreux 
Discussion:Oda Nobuharu

message: Le 14 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 juin 2017 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:JZip/Admissibilité

message: Proposé par : Askywhale (discuter) 16 juin 2014 à 15:37 (CEST)
thread_title:  [[JZip]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Askywhale (discuter) 16 juin 2014 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Askywhale (discuter) 16 juin 2014 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Argovie bernoise

message: * Dans l'article de Sauerländer, le nom "Unteraargau" est aussi mentionné. 
* Dans de.wikipedia j'ai lit, que "Berner Aargau" est un nom ex-posteriori (dépendant de l'existence du canton d'Argovie (Aargau)).
* en.wikipedia et no.wikipedia utilisent "Unteraargau" comme lemma (titre).--Ulamm (discuter) 16 juin 2014 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Lemma (titre) 

message: Voir la source Dictionaire historique de la Suisse
Argovie bernoise … Le terme n'a rien d'historique et n'a jamais eu de signification administrative. Depuis la réforme militaire de 1628, les Bernois appelaient ces territoires, qu'ils avaient pris aux Habsbourg en 1415, Basse-Argovie (Unteraargau), par opposition à la Haute-Argovie, territoire qui s'étend entre Langenthal et Berthoud et qui, lui, est resté bernois jusqu'à ce jour. 
Ulamm (discuter) 16 juin 2014 à 20:12 (CEST)
thread_title:  L'histoire correcte du terme et du territoire
Discussion:Amrita Acharia

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:05 (CEST)
replies: text: Modification effectuée. - Noxbis (discuter) 9 novembre 2020 à 18:39 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Laurent de Cherisey/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver. Il est faux d'écrire qu'il n'y aurait pas de source centrée sur la personne de Laurent de Cherisey. Si l'article de Valeurs actuelles ne se focalise pas en premier lieu sur le parcours de LdC, on se demande à quoi il pourrait être consacré. D'autre part, il existe, sous la plume de Véronique Badets, un entretien, publié le 4 août 2011 dans le  de l'hebdomadaire Pèlerin, et qui fait tout sauf négliger le parcours personnel de cet entrepreneur. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juin 2014 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. Il est faux d'écrire qu'il n'y aurait pas de source centrée sur la personne de Laurent de Cherisey. Si l'article de Valeurs actuelles ne se focalise pas en premier lieu sur le parcours de LdC, on se demande à quoi il pourrait être consacré. D'autre part, il existe, sous la plume de Véronique Badets, un entretien, publié le 4 août 2011 dans le  de l'hebdomadaire Pèlerin, et qui fait tout sauf négliger le parcours personnel de cet entrepreneur. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juin 2014 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, pour raison technique. Je n'examinerai pas plus avant : il n'y a pas de consensus pour restaurer et le débat était d'ailleurs en DRP. Même pas besoin d'aller plus avant, et certains devront comprendre qu'ils doivent être collaboratifs s'ils veulent réellement faire avancer le projet : qui sème le vent... SM ** ようこそ ** 16 juin 2014 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut supérieur du travail

message: Cette page a fait l'objet de plusieurs modifications par l'utilisateur "Institu supérieur du travail". Toutes visent à supprimer les références au rôle important de l'extrême-droite dans la création et la vie de cette organisation. Il serait bon de veiller à ce que cette page reste une page d'encyclopédie, et non un tract promotionnel.--31.33.198.194 (discuter) 4 juillet 2014 à 14:32 (CEST)

message: Bonjour,
Dans la section "Positionnement", il est dit que L'Humanite "le considère comme une officine du patronat.", avec une reference qui redirige vers Bernard Vivier, l'actuel (2017) directeur de l'IST. Il n'est ecrit nul part dans l'article que l'Humanite considere l'IST comme une officine du patronat donc je me pose la question de la pertinence de cette phrase. 
Cordialement, 
: Bonjour . Effectivement le lien donné n'atteste pas de l'information. En revanche une rapide recherche sur un moteur de recherche permet de retrouver la source correcte : http://www.humanite.fr/node/434367. Je rétablis donc le passage supprimé en corrigeant la source. Cordialement --Factsory (discuter) 24 août 2017 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Positionnement
Discussion:Président du Sénat de la République (Italie)

message: Bonjour. Le Sénat de la République date officiellement de 1947, c'est-à-dire depuis l'instauration du régime républicain transalpin. Néanmoins, le premier président du Sénat fut réellement Gaspare Coller ; en conséquence, et prenant en compte ces éléments, je propose de renommer cette page en « Président du Sénat italien » : comme pour l'article lié au président du Sénat français, il est bon de présenter, dans la présente page, les compétences du président du Sénat transalpin, tout comme l'histoire de ce poste qui date, non de 1947, mais bien de 1848. D'autre part, il serait mieux de renommer ainsi cette page : de nombreux hommes politiques de premier plan assumèrent cette charge bien avant la proclamation de la République, notamment sous la monarchie.
Voici donc, ma proposition :
*« Président du Sénat de la République » (nom actuel) → « Président du Sénat italien » (nom proposé)
:Bonjour. S'il n'y a pas de réponse ici, essayez Discussion Projet:Italie (page sûrement plus suivie), où le sujet a été abordé le 6 mai.
:--Eric-92 (discuter) 14 mai 2015 à 02:16 (CEST)
thread_title:  Proposition de changement de nom.
Discussion:Jean-François Bodin (1766-1829)/Admissibilité

message: Proposé par : Difft (discuter) 17 juin 2014 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Bodin (écrivain)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je croyais que les anciens députés, en tant que tels, étaient systématiquement admissibles ? (cf WP:NPP). De +, il est apparemment connu comme historien. A propos de l'unique source, le « Michaud » est un ouvrage de référence en histoire de la France aux XVIIIe et XIXe siècles.  --Éric Messel (discuter) 17 juin 2014 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je croyais que les anciens députés, en tant que tels, étaient systématiquement admissibles ? (cf WP:NPP). De +, il est apparemment connu comme historien. A propos de l'unique source, le « Michaud » est un ouvrage de référence en histoire de la France aux XVIIIe et XIXe siècles.  --Éric Messel (discuter) 17 juin 2014 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (Proposant).--Difft (discuter) 17 juin 2014 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Louis Bodin/Admissibilité

message: Proposé par : Difft (discuter) 17 juin 2014 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Louis Bodin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (proposant).--Difft (discuter) 17 juin 2014 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (proposant).--Difft (discuter) 17 juin 2014 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Abel Bodin/Admissibilité

message: Proposé par : Difft (discuter) 17 juin 2014 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[René Abel Bodin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, il est plus connu sous le nom « René Bodin », titre de sa fiche d'autorité à la BNF. Parmi ses ouvrages :
* Réalisation d'un générateur de courbes, CNAM, 1981 .
* Portabilité et convivialité des bases de données : actes de la journée d'étude AFCET (sous sa dir.), 1983 [DL 1984] .
* Bases de données - sécurité et intelligence : actes des journées d'étude AFCET CNAM, Paris, 23-24 octobre 1984 .
* Langages de quatrième génération (sous sa direction), Gauthier-Villars, 1988 .
* Ingénierie des données : systèmes d'information, modèles et bases de données (avec Étienne Pichat), Masson, 1990 .
Mais je ne suis pas sûr que cela suffise. Cordialement, Kertraon (discuter) 18 juin 2014 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources. Ni d'ailleurs de bibliogaphie. Bizarre pour un scientifique qui a beaucoup écrit. --Bertolt Brecht (discuter) 17 juin 2014 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources. Ni d'ailleurs de bibliogaphie. Bizarre pour un scientifique qui a beaucoup écrit. --Bertolt Brecht (discuter) 17 juin 2014 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aër (liturgie)

message: J'ai commis une maladresse en commençant de traduire cet article directement dans l'espace encyclopédique et non dans mon espace utilisateur. Veuillez patienter quelques jours que la traduction soit terminée et relue. Merci.
Gilles Mairet (discuter) 17 juin 2014 à 01:55 (CEST)
thread_title: '''Bandeau "En travaux"'''
Discussion:Staatsoper Stuttgart

message: Pourquoi dire seulement "Staatsoper" alors que l'article en allemand parle à la fois d'un théâtre et d'un opéra? et que le titre en allemand est "Staatstheater"?
merci
Blaujacket (discuter) 17 juin 2014 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Tmolos

message: Bonjour tout le monde,
Depuis 2008, cet article inclut un mythe supposé (Arrhipé, nymphe/prêtresse d'Artémis, supposément violée par Tmolos et toute l'histoire qui en découle).
Les sources correspondantes (Ovide et Apollodore) ne font absolument jamais mention de ce mythe. Que ce soit dans les livres/chapitres cités en source, ou que ce soit dans l'entièreté du livre cité. Ce mythe ne se retrouve d'ailleurs dans aucunes sources auxquelles j'ai pu avoir accès. Bref, histoire introuvable.
Pourrait-on supprimer le paragraphe ? Ou quelqu'un a-t-il des sources vérifiables qui seraient donc cette fois-ci correctes ?
Merci 
CQC3 (discuter) 25 octobre 2021 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Sources incorrectes, mythe introuvable
Discussion:Football Club de Colmar/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 17 juillet 2014 à 23:51 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Article très complet, regorgant de données sur ce club. Je félicite l'énorme travail de Dimonou. LoupDragon42 (discuter) 23 juin 2014 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Article très complet, regorgant de données sur ce club. Je félicite l'énorme travail de Dimonou. LoupDragon42 (discuter) 23 juin 2014 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Voici mes premières remarques :
*Tu pourrais étoffer en expliquant en quoi consistent les compétitions qui ne sont pas familières :  Verband Süddeutscher Fußball-Vereine avec classe A, B, C (quel niveau ? régional ? national ? etc), pareil en section 1.2. avec les série A, B, C, et division 1 et 2 alsace, on ne rend pas compte du niveau, et aussi "au Championnat de France amateur, le club finit premier de sa poule à égalité parfaite", on ne sait pas le format de la compétition, et enfin pour DH Alsace où ce n'est pas dit que c'est le plus haut niveau régional
*:J'ai rajouté : . On comprend ensuite logiquement ce à quoi correspondent les classes B et A.
*:Pour la DH, j'ai rajouté  -- Dimonou (Ja?) 24 juin 2014 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Remarques de Vanuatu
Discussion:Massacre de Tikrit

message: Je pense qu’il y a une erreur de traduction dans la déclaration américaine, il doit s’agir d’armée tout court, non, d’armée de l’air. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 juin 2014 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Membres de l'armée de l'air ?
Discussion modèle:Infobox Personnalité politique/Fonction

message: Salut, Possible de fusionner "à partir du fonction" et "depuis le fonction" et s'il y a une date de fin il y aura les deux dates séparées par tiret dans le style (30 juin 2012 - 3 juillet 3013) et si il n'y a pas de date de fin ça doit afficher une seule date dans le style (en fonction depuis le 8 juin 2014) ? La nouvelle entrée doit s’appeler "début fonction". Merci. --Panam2014 (discuter) 17 juin 2014 à 11:06 (CEST)
replies: text: Demande faite aussi (après le Bistro) sur Projet:Infobox/Demandes, où il vaut mieux aller pour continuer la discussion. — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 juin 2014 à 13:32 (CEST)
Discussion catégorie:Manifestation ou événement lié au handicap

message: Catégorie mal nommée, fourre-tout et hors-WP:CC#Règles (la sous-catégorie :Catégorie:Manifestation scientifique est à la fois plus générale et plus spécifique que la catégorie en question). Bref, mieux vaut repartir de zéro. Patrick Rogel (discuter) 17 juin 2014 à 12:40 (CEST)
replies: text: Bonjour, tout repartir de zero oui.. c'est ce que je viens de faire, j'ai recommencé en renommant la catégorie principale et les 3 sous catégories, en utilisant les titres suggérés par Chrismagnus sur ma PDD. j'ai supprimé l'ajout dans des pages et catégories des anciennes. C’était mal construit, apparaissant plusieurs fois ou sans rapport, n'arrivant pas à lier les portails et pages entre eux convenablement, je ne sais si c'est possible ou quelle est la technique, mais cela ne marchait pas. merci --Photomaltese (discuter) 17 juin 2014 à 16:02 (CEST)

text: Cette catégorie se retrouve orpheline : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Congr%C3%A8s,_Conf%C3%A9rences,_Salon_Handicap, remplacée par une autre catégorie, j'ai demandé sa suppression immédiate --Photomaltese (discuter) 17 juin 2014 à 16:24 (CEST)

text: J'ai demandé la suppression également de la Catégorie:Manifestation de l'Handicap --Photomaltese (discuter) 17 juin 2014 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Admissibilité