Discussion:Rwanda

message: Les spécialistes français du Rwanda gardent invariable le pluriel des mots rwandais qui obéïssent à d'autres règles de pluriel dans leur langue. Dans un premier temps j'avais cédé à l'habitude journalistique de traiter ces mots comme des mots français, pensant que le lecteur ne comprendrait pas ces "fautes d'accord".
utilisateur:Emmanuel Cattier 4 septembre 2004
:Si les "spécialistes français du Rwanda" sont ceux qui ne savaient même pas que le nom du pays était Ruanda quand ils ont commencé à en parler, cela augure mal de la spécialisation en question, non ? Plus sérieusement, s'agit-il de spécialistes, ou de façon plus terre à terre de simples journalistes ? De façon plus générale, les règles d'accord des mots en français concernent de toute façon les grammairiens et non les géographes François-Dominique 4 sep 2004 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Pluriel des noms Rwandais 

message: Quelque chose que je ne comprends pas : pourquoi la population indiquée dans le tableau est d'un peu plus de 7 millions, et le graphique oscille entre 52 et 60 millions ? Tornad (Blabla®) 9 fev 2005 à 16:34 (CET)
replies: text: Le graphique est corrigé et mis à jour. Merci d'avoir signalé cette anomalie.--Valérie 9 fev 2005 à 17:15 (CET)
thread_title:  Démographie 

message: Cette information est fausse. C'est impossible juridiquement. Le TPIR ne juge que des personnes et pas des Etats. LA seule chose qui soit vraie, c'est que des Rwandais ont déposé plainte contre X devant le tribunal militaire français à Paris pour complicité de génocide en février 2005. Seule la Cour Internationale de Justice pourrait accepter un procés entre le Rwanda et la France à ce sujet. J'ai donc purement et simplement supprimé l'information. De plus elle était placée dans le chapitre d'une période historique terminée en 2003.--Mutima 7 mar 2005 à 11:37 (CET)
thread_title:  Supprimé de l'article « Il n'y a pas eu de plainte du Rwanda contre la France devant le TPIR » 

message: Les Hutus, les Tutsis et les Twas (qui représentent environ 1% de la population) font parti d'une seule et même éthnie, celle des Baniarwanda.
Faites attention à ne pas faire l'amalgame ridicule en ce qui concerne les causes du génocide, celles-ci ne sont pas forcément la résultance d'une haine inter-hetnique ancestrale (loin de là d'ailleurs), pour en savoir plus je propose un lien complet ainsi qu'un autre (le miens en fait) qui tire les traîts généraux du génocide rwandais:
---->   http://perso.wanadoo.fr/rwanda94/
---->   www.enewsblog.com/christian
Les articles concernant le génocide sont très peu développé sur Wikipedia, il reste beaucoup de travail à faire, si certain sont intéressés, qu'ils me contacte à l'adresse suivante: .
Rémi. 
:J'approuve et vais même plus loin, les différents articles sur le Rwanda sont imprégnés de vues colonialistes. Pour expliquer la différence entre Hutus, Tustis et Twas, il suffirait de dire que dans la langue parlée au Rwanda, ces noms signifient respectivement cultivateurs, éleveurs et potiers. En faire des ethnies est dés lors absolument ridicule et ne fait que prouver, de la part des auteurs d'une telle manipulation, au mieux une parfaite méconnaissance du sujet et au pire des envies de répéter l'asservissement colonial de ce pays. Enfin, il suffirait de demander aux rwandais ce qu'ils en pensent, ils sont quand même les mieux informés sur ce qui concerne leur pays: "Ses trois groupes humains, les Twas, les Tutsis et les Hutus, constituent une seule et même ethnie : l’ethnie des Banyarwanda." référence: Histoire du Rwanda sur le site de l'ambassade de ce pays en Belgique
:Je ne suis pas en train de dire qu'il n'y a pas de différence entre ces groupes de population, mais simplement qu'elle n'est pas ethnique mais socio-économique. C'est la même différence qu'il peut y avoir entre un plombier, un médecin et un banquier. Il ne viendrait d'ailleurs à personne l'idée saugrenue de parler de l'ethnie des plombiers ou de celles des banquiers.
:Une autre chose n'apparait dans aucun des articles sur wikipedia: le génocide n'est que le point d'orgue d'une longue série d'exactions perpétrées contre les Tutsis par les différents gouvernements qui se succédèrent entre 1963 et 1994. Ce n'est pas pour rien que de nombreux Tutsis ont fui leur pays pour venir se réfugier chez nous et dans d'autres pays pendant toutes ces années.
:--Dominique Michel 21 octobre 2007 à 18:14 (CEST)
replies: text: Au sujet de l'ethnisme, tu as raison, mais en même temps les choses sont beaucoup plus complexes que cela. Ce ne sont pas des ethnies puisqu'ils parlent tous la même langue, se marient entre eux, vivent ensemble, sans aucune zone territoriale réservé à un groupe ou un autre, ont les mêmes croyances religieuses, précoloniale et postcoloniale. Mais les Rwandais ont très fortement intégré la conception coloniale de la structure de leur population. De plus quand on essaye de comprendre en lisant des livres de Rwandais, celui de Valens Kajeguhakwa est assez instructif à ce sujet ou ceux de spécialistes occidentaux comme Jean-Pierre Chrétien, ce qui existait avant l'époque coloniale, on s'aperçoit que ces notions professionnelles étaient imprégnées d'une sorte de Weltanschau, d'une mystique sociale difficile à situer avec nos critères européens. De plus il semble que les colonisateurs aient été abusés par les Tutsi de la cour royale qui ont utilisé leur bonne image pour les induire en erreur sur la véritable structure de la population et profiter des avantages que le colonisateur semblait prêt à octroyer aux Tutsi. Par exemple il est tout à fait surprenant de voir que le colonisateur belge ne semble pas avoir perçu l'existence de clans, Ubwoko en Kinyarwanda, et que ce terme Ubwoko ait été repris sur les cartes d'identité pour traduire le mot ethnie... au lieu de clan. Hors ces clans étaient une référence culturelle très importnate et, au Rwanda (mais pas toujours au Burundi), étaient toujours constitués des trois entités professionnelles, Hutu, Tutsi, Twa. On voit donc qu'il y avait une grande confusion chez le colonisateur à propos de la population rwandaise. Les Hutu qui ont pris le pouvoir ont complètement intégré cette notion déviée comme une réalité .... et de nos jours, le génocide a radicalisé cette réalité, car si les ethnies n'ont pas de fondement, il y a hélas ceux qui ont subi le génocide, ceux qui 'lont accompli, au moins aussi nombreux, et la masse de la population qui ne s'est pas opposée au génocide qui se déroulait sous ses yeux. Les deux premières catégories développent dans cette radicalisation une culture très différente, l'une de victime, l'autre de bourreau entre lesquelles toute tentative de réconciliation s'avère périlleuse. Si la nouvelle consitution du Rwanda a aboli ces références au plan politique et administratif... elles restent encore solidement ancrées dans les coeurs.--Mutima 22 octobre 2007 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Une seule éthnie 

message: Les Rwandais parlent le Kinyarwanda, croient en Imana, un Dieu unique et sensible à leur condition, vivent dans les collines qui constituent la localisation de référence des habitats.
.
Je supprime la partie concernant la croyance, car je sais qu'il existe des Rwandais athées. Attribuer ainsi une croyance à un peuple tout entier est tout à fait présomptueux...
Ka Teznik 3 octobre 2005 à 17:04 (CEST)
replies: text: Oui il exite de très rares rwandais athées. Mais visiblement tu ne connais pas les Rwandais. Il y eu d'ailleurs une émission récemment à la télé qui montrait à quel point affirmer son athéisme au Rwanda est quelque chose de quasiment impensable. Pour être allé plusieurs fois au Rwanda et cotoyer quotidiennement les Rwandais de la diaspora je peux t'affirmer sans me tromper que la religion est un phénomène culturel massif au Rwanda, qu'il est impossible de ne pas percevoir. --Mutima 3 octobre 2005 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Il faut être très prudent pour parler de génocide hutu.
Le génocide tutsi est le fruit de dizaine d'année de politique divisionniste au rwanda. Déclarer qu'il y a eu des génocides dans les termes ci dessous est non seulement fort lèger mais surtout mal connaître ce pays.
"Il faut noter qu'au vu des développements les plus récents de la justice internationale, notamment dans les enquêtes menées par les instances judiciaires Françaises et Espagnoles, les faits relatés ci-dessus sont fortement remis en cause : si il y a bien eu des massacres ignobles des populations Tutsies du Rwanda, il y a aussi eu - et ce depuis le début des années 1990 - des massacres de Hutus par les Tutsis. Il y a donc eu DES génocides rwandais (génocide des Tutsis mené par les Hutus ET des Hutus mené par les Tutsi et notamment les Tustsi pro-Front Patriotique Rwandais (FPR))" version du 
"Il faut noter qu'au vu des développements les plus récents de la justice internationale, notamment dans les enquêtes menées par les instances judiciaires Françaises et Espagnoles, les faits relatés ci-dessus sont fortement remis en cause :  si  il y a bien eu un génocide Tutsies au Rwanda, certains laissent penser qu'il aurait eu aussi des massacres envers des Hutu par les Tutsis. Mais actuellement, nous ne pouvons pas parler de «génocide Hutu »."
:J'ai remonté le paragraphe (la section supérieure me semble plus appropriée) et neutralisé un peu plus. Merci de m'avoir signalé ce passage, je me demande vraiment comment j'ai pu laisser passer ça. Inisheer :: Canal 16 16 mai 2006 à 17:03 (CEST)
replies: text: Le génocide des Hutu a bel et bien eu lieu, il est d'ailleurs encore en cours. L'armée du FPR a massacré les populations civiles hutu depuis son invasion du pays en 1990. Au moment de la signature des fameux accords d'Arusha, le Rwanda comptait plus de 1,5 millions de "déplacés de guerre", c'est à dire des civils qui fuyaient devant l'avancée du FPR. Tous ces gens témoignaient des méthodes de sélection et d'extérmination des hutu par l'armée du FPR. En 1994, le FPR a sciemment déclenché une guerre civile qui allait emporter une foule innombrable de Hutu et de Tutsi. Cette guerre civile fut médiatisée comme "le génocide Tutsi", ce qui permet actuellement au FPR de se présenter en héros et de répondre à toute accusation de crimes contre l'humanité par l'éternel argument: "qui a mis fin au Génocide?" Le témoignage de Abdul Joshua Ruzibiza(Rwanda, l'Histoire Secrète, éditions Panama), ancien homme de main de Paul Kagame, décrit en détail cette réalité de l'histoire du Rwanda que le régime de Paul Kagame essaie d'étouffer à tout prix.  Ruramagurufr (d) 6 février 2008 à 00:27 (CET)
replies: text:  Les affirmations sur un génocide Hutu font parties de la négation du génocide des Tutsi. Il y a eu des victimes Hutu dans la guerre engagée contre le retour armé des exilés Tutsi, puis ensuite dans la guerre de poursuite des génocidaires au Zaïre/Congo. Mais aucune institution internationale n'a pu affirmer l'existence d'un génocide des Hutu, même si dans un rapport de 2010, l'ONU souligne des actes génocidaires au Zaïre de la part « de certains éléments de l’AFDL/APR », tout en reconnaissant que cela ne cadre pas avec la politique générale du Rwanda qui a rapatrié les populations Hutu au Rwanda par centaines de milliers. « Il est à noter que certains éléments pourraient faire hésiter un tribunal à conclure à l’existence  d’un plan  génocidaire,  comme  le fait qu’à partir du 15 novembre 1996 plusieurs dizaines de milliers de réfugiés hutu rwandais, dont de nombreux survivants d’attaques précédentes, ont été rapatriés au Rwanda avec le concours des autorités de l’AFDL/APR et que des centaines de milliers de réfugiés hutu rwandais ont pu rentrer au Rwanda  avec l’assentiment  des autorités rwandaises  après le commencement de la première guerre. » (Tout ce qui est en italique et entre guillemets est cité à partir du pré-rapport de l'ONU, avant que le Rwanda n'exige la modification de certaines appréciations dans le rapport final). cf Le journal Le Monde et le Rwanda - à propos de la théorie du double génocide - du pré-rapport au rapport final de l'ONU sur les événements de 1993 à 2003 au Zaïre/RDC.Voir aussi discussion suivante !--Mutima (d) 23 juillet 2011 à 16:06 (CEST)

text: Je pense qu'il y a bien eu un populicide des Hutus qui vivaient dans la zone attaquée par le FPR en 90 au nord du pays puis un populicide contre les réfugiés Hutus au Zaïre qui ont décidé de ne pas revenir et qui ont donc été suspectés d'être des soutiens aux milices génocidaires. Entre 90 et 94 ce sont surtout les enfants de moins d'un an qui ont été victimes de ces déplacements de population énormes pour un petit pays aussi pauvre. Plus d'un million de rwandais principalement Hutus se sont retrouvés dans le dénuement total et la mortalité infantile a explosé parmi ces réfugiés. J'avance comme hypothèse une hausse de la mortalité de deux cent mille pendant ces trois années qui ont précédé le génocide. Pendant le génocide beaucoup de Hutus ont été tués par les milices mais aussi et surtout par le FPR. D'après ce que j'ai pu lire l'estimation de deux cent mille morts paraît plausible. Ensuite il faut rajouter les réfugiés Hutus au Zaïre très nombreux qui ont subi les deux guerres du Congo. Peut-être que sur un million de réfugiés cinq cent mille auraient disparu et parmi eux beaucoup de civils de femmes et d'enfants. L'intention exterminatrice contre tous les Hutus n'existait pas donc le terme de génocide est trop fort. Pourtant dans son livre Rwanda l'histoire secrète, Abdul Ruzibiza, qui était expert en renseignement pour le FPR, emploie ce terme et il l'explique en relatant toutes les exactions qu'il a lui-même vues ou que des témoins proches lui ont rapportées. -- 6 janvier 2021 à 21:56 (CET)
thread_title:  le génocide hutu ? 

message: A la réflexion, je ne suis pas certain de la position de Bernard Lugan sur la question du double génocide. Quelqu'un pourrait-il nous éclairer ?--Mutima 8 octobre 2006 à 17:31 (CEST)
replies: text:  Il n'y a pas de section Polémique sur le "double génocide au Rwanda" dans l'actuelle version de Génocide au Rwanda. Il me semble que la section qui figure ici sous ce nom pourrait être utilement copiée dans l'autre article et figurer de manière peut -être plus raccourcie ici. Je me demande par ailleurs quelle est la place (la longueur) appropriée à consacrer au génocide au Rwanda dans l'article Rwanda. Galufa 26 août 2007 à 18:22 (CEST)

text: Le génocide des Tutsi fait l'objet d'un chapitre (chapitre VI) intitulé « Le génocide » dans le rapport des députés français, alors qu'il n'est jamais question d'un génocide des Hutu, même sous la forme interrogative. CF. voir page rapports du site de la CEC.-Mutima (d) 23 juillet 2011 à 15:43 (CEST)

text: Bien qu'ayant lu ce livre ainsi que celui de Ruzibiza et de Pierre Péan je ne suis toujours pas convaincu qu'on puisse parler de double génocide. Les trois quarts des Tutsis de l'intérieur auraient été tués. Ce n'est pas le cas pour les Hutus même si le nombre de victimes est plus élevé, peut-être 900 mille contre 600 mille en comptant les morts d'épuisement ou de maladie dans les camps de réfugiés. La proportion de Tutsis serait passée de un sur six à un sur neuf. En effet peut-être 1,3 million sur 7,8 million avant le génocide, 700 mille sur 6,3 million après. Mais le FPR a vraisemblablement perpétré des crimes abominables depuis l'attaque d'octobre 1990 jusqu'à sa victoire en juillet 1994, et même après contre les réfugiés au Zaïre pendant les deux guerres du Congo.--(discuter) 6 juin 2021 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Double génocide 

message: Il ne faut pas oublier qu'à la base les Rwandané ou plutot l'ensemble des Tutsis (gardiens du betail qui était le zébu 14%) les Hutus (agriculteur 85%) et les Twas (serviteurs 1%) formait alors la peuple des Banyaruandas. Et les Tutsis qui alors avait le pouvoir passait leur temp à regarder paitre leur troupeaux. Le Zébu était l'animal sacré par exelence le divin sur terre (comme beaucoup de croyance africaine comme les Karamajongs). Ce qui faisait qu'ils y'avais total interdiction de tuer un zébus. Et oui en effet on ne pouvait consomer du zébu que le lait ou le sang qui était prélevé rituelement par une piqure au niveau de la jugulaire sans le tuer.
Wabamahigan 18 octobre 2006 à 21:09 (CEST)
thread_title:  religion ancestrale 

message: Merci l'IP qui a fait une correction mineure sur ce paragraphe. Du coup je le lis plus attentivement et il me paraît très contestable. Les massacres de tutsi de 1963 (ou génocide?) sont "expliqués" par les attaques de tutsi exilés. Je ne connais pas assez pour corriger. j'espère que d'autres le feront , merci d'avance ! Galufa 30 octobre 2007 à 00:06 (CET)
thread_title:  Paragraphe problématique 

message: Quel est la langue la plus apprise à l'école le français ou l'anglais? merci et dite moi des précisions
:L'école primaire est en kinyarwanda. À l'école secondaire, les cours sont en principe en français mais l'anglais tend à gagner du terrain, en particulier suite aux nombreux retours au pays de tutsis exilés en Ouganda. Inisheer :: Canal 16 10 janvier 2008 à 16:44 (CET)
thread_title: Question

message: Les langues du Rwanda devraient être traitées dans l'article sur le Rwanda. C'est là que le lecteur s'attend à trouver cette information.Mig (d) 30 mars 2008 à 04:10 (CEST)
replies: text: Rien n'empêche de traiter succinctement la question des langues sur l'article principale, et dans le même temps de développer l'article spécifique, pour le moment à l'état d'ébauche. Le sujet est parfaitement encyclopédique, et mérite parfaitement qu'un article lui soit consacré.--EL ✉ - ✍ 30 mars 2008 à 10:33 (CEST)
replies: text:  J'ai transféré sur Rwanda, en l'état l'ébauche me paraissait trop faiblarde et il n'y avait que 3 lignes d'historique. Le jour où un contributeur souhaitera écrire un article sur le thème, il n'y aura aucun problème à casser le redirect. Wanderer999 ° me parler ° 11 avril 2008 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Langues du Rwanda]] et [[Rwanda]] 

message: Je lis souvent République rwandaise, j'étais en fait surpris de trouver ici l'information que le nom officiel soit République du Rwanda. Idem pour le Burundi. Les formes officielles ont-elles changé récemment ? Unautrenom (d) 21 décembre 2008 à 14:33 (CET)
thread_title: Nom officiel

message: Proposé par : ERIKAKIS (d) 18 décembre 2010 à 17:09 (CET)
thread_title:  A propos de la prise de pouvoir par Juvénal Habyarimana en juillet 1973 

message: Il est regrettable de constater que la partie "Le Rwanda depuis les élections de 2003" se contente de parler sommairement des relations franco-rwandaises, mais oublie : 
• les liens diplomatiques forts que la présidence Kagamé entretenaient avec d'autres pays (notamment les États-Unis sous George W. Bush). 
• la politique étrangère rwandaise vis-à-vis des autres états, qu'ils soient africains ou non.
• ses multiples implications et interventions dans les massacres qui secouent la république démocratique du Congo depuis 1996 (soutien au M23 dans la guerre du Kivu).
• enfin la perte d'odeur de sainteté et de sympathie de Kagamé et donc du Rwanda dans le monde à cause des exécutions de ses opposants politiques. 82.122.212.240 (discuter) 10 décembre 2013 à 07:08 (CET)
thread_title:  Un gros manque 

message: Dans la section "Une période de transition politique - 1994 à 2003" on lit "les termes de la loi relatif au délit de « sectarisme » ou « divisionnisme » sont trop flous". Faut il comprendre "termes relatifs à ..." ou loi relative à ..." ? Ne faudrait-il pas préciser, s'il s'agit de la loi dont il est question aux lignes précédentes de la section, "les termes de cette loi ..." ?  BrossàDent (discuter) 28 octobre 2015 à 21:04 (CET)
replies: text: Il y avait effectivement une erreur d'accord. C'est corrigé. Theon (discuter) 30 octobre 2015 à 08:40 (CET)
thread_title:  accord à préciser 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Rwanda. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://69.94.11.53/FRENCH/cases/Kambanda/index.htm  le 16/09/2018 
*Ajout de la balise  à https://www.amnesty.org/en/library/asset/AFR47/005/2010/en/9f9d78ca-29d0-4140-89cd-5a994d5bc5c6/afr470052010fra.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20090429171446/http://www.refugees.org/article.aspx?id=2114&subm=179&area=Investigate a été ajoutée à http://www.refugees.org/article.aspx?id=2114&subm=179&area=Investigate
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 avril 2018 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Cet article est hagiographique. Il serait bon tout de même de rappeler quelque part que Paul Kagamé est un dictateur sordide et que les quelque 800'000 Tutsis massacrés lors du génocide ont été remplacés depuis par presque le même nombre de Tutsis anglophones rentrés de Tanzanie. Cette ethnie (15% de la population) occupe donc toujours tous les postes-clefs du pays, que ce soit directement ou indirectement (voir le problème des "tontons") au grand dam des Hutus qui n'ont toujours pas un  mot à dire dans leur pays. Une réussite, ce pays ? c'est une farce, une poudrière plutôt ! 
Le petit témoignage suivant, tiré d'Africanews de ce mois s'insère bien dans la conversation :
« Les mains ensanglantées du pouvoir réactionnaire de Kigali viennent d’étrangler dans sa cellule, une voix discordante. Un régime assassin qui dirige la francophonie. Paix à l’âme de #KIZITOMIHIGO, son esprit survivra pendant que ses bourreaux iront se pendre en enfer », renchérit Claudel Lubaya, un ancien gouverneur du Kasaï-oriental et proche de l’opposant Moïse Katumbi en République démocratique du Congo, où la mort du chanteur a également suscité l‘émoi. 
:Il ne me semble pas que l'article soit hagiographique. L'article contient une liste de personnes pour lesquelles le régime de Kagame est soupçonné d'être impliqué. J'ai complété le cas de Kizito Mihigo. L'article indique également la réforme constitutionnelle permettant à Kagame de se maintenir au pouvoir. Quant au fait de savoir si les Hutus et les Tutsis forment des ethnies, la question est trop vaste pour tenir dans cette page de discussion. Theon (discuter) 11 novembre 2020 à 16:42 (CET)
thread_title:  Dictature : article non neutre et hagiographique