lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bruno Leloup/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 ----  El Caro  bla 22 juillet 2009 à 11:41 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 4 juillet 2009 à 07:06 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Leloup]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Bruno Leloup est sur facebook et copains d'avant mais je ne vois pas grand chose d'autre. --A t a r a x i e--d 15 juillet 2009 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bruno Leloup est sur facebook et copains d'avant mais je ne vois pas grand chose d'autre. --A t a r a x i e--d 15 juillet 2009 à 08:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Butcher Ludwig/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 4 juillet 2009 à 07:30 (CEST)
thread_title:  [[Butcher Ludwig]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  aucune source fiable disponible sur le net. ----  El Caro  bla 4 juillet 2009 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source fiable disponible sur le net. ----  El Caro  bla 4 juillet 2009 à 10:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cécile Backès

message: Je pense que cette metteure en scène est admissible, elle semble avoir une carrière non négligeable... J'ai au moins trouvé ça  comme critique de longueur significative de son travail. Je retire le bandeau . --Maurilbert (discuter) 4 juillet 2009 à 08:13 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Représentation

message: La notion ici est unique, il est indispensable de la définir avant de la dispatcher vers les quatre coins de l'encyclopédie.
L'homonymie désigne la « Relation entre plusieurs formes linguistiques ayant le même signifiant graphique et/ou phonique et des signifiés totalement différents; formes linguistiques qui ont entre elles cette relation »  et ce n'est absolument pas le cas ici.
Ici il s'agit de divers entendement contextuelle d'une notion qui elle est unique. Les notions ne sont jamais plus difficiles à "représenter" (justement) que lorsqu'elles sont vastement appliquées, mais c'est pourtant à ces carrefours que le principe de connaissance encyclopédique prend toute son ampleur.
Alors j'amorce la représentation de la représentation (donc la méta-représentation), mais ici encore plus qu'ailleurs ce n'est que collectivement qu'on aboutira à quelque chose de valable. ;-) 4 juillet 2009 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Représentons la représentation 

message: Le terme "représentation" (en psychanalyse) fait problème sur WP.fr, donc sur cette page de relative homonymie comme dans plusieurs autres: Il serait nécessaire de créer la page "représentation" parce que tous les articles de psychanalyse qui véhiculent le terme de "représentation" ou de "représentation mentale" ne rendent pas compte sur le plan métapsychologique du sens, qui d'ailleurs évolue chez Freud (cf. Vocabulaire de la psychanalyse, entrée "représentation") de la "représentation" comme "concept psychanalytique" d'importance élevée. Le Vocabulaire Laplanche/Pontalis distingue aussi "Représentant-représentation" et "représentation" (psychanalyse). Cordialement --Bruinek (discuter) 4 janvier 2018 à 07:58 (CET)
thread_title:  Représentation (psychanalyse) 

message: Il est assez difficile de l'évaluer. Sous le nom de "Représentation", l'article semble se présenter comme l'article "général" sur cette notion, ce que en l'état actuel, il n'est pas… Des rubriques importantes sous forme de  (avec renvois aux articles détaillés existants) manquent, comme "représentation en philosophie", "représentation en politique", etc. Je propose néanmoins BD par défaut après quelques essais de mise en forme. Bonne continuité à l'article. --Bruinek (discuter) 5 janvier 2020 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avancement de l'article
Discussion:Clémence (court métrage)/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 13 juillet 2009 à 19:35 (CEST)
thread_title:  [[Clémence (court métrage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . En l'absence de sources (à part Wikipédia), aucune preuve de notoriété voire même de diffusion quelconque. Patrick Rogel (d) 4 juillet 2009 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En l'absence de sources (à part Wikipédia), aucune preuve de notoriété voire même de diffusion quelconque. Patrick Rogel (d) 4 juillet 2009 à 19:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fernand Bisson/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 13 juillet 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  [[Fernand Bisson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Fernand Bisson a le droit d'être sur Wikipédia 
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 4 juillet 2009 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 4 juillet 2009 à 12:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Niglo et son chien/Admissibilité

message: Proposé par : X-Javier ✉ me parler 4 juillet 2009 à 14:54 (CEST)
thread_title:  [[Niglo et son chien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  X-Javier ✉ me parler 4 juillet 2009 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  X-Javier ✉ me parler 4 juillet 2009 à 14:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sarah Trimmer

message: Excellent article ! Et sans bavardages, ni disputes. Quel dommage d'avoir perdu  et . -- Perky ♡ ✍ 15 décembre 2009 à 18:52 (CET)
replies: text: Ben oui... mais ça n'est peut-être que temporaire, j'espère bien. Et le CAr n'a toujours pas statué. En tous cas j'avais adoré les bébés rouge-gorges. . — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  15 décembre 2009 à 20:56 (CET)
thread_title:  Commentaire 

message: Bonjour,
L'article comporte 1 lien de renvoi bibliographique erroné, indiqué ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 23:16 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques 
Discussion:Les Accros du Metal/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 4 juillet 2009 à 15:42 (CEST)
thread_title:  [[Les Accros du Metal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Non seulement HC, mais gageons qu'il n'existe aucun source pertinente pour écrire un article encyclopédique. Par conséquent, l'artcile n'est pas encyclopédique. — PurpleHz, le 4 juillet 2009 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Non seulement HC, mais gageons qu'il n'existe aucun source pertinente pour écrire un article encyclopédique. Par conséquent, l'artcile n'est pas encyclopédique. — PurpleHz, le 4 juillet 2009 à 18:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fiat 131/Droit d'auteur

message: Signalé par : 88.165.132.234 (d) 4 juillet 2009 à 17:02 (CEST)
replies: text: Effacé, la copie datait de 2006. --Hercule Discuter 25 novembre 2009 à 23:06 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Birago Balzano

message: Bonsoir, VIAF ne comporte pas d'auteur correspondant à ce nom. Si quelqu'un sait comment corriger ce détail, n'hésitez pas à utiliser le Modèle:Autorité. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 29 novembre 2018 à 00:03 (CET)
thread_title:  Notices d'autorité
Discussion:Marie-Thérèse de France (1746-1748)

message: ***Marie-Thérèse de France' (19 juillet 1746 - 27 avril 1748) est la fille du prince Louis de France, dauphin (1729-1765) ... etc.*** 
Le dauphin de France a-t-il titre de prince?  Sa fille Marie-Thérèse est-elle princesse?  Merci d'avance à qui me répondra.  Cordialement,  Frania Wisniewska (d) 4 juillet 2009 à 18:22 (CEST)
thread_title: Prince?

message: Cher Utilisateur:Antoniex Je me permets de vous écrire en tant que dernier contributeur à l’article Marie-Thérèse de France (1746-1748), morte avant l’âge de deux ans. Or, la photo de cette page montre une fillette adolescente. N’y aurait-il pas une erreur ? --Vicente Seville (discuter) 15 mars 2021 à 13:14 (CET)
replies: text: Bonjour , un utilisateur a illustré l'article avec un portrait de la mère de Marie-Thérèse de France, Marie-Thérèse d'Espagne (ce qui est précisé en légende). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 15 mars 2021 à 16:02 (CET)
replies: text: Bonjour Utilisateur:Antoniex. Vous trouvez cela judicieux?--Vicente Seville (discuter) 16 mars 2021 à 08:48 (CET)
replies: text: Bonjour , si une utilisatrice ou un utilisateur tient absolument à illustrer l'article et qu'il n'existe pas d'image représentant l'enfant… Pourquoi ne pas utiliser le portrait de la mère ? Je n'ai aucun avis bien arrêté sur la pertinence de l'opération (qui ne me trouble pas). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 18 mars 2021 à 20:06 (CET)
replies: text: Bonjour Utilisateur:Antoniex, merci pour votre réponse. Je partage votre point de vue selon lequel l'illustration de la mère de l'enfant est pertinente. Je pense seulement que cette image devrait figurer dans le corps de l'article, pas dans l'encadré. Encore une fois, merci d'avoir répondu, surtout qu'il s'agit ici d'un sujet d'intérêt très limité. --Vicente Seville (discuter) 20 mars 2021 à 08:57 (CET)
replies: text: Bonjour , c'est une bonne idée, susceptible de lever toute ambiguïté. Et il serait (alors) sans doute préférable d'utiliser un portrait de Marie Thérèse of Spain à un âge proche de sa mort. Je prends l'initiative de cette modification, et ajoute le portrait de la seconde épouse. Mais n'hésitez pas à modifier la mise en page ou à choisir d'autres illustrations. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 20 mars 2021 à 10:02 (CET)
thread_title:  A propos de l'image dans cet article
Discussion:Foudrier

message: En l'absence de motifs précisés lors de l'apposition du bandeau, cet article me semble admissible, le métier est différent de celui de tonnelier et les foudres sont utilisés mondialement pour la vinification et l'élevage, depuis toujours... Le métier est donc plus qu'important dans l'histoire de l'oenologie. J'ai rajouté quelques informations à l'ébauche. Roumpf [Message] 24 avril 2015 à 02:10 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Topographie de Besançon

message: Bonjour.
L'article fait référence  aux sept collines de la Besançon gallo-romaine. Sept collines et buttes sont listées dans l'article, laissant penser à tort qu'il s'agit de celles-ci.
 Il faudrait trouver des textes d'époque mentionnant nommément ces collines, ce qui ne semble pas être le cas. A défaut, il convient de se rappeler que l'agglomération gallo-romaine a  été cantonnée à la boucle durant plusieurs siècles avant de déborder sur le seul quartier Battant.
Si le mont St Etienne, Bregille, Chaudanne entouraient directement la boucle, ce n'était pas le cas de Planoise, La Roche d'Or... 
Le listage des 7 collines n'engage que son auteur (Toufik de Planoise), qui n'a pas apporté de preuves de ce qu'il avance. Il faut plutôt chercher parmi les élévations de La Butte, Charmont, Les Chaprais... les"collines" complémentaires permettant d'arriver au chiffre somme-toute symbolique de sept.
Comme exemple de la variation du nombre de collines avec l'accroissement des agglomérations, il faut rappeler que la Rome actuelle compte 9 collines...
PatriforPatrifor (discuter) 28 mai 2016 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Louise de Brézé/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 4 juillet 2009 à 22:22 (CEST)
thread_title:  [[Louise de Brézé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  intérêt historique --Jbdeparis (d) 5 juillet 2009 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  intérêt historique --Jbdeparis (d) 5 juillet 2009 à 13:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # voir motivation plus haut , le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 4 juillet 2009 à 22:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Port Lockroy

message: Bonjour, cet article a été construit suivant les sources externes indiquées et dans une moindre mesure d'après le site anglais. Je compte développer davantage l'article par des photos (contribution personnelle) et des compléments d'informations sur la base historique. Il sera peut être nécessaire de créer une page "homonymie" : Lockroy et de l'appliquer à cet article ??. Cordialement.--Butterfly (d) 4 juillet 2009 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Création
Discussion:Histoire des Juifs aux Pays-Bas

message: Au chapitre 5.7 : La Shoah/les chiffres, il est annoncé que 0,9% des juifs hollandais ont survécu.
Or dans l'article sur la Shoah, le pourcentage annoncé est de 25% de survivants.
L'écart est très important. Soit l'un des deux est erroné, soit ils ne sont pas comparables mais dans ce cas il manque le contexte précisant la signification des chiffres évoqués.
Je n'ai pas les informations exactes, je me dis que 0,9% est vraiment ahurissant.
=> quelqu'un connaît-il l'information "exacte" ?
--Benibur (discuter) 5 octobre 2013 à 23:45 (CEST)
replies: text: C'est bien 25 % de survivants. Le pourcentage le plus faible de toute l'Europe occidentale.  Braveheidi (discuter) 5 juillet 2022 à 22:05 (CEST)

message: Je ne connais pas bien la géographie d'Amsterdam. Jusqu'à présent, il me semble plutôt que des personnes juives se sont installées dans des quartiers moins pauvres que celui de Joodenburt, mais que ce quartier là à continuer à exister et à être peuplé très majoritairement de personnes juives. Et que par ailleurs, le Joodenburt a été en partie réhabilité ds l'entre-deux guerres. Il est décrit avant cette réhabilitation comme regroupant un type d'habitat  extrêmement misérable, qualifié de slum en anglais, avec des gens logés dans des caves, etc. Du fait de cette réhabilitation, le nbre d'habitants par m2 a décru. Lu aussi que la crise économiques des années 30 a poussé un certain nombre de personnes à retourner dans ce quartier , car ils n'étaient plus en mesure de pays les loyers plus élevés des autres quartiers. Je dis ça de mémoire sans me souvenir ce qui correspond à quel source. 
Bref, si il me semble qu'il serait important d'avoir un paragraphe qui source cette *sortie", si tant est qu.elle ait eu lieu. Braveheidi (discuter) 6 juillet 2022 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Sortie du quartier juif : a-t-elle réellement eu lieu ?
Discussion Wikipédia:Lumière sur/Octobre 2009

message: Federer a été déplacé en novembre à la demande de Dd. Thierry Caro (d) 4 juillet 2009 à 23:53 (CEST)
thread_title: [[Roger Federer]]

message: Ce mois-ci, les colonnes s’éloignent à l’extrême de la proportion 50-50, il faudrait je pense rétablir d’une façon ou l’autre un équilibre visuel, car chez moi on est proche d’une proportion 20 % - 80 %, qui rend la lecture assez désagréable.
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 9 septembre 2009 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Mise en page
Discussion:Histoire de Vienne (Isère)

message: Bonsoir,
L'article s'est récemment enrichi de l'apport de l'IP 91.168.225.68. Toutefois, je n'ai pas su clarifier les aspects relatifs à l'industrialisation de la vallée de la Gère. On a un peu l'impression que l'industrialisation recommence à chaque époque historique ! Merci donc aux contributeurs à venir d'éclaircir ces passages (références, dates, ouvertures d'usines ou de manufactures). Bien le bonsoir, choumix (d) 5 juillet 2009 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Apports du 4 juillet 2009 

message: Bonsoir cher X (désolé, l'adresse IP n'est pas super chaleureuse, mais bon),
Je suis désolé de m'évertuer ainsi à défaire les dernières modifications que vous avez proposées pour cette page, que vous avez bien enrichie dernièrement. Toutefois, quelques remarques ponctuelles expliquant mon action :
* Pour l'histoire de Wien en Autriche, bien sûr, Vienne s'éécrit Wien dans ce cas et en allemand, mais au moins, laissons la page déjà existante et évitons le lien rouge !
* Pour le passage sur la première implantation juive en France, ok, en plus, j'avais déjà lu ce passage sur Flavius Josèphe. Mais gardons l'ordre chronologique, afin d'éviter une hiérarchisation subjective des différents faits !
* Les informations sur Michel Servet sont intéressantes, mais relèvent plus de sa propre page que de celle-ci, dont elles allourdissnt la lecture.
* Pourquoi supprimer la mention de la communauté turque de Vienne ?
* Pour l'alcool de poire, je reste sur mon avis, c'est de la pub...
Au plaisir de vous lire. Bien à vous. choumix (d) 8 juillet 2009 à 22:36 (CEST)
thread_title: Différences d'éditions avec IP 91.168.225.68
Discussion modèle:Cellule Lumière sur

message: J'ai modifié l'intitulé et l'emplacement du lien Modifier afin qu'il s'affiche de la même façon et au même endroit qu'avec Modèle:Lum, qui gère quant à lui les affichages de deux Lumière sur à la fois, ce qui oblige à placer le lien Modifier en bas. Thierry Caro (d) 5 juillet 2009 à 01:07 (CEST)
thread_title: Harmonisation
Discussion modèle:Palette Sénateurs français (2008-2011)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 5 juillet 2009 à 02:46 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Sénateurs français (2008-2011)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Pour les députés US il y a une boite, je ne vois pas en quoi la France dérogerai à la règle. C'est bien plus pratique. Celette (d) 6 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les députés US il y a une boite, je ne vois pas en quoi la France dérogerai à la règle. C'est bien plus pratique. Celette (d) 6 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Chris93 (d) 5 juillet 2009 à 02:46 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Girard (sujet psi)

message: Bonjour,
J'aurais souhaité porter au débat la question portant sur l'introduction de ce paragraphe:
"Parmi les critiques de Jean-Pierre Girard on trouve les revues New Scientist38, La Recherche39, ainsi que le prestidigitateur James Randi..."
J'ai pu lire dans ces deux revues, aussi bien des articles critiques, que des droits de réponses (ainsi la polémique concernant les expériences au CFM court sur 3 numéros de La Recherche), je ne pense donc pas que ces publications puissent être qualifiées de critiques, quand bien même l'on y trouve des articles critiques, non pas publiés au nom du comité de rédaction de la publication elle même, mais bien signé par un auteur. C'est donc le nom de l'auteur de l'article critique qu'il convient de mentionner ici et non le support de publication.
--Vidar999 (discuter) 1 février 2015 à 17:41 (CET)
thread_title:  Du point de vue de ses détracteurs
Discussion:Cheikh Saïd (Yémen)

message: L'histoire de Cheikh Saïd est intéressante et mérite d'être présentée en détail. Je compte continuer de développer l'article -- avec de nombreuses références à l'appui -- notamment pour la période "colonie française" ce que, en fait, Cheikh Saïd n'a jamais été. Il ne reste pas grand chose de l'ébauche car elle est truffée d'erreurs du début à la fin.--Lubiesque (discuter) 2 décembre 2016 à 21:09 (CET)
thread_title:  Développement de l'article.