lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fisher-Price

message: Merci de donner votre avis. — brunodesacacias 3 septembre 2007 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Pertinence OK ? 

message: Je prends en charge la fusion. Cordialement. --brunodesacacias 20 octobre 2007 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Fleury Michon

message: Bonjour à tous,
Je suis un collaborateur rémunéré par Fleury Michon pour ajouter des informations sur la page dédiée à la marque.
Dans cette optique j'ai réalisé un brouillon, afin de tester différents ajouts.
Le lien ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mehdi_Zahaf/Brouillon
Pouvez-vous me donner votre avis, sur le ton (pas trop marketing, je l'espère) et les différents ajouts ?
Je vous prie de bien vouloir être indulgent, c'est une de mes premières contribution sur Wikipédia :)
Dans l'attente d'un retour,
Bien à vous,
Mehdi.
: Bonjour. J'ai survolé rapidement votre brouillon. Plusieurs remarques pour ce qui concerne la forme : un rapport d'activité n'est pas une source, car pas vérifiable. Dans cette continuité, un site officiel n'est une source valable que pour des faits factuels (date de création de l'entreprise par exemple). Vous ne devez pas incorporer de liens externes dans l'article (lire WP:LE). Votre article s’appuie 19 fois (!) sur une source, Prodimarques ; n’y-a-t’il pas d'autres sources secondaires sur cette marque à forte notoriété publique ? La section « Sponsoring et partenariats » doit être sourcée par des articles de presse indépendants, sinon rien ne vient démontrer que c'est notable, pertinent. Les sections après l'historique sont courtes (un titre + une phrase) et le tableau des CA n'apporte rien d'encyclopédique, il y a une infobox en haut pour cela devant donner l'essentiel des chiffres (rien de plus). Essayez d'avoir un style qui utilise moins la notion de listes (En 2004, en 2005, en 2006) Bonne continuation. Pour l'instant votre brouillon reste un brouillon qui n'améliore pas sensiblement le mauvais état de l'article tel qu'il est aujourd’hui. --Arroser (râler ?) 20 décembre 2016 à 12:43 (CET)
thread_title:  Demande d'avis sur des modifications
Discussion:FN Herstal

message: L'article dit bien que cette firme a été créée au  sous le nom de Fabrique nationale d'armes de guerre. Quand j'étais jeune, elle portait encore ce nom, et j'ai trouvé amusant que la «fabrique nationale d'armes de guerre» fabrique aussi… des cyclomoteurs tout ce qu'il y a de plus civils. Quand est-ce que le nom a changé, et à quelle occasion? — Tonymec (discuter) 13 octobre 2019 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Nom de la firme
Discussion:Folgers

message: En développant un peu la page, il apparaît évident qu'il faudrait la scinder en deux : Folgers (société) et Folger (famille) car cet article  démontre bien l'aspect dynastique de la famille Folger qui s'étend bien au-delà de la société de café. La section "faits divers" devrait être déplacée sur la page dédiée à la famille. --Moindremesure (discuter) 26 août 2020 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Distinction famille/entreprise
Discussion:Groupe FCC

message: * Que pensez-vous de transférer cette page vers Groupe FCC
# 
Raison:
* Cette société est connue sous le nom de FCC Group dans tous les médias, même dans plusieurs pays, son nom commercial enregistré est FCC ou FCC Group et cela peut prêter à confusion que cette page soit appelée ainsi, comme je cherchais moi-même des informations sur FCC et je doutais d'être sur la bonne page à cause du nom sans ajouter l'acronyme, je vous serais reconnaissant d'envisager le transfert à un nom plus approprié comme FCC Group qui est la façon dont ils sont connus.
* Si je ne me trompe pas, Fomento de Construcciones y Contratas est actuellement une entité au sein du groupe FCC, qui gère, entre autres, son site web d'entreprise, son portail, etc.
- Voir enregistrement de la marque
- Sur son propre site Internet, elle indique l'histoire de l'entreprise et la façon dont elle a changé de nom pour devenir Grupo FCC. Saranavas90 (discuter) 23 mars 2024 à 01:14 (CET)
thread_title:  Je demande le transfert de page
Discussion:Eiffage énergie systèmes - Régions France

message: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Eiffage_%C3%89nergie_Syst%C3%A8mes Jurbop (discuter) 2 janvier 2021 à 11:18 (CET)
thread_title:  Article à fusionner Eiffage énergie systèmes - Régions France (ex-Forclum) => Eiffage énergie systèmes ?
Discussion:Ford France

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Fusion proposée par  le 18.10.11 par bandeaux sur les articles. Jerome66 (d) 19 octobre 2011 à 14:49 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 2 novembre 2011 à 15:30 (CET)
thread_title:  Fusion [[Ford France]] et [[Ford SAF]]
Discussion:Ageas

message: Je me rends compte que c'est une banque belgo-hollandaise et donc anglomane grave, mais est-ce que les noms des "métiers" (secteurs d'activités) pourraient être donnés en français.
:Plus la peine: les activités ayant été transmises à Paribas, la description des métiers de Fortis n'a plus d'objet. J'ai réécrit l'article pour refléter l'histoire récente en corrigeant les erreurs et en supprimant ce qui n'avait plus de raison d'être. 81.243.183.193 (d) 8 octobre 2008 à 23:23 (CEST)

message: Le coup du diner, même si repris dans la presse, reste ultra anecdotique et n'apporte rien à l'article. J'ai donc supprimé le passage. schiste 10 octobre 2008 à 16:40 (CEST)
replies: text: ultra anecdotique ? Non, je ne crois vraiment pas. Mais ce n'est pas encyclopédique assurément... Lykos | bla bla 10 octobre 2008 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Divers 

message: Un passage ne veut rien dire dans le paragraphe "Histoire" : "quand l'État belge acquière 49% du Fortis Bank (la groupe bancaire totalle)". Comme je ne vois pas pourquoi il s'agirait du "groupe bancaire total" puisqu'il ne s'agit que de 49%, je demande votre aide pour reformuler correctement ce passage. Le plus tôt sera le mieux.--ΛΦΠ (d) 31 décembre 2008 à 01:09 (CET)
thread_title: URGENT
Discussion:Groupe EBRA

message: Je me demande pourquoi cet article a été renommé France Est Médias alors qu'il est indiqué : « Le groupe Est Bourgogne Rhône Alpes (EBRA), anciennement France Est Médias »... Il semble bien que le groupe s'appelle EBRA (cf. ). Hasting (D) 7 juin 2007 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Oberthur Fiduciaire

message: Je ne comprends rien : FCO est-elle encore sous la tutelle de OT et donc d'Idemia ? Ou autonome ? Aucune info trouvée. Marc-AntoineV (discuter) 9 octobre 2021 à 19:49 (CEST)
thread_title:  FCO appartient à qui ? 

message: L'entreprise exporte dans 70 pays, mais je ne trouve pas dans lesquels (je sais juste qu'il y a la Namibie et la Zambie) Tomydenger (discuter) 29 septembre 2023 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Serait-il possible de connaître la liste de ces 70 pays
Discussion:Freescale Semiconductor

message: Bonjour,
Je me suis aperçu que cet article était encore à l'état d'ébauche.
Je l'ai donc complètement repris en faisant la traduction de l'article Anglais correspondant de Wikipédia (en). J'ai cependant conservé (bien que ré-écrit) les informations de l'ébauche qui ne figuraient pas dans l'article anglais. (Notamment, sur Michel Mayer)
Je me permet donc de retirer le bandeau d'ébauche, et de le reclasser "Avancement B", car l'article Anglais est classé "C", et je pense que la classification française correspondante est "B". (N'hésitez pas à me corriger si je me trompe!)
Bref, la page est un peu plus complète, mais à mon avis loin d'être exhaustive:
* Il manque beaucoup de données dans l'Infobox
* La section "Autre secteurs" est brouillon, mal organisée, et à mon avis loin d'être complète.
* ...
Alors, à vos claviers!
--Ureir (d) 22 mars 2010 à 16:24 (CET)
thread_title:  Traduction de l'Anglais
Discussion:Fujifilm

message: L'affirmation :
"En parallèle, Fujifilm annonce la vente d'une participation majoritaire dans ses activités dans les téléphones portables au fonds d'investissement Polaris Capital Group, ne gardant qu'une participation de 30 %"
est justifié avec la référence 10 qui est article sur Fujitsu, pas Fujifilm. Aucun lien a priori entre ces deux entreprises.
À vérifier. 91.103.43.254 (discuter) 25 janvier 2023 à 09:58 (CET)
thread_title:  Confusion Fujifilm vs Fujitsu
Discussion:Funai Electric Co.

message: Merci de donner votre avis. --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 15:01 (CEST)
replies: text: Un problème de pertinence c'est lorsque le contenu article est plus ou moins hors sujet, non par rapport à l'encyclopédie, mais par rapport au titre de l'article lui-même. Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie est une page franchement boîteuse et je dois avouer ne pas m'y retrouver. Le premier chapitre Chaque article doit avoir un sujet précis est ce qui me semble le plus proche de la pertinence. Marc Mongenet (d) 19 mai 2008 à 15:57 (CEST)

text: Oui. Je trouve en effet que l'article Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie est bancal, très bancal (Voir la page de discussion). Par contre, ce qui est certain, c'est la définition de la pertinence. J'invite chacun à consulter le dictionnaire, par exemple Wiktionnaire. Par définition, un contenu qui est hors sujet manque de pertinence, c'est certain. Mais de même, par définition, tout sujet qu'il est logique de trouver dans une encyclopédie, lui, est pertinent. Et de même, certains de nous parlent de la pertinence de sources, voulant dire « source qu'il est judicieux d'utiliser dnas ce cas ». D'ailleurs, la page « Wikipédia est une encyclopédie » est très confuse sur ce sujet. Je reconnais également que le bandeau ne traite que du premier cas et qu'il n'était donc pas le plus approprié ici. Je reconnais aussi que j'appose depuis plusieurs mois le bandeau  quand le sujet manque de pertinence. En conclusion, si nous définissons le manque de pertinence exclusivement comme « un contenu qu'il n'est pas logique de trouver dans l'article où il est », alors, il faudrait, à mon humble avis, être plus clair sur Wikipédia:Pertinence. --Bruno des acacias 19 mai 2008 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Pertinence OK 

message: On peut voir ici que le bandeau a changé. --Bruno des acacias 19 mai 2008 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Version du bandeau antérieure
Discussion:Furet du Nord

message: Merci de donner votre avis. --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 14:32 (CEST)
replies: text: Quel est le soucis de pertinence ? J'avoue ne pas trop comprendre. Elfi irc:Pustule ✆ 3 septembre 2007 à 15:04 (CEST)
replies: text: Certains de nous considèrent qu'un article sur une entreprise, en particulier une entreprise sans grande envergure économique, est plus un élément d'annuaire ou de base de données qu'un élément d'encyclopédie. Donc, si Furet du Nord n'a pas fait l'objet de plusieurs travaux publiés dans des documents faisant autorité, alors cet article est hors critère. Dans le doute, pourquoi ne pas fusionner cet article avec celui sur Virgin ? Ceci dit, si tu votes "Oui", alors, moi, je vote "oui" et j'ôte le bandeau. Voilà. --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Pertinence OK 

message: Un nouveau magasin à ouvert à Okabe (Kremlin-Bicetre - 94). Cf site officiel :) (ou mes derniers achats).
:N'hésitez pas ! TiboF® 6 décembre 2012 à 11:51 (CET)
thread_title:  Mise à jour 

message: Le Furet du Nord indique sur son site : « Libraire depuis 1921, anciennement imprimeur ». En même temps qu'ailleurs sur son site : « transformation d'un magasin de fourrure en librairie en 1936 ».
Un article sur le site de l'INA (publié en 2016, d'après le code html) donne quelques pistes pour réviser l'article. Extraits : « [...] Plus grand-chose à voir avec la petite boutique de modes de 20 m² qu’un jour d’avril 1920, Mr et Mme Morel transforment en librairie. [...] en mars 1934, il est racheté par Georges Poulard. En août 1950 le commerce change à nouveau de main, mais cette fois durablement. [...] Paul Callens [...], en 1980, a vendu l’entreprise à la SOFITEX, société financière textile du groupe Le Blan. [...] »
--Schild en Vriend (discuter) 31 janvier 2019 à 17:01 (CET)
thread_title:  Historique à revoir
Discussion:Gafer

message: Merci de donner votre avis. --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 14:31 (CEST)
replies: text: # Difficile de raconter la même chose sur le même chose sur le même sujet si le même sujet est traité sur deux pages. Donc,non à la fusion. Cordialement. --Bruno des acacias 29 décembre 2010 à 09:06 (CET)
thread_title:  Pertinence OK
Discussion:Dirk Bouts

message: L'article primitif flamand parle d'un terme utilisé par la critique du XIXe siècle pour désigner une époque, pas une école. --Anne 22 mai 2007 à 06:31 (CEST)
replies: text: Bonjour Anne. D'après école (homonymie), une école est un courant artistique et l'article primitif flamands introduit aussi la mention "école" dans son chapitre Caractéristiques, pour les différencier des autres mouvements artistiques existants à la même époque. Et je vois assez souvent dans des ouvrages des phrases du type "que l'on qualifiera par la suite d'école de..." pour décrire le travail d'artistes qui se sont réunis dans un même lieu et à une même époque (exemple que j'ai en tête, l'école d'Étaples avec ses paysages du littoral allant de Berck à Dunkerque).Il faudrait peut-être développer ce concept d'école dans Wikipedia car en lançant école comme mot clé, on ne trouve au bout de plusieurs pages que école vénitienne, école romaine (qui sont répertoriées dans la catégorie mouvement artistique). A+. Chti latina 22 mai 2007 à 10:00 (CEST)
replies: text: Bonjour . Il me semblait qu'école supposait plus de connivence entre peintres qu'époque. Mais c'est vrai que c'est moins fort que mouvement par exemple. Je ne tiens pas absolument à maintenir ma modification :) qui appartient à cette école que les critiques du XIXe s. ont appelée les primitifs flamands ça fait un peu long. --Anne 22 mai 2007 à 16:55 (CEST)

message: Depuis très longtemps (je n'ai pas remonté tout l'historique), on a écrit dans l'article: Louvain, près de Bruxelles (avec un lien à la région bruxelloise). C'est absurde. pourquoi pas: Louvain, près d'Anvers, de Malines, de Bruxelles et tutti quanti. Au début de l'article, Louvain est un wikilien et si on ne connaît pas Louvain, on peut se renseigner par là.
Bizarrerie plus importante, dans l'encadré on met comme lieu de travail Ville de Bruxelles (avec lien à la structure communale actuelle). Mais l'article ne parle jamais de son travail supposé à Bruxelles et on ne dit rien de Bruxelles dans les articles en néerlandais ou en anglais. Dominique Meeùs (discuter) 30 septembre 2023 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Bruxelles
Discussion:Gan (entreprise)

message: Des ajouts et suppressions en série commencent à se produire pour faire apparaître et disparaître les noms des recruteurs, côté Gan comme RST Conseil. Je propose cette discussion pour déterminer s'il faut ou non qu'ils apparaissent. Je pense que cela ne se justifie par car cela n'apporte rien au contenu, ces recruteurs étant de parfaits inconnus, quasiment aucune ou aucune autre source extérieure à ce documentaire ne s'y rapporte pour d'autre motifs que cette affaire. --Zalim (d) 20 octobre 2011 à 22:40 (CEST)
replies: text: L'existence d'un article RST Conseil est un autre problème traité par une proposition de suppression possédant une page de discussion particulière pour en parler. En ce qui concerne la mention de RST Conseil sur la page de Gan, je pense la même chose que vous : elle me paraît nécessaire. Pour ce qui est des tentatives de censure de la part des mis en cause, je me suis moi-même manifesté sur le Bistrot et ai écrit à l'adresse IP que j'ai repéré comme appartenant à Groupama pour demander l'arrêt de ces interventions. J'espère que vous ne pensez pas que je fais partie de Groupama, je peux vous assurer, bien que je ne puisse le prouver, que je n'ai aucun lien avec eux (par ailleurs, quand bien même un lien existerait, ce qui est important est à mes yeux le fond du message porté et non le messager).--Zalim (d) 20 octobre 2011 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Citation nominale des protagonistes (recruteurs Gan et RST Conseil)
Discussion:Gatwick Express

message: Bonjour, je m'interroge sur l'intérêt d'une infobox spécifique alors qu'il s'agit d'un article sur une société. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient je remplacerai cette infobox par celle concernant les sociétés.Quoique (d) 2 décembre 2010 à 09:15 (CET)
thread_title:  Bon choix d'infobox ?
Discussion:GAZ (entreprise)

message: Les points techniques développés sur certains modèles ne peuvent qu'être succints, puisque l'article porte sur le contructeur. Des articles portant spécifiquement sur des modèles peuvent être alors très détaillés.
Brejnev 1 septembre 2007 à 01:58 (CEST)
thread_title: Sous-articles

message: Il faudrait trouvé les chiffres pour 2015. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 avril 2016 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Mise à jour 

message: L'article, ayant obtenu le label en 2007, avec beaucoup de ses paragraphes non sourcés, ne rentre plus dans les critères d'un bon article. Lebrouillard demander audience 23 mars 2022 à 09:37 (CET)
thread_title:  Contestation du label Bon Article
Discussion:Gaz de Bordeaux

message: Bonsoir,
Dans le paragraphe Métiers, je lis : La Régie Municipale propose alors à ses clients d’adapter les injecteurs des appareils gaz en assurant en exclusivité le service de relèvement de pression (passage de 9 à 20 Mb).
 
M étant l'abréviation de Méga, ce préfixe mulitiplie par 1 million l'unité qui la suit. 
L'unité de pression est le bar, dont l'abréviation est aussi bar. 
Il faudrait donc comprendre que le gaz est distibué à 20 millions de bars, ce qui est manifestement une erreur. 
Il faut corriger la phrase avec 20 mbar, qui est, chez les particuliers en 2021, la pression après compteur réglée par le détendeurvoir par exemple l'article Questions techniques et commerciales sur le gaz naturel.Dojada (discuter) 14 juin 2021 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Pression de distribution 

message: La première usine à gaz de la ville est construite et fonctionne… à la résine de pin, abondante dans la région !
(et non au charbon comme d’ordinaire à l’époque). »
Faisant mentir wikipedia et ça sent le green washing … 2A01:CB05:8015:C000:79A3:AC2B:DC1B:B3A6 (discuter) 30 juillet 2023 à 18:00 (CEST)
thread_title:  1825 – Bordeaux, pionnière de l’éclairage au gaz vert !
Discussion:General Dynamics

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le deuxième article est une filiale du premier, est orphelin et n'a aucun interwiki. Pas sûr qu'un développement encyclopédique soit réellement envisageable.-- JR (disc) 13 août 2021 à 07:00 (CEST)
replies: text: Article orphelin a fusionner--William Jexpire (discuter) 13 août 2021 à 16:19 (CEST)

text: Surtout parce qu'il y a déjà beaucoup de contenu canadien dans l'article général. Shawn à Montréal (discuter) 14 août 2021 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[General Dynamics]] et [[General Dynamics Land Systems Canada Inc]]
Discussion:Generali

message: L'article est très pauvre, peu wikifié et quasiment sans sources.
Dommage pour la première compagnie d'assurance italienne qui doit aussi être très bien placée au niveau européen.
Avis aux amateurs, ILJR (d) 28 septembre 2009 à 15:41 (CEST)
replies: text: Il faut effectivement enrichir cette page par plus d'informations et penser à l'actualiser --Manon.lu (d) 22 avril 2011 à 18:25 (CEST)
thread_title:  État de l'article en septembre 2009 

message: J'avais suivi une émission à la TV sur un scandale très important concernant des polices d'assurance-vie contractées par des  soldats partant en guerre en 40-45 chez Generali.  Generali avait fait beaucoup de publicité chez cette "clientèle".  
Après la guerre les ayant-droit ont été rejetés par Generali sous différents prétextes !
Je ne retrouve pas de trace sur Internet de ces événements.  Quelqu'un a-t-il des renseignements ?
Merci.
--AXRL (discuter) 3 juin 2016 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Scandale paiement soldats morts
Discussion:Geodis

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il me semble que c'est la même entreprise. Si ce n'est pas le cas, les articles sont à améliorer à ce sujet. Piku (d) 30 novembre 2011 à 00:11 (CET)
replies: text: Il s'agit normalement de la même entreprise. La fusion s'impose. . Kevin.B [discutons?] 30 novembre 2011 à 00:21 (CET)

text: Oui, c'est bien la même entreprise, à fusionner. O.Taris (d) 1 décembre 2011 à 21:43 (CET)

text: Je clôture donc, il y a une différence apparamment. --Nouill (d) 15 décembre 2011 à 13:37 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Geodis]] et [[SNCF Geodis]] 

message: Les loueurs de matériel roulant ferroviaire font bel et bien partie de SNCF Geodis comme branche du Groupe SNCF, mais sont plutôt filiales de TLP (Transport et Logistique Partenaires). Il faudra les élimier de cet article. --L.Willms (d) 29 juillet 2012 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[ERMEWA]] et [[Akiem]] n'appartiennent pas à Geodis 

message: Bonjour,
Je m'interroge sur la pertinence du passage que j'ai signalé dans l'article. 
Sur la forme d'abord : la citation telle quelle de l'article du Figaro ne me paraît pas adéquate pour un article encyclopédique. 
D'autre part, sur le fond : je ne comprends pas le lien avec la section "Contrôlé par la SNCF". 
Je proposerais de le supprimer.
Merci 
Jobim (discuter) 10 octobre 2013 à 15:09 (CEST)
replies: text: Bonjour, le passage est en effet très discutable sur la forme. Il serait simplement à intégrer dans l'historique de l'entreprise et citer la holding en tant qu'actionnaire... A mon sens c'est le principe d'une SA, il y a des actionnaires donc le paragraphe sur son contrôle n'a pas une réelle pertinence. En outre, l'article est à améliorer, je proposerais même d'ajouter le bandeau Rédaction. Math (discuter) 10 octobre 2013 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Pertinence ajout dans section "Contrôlé par la SNCF"
Discussion:Gesca

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Même sujet. Gesca est le titre correct, les raisons sociales n'étant pas mentionnées. Patrick Rogel (discuter) 17 octobre 2014 à 17:06 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 21 octobre 2014 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Gesca]] et [[Gesca ltee]]
Discussion:Gifi

message: Bonjour, avant de me lancer, pensez-vous qu'il serait pertinent de créer une page pour le PDG de GiFi Philippe Ginestet (homonyme déjà sur Wikipédia -> Philippe Ginestet) - le contenu de sa page se rapprochera certainement de celle de la page Gifi, mais on relève un certain nombre d'articles depuis qu'il a intégré le classement Forbes des milliardaires français cette année. Cordialement, --Roy la poutre (discuter) 30 mars 2017 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Création de page Philippe GInestet ?
Discussion:Glénat

message: J'ai modifié la section collection en le scindant par "label" (manga/BD etc.) selon la page : Liste des collections. J'ai juste réorganisé et non complété, il y a donc des noms de collections à rajouter.
Ne connaissant pas précisément les termes, hésitez pas à modifier si quelque chose choque (Glénat Manga englobant des collections, c'est un label? Un nom d'édition? Bref, comment on désigne ça? ^^')
Sinon, les collec' sont pas uniformes...Certaines font référence au modèle "liste de publication par éditeur - Glénat", d'autre pointent vers le contenu d'une catégorie... -- Hilanna (d) 15 février 2010 à 04:10 (CET)
thread_title:  Reprise de l'article 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glénat Comics/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 3 avril 2024 à 13:44 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Glénat Comics » est débattue