lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Profession : Pigiste

message: Suite au bandeau d'admissibilité que j'ai posé ce matin, vous avez ajouté quelques sources.
Malheureusement, celles-ci ne sont pas suffisantes pour attester de la notoriété de l'association.
Le sujet d'un article doit faire l'objet d'une couverture significative et durable, c'est-à-dire :
Voir le détail des critères dans la recommandation WP:CGN
Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 10 janvier 2022 à 09:50 (CET)
thread_title:  Sources centrées 

message: Vous avez retiré le bandeau d'admissibilité de l'article.
Comme je vous l'expliquais dans la section ci-dessus, pour être admissible, un article doit être sourcé par une couverture significative et durable.
Ce n'est toujours pas le cas. Prenons les sources figurant dans l'article une par une :
* anniversaire 20 ans: simple mention dans un media professionnel, renvoyant qui plus est au dossier de presse = source primaire non recevable. (pour la différence entre source primaire et secondaire, voyez ici WP:SPS
* Notre histoire : il s'agit d'un autosourçage à partir du site de l'association
*tribune Libération signée par l'association : source primaire
* annonce de l'événement : idem
* la dixième édition des 48h de la pige : media professionnel, renvoyant au dossier de presse = source primaire
* programme de l'événement : idem
* compte-rendu d'un atelier : rien à voir, Profession Pigiste n'est même pas cité dans l'article 
*:" Cet article est basé sur l’atelier : “ Écrire un livre, négocier avec un éditeur ” ayant eu lieu lors des 48 heures de la pige" événement organisé par profession pigiste (un lien vers le site de l'association  est même inclus dans le premier paragraphe.... 
*::Le lien "48 heures de la pige" renvoie (sans mention de Profession Pigiste) vers le site de l'assoc : moi j'appellerais ça de l'autosourçage circulaire.--Croquemort Nestor (discuter) 11 janvier 2022 à 16:21 (CET)
replies: text: Pour l'article dArrêt sur image, je confirme : il traite du problème de la non-indemnisation des pigistes pendant la pandémie, et de la faible couverture du sujet par la presse ; l'association n'y est pas mentionnée. --Pa2chant.bis (discuter) 11 janvier 2022 à 16:37 (CET)
thread_title:  Retrait du bandeau d'admissibilité de l'article
Discussion:Ben van Beurden

message: Salut, 
Je suis Marie- Ange, je viens de vois votre profil et cela est très merveilleux de voir à qu'elle points vous avez faire des parcours incroyable dans la vie, c'est vraiment une grande admiration c'est pourquoi je me permet de vous envoyer un message, nous pouvons faire ample connaissance si cela ne vous dérangez en aucuns cas, le plaisir sera partager, 
Vous pouvez me contacte via mon mail : Huard784@gmail.com
Cordialement 
Ange Marie Magie-Ange (discuter) 9 octobre 2022 à 01:30 (CEST)
thread_title:  AMPLE CONNAISSANCE
Discussion:Sam le pompier : Les feux de la rampe/Admissibilité

message: Proposé par : Milena  (Parle avec moi) 10 janvier 2022 à 11:01 (CET)
thread_title:  [[Sam le pompier : Les feux de la rampe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tout d'abord, l'article a de nombreux défauts et est la création d'un utilisateur problématique. En particulier, un résumé de  pour un film de 64 minutes, ça doit être un record! Il m'a fallu une certaine recherche pour être certain qu'il s'agissait d'un film distribué en salles et non d'un épisode de la série télévisée, mais c'est bien le cas (Allociné, L'Officiel des spectacles). De plus le film a été distribué dans de nombreux pays  et des critiques existent  bien que je n'en aie trouvé qu'une en français  après une courte recherche. Le fait que ce soit un film visant un public préscolaire ne doit pas être un obstacle à la conservation. --Cortomaltais  parloir ➔ 11 janvier 2022 à 00:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout d'abord, l'article a de nombreux défauts et est la création d'un utilisateur problématique. En particulier, un résumé de  pour un film de 64 minutes, ça doit être un record! Il m'a fallu une certaine recherche pour être certain qu'il s'agissait d'un film distribué en salles et non d'un épisode de la série télévisée, mais c'est bien le cas (Allociné, L'Officiel des spectacles). De plus le film a été distribué dans de nombreux pays  et des critiques existent  bien que je n'en aie trouvé qu'une en français  après une courte recherche. Le fait que ce soit un film visant un public préscolaire ne doit pas être un obstacle à la conservation. --Cortomaltais  parloir ➔ 11 janvier 2022 à 00:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Sources secondaires centrées, fiables et d'envergure sur la durée insuffisantes pour justifier de la notoriété de ce dessin animé ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement qui, une fois cet énorme TI qu'est le résumé détaillé déduit, n'est plus qu'un fiche technique basique de noms digne d'une base de données (Allociné, IMDb...) ce que n'est pas WP (WP:BASE). Qui plus est, un produit anglo-saxon qui n'a pas son article, a minima, sur en.WP peut poser question. Une mention dans l'article de la série (elle-même bien « pauvre » et au sourçage insuffisant) devrait suffire. — Lagribouille (discuter) 15 janvier 2022 à 13:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sam le pompier : Alerte extraterrestre/Admissibilité

message: Proposé par : Milena  (Parle avec moi) 10 janvier 2022 à 11:02 (CET)
thread_title:  [[Sam le pompier : Alerte extraterrestre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mon avis est le même que pour Sam le pompier : Les feux de la rampe. Il s'agit d'un film distribué en salles (Allociné, Cinéma Vox) dans de nombreux pays  et il y a des critiques  bien qu'une seule trouvée en français . Le fait que ce soit un film visant un public préscolaire ne doit pas être un obstacle à la conservation. --Cortomaltais  parloir ➔ 11 janvier 2022 à 00:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mon avis est le même que pour Sam le pompier : Les feux de la rampe. Il s'agit d'un film distribué en salles (Allociné, Cinéma Vox) dans de nombreux pays  et il y a des critiques  bien qu'une seule trouvée en français . Le fait que ce soit un film visant un public préscolaire ne doit pas être un obstacle à la conservation. --Cortomaltais  parloir ➔ 11 janvier 2022 à 00:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Sources secondaires centrées, fiables et d'envergure sur la durée insuffisantes pour justifier de la notoriété de ce dessin animé ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement qui, une fois cet énorme TI qu'est le résumé détaillé déduit, n'est plus qu'un fiche technique basique de noms digne d'une base de données (Allociné, IMDb...) ce que n'est pas WP (WP:BASE). Qui plus est, un produit anglo-saxon qui n'a pas son article, a minima, sur en.WP peut poser question. Une mention dans l'article de la série (elle-même bien « pauvre » et au sourçage insuffisant) devrait suffire. — Lagribouille (discuter) 15 janvier 2022 à 13:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare de Parcoul - Médillac

message: Bonjour,
Je vois que Quoique a modifié le PK de la gare. En créant la page, j'ai cherché et trouvé plusieurs valeur du PK, selon les sources : 544,854 ou 505,740. D'ailleurs sur le Schéma de la ligne de Paris-Austerlitz à Bordeaux figurent les deux.
Quelle est la bonne valeur ?--Ykchollet (discuter) 10 janvier 2022 à 13:00 (CET)
replies: text: Reinhard Douté donne les deux valeurs : 505,740 pour l'emplacement de la gare sur la grande ligne et 544,854 pour l'embranchement.--Quoique (discuter) 10 janvier 2022 à 13:56 (CET)
thread_title:  PK divergents 

message: Bonjour, Juste à côté de la gare, une rue s'appelle "Rue de la Rotonde". Il ne semble plus rien avoir. Sur les photos aériennes des années 50 on n'en voit pas plus. Sur certaines photos anciennes on voit par contre un ou deux bâtiments qui semblent accueillir des locomotives, mais sans avoir la forme caractéristique d'une rotonde. Si quelqu'un-e a plus d'info dessus... --Ykchollet (discuter) 10 janvier 2022 à 13:10 (CET)
replies: text: Il me semble qu'en générale pour une petite ligne a voie unique c'était une remise pour une ou deux machines. --Quoique (discuter) 10 janvier 2022 à 13:58 (CET)
thread_title:  Rotonde
Discussion:Liste des webradios NRJ/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules* Discuter 10 janvier 2022 à 13:53 (CET)
thread_title:  [[Liste des webradios NRJ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , car ces webradios sont structurantes en matière d'offre audiovisuelle composant le PAF. Ce contenu n'est pas à considérer comme l'article sur les épisodes de Face à l'info ou l'article du plus grand cabaret du monde, c'est deux derniers articles étant du contenu pour Wikidata. Il y a en effet une nuance entre ces deux types de listes ... c'est un sujet à creuser. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 11 janvier 2022 à 03:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , car ces webradios sont structurantes en matière d'offre audiovisuelle composant le PAF. Ce contenu n'est pas à considérer comme l'article sur les épisodes de Face à l'info ou l'article du plus grand cabaret du monde, c'est deux derniers articles étant du contenu pour Wikidata. Il y a en effet une nuance entre ces deux types de listes ... c'est un sujet à creuser. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 11 janvier 2022 à 03:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Après 4 ans depuis la création, pas de source. Catalogue non sourcé donc. Nouill 11 janvier 2022 à 05:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Non sourcé, mais je suppose sourçable. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 10 janvier 2022 à 23:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Salomé Saqué

message: Salomé Saqué n’anime plus la chronique "un degré de conscience" sur France Info depuis probablement un long moment. La seule source que j’ai trouvé est primaire, elle montre qu’aujourd’hui, seule Emma Haziza est nommée sur la chronique. Ça ne permet pas de savoir quand Salomé Saqué a cessé d’animer l’émission.
J’ai épluché news et europresse sans succès pour avoir des infos.
Sans source, c’est difficile de mettre à jour la page, mais du coup je pose ça là. Florck (discuter) 18 avril 2024 à 12:30 (CEST)
replies: text: En écoutant les premières secondes des podcastas, on constate que Salomé Saqué a arrêté d'y contribuer après celui du 22 octobre 2022. El Comandante (discuter) 18 avril 2024 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Chronique "un degré de conscience"
Discussion:Fantasiestücke opus 73 de Schumann

message: ou , est un titre qui tenait à cœur à Robert Schumann, puisqu’ il l’a utilisé pour quatre œuvres:
:- Fantasiestücke opus 12, pour piano, 1837Sur IMSLP, lire: Fantasiestücke,_Op.12_(Schumann,_Robert). Consulté le  . ;    
:- Fantasiestücke opus 73, pour piano et clarinette (ad.lib alto ou violoncelle), 1849Sur IMSLP, lire:  Fantasiestücke,_Op.73_(Schumann,_Robert) . Consulté le .  ; 
:- Fantasiestücke opus 88, pour piano, violon et violoncelle, 1842Sur IMSLP, lire: Phantasiestücke,_Op.88_(Schumann,_Robert). Consulté le  ; 
:- Trois Fantasiestücke opus 111, pour piano, 1851Sur IMSLP, lire: 3_Fantasiestücke_Op.111_(Schumann,_Robert), il est  précisé : «Première publication 1863 (Flaxland) ou plus tôt». Le «plus tôt» est justifié, car effectivement, la  publication date de 1851. Consulté le ..
 
Il  s'inspire des pièces de fantaisie à la manière de Callot d'Ernst Theodor Amadeus Hoffmann  publiées en 1814-1815, tant pour le titre que pour le sens du fantastique sombre propre au célèbre graveur du . .
:
:Je partage vos commentaires. Vous pouvez intégrer ou substituer vos différents chapitres à la page existante sans aucun souci de ma part. Vos connaissances sur les Schumann sont plus grandes que les miennes. En plus j'ai effectué rapidement la traduction rapidement ce matin dans les transports communs, sans référence bibliographique française hormis un renvoi à une page de concert de Radio France. Clarinettistiquement votre :Clarioio (discuter) 10 janvier 2022 à 18:39 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Vidéos
::Version piano et clarinette
*Paul Meyer, clarinette et Éric Le Sage, piano, durée 9 :44 minutes. Trois Phantasiestücke pour clarinette et piano, Op 73, écouter: . Consulté le .
::Version piano et violoncelle
*Ophélie Gaillard (violoncelle) et Cédric Pescia (piano), durée 8:40 minutes. Fantasiestücke op. 73  enregistré le 23 avril 2018 à 18h45, au studio 106 de la Maison de la radio dans le cadre de l'émission Chambre Classique, écouter: . Consulté le .
 
* 

Catégorie:Œuvre de Robert Schumann
Schumann
Catégorie :Œuvre pour clarinette
*Fin du copié-collé.
Ce texte ne m'appartient pas, il est donc libre de droits. Si je ne devais faire qu'une suggestion, ce serait de renommer l'article "Fantasiestücke opus 73 de Schumann", car il reste potentiellement 2 "Fantasiestücke" à créer, et cela faciliterait les recherches des futurs lecteurs. À vous de voir et décider. 
 
Merci une fois encore pour votre compréhension. Musicalement vôtre. Contributeur2019 (discuter) 10 janvier 2022 à 16:56 (CET)
thread_title: Liens externes
Discussion:Liste des députés européens de la 9e législature

message: : Bonjour . La section "Liste des députés européens" ne me semble plus à jour du fait des changements d'appartenance de certains MEPs (les tableaux le sont, les textes juste avant devrait le dire clairement, par exemple PPE 187 -> 177). Treehill Opérateur - PdD 16 mars 2022 à 12:54 (CET)
replies: text:  Bien noté. Je regarde cela. Merci de ton retour. — Berdea (discuter) 16 mars 2022 à 12:58 (CET)
replies: text: J'ai mis à jour tous les textes d'introduction. — Berdea (discuter) 16 mars 2022 à 15:08 (CET)
thread_title:  Bon article ?
Discussion:Microsoft Office 1.0

message: la technologie a évolué très vite sur ses débuts ce qui rend chaque version très différentes, au même titre que les différentes versions de Windows, par exemple, il peut être utiles de comparer chaque versions entres elles.
d'un point de vue plus personnel, je peut dire que si j'ai eut besoin de faire ces recherches, ça pourrait aussi être le cas d'autre personnes, c'est pour cette raison que j'ai voulu créer cette page qui était sensé simplifier les recherches en regroupant les information les plus importantes sur le sujet.
--2A01:CB08:BC3:E300:C14:E334:4E87:BBBD (discuter) 10 janvier 2022 à 19:03 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Hachem (tribu)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 22:47 (CET)
thread_title:  [[Hchem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en renommant en Hachem (tribu), qui a déjà trois pages liées. L'existence à l'époque de la conquête française ne fait pas de doute. J'ai du mal à trouver une source centrée moderne de bonne qualité mais voici une notice de 11 pages de 1877. Voir aussi sur Discussion:État d'Abdelkader#Arabes, Berbères, etc... un certain nombre d'apparitions de ces Hachem. En faire un article fiable est sans doute difficile car on est en plein dans les querelles arabo-berbères mais le sujet a du potentiel. --l'Escogriffe (✉) 21 janvier 2022 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en renommant en Hachem (tribu), qui a déjà trois pages liées. L'existence à l'époque de la conquête française ne fait pas de doute. J'ai du mal à trouver une source centrée moderne de bonne qualité mais voici une notice de 11 pages de 1877. Voir aussi sur Discussion:État d'Abdelkader#Arabes, Berbères, etc... un certain nombre d'apparitions de ces Hachem. En faire un article fiable est sans doute difficile car on est en plein dans les querelles arabo-berbères mais le sujet a du potentiel. --l'Escogriffe (✉) 21 janvier 2022 à 18:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # ,  manque de sources attestant l'existence de ce cette tribu algérienne. Par ailleurs, l'article est orphelin depuis 2009 et sans interwiki. -- JR (disc) 11 janvier 2022 à 07:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Innocent Himbaza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Innocent Himbaza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources centrées, à par son CV sur le site de l'université de Fribourg. Des références à des publications comme co-auteur. --Msbbb (discuter) 11 janvier 2022 à 17:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources centrées, à par son CV sur le site de l'université de Fribourg. Des références à des publications comme co-auteur. --Msbbb (discuter) 11 janvier 2022 à 17:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Horde Catalytique pour la Fin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 22:53 (CET)
thread_title:  [[Horde Catalytique pour la Fin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mes premières recherches sur Google allaient me conduire à  (quelques mentions, quelques interviews seulement), mais finalement il semble y avoir des chapitres d'ouvrages consacrés à ce groupe : ici surtout — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 janvier 2022 à 08:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mes premières recherches sur Google allaient me conduire à  (quelques mentions, quelques interviews seulement), mais finalement il semble y avoir des chapitres d'ouvrages consacrés à ce groupe : ici surtout — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 janvier 2022 à 08:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bryan Houghton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Bryan Houghton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source secondaire, pas mieux qu'un post de blog côté en.wp, et l'article est un POV-pushing intégriste. --l'Escogriffe (✉) 21 janvier 2022 à 12:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source secondaire, pas mieux qu'un post de blog côté en.wp, et l'article est un POV-pushing intégriste. --l'Escogriffe (✉) 21 janvier 2022 à 12:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Hubert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[Bernard Hubert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe un consensus depuis longtemps sur WP que la plupart des évêques sont des personnalités notables au sein de leur communautés. Et c'est d'autant plus vrai au Québec qui avait de fortes tendances théocratiques entre 1660 et 1960. Quant aux sources, plusieurs sources viennent d'être ajoutées à la suite de cette proposition de suppression.Je me souviens que je m'étais appuyé sur les données historiques du site https://www.catholic-hierarchy.org/ et le reste je l'avais trouvé avec Google.  ADM (discuter) 3 janvier 2022 à 01:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe un consensus depuis longtemps sur WP que la plupart des évêques sont des personnalités notables au sein de leur communautés. Et c'est d'autant plus vrai au Québec qui avait de fortes tendances théocratiques entre 1660 et 1960. Quant aux sources, plusieurs sources viennent d'être ajoutées à la suite de cette proposition de suppression.Je me souviens que je m'étais appuyé sur les données historiques du site https://www.catholic-hierarchy.org/ et le reste je l'avais trouvé avec Google.  ADM (discuter) 3 janvier 2022 à 01:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:I Got What It Takes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[I Got What It Takes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Sourcer préalablement l'article de la chanteuse pour démontrer sa propre notoriété s'impose. — Lagribouille (discuter) 11 janvier 2022 à 06:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Sourcer préalablement l'article de la chanteuse pour démontrer sa propre notoriété s'impose. — Lagribouille (discuter) 11 janvier 2022 à 06:55 (CET)
thread_title:  Supprimer