Discussion:Childéric Ier/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 11 mars 2012 à 01:24 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Changement de vote après avoir fait des corrections. Il en reste cependant, je pense que Léonidas33 les fera. v_atekor (d) 25 février 2012 à 15:44 (CET)
replies: text: Je ne me prononce pas sur le contenu, et fais confiance à l'auteur. Sur la mise en page il y a des progrès sur les deux derniers paragraphes à faire (listes à puce). Ils peuvent être résolu très rapidement, après quoi je reconsidérerai mon vote. v_atekor (d) 25 février 2012 à 15:00 (CET)

text: Beaucoup trop de problèmes de typo/syntaxe, comme le prouvent ces diffs effectués en quelques minutes (ce qui veut dire que je n'ai pas tout passé en revue). Je ne saurais trop conseiller l'application consciencieuse de la , et pas à moitié comme indiqué sur Discussion:Childéric Ier. De plus, il faudrait fortement éviter les ibid parmi les refs : on a tôt fait d'en intercaler une autre et de rendre ces ibid caducs. Gemini1980  oui ? non ? 25 février 2012 à 20:39 (CET)
replies: text: Sans compter le diff que j'ai fait qui représente 10% de l'article ... v_atekor (d) 25 février 2012 à 23:30 (CET)
replies: text: Retrait de mon vote : remarques de forme prises en compte, dans l'ensemble. Pas le temps de me pencher sur le fond. Gemini1980  oui ? non ? 8 mars 2012 à 17:42 (CET)

text: Article sympathique, mais à retoucher, comme dit plus haut. J'ajoute à cela le fait qu'il faille allonger certaines sections très très courtes (La fin du règne ; l'alliance avec Odoacre ; la menace sur Paris) ou alors les intégrer au développement. Pour la menace sur Paris, par exemple, le Clovis de Michel Rouche délivre des informations abondantes. Bonne continuation, cordialement, Cinerama14 (d) 26 février 2012 à 18:44 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Changement de vote après avoir fait des corrections. Il en reste cependant, je pense que Léonidas33 les fera. v_atekor (d) 25 février 2012 à 15:44 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  
:  Je ne me prononce pas sur le contenu, et fais confiance à l'auteur. Sur la mise en page il y a des progrès sur les deux derniers paragraphes à faire (listes à puce). Ils peuvent être résolu très rapidement, après quoi je reconsidérerai mon vote. v_atekor (d) 25 février 2012 à 15:00 (CET)
replies: text: Beaucoup trop de problèmes de typo/syntaxe, comme le prouvent ces diffs effectués en quelques minutes (ce qui veut dire que je n'ai pas tout passé en revue). Je ne saurais trop conseiller l'application consciencieuse de la , et pas à moitié comme indiqué sur Discussion:Childéric Ier. De plus, il faudrait fortement éviter les ibid parmi les refs : on a tôt fait d'en intercaler une autre et de rendre ces ibid caducs. Gemini1980  oui ? non ? 25 février 2012 à 20:39 (CET)
replies: text: Sans compter le diff que j'ai fait qui représente 10% de l'article ... v_atekor (d) 25 février 2012 à 23:30 (CET)
replies: text: Retrait de mon vote : remarques de forme prises en compte, dans l'ensemble. Pas le temps de me pencher sur le fond. Gemini1980  oui ? non ? 8 mars 2012 à 17:42 (CET)

text: Article sympathique, mais à retoucher, comme dit plus haut. J'ajoute à cela le fait qu'il faille allonger certaines sections très très courtes (La fin du règne ; l'alliance avec Odoacre ; la menace sur Paris) ou alors les intégrer au développement. Pour la menace sur Paris, par exemple, le Clovis de Michel Rouche délivre des informations abondantes. Bonne continuation, cordialement, Cinerama14 (d) 26 février 2012 à 18:44 (CET)
thread_title:  Attendre