Discussion:Henri Matarasso/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2022 à 23:29 (CEST)
replies: text: @Paul.schrepfer Lorsqu'un avis contrevient à la procédure, le signaler dans la partie "Avis" et inviter la personne à le compléter pour qu'il puisse être tenu compte de l'avis à la clôture est tout à fait adéquat. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2022 à 08:35 (CEST)
replies: text:  Si on considère que son avis est définitif et non susceptible d'entraîner une réponse ou seulement commenté, oui. Mais qui peut prétendre à ça ? de plus c'est pas très fair-play et ça dégénère souvent en discussion comme suite à l'avis de Nicoleon. Je passe sur le fait que je demande poliment dans mes avis que la discussion se passe dans le chapitre discussion, aussi je ne réponds plus quand on ne respecte pas ma demande. Pour ce qui est de prendre en compte un avis comme suffisant ou pas, il me semble respectueux de laisser le clôturant se faire son opinion à la vue de l'ensemble des arguments mis en avant sur la page et de l'état de l'article à la fin de la procédure et ne pas présumer de ce qu'il va faire, il n'a pas de consigne à recevoir des participants. Je ne commente pas ton avis, Sherwood6, et pourtant je ne suis pas d'accord avec. Le clôturant "dira". Nous ne sommes pas à la foire d'empoigne. Amicalement. - p-2022-10-s - обговорюва 27 octobre 2022 à 09:11 (CEST)
replies: text: @Paul.schrepfer Je serais au contraire très intéressé à savoir en quoi tu n'es pas d'accord avec "Absence de sources secondaires centrées" (mon avis) : quelles sources sont selon toi secondaires et centrées ? Ceci est un débat, pas un vote ni un alignement d'avis de personnes qui refusent de dialoguer et de justifier leur point de vue. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2022 à 09:24 (CEST)
replies: text: C'est pénible ces accusations récurrentes Pierreeglise (discuter) 27 octobre 2022 à 11:21 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas en désaccord. - p-2022-10-s - обговорюва 27 octobre 2022 à 12:42 (CEST)

text: @Paul.schrepfer d'accord avec toi .. cordialement --Nicoleon (discuter) 28 octobre 2022 à 06:57 (CEST)
thread_title:  [[Henri Matarasso]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Créer la confusion ====
Merci au clôturant de ne pas tenir compte des interpellations faites dans les chapitres dédiés aux avis. La discussion doit se dérouler ici afin de ne pas créer la confusion dans les chapitres réservés aux avis. Si chacun donne son avis sur chaque avis, et que chacun répond à chaque réponse à la suite des avis, on ne s'en sortira pas. De plus, quand on est amené à faire évoluer son avis, ce qui peut être tout à fait justifié suite à une évolution de l'article et/ou de sa simple réflexion, la discussion n'a plus le même sens alors qu'ici, nous avons tout loisir de débattre. Merci de considérer que je me suis abstenu de répondre aux avis pour la bonne tenue de la procédure. - p-2022-10-s - обговорюва 27 octobre 2022 à 07:50 (CEST)
replies: text: @Paul.schrepfer Lorsqu'un avis contrevient à la procédure, le signaler dans la partie "Avis" et inviter la personne à le compléter pour qu'il puisse être tenu compte de l'avis à la clôture est tout à fait adéquat. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2022 à 08:35 (CEST)
replies: text:  Si on considère que son avis est définitif et non susceptible d'entraîner une réponse ou seulement commenté, oui. Mais qui peut prétendre à ça ? de plus c'est pas très fair-play et ça dégénère souvent en discussion comme suite à l'avis de Nicoleon. Je passe sur le fait que je demande poliment dans mes avis que la discussion se passe dans le chapitre discussion, aussi je ne réponds plus quand on ne respecte pas ma demande. Pour ce qui est de prendre en compte un avis comme suffisant ou pas, il me semble respectueux de laisser le clôturant se faire son opinion à la vue de l'ensemble des arguments mis en avant sur la page et de l'état de l'article à la fin de la procédure et ne pas présumer de ce qu'il va faire, il n'a pas de consigne à recevoir des participants. Je ne commente pas ton avis, Sherwood6, et pourtant je ne suis pas d'accord avec. Le clôturant "dira". Nous ne sommes pas à la foire d'empoigne. Amicalement. - p-2022-10-s - обговорюва 27 octobre 2022 à 09:11 (CEST)
replies: text: @Paul.schrepfer Je serais au contraire très intéressé à savoir en quoi tu n'es pas d'accord avec "Absence de sources secondaires centrées" (mon avis) : quelles sources sont selon toi secondaires et centrées ? Ceci est un débat, pas un vote ni un alignement d'avis de personnes qui refusent de dialoguer et de justifier leur point de vue. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2022 à 09:24 (CEST)
replies: text: C'est pénible ces accusations récurrentes Pierreeglise (discuter) 27 octobre 2022 à 11:21 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas en désaccord. - p-2022-10-s - обговорюва 27 octobre 2022 à 12:42 (CEST)

text: @Paul.schrepfer d'accord avec toi .. cordialement --Nicoleon (discuter) 28 octobre 2022 à 06:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Merci au clôturant de ne pas tenir compte des interpellations faites dans les chapitres dédiés aux avis. La discussion doit se dérouler ici afin de ne pas créer la confusion dans les chapitres réservés aux avis. Si chacun donne son avis sur chaque avis, et que chacun répond à chaque réponse à la suite des avis, on ne s'en sortira pas. De plus, quand on est amené à faire évoluer son avis, ce qui peut être tout à fait justifié suite à une évolution de l'article et/ou de sa simple réflexion, la discussion n'a plus le même sens alors qu'ici, nous avons tout loisir de débattre. Merci de considérer que je me suis abstenu de répondre aux avis pour la bonne tenue de la procédure. - p-2022-10-s - обговорюва 27 octobre 2022 à 07:50 (CEST)
replies: text: @Paul.schrepfer Lorsqu'un avis contrevient à la procédure, le signaler dans la partie "Avis" et inviter la personne à le compléter pour qu'il puisse être tenu compte de l'avis à la clôture est tout à fait adéquat. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2022 à 08:35 (CEST)
replies: text:  Si on considère que son avis est définitif et non susceptible d'entraîner une réponse ou seulement commenté, oui. Mais qui peut prétendre à ça ? de plus c'est pas très fair-play et ça dégénère souvent en discussion comme suite à l'avis de Nicoleon. Je passe sur le fait que je demande poliment dans mes avis que la discussion se passe dans le chapitre discussion, aussi je ne réponds plus quand on ne respecte pas ma demande. Pour ce qui est de prendre en compte un avis comme suffisant ou pas, il me semble respectueux de laisser le clôturant se faire son opinion à la vue de l'ensemble des arguments mis en avant sur la page et de l'état de l'article à la fin de la procédure et ne pas présumer de ce qu'il va faire, il n'a pas de consigne à recevoir des participants. Je ne commente pas ton avis, Sherwood6, et pourtant je ne suis pas d'accord avec. Le clôturant "dira". Nous ne sommes pas à la foire d'empoigne. Amicalement. - p-2022-10-s - обговорюва 27 octobre 2022 à 09:11 (CEST)
replies: text: @Paul.schrepfer Je serais au contraire très intéressé à savoir en quoi tu n'es pas d'accord avec "Absence de sources secondaires centrées" (mon avis) : quelles sources sont selon toi secondaires et centrées ? Ceci est un débat, pas un vote ni un alignement d'avis de personnes qui refusent de dialoguer et de justifier leur point de vue. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2022 à 09:24 (CEST)
replies: text: C'est pénible ces accusations récurrentes Pierreeglise (discuter) 27 octobre 2022 à 11:21 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas en désaccord. - p-2022-10-s - обговорюва 27 octobre 2022 à 12:42 (CEST)

text: @Paul.schrepfer d'accord avec toi .. cordialement --Nicoleon (discuter) 28 octobre 2022 à 06:57 (CEST)
thread_title:  Créer la confusion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article très incomplet, mais Matarasso est connu et cité par tous les amateurs et spécialistes de Rimbaud --Toyotsu (discuter) 14 octobre 2022 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article très incomplet, mais Matarasso est connu et cité par tous les amateurs et spécialistes de Rimbaud --Toyotsu (discuter) 14 octobre 2022 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le bandeau d'admissibilité est là depuis le mois de février, les sources ne sont pas venues. Sans aucune sourcée centrée, cet article est hors-critères. Culex (discuter)  14 octobre 2022 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il n'y a pas de source secondaire centrée, c'est un fait. Mais une recherche sur google scholar montre que Matarasso a trouvé des documents uniques concernant Rimbaud, dont il a fait don au musée Rimbaud, et qu'il a publié des articles sur la base de ces documents. De ce fait, il est cité de nombreuses fois dans la littérature sur Rimbaud, avec des commentaires précis qui donnent un caractère peu contestable à ses contributions.--Mahl (discuter) 14 octobre 2022 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Neutre