Discussion:Invasion de l'Ukraine par la Russie/Archive 3

message: Bonjour, la République populaire de Lougansk et la République populaire de Donetsk n'existent plus, il suffit d'aller lire les articles ; il serait mieux de les remplacer par l'Occupation russe de l'oblast de Louhansk l'Occupation russe de l'oblast de Donetsk. De plus la note qui va avec est obsolète, car ces territoires ne se revendiquent plus comme indépendant ; mais comme faisant partis de la Russie. Gogotus (discuter) 24 janvier 2023 à 21:02 (CET)
replies: text: Pas d'accord, ces républiques n'ont été annexées qu'en septembre (elles ont donc au moins été belligérantes de février à septembre) et les sources citées ne montre pas que les entités politiques fondées en 2014 on été dissoutes. Il est vrai cependant qu'elles ne se revendiquent plus forcément indépendantes, mais je pense que ça n'a pas de sens de dire que des territoires occupés tel que les noms des articles suggèrent sont des belligérants dans un conflit. - Furmarley(Antichambre💬) 30 janvier 2023 à 10:38 (CET)
replies: text: Il y a pourtant inscrit la "République de Crimée", qui en se revendique pas indépendante. Gogotus (discuter) 30 janvier 2023 à 13:18 (CET)
replies: text:  Certes la République de Crimée ne se revendique pas indépendante, mais ca ne l'empêche pas de disposer d'une certaine autonomie vis à vis de la Russie en disposant de ses propres forces armées et autorités locales, bien que ce ne soit pas dans le même sillage que les deux Républiques séparatistes du Donbass. Je suis un peu de l'avis de , ce sont des états fantoches tout en restant séparés de l'administration directe russe qui ont tous rejoint le conflit. - Furmarley(Antichambre💬) 31 janvier 2023 à 10:13 (CET)
replies: text: Logique qu'elle ait une certaine autonomie, la Russie est une fédération. Si l'on part de ce point de vue il faudrait inscrire la Tchétchénie, qui est sûrement même encore plus autonome que la Crimée. Gogotus (discuter) 31 janvier 2023 à 16:11 (CET)
replies: text: La Crimée ne fait pas plus partie de la Russie que la LNR et la DNR. La péninsule est un territoire occupé au cœur de la guerre russo-ukrainienne. Le régime d'occupation russe en Crimée prétendait être un État indépendant avant son « adhésion » à la Fédération de Russie et le statut de la Crimée fera nécessairement partie de la conclusion éventuelle de la guerre, d'une manière ou d'une autre. La Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie, elle est loin de l'Ukraine et n'a aucune pertinence. Je ne vois pas ce que l'autonomie relative ou non des diverses républiques fédérales russes a à voir avec la guerre russo-ukrainienne. GPinkerton (discuter) 31 janvier 2023 à 17:24 (CET)
thread_title:  Belligérants 

message: Vu l'état actuelle des choses et vu les dernières discussion, je pense qu'il est nécessaire d'échanger la partie belligérants. Quelle que soit vos avis sur la question et vos affinités, nous devons écouter les spécialiste (et non pas les politiques) et mettre dans les parties, belligérants ou parties du conflit ou autre, le soutient en arme de l'OTAN et le soutient financier de l'UE. De plus, pour le coté Russie, nous devons ne pas inclure Wagner comme entité russe, inclure l'Iran comme soutient financier et la Biélorussie comme soutient logistique. Quand à la question des entité russe je pense qu'il faudrait mettre rattachement en ... et sortir la Crimée ou alors rajouter toute les entités participante tel que la Tchétchénie. Envied'aider (discuter) 13 février 2023 à 12:13 (CET)
replies: text: En Russie, il y a près de 100 républiques fédérales et autres entités « tel que la Tchétchénie » qui participent à l'invasion. Il est impossible de tous les énumérer dans un tel espace. Il est inutile de les énumérer car tous font partie de la Russie et la présence de la Russie comme belligérant implique nécessairement la participation des subdivisions fédérales russes. La présence de Wagner est une aberration ; je vais le supprimer. GPinkerton (discuter) 13 février 2023 à 22:02 (CET)
replies: text: Je pense que vous avez presque résumé ce que je disais sur les régions. Cependant Wagner agit bien et donc il faut le laisser! Envied'aider (discuter) 15 février 2023 à 16:53 (CET)
replies: text: @Envied'aider Tout à fait d'accord avec cette proposition de bon sens. DarkVador [Hello there !] 20 avril 2023 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Les Parties du conflits 

message: Je viens de remarquer un grand chambardement dans les titres, changés par des contributeurs totalisant peu de modifications et un faible sens du consensus préalable, sans vouloir cependant leur jeter la pierre. Tout cela a occasionné des doubles voire triples... redirections et une somme de dégâts importante. Le renommage de l'article est-il acceptable : ce titre peut-il être conservé ou faut-il relancer le débat. Pour finir sur mon avis personnel, je pense que ni le titre de base ni celui-ci ne conviennent, et je milite pour le titre : Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022-2023, ou quelque chose comme ça. DarkVador [Hello there !] 20 avril 2023 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Changement de titre 

message: Je pousse un petit cri d'alerte, qui fait suite à la première section de cette page de discussion. La taille de la page devient telle que la publication de modifications prend désormais plusieurs dizaines de secondes chez moi, et ce malgré les article détaillés qui émaillent chaque section ou presque. Que faire, sachant que la taille ne va mécaniquement pas baisser vu les événements toujours en cours... et futurs (contre-offensives, contre-contre-offensives, et j'en passe...) ? DarkVador [Hello there !] 9 juin 2023 à 00:35 (CEST)
replies: text: La partie  me semble trop longue et la partie  me semble mal organisée. Je trouve quand même étonnant qu'il n'y ait aucune section consacrée à la bataille de Bakhmout et ses dizaines de milliers de morts, alors qu'une section entière est consacrée à l'Attaque du pont de Crimée, un événement assez anecdotique qui devrait selon moi n'être mentionné qu'en une seule ligne. Tan Khaerr (discuter) 20 juin 2023 à 20:24 (CEST)
replies: text: En fait, il existe un biais qui fait que les événements les plus anciens prennent beaucoup plus de place sur la page. Il faudrait repenser complètement l'organisation pour réattribuer une place proportionnelle à son importance à chaque élément... pour pouvoir le refaire à nouveau dans quelques mois. Je pense qu'en l'absence de fin de la guerre ou de statu quo suffisamment long, la page ne peut que s'alourdir et se déséquilibrer. DarkVador [Hello there !] 20 juin 2023 à 21:33 (CEST)
replies: text:  C'est souvent le cas sur les articles des conflits armés qui manquent d'un suivi régulier sur le temps long. Au début, de nombreux contributeurs interviennent et donc accumulent de nombreuses infos, et puis petit à petit la plupart d'entre eux passent à autre chose. Cela donne généralement des articles mal construits, mal organisés et mal équilibrés. Mais bon, l'exercice n'est pas simple car on ne sait pas à l'avance combien de temps va durer le conflit et donc on ne sait pas comment doser les infos de l'article. Tan Khaerr (discuter) 20 juin 2023 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Taille excessive de la page - suite 

message: Suite de la discussion menée au-dessus, avec une différence de taille cependant (pas de Tchétchénie)
Je préconise l'inscription du Groupe Wagner dans l'infobox, afin de clarifier la situation. On voit bien que, récemment, les déclarations d'Evgueni Prigojine sèment le doute quant à son affiliation totale à l'armée russe. De plus, le drapeau est affiché devant les commandants du groupe dans la suite de l'infobox, sans avoir été jamais défini, et donc sans que le lecteur sache de quoi il sont commandants. Enfin, je pense qu'omettre cette information pourrait induire en erreur le lecteur, qui ne verrait pas la participation de Wagner. Je notifie , , , dites-moi si j'en oublie. Pas d'urgence à trancher, mais je pense que le débat est nécessaire et qu'il peut mener à quelque chose qui soit de bon sens. DarkVador [Hello there !] 5 mai 2023 à 00:03 (CEST)
replies: text: Effectivement, le cas du groupe Wagner me semble suffisamment particulier pour être mentionné séparément. Un élément d'autant plus embêtant ici est le suivant : la plupart des drapeaux/blasons affichent une infobulle expliquant ce que ça représente (la plupart renvoient même vers l'article qui va bien quand on clique dessus, mis à part le drapeau de la RPD et celui de la RPL qui renvoient simplement vers Commons), ce qui est très bien, mais malheureusement ce n'est pas le cas des drapeaux/blasons associés à Mikhaïl Mizintsev (, article à créer), à Ramzan Kadyrov (Kadyrovtsy), à Evgueni Prigojine et à Dmitri Outkine (Wagner), qui n'affichent aucune infobulle et n'envoient même pas ne serait-ce que vers Commons (où a priori on aurait déjà un minimum d'infos sur ce à quoi le drapeau/blason correspond). Ce point me semble à corriger. SenseiAC (discuter) 5 mai 2023 à 00:20 (CEST)
replies: text: En fait, ce n'est pas tant des possibilités techniques que je débattais, mais il est vrai que ça a aussi son importance et que je n'y pensais pas. La question centrale est, pour simplifier mon message précédent : Faut-il afficher ou pas Wagner dans la section "Belligérants" de l'infobox, compte tenu de son importance dans le conflit ? DarkVador [Hello there !] 5 mai 2023 à 00:45 (CEST)
replies: text: Dans la case "Belligérants", non. Ils sont déjà présents plus bas, ça suffit amplement. Apollinaire93 (discuter) 5 mai 2023 à 00:53 (CEST)
replies: text: Oui, mais c'est quand même la deuxième, voire la première force engagée en Ukraine actuellement. Au même titre que la RPD et RPL et la République de Crimée (que fait-elle là exactement), Wagner devrait y être mentionné. DarkVador [Hello there !] 5 mai 2023 à 01:07 (CEST)

text: Même si des combats éclataient, ce qui ne semble pas être encore le cas, je ne pense pas que cela soit justifié de faire une séparation. Cela risque de complexifier l'organisation de l'infobox. Tan Khaerr (discuter) 24 juin 2023 à 00:16 (CEST)
replies: text: D'autant Tan Khaerr que si le Kremlin décide de l'éliminer, il ne fera pas long feu Panam (discuter) 24 juin 2023 à 00:20 (CEST)
replies: text:  À suivre. Tan Khaerr (discuter) 24 juin 2023 à 00:21 (CEST)
replies: text: Il est urgent d'attendre. Apollinaire93 (discuter) 24 juin 2023 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Wagner dans l'infobox 

message: Suite à la possible rébellion de Wagner envers les forces armées russes avec les propos de Prigozhine cf. Le Monde, faudrait-il afficher le groupe Wagner séparément des forces du côté russe à présent ? - Furmarley(Antichambre💬) 23 juin 2023 à 23:51 (CEST)
replies: text: Même si des combats éclataient, ce qui ne semble pas être encore le cas, je ne pense pas que cela soit justifié de faire une séparation. Cela risque de complexifier l'organisation de l'infobox. Tan Khaerr (discuter) 24 juin 2023 à 00:16 (CEST)
replies: text: D'autant Tan Khaerr que si le Kremlin décide de l'éliminer, il ne fera pas long feu Panam (discuter) 24 juin 2023 à 00:20 (CEST)
replies: text:  À suivre. Tan Khaerr (discuter) 24 juin 2023 à 00:21 (CEST)
replies: text: Il est urgent d'attendre. Apollinaire93 (discuter) 24 juin 2023 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Évènements récents et incidence sur la position de Wagner