Discussion:Eugène Ionesco

message: La date indiquée pour la naissance d'Eugène Ionesco serait donc discutable : votre confrère Chronobio indique le 13 Novembre 1909 ; et Wikipedia cite son nom dans les naissances de 1906. Qu"en est-il donc ? (IP anonyme ; vous pouvez signer avec 4 ~)
Concernant la date du 13, c'est selon le calendrier orthodoxe, et pour 1906, c'est une erreur de la part de wikipedia...
il est né en 1909 selon encarta
Certes, l'œuvre d'Ionesco a beaucoup d'éléments français. Mais il reste un écrivain roumain qui écrit en français. Je crois que dire cela n'enlève rien au rôle que sa deuxième patrie a joué dans les textes de M. Eugène.
J'ai trouvé une autre date de naissance: novembre 1912 (dans le Lagarde et Michard 20e siècle (Photis (d) 9 mars 2009 à 13:34 (CET)

message: D'où provient l'information qu'il aurait travaillé à La Cantatrice chauve d'abord en roumain ? Les documents que j'ai prouvent au contraire que l'inspiration de Ionesco est directement le « français » issu de L'Anglais sans peine de la méthode Assimil (par A. Chérel) certainement dans la réédition datant de 1945.
D'autre part les deux citations de l'article ne sont pas sourcées... de quelles anti-pièces ou de quelles contre-notes sont-elles tirées ?
夕鹤 23 juin 2006 à 11:10 (CEST)
replies: text: Je rappelle que je ne suis que traducteur et je me suis borné à livrer à la discussion l'article allemand qui était beaucoup plus développé que le nôtre. Voir ici. Je me suis rendu compte en lisant des traductions que certains de nos auteurs sont parfois plus admirés que compris Outre-Rhin ; est-ce le cas de Ionesco ? Je vous avoue le connaître trop peu pour répondre et je laisse le débat s'instaurer entre ses admirateurs de Wikipédia. Gustave G. 23 juin 2006 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Sources ? 

message: Je termine une thèse de doctorat sur Ionesco. J'ai voulu apporter quelques éléments de contextualitation. J'essaierai d'étoffer prochainement la biographie, la description des oeuvres et les citations. Thomas Parisot 28 septembre 2006 à 03:04 (CEST)
thread_title:  Refonte de la notice? 

message: J'ai rajouter des citations de la cantatrice chauve(qui sont en fait les anecdotes presents dans le livre). Mais je debute dans la redaction d'article. C'est pourquoi il me semble important de changer la mise en page de cette modification, mais j'ignore comment faire. Merci d'avance
--Kazaar 12 janvier 2007 à 21:53 (CET)
replies: text: Je présume qu'elles ont été envoyées sur Wikiquote, (voir q:La Cantatrice chauve). Israfel   (Discuter) 14 janvier 2007 à 02:03 (CET)
thread_title:  Citations : Cantatrice Chauve 

message: petite remarque : Ionesco est né en 1912 et non en 1909 selon "le Robert illustré d'aujourd'hui en couleur", éditions 1997 ainsi que dans "XXème siècle",collection Lagarde et Michard, éditions Bordas. Pour n'induire personne en erreur, je vous amène à vérifier auprès de différentes sources afin d'améliorer cet article. merci  (remarque ajoutée le 9 décembre 2007 à 20:49 par Utilisateur:91.177.48.39 en page principale et déplacée en page de discussion par Rhizome | Ö 9 décembre 2007 à 23:26 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: Après lecture de l'article je note les points suivant à travailler (n'hésitez pas à compléter) :
* L'introduction ressemble à un article de blog, des « on » des « nous », il prend à partie le lecteur par des questions faussement ouverte (« Mais qui eût pu dire en 1938 que le jeune critique roumain, auteur de Non, qui rejetait la mimésis théâtrale, deviendrait un jour l’un des piliers du Nouveau Théâtre ? »), désagréable à lire dans un article encyclopédique. « Enfin, un objet demeure, destiné à aider l’œuvre à résister au temps : le Théâtre complet de Ionesco, publié par les Éditions Gallimard dans la prestigieuse Bibliothèque de la Pléiade. » qui fait pub est dont je n'en comprend pas l'intérêt pour l'article.
* C'est déjà assez.
*Le lien avec l'oeuvre "Le Maître" renvoie sur un article qui n'a rien à voir
Olympi (d) 7 février 2009 à 00:10 (CET)
thread_title:  Critique de l'article 

message: Pour répondre à qui mettrait en doute la part incontournable du Collège de 'Pataphysique dans l'œuvre d'Ionesco, je rappellerai que c'est le Collège qui a publié ses premiers écrits alors qu'aucun autre éditeur ne s'y intéressait encore. Ionesco a publié ainsi 5 de ces pièces au Collège de 'Pataphysique, en commençant par la célèbre "Cantatrice Chauve", bien sûr.
D'autre part et beaucoup plus tard, en 1979, alors qu'il était devenu lui-même une institution, il déclare :
:"Je suis couvert de galons. Non seulement je suis membre de l'Académie française, mais aussi de l'académie du Maine, de celle du Monde latin, de celle des Arts et Lettres de Boston, de celle du Vaucluse, et je suis, surtout, c'est mon titre le plus important, Satrape du Collège de 'Pataphysique ; le Collège de 'Patapysique couronne, d'ailleurs, toutes les académies passées, présentes et futures." (Article paru dans "Le Figaro", repris bien sur ensuite dans les "Cahiers du Collège de 'Pataphysique").
Ahah (d) 4 juin 2010 à 10:47 (CEST)
replies: text: J'ai écrit trop anecdotique pour une introduction. Le problème n'est pas la présence de cette information dans l'article, c'est sa mise en valeur exagérée (ici dans l'introduction, comme s'il s'agissait d'une information fondamentale sur Ionesco). Ce n'est pas un problème isolé d'ailleurs à Ionesco. J'ai lancé une discussion à ce sujet sur le bistro d'il y a 3 jours. La place actuelle de cette information dans l'article me semble tout à fait convenir. gede (d) 5 juin 2010 à 18:08 (CEST)
replies: text: Oui... ça me va très bien comme ça aussi. Ce qui est révélateur, c'est que le titre de Satrape apparaissait à certains exagérément mis en valeur... mais pas celui d'Académicien... j'ai lu la discussion sur le bistro, ça pose bien le problème : la plupart du temps, lorsqu'on pense à la 'pataphysique sans s'y être penché vraiment on imagine que c'est une sorte de société savante fantaisiste et parodique... mais il n'en n'est rien, l'aspect décalé des textes et manifestations du Collège de 'Pataphysique vient d'une vision très particulière du monde. Et s'il y a parfois de la dérision chez les pataphysiciens, n'est-ce pas parce que ce monde est dérisoire ?... Ahah (d) 6 juin 2010 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Importance du Collège de 'Pataphysique chez Ionesco 

message: Au sens strict, le fascisme n'est que le régime de Mussolini, mais au sens large, la Garde de Fer et Antonescu, tout comme le régime de Pétain, peuvent y être inclus. L'expression "Roumanie fasciste" est donc admissible, à condition qu'elle désigne bien cette période (octobre 1940-août 1944) et pas l'ensemble du nationalisme roumain, ni le carlisme (février 1938-octobre 1940). Quant au régime juridique monarchique, c'est à un autre niveau, purement formel : n'a-t-il pas duré jusqu'en décembre 1947 alors que la Roumanie était communiste depuis mars 1945 ?!Il est normal que le fascisme roumain n'ait pas été condamné à Nuremberg : il n'y a pas été jugé ! C'était le procès du seul nazisme.Enfin qu'un certain nombre de "jeunes cons arrogants" (expression de Neagu Djuvara parlant de sa propre jeunesse) de la bourgeoisie bucarestoise d'avant-guerre, se soient laissé séduire par l'extrême-droite (surtout par les 15.000 "légionnaires" de la Garde de Fer, auréolés d'une réputation de "martyrs de la dictature carliste corrompue" et qui n'avaient encore assassiné "que" le ministre Duca) est certes lamentable, mais pas plus que tous les intellectuels grand-bourgeois parisiens fascinés successivement par Staline, Mao, Castro, Pol-Pot, Mengistu ou Mugabe, sans oublier Toni Negri, Action directe, les Brigades rouges et la Fraction armée rouge. Au vu de leurs résultats, on constate que ces promoteurs du crime politique sont bien moins influents que leurs dénonciateurs ne l'affirment (rappelons que la Shoah en Roumanie est un crime du régime Antonescu jugé à Bucarest après-guerre, et pas de la bande de légionnaires et admirateurs, qui n'a eu le temps de massacrer "que" quelques politiciens et environ 150 Juifs, avant d'être envoyée en camps par ce même Antonescu). De toute façon, ces dérives ne permettent pas de conclure à la culpabilité collective des peuples dont les criminels sont issus, de même que tous les Juifs ne sont pas forcément des tueurs de Palestiniens (ou réciproquement) et que tous les Turcs ne sont pas forcément des tueurs d'Arméniens et de Grecs.Ce devrait être évident, et pourtant, il faut constamment le redire, tant sont nombreux les contributeurs qui confondent justice et vengeance, histoire et réquisitoire. --Julieta39 (discuter) 23 octobre 2016 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Sur les deux précédentes notes