Discussion Wikipédia:Sondage/Bon usage de la patrouille RC

message: Posez ici vos témoignages et questions. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 13 décembre 2012 à 00:06 (CET)

message: Question : Jugez-vous pertinent les modèles... De maintenance [bandeau d'admissibilité, de sources ( ou ), d'ébauche, etc.]
Pour moi ce sont des bandeaux qui peuvent être utilisés de façon ponctuelle, si par exemple on a essayé un peu de chercher sans réussir à trouver de sources. Mais bien souvent pour des créations d'articles par exemple, une recherche rapide permet de trouver une source pertinente si l'article est admissible. --Serein  [blabla] 13 décembre 2012 à 01:43 (CET)
replies: text: Je suis en partie (seulement) d'accord : Personnellement, je fais systématiquement une recherche google pour voir si je trouve des sources vérifiant l'admissibilité. Soit j'en trouve très rapidement et l'admissibilité me paraît évidente, et alors je passe mon chemin (période de pointe sur LiveRC) ou j'ajoute la source en question (période creuse). Soit je n'en trouve pas rapidement et l'admissibilité me paraît douteuse, donc je mets le bandeau « Admissibilité à vérifier » pour qu'ultérieurement un Wikipédien (parfois moi-même quand je fais un tour sur Special:Newpages) vérifie l'admissibilité. Si le sujet de l'article était admissible, le bandeau est le bienvenu puisqu'il incite à l'ajout d'une source. Si le sujet ne l'était, il remplit son autre rôle : la page sera passée en SI ou PàS. :C'est ma pratique, mais elle varie sans aucun doute d'un patrouilleur à l'autre . Cdlt, — Jules  Discuter 13 décembre 2012 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis question 2.3.2 

message: Sauter sur un article en construction n'a pas d'intérêt. Les infos souhaitées peuvent arriver dans les heures qui suivent. À mon avis, cela ne relève pas de la patrouille, sauf exception. Hadrianus (d) 13 décembre 2012 à 01:42 (CET)
replies: text: Je vois beaucoup d'articles créés sur lesquels il ne se passe rien les heures d'après… Asram (d) 13 décembre 2012 à 02:14 (CET)
replies: text: Voir parfois des jours/semaines plus tard... On ne peut pas attendre à chaque fois, en espérant que le contributeur va revenir (surtout quand il ne répond pas aux messages sur sa PdD). Évidemment on se retrouve avec des nouveaux contributeurs qui viennent sur nos PdD, n'ayant pas compris pourquoi leur article s'est vu affubler des bandeaux multicolores, car ils avaient l'intention de revenir le compléter. Oui, mais comment déterminer si ce contributeur va revenir ou non pour compléter l'article ? Dans le doute, autant signaler l'article, quitte à enlever les bandeaux plus tard. --Woozz un problème? 13 décembre 2012 à 09:22 (CET)
replies: text: Je plussoie ces messieurs Asram & Woozz. — Jules  Discuter 13 décembre 2012 à 12:17 (CET)
thread_title:  Hadrianus 

message: En vue des réponses apportées à la question « Les bandeaux de maintenance (à sourcer, admissibilité à vérifier, ébauche...) doivent-ils être apposés sur tout nouvel article récent ? », il semble que la question a mal été comprise. Il s'agit ici de la pose de ces bandeaux UNIQUEMENT si le problème se pose. Il est évidant que si l'article créé comporte 20 sources pour 10 ko, le bandeau  ne se justifie pas. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 13 décembre 2012 à 21:12 (CET)
replies: text: Si c'est ça, il faut avouer que la question est vraiment ambigüe. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 14 décembre 2012 à 11:56 (CET)
thread_title:  Question 4.1