Discussion:Philippe Videcoq/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 juillet 2015 à 16:31 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Videcoq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Comme la dernière fois, je reprends à mon compte les arguments de Sammyday : filmographie conséquente dont des œuvres notoires. Je suis aussi convaincu par les sources que Fabriced28 avait apportées (, , ) et qui démontrent, selon moi, la notabilité de cet acteur adaptateur. Kropotkine 113 (discuter) 10 juillet 2015 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme la dernière fois, je reprends à mon compte les arguments de Sammyday : filmographie conséquente dont des œuvres notoires. Je suis aussi convaincu par les sources que Fabriced28 avait apportées (, , ) et qui démontrent, selon moi, la notabilité de cet acteur adaptateur. Kropotkine 113 (discuter) 10 juillet 2015 à 22:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Fort Je considere la précédente conservation comme abusive, dans la mesure ou pas une seule source secondaire de qualité n'a été apporté pendant la PàS. Pas persuadée du tout non plus que les adapteurs ou directeurs artistiques soient d'une quelconque manière notable parcequ'ils auraient produit les dialogues de deux oeuvres notoires (argument avancé lors de la précédente PàS). L'article - qui n'est qu'une simple liste de crédits, façon cv - n'a pas été amélioré depuis 4 ans, particulièrement pour ce qui est du sourcage, et vraisemblablement ne le sera jamais. Enfin, je n'ai pas trouvé de sources à part des interviews: celle-ci qui n'est pas ce qu'on peut appeler une source de qualité, celle-là et celle-là dans la gazette du doublage, une source médiocre qui ne permet pas de prouver une quelconque notoriété. A part ces interviews, il y a ça et ça qui pour moi n'apportent aucune preuve de notoriété. Tout ça mis bout à bout, je penche tres tres fort pour une suppression de cet article.  Noelle (discuter) 10 juillet 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Xxxxx (d) 17 septembre 2011 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Videcoq]] 

message: Je ne comprends pas pourquoi un directeur de doublage aurait droit à sa propre page sur Wikipedia - puisqu'il me semble difficile d'atteindre les critères de notoriété et de pertinence encyclopédique sur la seule occupation de cette personne. J'ai cherché s'il existait de critères de notoriété dans le domaine et je n'en ai pas trouvé. 
Je profite surtout de ce vote pour initier une réflexion sur la place faite aux artistes et techniciens de doublage sur le wikipedia francophone (les autres wikipedia, par chance, échappent à ce matraquage disproportionné). Faites un tour dans les articles consacrés au cinéma (et particulièrement aux acteurs/actrices américains) et vous pourrez constater la chose (les chapitres sur leurs "voix françaises" sont parfois plus long que leurs bios). Et je ne parle pas des articles entiers consacrés aux doubleurs, dont je ne perçois vraiment pas l'intérêt encyclopédique (on peut en consulter la liste ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Acteur_sp%C3%A9cialis%C3%A9_dans_le_doublage... et on serait bien inspiré, amha, d'y faire le ménage un de ces quatre...)--Xxxxx (d) 17 septembre 2011 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutôt  Un adaptateur (personne qui réécrit les textes des oeuvres étrangères dans sa propre langue) dont la filmographie est bien fournie. Les CAA parlent de deux oeuvres "notoires". Ce sont les oeuvres qui sont considérées comme notoires, non leur auteur, donc l'adaptation me parait bien suffisante.--SammyDay (d) 18 septembre 2011 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt  Un adaptateur (personne qui réécrit les textes des oeuvres étrangères dans sa propre langue) dont la filmographie est bien fournie. Les CAA parlent de deux oeuvres "notoires". Ce sont les oeuvres qui sont considérées comme notoires, non leur auteur, donc l'adaptation me parait bien suffisante.--SammyDay (d) 18 septembre 2011 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant--Xxxxx (d) 17 septembre 2011 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer