lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:PlanningForce/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 juillet 2013 à 02:03 (CEST)
thread_title:  [[PlanningForce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# entre la publicité, la plaquette marketing, et le guide pratique, cet article n'a aucune raison à être présent sur WP. --Arroser Γen mode Mode → 11 juillet 2013 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # entre la publicité, la plaquette marketing, et le guide pratique, cet article n'a aucune raison à être présent sur WP. --Arroser Γen mode Mode → 11 juillet 2013 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plaza Arthouse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 juillet 2013 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Plaza Art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Semble notoire, quelques sources ici en 2011 là, là, là et là en 2012. Les articles du journal La Province ne sont pas disponibles en ligne gratuitement, mais, ils existent. TiboF® 11 juillet 2013 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Semble notoire, quelques sources ici en 2011 là, là, là et là en 2012. Les articles du journal La Province ne sont pas disponibles en ligne gratuitement, mais, ils existent. TiboF® 11 juillet 2013 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Aucune notoriété. Cinéma de quartier avec ses problèmes de cinéma de quartier, repris par la presse uniquement locale.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 12 juillet 2013 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plurielles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 juillet 2013 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Plurielles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Site connu, admissibilité avérée. -- Guil2027 (d) 11 juillet 2013 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Site connu, admissibilité avérée. -- Guil2027 (d) 11 juillet 2013 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Àmha, pas de notoriété. Mathieudu68 (je t'offre le café) 11 juillet 2013 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Potins d'Angèle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 juillet 2013 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Les Potins d&#39;Angèle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Pas de motivation. Iluvalar (d) 11 juillet 2013 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Pas de motivation. Iluvalar (d) 11 juillet 2013 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # notoriété uniquement locale, aucune source secondaire trouvée, donc pas admissible. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 juillet 2013 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Je confirme que ce journal est lu par le milieu politique lyonnais. Par contre je ne vois pas de filiation avec les titres cités y compris le Canard Enchainé dont la ligne éditoriale me semble être dans une tradition libertaire de gauche ce qui n'est pas du tout le cas des Potins d'Angèle dont la tonalité est plutôt de droite modérée - très lyonnais quoi. De même, l'esprit d'indépendance du Canard Enchaîné me paraît plus irréprochable que celui de ce journal. De là à en supprimer sa notice...  avis déplacé. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 juillet 2013 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Geneviève et Césaire de Poulpiquet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 juillet 2013 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[Césaire de Poulpiquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#J'ai trouvé qq sources, en français et en anglais (voir sur la page); l'article devrait être renommé: Geneviève et Césaire de Poulpiquet.--Renee louise (d) 11 juillet 2013 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #J'ai trouvé qq sources, en français et en anglais (voir sur la page); l'article devrait être renommé: Geneviève et Césaire de Poulpiquet.--Renee louise (d) 11 juillet 2013 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je n'ai pas trouvé de sources.--SammyDay (d) 11 juillet 2013 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brocadia anammoxidans

message: Hello,
je ne suis pas spécialiste des bactéries, mais est-ce normal que le nom de l'article soit Brocadia anammoxidans alors que le reste parle de Candidatus Brocadia anammoxidans ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 mai 2015 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Cohérence ?
Discussion:Digaro-mishmi

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
 : 32 révisions sur 7 ans
 : 23 révisions sur 9 ans
 : 16 révisions sur 4 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 39 changements d'articles (55%) sur 71 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Trois articles sur des langues dont le code ISO 639 est identique. Visite fortuitement prolongée (d) 24 avril 2013 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Darang deng]] et [[Taraon-Digaru]] et [[Mishmi]]
Discussion:Institut hospitalo-universitaire LIRYC

message: Il est dit qu'il faut adopter un ton neutre, pourrais-je savoir a quel niveau pensez vous que ce n'est pas le cas, pour que je puisse faire les modifications? 
:Bonjour. La lecture de cet article pourra peu etre vous aider : Neutralité de point de vue. Avant la publication d'un article, si vous souhaitez, il est possible de demander une relecture de votre brouillon, avant de le publier en passant par le Forum des nouveaux. Bonne continuation — Ludopedia [Discu.] 11 juillet 2013 à 13:50 (CEST)
replies: text: N'oubliez pas de signer vos message avec quatre signes ~~~~ afin de faciliter la possibilité de vous répondre (sans quoi on ne sait pas qui poste le message) — Ludopedia [Discu.] 11 juillet 2013 à 13:53 (CEST)

text: C'est l'expression "de renommée internationale", assertion sans source, qui m'avait principalement fait tiquer. La version semble neutralisée.--BonifaceFR (d) 11 juillet 2013 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Neutralité et aide à la relecture
Discussion:Smarteo Water/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juillet 2013 à 13:02 (CEST)
thread_title:  [[Smarteo Water]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété. Mathieudu68 (je t'offre le café) 11 juillet 2013 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété. Mathieudu68 (je t'offre le café) 11 juillet 2013 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crimes temporels/Admissibilité

message: Proposé par : ClairBlancSiffleur (d) 11 juillet 2013 à 13:03 (CEST)
thread_title:  [[Crimes temporels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Créateur de l'article. --ClairBlancSiffleur (d) 11 juillet 2013 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Créateur de l'article. --ClairBlancSiffleur (d) 11 juillet 2013 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Roman peu notoire, d'une auteur peu connue chez un éditeur non notoire. Enrevseluj (d) 11 juillet 2013 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gold (film, 2013)

message: confusion du hockeyeur US Michael Weber https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Weber avec le producteur allemand Michael Weber http://www.torinofilmlab.it/people/777-michael-weber, Bernard Botturi (discuter) 11 mars 2019 à 13:51 (CET)
replies: text: ~ Antoniex (discuter) 12 mars 2019 à 13:46 (CET)
thread_title:  Faux lien
Discussion:Fonroche Énergie/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2013 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Fonroche Énergie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai fait de mon mieux pour neutraliser, enrichir et développer l'article.
--Sr47sr (d) 17 juillet 2013 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bon rendement, dans un domaine d'avenir en energie renouvelable. À moins de devenir un scandale boursier (ce qui serait aussi admissible) ou que la terre cesse de tourner, l'entreprise est en très bonne voie (si c'est pas déjà fait) d'atteindre tout nos critères nécessaires. Iluvalar (d) 11 juillet 2013 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bon rendement, dans un domaine d'avenir en energie renouvelable. À moins de devenir un scandale boursier (ce qui serait aussi admissible) ou que la terre cesse de tourner, l'entreprise est en très bonne voie (si c'est pas déjà fait) d'atteindre tout nos critères nécessaires. Iluvalar (d) 11 juillet 2013 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  je trouve que cet article ne présente absolument aucun intérêt : pas d'historique ou d'actions notables, sourçage très très léger à part les deux articles des Échos. L'entreprise me parait bien trop récente pour justifier sa présence dans un projet encyclopédique. Par dessus tout ça, le ton de l'article ressemble à une plaquette de marketing qu'il est difficile de neutraliser sauf à supprimer la majeure partie du contenu ; logique, puisqu'il n'y a pas grand chose à dire... --Arroser Γen mode Mode → 11 juillet 2013 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2013 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Passeport Nansen

message: Bonjour, 
Un aspect que j'aurais aimé voir développé : quelle était la durée de validité de ces passeports ? On lit dans l'article qu'une princesse russe l'a utilisé "toute sa vie", or elle est morte en 2001: qui émettait ces passeports après la fin de la SDN ? Étaient-ils seulement réservés à ceux qui avaient déjà un tel passeport de la SDN ? Jusqu'à quand des gens ont-il pu demander ces passeports ? etc. --Awkiku (d) 11 juillet 2013 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Durée de validité 

message: Ce passeport est il toujours en utilisation, quels sont les pays qui l'accepte, quelles sont les conditions d'émission.  Sujet extrêmement intéressant surtout avec la recrudescence des contrôles frontaliers.--69.70.196.38 (discuter) 19 août 2015 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Validité
Discussion:Mouvement artistique

message: Je ne suis pas convaincu par la classification de la page.
Ne serait-il pas préférable de classer les mouvements d'art par siècle plutôt que par forme d'art, sachant que certains mouvements appartiennent à de multiples formes (littérature, peinture, sculpture, danse, ...)
Cela permettra une classification plus claire, et ensuite, ajouter les formes d'art auxquels le mouvement appartient à la suite du lien?
Cordialement.
Cdt R.
: Cdtroswell : Proposition raisonnable. Faites comme vous le sentez. — Cantons-de-l'Est discuter 15 janvier 2014 à 23:22 (CET)
replies: text: Si j'ai fait ce découpage, c'était pour permettre d'incorporer justement les article par discipline artistique. Car comme on s'en doute il existe, dans certains cas, des articles pour le mouvement dans son ensemble (exemple Romantisme) et des articles spécialisés selon la discipline (exemple peinture romantique) le classement permetait de mettre les deux articles dans la liste. Autre problème certains mouvement ne concernent qu'une discipline (ex. impressionnisme spécifique à la peinture) et les mélanger avec des mouvement d'architecture ou de sculpture, me semble rendre la liste confuse. Kirtapmémé sage 16 janvier 2014 à 01:11 (CET)
thread_title:  Classification
Discussion modèle:Pour chaque/Admissibilité

message: Proposé par : Hlm Z. [@] 11 juillet 2013 à 16:29 (CEST)
replies: text: Il y a quelques utilisations à regarder, par exemple dans le modèle:Documentation de modèle de point.--FDo64 (d) 15 juillet 2013 à 19:52 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai retiré son appel car cela ne justifie pas son utilisation. Hlm Z. [@] 16 juillet 2013 à 23:15 (CEST)

text: Il reste d'autres utilisations. Attendre avant toute suppression. Cordialement, Hlm Z. [@] 16 juillet 2013 à 23:21 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Pour chaque]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Il y a quelques utilisations à regarder, par exemple dans le modèle:Documentation de modèle de point.--FDo64 (d) 15 juillet 2013 à 19:52 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai retiré son appel car cela ne justifie pas son utilisation. Hlm Z. [@] 16 juillet 2013 à 23:15 (CEST)
replies: text: Il reste d'autres utilisations. Attendre avant toute suppression. Cordialement, Hlm Z. [@] 16 juillet 2013 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# « Ce modèle est-il encore utilisé ? » oui !  c'est quant même un minimum à vérifier avant de demander une suppression . On peut pas supprimer la page racine d'un espace sans supprimer tout le toutim (des dizaines de sous-pages).  est un procédé très puissant pour la maintenance (par exemple le suivi des Départements de France métropolitaine); quel dommage qu'il ne soit pas plus employé ; hélas.   <STyx @ (en long break) 19 juillet 2013 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # « Ce modèle est-il encore utilisé ? » oui !  c'est quant même un minimum à vérifier avant de demander une suppression . On peut pas supprimer la page racine d'un espace sans supprimer tout le toutim (des dizaines de sous-pages).  est un procédé très puissant pour la maintenance (par exemple le suivi des Départements de France métropolitaine); quel dommage qu'il ne soit pas plus employé ; hélas.   <STyx @ (en long break) 19 juillet 2013 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # D'accord si il n'est pas utilisé. Iluvalar (d) 11 juillet 2013 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohand Amokrane Maouche/Droit d'auteur

message: Signalé par : Aratal (d) 11 juillet 2013 à 17:04 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 15 juillet 2013 à 20:24 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Cimetière Valmy

message: Voir : 
* Wikipédia:Oracle/semaine 28 2013#Cimetière Valmy, quel quartier ? 
Alphabeta (d) 11 juillet 2013 à 17:09 (CEST)
replies: text: À l'ouest de la rue de Charenton qui est la limite donc Bercy. Il s'agit d'une scorie résiduelle lors d'un copier-coller depuis la matrice cimetière de Bercy.--  LPLT  [discu] 12 juillet 2013 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Cimetière Valmy, quel quartier ?
Discussion:ThisIsMe/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juillet 2013 à 17:39 (CEST)
thread_title:  [[ThisIsMe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Iluvalar (d) 11 juillet 2013 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Iluvalar (d) 11 juillet 2013 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des évêques et archevêques de Garoua

message: « Cet article n'est pas fondé et n'a pas suffisament de sources et par consequent ne devrait pas exister, pour garder l'article faites resortir les refences fiables et completes.»
Proposé par : Naloufan91 11 juillet 2013 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Refaire et aporter des reference fiables.
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Argos-Shimano

message: Source pour un bilan : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 22:48 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:37 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:14 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Astana

message: Source pour un bilan : . Vlaam (discuter) 15 décembre 2013 à 15:09 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:39 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:18 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste BMC Racing

message: Source pour un bilan : . Vlaam (discuter) 15 décembre 2013 à 15:08 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:34 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:19 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Belkin

message: Source pour un bilan : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 22:50 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:29 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:17 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Euskaltel Euskadi

message: Source pour un bilan : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:30 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:19 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Garmin-Sharp

message: Source pour un bilan : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 22:53 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:38 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:20 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Katusha

message: Source pour un bilan : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 22:56 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:36 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:25 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Lotto-Belisol

message: Source pour un bilan : . Vlaam (discuter) 28 octobre 2013 à 21:41 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:39 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:23 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Movistar

message: Source pour un bilan : . Vlaam (discuter) 15 décembre 2013 à 15:12 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:33 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:22 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Sky

message: Source pour un bilan : . Vlaam (discuter) 15 décembre 2013 à 15:10 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:37 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:26 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Orica-GreenEDGE

message: Source pour un bilan : . Vlaam (discuter) 15 décembre 2013 à 15:11 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:35 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 3 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:27 (CET)
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste Vacansoleil-DCM

message: :Source pour un bilan : . Anthony59999 (discuter) 7 janvier 2014 à 23:37 (CET)
replies: text: Source pour un bilan 2 : . Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:25 (CET)
Discussion:Équipe cycliste FDJ-Suez

message: Le code UCI a changé et est FSF . Je ne sais pas comment le modifier dans l'infobox 2A01:CB18:884:B100:E83C:648E:BB31:4D1A (discuter) 29 décembre 2022 à 13:44 (CET)
thread_title:  Le code UCI a changé et est FSF