Discussion catégorie:Ancienne commune en France

message: <<Suite de disscusion dans Discussion Catégorie:Ancienne commune des Ardennes>>
Pour l'instant, je n'avais pas intégrée dans la catégorie les communes actuelles qui ont été transférées d'un département à un autre, voir d'un pays à un autre. Toutefois, je n'y vois pas d'inconvénient. Ainsi, on pourrait proposer une catégorisation plus étendue, dont les cas différents rencontrés peuvent être :
# une commune supprimée et annexée dans une autre commune du même département (cas simple).
# une commune supprimée et annexée dans une autre commune d'une autre département (Escaufourt par exemple, mais il y en a d'autres) --> catégorisation dans le dépt d'origine uniquement. 
# une commune supprimée, annexée dans une autre commune du même dépt, mais qui a été transférée ultérieurement dans un autre dépt (ça existe, par ex Saugnieu --> seulement la catégorisation du dept d'origine alors ou la catégorisation des deux ??
# une commune transférée d'un département à un autre, puis supprimée et annexée (Crépieux-la-Pape, par ex) --> catégorisation dans les deux dépt alors ??
# une commune actuelle, transférée d'un département à un autre --> catégorisation dans le dept d'origine (selon proposition Birdie) comme ancienne commune.
# une commune actuelle, transférée dans un autre pays --> catégorie dans le dept d'origine (ou pays d'origine si absence d'hiérachie)
# cas plus compliqués : une commune supprimée dans un département donnée qui n'existe plus (Seine-et-Oise, par ex). Aujourd'hui, ces communes sont catégorisées dans le département actuel , il n'y a pas de dépendance de l'ancien département. D'après le cadre d'explication dans les catégories, on catégorise seulement dans le département actuel.
C'est tous les cas que je vois aujourd'hui. Quel est votre avis sur cette catégorisation ? Ce n'est pas ce qui existe aujourd'hui, c'est vers quoi je tends. Hannes > zeg 't maar 28 octobre 2006 à 15:39 (CEST)
replies: text: Oui à 1,2,3 (a), 4, 5 & 6. Non à 7. 7 : C'est au niveau du département que l'on indiquera le changement. Toutes les communes de la Loire sont d'anciennes communes du Rhône-et-Loire. À ce niveau, on n'apprend rien en le signalant à chaque. En revanche, quand quelques communes seulement sont concernées (e.g. les ex 78 aujourd'hui dans les 92, 93 ou 94, les ex 57 du 54, les ex 54 du 57...), celles-ci pourraient être signalées. Pour le 69, on signalerait les ex 01 & les ex 38 mais pas les ex R-&-L qui sont la norme. De par sa localisation et la date de sa suppression, chacun pourra déduire qu'une ancienne commune "des Yvelines" est en fait une ancienne commune de la S-&-O.
Pour le 4 : seulement dans le département d'origine puisque cela n'a jamais été une commune du département de destination. Je répond sur le 08 dans la page qui lui est consacré. Bon ouiquende à tous. Birdie 28 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

text: Nous sommes donc d'accord, même pour point 7 ;) Hannes > zeg 't maar 28 octobre 2006 à 23:57 (CEST)

message: Ligny-Haucourt me semble assez original : la plupart des communes disparaissent par fusion en des agglomérations plus grandes ; à l'extrême opposé, Ligny-Haucourt en 1997 a disparu en se scindant en deux communes. Romanc19s (d) 10 avril 2010 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Remarque [[Ligny-Haucourt]]