Discussion:Mouvement raëlien/Archive1

message: je pense que le lien vers pédophilie n' a pour l'instant pas sa place ici   du moins dans l'état actuel de l'article
on pourra toujours le remettre plus tard
 [[Utilisateur:Jeffdelonge|jeffdelonge]] 11 aoû 2003 à 14:56 (CEST)

message: Je préfèrerais que cet avis soit justifié plutôt que énoncé brutalement.
J'ai remis le paragraphe sur la stratégie médiatique dont je ne vois pas pourquoi il devrait être supprimé, faisant bien partie de la polémique "vive" à laquelle elle donne lieu, notamment en France, le pays de l'extrême droite de l'homme.
 papotages 15 aoû 2003 à 09:09 (CEST)
De plus, ce n'est pas moi qu ait créé cette section. Elle avait donc bien sa place pour dénoncer le caractère provocateur des raëliens. 
Enfin, alors que je pourrais faire la même chose que d'autres, je n'ai rien censuré de tous les propos amenés ici grace à la participation bienvenue et dans un esprit collaboratif de plusieurs membres qui expriment l'avis des anti-sectes. C'est très bien. C'est comme cela que j'entends travailler. C'est un travail de groupe. Sans cette liberté, il est illusoire de prétendre à l'objectivité.
papotages 15 aoû 2003 à 10:45 (CEST)
replies: text: Cher wikipedien, cher papotages, le paragraphe en question n'a pas été supprimé! Relis bien tout l'article.

text: Il y a donc redondance.

text: Tu sais, il serait harmonieux que pour tes écrits, si matinaux pour la France, tu mettes de quoi il s'agit dans le résumé [], oh, peut -être ne vaut-il mieux pas, d'ailleurs, regardes un peu, et le torrent inqualifiable que tu peux déverser, relis toi .[]

text: Respectueusement:62.39.210.15 15 aoû 2003 à 11:03 (CEST)
replies: text: :Cher wikipedien, cher papotages, j'ai mis simplement l'avertissement de soupçon de non neutralité.

text: :Un dernier mot: dommage.62.39.210.15 15 aoû 2003 à 20:33 (CEST)
replies: text: ::Ok, ce que tu as fait est très bien. Je te prie de m'excuser pour mes remarques injustifiées du fait de ton travail ici et dans le document. C'est comme ça que j'aimerais continuer à fonctionner ici.

text: ::Quand au "torrent inqualifiable" que je peux déverser de temps en temps comme  ici, c'est plutôt les actes des curés pédophiles, des sadiques pervers de l'Inquisition ou de ceux qui prétendent nous imposer leur idéologie amorale que je qualifierais d'"inqualifiables". Des fois, je me demande si la logique ne devrait pas être enseignée de façon plus stricte dans les écoles... Mais c'est pour dire que je n'ai certainement pas tout balancé. J'en ai des rivières. Alors quand vous me dites que je manque d'objectivité..., je suis plutôt mesuré dans mes propos quand on sait ce que les cathos ont fait en réalité. Nous avons affaire à une bande de truants parfois, de pervers sexuels, de moralistes hypocrites. Sans compter le passé des cathos: inqualifiable Inquisition au nom de cette même idéologie, faut-il le rappeler?... Le révisionnisme catholique n'est pas plus admissible que le révisionnisme des crimes nazis. Ils sont comparables du reste en terme de cruauté et d'arbitraire.

text: ::Merci papotages 15 aoû 2003 à 21:11 (CEST)
replies: text: ::: J'ai relu, revu toute les restructurations qui ont été (que j'ai) faites souvent dans l'urgence, j'ai remis de l'ordre dans des phrases (dans le paragraphe "la polémique") qui n'étaient pas (ou plus) à leur place, j'en ai supprimées quelques autres pour plus de clarté, me semble-t-il 62.39.210.15 26 sep 2003 à 21:54 (CEST)

text: :::J'ai aussi remplacé "les buts" par "la doctrine", je cherchais depuis le 15 août...c'est mieux ou pas ? 62.39.210.15 27 sep 2003 à 06:44 (CEST)