Discussion:Ernest-Auguste Ier/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 janvier 2017 à 23:47 (CET)

message: Proposé par : Konstantinos (discuter) 2 janvier 2017 à 21:41 (CET)
replies: text: tendance pour : très bon article, bien documenté, bien écrit, au niveau BA, mais... mais il reste les liens rouges à bleuir, ne serait-ce que par des ébauches. Allons, encore un petit effort...  Manacore 5 janvier 2017 à 02:03 (CET)
replies: text: S'il n'y avait pas eu les liens rouges, j'aurais présenté l'article directement à l'AdQ... Konstantinos (discuter) 5 janvier 2017 à 08:03 (CET)
replies: text:  les critères de forme pour BA indiquent : « le nombre de liens rouges reste raisonnable ». C'est le cas pour cet article et donc pas un argument contre sa labellisation BA. --H2O(discuter) 7 janvier 2017 à 11:52 (CET)
replies: text: Oui, j'avais vérifié entre-temps : pour un BA, c'est admis, même si je le regrette un peu. Manacore (discuter) 8 janvier 2017 à 13:22 (CET)
thread_title:  [[:Ernest-Auguste Ier]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que proposant et simple relecteur Konstantinos (discuter) 2 janvier 2017 à 21:49 (CET)
replies: text: tendance pour : très bon article, bien documenté, bien écrit, au niveau BA, mais... mais il reste les liens rouges à bleuir, ne serait-ce que par des ébauches. Allons, encore un petit effort...  Manacore 5 janvier 2017 à 02:03 (CET)
replies: text: S'il n'y avait pas eu les liens rouges, j'aurais présenté l'article directement à l'AdQ... Konstantinos (discuter) 5 janvier 2017 à 08:03 (CET)
replies: text:  les critères de forme pour BA indiquent : « le nombre de liens rouges reste raisonnable ». C'est le cas pour cet article et donc pas un argument contre sa labellisation BA. --H2O(discuter) 7 janvier 2017 à 11:52 (CET)
replies: text: Oui, j'avais vérifié entre-temps : pour un BA, c'est admis, même si je le regrette un peu. Manacore (discuter) 8 janvier 2017 à 13:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que proposant et simple relecteur Konstantinos (discuter) 2 janvier 2017 à 21:49 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: : tendance pour : très bon article, bien documenté, bien écrit, au niveau BA, mais... mais il reste les liens rouges à bleuir, ne serait-ce que par des ébauches. Allons, encore un petit effort...  Manacore 5 janvier 2017 à 02:03 (CET)
replies: text: S'il n'y avait pas eu les liens rouges, j'aurais présenté l'article directement à l'AdQ... Konstantinos (discuter) 5 janvier 2017 à 08:03 (CET)
replies: text:  les critères de forme pour BA indiquent : « le nombre de liens rouges reste raisonnable ». C'est le cas pour cet article et donc pas un argument contre sa labellisation BA. --H2O(discuter) 7 janvier 2017 à 11:52 (CET)
replies: text: Oui, j'avais vérifié entre-temps : pour un BA, c'est admis, même si je le regrette un peu. Manacore (discuter) 8 janvier 2017 à 13:22 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Alphabeta  ====
Il est question dans Ernest-Auguste Ier#Les controverses constitutionnelles de l’« université de Göttingen ». Je suppose que les formes françaises sont sorties de l’usage… Alphabeta (discuter) 12 janvier 2017 à 21:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il est question dans Ernest-Auguste Ier#Les controverses constitutionnelles de l’« université de Göttingen ». Je suppose que les formes françaises sont sorties de l’usage… Alphabeta (discuter) 12 janvier 2017 à 21:15 (CET)
thread_title:  Alphabeta