lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lingons/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 6 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 60% ≤ 66%
Sardur - allo ? 22 novembre 2009 à 00:19 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  article complet, bien sourcer, agréable à lire... Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 7 novembre 2009 à 19:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  article complet, bien sourcer, agréable à lire... Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 7 novembre 2009 à 19:54 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Intro beaucoup trop courte. Du reste, si le proposant pouvait indiquer une motivation, ce ne serait pas plus mal. Sardur - allo ? 7 novembre 2009 à 23:38 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Liste des ministres de l'Agence de promotion économique du Canada atlantique/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 25 novembre 2009 à 16:04 (CET)

message: Proposé par : Piku (d) 7 novembre 2009 à 16:06 (CET)
thread_title:  [[Liste des ministres de l&#39;Agence de promotion économique du Canada atlantique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À la lecture de l'article, je me fais les remarques suivantes :
* Qui est vraiment Peter Gordon McKay ? Quand je tape son nom sur WP:en, je ne trouve qu'une page de redirection vers Peter MacKay, Minister of National Defence in the Cabinet of Canada. Minister of National Defence, et non Minister for the purposes of the Atlantic Canada Opportunities Agency Act, dont on ne parle pas dans son article, pour autant que j'ai pu voir.
* Il n'y a pas - par exemple - de liste des ministres de l'Intérieur de la France... Et pourtant, hein ! Donc, avec cet article, on est face à une sorte d'OVNI. 
* Je préfèrerais de loin un article intitulé Ministre de l'Agence de promotion économique du Canada atlantique, qui peut comprendre une liste, mais qui n'est pas que ça. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  7 novembre 2009 à 23:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Sauf si l'on fait vraiment une liste de cet article. Piku (d) 7 novembre 2009 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sauf si l'on fait vraiment une liste de cet article. Piku (d) 7 novembre 2009 à 18:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Ébauche: C'est ce qu'on appelle une ébauche.  On ne supprime pas une ébauche parce que c'en est une.  À la rigueur, on peut renommer en "Ministre de l'Agence de promotion économique du Canada" et traduire depuis l'article correspondant en anglais. - Boréal   (:-D)  7 novembre 2009 à 21:52 (CET)
thread_title: Autre avis
Discussion:Gare de La Roche-sur-Foron

message: Il est dit : 
Les TGV effectuant le trajet Paris-Saint-Gervais-les-Bains via Chambéry doivent faire un tête à queue pour continuer leur route,la solution pour éviter cet arrêt prolongé est de faire passer les TGV via Culoz,Bellegarde-sur-Valserine et Annemasse Les TER Rhône-Alpes effectuant le trajet (Lyon)-Chambéry-Saint-Gervais-les-Bains doivent également faire un arrêt prolongé. Ce qu'oublie le rédacteur, c'est que le fait de passer par Annemasse supprime bien le rebroussement à La Roche-sur-Foron mais en crée un à Annemasse ! Il est en effet impossible de faire Paris - Saint-Gervais sans rebroussement vu la configuration de notre réseau ferré.--Phyls (d) 14 juin 2010 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Tête à queue à La Roche-sur-Foron... 

message: Le nombre de places assises sur le quai et dans le hall est-il vraiment encyclopédique ? --89.88.18.153 (discuter) 9 avril 2015 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Détails ?
Discussion Wikipédia:Sélection/XIVe et XVe siècles

message: Bonjour,
Il me semble nécessaire de rajouter les articles Aztèques et Christophe Colomb à cette sélection. Mais, n'étant pas l'auteur de cette page, je préfère consulter l'avis de ceux qui suivent cette page.
El ComandanteHasta ∞ 7 novembre 2009 à 16:21 (CET)
thread_title: Découverte de l'Amérique
Discussion:Peinture française du XVIIe siècle/Admissibilité

message: Je pense pour ma part que l'article peinture française au XVIIe siècle est indispensable mais il me semble aussi que les articles sur les différents mouvements de la peinture sont utiles mais ce sont deux approches différentes.
Le mot "baroque" est de plus en plus délaisser par les historien de l'art qui lui préfère le termes de "grand style" c'est pour cela que dans les parties ou il sera question du baroque j'utiliserai le termes de "grand style".
Pour ce qui est du maniérisme je parle de maniérisme tardif dont parle a peu pré tous les auteurs de la bibliogr , de plus je parle d'influence de l'école de fontainebleau.
cordialement,--LANNEGRAND (d) 7 novembre 2009 à 20:17 (CET)
thread_title:  

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Sans s'arrêter bien sûr au fait que cette demande tombe sur un article « en travaux » et que son auteur principal, qui est peu expérimenté, utilise un style très décalé par rapport à d'autres pages, l'admissibilité me semble totalement évidente. Voir les titres d'ouvrages sur ce sujet apportés par l'auteur dans sa défense de l'article, titres que je reproduis en partie "Discussions". Il serait assez soufflant que Peinture française au XVII ème siècle soit éliminé pour « recherche originale » dans un projet d'encyclopédie qui accueille à bras ouverts 23 juin dans les chemins de fer. Touriste (d) 7 novembre 2009 à 16:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans s'arrêter bien sûr au fait que cette demande tombe sur un article « en travaux » et que son auteur principal, qui est peu expérimenté, utilise un style très décalé par rapport à d'autres pages, l'admissibilité me semble totalement évidente. Voir les titres d'ouvrages sur ce sujet apportés par l'auteur dans sa défense de l'article, titres que je reproduis en partie "Discussions". Il serait assez soufflant que Peinture française au XVII ème siècle soit éliminé pour « recherche originale » dans un projet d'encyclopédie qui accueille à bras ouverts 23 juin dans les chemins de fer. Touriste (d) 7 novembre 2009 à 16:39 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Tour de l'Algarve 1936/Admissibilité

message: Pàs concernant également les éditions 1947 • 1960 •  1961 • 1977 • 1978 • 1979 • 1980 et 1981.
Proposé par : DamonKingKong  7 novembre 2009 à 16:32 (CET)
thread_title:  [[Tour de l'Algarve 1936]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. DamonKingKong  7 novembre 2009 à 16:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. DamonKingKong  7 novembre 2009 à 16:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alignement de sites

message: J'ai catégorisé alignement de site en géophysique mais la catégorie anglaise est "bizarrerie de la Terre". Dans la même catégorie, on trouve le triangle des Bermudes mais en français on a paranormal, ce qui est différent. Pourquoi pas la :Catégorie:Ésotérisme? À compléter, donc!--Macassar |  discuter 7 novembre 2009 à 16:40 (CET)

message: Dans un aspect plus général à propos des alignements de sites ou d'astres, il est intéressant d'évoquer le hasard et la théorie des probabilités. Les statistiques indiquent que la répartition aléatoire de points sur un plan présente une probabilité certaine d'alignements fortuits d'autant plus élevée qu'il y a de points sur le plan. Y voir du déterminisme est une attitude crédule alors que le phénomène est attribué au fait du hasard. Article connexe : Orthot%C3%A9nie#Critique_et_r%C3%A9futation_de_l%27orthot%C3%A9nie. Giordano Bruno -  (d) 6 juillet 2011 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Petite remarque 

message: Cette expression n'est pas assez notable pour justifier un article dédié à mon avis (11 occurences en livres sur google, et la plupart avec une autre définition). À fusionner avec géographie sacrée qui exposerait l'ancienne acception du terme, et celle du New Age K õ a n--Zen 3 février 2012 à 17:37 (CET)
thread_title:  Expression non notable, à fusionner 

message: Cet article lié à l'occultisme est à distinguer formellement de l'archéologie et de la préhistoire. Giordano Bruno -  (d) 25 juin 2012 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Démarcation 

message: Je ne suis pas certain que le terme "découvertes" lié à Jacques Grimault sur La Révélation des Pyramides soit pertinent.
--Superpaga (discuter) 7 octobre 2016 à 15:58 (CEST)
replies: text: Je ne comprend même pas comment cet article basé sur un pseudo-reportage fantaisiste est encore présent sur WP.  --Hyméros    [-_-] Oui ? 5 janvier 2020 à 00:37 (CET)
replies: text: Un paragraphe a cependant l'utilité de montrer que les alignements peuvent survenir par le seul hasard, ce qui permet de formuler une critique des théories déterministes fantaisistes sur les alignements : « Des alignements entre points peuvent survenir aléatoirement. En ce sens, les alignements de sites ou astronomiques peuvent être complètement fortuits, ce qui exclut une éventuelle intentionnalité naturelle ou d'origine humaine quant à la distribution des sites. Voir : Alignements de points aléatoires. » Avec ce paragraphe, l'article devient plus neutre.  Monsieur Spock (discuter) 5 janvier 2020 à 09:37 (CET)
thread_title:  "Découvertes" de Grimault 

message: Bonjour. Une théorie a des faits, des formules, des valeurs numériques de grandeurs, des causes à effet, des statistiques pour elle. Lorsqu' n'y a rien, c'est une hypothèse, pas une théorie. Aux reverteurs, je demande : quelles preuves avez-vous, svp ? Bisous. RedGuff (discuter) 13 juillet 2023 à 22:12 (CEST)
thread_title:  "Théorie" contre "hypothèse" !
Discussion:Lizzie Felton/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 7 novembre 2009 à 17:37 (CET)
thread_title:  [[Lizzie Felton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Comme chanteuse ... un album pas encore paru, comme écrivain ... un livre pas encore sorti. Elle a peut-être tout pour réussir mais l'article me semble prématuré. --Milena  (Parle avec moi) 7 novembre 2009 à 20:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme chanteuse ... un album pas encore paru, comme écrivain ... un livre pas encore sorti. Elle a peut-être tout pour réussir mais l'article me semble prématuré. --Milena  (Parle avec moi) 7 novembre 2009 à 20:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Christian Delom/Admissibilité

message: Proposé par : LPLT  [discu] 7 novembre 2009 à 18:48 (CET)
thread_title:  [[Christian Delom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Membre d'une entreprise gouvernementale : ne répond pas aux WP:CAA des politiques et doit donc être changée de catégorie . --90.23.34.149 (d) 8 novembre 2009 à 09:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre d'une entreprise gouvernementale : ne répond pas aux WP:CAA des politiques et doit donc être changée de catégorie . --90.23.34.149 (d) 8 novembre 2009 à 09:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, selon proposition--LPLT  [discu] 7 novembre 2009 à 18:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yannick Haenel

message: --86.213.222.24 (d) 16 mars 2010 à 01:28 (CET)

message: Cette phrase est régulièrement effacée par une connexion anonyme:
"Une polémique oppose en 2007 Yannick Haenel et Alina Reyes, l'une accusant l'autre de plagiat".
C'est dommage car elle est vérifiable et cela n'enlève rien au talent de Yannick Haenel.
:La phrase ci-dessus n'a plus lieu de figurer ici puisque le 11 février 2010, le Tribunal de Grande Instance de Paris a jugé que : 
" Le roman Cercle ne constitue pas une contrefaçon des oeuvres d'Alina Reyes."
(Nb : écrit par IP le 15 mars)
:: Compte tenu des multiples tentatives faites pour effacer cette phrase, je suggère de ne l'enlever que quand on verra effectivement les conclusions de ce jugement. Si vous les avez, cher IP, merci de nous le communiquer (en tout cas la dernière page; commande "importer un fichier"). On peut d'ailleurs aussi ouvrir la discussion sur le fait que la phrase pourrait être conservée malgré le jugement (en précisant que le jugement s'est soldé en faveur de Haenel)--Arrakis (d) 16 mars 2010 à 10:57 (CET)
thread_title: Plagiat
Discussion:Liftop/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 7 novembre 2009 à 19:08 (CET)
thread_title:  [[Liftop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : Liftop est une entreprise très introduite dans le marché de la manutention et celui du transport. Elle travaille avec Fruehauf par exemple,  grand constructeur de semi-remorques . Cette entreprise est citée dans les magazines spécialisés qui s'adressent aux entrepreneurs du technique comme « L'Usine nouvelle » ou   « Le journal des entreprises ». Il est évident que la page actuelle doit être entièrement reprise et wikifiée. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 novembre 2009 à 21:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Liftop est une entreprise très introduite dans le marché de la manutention et celui du transport. Elle travaille avec Fruehauf par exemple,  grand constructeur de semi-remorques . Cette entreprise est citée dans les magazines spécialisés qui s'adressent aux entrepreneurs du technique comme « L'Usine nouvelle » ou   « Le journal des entreprises ». Il est évident que la page actuelle doit être entièrement reprise et wikifiée. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 novembre 2009 à 21:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , proposant. Kilianours (d) 7 novembre 2009 à 19:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gaston II de Foix-Béarn

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Coprinces français d'Andorre/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
pixeltoo (discuter) 15 mai 2012 à 19:41 (CEST)
thread_title:  L'article Modèle:Palette Coprinces français d'Andorre est proposé à la suppression
Discussion:Gérard Guest/Admissibilité

message: Proposé par : Encolpe 7 novembre 2009 à 20:19 (CET)
thread_title:  [[Gérard Guest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  en accord avec moi-même Encolpe 7 novembre 2009 à 20:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec moi-même Encolpe 7 novembre 2009 à 20:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre Magnard/Droit d'auteur

message: Signalé par : Addacat (d) 7 novembre 2009 à 20:24 (CET)
replies: text: Que du factuel, sans style littéraire, pas de problème. -- Perky ♡ ✍ 16 novembre 2009 à 14:23 (CET)
replies: text: , purgé par  le 30 novembre..:DS (shhht...):. 18 décembre 2009 à 15:58 (CET)
replies: text: Oui . Merci à tous. La version actuelle est saine. Addacat (d) 18 décembre 2009 à 17:08 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:Portail Québec

message: Bonjour,Est-ce vraiment nécessaire de catégoriser l'ensemble des articles ayant le portail Québec dans la :Catégorie:Portail:Amérique/Articles liés ? — Riba (discuter) 7 novembre 2009 à 20:40 (CET)
replies: text: Je vais demander le retrait. — Riba (discuter) 15 novembre 2009 à 17:41 (CET)
replies: text: Non, il doit rester pour que :Catégorie:Portail:Amérique/Articles liés soit complet. Thierry Caro (d) 17 janvier 2010 à 18:09 (CET)
thread_title:  Portail Amérique 

message: Bonjour! Actuellement, l'icône du portail du Québec () correspond au drapeau du Québec sans modification. Les fleurs de lys ne sont pratiquement pas visibles, elles ressemblent au mieux à des points flous. Or, les lys sont les éléments distinctifs du drapeau. Afin de mieux déceler l'icône, à l'image de la modification graphique du logo du gouvernement du Québec, je propose la modification suivante :
Version actuelle
Portail du Québec
Version proposée
Portail du Québec
Vous pouvez aussi voir le résultat pour les catégories Québec : 
Seriez-vous en accord pour procéder à ce changement ? --Judicieux (discuter) 22 mai 2019 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Meilleure visibilité de l'icône
Discussion:141 PLM 1013 à 1129

message: Les locomotives 1013 à 1032 sont été assemblé on Suisse chez la Société suisse de construction de locomotives et de machines à Winterthour. Voir Bahn SLM Schweizerische Lokomotiv- und Maschinenfabrik Winterthur à la fin du page et aussi ETH-Bibliothek. Pechristener (discuter) 29 octobre 2022 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Locomotives 1013 à 1032 sont été assemblé on Suisse
Discussion:Liste des associations d'écovolontariat/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 7 novembre 2009 à 21:27 (CET)
thread_title:  [[Liste des associations d&#39;écovolontariat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant Piku (d) 7 novembre 2009 à 21:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Piku (d) 7 novembre 2009 à 21:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Processus rp

message: Bonjour à tous. Je me propose de renommer les articles Processus S, R, P et RP en Processus s, r, p et rp. Puis naturellement de remplacer les majuscules par des minuscules dans ces articles. Et ensuite dans les autres articles mentionnant ces processus. La raison en est bien sûr le principe de moindre surprise. Mais comme c'est un assez gros boulot en perspective je ne voudrais pas me faire réverter intempestivement. Je soumets donc ma proposition à la discussion. Pas ici mais sur la PdD du processus s. — Ariel (discuter) 27 décembre 2015 à 19:31 (CET)
replies: text: — Ariel (discuter) 10 janvier 2016 à 16:36 (CET)
thread_title:  Processus nucléosynthétiques : typographie
Discussion:Coldplay/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manu1400 (d) 7 novembre 2009 à 21:35 (CET)
replies: text: Copyvio masqué - Lomita (d) 10 août 2010 à 21:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Forteresse de Montferrand

message: Ne faudrait-il pas renommer l'article en "Forteresse de Ba'rin", car il concerne la forteresse et non la localité de Ba'rin?
Peut-être aussi faudrait-il enlever la redirections de "Rafanée" qui renvoie à "Ba'rin", car d'après l'article, Rafanée était une ville antique située à proximité et mérite donc d'être distinguée de la Forteresse de Ba'rin, voire d'un article si son importance est suffisante. --Xiglofre (d) 10 novembre 2009 à 19:18 (CET)
thread_title: Titre et redirections
Discussion:Réserve naturelle nationale de Saint-Quentin-en-Yvelines

message: Le projet de réserve naturelle nationale des étangs et rigoles du Roi Soleil arrive à son terme avec la parution prochaine du décret de création. La nouvelle réserve englobe la RNN de Saint-Quentin-en-Yvelines qui est déclassée.Pmau (discuter) 28 janvier 2021 à 13:15 (CET)
replies: text: Le décret de création est paru le 9 avril 2021. La RNN de Saint-Quentin n'a donc plus d'existence légale. Pmau (discuter) 12 avril 2021 à 18:21 (CEST)
thread_title:  RNN des étangs et rigoles du Roi Soleil