Discussion:Overclocking

message: On ne dit pas en effet : un PC "fréquencé" à 3 MHz, mais un pc cadencé à 3 MHz. Le terme approprié est donc surcadencement, qui a d'ailleurs été utilisé quelque temps par des magazines d'informatique francophones. 81.64.199.142 1 août 2006 à 09:12 (CEST)
replies: text: Oui, en effet, c'est pas terrible mais bon dans le cas de WP-FR, les termes anglais francisés sont définis par un organisme québécois dont j'ai oublié le nom. après, on peut s'étonner que Pourriel soit redirigé vers Spam alors que Overclocking redirige vers Surfréquençage mais c'est un autre débat... Draky 1 août 2006 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Le mot est exécrable 

message: Les considérations sur la loi d'Amdahl sont certes intéressantes, mais sont-elles vraiment en rapport avec le surcadencement lui-même ? Il serait sans doute plus clair pour le lecteur de les intégrer dans l'article Loi d'Amdahl existant, et plutôt bien fait, car illustré.
212.198.23.77 (d) 24 juin 2008 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Loi d'Amdahl 

message: Bonjour,
j'ai aujourd'hui demandé le renommage de l'article en « overclocking ». Cordialement, Freewol (d) 2 janvier 2010 à 09:11 (CET)
thread_title:  overclocking 

message: Bonjour,
je mets en place le modèle sous-titre comme cela a été fait dernièrement sur les articles Shareware (voir également la page de discussion) et Freeware.
D'expérience, les débats sont plus dynamiques et les réponses plus rapides quand on effectue la modification avant la discussion ; j'ai donc ajouté le Sous-titre Surfréquençage avant de poster ici.
Cordialement, ILJR (d) 19 mars 2010 à 14:09 (CET)
replies: text: Il a pourtant été dit (ici) et répété (au bistro) que surfréquençage est un terme erroné. Si on doit avoir un sous-titre francisé c'est surcadencement. — Rhadamante 19 mars 2010 à 14:34 (CET)
replies: text: Juste une petite erreur en passant, désolé. Effectivement surcadencement est le terme officiel. ILJR (d) 19 mars 2010 à 14:50 (CET)
replies: text: Ce modèle ne devrait être utilisé que lorsque l'utilisation des deux termes est proche, ici ce n'est pas le cas, « surcadencement » n'est que très rarement utilisé, voir par exemple 0 résultat sur Google books , overclocking est entre 200 et 1000 fois plus utilisé sur Google. La mention en intro est déjà limite pour un terme aussi peu utilisé, alors je ne vois pas ce qu'il vient faire en sous-titre, à part bien sûr tenter de préserver la sensibilité de certains wikipédiens militants anti-anglicismes qui cherchent à détourner wikipédia pour influencer l'usage (tribune de propagande et de promotion pour des néologismes). –Akeron (d) 29 juillet 2010 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Utilisation du sous-titre pour présenter le terme français moins usité que l'anglicisme 

message: Bonjour, 
Je m'étais permis d'ajouter l'article d'un site que je trouve particulièrement intéressant, mais il a été supprimé, pourquoi ? 
--Laurendu67 (d) 24 mai 2013 à 17:22 (CEST)
replies: text: De nombreux forums et autres communautés ont tendance à poster sur cette page leurs propres sites.  Donc en application de WP:LE les liens en question sont retirés. Le votre correspond à ceci. Loreleil [d-c] 24 mai 2013 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Ajout d'un site dans Voir aussi