Discussion:Nestier

message: 400.000 octets pour Paris, 350 pour Lyon,  310 pour Marseille et là 180 pour un village de 160 habitants. La bibliographie démontre bien tout l’intérêt du lieu mais sur une encyclopédie pluraliste ne faudrait-il pas garder un certain sens de la mesure ?--90.41.96.55 (discuter) 26 août 2020 à 19:53 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas contre par principe. Mais les refs invérifiables, incomplètes etc me font pencher vers le même avis. Rien que pour nettoyer biblio et refs j'en suis déjà à 5 h de travail et ce n’est pas fini il y en a pour encore au moins autant. C'est de l'abus. Je suis exaspéré par ces *** mentions de gallica et bnf sans lien, à croire qu'elles sont inventées - et si elles ne le sont pas, quel diable empêche de mettre le *** lien ?!?!?!!! Pueblo89 (discuter) 10 janvier 2021 à 02:20 (CET)
thread_title:  Question 

message: Le ref donnée telle qu'elle est à ce jour est inutilisable : en fouillant on ne trouve rien ou on tombe sur des impasses. + la recherche google « Nestier site:http://professionnels.ign.fr/ » donne zéro résultat, donc référence nulle sur tous les tableaux.
Donner une explication détaillée sur l'accès à la page souhaitée, ou cesser d'utiliser ce site pour référence. Pueblo89 (discuter) 10 janvier 2021 à 00:43 (CET)
thread_title:  site "<nowiki>http://professionnels.ign.fr</nowiki>" inutilisable tel quel 

message: Chronique sur la grotte du « Cap de la Bielle » - Gallia Préhistoire - T. IV - 1961. Google et google scholar : zéro résultat, même seulement en citation par d'autres auteurs. Supprimé (avec regret puisque c'est pour la grotte que je suis venu me faire piéger ici...). Si ça existe réellement, le remettre en rajoutant "Cité dans (xxx)", de préférence qq chose avec un lien qu'on puisse vérifier et consulter. Ce qui donne : 
. Cité dans xxxxx.  
Mode d'emploi :
* |id : ne pas remplir si on ne se sert pas d'une autre page du même article pour référencer un autre passage.
* |libellé : si 2 auteurs, mettre les 2 noms. Si plus de 2 auteurs, mettre le nom du premier et rajouter et al. après ce nom (et avant le 1961).
* |lien auteur1= : si c'est Louis Méroc (?), il a un article wiki : rajouter son nom là. Le cas échéant, compléter similairement les autres auteurs s'il y en a d'autres qui ont aussi un article eux.
* " |présentation en ligne= |résumé= " : à supprimer si pas utile (= si lien direct vers l'article).
* |format= sur xxx : comme expliqué ailleurs, ceci sert lors des vérifs de liens morts (par ex. persee, archive.org, gallica, sciencedirect, researchgate et autres grands classiques, sont très utilisés et tous ceux ici qui se servent de sites scientifiques sauront rapidement si leurs liens sont morts ou pas, donc pas besoin de les vérifier). Merci d'éviter de mettre le http://www, qui trompe l’œil et amène à cliquer là plutôt que sur le vrai lien vers l'article.
* " Cité dans xxxxx " : c'est au cas où vous avez trouvé la ref dans un autre auteur (c'est probable puisque je n'ai rien trouvé). Si vous avez le lien direct, vous pouvez supprimer ça. 
Merci d'avance.
Soit dit au passage, ça ne sert à rien de mentionner gallica ou/et la bnf ou/et etc comme soit-disant sources, et ça ne rend pas la ref plus crédible (donc supprimé aussi, et si ce n’est fait ça va l'être incessamment sous peu). Il faut un lien pour que ça le devienne (crédible). Puisque c'est mentionné c'est qu'il doit y en avoir un - même si je n'ai rien trouvé... Pueblo89 (discuter) 10 janvier 2021 à 02:14 (CET)
thread_title:  "ref" supprimée