Discussion:Bécassine (bande dessinée)

message: J'ai lu dans mon jeune âge tous les albums de Bécassine et jamais alors je n'y avais remarqué la moindre image négative de la Bretagne, tout au contraire. On remarquera que ce que j'écris repose sur une bonne connaissance de la collection ; au contraire parmi tous ceux qui ont prétendu que ces albums étaient racistes, aucun n'a été capable de citer quelque chose de précis. Il est probable qu'ils ne les ont pas lus et se sont contentés de répéter ce qu'on leur a dit au cours de réunions. Mais ce sera ma contribution qui sera considérée comme non neutre et ce ne sera pas leurs affirmations gratuites. Il y aurait bien des choses à changer à wikipédia. Gustave G. 1 septembre 2006 à 02:55 (CEST)
thread_title: En attendant les « neutralisations »

message: Une I.P. s'est amusée à mettre partout des contestations de neutralité, des demandes de références et des modifications stupides. Pour ces dernières j'en cite une : elle a corrigé « Musée Grévin » en « musée Grévin » ; or, si elle s'était reportée à l'article de Wikipédia, elle aurait trouvé une majuscule et une recherche Google montre que la majuscule semble plus fréquente. Quelle est cette manie de vouloir toujours corriger ? Quant aux demandes de référence on pourrait alors les placer n'importe où : prouvez-moi que la naissance de Bécassine est la naissance de la bande dessinée moderne, prouvez-moi que le personnage était tombé dans l'oubli… On me demande de prouver que les citadins de Normandie appréciaient les descriptions de paysans faites par Maupassant, la preuve en est que l'on ne voit pas de protestations à ce sujet. Mais j'entends dire d'ici : « Prouvez-moi qu'il n'y en a pas eu ! » Je révoque les changements. Si l'I.P. veut collaborer qu'elle s'inscrive, qu'elle se présente et qu'elle se crée une page de discussion. Gustave G. 30 août 2007 à 17:49 (CEST)
thread_title: Les interventions d'une I.P.

message: J'avais écrit que ceux qui parlent de racisme dans les albums de Bécassine ne les ont pas lus et  (qui certainement ne les a pas lus non plus) exige des références. Il suffit de demander sur Google « Bécassine racisme anti-breton » et d'examiner les pages auxquelles on nous renvoie. On trouvera des déclamations mais pratiquement jamais un exemple tiré des albums ; et quand on essaie de le faire c'est la catastrophe ; regardez un peu ce que nous dit un parti breton dans Le Centenaire de Bécassine : « L'héroïne est une petite Bretonne d'origine paysanne, en coiffe et en sabots, qui, venant chercher du travail à Paris, trouve une place de bonne d'enfant chez la marquise de Grand'Air. » Seulement, si celui qui a écrit ces lignes avait pris la peine de lire Bécassine nourrice, il aurait vu que Bécassine ne vient pas à Paris chercher du travail : elle rend visite à la marquise de Grand-Air qu'elle connaît depuis son enfance, car la marquise elle aussi est bretonne, et, là, elle arrive pour sauver la situation : la marquise avait accepté d'être marraine de la fille d'un de ses métayers, mais voilà que les parents meurent peu après et, ne sachant que faire du bébé, les voisins viennent la lui remettre. La pauvre marquise est débordée car la petite fille ne cesse de pleurer, heureusement Bécassine arrive et la prend dans ses bras. Immédiatement l'enfant se calme. On supplie Bécassine de rester, elle accepte et c'est le début de ses aventures avec Loulotte. Que penser donc du « résumé » donné par cette page Internet ?
Et comme on n'a pas d'argument on fait flèche de tout bois. Lisez Bécassine : le racisme d'Etat anti-breton de je ne sais quelle agence Bretagne Presse. Pas un mot sur les albums mais, pour prouver leur racisme, on fait appel à Stéphane Collaro et à Chantal Goya ! Mais les auteurs sont-ils responsables de ce que d'autres ont fait après eux ? 
Mais Ollamh a peut-être des lumières que je n'ai pas : qu'il me montre donc un site où l'on s'appuie sur les albums pour prouver leur racisme anti-breton. Gustave G. (d) 16 janvier 2009 à 12:53 (CET)
thread_title: Référence exigée!

message: Le lien vers la créatrice renvoie vers une homonyme... Je ne ssais pas comment faire et je ne connais pas l'auteur... Help! Bien à vous tous...  
:Correction faite. Merci. Gustave G. (d) 21 avril 2009 à 10:32 (CEST)
thread_title: Jacqueline Rivière

message: La version anglophone du site Comic creator nous apprend que :Upon their return, Avelot and Joseph de la Nézière captioned their experiences in two illustrated books. Avélot then cooperated with magazines like Le Pêle-Mêle (1900-04), L'Illustration (1900-05), La Joie des Enfants, Jeudi de la Jeunesse, La Baionette (1926-27) and La Semaine de Suzette. For the latter, he took over Pinchon's character 'Bécassine' in the supplement 'Les Vacances de Suzette. Qui aurait confirmation que Henri Avelot emprunta (?) à Pinchon le personnage de Bécassine. Merci. Philippe Nusbaumer (d) 17 juin 2009 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Bécassine et Henri Avelot 

message: Comme Marie-Antoinette en appelait à toutes les mères, on pourrait en appeler à tous ceux et toutes celles qui ont lu Bécassine dans leur enfance, combien y en a-t-il qui ont eu alors l'impression qu'on s'y moquait de la Bretagne ? Seulement il se trouve qu'une poignée de militants, rassemblant dans leur tête confuse quelques vagues souvenirs de leurs jeunes années (et en se gardant bien de rouvrir les albums), ont imaginé qu'il pouvait être utile pour leur cause de criailler alors que, si l'on en juge par les citations faites, ils n'ont jamais (et pour cause) apporté des éléments concrets à leurs affirmations. J'ai bien donné un exemple un peu plus haut. On pourra en juger en voyant les « démonstrations » : X… assure dans tel livre que Bécassine est un pamphlet anti-breton, sans apparemment donner le moindre exemple puisque ceux qui s'appuient sur cette référence n'en donnent aucune, mais cela suffit : l'affirmation  est sourcée. Et comme personne de sérieux n'a jamais jugé utile de contredire une pareille sottise, elle s'impose comme vérité. Il n'y a rien à faire : cet article est abandonné aux imbéciles ; il faut peut-être qu'il y ait des abcès de fixation et Wikipédia pourra travailler sérieusement ailleurs. Gustave G. (d) 3 novembre 2009 à 02:51 (CET)
thread_title: Le problème des sources

message: Mon cher Gustave G. J'ai peu de temps à... vous consacrer. Vous croyez présenter comme "militants" (de quelle cause ?) certains des auteurs que je cite (James Eveillard et Ronan Dantec) dans le but de discréditer leurs publications et reverter ma contribution. Ma remarque préliminaire est simple : prouvez-le et après on verra. En attendant, je vous invite à lire leur ouvrage cité en référence, ou les dizaines ouvrages qu'ils ont publiés par ailleurs et qui tournent tous autour des mêmes sujets et dont bon nombre sont édités chez Ouest-France, maison d'édition reconnue et qui n'a rien de partisan. Prenez deux minutes et avec un moteur de recherches même médiocre, vous verrez en outre qu'Eveillard est conservateur du Cartopole régional de Baud, historien d'art de formation, et que ses travaux l'ont amené depuis des années à s'intéresser à la question de la représentation de la Bretagne et des Bretons dans la production populaire illustrée (cartes postales, affiches, presse illustrée, BD, etc.). Le co-auteur, Dantec, est peut-être moins spécialisé mais il est à l’origine, en plus de divers ouvrages seul ou en coédition, d'une exposition sur "Bécassine – Banania, destins croisés". Mais vous allez peut-être nous expliquer avec voter point de vue personel que le personnage du soldat Banania (mis en parallèle avec celui de Bécassine ici) ne donne pas une image inférieure et dégradante des Africains non plus ? Enfin, j'ai apporté à cet "article" des données supplémentaires, le tout avec une dizaine de références. De votre côté, vous vous êtes contenté de produire un long texte sans sources. Pensez-vous sincèrement qu'un article de Wikipédia puisse être pertinent s'il contient uniquement l'analyse ou l'opinion personnelles d'un seul contributeur ? Dans le cas 1, c'est du TI, dans le cas n°2, du POV ; et dans les deux cas admissibles pour passer l’article en suppression. J'ai apposé un bandeau il y a plus de trois semaines (pas hier) pour vous indiquer qu'il serait judicieux pour vous de produire des sources mais vous préférer m'interpeller et polémiquer. Vous critiquez gratuitement mes modestes contributions sourcées (+ 1 pour la phrase revertée) qui ne visaient qu'à rééquilibrer les points de vue. Avouez que compte-tenu du fonctionnement de Wikipédia, sur le sourçage en particulier, votre position est difficilement tenable. N'oubliez pas que lorsque vous contribuez apparaissent en gras deux messages ultimes avant de publier, dont l'un deux est : Fondez vos informations sur des sources vérifiables. --- Rimael [blabla] 27 novembre 2009 à 00:10 (CET)
replies: text: Moi aussi je dispose de peu de temps et, alors que vous ne vous intéressez guère qu’à faire de la propagande pour vos idées, je travaille beaucoup plus pour Wikipédia en me mettant au service de wikipédiens compétents ; Je constate que vous êtes toujours incapable, comme les autres partisans que vous citez, de donner le moindre exemple concret. Quant aux autorités, je ne vois qu’un seul universitaire… mais qui lui aussi semble garder un silence prudent sur les exemples. Mais les universitaires militants ne sont pas des exceptions : Pierri Zind a bien enseigné à l’Université de Lyon III. « Fondez vos informations sur des sources vérifiables » écrivez-vous en le mettant en gras. Quoi de plus facilement vérifiable qu'un exemple tiré des albums de Bécassine ?Gustave G. (d) 27 novembre 2009 à 20:57 (CET)
thread_title: Les interventions gratuites et personnelles de Gustave G.

message: Monsieur Gustave G., vous rendez-vous compte à quel niveau d’abêtissement vous ne cessez de conduire cette discussion un peu plus à chacune de vos interventions ? Je n’ai que faire de vos attaques permanentes et des attaques contre les sources sérieuses et vérifiables que j’ai produites (« imbéciles », « Bretons complexés », souffrants de « problèmes psychologiques », militantisme, assimilationniste , etc.) Maintenant, j’ai le tort d’être confus sur un point de détail, qui plus est hors sujet par rapport à cet article. Si tel était le cas, je le reconnaîtrais bien volontiers, car l’erreur est humaine. Cependant, ce reproche venant de votre part, est hilarant. Pourquoi ? Vous m’avez confondu à deux reprises avec l’utilisateur Ollamh, vous écrivez mon pseudo de manière impropre quand vous vous en souvenez, vous citez un article de l’Express dont le lien renvoie vers le Nouvel Observateur, c’est à n’y rien comprendre. Vous n’êtes même pas capable de fournir correctement vos propres références et vous vous permettez de donnez des leçons aux autres, monsieur qui se prend pour le centre du « Monde Entier ».
Je vous répète en effet que le seul à être méprisant contre certaines sources données en note, c’est vous et personne d’autres. Selon vous, je pousse des « cris d'orfraie contre des gens qui se moquent de la Bretagne et qui pourtant n'existent pas ». Mais vous avez absolument raison : à part vous ici, ces « gens » n’existent pas, et si l’on peut admettre que « cris d’orfraie » il y a, c’est après avoir tenté un dialogue courtois et constructif, en réaction à vos SEULES élucubrations et attaques permanentes sur cette PDD... Passez le bonjour à E.T., à force de dévisser dans le cosmos, vous allez finir par le rattraper.
S’agissant de votre dernière contribution à l’article : 1. Les avis personnels de cette belle brochette de bobos sur le réchauffement climatique, l’apparition de Bernadette Soubirou, la fission nucléaire ou sur Bécassine n’ont pas grand-chose d’encyclopédique, donc faudra trouver autre chose. 2. Vous mentionnez dans le corps de l’article un site publicitaire qui n’a rien à faire dans un article de l’encyclopédie Wikipédia. Votre source est le site d’une librairie dont les textes cités sur Bécassine (copyrighté Hachette & Gautier-Languereau) proviennent de l’éditeur des albums mêmes de Bécassine : c’est de la publicité à peine déguisée, donc basta. Quand je pense que quelques lignes plus tôt, notre pénible ne jurait que par les travaux de chercheurs universitaires !
Pour revenir à des considérations « un peu plus » encyclopédiques et ce à quoi je dois votre courroux injustifié depuis le départ : prenez la peine de lire ceci sur le travail inédit : « Les essais personnels (travaux inédits) n'ont pas leur place sur Wikipédia ; cette interdiction concerne en particulier les éditoriaux sur l'actualité, les critiques et analyses personnelles d'œuvres et les créations littéraires ou humoristiques (parodies d'articles). ». C'est une règle wikipédienne qui n'est pas de mon fait. Alors au lieu de vous en prendre à moi constamment en vous décridibilisant un peu plus à chaque fois, au lieu de déprécier mes contributions parce qu'elles s'appuient sur une dizaine d'auteurs qui n'ont pas la même vision personnelle et nostalgique de Bécassine comme si vous aviez encore dix ans, réagissez avant que votre TI ne soit définitivement supprimé de cet article.--- Rimael [blabla] 30 novembre 2009 à 23:48 (CET)
thread_title:  Réponse pour Bobos (suite) 

message: http://books.google.fr/books?q=b%C3%A9cassine%20breton
http://books.google.fr/books?q=becassine+breton
--Fffffffrange - - - - -ange.fr (d) 30 novembre 2009 à 14:12 (CET)
thread_title:  Des écrits sur Bécassine et l'image de la bretonne 

message: La suppression de mon travail prouve que les complexes des Bretons n'ont pas disparu. Les pauvres Bretonnes avaient la réputation de trop négliger leur hygiène corporelle, comme le montre la célèbre contrepèterie de Louis Perceau tandis que nous lisons chez Jean-Robert Pitte dans Une famille d'Europe: Récit historique (Fayard 2011) : « Jean Haubenestel a parfaitement résumé ce que l'on disait des employées de maison alsaciennes dans la bourgeoisie parisienne de cette époque : "Active, propre, honnête". » Et dans La Femme au temps des Années folles (éditions Stock 2004), Dominique Desanti écrit: « Les patronnes en mal de personnel se précipitaient sur les filles de l'Est, réputées pour leur probe propreté. L'Auvergnate portait le cliché de "négligée, rustique", et la Bretonne de "cabocharde prête à la fugue comme un marin." » Les albums de Bécassine ont beaucoup fait pour détruire cette réputation de sottise dans l'esprit des petits Français et rendre sympathiques la Bretagne et les Bretons, mais les cris de putois qu'on entend prouvent que peut-être elle n'était pas si imméritée. Gustave G. (discuter) 23 décembre 2013 à 20:21 (CET)
thread_title: « Neutralisation »

message: L'illustration actuellement présente dans l'article ne me semble avoir aucun intérêt encyclopédique. Je propose sa suppression. Par contre pourquoi n'y a-t-il pas d'illustration de Bécassine? Serait-elle toujours protégée? Asavaa (discuter) 4 août 2014 à 19:01 (CEST)
replies: text: Bon, eh bien je supprime cette illustration, dont je vais d'ailleurs de ce pas demander la suppression à Commons (violation du droit d'auteur). Asavaa (discuter) 16 août 2014 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Bonjour, l'auteur Joseph Pinchon étant mort en 1953, Bécassine entre donc logiquement (ou pas ?) dans le domaine public le premier janvier 2024, si je ne me trompe.
Je vois dans la présentation de la page une image du personnage, celui-ci a-t-il le droit d'être présenté dans commons ? Si quelqu'un qui s'y connaît en droit d'auteur/copyright/domaine public sait m'aider là-dessus, je veux bien...Tpe.g5.stan (discuter) 11 octobre 2016 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Domaine public ? 

message: Contrairement au corps de l'article, l'infobox comme le RI ne mentionnait pas la créatrice de la série, Jacqueline Rivière, dont je viens de créer la page—voilà qui est réparé. Selon le dictionnaire de Patrick Gaumer, c'est elle qui, inspirée par sa bonne bretonne, a eu l'idée de la série et a contacté Pinchon pour l'illustrer. Kokonino (discuter) 1 janvier 2018 à 15:33 (CET)
thread_title:  Créatrice de la série ajoutée dans l'en-tête