Discussion:Stan Clark/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2016 à 01:52 (CEST)
thread_title:  [[Stan Clark]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible et  avec Stewart Clark car, en recoupant les infos, il s'agit apparement du même joueur : Stewart C. Clark, dit Stan Clark ! Voir ici où les "deux identités" sont mentionnées. Notons quand même que l'ATP semble à la ramasse sur ce point en considérant que c'est l'Américain Straight Clark qui a atteint les 1/4 de RG contre Sedgman en 1951 (ce que contredit aussi la FFT en mentionnant bien un Britannique nommé Stan Clark). Etonnamment le site de l'IFT ne répertorie pas ce joueur, ni avec Stewart comme prénom ni avec Stan, et l'ATP ne propose qu'un Stanley Clark qui n'a pas l'air d'être le même joueur. On a donc un joueur qui est objectivement dans les critères (1/4F en GC, qui plus est avec une victoire de prestige contre Sven Davidson) mais qui n'a apparemment pas fait grand-chose d'autre et pour lequel il est difficile de trouver beaucoup de sources ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 octobre 2016 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible et  avec Stewart Clark car, en recoupant les infos, il s'agit apparement du même joueur : Stewart C. Clark, dit Stan Clark ! Voir ici où les "deux identités" sont mentionnées. Notons quand même que l'ATP semble à la ramasse sur ce point en considérant que c'est l'Américain Straight Clark qui a atteint les 1/4 de RG contre Sedgman en 1951 (ce que contredit aussi la FFT en mentionnant bien un Britannique nommé Stan Clark). Etonnamment le site de l'IFT ne répertorie pas ce joueur, ni avec Stewart comme prénom ni avec Stan, et l'ATP ne propose qu'un Stanley Clark qui n'a pas l'air d'être le même joueur. On a donc un joueur qui est objectivement dans les critères (1/4F en GC, qui plus est avec une victoire de prestige contre Sven Davidson) mais qui n'a apparemment pas fait grand-chose d'autre et pour lequel il est difficile de trouver beaucoup de sources ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 octobre 2016 à 18:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Déjà présent sur wiki avec Stewart Clark (à supprimer également), ce joueur a surement existé mais il n'a en aucun cas atteint les 1/4 à RG. Confondu avec Straight Clark, second couteau américain des années 50, ce qui colle avec sa fiche tennisarchives puisque les éditions de RG 51 et du Queen's 51&52 sont manquantes alors qu'il a bien participé à des tournées sur terre et sur gazon à cette époque.  Je pense que c'est plutôt la FFT qui est à la ramasse, les tableaux comportent souvent des incohérences. L'ATP est une source internationale assez sure. Sinon pour info, l'ITF ne recense pas les joueurs d'avant l'ère Open sauf participants Coupe Davis et JO. - Naurumya (discuter) 5 octobre 2016 à 21:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Bobochan 11 septembre 2007 à 23:41 (CEST)
replies: text: Ces critères sont totalement inadaptés. Il nous faudra un jour se pencher sur des critères sport par sport. Or pour le tennis un QF en GC semble tout à fait dans les critères. Le seul (gros) problème c'est qu'on ne trouve pas trace de ce type sur le net (j'ai beau faire des combinaisons différentes sur google avec les infos de l'ébauche je ne trouve rien). Donc soit il a disparu de toute source ou presque (ce qui montrerait son peu d'importance), soit c'est un canular, soit c'est un cas typique des limites du net (car un QF en GC peut indiquer une carrière non négligeable hors GC sauf que c'est vieux donc il n'y a pas d'archives dispo sur le net). Donc évidemment soit on trouve quelque chose dans des bouquins spécialisés ou dans des archives de journaux (mais je doute que quelqu'un veuille y passer du temps!) soit on supprime et puis tant pis! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 17:56 (CEST)
thread_title:  [[:Stan Clark]] 

message: Voila les critères officiels : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_sportifs
J'ai pas l'impression que Stan Clark y corresponde , sinon, dans quelle catégorie le rangeriez-vous ?? — Bobochan  [Une remarque?] 12 septembre 2007 à 10:53 (CEST)
replies: text: Ces critères sont totalement inadaptés. Il nous faudra un jour se pencher sur des critères sport par sport. Or pour le tennis un QF en GC semble tout à fait dans les critères. Le seul (gros) problème c'est qu'on ne trouve pas trace de ce type sur le net (j'ai beau faire des combinaisons différentes sur google avec les infos de l'ébauche je ne trouve rien). Donc soit il a disparu de toute source ou presque (ce qui montrerait son peu d'importance), soit c'est un canular, soit c'est un cas typique des limites du net (car un QF en GC peut indiquer une carrière non négligeable hors GC sauf que c'est vieux donc il n'y a pas d'archives dispo sur le net). Donc évidemment soit on trouve quelque chose dans des bouquins spécialisés ou dans des archives de journaux (mais je doute que quelqu'un veuille y passer du temps!) soit on supprime et puis tant pis! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# ce qui me gêne n'est pas tant son QF en GC (car ça fait de lui un sacré bon joueur quand même!) mais l'absence de sources et la difficulté à trouver qch sur lui sur le net (avec un nom si bateau faut avouer que c'est pas facile!) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ce qui me gêne n'est pas tant son QF en GC (car ça fait de lui un sacré bon joueur quand même!) mais l'absence de sources et la difficulté à trouver qch sur lui sur le net (avec un nom si bateau faut avouer que c'est pas facile!) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 00:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # il n'a jamais fait mieux à RG que cette place et les autres années je ne l'ai pas vu dans les tableaux. Il a été battu en 51 par Sedgman qui a été finaliste en 52. je doute aussi du potentiel encyclopédique.--Anatole Coralien 12 septembre 2007 à 19:53 (CEST)
thread_title: Supprimer