lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Patrouille RC/Outils

message: Déposé par — Jules   [Discuter]  le 26 février 2012 à 17:39 (CET)

message: Bonjour,
y aurait-il, par hasard, une option pour ne pas afficher les modifications déjà révoquées lorsque l'on affiche la liste des "modifications récentes" (oui, depuis le temps, je devrais savoir, et aussi, je sais, il suffit de lire, c'est écrit... ce serait juste un petit gain de temps utile si jamais il suffit de cocher une option que je n'ai pas vue... je peux afficher uniquement ce qui n'a pas été patrouillé, mais, en général, il me semble que quand on annule/révoque, on ne fait pas "marquer comme relu").
Merci par avance. M.A. Martin (discuter) 1 février 2023 à 15:10 (CET)
thread_title:  Options / filtres dans "modifications récentes"
Discussion:Liste des lieux patrimoniaux de la Mauricie

message: J'approuve ce revert d'une coloration des liens rouges en noir.
Si une telle décision de recoloration devait être prise, il conviendrait que cela soit à l'échelle de la Wikipédia francophone au pis, de chaque projet Wikimedia au mieux, par souci de cohérence. --Dereckson (discuter) 7 novembre 2016 à 04:50 (CET)
thread_title:  Cohérence des liens rouges au travers de tout le corpus
Discussion:Lucas Franchi/Admissibilité

message: Proposé par : Pleclown (d) 26 février 2012 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[Lucas Franchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Pleclown (d) 26 février 2012 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Pleclown (d) 26 février 2012 à 20:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spécificité (statistique)/Admissibilité

message: Proposé par : a3_nm (d) 26 février 2012 à 21:13 (CET)
thread_title:  [[Spécificité (statistique)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai fait quelques retouches dans Sensibilité et spécificité, il me semble qu'il ne reste à présent plus rien à fusionner. O.Taris (d) 29 février 2012 à 23:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner et rediriger ====
#  s'il reste quelques éléments à reporter dans Sensibilité et spécificité  puis rediriger Spécificité (statistique) vers Sensibilité et spécificité. À noter qu'il y a une petite trentaine de pages liées à Spécificité (statistique) et que la redirection éviterait de casser ces liens. O.Taris (d) 27 février 2012 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  s'il reste quelques éléments à reporter dans Sensibilité et spécificité  puis rediriger Spécificité (statistique) vers Sensibilité et spécificité. À noter qu'il y a une petite trentaine de pages liées à Spécificité (statistique) et que la redirection éviterait de casser ces liens. O.Taris (d) 27 février 2012 à 18:19 (CET)
thread_title:  Fusionner et rediriger
Discussion:Marie-Danièle Campion/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 26 février 2012 à 21:21 (CET)
replies: text: Et à propos de ce dictionnaire biographique, on peut jeter un œil sur : Wikipédia:Le Bistro/27 février 2012#Le Who’s Who est-il un critère de notabilité recevable ?. Alphabeta (d) 28 février 2012 à 18:37 (CET)
thread_title:  [[Marie-Danièle Campion]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au passage : l’intéressée a sa notice dans : Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43 édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm . Alphabeta (d) 27 février 2012 à 21:40 (CET)
replies: text: Et à propos de ce dictionnaire biographique, on peut jeter un œil sur : Wikipédia:Le Bistro/27 février 2012#Le Who’s Who est-il un critère de notabilité recevable ?. Alphabeta (d) 28 février 2012 à 18:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rectrice d'académie à 2 reprises (Amiens puis Rouen), sans doute une des plus haute fonction de l'éducation nationale.XIII,東京から [何だよ] 26 février 2012 à 22:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rectrice d'académie à 2 reprises (Amiens puis Rouen), sans doute une des plus haute fonction de l'éducation nationale.XIII,東京から [何だよ] 26 février 2012 à 22:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Puce Survitaminée (d) 26 février 2012 à 21:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai trouvé huit ouvrages qu'elle a écrits, je les ajoute en biblio sur la page. --Renée Louise (d) 26 février 2012 à 21:47 (CET)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Professeur d'université et recteur d'académie à trois reprises (Amiens, Rouen et désormais Clermont-Ferrand) méritent une page. Sachons reconnaître nos universitaires. Avis déplacé, IP. Puce Survitaminée (d) 1 mars 2012 à 23:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Championnat du monde de combiné nordique

message: J'ai mis à jour la liste des médaillés après les championnats du monde 2013. J'ai volontairement supprimé les noms au-delà de la 50ème place du classement. J'ai conservé une copie de ces noms au cas où j'aurais mal fait. Faites-le moi savoir, si c'est le cas. Toghebon (d) 3 mars 2013 à 20:18 (CET)
thread_title:  Classement au nombre de médailles
Discussion:Cesare Fiaschi

message: Le 13 octobre 2023, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 octobre 2023 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: il est peu vraisemblable qu'un enfant né en 1523 ait créé une école d'équitation en 1534. Laloupiote (discuter) 18 mars 2024 à 09:22 (CET)
thread_title:  date création école
Discussion:Henri Massis

message: Un article qui a la fâcheuse tendance de tout juger au prisme de la politique, et notamment d'interposer le qualificatif d'"extrême droite" (très largement anachronique) avant tout jugement d'ordre littéraire. Quid, par exemple, du jeune bergsonien qu'il fut ? Quant à son "antidreyfusisme", on veut bien que Massis ait été précoce, mais il avait six ans à la condamnation du capitaine...
:Certes mais il "bien échappé à l’Épuration", contrairement à d'autres... Et à conserver son siège à l'Acad. Fr. comme je ne vois pas d'actions de sa part du côté de la Résistance, pourtant. Mystères...--Spiessens (d) 10 juillet 2012 à 10:31 (CEST)
thread_title: Untitled

message: J'ai fait quelques recherches sur son épouse et j'ai trouvé attribués à une Germaine Massis :
* un Prix Auguste-Capdeville en 1954
* un scénario de film en 1939 (section "Cinéma" en haut à droite) à partir du roman Nez de cuir (il y a un film de 1952 mais le scénario n'est pas d'elle).
Si quelqu'un peut confirmer que c'est l'épouse de Henri, ce pourrait être intéressant de mentionner qu'elle s'est aussi essayé à l'écriture. - Fabius Lector (discuter) 19 juillet 2023 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Germaine Massis
Discussion:Unicité de passage

message: Bonjour,
Cet article me semble présenter de nombreux problèmes :
* Il sert visiblement de vitrine pour différents fabricants. Cette pratique est proscrite sur Wikipedia, y compris des liens externe vers des site commerciaux dans le corps de l'article.
* Selon les paragraphes, il s'agit de textes complaisants en faveurs de fabricants, ou de descriptions centrées sur un savoir faire particulier sans adopter un point de vu général.
* L'article de dispose d'aucune source, aucune note justifiants les propos tenus.
* L’introduction est centrée sur le contrôle d'accès biométrique qui n'est qu'un moyen de contrôle parmi d'autres. Elle me semble de toutes façons assez fantaisiste, et en tous cas sans aucune source.
Un ménage sérieux me semble s'imposer.
Je propose dans un premier temps de supprimer toutes notions de marques dans l'article et de créer un chapitre pour lister les fabricants concernés. La maintenabilité de ce chapitre serait à établir le moment venu.
Dans un second temps il y aurait un travail de reformulation et de réorganisation du contenu pour faire disparaitre les éléments non généraux.
Il faudrait également sourcer l’article, et supprimer le cas échéant le contenu douteux et non vérifiable.
Au plaisir d'en discuter,
--Florian Lévêque (discuter) 21 avril 2016 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Suppression des mentions commerciale et appel à sourçage
Discussion:Benoît Forgeard

message: Rappel des critères d'admissibilité:
Un des critères suivants:
*Un long métrage distribué.
*Deux courts/moyens métrages ayant eu une notoriété importante (prix important, influence...). - Si le réalisateur n'a réalisé qu'un court métrage notable, possibilité d'intégrer des informations sur lui dans l'article du court métrage en question.
: Depuis la sortie nationale de Réussir sa vie le 4 avril 2012, l'admissibilité me semble établie. --PAC2 (d) 8 avril 2012 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je ne sais pas quelle est la source de la date de naissance dans la version actuelle (19 juillet 1977). Il semble qu'il existe plusieurs versions. Dans l'interview à Centre Images (ici), il dit être né en 1973. Dans la même interview, il déclare avoir plusieurs CV avec différents âges possibles.
 
--PAC2 (d) 8 avril 2012 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Date de naissance 

message: J'ai supprimé le bandeau "A sourcer" qui avait été placé sur la page en février 2012 après avoir rajouté plusieurs références ces derniers jours. --PAC2 (d) 9 avril 2012 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Bandeau  "A sourcer"
Discussion:Market-ip/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 27 février 2012 à 12:28 (CET)
thread_title:  [[Market-ip]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia concernant les entreprises et produits. Esprit Fugace (d) 27 février 2012 à 12:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia concernant les entreprises et produits. Esprit Fugace (d) 27 février 2012 à 12:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manoir d'Aubenton/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété n'est pas à démontrer puisqu'elle est administrativement reconnue et subventionnée. Aucune raison de supprimer quoique ce soit. — Coyau (d) 27 février 2012 à 16:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété n'est pas à démontrer puisqu'elle est administrativement reconnue et subventionnée. Aucune raison de supprimer quoique ce soit. — Coyau (d) 27 février 2012 à 16:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : en effet aucune notoriété, pas de fond d'article. Fitzwarin (d) 27 février 2012 à 14:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Personnellement, je n'en ai pas grand chose à faire : l'article ne remplit peut-être pas les critères d'admissibilité, ce qui peut donner une raison de le supprimer. D'un point de vue légal, l'autorisation du propriétaire n'est pas un problème : il n'a pas construit le manoir, n'a pas de droit d'auteur dessus, et il s'agit d'un monument historique ; il n'y a aucune raison de censurer un article parce que quelqu'un n'en veut pas. En cas de suppression de l'article, je préconise donc de laisser la mention du manoir dans l'article Aubenton. Topeil (d) 27 février 2012 à 14:03 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  aucun interet.  27 février 2012 à 20:10‎
# arguments plus hauts Juancarlos59 (d) 28 février 2012 à 02:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Aviation militaire à Tournai (Seconde Guerre mondiale)/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules   [Discuter]  27 février 2012 à 13:46 (CET)
thread_title:  [[Aviation militaire à Tournai (Seconde Guerre mondiale)]] 

message: À noter qu'une bibliographie a été ajoutée par l'auteur de l'article (). Cordialement, — Jules   [Discuter]  3 mars 2012 à 10:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Jules   [Discuter]  27 février 2012 à 13:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Jules   [Discuter]  27 février 2012 à 13:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aris Poulianos

message: Pourquoi ne pas le nommer simplement « Aris Poulianos » (ou « Aris N. Poulianos » si on tient au N.) ?
Le N. n'est pas a priori un second prénom, c'est le prénom de son père et en forme longue ça devrait être Nikolaou (« Aris de Nikolaos »).
Phso2 (d) 4 mars 2012 à 12:29 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Bail civil en droit français

message: Petit souci comme question
Pourriez-vous m'expliquer que signifie les baux professionnels et les différences entre les baux civils et les baux professionnels.
Merci.--NGUYEN-Vo-Linh-Giang (discuter) 7 mai 2018 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Clarifier les termes
Discussion:Jáchymov

message: Bien que le polonium et le radium soient de 1898 déjà, le Nobel de physique que Marie Curie obtient en 1903, avec Pierre et avec Henri Becquerel, n’est pas spécifiquement pour cela, mais pour leurs travaux sur la radioactivité en général. Elle reçoit ensuite (seule), en 1911, le prix Nobel de chimie pour la découverte du polonium et du radium. Comme la phrase ici vise ces découvertes, il faut mettre (ce que j’ai fait) le Nobel de 1911, plutôt que celui de 1903. Dominique Meeùs (d) 27 février 2012 à 16:23 (CET)
thread_title:  Prix Nobel
Discussion:Église de l'Annonciation de Nice

message: Bapti ✉ 27 février 2012 à 17:44 (CET)

message: Il vaudrait mieux intégrer la partie « Restauration » à « Historique », et en-dessous faire une partie « Caractéristiques » qui comprendrait ce qui est actuellement la partie « Intérieur ». Qu'en pensez-vous ? Assalit (d) 28 février 2012 à 17:21 (CET)
thread_title:  Plan
Discussion:Vin de Liège/Admissibilité

message: === Proposition suite à restauration de page ===
Proposé par : SammyDay (discuter) 15 mars 2016 à 12:44 (CET)
thread_title:  [[Vin de Liège]] 

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 15 mars 2016 à 12:44 (CET)
thread_title:  Proposition suite à restauration de page 

message: Même si ce n'est classé qu'en essai : Projet:Vigne et vin/Critères d'admissibilité. Pmpmpm (d) 22 mars 2016 à 17:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu les sources présentées en DRP qui existent depuis 2010 , l'article satisfait aux critères généraux. Mario93 (discuter) 15 mars 2016 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu les sources présentées en DRP qui existent depuis 2010 , l'article satisfait aux critères généraux. Mario93 (discuter) 15 mars 2016 à 13:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais voté lors de la précédente PaS Supprimer, mais maintenant il y a de nouvelle sources et un article qui s'est amélioré, mais pour moi il ne satisfait pas tellement aux critères d'admissibilités du monde viti-vinicole. Pour ne pas me prendre le chou à choisir, je vote neutre, comme ça je suis tranquille! Pmpmpm (d) 22 mars 2016 à 18:05 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2012 à 18:42 (CET)
thread_title:  Ancienne proposition 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . hors critères des domaines viticoles. Contenu plus promotionnel qu'encyclopédique. Matpib (discuter) 2 mars 2012 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . hors critères des domaines viticoles. Contenu plus promotionnel qu'encyclopédique. Matpib (discuter) 2 mars 2012 à 16:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Société des Amis du Musée d’Orsay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2012 à 18:48 (CET)
thread_title:  [[Société des Amis du Musée d’Orsay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Ne remplit pas les critères des associations. Bien évidemment une mention dans un chapitre dédié de la page du Musée d'Orsay serait la bienvenue.-- LPLT  [discu] 28 février 2012 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Ne remplit pas les critères des associations. Bien évidemment une mention dans un chapitre dédié de la page du Musée d'Orsay serait la bienvenue.-- LPLT  [discu] 28 février 2012 à 18:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Dans Musée d’Orsay, à défaut de sources secondaires indépendantes (donc externes), l'information peut être inclue dans l'article sur le musée, puisque cette société existe, et qu'il est important de mentionner les actions de mécénat en relation avec Orsay. Kirtapmémé sage 3 mars 2012 à 16:18 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Aucune motivation dans la demande de suppression par le proposant. Quels sont les critères ? Écrire n'entre pas dans les critères n'est pas suffisant. Philippe Nusbaumer (d) 3 mars 2012 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Portail:Musée d'Orsay

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société des Amis du Musée d’Orsay/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (d) 27 février 2012 à 18:49 (CET)
thread_title:  L'article Société des Amis du Musée d’Orsay est proposé à la suppression 

message: Le portail a atteint 100 articles aujourd'hui avec la création de l'article sur L'Asperge par . Thierry Caro (discuter) 7 décembre 2013 à 15:57 (CET)
thread_title: Pour mémoire