Discussion:Vrais amis en anglais

message: *Je trouve que future anglais n'est pas un vrai ami. 
En effet sa traduction en français est plutôt "avenir" que "futur", même si dans l'usage courant "futur" tend à supplanter "avenir", justement sous l'influence de l'anglais.
Spedona 2 mar 2004 à 22:50 (CET)
replies: text: Merci de l'info, je l'ai ajouté au Dictionnaire des parasynonymes en français. ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 19 mars 2006 à 08:36 (CET)

message: *Vu que c'est une liste de Vrais-amis, est-il necessaire de rajouter la traduction francaise ? 
je vois pas bien l'interet... en tout cas pour la majorité des cas. 
*Reponse : pour les anglophone qui utiliseront cette page.
*Je trouve qu'il y a trop de mots a la con comparer aux mots courant.
Regardez, j'ai trouver :
P
* papier mâché = papier mâché
* pataphysics = ’pataphysique
* piano = piano
* plateau = plateau (géologie)
* playboy = playboy
* pork = porc
* public = public
* python = python
Et j'ai du y ajouter :
* a piece of = une pièce de [tissu, papier, etc.]
** faux ami : un morceau de Ukepedia ✉ 8 déc 2004 à 12:43 (CET)
replies: text: [] ne serait-il pas beaucoup plus adapté puisqu'il est multilingue ? (yug, pourrait-tu plus utiliser un peu plus la prévisualisation :o) )Ukepedia ✉ 8 déc 2004 à 12:43 (CET)
thread_title: [[Utilisateur:Yug|Yug]]

message: Depuis 1066, une proportion importante du vocabulaire anglais est d'origine française; et même si un certain nombre de ces mots ont conservé en anglais des significations qu'ils n'ont plus en français, il n'en reste pas moins vrai que la plupart d'entre eux sont restés de "vrais amis". Si on veut que cet article soit complet, il faudra qu'il ait l'ampleur d'un dictionnaire. - Tonymec 17 novembre 2005 à 01:44 (CET)
replies: text: Tonymec, si tu penses qu'un article n'a pas sa place dans wikipedia, tu peux le proposer dans les Pages à supprimer. Je ne pense pas que cette liste vise l'exhaustivité. Si elle prenait les proportions d'un dictionnaire, on pourrait déplacer l'article vers le wiktionnaire. Personnellement, j'ai presque cessé de me poser la question de l'utilité d'un article. Il y en a trop qui me paraisset inutiles et que, pourtant, d'autres jugent utiles ;D Alvaro 17 novembre 2005 à 08:47 (CET)
replies: text: Personnellement, j'ai l'impression que si cette liste ne cherche pas l'exhaustivité, elle n'a pas sa place dans une encyclopédie, et si elle devient exhaustive elle sera beaucoup trop volumineuse. (Je croyais que les articles du Wiktionnaire étaient trop peu volumineux pour pouvoir être dits encyclopédiques.) - Tonymec 19 novembre 2005 à 14:09 (CET)
replies: text: Me suis planté, je pensais à wikilivres ;D Alvaro 19 novembre 2005 à 15:04 (CET)
replies: text: Bon, eh bien, j'ai suivi ton conseil (voir: Discuter:Vrais amis en anglais/Suppression); on verra s'il y a un consensus et lequel. Tonymec 19 novembre 2005 à 15:11 (CET)
thread_title:  Cet article est-il vraiment utile? 

message: article certainement utile mais aussi il est dangereux de ne pas préciser que certains mot sont à la fois des vrai et faux amis, je pense à date qui signifie aussi rendez-vous amoureux--Cqui 4 février 2007 à 11:50 (CET)
thread_title:  attention aux vrai/faux amis