Discussion:Association En Parler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2022 à 12:10 (CEST)
replies: text: Tu as raison sur le fond, AntonyB, sauf qu'ici il s'agit visiblement d'un abus de langage, .Anja. n'ayant lors du premier débat même pas formalisé son avis argumenté : elle s'est contentée, tout comme moi, d'apporter des sources.  --Pa2chant.bis (discuter) 29 avril 2022 à 10:09 (CEST)
thread_title:  [[Association En Parler]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour . Juste pour rappel : par définition même, on ne vote pas au sein d'une PDD.
Lorsqu'un « débat d'admissibilité » est ouvert, tout contributeur peut apporter un « avis argumenté » : « Conserver » s'il valide l'apport de références de sources secondaires prouvant l'admissibilité du sujet de l'article, « Supprimer » dans le cas contraire : il ne s'agit en aucun cas de voter « Pour » ou « Contre » la conservation d'un article (« on ne vote pas au sein d'une PDD »).
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 avril 2022 à 09:58 (CEST)
replies: text: Tu as raison sur le fond, AntonyB, sauf qu'ici il s'agit visiblement d'un abus de langage, .Anja. n'ayant lors du premier débat même pas formalisé son avis argumenté : elle s'est contentée, tout comme moi, d'apporter des sources.  --Pa2chant.bis (discuter) 29 avril 2022 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#   idem que mon vote en 2020. .Anja. (discuter) 28 avril 2022 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   idem que mon vote en 2020. .Anja. (discuter) 28 avril 2022 à 13:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  avec la page concernant Sandrine Rousseau et  vers cette page. La page est moyennement sourcée. — Messel (Déposer un message) 1 mai 2022 à 22:07 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: #  Dossier pas très fort à mon avis - peu de sources (on peut encore ajouter Liberation 2017 ), pas vraiment longues, trop rarement centrées, quoique parfois nationales ; espacées dans le temps mais très sporadiques et pas très suivies (je ne vois qu'un article dans le Monde qui n'a pas jugé bon de couvrir le même sujet plus tard). Pas de rapport d'activité notable. Bref je trouve l'ensemble très limite mais peut-être par le haut, pourquoi pas. Ab930 (discuter) 12 mai 2022 à 13:21 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'association existe et sa présidente s'exprime effectivement sur les médias à ce sujet. →  / . La notoriété est donc prouvée, mais il reste un petit problème, impossible de trouver l'association sur le JOAFE .--JPC  des questions ? 1 août 2020 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'association existe et sa présidente s'exprime effectivement sur les médias à ce sujet. →  / . La notoriété est donc prouvée, mais il reste un petit problème, impossible de trouver l'association sur le JOAFE .--JPC  des questions ? 1 août 2020 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec l'article de Sandrine Rousseau car les sources apposées sur l'article renvoient vers elle, plutot que vers l'association. --Qatsi (discuter) 3 août 2020 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Fusionner