Discussion:Candice Pascal/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas pourquoi on supprimerait Candice Pascal alors qu'on a conservé Maxime Dereymez, Katrina Patchett, Denitsa Ikonomova, Fauve Hautot, ou même Laurent Maistret il n'y a pas si longtemps. Candice Pascal a été supprimée et récrée plusieurs fois par le passé, alors maintenant c'est bon : on va pas refaire 36 fois le même débat. Les précédentes versions n'étaient que du bac à sable de débutant : forcément, c'était facile de trouver des arguments pour la supprimer. Mais maintenant, au moins, on a à présent un article WP digne de ce nom. Je voudrais pas dire, mais il y a des personnalités sur WP qui sont encore moins célèbres que Candice Pascal et sur lesquelles il y a encore moins à dire, et qui ont pourtant un article. Mon brouillon n'est jamais qu'une ébauche de début d'article naissant : des sources, on peut en trouver plus ensuite, et des éléments encyclopédiques aussi. Laissez les contributeurs et les fans l'alimenter dans un premier temps, et voyez ensuite si l'article a grossi et en vaut toujours la peine... Keckel (discuter) 13 février 2017 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas pourquoi on supprimerait Candice Pascal alors qu'on a conservé Maxime Dereymez, Katrina Patchett, Denitsa Ikonomova, Fauve Hautot, ou même Laurent Maistret il n'y a pas si longtemps. Candice Pascal a été supprimée et récrée plusieurs fois par le passé, alors maintenant c'est bon : on va pas refaire 36 fois le même débat. Les précédentes versions n'étaient que du bac à sable de débutant : forcément, c'était facile de trouver des arguments pour la supprimer. Mais maintenant, au moins, on a à présent un article WP digne de ce nom. Je voudrais pas dire, mais il y a des personnalités sur WP qui sont encore moins célèbres que Candice Pascal et sur lesquelles il y a encore moins à dire, et qui ont pourtant un article. Mon brouillon n'est jamais qu'une ébauche de début d'article naissant : des sources, on peut en trouver plus ensuite, et des éléments encyclopédiques aussi. Laissez les contributeurs et les fans l'alimenter dans un premier temps, et voyez ensuite si l'article a grossi et en vaut toujours la peine... Keckel (discuter) 13 février 2017 à 15:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je retire les magasines Peoples et le Figaro qui n’est pas centré sur Candice Pascal que trouve t’on comme sources secondaires centrées dans l'article? Aucune. Hors critères notoriété des personnes. Baguy (discuter) 13 février 2017 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une suppression ne saurait pas pour me déplaire. Cependant au vu des sources (qui sont faibles) je ne peux pas voter pour une suppression. Dommage ! Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 février 2017 à 20:11 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2017 à 14:24 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Cette personne a participé à deux saisons de Danse avec les stars, bon... Les sources secondaires sont faibles mais pas inexistantes, cad qlq mentions et un article dédié dans la presse régionale. La page semble pas mal à l'abandon. Qu'en pense la communauté ?-- LPLT  [discu] 27 décembre 2011 à 21:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Important car elle est une jeune femme pleine d'anbition et détruire ça page lui ferai perdre toute sa notoriétée
==== Supprimer ====
#  faible, pouvant tout aussi bien passer en conserver faible si qlq éléments nouveaux étaient toutefois apportés.-- LPLT  [discu] 27 décembre 2011 à 21:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, pouvant tout aussi bien passer en conserver faible si qlq éléments nouveaux étaient toutefois apportés.-- LPLT  [discu] 27 décembre 2011 à 21:07 (CET)
thread_title:  Supprimer