Discussion:Game One

message: Idem, c'est moyen niveau neutralité.
: c'est quoi neutre ? Ъayo♫ 25 avril 2006 à 18:07 (CEST)
thread_title:  article neutre?? 

message: Euh, la partie histoire de la chaine prend "un peu" parti pour l'une des anciennes animatrices de la chaine me semble t'il.  Pingos 7 décembre 2005 à 16:14 (CET)
thread_title:  article neutre?? 

message: L'article manque de neutralité et certaines phrases du style "De par leur passion pure et véritable, on ne pouvait rêver meilleurs ambassadeurs pour les jeux vidéo" me semblent clairement déplacés.
:C'est se qui fait le charme de Wikipédia :D bayo 23 juin 2006 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Parti pris 

message: Bien je crois que cette page est definitivement douteuse quand a sa neutralité non? Je serai d'avis de commencer une procedure de controverse de neutralité. J'espère que le "createur" de cette page ne s'indignera pas. Dénoncer la non-neutralité ne veut pas dire qu'on ne la partage pas, c'est juste que pour satisfaire tout le monde, faut savoir rester neutre;)--Lucas8563 28 juillet 2006 à 16:22 (CEST)
thread_title:  NEUTRE? la reponse est non! 

message: La partie "critique de la chaîne", évoquant l'orientation ado de Gameone et les erreurs d'information dont elle fait preuve, a été purement et simplement supprimée.
Je ne vois pas pourquoi ; cette partie explique clairement que tout le monde ne possède pas le même avis.
D'ailleurs c'est pour ça qu'un frustré a deleté la partie sans pitié ...
:Je suis le "frustré". Pour info, voici le diff, permettant de voir la partie que j'ai supprimé. Je l'ai supprimé parce qu'elle était non neutre et assez idiote. PS : une autre insulte du même genre et tu (Pastaga) seras bloqué, on a pas gardé les cochons ensemble alors un peu de retenue à l'avenir STP. Markadet∇∆∇∆ 30 juillet 2006 à 18:35 (CEST)
replies: text: Il me semble que tu te méprend sur ce qu'il est possible de faire sur Wikipédia : toute critique de ce genre doit être sourcée, c'est à dire être un rapport ou un résumé de critiques parues dans la presse ou dans des livres, avec référence exacte aux sources (quel journal, dans quel numéro, quel livre, de quel auteur, etc.). En l'état cette section ne peut pas être gardée. Markadet∇∆∇∆ 30 juillet 2006 à 19:07 (CEST)

text: Tu peux garder tes suspiscions pour toi. Tu peux voir Wikipédia:Travail inédit et essayer de comprendre : "citer des sources"? Si tes critiques n'existent pas ailleurs que dans ton cerveau, elles n'ont pas à se trouver sur Wikipédia. Tu peux considérer ça comme un deuxième avertissement pour ton comportement : tes sous-entendus ("Je t'imagine mal autoriser d'une manière ou d'une autre...") sont insupportables ; d'autant que tu ne fais que démontrer ta méconnaissance de Wikipédia. Markadet∇∆∇∆ 30 juillet 2006 à 23:13 (CEST)

text: J'ai regardé cette chaine entre 1998 et 2001 environ. Je la trouvais déjà pas terrible à l'époque, et il semblait bien que ça empirait avec le temps. Mais ça n'est que mon opinion et ça n'a donc pas d'importance pour Wikipédia. Ce que je veux te dire c'est que mon avis (ou le tien) ne suffit pas, il faut qu'un journaliste ou autre "personnalité" ait formulé des critiques et qu'on puisse le citer et lui attribuer les propos pour que ça soit neutre. Mettre "selon certains" ou d'autres formulations du genre n'avance à rien, ça n'est que l'apparence de la neutralité. Un exemple pour qu'on se comprenne bien : si j'avais assisté au meurtre de Kennedy, et que j'étais certain de l'identité du meurtrier, avec des preuves et des démonstrations et tout, eh bien ça ne suffirait pas pour que j'écrive ma théorie sur Wikipédia. Il faudrait que je la propose à un éditeur, et c'est lui qui prendrait la responsabilité de l'éditer ; ensuite et seulement ensuite on pourrait rapporter ma théorie sur Wikipédia. Markadet∇∆∇∆ 30 juillet 2006 à 23:39 (CEST)

text: Si tu trouves un ou plusieurs articles de journaux, ou interviews ou la chaine est critiquée tu pourras les citer, mais en attendant on ne peut pas, c'est le principe de Wikipédia qui veut ça. Markadet∇∆∇∆ 31 juillet 2006 à 00:05 (CEST)
thread_title:  "Critique de la châine" supprimé ! 

message: J'ai rajouté une une section sur les modes de réception...n'hésitez pas à la compléter si vous en connaissez d'autres ! Koubiak 1 août 2006 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Modes de réception 

message: Avec la rentrée, la grille des programmes va être très modifiée.
Comme on n'a pas encore tous les changements, je préfère ne pas encore modifier la grille, mais déjà, on sait que Johann présente le Level One seul, mais que Louise présente effectivement le Play Hit !Koubiak 10 septembre 2006 à 00:41 (CEST)
replies: text: Il y a également un nouvel habillage depuis la rentrée. --Blidu 2 octobre 2006 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Changement de la rentrée 

message: "Game One est une chaîne de télévision française créée en 1998 à la mort de C:"
ça veut dire quoi ??
:Bonjour, ca veut dire que la disparition de « C: » a vue la création Game One. En d'autre terme « C: » est l'ancien nom de Game One. bayo 18 janvier 2007 à 15:04 (CET)
replies: text: Le ton amical est plus mieux. ^^ ptit Raizin °° 18 janvier 2007 à 19:12 (CET)
thread_title:  Kesko ? 

message: J'ai pu prendre quelques photos de la demoiselle, lors de sa présentation du cosplay groupes à la Japan Expo 2007. Si ça peut être utile pour illustrer l'article Game One ou en motiver certains pour créer un article dédié, c'est dispo sur Commons. Okki (discuter) 9 juillet 2007 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Louise Ekland 

message: J'ai apporté quelques modifications à l'article. Défaut majeur à corriger : aucune source extérieure n'est proposée (rappel : les liens externes doivent/peuvent servir de source et/ou référence). DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Quelques modifications 

message: Bon j'ai juste corrigé le prénom de Johann qui est tanto correctement orthographié, tanto non... Il est vrai que cet article manque de subjectivité. Wikipédia se veut être une encyclopédie (donc neutre) et non comme un "blog" d'internaute (donc pas neutre). Je respecte le travail qui a été fait, mais je pense qu'il est à réécrire en grande partie. Désolé.--Poualdepied 6 février 2008 à 18:31 (CET)
thread_title:  Johann/Johanne 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Faire fusionner les deux articles Game One et Game One Music HD.
*. Même si l'état des deux articles est douteux, l'un parle de la chaîne dédiée aux jeux vidéos, alors que l'autre parle de musique. Même si le nom est presque commun, les deux chaînes sont néanmoins différentes. Etiennekd (d) 8 juillet 2013 à 13:37 (CEST)
replies: text: Fusion faite par  le 9 août 2013. J'ajoute les crédits d'auteurs. Jerome66 (discuter) 14 août 2013 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Game One]] et [[Game One Music HD]] 

message: La section sur l'histoire de la chaîne, avec les différentes époques, a été significativement étoffée. Problème : elle l'a été de façon fort peu encyclopédique, non-sourcée, avec les jugements personnels et anecdotiques de l'auteur. C'est de la recherche originale qui n'a rien à faire sur Wikipedia au mieux, du contenu de blog médiocre au pire. J'envisage de revenir à l'ancienne version, suffisante et plus correcte à ce qu'on peut attendre d'une encyclopédie. Des objections ? --Liam128 (discuter) 14 mars 2018 à 05:29 (CET)
thread_title:  Rajouts peu encyclopédiques 

message: Bonjour,
Depuis mai, j'essaie d'enlever le superflu qui a été rajouté sur l'article depuis plusieurs années (suppression "Séries à venir", listes répétitives de la partie historique dont le contenu est retrouvable dans la boîte déroulante Dirigeants).
Superflu qui est surtout présent dans la section Historique (voir les diff dans la boîte ci-dessous). J'ai retiré la plupart des passages décrivant le programme TV de l'époque ainsi que la plupart des passages "untel part et est remplacé par quelqu'un d'autre" ou "l'émission x s'arrête/débute". C'est loin d'être parfait mais ça allège un peu l'article d'un tas de listes insourçables.
J'ai tenté d'exploiter la source fournie par JzK sur la page À faire de l'article pour enrichir certains passages.
L'autre problème de cet article est que les sections Historique et La chaîne se répètent souvent et manquent tous les deux de sources. Il faudrait, à mon sens, soit les fusionner soit faire en sorte qu'elle se distingue l'une de l'autre.
Cordialement --Rayquachu (discuter) 30 octobre 2020 à 17:33 (CET)
thread_title:  Tri des informations de l'article et élagage