Discussion:Eugénisme en France/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 août 2020 à 23:58 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 12 août 2020 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 12 août 2020 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: En raison de l'absence de relecture et de ma prosopagnosie, cet article ne comporte pas tous les alt= (facultatifs au niveau BA et raison principale pour laquelle je soumet en BA et non en AdQ), en particulier sur les photos de visages de personnes (que par définition, je ne sais pas décrire correctement). Si vous souhaitez les ajouter, d'avance merci. 18px Tsaag Valren (✉) 12 août 2020 à 12:48 (CEST)
thread_title: A propos des alternatives textuelles 

message: Bonjour. Sans prétendre avoir lu tout cet article, mon regard a été attiré par la phrase « Les aliénistes s'en inspirent pour développer leur discours eugéniste » dans Eugénisme en France#Un eugénisme médical prégaltonien. La lecture de la source invoquée  (p623) m'apprend que celle-ci n'évoque que des aliénistes (Morel et ses disciples, dont trois sont nommés) qui développent la notion de dégénérescence, ensuite la source ne parle pas de développement d'idées eugénistes chez ceux-là, mais parle plutôt d'une notion (la dégénérescence) qui n'appartient plus aux spécialistes mais aux journalistes, politiques et à l'homme de la rue et qu'évoquer la dégénérescence devient une banalité pour les eugénistes en mal d'inspiration. Puis la source passe à la médecine militaire, et enfin en fin de page 623 commence un paragraphe qui parle d'un grand nombre de médecins, au début du XXème, dont les discours convergent sur la notion de dégénérescence et la nécessité de l'enrayer, avec l'eugénisme comme solution ultime pour des médecins. Il me semble donc que cette phrase sur les aliénistes n'est pas représentative du contenu de la source. Cordialement. Lylvic (discuter) 13 août 2020 à 12:37 (CEST)
replies: text: Bonjour. Merci pour la relecture. La difficulté avec ce type d'article est de devoir résumer en très peu de mots ce qui est longuement développé, notamment dans le livre de Carol ; il est possible que certaines phrases manquent de précision. J'ai corrigé. 18px Tsaag Valren (✉) 13 août 2020 à 15:06 (CEST)
replies: text: À propos de la citation de Jean Rostand dans Eugénisme_en_France#Défenses_et_condamnations_de_l'eugénisme_après_la_Seconde_Guerre_mondiale, je n'en trouve pas de commentaire dans le livre de Tort, même en mettant "Jean Rostand" en recherche (j'obtiens alors 5 résultats, aucun évoquant cette citation). Pouvez vous préciser un autre moyen de le trouver, la page par exemple ? Cdt Lylvic (discuter) 13 août 2020 à 16:39 (CEST)
replies: text: Oui, on la trouve par exemple ici, avec des commentaires attestant que Rostand continue de défendre cette idéologie malgré sa condamnation à l'échelle mondiale. Je suis partie de l'article publié par Patrick Tort dans Pour la science (ici : https://www.pourlascience.fr/sr/histoire-sciencesdes-figures-de-leugenisme-en-france-2416.php), car il y a un "trou" chronologique difficile à combler entre 1945 et 1990 pour avoir une histoire complète. Dans son article, P. Tort écrit que "Ces paragraphes désastreux, qui ne sont pas un accident sous la plume de Rostand (à qui la Seconde Guerre mondiale a largement montré la réalité de l'eugénisme), sont parmi ceux qui établirent fermement, dans quelques esprits non critiques ou simplement engagés dans la même voie, la conviction qu'il est licite de distinguer entre une eugénique « négative » et une eugénique « positive »". 18px Tsaag Valren (✉) 13 août 2020 à 16:56 (CEST)
replies: text: Alors pourquoi ne pas mettre cet article de Pour la science en référence de ce passage ? Lylvic (discuter) 13 août 2020 à 17:10 (CEST)
replies: text: Je l'ai mis avec la référence de citation. 18px Tsaag Valren (✉) 13 août 2020 à 18:11 (CEST)
replies: text: D'accord. Pour être clair sur mon intervention sur cet article : j'ai lu à peine plus que ce que j'ai relevé ci-dessus. Cdt Lylvic (discuter) 14 août 2020 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Qlq remarques 

message: Tout le matériel et données de fond sont là pour un BA, mais il manque à mon avis des clés de compréhension pour aborder le sujet. Les problématiques principales ne sont pas suffisamment mises en relief pour faciliter la lecture, d'où une article un peu touffu (le sujet, il est vrai, n'est pas facile). Les généralités devraient être abordés avant les points détaillés. Par exemple :
* Le RI parle d'emblée de Galton et d'idéologie pré-galtonienne, ça risque de décourager lecteur qui ne connait pas Galton, et qui doit se dire qu'il s'agit d'un article pour initiés. 
* Le problème de définition de l'eugénisme est traité, mais il n'est pas indiqué qu'elle est celle adoptée par l'article. Apparemment l'article part de la définition de Galton, pour adopter le sens le plus large incluant la puériculture, avec l'idée que l'eugénique/isme est non recommandable ou condamnable. Il y a une clarification à faire là-dessus.
* Dès le départ, il est dit que l'eugénisme français est différent de l'anglo-saxon, mais il n'est pas dit pourquoi et comment : c'est en partie vers la fin de l'article, ça devrait être plutôt en début (le lecteur a alors les repères de compréhension pour poursuivre la lecture, sinon il ne sait pas trop ou il va). Par exemple l'eugénisme français est le fait de médecins, mais ça ne dit rien sur la différence s'il n'est pas précisé en même temps que l'anglo-saxon est le fait de démographes et de statisticiens. 
* Il est reproché à Jean Rostand d'avoir émis l'idée d'eugénisme positif, mais le fait que l'eugénisme français soit essentiellement "positif" est celle des contemporains et aussi d'historien comme Schneider. Selon ce dernier, ce sont les législations des autres pays dans les années 1930 qui renforcent les partisans français d'un eugénisme négatif. La césure est indiquée dans le texte, mais mal mise en valeur.
* De la même façon, l'articulation entre l'eugénisme sous la IIIe république et eugénisme contemporain depuis les années 1990 est à clarifier.--Pat VH (discuter) 15 août 2020 à 13:17 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour cette relecture attentive. J'apporte les modifications demandées, qui sont pertinentes (à moins que vous ne souhaitiez les apporter vous-même ?) 18px Tsaag Valren (✉) 15 août 2020 à 13:26 (CEST)
replies: text:  Dans l'immédiat, je n'ai pas le temps disponible pour faire des modifs sur l'article. J'en ferai éventuellement d'ici une semaine sur les points qui me paraîtront à clarifier, que vous pourrez ensuite valider ou annuler à votre convenance.--Pat VH (discuter) 15 août 2020 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Clés de compréhension 

message: La bibliographie comporte deux ouvrages de William Schneider (William H. Schneider ou William Howard Schneider) parus en 1990 : Quality and Quantity (ouvrage à auteur unique) et The Eugenics Movement in France, 1890-1940 (chapitre dans un ouvrage collectif).
Les ref (harvsp ou sfn) ne permettent pas de distinguer l'ouvrage auquel on se réfère. Il faudrait s'entendre pour les distinguer, car disposant pour ma part que du premier, j'ai d'abord cru à une mauvaise interprétation de source avant de me rendre compte qu'il existait deux Schneider 1990...--Pat VH (discuter) 19 août 2020 à 10:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, il y a un id= pour distinguer les références à , sous la forme, par définition les refs qui n'ont pas cet id renvoient à l'autre publi de Schneider en 1990. 18px Tsaag Valren (✉) 19 août 2020 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Petit problème