lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Whool/Admissibilité

message: Article supprimé par Alchemica - discuter, le 18 décembre 2007 à 15:32 (CET)

message: Proposé par : Alchemica - discuter 18 décembre 2007 à 11:17 (CET)
replies: text: Bon, ça ressemble de plus en plus à un canular. Le site donné en référence n'a aucun rapport avec un quelconque T. Lawrence ou ses bouquins, c'est le site d'un groupe de musique du nom de Whool (j'avais pas vu le bouton "english version" avant, désolé). En plus, une fois le bandeau de suppression posé, l'IP qui a créé l'article a immédiatement cessé de le compléter et ne s'est pas exprimé ici, non plus. Je commence à regretter de ne pas l'avoir passé en SI, finalement. Alchemica - discuter 18 décembre 2007 à 12:32 (CET)
thread_title:  [[:Whool]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir arguments ci-dessus, Alchemica - discuter 18 décembre 2007 à 11:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir arguments ci-dessus, Alchemica - discuter 18 décembre 2007 à 11:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Géographie des Alpes-Maritimes

message: Il me semble qu'Eze n'est pas le village côtier le plus élevé d'Europe. Ce titre est revendiqué par Sainte Agnès sous l'intitulé : "Le plus haut village littoral d'Europe". A moins que les termes "côtier" et "littoral" n'induisent une subtile différence ?
En tout état de cause, Sainte Agnès (800 mètres) est plus élevé qu'Eze (moins de 500 mètres).
Peut-on apporter la correction qui s'impose dans le paragraphe "L'Est du département" ?
: C'est fait ! Assalit (d) 13 janvier 2009 à 23:46 (CET)

message: Bonjour, je cherche des renseignements sur la géographie humaine du département des Alpes-Maritimes : densités de population, organisation de l'espace, réseaux de transports routier, maritime, ferroviaire. Je trouve que ce serait intéressant si des personnes qui s'y connaissent pouvaient compléter l'article qui ne tient compte que de la géographie physique.Dr Yûl (discuter) 9 septembre 2018 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Et la géographie humaine ?
Discussion:Untitled Leni Riefenstahl Project/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 27 décembre 2007 à 12:28 (CET)

message: Proposé par : Jodie Foster (d) 18 décembre 2007 à 12:05 (CET)
thread_title:  [[:Untitled Leni Riefenstahl Project]] 

message: ====Conserver====
#
====Supprimer====
# : Suppression car il n'a pas été annoncé. Jodie Foster
#   je ne vois pas ce que des films non encore sortis viennent faire dans une encyclopédie. Anatole Coralien (d) 19 décembre 2007 à 19:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Suppression car il n'a pas été annoncé. Jodie Foster
#   je ne vois pas ce que des films non encore sortis viennent faire dans une encyclopédie. Anatole Coralien (d) 19 décembre 2007 à 19:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Laurent Puigségur

message: Je crois que Laurent Puigségur est la bonne orthographe. Les infos se complètent, la page "Puiségur" est plus renseigné niveau texte.
: Lien vers la page des historiques avant fusion Discuter:Laurent Puigségur/Fusion. Jerome66|me parler 18 décembre 2007 à 13:04 (CET)
thread_title:  Fusion [[Laurent Puigségur]] et [[Laurent Puiségur]]
Discussion:Plan Vigipirate/Droit d'auteur

message: Signalé par : Luk 18 décembre 2007 à 13:36 (CET)
replies: text: Copyvio inséré en juillet 2005. Je préfère demander une permission au site du Premier ministre.--Bapti ✉ 12 janvier 2008 à 11:54 (CET)
replies: text: L'article a été complètement revu depuis. Ne reste que les descriptifs des différentes phases mais qui semblent être des descriptifs officiels (on retrouve par exemple sur le portail de la préfecture de dordogne ) et la section Évaluation de la situation et des mesures applicables qui proviennent du copyvo godix (d) 1 juillet 2008 à 01:30 (CEST)
replies: text: Pour moi, c'est bon; je ne vois rien de spécial en l'état qui justifierait le maintient du bandeau. En revanche, je n'ai aucune idée sur comment sont gérés les droits au niveau des textes officiels. LT-P ✍ 26 septembre 2008 à 12:59 (CEST)

text: article purgé.--Bapti ✉ 14 février 2010 à 18:30 (CET)
thread_title:  [[:Plan Vigipirate]]
Discussion:Évaluation immobilière

message: A ce jour l'expression l'expression "Prix de l'immobilier " est renvoyé vers cet article "Évaluation immobilière". Etant donné l'importance socioéconmique de ce sujet, et une littérature assez abondante sur le sujet ; Un article spécifiquement consacré aux prix de l'immobilier et à leur évolutions et aux facteurs d'évolution ne serait-il pas justifié ? Un volontaire dans la salle pour s'y mettre ? --Lamiot (discuter) 8 mars 2014 à 10:32 (CET)
thread_title:  Question concernant le contenu encyclopédique de wikipédia sur le thème de l'immobilier
Discussion:Plan-du-Var

message: L'imposante liste des "commerces" de Plan-du-Var semble pour le moins superflue, et d'ailleurs douteuse :
* le restaurant, l'hôtel, le bar, le snack et le bureau de tabac sont-ils vraiment 5 établissements distincts?
* beaucoup ne sont pas des commerces (école, gendarmerie, etc. -- par contre, la gare n'est pas dans la liste)
* quant à la mairie annexe ouverte une demi-journée par semaine, est-ce vraiment une info d'ordre encyclopédique ?
Par pitié, un peu de modestie ! -- Fr.Latreille (d) 18 décembre 2007 à 14:53 (CET)
thread_title: "Commerces"?
Discussion:Histoire philatélique et postale de la Suisse

message: Si je comprends bien, les Suisses ont commencé à s'envoyer des lettres le jour ou la glorieuse armée de la Révolution a envahi, annexé puis civilisé ces bonnes gens. La courte période française occupe la moité de l'article, et tous les tableaux... --Lubiesque (discuter) 4 octobre 2013 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Histoire philatélique et postale de la Suisse vue par un Français?
Discussion:Paul Ariès

message: Quelqu'un a ajouté en intro que Paul Ariès est un militant anti-secte, je voudrais savoir d'où ça sort, est-ce qu'il le dit lui-même ou sinon qui le dit ? Phase (d) 18 décembre 2007 à 16:11 (CET)
replies: text: En fait, il est sans doute écrit que Ariès est un militant anti-secte du fait qu’il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur les sectes:  deux sur la scientologie en 1998 et 1999 (cf article) et surtout de deux ouvrages concernant le satanisme : « Le retour du diable » et surtout « Satanisme et vampyrisme, le livre noir » qui est lui, particulièrement pitoyable (dont il y a une critique ici). A la suite de ces articles il a été un peu médiatisé (il est notamment interviewé chez Karl zero le 26 décembre 2004 et est présenté comme le « grand spécialiste du satanisme en France »). Il est ainsi mis dans le même panier que le dénommé Jacky Cordonnier qui, lui, s’affiche réellement comme militant anti-secte (et qui est surtout un pro catholique à fond). Les thèses de Ariès sont assez floues, on comprend cependant, à la lecture de ses ouvrages et à l’écoute de ses passages TV et conférences, qu’il semble penser que certaines sectes sont des terrains de recrutements pour l’extrême droite, ou bien que certains courants culturels (notamment le mouvement gothique et la musique metal) sont ouvertement d’extrême droite. C’est donc sans doute pour cela qu’il est parfois catalogué « militant anti-secte ».   Metalheart (discuter) 2 décembre 2007 à 16:12 (CEST)
replies: text: Avoir écrit des ouvrages sur les sectes n'est pas suffisant pour être qualifié de militant anti-secte, généralement un militant le revendique lui-même, est-ce que c'est le cas ou est-ce que c'est une étiquette mise par d'autres et qui ? Phase (d) 21 avril 2008 à 20:49 (CEST)
replies: text: Bin c'est justement pour ça que je dis qu'il doit y avoir un amalgame entre lui et d'autres écrivains à sensation anti-secte. Ariès ne s'est pas, à ma connaissance, réellement affiché comme anti-secte mais comme opposé à certaines des idées véhiculées par les sectes. Dans ce cas on peut en effet virer le passage affirmant qu'il est militant anti-sectes. Metalheart (discuter) 21 avril 2008 à 23:25 (CEST)
thread_title:  militant anti-secte 

message: C'est vraiment sûr qu'il lie la pédophilie à la mondialisation ? Ou alors c'est à la fois la malbouffe, les sectes, et la pédophilie qu'il lie ? La malbouffe à la limite, mais pour le reste, il doit y avoir une erreur de formule. Laus (d) 13 décembre 2010 à 19:56 (CET)
thread_title:  Intro
Discussion:Saint-émilion (AOC)

message: Question bête, mais il me semble que la graphie correcte de Saint-Emilion inclut une majuscule accentuée, comme c'est le cas sur la plupart des articles liés à la commune. Je ne sais pas s'il existe une règle communautaire en la matière, mais mon mouvement aurait été de corriger le "é" en "É". Qu'en pensez-vous ?
--Fr3shl3o (discuter) 9 avril 2024 à 10:04 (CEST)
thread_title:  '''Ortho/Typo'''
Discussion:Turcaret ou le Financier

message: je pense que ce livre a été publié en 1708 et joué la première fois en 1709 car on l'a étudié en classe
:Peu probable : on faisait, en général, jouer et ensuite on publiait, plus ou moins rapidement selon le succès de la pièce. Jaucourt (d) 19 décembre 2007 à 06:42 (CET)

message: Cet article sur Turcaret est visiblement copié de façon presque intégrale sur un critique du XXe siècle (ou du XIXe). Tout l'indique: le style suranné, le ton très conventionnellement élogieux, etc. Par ailleurs, l'article apporte très peu d'informations précises et n'est pas d'une très grande utilité.
Dans le meilleur des cas, cet article a donc été copié d'une source dans le domaine public. En ce cas, la moindre des corrections intellectuelles serait d'indiquer quelle est cette source qui a été utilisée de manière principale (la bibliographie fournie n'indique rien de ce genre). À moins que Wikipédia soit une pure et simple entreprise de plagiat anonyme du travail qui a été effectué dans les siècles passés?
Si en outre la source en question n'est pas dans le domaine public, alors l'affaire serait encore plus grave, bien sûr. Il serait intéressant de vérifier si le principal contributeur de cet article n'a pas commis d'autres plagiats du même genre parmi ses très nombreuses contributions. Wikipédia devrait maintenir un certain niveau de probité intellectuelle.
194.199.7.36 (d) 16 juillet 2010 à 15:23 (CEST)
replies: text: Effectivement, la partie « Analyse » de l'article est outrageusement dithyrambique. On s'en étonne moins quand on voit qu'elle est issue, au moins en partie, de la copie de passages presque mot à mot d'un texte de 1822, « Eloge de LeSage », discours d'entrée à l'académie Française d'un certain St Marc Girardin GoogleBooks.... Il serait amusant de connaître l'auteur plagiaire de cette soit-disante analyse, dont on peut se demander si l'ensemble n'est pas également issu des textes de ses prédécesseurs ou contemporains. Quoiqu'il en soit, cette partie de l'article est critiquable sur bien des plans, et devrait être supprimée.--Philipchek (discuter) 18 mars 2018 à 02:00 (CET)
thread_title:  Qui est l'auteur de cet article?
Discussion:Best Model France/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 27 décembre 2007 à 12:29 (CET)

message: Proposé par : Chphe (d) 18 décembre 2007 à 18:02 (CET)
thread_title:  [[:Best Model France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Selon avis, sauf si l'auteur de l'article montre la notoriété du concours. --Chphe (d) 18 décembre 2007 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon avis, sauf si l'auteur de l'article montre la notoriété du concours. --Chphe (d) 18 décembre 2007 à 18:18 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:HAL Tejas

message: Il est écrit: "son rayon d'action est affiché à 300 km contre une autonomie de 850 km pour 3 000 litres de carburant interne."
1- rayon d'action est de 300km -> aller sur 300km et revenir - bilan 600km parcourus
2- Son autonomie est de 850km! 
D'où viennent les 250km de différence? Skiff (discuter) 6 juillet 2016 à 20:47 (CEST)
replies: text:  « Temps sur zone », qui varie selon les missions . --Friday83260 (Wanna talk ??) 28 juin 2018 à 10:19 (CEST)
replies: text:  Merci pour ce retour. 2 ans après, comme quoi il ne faut jamais désespérer. . Skiff (discuter) 28 juin 2018 à 22:19 (CEST)
replies: text: Oui, parfois je regarde aussi les PDD . --Friday83260 (Wanna talk ??) 29 juin 2018 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Autonomie 

message: https://swarajyamag.com/amp/story/news-brief%2Fmore-lca-tejas-for-the-iaf-52-billion-deal-for-mark-1a-variant-to-be-signed-by-december-says-report L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 juillet 2020 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Contrat pour décembre 2020
Discussion:Brossard (marque)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Articles se recoupent énormément. Le premier est le plus ancien, le deuxième vient d'être créé. • Chaoborus 11 juin 2016 à 02:15 (CEST)
replies: text: Hop, Fait. J'ai pas trop fusionner le côté "Campagne de publicité autour du Savane". --Nouill 14 juin 2016 à 04:51 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Brossard (entreprise)]] et [[Brossard (marque)]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il y a eu la création de deux articles (assez fortement publicitaire) suite à la précédente fusion (qui a été reverté pour rajouter essentiellement du contenu peu wikifié et publicitaire...). --Nouill 27 septembre 2016 à 09:27 (CEST)
replies: text: Bon je clôture, suite à ces oppositions. --Nouill 8 octobre 2016 à 06:36 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Jacquet Brossard]] et [[Brossard (marque)]] et [[Jacquet (marque)]] 

message: Si je comprend bien, votre réécriture de l'article est intégralement basée sur la communication de Brossard. C'est une très mauvaise idée. Il faut, à l'inverse, se baser sur des sources secondaires (lire WP:SPSS), des sources indépendantes du sujet, des sources moins tentées de le glorifier ou de le caviarder.
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 18 janvier 2018 à 16:46 (CET)
thread_title:  Sources primaires
Discussion:Énergie potentielle

message: Comment ?  Il n'y a aucune "explication" pour prouver que l'énergie potentielle est un champ scalaire qui n'est pas unique et défini par l'expression barbare : Force (en Newton)= - gradient de Ep  ?! 
Si qqn a des connaissances dans la matière, je suis intéressée ;)
Singing-Poppy (d) 18 décembre 2007 à 20:11 (CET)
thread_title: Comment ?

message: Je crois que quelques intrus se sont glissés dans la liste ː
* Énergie potentielle mécanique ; Problème ː Quelle différence avec l'article ici même Énergie potentielle ?
* Potentiel chimique ; Problème ː sauf erreur, ceci est hors sujet.
* Énergie potentielle magnétique ; Problème ː sauf erreur, ceci est fantaisiste, il n'y pas de trace de "potentiel" dans l'article mis en lien.
* Énergie potentielle de pression.  Problème ː idem.
OK pour les autres
* Énergie potentielle gravitationnelle ; OK
* Énergie potentielle de pesanteur ; OK
* Énergie potentielle élastique ; OK
* Énergie potentielle électrostatique ; OK
Je repasserai nettoyer s'il n'y a pas d'objection. 
— Ellande  (Disc.) 10 décembre 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  Confusions
Discussion:Olivier Amédée-Manesme/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 4 janvier 2008 à 01:34 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* J'ai raté un truc ? Qu'y a-t-il de troublant dans la récompense qu'O. A-M a reçue en ayant à l'esprit Children Rescue ? Prétend-on qu'il a participé à / soutenu / encouragé la tentative d'enlèvement d'enfants tchadiens pour faire des expériences sur leur avitaminose ? --Moumine 26 décembre 2007 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas d'accord avec LPLT plus bas. Cet article très récent (initié le 14 décembre) et en ébauche, est momentanément incomplet. Olivier Amédée-Manesme figure en haut du tableau de la recherche médicale française au même titre qu'Axel Kahn. Voir http://www.eurobio2006.com/organisation-scientific_fr.php et bien lire sa biographie centrale pour se faire une idée du personnage. Par ailleurs, même si c'est une autre histoire, il fait partie des personnes telles que François Sarkozy (page supprimée par Hésésippe, biographie quasie-complète mais sur une ancienne PàS, dommage ! le même jour) et organisme (Paris Biotech Santé également mis en Pàs par Hésésippe le même jour) qui seraient impliqués dans le scandale de l'Arche de Zoé. Voir plus en détail Jean-François Dhainaut. Relire la Distinctionou l'article, même incomplet, avec à l'esprit l'opération "Children Rescue". Très très troublant ...--Orbi Fontes (d) 19 décembre 2007 à 17:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, un rapide Pubmed  (la base de données biblio des biologistes), il sort qu'il a publié 78 papiers (mais aucune grande publication), cad rien que de très normal pour un chercheur/médecin ayant commencé en 1979. Des milliers d'autres chercheurs français sont dans son cas, des dizaines de milliers dans le monde. Rien en terme de notoriété scientifique qui le fasse sortir du lot, ama.--LPLT  [discu] 19 décembre 2007 à 12:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # vers l'article Paris Biotech Santé où on aura pris soin de mentionner O. A.-M. Pas convaincue par un article séparé. --Moumine 26 décembre 2007 à 10:52 (CET)
thread_title: Autres
Discussion:Anne-Marie Brocas/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2007 à 21:56 (CET)
thread_title:  [[:Anne-Marie Brocas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Sa fonction est importante, d'accord. Mais en quoi la personne d'Anne-Marie Brocas est-elle particulière ? Ou bien cette dame remplit-elle juste son cahier des charges ? Contrairement aux politiciens, elle n'a pas été élue, ce qui amoindrit quand même l'aspect "individualisation" entre la fonction et la personne. (Pas sûre d'être claire, mais bon, j'ai de la peine à voir en quoi A.-M. B. est différente des autres hauts fonctionnaires.) --Moumine 26 décembre 2007 à 11:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce n'est pas parce que cet article - récent - n'est pas développé et celui de la DREES non plus, hélas, qu'il faut minimiser l'importance d'Anne-Marie Brocas car elle assure les liaisons entre Le ministre du Travail, des Relations sociales et de la Solidarité avec le ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports et le ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique. Pas moins ! Par ailleurs, elle est quand même secrétaire générale du Conseil d’orientation des retraites, sujet très sensible en France qui compte, ne l'oublions pas, 63 millions d'êtres humains. Je ne comprends vraiment pas pourquoi, dans ces conditions, elle n'aurait pas sa place dans Wikipédia francophone. Il serait peut-être bon de se renseigner et de mesurer un peu l'importance de certains éléments - absolument cruciaux à l'échelle d'une grande nation - avant de se prononcer à la légère. Si vous ne savez pas ou si vous n'êtes pas disposés à mesurer l'importance de certaines choses, ne votez pas ! (Voter supprimer et surtout créer une PaS sur la Directrice de la DREES quand on ne fait pas l'effort de se renseigner et de savoir bien mesurer l'importance de certaines choses n'est pas sérieux ) Merci --Orbi Fontes (d) 20 décembre 2007 à 14:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: Haute-fonctionnaire sans particularité réelle. --Pymouss44 Tchatcher - 19 décembre 2007 à 10:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sergio Mariotti

message: Mes remarques concernant la traduction (N.B. Je ne comprends pas l'italien):
Il présente sa candidature pour le titre de Maître lors du tournoi d'Imperia en 1963.
:il n'y a pas de « candidature ». On dit parfois qu'un joueur a le niveau « candidat-maître » mais ce n'est pas un titre officiel (ça vient de l'ex-URSS).
Il remporte le championnat jeunesse italien en 1965 à Turin.
: « Championnat jeunesse» n'est pas utilisé. En France (pour les quelques autres pays francophones aussi) on utilise Championnat d'Italie junior (ou des moins de 20 ans)
obtient le titre de Maître lors du tournoi de La Spezia en 1969. Durant la même année, il devient champion d'Italie et termine quatrième lors du tournoi international de Praia de Rocha (Portugal), ce qui lui permet d'obtenir le titre de Maître international.
: Obtient-il le titre de MI après La Spezia ou après Praia de Rocha ?
En 1971, il est de nouveau le champion d'Italie et termine deuxième au tournoi de Venise. En 1974, lors de l'Olympiade d'échecs de Nice, il termine en troisième place et devient le premier italien à obtenir le titre de Grand-Maître international.
:Les Olympiades sont un tournoi par équipe, il ne peut donc pas y être troisième.
Il poursuit sa carrière avec succès, parvenant à se qualifier pour le Championnat d'Italie de 1976, où il terminera en dixième position.
À cette époque en Italie, il n'est pas possible financièrement de jouer professionnellement aux échecs. Mariotti est donc forcé, pour des motifs d'emploi, de diminuer la quantité de temps consacrée à l'entrainement et à la compétition. La qualité de son jeu perd la finesse des temps meilleurs, lui qui avait été surnommé en 1974 La furie italienne par la revue anglaise British Chess Magazine.
:Il est sans doute préférable de conserver la citation en anglais
De 1994 à 1996 il est président de la Federazione Scacchistica Italiana (La fédération italienne des échecs). Il devient ensuite membre du Conseil directif fédéral et prend en charge la Commission technique. Il participe occasionnellement à des compétitions. En 2005 il remporte le tournoi semi-blitz Città di Rocca di Papa, devançant entre autre les champions Michele Godena et Jacob Aagaard.
:« Semi-blitz » n'est pas un terme du jeu d'échecs, selon la cadence on utilise « Blitz » ou « parties rapides » voire « parties semi-rapides »
Merci pour cette traduction de l'article d'un joueurs qui fut l'un de mes préférés. J'ajouterai une ou deux parties pour illustrer son style original.
N'hésitez pas à me contacter si je n'ai pas été suffisamment clair. Cordialement En passant (d) 11 mars 2008 à 14:11 (CET)
thread_title:  problèmes de traduction