lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gandhi (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2015 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Gandhi (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  entièrement promotionnel et . Deux sources secondaires trouvées, trop confidentielles:  et . Il dit lui-même qu'il ne vit pas de sa musique et doit travailler à côté. Question hit-parade, c'est sans doute négatif, et le reste aussi. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  entièrement promotionnel et . Deux sources secondaires trouvées, trop confidentielles:  et . Il dit lui-même qu'il ne vit pas de sa musique et doit travailler à côté. Question hit-parade, c'est sans doute négatif, et le reste aussi. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Escort (activité)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2015 à 17:37 (CET)
thread_title:  [[Escort (jeune homme)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
# avec gigolo. Comme pour les femmes, escort est le mot politiquement correct, mais au final c'est un prostitué masculin. -- Guil2027 (discuter) 28 février 2015 à 19:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # avec gigolo. Comme pour les femmes, escort est le mot politiquement correct, mais au final c'est un prostitué masculin. -- Guil2027 (discuter) 28 février 2015 à 19:00 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # en Escort (métier) et compléter avec les femmes. Je partage 100% l'analyse de Jean-Jacques Georges. C'est néanmoins un article avec beaucoup de potentiel et bien différent de celui l'article prostitution. --Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 09:30 (CET)
thread_title:  Renommer 

message: # Dans l'absolu, c'est un doublon avec Prostitution masculine et Gigolo. En outre - je le signale notamment suite à la remarque de Malosse - il y a un problème de contenu car la page nous précise " En dépit de rapprochements faciles, la profession ne doit pas être confondue avec la prostitution", bla bla bla. Oui, certes, mais c'est faux :  c'est aussi soi-disant le cas des "escort-girls" qui, théoriquement, ne fournissent pas de prestations sexuelles, sauf que dans la pratique c'est très souvent le cas. Au point que dans le langage courant, "escort" est devenu un euphémisme pour dire "prostitué(e)". (D'ailleurs escort girl est actuellement une redirection vers Call girl, ce qui peut peut-être se discuter) Ne nous voilons pas la face : les "escorts" masculins ne se prostituent pas moins ou pas plus que les escorts féminines. Bref, on pourrait envisager de faire une page Escort (métier) qui parlerait des hommes et des femmes (et vers laquelle Escort girl redirigerait) en détaillant les rapports et les différences avec la prostitution, mais telle quelle la page n'a aucun intérêt et son contenu est faux, ou du moins très incomplet et inexact. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 09:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Suricate (humoristes)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2015 à 17:40 (CET)
thread_title:  [[Suricate (humoristes)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne comprends pas les arguments qui seraient pour supprimer l'article. Il ne remplit pas les critères d'admissibilité ? Suricate est (ou était) l'un des groupes d'internet de vidéos de fiction les plus célèbres en France. Ils ont remporté le Grand Prix du Jury du Web Comedy Awards et leurs vidéos passent sur W9. L'article a donc tout à fait droit à sa propre page. Ensuite, j’admets qu'il n'y a malheureusement pas beaucoup de sources et l'article n'est peut-être pas si présentable que ça (il n'y a pas exemple pas de photos). Il faudrait donc retravailler ces points-là. --YaoFFF (discuter) 5 mars 2015 à 11:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprends pas les arguments qui seraient pour supprimer l'article. Il ne remplit pas les critères d'admissibilité ? Suricate est (ou était) l'un des groupes d'internet de vidéos de fiction les plus célèbres en France. Ils ont remporté le Grand Prix du Jury du Web Comedy Awards et leurs vidéos passent sur W9. L'article a donc tout à fait droit à sa propre page. Ensuite, j’admets qu'il n'y a malheureusement pas beaucoup de sources et l'article n'est peut-être pas si présentable que ça (il n'y a pas exemple pas de photos). Il faudrait donc retravailler ces points-là. --YaoFFF (discuter) 5 mars 2015 à 11:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #J'hésite un peu. Je pense que pas mal de contenu pourrait avoir une certaine place dans Golden Moustache (qui est très lié). Le fait que le trio est dissous, me semble me convaincre de mettre mon avis, ici. --Nouill 4 mars 2015 à 13:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un peu récent, mais quelques sources pertinentes et centrées, comme l’article des Inrocks, ou celui-ci du Monde + mention substantielle dans La Croix. Semble cependant fortement lié à Golden Moustache. ℳcLush =^.^= 13 mars 2015 à 23:38 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Témoins (série télévisée)

message: Il faudra suggérer à monsieur Hadmar Hervé de prendre quelques leçons de balistique terminale, et d'essayer de marcher sur des galets en chaussettes... Beaucoup d'autres incohérences qui mériteraient une rubrique dédiée. Heureusement que les décors rattrapent le tout. 82.216.117.227 (discuter) 1 avril 2015 à 22:28 (CEST)
replies: text: Bonsoir, Wikipedia n'est pas un forum de discussion mais une encyclopédie. Il existe beaucoup d'autres sites sur internet pour donner son avis sur cette série télévisée. Cette page sert seulement à discuter de l'article associé dans l'objectif de l'améliorer. Cordialement, Clemclar (discuter) 4 avril 2015 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Avis
Discussion:École supérieure des hautes études technologiques et commerciales/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2015 à 18:20 (CET)
thread_title:  [[École supérieure des hautes études technologiques et commerciales (Côte d&#39;Ivoire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car notoire en faisant qq recherches sur google, et car je suis contre le franco centrage qui élimine tout ce qui est africain et mal sourcé. Oui, un travail de sources reste à faire, mais à conserver --Guy Courtois (discuter) 2 mars 2015 à 17:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car notoire en faisant qq recherches sur google, et car je suis contre le franco centrage qui élimine tout ce qui est africain et mal sourcé. Oui, un travail de sources reste à faire, mais à conserver --Guy Courtois (discuter) 2 mars 2015 à 17:01 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Triomphe de la République

message: Je suis surpris que cet ensemble monumental ne soit pas classé aux Monuments Historiques, cela ne figure pas dans l'article, une recherche rapide semble confirmer que non. -- Siren - (discuter) 27 février 2015 à 18:20 (CET)
thread_title: Monument historique ?

message: J'aurais bien aimé en tant que républicain universaliste qu'on ne mette ici que de jolies photos qui ne représente pas les incivilités sur le monument. Pardon mais voir écrit sur les fesses de l'abondance le terme "Enculage" me choque. La République c'est sacré, merci de retirer ces photos de mauvaise qualité et d'en mettre d'autres...plus académiques qu'un appel à l'orgie.--92.153.179.198 (discuter) 2 mai 2019 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Mauvaise qualité des photos 

message: Est ce qu'on peut verifier que le nom et " la Justice" et non "la Justice et l'Equite"? Il me semble que c'est simplement "La Justice". Merci ResidentAmerican (discuter) 18 septembre 2023 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Vérification du nom d'une partie du Triomphe de la Republique
Discussion:Jean Fayard (général)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2015 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[Jean Fayard (général)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . à wikifier plus qu'à supprimer. Le Conteur  (Livre de contes)
==== Supprimer ====
#  CV, sans source montrant son admissibilité. Visiblement pas resistant notoire, général "ordinaire", comme des dizaines par an, bref, pas convaincu. Me bipper si de nouvelles sources arrivent. Hatonjan (discuter) 28 février 2015 à 10:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CV, sans source montrant son admissibilité. Visiblement pas resistant notoire, général "ordinaire", comme des dizaines par an, bref, pas convaincu. Me bipper si de nouvelles sources arrivent. Hatonjan (discuter) 28 février 2015 à 10:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Général de corps d’armée (4 étoiles), donc à priori insuffisant pour une admissibiltié de fait ; cependant, Grand-croix de l’Ordre national du Mérite me semble une décoration assez importante. Après, les sources ne sont pas vraiment à la hauteur. ℳcLush =^.^= 13 mars 2015 à 23:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Webster (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2015 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[Webster (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Rap Sénégalo-Québecquois. Suis pas amateur mails il y a des sources , , , , , etc, etc, il y a vraiment beaucoup de choses,  largement de quoi nourrir un article décent. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 22:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Rap Sénégalo-Québecquois. Suis pas amateur mails il y a des sources , , , , , etc, etc, il y a vraiment beaucoup de choses,  largement de quoi nourrir un article décent. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 22:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources, TI , Etc .. --EoWinn (Causerie) 27 février 2015 à 19:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cellule mère dans la mitose/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2015 à 18:33 (CET)
thread_title:  [[Cellule mère dans la mitose]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Tout figure déjà dans l'article "mitose".--Damyenj (discuter) 27 février 2015 à 22:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout figure déjà dans l'article "mitose".--Damyenj (discuter) 27 février 2015 à 22:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Capture muonique

message: Voici une liste de documents traitant de la capture muonique
* D.F. Measday, The nuclear physics of muon capture, Physics Reports 354 (2001) 243–409
* H. Primakoff, Theory of Muon Capture, Review of Modern Physics 31 (1969) 802
* Peter Kammel, Muon Capture and Muon Lifetime
Pamputt ✉ 5 mars 2015 à 22:35 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion Wikipédia:Sondage/Activation de l'outil de traduction

message: Bonsoir, j'ai deux petites questions, juste pour information :
* Les articles créés avec cet outil seront-ils identifiables, à l'aide d'une balise ou autre ?
* Cet outil ajoute-il automatiquement, au minimum, dans les sources, le modèle Traduction/Référence ?
Merci d'avance pour les réponses apportées. R [CQ, ici W9GFO] 27 février 2015 à 20:27 (CET)
thread_title:  Questions
Discussion:NRJ Music Award de l'album français de l'année/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 27 février 2015 à 21:23 (CET)
thread_title:  [[NRJ Music Award de l&#39;album français de l&#39;année]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# je ne comprend pas la logique qu'il y aurait à supprimer à supprimer cette page mais conserver toutes les pages sur les autres récompenses décernées (voir Modèle:Palette NRJ Music Awards). Cette présentation par récompense peut avoir du sens (voir d'autres types de cérémonies), mais tout grouper sur une page ne serait pas choquant, en particulier pour NRJ Music Award du titre le plus téléchargé de l'année, qui n'a été remis qu'une fois. --Skouratov (discuter) 7 mars 2015 à 21:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # je ne comprend pas la logique qu'il y aurait à supprimer à supprimer cette page mais conserver toutes les pages sur les autres récompenses décernées (voir Modèle:Palette NRJ Music Awards). Cette présentation par récompense peut avoir du sens (voir d'autres types de cérémonies), mais tout grouper sur une page ne serait pas choquant, en particulier pour NRJ Music Award du titre le plus téléchargé de l'année, qui n'a été remis qu'une fois. --Skouratov (discuter) 7 mars 2015 à 21:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas besoin d'une page dédiée. Un tableau qui ira très bien dans l'article sur NRJ. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 22:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Genillé/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 mars 2015 à 01:22 (CET)

message: Proposé par : Arcyon (d) 27 février 2015 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[:Genillé]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Le proposant, --Arcyon (d) 27 février 2015 à 22:19 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Le proposant, --Arcyon (d) 27 février 2015 à 22:19 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Carambole Théâtre/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 27 février 2015 à 22:29 (CET)
thread_title:  [[Carambole Théâtre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Petite compagnie de province, petite ville, notoriété problématique, d'autant que le nom est partagé par un Théâtre de la Carambole à Mulhouse. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Petite compagnie de province, petite ville, notoriété problématique, d'autant que le nom est partagé par un Théâtre de la Carambole à Mulhouse. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 21:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Équipes/Équipe 45

message: === Brouillon de 2011 ===
J’avais créé le brouillon Utilisateur:Vive la Rosière/Colony Wars: Vengeance en 2011 que j’ai laissé à l’abandon depuis ; c’était que le résultat d’un brainstorming effectué durant une soirée (comme le montre l’historique).<br
/>Il y aussi Utilisateur:Vive la Rosière/Colony Wars (jeu vidéo) mais là c’est encore plus simple : ce n’était que la copie strictu senso de l’article sans aucune modification (et également tombé dans l’oubli).
Vu qu’en l’état le premier brouillon ne pourrait être intégré de quelconque façon à l’article et que je ne vois pas comment vous pourriez le décompter aisément du reste lorsque le retravail aura lieu, je vous propose plutôt de me décompter 36h (grosso-modo le temps passé dessus selon l’historique). Qu’en pensez-vous ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 27 février 2015 à 22:51 (CET)
thread_title:  À l’attention du jury 

message: J’avais créé le brouillon Utilisateur:Vive la Rosière/Colony Wars: Vengeance en 2011 que j’ai laissé à l’abandon depuis ; c’était que le résultat d’un brainstorming effectué durant une soirée (comme le montre l’historique).<br
/>Il y aussi Utilisateur:Vive la Rosière/Colony Wars (jeu vidéo) mais là c’est encore plus simple : ce n’était que la copie strictu senso de l’article sans aucune modification (et également tombé dans l’oubli).
Vu qu’en l’état le premier brouillon ne pourrait être intégré de quelconque façon à l’article et que je ne vois pas comment vous pourriez le décompter aisément du reste lorsque le retravail aura lieu, je vous propose plutôt de me décompter 36h (grosso-modo le temps passé dessus selon l’historique). Qu’en pensez-vous ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 27 février 2015 à 22:51 (CET)
thread_title:  Brouillon de 2011 

message: M’est avis que l’emploi de « space opera » est bien plus ancré et usité que son  incompréhensible alternative « opéra de l’espace » qui n’est rien d’autre qu’un affreux calque artificiel proposé par l’OQLF. Suivant le principe qu’une langue, avant tout, ça se parle et que ça ne se normalise pas autrement que par l’usage j’ai écarté d’emblée cette appellation.<br
/>Ne restait plus qu’à choisir entre « space opera » et « space opéra », j’ai opté pour la seconde dans la mesure où je préfère souvent les graphies francisés qui facilitent la lecture (en plus c’est celle qui fut apparemment la première à accoster la francophonie). V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 1 mars 2015 à 14:13 (CET)
thread_title:  « space opera », « space opéra » ou « opéra de l’espace » ?
Discussion:Cassot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2015 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Cassot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plein de termes de ce type sont sur WP, pourquoi pas celui-là ? Macadam1  Miaou ? 13 mars 2015 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plein de termes de ce type sont sur WP, pourquoi pas celui-là ? Macadam1  Miaou ? 13 mars 2015 à 17:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ce n'est qu'une définition d'un terme assez technique de gastronomie, c'est pour le wiktionnaire. villy ♦ ✎  7 mars 2015 à 07:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flexitarisme

message: Le mot a été inventé en 2004 et est déclaré le mot le plus utile des néologismes de 2003 ???
Il y a visiblement une erreur.
Mais je ne souhaite pas corriger l'article car je ne peux pas garantir que ce mot ait été créé en 2003 ou en 2002 par exemple. 
Mais de façon évidente, pas en 2004 :)
--DecIRC (discuter) 28 février 2015 à 00:34 (CET)

message: Contrairement à ce que j'ai indiqué en commentaire de diff de mon annulation il y a quelques heures, je ne suis pas sûr que des débats aient eu lieu sur l'admissibilité des articles pollovégétarisme et pesco-pollovégétarisme, mais la suppression de l'article sur l'ovo-végétarisme a été décidée à l'unanimité des huit participants au débat, et la discussion semble indiquer que la multiplication d'articles sur des pratiques alimentaires anecdotiques n'était pas souhaitée par la communauté. Ydecreux (discuter) 1 août 2018 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Pollovégétarisme 

message: Normalement les références ne doivent pas prendre place dans le RI. Quelqu'un aimerait retravailler l'article? Cordialement--KshatriyaEdelweiss (discuter) 9 août 2019 à 17:29 (CEST)
thread_title:  RI
Discussion:Brisée par mon mari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2015 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Brisée par mon mari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Je n'ai pas trouvé grand-chose indiquant que ce téléfilm bénéficie d'une notoriété particulière... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mars 2015 à 12:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je n'ai pas trouvé grand-chose indiquant que ce téléfilm bénéficie d'une notoriété particulière... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mars 2015 à 12:16 (CET)
thread_title:  Supprimer