Discussion:Famille de Beaurepaire de Louvagny/Admissibilité

message: Manque de potentiel, en termes de sources secondaires centrées et de personnalités notoires éligibles à un article individuel.
* Les recommandations de Wikipédia sont : « Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés. » Wikipédia:Notoriété des personnes#Familles
*Voir également Wikipédia:Notoriété. Les articles familiaux qui ne satisfont pas ces critères (plusieurs membres connus admissibles à un article encyclopédique, sources imprimées écrites par un auteur indépendant et fiable traitant du sujet sur au moins une page, lieu connu portant le nom de la famille), n'ont pas leur place dans une encyclopédie mais sur Geneanet.
*Ces recommandations, en vigueur, s'appliquent en l'absence d'un consensus sur la définition plus précise des critères d'admissibilité. Voir Projet:Généalogie/Critères d'admissibilité d'un article de famille.
Proposé par : Arx76 15 avril 2024 à 11:21 (CEST)
replies: text: 2. Parler d'article frauduleux est très abusif. L'IP est sans doute liée au CAOU Cbreaurep, qui était clairement un novice (en même temps c'était en 2011) et qui n'avait pas sourcé. Quel était l'état des recommandations à l'époque, je n'en sais rien, mais supprimer à plusieurs reprises tout le contenu de l'article sous le prétexte "non encyclopédique" ou "non notable" ce n'est pas la bonne méthode. Il fallait poser des bandeaux, demander à sourcer, poser des balises refnec et lancer éventuellement une DDA s'il n'y a pas de réponse. La rédaction n'avait pas la forme encyclopédique attendue aujourd'hui mais pouvait être améliorée (la preuve nous sommes deux a avoir trouvé beaucoup de sources). Par ailleurs je rejoins @JoSloane il n'y a aucune raison de se montrer aussi virulent envers un CAOU, on ne sait même pas s'il est vraiment de cette famille ou si c'est un habitant de Louvagny qui s'intéresse à l'histoire locale. Par ailleurs, le fait d'être issu de cette famille d'une façon ou d'une autre n'est pas un critère suffisant pour nier à un participant le droit d'intervenir, bien des gens produisent des travaux sérieux sur leur propre famille ou ses alliances et chercher à les faire connaître (quand il y a des sources véritables comme ici) n'est pas de l'autopromotion. Cbeaurep ayant cessé d'intervenir il y a plus de 10 ans, je suppose qu'il serait blessé de voir la violence des propos tenus contre lui pour avoir voulut apporter une contribution - peut être maladroite - à WP:fr. Louis de Lauban (discuter) 16 avril 2024 à 12:06 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Beaurepaire de Louvagny]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous. Un grand merci à  pour nous avoir sensibilisé à cette longue bibliographie. Je viens de consulter quelques-unes de ces sources, il y a beaucoup d'informations. Pour le moment, je n'ai rien trouvé dans l'article. Il n'évoque même pas l'anoblissement de 1453 : un comble. Bref, je suis d'accord avec , les sources sont là, la famille est notoire depuis longtemps, il n'y a pas grand chose à conserver dans cet article. Tout est à écrire. Il faut donc se mettre à l'ouvrage. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 avril 2024 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'une part il convient de notifier précisément les contributeurs ayant participé à l'article et d'autre part évaluer l'admissibilité à l'aune des sources disponibles sur le sujet. (et non à l'aune de son propre ressenti). Je recopie ici la section 'Bibliographie', c'est à dire les sources sur le sujet qui devraient effectivement être liées aux affirmations au fil du texte. Mais on peut voir qu'il y en a environ une dizaine. (aider plutôt que supprimer = collaboration wikipédienne)
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .--JoSloane (discuter) 15 avril 2024 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'une part il convient de notifier précisément les contributeurs ayant participé à l'article et d'autre part évaluer l'admissibilité à l'aune des sources disponibles sur le sujet. (et non à l'aune de son propre ressenti). Je recopie ici la section 'Bibliographie', c'est à dire les sources sur le sujet qui devraient effectivement être liées aux affirmations au fil du texte. Mais on peut voir qu'il y en a environ une dizaine. (aider plutôt que supprimer = collaboration wikipédienne)
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .
#:* .--JoSloane (discuter) 15 avril 2024 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Arx76 15 avril 2024 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # #  Aucune source centrée sur cette famille sans réelle notoriété ni personnalités Мя Масніи 15 avril 2024 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Neutre