Discussion Wikipédia:Prise de décision/Instauration d'un label thématique

message: Je pense que 3 semaines de discussion sont un bon compromis pour faire ressortir d'éventuelles nouvelles idées et reformuler les propositions que j'ai jetées sur la page du vote. Gemini1980  oui ? non ? 23 juillet 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Durée de la discussion 

message: Il faut savoir que les propositions formulées sur la page principale sont issues d'une longue discussion sur Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité. Vous êtes invités à la consulter et dire ici ce que vous en pensez. Gemini1980  oui ? non ? 23 juillet 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Propositions 

message: en fait ci-dessus j'introduis une deuxième idée celle d'« article associé ». que le thème/thématique BT contienne des articles non labellisés, même non ébauche, me gênait au départ. la désignation des articles en ébauche, BD, B ou A est trop suggestive, trop soumis à polémique (on risque trop de crêpage de chignon lors des votes) ; le seul critère indiscutable est le label, c'est pourquoi je ne voudrais parler que d'articles labellisés dans la composition des thèmes/thématiques labellisables. mais comme il n'est pas possible d'éliminer complètement les articles non labellisés, je parle d'« articles associés » cela évite de faire référence à un quelconque classement polémique.  -- MICHEL (d)'Auge le 1 août 2009 à 15:28 (CEST)
thread_title: notion d'article associé

message: === Pour ===
#   si l'« article chapeau » détermine clairement la pertinence des thèmes et la cohérence des articles  -- MICHEL (d)'Auge le 1 août 2009 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Mini-sondage : article chapeau commun à plusieurs thèmes/thématiques ? 

message: #   si l'« article chapeau » détermine clairement la pertinence des thèmes et la cohérence des articles  -- MICHEL (d)'Auge le 1 août 2009 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: # , considérant que l'article chapeau définit clairement le thème. Ascaron ¿! 5 août 2009 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # Je ne vois pas de cas concret satisfaisant, mais on ne peut pas penser à tout. Sardur - allo ? 5 août 2009 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: === Pour ===
#    si l'« article chapeau » établi clairement la pertinence des thèmes et la cohérence des articles  -- MICHEL (d)'Auge le 1 août 2009 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Mini-sondage : article commun à plusieurs thèmes/thématiques ? 

message: #    si l'« article chapeau » établi clairement la pertinence des thèmes et la cohérence des articles  -- MICHEL (d)'Auge le 1 août 2009 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: Face aux diverses remarques sur ce critère, posons la question très simplement : la complétude du thème doit-elle être un critère pour le niveau de qualité (TdQ) ou la différence avec le niveau bon (BT) doit-elle se faire uniquement sur le nombre (supérieur pour un TdQ par rapport à un BT) et le niveau (plus d'AdQ pour un TdQ que pour un BT) des articles ?
=== Pour le critère de complétude ===
#  J'y reste favorable malgré tout, l'essentiel étant de bien définir les thématiques. Gemini1980  oui ? non ? 1 août 2009 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Mini-sondage : la complétude comme critère TdQ ? 

message: #  J'y reste favorable malgré tout, l'essentiel étant de bien définir les thématiques. Gemini1980  oui ? non ? 1 août 2009 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Pour le critère de complétude 

message: # Plutôt pour adapter : changer ce critère de complétude au bénéfices des articles ; c'est-à-dire soit le thème est complet et il peux postuler comme TdQ, soit le thème n'est pas complet mais à suffisamment d'articles labellisés pour que la complétude soit minorée. De cette façon, à la fois les petits thèmes rapidement complétables sont potentiellement de qualité, et les grands thèmes dont la complétude semble utopique (au moins dans un avenir proche) peuvent l'être aussi. Évidemment, le nombre d'articles demandés dans le second cas doit être plutôt dissuasif, genre plus de 10 articles labellisés. La marge de manœuvre laissée me semble à la fois juste et pas bloquante. Like tears in rain {-_-} 1 août 2009 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Contre le critère de complétude 

message: # Neutre : pas totalement opposé, mais j'adhère plutôt à la proposition de . Vyk | ✉ 5 août 2009 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Pour un TdQ on propose actuellement :
*une thématique TdQ comportant au moins X articles en plus du chapeau (une valeur de X à 3 ou 4 semble raisonnable) ;
*un article chapeau et tous les articles rattachés à la thématique au minimum BA ;
*un ou plusieurs articles rattachés à la thématique étant AdQ.
Je fais une proposition alternative :
*un article chapeau et tous les articles composant la thématique au minimum BA ;
*à part l'« article chapeau », au moins X  articles AdQ (une valeur de X à 2 plus ou moins 1 semble raisonnable).
Merci de vos avis  -- MICHEL (d)'Auge le 1 août 2009 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Composition des TdQ 

message: Pour un BT on propose actuellement :
*une thématique BT comportant au moins Y articles en plus du chapeau (une valeur de Y à 2 ou 3 semble raisonnable) ;
*un article chapeau ni aucun article qui ne soit pas une ébauche ;
*un nombre significatif d'articles rattachés à la thématique au minimum BA.
Je fais une proposition alternative :
*un article chapeau et tous les articles composant la thématique au minimum BA ;
*au moins Y articles compose la thématique (une valeur de Y à 2 ou 3 semble raisonnable) ;
*un nombre (non excessif) d'« articles rattachés » non labellisés composant la thématique pour indiquer l'idée de complétude/d'exhaustivité.
Merci de vos avis  -- MICHEL (d)'Auge le 1 août 2009 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Composition des BT 

message: sera-t-il nécessaire de lire tous les articles ou juste d'évaluer le thème en fonction des articles présents et de leur niveau déclaré (label) ? MicroCitron un souci ? 2 août 2009 à 16:23 (CEST)
replies: text: Normalement le travail de lecture des articles a déjà été effectué lors des votes AdQ/BA. Le but est de s'appuyer sur ces labels et en aucun cas de les rejuger. Les critères d'évaluation pour les TdQ/BT sont la pertinence de la thématique (les articles sont-ils bien reliés entre eux par un sujet défini ?), la complétude/exhaustivité (le sujet est-il significativement couvert par l'ensemble des articles labellisés ?) et le nombre des articles labellisés (nombre d'AdQ et BA). Gemini1980  oui ? non ? 2 août 2009 à 16:34 (CEST)
replies: text: Merci ! MicroCitron un souci ? 2 août 2009 à 20:06 (CEST)
replies: text: il me semble qu'il faudra aussi vérifier que l'« article chapeau » d'introduction ou de synthèse présente clairement dans une de ses sections « la pertinence du thème et la cohérence de l'association des articles ». je ne sais absolument pas comment les contributeurs satisferont à ces critères. coller simplement ensemble des articles qui auraient quelques points communs ne me parait pas suffisant.  -- MICHEL (d)'Auge le 2 août 2009 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Pour voter 

message: Bonjour,
Je viens de fixer la date de mise en vote en la repoussant de quelques jours, histoire de :
* refaire un dernier tour, ayant plus ou moins délaissé quelques jours cette discussion, sur les éventuels points qui restent non tranchés. Sauf avis contraire, les propositions qui seront soumises sont celles qui sont formulées sur la page principale ;
* s'affranchir en partie de la pleine période des vacances ;
* éviter l'amalgame entre cette PDD et le sondage sur les labels pour les listes qui n'ont rien à voir.
J'attends donc vos ultimes remarques d'ici dimanche soir et ensuite, en avant la musique. 
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 13 août 2009 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Bilan 

message: Je viens de tomber sur cette PDD, et pense à quelque chose : ce que vous appelez "thème de qualité" ne devrait pas plutôt s'appeler autrement ? Car le nom signifierait que le fait de s'intéresser à un "thème de qualité" serait mieux qu'un "bon thème" ! Exemple : Philosophie des lumières est TdQ, Urbanisme non ; ce n'est pas pour autant que le thème des lumières est mieux. Je pense franchement qu'il serait plus approprié de choisir des noms du type "regroupement d'articles de qualité" et "regroupement de bons articles". Pic-SouΔ · Ω  Φ · γ 14 août 2009 à 23:14 (CEST)
replies: text: De toutes les façons, nul ne peut interdire à qui que ce soit de regrouper les articles labellisés par thème, tant que son comportement ne perturbe pas l'élaboration de Wikipédia. Et l'inverse est vrai aussi. Cette procédure a valeur de sondage, rien de plus. Elle ne portera a aucune conséquence majeure sur ce qu'est Wikipédia.  --Bruno des acacias 17 août 2009 à 15:40 (CEST)
replies: text: Ce que vous lui avez répondu n'a rien à voir avec sa question. MicroCitron un souci ? 18 août 2009 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Voilà. J'ai rayé. Il reste à lui répondre. --Bruno des acacias 18 août 2009 à 17:32 (CEST)

text: Plusieurs dénominations sont proposées. MicroCitron un souci ? 18 août 2009 à 18:58 (CEST)
replies: text: Les différentes dénominations actuelles ne repondent pas au problème posé... --Nouill (d) 18 août 2009 à 20:40 (CEST)
replies: text: Ce sont celles qui ont été le plus souvent citées lors de la phase de discussion. Gemini1980  oui ? non ? 18 août 2009 à 20:44 (CEST)
thread_title:  No comprendo !