Discussion:Chine/Archive 2

message: Cette page, initialement appelée « Chine », avait été renommée « Civilisation chinoise » fin 2005. Elle a finalement été renommée « Chine » le 4/2/2009, de façon à re-créer l'article généraliste sur la Chine, comme il existe en anglais, en allemand, et en chinois. Solution préférable à la situation précédente dans le Wikipedia français, où on ne trouvait plus qu'une page d'homonymie quand on cherchait Chine. Blufrog (d) 4 février 2009 à 13:28 (CET)
thread_title:  Origine de cette page "Chine" 

message: Grave question, ouverte à la discussion... Il faut sans doute rester très pragmatique, et :
* accepter une certaine duplication des titres des sections ou chapitres figurant dans ces deux articles (comme dans les WP anglais et allemand) : il est normal qu'on parle de Géographie, de Démographie, d'Economie dans les deux articles. Simplement, le contenu de ces sections pourra différer. Par exemple, la section « Démographie » de l'article « Chine » développera plus les aspects culturels liés aux 56 nationalités, alors que l'article « RPC » s'attardera plus sur les conséquences qui en découlent pour la politique intérieure. Dans le cas de l'Économie, l'article « RPC » se limitera à l'économie de la RPC, alors que l'article « Chine » pourra aussi parler de l'économie taiwanaise, ainsi que de l'économie chinoise avant 1949. Enfin, dans le cas de la Géographie, l'article Chine couvrira le sujet de façon assez détaillée, alors que l'article République populaire de Chine se limite aux problèmes de définition de périmètre et de frontières liés à la RPC (déjà pas mal !) ; dans les 2 cas, le renvoi sur l'article détaillé Géographie de la Chine garantit que le lecteur aura accès à toute l'info qu'il cherche ;
* bien définir les chapitres qui ne relèvent que d'un seul des deux articles : 
** République populaire de Chine et lui seul doit comprendre les chapitres Institutions, Politiques intérieure et extérieure, Jeux Olympiques 2008...
** Chine et lui seul doit parler de civilisation et de culture (dans l'article RPC, on ne doit guère trouver qu'un renvoi vers l'article détaillé ad hoc, « Chine/Civilisation chinoise », ou « Culture chinoise »). Et l'Histoire de la Chine doit se trouver uniquement dans la page « Chine », puisque c'est l'une des raisons clés d'avoir deux articles distincts. Les aspects historiques dans la page « RPC » doivent donc se limiter à l'histoire de la création de la République populaire de Chine en 1949. 
Mais encore une fois, on est là pour en parler... Blufrog (d) 5 février 2009 à 02:39 (CET)
thread_title:  Où faire passer la frontière entre l'article « Chine » et l'article « République populaire de Chine » ? 

message: J'ai rajouté Modèle:Citation nécessaire dans l'en-tête pour demander plus de source.
#qui ne contrôle que Taïwan: L'actuel territoire de la République de Chine contient l'île de Taiwan, Penghu, Jinmen, Mazu, etc.
#plus de 1 850 millions d'habitants: Le chiffre est trop exagéré, je ne l'ai jamais vu nulle part.
#conquête du Xinjiang et du Tibet sous les Qing: Xinjiang a commencé à faire partie de la Chine épisodiquement depuis la Dynastie Han, et le Tibet est déjà entré dans la Chine à partir de la Dynastie Yuan.
#par des étrangers: Le texte insinue que les manchous et les mongols sont étrangers, qui ne l'est pas alors? Le terme HAN est obtenu par la Dynastie Han, donc toutes les dynasties fondées avant cette dernière sont étrangères si l'on suit cette théorie.
#en 1945 que la Chine a pu se constituer comme nation et retrouver toute son indépendance(réf. souhaitée): Cette phrase est un peu vague, inexacte et inconstructive. --Punkranka (d) 18 mars 2009 à 21:49 (CET)
replies: text: Bonjour Punkranka, pour le pt4 : Bien d'accord avec vous ! Sur Discuter:Débat sur la souveraineté du Tibet/Neutralité, il y a des pseudo spécialistes et un contributeur qui s'acharne à affirmer que la dynastie Qing des empereurs de Chine, d'origine Mandchou n'est pas chinoise. Travins (d) 18 mars 2009 à 23:15 (CET)
thread_title:  citation nécessaire 

message: Je me suis permis de retirer une partie de phrase qui me parait peut parait peu cohérentes.
"De nombreux parents chinois espèrent que leurs enfants partiront à l'étranger et cela malgré les tentatives du gouvernement à retenir les plus brillants, en mettant l'accent sur le sens de la patrie."
Devient donc :
"De nombreux parents chinois espèrent que leurs enfants partiront à l'étranger pour y compléter leur formation et/ou débuter leur carrière."
De mon expérience personnelle, la "patrie" n'a pas grand chose à voir avec le phénomène qui fait que les parents chinois espèrent souvent que leurs enfants aillent "réussir" à l'étranger. De fait, Nombreux sont les chinois expatriés qui se revendiquent chinois dans l'âme et montre leur attachement à leur pays/patrie. Comme je l'ai dit, ce n'est qu'une expérience personnelle, mais je serais ravis d'être contredit par des études/sources fiables. Pour le moment j'ai préféré une reformulation un peu moins orientée. Je n'ai pas encore eu le temps de lire l'article dans sont entier, mais je suppose que cela fait partie d'un certain nombre de lieux communs courants sur la Chine (d'où l'ouverture de cette section dans la discussion).
Gdupont (d) 30 octobre 2009 à 09:59 (CET)
thread_title:  Lieux communs et jugements hatifs 

message: Je n'ai pas lu cet article avec attention. Mais dès que je pose les yeux dessus, je tombe sur des approximations.
Exemples:
# Sur les pâtes alimentaires, l'article véhicule le poncif selon quoi Marco Polo aurait introduit les pâtes en Italie, alors qu'on sait depuis assez longtemps que les Romains en consommaient déjà. Difficile de corriger, car d'innombrables sources transmettent la même erreur.
# Sur l'imprimerie, j'ai une source qui indique que, si l'imprimerie date bien des Tang, c'est sous les Song et vers le milieu du XIe siècle qu'on invente les caractères mobiles en métal (après différentes tentatives, c'est le cuivre qui s'impose). Il est donc douteux de dire que les chinois auraient rapidement abandonné l'imprimerie, à cause des idéogrammes. En fait, la même source indique que sous les Tang, des livres à grand tirage se diffusent déjà et que sous les Song, l'introduction de caractères mobiles facilitent encore l'édition d'ouvrages. Par contre, si l'imprimerie joue un rôle durable, elle ne supplante jamais la calligraphie. Il conviendrait donc de remanier et surtout de nuancer cette section.89.88.187.61 (d) 8 novembre 2010 à 13:07 (CET)
thread_title:  Approximations diverses 

message: Bonjour à  tous
Pour La  section en haut de la  page qui dit qu'il  a des "Caractères Chinois" dans  l'article  "Chine" .  Mais  on peut ajouter  un mot francais pour les mots Chinois  en parenthèses.Merci.  TerenceBoshy (d) 16 avril 2011 à 17:18 (CEST)
replies: text: Quel est le problème ? Le bandeau en tête d'article, disant « Cette page contient des caractères chinois », a uniquement pour but de prévenir, au cas où le navigateur utilisé n'arriverait pas à lire les sinogrammes. C'est tout ; ça ne vise pas à dire qu'on a laissé des mots chinois non traduits. À vrai dire, l'article comprend d'ailleurs peu de sinogrammes, transcrits comme annoncés en pinyin. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 17:37 (CEST)

text: Well then! Which Chinese words do you meet with that would have to be translated? I really can't see any that could be a problem. Regards. BTW, my name is Frog, Azur Frog.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 18:57 (CEST)

text: Sure enough! In plain English, it just means "Talk to Azur Frog"; but that's Hindi, not Chinese...  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Caractères  Chinois 

message: C'est Quoi La Démocratie Dans La Chine?TerenceBoshy (d) 16 avril 2011 à 18:22 (CEST)
thread_title:  La  Démocratie  Chez Les Chinois 

message: Bonjour  à tous,
Est ce  que le mot "Chine" doit  être  capitaliser?  Merci.TerenceBoshy (d) 16 avril 2011 à 23:54 (CEST)
replies: text: What about England? Are you suggesting that "england" would be OK? More seriously: you should say « Les Chinois vivent en Chine et parlent le chinois ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 avril 2011 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Capitaliser 

message: Hi  Azurfrog, 
You  can help me with  my project by answering my  questions.  Will you answer them and help me?TerenceBoshy (d) 17 avril 2011 à 00:32 (CEST)
thread_title:  You  can  help me with  my project 

message: Is  this article updated?  Has  it been updated since 2010?TerenceBoshy (d) 17 avril 2011 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Article  Update 

message: Aller    sur  Drapeau  de la République populaire de Chine.    184.163.238.18 (d) 16 mai 2011 à 23:47 (CEST)
replies: text: Comme le témoigne la section au-dessus, tout le problème est de décider quels éléments doivent apparaître dans chacun des deux articles... Zandr4[Kupopo ?] 21 mai 2011 à 22:32 (CEST)

text: Oui  alors il  y  a  de  article  sur  Wikipédia ,  Drapeau  de la République  populaire  de  Chine .    184.163.238.18 (d) 22 mai 2011 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Drapeau  .. 

message: :::Est ce  que on  peut  ajouter  une  section  ressources  naturelles ?  On doit  avoir de ces  information  propres.184.163.238.18 (d) 22 mai 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[ressources  naturelles]] 

message: Je prends la relecture de cet article :
* Résumé introductif :
** rien à dire sur l'ensemble sinon que les références ne doivent pas être présentes dans l'introduction ; il vaut mieux les déplacer dans le corps de l'article.
** le dernier paragraphe, sur les deux Etats chinois, me semble superflu ici ; il alourdit le résumé alors que l'info a déjà été donnée dès le début.
* Global :
** de manière globale, ce qui choque pour un article si important c'est le faible nombre de références : en l'état, je vous le dis, c'est impossible de passer au vote d'un label. 73 références ne peuvent suffire pour, d'autant plus que une bonne fraction sont des articles. Il vaudrait mieux privilégier des sources secondaires ou tertiaires livresques, solides.
** d'ailleurs la bibliographie est incroyablement mince, ou "anecdotique" (Li Shu-hua, c'est important certes mais pas au point où il source tout l'article), voire décalée (Laurent Glauzy, Chine, l'empire de la barbarie. Superstitions funéraires, pédophilie, cannibalisme). Voir peut-être les wikipédiens ayant des ouvrages (WP:bibliothèque)
On en arrive au troisième point :
* Présentation : aucune ligne n'est sourcée. Et cela vaut pour d'autres sections. L'article n'est donc tout simplement pas à la hauteur du BA ; je le classerais même dans BD étan donné la complexité du sujet.
Si votre demande concernait la forme, je peux continuer la relecture pour vous aider à l'améliorer du point de vue typographique. Pour le fond, les outils (sources) vous manquent. Je suis donc dans l'obligation de refuser cette demande de relecture. Bon courage, Prosopee (d) 16 août 2012 à 19:38 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes#Chine|Relecture par l'Atelier de lecture]] 

message: Bonjour, c'est un détail mais je trouve le montage photo en introduction un peu trop traditionnel ou pas assez vivant (où sont les villes et tous les habitants ?); Qu'en pensez-vous ?  D'après vous quels éléments devraient représenter la Chine en introduction ? Merci, --Mélanie Huguet (d) 27 juin 2013 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Montage photo en intro 

message: Cette phrase ne veut rien dire:
"Ce chiffre, publié en 2012 dans le rapport « Trends in global CO2 emissions » par l'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale (PBL) et le Centre commun de recherche (CCR) de la Commission européenne, l'empire du Milieu à revoir ses positions diplomatiques."
Où est le verbe? Si vous savez ce que celui qui a écrit cela voulait dire, changez-le. Merci 
:le problème est survenu lors de cette contribution.
:…Que j'ai annulée --Lacrymocéphale (discuter) 3 juin 2014 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Phrase bizarre

message: Bonjour! Est-il possible qu'on redirige cette page vers la pge de la République Populaire Chinoise? P.S Je suis prêt à argumenter si nécessaire.
Cordialement,
PokeMontreal12 (discuter) 1 août 2014 à 03:41 (CEST)
replies: text: C'est un ... Pour moi non, relire les discussion indiquées ici : #Sur le nommage Civilisation chinoise/Chine/République populaire de Chine. Astirmays (discuter) 1 août 2014 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Redirection 

message: Je me suis permis de supprimer cet passage (Special:Diff/111328008/111328041). Le FMI ne traite pas de l'entité chinoise dans son ensemble mais de la RPC voir par exemple cet article. --pixeltoo (discuter) 28 janvier 2015 à 01:25 (CET)
thread_title:  Première puissance mondiale