lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Léo Le Berre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:05 (CET)
thread_title:  [[Léo Le Berre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées. --KAPour les intimes © 21 mars 2019 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées. --KAPour les intimes © 21 mars 2019 à 13:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lê Nguyên Hoang/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:07 (CET)
thread_title:  [[Lê Nguyên Hoang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Zone grise pour les vidéastes. La présence médiatique et la publication de son livre m'amènent à le soutenir mais plus symboliquement. Kelam (discuter) 18 mars 2019 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Zone grise pour les vidéastes. La présence médiatique et la publication de son livre m'amènent à le soutenir mais plus symboliquement. Kelam (discuter) 18 mars 2019 à 14:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # J'aime beaucoup le travail de Lê qui est plus connu à ce jour comme vulgarisateur que comme scientifique. Il reste "dans les clous" de ce qui est admis et enseigné, et vu ce que l'on voit ou entend sur YouTube, il n'a aucun mal à relever le niveau. Il a beaucoup de mérites pour les sujets qu'il aborde. Mais d'un autre côté, vu toutes les bêtises qui existent sur YouTube où il n'y a presqu'aucune censure, aucun comité de lecture et aucun gage de qualité, je considère que ce genre d'entrée sur Wikipédia doit être exceptionnelle... ou refusée. Bref, je suis bien ennuyé. --Dimorphoteca (discuter) 18 mars 2019 à 14:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Geneviève Lefevre-Seillier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:08 (CET)
thread_title:  [[Geneviève Lefevre-Seillier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'une des 13 "Amazones de l’air" comme en attestent les sources.--DCh50 (discuter) 19 mars 2019 à 10:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'une des 13 "Amazones de l’air" comme en attestent les sources.--DCh50 (discuter) 19 mars 2019 à 10:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Beaucoup trop de sources primaires, dont certaines ne concernent pas forcément G. L-S, ou alors n’indiquent pas de prénom (comment savoir s'il s'agit de cette dame ou de n'importe quelle autre personne s'appelant « Lefevre »). S'agissant de la Guerre d'Indochine, de la Guerre d'Algérie, de la Légion étrangère, j'ai de fort doutes sur son activité alléguée : on ne peut pas écarter l'hypothèse que la page amalgame des personnes homonymes. Imagine-t-on un commandant de la Légion femme sans qu'il y ait pléthore de sources, tant la Légion étrangère est un milieu masculin ? La notoriété ne me semble pas du tout caractérisée. --Éric Messel (Déposer un message) 18 mars 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Legacy (album de Two Steps from Hell)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:09 (CET)
thread_title:  [[Legacy (album de Two Steps from Hell)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - --Lefringant (discuter) 18 mars 2019 à 17:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - --Lefringant (discuter) 18 mars 2019 à 17:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Letargat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[Christian Letargat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  effectivement très peu de sources trouvées voire inexistante. Copie d'un wiki tout public Medhi89 (discuter) 25 mars 2019 à 14:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  effectivement très peu de sources trouvées voire inexistante. Copie d'un wiki tout public Medhi89 (discuter) 25 mars 2019 à 14:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ethan Levy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:13 (CET)
thread_title:  [[Ethan Levy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source, aurait put passer en suppression immédiate Medhi89 (discuter) 25 mars 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source, aurait put passer en suppression immédiate Medhi89 (discuter) 25 mars 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Émile Louis Remy Leydet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[Émile Louis Remy Leydet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En 1915 est sur le couverture de la revue l'illustration avec photo et interview pour avoir obtenu Croix de guerre et Legion d'honneur le meme jour cristinac77
==== Supprimer ====
#  Simple militaire, ayant fait la Première Guerre mondiale comme cinq autres millions de Français. Il a fini sa carrière au grade de chef d'escadron, c'est-à-dire de commandant (situé en dessous de lieutenant-colonel). WP ne peut pas avoir une page sur les millions de militaires de la Première Guerre mondiale. Possibilité aussi d'autopromo famialiale, pour ceux qui connaissent les centres d'intérêts du créateur de la page... --Éric Messel (Déposer un message) 18 mars 2019 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple militaire, ayant fait la Première Guerre mondiale comme cinq autres millions de Français. Il a fini sa carrière au grade de chef d'escadron, c'est-à-dire de commandant (situé en dessous de lieutenant-colonel). WP ne peut pas avoir une page sur les millions de militaires de la Première Guerre mondiale. Possibilité aussi d'autopromo famialiale, pour ceux qui connaissent les centres d'intérêts du créateur de la page... --Éric Messel (Déposer un message) 18 mars 2019 à 17:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Prudhomme/Admissibilité

message: Proposé par : Keranplein (discuter) 18 mars 2019 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[Famille de Prudhomme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# , Pas de notoriété démontrée pour chacune des trois familles faisant l'objet de cette page. De plus problème de filiation et de sources du 19e et 20e siècle qui se recopient. Une famille subsistante de ce patronyme anoblie en 1790 ou de noblesse inachevée (sources récentes et majeures) et qui se retrouve propulsée noble depuis le début du 13e siècle ou depuis 1340 ... Incohérence manifeste. Iyy (discuter) 18 mars 2019 à 19:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , Pas de notoriété démontrée pour chacune des trois familles faisant l'objet de cette page. De plus problème de filiation et de sources du 19e et 20e siècle qui se recopient. Une famille subsistante de ce patronyme anoblie en 1790 ou de noblesse inachevée (sources récentes et majeures) et qui se retrouve propulsée noble depuis le début du 13e siècle ou depuis 1340 ... Incohérence manifeste. Iyy (discuter) 18 mars 2019 à 19:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonjour Iyy LasCases Keranplein Pie XIII Entremont, la nouvelle page (propre, respectueuse et consensuelle) créé par LasCases a été supprimé car cette ancienne page avait été soumis au vote. Si j'ai bien compris il faut exprimer notre souhait commun de recréer une page sur le sujet ici pour que nous puissions le faire. Ais-je votre soutien ? Bien cordialement --DelPacis (discuter) 9 avril 2020 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Nouvelle page plus sérieuse et respectueuse des règles de Wikipédia
Discussion:Jean Joseph Louis Leydet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[Jean Joseph Louis Leydet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple militaire français durant la Seconde Restauration et la Monarchie de Juillet. Il a fini sa carrière au grade de capitaine. WP ne peut pas avoir une page sur les millions de militaires du  siècle. Possibilité aussi d'autopromo famialiale, pour ceux qui connaissent les centres d'intérêts du créateur de la page… --Éric Messel (Déposer un message) 18 mars 2019 à 17:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple militaire français durant la Seconde Restauration et la Monarchie de Juillet. Il a fini sa carrière au grade de capitaine. WP ne peut pas avoir une page sur les millions de militaires du  siècle. Possibilité aussi d'autopromo famialiale, pour ceux qui connaissent les centres d'intérêts du créateur de la page… --Éric Messel (Déposer un message) 18 mars 2019 à 17:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moussa Djigo/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Aucune source, un unique film non notoire et non distribué. Pas du tout encyclopédique. Je me demande si ce réalisateur existe vraiment car google ne donne rien comme résultat. --Artdelink (discuter) 29 mars 2019 à 07:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source, un unique film non notoire et non distribué. Pas du tout encyclopédique. Je me demande si ce réalisateur existe vraiment car google ne donne rien comme résultat. --Artdelink (discuter) 29 mars 2019 à 07:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2019 à 15:04 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Des sources multiples, en anglais, en français et en italien, rendent cet article admissible.  (Avis dIP, déplacé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mars 2019 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Charles (nom)/Admissibilité

message: Proposé par : Bogatyr (discuter) 18 mars 2019 à 15:26 (CET)
thread_title:  [[Charles (nom)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Tu n'as pas compris, cet article était avant dans la section étymologie de l'article sur le prénom charles et il y a eu scission. Ce n'est pas un article sur le patronyme Charles. Bogatyr (discuter) 19 mars 2019 à 05:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# et  en Charles (patronyme). TED 18 mars 2019 à 16:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et  en Charles (patronyme). TED 18 mars 2019 à 16:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant - Bogatyr (discuter) 18 mars 2019 à 19:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des quartiers de Montréal

message: Cette requête affiche une carte des quartiers administratifs, quartiers, anciens quartiers et secteurs de Montréal .
--Yanik B 6 mars 2020 à 15:26 (CET)
thread_title:  Quartiers et zones de la ville de Montréal 

message: Bonjour à vous
Quand j'ai entrepris en septembre 2018 (obéissant à ma manie de classification) de mettre de l'ordre dans les différents types de quartiers montréalais, et vu qu'il n'existe pas à Montréal la notion de quartier administratif qui couvre l'ensemble de la ville, j'avais inclus deux types de quasi-quartiers, les quartiers de référence en habitation et les districts électoraux municipaux. J'avais aussi ajouté ou gardé les autres quartiers sans existence administrative mais très connus du public et des médias (par exemple la Petite Italie ou le Quartier des spectacles) auquels j'avais, après quelques recherches, donné la catégorie de quartiers sociologiques.
Or il s'avère que la Ville de Montréal reconnaît officiellement certaines parties de la ville comme quartiers sociologiques, ce que j'ignorais à l'époque, et dont Onbec a créé la liste. Donc on doit dans l'article employer le terme sociologique dans ce sens restreint, ce qui amène la question, comment caractériser les autres quartiers contenus dans la liste ? J'ai pensé les appeler quartiers informels (INF) mais je sollicite vos avis à ce sujet.
Enfin, il serait possible de remplacer l'article en tableau triable, ce qui éliminerait le besoin de maintenir deux listes. Si quelqu'un veut s'y lancer... Cortomaltais  parloir ➔ 24 juillet 2023 à 17:54 (CEST)
replies: text: Bonjour. C'est déjà tellement encombré de sigles. Vous pourriez simplement indiquer dans la légende en italique sous « Par ordre alphabétique » que les autres quartiers sont informels, sans avoir à ajouter (INF), à chaque fois ? Shawn à Montréal (discuter) 24 juillet 2023 à 19:26 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Il y a la liste des quartiers de référence et la liste des quartiers sociologiques qui regroupent la majorité des quartiers, on pourrait les fusionner et y ajouter les autres types. --Yanik B 25 juillet 2023 à 00:00 (CEST)
replies: text: Bonne idée de fusionner les articles, je n'y avais pas pensé. Dans ce cas un tableau triable (et éventuellement filtrable) serait probablement le meilleur format. Et c'est vrai qu'il n'est pas obligatoire d'indiquer un type précis pour les quartiers informels. Merci de vos avis. --Cortomaltais  parloir ➔ 26 juillet 2023 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Types de quartiers
Discussion:Collection scientifique

message: Hier j'ai créé l'article « Collection scientifique » et ce n'est qu'aujourd'hui que je découvre l'existence de l'article « Collection naturaliste ». En réalité ces deux articles abordent le même sujet et je suis convaincu qu'il va falloir les fusionner. Je propose de fusionner les contenus des deux articles dans celui qui s'intitule « Collection scientifique », en gardant ce titre. Les arguments qui justifient ce choix sont les suivants :
* L'article « Collection naturaliste » est très correct à bien des égards, mais le titre de l'article « Collection scientifique » est beaucoup plus pertinent : il est plus adéquat et plus universel. Le titre « Collection scientifique » couvre par exemple toute l'histoire naturelle mais aussi une collection d'instruments de médecine ou une collection d'artéfacts d'archéologie, ou une collection ethnographique. Par contre le titre « Collection naturaliste » ne couvre pas tout cela, il est trop partiel.
* Le terme « collection scientifique » est beaucoup plus cité de par les nombreux articles de Wikipédia, signe révélateur de sa pertinence en tant que titre.
* L'article « Collection scientifique » est relié à trois autres articles dans Wikidata alors que l'article « Collection naturaliste » ne l'est pas. Les trois autres langues et leurs articles sont l'allemand (Forschungssammlung), l'anglais (Scientific collection), et l'estonien (Teaduskollektsioon), ce qui dans les trois cas se traduit comme « collection scientifique ».
* Il est aussi révélateur que, dans le wiki en anglais, l'entrée Natural history collection n'est rien d'autre qu'une redirection vers Scientific collection.
Bref, pour toutes ces raisons il me semble évident qu'il faut fusionner les deux articles sans perdre aucun de leur respectif contenu valable et garder le titre « collection scientifique ». Désolé d'avoir créé un doublon mais je n'étais pas au courant de la préexistence de « Collection naturaliste ». Kintaro (discuter) 19 mars 2019 à 02:49 (CET)
replies: text: Proposant. Kintaro (discuter) 19 mars 2019 à 17:34 (CET)
replies: text: Il s'est passé neuf jours depuis ma proposition alors j'ai procédé à la fusion moi-même, tel que recommandé par la procédure. Cette requête peut donc être archivée. Kintaro (discuter) 28 mars 2019 à 03:06 (CET)
thread_title:  [[Collection scientifique]] et [[Collection naturaliste]]
Discussion:Ignace Matondo

message: @ Huster,
Rebonsoir, 
Comme je vous l'ai dit sur la page de discussion de mon profil, les formats de date sont dus à l'outil de traduction.
C'est bien gentil de mettre des bandeaux à tire larigot. Avez-vous lu la traduction pour confirmer si oui ou non celle-ci est correcte ou pas??
Pourquoi enlever la charte "évêque" que vous avez déjà supprimé dans une précédente traduction? Prenez le temps de vous relire avant d'être aussi peremptoire.
Merci d'avance pour votre retour.
Liandi Navek (discuter) 24 octobre 2018 à 20:07 (CET)
thread_title:  Format de date et traduction
Discussion:Société préhistorique française

message: J'ai complété Wikidata pour que la liste s'affiche correctement. Reste quelques dates de mandats à trouver et éclaircir la situation autour de 1974 car je trouve deux présidents (Fernand Champagne et Lionel Balout). Pyb en résidence (discuter) 21 octobre 2023 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Liste des présidents
Discussion:Ircam

message: * Demandé par : Gkml (discuter) le 12 mars 2019 à 20:13 (CET)
replies: text: Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 18 mars 2019 à 21:40 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|IRCAM|Ircam}}
Discussion:Paul Ducuing

message: Le Monument à Omer Sarraut (titre complet) est composé d'un piédestal surmonté d'un buste (voir photo 1). Il n'y a donc pas de raison de remplacer une vue d'ensemble du monument par un photomontage du buste seul, détouré sur un fond d'ombre portée factice, qui prête à confusion (voir photo 2) : ce monument est dans l'espace public, ce n'est pas un buste isolé situé dans un espace intérieur ou posé contre un mur. 86.249.132.94 (discuter) 16 décembre 2019 à 15:24 (CET)
thread_title:  ''Monument à Omer Sarraut''
Discussion:Galicien/LSV 16768

message: Proposant : Couiros22 (discuter) 21 février 2019 à 19:09 (CET)
replies: text:  je te trouve inutilement dur, la Galice et le galicien sont relativement connu (bien plus que Stefan Lux par exemple ). En tout cas, avec la reformulation de Couiros22 cela me semble plutôt bon. Je serais peut-être plus direct dans la reformulation . Cdlt, Vigneron * discut. 22 février 2019 à 14:44 (CET)
replies: text: Je ne trouve pas que la comparaison avec Lux est pertinente. Je n'ai bien évidemment rien contre le fait de mettre en lumière des sujets peu connus dans cette rubrique, bien au contraire même. Simplement je souligne que cette anecdote ne peut fonctionner que si les lecteurs ont des idées reçues sur le galicien, ce dont je doute fortement. Après je suis d'opinion "bof" et n'oppose pas un véto à l'anecdote, ma dureté est donc toute relative --Kimdime (discuter) 22 février 2019 à 15:00 (CET)

text: La formulation de Vigneron me plaît bien. Je suggérerai juste d'ajouter le lien Galaïco-portugais sur « plus proche » ainsi que le lien Langues en Espagne sur « langue d'Espagne ». SenseiAC (discuter) 24 février 2019 à 21:41 (CET)
replies: text:  La formulation de Vigneron et les liens de SenseiAC sont bien, c'est présent dans l'article (du moins dans son RI), mais où est la source ? --Fanfwah (discuter) 5 mars 2019 à 15:46 (CET)

text: la carte chronologique le montre ; j'ai rajouté et précisé 'galaïco-portugais' à la taxobox --Couiros22 (discuter) 18 mars 2019 à 11:02 (CET)
replies: text: La carte est très parlante, mais ne vaut pas plus comme source qu'un texte d'article Wikipédia. --Fanfwah (discuter) 18 mars 2019 à 12:36 (CET)
replies: text: ok mnt --Couiros22 (discuter) 18 mars 2019 à 13:19 (CET)
replies: text:  Alors ok (en fait la source dit seulement , mais bon, on peut dire que le reste s'en déduit). --Fanfwah (discuter) 18 mars 2019 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[galaïco-portugais]]