lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Programme spatial soviétique et russe

message: Je pense qu'il y aurait lieu de scinder l'article en 2 articles Programme spatial de l'Union soviétique et Programme spatial de la Russie. Si les premières années du programme spatial de la Russie peuvent être considérées comme une continuation du programme spatial de l'Union soviétique, ce n'est plus le cas aujourd'hui. — Berdea (discuter) 16 juillet 2019 à 12:47 (CEST)
replies: text: Lorsque  il y a 10 ans lorsque j'ai fait ce choix, je pensais scinder l'article quelques années plus tard. Pour l'instant c'est loin d'être évident d'une part parce que les principaux composants (lanceurs, vaisseaux, projets divers) ont toujours leur racine dans l'ère soviétique, d'autre part parce que les anciennes républiques qui ne relèvent plus du périmètre de la Russie, en particulier l'Ukraine, n'ont pas pu pour des raisons diverses, développer une activité spatial nouvelle et autonome. Dernière raison : je suis pratiquement seul à rédiger des articles de qualité sur ces articles d'astronautique un peu transverse et donc complexes et mes priorités sont pour l'instant ailleurs. --Pline (discuter) 16 juillet 2019 à 23:32 (CEST)
replies: text: En tout cas merci pour cette réponse. Je suis en train de découpler la catégorie mère en 2 (comme d'ailleurs en anglais). Et pour ce qui concerne l'article principal il n'y a en effet pas urgence. — Berdea (discuter) 17 juillet 2019 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Scission en 2 articles
Discussion:Programme Vostok

message: Ces trois derniers jours, j'ai pas mal nourri l'article en informations et en illustrations. Mais les trois premières sous-sections ("Premières études", "Choix d'architecture" et "Démarrage officiel") me semblent assez pauvres, peu sourcées et comportant parfois des données contradictoires.--2A01:CB1C:5B2:3B00:F8EB:738F:6392:33A0 (discuter) 9 avril 2020 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Rénovation de l'article
Discussion:Don Alden Adams/Admissibilité

message: Proposé par : DroitTJ 20 septembre 2007 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[:Don Alden Adams]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, en accord avec le proposant : pas de sources externes. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, en accord avec le proposant : pas de sources externes. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# OK avec proposant. Professeur7 21 septembre 2007 à 06:02 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Projet Orion

message: Il y a quelque chose qui me gêne dans cet article. On donne l'impression au lecteur que ce type de propulsion est du domaine du faisable et de l'acceptable, que finalement c'est l'air du temps et des raisons financières qui ont mis fin à sa réalisation. Mais ce projet est une douce dinguerie. Les avantages avancés sont sans commune mesure/ridicule à côté des inconvénients. Comment peut on imaginer de semer un sillage radioactif de cette magnitude dans le système solaire  ? Comment développer des composants mécaniques jouant un rôle aussi important et sollicité au rythme d'une explosion nucléaire par seconde sans parler de les réparer dans l'espace ? Il faut que le lecteur comprenne à la fin de l'article que là on est dans la pure spéculation comme on la pratiquait dans les années 1960 dans certains milieux de l'astronautique (avec station spatiale de plusieurs km de diamètre, etc...), que à coté de ce genre de projet, les propulsions de type VASIMR, propulsion nucléaire thermique sont à portée de main.Pline (discuter) 15 février 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Une douce dinguerie 

message: *Article :  (Astronautique)
*Proposé par : Artvill (d) 9 février 2011 à 16:04 (CET)
replies: text: BA possible une fois que les améliorations/corrections suggérées en page de discussion seront faites. Pour l'AdQ, il faudra notamment ajouter plusieurs références dans la section Conception. Cantons-de-l'Est 15 février 2011 à 20:23 (CET)
replies: text:   il demeure des erreurs de forme (cf. ce diff), principalement sur les mots anglais (modèle ). J'ajoute que des sources ne sont pas utilisées (à moins que cela soit pour l'AdQ). Prosopee (d) 16 février 2011 à 19:50 (CET)
thread_title:  Relecture par l'Atelier de lecture 

message: Pensez vous que l'article soit qualifiable pour un BA ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 décembre 2014 à 23:09 (CET)
thread_title:  BA possible ?
Discussion:Propergol

message: Cordite indique que les poudres à canon modernes (variantes de poudre sans fumée) sont des propergols : 
* vrai : ajouter dans cet article les munitions parmi les usages
* faux : corriger cordite.
Askywhale (discuter) 23 août 2015 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Poudre à canon ?
Discussion:Propulsion captive

message: J'ai placé une entrée pour le câble électrodynamique dans cet article sur la propulsion captive, avec comme référentiel l'article en langue anglaise Space Teher. Je ne suis par contre pas sûr que ce soit l'endroit le plus judicieux. Lorsque je regarde la palette lancement spatial sans fusée, je ne trouve pas de meilleurs emplacement, mais cela se discute. Une indication sur comment faire au mieux ? LGHyades (discuter) 14 mars 2017 à 19:42 (CET)
thread_title:  Câble électrodynamique
Discussion:Propulsion spatiale

message: J'ai créé le :modèle:Palette propulsion spatiale regroupant les différents types de propulsion pour faciliter la navigation entre les différents articles mais mes connaissances en la matière étant faibles, il manque sans doute des articles (existants ou à créer) et l'organisation est peut-être à revoir.Pline (discuter) 2 octobre 2009 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Palette propulsion spatiale 

message: Je m'intéresse à présent à cet article pour la traduction en → fr. L'article en anglais est bien plus complet, mais je le trouve un peu fouillis. Y-a-t-il des avis ?  --Nasa.apollo (d) 11 juin 2012 à 14:06 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas. Les articles anglais purement techniques sont généralement de bien meilleure tenue que les articles grand public labellisés que je trouve au mieux médiocres. Si tu n'as pas de dictionnaire spécialisé tu peux avoir recours à http://www.linguee.fr/ bien qu'il soit loin d'être complet sur les termes d'astronautique. Il y a deux contributeurs Wiki qui travaillent dans le spatial qui pourront nous donner leur avis sur le résultat. Pline (discuter) 11 juin 2012 à 21:29 (CEST)
replies: text: Ok... Pour le dictionnaire merci beaucoup, bossant aussi dans le secteur ça devrait aller mais on ne sait jamais. Pour ce qui est des avis extérieurs, j'en serai heureux... C'est le problème des traductions, comme on a pendant longtemps le nez sur la copie, c'est dur de prendre du recul. Merci en tout cas pour tes réponses, ton soutien et ton aide. --Nasa.apollo (d) 12 juin 2012 à 10:20 (CEST)
thread_title: Traduction ?
Discussion:Liste de records spatiaux

message: De nouveaux records ont été battu le 20 juillet 2021 avec le vol de New-Shepard :
-plus jeune personne dans l'espace
-plus vielle personne dans l'espace 
-plus riche personne dans l'espace
-plus grand nombre de personnes dans l'espace en simultané (pendant un court instant, 14)
-premier vol habité d'une fusée 100% réutilisable Jackoin (discuter) 21 juillet 2021 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Nouveaux records
Discussion:Arnold Toynbee

message: :"Ainsi les attentats du 11 septembre 2001 pourraient être placés dans cette perspective schématique développée par Toynbee : l’État universel symbolisé par les États-Unis est confronté au prolétariat extérieur représenté par les terroristes islamistes"
Cela faisait un an que cette phrase était à juste titre classée comme non-sourcée (27 décembre 2006 à 15:21 par Darth Gaut). De toute évidence il s'agit de l'opinion du contributeur (remontant à Janvier 2006): Toynbee est mort en 1975 et n'a pas pu produire cette "analyse". Cela suffit. J'ai supprimé cette phrase et la référence à l'islam qui précède et que rien ne justifie. — 129.199.2.17 (d) 6 décembre 2007 à 16:16 (CET)
thread_title:  Source manquante sur une référence au "terrorisme islamiste" 

message: Fondation d'Asimov est aussi quasi-directement tiré des idées de Toynbee non?
: Oui, l'écrivain de science-fiction Asimov s'est inspiré de la théorie cyclique de l'histoire de Toynbee pour écrire le cycle Fondation d'Asimov. La référence est en anglais Appreciation of Foundation
:Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 18 août 2012 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Influence 

message: Attention : la bibliographie de AJ Toynbee doit être organisée selon les critères spécifiques au WP francophone. Ceci est un copyvio de la page anglophone. Il s'agirait de mettre en avant les (nombreux) livres traduits en français. Cdlt,  --Spiessens (d) 22 juillet 2013 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Biblio à revoir
Discussion:Robert D. Cabana

message: Le 25 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 avril 2017 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Carey W. Barber/Admissibilité

message: Proposé par : DroitTJ 20 septembre 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[:Carey W. Barber]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, comme j'imagine que les arguments seront les mêmes que pour le précédent, j'y souscrits avec un peu d'avance. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, comme j'imagine que les arguments seront les mêmes que pour le précédent, j'y souscrits avec un peu d'avance. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# OK avec proposant. Professeur7 21 septembre 2007 à 06:04 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Roger B. Chaffee

message: Il me semble que l'évaluation est un peu généreuse. Beaucoup d'informations anecdotiques pas vraiment encyclopédiques, des formulations pas très heureuses, des citations d'une banalité à pleurer (fait plus site de fan qu'encyclopédie), des liens rouges pas vraiment utiles. Les articles en anglais même labellisés sur ce type de sujet (non techniques) ne sont souvent pas terribles.  --Pline (discuter) 3 janvier 2019 à 18:53 (CET)
replies: text: merci de tes commentaires. Comme d'habitude, une évaluation A reflète un article potentiellement labellisable. Celui-ci, qui n'a que quelques heures (début des travaux le 2 janvier 2019) reste d'une meilleure qualité que l'essentiel des biographies sur les astronautes, qui ne sembles pas être une priorité de beaucoup. Cependant, à l'instar d'Alan Shepard, je vais quand même tenter d'en faire quelque chose. — Like tears in rain {-_-} 4 janvier 2019 à 08:24 (CET)
thread_title:  Avancement A 

message: Si quelqu'un suit cette page, je suis intéressé par un avis sur ce cas précis, mais dont la portée me semble plus générale. Ne devrait-on pas renommer l'article en Roger Chaffee sans mention de l'initiale du deuxième prénom ? Les interwikis sont partagées selon les langues mais nous n'avons pas d'homonymie connue. Les sources anglophones citent systématiquement celle-ci (probablement par usage), mais finalement ne pose aucun doute sur l'identité du sujet. Qu'en penser ? — Like tears in rain {-_-} 5 janvier 2019 à 10:32 (CET)
replies: text: Je garderai le B. par rapport aux sources, au fait que je considère que c'est son nom officiel et que c'est ce qui est inscrit sur sa statue. Thomas.R (discuter) 5 janvier 2019 à 11:40 (CET)
replies: text: Ça marche, merci de ton avis. On laisse tel quel alors. — Like tears in rain {-_-} 5 janvier 2019 à 11:47 (CET)
thread_title:  Deuxième prénom 

message: Incohérence entre 2 articles WP : C'est Schaffee ou bien White qui a alerté "Au feu" dans l'incendie d'Apollo 1 ?
Le présent article : Rapidement, une voix signale : « [Nous] avons un feu dans le cockpit »[Note 8]. La plupart des auditeurs d'investigation pensent que cette voix est celle de Chaffee[32].
Dans celui-ci: Chaffee pousse un cri puis White annonce qu'il y a le feu dans le cockpit. 
--Hc balestrieri (discuter) 26 juillet 2019 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Recherche de la vérité
Discussion:Rover lunaire Apollo

message: pourquoi le terme de rover a été choisi ? Vincnet G discuss 13 septembre 2008 à 15:58 (CEST)
replies: text: Ca, j'avoue que je ne sais pas pourquoi ... en anglais, le véhicule se nomme Lunar Rover Vehicle, d'où la traduction en français de Rover lunaire. En anglais, to be a rover signifie aimer bouger. C'est peut être sur ce sens que la NASA joue avec les mots. Ascaron [OK?] 13 septembre 2008 à 16:12 (CEST)
replies: text: rover se traduit directement par rôdeur. Il serait intéressant de savoir si c'est le premier véhicule à porter ce nom, qui l'a choisi et pourquoi. Vincnet G discuss 13 septembre 2008 à 17:10 (CEST)
replies: text: Il me semble - mais je n'ai pas encore trouvé la preuve -  que le nom dérive de la marque automobile anglaise Rover, qui, à l'époque de la conception du véhicule lunaire, produisait un véhicule considéré universellement comme le nec plus ultra des tout-terrain.--Pline (discuter) 17 septembre 2008 à 10:53 (CEST)
replies: text: L'article doit être renommé puisque  va être créé. Je propose LRV; quoique on pourrait aussi également le nommer Lunar Roving Vehicle. Mais pourquoi Roving est-il devenu Rover ? (Demande de renommage faite avec le nom LRV) ----Io Herodotus (discuter) 27 mars 2017 à 04:15 (CEST)
thread_title: terminologie
Discussion:William Lloyd Barry/Admissibilité

message: Proposé par : DroitTJ 20 septembre 2007 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[:William Lloyd Barry]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, d'accord là aussi. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, d'accord là aussi. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:51 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:John C. Booth/Admissibilité

message: Proposé par : DroitTJ 20 septembre 2007 à 15:50 (CEST)
thread_title:  [[:John C. Booth]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir explication plus haut. -- DroitTJ 20 septembre 2007 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir explication plus haut. -- DroitTJ 20 septembre 2007 à 16:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Saliout 7

message: J'ai amélioré le style de l'article, ajouté quelques illustrations et allégé la section "L'équipage Djanibekov-Savinykh", qui était un copier-coller de l'article consacré à Soyouz T-13.--2A01:CB1C:5B2:3B00:7C46:2B38:E3AC:8045 (discuter) 29 avril 2020 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Modifications de l'article
Discussion:Sally Ride

message: Sérieusement, est ce que c'est encyclopédique comme information ? 
:Le site internet du moteur de recherche Google lui consacre une série de « Doodle » le 26 mai 2015.
-- Bepoyo (discuter) 26 mai 2015 à 14:14 (CEST)
replies: text: Pour moi non, mais je remarque que ce genre d'informations (doodle) se retrouve aussi sur d'autres articles. Il y a probablement une décision globale à prendre (laisser ou retirer). Like tears in rain {-_-} 26 mai 2015 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Google doodle
Discussion:Frederick William Franz/Admissibilité

message: Proposé par : SkepticalGuy (discuter) 29 septembre 2014 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Frederick William Franz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il a été président de la société Watchtower pendant des années. Il a été cité par exemple par le NY times et la BBC. Cordialement, Cherche [Trouve] 29 septembre 2014 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il a été président de la société Watchtower pendant des années. Il a été cité par exemple par le NY times et la BBC. Cordialement, Cherche [Trouve] 29 septembre 2014 à 12:22 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # : Pour les raisons évoquées ci-dessus -- SkepticalGuy (discuter) 29 septembre 2014 à 11:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # : tout comme le livre évoqué regroupe les 4 premiers présidents, pourquoi ne pas les fusionner dans une même page en réduisant la bibliographie à leur rôle dans l'organisation (comme l'Encyclopedia Britanica) ? -- DroitTJ (discuter) 30 septembre 2014 à 22:08 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: #  Moyennement convaincu par les sources disponibles peu centrées. ℳcLush =^.^= 6 octobre 2014 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : DroitTJ 20 septembre 2007 à 15:51 (CEST)
replies: text: #, d'accord là aussi. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[:Frederick William Franz]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Quatrième président de l'organisation et principal théologien du mouvement. Des sources secondaires peuvent être trouvées. L'article existe dans 12 langues. Liberty 84 20 septembre 2007 à 16:21 (CEST)
replies: text: #, d'accord là aussi. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Quatrième président de l'organisation et principal théologien du mouvement. Des sources secondaires peuvent être trouvées. L'article existe dans 12 langues. Liberty 84 20 septembre 2007 à 16:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: :#, d'accord là aussi. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Satellite géostationnaire

message: Bonjour,
J'ai ajouté la balise "à prouver" car l'article n'a aucune sources et certaine informations sont contradictoires :
"Le GPS comprend au moins 24 satellites orbitant à 20 200 km d'altitude." sur Global Positioning System
"Un satellite placé sur cette orbite se trouve à environ 35 786 km d'altitude par rapport au géoïde." sur Satellite géostationnaire
Martin
:Qui a écrit ça ? Les satellites de navigation (GPS) ne sont pas géostationnaires--Kasos fr (discuter) 5 juin 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Manque de sources
Discussion:Jason (satellite)

message: Ne faudrait-il pas déplacer la section Jason-2 vers un nouvel article ?
:Je ne pense pas, car il est très semblable à Jason 1--Kasos (d) 29 juin 2008 à 12:09 (CEST)

message: Sous Mission, on trouve :
"Elle succède en particulier au satellite Topex/Poséidon lancé en 1992 en sciences et à son successeur Jason-1 lancé en 2001 en sciences."
Que viennent faire ces "en sciences" ?
--Vazkor (discuter) 16 juillet 2016 à 23:34 (CEST)
replies: text: C'est une erreur dans le modèle, je corrige.--Caspien06 (discuter) 17 juillet 2016 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Que veut-on dire ? 

message: Bravo Pline pour ce beau développement des satellites Jason. Mais pourquoi y détailler la plateforme PROTEUS ce qui serait plus judicieux dans l'article qui lui est consacré, qui manque justement de détails? Et donc qu'on retrouverait plus facilement pour tous les autres satellites basés sur cette même plateforme (Corot, Calipso, etc.). --Kasos fr (discuter) 19 juillet 2016 à 15:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je recopierais les spécifications de la plateforme dans l'article Proteus, dès que j'aurais finalisé la rédaction de l'article sur la série des Jason. Faire naviguer le lecteur lambda entre un article sur la plateforme et l'article principal ne serait pas très ergonomique compte tenu du fait que cette subdivision relève d'une approche technique du sujet. --Pline (discuter) 19 juillet 2016 à 20:48 (CEST)
thread_title:  [[Proteus (satellite)]]
Discussion:Scott Carpenter

message: Salut. Le livre de Carpenter et Stoever pourrait être considéré comme une source primaire ? SombreHéros (discuter) 8 mai 2020 à 21:02 (CEST)
replies: text: Oui au sens strict mais ce sont des sources de qualité qu'il est impossible de ne pas mentionner. C'est ton nouveau projet ? — Like tears in rain {-_-} 8 mai 2020 à 21:07 (CEST)
replies: text:  Oui. Les pièces sont en cours de vote, le scandale sera proposé la semaine prochaine et Apollo 8 dans deux semaines. SombreHéros (discuter) 8 mai 2020 à 21:09 (CEST)
replies: text: Impressionnant. Il faut que l'on discute de bons thèmes potentiels  — Like tears in rain {-_-} 8 mai 2020 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Le but est que les sept astronautes du Groupe 1 et Mercury Seven soient labellisés. Et c'est possible. Voilà le bon thème. SombreHéros (discuter) 8 mai 2020 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Source primaire 

message: : : Le vote est ouvert ici. SombreHéros (discuter) 3 juin 2020 à 04:49 (CEST)
thread_title:  BA ? 

message: merci pour l'ajout des plumes et des ponctuations aux réfs. Je le fais toujours au dernier moment avec la fonction remplacer, mais là, j'ai failli oublier. J'ai une question : quelle est l'utilité du modèle plume si tous les livres de la bibliographie ont été utilisés ? Merci. Amicalement. SombreHéros (discuter) 2 juin 2020 à 02:38 (CEST)
replies: text: Bonjour  j'ai remarqué après-coup, après avoir ajouté les plumes, que tous les ouvrages de la bibliographie étaient utilisés. Dans ce cas, je pense qu'elles ne sont pas très utiles : je les retire. Par contre, les références « CarpenterStoever2003 » renvoient à la section « Ouvrages » et non « Bibliographie ». Amicalemnt. AviaWiki ☎ 2 juin 2020 à 02:44 (CEST)
replies: text: Merci. J'ai résolu le problème du renvoi vers Ouvrages et j'en ai profité pour ajouter les lien auteurs, que j'avais oublié aussi. SombreHéros (discuter) 2 juin 2020 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Légende plume 

message: Je n'ai pas accès à l'ouvrage cité, le prénom de son épouse est René Louise ou Rene Louise? --Ange Gabriel (discuter) 9 juin 2020 à 18:33 (CEST)
replies: text: Rebonjour. C'est bien Rene. J'ai corrigé l’occurrence avec accent. SombreHéros (discuter) 9 juin 2020 à 18:38 (CEST)
thread_title:  René ou Rene ? 

message: . Je trouve l'anecdote sur la montre Breitling totalement inutile et surtout non pertinente à l'endroit ou vous l'avez mise. Une idée pour la déplacer ou mieux, la supprimer ? SombreHéros (discuter) 21 janvier 2022 à 04:52 (CET)
replies: text: Bonjour, j'avoue que je ne sais pas où placer cette information. Néanmoins c'est Carpenter lui-même qui a fait la demande de modification à la marque, donc je trouvais l'anecdote amusante. Je vais supprimer le rajout Pralen (discuter) 21 janvier 2022 à 11:03 (CET)
thread_title:  Breitling
Discussion:George D. Gangas/Admissibilité

message: Proposé par : DroitTJ 20 septembre 2007 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[:George D. Gangas]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, d'accord là aussi. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, d'accord là aussi. Alchemica 20 septembre 2007 à 15:54 (CEST)
thread_title: Supprimer