lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:State Oil Marketing Organization/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 21 octobre 2012 à 14:47 (CEST)
thread_title:  [[Somo (entreprise)]] 

message: Sur qu'avec l'ajout du lien sur l'article anglais et des paragraphes "Présentation", "Références" et "Biographie", l'article ne ressemble plus à celui que je proposais en suppression. La conservation devient donc plus évidente. --| Passoa15 | me parler | 21 octobre 2012 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La Somo avait du temps de Saddam Hussein, et a toujours aujourd'hui, le monopole de la commercialisation du pétrole irakien. Voir  ici,  ici,  ici, sur le Daily Mail,  ici sur le Financial Times,  ou encore ici, sur Reuters. Il existe aussi  de nombreux livres qui en parlent. Donc (et malgré ses effectifs apparemment faibles) il ne s'agit pas d'une PME de second rang, mais au contraire, d'une entreprise majeure qui a toute sa place ici, sur le plan économique, et sans doute aussi sur le plan politique. D'autre part, la proposition de suppression, manifestement non appuyée par une quelconque recherche de sources, vise le caractère d'ébauche de l'article actuel et non son potentiel encyclopédique. Je termine en disant que SOMO signifie State Oil Marketing Organization, et qu'il faudrait renommer l'article en SOMO, comme pour l'article anglais.--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 octobre 2012 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . La Somo avait du temps de Saddam Hussein, et a toujours aujourd'hui, le monopole de la commercialisation du pétrole irakien. Voir  ici,  ici,  ici, sur le Daily Mail,  ici sur le Financial Times,  ou encore ici, sur Reuters. Il existe aussi  de nombreux livres qui en parlent. Donc (et malgré ses effectifs apparemment faibles) il ne s'agit pas d'une PME de second rang, mais au contraire, d'une entreprise majeure qui a toute sa place ici, sur le plan économique, et sans doute aussi sur le plan politique. D'autre part, la proposition de suppression, manifestement non appuyée par une quelconque recherche de sources, vise le caractère d'ébauche de l'article actuel et non son potentiel encyclopédique. Je termine en disant que SOMO signifie State Oil Marketing Organization, et qu'il faudrait renommer l'article en SOMO, comme pour l'article anglais.--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 octobre 2012 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 21 octobre 2012 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Écorégion terrestre

message: Bonjour. 
En regardant cette page, je pense qu'il y a plusieurs problèmes avec cette infobox : 
* Pour le paramètre Superficie, le 2 de km se retrouve hors de l'infobox.
* Pour le paramètre plante, le nombre apparait sur 2 lignes, et il y  a un espace entre les 2 premiers chiffres. 
Quelqu'un sait comment régler le problème ? --Woozz un problème? 21 octobre 2012 à 15:10 (CEST)
replies: text: Bonjour, je n'ai pas ce problème sur mon écran, mais j'ai changé quelques paramètres, peux-tu me dire si le problème est résolu?--Terpsichores (d) 21 octobre 2012 à 15:21 (CEST)
replies: text: C'est parfait cette fois ci! --Woozz un problème? 22 octobre 2012 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Problèmes dans l'infobox ? 

message: Bonjour
Peut-être tout le monde ne sait-il pas que la question des modèles catégorisants a été discutée il y a quelques années. La conclusion a été qu'ils sont fortement déconseillés dans l'espace encyclopédique.
C'est en effet un système particulièrement non-transparent : il n'est compréhensible que pour les familiers des modèles, et même, précisément, les familiers du modèle concerné : le plus souvent, ça se compte sur les doigts d'une main.
Anecdote : J'ai récemment édité la dernière section d'un article où se trouvait ce modèle ; ne voyant aucune catégorie, j'en ai ajouté une... parfaitement inutile. Si je me « fais avoir » après plusieurs années sur wikipédia, imaginez ce que ça peut donner pour de nouveaux contributeurs.
Je pense donc demander à un robot de copier les catégories « en dur » et rendre le modèle non-catégorisant.
Cordialement • Chaoborus 19 décembre 2014 à 18:47 (CET)
thread_title:  Modèle catégorisant : une « fausse bonne idée » 

message: Bonjour,
L'infobox intègre des références mais celles-ci peuvent poser quelques problèmes de références manquantes. Un exemple est la référence "hoekstra2010" comme sur les Îles Féroé.
Rémi ✉ 24 août 2015 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Problème de référence 

message: C'est curieux, l'infobox ne comprend pas le champ "pays" à l'inverse de son homologue sur wikipédia en anglais ; ça serait quand même vachement utile, non ? --Ypirétis (discuter) 15 juin 2020 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Pays
Discussion:Pétochin

message: Salutations. Au vu de la carte IGN https://www.geoportail.gouv.fr/ (la plus notable, ou notoire), le Pétochin ne porte ce nom que sur la commune de Montéléger.
*En amont, sur la commune de Montmeyran, il est nommé : Ruisseau de Loye.
*En amont, sur la commune d'Upie, il est nommé : Ruisseau de Loye.
*En amont, sur la commune de Vaunaveys-la-Rochette, il est nommé : Ruisseau des Massonnes (dont source).
Dire que le Pétochin prend sa source sur la commune de Vaunaveys est donc partiellement faux. A reformuler ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 12 mai 2021 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Article à recycler
Discussion:Aadadah/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998  →blablatoir← 21 octobre 2012 à 18:12 (CEST)
thread_title:  [[Aadadah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# `Ad`adah, lieu biblique. Cité dans la bible (déjà pas si mal). A conserver amha. --Madelgarius (après on cause...) 21 octobre 2012 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # `Ad`adah, lieu biblique. Cité dans la bible (déjà pas si mal). A conserver amha. --Madelgarius (après on cause...) 21 octobre 2012 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Orikrin1998  →blablatoir← 21 octobre 2012 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Magnan (médecin)/Admissibilité

message: Proposé par :  LPLT  [discu] 21 octobre 2012 à 18:33 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Magnan (médecin)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , selon proposition à moins d'apporter des éléments bibliographiques démontrant le contraire. LPLT  [discu] 21 octobre 2012 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , selon proposition à moins d'apporter des éléments bibliographiques démontrant le contraire. LPLT  [discu] 21 octobre 2012 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Curtis Weston/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 21 octobre 2012 à 19:10 (CEST)
thread_title:  [[Curtis Weston]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : C'est vrai qu'il ne rentre pas dans les critères au point de vue championnat il ne les atteint pas. Cependant il à participer à la finale de Coupe d'Angleterre durant l'édition 2003-2004, avec Millwall. Sur l'article de wikipédia en anglais, Curtis Weston dispute la finale en rentrant à la 89 minute de jeu. 1 minute sa peut être court, mais en tout cas il rentre dans les critères, car l'Angleterre fait parti des pays de la catégorie 1, par conséquent il est admissible (Finaliste) Biling (d) 21 octobre 2012 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : C'est vrai qu'il ne rentre pas dans les critères au point de vue championnat il ne les atteint pas. Cependant il à participer à la finale de Coupe d'Angleterre durant l'édition 2003-2004, avec Millwall. Sur l'article de wikipédia en anglais, Curtis Weston dispute la finale en rentrant à la 89 minute de jeu. 1 minute sa peut être court, mais en tout cas il rentre dans les critères, car l'Angleterre fait parti des pays de la catégorie 1, par conséquent il est admissible (Finaliste) Biling (d) 21 octobre 2012 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Pas assez de matchs en D2 anglaise. Axou (d) 21 octobre 2012 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un des cas qui montent la limite des critères du projet vu que l'admissibilité via les critères généraux n'est pas démontrée. Floflo62 (d) 23 octobre 2012 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mannick

message: Vous pensez vraiment que c'est justifié ? Bill123456 (d) 21 octobre 2012 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Portail du christianisme 

message: à tous les contributeurs. J'estime, étant données la production prolifique, les récompenses, la diversité de ses champs d'intervention et la longévité de carrière de cette artiste, et compte-tenu de ce qu'elle a contribué à faire évoluer dans les styles, les mentalités et les pratiques artistiques, que l'importance de cet article pour le projet "chanson" est AU MOINS moyenne. (Je ne développe pas mais je pourrais si besoin). Merci de me donner éventuellement votre avis --Laurent Glaviano (discuter) 19 juillet 2021 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Changement du niveau d'importance de l'article pour le projet "chanson"
Discussion:Mélanie Christin/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 21 octobre 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  [[Mélanie Christin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources. Kilianours (d) 21 octobre 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources. Kilianours (d) 21 octobre 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:American Idiot/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 novembre 2012 à 14:27 (CET)

message: Proposé par : Vanuatu (d) 21 octobre 2012 à 20:56 (CEST)
thread_title:  [[:American Idiot]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  proposant--Vanuatu (d) 21 octobre 2012 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  proposant--Vanuatu (d) 21 octobre 2012 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Je suis d'accord également iwolf441(d)11 novembre 2012 à 22h54 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions. Gemini1980  oui ? non ? 12 novembre 2012 à 00:56 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'une part je crois qu'il reste des tailles d'images en px, d'autre part des noms d'image comme :fichier:39725798 32e862d884.jpg, c'est dommage :-/ Je rappelle qu'il est facile de demander un renommage sur Commons, et qu'un nom approprié facilite la recherche et la réutilisation du fichier. Esprit Fugace (d) 17 novembre 2012 à 08:16 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:La Tribune républicaine de Bellegarde

message: La phrase d'introduction telle qu'elle apparaissait le 1 novembre 2012 à 09:49 me semble correcte :
La Tribune républicaine de Bellegarde, publiée sous le titre La Tribune républicaine, est le journal hebdomadaire d'informations locales de Bellegarde-sur-Valserine (Ain) et de ses environs.
En effet, celle-ci est conforme en tout point à la règle typographique qui semble prévaloir sur Wikipédia, ainsi que cela est ressorti des interventions constructives effectuées par Agamitsudo sur cette page de discussion.
En revanche, ce qu'elle est devenue après les trois dernières interventions d'Ediacara (en 3 minutes) le même jour entre 11:13 et 11:15, puis celle de Nemoi à 11:58 ne me paraît pas satisfaisant :
La Tribune républicaine est un hebdomadaire d'informations locales des environs de Bellegarde-sur-Valserine, dans l’Ain.
D'abord, le titre de l'article doit apparaître, si possible au tout début, dans la phrase d'introduction (ainsi qu'expliqué
ici), ce qui n'est plus le cas.
Ensuite, en bon français, « un hebdomadaire » signifie un hebdomadaire parmi plusieurs, et « des environs de Bellegarde-sur-Valserine » signifie qu'il traite des environs de la ville de Bellegarde mais pas de Bellegarde même. Alors ma question est double : quels sont les autres journaux qui traitent des environs de Bellegarde-sur-Valserine, et cette introduction peut-elle s'appliquer aussi à un journal traitant de Bellegarde elle-même et en particulier à la Tribune républicaine qui est à ma connaissance le seul journal d'informations locales de Bellegarde-sur-Valserine et de ses environs ?
:Bonjour,
:Je pense que vous avez toute latitude pour rétablir l'introduction du  novembre.
:Cordialement, --Agamitsudo (d) 10 novembre 2012 à 19:08 (CET)
replies: text: Dont acte. Patrub01 (d) 17 novembre 2012 à 11:54 (CET)
thread_title:  Résumé introductif
Discussion:Écorégion terrestre du WWF

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose que l'article Liste des écorégions de France (pas de sources, limité en terme de développement) soit intégré dans Écorégion terrestre du WWF. --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 14:20 (CET)
replies: text: Il me semble que le WWF est mondial Combres Rayan (discuter) 8 novembre 2015 à 16:22 (CET)

text: en revanche le premier demande à être assurément développé--Claude PIARD (discuter) 9 novembre 2015 à 18:31 (CET)
replies: text:  comme Liste des écorégions de France est une liste, elle peut avantageusement être citée dans l'article général Écorégion terrestre du WWF (ce qui n'est pas fait il me semble). En général, il ne convient pas de fusionner une liste avec un article général, les listes servant justement à éclaircir la présentation de ces derniers. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 9 novembre 2015 à 19:42 (CET)

text: Pas de consensus, je clôture. --Nouill 1 décembre 2015 à 09:17 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste des écorégions de France]] et [[Écorégion terrestre du WWF]]
Discussion:Marie Boivin

message: * On peut consulter (avec précaution, car je n'ai pas trouvé cette source tout à fait fiable dans le cas de Marie-Louise Lachapelle) :
**  June K. Burton, « Preeminent female teachers », dans Napoleon and the Woman Question : Discourses of the other sex in French education, medicine, and medical law 1799-1815, 
* L'article en anglais, auquel j'ai fait quelques ajouts, est actuellement bien plus avancé que celui-ci.
JmCor (d) 1 avril 2013 à 05:53 (CEST)
thread_title:  Voir June K. Burton 

message: Notre article en allemand, plus avancé également que l'article en français, affirme — sans source — que "Victoire" est une erreur et qu'il faut plutôt "Victorine". Consulter au moins pour les références. JmCor (d) 1 avril 2013 à 05:53 (CEST)
thread_title:  Nom : Victoire ou Victorine
Discussion:Fazlur Rahman Ansari/Admissibilité

message: Proposé par : MathsPoetry (d) 22 octobre 2012 à 08:13 (CEST)
thread_title:  [[Fazlur Rahman Ansari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai ajouté une nouvelle référence a l'article --Fluereveneno (d) 22 octobre 2012 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai ajouté une nouvelle référence a l'article --Fluereveneno (d) 22 octobre 2012 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pseudolangrayen d'Afrique/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 novembre 2012 à 00:32 (CET)

message: Proposé par : Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2012 à 09:08 (CEST)
thread_title:  [[:Pseudolangrayen d&#39;Afrique]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2012 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2012 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Pseudochelidon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 novembre 2012 à 00:32 (CET)

message: Proposé par : Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2012 à 09:08 (CEST)
replies: text: Merci Père Igor ! Totodu74 (devesar…) 27 octobre 2012 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[:Pseudochelidon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2012 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2012 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Observations de Père Igor ====
Futur bon article logique vu ceux des deux espèces. Quelques petites choses, néanmoins :
* Dans l'introduction, il y a une homonymie à corriger vers . 
*:Hop 
* La photo de Hartlaub à gauche empêche un bon alignement des deux dernières lignes de la section « Taxinomie et systématique », mais si on transfère la photo à droite, il faut revoir le positionnement des autres photos.
*:J'ai décalé à gauche la répartition (plus un clr left) et mis à gauche Gustav, c'est mieux ?
*::Mouais, et avec l'hirondelle rustique déplacée à gauche, qu'en penses-tu ? Père Igor (d) 27 octobre 2012 à 18:10 (CEST)
replies: text: Merci Père Igor ! Totodu74 (devesar…) 27 octobre 2012 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Futur bon article logique vu ceux des deux espèces. Quelques petites choses, néanmoins :
* Dans l'introduction, il y a une homonymie à corriger vers . 
*:Hop 
* La photo de Hartlaub à gauche empêche un bon alignement des deux dernières lignes de la section « Taxinomie et systématique », mais si on transfère la photo à droite, il faut revoir le positionnement des autres photos.
*:J'ai décalé à gauche la répartition (plus un clr left) et mis à gauche Gustav, c'est mieux ?
*::Mouais, et avec l'hirondelle rustique déplacée à gauche, qu'en penses-tu ? Père Igor (d) 27 octobre 2012 à 18:10 (CEST)
replies: text: Merci Père Igor ! Totodu74 (devesar…) 27 octobre 2012 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Observations de Père Igor
Discussion:État de choc circulatoire

message: French (FR) subtitles are available.  Please consider adding this content. See en.wikipedia. OsmoseIt (discuter) 2 mai 2016 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Video Available on Commons 

message: Ça se passe sur Wikipédia:Pages à fusionner#Collapsus (médecine) et État de choc circulatoire. --Catarella (discuter) 30 juillet 2016 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Fusion d'articles ?
Discussion:André-Claude Lacoste

message: Le 24 août 2012, A.C. Lacoste est reçu par le président François Hollande au palais de l'Élysée (voir Entretien avec M. André-Claude LACOSTE, président de l'Autorité de la sûreté nucléaire - Site de la Présidence de la République). Est-il possible d'avoir une idée de ce qu'ils se sont dits? je n'ai rien trouvé sur le web : ni communiqué de l'élysée ni de l'ASN ni article dans la presse (à ma connaissance). manque de transparence?--Moulins (d) 22 octobre 2012 à 10:28 (CEST)
replies: text: une rencontre au sommet de l’État n'est jamais une broutille, contrairement à ce que laisse entendre un certain contributeur anonyme en effacant ma contribution.--Moulins (d) 23 octobre 2012 à 18:19 (CEST)
replies: text:  Bonjour, effectivement un entretien à ce niveau est toujours important et le terme que j'ai utilisé dans mon commentaire de diffusion est assez peu approprié concernant un entretien, j'ai simplement supprimé ce passage car en ouvrant le lien , il est clair que ce ne sont que quatre photos disponibles dans la médiathèque de l'Élysée, mais qu'il n'y a aucune information concernant la teneur de l'entretien proprement dit. Mon commentaire concernait plutôt le peu d'intérêt que j'ai ressenti à propos de cet ajout mais si vous souhaitez rétablir ce que j'ai supprimé : aucun problème pour moi. Cordialement. 86.68.10.221 (d) 24 octobre 2012 à 10:54 (CEST)

text: très juste. je ne le rétablirai donc que si d'autres sources font surface. cordialement--Moulins (d) 24 octobre 2012 à 18:19 (CEST)
thread_title: entretien avec F. Hollande
Discussion:La Belle Princesse

message: La page devrait être renommée en Bianca Sforza (portrait), puisqu'il semble certain que ce dessin soit le portrait de cette dame; même si le nom du peintre n'est pas certain. --Io Herodotus (discuter) 10 novembre 2016 à 09:02 (CET)
replies: text: Il n'est pas non plus certain qu'il s'agisse bien de Bianca Sforza, et cette œuvre est plus connue dans les sources sous le nom de La Belle Princesse, il faut tenir compte  du principe de moindre surprise. -- Speculos ✉ 10 novembre 2016 à 09:50 (CET)
thread_title:  Bianca Sforza 

message: Remarques pour améliorer la phrase d'introduction : la notion d' est-elle clairement définie? Y a t'il des experts non autorisés? et d'autre part avec quoi s'accorde "controversée"? c'est l'attribution qui est controversée, je propose de remplacer la fin par . -- Speculos ✉ 10 novembre 2016 à 11:38 (CET)
thread_title:  Introduction