lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nantel Musique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[Nantel Musique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Copyvio de http://www.nantelmusique.qc.ca/default.aspx?pageId=4&lang=fr. Patrick Rogel (d) 17 mars 2011 à 12:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Copyvio de http://www.nantelmusique.qc.ca/default.aspx?pageId=4&lang=fr. Patrick Rogel (d) 17 mars 2011 à 12:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Naturalisme (éthique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[Naturalisme (éthique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
# avec naturalisme (philosophie) en ajoutant, dans l'article, un paragraphe sur le naturalisme en éthique. --Katanga [discuter] 17 mars 2011 à 01:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # avec naturalisme (philosophie) en ajoutant, dans l'article, un paragraphe sur le naturalisme en éthique. --Katanga [discuter] 17 mars 2011 à 01:52 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  ou rediriger vers naturalisme. Lebrouillard demander audience 16 mars 2011 à 16:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Album (livre)

message: Phrase trouvée dans l'article : "le texte ne peut se passer de l'image et vice versa."--[[Spécial:Contributions/82.240.68.242|82.240.68.242]] ([[Discussion utilisateur:82.240.68.242|d]]) 16 mars 2011 à 14:23 (CET)
cette affirmation est restrictive : de nombreux albums sans texte existent. 
Exemples : Le petit chaperon rouge, Boucle d'or et les trois ours de Rascal, Loup noir d'Antoine Guillopé et Les aventures d'une petite boule rouge de Mari Iela.

message: Surtout, cet article établit une confusion entre l'album de bande dessinée et l'album (livre d'images), ce faisant il dessert fortement son objectif de définition et induit le lecteur en erreur.
--[[Utilisateur:ZZZCP|ZZZCP]] ([[Discussion utilisateur:ZZZCP|d]]) 8 novembre 2012 à 23:46 (CET)
Discussion modèle:Palette Le Plantier de Costebelle

message: Bonjour , un vote autorise la pose de portails au bas des palettes. Qui plus est, je trouve que c'est plus esthétique. La palette me semble plus complète et si cette palette est postée au bas d'un article autre que Le Plantier, certains portails de la palette ne seront pas présents dans l'article, il y aura donc complémentarité. Amicalement --Jigsaww (d) 16 mars 2011 à 14:24 (CET)
replies: text: Disons plutôt que le vote « n'interdit pas », ce qui est différent. Dans l'esprit, doublonner les liens vers les portails est, au pire inesthéthique (question de goût du coup), au mieux incompréhensible dans une bonne hiérarchisation de l'information. Je n'insite pas plus, mais je signale que j'avais aussi retiré :Fichier:Jardin.gif qui est un logotype à utilisation restreinte par essence. Like tears in rain {-_-} 16 mars 2011 à 14:44 (CET)
replies: text: Je prends bien en compte vos remarques et je vais y réfléchir, bonne journée, --Jigsaww (d) 16 mars 2011 à 15:43 (CET)

text: Pour le logo, il s'agit d'une question de mise en page. Pour construire une telle palette il a fallu du temps, des essais plus ou moins heureux et si on enlève le logo, cela déséquilibre l'aspect de la palette. Et tout cela n'est rien en regard de la palette Parcs et jardins de la Côte d'Azur qui m'a pris bien plus de temps encore et que je continue d'améliorer en créant des ébauches. Bonne soirée, --Jigsaww (d) 16 mars 2011 à 17:34 (CET)

text: Au sujet des logo types à utilisation restreinte : pourquoi ici et ici ou encore ici ou même ici, ici ou là ou même encore là on pourrait utiliser ces logos et pourquoi sur les palettes de jigsaww il faudrait les supprimer ? --Jigsaww (d) 16 avril 2011 à 04:43 (CEST)

text: Alors voici ce que je te propose : tu supprimes tous les logos type des palettes de la WP française et ensuite on supprime mon logo type bien volontiers, --Jigsaww (d) 16 avril 2011 à 04:49 (CEST)
thread_title: Portail au bas des palettes de navigation

message: Les couleurs sont très sobres et conviennent parfaitement, la palette est très ergonomique et respecte les fondamentaux, les photos sont très bien là ou elles sont --Jigsaww (d) 2 mai 2011 à 06:28 (CEST)
thread_title: Précisions
Discussion:Netoo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[Netoo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non cotée en bourse, non présente dans un classement d'entreprises (en tout cas pas à ma connaissance), beaucoup d'occurrences Google (600 000) mais cela ne constitue pas tout seul un critère suffisant. Après, je ne connais que moyennement les critères entreprises, et je suis prêt à changer mon vote si l'on prouve que cette entreprise est assez importante pour mériter son article sur WP. --Katanga [discuter] 18 mars 2011 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non cotée en bourse, non présente dans un classement d'entreprises (en tout cas pas à ma connaissance), beaucoup d'occurrences Google (600 000) mais cela ne constitue pas tout seul un critère suffisant. Après, je ne connais que moyennement les critères entreprises, et je suis prêt à changer mon vote si l'on prouve que cette entreprise est assez importante pour mériter son article sur WP. --Katanga [discuter] 18 mars 2011 à 00:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Paul Bourget

message: Un vote autorise la pose de portails au bas des palettes. Qui plus est, je trouve que c'est plus esthétique. La palette me semble plus complète et si cette palette est postée au bas d'un article autre, certains portails de la palette ne seront pas présents dans l'article, il y aura donc complémentarité. --Jigsaww (d) 16 mars 2011 à 14:24 (CET)
replies: text: Tous les articles ont déjà ce bandeau.  --164.177.3.249 (discuter) 13 mai 2014 à 17:52 (CEST)
thread_title: Portail au bas des palettes de navigation

message: Les couleurs sont très sobres et conviennent parfaitement, la palette est très ergonomique et respecte les fondamentaux, les photos sont très bien là ou elles sont --Jigsaww (d) 2 mai 2011 à 06:28 (CEST)
replies: text: Ben non, cf WP:COULEUR --164.177.3.249 (discuter) 13 mai 2014 à 17:52 (CEST)
thread_title: Précisions
Discussion:Jamison Newlander/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[Jamison Newlander]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Un seul film notoire, Génération perdue, où il était 9 au générique. Deux suites en DTV prennent le relais, sans les acteurs principaux (notamment Kiefer Sutherland). Du coup, les seconds rôles Corey Feldman et Jamison Newlander montent plus haut au générique, sans cependant dépasser la 4 place pour ce dernier. Pas suffisant. Patrick Rogel (d) 17 mars 2011 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Un seul film notoire, Génération perdue, où il était 9 au générique. Deux suites en DTV prennent le relais, sans les acteurs principaux (notamment Kiefer Sutherland). Du coup, les seconds rôles Corey Feldman et Jamison Newlander montent plus haut au générique, sans cependant dépasser la 4 place pour ce dernier. Pas suffisant. Patrick Rogel (d) 17 mars 2011 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Omzo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[Omzo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non sourcé, ne correspond pas aux critères WP:NM sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 16 mars 2011 à 14:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non sourcé, ne correspond pas aux critères WP:NM sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 16 mars 2011 à 14:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ondarun 2/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 14:39 (CET)
thread_title:  [[Ondarun 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , . Kilianours (d) 16 mars 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , . Kilianours (d) 16 mars 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ouvrages classiques de la pensée économique en Islam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 14:44 (CET)
thread_title:  [[Ouvrages classiques de la pensée économique en Islam]] 

message: Fusionné dans l'article Doctrine économique islamique par Ghalloun. Cf. Nota bene. --Chris a liege (d) 29 mars 2011 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est clairement à étoffer, mais il me paraît avoir un potentiel encyclopédique suffisant. WP manque d'articles différenciés sur la finance islamique et une liste d'ouvrages fondamentaux dans le domaine a l'intérêt de la synthèse en même temps que celui de l'information. --Katanga [discuter] 17 mars 2011 à 01:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est clairement à étoffer, mais il me paraît avoir un potentiel encyclopédique suffisant. WP manque d'articles différenciés sur la finance islamique et une liste d'ouvrages fondamentaux dans le domaine a l'intérêt de la synthèse en même temps que celui de l'information. --Katanga [discuter] 17 mars 2011 à 01:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je pense qu'il faut supprimer cet article qui ne saurait faire l'objet d'un article en lui-même : on ne fait pas un article sur des sources de savoir, mais plutôt sur le savoir lui-même. Et justement, cet article pourrait être intégré dans un article comme finance islamique, ou doctrine économique islamique, que j'ai traduit et qui a de nombreux défauts, dont le manque de source comparativement à sa longueur. Ghalloun (d) 16 mars 2011 à 23:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec finance islamique ou doctrine économique islamique. Jean-Jacques Georges (d) 19 mars 2011 à 15:57 (CET)
thread_title: Fusionner

message: Je viens d'inclure cette bibliographie dans l'article Doctrine économique islamique.Ghalloun (d) 29 mars 2011 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Nota Bene 

message: En accord avec Chris de Liège qui a ouvert cette page, je vais supprimer l'article. Ghalloun (d) 30 mars 2011 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Bilan
Discussion:AEHL - Réseau des anciens/Droit d'auteur

message: Signalé par : Valhöll (d) 16 mars 2011 à 14:50 (CET)
replies: text: Lomita (d) 16 avril 2011 à 11:33 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Samuel Papazian/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 14:54 (CET)
thread_title:  [[Samuel Papazian]] 

message: * Très peu de bibliographie concernant cet artiste Ovc (d) 16 mars 2011 à 19:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 17 mars 2011 à 01:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 17 mars 2011 à 01:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quinolone/Droit d'auteur

message: Signalé par : Valhöll (d) 16 mars 2011 à 14:56 (CET)
replies: text: + 1 tout à fait d'accord mais ce texte est tellement repris sur le net qu'il sera difficile pour ne pas dire impossible de déterminer la licence de la source originale. Que fait-on dans ce cas ??? --The Titou (d) 17 mars 2011 à 14:10 (CET)

text: + 2 Je ne suis pas l'auteur de l'ajout mais je suis un contributeur de l'article. Je pense qu'il faut respecter strictement la règle de wikipedia sur les droits d'auteurs et donc retirer le passage concerné.
En tout état de cause l'ajout fourni est beaucoup trop spécifique, on attend plutôt ici une description générale du mode d'action antibactérienne des quinolones Img888 (d) 19 mars 2011 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Éditions Pratico-Pratiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 15:01 (CET)
thread_title:  [[Éditions Pratico-Pratiques]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est sûr qu'au Québec, qu'on aille dans n'importe quelle épicerie, supermarché, quincaillerie ou boutique de décoration, on ne peut échapper aux manuels des éditions pratico-pratique (comme le mentionne, d'ailleurs, cet article du Devoir (et ici aussi).  Je ne sais pas s'il est possible de trouver des sources pertinentes, je vais chercher. - Boréal   (:-D)  17 mars 2011 à 15:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rien trouvé sur le tirage, mais étant donné sa présence dans un très grand nombre d'épiceries depuis au moins 5 ans, la notoriété me semble respectée. Pour la vérifiabilité, petit article du Soleil le 27 mai 2007. En dehors de cela, on parle beaucoup de leurs recettes/idées dans différents articles sur www.eureka.cc, mais rien d'autre qui semble centré sur la maison d'édition dans les différents périodiques regardés. --UncivilFire (d - c) 18 mars 2011 à 23:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé sur le tirage, mais étant donné sa présence dans un très grand nombre d'épiceries depuis au moins 5 ans, la notoriété me semble respectée. Pour la vérifiabilité, petit article du Soleil le 27 mai 2007. En dehors de cela, on parle beaucoup de leurs recettes/idées dans différents articles sur www.eureka.cc, mais rien d'autre qui semble centré sur la maison d'édition dans les différents périodiques regardés. --UncivilFire (d - c) 18 mars 2011 à 23:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas trouvé au Registraire des entreprises et pas de sources de notoriété pour Éditions Pratico-Pratiques Inc., éditeur de guides pratiques en vente dans les magasins de brico-déco ou supermarchés. Sinon, ça, qui ne suffit pas à satisfaire les propositions de critères concernant les maisons d’édition. Seuls les critères de volume, de stabilité et de sérieux sont remplis. Patrick Rogel (d) 16 mars 2011 à 23:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Ponsaillé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 mars 2011 à 15:08 (CET)
replies: text: Je l'ai signalé hier. Je suppose que l'on préfère nous laisser travailler... --Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[Jacques Ponsaillé]] 

message: *  Mais c'est un copyvio complet  Ovc (d) 18 mars 2011 à 12:25 (CET)
replies: text: Je l'ai signalé hier. Je suppose que l'on préfère nous laisser travailler... --Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 12:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  une recherche rapide ne donne rien de probant. --GoAskAlice (d) 17 mars 2011 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  une recherche rapide ne donne rien de probant. --GoAskAlice (d) 17 mars 2011 à 00:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ubérale/Admissibilité

message: Proposé par : Basilus (d) 16 mars 2011 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[Ubérale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . On pourrait renommer l'article en Fontaine ubérale. Mais : 1) je doute que ce soit réellement pertinent (ça ne semble pas être un type de fontaine à proprement parler, reconnu dans l'histoire de l'art comme le serait le "style dorique" mais plutôt un terme descriptif comme "callipyge" ; et je ne suis pas d'avis que "statue callipyge" soit par exemple une entrée pertinente) ; 2) si même ça l'était, je doute aussi sérieusement du potentiel encyclopédique du sujet. L'article de Georges Dubosc en 1925, mentionné dans la bibliographie , est court, ne me paraît pas super fiable, et contient vraiment peu d'informations. -- Basilus (d) 16 mars 2011 à 15:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . On pourrait renommer l'article en Fontaine ubérale. Mais : 1) je doute que ce soit réellement pertinent (ça ne semble pas être un type de fontaine à proprement parler, reconnu dans l'histoire de l'art comme le serait le "style dorique" mais plutôt un terme descriptif comme "callipyge" ; et je ne suis pas d'avis que "statue callipyge" soit par exemple une entrée pertinente) ; 2) si même ça l'était, je doute aussi sérieusement du potentiel encyclopédique du sujet. L'article de Georges Dubosc en 1925, mentionné dans la bibliographie , est court, ne me paraît pas super fiable, et contient vraiment peu d'informations. -- Basilus (d) 16 mars 2011 à 15:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saint-Saud-Lacoussière/Droit d'auteur

message: Signalé par : Père Igor (d) 16 mars 2011 à 15:19 (CET)
replies: text: Copyvio à partir de cette version  Bonne continuation  Lomita (d) 23 mars 2011 à 13:58 (CET)
replies: text:  Merci Lomita. Père Igor (d) 23 mars 2011 à 15:16 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Massif de Randa

message: Il sort d'où cet article ? Aucun interwiki, aucune source, aucun article qui ne pointe vers lui, etc. personne ne semble jamais en avoir entendu parler... je précise que je n'ai fait aucune recherche Google, mais il faut dire qu'il tombe un peu du ciel sur WP:fr.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 16 mars 2011 à 16:25 (CET)
replies: text: Il s'agit de la traduction de l'article catalan sur la géographie des Baléares qui est utile pour les articles liés à Ramon Llull et liées au Sanctuaire de Cura. En général il y a un gentil boot qui m'ajoute les interwikis, mais ... il faut qu'il y ait au moins un lien, ce qu'il n'y avait pas.  fixé v_atekor (d) 16 mars 2011 à 16:35 (CET)
replies: text: Désolé, je ne savais pas que c'était toi qui avait « commis » cet article.  Il faut dire qu'il était dans le même état depuis ce matin... Gemini1980  oui ? non ? 16 mars 2011 à 16:40 (CET)

text: Pas de soucis  v_atekor (d) 16 mars 2011 à 16:41 (CET)
thread_title:  Admissibilité