lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sage (Saint Seiya)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 3 février 2014 à 13:00 (CET)
thread_title:  [[Sage (Saint Seiya)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je propose que cet article soit conservé. En effet, il pourrait être grandement amélioré en le traduisant en français à partir de l'article en italien. Mario93 (discuter) 17 février 2014 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je propose que cet article soit conservé. En effet, il pourrait être grandement amélioré en le traduisant en français à partir de l'article en italien. Mario93 (discuter) 17 février 2014 à 16:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Conformément aux indications de WP:NF, en tant que personnage secondaire d’un spin-off, les mentions dans Saint Seiya: The Lost Canvas#Autres personnages du Sanctuaire et dans Chevalier d'Or#XVe siècle (Lost Canvas) me semblent suffisantes. Éventuellement y ramener les éléments manquants. schlum =^.^= 15 février 2014 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Chevalier d'Or, ce personnage étant mineur. D'ailleurs, il existe déjà un petit paragraphe sur ce personnage dans la page sus-nommée. --Nicolas P. [pour blablater] 4 février 2014 à 21:19 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Yvan Salomone/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 3 février 2014 à 13:04 (CET)
thread_title:  [[Yvan Salomone]] 

message: Artiste largement représenté dans les collections publiques. 82.120.165.109 (discuter) 3 février 2014 à 18:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Une recherche sur le site du centre Pompidou fait apparaître que certaines de ses œuvres sont dans les collections. Entre donc dans les critères Wikipédia:Notoriété des arts visuels.--Lefringant (discuter) 4 février 2014 à 11:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Une recherche sur le site du centre Pompidou fait apparaître que certaines de ses œuvres sont dans les collections. Entre donc dans les critères Wikipédia:Notoriété des arts visuels.--Lefringant (discuter) 4 février 2014 à 11:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sigurd Savonius/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 3 février 2014 à 13:10 (CET)
thread_title:  [[Sigurd Savonius]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À première vue, j'aurais été moi aussi favorable à la conservation, mais la recherche de sources s'avère décidément compliquée, même en prenant en compte la barrière de la langue. Je note quand même qu'aucun Sigurd Savonius ne figure dans le Suomen Kansallisbiografia, un dictionnaire biographique en finnois qui comprend plus de  sur des Finlandais célèbres, ce qui trahit peut-être un certain manque de notoriété de l'homme en-dehors de son invention. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 février 2014 à 13:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas de raison de supprimer cet article sur un inventeur dont l'invention est suffisamment connue pour bénéficier d'un article. La biographie pourra être complétée à l'aide de.wp pour ceux qui ne lisent pas le finnois. Hadrianus (d) 3 février 2014 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas de raison de supprimer cet article sur un inventeur dont l'invention est suffisamment connue pour bénéficier d'un article. La biographie pourra être complétée à l'aide de.wp pour ceux qui ne lisent pas le finnois. Hadrianus (d) 3 février 2014 à 14:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même sur l’article allemand qui est le plus développé, la partie « biographique » me semble absente de sources ; la partie sourcée correspond à tout ce qui a trait à son invention, et est sourcée avec les propres écrits de Savonius. Vu comme ça, l’avis d’ qui a posé le bandeau il y a un peu plus d’un an avec le commentaire « si l'article doit rester aussi court et pas sourcé du tout, il vaut mieux mettre une phrase sur l'inventeur dans l'article Rotor de Savonius. » ne me semble pas dénué de fondements. schlum =^.^= 15 février 2014 à 22:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Manuel Schleis/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 3 février 2014 à 13:17 (CET)
thread_title:  [[Manuel Schleis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis plutôt pour la conservation de cet article. 
Les points positifs : 
- Cet artiste a semble t-il participé à de nombreuses musiques. 
- L'article existe sur d'autres wikipedia. 
- J'ai trouvé quelques références. J'en ai mis une dans l'article.
Le point négatif : 
D'après la discographie présentée dans l'article, on a l'impression que Manuel Schleis et l'auteur principal. 
Or, il semble que dans la plupart des cas, il n'a qu'un rôle secondaire. 
Il devrait donc y avoir une distinction entre les contributions majeures et les contributions mineures de cet artiste. 
Mario93 (discuter) 17 février 2014 à 09:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis plutôt pour la conservation de cet article. 
Les points positifs : 
- Cet artiste a semble t-il participé à de nombreuses musiques. 
- L'article existe sur d'autres wikipedia. 
- J'ai trouvé quelques références. J'en ai mis une dans l'article.
Le point négatif : 
D'après la discographie présentée dans l'article, on a l'impression que Manuel Schleis et l'auteur principal. 
Or, il semble que dans la plupart des cas, il n'a qu'un rôle secondaire. 
Il devrait donc y avoir une distinction entre les contributions majeures et les contributions mineures de cet artiste. 
Mario93 (discuter) 17 février 2014 à 09:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne vois pas dans cet article, ni dans les deux inter-wiki, de sources ; une rapide recherche ne me donne rien de pertinent, et l’article semble un gros CV. Dans le doute donc… schlum =^.^= 15 février 2014 à 22:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sentosphère/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 3 février 2014 à 13:22 (CET)
thread_title:  [[Sentosphère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien entendu. Sentosphère est un éditeur connu et reconnu. Ses jeux ne se limitent pas aux jeux olfactifs et plusieurs d'entre eux ont été primés dans des festivals ou concours. La forme de l'article est peut-être à revoir mais la conservation va se soi. Rsalen (discuter) 10 février 2014 à 09:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien entendu. Sentosphère est un éditeur connu et reconnu. Ses jeux ne se limitent pas aux jeux olfactifs et plusieurs d'entre eux ont été primés dans des festivals ou concours. La forme de l'article est peut-être à revoir mais la conservation va se soi. Rsalen (discuter) 10 février 2014 à 09:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pub, what else ?  3 février 2014 à 19:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Françoise Vallès/Admissibilité

message: Proposé par : Quidam 3 février 2014 à 14:06 (CET)
replies: text: Non, il n'y a pas de consensus clair. Il faut un minimum de 3 avis argumentés pour clôturer la PàS. Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 13:06 (CET)
replies: text: Non, la PàS va se poursuivre jusqu'au 18 février. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 13:25 (CET)
thread_title:  [[Françoise Vallès]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
un consensus clair s'est dégagé le 11 février, après l'expiration des sept jours de débat, la proposition est close et  l'article sera supprimé ( par un administrateur) en SI
Quidam 11 février 2014 à 12:54 (CET)
replies: text: Non, il n'y a pas de consensus clair. Il faut un minimum de 3 avis argumentés pour clôturer la PàS. Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 13:06 (CET)
replies: text: Non, la PàS va se poursuivre jusqu'au 18 février. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 13:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant - Charly14 Quidam 3 février 2014 à 15:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant - Charly14 Quidam 3 février 2014 à 15:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  VFL source non fiable, maigre et anciennesans notoriété régionale, nationale ou internationale VFL (discuter) 3 février 2014 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Maurice Lemoigne

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean Plumancy

message: Bonjour .
Je viens de finir de peaufiner l'article et, en vue d'une labellisation BA, je ne vois rien à ajouter car cela ne coule pas de source . Aurais-tu d'autres ouvrages qui pourraient compléter la page ?
Merci --Etiennekd (d) 26 avril 2015 à 12:55 (CEST)
replies: text: bonjour. Cette personne n'est mentionnée dans le bouquin de Guy Penaud que parce qu'elle a légué une somme rondelette à la ville, qui en reconnaissance a attribué son nom à la place Plumancy. Je n'ai aucune autre donnée la concernant. Père Igor (discuter) 26 avril 2015 à 15:21 (CEST)
replies: text: Bonjour.Un label BA me semble difficile d’accès devant l'état des informations de l’article, qui relève plus d'un bon début, voir d'un niveau B, sans vouloir est de trop sévère et de mon point de vue. Ceci étant, concernant la FM, ce personnage n'entre pas à proprement dit dans la catégorie des "personnalités de la FM", celle-ci est clairement détaillée en entête. Le fait d’être franc-maçon ne fait pas forcement du sujet une personnalité de la FM à proprement dit. Dans le cas de Plumancy, c'est une personnalité militaire adhérent à la FM, sans plus, ni moins que des milliers d'autres personnalités de tel ou tel sujet à cette époque (et notamment de l’armée et de ses nombreuses loges militaires). Cette catégorie devrait être retiré. La règle de proximité concernant les portails invite plutôt à un retrait du bandeau "portail FM" également, ce sujet ne faisant qu'une demi ligne dans l'article, le portail ne me semble pas pertinent. Très cordialement--KA (discuter) 26 avril 2015 à 21:08 (CEST)
replies: text: Merci de vos commentaires, j'ai enlevé la catégorie et le portail de la FM comme conseillé ci-dessus. --Etiennekd (d) 27 avril 2015 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Compléments? 

message: Bonjour ,
J'espère que tu vas bien.
J'aurais besoin de ton avis sur la date à laquelle Jean Plumancy a pris sa retraite. La base Léonore montre que ses états de service sont dressés le 10 juin 1825 . Or, je viens de consulter le volume du Bulletin des lois de la République Française publié en 1846 () , qui avance que Plumancy serait encore en activité en 1846. Qu'en penses-tu ? Les états de service de la Base Léonore concernent sa période d'activité au sein du  régiment d'infanterie uniquement ?
Merci, --Etiennekd (d) 4 janvier 2017 à 19:22 (CET)
replies: text: bonjour. Aucune idée malheureusement, et pas de sources sur le sujet. Père Igor (discuter) 5 janvier 2017 à 10:48 (CET)
replies: text:  Merci quand même pour ta réponse, j'ai contacté le projet Histoire militaire à ce sujet. --Etiennekd (d) 5 janvier 2017 à 13:39 (CET)
thread_title:  Années de service 

message: Un article bien rédigé sur un officier de l'armée napoléonienne comme il y en eut des milliers, mais certainement pas dans les critères d'admissibilité : aucune source centrée, beaucoup de sources primaires. A vrai dire, la place Plumancy a l'air bien plus notable que le commandant Plumancy lui-même ! 217.167.255.177 (discuter) 26 mars 2021 à 10:06 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Fantasy (album de Manau)

message: Bonsoir
je me demandai si l'on pouvais créer un article sur le lien entre les chansons (exemple : à la fin de la fille du marchand on comprends qu'elle revient de "voyage" après la chanson "la sorcière" de l'album panique celtique 2
J étais venu sur Wikipedia pour voir si on en parlais ainsi que les autres liens plus subtile
PS: désolé pour mes fautes d accord  --Elrika 3 février 2014 à 21:11 (CET)
thread_title:  Lien entre les chansons ?
Discussion:Joseph Malicot/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 3 février 2014 à 21:22 (CET)
thread_title:  [[Joseph Malicot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Photographe notable en région, il faudrait peut-être faire une page unique sur le photographe et sur l'Atelier, j'ai ajouté quelques ref. sur la page.--Renee louise (discuter) 4 février 2014 à 09:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Photographe notable en région, il faudrait peut-être faire une page unique sur le photographe et sur l'Atelier, j'ai ajouté quelques ref. sur la page.--Renee louise (discuter) 4 février 2014 à 09:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources notables, proposant. --Arroser Γen mode Mode → 3 février 2014 à 21:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Plusieurs photographies Malicot figurent dans le Patrimoine numérique (voir http://www.culture.gouv.fr/public/mistral à Sablé-sur-Sarthe)--Quilucru (discuter) 4 février 2014 à 15:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Terre d'aumône/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 3 février 2014 à 21:26 (CET)
thread_title:  [[Terre d&#39;aumône]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sources ici, à exploiter par les contributeurs. Et pour les latinistes, lire ces références. Ici et là pour les références les plus récentes. Fitzwarin (discuter) 3 février 2014 à 23:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense qu'il y a du potentiel ; l'article ne date que du 28 janvier, laissons venir les sources Michel421 parfaitement agnostique 3 février 2014 à 23:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense qu'il y a du potentiel ; l'article ne date que du 28 janvier, laissons venir les sources Michel421 parfaitement agnostique 3 février 2014 à 23:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 3 février 2014 à 21:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Connaissances personnelles

message: Since today we can translate the tool into various languages, including French. Translating can be done at Translatewiki. It seems all translations have been done for French by someone. It would be nice to test if it all as it should. Currently the translation will be available in the beta tool tomorrow where it can be tested. Thanks! Romaine (discuter) 11 mars 2014 à 16:49 (CET)
replies: text: . A few sentences have to be confirmed, then the toll will be fully translated. Trizek bla  18 juillet 2014 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Translation possible of tool into French 

message: Si vous venez à la Wikimania à Londres, il y a un feuillet imprimé / prospectus / tract / flyer / banc / ...? (je ne sais pas le mot juste) disponible au Community Village pour les donner aux autres wikimaniacs. --utilisateur.js (discuter) 18 juillet 2014 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Wikimania papillon 

message: Bonjour, pourquoi dans la BU en français, le lien "validez" mène-t-il à une page en allemand ? -- Amicalement, Salix [Converser] 12 mars 2015 à 14:33 (CET)
thread_title:  BU
Discussion catégorie:Île dans le département du Rhône

message: Pourquoi ajouter cette categorie? Une fois que l'on a les iles francaises et suisses, que peut-on avoir de plus concernant les iles du Rhone? N'est-ce pas une categorie redondante? CaptainHaddock BlaBla 2 octobre 2007 à 22:41 (CEST)
replies: text: Si Catégorie:Île fluviale suisse existe, alors elle doit remplacer la Catégorie:Île fluviale restante. Mais supprimer cette catégorie en réduisant ainsi les îles fluviales du Rhône à des îles fluviales françaises induit en erreur. Rémi ✉ 2 octobre 2007 à 23:07 (CEST)
replies: text: Existe-t-il des iles suisses autre que fluviales? Ne devrait-on pas renommé iles suisses en iles fluviales suisses? CaptainHaddock BlaBla 3 octobre 2007 à 09:30 (CEST)
replies: text: Il y a des îles lacustres. Et à en croire ce lien, il n'y a que l'île rousseau qui est à la fois suisse et située sur le Rhône. Donc à part créer une catégorie pour un seul article, la double catégorisation est condamnée à rester. Rémi ✉ 3 octobre 2007 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Catégorie:Île fluviale 

message: Sont-ce là des îles du département du Rhône ou situées sur le fleuve Rhône? Les îles que j'ai ajouté sont du département, certaines sur la Saône. Si c'est le fleuve, peut-être que « Île sur le Rhône » serait plus approprié? JeanBono ɹǝʇnɔsıp 1 mai 2012 à 12:17 (CEST)
replies: text: Comme le montre la catégorisation de la catégorie, il s'agit des îles situées dans le département du Rhône. Les îles du fleuve sont à catégoriser dans :Catégorie:Île sur le Rhône. À noter que les îles du département du Rhône situées sur le fleuve du Rhône doivent donc être catégorisées à la fois dans :Catégorie:Île du Rhône et dans :Catégorie:Île sur le Rhône. Rémi ✉ 1 mai 2012 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Îles du département ou du fleuve?
Discussion:Le Triomphe de l'amour (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 3 février 2014 à 22:55 (CET)
replies: text: Oui mais dans ce cas-là, il faudrait aussi proposer en PàS (et il y aurait du boulot) tous les téléfilms sortis directement en vidéo des aventures de Barbie. Parce que même les mômes ignorent la plupart du temps ce genre de production... Donc notoriété = qualité = vide intersidéral. 90.84.144.152 (discuter) 3 février 2014 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Le Triomphe de l&#39;amour (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 3 février 2014 à 22:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 3 février 2014 à 22:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wiglaf (roi de Mercie)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 17 février 2014 à 23:02 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  : article très bien écrit, et j'imagine qu'il est exhaustif au vu de l'état actuel des connaissances sur son règne. (NB : je n'ai pas vérifié les sources, mais j'imagine qu'Ælfgar a fait un travail irréprochable au niveau de leur exploitation). --LeJC [Remixez-moi] 7 février 2014 à 19:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  : article très bien écrit, et j'imagine qu'il est exhaustif au vu de l'état actuel des connaissances sur son règne. (NB : je n'ai pas vérifié les sources, mais j'imagine qu'Ælfgar a fait un travail irréprochable au niveau de leur exploitation). --LeJC [Remixez-moi] 7 février 2014 à 19:37 (CET)
thread_title:  Bon article