Discussion:France-Soir/Archives 1

message: Bonjour,
Puisque les rédacteurs ne respectent pas le R3R, je viens d'instaurer une protection totale sur la page. Quand un consensus - WP:Consensus - aura émergé, merci de le signaler sur WP:DIPP. Note : à toutes fins utiles, se reporter à WP:La Mauvaise Version. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 1 décembre 2020 à 14:05 (CET)
replies: text: Félicitations, tu as gagné une contestation de ton statut d'administratrice ! Mascarponette (discuter) 1 décembre 2020 à 14:33 (CET)
replies: text: Merci.  — Bédévore  [plaît-il?] 1 décembre 2020 à 14:42 (CET)
replies: text:  Bravo, vous avez gagné un article dans la presse... Florian COLLIN (discussion) 1 décembre 2020 à 18:23 (CET)
replies: text: Coucou,  la tempête était annoncée sur le BA : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 49#De l'animation sur France-Soir et FranceSoir et le BP WP:BP#Coups de pattes sur France-Soir et FranceSoir.  Amicalement, — Bédévore  [plaît-il?] 1 décembre 2020 à 19:09 (CET)
replies: text: Les rédacteurs ayant signifié qu'ils ne comptent plus intervenir sur le sujet, j'ai allégé la protection en SPE. Ce serait chouette de ne pas revoir un cycle d'annulations svp. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 3 décembre 2020 à 22:18 (CET)
thread_title:  Mise sous protection totale 

message: Le parfois proposé par  serait, à mon avis, plutôt à insérer ainsi : "des contenus controversés, parfois en raison de leur aspect complotiste" car bien des contenus sont controversé car considérés comme de la désinformation ou autre mais sans nécessairement d'aspect complotiste. cdlt M.A. Martin (discuter) 21 décembre 2020 à 12:57 (CET)
replies: text: Hello  La phrase "le site publie des contenus controversés" peut en effet signifier "le site publie des contenus controversés, mais pas uniquement" aussi bien que "le site publie des des contenus controversés, et c'est tout". Le sens en est radicalement different. Or, les sources mentionnent seulement certains articles pretant à controverse. Il y a en revanche de nombreux autres articles tout a fait neutres. Il est donc indispensable de lever cette ambiguité. Rc1959 (discuter) 21 décembre 2020 à 13:15 (CET)
replies: text: A priori, on devrait être cohérent avec le RI de FranceSoir, qui dit "Le site est critiqué pour diffuser très fréquemment des fausses informations, notamment sur la pandémie de Covid-19, et relayer des éléments relevant du complotisme.". La proposition de M.A. Martin va en ce sens. Le RI de FranceSoir ne dit pas (à tort ou à raison) "Or, les sources mentionnent seulement certains articles pretant à controverse. Il y a en revanche de nombreux autres articles tout a fait neutres". La proposition de M.A. Martin me parait équilibrée. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 décembre 2020 à 13:32 (CET)
replies: text:  D'autant que si l'on a de nombreuses sources qui critiquent les contenus du site, il n'y en a pas, à ma connaissances, qui louent d'autres contenus comme étant de qualité/tout à fait faibles, etc. (même si bien entendu, comme tout site publiant de la désinfo, il y a nécessairement des articles qui doivent être plus factuels/neutres/moins controversés)...M.A. Martin (discuter) 21 décembre 2020 à 13:37 (CET)

text: Il y en a, voir par exemple https://www.le-journal-catalan.com/avertissement-aux-journalistes-avant-de-possibles-violences-france-soir-sadresse-aux-professionnels-de-linformation/86876/ ainsi que les interviews de grands noms tels que le prix nobel Luc Montagnier Mascarponette (discuter) 3 janvier 2021 à 15:52 (CET)
replies: text: Bah non, le journal catalan ne fait que copier coller la tribune publiée sur FranceSoir. Qu'essayez vous de démontrer? Durifon (discuter) 3 janvier 2021 à 15:56 (CET)
thread_title:  RI