Discussion:Échecs Sussex/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Supprimé
¬ - Boréal   (:-D)  2 avril 2010 à 02:58 (CEST)

message: Proposé par : 0yP·✉ 17 mars 2010 à 09:54 (CET)
thread_title:  [[Échecs Sussex]] 

message: J'ajoute que cet article s'inscrit dans la vaste entreprise d'autopromotion de Vincent Cespedes sur Wikipédia. Visiblement, être « philosophe » n'empêche pas de se faire de la pub par tous les moyens. 0yP·✉ 17 mars 2010 à 11:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Je suis effectivement une proche de Vincent Cespedes, et j'ai eu accès à son ouvrage dès janvier. Ses ouvrages sont publiés dans de grandes maisons d'éditions (Flammarion, Larousse, Fayard), l'homme jouit d'une réelle popularité et est invité régulièrement dans les médias, ce qui en fait un intellectuel dont les idées comptent objectivement. Vous pouvez lancer une cabale anti-Cespedes sur WP, il n'empêche que les articles que j'ai rédigés concerne une oeuvre publiée, et que mes présents articles ne tombent jamais dans l'hagiographie. 
#:Cette page sert à déterminer si les « échecs Sussex » ont une notoriété suffisante pour avoir un article dans l'encyclopédie. Des éléments de preuve de cette reconnaissance seraient bienvenus. En passant (d) 17 mars 2010 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je suis effectivement une proche de Vincent Cespedes, et j'ai eu accès à son ouvrage dès janvier. Ses ouvrages sont publiés dans de grandes maisons d'éditions (Flammarion, Larousse, Fayard), l'homme jouit d'une réelle popularité et est invité régulièrement dans les médias, ce qui en fait un intellectuel dont les idées comptent objectivement. Vous pouvez lancer une cabale anti-Cespedes sur WP, il n'empêche que les articles que j'ai rédigés concerne une oeuvre publiée, et que mes présents articles ne tombent jamais dans l'hagiographie. 
#:Cette page sert à déterminer si les « échecs Sussex » ont une notoriété suffisante pour avoir un article dans l'encyclopédie. Des éléments de preuve de cette reconnaissance seraient bienvenus. En passant (d) 17 mars 2010 à 14:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. 0yP·✉
# Je reprends à mon compte l'ensemble de l'argumentaire de la proposition de suppression (étant à l'origine de la question de la pertinence de cet article sur la page du projet « échecs »). En passant (d) 17 mars 2010 à 10:13 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Il faudrait demander à Barbelo comment il peut parler d'un livre qui n'est pas encore dans le commerce (sortie le 1er avril)? Je rappellerais qu'une des manies de V. Cespedes est de faire sur différents sites et forums la promotion de ses livres avant leur sortie. --Boudzi (d) 17 mars 2010 à 13:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés