Discussion:Jean Waline/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2008 à 23:36 (CEST)
replies: text: Il reste toujours, ama, de gros problemes de présentation. Commencer l'intro et la bio de cette personne par ses décorations n'est en rien souhaitable ni pertinent pour l'admissibilité de la page. Sa carriere de juriste doit etre mise en avant, et les distinctions en annexe. Pour ce qui est du fond, il semble qu'un simple google test fait correctement donne 342 hits, ce qui me semble difficilement compatible actuellement avec une notoriété suffisante pour les criteres d'un universitaire. Il me semble etre un professeur de droit, co-auteur d'un manuel chez Dalloz, ce qui somme toute est assez normal dans sa carriere. Son principal titre de gloire fut seulement d'etre president d'universite pendant 5 ans, ce qui me semble un peu juste.--LPLT  [discu] 13 avril 2008 à 02:11 (CEST)

text: Juste pour votre information, c'est vous qui faite incorrectement le google hit. Il faut aller a la derniere page de la recherche pour voir le nombre de liens pertinents et non redondants, ce qui correspond au lien que j'ai donné. Vous faites là une erreur classique... Par ailleurs, il est co-auteur du manuel, et suite a cette lecture j'aurais tendance a penser que Jean Rivero devrait plutot figurer ds WP. Je ne suis cependant pas spécialiste de droit constitutionnel, mais je connais relativement bien l'universite francaise pour pouvoir evaluer les notorietes, meme hors de mon domaine. Pour ce qui est de l'article, je n'ai pas a le corriger mais juste dans le cadre de cette procedure a le, disons, juger. Et commencer par les décorations n'est pas un plus pour cet page. Maintenant mon avis en vaut un autre, et je suis comme je l'ai dit lors de mon evaluation du 9 avril ouvert a considerer son apport universitaire. Il me semble cependant pas suffisant au regard des ajouts, voila tout.--LPLT  [discu] 13 avril 2008 à 02:41 (CEST)

text: Cela démontre que votre article n'est pas suffisament informatif, puisque vous n'avez pas pu m'éclairer sur sa spécialité, . N'a-t-il pas lui meme comme son pere publié sur le droit constitutionel? Son precis de droit administratif chez Dalloz, puisque de la vient mon lapsus, a ete apparament une grande oeuvre de son co-auteur Rivero, d'ou ma remarque voila tout. Maintenant le nombre de reeditions, pour ce genre d'ouvrage universitaire spécialisé, n'a rien d'exceptionnel me semble-t-il. Je ne demande qu'a etre convaincu et attend les arguments, sans donner de lecon... Pas d'attaque ad nominem, voulez-vous bien et par ailleurs veuillez me lire correctement (cf :  en italique cad évaluer son admissibilité) merci...--LPLT  [discu] 13 avril 2008 à 03:13 (CEST)
replies: text: , tant que la communauté n'aura pas revu les critères à la baisse. Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2008 à 23:36 (CEST)

text:  Ne rentre pas dans les critères d'admisibilité Pmpmpm 3 avril 2008 à 23:40 (CEST)

text:  Tant en tant qu'élu (clairement HC) qu'en tant que juriste (inconnu du catalogue de la BNF), il ne semble pas avoir une envergure encyclopédique. --Pymouss [Tchatcher] - 4 avril 2008 à 00:28 (CEST)

text:  Ne rentre pas dans les critères d'admisibilité--Rosier (d) 4 avril 2008 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Waline]] 

message: Vous basez votre avis pour la suppression sur sa carrière politique. Mais Jean Waline est surtout connu pour ses ouvrages en droit administratif. Dans ce cas, je pense qu'il vaut mieux regarder les critères d'écrivains/universitaires plutôt que ceux d'homme politique. Yodie (d) 11 avril 2008 à 09:42 (CEST)
replies: text: Il reste toujours, ama, de gros problemes de présentation. Commencer l'intro et la bio de cette personne par ses décorations n'est en rien souhaitable ni pertinent pour l'admissibilité de la page. Sa carriere de juriste doit etre mise en avant, et les distinctions en annexe. Pour ce qui est du fond, il semble qu'un simple google test fait correctement donne 342 hits, ce qui me semble difficilement compatible actuellement avec une notoriété suffisante pour les criteres d'un universitaire. Il me semble etre un professeur de droit, co-auteur d'un manuel chez Dalloz, ce qui somme toute est assez normal dans sa carriere. Son principal titre de gloire fut seulement d'etre president d'universite pendant 5 ans, ce qui me semble un peu juste.--LPLT  [discu] 13 avril 2008 à 02:11 (CEST)

text: Juste pour votre information, c'est vous qui faite incorrectement le google hit. Il faut aller a la derniere page de la recherche pour voir le nombre de liens pertinents et non redondants, ce qui correspond au lien que j'ai donné. Vous faites là une erreur classique... Par ailleurs, il est co-auteur du manuel, et suite a cette lecture j'aurais tendance a penser que Jean Rivero devrait plutot figurer ds WP. Je ne suis cependant pas spécialiste de droit constitutionnel, mais je connais relativement bien l'universite francaise pour pouvoir evaluer les notorietes, meme hors de mon domaine. Pour ce qui est de l'article, je n'ai pas a le corriger mais juste dans le cadre de cette procedure a le, disons, juger. Et commencer par les décorations n'est pas un plus pour cet page. Maintenant mon avis en vaut un autre, et je suis comme je l'ai dit lors de mon evaluation du 9 avril ouvert a considerer son apport universitaire. Il me semble cependant pas suffisant au regard des ajouts, voila tout.--LPLT  [discu] 13 avril 2008 à 02:41 (CEST)

text: Cela démontre que votre article n'est pas suffisament informatif, puisque vous n'avez pas pu m'éclairer sur sa spécialité, . N'a-t-il pas lui meme comme son pere publié sur le droit constitutionel? Son precis de droit administratif chez Dalloz, puisque de la vient mon lapsus, a ete apparament une grande oeuvre de son co-auteur Rivero, d'ou ma remarque voila tout. Maintenant le nombre de reeditions, pour ce genre d'ouvrage universitaire spécialisé, n'a rien d'exceptionnel me semble-t-il. Je ne demande qu'a etre convaincu et attend les arguments, sans donner de lecon... Pas d'attaque ad nominem, voulez-vous bien et par ailleurs veuillez me lire correctement (cf :  en italique cad évaluer son admissibilité) merci...--LPLT  [discu] 13 avril 2008 à 03:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Vice-président de conseil général. Keats (d) 4 avril 2008 à 17:31 (CEST)
replies: text: , tant que la communauté n'aura pas revu les critères à la baisse. Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2008 à 23:36 (CEST)
replies: text:  Ne rentre pas dans les critères d'admisibilité Pmpmpm 3 avril 2008 à 23:40 (CEST)

text:  Tant en tant qu'élu (clairement HC) qu'en tant que juriste (inconnu du catalogue de la BNF), il ne semble pas avoir une envergure encyclopédique. --Pymouss [Tchatcher] - 4 avril 2008 à 00:28 (CEST)

text:  Ne rentre pas dans les critères d'admisibilité--Rosier (d) 4 avril 2008 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vice-président de conseil général. Keats (d) 4 avril 2008 à 17:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: ::, tant que la communauté n'aura pas revu les critères à la baisse. Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2008 à 23:36 (CEST)
replies: text:  Ne rentre pas dans les critères d'admisibilité Pmpmpm 3 avril 2008 à 23:40 (CEST)
replies: text:  Tant en tant qu'élu (clairement HC) qu'en tant que juriste (inconnu du catalogue de la BNF), il ne semble pas avoir une envergure encyclopédique. --Pymouss [Tchatcher] - 4 avril 2008 à 00:28 (CEST)

text:  Ne rentre pas dans les critères d'admisibilité--Rosier (d) 4 avril 2008 à 00:43 (CEST)
thread_title: Supprimer