lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Amarrage (astronautique)

message: WP:en a un article ':en:Spacecraft docking and berthing mechanisms' expliquant les différents types d'amarrages.  J'ignore si c'est un candidat de lien interlangue et/ou un source d'idées.  (Je viens d'apprendre le mot 'Berthing' sur une liste de discussion...)  -- Xofc [me contacter] 24 mai 2012 à 20:33 (CEST)
replies: text: Effectivement on a les articles sur les différents systèmes mais pas d'article chapeau. On pourrait le développer dans cet article. Il ne reste plus qu'à trouver des volontaires .... Pline (discuter) 30 mai 2012 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Accouplage du côté des Anglophones 

message: Cette technique est effectivement mise au point dans le cadre de la course à l'espace comme toutes les autres techniques spatiales  de l'époque.  Mais ce n'est sur le fond qu'un point accessoire, à citer mais non structurant, dans le cadre de cet article. --Pline (discuter) 12 septembre 2018 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Course à l'espace et amarrage
Discussion:Anik

message: L'infobox doit être unique. Je te suggère de rédiger un paragraphe par sous-famille accompagné à chaque fois d'un tableau récapitulatif des satellites en faisant partie avec leurs caractéristiques. Pline (discuter) 1 février 2011 à 08:38 (CET)
thread_title:  Présentation de l'article
Discussion:Apollo 1

message: Il était dit dans cet article qu'aucun astronaute n'a volé en 1967 à cause de l'accident. Il fallait préciser "américain". En effet, en avril 1967, Vladimir Komarov vole sur Soyouz 1. Mais peut-être était-ce parce que V. Komarov est décédé ?--Diyim (d) 30 janvier 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  Modifications nécéssaires
Discussion:Apollo 10

message: J'ai inséré une galerie d'images à la fin de l'article. Dans le corps de l'article, j'ai retiré deux images du CM tel qu'exposé à Londres, car elles me paraissaient anecdotiques  (mais j'ai glissé l'une d'elles dans la galerie) et j'ai en revanche inséré dans l'article une photo légendée du LM avant sa descente vers la Lune, qui me semble plus emblématique du vol.--2001:861:30C0:3A70:65A9:5E1F:32A6:DA0C (discuter) 27 mars 2019 à 19:47 (CET)
thread_title:  Galerie d'images 

message: Alors qu'Apollo 10 est l'ultime répétition du premier débarquement sur la Lune, je trouve le texte de description de la mission beaucoup trop bref et surtout très superficiel. Qu'apportent ici tous ces détails sur les personnages de BD Snoopy et Charlie Brown ? On se le demande...
--2001:861:30C0:3A70:65A9:5E1F:32A6:DA0C (discuter) 27 mars 2019 à 19:52 (CET)
thread_title:  Descriptif de la mission 

message: : Le vote est ouvert ici. SombreHéros (discuter) 4 juillet 2020 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Apollo 10 BA ?
Discussion:Apollo 12

message: Le paragraphe "Alunissage" indique , alors qu'une image avec drapeau en couleurs est à droite du paragraphe, c'est pas très cohérent... -- Speculos (discussion) 1 juin 2015 à 20:55 (CEST)
replies: text: Oui, bonne remarque. Il y avait au moins une caméra cinématographique 16mm couleur, et la photo dans l'article est peut-être un extrait, mais il devait y avoir des rouleaux couleur pour le Hasselblad. La précision "noir et blanc" est en trop et sans doute fausse. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2015 à 23:08 (CEST)
replies: text: OK, merci. -- Speculos (discussion) 2 juin 2015 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Incohérence 

message: Bonjour,
Je vois que dans l'article il est écrit, au sujet du retardateur de photo qu'avait pris Alan Bean, "Mais à la suite d'une erreur de manipulation durant la sortie extra-véhiculaire le retardateur fut rendu inutilisable et la photo ne put pas être prise.".
Or, dans l'article anglais (et aussi je l'ai lu autre part, je ne sais plus où), il est mentionné "misplaced", au sens où le retardateur avait été égaré. Il ne s'agirait alors pas d'une erreur le rendant inutilisable, mais simplement qu'il l'avait perdu.
Quelqu'un connait une source fiable qui pourrait vérifier quelle est la bonne version? (et l'editer en conséquence?)
Merci d'avance
:La version anglaise est la bonne. Une fois sur la Lune, Bean oublia  qu'il avait rangé le retardateur dans un sac destiné à recevoir les échantillons de roches lunaires. Lorsqu'il voulut l'utiliser durant la sortie extravéhiculaire, il ne le trouvât pas. Il découvrit le retardateur enfoui sous les échantillons de roches à la fin de la sortie en vidant celui-ci dans le container destiné au stockage des roches lunaires. Source : https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/a12.surveyor.html#1335953  heure :  133:59:57. --Pline (discuter) 16 juin 2019 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Le retardateur d'Alan Bean; erreur de manip' ou égaré ? 

message: Aux internautes de bonne foi qui rectifient régulièrement la page en remplaçant "atterrissage" par "alunissage", et dont leurs modifications sont systématiquement annulées, sachez que la raison de ces révocation est due au fait que :</br>
</br>
Le mot "terre" dans atterrissage fait référence au nom commun désignant le sol (par opposition à la mer), et non par rapport au nom de la planète Terre. D'ailleurs en anglais on emploi le terme de "landing" et non quelque chose comme earthing.</br>
--Godefroy (discuter) 24 juillet 2019 à 08:20 (CEST)
thread_title:  On dit "Atterissage sur la Lune" et non "Alunissage"
Discussion:Apollo 13

message: Pourrais-je savoir pourquoi la page a été restauré, du moment ou j'apporte une information supplémentaire ? Si l'information sort du cadre cartésien, il ne mérite pas ce traitement.
Dans ce cas si cette information vous perturbe je la rajouterais dans la section anecdote.
:Il n'existe aucune source crédible pour ce genre d'anecdotes. Et les anecdotes de ce type (prédictions de Nostradamus, numérologie, astrologie, etc.) manquent de pertinence pour un article encyclopédique. (:Julien:) ✒ 20 juillet 2008 à 21:35 (CEST)

message: L'article anglais parle de German measles, c'est-à-dire la rubéole, pas la rougeole. Silvano (d) 23 novembre 2010 à 04:42 (CET)
thread_title:  Rougeole 

message: D’après le Timeline http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_13h_Timeline.htm , le départ se serait effectué le 11 avril vers 19h13 (GMT, Greenwich méridien temps) ) et l'accident se serait donc produit environ 56 h plus tard donc le 14 avril à 3h07 !! 
Il existe une erreur dans l'article : l'auteur se mélange les pinceaux entre l'heure à Houston et l'heure GMT: 
Le départ s'est effectué le 11 avril à 13h13 , heure de Houston (6 h de décalage , heure d'hiver)ce qui nous amène le 13 avril à 21h07 , toujours heure de Houston !!
:Bonne remarque. Je n'ai pas le temps de m'en occuper là, mais n'hésitez pas à corriger aussi :) Cordialement  --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 août 2013 à 09:30 (CEST)
replies: text:  --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2013 à 14:52 (CEST)
thread_title:  accident le 13 ou le 14 ? 

message: Il y a plusieurs erreurs sur l'attribution des lettres de A à I pour décrire les éléments du Module de Commande et de Service.
Il me semble qu'à la place de :
Module de commande : A Compartiment équipage - C Bouclier thermique - D Hublot - E Tunnel de communication.
Module de service : B Radiateurs - F Propulseurs contrôle d'attitude - G Radiateurs - H Antenne grand gain - I Moteur principal.
On devrait avoir :
Module de commande : A Compartiment équipage - G Bouclier thermique - H Hublot - I Tunnel de communication.
Module de service : B Radiateurs - C Propulseurs contrôle d'attitude - D Radiateurs - E Antenne grand gain - F Moteur principal.
:Bonjour, vous avez tout avez tout à fait raison. Je corrige immédiatement cette étourderie. --Pline (discuter) 24 octobre 2018 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Schema 1 : Denominations du Module de Commande et de Service
Discussion:Apollo 15

message: Pourquoi indiquer une date "d'atterrissage" alors qu'il s'agit d'alunissage ? Whatsdafunk (discuter) 4 novembre 2023 à 23:31 (CET)
replies: text: . Consultez l'article Alunissage qui vous expliquera que c'est un néologisme non utilisé. SombreHéros (discuter) 4 novembre 2023 à 23:53 (CET)
replies: text: Merci beaucoup ! Whatsdafunk (discuter) 5 novembre 2023 à 04:47 (CET)
replies: text: . À vrai dire le mot est passé dans la langue courante, mais il vaut effectivement mieux nous conformer aux recommandations convergentes des organismes compétents. — Ariel (discuter) 5 novembre 2023 à 11:54 (CET)
thread_title:  Date d'atterrissage ou d'alunissage ?
Discussion:Apollo 16

message: Par ici s'il vous plaît : Discussion:Apollo_16/Traduction
:Relecture terminée. Pline (discuter) 24 juin 2012 à 13:00 (CEST)
replies: text: Merci !--Nasa.apollo (d) 25 juin 2012 à 10:40 (CEST)
thread_title: Concernant la traduction
Discussion:Apollo 7

message: Je trouve que l'article mériterait d'être approfondi, notamment le descriptif de la mission, et le passage sur l'insigne de la mission (totalement anecdotique) supprimé. De même, le passage sur l'équipage allégé. --2001:861:30C0:3A70:820:97A0:5811:DE4B (discuter) 28 mars 2019 à 20:26 (CET)
thread_title:  Superficialité 

message: : Le vote est ouvert ici. SombreHéros (discuter) 23 août 2020 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Apollo 7 BA ? 

message: Dans le 2ème paragraphe de "Objectifs de la mission", on lit : "Les principaux objectifs de la mission sont de démontrer l'adéquation de son système de contrôle d'attitude"
"attitude" ou "altitude" ?
--Croquemort Nestor (discuter) 14 septembre 2020 à 06:53 (CEST)
replies: text: Salut et merci pour la question, cela m'a permis de remarquer un lien interne oublié. Et pour vous répondre, c'est bien attitude. Bonne journée, SombreHéros (discuter) 14 septembre 2020 à 07:36 (CEST)
thread_title:  attitude, ou altitude ?
Discussion:Le Jeu des 1 000 euros

message: En tant qu'auditeur fidèle depuis plus de trente ans de l'émission (donc depuis le berceau), j'ai complété cet article avec quelques connaissances et souvenirs personnels. Cependant, je dois reconnaître quelques lacunes dans mes connaissances. Je suis cependant certain que certains afficionados pourront compléter les points suivants :
* De quand date l'introduction du Super Banco ? Je sais seulement qu'il n'existait pas aux débuts du programme.
* De quand date le passage de 2 000 à 5 000 F dudit Super Banco ?
* Pourrait-on faire un paragraphe sur les évolutions du jeu, notamment les « spéciales jeunes » et « spéciales étudiants » créées (mais quand ?) à l'initiative de Louis Bozon ?
* Du temps de Lucien Jeunesse, je crois me souvenir que les deux candidats n'étaient pas, comme aujourd'hui, placés sur un pied d'égalité. Quelqu'un pourrait-il rappeler le rôle du "renfort" ?
En fait, je me rends compte que j'apporte plus de questions que de réponses , mais j'aimerais bien que cette émission mythique ait un article digne de son envergure.
Pymouss44 20 septembre 2007 à 13:50 (CEST)
replies: text: à l'origine, l'équipe était composée d'un capitaine et d'un renfort. Le renfort était assis à côté de l'assistant au métallophone, et on lui reposait les questions auxquelles le capitaine n'avait pas répondu. Par la suite, on a introduit un deuxième renfort, le renfort muscle, qui intervenait pour le "repêchage" : il s'agissait de faire une distance donnée dans un temps donné sur un vélo fixe (ça s'appelle comment, déjà ? Ding... ding...). Le temps où l'émission était enregistrée dans le cadre du cirque Pinder-ORTF, les conditions de sélection étaient différentes : il s'agissait de retrouver un objet "perdu" fantaisiste (style "un rugissement du lion de la ménagerie du cirque") dans un secteur donné. Par la suite la sélection se fait par des questions posées aux candidats. Morburre 20 septembre 2007 à 14:26 (CEST)
replies: text:  Ce serait bien de mettre tout ça en forme et d'étoffer l'historique du jeu ! Pymouss44 20 septembre 2007 à 15:56 (CEST)
thread_title: Lacunes

message: Il serait souhaitable de précéder le paragraphe sur le déroulement du jeun d'un paragraphe relatant la phase préalable de sélection des candidats. Cette sélection se déroule juste avant l'enregistrement dans le même lieu. Il est fait appel à candidatures parmi le public présent. --Jack in the box (d) 5 janvier 2012 à 13:26 (CET)
replies: text: N'hésitez sur tout pas à le faire, c’est le principe même de Wikipédia !  Existe-t-il un reportage sur le sujet permettant d'en attester ? Trizek bla  5 janvier 2012 à 14:19 (CET)
thread_title:  Sélections
Discussion:Atterrisseur

message: C'est pas un peu paradoxal d'appeler ca un atterrisseur alors que ca va sur d'autres planetes?
--17.65.83.214 (discuter) 3 janvier 2019 à 17:01 (CET)
replies: text: Sur le plan étymologique, atterrir c'est prendre contact avec le sol (la terre et non la Terre). En bon français un engin spatial atterrit sur toutes les planètes et lunes : Mars, Mercure, Vénus, Europe, Titan, Ganymède, Vesta, Bennu ... --Pline (discuter) 4 janvier 2019 à 08:38 (CET)
thread_title:  Désignation
Discussion:Attitude (aérospatiale)

message: Attitude d'un satellite n'est qu'un cas particulier de Attitude (astronautique), pourquoi deux pages distinctes ??? Voir sa page de discussion  --df (m'écrire) 17 mai 2015 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Attitude d'un satellite]] ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
 : 34 révisions sur 14 ans
 : 16 révisions sur 10 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 20 changements d'articles (40%) sur 50 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bonjour, Même sujet. Fusionner le second, sans lien interwiki, dans le premier, qui a lui des liens interwiki. Il faudra par ailleurs renommer l'article final puisque ce n'est pas restreint à l'astronautique mais concerne aussi l'aéronautique. WP:en utilise par exemple Flight dynamics (fixed-wing aircraft), littéralement Dynamique de vol (avion à voilure fixe) (WP:de n'a pas de parenthèse dans son titre et l'article suédois se limite manifestement aux avions). SenseiAC (discuter) 15 décembre 2017 à 00:16 (CET)
replies: text: Je veux bien réaliser cette fusion. Mais à revoir ces ébauches, je pense que le mieux serait de créer Attitude (aérospatiale), comme mix des deux articles à fusionner. Et tant pis pour l'historique : vu le niveau de ces ébauches, on peut repartir à zéro. Ça vous va ? Borvan53 (discuter) 20 mai 2018 à 21:16 (CEST)
replies: text:  Franchement, je pense que, comme vous avez proposé, il faudrait traduire l'article en langue britannique (:en:Flight dynamics (fixed-wing aircraft) ou :en:Flight dynamics et tout recommencer à zéro. Cependant, en attendant que cela se réalise, je fusionne les deux dans Attitude (astronautique) et j'ajoute l'autre page comme exemple d'application du domaine— Les Yeux Noirs (discuter) 16 juin 2018 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Attitude (astronautique)]] et [[Attitude d'un satellite]]
Discussion:Avancées technologiques liées à la conquête de l'espace

message: Dans cet article:
Or, dans l'article Langage_de_programmation, on peux lire:
Je pense qu'il y a un souci dans les dates ou la citation elle-même, sachant que le programme Apollo a commencé en 1961, et que Fortran et COBOL sont nés respectivement en 1957 et 1959. Albirew (discuter) 23 juin 2022 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Doute sur le fait que la mission Apollo soit la source des langages de programmation
Discussion:Basculement (astronautique)

message: Bonjour bonjour,
L'article n'expose pas l'aspect technique/physique/pratique de cette sorcellerie en astronautique. Comment se produit le basculement et pourquoi, quelles règles il suit, quels effets il a et comment les astronavigateurs peuvent le contrôler et le mettre à contribution pour envoyer leur taxi là où ils veulent qu'il aille.
En outre, il ne cite aucune source, ce qui est toujours préjudiciable à la crédibilité de l’encyclopédie, en plus que ça suggère le TI. À ce sujet, j'ai viré la seule référence qui indiquait un arrêté en droit français réglementant la terminologie de l’astronautique. Je l'ai passée dans le développement, à titre de défrancocentrage (des réfs). 
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 décembre 2020 à 08:46 (CET)
thread_title:  Sorcellerie
Discussion:Boris Volynov

message: J'ai retiré les informations concernant le retour sur Terre mouvementé de Volynov en 1969 sur l'article Soyouz 5, où elles ont davantage leur place. --2A01:CB1C:5B2:3B00:85:F1B7:41E7:A11F (discuter) 12 avril 2020 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Transfert d'informations
Discussion:OK-2.01

message: Bonjour ! J'ai lu sur beaucoup d'articles des Wikipédia autre que le français sur l'orbiteur 2.01 qu'il se nommerait Baïkal. Est-ce une erreur ou une info vraie  ? N'était-ce pas le nom de Bourane avant son renommage ? Cordialement, Galdrad (Communiquer) 15 juin 2011 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Baïkal
Discussion:Catapulte électromagnétique

message: J'ai quelque peu modifié l'article pour le rendre plus clair, notamment en séparant clairement l'explication du fonctionnement général du système de ses usages possibles. J'ai également revu un peu l'expression et ajouté des paragraphes traduits de la version anglaise. Merci de corriger mes erreurs ! Guilll (d) 30 janvier 2008 à 16:18 (CET)
thread_title: Modifs

message: J'ai bien entamé la traduction. Seul un paragraphe me résiste, en raison d'un vocabulaire un peu trop précis et de mes connaissances ultra-réduites en maths. Je le reproduit ici : 
"Since kinetic energy of the projectile is mv²/2, the energy requirements vary with the square of the specific impulse, so in a design one must choose a tradeoff between energy consumption and consumption of reaction mass. In addition, since momentum of a particle of mass m has momentum mv- proportional to velocity, but energy is a square law, so the average thrust for a given energy is inversely proportional to the velocity of the particles. In other words, heavier projectile masses give lower specific impulse but proportionately higher thrust."
Guilll (d) 30 janvier 2008 à 15:51 (CET)
thread_title:  Notes de traduction 

message: Bravo pour ce travail. Le paragraphe "La meilleure performance connue est obtenue avec une catapulte avec des projectiles dont le véhicule est une bobine en aluminium. Les bobines fixes de la catapulte induisent des courants de Foucault (paramagnétisme) dans la bobine du véhicule, puis agissent sur le champ magnétique résultant, en repoussant fortement le projectile, en avant si la synchronisation est bonne." bégaye un peu, me semble-t-il. Les deux "avec" successifs de la première phrase font un peu lourd ; on pourrait se passer de "avec une catapulte" puisque ce terme est repris dans la deuxième phrase ce qui lève tout doute. Dans la deuxième phrase, ce n'est pas (directement) le projectile qui est repoussé mais le véhicule (le projectile est passif).
Concernant le vocabulaire, il faudrait voir si les pro n'utilisent pas, à la place de "véhicule" le terme de "sabot" qui est utilisé pour nommer le corps intermédiaire qui accélère les projectiles dans les canons à gaz ( canons utilisés pour des mesures de traînée en tunnel balistique)(dans ce texte : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00690639/document, on voit qu'un corps de 5Kg est propulsé à la vitesse de Mach 5 par ce moyen). Bien sûr, en l’occurrence, c'est le terme technique utilisé par les ingénieurs francophones travaillant dans le domaine des catapultes électromagnétiques qui devra faire force de loi. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 27 juin 2017 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Français
Discussion:Centrale à inertie

message: Les liens Ddl, Doppler et Rotondité sont maintenant corrigés
--Piafheleco (discuter) 5 mars 2015 à 10:44 (CET)
thread_title:  Liens 

message: Cet article me parait traiter son sujet de manière plutôt exhaustive
--Piafheleco (discuter) 5 mars 2015 à 10:44 (CET)
thread_title:  Avancement 

message: Les techniques de navigation inertielle ont été l'une des pierres angulaires aussi bien :
* de l'aéronautique (ce sont elles qui ont permis les lignes transocéaniques régulières) ; que
* de l'astronautique (la navigation inertielle du programme Apollo est l'une des toutes premières briques du projet mises en chantier par la NASA)
--Piafheleco (discuter) 5 mars 2015 à 10:44 (CET)
thread_title:  Importance
Discussion:Centre spatial Kennedy

message: N'a-t-il pas été créé en 1958 ?
Personne n'a traduit la partie de l'article sur l'origine du site ? Pourquoi là et pas ailleurs ? Relisez "De la Terre à la Lune" de Jules Verne et vous comprendrez mes questions. Kerma 06/05/2010
:Non le site a été créé plus tard après la base de Cape Canaveral qu'il jouxte. --Pline (discuter) 17 mai 2010 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Date de création 

message: Cet article et Complexe de lancement 39 ne font pas un peu doublon ? 2A01:CB04:763:DC00:105D:6703:2D14:8B2A (discuter) 27 avril 2018 à 17:25 (CEST)
replies: text: Le complexe de lancement 39 est un sous-ensemble du centre spatial Kennedy qui comprend de nombreuses autres installations. --Pline (discuter) 13 novembre 2018 à 08:35 (CET)
thread_title:  KSC et Complexe de lancement 39
Discussion:Chandrayaan-1

message: Bonsoir,
Ma note a surtout rapport à la page d'accueil, mais on y dit que l'Inde réussit un alunissage, le premier depuis 1976. En fait peut-on considérer un écrasement comme un alunissage? D'autres objets fabriqués par l'Homme se sont peut-être écrasés (accidentellement plutôt que volontairement) sur la Lune depuis 1976?
Pierre Paquette (d) 18 novembre 2008 à 02:05 (CET)
thread_title:  Page d'accueil
Discussion:Chronologie d'assemblage de la Station spatiale internationale

message: Dommage que cette page ne semble plus entretenue (on y lit une 'annonce' pour un évènement devant survenir en.. décembre 2008 ! 
ptyxs (d) 10 juillet 2009 à 15:10 (CEST)

message: Je me pose la question s’il est bien pertinent de faire figurer dans ce tableau l’Automated Transfer Vehicle (ATV) et le H-II Transfer Vehicle (HTV). En effet, il s’agit là de véhicules de ravitaillement qui ne sont pas des composants permanents de la station. D’autre part, comme plusieurs exemplaires de ces véhicules doivent être lancés, y compris après l’achèvement de la station, cela ne risque t-il pas d’introduire une confusion ? Pour l’instant, j’ais simplement doté les deux lignes correspondantes d’un fond gris afin de les différencier des autres, avec une phrase d’explication en haut. C Patrick (d) 31 janvier 2011 à 17:54 (CET)
replies: text: Remarque pertinente. Je supprime. Pline (discuter) 31 janvier 2011 à 20:10 (CET)
thread_title:  ATV et HTV
Discussion:Claudie Haigneré

message: Le lien "Source" Site du premier ministre est ineffectif, il renvoie vers la page d'accueil du site du Premier ministre (non informatif, hors sujet). Les URls des sites des ministères ne sont pas stables (en particulier dès qu'on change de ministre). Je supprime ce lien-source.--arrakis 22 octobre 2007 à 23:27 (CEST)
replies: text: C'est vraiment un scandale d'Etat que devrait dénoncer l'administration de Wikipédia francophone. J'ai buté déjà depuis longtemps sur un article concernant Jacques Chirac venant inaugurer une avenue à Cannes, relatée sur le site web de l'Elysée que j'ai mis en référence. Le lendemain de l'arrivée de Nicolas Sarkosy, le site était vidé de sa substance. J'ai fait exprès de laisser la référence en rouge signalant ce vandalisme d'Etat!--Kasos fr (discuter) 16 mars 2015 à 15:15 (CET)
replies: text: Six ans que ce message a été laissé ! o_O Trizek bla  16 mars 2015 à 16:07 (CET)
thread_title:  Lien mort