lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Martine Biard/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 25 mai 2015 à 13:51 (CEST)
thread_title:  [[Martine Biard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Quelle page de pub ! En réalité auteur en édition à la demande(Edilivre) qui tente sa promotion. Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Quelle page de pub ! En réalité auteur en édition à la demande(Edilivre) qui tente sa promotion. Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BeBloom/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 25 mai 2015 à 14:02 (CEST)
thread_title:  [[BeBloom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
J'ai tenté de clarifier le contenu en modifiant le titre de la page "Bloom Trade", au lieu de "BeBloom", afin de parler de l'existence de la holding. Je ne suis pas sûr que cela donne un résultat très clair... L'entreprise est un acteur important du secteur de la distribution de fleurs en ligne, mais les sources manquent pour rédiger une bonne page. Je n'ai pas encore d'avis définitif. wikineptune (discuter) 25 mai 2015 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  a été testé comme fleuristes en ligne par le magazine "Que choisir" . Nguyenld (discuter) 7 juin 2015 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # WP n'étant pas un guide d'achat, je ne vois pas en quoi le test de Que Choisir constituerait une source prouvant de matière irréfutable une notoriété. Cordialement, — Racconish 📥 7 juin 2015 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans opinion. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 juin 2015 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  ; pas de réel problème pour moi.--Laudaz (discuter) 1 juin 2015 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Biennale de l'environnement/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 25 mai 2015 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[Biennale de l&#39;environnement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , une source nationale : humanite.fr  et d'autres sources 20minutes.fr , leparisien.fr , ,  et . Mario93 (discuter) 8 juin 2015 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , une source nationale : humanite.fr  et d'autres sources 20minutes.fr , leparisien.fr , ,  et . Mario93 (discuter) 8 juin 2015 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Arbre à vache/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 14:19 (CEST)
replies: text: Évidemment et même j'irais plus loin qu'une fusion. Arbre à vache a-t-il la moindre pertinence encyclopédique ? il y a des tonnes d'anecdotes de ce type chez JV. Je serais pour ma part partisan d’une suppression même.Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 13:31 (CEST)
replies: text: Je n'y serai pas opposé. Si quelqu'un d'autre va dans ce sens, je lance une PàS. Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 13:40 (CEST)
replies: text: Alors tu peux lancer une PàS : aucune admissibilité à mon sens. Ne mérite même pas une ligne dans Deux ans de vacances. Heddryin [🔊] 25 mai 2015 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[Arbre à vache]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ce faux-arbre ne me semble pas notable au point d'avoir sa page (pas de sources secondaires, aucun interwiki, texte court). Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 13:17 (CEST)
replies: text: Évidemment et même j'irais plus loin qu'une fusion. Arbre à vache a-t-il la moindre pertinence encyclopédique ? il y a des tonnes d'anecdotes de ce type chez JV. Je serais pour ma part partisan d’une suppression même.Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 13:31 (CEST)
replies: text: Je n'y serai pas opposé. Si quelqu'un d'autre va dans ce sens, je lance une PàS. Apollinaire93 (discuter) 25 mai 2015 à 13:40 (CEST)
replies: text: Alors tu peux lancer une PàS : aucune admissibilité à mon sens. Ne mérite même pas une ligne dans Deux ans de vacances. Heddryin [🔊] 25 mai 2015 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[Arbre à vache]] et [[Deux ans de vacances]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . Un article fait de supputation. Il y a des tonnes d'anecdotes de ce type chez JV, cela n'a pas pour autant un intérêt encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un article fait de supputation. Il y a des tonnes d'anecdotes de ce type chez JV, cela n'a pas pour autant un intérêt encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eddy Van Praagh

message: Au début des années 1960 j’ai eu un professeur d’EPS spécialiste du 400 m haies au Lycée Blaise Pascal à Clermont-Ferrand : il s’appelait Van Praagh. Je pense que c’était lui ; je n’ai pas d’autres informations. Champradet (discuter) 30 mars 2023 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Eddy Van Praagh
Discussion:Cœurs vaillants-Âmes vaillantes

message: Une cause m'a paru importante : l'apparition dans les années 60 d'émissions télé pour les enfants le jeudi après-midi fit que beaucoup de ceux qui venaient de 14h à 18h ne vinrent plus désormais que de 14h à 15h50, obligeant les groupes à alléger et affadir les activités.
--Lf69100 (discuter) 25 mai 2015 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Déclin du mouvement
Discussion:Vanessa Broussouloux/Admissibilité

message: Proposé par : Dico2014 (discuter) 25 mai 2015 à 17:12 (CEST)
thread_title:  [[Vanessa Broussouloux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Idem. Suffisamment de sources. --Pro patria semper (discuter) 27 mai 2015 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Idem. Suffisamment de sources. --Pro patria semper (discuter) 27 mai 2015 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  N'a pas les critères de notoriétés requis. --Dico2014 (discuter) 27 mai 2015 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , elle a présenté quelques émissions sur des chaines nationales, pas mal de références sur google même si elle est la femme de ... Nanax (pong) 26 mai 2015 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : la recherche Google " "Vanessa Broussouloux" -Castaldi " montre la trop faible notoriété de cette présentatrice pour avoir un article Wikipédia selon moi.--Laudaz (discuter) 1 juin 2015 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Paul Leroy (peintre)

message: Bonjour, j'ai quelques doutes au niveau de la date de naissance de cet homme car celle donnée ici (page 14) semble être le 19 et non le 17. Voila, comme je ne suis pas sûr de ma lecture j'aimerais avoir l'avis d'autres personnes avant de modifier ce détail donc n'hésitez pas :)--CCrdz (discuter) 25 mai 2015 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:TENTE International/Droit d'auteur

message: Signalé par : -- Feldo [Discussion constructive] 25 mai 2015 à 17:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, je n'arrive pas à trouver à partir des liens donnés, par contre, j'ai noté deux phrases copiées à partir de cela  - Pourriez vous nous aider avec des liens plus précis ou des passages de l'article plus précis - merci - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 juin 2015 à 16:18 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai recherché les occurrences sur Google à partir de chaque phrase de l'article : négatif sur toute le ligne, mais le système n'est pas efficace pour des fichiers pdf. Cordialement, — Arcyon (d) 16 juin 2015 à 21:25 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Gamboru/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Comme toutes les villes, il a sa place sur l'encyclopédie. Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 18:20 (CEST)
replies: text: #  le proposant --— Jacquou  (discuter) 25 mai 2015 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Comme toutes les villes, il a sa place sur l'encyclopédie. Enrevseluj (discuter) 25 mai 2015 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: :#  le proposant --— Jacquou  (discuter) 25 mai 2015 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  sans hésitation possible selon moi--Laudaz (discuter) 1 juin 2015 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chiffrement homomorphe

message: Bonjour , bien que m'interessant à la cryptologie depuis plusieurs années ( symetrique, à cle publique...) et ayant ecrit plusieurs programes en C , j'avoue que l'article ne m'a rien appris , car il est trop pointu pour les utilisateurs de wikipedia ! on ne comprend pas bien quels calculs utiles peuvent etre faits sur des données qui sont chiffrées , il n'y a pas d'exemples , on reste uniquement dans la theorie mathématique. On ne comprend ni l'utilité, ni quels genres de calculs peuvent etre faits , comment et quels resultats on peut obtenir .
N'oublions pas que le but ultime de wikipedia est la trasmission de connaissances .--Domi1789 (discuter) 25 avril 2017 à 08:17 (CEST)
thread_title:  article trop sybillin pour une encyclopedie
Discussion:Compagnie d'assistance

message: === :Astrum assistance alliance et Compagnie d'assistance ===
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Ghoster (¬ - ¬) 12 février 2015 à 00:45 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Ghoster (¬ - ¬) 12 février 2015 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[:Astrum assistance alliance]] et [[Compagnie d'assistance]]
Discussion:Liste des trous noirs les plus massifs

message: J’ai vérifié la référence à partir du lien fourni, et il dit ce qui suit:
"From its spectral properties, we derived its central black hole mass to be (1.4 ∼ 3.9) × 1010M..."
C’est 14 à 39 milliards de masses solaires, pas 390 milliards. On dirait que quelqu’un ne sait pas lire correctement la notation scientifique.
S’il vous plaît, s’il vous plaît, regardez la version de la page Wikipédia en anglais de cette liste. Celui-ci est fact-vérifié et plus à jour (je le sais, car c’est moi qui le gère la plupart du temps). S’il vous plaît corriger celui-ci parce qu’il cause tellement de confusion. SkyFlubbler (discuter) 24 juin 2022 à 06:33 (CEST)
thread_title:  D’où vient la valeur de 390 milliards de masse solaire sur Terre? 

message: Cet article semble avoir largement été modifié par un contributeur désormais bloqué indéf et qui a été régulièrement remarqué pour des problèmes de fond sur ses contributions. Il faut donc prendre les valeurs données avec beaucoup de précaution, et il faudrait vérifier que ce sont bien celles qui sont données dans les références données... Romuald 2 (d) le 8 août 2023 à 19:31 (CEST)
replies: text: Confirmation ce jour en regardant qques éléments de la liste. Romuald 2 (d) le 25 mars 2024 à 13:16 (CET)
thread_title:  Article à vérifier
Discussion:Liste des pays européens classés par longueur du réseau ferroviaire

message: Ce type de liste est intéressant à la condition minimum qu'il n'y ait pas une donnée sans source et date, de plus pour que son intérêt soit réel il faut que les données réunies concerne une période proche. Donc à mon avis la liste devrait être vide puisque les données présentes n'ont pas de références (ne pas oublier également qu'elles doivent être vérifiable. --Quoique (discuter) 26 mai 2015 à 06:39 (CEST)
thread_title:  Sans sources quel intérêt ? 

message: Le tableau n'est pas triable à cause de la mise en forme, et la population est soit le nombre d'habitants soit en millions d'habitants : à homogénéiser! -- Speculos ✉ 3 juillet 2017 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Tri?
Discussion:Élection partielle québécoise de mars 2015

message: J'aimerais proposer la scission de cet article pour respecter la norme de Wikipedia. En effet, l'encyclopédie couvre les élections partielles au Québec en fonction de la campagne et du mois dans laquelle elle a lieu et non pas l'année. Par exemple: les 2 élections partielles de 2010 sont séparées en deux articles: «Élection partielle québécoise de septembre 2010» et «Élection partielle québécoise de novembre 2010». Je propose donc de créer une scission en renommant cet article «Élection partielle québécoise de mars 2015» et créer un nouvel article que l'on appellerait «Élection partielle québécoise de juin 2015».
:Pourquoi pas, ça me semble même assez intelligent, mais vous ne pouvez pas lancer la discussion et faire la scission avant discussion ! Il y a une procédure à suivre qui n'a pas du tout été respectée... --EvguenieSokolov (discuter) 27 mai 2015 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Scission 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
La page Élections partielles québécoises de 2015 a été brutalement scindée - pas de manière forcément idiote d'ailleurs - en Élection partielle québécoise de mars 2015 et Élection partielle québécoise de juin 2015. Le contributeur a par ailleurs lancé un débat sur la page de discussion mais sans le signer ni le titrer, et a de toute façon scindé avant d'avoir la moindre réponse.
J'ignore cependant :
# Si c'est la procédure de faire une page par date d'élection partielle ;
# Comment régler le fait que l'ancienne page renvoie sur la partielle de mars et pas l'autre ;
# S'il faut mettre le nom au pluriel dans le deuxième cas où est "une élection" bien qu'il y en ai deux, comme lors d'une élection générale (j'imagine que non car justement ce n'en est pas une) ;
# S'il faut tout de même faire un débat avant et si oui s'il faut annuler les modifications ?
Merci --EvguenieSokolov (discuter) 27 mai 2015 à 00:14 (CEST)
replies: text: Je classe la demande parce qu'elle est maintenant sans objet. Je pense néanmoins qu'une PàS pourrait être envisagée. Apollinaire93 (discuter) 3 janvier 2016 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[Élection partielle québécoise de mars 2015]]
Discussion:Rencontres musicales d'Évian

message: Bonsoir, il serait peut être bon d'envisager la fusion avec l'article des Escales Musicales avec l'évolution permettant d'avoir un article mieux construit. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 juillet 2015 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: D'après les contenus respectifs des deux pages, celles-ci semblent concerner le même festival, qui a changé plusieurs fois de nom durant son histoire.
Eskivor (discuter) 12 septembre 2023 à 20:06 (CEST)
replies: text: Fait. Pas mal de formulation promotionnelle. Nouill 16 septembre 2023 à 16:57 (CEST)
thread_title: Fusion entre [[Escales musicales]] et [[Rencontres musicales d'Évian]]
Discussion:Palantir Technologies

message: Bonjour,
J'ai remarqué que cet article ne parlait pas des controverses qui entourent la société et qui pourtant inquiètent. Je me propose donc de traduire cette partie depuis l'anglais (elle me semble assez complète), selon les règles wikipedia bien sur (objectivité, sources fiables etc).
Si quelqu'un dans la salle souhaite s'opposer...? Je ne sais pas trop comment on fait je suis nouvelle :-)
Merci
--LuSzt (discuter) 25 mai 2018 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Article élogieux ?
Discussion:Wt (web toolkit)/Admissibilité

message: Proposé par : Litlok (m'écrire) 26 mai 2015 à 09:43 (CEST)
thread_title:  [[Wt (web toolkit)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : je n'ai pas trouvé de source attestant d'une notoriété suffisante. Mais peut-être ai-je mal cherché. L'article sur en ne mentionne pas de source plus récente que 7 ans, l'article sur de est encore une ébauche sans source. Litlok (m'écrire) 26 mai 2015 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : je n'ai pas trouvé de source attestant d'une notoriété suffisante. Mais peut-être ai-je mal cherché. L'article sur en ne mentionne pas de source plus récente que 7 ans, l'article sur de est encore une ébauche sans source. Litlok (m'écrire) 26 mai 2015 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Microsoft Office Groove

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 30 août 2020 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Evaluation 

message: Bonjour, 
J'ai rajouté des passages signalés comme non neutre... 
Si incorrect, n'hésitez pas à modifier. 
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 30 août 2020 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Château de Montrésor

message: J'ai lu rapidement cet article. L'essentiel semble y figurer, la finition est soignée : le BA me semble ne poser aucun problème. Un plan détaillé du château aurait été pas mal, mais amha, les illustrations actuelles sont suffisantes pour le BA. Bon courage dans cette procédure ! Borvan53 (discuter) 18 juin 2015 à 10:57 (CEST)
replies: text: de ton retour  rapide. Je n'ai trouvé aucun plan détaillé dans les sources auxquelles j'ai eu accès. Il en existe certainement un dans les archives privées du château, mais ça... Cordialement, — Arcyon (d) 18 juin 2015 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Remarque de Borvan53 

message: , je me suis livré à mes pinaillages habituels, qui, puisqu'ils sont des pinaillages, n’ont que peu de valeur au regard du travail accompli. J'ai modifié les références 18 et 28 qui ne fonctionnaient pas, sans que je comprenne vraiment pourquoi (espaces en trop ?). Pas de problème pour le BA, bravo encore. Bien à toi.--Harrieta (d) 19 juin 2015 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Relecture d’Harrieta
Discussion:Java Specification Requests

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux derniers articles sont bien pauvres et n'ont pas vocation à être étoffés. Ils pourraient être intégrés au premier, qui d'ailleurs ne consiste qu'en une longue série de tableaux pas passionnants ! Quant aux sources secondaires, elles sont absentes... 90.20.203.93 (discuter) 27 août 2018 à 20:30 (CEST)
replies: text: bonjour ; en fusionnant, on peut conserver le contenu des articles 168 et 268 dans l'article principal. Je ne suis pas sûr que la perte d'information soit dramatique non plus pour l'avenir de Wikipedia 92.160.163.208 (discuter) 12 septembre 2018 à 18:20 (CEST)
replies: text: La perte d'info n'est pas dramatique, c'est juste un peu gênant. On peut peut-être mettre le contenu en . — Les Yeux NoirsDiscuter 13 septembre 2018 à 21:55 (CEST)
thread_title:  [[Java Specification Requests]] et [[Java Specification Requests 286]] et [[Java Specification Requests 168]]
Discussion:Liste de langages de programmation/À faire

message: *  -- 13 février 2024 à 17:29 (CET)

message: Le swift, language de programmation créé et développé par Apple, manque dans cette liste n'est-ce pas ?
Swift (langage d'Apple) Polochon.b (discuter) 8 mai 2023 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Swift
Discussion:MULTOS

message: Cette section est à réécrire complètement, si on désire la conserver. Elle ressemble beaucoup trop à un article publicitaire.Personnellement, je la supprimerais bien, mais j'attends quand même une réaction des auteurs, au cas où--Dil (discuter) 20 août 2019 à 10:13 (CEST)
replies: text: Cela semble sourcé, mais par une source beaucoup trop ancienne (2001). Or, tout cela est présenté comme actuel. Et c'est le cas pour beaucoup d'autres choses dans cet article. A mon avis tout ce qui est comparatif ou laudatif, et sourcé trop anciennement, peut et même doit être supprimé. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 août 2019 à 10:23 (CEST)
replies: text:  D'accord. Je laisse un peu de temps aux auteurs pour réagir, puis je supprime. Notification à , --Dil (discuter) 20 août 2019 à 10:30 (CEST)
replies: text: Deux WP:CAOU, peu probable qu'ils soient à l'écoute. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 août 2019 à 12:08 (CEST)
replies: text:  Oui, tu as sans doute raison.--Dil (discuter) 20 août 2019 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Comparaison Multos/autres cartes