lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Premier Essai/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Premier Essai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je considère une œuvre attestée d'un artiste notable comme admissible. — Kvardek du (laisser un message) le  21 octobre 2017 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je considère une œuvre attestée d'un artiste notable comme admissible. — Kvardek du (laisser un message) le  21 octobre 2017 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources centrées montrant une notoriété de cet ouvrage. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 octobre 2017 à 06:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Princeton (Mindless Behavior)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Princeton (Mindless Behavior)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# l'interwiki américain est très sourcé et la notoriété ne fait aucun doute. --Epigraphiste (discuter) 21 octobre 2017 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # l'interwiki américain est très sourcé et la notoriété ne fait aucun doute. --Epigraphiste (discuter) 21 octobre 2017 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas trouvé d'indices me permettant de penser que la notoriété sous son nom propre et indépendamment du boys band dans lequel il exerce existe véritablement.--Lefringant (discuter) 23 octobre 2017 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pro-Fit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:39 (CEST)
replies: text: Merci  pour cette clôture de discussion. Je me permets de rappeler qu'il n'y a pas de rédacteur en chef sur Wikipédia, qu'on y est libre d'y contribuer comme on veut et comme on peut. Cordialement --Toyotsu (discuter) 4 novembre 2017 à 11:00 (CET)
thread_title:  [[Pro-Fit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article n'est pas bon, mais, à voir l'article Wikipédia japonais, la notoriété est assurée. --Toyotsu (discuter) 21 octobre 2017 à 04:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article n'est pas bon, mais, à voir l'article Wikipédia japonais, la notoriété est assurée. --Toyotsu (discuter) 21 octobre 2017 à 04:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:PurEpeautre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[PurEpeautre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La page PurEpeautre est une traduction identique de la page UrDinkel sur de.wikipedia.org. Cette dernière existe depuis 2013. Le contenu et les liens sont contrôlés et reconnus par la communauté wikipédienne. BuergiB (discuter) 27 octobre 2017 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. La page PurEpeautre est une traduction identique de la page UrDinkel sur de.wikipedia.org. Cette dernière existe depuis 2013. Le contenu et les liens sont contrôlés et reconnus par la communauté wikipédienne. BuergiB (discuter) 27 octobre 2017 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de sources secondaires centrées.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 octobre 2017 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Source externe: http://www.agrihebdo.ch/cereales. --Hadi (discuter) 1 novembre 2017 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pydici/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Pydici]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , mériterait d'être développé et l'ajout de sources.Popolon (discuter) 29 octobre 2017 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , mériterait d'être développé et l'ajout de sources.Popolon (discuter) 29 octobre 2017 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , pratiquement orphelin si ce n'est la présence dans des listes, pas de pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 21 octobre 2017 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:QI compensé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[QI compensé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source. L'article n'explique pas clairement ce qui sépare le QI du QI compensé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 octobre 2017 à 06:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source. L'article n'explique pas clairement ce qui sépare le QI du QI compensé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 octobre 2017 à 06:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai l'impression sur internet que cette méthode est systématiquement associée à Jean-Charles Terrassier, donc autant fusionner à l'article du créateur (fusion qui devrait soutenir son article lui même en débat d'admissibilité)
# Même avis : fusion avec Jean-Charles Terrassier,--Sidonie61 (discuter) 2 novembre 2017 à 14:26 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Cécile Brunschvicg/LSV 14376

message: Proposant : NAH, le 20 octobre 2017 à 06:28 (CEST)
replies: text: Ça me semble très connu, mais après tout je n'en sais rien. Je suggère de raccourcir « femmes françaises » en « Françaises ». À part ça, on peut « discuter le bout de gras », ou plus exactement des bouts à mettre en gras : j'ai harmonisé les réfs des trois articles biographiques et de l'article-liste, on peut donc laisser comme c'est ou bien mettre la graisse sur « premières à participer à un gouvernement », au choix. --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2017 à 08:25 (CEST)

text: Ah et puis le droit de vote c'est 1944. Pas si connu, finalement.  --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2017 à 08:37 (CEST)
replies: text:   J'ai mit le lien interne idoine et la bonne année et raccourci d'un chouilla. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 octobre 2017 à 09:12 (CEST)

text: Évidemment ; si j'avais écrit une sottise, j'en suis confus. J'ai dû oublier de me relire. NAH, le 20 octobre 2017 à 12:58 (CEST)
replies: text: La confusion est courante, parce qu'elles n'ont exercé ce droit dans une élection nationale qu'en 1945, aux municipales. --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2017 à 17:29 (CEST)
replies: text:  Non, mais je t'assure que je n'ai pas fait la confusion (si on ne connaît même pas bien l'histoire contempo., ça craint pour les autres périodes ). Je devais avoir la tête ailleurs. NAH, le 21 octobre 2017 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Gouverner avant que d'élire
Discussion:Syndrome de la Schtroumpfette/LSV 14375

message: Proposant : EB (discuter) 19 octobre 2017 à 12:49 (CEST)
replies: text: Ajouter « par exemple » ? --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2017 à 13:44 (CEST)
replies: text: Oui, c'était le sens de "ou encore" mais on peut être plus explicite. --EB (discuter) 19 octobre 2017 à 14:14 (CEST)
replies: text:  Tu as raison, ça peut suffire, en tout cas ce serait trop de mettre les deux. --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2017 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Syndrome de la Schtroumpfette
Discussion:Philippe Mélanchthon/LSV 14374

message: Proposant : Mike the song remains the same  19 octobre 2017 à 10:56 (CEST)
replies: text: Le lien était naze mais c'est réparé, et sinon rien à redire. Juste dommage qu'il ne s'appelle pas Jean-Lucth. --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2017 à 11:51 (CEST)
replies: text:  . NAH, le 20 octobre 2017 à 06:25 (CEST)
replies: text:   J'en ai profité pour corrigé la Palette Luther. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 octobre 2017 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Philippe Mélanchthon
Discussion:Jeanne d'Arc/LSV 14373

message: Proposant : Remietcolette (discuter) 18 octobre 2017 à 22:08 (CEST)
replies: text: Sur le fond, ouaille note, mais le style allusif a la pruderie de sa source (de 1892 !), les auteurs plus récents mangent le morceau : « putain d'Armagnac » (Bordonove 61) ou « putain des Armagnacs » (Beaune 2013, parmi bien d'autres). --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2017 à 01:31 (CEST)
replies: text: Allons-y pour « putain des Armagnacs ». Je garde mon évêque gascon, et j'ajoute en référence l'analyse de Colette Beaune même si elle écrit Armagnac avec un « s » (aurait-on idée d'ajouter un « s » aux Bourbon ?), reprenant sans doute là la forme ancienne d'Armignacz. On peut se garder pour plus tard cette autre anecdote : « Après avoir délivré Orléans avec Jeanne, Xaintrailles et La Hire ont dévasté la Lorraine avec les Écorcheurs ». Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 19 octobre 2017 à 05:14 (CEST)
replies: text: Il me semble que le « s » correspond à l'usage dominant lorsqu'il s'agit non de la maison d'Armagnac au sens strict, mais plus largement du parti des Armagnacs. C'en tout cas ce qui ressort non seulement du titre de l'article WP correspondant, mais aussi de ceux de ses sources. --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2017 à 11:32 (CEST)
replies: text: C'est bien sûr tout-à-fait exact et corrigé. Autant pour moi. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 19 octobre 2017 à 19:50 (CEST)
replies: text:  Plus rien à redire. --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2017 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Flambée à l'Armagnac
Discussion:Sildénafil/LSV 14371

message: Proposant : Speculos ✉ 18 octobre 2017 à 17:30 (CEST)
replies: text: Il y a une majuscule en trop et il manque peut-être un « citrate de », mais à part ça rien à redire. --Fanfwah (discuter) 18 octobre 2017 à 18:48 (CEST)
replies: text:  Speculos ✉ 18 octobre 2017 à 21:34 (CEST)
replies: text:  Bon ben pour moi c'est bon alors. --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2017 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Usage inattendu
Discussion:Xi Jinping/LSV 14368

message: Proposant : EB (discuter) 17 octobre 2017 à 18:03 (CEST)
replies: text: Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 18 octobre 2017 à 14:51 (CEST)
replies: text: Peut-être enlever "chinois", qui me paraît superflu. --EB (discuter) 18 octobre 2017 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Un talent mal cerné
Discussion:Chants hourrites/LSV 14365

message: Proposant : NAH, le 17 octobre 2017 à 13:23 (CEST)
replies: text: Ajouter « répertorié », « connu » ou qqc. du genre, on n'est pas à l'abri d'une future découverte. Et ce serait dommage de ne pas l'illustrer. --Fanfwah (discuter) 17 octobre 2017 à 14:41 (CEST)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 octobre 2017 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Un vieux chant
Discussion:Old Tjikko/LSV 14359

message: Proposant : Speculos ✉ 16 octobre 2017 à 09:32 (CEST)
replies: text: Les références ne sont pas dans l'introduction mais dans le premier paragraphe de l'article. -- Speculos ✉ 16 octobre 2017 à 09:52 (CEST)
replies: text:  Je me souviens d'autres vieux bouts de bois dont l'âge avait soulevé des objections, mais n'étant pas spécialiste, du moment que c'est sourcé, ça me va. --Fanfwah (discuter) 16 octobre 2017 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Au pied de mon arbre
Discussion:Pierre Poujade/LSV 14358

message: Proposant : EB (discuter) 15 octobre 2017 à 23:37 (CEST)
replies: text: Faudrait que vous arrêtiez de proposer des anecdotes sur la Politique. L'antichambre dédiée est pleine jusqu'à la gueule ... Mike the song remains the same  16 octobre 2017 à 09:52 (CEST)
replies: text:   Si on rentre dans le détail et la polémique, cela ne va plaire à personne. Petit conseil : laissez tomber ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 17 octobre 2017 à 08:44 (CEST)
replies: text: Je ne savais pas qu'une anecdote devait forcément "plaire", en plus d'être surprenante et avérée... --EB (discuter) 17 octobre 2017 à 09:43 (CEST)
replies: text:  . NAH, le 17 octobre 2017 à 13:09 (CEST)
replies: text:  Un acteur politique à propos duquel le PC a viré de bord, ça n'est pas très original, et c'est de plus assez explicable par l'ambivalence de ses positions. Il y a sans doute mieux à tirer de la bio du bonhomme. --Fanfwah (discuter) 17 octobre 2017 à 14:27 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr que le lecteur lambda de LSV? soit bien au fait de  qui était celle de Poujade, qu'on catégorise communément à la droite de la droite, pour ne pas dire à l'extrême droite. Et je ne connais pas d'autre acteur politique issu de cette mouvance, à propos duquel le PC a viré de bord, mais il se peut tout à fait que je ne maîtrise pas assez le sujet. --EB (discuter) 17 octobre 2017 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je ne prétends pas maîtriser mieux le sujet, je pense seulement que le soutien communiste correspond à une période où l'image de Poujade restait plus syndicale que politique, avec un axe de convergence possible (comme l'indique l'article) sur le thème du « tous unis contre les gros » (mais sinon, un exemple de personnalité politique issue de la droite de la droite et sur laquelle le PC a varié, il y en a un beau, il a même été président de la République pendant 14 ans ). --Fanfwah (discuter) 17 octobre 2017 à 15:29 (CEST)
replies: text: Et après, c'est moi qu'on accuse de verser dans les anecdotes politiques glissantes.  J'ai bien compris l'objection (c'est moi qui ai introduit le propos et la source dans l'article) mais précisément, il me semble que l'anecdote permet de mettre en évidence ce "Poujade  période" pour le moins méconnu. --EB (discuter) 17 octobre 2017 à 16:20 (CEST)
replies: text:  Bon, peut-être, mais alors inutile de forcer le trait : selon l'article, le PC a fini par qualifier Poujade d'« hitlérien », ce qui était sans doute caricatural mais pas absurde, alors que l'« assimiler à Adolf Hitler » fait débile. --Fanfwah (discuter) 18 octobre 2017 à 18:44 (CEST)
replies: text: Le PC utilisait aussi le joli sobriquet de Poujadolf, comme l'article l'indique... Mais si c'est perçu comme une façon de forcer le trait, autant citer directement.  --EB (discuter) 18 octobre 2017 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Compagnon de route en disgrâce
Discussion:Glauque/LSV 14357

message: Proposant : EB (discuter) 15 octobre 2017 à 22:41 (CEST)
replies: text: Ah, les rousses aux yeux glauques... --Fanfwah (discuter) 16 octobre 2017 à 18:37 (CEST)
replies: text:  Je pensais que c'était plus vieux que cela. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 octobre 2017 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Couleur en disgrâce
Discussion:Kathryn Bigelow/LSV 14352

message: Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 15 octobre 2017 à 10:31 (CEST)
replies: text: Excellent  Mike the song remains the same  15 octobre 2017 à 10:47 (CEST)
replies: text:  Bien vu. SenseiAC (discuter) 15 octobre 2017 à 11:27 (CEST)
replies: text: Et la cerise sur le gâteau, c'est qu'elle était en concurrence avec Cameron. --EB (discuter) 15 octobre 2017 à 16:02 (CEST)
replies: text:  Effectivement. -- Speculos ✉ 16 octobre 2017 à 18:21 (CEST)
replies: text:  Mais où est la réf ? --Fanfwah (discuter) 16 octobre 2017 à 18:35 (CEST)
replies: text: Ref ajoutée dans l'article. -- Speculos ✉ 17 octobre 2017 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Un avatar pour Cameron
Discussion:Hiram Rhodes Revels/LSV 14349

message: Proposant : EB (discuter) 15 octobre 2017 à 02:37 (CEST)
replies: text: Je crois pouvoir répondre sans me tromper que les sénateurs américains sont élus le mardi suivant le premier lundi de novembre (election day) et qu'ils sont nommés dans le courant du mois de janvier de l'année suivante. Je pense que cela devait être déjà valable en 1870.--Jean-Paul Corlin (discuter) 15 octobre 2017 à 10:08 (CEST)
replies: text:  Auquel cas, s'il a bien été élu en 1869, il n'aurait siégé qu'en 1870. La  formulation est peut-être à retoucher. ❖ Luciofr ✎ 16 octobre 2017 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Bien avant Obama
Discussion:Petite Italie de Montréal/Droit d'auteur

message: Signalé par : BeatrixBelibaste coin causerie 21 octobre 2017 à 01:07 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 27 octobre 2017 à 19:31 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Intertitre/LSV 14340

message: Proposant : Speculos ✉ 13 octobre 2017 à 10:22 (CEST)
replies: text: En enlevant "et unique" (redondant). Et peut-être à publier pour la prochaine cérémonie des Oscars, s'il n'y a pas d'embouteillage. --EB (discuter) 16 octobre 2017 à 12:43 (CEST)
replies: text: La forme passive me semble un peu lourde.  ❖ Luciofr ✎ 16 octobre 2017 à 13:14 (CEST)
replies: text: J'ai retiré "et unique". Par contre le sujet de l'anecdote c'est l'Oscar des Intertitres, et pas la personne de Joseph Farnham: il me semble préférable de garder la forme passive. -- Speculos ✉ 16 octobre 2017 à 14:32 (CEST)
replies: text: , lien sur 1929 au cinéma rajouté. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 octobre 2017 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Oscar unique
Discussion:Anastrophe/LSV 14325

message: Proposant : Calendos (discuter) 10 octobre 2017 à 09:42 (CEST)
replies: text:   A la base, il s'agit d'une hyperbate, considérée comme une anaphore. Sachant (pour avoir vu tous les épisodes) que Yoda ne s'exprime pas toujours ainsi, ce serait, donc, à priori, une volonté et non une déficience du personnage (à moins que les concepteurs n'aient pas toujours fait attention à respecter sa syntaxe). Comme George Lucas et Frank Oz (à l'origine de l'idée) ne se sont jamais bien expliqués là-dessus, « aux conjectures, nous en sommes réduits ». A moins que Yoda soit d'origine basque... --Jean-Paul Corlin (discuter) 10 octobre 2017 à 11:04 (CEST)
replies: text:   Ce n'est pas une hyperbate (qui isole un syntagme qui change le sens général de la phrase), mais un simple latinisme : on met le verbe en dernier. Doù le côté sentencieux, "vieux style" du personnage. FredD (discuter) 10 octobre 2017 à 11:13 (CEST)
replies: text:  Faux ! Car Yoda ne s'exprime pas uniquement en rejetant le verbe à la fin, il y a des dizaines d'exemples comme : « Great warrior ? War does not make one great. » (hyperbate), ainsi que la phrase la plus célèbre (culte) comme « May the force be with you ». Sous une forme (pseudo) latiniste cela aurait du donner : « Qu'avec toi, la force soit », ce qui n'est manifestement pas le cas... --Jean-Paul Corlin (discuter) 10 octobre 2017 à 11:21 (CEST)
replies: text: De toute façon, moi je suis ce que dit la source. . Live and let die Me parler 10 octobre 2017 à 11:29 (CEST)
replies: text: Ni l'article ni l'anecdote ne prétendent qu'il ne s'exprime que de façon anastrophique. Mais le début de phrase est lourd de chez lourd, si on mettait plus simplement  ? Ou même  ? --Fanfwah (discuter) 13 octobre 2017 à 04:01 (CEST)
replies: text:  Effectivement, c'est de l'anastrophe made in hollywood, mais cela a frappé les esprits  ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 14 octobre 2017 à 10:29 (CEST)
replies: text:  Je plussoie Fanfwah sur la lourdeur du début de la phrase. SenseiAC (discuter) 14 octobre 2017 à 19:21 (CEST)
replies: text: Si on met simplement "Yoda" et une illustration, je pense que tout le monde aura compris ; à part ceux qui ne connaissent pas Star Wars bien sûr, mais ils sont certainement minoritaires et l'intérêt est de toute façon assez limité pour eux. --EB (discuter) 16 octobre 2017 à 17:20 (CEST)
thread_title:  De parler comme moi éviter tu dois
Discussion:Incident du peuplier/LSV 14324

message: Proposant : --ℒotus L (d) 9 octobre 2017 à 21:53 (CEST)
replies: text: Mais il faudra prévoir une antichambre Corée du Nord... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 octobre 2017 à 02:22 (CEST)
replies: text:  En fait, l'ensemble des anecdotes concernant la Corée du Nord ont été rangées jusqu'ici dans une antichambre "Communisme" puisqu'elles avaient un lien avec la nature du régime... Là, ce serait moins pertinent. --EB (discuter) 10 octobre 2017 à 10:00 (CEST)
replies: text:   Je propose alors l'antichambre Guerre vu qu'il s'agit d'un incident de frontière concernant des militaires. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 octobre 2017 à 10:17 (CEST)
replies: text: Oui, c'est plus adapté. Je mets à jour. --EB (discuter) 10 octobre 2017 à 10:23 (CEST)
replies: text:  peu de contrées peuvent effectivement rivaliser avec celle-ci en nombre d'anecdotes ! --ℒotus L (d) 11 octobre 2017 à 18:27 (CEST)
replies: text:  Petit doute sur la cohérence entre la photo et la source canadienne citée, qui dit que  --Fanfwah (discuter) 13 octobre 2017 à 03:47 (CEST)
replies: text:  la photographie est datée de 1984, l'arbre a été complètement retiré en 1987 selon l' : . C'est donc cohérent. --ℒotus L (d) 13 octobre 2017 à 20:42 (CEST)
replies: text:  11 ans après l'incident, c'est vraiment une réaction très « diplomatique » ! --Fanfwah (discuter) 16 octobre 2017 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Peuplier
Discussion:Pélican/LSV 14321

message: Proposant : NAH, le 9 octobre 2017 à 18:50 (CEST)
replies: text: Cela évoque pour moi le drapeau  syldave ! Il n'est donc pas étonnant que Renard curieux (totem de Hergé chez les scouts catholiques belges) ait utilisé le Pélican comme armoirie de son royaume imaginaire...--Jean-Paul Corlin (discuter) 9 octobre 2017 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Pélican
Discussion:Hans von Ohain/LSV 14310

message: Proposant : Mike the song remains the same  7 octobre 2017 à 11:17 (CEST)
replies: text: on ne connait que von Braun ! Mike the song remains the same  7 octobre 2017 à 11:17 (CEST)

text: C'est peut-être intéressant sur le fond mais en l'état, "Un inconnu a été transféré dans le cadre d'une opération inconnue", ça ne va pas attirer beaucoup de lecteurs je pense. --EB (discuter) 9 octobre 2017 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Hans Joachim Pabst von Ohain