Discussion:Louis-Marie de Geyer d'Orth/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2017 à 01:25 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je ne vois pas où était l'erreur dans ta clôture  ? NAH, le 27 août 2017 à 09:39 (CEST)

text: Je « plussoie » le commentaire précédent. Je regrette qu'aucune source centrée de qualité n'ait été apportée durant ces deux semaines. NAH, le 26 août 2017 à 17:51 (CEST)
thread_title:  [[Louis-Marie de Geyer d&#39;Orth]] 

message: J'encourage le clôturant à porter attention à la qualité des arguments fournis par ceux qui ont argué en conservation : strictement aucune source secondaire centrée de qualité, aucune preuve de notoriété autrement que par des arguments d'autorité, et plusieurs avis inadaptés (confusion sur la notion d'abbé). Un historien (discuter) 26 août 2017 à 17:24 (CEST)
replies: text: Je « plussoie » le commentaire précédent. Je regrette qu'aucune source centrée de qualité n'ait été apportée durant ces deux semaines. NAH, le 26 août 2017 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   , Dom Louis-Marie semble jouir d'une certaine popularité dans les milieux catholiques traditionnels. Son audience se limite aux médias de cette mouvance (revues et blogs). Il n'a apparemment pas écrit d'ouvrage en son nom propre. Je suis donc favorable au maintient de l'article à cause de cette réputation restreinte mais forte. --Barsupilami1512 (discuter) 12 août 2017 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   , Dom Louis-Marie semble jouir d'une certaine popularité dans les milieux catholiques traditionnels. Son audience se limite aux médias de cette mouvance (revues et blogs). Il n'a apparemment pas écrit d'ouvrage en son nom propre. Je suis donc favorable au maintient de l'article à cause de cette réputation restreinte mais forte. --Barsupilami1512 (discuter) 12 août 2017 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas d'articles centrés dans des publications de qualité, pas d'ouvrages publiés, Wikipédia n'est pas un annuaire d'ecclésiastiques. Un historien (discuter) 13 août 2017 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  d'une part je suis surpris de l’absence de source mais d'autres part Dom de Geyer d'Orth joui d'une certaine notoriété dans son milieu (courant tradi bénédictin). Par contre n'en déplaise à certains : un abbé mitré n'a pas rang/n'est pas évêque, il reçoit la bénédiction abbatiale, et jouit de certaines prérogatives, attention à ne pas confondre avec les abbés nullius et la Juridiction quasi épiscopale. Olivier LPB (discuter) 22 août 2017 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  mais completer--JCL16 (discuter) 26 août 2017 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés