Discussion catégorie:Préfacier/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 28 octobre 2020 à 16:26 (CET)
replies: text: Ben, la conversation au bistro, elle se termine par  Ça me laisse penser, perso, qu'il y a un consensus pour la conservation… Non ? Ypirétis (discuter) 28 octobre 2020 à 16:40 (CET)
replies: text: Non, mais c'est sans doute une opinion personnelle : l'auteur de la remarque précise que la catégorie soit sera incomplète et peu intéressante, soit que son contenu actuel n'a rien à voir avec ce qu'elle devrait être. Autant trancher. SammyDay (discuter) 28 octobre 2020 à 17:52 (CET)
replies: text: Hé oui, en fait c'est ça le consensus : parfois personne n'est vraiment content, on laisse la situation en l'état faute d'accord vraiment tranché pour supprimer. On peut cependant remettre le couvert, des fois qu'ça marche la fois d'après. Ainsi fonctionne wikipédia, un constant balancement... cdlt Ypirétis (discuter) 28 octobre 2020 à 19:24 (CET)

text: Chacun voit la rationalité (midi) à sa porte.. Une grande différence avec "romancier" est que "romancier" est une catégorie à laquelle on "pense" à mettre une personne car assez "naturelle" et connue (et a du reste grand un nombre d'interwikis, CQFD). Elle aura une chance d'être, si ce n'est exhaustive, du moins assez complète. Personne ne pense à "préfacier" car ce n'est pas une activité bien claire et connue (du reste qui n'a aucun interwiki, CQFD) et elle n'aura absolument aucune chance d'être significative : elle sera toujours gravement incomplète à moins de lui donner un sens assez restreint (quelqu'un qui a l'habitude de faire des préfaces). C'était le sens de mon argument principal, qui n'est pas repris ci-dessus ce qui est bon signe. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2020 à 15:38 (CET)
replies: text: J'veux pas vous fâcher, hein, mais c'est du pareil au même… Supprimer une catégorie au motif de "personne n'y pense spontanément" me parait guère convaincant. Désolé . Quant à l'interwiki de catégorie, j'en rencontre des tétrachiées en anglais pour lesquelles il n'y en a pas en français tout simplement parce qu'ils s'intéressent à des sujets que nous négligeons, et plus d'articles appelle plus de catégories. Donc, réciproquement… Mais, bon, j'ai dit que c'était pas grave, je ne cherche pas à vous convaincre. Ypirétis (discuter) 1 novembre 2020 à 16:02 (CET)
replies: text: Non ""personne n'y pense spontanément" n'est pas la raison. La raison est qu'elle sera toujours gravement incomplète et non significative, pour plein de raisons, dont "personne n'y pense spontanément", "ne correspond pas à une activité connue" etc.. mais il ne faut pas confondre cause et effet, doigt et Lune. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2020 à 16:18 (CET)
replies: text: Bon, je vais arrêter là, mais un argument (à mon sens) spécieux + un autre (toujours selon moi) argument spécieux + un troisième + ainsi de suite ne forme pas un raisonnement convaincant (pour moi) par accumulation de "plein de raisons". Cordialement --Ypirétis (discuter) 1 novembre 2020 à 16:25 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Préfacier]] 

message: Toute révérence gardée envers les contributeurs, et toute référence pikachu assumée, j'avoue que je suis très étonné par les arguments que je lis ici. 
Par exemple "ce ne serait pas un genre littéraire reconnu" : depuis quand est-ce obligatoire pour justifier l'existence d'une catégorie ? 
Autre argument, "on trouve de tout dans cette catégorie" des gens qui ont écrit beaucoup de préfaces et d'autres peu, des saltimbanques et des littérateurs de haut vol... Oui, et alors ? Écrire un seul roman vous classe en "romancier" et vous voisinez avec des gens qui en ont écrit un paquet, de très mauvais et d'excellents, de tous les genres… 
"C'est pas un métier, aucune personne ne fait que ça" : oui, sans doute, et alors ? Ne sont admissibles que les catégories qui correspondent à des métiers ou à des activités principales ? 
Mieux encore, "pas une activité comme romancier" : ben si, romancier -> écrit des romans, préfacier -> écrit des préfaces… Pour certains, romancier, c'est un métier, pour d'autres non (sont profs par ailleurs, par exemple). 
"Fourre-tout ingérable" : ben, si y'a pléthore, on crée des sous-catégories, c'est le fonctionnement normal ; mais là, ça devient carrément une critique : "à quand la création de sous-catégorie par siècle ?" et bien, quand ça sera nécessaire, non ? Pourquoi faire un argument en suppression du fonctionnement habituel des catégories ? 
"pas encyclopédique" : désolé, mais ça ne veut rien dire ! Pas plus, d'ailleurs qu'un "c'est encyclopédique" péremptoire…
Enfin, ce n'est ni flou à définir ni difficile à attester comme activité/occupation.
Voilà, voilà… Bon, c'est pas grave, je ne tiens pas plus que ça à cette catégorie (tombé dessus au hasard du bistro), mais j'en retiens une philosophie : sur wikipédia, on demande un consensus, mais pas qu'il soit rationnel (sans doute parce que la définition de rationnel varie beaucoup, beaucoup…) et des arguments, mais pas qu'ils se tiennent debout (sans doute par ce qu'on considère que personne n'a la compétence pour en juger).  Bon, vous fâchez pas, je ne cherche pas à me faire des ennemis, juste à consigner une impression. Bonnes contributions --Ypirétis (discuter) 1 novembre 2020 à 11:41 (CET)
replies: text: Chacun voit la rationalité (midi) à sa porte.. Une grande différence avec "romancier" est que "romancier" est une catégorie à laquelle on "pense" à mettre une personne car assez "naturelle" et connue (et a du reste grand un nombre d'interwikis, CQFD). Elle aura une chance d'être, si ce n'est exhaustive, du moins assez complète. Personne ne pense à "préfacier" car ce n'est pas une activité bien claire et connue (du reste qui n'a aucun interwiki, CQFD) et elle n'aura absolument aucune chance d'être significative : elle sera toujours gravement incomplète à moins de lui donner un sens assez restreint (quelqu'un qui a l'habitude de faire des préfaces). C'était le sens de mon argument principal, qui n'est pas repris ci-dessus ce qui est bon signe. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2020 à 15:38 (CET)
replies: text: J'veux pas vous fâcher, hein, mais c'est du pareil au même… Supprimer une catégorie au motif de "personne n'y pense spontanément" me parait guère convaincant. Désolé . Quant à l'interwiki de catégorie, j'en rencontre des tétrachiées en anglais pour lesquelles il n'y en a pas en français tout simplement parce qu'ils s'intéressent à des sujets que nous négligeons, et plus d'articles appelle plus de catégories. Donc, réciproquement… Mais, bon, j'ai dit que c'était pas grave, je ne cherche pas à vous convaincre. Ypirétis (discuter) 1 novembre 2020 à 16:02 (CET)
replies: text: Non ""personne n'y pense spontanément" n'est pas la raison. La raison est qu'elle sera toujours gravement incomplète et non significative, pour plein de raisons, dont "personne n'y pense spontanément", "ne correspond pas à une activité connue" etc.. mais il ne faut pas confondre cause et effet, doigt et Lune. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2020 à 16:18 (CET)
replies: text: Bon, je vais arrêter là, mais un argument (à mon sens) spécieux + un autre (toujours selon moi) argument spécieux + un troisième + ainsi de suite ne forme pas un raisonnement convaincant (pour moi) par accumulation de "plein de raisons". Cordialement --Ypirétis (discuter) 1 novembre 2020 à 16:25 (CET)
thread_title:  Juste comme ça, afin de consigner un sentiment avant disparition de la cat. 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en reprenant mon argument du bistro du 22/9/2020 : est préfacier qui écrit des préfaces, comme est romancier qui écrit des romans. --Ypirétis (discuter) 28 octobre 2020 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en reprenant mon argument du bistro du 22/9/2020 : est préfacier qui écrit des préfaces, comme est romancier qui écrit des romans. --Ypirétis (discuter) 28 octobre 2020 à 16:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pour les raisons exprimées ci-dessus. SammyDay (discuter) 28 octobre 2020 à 16:26 (CET)
thread_title:  Supprimer