lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chat/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 6pour, 6 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  moins de 3 votes  ou  de plus que de votes  ou  ;                    
Bigor |  tchatche 10 février 2007 à 08:47 (CET)

message: Proposé par : Jackglandu 9 janvier 2007 à 16:59 (CET)
thread_title:  [[Chat]]

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  En l'état, convaincant et facilement améliorable sur les détails... FR 9 janvier 2007 à 22:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En l'état, convaincant et facilement améliorable sur les détails... FR 9 janvier 2007 à 22:48 (CET)
thread_title: Pour

message: # Du travail, assez complet, mais pas super bien organisé et peu vérifiable. Très peu de références en bas de page et absence de lien (notes) entre les affirmations non triviales du texte et les références.  Par ailleurs je suis étonné de ne pas avoir une petite biblio contenant des ouvrages de référence. Sinon quelques commentaires moins importants :
#* le tableau denture n'est pas super clair : pourquoi ne pas indiquer le type de dents et la mâchoire dans le tableau ? Une phrase dans le texte, accompagnée d'un schéma ne serait-elle pas plus claire ? 
#*Rédiger : « Maladies » (ne peut-on pas classer et indiquer qq infos : caractère létal, existence de vaccin)
#*Obligations légales : pas internationalisé et peu rédigé.
#*Section « culture », « histoire », « arts et littérature » bancales (5., 5.1, 6.)
#*On aimerait en savoir un peu plus sur les proverbes, donnés en vrac : lien avec les stéréotypes, type de proverbe (analogie physique, de caractère, etc.)
#*Sur les chansons, les bédés : qu'ont-t-elles d'important concernant le chat ? Comment le mettent-elles en scène (caractère fourbe, doux, endormi ?, ...) Est-ce utile que Brassens mentionne un chat dans quelques chansons (ces occurrences sont-elles importantes, révélatrices d'une idée, d'un concept ?)
#:— Régis Lachaume ✍ 9 janvier 2007 à 18:03 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  D'accord avec tout ce que Régis a écrit. Quelques notes pour les faits ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2007 à 16:54 (CET)
thread_title: Contre

message: ====Contre====
* Contre, par conséquent. Urban 19 mars 2006 à 09:20 (CET)
thread_title:  Vote 

message: * Contre, par conséquent. Urban 19 mars 2006 à 09:20 (CET)
thread_title: Contre

message: * (par principe) DarkoNeko 心 23 mars 2006 à 09:07 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par Siren 8 fev 2005 à 10:54 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Civilisation de la vallée de l'Indus/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 4 bon article, 10 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 29% ≤ 50%
Steƒ48 ψ Mende, 29 août 2007 à 07:35 (CEST)

message: Contesté le 28 juillet 2007 à 13:35 (CEST)
replies: text: Je rappelle aux votants Bon article que le manque de source est disqualifiant pour le label BA comme indiqué dans les critères. Enlever ses sources à un AdQ ne lui permettrait donc pas d'obtenir le label BA mais d'être déchu de tout label. Rémi ✉ 23 août 2007 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#PoppyYou're welcome 29 juillet 2007 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #PoppyYou're welcome 29 juillet 2007 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: * proposé par Yann. 
** Approuvé par Pontauxchats et par Gérard
** Pour, Looxix 30 avr 2004 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Concorde (avion)/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 1 pour, 5 contre, 1 autre vote.
Commentaire : Votes  > votes  > 4;
O. Morand 12 octobre 2006 à 23:15 (CEST)

message: Contesté le 9 septembre 2006 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ====Pour====
#  Je suis assez surpris de trouver cet aticle ici. Un grand nombre de bonnes illustrations, un historique assez complet (peut-être un poil léger sur les raisons qui ont poussé au développement du programe), pas tellement de liens rouges que ça (sur des aéroports de 2eme catégorie...), un listing complet du destin de chaque appareil ... La liste des aéroports désservis est un peu lourde, peut-être faudrait-il en faire un article à part. A art ça donc très bon article pour moi. Yougo 10 septembre 2006 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Je suis assez surpris de trouver cet aticle ici. Un grand nombre de bonnes illustrations, un historique assez complet (peut-être un poil léger sur les raisons qui ont poussé au développement du programe), pas tellement de liens rouges que ça (sur des aéroports de 2eme catégorie...), un listing complet du destin de chaque appareil ... La liste des aéroports désservis est un peu lourde, peut-être faudrait-il en faire un article à part. A art ça donc très bon article pour moi. Yougo 10 septembre 2006 à 14:23 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  --Aliesin 9 septembre 2006 à 21:10 (CEST)
thread_title: Contre

message: Après lecture de l'article anglais il y a effectivement des progrès notables possibles. Au niveau des notes tout d'abord. Un paragraphe sur la controverse des radiations solaires devrait également être ajouté dans la version francophone. enfin la version anglophone présente un tableau récapitualatif des 20 appareils qui s'il n'aporte pas d'informations supplémentaires permet un résumé efficace. Yougo 10 septembre 2006 à 15:03 (CEST)
thread_title: Neutre et autres
Discussion:Cow-boy/Article de qualité

message: Passage au second tour.
* Bilan : 5 pour, 2 contre, 3 attendre.
Kokin 12 août 2006 à 21:07 (CEST)

message: Je propose à nouveau cet article qui a été amélioré, notamment pour les notes de bas de page et les illustrations. Il me semble complet et intéressant, vu le manque de site sur le net sur ce sujet. Urban 10 juillet 2006 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[Cow-boy]] 

message: ==== Pour ====
*  -- Urban 10 juillet 2006 à 15:04 (CEST)
thread_title: Vote

message: *  -- Urban 10 juillet 2006 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: * . A cause de l'intro. PoppyYou're welcome 23 juillet 2006 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: * . Une seule référence, est-il possible d'en donner d'autres ?. L'article ne parle que des USA, qu'en est-il des cowboys dans les autres pays ? Sinon, c'est vraiment bien. --NeuCeu 10 juillet 2006 à 16:24 (CEST)
thread_title: Attendre

message: ==== Contre ====
#. Cf. ci-dessus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mars 2006 à 13:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #. Cf. ci-dessus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mars 2006 à 13:37 (CET)
thread_title:  Contre 

message: #  Il y a une bibliographie, pas exhaustive, mais avec 4 titres. Je ne comprends pas la nature de la critique sur la typographie (liens rouges en nombre tolérable, des liens bleus un peu partout, des paragraphes...). Le fair use étant toléré, je ne vois pas en quoi UNE image serait interdite dans les AdQ (sinon, faut juste l'affacer). Dire que l'article est améliorable (et le faire) certainement, mais le déclarer indigne, je ne crois pas que ce soit le cas. Chris93 16 mars 2006 à 21:48 (CET)
thread_title:  Pour 

message: # Il ne m'emballe pas trop cet article. Trop lyrique, romanesque et, sur le métier de cow-boy, il ne nous apprend au fond pas grand-chose. Quant à la section «L'arrivée en ville», elle évoque davantage un synopsis de western qu'un chapitre encyclopédique. Je ne conteste pas le travail accompli par l'(les) auteur(s), qui a donné matière à un article intéressant, mais pas sûr que la greffe encyclopédique ait pris. Me laisse encore un peu de temps pour y réfléchir. J'ajoute, au vu de certaines discussions plus bas, que contester un article n'est pas une procédure infâmante, que ledit article peut être rééllement bon mais souffrir de quelques lacunes ; et qu'en dernier lieu, chacun par son vote est en mesure de trancher...--jodelet 18 mars 2006 à 14:45 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par --Zzzoomorph 3 mai 2005 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Datation au carbone 14/Article de qualité

message: Source : 
Je ne connais pas exactement la procédure pour destituer un article de qualité, je crois qu'elle n'est plus compatible avec le nouveau système. 
Je recopie ci-dessous les anciens votes, qui ont eu lien entre janvier et avril 2005. Faut-il encore les compter? Quoi qu'il en soit, il y a seulement 3 votes 'pour', ce qui permettait de passer avec l'ancien système. Cependant, je trouve que l'article souffre de sérieux défauts : 
* Une partie "historique" qui est reléguée dans l'article sur le chercheur qui a inventé la méthode, ce qui ne me semble pas logique du tout.
* Une absence totale d'illustrations
* Une longueur certes honnête, mais bien plus faible que ce qui est habituellement retenu pour les articles de qualité, surtout qu'il y a beaucoup à dire sur cette méthode très utilisée.
* Un manque cruel d'informations autres que "physique pure" : une pauvre liste de 3 exemples, et c'est tout. Alors qu'on avait tellement discuté de la précision de la datation autour du suaire de Turin, etc! 
* Les critères ont changé et se sont énormément durcis depuis lors, j'imagine qu'on doit progressivement examiner les cas les plus litigieux pour préserver l'homogénéité du label.
=== Vote ===
* Je suis donc  le fait que cet article soit distingué. Arnaudus 21 novembre 2005 à 13:17 (CET)
thread_title: Contestation

message: * Je suis donc  le fait que cet article soit distingué. Arnaudus 21 novembre 2005 à 13:17 (CET)
thread_title:  Vote 

message: proposé par saXon 7 jan 2005 à 12:42 (CET)
replies: text: Pour information, la datation absolue avec un élément radioactif permet de dater entre 1/100 de la "demi vie" et 10 "demi vies". Le carbone 14 permet de dater à 57 ans près.--David 20 fev 2005 à 17:15 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: * Pour Siren 10 jan 2005 à 07:16 (CET)
replies: text: Pour information, la datation absolue avec un élément radioactif permet de dater entre 1/100 de la "demi vie" et 10 "demi vies". Le carbone 14 permet de dater à 57 ans près.--David 20 fev 2005 à 17:15 (CET)
thread_title: Vote
Discussion:Démosthène/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2009 à 01:40 (CEST)

message: Contesté le 20 avril 2009 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  Ça me semble aussi léger sur le sourçage que sur le contenu. S'inspirer de WP:en. Gemini1980  oui ? non ? 20 avril 2009 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Ça me semble aussi léger sur le sourçage que sur le contenu. S'inspirer de WP:en. Gemini1980  oui ? non ? 20 avril 2009 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: proposé par Jastrow ? 31 déc 2004 à 09:54 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion:Diacritiques de l'alphabet grec/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 3 pour, 3 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 37,5% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 75% > 50%
Rémi ✉ 12 septembre 2007 à 09:41 (CEST)

message: Contesté le 11 août 2007 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# bibliographie = source --Reelax 2 septembre 2007 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # bibliographie = source --Reelax 2 septembre 2007 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  certaines parties devraient en effet être sourcées (en particulier les explications historiques).--EL ✉ - ✍ 12 août 2007 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  BernardM 11 août 2007 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # L'article paraît solide. En l'absence de notes/références, je suis tenté de voter BA, mais mon incompétence à juger sur le fond et la volonté ne pas avoir un vote idéologique me font pencher pour neutre. Antonov14 13 septembre 2007 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: proposé par Jastrow ? 6 jan 2005 à 20:22 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Diagramme de phase/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 4 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Rémi ✉ 19 octobre 2007 à 20:05 (CEST)

message: Contesté le 18 septembre 2007 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# Maffemonde 19 septembre 2007 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # Maffemonde 19 septembre 2007 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  absence de références et de quelconque bibliographie, la routine quoi! Aymeric78 18 septembre 2007 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: #Mon vote ne compte pas. Contestor 18 septembre 2007 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: ==== Position de JL W ====
J'ai un peu de mal à comprendre la position de Maffemonde. Le remarquable sérieux de son travail, par exemple sur Antiquité tardive indique le suivi de critères manifestement élevés pour WP. Comment, dans ce contexte, prendre une position pour la conservation dans un domaine technique sans référence ni relecture attentive ? S'il existe une bonne raison qui nous a échappé, ne serait-il pas bon de nous éclairer ? Jean-Luc W 21 septembre 2007 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: J'ai un peu de mal à comprendre la position de Maffemonde. Le remarquable sérieux de son travail, par exemple sur Antiquité tardive indique le suivi de critères manifestement élevés pour WP. Comment, dans ce contexte, prendre une position pour la conservation dans un domaine technique sans référence ni relecture attentive ? S'il existe une bonne raison qui nous a échappé, ne serait-il pas bon de nous éclairer ? Jean-Luc W 21 septembre 2007 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Position de JL W 

message: Proposé par Jyp 22 déc 2004 à 13:47 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Digamma/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 4 pour/bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 57% > 50%
Rémi ✉ 14 juillet 2007 à 19:13 (CEST)

message: Contesté le 13 juin 2007 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
#  n'existe pas de meilleur article sur le sujet. --Reelax 25 juin 2007 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  n'existe pas de meilleur article sur le sujet. --Reelax 25 juin 2007 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Liens bibliographie / corps de l'article à développer, mais sinon article bien développé et bien écrit. Aucassin 21 juin 2007 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je suis le proposant. Svartkell - ? 5 août 2007 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: * proposé par Jastrow | ? 6 oct 2004 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Dilemme du prisonnier/Article de qualité

message: Source : 
Cet article est très décevant. J'ai essayé de l'améliorer un peu mais ai abandonné en cours de route.
Je suggère la suppression du bandeau pour les raisons suivantes :
*Le paragraphe Principe est inutile à ce stade de l'article. Quelques des éléments qu'il contient devraient être intégrés dans l'introduction, d'autres dans la partie Économie et la majorité supprimés.
*La partie Écologie n'illustre pas une utilisation du dilemme mais un raisonnement à rebours de celui-ci.
*D'une façon générale, les illustrations ne distinguent pas clairement le caractère réaliste des règles du jeu d'une part et celui de ses conclusions d'autre part. De fait, l'utilisation qui a été faite du dilemme est mal exposée. La réflexion sur la notion de rationalité qu'il engendre n'est pas  mise en valeur.
*La seconde partie de l'article est absconse en l'état, même pour quelqu'un qui s'y connaît un minimum.
Thierry Caro 27 novembre 2005 à 18:35 (CET)
thread_title: Contestation

message: : idem Thierry Caro. Aspect théorique indigent (l'AdQ anglais est un peu mieux). Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 décembre 2005 à 14:11 (CET)
thread_title: Vote

message: Article déchu.
* Bilan : 6 pour, 1 avis ambigu (pour si)
19 septembre 2005 
===Vote===
 Proposé par ~Pyb 5 mai 2005 à 01:58 (CEST)
replies: text: Je confirme mon "pour si". Un petit schéma explicatif ne serait vraiment pas de trop, du genre un dessin avec un prisonnier dans chaque case et un gardien. Ce ne serait pas spécialement pédagogique, dans le sens où l'article est déjà très clair, mais ça rendrait la lecture plus agréable. On peut penser au même type de dessin pour "politique internationale" ou dans le paragraphe "psychologie". Je me répète : les AdQ doivent être agréables à lire. On trouve des illustrations même dans les chapitres de maths les plus arides. Ca permet d'associer des concepts à des images, de rendre la lecture plus agréable et la présentation plus colorée. °_° Régis B./pipapo 12 septembre 2005 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Proposé par ~Pyb 5 mai 2005 à 01:58 (CEST)
replies: text: Je confirme mon "pour si". Un petit schéma explicatif ne serait vraiment pas de trop, du genre un dessin avec un prisonnier dans chaque case et un gardien. Ce ne serait pas spécialement pédagogique, dans le sens où l'article est déjà très clair, mais ça rendrait la lecture plus agréable. On peut penser au même type de dessin pour "politique internationale" ou dans le paragraphe "psychologie". Je me répète : les AdQ doivent être agréables à lire. On trouve des illustrations même dans les chapitres de maths les plus arides. Ca permet d'associer des concepts à des images, de rendre la lecture plus agréable et la présentation plus colorée. °_° Régis B./pipapo 12 septembre 2005 à 18:52 (CEST)
thread_title: Vote
Discussion:Disque-monde/Article de qualité

message: Label retiré après contestation.
* Bilan : 5 pour, 7 contre, 0 autre vote                       
* Commentaire : plus de 4 votes contre majoritaires ;                    
David Berardan 17 mars 2006 à 10:47 (CET)

message: Certes le sujet en est léger , pas très encyclopédique. Je ne connais pas la série de livre, n'ayant connu le disque monde que par un jeu. J'ai lu l'article que j'ai trouvé "bien écrit, complet, argumenté (bien que uniquement descriptif) , neutre,  stable" (voir critère d'article de qualité). Je l'ai fait lire à des grands lecteurs de Terry Pratchett qui l'on trouvé très complet. Je pense que la référence au cinquième éléphant a des chances d'être juste (un des romans porte ce nom). Ce n'est pas un thèse sur les mondes de Terry Pratchett mais c'en est une description de qualité. HB 16 février 2006 à 15:48 (CET)
replies: text: (introduction revue en tenant compte de tes remarques) HB 17 février 2006 à 11:14 (CET)
thread_title: Discussions

message: Proposé par Tout 13 avr 2005 à 10:11 (CEST)
replies: text: 4 pour « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 5 jours » Tout 27 avr 2005 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Écritures du japonais/Article de qualité

message: Source : 
AdQ depuis le 15 avril 2005, page de vote, article rajouté le 14/12/2005. Stéphane 14 décembre 2005 à 02:09 (CET)
thread_title: Contestation

message: * Renvoit vers plein d'autres articles... mais n'est pas vraiment un article en lui-même. Stéphane 14 décembre 2005 à 01:51 (CET)
thread_title: Vote

message: à part les 2 petites parties qu'ils reste à compléter (okurigana et JSL), l'ensemble d'articles est complet et (presque) en position pour postuler ici.Darkoneko 5 déc 2004 à 20:59 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Dodone/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 4 bon article, 0 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Gemini1980  oui ? non ? 16 octobre 2015 à 00:50 (CEST)

message: Contesté le 13 septembre 2015 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Dodone]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
# 
# , de justesse. — Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2015 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , de justesse. — Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2015 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarques de Zunkir ====
Assurément le sourçage de l'article est léger par rapport aux critères actuels. En revanche le critère de la prépondérance des références reprises de Dakaris ne m'a pas l'air pertinent : il s'agit d'un ouvrage de synthèse sur l'archéologie du site, très pratique pour rédiger un article de WP, et gage de bonne qualité des informations. Il faudrait sans doute plutôt chercher à voir ce qu'ont donné les campagnes de fouilles qui ont eu lieu depuis 1996, mais pour ce qui concerne les principaux monuments, le contenu est bon. Autre chose à actualiser, l'étude des lamelles oraculaires, qui ont progressé notamment à la suite de la publication de l'ouvrage d'Éric Lhôte sur ce sujet en 2006. Hormis des problèmes d'actualisation, le contenu de l'article est globalement au niveau attendu et offre une bonne présentation sur ce site archéologique très intéressant, mais qui souffre sans doute d'être à l'écart des régions les plus touristiques de Grèce. Zunkir (discuter) 13 septembre 2015 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Assurément le sourçage de l'article est léger par rapport aux critères actuels. En revanche le critère de la prépondérance des références reprises de Dakaris ne m'a pas l'air pertinent : il s'agit d'un ouvrage de synthèse sur l'archéologie du site, très pratique pour rédiger un article de WP, et gage de bonne qualité des informations. Il faudrait sans doute plutôt chercher à voir ce qu'ont donné les campagnes de fouilles qui ont eu lieu depuis 1996, mais pour ce qui concerne les principaux monuments, le contenu est bon. Autre chose à actualiser, l'étude des lamelles oraculaires, qui ont progressé notamment à la suite de la publication de l'ouvrage d'Éric Lhôte sur ce sujet en 2006. Hormis des problèmes d'actualisation, le contenu de l'article est globalement au niveau attendu et offre une bonne présentation sur ce site archéologique très intéressant, mais qui souffre sans doute d'être à l'écart des régions les plus touristiques de Grèce. Zunkir (discuter) 13 septembre 2015 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Remarques de Zunkir 

message: --Critias [Aïe] 13 septembre 2015 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Notifs 

message: °:
 4 pour
* Encore un très bel article de Marsyas : complet, clair, bien documenté et bien illustré. Jastrow ? 19 août 2005 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent