Discussion Wikipédia:Prise de décision/Implication et conflits d'intérêts des administrateurs

message: Bonjour
La rédaction actuelle me semble (trop) longue, à proportion inéquitable du reste de WP:ADMIN, ainsi je propose cette formulation :
Il reste cependant que je ne trouve pas les principes posés particulièrement clairs, mais c'est un autre débat. LD (d) 19 mars 2023 à 03:37 (CET)
thread_title:  Rédaction plus concise 

message: Je pense que le mieux est de centraliser les réflexions sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Modalités de gestion des conflits#Boîte à idées / brainstorming. l'Escogriffe (✉) 29 mars 2023 à 01:12 (CEST)
replies: text: Le risque en faisant cela est de pousser subrepticement le sujet sous le tapis alors même qu'il permettrait d'amortir pas mal de conflits   La France est un pays connu pour ses chamailleries et ses désordres dans lequel, justement, la pratique du conflit d'intérêts est culturelle et consubstantielle à l'exercice du pouvoir..., mais il est encore permis d'espérer que le wiki hexagonal (j'ai du mal à le trouver « francophone ») puisse se révéler plus vertueux que ses politiciens    — Bob Saint Clar (discuter) 1 mai 2023 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Prise de décision plus générale 

message: Il n'y a eu aucune activité sur cette page de discussion depuis 3 mois. Je propose d'abandonner cette PDD et de la classer dans  :Catégorie:Wikipédia:Prise de décision abandonnée. -- Habertix (discuter) 23 août 2023 à 00:23 (CEST)
replies: text: P-e attendre la mi-septembre, le temps que les vacanciers soient de retour ? Cdt, Manacore (discuter) 23 août 2023 à 00:30 (CEST)
replies: text:  En effet Juillet-Août est une période où nombre de membres sont absents. Je note une intervention de  le 3 juin. Attendre mi, voir fin Septembre est préférable à mon sens. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 23 août 2023 à 16:37 (CEST)
replies: text: Il me semble surtout utile d'attendre l'aboutissement du processus initié à travers Wikipédia:Prise de décision/Modalités de gestion des conflits, puisque la présente discussion en a été présentée comme un cas particulier — et j'avais déjà indiqué à l'époque que cela aurait pour effet de glisser subrepticement cette page-ci sous le tapis, ce qui semble bien s'être réalisé.  Par ailleurs, d'autres discussions sont inactives depuis plus longtemps (celle-là traîne depuis plus de quatre mois), alors pourquoi vouloir spécifiquement supprimer celle-ci et pas celle-là ?  Il ne serait probablement pas très heureux de donner l'impression que la question de l'exception française en matière de conflits d'intérêts des sysops soit escamotée préférentiellement aux autres discussions, après le précédent appel à commentaires sur le même thème qui avait été archivé après exactement deux mois   — Bob Saint Clar (discuter) 23 août 2023 à 21:00 (CEST)
replies: text: Je trouve ça un peu fort de café pour les administrateurs et/ou administratrices. On leur dit en gros : "on a repéré qchose chez vous qui va pas, des conflits d'interet, mais on verra ça plus tard, attendez-nous"... Surtout que dans cette autre fameuse discussion, Wikipédia:Sondage/Traitement des conflits, les votants semblent avoir donné par une large majorité (mais j'ai pas fait le décompte et puis c'était pas un vote mais un sondage) la confiance à l'administration (...et vous remarquerez aussi que je suis un des seuls à ne pas avoir voté en ce sens). Mais même dans le cadre d'un sondage, comment peut-on dire d'un coté "Ah oui les administrateurs c'est extra, c'est l'esprit de la Communauté ! " et de l'autre "Il y a de potentiels conflits d'intéret chez eux" ??... Pour moi il faut fermer le ban, WP:STICK puisqu'ici on cause bien, et lorsqu'un conflit d'intéret administrateur se présentera, passer par les procédures de recours et de re-recours que la prochaine enquete auprès de la Communauté va élaborer, et on verra à ce moment là. Mais maintenir cette "discussion" est un abus fait aux personnes administratrices. Touam (discuter) 25 août 2023 à 21:41 (CEST)
replies: text: Il faut faire une distinction entre une attitude accusatoire et le simple but d'éviter les conflits d'intérêts auquel même les administrateurs peuvent se rallier. Après tout, on a aussi un principe différent, mais similaire, pour la communauté en général et ce n'est pas une attitude accusatoire. La même attitude non accusatoire devrait prendre une forme plus spécifique adaptée au cas particulier des administrateurs qui traitent des dossiers. Cela peut se faire et devrait se faire de manière très amicale. Dominic Mayers (discuter) 25 août 2023 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Classement sans suite ?