Discussion:ACN (entreprise)

message: Bonjour,
Suite à la demande de Parneix, me voilà!
Alors après avoir parcouru l'historique de l'article ET de la discussion, il me semble que la neutralité sur cet article sera difficile à obtenir.
Je vais donc demander à ce que chacun des intervenants de cette page (Michal35, Objectivité, Arthax, Parneix et les contributeurs anonymes) vienne s'expliquer sur la page du feu.
Le but étant de trouver un compromis (je rappelle que pour que neutralité il y ait, ils faut que les détracteurs et les partisans s'expriment).
Dans l'article, chacun des 2 camps supprimait les contributions de l'autre. L'idéal aurait été de les rajouter en citant les références. Quand on parle de l'ARCEP et qu'on est pas d'accord, il suffit de jeter un coup d'oeil sur leur site pour avoir la réponse.
Enfin, dans la page discussion, vous n'avez pas à supprimer les commentaires des autres. Je réclame un peu de respect de la part de chacun, et s'il faut protéger l'article des contributeurs anonymes, nous le ferons. 
Sur ce, j'appelle chacun de vous à venir s'exprimer ici afin que d'obtenir un article de qualité le plus vite possible.
Merci d'avance. Gscorpio 22 septembre 2007 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Intervention wikipompier 

message: Il est certainement possible d'arriver à un compris avec "Objectivité". Par exemple, la mention relative à Donald Trump peut être conservée, puisqu'elle est exacte.
Des liens vers les jugements australiens et canadiens (même si certains de ces jugements ont été renversés) pourraient être inclus.
Les modifications à venir devraient, dans la mesure du possible, être discutées ici.
Cordialement,
66.46.92.91 22 septembre 2007 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Négociations 

message: L'article est protégé jusqu'à l'obtention d'un consensus sur ce qui doit figurer ou non dans l'article, pas avant. Moez m'écrire 24 septembre 2007 à 03:10 (CEST)
thread_title: Protection

message: J'ai fais mon enquête sur ACN voici la source la plus complete et la plus objective que j'ai pu trouver elle s'appuie sur des documents originaux.
http://mikelpt.free.fr/index_acn.htm
:Ce site semble relativement fiable (du peu que j'ai pu en voir) et s'appuie sur des articles de code pénal et autre visiblement. Par contre il semble assez orienté contre ACN. Même si comme tu le signales, l'enquête semble complète et objective. Donc le paragraphe "controverse" pourrait en partie s'appuyer dessus... Je pense
Gscorpio 28 septembre 2007 à 12:58 (CEST)
thread_title:  enquête objective sur ACN 

message: J'essaye d'expliquer pourquoi il y a une controverse, et une IP remplace la phrase :
 En raison du système de vente et de l'absence de reconnaissance par la Fédération française de vente directe,...
par la phrase
 En raison du système de vente (malgré la reconnaissance par la Fédération mondiale de vente directe),...
Je m'excuse de revenir là-dessus, mais ça change le sens de la phrase et ce n'est plus neutre. Bertrouf 12 octobre 2007 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Malgré 

message: Bonjour,
Je suis navré de constater que des personnes sous IP continuent à tenter d'imposer leur point de vue sur cet article. Cette page a déjà fait l'objet d'un litige ou les contributeurs impliqués se sont engager à respecter certaines règles, notamment la neutralité de point de vue.
Je ne remet pas en cuase leurs efforts. Cependant, d'autres contributeurs non enregistrés continuent de modifier certaines tournures de phrase dans le but (je pense délibéré) de cacher certaines informations. Je vais donc procéder à quelques revert, en espérant que ces attaques cesseront. Dans le cas contraire, je serai obligé de demander une protection pour cet article, et cela ne sera pas une bonne chose. 
Et de grâce, faites attention àcertaines fautes d'orthographe abérrantes. Il s'agit d'une encyclopédie, pas d'un blog. Gscorpio 1 novembre 2007 à 16:56 (CET)
replies: text: Après avoir constaté l'étendue des dégats, j'ai demandé une protection. J'espère que les contributeurs enregistrés tels qu'Objectivité sauront s'occuper de cet article et ne pas le laisser se dégrader. Merci et bonne journée. Gscorpio 1 novembre 2007 à 17:12 (CET)
thread_title:  Protection 

message: Merci pour avoir marqué les passages problématiques. Pouvez-vous proposer mieux ci-dessous ?
* comme le pratiquent Tupperware Après lecture de l'article Tupperware, il n'est pas dit qu'ils fassent de la vente multiniveau. Seriez-vous d'accord pour simplement supprimer cette mention ?
* franchisés auprès d'ACN Aucune idée si c'est vrai ou pas, mais en quoi est-ce non neutre (cela présente-t-il ACN sous un jour favorable ? défavorable ?). Après recherche rapide sur internet, ce n'est apparemment pas une franchise, donc si vous êtes d'accord, on supprime cette mention.
* puis présenter « l'opportunité ACN » à d'autres représentants potentiels. « opportunité » est en effet mal choisi. Peut-on mettre « puis proposer à d'autres personnes de devenir elles-mêmes représentants en devenant leur filleul ». Ou autre chose, proposez...
* Le système de vente choisi par ACN Là je ne saisis pas le problème. On peut supprimer « de vente » si vous voulez, on se retrouve avec « le système choisi par ACN ». Ou alors proposez mieux.
J'attends vos réactions et propositions. — Jérôme 28 mai 2008 à 19:12 (CEST)
replies: text: J'ai laissé l'information sur Amway, qui semble bien relever de la vente multiniveau. J'ai enlevé « système de vente », mais plus haut dans l'article il y a « système de distribution ». Si vous préférez on peut mettre ça aux deux endroits, ou enlever les deux. — Jérôme 28 mai 2008 à 22:58 (CEST)

text: C'est très bien que nous soyons finalement parvenus à un accord. Bonne continuation. — Jérôme 29 mai 2008 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Passages non neutres 

message: Bonjour, il est question dans l'article d'un partenariat entre ACN et The Phone House. Hors, ni l'article wikipédia de Phone House, ni le site officiel de Phone House ne mentionnent ACN alors que le site officiel mentionne par exemple un partenariat avec le Stade Français. A noter qu'une référence est associée à l'affirmation dans l'article (réf. 14 actuellement), mais elle n'est accessible qu'aux membres munis d'un numéro d'équipe (???) et donc selon moi n'est pas valable car n'est pas vérifiable par tout un chacun. Quelqu'un peut-il fournir une référence plus accessible ? Cimsam (d) 2 juillet 2009 à 17:19 (CEST)
thread_title:  The Phone House 

message: Bonjour, sur différents forums, des personnes attachées à la société ACN parlent du visiophone comme d'une révolution technologique imputable à ACN. Je crois savoir que la société propose un service de visiophonie. Comment-se fait-il qu'il n'en est fait aucune mention sur cette page ? Cimsam (d) 5 juillet 2009 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Visiophonie 

message: Bonsoir, j'ai constaté que le lien se rapportant à la loi Madelin sur le statut des vendeurs indépendants est incorrect.
Le bon lien est celui-ci. Toutefois, en suivant ce lien, je constate que l'article de loi en question a été abrogé par celui-ci en 2008. Je n'ai pas modifié l'article wikipédia car je n'ai pas les compétences en droit suffisantes pour ne pas écrire de bêtise. Cimsam (d) 6 juillet 2009 à 02:40 (CEST)
thread_title:  Loi et vendeurs indépendants 

message: J'ai équilibré les liens externes qui, depuis le déblocage du sujet, étaient revenus en force en faveur des "anti-acn". --Casablanca1950 (d) 8 juillet 2010 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Equilibre 

message: Bonjour,
J'ai pensé judicieux de rajouter le lien vers le site www.carbonne.com.
En effet, conformément aux recommandations de Wikipédia:Liens externes, ce site est une référence reconnue d'organes de presse.
Voir par exemple : TF1 vers 2'10.
Cordialement, Cimsam (d) 23 août 2010 à 08:50 (CEST)
replies: text: Heu, carbonne.com est plutôt une sorte de blog spécialisé sur ACN, écrit et maintenu par F. E. Ce n'est pas un site de référence, F. E. n'est pas une personnalité reconnue, n'est pas journaliste, ni enquêteur, il est informaticien et peut-être bien victime de ACN. Cela fait beaucoup de raisons de ne pas garder ce lien. Cordialement, ILJR (d) 23 août 2010 à 13:26 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord. Il me semble qu'on peut raisonnablement laisser ce lien qui permet au lecteur d'accéder à de nombreuses informations complémentaires. DocteurCosmos (d) 23 août 2010 à 13:55 (CEST)
replies: text: Ok pour les informations complémentaires mais www.carbonne.com est un site perso et militant, il suffit de voir son Site Profile. Cela va à l'encontre des recommandations de WP:LE. ILJR (d) 23 août 2010 à 14:47 (CEST)
replies: text: Peu importe qu'il soit « militant », l'important est qu'il apporte quelque chose au lecteur. Il me semble que c'est le cas, comme l'autre qui a également été supprimé. DocteurCosmos (d) 23 août 2010 à 15:32 (CEST)
replies: text: D'après moi ce lien enfreint WP:NPOV et WP:LE mais j'abandonne, pas envie de me battre pour ACN. Cordialement, ILJR (d) 23 août 2010 à 16:02 (CEST)
replies: text: Moi non plus, je ne me battrai pas pour un lien. Je soulignais juste qu'il ne s'agit pas de prendre au pied de la lettre une simple recommandation (la NPOV ne s'appliquant pas aux liens externes).. DocteurCosmos (d) 23 août 2010 à 16:29 (CEST)

text: Aïe, aïe, mea culpa. J'ai lu sur votre site mais après avoir posté votre nom sur WP que vous désiriez préserver au maximum votre anonymat et pourquoi. J'avais décidé de le retirer de la page de discussion mais cela m'est totalement sorti de la tête. Veuillez accepter mes excuses, respectueusement, ILJR (d) 14 septembre 2010 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Carbonne.com 

message: Certaines parties de la présentation d'ACN ont encore une tonalité trop ouvertement commerciale et spécialement élogieuse.
Ainsi cette société est décrite avec des expressions particulièrement positives, mais sans autres justificatifs que des références à ses propres sites ; il manque tout simplement des références à des communiqués de presse, à des références croisées, à des sites tiers indépendants : 
- "la plus importante société de vente directe de services de télécommunications au monde"
- "l’un des leaders mondiaux dans le secteur de la vente directe"
- "le chiffre d’affaires d’ACN est de plus d’un milliard d’euros avec une croissance annuelle impressionnante"
- "s’imposer comme un exemple dans les domaines du marketing et de la vente au client"
- "En France, ACN a signé des partenariats avec d'importants groupes internationaux afin de distribuer différents produits"
- "Soutenir des causes caritatives fait partie des principes fondateurs d’ACN et de sa culture d’entreprise"
- "soutenant la fondation Maison des parents Ronald McDonald, ACN s’engage à alléger le fardeau de familles d’enfants malades"
Ces affirmations élogieuses doivent impérativement être chiffrées et sourcées, ou sinon supprimées.
Benjac (d) 30 mars 2011 à 10:03 (CEST)
thread_title:  La présentation d'ACN est trop élogieuse 

message: le 13/09/2014 : 
Bonjour, j'ai rajouté un chapitre "rémunération" qui détaille les façon dont ACN rémunère les RI. J'ai volontairement omis d'indiquer les pourcentages et les montants de primes pour rester objectif et ne pas faire miroiter un quelconque gain précis. Ce chapitre est donc objectif et vérifiable sur le plan de rémunération officiel d'ACN (je ne sais pas si je peux le mettre en source). Donc la personne qui l'a supprimé en spécifiant "qu'il lui semble que ce n'est pas encyclopédique" peut en discuter ici avant de supprimer 3000 octets d'un coup. Cette page doit être le plus précis possible afin que les gens qui la lise se fassent un avis en tout impartialité.
J'ai également mis à jour les produits et services Français disponibles sur les boutiques en ligne, en rajoutant Benevita, JOi télécom etc... et en expliquant le fonctionnement des boutiques en ligne.
J'ai également parlé des produits et services à venir, ainsi que des produits et services n'étant plus disponibles en France.
J'ai également spécifié dans la partie controverse et polémique que rien n'oblige un représentant à en parrainer d'autres et qu'il peut se contenter de faire uniquement des clients personnels.
: Merci de se souvenir que Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie et pas un un support publicitaire gratuit. Il faut également s'appuyer sur des sources secondaires, cf [[WP:Citez vos sources]). Jmax (discuter) 13 septembre 2014 à 08:34 (CEST)
replies: text: Il n'y a rien d'encyclopédique non plus, surtout en l'absence de sources secondaires. Jmax (discuter) 13 septembre 2014 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Rémunération / Description des Produits