Discussion:La caze/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 août 2009 à 13:19 (CEST)
replies: text: Ce qui est évalué ici n'est pas le contenu, mais le potentiel encyclopédique du sujet. Celui-ci dépend principalement de l'existence de sources fiables sur le sujet. Il vous « suffit » de montrer ici que des de telles sources existent (en les citant précisément) et permettent de vérifier l'article pour que celui-ci puisse être admis sur wikipédia. Malheureusement, il semble que cela ne soit pas possible ici. — Calimo [réclamations] 7 août 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[La caze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
Découvrant la proposition de suppression, j'ai pris connaissance à postériori des conditions de notoriété d'un fanzine. Force est de reconnaître que le nôtre n'y répond pas, modeste publication amateur, diffusée du fin fond de l'océan indien, ses pages proposent le travail d'auteurs professionnels ou non dont le travail ne répond pas nécessairement aux canons de la littérature bd actuelle, j'entends par là les formats comics ou manga, en dehors desquels il n'est droit de citer.
Certains de nos auteurs font depuis quinze, certains depuis vingt ans de la bande dessinée, c'est par le constat qu'ils ne répondaient pas aux cahiers des charges des éditeurs que cette publication est née, pour donner une existence et une visibilité à leur travail.
La vocation de Wikipédia n'est sans doute pas de promouvoir mais d'informer, dût-ce être à la faveur de groupes qui profitent déjà d'une reconnaissance bien établie (que ce soit de Mad, Métal Hurlant ou Fluide glacial pour parler des revues consacrées à la BD).
Vraisemblablement, l'activité artistique consacrée au neuvième art au fond fin de l'océan indien n'est pas digne des lumières de l'encyclopédie du troisième millénaire.  
Je constate que des "artistes" (ouvrez les guillemets avec des pincettes dixit Desproges) comme Oreslan figurent glorieusement à la table de votre encyclopédie. Force est de constater que le contenu importe peu lorsque la notoriété est au rendez-vous, nous ne publierons pas de propos orduriers, homophobes ou racistes dans notre fanzine dans la perspective d'attirer à nous les projecteurs des indignés, des curieux ou des tordus, soit notre publication restera dans l'ombre... et la dignité.
Messieurs les censeurs, votre temple de la participation globale est bien gardé, nous pouvons être rassuré que vous veillez au grain et mettez un zèle appuyé à en filtrer le contenu.
--Ingénieur barnier (d) 2 août 2009 à 10:46 (CEST)
replies: text: Ce qui est évalué ici n'est pas le contenu, mais le potentiel encyclopédique du sujet. Celui-ci dépend principalement de l'existence de sources fiables sur le sujet. Il vous « suffit » de montrer ici que des de telles sources existent (en les citant précisément) et permettent de vérifier l'article pour que celui-ci puisse être admis sur wikipédia. Malheureusement, il semble que cela ne soit pas possible ici. — Calimo [réclamations] 7 août 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Découvrant la proposition de suppression, j'ai pris connaissance à postériori des conditions de notoriété d'un fanzine. Force est de reconnaître que le nôtre n'y répond pas, modeste publication amateur, diffusée du fin fond de l'océan indien, ses pages proposent le travail d'auteurs professionnels ou non dont le travail ne répond pas nécessairement aux canons de la littérature bd actuelle, j'entends par là les formats comics ou manga, en dehors desquels il n'est droit de citer.
Certains de nos auteurs font depuis quinze, certains depuis vingt ans de la bande dessinée, c'est par le constat qu'ils ne répondaient pas aux cahiers des charges des éditeurs que cette publication est née, pour donner une existence et une visibilité à leur travail.
La vocation de Wikipédia n'est sans doute pas de promouvoir mais d'informer, dût-ce être à la faveur de groupes qui profitent déjà d'une reconnaissance bien établie (que ce soit de Mad, Métal Hurlant ou Fluide glacial pour parler des revues consacrées à la BD).
Vraisemblablement, l'activité artistique consacrée au neuvième art au fond fin de l'océan indien n'est pas digne des lumières de l'encyclopédie du troisième millénaire.  
Je constate que des "artistes" (ouvrez les guillemets avec des pincettes dixit Desproges) comme Oreslan figurent glorieusement à la table de votre encyclopédie. Force est de constater que le contenu importe peu lorsque la notoriété est au rendez-vous, nous ne publierons pas de propos orduriers, homophobes ou racistes dans notre fanzine dans la perspective d'attirer à nous les projecteurs des indignés, des curieux ou des tordus, soit notre publication restera dans l'ombre... et la dignité.
Messieurs les censeurs, votre temple de la participation globale est bien gardé, nous pouvons être rassuré que vous veillez au grain et mettez un zèle appuyé à en filtrer le contenu.
--Ingénieur barnier (d) 2 août 2009 à 10:46 (CEST)
replies: text: Ce qui est évalué ici n'est pas le contenu, mais le potentiel encyclopédique du sujet. Celui-ci dépend principalement de l'existence de sources fiables sur le sujet. Il vous « suffit » de montrer ici que des de telles sources existent (en les citant précisément) et permettent de vérifier l'article pour que celui-ci puisse être admis sur wikipédia. Malheureusement, il semble que cela ne soit pas possible ici. — Calimo [réclamations] 7 août 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 1 août 2009 à 13:19 (CEST)
thread_title: Supprimer