Discussion Portail:Réalisation/Portail de qualité

message: Portail promu au terme du premier tour.
* Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et 14 (pour) / 14 (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Bouchette63 (d) 7 janvier 2008 à 14:50 (CET)

message: #  Proposant — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 6 décembre 2007 à 21:05 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # 
 le nom n'a rien d'explicite et devrait plus préciser son domaine Gérard (d) 11 décembre 2007 à 07:35 (CET)
replies: text: Bonjour, en quoi le nom du portail n'est pas explicite ? Nous parlons bien de réalisation cinématographique, en rapport avec l'article réalisation. Sur le dictionnaire, il n'existe pas d'autres définitions que celle-ci... Si cela peut t'aider, je peux renommer le portail en Portail:Réalisation cinématographique. Mais, je n'en vois pas l'intéret... Quand à la précision du domaine du portail, il me semble qu'elle est claire : tout ce qui concerne et qui englobe la réalisation au cinéma, et à la télévision. Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 11 décembre 2007 à 08:32 (CET)
replies: text:  N'alourdissons pas inutilement les dénominations, Portail:Réalisation est très bien et très facile à entrer manuellement comme URL. --Dereckson (d) 11 décembre 2007 à 10:20 (CET)
replies: text: Désolé, le mot "réalisation" n'est pas un monopole du cinéma (on parle aussi de réalisation théâtrale, artistique, architecturale, technique etc.) Changez le nom du portail et je revois mon vote (réalisation cinématographique convient parfaitement pour le domaine couvert par ce portail). Si un jour il y a un portail "interprétation" (par exemple) ma réaction sera identique. Gérard (d) 11 décembre 2007 à 15:52 (CET)
replies: text: Bonjour à tous, tous ces arguments pour le nom du portail sont bien fondées je l'admets, mais quand on parle du métier de réalisateur, je ne pense pas qu'il y ait d'ambiguïté. alors pourquoi y en aurait-il une ici ? Mythe - 兔 11 décembre 2007 à 17:34 (CET)
replies: text: Bien d'accord, le mot "réalisateur" n'est (pratiquement) pas équivoque. Mais ce n'est pas le cas de "réalisation". Je n'aurais pas soulevé la question s'il n'était pas question de vote "Portail de qualité". Pour moi, le nom actuel n'est pas adéquat, tout simplement. Gérard (d) 11 décembre 2007 à 18:04 (CET)
replies: text: Je renomme, puisque la réalisation cinématographique avait un jour été soulevé, cf la page à supprimer de l'ancien article réalisation cinématographique, aujourd'hui redirection vers réalisation. De toute manière, le Portail:Réalisation ne sera qu'une redirection vers celui-ci, donc, l'appelation pourra être utilisée lors de la recherche du portail... Je m'occupe de tout renommer, je te fais signe dès que c'est fait. Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 11 décembre 2007 à 18:28 (CET)
replies: text: Oui mais le problème avec "R cinématographique" c'est que la télévision ne peut plus entrer dans ce portail. Je propose Portail:réalisation audiovisuelle qui englobe les deux. Mythe - 兔 11 décembre 2007 à 18:39 (CET)

text: Trop tard ! J'ai tout fait, et il y a beaucoup de choses à faire : special:contributions/Stef48 ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 11 décembre 2007 à 19:03 (CET)
replies: text: Après plus de 300 renommages et contributions, je crois qu'on y est arrivé ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 11 décembre 2007 à 20:27 (CET)
replies: text: Maintenant, c'est un portail de qualité .Mythe - 兔 12 décembre 2007 à 00:26 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Comme je te l'ai dit, il faudrait accentuer la différence entre ce portail et le portail cinéma à plusieurs niveaux : "Articles promus", certains choix de sections (Festivals, société de production). Sinon, je trouve les deux premières images de "A voir" pas forcément pertinentes. En revanche, force est de reconnaître que le portail est esthétiquement réussi. FR ¤habla con él¤ 11 décembre 2007 à 23:55 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Illustrations ====
Cf. Discussion Portail:Réalisation audiovisuelle#Header_.2F_Footer --Dereckson (d) 13 décembre 2007 à 19:14 (CET)
replies: text: Inclut dans le portail, ça te va ? — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 13 décembre 2007 à 19:50 (CET)

text: Euh, j'ai déjà testé en taille normale, et, le portail perd de son charme. Je rappelle qu'à l'instar de la taille des images dans les articles (qu'il faut règler via ses préférences), la taille du texte est paramètrable sur son ordinateur via affichage > taille du texte et ce que tu veux ensuite. Mais, si cela te dérange, on peut toujours agrandir quelques sections ... Dis moi ce que tu en penses — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 14 décembre 2007 à 20:38 (CET)
replies: text: Et puis dans la barre de navigation, on a tous en option le choix de la taille du texte. Ceci n'est donc pas un réel problème. sinon il reste l'ophtalmolo.  Mythe - 兔 17 décembre 2007 à 13:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Cf. Discussion Portail:Réalisation audiovisuelle#Header_.2F_Footer --Dereckson (d) 13 décembre 2007 à 19:14 (CET)
replies: text: Inclut dans le portail, ça te va ? — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 13 décembre 2007 à 19:50 (CET)
thread_title:  Illustrations 

message: Tout le monde arrive à lire le texte ? Je me demande s'il n'est pas un peu petit. --Dereckson (d) 14 décembre 2007 à 20:24 (CET)
replies: text: Euh, j'ai déjà testé en taille normale, et, le portail perd de son charme. Je rappelle qu'à l'instar de la taille des images dans les articles (qu'il faut règler via ses préférences), la taille du texte est paramètrable sur son ordinateur via affichage > taille du texte et ce que tu veux ensuite. Mais, si cela te dérange, on peut toujours agrandir quelques sections ... Dis moi ce que tu en penses — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 14 décembre 2007 à 20:38 (CET)
replies: text: Et puis dans la barre de navigation, on a tous en option le choix de la taille du texte. Ceci n'est donc pas un réel problème. sinon il reste l'ophtalmolo.  Mythe - 兔 17 décembre 2007 à 13:34 (CET)
thread_title:  Taille du texte