lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Jury (collection belge de littérature policière)

message: Hello Cpalp !
(collection belge) me paraît pouvoir utilement être remplacé par (littérature policière) beaucoup plus thématiquement précis.
TigH (discuter) 1 février 2015 à 21:13 (CET)
replies: text: Bonsoir TigHC'est surtout pour la différencier de Collection Le Jury que j'hésite à renommer Le Jury (collection française). De plus, la collection ne comporte que des auteurs belges.Coridalement. --Cpalp (discuter) 1 février 2015 à 21:47 (CET)
replies: text: Après réflexion, j'ai renommé les deux. --Cpalp (discuter) 1 février 2015 à 21:56 (CET)
replies: text: Oui, c'est sans doute bien pour la cohérence. Néanmoins, c'est long et le mot collection n'est pas d'un intérêt majeur. Je verrais plutôt (littérature policière belge) et (littérature policière française). Non ? TigH (discuter) 1 février 2015 à 22:03 (CET)
replies: text: N'y aurait-il pas risque, à la seule vue du titre sans le mot collection, de confusion avec un roman ? On a déjà d'autres collections avec le mot dans le titre Le Masque (collection), L'Empreinte (collection) Spécial Police (collection littéraire). --Cpalp (discuter) 2 février 2015 à 17:52 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Xavier Schoellkopf

message: À part Philippe Landru et l'auteur anonyme  de la conférence (peut-être Ph. Landru) qui d'autre le considère comme un des « maîtres de l'art nouveau parisien ?  Philippe Thiébaut,  conservateur général du patrimoine  et auteur de nombreux ouvrages sur l'art nouveau  ne semble pas l'apprécier. Philippe Nusbaumer (discuter) 1 février 2015 à 22:10 (CET)
thread_title:  considéré comme un des « maîtres de l'art nouveau parisien
Discussion:Portez ce vieux whisky au juge blond qui fume/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 84,6 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 15 février 2015 à 22:45 (CET)

message: Proposé par — Racconish 📥 1 février 2015 à 22:44 (CET)
replies: text: . Cordialement, — Racconish 📥 3 février 2015 à 09:28 (CET)
thread_title:  [[Portez ce vieux whisky au juge blond qui fume]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Plaisir partagé à lire cet article, félicitations à Ce vieux whiskypédien et au proposant !--Remy34 (discuter) 1 février 2015 à 23:21 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Plaisir partagé à lire cet article, félicitations à Ce vieux whiskypédien et au proposant !--Remy34 (discuter) 1 février 2015 à 23:21 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Très très réservé face à ce qui relève en grande partie de recherches personnelles. L'article use de plusieurs sources non valables de type blog et site perso comme site d'une inconnue sous pseudo ou ce blog de "dame Uranie" qui raconte ses souvenirs, ce ne sont pas des sources acceptables puisqu'elles ne font pas autorité, et surtout ne justifie pas des paragraphe consacrés à leur point de vue. La section sur Mickey est elle aussi fruit d'une recherche personnelle qui en trahit le caractère anecdotique. j'ai meme retiré une image dont aucune source ne permet d'en faire la corrélation , il s'agissait d'une pub anglo-saxonne pour une marque de tablac représentant un juge anglais en perruque, la légende sous forme interrogative sous entendant le rapport , etait clairement une recherche personnelle. On trouve aussi une section totalement spéculative et non sourcée Le juge, fils du forgeron ?, alors que dans une autre section,  l'article critique une explication anecdotique, vague à souhait, qui n’est étayé par aucune référence. Les sources valables concerne plus généralement le pangramme dans son ensemble, dès lors je m'étonne du manque de développement de l'article principal et de ses 4 notes dont seulement deux sont sourcées. Donc pour tout ces éléments je en considère pas cet article satisfaisant pour ce label. Kirtapmémé sage 5 février 2015 à 15:29 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Harrieta ====
Bonjour, juste une petite remarque pour cet article bien intéressant. Dans le résumé introductif, il s'agit bien évidemment de l'alphabet latin avec ses 26 lettres de base. Bien à vous--Harrieta (d) 3 février 2015 à 01:52 (CET)
replies: text: . Cordialement, — Racconish 📥 3 février 2015 à 09:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, juste une petite remarque pour cet article bien intéressant. Dans le résumé introductif, il s'agit bien évidemment de l'alphabet latin avec ses 26 lettres de base. Bien à vous--Harrieta (d) 3 février 2015 à 01:52 (CET)
replies: text: . Cordialement, — Racconish 📥 3 février 2015 à 09:28 (CET)
thread_title:  Remarque d'Harrieta
Discussion:Diagramme des exigences/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Diagramme des exigences]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je notifie les anciens participants qui ne se sont pas exprimés 
Mario93 (discuter) 19 mai 2016 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Il y a de nouvelles sources depuis la dernière discussion : , , . Mario93 (discuter) 16 mai 2016 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il y a de nouvelles sources depuis la dernière discussion : , , . Mario93 (discuter) 16 mai 2016 à 11:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Tant qu'aucune forme de notoriété ne sera démontrée de façon formelle ; en entendant par notoriété l'existence d'une quantité significative de publications centrées issues de revues académiques ou de médias d'envergure nationale, indépendantes d'auteurs ou d'institutions intéressées. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 17 mai 2016 à 13:52 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Diagramme des exigences]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est peu développé et j'ai peine à comprendre de quoi il retourne exactement mais le concept semble être réellement utilisé dans la sphère du management. Kartouche (Ma PdD) 2 février 2015 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est peu développé et j'ai peine à comprendre de quoi il retourne exactement mais le concept semble être réellement utilisé dans la sphère du management. Kartouche (Ma PdD) 2 février 2015 à 11:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Requête "Diagramme des exigences" management faite sur les principaux compilateurs de revues scientifiques à comité de lecture (qui comportent de nombreuses revues en management et sciences de gestion) : 0 résultat sur Persée, CAIRN, OpenEdition, ScienceDirect et JSTOR. Aucun interwiki, contribution autre que l'IP créateur de l'article, source secondaire pour démontrer la notoriété ou la validité scientifique du terme. En l'état rien ne permet de dire qu'il ne s'agit pas d'un TI. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 3 février 2015 à 10:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Courir les rues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Courir les rues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien trouvé à part . Selon l'article, les albums sont autoproduits. Javeec (discuter) 9 février 2015 à 14:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rien trouvé à part . Selon l'article, les albums sont autoproduits. Javeec (discuter) 9 février 2015 à 14:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marinette Cueco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Marinette Cueco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Visiblement le centre Pompidou possède quelque chose dans ses collections (un ouvrage sur elle) .Trouvé aussi un court papier dans La Vie sur une expo en cours , il y a l'air d'avoir un autre ouvrage selon le site de France Culture , il semble aussi que le Fonds national d'art contemporain possède une de ses oeuvre . C'est pas énorme, mais l'accumulation de ces différents éléments et indices me fait pencher pour une petite notoriété.--Lefringant (discuter) 2 février 2015 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Visiblement le centre Pompidou possède quelque chose dans ses collections (un ouvrage sur elle) .Trouvé aussi un court papier dans La Vie sur une expo en cours , il y a l'air d'avoir un autre ouvrage selon le site de France Culture , il semble aussi que le Fonds national d'art contemporain possède une de ses oeuvre . C'est pas énorme, mais l'accumulation de ces différents éléments et indices me fait pencher pour une petite notoriété.--Lefringant (discuter) 2 février 2015 à 16:33 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Culture et départements/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Culture et départements]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Association à la notoriété confidentielle. --Oiseau des bois (discuter) 2 février 2015 à 08:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Association à la notoriété confidentielle. --Oiseau des bois (discuter) 2 février 2015 à 08:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:D-tek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[D-tek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . L'article est bien ficelé, bien wikifié, mais aucune des sources citées que j'ai consultée ne répond à ce qui est demandé par les critères de notoriété des entreprises ou par les critères généraux de notoriété. D'autre part, on parle d'une très petite entreprise (18 personnes !), qui n'a a priori pas sa place dans une encyclopédie, sauf en démontrant une notoriété évidente par des sources incontestables. Ce n'est pas le cas ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 février 2015 à 07:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article est bien ficelé, bien wikifié, mais aucune des sources citées que j'ai consultée ne répond à ce qui est demandé par les critères de notoriété des entreprises ou par les critères généraux de notoriété. D'autre part, on parle d'une très petite entreprise (18 personnes !), qui n'a a priori pas sa place dans une encyclopédie, sauf en démontrant une notoriété évidente par des sources incontestables. Ce n'est pas le cas ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 février 2015 à 07:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Decq/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[François Decq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Ouvres présentes dans trois musées d'art dans des pays différents. Nguyenld (discuter) 2 février 2015 à 12:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Ouvres présentes dans trois musées d'art dans des pays différents. Nguyenld (discuter) 2 février 2015 à 12:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors WP:CAA et me semble aussi très limite suivant les recommandations WP:NAV, les musées dans lesquels des œuvres sont exposées ne me semblent pas spécialement reconnus (le musée au Brésil est - d'après ce que j'ai compris du portugais - fermé , celui à Dallas est apparemment petit et abrite aussi des créations d'étudiants locaux  ...). De plus je suis gêné par l'absence quasi-totale de sources secondaires. My two cents Altmine (discuter) 4 février 2015 à 10:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Expo récente au Geometric & MADI Art Museum de Dallas - USA - Info
Le mouvement MADI, auquel est associé cet artiste, fait l'objet d'une page ici même. Voir page sur son fondateur : Carmelo Arden Quin  (IP - avis non décompté -- Lomita (discuter) 5 février 2015 à 21:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Google DeepMind/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[DeepMind]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# la 1è page de Google donne une foultitude d'articles de publications sérieuses. --Bertold  Brecht (discuter) 2 février 2015 à 02:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # la 1è page de Google donne une foultitude d'articles de publications sérieuses. --Bertold  Brecht (discuter) 2 février 2015 à 02:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  les sources externes parlent de cette start-up uniquement pour dire qu'elle a été rachetée par google. Donc, aucune information sur ce qu'elle faisait avant le rachat (il faut dire que WP::FR n'a pas encore d'article sur le deep learning...) et maintenant qu'elle a été rachetée, elle ne risque plus de faire parler d'elle en soi. Bref, si on garde l'article aujourd'hui, il sera supprimé dans deux ou trois ans... Xiawi (discuter) 3 février 2015 à 06:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les sources d’octobre dernier apportées par  post-rachat sont pertinentes, cependant, elles ne concernent pas DeepMind l’entreprise, mais DeepMind la technologie (telle que développée post-rachat). Un article sur la technologie serait peut-être pertinent, mais sur l’entreprise, ça me semble trop léger. ℳcLush =^.^= 14 février 2015 à 00:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paul-Henri Denieuil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Paul-Henri Denieuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# au vu des sociétés qu'il a dirigées et des sources que l'on peut trouver--Branor (discuter) 2 février 2015 à 09:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # au vu des sociétés qu'il a dirigées et des sources que l'on peut trouver--Branor (discuter) 2 février 2015 à 09:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # n'a pas été maire d'une grande ville. En tant que chef d'entreprise, il n'y a rien de notoire non plus. Quelques articles dans un quotidien régional sud-ouest en sa qualité de maire. Je ne pense pas que cela soit suffisant. Champagne2 (discuter) 2 février 2015 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare d'Aktioubé

message: # L'article correspondant sur le wiki russe est :ru:Актобе-1 (станция) avec Code Express-3 : 2704600 et code ESR : 689503. Dans l'historique de l'article, on voit que cette gare s'appelait Актобе au début.
# Le site externe  (remplacer "xxxxxx" par le code ESR) donne Актобе avec Code Express-3 : 2704600 et code ESR : 667909. Il donne aussi Актобе I avec le code ESR : 689503 mais sans code UIC.
# D'après le site  il n'y a qu'une seule gare (АКТОБЕ-1) avec code UIC : 2704600. --Dominik (discuter) 4 novembre 2020 à 10:18 (CET)
thread_title:  Aktioubé : une ou deux gares ?
Discussion:Arféo-Buroform/Admissibilité

message: Proposé par : 109.211.192.157 (discuter) 2 février 2015 à 11:45 (CET)
thread_title:  [[Arféo-Buroform]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article comporte des sources nationales : L'Usine nouvelle et Les Echos Mario93 (discuter) 16 février 2015 à 17:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article comporte des sources nationales : L'Usine nouvelle et Les Echos Mario93 (discuter) 16 février 2015 à 17:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : le fait que l'entreprise n'existe plus n'est pas un argument de suppression, sinon, il faudrait supprimer 99 % des articles historiques ainsi que toutes les biographies des morts. Par contre, le sourçage uniquement régional, fait de brèves, ainsi que le contenu de l'article ne laisse pas un grand intérêt encyclopédique pour une PME n'ayant aucun historique majeur. --Arroser (râler ?) 2 février 2015 à 11:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kris Pavone/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 2 février 2015 à 11:56 (CET)
thread_title:  [[Kris Pavone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Contre sa suppression. Personnellement je me souviens de nombreux matchs où il était à la WWE (notamment avec Trent Barreta). Et puis je ne vois pas pourquoi on le supprimerait car il est totalement admissible (plus de 2 ans au sein d'une grosse fédération [en l'occurrence la plus grosse], présence au classement PWI500, je me souviens également de quelques rivalités, palmarès certes pas très conséquent mais toutefois existant). Si on supprime Caylen Croft, on peut alors supprimer JTG, Shad Gaspard, Trent Barreta, Chris Masters,... Bref, y a des articles qui méritent moins leur place sur wikipédia. Seul point négatif, le manque de sources. Lika0n (discuter) 2 février 2015 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Contre sa suppression. Personnellement je me souviens de nombreux matchs où il était à la WWE (notamment avec Trent Barreta). Et puis je ne vois pas pourquoi on le supprimerait car il est totalement admissible (plus de 2 ans au sein d'une grosse fédération [en l'occurrence la plus grosse], présence au classement PWI500, je me souviens également de quelques rivalités, palmarès certes pas très conséquent mais toutefois existant). Si on supprime Caylen Croft, on peut alors supprimer JTG, Shad Gaspard, Trent Barreta, Chris Masters,... Bref, y a des articles qui méritent moins leur place sur wikipédia. Seul point négatif, le manque de sources. Lika0n (discuter) 2 février 2015 à 20:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de carrière après avoir quitté les club-école de la WWE (qui à l'époque n'étaient pas trop sous le feu des projecteurs).--Sismarinho (discuter) 2 février 2015 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ernest Bazin

message: Ernest Bazin médecin ne doit pas être ici confondu avec son homonyme Ernest Joseph Louis Bazin (le bateau rouleur Bazin), né le  à Angers (1er et 2e arrondissement, Maine-et-Loire (archive) , décédé le , Paris XVIIe (base Leonore).--Mimiche14 (discuter) 28 novembre 2019 à 21:23 (CET)
thread_title:  Ernest Bazin (1826-1898), ingénieur civil, inventeur entre autre du bateau rouleur Bazin