Discussion:Éveil spirituel/Archives

message: L'Éveil, dans son sens spirituel notamment Bouddhique, est l'aboutissement ultime de toute avancée spirituelle issue de la recherche intérieure, comme de pratique Yoguique parvenue à son dernier stade de réalisation mystique. On peut aussi le considérer comme le dernier stade humain, et/ou le premier stade divin.  Tout Jivan Mukta ou "libéré vivant" est un être éveillé, cela correspond au niveau spirituel d'un prophète comme Muhammad (SLS), d'un Shri Aurobindo ou d'un Krishnamurti, ou sous nos cieux, d'un St François d'Assise. Chez le Saint "libéré-vivant", l'Éveil correspond à un état de conscience pré-divine, résultant pour lui de la possibilité d'accès au plan Nirvanique. C'est en Théosophie :  le 5e degré initiatique, d' "Asekha", ou, donc, (et plus généralement dans le Yoga), de Jivan Mukta.. et le premier degré de "Maître". L'Éveil se complète au 6e degré par le "placement" de la conscience sur le plan Monadique, (donc une plus "large" et plus profonde conscience) puis au 7e degré, sur le plan Adi, plan dit aussi "premier" ou divin (étant le plus bas niveau auquel peut descendre la conscience divine Logoïque - celle du Logos terrestre..), c'est là que la vision et compréhension du plan physique cosmique tout entier devient possible. La conscience du Bodhisattva, accédant lui, au 8e degré, se situe sur le plan Astral cosmique, et celle du Bouddha (9e et dernier degré "humain"), se situe sur le plan Mental Cosmique. On a donc 5 degrés d'éveil, correspondant à cinq degrés de maîtrise et à autant de champs de conscience de plus en plus grands. Les deux derniers plans sont ceux de la "vie" et de la "conscience" ordinaires des grands êtres divins, ceux en qui nous avons la vie, le mouvement, et l'être.. ainsi qu'il est dit dans l'enseignement des Maîtres de sagesse, ces "éveillés" dont on parle, justement.    
- Puis-je placer ce texte (largement améliorable) dans l'article sous ==L'Éveil spirituel (Théosophie)== ?
-  -  -  lamadelama (pg_discu..) 27 août 2011 à 03:46 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je ne sais pas où vous voulez en venir mais vous faites là un mélange entre philosophie indienne et ésotérisme occidental. Les propos que vous tenez là et qui semblent vous appartenir sont proches de la théosophie avec un peu de « Benjamin Creme ». Cela n'a rien à voir avec la philosophie indienne classique et plus particulièrement avec le concept d'éveil propre à la philosophie bouddhique. Je rappelle que nous sommes dans une encyclopédie et que chaque thème doit-être traité soit par le biais d'articles ou soit par celui de sections spécifiques. De cette façon, on peut envisager un éveil spirituel selon les théosophes pourvu qu'il y ait des références de qualité universitaires. GLec (d) 27 août 2011 à 07:12 (CEST)
replies: text: Bonjour. Sur Wikipédia, on ne "place pas de texte" (écrits personnels), on essaie d'apporter du contenu avec des sources. Si ce que vous exposez ci-dessus (un peu confus en l'état) est bien le résumé d'un ouvrage de référence par exemple, alors peut-être qu'une section pourrait être pertinente. Mais je vous suggère de la proposer sur cette page de discussion avant de l'insérer dans l'article. Cordialement, K õ a n--Zen 27 août 2011 à 08:40 (CEST)
thread_title:  ces "éveillés" dont on parle.. 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le terme « illumination » apparaît dans la première phrase du RI de la page Éveil spirituel comme équivalent. Cordialement--Asterix757 (discuter) 18 décembre 2014 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Éveil spirituel]] et [[Illumination (monde indien)]] 

message: Il est étonnant de toujours donner une si forte connotation culturelle, sans même parler d’un rattachement à une religion ou spiritualité particulière, avec leurs normes, leurs croyances, leurs systèmes, à quelque chose qui fait sortir radicalement de la mentalité commune et des normes admises. L’éveillé authentique est si peu remarquable sur la base de critères extérieurs, qu’il ne peut être confondu avec tous ces modèles qu’on nous présente constamment, dans la posture c’est à dire l’imposture de l’éveil. De toute évidence, personne parmi ceux qui s’expriment publiquement sur le sujet n’y comprend rien, tout le monde prend des vessies pour des lanternes. L’éveil est une possibilité, effectivement, on ne peut plus humaine, universelle : mais elle est si peu usitée que parmi tous ceux qu’on nous présente comme tel, il n’est à peine qu’une poignée qui présente des signes d’authenticité : Nisargadatta, Ramana Maharshi, Jiddhu Krishnamurti que je cite non sans répugnance car ils ont été entièrement récupérés par des systèmes philosophiques, spirituels ou religieux dont ils étaient devenus complètement étrangers, et les signes distinctifs qui les rattachaient à une tradition ou une autre ne sont rien moins qu’accidentels, d’une valeur en réalité uniquement dans l’œil et l’esprit de ceux qui s’y sont intéressés. 
Pour finir, si l’éveillé authentique n’a pour ainsi dire rien de remarquable extérieurement, l’éveil authentique culbute radicalement toutes les notions et les critères qu’on lui attribue traditionnellement. A tel point qu’en parler, c’est parler de la couleur à des aveugles de naissance. Antoine Domizet (discuter) 5 juin 2019 à 01:48 (CEST)
replies: text: Bonjour. Le problème en Occident, c'est que l'on confond « éveil » et « réalisation », « état extatique » et « voir simplement ce qui est ». Ceci dit, Nisargadatta Maharaj se réclame bien d'une tradition, d'une lignée ce qui n'est pas le cas pour Ramana Maharshi. Quant à Jiddhu Krishnamurti, il est reconnu comme un philosophe et non comme un grand sage à l'instar des deux autres. Il faut donc être prudent en alignant des noms. Cordialement, GLec (discuter) 5 mars 2020 à 07:49 (CET)
thread_title:  L’éveil en question