Discussion:Liste d'idiotismes gastronomiques français

message: Bonjour, J'ai mis dans le code de la page la syntaxe pour que Lexilogos soit une référence multiple.
C'est celle là : . Il suffit de copier ce code pour insérer la référence. Voilà. --Bruno des acacias 19 septembre 2008 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Référence 

message: Bonjour, Cet article n'étant pas une liste exhaustive mais seulement une sélection arbitraire d'idiotismes, quelle place devons-nous laisser au idiotismes qualifiées de vulgaire pour les documents cités en référence ou l'auteur lui-même ? Pour moi, aucune. Mais je peux me tromper. En attendant, je mets là les idiotismes vulgaires qui étaient dans l'article et je demande à ce qu'aucun ne soit ajouté tant que la réponse à cette question n'est pas donnée. Cordialement. --Bruno des acacias 20 septembre 2008 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Place des idiotismes vulgaires 

message: * « il y a une couille dans le pâté » (vulgaire) : il y a un vice caché (note : à ma connaissance, la couille, on la trouve dans le potage et non dans le pâté ;-)) --Bruno des acacias 20 septembre 2008 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Idiotismes qualifiés de vulgaires par les auteurs et les dicos 

message: Je suis désolé de voir que cette page créé tant de polémique. Je ne suis ni un expert en langue française, ni un familier de la logique wikipedia, j'ai juste jugé qu'une page regroupant les expressions culinaires n'était pas inutile. Pour justifier mon choix deux arguments, la place de la gastronomie dans la culture française, la quantité d'expressions que j'utilise moi-même. Le principe de wikipédia est la collaboration, je n'ai jamais prétendu fournir une liste exhaustive.
Mon humble avis sur des questions soulevées, souvent convergent avec les premières réponses.
*En quoi est-il logique de trouver cet article dans une encyclopédie qui n'est pas un dictionnaire?
En quoi cet argument ne s'applique qu'à cette sous-rubrique des expressions idiomatiques?
Cependant, s'il fallait déplacer la page de wikipédia au wiktionnaire je n'y vois aucun inconvénient.
*A mon humble avis, avant de créer d'autres listes d'idiotismes, il serait préférable pour les auteurs de s'assurer que la présente liste est acceptée.
Je suis tout à fait d'accord, pour ma défense j'ignorais le fonctionnement de wikipédia tout comme j'ignore toujours l'endroit où j'eusse du suggérer la création de la page.
*Quatre handicaps : a) liste, b) éléments de dictionnaire, c) manque de neutralité et d) manque de vérifiabilité.
a. J'ai repris le format utilisé dans les autres pages d'idiotisme.
b. Effectivement. Tout comme le point a, ce sont les autres pages d'idiotisme de wikipédia qui ont motivé la création de cette page.
c. Qu'entendez-vous par neutralité? Y-a-t'il un enjeu politique dissimulé sous le thème de la gastronomie?
d. Beaucoup d'expressions sont orales, parfois récentes, citer un auteur classique pour chacune serait l'idéal mais peu réaliste.
*Titre? Connu ou inconnu?
J'ai hésité entre les ajectifs "gastronomique" et "culinaire". Et comme wikipédia permet les redirections pour les pages synonymes, le choix ne m'est pas apparu irréversible.
*Lexilogos
Je n'ai pas consulté le site Lexilogos lors de l'ajout d'expressions. Cependant dans mon désir de les expliquer toutes, je me suis parfois inspirés de résultats renvoyés par google, résultats peut-être eux-mêmes inspirés...
Cordialement. --Hamihaha 4 octobre 2008
: Merci beaucoup pour ces précieuses explications. Pour ma part, je continue à travailler sur cet article parce que j'y prends du plaisir. Tant pis s'il vient à être supprimé sur Wikipédia parce que je le travaillerais aussi sur Wiktionnaire. Cordialement. --Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Mot du "créateur" de la page 

message: Bonjour. Est-il possible de rédiger un article neutre et vérifiable sur ce sujet qu'il soit logique de trouver dans une encyclopédie qui ne veut pas être un dictionnaire ? Pour l'instant, j'en doute. Je suis même de plus en plus convaincu que cet article est à retirer. Je vais donc bientôt le proposer à la suppression. Cordialement. --Bruno des acacias 16 octobre 2008 à 07:50 (CEST)
replies: text: À chacun son chemin. Comme je l'ai indiqué au cours de la discussion concernant la demande de suppression, je poursuis mon travail sur ce sujet sur Wiktionnaire. --Bruno des acacias 31 octobre 2008 à 21:06 (CET)
thread_title:  Prochaine demande de suppression 

message: Bonjour. En date du 31 octobre 2008, il a été décidé de conserver, pour raison de consensus, cet article qui avait été proposé à la suppression.  Rien n'empêche toutefois de modifier son nom en idiotisme alimentaire ou culinaire ou ? Vos avis sont toujours les bienvenus.
Le fait est cependant que puisqu'il est conservé, le bandeau Portail:Portail Alimentation et gastronomie y a sa place.  Je le remets.  --Égoïté (d) 1 novembre 2008 à 08:16 (CET)
replies: text: Bruno devra manger son pain noir et/ou ronger son frein . --Anne (d) 1 novembre 2008 à 14:17 (CET)
replies: text:  C'est possible. Mais pour être plus honnête, je crains que, non, je ne crois pas avoir à ronger mon frein. J'ai changé de crèmerie et j'ai la patate. En revanche, je pense que les contributeurs de Wikipédia ont mangé leur pain blanc car avec des navets comme cet article, ils ne sont pas sortis de l'auberge pour éviter que Wikipédia ne sente pas encore plus le pâté. Mais ceci n'engage que moi. Prenez du plaisir, vous êtes sur Wikipédia. --Bruno des acacias 10 novembre 2008 à 17:21 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec toi qu'en l'état cet article n'est pas fameux, mais ne penses-tu pas qu'il y a un potentiel dans l'idée que la langue française (et d'autres aussi, but that's not our cup of tea) incorpore des mots liés à ce qui se mange ? C'est vrai qu'il serait merveilleux de citer un travail universitaire qui fournirait des statistique sur la fréquence comparée des métaphores liés à la nourriture, à la sexualité , aux techniques, à la nature, sur les différences entre les langues etc.. Je suis dans la situation où je vois la possibilité d'une thèse sur le sujet et où donc il me semble dommage de supprimer l'article et je n'utiliserai pas l'argument selon lequel il y a pire sur wiki, même si en fait je reconnais tout à fait le bien fondé des critiques que tu nous mitonnes. --Anne97432 (d) 10 novembre 2008 à 18:41 (CET)
replies: text:  Je reformule pour éviter toute confusion. Je ne me pose plus ni la question du potentiel de cet article ni celle de son état car ces questions ne m'intéressent plus. Comme je l'ai dit, j'ai changé de crèmerie. Je tenais juste à ajouter que je ne mange pas de pain noir mais que j'ai la patate. Bonne continuation à tous. --Bruno des acacias 10 novembre 2008 à 20:26 (CET)
replies: text: Bon appétit à toi --Anne97432 (d) 11 novembre 2008 à 08:57 (CET)
replies: text: À vous tous aussi  ... et n'hésitez-pas à me rejoindre sur Wiktionnaire ! C'est passionnant ! --Bruno des acacias 11 novembre 2008 à 09:23 (CET)
thread_title:  Article conservé 

message: Il y a eu de nombreuses références ajoutées depuis la pose de ce bandeau, et les  dans le corps de l'article me paraissent suffisantes pour alerter les lecteurs.--Anne97432 (d) 5 février 2009 à 10:15 (CET)
thread_title: Bandeau enlevé

message: « ne pas être dans son assiette » n'a rien à voir avec la gastronomie, il s'agit de l'assiette du cavalier, pas d'une histoire de vaisselle... Voir cette source ERREUR 404 par exemple, mais il y en a plein d'autres. VonTasha [discuter] 23 février 2011 à 11:01 (CET)
thread_title:  « ne pas être dans son assiette »