Discussion catégorie:Théorie du complot

message: Cette catégorie, c'est vraiment tout et n'importe quoi. HDDTZUZDSQ 6 juin 2006 à 19:12 (CEST)
replies: text: Pas tant que ça : Discussion catégorie:Théorie du complot/Suppression -- 6 juin 2006 à 19:19 (CEST)
replies: text: Et alors ? Les votes PaS, c'est aussi n'importe quoi. HDDTZUZDSQ 6 juin 2006 à 19:29 (CEST)
replies: text: Wikipédia, c'est du n'importe quoi. La preuve ? même des n'importe qui comme moi y contribue ! En plus, celle là, c'est l'une des rares catégories qui soient correctement définie. Amha, faudrait plutôt aller voir du coté de :catégorie:Altermondialisme, parce que là, c'est encore plus du vraiment tout et n'importe quoi : on trouve des journaux qui cohabitent avec des concepts et des évènements... Bref, le grand mélange de genre. -- 6 juin 2006 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Remarque 

message: On pourrait aisément résumer la description actuelle : 
« Cette catégorie réunit : des éléments, avérés ou non, ayant donné lieu à des interprétations pouvant être considérés comme relevant de la théorie du complot; des théories existant sur divers faits historiques; des personnalités dont les actions ou les oeuvres peuvent être vues comme alimentant de telles théories; des oeuvres ayant alimenté une vision conspirationniste de la réalité ou étant accusées de l'alimenter. »
Je vous propose pour la remplacer cette nouvelle description, plus courte : « Cette catégorie réunit à peu près tout, et n'importe quoi. »
Qu'en pensez-vous ? HDDTZUZDSQ 9 juin 2006 à 14:51 (CEST)
replies: text: C'est trop restreint comme définition... :-) -- 9 juin 2006 à 15:43 (CEST)
thread_title: Proposition

message: === Descrition d'un complot ===
# Pour -- 12 juin 2006 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Proposition de critères visant à définir la catégorie 

message: # Pour -- 12 juin 2006 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Descrition d'un complot 

message: Lorsqu'un contributeur voit en bas d'un article :Catégorie:Théorie du complot, il ne voit pas la "définition" de la catégorie. Or un article doit être neutre en lui-même, sans avoir besoin de consulter quelquechose ailleurs. Si un article est catégorisé "Théorie du complot", le lecteur va supposer que l'article décrit une théorie du complot. Il faut donc que cette qualification respecte en tout point la neutralité de point de vue. Je pense donc que donner une définition sur cette page est inutile: nous ne sommes pas dans un article, mais dans une catégorie. --Markov (discut.) 12 juin 2006 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Proposition de retrait de la "définition" 

message: Merci de respecter le consensus qui s'était établi sur Discussion catégorie:Théorie du complot/Suppression suite à la définition donnée par Nkm. Toute modification de cette définition ne peut-être que l'objet d'un consensus suite à une discussion et pas la volonté d'un seul contributeur. 
Par conséquent, dans le but d'éviter toute guerre d'édition il est nécessaire d'éviter les modifications unilatérales. --Powermongerpalabrer 14 juillet 2006 à 11:05 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de consensus, va falloir arréter. Mettre cette cat sur Opération Northwood ou le Projet Cubain, c'est une escroquerie, vu que ce sont des opérations réelles. Pour lever toutes ambiquité, on évitera de poser cet cat sur des faits rééls sur des articles où rien n'explique une cat du complot. Je vais re-préciser cela.  HDDTZUZDSQ 14 juillet 2006 à 12:37 (CEST)
replies: text: Il faut ausssi différencier avec la :Catégorie:Énigme historique, :Catégorie:Société secrète ou fraternité, :Catégorie:Antisémitisme, et :Catégorie:Anti-maçonnerie. J'ai nettoyé puisque ça faisait un peu fourre-tout. Jaczewski 14 juillet 2007 à 08:49 (CEST)

text: C'est un complot ces messages tous les 14 juillet ? A2 14 juillet 2007 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Consensus