Discussion:Années 2010

message: Suite aux nombreuses interventions pour supprimer « la fin du monde » en 2012, je propose de mettre l'article ou au moins cette année là en semi-protection afin que les personnes non inscrites ne puissent inscrire cette fausse information. En effet, ceci est une rumeur infondée et cassée par les scientifiques, qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. Merci! --Mélanie Huguet (d) 11 avril 2010 à 10:28 (CEST)
thread_title: 2012

message: Bonjour Ordifana75,
vous avez supprimé le texte suivant : « Le 10 avril 2010, un accident d'avion a tué le président polonais Lech Kaczyński ainsi que les plus hautes personnalités (de l'État, militaires, religieuses) l'accompagnant. La délégation devait commémorer le massacre de Katyń en Russie, dont c'était le 70 anniversaire. » et indiqué que l'information figure déjà dans avril 2010 et 2010.  Certes, cependant l'évènement parait suffisamment marquant pour apparaitre également dans le résumé de la décennie. D'ailleurs il est présent dans l'article dans les autres langues. Qu'en pensez-vous? Autrement, je suis contente de voir d'autres interventions sur cet article, pour un plus grand partage de sa rédaction. Si le contenu va évoluer au fil des ans, il est toujours plus facile d'indiquer les faits et sources au fur et à mesure plutôt que de faire les recherches à l'issue des 10 ans.--Mélanie Huguet (d) 19 septembre 2010 à 09:35 (CEST)
replies: text: Juger que cet évènement va marquer la décennie 2010 juste quelques mois après sa survenance, me parait pour l'instant présomptueux. D'où ma suppression. Par contre, c'est effectivement, à mon avis, un évènement important de l'année 2010 et du mois correspondant. Restons donc mesurés. Ordifana75 (d) 19 septembre 2010 à 13:22 (CEST)
replies: text: Moi je suis pour remettre cet événement dans les années 2010, c'est assez important pour moi. Si le cortège de Barrack Obama ou de Nicolas Sarkozy avait péri, on l'aurait mis. Je pense qu'il faut le remettre, c'est un évènement grave et majeur dans les année 2010. Amicalement --Chopin06 19 septembre 2010 à 16:23 (CEST)
replies: text: Qui se souviendra encore en 2019 que le président polonais Lech Kaczyński n'a pas été au terme de son mandat ? Si encore sa disparition avait été à l'origine d'un changement politique majeur en Pologne, ce qui ne me semble pas être le cas, cet évènement pourrait être mentionné dans la décennie. Attendons donc tranquillement. --Ordifana75 (d) 19 septembre 2010 à 18:25 (CEST)
replies: text: Les polonais s'en souviendront encore dans un siècle. On parie et on attend pour voir? Il n'y a pas eu que le président polonais de décédé. C'est toute une classe dirigeante et religieuse qui a péri, avec un deuil national d'une semaine entière qui a été très respecté. Mais c'est vrai, il ne s'appelait pas Kennedy... --Mélanie Huguet (d) 19 septembre 2010 à 22:32 (CEST)
replies: text: OK pour parier. Juste une autre question : qui se souvient aujourd'hui de la date de la fin du mandat de Georges Pompidou, et sa raison ? --Ordifana75 (d) 19 septembre 2010 à 23:01 (CEST)
replies: text: Excusez-moi d'intervenir dans une vieille conversation, mais il me semble que, pour qu'un évènement entre dans le cadre de l'Histoire, et donc ici présent dans le cadre de cette page Wikipédia, la question n'est pas de savoir si tout le monde se souviendra de cet évènement, mais bien s'il a une importance historique. (Ce n'est pas parce que les gens ont oublié que Pompidou était mort de maladie avant la fin de son mandat qu'il ne faut pas le noter.) Ainsi, ce n'est pas parce que les français oublieront les catastrophes naturelles d'Inde ou du Pakistant qu'il ne faut pas les noter dans cette page. Or, l'accident de l'avion de Lech Kaczyński et d'une partie de son gouvernement me semble suffisamment atypique pour que l'on en parle, d'autant plus qu'il s'agit d'un accident qui a entraîné de nouvelles élections, et le passage d'un président euro-sceptique à un président pro-européen. [Utilisateur:Feanor637|Feanor637]] (discuter) le 8 août 2012 à 10:47 (CEST)
thread_title: Accident présidentiel polonais

message: Normalement, il devrait y avoir une crue centennale à Paris non ? 
:"Normalement", non. --Ordifana75 (d) 24 décembre 2010 à 08:34 (CET)
thread_title: 2011

message: J'ai changé l'ordre des paragraphes de cette page, et je souhaite m'en expliquer ici. Étant donné que la page est écrite selon un plan thématique, et que cette page concerne l'Histoire, j'ai jugé nécessaire de mettre les paragraphes par ordre d'importance. Cela donne donc : Politique > économie > évolution de la société > sciences > culture > catastrophes > sport et manifestations mondiales (par ailleurs, selon moi, ce paragraphe méritait à être séparé en deux). Cet ordre me semble pertinent, mais il peut être sujet à discussion. Feanor637 (discuter) le 27 juillet 2012 à 21:14
:Bonjour, le premier plan était plus ou moins calqué sur l'article anglais. A titre personnel le plan proposé me convient très bien (l'économie est évidemment au cœur du débat de cette décennie), j'aurais juste remonté les catastrophes au niveau de climat/énergie vu leur importance pour cette décennie et vu que certaines catastrophes sont liées à ces thématiques (sécheresses, inondations, incendies liés au réchauffement climatique? et catastrophe nucléaire japonaise qui a des conséquences indéniables sur les choix énergétiques de la décennie... et sur le climat).--Mélanie Huguet (d) 8 octobre 2012 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Changement d'ordre des paragraphes 

message: Bonjour,
Dans le but d'établir une galerie des personnages ayant eu une fonction politique au cours des années 2010, je me pose la question de l'exhaustivité de celle-ci. Il me semble lourd d'y ajouter systématiquement tous les chefs d'Etats ou de Gouvernements de la décennie. Mais sous quel critère choisir qui devrait y apparaître ? Le terme "significatif" est bien vague.
--Quintino Cavalieri (discuter) 17 novembre 2019 à 19:05 (CET)
thread_title:  Personnages significatifs : quel critère ? 

message: Bonjour Sergio1006, peux-tu préciser quelles recommandations ne sont pas suivies dans l'introduction et tes attentes afin de pouvoir lever le bandeau ajouté ? J'ai supprimé déjà quelques phrases de l'introduction qui faisaient doublon ou relevaient du détail. Après l'introduction reste dans sa taille je pense proportionnée à l'article ? Merci d'avance --Mélanie Huguet (discuter) 22 janvier 2022 à 22:40 (CET)
replies: text: Bonjour , oui c'est vrai que l'article est lui-même très long, admettons que le RI soit en proportion, bien que personnellement je le trouve d'emblée trop long, ce qui n'incite pas à sa lecture complète. Cela étant, je retire le bandeau car la remarque qu'il contenait est mineure. Ce qui me pose problème dans ces articles chronologiques, c'est qu'ils ne sont pas sourcés, en général. Celui-ci, sur les années 2010, semble l'être, donc ok. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 22 janvier 2022 à 23:32 (CET)
thread_title:  Introduction ne respectant pas les recommandations