lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion aide:Article court/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 2 novembre 2009 à 11:06 (CET)
thread_title:  [[:Aide:Article court]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A noter que simultanément a été proposé la supression de la :Catégorie:Article court avec des arguments dirigés plutôt contre le type d'articles lui même et que les discussions et décisions risqueraient d'être source de confusion et contradictoires JGh (d) 2 novembre 2009 à 19:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Même à supposer que le modèle soit supprimé (je compte le défendre), il vaudrait mieux archiver cette page au fond de la cave que la supprimer : elle resterait une trace d'une procédure qui a fonctionné deux ans et dont l'échec pourrait intéresser ceux qui voudraient recommencer. D'une façon générale, il me semble qu'il y a rarement de bonnes raisons de supprimer les pages des espaces comme "Wikipédia", "Aide" et assimilables : l'archivage existe et est fait pour ça. Touriste (d) 2 novembre 2009 à 11:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même à supposer que le modèle soit supprimé (je compte le défendre), il vaudrait mieux archiver cette page au fond de la cave que la supprimer : elle resterait une trace d'une procédure qui a fonctionné deux ans et dont l'échec pourrait intéresser ceux qui voudraient recommencer. D'une façon générale, il me semble qu'il y a rarement de bonnes raisons de supprimer les pages des espaces comme "Wikipédia", "Aide" et assimilables : l'archivage existe et est fait pour ça. Touriste (d) 2 novembre 2009 à 11:16 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. Jean-Jacques Georges (d) 2 novembre 2009 à 11:06 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Compagnie aérienne marocaine disparue/Admissibilité

message: Proposé par : Brial10 (d) 2 novembre 2009 à 11:29 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Compagnie aérienne marocaine disparue]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faudrait élargir la discussion à toutes les sous-catégories nationales de la :Catégorie:Compagnie aérienne disparue (il y en a 3 autres : canadiennes, française et américaines). En toute logique, si on maintient celles-ci, il n'y a pas de vraie bonne raison de supprimer la catégorie marocaine (même si elle est en effet bien mal remplie, avec un potentiel faible). • Chaoborus 10 novembre 2009 à 13:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  bon, c'est très technique comme demande de suppression. Comme il y a déjà un tag "compagnie aérienne de tel pays" et "compagnie aérienne disparue" on peut arriver au même résultat (même si l'interface de Wikipédia est contre-intuitive et que faire des intersections est 100 fois plus compliqué que ça ne devrait l'être). Après je n'aime pas les catégories presque vides. Personnellement j'aime bien les catégories avec entre 20 et 100 éléments. Mais c'est des goûts personnels. Koko90 (d) 10 novembre 2009 à 11:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  bon, c'est très technique comme demande de suppression. Comme il y a déjà un tag "compagnie aérienne de tel pays" et "compagnie aérienne disparue" on peut arriver au même résultat (même si l'interface de Wikipédia est contre-intuitive et que faire des intersections est 100 fois plus compliqué que ça ne devrait l'être). Après je n'aime pas les catégories presque vides. Personnellement j'aime bien les catégories avec entre 20 et 100 éléments. Mais c'est des goûts personnels. Koko90 (d) 10 novembre 2009 à 11:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aspects de la psychologie de Mahomet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Contrairement aux autres prophètes, Mahomet n'est pas qu'un personnage mythique mais bien un personnage historique dont on peut analyser les actes et la psychologie. Rien n'empêche d'améliorer l'article.--Titoub (d) 2 novembre 2009 à 12:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Contrairement aux autres prophètes, Mahomet n'est pas qu'un personnage mythique mais bien un personnage historique dont on peut analyser les actes et la psychologie. Rien n'empêche d'améliorer l'article.--Titoub (d) 2 novembre 2009 à 12:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Je suis le proposant. Touriste (d) 2 novembre 2009 à 11:40 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  sujet limite. les thèses servent de source pour cet article sont considérées (à juste titre) comme du blasphème. Le fait qu'il n'existe aucun lien inter-wiki, ni aucun article équivalent concernant un personnage ayant autant marqué l'histoire (exemple: Hitler) fait penser à une provocation plus qu'à une démarche académique. article à mi-chemin entre le TI, le contenu choquant, les thèses controversées et l'escroquerie intellectuelle.--Silex6 (d) 2 novembre 2009 à 13:27 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Circuit 24

message: Vous persistez, "Monsieur Salmon", à couper et couper encore des passages entiers de mes contributions. La "loi wikipedia" vous donne raison, car vous exigez systématiquement des liens secondaires. Puis-je poliment vous mettre face à une contradiction : vous avez "sourcé" un nombre incroyable d'assertions par un seul tout petit pdf auto-promotionnel, une interview rédigée par un journaliste ayant pris pour argent comptant tout ce que lui disait le fils de "l'inventeur" du Circuit 24. Malheureusement, cette "source" (« Collectionneur & Chineur no 356,‎ 6 janvier 2022 ») comprends un nombre incalculables d'erreurs factuelles.
Quelques exemples : 
- "Au milieu des années 1950, Etienne Jouët, entrepreneur autodidacte passionné de techniques, alors âgé de 30 ans, créée sa société L’Usine à idées et propose quelques jeux innovants. Vers 1957, il décide de développer un jeu de slot-racing, influencé par ce qu’il a vu aux Etats-Unis." La date est fausse : comment croire une telle antériorité du projet "circuit 24" alors que le brevet date de la fin de 1960 et que les tous premiers coffrets sortent après juillet 1961 ? 4 ans pour proposer un "jeu innovant" ? D'une part ils n'est pas si "innovant" que ça, car Miniamil vient d'avoir en 1960 un Oscar du Jouet pour son propre circuit de slotracing, mais d'autre part il n'est surtout qu'une discrète copie au 1/30 de moteurs Anglais (le moteur vibreur a déjà été vraiment inventé par Wrenn et Highways AVANT 1960).
- Le nom "interpiste" est une trouvaille marketing, certes, mais là encore il n'est pas "novateur", comme le dit toujours la même source unique : ces rails de croisements existent bien avant aux USA ou en Angleterre.
Petit rappel, vous vous "intéressez à l'histoire de l'art et au sport automobile" : c'est un peu juste comme présentation, car vous n'avez JAMAIS cru bon déclarer vos conflits d'intérêts potentiels. Soit ! (comme je ne peux les révéler par l'intermédiaire d'un lien sourcé, je me tais !). Il y a néanmoins un gros soucis dans cet article, c'est la prédominance d'informations, certes sourcées comme il faut sur wikipedia, mais d'informations fausses. Un petit tour dans les grands forums de slotracing (USA, GB, F, etc.) vous permettrait de prendre de la distance par rapport à pas mal d'assertions fausses qui n'ont qu'une seule et unique origine, celle d'un héritier qui n'a pas la distance nécessaire à l'objectivité. 2A01:E34:EC49:CE50:C03A:F6E:7E44:5178 (discuter) 4 janvier 2024 à 11:03 (CET)
replies: text: NB C'est bien moi qui vient d'écrire ce texte : petit problème de connexion pendant les vacances... CIRCUIT 24 (discuter) 4 janvier 2024 à 11:09 (CET)
thread_title:  "Autosourçage véridique" et "information sourcée fausse"
Discussion:Histoire de la sculpture

message: Bonjour,
C'est étrange : cet article a très peu de traductions dans d'autres langues surtout orientales. Serait-il vain ? Non.
A renommer Histoire de la sculpture occidentale.
Cet article est clairement ethnocentré.
Il est donc non neutre.
Que faire ?
::Le problème c’est de faire rentrer un texte sur la sculpture non-occidentale (Africaine par exemple) enfin ce qui relève des arts premiers, dans la catégorie Histoire. --KriiiCK (discuter) 3 juin 2015 à 21:14 (CEST)
replies: text: Ça doit être possible de rajouter un passage sur l’Égypte et le Moyen-Orient. Pour les sculptures du « monde noir » j’ai du mal à trouver une documentation accompagnée d’une chronologie aussi précise que pour les autres civilisations. --KriiiCK (discuter) 3 juin 2015 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Sujet Ethnocentré ? 

message: * Demandé par : Petrusbarbygere (discuter) le 29 décembre 2015 à 00:54 (CET)
replies: text: Pas faux, mais il serait plus judicieux de compléter l'article, non ? -- Amicalement, Salix [Converser] 29 décembre 2015 à 21:49 (CET)

text: , si on veut internationaliser, on internationalise le contenu. --Nouill 31 décembre 2015 à 20:14 (CET)

text: Le titre doit refléter le contenu de l'article. Si une personne veut faire un vrai article international sur l'histoire de la sculpture, il peut recréer un article. C'est un peu illusoire de garder un titre erroné au cas où quelqu'un internationaliserait l'article. — Riba (discuter) 1 janvier 2016 à 10:04 (CET)

text: L'idée c'est de faire progresser le projet. Pour contre neutre aurons tous des arguments valables. Mais l'article en question est une histoire de la sculpture européenne. Ceux qui voudront le modifier pour une histoire universelle y seront mal venus et s'exposent à des conflits d'édition du coup autant leur laisser page blanche et sanctuariser cet article. Petrusbarbygere (discuter) 2 janvier 2016 à 20:51 (CET)

text: Pas de consensus pour rennomer. —  Zebulon84 (discuter) 18 janvier 2016 à 06:43 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Histoire de la sculpture|Histoire de la sculpture européenne}}
Discussion:Train jouet

message: Train électrique n'a pas de page dans une autre langue contrairement à Locomotive électrique qui en a 42. Il me semble plus pertinent cependant d'utiliser la traduction Train électrique. Qu'en dites-vous ? LibreCR (discuter)
* En fait, "Train électrique", pour l'essentiel de son contenu, fait doublon avec Modélisme ferroviaire et Train jouet. C'est plutôt avec l'un de ceux-là, de préférence le premier, qu'il faudrait le fusionner. "Locomotive électrique" fait une série cohérente avec Locomotive Diesel et Locomotive à vapeur, même si le nom n'est pas rigoureusement exact puisque la partie locomotive ne fait souvent qu'un seul bloc avec le ou les wagons. --Verkhana (discuter) 26 décembre 2022 à 10:07 (CET)
thread_title:  [[Locomotive électrique]] et [[Train électrique]] 

message: C'est vrai que le train jouet comprend un certain nombre de jouets non électriques, donc le titre retenu est valable. J'ai ajouté une petite liste des musées du train jouet : celui de Rambouillet et celui de Strasburg (Pennsylvanie) ont des pages Wiki mais celui de Keszthely (Hongrie) semble ignoré même du Wiki hongrois.--Verkhana (discuter) 16 janvier 2023 à 22:14 (CET)
thread_title:  Musées 

message: Les trains de tapis ne semblent pas devoir être décrits dans un article séparé (d'autant que l'article principal train jouet est bien rachitique…). --Champeillant (discuter) 16 janvier 2023 à 00:39 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Train jouet]] et [[Trains de tapis]]
Discussion:Gare de Martigues

message: il est dommage que vous intégriez pas l'existence du pont ferroviaire tournant sur le canal visible sur la photo.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_de_Caronte 
:Bonjour, cette remarque est intéressante et rajouter une photo « ne mange pas de pain ». Donc  Cordialement, --Floflo (d) 2 mai 2012 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Miniatur-Wunderland

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Le sujet Knuffingen n'est pas admissible en soi (pas de source secondaire et notoriété restreinte) mais peut trouver sa place dans l'article principal. fabriced28 (d) 20 novembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text: Pas de problème pour moi.Henry3bis (d) 21 novembre 2009 à 22:02 (CET)

text: , l'article Miniatur-Wunderland a besoin de plus de matière. --Anneyh (d) 21 novembre 2009 à 22:13 (CET)
thread_title:  [[Miniatur-Wunderland]] et [[Knuffingen]] 

message: Bonjour,
Je propose de reprendre des éléments de la page anglaise  Miniatur-Wunderland en complément de ce qui est déjà fait.--Frederic bevernage (discuter) 28 novembre 2013 à 20:29 (CET)
thread_title:  Page anglaise
Discussion:Two Fingers

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 2 novembre 2009 à 14:31 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Décès du 26 septembre/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
Il s'agit d'exporter les longues rubriques thématiques qui déséquilibrent les pages généralistes d'éphémérides quotidiennes (rubriques "événements", "naissances", "décès"), en créant des pages éphémérides quotidiennes thématiques.
Cette logique de rangement a été ébauchée par d'autres contributeurs qui ont initié les pages d'éphémérides quotidiennes thématiques relatives au "sport", aux "croisades" et aux "chemins de fer".
Pourquoi ne pas étendre cette logique thématique à d'autres sous-ensembles d'événements ?
Bien sûr, une fois ces pages thématiques créées , il convient de supprimer les doublons dans la page principale correspondante. Suppression que je n'ai pas réalisée dans un premier temps, afin de montrer l'évolution.
Cette explication a déjà été consignée dans les pages du projet:éphéméride.
BTH (d) 2 novembre 2009 à 17:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 
Il s'agit d'exporter les longues rubriques thématiques qui déséquilibrent les pages généralistes d'éphémérides quotidiennes (rubriques "événements", "naissances", "décès"), en créant des pages éphémérides quotidiennes thématiques.
Cette logique de rangement a été ébauchée par d'autres contributeurs qui ont initié les pages d'éphémérides quotidiennes thématiques relatives au "sport", aux "croisades" et aux "chemins de fer".
Pourquoi ne pas étendre cette logique thématique à d'autres sous-ensembles d'événements ?
Bien sûr, une fois ces pages thématiques créées , il convient de supprimer les doublons dans la page principale correspondante. Suppression que je n'ai pas réalisée dans un premier temps, afin de montrer l'évolution.
Cette explication a déjà été consignée dans les pages du projet:éphéméride.
BTH (d) 2 novembre 2009 à 17:51 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  ou fusionner — mro [d] 2 novembre 2009 à 15:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Grand Theft Auto: San Andreas/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 10 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 9% ≤ 66%
Sardur - allo ? 17 novembre 2009 à 00:08 (CET)

message: Proposé par : Murthag06 (d) 2 novembre 2009 à 15:30 (CET)
thread_title:  [[:Grand Theft Auto: San Andreas]] 

message: #  
#  Proposant. Murthag06 (d) 2 novembre 2009 à 16:33 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  il faut sourcer. MicroCitron un souci ? 2 novembre 2009 à 15:39 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Mis à part le fait qu'il faut sourcer que tout le monde dit, voici d'autres points à revoir :
* Il faut éviter les guillemets anglais « "" » et les remplacer par des guillemets français « «» » ;
* Rien sur les controverses liées aux scènes pornographiques ?? Mais, il est dit qu'il est possible de le modifier pour le jouer ;
* « Personnages féminins », « Disc jockeys », ce sont des personnages tertiaires, secondaires, quaternaires ??
Mais d'abord les sources. TiboF® 7 novembre 2009 à 17:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Mis à part le fait qu'il faut sourcer que tout le monde dit, voici d'autres points à revoir :
* Il faut éviter les guillemets anglais « "" » et les remplacer par des guillemets français « «» » ;
* Rien sur les controverses liées aux scènes pornographiques ?? Mais, il est dit qu'il est possible de le modifier pour le jouer ;
* « Personnages féminins », « Disc jockeys », ce sont des personnages tertiaires, secondaires, quaternaires ??
Mais d'abord les sources. TiboF® 7 novembre 2009 à 17:10 (CET)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}
Discussion:Diencéphale

message: Bonjour,
y a-t-il une différence entre l'hypothalamus et le sous-thalamus ?
:L'hypothalamus est une glande neuroendocrine alors que le sous thalamus est un des ganglions localisé  sous le thalamus 
:Fenkys (discuter) 9 janvier 2017 à 17:47 (CET)
thread_title:  Difference sous thalamus et hypothalamus 

message: Ne doit on pas dire "des thalami" ?
: 1) le mot est au bien au singulier 2) le pluriel latin n'est pas nécessaire en français. --A1AA1A (discuter) 30 juillet 2019 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Thalamus 

message: Le troisième ventricule doit-il être inclus (ou simplement inséré) dans le diencéphale ?
La définition de diencéphale ne l'inclut pas ; la page anglaise non plus.
En revanche la page espagnole le fait et la page Système ventriculaire dit . Situé ou inclus ? --A1AA1A (discuter) 2 octobre 2021 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Troisième ventricule
Discussion:Neurocrâne

message: Cette discussion est transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, les pages neurocrâne et splanchnocrâne ne sont que deux définitions de sous-partie du crâne ; sauf erreur, et faute d'interwiki, je ne vois pas trop de quel développement autonome ces deux notions peuvent bénéficier. Aussi, j'en propose la fusion. Cordialement, choumix (discuter) 25 juin 2015 à 14:15 (CEST)
replies: text: "Faute d'interwiki"? Même pas ;) Triton (discuter) 25 juin 2015 à 14:38 (CEST)
replies: text:  Oulà ; fatigué, moi... Mais du coup, je voulais lier splanchnocrâne sur wikidata (élément Q1068553), mais la place est déjà prise par Face (anatomie). Faut-il alors fusionner ou simplement rediriger splanchnocrâne sur cette page ? Cordialement, choumix (discuter) 25 juin 2015 à 14:56 (CEST)
replies: text: ^^ Pour wikidata j'avoue que je ne sais pas. Quelqu'un d'autre aura sans doute l'info. Triton (discuter) 25 juin 2015 à 16:01 (CEST)
replies: text: Dans le doute, je clarifie ; faire une proposition de fusion de splanchnocrâne avec Face (anatomie) ? Je ne parlais pas de fusionner des choses sur wikidata, ce qui est faisable, mais pas souhaitable en l'état. Cordialement, choumix (discuter) 1 juillet 2015 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion annulée entre [[Crâne]] et [[Neurocrâne]] et [[Splanchnocrâne]]
Discussion:Yvan Le Pape/Admissibilité

message: #  à condition de réduire à 3 paragraphes wikifiés ! Des magazines et des sites gastronomiques en parlent (même si on fait abstraction des 180 résultats GG répondant à "Yvan le pape" "signent une cuisine" qui indiquent clairement les copiés-collés d'un site à l'autre).  Mais il est vrai que ce genre de source n'est pas vraiment "à croquer". On peut lui laisser une chance àmha. --Égoïté (d) 2 novembre 2009 à 18:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Je trouve que le restaurant et ses deux chefs semblent avoir une petite renommée — Gault & Millau compris — et la revue de presse me semble à peu près correcte. Je me demande si un article sur le reﬆaurant ne serait pas plus approprié que sur l’un de ses chefs en particulier… Nemoi a parlé le  3 novembre 2009 à 21:06 (CET)
thread_title: Neutre

message: #  On ne peut pas garder cet article en l'état actuel, c'est bien évident. Si des gens veulent bien se charger de lui donner un minimum de valeur encyclopédique (et non promotionnelle...) durant la période de vote alors je me rétracterai. Pour l'instant il n'en est rien. --Floflo (d) 2 novembre 2009 à 19:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Même si effectivement l'article peux paraitre promotionnel il est néanmoins nourrit par plusieurs articles de la presse écrite, notamment le bien fondé Gault&Millau guide Gastronomique. Pour ma part j'ai déja entendu parler de ce chef. (message laissé par  Avis non décompté : moins de 50 contributions dans main. --Wikinade (d) 3 novembre 2009 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Parc national de Crater Lake/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 17 novembre 2009 à 00:13 (CET)

message: Proposé par : Sylfred1977 (d) 2 novembre 2009 à 17:48 (CET)
thread_title:  [[:Parc national de Crater Lake]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Sylfred1977 (d) 2 novembre 2009 à 17:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sylfred1977 (d) 2 novembre 2009 à 17:48 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Striatum

message: Until a few years ago, it was believed that the prefrontal cortex learns information quickly, then sends what it learns to the basal ganglia, which helps form habits, such as the ability to play a musical instrument. However, in 2005, Miller and colleagues showed that when monkeys learn simple tasks, their basal ganglia are more active early in the process, followed by a slower activation in the prefrontal cortex. 
In other words, the striatum quickly learns the individual puzzle pieces, and the prefrontal cortex puts them together, Miller says. He and Antzoulatos theorized that the same pattern would be evident during category learning. 
How the brain assigns objects to categories. New findings may explain why children with autism tend to fixate on details instead of seeing the big picture.--Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Ubuntu!</FONT> 12 août 2011 à 05:31 (CEST)
thread_title:  Surprenante découverte au sujet du striatum.
Discussion:Liste des monuments historiques d'Aire-sur-la-Lys

message: *La liste des 18 monuments inscrits comptent ... 17 éléments ;
*La requête Mérimée donne plus de 23 résultats.
Cordialement,
--Agamitsudo (d) 16 mai 2011 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Points à vérifier