Discussion:Unité Magistrats/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2020 à 22:49 (CET)
thread_title:  [[FO-magistrats]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Quelques sources, par exemple ], . La première de ces sources indique que FO-Magistrats a été rebaptisé Unité Magistrats en 2017 (les sources sont à rechercher sur Google et dans les principaux médias sous ce terme) ; la deuxième source indique que le syndicat est représentatif chez les magistrats au sens de la représentativité collective. Il n'y a d'ailleurs pas cinquante syndicats de magistrats, ils ne sont que trois : Union syndicale des magistrats, Syndicat de la magistrature, et ce syndicat. En tant que l'un des trois syndicats représentatifs de magistrats judiciaires, le sujet est encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 6 février 2020 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources, par exemple ], . La première de ces sources indique que FO-Magistrats a été rebaptisé Unité Magistrats en 2017 (les sources sont à rechercher sur Google et dans les principaux médias sous ce terme) ; la deuxième source indique que le syndicat est représentatif chez les magistrats au sens de la représentativité collective. Il n'y a d'ailleurs pas cinquante syndicats de magistrats, ils ne sont que trois : Union syndicale des magistrats, Syndicat de la magistrature, et ce syndicat. En tant que l'un des trois syndicats représentatifs de magistrats judiciaires, le sujet est encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 6 février 2020 à 23:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  et  avec Force ouvrière. Simple branche de Force ouvrière. La coince (discuter) 7 février 2020 à 23:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2019 à 01:24 (CEST)
replies: text: En effet il y a des élections chez les magistrats en ce moment : voir ceci et cela. --Éric Messel (Déposer un message) 19 juin 2019 à 09:40 (CEST)
thread_title:  [[FO-magistrats]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai entendu dire sur France Culture hier soir qu'il y avait actuellement des élections professionnelles dans la magistrature et que l'on saurait dès la fin du mois de juin l'état des forces respectives des syndicats de magistrats entre eux ? --Epigraphiste (discuter) 18 juin 2019 à 15:55 (CEST)
replies: text: En effet il y a des élections chez les magistrats en ce moment : voir ceci et cela. --Éric Messel (Déposer un message) 19 juin 2019 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# un syndicat qui ne fait parler de lui car pas de scandale, pas d'éclat ce qui est normal dans le monde de la magistrature, il demeure qu'au même titre que les deux autres syndicats de magistrats, son intérêt est encyclopédique Bernard Botturi (discuter) 10 juin 2019 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # un syndicat qui ne fait parler de lui car pas de scandale, pas d'éclat ce qui est normal dans le monde de la magistrature, il demeure qu'au même titre que les deux autres syndicats de magistrats, son intérêt est encyclopédique Bernard Botturi (discuter) 10 juin 2019 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Résumons les sources : celle-ci qui ne renvoie à rien, celle-là qui n'existe plus, je n'ai pas accès à tout l'article de celle-ci mais a priori ce n'est pas centré, ça c'est "no found" et quand ça a existé, si ça a existé, c'était primaire, ça ce n'est pas centré, ainsi que les deux autres liens sur l'affaire Outreau, celle-ci est recevable mais insuffisante. Ce n'est pas parce qu'on entend parler d'un syndicat dans la presse qu'il est notoire, ce n'est pas parce qu'il s’insère dans le monde judiciaire qu'il a un intérêt encyclopédique.--JEBdaltonGnl (discuter) 9 juin 2019 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # D'un côté, syndicat représentatif. Mais de l'autre, absence de sources permettant de rédiger un article basé sur autre chose qu'une synthèse inédite. Je ne sais pas. NAH, le 9 juin 2019 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je suis les avis précédents. --L'Instruction rapide (discuter) 10 juin 2019 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés