lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Max Blumenthal

message: Bonjour . J'ai lu votre message : .
Je n'ai bien évidemment aucune « mauvaise foi » ! Je ne fais qu'appliquer une des bases de la neutralité wikipédienne : « Aucun point de vue ne doit être présenté comme étant la vérité  » WP:PF2.
C'est expliqué aussi ici : . Dans Wikipédia, on ne dit pas « Mozart est un génie » mais « Les musicologues estiment que Mozart est un génie ». C'est tout simple. Il suffit de repérer ce qui est une opinion et ce qui est factuel.
Par exemple : « Divers observateurs estiment que Blumenthal défend les régimes autoritaires » est une assertion factuelle.
Et « Blumenthal défend les régimes autoritaires » est une opinion.
Notez que l'on pourrait effectivement dire que la neutralité wikipédienne, qui veut que l'on utilise la première formulation ( « Divers observateurs estiment que [...] » ) est une forme de « relativisme », comme vous le dites . En effet, l'opinion « Blumenthal défend les régimes autoritaires » est relative aux observateurs qui la délivre.
Donc « relativisme » = neutralité
Et, concernant CounterPunch, que je citais dans mon commentaire de diff , je n'en ai parlé que pour montrer que l'opinion « Blumenthal défend les régimes autoritaires » est bien une opinion. L'opinion de CounterPunch est plutôt que ce qui se passe avec Blumenthal est qu'il s'attaque à l'« impérialisme américain ». Et une troisième opinion, que je n'ai pas encore vu dans les sources pourrait être que Blumenthal ne défend personne ni n'attaque personne, mais simplement qu'il délivre une analyse sincère sur la situation telle qu'il la perçoit lui !
Est-ce que ma démonstration que « Blumenthal défend les régimes autoritaires » est une opinion ne vous convient pas ? Si elle ne convient pas, pourriez-vous démontrer que « Blumenthal défend les régimes autoritaires » est « avéré, factuel » comme vous le dites  et non une opinion ?
Cordialement
Baldurar (discuter) 20 octobre 2022 à 09:42 (CEST)
thread_title:  « Relativisme » = neutralité
Discussion:Sur la Heid

message: Contrairement a ce qui est écrit sur la heid avant la fusion des communes faisait partie de la commune de remouchamps 2A02:A020:4C2:BA19:50A7:D997:8358:5D82 (discuter) 26 août 2023 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Sur la heid
Discussion:Xhout-si-Plout

message: --Bancki (discuter) 16 août 2021 à 15:52 (CEST)
replies: text: C'est hut.si.plu ou ut.si.plu  C'est comme cela que je l'ai toujours entendu prononcé et c'est aussi les deux prononciations données sur le wikitionnaire.  --Huguespotter (discuter) 17 août 2021 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Prononciation?
Discussion:Emil von Schwartzkoppen

message: Proposé par : - Alaspada (d) 18 juin 2021 à 20:46 (CEST)

message: Manque de sources de qualité centrées. Cordialement -- Alaspada (d) 18 juin 2021 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:La Scala: Concert 03 03 03/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:16 (CEST)
replies: text: Au moins une source critique ici. - Boréal   (:-D)  1 juillet 2021 à 20:10 (CEST)
thread_title:  [[La Scala: Concert 03 03 03]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Au moins une source critique ici. - Boréal   (:-D)  1 juillet 2021 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, album notoire d'un artiste notoire. Cf interwiki. On est exactement dans le même registre que Keith Jarett et le Koln Concert --  LPLT  [discu] 19 juin 2021 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, album notoire d'un artiste notoire. Cf interwiki. On est exactement dans le même registre que Keith Jarett et le Koln Concert --  LPLT  [discu] 19 juin 2021 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Un disque de ce musicien pour lequel on ne trouve pas de sources suffisantes.--Lefringant (discuter) 18 juin 2021 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Montigny (Seine-Maritime)

message: Il faudrait intituler l'article "Chateau de Montigny (Cent-Acres, Seine-Maritime)" car il existe un Chateau dans la commune de Montigny (76380) dont je souhaite realiser l'article. 79.92.232.113 (discuter) 5 mars 2024 à 09:05 (CET)
thread_title:  Cent Acres
Discussion:Scary Larry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:18 (CEST)
thread_title:  [[Scary Larry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincue par la notoriété. Cordialement, Isacre (discuter) 19 juin 2021 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincue par la notoriété. Cordialement, Isacre (discuter) 19 juin 2021 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La série a bien été diffusée en France, mais il faudrait écrire un synopsis. Theywontletme (discuter) 22 juin 2021 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Schématisme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:21 (CEST)
thread_title:  [[Schématisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires. Aucune info à propos des expos de 2010 et 2012 sur les sites officiels des musées de Correggio et de Saint-Germain d'Auxerre. Œuvres apparemment présentes dans un seul musée, celui fondé par Robert Estivals, membre du groupe.--Ted Lowe (discuter) 21 juin 2021 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires. Aucune info à propos des expos de 2010 et 2012 sur les sites officiels des musées de Correggio et de Saint-Germain d'Auxerre. Œuvres apparemment présentes dans un seul musée, celui fondé par Robert Estivals, membre du groupe.--Ted Lowe (discuter) 21 juin 2021 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'arrive sur cette page de celle du même mot dans Wiktionnaire, où il est question du shématisme selon Kant. Je découvre ensuite qu'existe la page Schématisme_(philosophie). Cette page devrait donc, après avoir été sourcée, comme l'indique un contributeur, être fusionnée dans une autre, regroupant toutes les tendances auxquelles peut renvoyer ce mot. --Hpa (discuter) 27 juin 2021 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Scred TV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[Scred TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source. Cordialement, Isacre (discuter) 19 juin 2021 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source. Cordialement, Isacre (discuter) 19 juin 2021 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La fusion avec Frenchnerd fait davantage de sens qu'une suppression. --YaoFFF (discuter) 19 juin 2021 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Le Secret de Monsieur Nostoc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Le Secret de Monsieur Nostoc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source. Cordialement, Isacre (discuter) 19 juin 2021 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source. Cordialement, Isacre (discuter) 19 juin 2021 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sémantique des conditions de vérités/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Sémantique des conditions de vérités]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notion non notoire. La page est traduite de l'interwiki anglophone qui, comme cette page, est absconse et peu sourcée. — Éric Messel (Déposer un message) 18 juin 2021 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notion non notoire. La page est traduite de l'interwiki anglophone qui, comme cette page, est absconse et peu sourcée. — Éric Messel (Déposer un message) 18 juin 2021 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maryam Seyidbayli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[Maryam Seyidbayli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je ne parle pas azéri donc difficile de me prononcer formellement mais des sources sont données dans l’article de la Wikipédia en azéri. Par ailleurs, cette femme jouir d'une certaine renommée dans son pays comme l’atteste cette page sur le site de l'Académie nationale des sciences de la république d'Azerbaïdjan. Pamputt ✉ 21 juin 2021 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne parle pas azéri donc difficile de me prononcer formellement mais des sources sont données dans l’article de la Wikipédia en azéri. Par ailleurs, cette femme jouir d'une certaine renommée dans son pays comme l’atteste cette page sur le site de l'Académie nationale des sciences de la république d'Azerbaïdjan. Pamputt ✉ 21 juin 2021 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l’état, aucune preuve de notoriété (et absence de sources également dans l'article anglais) --Toyotsu (discuter) 19 juin 2021 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  - en l'état, il y a peu de chocolat, cependant il y a des sources en azéri ; il faudrait prendre le temps de voir ce que cette personne a fait ; à noter qu'il y a eu un gros effacement ici d'un paragraphe qui était vraisemblablement issu d'un traducteur automatique mais qui, peut-être, pourrait être repêché, mis en forme et accompagné de sources en français. Michel421 (discuter) 3 juillet 2021 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ali Shariati (militant politique)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# #  a eu sa part de publicité internationale. Des sources sont disponibles dans des journaux dans d'autres langues que l'arabe ou le français.  --Havang(nl) (discuter) 2 juillet 2021 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # #  a eu sa part de publicité internationale. Des sources sont disponibles dans des journaux dans d'autres langues que l'arabe ou le français.  --Havang(nl) (discuter) 2 juillet 2021 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : j’allais donner le même avis que Éric Messel, car je ne connais pas la notoriété des sources, mais à y regarder de plus près, il est pas difficile de deviner que ce sont des blogs, ou associations (il est même pas mentionné dans la seule source française d’ailleurs). Et ça ressemble fortement à une page promotionnelle. C’est un prisonnier politique, et ça semble être une noble cause. Malheureusement ça n’est pas notable, car pas relayé par des sources suffisantes. Je peux bien sûr changer d’avis si quelqu’un de plus expérimenté que moi sur les sources arabophones, montre une source de qualité dans le tas. —Malaria28 (discuter) 27 juin 2021 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La plupart des sources sur notre interwiki francophone ainsi que sur les autres interwikis étant en langue arabe (que je ne maîtrise pas), aucune idée sur la notoriété de cette personne et sur la qualité des sources. Dans le doute, conserver ? Mais on peut raisonner de manière inverse : dans le doute, supprimer ? — Éric Messel (Déposer un message) 22 juin 2021 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Shelblock/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Shelblock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires de qualité en suffisance Ywats0ns (discuter) 21 juin 2021 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires de qualité en suffisance Ywats0ns (discuter) 21 juin 2021 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SIDI/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2021 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[SIDI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source présente à part le site de la marque. Article succinct. --JuanManuel Ascari (discuter) 21 juin 2021 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source présente à part le site de la marque. Article succinct. --JuanManuel Ascari (discuter) 21 juin 2021 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yasin Haji Mohamoud

message: Bonjour, doit-on considérer que la politique du Somaliland fait partie de la politique du Somalie, compte tenu des liens entre ces deux pays ou entités ? -Condottiero dei tempi moderni (discuter) 18 juin 2021 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Politique en Somalie ?
Discussion:Joseph Hazzaya

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 18 juin 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 juin 2021 à 00:42 (CEST)
replies: text: La date de naissance a été précisée sur Wikidata (entre 710 et 713) selon les indications du Dictionnaire de spiritualité. Noxbis (discuter) 15 mars 2023 à 21:44 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Église Saint-Bruno de Voiron/LSV 20412

message: 18 juin 2021 à 10:16:16 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (43.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 6 juin 2021 à 20:45 (CEST)
replies: text: Bonjour, Pourquoi as-tu choisi celle-ci ? Elle fait 67m de haut et on voit sur Liste des églises les plus hautes de France qu'il y a au moins une vingtaine d'églises de plus de 75m de haut dans ce cas et probablement autour d'une trentaine. GabrieL (discuter) 7 juin 2021 à 12:17 (CEST)
replies: text:  Bonjour, ce n'est pas une question de hauteur mais de dimensions générales.--JPC  Des questions ? 7 juin 2021 à 20:39 (CEST)
replies: text:  Peut-être est-elle appelée cathédrale dans le langage courant des habitants ? Mais sinon effectivement il ne me semble pas que sa situation sorte de l'ordinaire. --Eltargrim (discuter) 7 juin 2021 à 12:28 (CEST)
replies: text:  Non, c'est le contraire. Les habitants savent qu'il s'agit d'une église et ce sont les visiteurs qui se trompent, tellement ils sont impressionnés par le monument, visible de très loin dans la campagne (la ville est tout de même modeste et ne compte que 20 000 habitants).--JPC  Des questions ? 7 juin 2021 à 20:39 (CEST)

text: idem, et pourquoi pas Avioth village de 149 âmes? -- HMa [discutez sans frapper] 8 juin 2021 à 14:04 (CEST)
replies: text:  Ce n'est ni une basilique, ni une collégiale, ni une abbatiale et l'église n'est pas située sur un lieu de pèlerinage remarquable ou dans une ville épiscopale, ou particulièrement religieuse, si ce n'est d'accueillir un lieu de dégustation créé par des moines et célèbre dans le monde entier (en fait la raison de ce gigantisme religieux semble bassement commerciale...) --JPC  Des questions ? 8 juin 2021 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Gigantisme cartusien
Discussion:Philippe Geluck/LSV 20410

message: 18 juin 2021 à 10:16:06 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  6 juin 2021 à 13:29 (CEST)
replies: text: Sa maman a accouché (actif), Geluck accouché (passif). C'est bon. GabrieL (discuter) 7 juin 2021 à 14:50 (CEST)
thread_title:  une fois
Discussion:Thomas Stevens/LSV 20409

message: 18 juin 2021 à 10:15:58 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (70%). Pour notifier les participants : 
Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 05 janvier 2021 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Breizhpierre (discuter) 5 juin 2021 à 22:28 (CEST)
replies: text: Bonsoir JPC38, je n'ai pas vu de source solide en français (seulement 1 ou 2 sites/blogs qui en parlent, mais ne me paraissant pas suffisant pour être mis sur Wikipedia...). -- Breizhpierre (discuter) 13 juin 2021 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Un tour du monde en plus de 80 jours
Discussion:Impôt sur la barbe/LSV 20408

message: 18 juin 2021 à 10:15:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 5 juin 2021 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Des poils qui vous mettent à poil
Discussion:Gène/LSV 20406

message: 18 juin 2021 à 09:46:18 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
Proposant : Raresvent (discuter) 4 juin 2021 à 11:39 (CEST)
thread_title:  L'immortalité dans nos cellules
Discussion:Francesco Lana de Terzi/LSV 20403

message: 18 juin 2021 à 09:46:06 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : JPC  Des questions ? 3 juin 2021 à 21:54 (CEST)
replies: text: Bonjour ! J'ai complété l'anecdote et créé par la même occasion l'article Aérostat à vide. Cordialement. Artvill (discuter) 31 août 2021 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Au ciel comme sur terre
Discussion:Festival de Cannes 1979/LSV 20395

message: 18 juin 2021 à 11:45:52 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 3 juin 2021 à 10:32 (CEST)
replies: text: C'est vrai que l'affaire est beaucoup mieux détaillée dans l'article sur l'édition de 1979. Mais pas convaincu par la proposition de reformulation, qui pour moi ne fait que confirmer la difficulté de faire tenir ça dans un LSV. Détail : dans cet article-là (comme dans la source utilisée) on ne parle plus seulement de « note de frais faramineuse » mais bien d'une ardoise, et que le Festival a refusé d'honorer (mais du coup on ne voit plus du tout à quel titre ils en parlent, si ce n'est pour lui nuire). --Fanfwah (discuter) 4 juin 2021 à 01:49 (CEST)
replies: text: meuh si ça tient très bien et ça incite à lire l'article pour en savoir plus ! une note de frais laissée par sagan pas payée par le comité c une ardoise pour l'hôtel : on peut mettre l'une comme l'autre ! ben ouais c la réponse fielleuse du berger jacob qui s'est trouvé bien hum... à la bergère sagan qui l'a bien hum... on sait pas qui a le plus nui à l'autre mais on sait qui a cédé aux pressions et qui n'a pas cédé ! mandariine (en vacances) 4 juin 2021 à 02:30 (CEST)
replies: text: Si vous voulez insister sur la mesquinerie, on peut préciser :  ou un truc du genre. Bertrouf 4 juin 2021 à 09:32 (CEST)
replies: text: c ce que je fais dans la proposition du dessus en mettant en perspective la note de frais reprochée et les exigences pharaoniques de coppola ! mandariine (en vacances) 14 juin 2021 à 05:33 (CEST)

text: Très bien. Allons-y. Bertrouf 15 juin 2021 à 07:20 (CEST)
replies: text: okki  remontée ! mandariine (en vacances) 15 juin 2021 à 07:53 (CEST)
replies: text: comment ça 58% ? on est arrivés à un accord ! il faut revoter alors ? chaque fois qu'on remonte une nouvelle version ? bon en tout cas moi je revote on va bien voir :  ! mandariine (en vacances) 15 juin 2021 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Une présidente qui dérange