Discussion:Liste des villes et villages fleuris de l'Ain/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 15 décembre 2017 à 10:47 (CET)
replies: text: La région Limousin n'existe plus depuis le  janvier 2016 au contraire du département de l'Ain qui lui existe toujours me semble-t-il. --Benoît Prieur (discuter) 15 décembre 2017 à 11:03 (CET)

text: c'est bien pour ça que je mets à jour (sur la Nouvelle-Aquitaine seulement) les articles de communes en précisant l'année (voir Affieux#Politique environnementale), en enchainant par la mise à jour de la catégorie:Villes et villages fleuris du département concerné (en n'oubliant pas de virer celles qui ne sont plus dans le nouveau palmarès) puis en mettant à jour le portail du département concerné, avec le millésime. Père Igor (discuter) 15 décembre 2017 à 17:07 (CET)
replies: text: Oui je sais bien, et merci encore  de la grande précision de ton excellent travail. Juste un point, le mot palmarès n'est pas approprié. Je rappelle que ce concours n'a de concours que le nom. Cette association diffuse une liste de critères que doit atteindre la commune pour atteindre chacun des quatre niveaux (une, deux, trois, quatre fleurs). Puis l'association publie une fois par an, la liste des communes qui ont atteint ces critères et qui ont payé leur cotisation à l'association. Pas de concours, pas de palmarès, pas de « label » dans tout cela. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 décembre 2017 à 17:18 (CET)
thread_title:  [[Liste des villes et villages fleuris de l&#39;Ain]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans la même lignée que Discussion:Liste des villes et villages fleuris du Limousin/Suppression dont je notifie les participants  --Krosian2B (discuter) 15 décembre 2017 à 10:50 (CET)
replies: text: La région Limousin n'existe plus depuis le  janvier 2016 au contraire du département de l'Ain qui lui existe toujours me semble-t-il. --Benoît Prieur (discuter) 15 décembre 2017 à 11:03 (CET)

text: c'est bien pour ça que je mets à jour (sur la Nouvelle-Aquitaine seulement) les articles de communes en précisant l'année (voir Affieux#Politique environnementale), en enchainant par la mise à jour de la catégorie:Villes et villages fleuris du département concerné (en n'oubliant pas de virer celles qui ne sont plus dans le nouveau palmarès) puis en mettant à jour le portail du département concerné, avec le millésime. Père Igor (discuter) 15 décembre 2017 à 17:07 (CET)
replies: text: Oui je sais bien, et merci encore  de la grande précision de ton excellent travail. Juste un point, le mot palmarès n'est pas approprié. Je rappelle que ce concours n'a de concours que le nom. Cette association diffuse une liste de critères que doit atteindre la commune pour atteindre chacun des quatre niveaux (une, deux, trois, quatre fleurs). Puis l'association publie une fois par an, la liste des communes qui ont atteint ces critères et qui ont payé leur cotisation à l'association. Pas de concours, pas de palmarès, pas de « label » dans tout cela. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 décembre 2017 à 17:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mon opinion est qu'il est pertinent d'avoir ce type d'articles. Il y a sans doute une faiblesse en termes de sources secondaires (bibliographiques notamment) assez largement compensée me semble-t-il par une importance culturelle locale dont témoigne assez fréquemment la PQR. --Benoît Prieur (discuter) 15 décembre 2017 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mon opinion est qu'il est pertinent d'avoir ce type d'articles. Il y a sans doute une faiblesse en termes de sources secondaires (bibliographiques notamment) assez largement compensée me semble-t-il par une importance culturelle locale dont témoigne assez fréquemment la PQR. --Benoît Prieur (discuter) 15 décembre 2017 à 10:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 15 décembre 2017 à 10:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  pour les raisons suivantes : ni conserver, ni supprimer (tendance), je ne me rapproche pas de l'avis de Père Igor pour la conservation, mais plutôt de ceux de Havang(nl) et AntonyB. Développement suivra si besoin. TABL–TRAI (disc.), le 18 décembre 2017 à 23:26 (CET)
thread_title:  Neutre