lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mediavolo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2021 à 20:52 (CET)
thread_title:  [[Mediavolo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Bon voilà ce que j'ai trouvé (et encore, j'ai fais du tri dans les blogs, le e-commerce, les sites d'écoute et de vidéos...) : , , y trouvez-vous les sources de qualité justifiant la notoriété ? Et, à en lire cet article tout semble s'arrêter en 2011-2012 mais non : , , . Ces « sources » ne me convainquent pas pour démontrer la notoriété. — Lagribouille (discuter) 17 janvier 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Bon voilà ce que j'ai trouvé (et encore, j'ai fais du tri dans les blogs, le e-commerce, les sites d'écoute et de vidéos...) : , , y trouvez-vous les sources de qualité justifiant la notoriété ? Et, à en lire cet article tout semble s'arrêter en 2011-2012 mais non : , , . Ces « sources » ne me convainquent pas pour démontrer la notoriété. — Lagribouille (discuter) 17 janvier 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francis Melville-Lynch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2021 à 20:53 (CET)
thread_title:  [[Francis Melville-Lynch]] 

message: Voir Discussion:Francis Melville-Lynch#Admissibilité. --l'Escogriffe (✉·✎) 12 janvier 2021 à 22:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suffisamment notoire dans son domaine et bien sourcé—Df (discuter) 12 janvier 2021 à 23:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suffisamment notoire dans son domaine et bien sourcé—Df (discuter) 12 janvier 2021 à 23:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # À noter que la section « Courrier, titres et médailles » n'est pas du tout sourcée. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 janvier 2021 à 00:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Metablog/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2021 à 20:55 (CET)
thread_title:  [[Metablog]] 

message: Pour ceux qui se demandent « mais qu’est-ce que c’est le Métablog, bon sang ? », il faut sauter au 4 paragraphe : . Tout ça pour ça… C’est vague mais je ne vois rien de plus précis ailleurs dans l’article. L’asso n’a pas été jugée notable dans une PàS précédente.
Article lié à surveiller : Intelligence collective sur Internet. — Maëlan, le 17 janvier 2021 à 15:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le terme semble très courant, avec de nombreuses occurrences - mais il faudrait mieux l'étayer et l'expliquer car il semble appartenir surtout au monde-anglo-saxon. Rc1959 (discuter) 12 janvier 2021 à 21:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le terme semble très courant, avec de nombreuses occurrences - mais il faudrait mieux l'étayer et l'expliquer car il semble appartenir surtout au monde-anglo-saxon. Rc1959 (discuter) 12 janvier 2021 à 21:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  l'article ne veut pas dire grand chose, le terme ne semble pas beaucoup exister à part sur en:wikitionary Ywats0ns (discuter) 14 janvier 2021 à 10:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hélène Buisson-Fenet

message: Quelques compte-rendus des travaux d'Hélène Buisson-Fenet (ou sous sa direction) :
*École et migration : un accord dissonant ? avec Olivier Rey
*Piloter les lycées. Le « tournant modernisateur » des années 1990 dans l’Éducation nationale
*Le métier d'enseignant : une identité introuvable ? avec O. Rey
*Inclure le handicap, recomposer l’école ? avec O. Rey
*Les cadres de l’éducation ,avec Yves Dutercq
*École des filles, école des femmes. L’institution scolaire face aux parcours, normes et rôles professionnels sexués
--l'Escogriffe (✉·✎) 12 janvier 2021 à 21:09 (CET)
thread_title:  Sources utilisables pour cet article
Discussion:Jean Goas

message: Le 12 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 12 janvier 2021 à 21:25 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Pôle radical et écologiste/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 12 janvier 2021 à 21:51 (CET)
thread_title:  [[Pôle radical et écologiste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# --Panam (discuter) 12 janvier 2021 à 21:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Panam (discuter) 12 janvier 2021 à 21:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Modeste Proposition/LSV 19778

message: 12 janvier 2021 à 10:46:08 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gozitano (discuter) 31 décembre 2020 à 15:10 (CET)
thread_title:  Modeste Proposition
Discussion:Casino de Monte-Carlo/LSV 19774

message: 12 janvier 2021 à 01:46:20 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : mandariine (en vacances) 30 décembre 2020 à 18:17 (CET)
replies: text: la référence se trouve dans la section Casino de Monte-Carlo#Le casino de Monaco interdit aux monégasques : accessible sur wikiwix mandariine (en vacances) 30 décembre 2020 à 19:26 (CET)
thread_title:  la morale du prince
Discussion:John Pershing/LSV 19738

message: 12 janvier 2021 à 01:45:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (27.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 20 décembre 2020 à 17:46 (CET)
thread_title:  Le seul, l'unique, c'est lui
Discussion:Loi sur la traite des noirs et le régime des colonies du 20 mai 1802/LSV 19673

message: 12 janvier 2021 à 16:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (70%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 5 décembre 2020 à 23:38 (CET)
replies: text: OK, je monte ma préférée. Il va être temps de conclure. Bertrouf 12 janvier 2021 à 09:00 (CET)
replies: text:   puisqu’il semble y avoir consensus. — Maëlan, le 12 janvier 2021 à 16:01 (CET)
thread_title:  Droits inaliénables mais pas irrévocables
Discussion:Nous n'irons plus au bois/LSV 19668

message: 12 janvier 2021 à 11:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (51.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 5 décembre 2020 à 14:09 (CET)
thread_title:  Quand les têtes blondes viennent au secours des bordels
Discussion:Savoir média

message: Je pense qu'il y a un "ménage" à faire dans les historiques présentés sur les articles Savoir média et CFTU-DT. Dans sa mouture actuelle, l'historique présenté sur CFTU-DT ne réfère pas spécifiquement à l'histoire de l'antenne, mais plus largement à l'histoire de l'organisme Savoir média (et son appellation ancienne, Canal Savoir).
--Emile1988 (discuter) 7 mars 2021 à 16:24 (CET)
thread_title:  Historique Savoir média et CFTU-DT 

message: Il pourrait être intéressant, pour se faire une meilleure idée de la chronologie des productions de Savoir média, d'ajouter entre parenthèses les années de diffusion pour chacune d'elles (sur le format XXXX-XXXX).
--Emile1988 (discuter) 25 juin 2021 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Ajout des années de diffusion
Discussion:Hovenden Walker

message: Le 13 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 janvier 2021 à 03:10 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Histoire du cinéma suisse

message: et merci pour avoir créé cet article!
Je me permets de vivement vous conseiller l'emploi d' pour la bibliographie et  pour vos citations, cela vous simplifiera grandement l'existence et vous évitera de créer trop de  différents dans les <ref> . Un exemple tout simple:
* dans Bibliographie avec : en code source , et en rendu final: .
* dans le corps de texte avec : en code source:  et en rendu final: .
Si vous avez des questions (si la forme principalement), n'hésitez pas à m'écrire 
Salutations bernoises, --ArkheinVonB  [äuä?] 13 janvier 2021 à 11:36 (CET)
thread_title:  Modèles
Discussion:Louis Eugène Gaultier de La Richerie

message: La base roglo fait descendre cette famille de Jean Gaultier de La Richerie, avocat en parlement puis procureur au siège présidial de Châtillon, né vers 1657, décédé en 1709. Cette famille a fourni un bailli juge civil et criminel du comté de Buzançais, un receveur des aides à Chantelle et bourgeois de Saint-Quintin (1775), un capitaine de vaisseau et gouverneur de la Nouvelle-Calédonie … On ne lui connait pas de principe de noblesse. Cordialement.--Stan49 (discuter) 11 janvier 2021 à 13:25 (CET)
thread_title:  Famille
Discussion:Wiki/LSV 19815

message: 13 janvier 2021 à 10:46:46 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : EB (discuter) 11 janvier 2021 à 23:55 (CET)
thread_title:  La Mecque du surf à plus d'un titre
Discussion:Représentation de Mahomet/LSV 19764

message: 13 janvier 2021 à 12:15:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  27 décembre 2020 à 23:39 (CET)
replies: text: Elle n'était pas passé il y a plusieurs années lors de l'affaire des caricatures justement ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 décembre 2020 à 15:16 (CET)
replies: text: Pas vu dans les archives. --l'Escogriffe (✉·✎) 28 décembre 2020 à 21:52 (CET)
replies: text: Il y a eu une anecdote sur le même article, que le bot a relevée, mais quelqu’un est passé derrière pour effacer la mention par le bot. Elle est lisible ici. D’ailleurs l’article a été créé tout exprès le . — Maëlan, le 28 décembre 2020 à 23:46 (CET)
replies: text: C'est le même article qui est mis en évidence, mais une tout autre approche. On pourrait aussi mettre le gras vers Caricatures de Mahomet, mais il faudrait alors commencer par compléter la page. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  29 décembre 2020 à 21:35 (CET)
replies: text: (Je suis d’accord que cette nouvelle anecdote est différente et intéressante aussi, je ne faisais que répondre à la question.) — Maëlan, le 29 décembre 2020 à 23:24 (CET)

text: — Ariel (discuter) 13 janvier 2021 à 11:32 (CET)
thread_title:  Huit siècles avant Charlie
Discussion:Drapeau d'Hawaï/LSV 19757

message: 12 janvier 2021 à 14:15:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 9 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (76.11%). Pour notifier les participants : 
 GhosterBot (10100111001)
Proposant : Auctores varii (discuter) 26 décembre 2020 à 06:19 (CET)
thread_title:  Hawaï et l'''Union Jack''
Discussion:Claude Brasseur/LSV 19755

message: 12 janvier 2021 à 14:15:40 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : mandariine (en vacances) 25 décembre 2020 à 01:36 (CET)
thread_title:  salut l'artiste !
Discussion:Les Grands Fonds (Guadeloupe)

message: Bonjour,Bonsoir
Je vien découvrir une coline de 139m d altitude au coordonnées 16.239772,-61.479364
Je vous souhaite une très bonne journée. 81.248.175.126 (discuter) 20 mai 2022 à 01:13 (CEST)
replies: text: Est-ce le Morne de Champagne ? https://www.openstreetmap.org/#map=18/16.239772/-61.479364 Wisdood (discuter) 21 juin 2022 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Point culminant de Grande Terre au Gosier
Discussion:Natation aux Jeux olympiques de 1908/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2021 à 23:44 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2021 à 15:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2021 à 15:20 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Le contenu des articles détaillés sur les épreuves est le même que celui des sections de l'article principal, ce qui n'est pas idéal. Christophe95 (discuter) 26 janvier 2021 à 15:50 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: *J'ai un petit souci avec la phrase du RI  qui me semble un peu compliquée : je me perds dans les médailles totales britanniques, "tayloresques". Je suggère quelque chose du genre  — Arcyon [Causons z'en] 13 janvier 2021 à 16:00 (CET)
thread_title:  Remarques d'Arcyon37 

message: Bonjour, l'article est bien construit et agréable à lire. Il y a juste la photo du Trophée Brunetta que je trouve mieux à droite pour ne pas décaler le tableau des médailles.
J'ai modifié les tableaux pour y ajouter le , et fais quelques modification sur les listes pour l’accessibilité (Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques). Je me suis également permis d’utiliser le modèle . --Programmateur01 (discuter) 16 janvier 2021 à 20:32 (CET)
thread_title:  Remarques de Programmateur01
Discussion:Cash Plus/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# car avec les sources indépendantes, centrées et étalées sur la durée qui parlent de l'entreprise et qui n'émanent de la com de l'entreprise, la notoriété est déterminée, surtout vu ses partenaires.  Hors normes Wikipédia, Cash Plus c'est un peu comme Western Union du Maroc. A ce que je vois, l'entreprise est présente partout dans toutes les villes à travers des agences, elle fait aussi de la pub dans les 1ères chaînes Marocaines, les sites web les plus visités du royaume. Donc Wikipédia ne servira pas comme promotion pour elle envers un Marocain surtout.MehdiKass (discuter) 14 janvier 2021 à 15:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # car avec les sources indépendantes, centrées et étalées sur la durée qui parlent de l'entreprise et qui n'émanent de la com de l'entreprise, la notoriété est déterminée, surtout vu ses partenaires.  Hors normes Wikipédia, Cash Plus c'est un peu comme Western Union du Maroc. A ce que je vois, l'entreprise est présente partout dans toutes les villes à travers des agences, elle fait aussi de la pub dans les 1ères chaînes Marocaines, les sites web les plus visités du royaume. Donc Wikipédia ne servira pas comme promotion pour elle envers un Marocain surtout.MehdiKass (discuter) 14 janvier 2021 à 15:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , conformément à mon avis lors de la DRP (voir plus haut). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 janvier 2021 à 15:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2021 à 15:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Match de football Argentine - Angleterre (1986)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2021 à 23:22 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# Proposant, — Daehan [p|d|d] 13 janvier 2021 à 16:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Proposant, — Daehan [p|d|d] 13 janvier 2021 à 16:20 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Le problème est exposé sur la pdd du Projet:Royaume-Uni.  signale que certaines des images utilisées, libres en Argentine mais pas aux États-Unis, pourraient ne pas être dans le domaine public.
J'ai donc posé la question sur le bistrot de Commons et quoique l'URAA reste vague,  conclut que :
Dans le doute, j'ai aussi posé la question sur WP:Legifer, où  indique que l'image est utilisable en France car elle l'est en Argentine, en ajoutant après que je rappelle que Wikipédia est hébergé aux Etats-Unis :
Il suggère de s'en remettre à la communauté pour ce qui est des règles internes. Je propose de le faire là. Je lancerai prochainement le sujet sur le bistro, même si j'ai un peu peur que les avais soient un peu biaisés par les usages habituels pour ce cas très particulier. N'hésitez pas à donner vos avis. — Daehan [p|d|d] 13 janvier 2021 à 16:20 (CET)
thread_title:  Question des images libres
Discussion:Orlando Mendes

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 13 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 janvier 2021 à 16:11 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Méthode Beijing Cursus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2021 à 20:19 (CET)
thread_title:  [[Méthode Beijing Cursus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , ne respecte pas WP:CAAN et exemple parfait de WP:PUB --ArkheinVonB  [äuä?] 13 janvier 2021 à 20:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , ne respecte pas WP:CAAN et exemple parfait de WP:PUB --ArkheinVonB  [äuä?] 13 janvier 2021 à 20:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Didier Michaud-Daniel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2021 à 20:21 (CET)
thread_title:  [[Didier Michaud-Daniel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes, la notoriété n'est pas énorme, mais il occupe un poste intéressant (bureau Veritas), avec quelques sources. Et l'article n'est pas écrit de manière hagiographique.--Authueil (discuter) 16 janvier 2021 à 20:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes, la notoriété n'est pas énorme, mais il occupe un poste intéressant (bureau Veritas), avec quelques sources. Et l'article n'est pas écrit de manière hagiographique.--Authueil (discuter) 16 janvier 2021 à 20:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu connu en dehors de la société qu'il dirige (et qu'il n’a pas créée), et page créée par un compte à objet quasi-unique. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 14 janvier 2021 à 00:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une seule source secondaire centrée de qualité, mais de multiples interviews et une entrée dans le Who's who qui laissent entrevoir une notoriété réelle. Suffisant ? --Arpitan (discuter) 14 janvier 2021 à 11:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michel Simion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2021 à 20:23 (CET)
thread_title:  [[Michel Simion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me semble admissible puisqu'il a été le sujet principal de 3 articles : L'Usine Nouvelle (2000), Les Échos (2006) et silicon.fr (2012). Par contre le sourçage est à améliorer. -- Bogatyr (discuter) 27 janvier 2021 à 22:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble admissible puisqu'il a été le sujet principal de 3 articles : L'Usine Nouvelle (2000), Les Échos (2006) et silicon.fr (2012). Par contre le sourçage est à améliorer. -- Bogatyr (discuter) 27 janvier 2021 à 22:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas assez de sources secondaires. . --Hérisson grognon [mais gentil] 23 janvier 2021 à 14:51 (CET)
thread_title:  Supprimer