Discussion:Le Code de l'honneur (Star Trek)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2018 à 01:12 (CET)
replies: text: Artvill (discuter) 7 décembre 2018 à 11:07 (CET)
replies: text: . La PàS est désormais groupée. Artvill (discuter) 7 décembre 2018 à 11:23 (CET)
replies: text: . J'avais oublié Le Meilleur des deux mondes dans la liste... Maintenez-vous vos avis pour celui-ci ? Artvill (discuter) 19 décembre 2018 à 10:12 (CET)
replies: text: Oui. , , , , , , , ... - Boréal   (:-D)  19 décembre 2018 à 14:49 (CET)

text: De toute façon la discussion est close depuis 6 jours. Ced78180 (discuter) 19 décembre 2018 à 18:41 (CET)
thread_title:  [[Le Code de l&#39;honneur (Star Trek)]], [[Le Dernier Avant-poste]], [[Rendez-vous à Farpoint]], [[L'Enterprise en folie]], [[Le Meilleur des deux mondes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette PàS devrait regrouper tous les autres épisodes : Rendez-vous à Farpoint, L'Enterprise en folie, Le Code de l'honneur et Le Dernier Avant-poste. Le bandeau d'admissibilité a de toute façon été posé par le même contributeur sur tous ces articles avec le même motif... À noter que ce sont tous des BA sur en.wikipedia avec des sources. Cordialement. Artvill (discuter) 6 décembre 2018 à 11:57 (CET)
replies: text: Artvill (discuter) 7 décembre 2018 à 11:07 (CET)
replies: text: . La PàS est désormais groupée. Artvill (discuter) 7 décembre 2018 à 11:23 (CET)
replies: text: . J'avais oublié Le Meilleur des deux mondes dans la liste... Maintenez-vous vos avis pour celui-ci ? Artvill (discuter) 19 décembre 2018 à 10:12 (CET)
replies: text: Oui. , , , , , , , ... - Boréal   (:-D)  19 décembre 2018 à 14:49 (CET)

text: De toute façon la discussion est close depuis 6 jours. Ced78180 (discuter) 19 décembre 2018 à 18:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sept interwikis, dont l'interiki anglophone qui est un Bon Article. Des sources complémentaires pour conforter les trois qui sont déjà indiquées dans la page, ça doit se trouver. --Éric Messel-2 (discuter) 6 décembre 2018 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sept interwikis, dont l'interiki anglophone qui est un Bon Article. Des sources complémentaires pour conforter les trois qui sont déjà indiquées dans la page, ça doit se trouver. --Éric Messel-2 (discuter) 6 décembre 2018 à 15:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J’abandonne ! Je me demande si la notion de sourçage est bien comprise. Je donne malgré tout des pistes pour ceux qui veulent :
  ᐅ vous pouvez fouiller dans les Dossiers Officiels Star Trek, éditeurs : Fabbri (2001), ASIN : B00B004TD8
  ᐆ vous pouvez aller sur Memory Alpha et de là rebondir toujours plus loin sur la Toile jusqu’aux confins de l’Univers...
  ᐇ Il ne faut pas oublier de signaler aux Chinois, par exemple, de suivre notre exemple : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8D%A3%E8%AA%89%E5%AE%88%E5%88%99
  Franchement, comment peut-on chercher des sources sur du visuels: BD, film, etc.? En citant la maison d'édition? On contestera qu'il faut des sources pour vérifier que la maison d'édition a existé? Par contre prenez des phrases de personnes dites célèbres, sortez les du contexte, mais gardez les sources, et la conscience tranquille , vous pourrez dire : «Donnez-moi un mot et je ferais pendre un homme» dixit le Cardinal Richelieu (tiens, je n'ai pas les sources là.).
  Il y a eu des erreurs de jeunesse dans la rédaction des articles, des maladresses, des incomplétudes... c’est incontestable, mais aucun article de SF, fantastique... n’a jamais été écrit sans références. Tous les contributeurs que j’ai connus dans ce domaine se documentaient, et très souvent à la source (Paramount, Dupuis, etc.)
  Je passerais beaucoup plus de temps à traquer les désinformations sociopolitiques qui sont une véritable menace pour la vérité.
  Je ne suis pas contre la suppression en général pour respecter les principes de Wikipédia, et j’ai moi-même accepté sans la moindre hésitation la suppression d’un article que quelqu'un avait écrit sur mes romans, malgré que ce fut flatteur pour moi.
  Plus récemment, "on" a demandé de supprimer un paragraphe d’un article parce que quelqu’un me citait, uniquement dans l’esprit normalement partagé par tous les Wikipédiens de nommer l’auteur pour respecter la paternité de ce qui est écrit, même et surtout si c’est du copyleft.
  Mais je redoute la suppression qui deviendrait à l'insu des Wikipédiens de bonne foi que nous sommes un moyen de "censure". On sait où ça commence mais en général pas où ça finit.
  C'est mon cri d'alarme, que je crois devoir le faire pour notre Wikipédia. On peut me bannir de Wikipédia. J’ai fait mon temps.
  Vous pouvez commenter ma réaction, je ne répondrai pas, non par mépris de vos réactions, mais pour ne pas troller. Nous avons tant à faire.
  |VL (longue vie et prospérité) SerSpock  à l'inter...もしもし 6 décembre 2018 à 11:50 (CET)
thread_title:  Neutre