Discussion:Uranium

message: Et ben en voila un qui mériterait plus dans le cadre des discussions actuelles !
:J'ai ajoute qq elements presque tous pris du liens que j'ai ajoute en bas.
:Tel quel, c'est limite du plagiat, y faudrait ajouter qq infos prises ailleurs.
:Aoineko 07:15 mar 18, 2003 (CET)
---
J'ai toujours pensé que l'uranium appauvri était un déchet de l'enrichissement de l'uranium. Dans l'uranium, il y a:
* de l'uranium 235, qu'on utilise pour sa fission dans les réacteurs nucléaires
* de l'uranium 238, beaucoup moins fissible
L'enrichissement de l'uranium consiste à obtenir de l'uranium 235 le plus pur possible. Du coup, on se retrouve avec de l'uranium 238 sur les bras, c'est l'uranium appauvri. Pourtant, cette page dit que "l'uranium appauvri [...] est un déchet de la combustion dans les centrales nucléaire". Ca ne correspond pas à ce que je savais. Est-ce qu'une tierce personne peut m'éclairer ? Faute de quoi, je modifierai la page.
:D'un certain cote, a la sortie d'un reacteur, il y a moins d'U 235 puisqu'il est utilise (environ 50% je crois, on ne peut pas faire plus a cause de l'empoissonnement du combustible par d'autres atomes issus de la reaction), mais je pense que l'U appauvri est bien ce qui sort d'une usine d'enrichissement. Il faut bien prendre l'U 235 quelque part... 
:Sinon, si je me souviens bien de mon cours du physique nucleaire, l'U 238 peut aussi être utilise sans probleme dans des centrales nucleaires. La France a choisi d'utiliser plutôt l'U 235 car celui-ci a une section efficace _tres_ elevee pour des neutrons thermiques (environ 1/40 eV je crois). Je dis tout cela de memoire, et je n'aurai pas acces a mes cours de physique nucleaire avant quelques mois. Je pense que tout doit être clairement explique sur le site du CEA, de l'IRSN ou des trucs comme ca. Med
::Je crois que l'uranium appauvri est un sous produit, à la fois de l'enrichissement ET du recyclage des déchets (une barre de combustible "neuve" doit contenir 95% d'U 238 et 5% d'U 235 au qqch c^ ça)... Utilisateur:Athymik
:::Oui, l'U238 est un déchet issu de la chaîne de production du combustible U235 pour les centrales (pour les bombes, on utilise maintenant du plutonium car la masse critique est atteinte avec moins de matière: plus facilement embarquable comme amorce de bombe H). Des filières ont été explorée pour se débarasser de cet encombrant déchet (armes, contre-poids), mais d'une part le "syndôme de la guerre du golfe" illustre bien la toxicité chimique et radiologique de l'U238, et d'autre par l'utiliser comme contre-poids en bout d'aile (comme sur les Boeing 747) ne me semble pas une très bonne idée vues ses propriétés pyrophoriques !!! Dmoss (d) 2 janvier 2008 à 18:07 (CET)
thread_title:  Interventions diverses (non classées) 

message: À la fin de cette section la réaction:
UO_2^{2+} + NO_3 \longrightarrow  UO_2(NO_3)_2
ne serait-elle pas plutôt:
UO_2^{2+} + 2NO_3^- \longrightarrow  UO_2(NO_3)_2
Altor, 17 avril 2006 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Erreur dans la section "Autres propriétés"? 

message: Bonjour, je copie ce texte ici car il est largement imprécis (mais la source l'est aussi) : quand on parle d'uranium pur à 99.7%, il manque une précision sur la notion de pureté. Est-ce le rapport uranium par rapport aux différents composants ou uranium 235 par rapport aux autres isotopes de l'uranium. Dans le premier cas, le prix annoncé me semble totalement dispropotionné (c'est plutôt de l'ordre de 100 $ la livre). Dans le second cas, l'information a peu d'intérêt ici, devrait se trouver sur enrichissement de l'uranium en précisant qu'un enrichissement de 99.7% est loin d'être nécessaire pour les réacteurs électro-nucléaire (c'est plutôt 4%...).
« L'uranium est un des matériau les plus cher, non pas à cause de sa rareté, mais plutot à cause de l'utilisation que l'homme en fait. En effet, l'uranium est principalement utilisé pour les réacteurs de centrales nucléaires et pour les armes atomiques. Ces deux secteurs nécessitent de l'uranium épuré de tout autre élément et ne comportant qu'un isotope précis, et c'est cette étape de purification (ou enrichissement) qui est onéreuse. Le prix de l'uranium pur à 99.7 % est de 218 € pour 25 gVoir, pour plus de précision, la fiche sur l'uranium du site de la faculté de chimie de Croatie.  »
:Je suis d'accord avec ces remarques. Comme une précision sur les prix de l'uranium me parait assez pertinente, je vais essayer de faire ça en plus rigoureusement. Maloq causer 7 août 2007 à 12:06 (CEST)
replies: text: Pour le prix de l'uranium, fait attention à toute la prose journalistique sur les prix qui s'envolent. Il faut bien distinguer le prix spot et les prix pour des approvisionnements à long terme. Tu peux trouver des infos sur l'évolution du cours  ici (page 29). - ReDwolf 7 août 2007 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Prix de l'uranium 

message: Il semble y avoir un pb. de plan... la partie utilisation est vide et des exemple d'utilisation sont donnés plus haut... Kelson (d) 2 avril 2008 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Problème de plan 

message: Pour ce qui est de la section " L'uranium naturel"
que dire des références : 
* le Rhône en charrie en effet près de 100 tonnes chaque année
* La concentration d'uranium dans ces roches est de l'ordre de 3 g/tonne. À titre d'exemple, un jardin carré de 20 m de côté contient, pour une profondeur de 10 m, environ 24 kg d'uranium.
:J'ai ajouté des sources, a 3g/t, avec une densité moyenne de la terre de 2, on a bien 24Kg pour 20*20*10m de terre. Je cherche des sources pour le rhone également, mais l'ordre de grandeur semble correct. --Jeshortdi (d) 9 juillet 2008 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Référence ? l'uranium naturel : 24Kg d'U , " Rhône en charrie en effet près de 100 tonnes chaque année" ? 

message: ::Je déplace en page de discussion les commentaires que 81.250.137.24 avait inséré dans l'article: Michelet-密是力 (d) 21 juillet 2008 à 21:53 (CEST)
replies: text: Le raisonnement est juste, mais le calcul est faux. Pour faire passer de l'uranium de 0.72% à 90%, il faut le concentrer au moins 125 fois (en supposant que la queue de traitement soit appauvrie à 0%). L'activité de l'U234 -initialement 12.5 Bq- est multipliée par au moins 125, pas par 10. Le total devient ~ 71+1562=1633 Bq. Si la queue de traitement est à 0.35%, il faudra passer deux fois plus d'U naturel dans la machine, donc on aura deux fois plus d'U234 et on aura en gros deux fois cette activité. Michelet-密是力 (d) 21 juillet 2008 à 21:53 (CEST)
replies: text: Certes. Je supprime. Encore que, en un sens, celui qui se prend un obus de 20 ou 30mm dans un corps humain, quelque part, ça le met en danger tout de même... Michelet-密是力 (d) 21 juillet 2008 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Commentaires de 81.250.137.24 

message: La page mentionne l'uranite et l'uraninite comme minerais "bruts" à partir desquels sont extraits l'uranium (pour trouver où sont ces mots, faites une recherche SVP). S'agit-il bien de deux types de roches différentes ou s'agit-il d'une faute de frappe? Merci.--Greguar (d) 18 mars 2011 à 00:44 (CET)
thread_title:  Uraninite ou uranite ?

message: Le passage suivant est faux 
____________>>>"Enfin, les ions uranyle ( ) se dissolvent très bien dans la plupart des acides, comme dans l'acide nitrique ou fluorhydrique en donnant des sels d'uranyle tels que le nitrate d'uranyle. L'équation de la dissolution de l'ion uranyle en sel uranyle dans l'acide nitrique est la suivante :
 
"<<<_________
car en solution acide concentrée U(VI) est majoritairement sous forme UO2++ et non sous forme de complexe neutre nitrate. Le nitrate d'uranyle est un solide et non le résultat de la dissolution: 
L'uranium se dissout en solution aqueuse très acide, où il se trouve sous forme d'ion uranyle (UO2++) quand le milieu n'est pas trop réducteur ni complexant.
Pierre Vitorge (www.vitorge.name)  le 16 avril 2011 à 08:01 (CEST)
thread_title:  UO2++ et non UO2(NO3)2 en solution aqueuse 

message: Bonjour la ligne suivante :
Le prix de l'uranium a atteint un minimum en janvier 2001 à 6,40 $ par livre de U3O8Impact des cours de l'uranium sur les prix de l'électricité</ref>.
est présente dans le texte brut mais ne s'affiche pas à l'écran. Je ne suit pas assez compétent en wiki pour comprendre pourquoi... Shidorian (d) 19 avril 2012 à 18:48 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est une note de bas de page, on la retrouve au numéro 41 dans la section Notes et références. Nochnix (d) 19 avril 2012 à 18:52 (CEST)
replies: text: J'ai sorti la phrase de la référence dans l'espoir de clarifier. Esprit Fugace (d) 19 avril 2012 à 18:57 (CEST)
replies: text:  Merci, c'est plus clair ainsi car les prix était exprimé sans faire référence à l'unité de mesure (livre) auparavant. Shidorian (d) 8 mai 2012 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Prix: une ligne ne s'affiche pas 

message: Bonjour, la dernière phrase de l'article me parait très contestable. La référence citée est un site web perso non signé et sans sources vérifiables. Le calcul qu'il effectue est basé sur l'hypothèse que le prix de l’électricité varie linéairement avec le prix du yellow cake ce qui est sans doute faux compte-tenu de la complexité du cycle du combustible. A supprimer ?--Thrasy (d) 27 janvier 2013 à 17:25 (CET)
thread_title:  Dernière ligne 

message: Je ne pense pas que l'uranium réellement appauvri soit pyrophorique. Une expérience du CEA sur une plaque d'uranium appauvri très fine (3 mm) exposée à une flamme de 500°C pendant une heure ne produit aucune combustion de la plaque. Certes l'uranium appauvri n'était pas sous forme de poudre fine mais la plaque fine a une bonne exposition à l'air et peut donc brûler facilement. 
Par contre l'uranium 235 a une radioactivité 6,43 fois supérieure à celle de l'U238. Il est donc naturellement plus chaud puisqu'il s'agit de radioactivité alpha. Cette chaleur naturelle facilite la combustion spontanée en cas de choc très violent ou d'exposition à des chaleurs élevées.
Les brevets de matériaux réactifs (article Wiki en anglais) qui mentionnent l'uranium ne précisent pas du tout qu'il s'agit d'uranium "appauvri". Pourtant ces mêmes brevets font aussi référence, de façon séparée, à l'uranium appauvri, utilisé comme ballast.
La logique voudrait que plus la proportion d'uranium 235 est importante plus l'effet incendiaire est violent. Les bombes à uranium sont connues pour exploser à une température de 5000°C.--FlorentPirot (discuter) 20 mars 2016 à 10:45 (CET)
thread_title:  Uranium non appauvri, uranium appauvri et effet incendiaire 

message: Bonjour,
J'en appelle aux physiciens(neutre) nucléaires.
À la section "matière fissile naturelle" je lis la description d'une radioactivité de type 'β–' (électron si la mémoire ne m'abuse).
À la section radiotoxicité par contre il est affirmé que la radioactivité de l'uranium est toujours de type alpha (ion d'hélium si la mémoire ne m'abuse).  
La moindre des choses est de faire disparaitre cette contradiction triviale. C'est une différence de taille.
S'il y a des subtilités à connaître pour admettre que la contradiction n'est qu'apparente alors la moindre des choses, c'est de l'exposer plus explicitement.
La moindre des choses serait alors de ne pas se référer qu'à la radioactivité bêta plus haut (matière fissile naturelle) et de remplacer "toujours" par "majeure"/"dominante"/"significative" à la section "radiotoxicité", par exemple. 
Je suis incompétent à la faire disparaître sans prendre le risque de dire des contre-vérités. D'où cette section de discussion.
Cordialement. Overkilled [discuter] 8 octobre 2021 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Incohérence de rédaction sur le type de radioactivité de l'uranium