Discussion:Adolf Hitler/Archives 4

message: Bonjour, la phrase 
"Après la seconde guerre mondiale, il s'éloigna rapidement du christianisme et y devint très hostile." 
devrait plutôt être 
"Après la première guerre mondiale, il s'éloigna rapidement du christianisme et y devint très hostile." 
non ?
Nonobstant article très informatif et bien structuré.
: Fait. Celette (d) 4 novembre 2011 à 20:32 (CET)
thread_title:  Erreur/Typo à "8.Conceptions religieuses" 

message: Bonsoir
Je viens de lire attentivement ce qui a trait à Hitler durant la période 1942-1944. Je suis frappé par la volonté de plus brosser rapidement un tableau rapide du front russe que par le souhait de le montrer du point de vue de Hitler. Je me propose donc de réécrire tout ce qui a trait à la guerre, mais le recentrer plus sur Hitler, avec pour Biblio Masson, Hitler Chef de Guerre, Kershaw, Hitler essai sur le charisme en politique, D'almeida, Walter Frentz, le photographe de Hitler...
J'ai déjà donné un avant-goût, rapide et bancal (pour ne rien supprimer de ce qui est écrit). Qu'en pensez-vous?
Cdt
--Giorgio01 (d) 11 février 2012 à 19:07 (CET)
replies: text: "Qui ne dit mot consent", donc je m'y mets... --Giorgio01 (d) 19 février 2012 à 07:59 (CET)
thread_title:  Hitler dans la WW2 

message: Je viens de voir la mesure de prudence prise par Jmex , qui semble justifiée vu un test ADN pratiqué en 2008 qui exclue cette parenté (Marianne) qui est un serpent de mer (rue89). Est ce que les éminents spécialistes du sujet comme Couthon pourrait doubler en mettant des références issues d'historiens reconnus ce qui permettrait d'éviter toute futures polémique sensationnaliste ? Apollofox (d) 17 février 2012 à 16:08 (CET)
replies: text: Ah, je crains, Apollofox, qu'on ne trouve pas de source du côté des historiens pour accréditer cette histoire. C'est vrai que l'article du Point fait comme si c'était vrai, du solide, c'est troublant. Mais ce n'est qu'une seule source émanent d'un magazine hebdomadaire, aussi "sérieux" soit il, et bien sûr, ça n'est en aucun cas suffisant. J'ai donc en effet pris "cette mesure de prudence" plutôt que reverté direct, en attendant que d'autres avis autorisés de la wp francophone (allo, Couthon, Lebob, Celette, etc...) s'expriment... Mais pour tout te dire, je n'y crois pas beaucoup Jmex  (♫) 17 février 2012 à 16:30 (CET)
replies: text: Et moi j'y crois pas du tout vu le test ADN de 2008 bizarrement "oubliée" par le point !-) En fait je voulais une source d'historien qui classe définitivement cette histoire que l'on peut évoquer dans famille comme une des nombreuses spéculations éventées. Apollofox (d) 17 février 2012 à 16:39 (CET)
replies: text: Décidément!  Après Ria Novosti qui s'est fait un plaisir récemment de rappeler la vieille rumeur de la base secrète de nazis dans l'Antartique, voilà Le Point qui vient ressortir la fable du fils caché d'Hitler.  Les Russes au moins étaient restés plus ou moins discrets.  L'article du Point est une vraie daube indigne d'un journaliste qui se respecte (mais en existe-t-il encore?).  Du côté historiens, il semble que Werner Maser avait un temps cru à cette thèse (celle du fils cahcé, pas celle de la base cachée), mais a fini par complètement l'abandonner.  Je ne sais pas si d'autres l'ont évoquée ou ont évoqué Loret - même en passant - dans leurs biographies.  Cela dit, les "journalistes" en mal de copie devraient en revenir aux fondamentaux.  On ne parle plus assez du montre du Loch Ness dans les journaux, je trouve.  --Lebob (d) 17 février 2012 à 17:06 (CET)
replies: text: Bon, on dégage ça alors... Jmex  (♫) 17 février 2012 à 18:49 (CET)
replies: text: + 1 (désolée du retard de réponse). Celette (d) 18 février 2012 à 18:51 (CET)
replies: text: +1 Désolé, aussi, du retard. Théorie fumeuse qui n'est évoquée dans aucun ouvrage sérieux. Couthon (d) 19 février 2012 à 02:02 (CET)
thread_title:  Le fils français d'Hitler (presque caché) 

message: Bonjour,
Travaillant sur une refonte de la partie consacrée à la période 1942-1944, je mets ici les images qui, à mes yeux n'ont rien à voir avec le sujet de l'article ou qu'il faudra déplacer ailleurs: ainsi, on n'aura pas à les rechercher bien loin.
--Giorgio01 (d) 19 février 2012 à 17:18 (CET)
replies: text: +1. Celette (d) 19 février 2012 à 23:39 (CET)
thread_title:  images mises en réserve 

message: Bonsoir,
Je suis permis d'ajouter une sous-partie sur la guerre, axée sur la propagande, aussi bien allemande qu'alliée, plutôt sur l'image de Hitler dans les propagandes des belligérants. Je l'ai divisés en deux sous-sous-parties, l'une sur l'image de Hitler en Allemagne penndant la WW2, l'autre sur l'image qui est véhiculée par les alliés (je précise que je me concentrerai plus sur la France Libre que sur les propagandes anglosaxonnes et soviétique).
Cordialement
--Giorgio01 (d) 23 février 2012 à 20:25 (CET)
thread_title:  Nouvelle section 

message: Bonjour, 
Dans le même ordre d'idées que ce qui précède, je propose une refonte de la partie ayant trait à l'antisémitisme, peut-être trop centré sur l'antisémitisme nazi en général, pour se focaliser plus sur l'antisémitisme de Hitler et sur ses manifestations au fil du développement des années (NB: biblio: Friedlander, l'ALlemagne nazie et les Juifs, Kershaw, Hitler, essai..., Broszat, l'état hitlérien, dans un premier temps). Je pense que m'atteler tout seul à cette tache (ou à défaut sans l'accord d'autres contributeurs) ne peut qu'apporter que des déconvenues, car il apparaitra nécessaire de supprimer un certain nombre d'infos sans rapport avec la problématique (un article centré sur la personne de Hitler).
CDT 
--Giorgio01 (d) 28 avril 2012 à 09:30 (CEST)
replies: text: +1. Cet article est un vrai fourre-tout. Se recentrer sur le personnage-titre est un heureuse initiative, qui ne peut être qu'encouragée. Cordialement. Goliadkine (d) 28 avril 2012 à 09:45 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas, je propose de créer une section spéciale dévolue à l'antisémitisme, et de la nourrir progressivement. Au préalable, pour ne rien blanchir trop rapidement, j'aurai pris soin de mettre en italique ce qui devra être supprimé, déplacé ou reformulé (au choix). Le problème devient donc de savoir où mettre la partie en question, car elle embrasse l'ensemble de sa vie, des années 1910 (en gros) au 30/04/1945. A ce titre, je me permets de mentionner que l'utopie hitlérienne n'est pas la mise à mort des Juifs d'Europe, mais leur disparition: ce n'est qu'après l'échec de solutions alternatives (Madagascar...) et la conquête de territoires peuplés de populations juives importantes (ancienne Zone de Résidence, grosso modo) que l'extermination systématique est envisagée dans l'ensemble du continent. 
CDT.--Giorgio01 (d) 28 avril 2012 à 10:06 (CEST)

text: Il faudrait peut-être nuancer l'antisémitisme d'Hitler a ses débuts, et la construction qui s'opère lors de ses jeunes années. Les maîtres du III Reich de Joachim Fest pourrait aider. Cordialement, Celette (d) 29 avril 2012 à 16:36 (CEST)
replies: text:  Bonsoir, Disposant de l'ouvrage de Frieländer "L'Allemagne nazie et les Juifs", qui fourmille d'infos sur le sujets, dispersés dans les volumes, je me contenterai, dans un premier temps, de partir de la période du IIIe Reich, mais si vous avez des éléments sur la période antérieure, libre à vous. Sur les débuts, il faut être conscient du caractère spécifiquement autrichien, c-à-d allemand d'Autriche, de l'antisémitisme hitlérien, mâtiné par l'influence de Langbehn (dont vous doutiez de l'existence il y a quelques mois) et de penseurs Völkisch du Reich de la période 1900-1914, abondamment diffusés en Cisleithanie, mais je m'intéresserai à cela dans un second temps. CDT. --Giorgio01 (d) 2 mai 2012 à 19:41 (CEST)
replies: text:  L'antisémitisme d'Hitler s'est surtout structuré et nourri à partir de ses lectures: Madison Grant, Houston Chamberlain, Henry Ford, Eugen Dühring, ... Littlejazzman (d) 3 mai 2012 à 05:52 (CEST)
replies: text:  Certes, mais pas uniquement; il est essentiellement abreuvé par la lecture de textes de penseurs pangermanistes écrits dans le contexte Viennois des années 1900-1914, des textes de membres du parti Chrétien-social (qui développe dans les années 1890-1900 une rhétorique antisémite), dont le chef, Lueger, est maire de Vienne, des écrits de Schönerer et des pangermanistes allemands et autrichiens, par la diffusion des Protocoles des Sages de Sion, puis à partir de 1917, par la diffusion, par les Blancs, du mythe du Judéo-Bolchevik...; Sa découverte de Chamberlain se fait par l'intermédiaire de Rosenberg et de Eckart, dans les années 1925-1926, et pas avant... Bien entendu, tout ceci peut être sourcé, ce que je me propose faire au cours des prochaines semaines. CDT. --Giorgio01 (d) 3 mai 2012 à 18:31 (CEST)

text: Quelles sources pour l'utopie dont tu parles (le terme) ? Si c'est une déduction/réflexion personnelle et non d'un historien, c'est HS. Celette (d) 8 mai 2012 à 03:18 (CEST)
replies: text:  Bonjour, D'un point de vue strict, c'est effectivement d'une utopie dont il est question (je cite Hitler rapporté par Grosser [cf plu loin] : "Si seulement je pouvais faire comprendre aux Allemands ce que cet espace représente pour notre avenir"): après la disparition des Juifs d'Europe, un avenir idyllique s'ouvre pour la race aryenne, les projets de réorganisation de l'Est de l'Europe, tels qu'il sont exposés par Hitler en 1941 (rapportés dans Dix Leçons sur le Nazisme, Grosser directeur, p185-186, qui en l'espèce synthétise Helmut Heiber 1958) sont censés permettre la création d'un nouvel Eden pour le peuple allemand, tel qu'il est défini page 185-186 de Grosser; Cet avenir Idyllique correspond à la définition d'une utopie: il est question, dans ces propos, de "beaux villages", de "villes spacieuses", de "merveilleux bâtiments"... Je prends le sens donné par la métonymie: Plan d’une société ou d'un gouvernement idéal et parfait; Or c'est exactement ce que Hitler définit, dans ses propos avec ses proches entre 1922 et 1942; Enfin, puisque tu m'as demandé une référence: Hans Mommsen: Le national-socialisme et la société allemande, dix essais d'histoire sociale et politique (cité en bibliographie, rubrique Sur le IIIe Reich), Chapitre 6: La réalisation de l'utopique: La solution finale à la question Juive sous le Troisième Reich, p.179-223. Je me suis contenté de prendre le nom commun correspondant à l'adjectif substantivé, pour rendre le titre plus élégant...
Cdt 
--Giorgio01 (d) 8 mai 2012 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Antisémitisme de Hitler 

message: Salut à tous,
Qui d’entre vous a lu La Première Guerre d’Hitler de Thomas Weber, dont la traduction en français est paru récemment chez Perrin ? J’ai lu la critique de cet ouvrage dans le supplément littéraire du Monde, apparemment le mythe de l’Adolf Hitler héros du  de réserve bavarois est égratigné… Cdlt, Jihaim | ✍ 14 mai 2012 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Ouvrage de Thomas Weber 

message: Il est marqué dans l'introduction "des millions de crimes contre l'humanité et crimes de guerres". Il me semble que le terme "millions" soit malheureux dans ce contexte, mélangeant les crimes commis par Hitler et les millions de victimes. La Shaoh constitue un seul crime contre l'humanité malgré sa cruauté et le nombre de victimes.
:Entre le déclanchement de la guerre, la Shoah et la politique nazie en général, AH est bien responsable de "millions de...", je ne vois pas où est le problème Jmex  (♫) 2 août 2012 à 21:23 (CEST)
replies: text: De fait «  » a raison, il faudrait reformuler la phrase autrement. SenseiAC (d) 3 août 2012 à 06:01 (CEST)

text: En fait, la rédaction actuelle doublonne, parlant deux fois de crimes contre l'humanité à trois lignes d'intervalle ; d'autre part, je suggérerai de remplacer "dont la Shoah..." par "dont le génocide que fut la Shoah..."--Dfeldmann (d) 9 décembre 2012 à 11:42 (CET)
replies: text:  Juridiquement, le génocide et le crime contre l'humanité ne sont des crimes qui n'existent qu'à partir de 1948.  Aucun des condamnés de Nuremberg ne fut condamné pour génocide, la prévention retenue étant le crime de guerre.  --Lebob (d) 9 décembre 2012 à 11:55 (CET)
replies: text:  Je crois qu'on est tous au courant, mais on parle de l'intro, et, si on va par là , Hitler n'a jamais été jugé, que je sache ; on n'a rien le droit de dire "juridiquement" sur ses crimes, alors?--Dfeldmann (d) 9 décembre 2012 à 14:58 (CET)
replies: text: "Sa politique, impérialiste et antisémite, en fait le responsable de millions de crimes de guerre et crimes contre l'humanité", bon sang posons les choses tout de suite ! tous les termes son explicites. Pourquoi pinailler ? Pourquoi repousser ces fait essentiels en bas du RI ? Pourquoi jouer sur les mots du genre "ce notions n'existent qu'à partir de 1948 ?" ce n'est pas la question, ça s'est produit, ça a été qualifé comme ça et nous sommes en 2012. J'ai reverté, Dfeldmann, il me semble essentiel de poser ces fait dès le départ, et voilà. Merci Jmex  (♫) 9 décembre 2012 à 15:39 (CET)
replies: text: Avis en passant : de mon côté, je préfère la version de , et je crois que vous avez eu tord de la reverter. Je pense moi aussi que la formulation que vous souhaitez mettre en avant n'est pas la plus heureuse ; on pourrait par exemple songer à quelque chose du style :  plutôt que . Melancholia (d) 9 décembre 2012 à 16:29 (CET)
replies: text:  Plutôt d'accord avec la formulation de Melancholia. SenseiAC (d) 9 décembre 2012 à 16:50 (CET)

text: Je viens de tenter une version plus fluide, mais n'hésitez pas à me reverter...--Dfeldmann (d) 9 décembre 2012 à 19:37 (CET)
replies: text:  Ça a l'air pas trop mal ; juste le morceau "dont la Shoah reste le plus marquant" à l'air de faire référence aux "millions de victimes" alors qu'il est évidemment lié aux "crimes de guerre et crimes contre l'humanité ayant causé" ces morts, donc il faudrait trouver un moyen de tourner la fin autrement pour que ce soit grammaticalement cohérent (même si on comprend bien le sens de la phrase). SenseiAC (d) 9 décembre 2012 à 20:35 (CET)
replies: text:  Encore une ou deux petites modifs et ce sera parfait. J'aimerai bien rappeler que la Shoah est un génocide, mais bon... L'important, c'est que sur un article aussi lu, on ait une intro irréprochable y compris au niveau grammatical, sinon, ça fait un peu désordre--Dfeldmann (d) 9 décembre 2012 à 21:31 (CET)
replies: text:  Je viens d'ailleurs d'en remettre une couche. Mais bon, à des virgules près, je crois qu'il serait bon désormais qu'on ne fasse plus aucune modif sans proposer un brouillon ici, sinon, on se tire bêtement dans les pattes alors qu'on est évidemment au fond tous d'accord.--Dfeldmann (d) 9 décembre 2012 à 21:45 (CET)
replies: text: Sages paroles Jmex  (♫) 9 décembre 2012 à 21:57 (CET)
replies: text: Je relève juste une absurdité qu'est l'expression "antisémite et raciste" (je passe sur la virgule avant le "et" qui serait de toute façon à supprimer). Le mot "raciste" inclut "antisémite" ; il est donc illogique de mettre un "et". Je pense que le mieux est de mettre simplement "raciste" en faisant un lien sur ce mot vers la section Théories racistes de l'article, en mettant éventuellement entre parenthèses comme je l'avais fait précédemment un truc du genre "en particulier envers les juifs mais pas seulement". SenseiAC (d) 10 décembre 2012 à 01:31 (CET)

text: Et pour reprendre des éléments précédents, il serait plus correct d'écrire "responsable de crimes de guerre, crimes contre l'humanité et génocides ayant causé...". SenseiAC (d) 10 décembre 2012 à 01:36 (CET)
replies: text:  Pas vraiment hostile à  "et génocides" (mais bon, c'est mineur, parce que ce sont des crimes contre l'humanité), et j'ai fait sauter les virgules en trop. En revanche, désolé, l'antisémitisme n'est pas un racisme "comme les autres" (cf, par exemple, l'intitulé initial du MRAP : Mouvement contre le Racisme, l'Antisémitisme et pour la Paix)--Dfeldmann (d) 10 décembre 2012 à 02:48 (CET)
thread_title:  Introduction 

message: Bonjour
Dans les dernières modifications de l’article, il y a eu une confusion dans la section Réorganisation du parti à propos du référendum pour l’indemnisation des princes. C’est bien le référendum provoqué par le KPD et pas un « référendum en faveur de l'indemnisation des grands industriels allemands expropriés en 1918 ». J’ai aussi corrigé l’erreur de date. Cela se passe en juin 1926 et non en 1927. 
Mais il faudrait une source plus précise sur la valeur de l’exemple comme action d’Hitler pour « faire oublier son image d'agitateur plébéien et révolutionnaire ». Je crois que cet événement est plutôt mentionné à propos des luttes de pouvoir dans le NSDAP et de la rivalité avec Strasser. Mais je n’ai pas accès aujourd’hui à ma bibliothèque. J’ai ajouté un ouvrage précis sur le sujet et un renvoi à Mommsen. On doit pouvoir faire mieux. 
La chronologie est aussi un peu malmenée. On parle de 1926 après avoir parlé de 1929. Cordialement. --K-Hugues (d) 15 août 2012 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Le référendum sur l'indemnisation des princes 

message: Il faudrait enlever le "témoignage de contemporain" de Léon Degrelle. Ce dernier, mythomane notoire, s'est construit une légende de fils spirituel d'Hitler en inventant des rencontres avec le dictateur allemand. Le "témoignage" rapporté dans l'article fait état d'une rencontre avec Hitler en 1933, alors que la première rencontre s'est déroulée en 1936 ! 109.7.33.197 (d) 10 septembre 2012 à 09:20 (CEST)
replies: text: Le fait est que Degrelle a bel et bien rencontré Hitler.  Sa "filiation spirituelle" plus que probablement inventée n'enlève rien à l'appréciation qu'il donne de Hitler.  Ja'u toutefois modifié légèrement la phrase pour rappeler au lecteur qui était Degrelle.  --Lebob (d) 10 septembre 2012 à 13:19 (CEST)
replies: text: Mouais... si je me souviens, le fait lui-même est douteux - en tout cas dans ses conditions - et, effectivement, la mythomanie de Degrelle est un bien attestée par la recherche. Je crois même qu'il ne parlait pas un mot d'allemand. A mon avis, si cela reste,; il faudrait un peu contextualiser et expliciter les doutes ; mais personnellement, j'ai à se sujet plus de souvenirs d'études que de documentation à proposer. Mogador   ✉ 10 septembre 2012 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Témoignage de degrelle à enlever 

message: Bonjour à tous, basé sur les recommandations du projet Wikipédia 1.0, jugez-vous que l'on puisse passer l'article en avancement A :</br>
Pour</br>
*--Masterdeis 7 octobre 2012 à 13:30 (CEST)
replies: text: Je vais transférer sur Paris sous l'Occupation allemande. On peut réduire mais pas supprimer AMHA. Celette (d) 9 octobre 2012 à 00:21 (CEST)
replies: text: La visite de Hitler à Paris (qui a eu lieu à l'aube et n'a duré que 2 heures 30) est purement anecdoctique.  Je suis loin d'être convaincu que cela vaille une mention.  C'est en tout cas nettement moins significatif que le choix du wagon de Retondes pour la signature de l'armistice.  --Lebob (d) 9 octobre 2012 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Passage en État d'avancement de niveau A 

message: Dans ce paragraphe : Engagé volontaire dans la Première Guerre mondiale, première phrase, la référence (4) (qui est en fait une note) renvoie sur ce cliché. J'avais lu un débat à ce sujet doutant de la véracité du cliché, voyant l'oeuvre de la propagande qui aurait modifié cette photo. Je ne retrouve plus ce débat, quelqu'un en saurait-il un peu plus ? En tout cas il serait bien de mettre une vraie référence à la phrase : "exalté par l’entrée en guerre de l’Allemagne" (encore que ça n'est pas vraiment nécessaire : il est engagé volontaire, mais ça ne prouve pas une "exaltation", il faudrait reformuler la phrase si on ne met aucune réf) et garder ce cliché en note, en mettant une réserve dans la note si on ne parvient à montrer sa véracité. Cordialement, Chevalier libre (d) 9 octobre 2012 à 20:02 (CEST)
replies: text: Il ya des informations à ce propos dans l'ouvrage La première guerre de Hitler de Thomas Weber paru cette année chez Perrin (il y a je crois un chapitre sur cet épisode). La photo est controversée, rien que par le fit qu'elle fut prise par Heinrich Hoffmann qui deviendra comme par hasard le photographe officiel d'Hitler , l'auteur laisse d'ailleurs entendre que le cliché fut maquillé par Hoffman, la photo participant au "mythe" . Kirtapmémé sage 9 octobre 2012 à 21:20 (CEST)
replies: text: Merci de votre rapidité ! Bon d'après ce que dirait Weber, Hitler aurait bien été présent mais pas exactement à cet endroit et que Hoffman l'aurait replacé au centre de la scène. Die Welt évoque notamment Weber vers la fin. Ils concluent en disant que rien ne prouve (les négatifs n'ont pas été retrouvés...) qu'elle ait été truquée même si c'est fort probable. Plus haut dans leur article ils remarquent que hitler semble chercher ou regarder quelque chose au loin ou pas dans la bonne direction, ce qui ferait penser qu'il n'était pas là mais plus loin. Pour l'article wikipedia ce qui compte c'est qu'il ait été là (c'est une certitude), parmi les "exaltés". Je modifierai donc la ref (en fait il s'agit bien d'une réf tout réfléchi) afin d'évoquer succinctement le fait qu'il est possible qu'elle ait été truquée et renvoyer vers vos liens. Merci bien Chevalier libre (d) 9 octobre 2012 à 23:17 (CEST)

text: Un cliché le montre au centre d'une foule visiblement enthousiaste réunie sur Odeonsplatz à Munich le 2 août 1914, enthousiasme généralement présenté comme unanime et provoqué par l'entrée en guerre de l'Allemagne. Outre le fait que la photo d'Heinrich Hoffmann pourrait avoir été truquée pour y faire apparaître Hitler (sa présence à ce rassemblement n'est en revanche pas contestée), cette interprétation est toutefois controversée : voir Thomas Werber, La première guerre d'Hitler et  un article de Die Welt
Si vous avez des remarques... ou si vous voulez reformulez n'hésitez pas... Merci encore à Kirtap pour les liens, Chevalier libre (d) 21 octobre 2012 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Un cliché pris sur Odeonplatz : vrai ou truqué ? 

message: Bonjour
Je réponds à l'interrogation de Chevalier Libre dans l'historique de l'article. 
D'un point de vue politique, nous sommes d'accord, MOscou possède en 1941 un fort attrait (capitale de l'URSS, siège de la IIIe internationale...)
D'un point de vue militaire, au vu de la configuration de l'automne 1941, Moscou est avant tout un important centre de communications entre les différentes ailes du front germano-soviétique, donc si on se place dans une approche strictement stratégique et tactique, la conquête de Moscou n'est jamais que la prise de contrôle d'une importante gare de triage, et d'un noeuds routier situés au centre de la Russie d'Europe... La phrase rendant compte d'une situation sous l'angle essentiellement militaire, il faut, je pense, en s'appuyant sur Masson, faire ressortir l'intérêt militaire de la conquête de la ville...
Cordialement
--Giorgio01 (d) 11 octobre 2012 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Moscou 

message: Je trouve l'article très intéressant mais il est très long et il y a des informations en double (présent dans 2 paragraphes différents). Vu la taille de l'article je comprends bien la difficulté de clarifier l'article (j'en serais personnellement incapable). --orec le mage 30 septembre 2013 à 16:56 (CEST)
replies: text: Bonjour Orec. N'hésite pas à préciser ces fameux doublons, on verra si on peut écrémer tout ça.--SammyDay (discuter) 30 septembre 2013 à 16:58 (CEST)

text: Oui, vu l'importance du personnage, il y aurait bien intérêt à multiplier les articles détaillés à son sujet (comme derniers jours d'Adolf Hitler) pour éclaircir tout ça. Il faudrait également reprendre l'article dans son ensemble pour le réorganiser car il y a effectivement des doublons, parfois on tombe un peu le détail qui n'a pas vraiment sa place dans un article aussi important ou même est hors sujet. Des récents ajouts par ci par là, gagnerait à être mieux intégrés dans l'article. Bon je dis ça mais j'ai bien d'autres trucs au programme donc j'm'en occuperais pas, surtout que je me noie déjà dans un verre d'eau alors sur un tel article ^^'.Bien à vous, J'bave et j'dis qui pleut ? 30 septembre 2013 à 17:58 (CEST)
replies: text: Pour exemple, il ne s'agit pas d'un doublon mais d'un problème de chronologie, dans le paragraphe "La fin de la guerre", on parle du retour d'Hitler à la vie civile en 1919 et des combats de rue dans Munich puis ensuite on revient sur les événements qui ont permis l'armistice de 1918. C'est perturbant pour le lecteur. Enfin je trouve. --orec le mage 1 octobre 2013 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis sur l'article 

message: Suite à tout ce que je peux lire dans Wikipédia et les vidéos diffusées sur YouTube, la deuxième guerre mondiale, toutes les horreurs commises pendant cette guerre, est-ce vraiment ce que Adolf Hitler a voulu? A-t'il été dépassé par l'ampleur que cette guerre a prise? Je me demande même si Adolf Hitler a lui-même commis un meurtre dans sa vie, manipulé ou torturé des êtres humains. Je ne parle pas de la première guerre mondiale, un soldat exécute les ordres, on ne peut parler de meurtre dans ce cas. Bonne réflexion!
:Je peux parfaitement comprendre qu'on puisse se poser des questions "philosophiques" à propos d'Adolf Hitler et du rôle qu'il a pu jouer au cours de la Seconde Guerre mondiale ainsi que de la connaissance qu'il a pu avoir de crimes contre l'humanité commis par les nazis, comme la mise à mort systématique des handicapés ou le génocide des juifs.  Malheureusement, les pages de discussions de Wikipedia ne sont pas l'endroit où mener ce genre de discussion, qui relèvent plutôt d'un forum, puisque leur but est de discuter de l'amélioration de la page.  Néanmoins, je préciserai que la plupart des historiens estiment que Hitler était parfaitement au courant de ce qui s'est passsé, au moins dans les grandes lignes.  Au plan militaire, il a été a la base de toute la stratégie développée par l'Allemagne et toutes les guerres qu'a menées le régime nazi l'ont été du fait de sa volonté.  Pour les exactions commises par le régime nazi, sachez qu'il existe un ordre écrit signé de Hitler où il donne l'ordre de mettre à mort les handicapés.  S'il n'existe en revanche aucun ordre écrit de sa main pour le génocide des juifs, la plupart des historiens s'accordent pour dire qu'ils en était au définitive l'instigateur et qu'il en était parfaitement informé.  --Lebob (discuter) 30 octobre 2013 à 08:36 (CET)
replies: text: Pour anticiper l'étape suivante et prévisible de la part de  : les thèses soutenues à cet égard dans les années 1970 par l'auteur à succès (et non historien) David Irving, principal représentant de cette « école », ont été réfutées avant même qu'il n'achève de se discréditer par son négationnisme reconnu dans les années 1980. Et ce n'est pas parce qu'un autre militant cette fois ouvertement néo-nazi est actuellement très actif sur YouTube que cette propagande a la moindre reconnaissance scientifique (YouTube est un endroit merveilleux où l'on peut affirmer n'importe quoi sans avoir à passer par le peer-review ni même par le simple comité de rédaction d'un organe de presse grand public). Autrement-dit, cette « réflexion », qui relève plutôt de la simple provocation, est sans rapport avec l'état de la recherche sur le sujet. Par voie de conséquence, elle n'a en effet pas d'intérêt en ce qui concerne l'amélioration de cet article. --SignHaled (discuter) 30 octobre 2013 à 10:09 (CET)
replies: text: Pour mieux répondre à la question "Hitler a-t-il voulu la guerre", voir l'article protocole Hossbach. Pour savoir s'il a planifié la mort de milliers de personnes, voir conférence de Wannsee. Pour savoir s'il a lui-même ordonné la mort de personnes à ses soldats, voir Aktion T4 ou Aktion 14f13.--SammyDay (discuter) 30 octobre 2013 à 12:12 (CET)
thread_title:  De la culpabilité de Adolf Hitler 

message: Tant qu'on y est, je trouve le paragraphe Réalisation de la prophétie plutôt spécial. Déjà pour le titre, à la signification obscure et qui est lui-même "sourcé", ce qui me paraît peut adapté à WP. Ensuite pour le corps même, chronologique, alors que les sous-parties précédentes constituent justement un développement chronologique. Enfin, toutes ses sources se rapportent à la même référence.. Il faudrait donc faire le tri dans les infos pertinentes et redistribuer ces idées dans les paragraphes précédents.Vamich (discuter) 15 novembre 2013 à 11:52 (CET)
thread_title: Paragraphe ''Réalisation de la prophétie''

message: I understand French but I'm not good at writing in it, so I'm putting my contribution here.
On 10 May 1941 Hitler sent Rudolf Hess, the deputy Fuhrer, to Britain with a detailed peace treaty, under which the Germans would withdraw from Western Europe, in exchange for British neutrality over the imminent attack on the USSR.Nazis ‘offered to leave western Europe in exchange for free hand to attack USSR’, Telegraph, 26 September 2013
- Owain Knight (discuter) 17 juillet 2014 à 14:47 (CEST)
replies: text: Hello. Thanks to you for this. Padfield seems to be the only one who said Hess was send by Hitler, but maybe we can notice this somewhere, in this article or somewhere else.--SammyDay (discuter) 21 juillet 2014 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Offer to withdraw from Western Europe 

message: "La poignée de main symbolique entre le vieux maréchal et le chancelier du Reich frappe de stupeur l'opinion française."
Il serait bon de citer un passage livre écrit par son avocat Jacques Isorni faisant mention d'un propos de Pétain à propos de cette poignée de mains. De mémoire : "On me l'a beaucoup reprochée. Mais que voulez-vous, il m'a pris au dépourvu. Il m'a tendu sa main, je n'allais quand même pas refuser de la prendre alors que nous étions filmés par des caméras officielles". Non que cette version  soit nécessairement exacte, mais elle devrait cependant être mentionnée dans le cadre de la neutralité de point de vue.
Je n'ai pas l'ouvrage et je n'ai même pas son titre, mais un historien soit pouvoir retrouver cela en bibliothèque. 212.198.152.174 (discuter) 12 décembre 2014 à 00:55 (CET)
thread_title:  Poignée de mains de Montoire 

message: Selon le livre de Thomas Weber (La Première Guerre d'Hitler), Hitler n'a jamais été caporal puisqu'il n'avait pas d'hommes sous ses ordres, il serait resté l'équivalent de "première classe" dans l'armée française. J'imagine que c'est une source fiable, donc il faudrait peut-être modifier l'article en conséquence (je préfère ne pas prendre d'initiative)
:Un large écho est déjà donné à l'ouvrage de Thomas Weber sous les sections La figure d'un combattant héroïque et Une expérience fondatrice contestée.  On pourrait y ajouter que Weber met en doute qu'Hitler fut promu au grade de caporal. --Lebob (discuter) 13 décembre 2014 à 16:42 (CET)
thread_title:  Hitler caporal durant la 1ère GM ? 

message: Dans le même ordre d'idée, la photo intitulée "Soldat et graffiti de l'Armée Rouge dans le Reichstag en ruines" fait plutôt apparaître un soldat britannique. Ce qui est attesté là aussi par la lecture de l'introducteur.--navajo (discuter) 3 juillet 2015 à 07:48 (CEST)
replies: text: Bonjour , oui, merci, j'ai modifié la légende dans l'article ainsi que la description du fichier image qui se trouve dans les Commons pour éviter d’autres erreurs. Cordialement. --Gkml (discuter) 3 juillet 2015 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Toujours les photos... 

message: AH jouait du piano. C'est témoigné par Henriette von Schirach. J'ai trouvé ici et là quelques notes sur le sujet. Il aurait appris durant son séjour à Linz. Il aurait même eu quelques velléités d'écrire de la musique.
On pourrait peut-être ajouter ce point. C'est un appel aux gens qui ont le pouvoir d'écrire quelque chose ici.
Par contre hormis le témoignage de H von Schirach, je n'ai pas trouvé d'autres sources citables.
Dans un projet plus à long terme, cela pourrait être intéressant de regrouper sa relation avec l'art en général, peut-être comme un article séparé.
:Je n'ai pas souvenir avoir trouvé confirmation de ce fait chez les biographes reconnus de Hitler comme Kershaw, par exemple. Je note que WP(en) relate le fait dans l'article consacré à :en:Henriette von Schirach et réfère à un ouvrage de :en:Nerin E. Gun dont je rencontre le nom pour la première fois. J'ignore donc à quel point cette information est fiable. Bref, je ne suis pas certain que cela apporte quoi que ce soit à l'article. --Lebob (discuter) 19 août 2015 à 11:32 (CEST)
replies: text: Kershaw parle de quelques leçons prises entre octobre 1906 et janvier 1907 (Bio Flammarion p. 34). 4 mois, pas de quoi en faire un pianiste même débutant. --Priper (discuter) 16 octobre 2015 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Hitler Musicien 

message: [] le deux janvier 1939 times magazine le déclare homme de l'année.
Cette information ne devrait pas figurer? 87.88.57.88 (discuter) 19 novembre 2015 à 19:19 (CET)
replies: text: C'est déjà mentionné sous la section "complaisance à l'étranger". --Lebob (discuter) 19 novembre 2015 à 19:25 (CET)
thread_title:  homme de l'année