lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Circus (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Theoliane (d) 27 juillet 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  [[Circus (groupe)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Actuellement Hors critères mais le groupe composé de "stars" passe en boucle avec le titre "sur le fil" sur les radios, RTL2 par exemple. Notoriété certaine mais en même temps Wikipedia n'est pas un site d'actualité. Donc pour ou contre ce genre de définition ? Est-ce ce que l'on attend d'une encyclopédie ? Enrevseluj (d) 27 juillet 2012 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# .  L'article rempli 3 critères d'admissibilité, alors qu'un seul suffit.  Si l'un d'entre eux ne devait pas convaincre.  Il en reste deux autres.  À moins de remettre ce principe en cause... --[delsaut] (d) 28 juillet 2012 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # .  L'article rempli 3 critères d'admissibilité, alors qu'un seul suffit.  Si l'un d'entre eux ne devait pas convaincre.  Il en reste deux autres.  À moins de remettre ce principe en cause... --[delsaut] (d) 28 juillet 2012 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'Ultratip donné en référence, c'est le classement wallon uniquement, donc une population de 3 millions de personnes, c'est franchement loin de se rapprocher d'un pays de taille moyenne. Pour le classement français, il figure en 141e position, doit-on réellement parler de single classé ? Pour l'instant, avec un seul single sorti et un album prévu pour la fin d'année, l'article sur Circus est prématuré. On peut faire mention de ce groupe sur les pages de Calogero et Stanislas pour le moment. --Koui² (d) 28 juillet 2012 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# .  Compte tenu de la notoriété de certains membres et des leurs paroliers, à conserver. Il sera toujours possible de fusionner ca sur la page de calogerro s'ils arrettent dans 1 mois. Et sinon, l'article rempli au moins 2 critères d'éligibilité  Mallowtek (d) 28 juillet 2012 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Killzone (jeu vidéo, 2012)/Admissibilité

message: Proposé par : EoWinn (Causerie) 27 juillet 2012 à 20:19 (CEST)
thread_title:  [[Killzone (jeu vidéo, 2012)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Messieurs du calme le problème ici n'est pas le nombre de source mais le fait de mettre dans l'encyclopédie une information qui ne c'est pas encore passé, vous avez WIkinews pour cela. Pour information j'ai fait cette PaS plus pour la forme que pour le fond. Un des éléments pour vous guider est le WP:CRISTAL. Cdlt. --EoWinn (Causerie) 30 juillet 2012 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il s'agit d'un futur jeu notable. Il serait inconcevable de ne pas mettre sur wiki un jeu de la série Assassin's Creed qui a été annoncé, alors pourquoi ne pas faire de même pour Killzone puisqu'elle a la même notabilité?</br>Nezdek (d) 30 juillet 2012 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il s'agit d'un futur jeu notable. Il serait inconcevable de ne pas mettre sur wiki un jeu de la série Assassin's Creed qui a été annoncé, alors pourquoi ne pas faire de même pour Killzone puisqu'elle a la même notabilité?</br>Nezdek (d) 30 juillet 2012 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Ramzan (d) 27 juillet 2012 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Work Hard, Play Hard

message: les liens des refs 3, 6, 7 et 8 menant au site billboard.com ne fonctionnent pas: on tombe sur un message d'erreur. je n'ai pas pu trouver d'infos sur cet album dans ce site.  --SyntaxTerror (d) 28 juillet 2012 à 02:15 (CEST)
thread_title:  refs à corriger
Discussion:Jean-Bernard Lafonta

message: Bonsoir, si les médias toujours motivés pour vendre du scandale au public, avide de rumeurs, commencent les procès à charge dans leur colonne avant que la justice n'ait le temps d'instruire le dossier, ce n'est pas une raison pour reprendre avant la décision de justice des propos infamants qui ne respectent pas la présomption d'innocence inscrite dans la Loi que vous respectez comme moi! 
Wikipedia est une encyclopédie dont la présentation peut évoluer plus vite que les éditions imprimées mais avec des faits qui ne bougeront plus. Pourquoi les guerres juridiques entre des personnes doivent venir salir l'image de l'une des parties avant que la justice ne valide la culpabilité. La culpabilité doit laisser une trace sur wikipedia mais pas l'instruction. 
La deuxième raison qui explique ce respect de la personne repose sur le fait que les autres parties citées dans cette instruction ne subissent pas la même malveillance que la votre, sur leur page wikipedia. Je vous invite à regarder la page du principal intéressé dans cette affaire..
Nous avons un devoir d'équité, d'objectivité et de respect de la personne sans donner un blanc seing à n'importe quel media qui justifie une publication dans un profil personnel.
Tous les procès jugés à cette date depuis 7 ans contre M. Lafonta sont des non-lieu dont le dernier publié en décembre. L'intéressé, comme nous le serions vous et moi, n'a aucune envie que les traces de ces accusations rejetées par la justice restent à jamais dans son profil! Alors, donnons-nous rendez-vous pour publier une culpabilité officielle et pour assurer l'équité de traitement des 12 autres accusés!
Merci
:Merci d'entamer la discussion. Premièrement, vos affirmations doivent être sourcées, sinon, elles n'ont que peu de valeur.
:Secundo, l'article relate trois éléments sur le plan judiciaire :
:#la condamnation dans l'affaire de la montée au capital de Saint-Gobain en 2007 (source). En l'état, l'article mentionne la condamnation et la volonté de M. Lafonta de faire appel. 
:#l'information judiciaire pour fraude fiscale (source). En l'état, l'article ne mentionne rien d'autre que l'information judiciaire. Quid désormais ? Cette source parle en septembre 2013 d'un nouveau procès et d'un redressement fiscal, il faudrait voir concrètement le résultat de tout ça
:#le différent avec Arnaud Desclèves (source). En l'état, l'article mentionne bien la victoire de M. Lafonta dans ce procès.
:Ce qui est sûr, c'est que des dizaines de sources (dont plusieurs citées dans l'article) parlent des divers démêlés de M. Lafonta avec le Fisc et l'Autorité des marchés financiers suite à l'affaire Saint-Gobain, et que cela a manifestement un impact évident sur la biographie de cette personne. Wikipédia est là pour dresser cette biographie sur la base de sources. Par ailleurs, il faut faire attention à ne pas mélanger tous les procès et tout supprimer d'un bloc. Binabik (discuter) 6 mars 2014 à 20:55 (CET)
thread_title:  Affaire Lafonta
Discussion:Tigroove/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Tigroove]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » . Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » . Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Pas d'exposition dans des galeries d'art, existe-t-il des sites de galeries ou l'on peux voir son travail exposée ? Le site "officiel" ne le mentionne pas . Mallowtek (d) 28 juillet 2012 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Théâtre des Quatre Saisons/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Théâtre des Quatre Saisons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources régionales, et jusque maintenant pas grand-chose d'autre à dire que d'en faire la publicité. --Eutvakerre (d) 8 août 2012 à 03:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources régionales, et jusque maintenant pas grand-chose d'autre à dire que d'en faire la publicité. --Eutvakerre (d) 8 août 2012 à 03:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry I de Lynden/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Thierry I de Lynden]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Personnage historique. Je source l'article. Enrevseluj (d) 28 juillet 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Personnage historique. Je source l'article. Enrevseluj (d) 28 juillet 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Je mets neutre pour le moment, l'espoir fait vivre, mais j'attends des améliorations significatives de l'article. Pour l'instant c'est très léger : un (petit) noble  qui a fait la guerre auprès d'un petit comté, si on les mets tous ca va nous faire direct + 100 000 articles sur WP. Il y a déjà assez de travail comme cela. Si par contre on arrive à me montrer pourquoi, il a sa place je suis prêt à ne pas demander la suppression. Psemdel (d) 28 juillet 2012 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Simon Tatham/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Simon Tatham]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les beaux Grands Dictionnaires encyclopédiques du passé utilisaient souvent l'expression « ... auteur d'ouvrages de circonstance, on lui doit le traité...  » pour parler d'un personnage dont l'empreinte reste associée à une seule de ses œuvres ; c'est le cas par exemple pour Ferdinand-Marie Baader. C'est aussi le cas ici. Je me suis donc permis de rajouter la formule « logiciels de circonstance » :) ... Petite pique au passage pour les amis informaticiens contributeurs sur WP, vu l'état de l'article PuTTY, il ne faut pas s'étonner que la biographie de son auteur se retrouve en procédure PàS  (à mois que cela vienne de la formule « pour sa Simon Tatham's Portable Puzzle Collection » ? cette habitude de transformer toute expression anglo-saxonne en nom commun est symptomatique...). (#!genium ✉) 29 juillet 2012 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Cf. Discussions. (#!genium ✉) 29 juillet 2012 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Cf. Discussions. (#!genium ✉) 29 juillet 2012 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Assez notable pour figurer dans l'article Putty, mais pas de raison d'avoir un article rien que sur lui. L'important ici, c'est le produit, l’œuvre. Pas son créateur. Les autres logiciels qu'il a écrits ne semblent avoir aucun intérêt, pas plus que de savoir dans quelle entreprise il a travaillé. --Eutvakerre (d) 2 août 2012 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orthographe du portugais

message: Ne serait-il pas plus juste de renommer l'article en "Orthographe du portugais". La langue et donc son orthographe ne sont pas l'apanage du Portugal mais bien de tous les pays où l'on parle le portugais. --Berdea (d) 2 octobre 2012 à 18:09 (CEST)
replies: text: Le terme « portugais » veut dire les deux : relatif au Portugal ou relatif à la langue portugaise – oups –, au portugais. ;-) Mais sinon pourquoi pas. --Moyogo/ (discuter) 2 octobre 2012 à 18:26 (CEST)
replies: text:  Bien entendu, je considère qu'on devrait fait la même chose pour l'orthographe française. Par contre l'article équivalent pour le breton est bien intitulé orthographe du breton. --Berdea (d) 2 octobre 2012 à 21:21 (CEST)
replies: text:  Il y a effectivement Orthographe française, mais aussi Orthographe catalane et Orthographe russe avant 1918.  --Moyogo/ (discuter) 3 octobre 2012 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article
Discussion:Syrobo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Syrobo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire attestant son admissibilité : HC. Brejnev  [говорить] 29 juillet 2012 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire attestant son admissibilité : HC. Brejnev  [говорить] 29 juillet 2012 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stylo d'or/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Stylo d&#39;or]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les responsables du prix sont venus faire un peu de pub, puis sont partis en courant. Pas de travaux indépendants existant sur ce prix, son histoire, comment il a été reçu par le public, etc. Je dirais donc que le sujet n'est absolument pas encyclopédique, c'est une annonce. --Eutvakerre (d) 2 août 2012 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je partage l'avis d' Eutvakerre. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 2 août 2012 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je partage l'avis d' Eutvakerre. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 2 août 2012 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Storm Worm/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Storm Worm]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme sources, j'ai trouvé par exemple Futura sciences (mais je ne sais pas si c'est une source de valeur), la BBC et Time. O.Taris (d) 30 juillet 2012 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Roger de Sizif/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Roger de Sizif]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Joyeux drille à placer dans l'article Jalons. Addacat (d) 28 juillet 2012 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Joyeux drille à placer dans l'article Jalons. Addacat (d) 28 juillet 2012 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Servent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Servent]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Mot-valise rarement utilisé dans la littérature francophone; il n'est repris ni par les spécialistes francophones, ni dans la taxinomie officielle. Il provient à l'origine de la documentation Gnutella, il n'est défini qu'une seule fois dans un PDF du site gnunet, mais entre guillemet (cf. "ServEnt", page 11 de la version HTML), il est parfois repris par des applications comme ici, mais le terme porte à confusion, on ne peut pas l'employer sans expliquer de quoi il s'agit, ce qui revient à expliquer de quoi il s'agit sans l'employer . Bref, je ne vois pas l'utilité de conserver cette définition ici, on l'emploie parfois dans la littérature anglo-saxonne, mais jamais dans les RFCs. Je l'ai rajouté dans le Wiktionnaire, cela me semble suffisant... (#!genium ✉) 28 juillet 2012 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Convaincu par #!genium et son action. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Convaincu par #!genium et son action. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lucien Scubla/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rappel des critères :
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
NB1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. --Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # A quoi sert WP s'il faut aller sur google pour y trouver ses informations. Rien ne tombe sous le sens. C'est à cela que servent des sources secondaires centrées de qualité. En l'état, il ne s'agit que d'un universitaire parmi d'autres, qui est bien entendu cité, comme tous les universitaires qui font leur métier tel le jardinier qui jardine. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sauce dallas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Sauce dallas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vers Dikkenek. Cdlt, Vigneron * discut. 28 juillet 2012 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Dikkenek. Cdlt, Vigneron * discut. 28 juillet 2012 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une unique mention dans un film ne justifie même pas une redirection. Cymbella (répondre) - 7 août 2012 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis de Saint-Alphon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:35 (CEST)
thread_title:  [[Louis de Saint-Alphon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, sources inexistantes en Google books et sur Gallica. Je n'ai pas trouvé de références concernant le fils Hippolyte de Saint-Alphon. La notoriété me semble insuffisante--Renee louise (d) 28 juillet 2012 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, sources inexistantes en Google books et sur Gallica. Je n'ai pas trouvé de références concernant le fils Hippolyte de Saint-Alphon. La notoriété me semble insuffisante--Renee louise (d) 28 juillet 2012 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer