Discussion:Mondialité selon Philippe Zarifian/Admissibilité

message: Traité article supprimé  10 votes supprimer ; 4 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 10 septembre 2006 à 15:32 (CEST)

message: Proposé par : Aliesin 27 août 2006 à 16:12 (CEST)
replies: text: Tu me trouves ridicule si tu veux, même si il y a plus wikilove, mais c'est justement la co-existence des savoirs, et pas leur intersection qu'on doit rechercher. Sauf si le but est de faire une encyclopédie pour les geek. Donc loin de moi de proposer de supprimer des pages manga ou autre, elles ont tout à fait leur place. Mais je trouve ça pas constructif de tirer à boulet rouge sur un article avec un ton méprisant, avant même d'avoir eu le temps de comprendre de quoi l'auteur voulait parler, sans s'être mis en contact avec lui pour lui demander d'améliorer, etc. Tout ça parce que ce sont des articles qui ne t'intéressent pas dans des champs de savoir qui ne t'intéressent pas non plus. --Ouicoude 29 août 2006 à 09:11 (CEST)
replies: text: Ben voyons, je suis un idiot qui n'a rien compris à l'article, d'ailleurs dans des domaines qui me passeraient au dssus de la tête et dont je n'aurais aucune connaissance. Question wikilove, j'avoue que j'apprécie. Mais manque de pôt, ces domaines font plutôt partie de ceux que perso je privilégie, et de ce fait j'ai la faiblesse de penser pouvoir un peu y distinguer l'esbrouffe, l'amalgame, l'émotionnel et le blabla du contenu un peu construit, étayé, rationnel et cohérent. --Pgreenfinch 29 août 2006 à 09:44 (CEST)
replies: text: Pas du tout ce que j'ai voulu dire. Bef, si tu cherches la joute oratoire ce sera sans moi. Ce que j'ai voulu dire sur le fond, c'est qu'a priori, je pense que face à ce type d'article, il est raisonnable de demander à l'auteur lorsqu'il est toujours dans les parages d'améliorer plutôt que de tirer à vue. --Ouicoude 29 août 2006 à 12:14 (CEST)
replies: text: Cher ami, c'est tout l'intérêt des PàS, recueillir les avis, ce qui permet d'éventuelles améliorations. Je signale d'ailleurs qu'il ne me semble pas que j'ai été le seul à avoir donné un avis sans courir voir l'auteur. C'est mieux que les avis soient groupés, non ? --Pgreenfinch 29 août 2006 à 12:35 (CEST)
thread_title:  [[:Mondialité selon Philippe Zarifian]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Coup d'humeur: attention aux arguments correspondant à un biais culturel ====
Je commence à trouver ridicules ceux qui considèrent qu'il ne faut pas supprimer un article obscur et de qualité médiocre sous prétexte que le sujet serait d'importance essentielle pour la civilisation et la culture universelle, et surtout que par ailleurs il existe des articles non supprimés, qu'ils considèrent plus "mineurs", portant sur les mangas, potter, le foot, que sais-je. La notoriété du sujet est importante dans une encyclopédie, que ceux qui sont contre les articles de mangas, de potter, de foot, etc. n'ont qu'à se risquer à proposer leur suppression, on verra bien, mais qu'ils ne se servent pas de cet argument pour défendre bec et ongle des articles informes et sans intérêt pour les lecteurs de l'encyclo. --Pgreenfinch 29 août 2006 à 09:02 (CEST)
replies: text: Tu me trouves ridicule si tu veux, même si il y a plus wikilove, mais c'est justement la co-existence des savoirs, et pas leur intersection qu'on doit rechercher. Sauf si le but est de faire une encyclopédie pour les geek. Donc loin de moi de proposer de supprimer des pages manga ou autre, elles ont tout à fait leur place. Mais je trouve ça pas constructif de tirer à boulet rouge sur un article avec un ton méprisant, avant même d'avoir eu le temps de comprendre de quoi l'auteur voulait parler, sans s'être mis en contact avec lui pour lui demander d'améliorer, etc. Tout ça parce que ce sont des articles qui ne t'intéressent pas dans des champs de savoir qui ne t'intéressent pas non plus. --Ouicoude 29 août 2006 à 09:11 (CEST)
replies: text: Ben voyons, je suis un idiot qui n'a rien compris à l'article, d'ailleurs dans des domaines qui me passeraient au dssus de la tête et dont je n'aurais aucune connaissance. Question wikilove, j'avoue que j'apprécie. Mais manque de pôt, ces domaines font plutôt partie de ceux que perso je privilégie, et de ce fait j'ai la faiblesse de penser pouvoir un peu y distinguer l'esbrouffe, l'amalgame, l'émotionnel et le blabla du contenu un peu construit, étayé, rationnel et cohérent. --Pgreenfinch 29 août 2006 à 09:44 (CEST)
replies: text: Pas du tout ce que j'ai voulu dire. Bef, si tu cherches la joute oratoire ce sera sans moi. Ce que j'ai voulu dire sur le fond, c'est qu'a priori, je pense que face à ce type d'article, il est raisonnable de demander à l'auteur lorsqu'il est toujours dans les parages d'améliorer plutôt que de tirer à vue. --Ouicoude 29 août 2006 à 12:14 (CEST)
replies: text: Cher ami, c'est tout l'intérêt des PàS, recueillir les avis, ce qui permet d'éventuelles améliorations. Je signale d'ailleurs qu'il ne me semble pas que j'ai été le seul à avoir donné un avis sans courir voir l'auteur. C'est mieux que les avis soient groupés, non ? --Pgreenfinch 29 août 2006 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je commence à trouver ridicules ceux qui considèrent qu'il ne faut pas supprimer un article obscur et de qualité médiocre sous prétexte que le sujet serait d'importance essentielle pour la civilisation et la culture universelle, et surtout que par ailleurs il existe des articles non supprimés, qu'ils considèrent plus "mineurs", portant sur les mangas, potter, le foot, que sais-je. La notoriété du sujet est importante dans une encyclopédie, que ceux qui sont contre les articles de mangas, de potter, de foot, etc. n'ont qu'à se risquer à proposer leur suppression, on verra bien, mais qu'ils ne se servent pas de cet argument pour défendre bec et ongle des articles informes et sans intérêt pour les lecteurs de l'encyclo. --Pgreenfinch 29 août 2006 à 09:02 (CEST)
replies: text: Tu me trouves ridicule si tu veux, même si il y a plus wikilove, mais c'est justement la co-existence des savoirs, et pas leur intersection qu'on doit rechercher. Sauf si le but est de faire une encyclopédie pour les geek. Donc loin de moi de proposer de supprimer des pages manga ou autre, elles ont tout à fait leur place. Mais je trouve ça pas constructif de tirer à boulet rouge sur un article avec un ton méprisant, avant même d'avoir eu le temps de comprendre de quoi l'auteur voulait parler, sans s'être mis en contact avec lui pour lui demander d'améliorer, etc. Tout ça parce que ce sont des articles qui ne t'intéressent pas dans des champs de savoir qui ne t'intéressent pas non plus. --Ouicoude 29 août 2006 à 09:11 (CEST)
replies: text: Ben voyons, je suis un idiot qui n'a rien compris à l'article, d'ailleurs dans des domaines qui me passeraient au dssus de la tête et dont je n'aurais aucune connaissance. Question wikilove, j'avoue que j'apprécie. Mais manque de pôt, ces domaines font plutôt partie de ceux que perso je privilégie, et de ce fait j'ai la faiblesse de penser pouvoir un peu y distinguer l'esbrouffe, l'amalgame, l'émotionnel et le blabla du contenu un peu construit, étayé, rationnel et cohérent. --Pgreenfinch 29 août 2006 à 09:44 (CEST)
replies: text: Pas du tout ce que j'ai voulu dire. Bef, si tu cherches la joute oratoire ce sera sans moi. Ce que j'ai voulu dire sur le fond, c'est qu'a priori, je pense que face à ce type d'article, il est raisonnable de demander à l'auteur lorsqu'il est toujours dans les parages d'améliorer plutôt que de tirer à vue. --Ouicoude 29 août 2006 à 12:14 (CEST)
replies: text: Cher ami, c'est tout l'intérêt des PàS, recueillir les avis, ce qui permet d'éventuelles améliorations. Je signale d'ailleurs qu'il ne me semble pas que j'ai été le seul à avoir donné un avis sans courir voir l'auteur. C'est mieux que les avis soient groupés, non ? --Pgreenfinch 29 août 2006 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Coup d'humeur: attention aux arguments correspondant à un biais culturel 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Me semble plutôt "à recycler" ou "à fusionner" qu'"à supprimer" ; il n'est pas facie d'avoir un avis sur un article technique. Il faudrait des compétences en sociologie que je n'ai pas pour juger. Toujours est-il que Philippe Zarifian est manifestement un chercheur reconnu et important, donc qu'il est crédible qu'un concept qu'il ait introduit soit important, et possible que le nom de ce concept doublonne un autre concept appelé «mondialité»... qu'est-ce que j'en sais, moi. Touriste * (Discuter) 27 août 2006 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble plutôt "à recycler" ou "à fusionner" qu'"à supprimer" ; il n'est pas facie d'avoir un avis sur un article technique. Il faudrait des compétences en sociologie que je n'ai pas pour juger. Toujours est-il que Philippe Zarifian est manifestement un chercheur reconnu et important, donc qu'il est crédible qu'un concept qu'il ait introduit soit important, et possible que le nom de ce concept doublonne un autre concept appelé «mondialité»... qu'est-ce que j'en sais, moi. Touriste * (Discuter) 27 août 2006 à 18:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #--Aliesin 27 août 2006 à 16:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # A fusionner avec l'article sur Philippe Zarifian --albinflo 27 août 2006 à 19:15 (CEST)
thread_title: Neutre / autres