Discussion:Asselineau

message: Qui a écrit que asselineau est le diminutif de asselin??? Celui qui a fait ca à pas du comprendre la signification de diminutif... (message non signé du du 28 mai 2013 à 15 h 27 déposé par l'adresse IP 77.207.76.113 ).
: Voir désormais dans la page Asselineau (patronyme)#Étymologie. --Wisdood (discuter) 2 mai 2023 à 09:50 (CEST)

message: Bonjour,
Pourquoi a-t-il une page sur le Wikipedia en anglais s'il n'est pas admissible à Wikipedia ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau 
: Chaque version linguistique de Wikipédia se gère indépendamment des autres, et élabore ses propres critères d'admissibilité, sans que les communautés qui les gèrent respectivement aient le moindre compte à rendre aux autres versions linguistiques, ou qu'une quelconque communauté linguistique puisse dicter à une autre ses critères d'admissibilité. Les critères en vigueur sur Wikipédia en anglais s'appliquent sur la seule version en anglais, les critères élaborés sur la version en français s'appliquent sur la seule version en français.
: Tenter de faire croire à l'admissibilité sur fr.wikipedia.org sous prétexte que le sujet a été admis sur en.wikipedia.org ne fera pas changer d'avis la communauté francophone, qui continuera à se baser sur les critères qu'elle a élaborés elle-même, et non sur ceux en vigueur ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2012 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Admissibilité sur wp-EN 

message: Bonjour :) Est-ce qu'on est obligés de ne mettre, en listing sur les pages d'homonymie, que des personnes admissibles pour faire un article ? Léna (d) 22 mai 2013 à 18:11 (CEST)
replies: text: Oui, pour la simple raison que sinon, n'importe quel péquin appelé Duméril, Bourbon ou Asselineau peut vouloir son nom sur une page d'homonymie. Une page d'homonymie n'est pas destinée à recevoir tout le bottin. Goodshort (d) 22 mai 2013 à 18:29 (CEST)
thread_title:  François Asselineau 

message: Il me semble que les liens rouges doivent êtres proscris des pages d'homonymies ...simple question de bon sens ...amha ...--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 22 mai 2013 à 18:33 (CEST)
replies: text: A mon avis, un lien rouge est normal si l'article en question est admissible. En gros, comme pour le reste des articles. Goodshort (d) 22 mai 2013 à 18:35 (CEST)
replies: text: Ah on pourrait juger admissible un article qui n'existe pas ? ? ? sûrement à partir de critères inexistants, dans ce cas ... ! ! !--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 22 mai 2013 à 18:44 (CEST)
replies: text: Quand vous comptez créer un article, vous savez qu'il est admissible, non ? Et pourtant, il n'existe pas encore ... Goodshort (d) 22 mai 2013 à 18:48 (CEST)

text: Euh, quand on crée un article on présuppose son admissibilité (enfin, il vaut mieux ...) quand à jugé admissible un article inexistant, intéressant ... je n'irai pas dire que c'est absurde ... mais je n'en suis pas loin ...--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 22 mai 2013 à 19:18 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il y a une tolérance pour les articles qui existent sur au moins un autre Wikipedia ET qui n'ont encore jamais été supprimés (il faudrait les 2 conditions, c'est important pour ce cas-ci). Exemple : Weyrich : il n'y a quasiment que des liens rouges, mais tous ces articles existent sur les WP anglophone ou germanophone. Ce serait dommage de supprimer ces liens. Seul un sujet supprimé suite à un débat en PàS (ou après une SI, suppression immédiate) sur WP:FR devrait être effacé de la page d'homonymie, à mon avis (et déwikifié dans les autres pages où il apparaît). Lysosome (d) 22 mai 2013 à 18:50 (CEST)
replies: text: Quand on crée un lien rouge, sur une page d'homonymie comme sur n'importe quel article, c'est qu'on pense que la notion est admissible, sans nécessairement créer l'article derrière. En principe, l'admissibilité est indépendante de l'état d'un article. Goodshort (d) 22 mai 2013 à 19:43 (CEST)
replies: text: +1 Goodshort :) Léna (d) 22 mai 2013 à 22:31 (CEST)
replies: text: Le modèle  permet de montrer que ces articles existent dans une autre langue et de faire lien ! Il devrait être utilisé de manière systématique ! Cymbella (répondre) - 23 mai 2013 à 12:51 (CEST)
thread_title: Liens rouges

message: Je suis en Belgique et je n'ai pas d'intérêt direct à soutenir un politicien Français euro-critique. Cependant, je serais intéressé d'avoir une bio neutre et éventuellement, les controverses associées à une personne avec une notoriété certaine. 
Désolé, mais je considère que Wikipédia Français (ou plutôt, Wikipédia "France") pratique la censure dans ce cas. 
:Bonjour, Wikipédia en français (et non Wikipédia France) a des critères d'admissibilité que les articles doivent satisfaire pour y figurer. Or, il a été considéré que François Asselineau ne les remplissait pas, tout comme 1 milliard d'autres sujets. C'est tout. Goodshort (discuter) 10 mars 2014 à 23:01 (CET)
replies: text: J'ai trouvé une quinzaine de lignes sur le site du Figaro, datant de mai 2013. Encore trop peu pour risquer un énième débat, sans doute. Mais il n'y a aucune raison que les choses restent figées. La page d'homonymie actuelle fait quand même un peu sourire (et je l'avais défendue à l'époque ;-) Il y a des pages qu'il faut savoir tourner. Lysosome (discuter) 14 mars 2014 à 19:31 (CET)
thread_title:  Pourquoi il n'y a pas d'article sur François Asselineau? 

message: A titre de comparaison, le parti Nouvelle Donne a seulement trois mois d'existence, et ils ont droit à leur page Wikipédia, alors que François Asselineau a fondé l'UPR voilà 7 ans, compte plus de 4 000 adhérents et possède une notice en plusieurs langues…
Soit la page sur Nouvelle Donne doit fermer pour les mêmes motifs qui interdisent à Asselineau d'avoir sa page, soit Asselineau à le droit d'avoir sa page sur la même base des motifs qui autorisent celle de Nouvelle Donne.
: Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des partis politiques : WP:NA
:* Doit respecter un des cas suivants :
:** doit être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;
:** doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;
:** doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;
:** doit être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ;
:** doit être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia ;
:** doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas).
: Nouvelle Donne est représenté au Parlement national avec un député Isabelle Attard et deux députés européens Malika Benarab-Attou et Françoise Castex tout simplement - Donc cet article rentre dans les critères d'admissibilité et doit de ce fait, être conservé - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 mars 2014 à 18:40 (CET)
replies: text: Et si vous détourniez toute cette énergie dépensée sur Wikipédia vers les médias nationaux ? Non seulement, vous arrêteriez de lasser les contributeurs qui tentent au quotidien de construire une encyclopédie, mais incidemment vous serviriez votre cause, car c'est justement sur les médias nationaux que Wikipédia juge de l'admissibilité d'une personne. C'est mon meilleur conseil, et je pense que je vais commencer à tirer à vue, c'est-à-dire à reverter ce qu'il faut bien appeler un WP:POINT, à savoir une désorganisation de l'encyclopédie pour faire passer un point de vue minoritaire en force. Bertrouf 19 mars 2014 à 03:03 (CET)
thread_title:  UPR & Nouvelle Donne : deux poids deux mesures ? 

message: * François Asselineau, homme politique français. Fiche supprimée en mars 2012. Voir interwikis;
--Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Lien interwiki 

message: Je croyais qu'un des critères d'admissibilité dans la Wik était d'avoir écrit deux ouvrages à compte d'éditeur.
Je ne connais pas spécialement Asselineau, mais serait-il l'un des seuls hommes politiques à ne jamais avoir publié deux ouvrages ??? 82.226.27.88 (discuter) 11 octobre 2016 à 17:05 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour la 14000ème fois, ce critère, tiré de Wikipédia:Notoriété des personnes#Écrivains et autres artistes de l'écrit, mentionne (je graisse) : . Donc ça ne s'applique pas à François Asselineau dont l'article a été créé de toute manière en s'appuyant sur d'autres critères à la suite de trop nombreux débats. Goodshort (discuter) 11 octobre 2016 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Il n'a pas écrit de livres ? 

message: Bonjour, je tente de modifier la page de françois asselineau pour apporter un tempérament à l'affirmation diffamatoire située en introduction, qui consiste à prétendre que françois asselineau est couramment situé à l'extrême droite. 
Cette affirmation est très minoritaire, seulement soutenu par quelques individualités, et contredit par plusieurs figures médiatiques de poids : Natacha Polony, Philippe Pascot, Etienne Chouard etc. Je rappelle également que le Ministère de l'Intérieur le place en "divers" depuis 2014 et qu'il s'agit de la seule autorité qui a le pouvoir réglementaire d'assigner une couleur politique selon les lois de la République Française. 
Je rappelle que l'extrême droite se définit, selon les éléments figurant sur la page wikipedia "extreme droite"  par : 
- Une critique des droits de l'Homme
- L'antiparlementarisme
- Une doctrine basée sur des idées de hiérarchie raciale
- une contestation du capitalisme
Or, il n'y a aucun de ces éléments qui est repris dans le programme politique officiel de l'UPR qui est consultable sur le site internet de l'UPR.
EN effet, ce parti est favorable au développement et même au renforcement des droits de l'homme (propositions n°20 à 28 du programme présidentiel). Il propose par ailleurs de renforcer le statut du Conseil Constitutionnel en le démocratisant et en le professionnalisant, ce qui participe au renforcement des droits fondamentaux.
Il ne propose aucune doctrine basée sur la race et promeut l'égalité de tous les citoyens sans opposition entre les confessions. Il ne s'oppose pas au capitalisme ni au libéralisme mais propose simplement un retour à la régulation nationale pour contrer les excès de la mondialisation (doctrine keynésianiste). Il n'est définitivement pas antiparlementarisme puisqu'il ne remet à aucun moment en cause les prérogatives du Parlement ni la séparation des pouvoirs.
:Bonjour, vous n'êtes pas sur la page de François Asselineau mais sur Asselineau, une page d'homonymie. Je transfert la question sur la bonne page. --Bertrouf 13 décembre 2017 à 14:49 (CET)
thread_title:  Mention à la nuance politique d'extrême droite en introduction