Discussion:Crucifiement

message: Selon l'article des Philipines,  il semblerait qu'il y est encore pratiqué des crucifixions,  est-ce vrai?   Peut-on voir si cette information s'ajouterait ici où si elle devrait être supprimé de l'autre article?
: C'est vrai, voir le lien donné dans l'article. Dake@ 25 mai 2006 à 18:29 (CEST)

message: Dans un texte de Jean Zonaras, historien Byzantin, (Epitomae Historiarum, 484.19) on obtient le renseignement que un prince hongrois s' appellant Volosoudis, au cours d'une incursion, ayant été capturé par les Francs, fut crucifie (). Je me demande si la peine de crucifiement fut valable chez les Francs à cette époque (X siècle). --Flyax 22 décembre 2006 à 23:00 (CET)
thread_title:  Crucifiement chez les Francs ??? 

message: La crucifixion étant le seul crucifiement du Christ, il faudra renommer cet article Crucifiement et en créer un pour Crucifixion et une page de renvoi (ou des renvois sur chaque page). Signé -- louis-garden 1 janvier 2007 à 12:10 (CET)
thread_title:  Crucifiement 

message: Le cas des Nazis et celui des Philippins ont un certain intérêt. Les 3 suivants, purement anecdotiques, ne relèvent aucunement d'une persistance du supplice, mais de cas pathologiques. Je propose leur suppression pure et simple.
A défaut, rectifier leur rédaction (crucifie "illégalement" est stupide, un garçon "innocent" est  honteux, et le § intermédiaire est illisible) --Fr.Latreille 21 avril 2007 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Persistance 

message: On dirait qu'on prend les sciences nazis comme référence ou autorité. je trouve cela très génant quelles que soient les (bonnes ?) raisons impliquées :
Déroulement de l'exécution (paragraphe 2) :
Des expériences pseudo-médicales pratiquées par les Nazis pendant la Deuxième Guerre mondiale montrent que la mort survient par asphyxie après une durée variable allant d'une dizaine de minutes à une heure suivant que les pieds du condamné sont lestés ou libres
Note 10 :
Philippe Charlier, Male mort. Morts violentes dans l'Antiquité, Fayard, 2009 , p. 143-161
Je pense qu'il vaudrait mieux effacer ce passage ou alors parler des nazis mais de façon appropriée pour dénoncer leurs crimes pas pour en faire une référence ambigüe de savoir et de science.
Merci --We are One (d) 11 janvier 2010 à 13:48 (CET)
replies: text: Une référence doit être neutre et votre position (que je partage vis à-vis de leurs crimes), n'empêche pas le rappel  de leur expériences mêmes douteuses, et complètement à propos dans cet article qui parle, rappelons le, d'une torture et d'un mode d'exécution : cela s'appelle l'Histoire. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 11 janvier 2010 à 14:09 (CET)
thread_title:  Les Nazis font ici référence ? 

message: Le terme "fanatiques" utilisé pour parler des crucifiés philippins me paraît inopportun. Ce terme (cf. fanatique) semble lié à une certaine violence vis-à-vis d'autrui, ou au fait de commettre des actes déraisonnables. Sur la première partie de la phrase (violence), le terme est ici clairement inopportun. Sur la deuxième (déraison), il faut garder à l'esprit que les mentalités des philippins sont certainemement moins sécularisées que les nôtres, et que donc, ce qui peut paraître déraisonnable ici peut ne pas l'être là-bas.
Jan III Sobieski[Un café turc, siou plaît !] 10 décembre 2011 à 12:00 (CET)
thread_title:  Philippins "fanatiques" ?