lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tremor (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2016 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Tremor (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  10 au Royaume Uni, 3 en Belgique.  ou  au sein de Discographie de Martin Garrix dans une section autonome puis . --Arroser (râler ?) 30 mai 2016 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  10 au Royaume Uni, 3 en Belgique.  ou  au sein de Discographie de Martin Garrix dans une section autonome puis . --Arroser (râler ?) 30 mai 2016 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Classement insuffisants pour répondre au critères de la musique, absence de source un peu analytique sur ce morceau. Bref rien ne justifie un article séparé de celui de l'artiste ou sur sa discographie--Lefringant (discuter) 30 mai 2016 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Triboulet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2016 à 15:07 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Triboulet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété inexistante. DjDave5 29 mai 2016 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété inexistante. DjDave5 29 mai 2016 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Turn Up the Speakers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2016 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Turn Up the Speakers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le peu à récupérer au sein de Discographie de Martin Garrix dans une section autonome, puis . 
==== Supprimer ====
#. Classement insuffisants pour répondre au critères de la musique, absence de source un peu analytique sur ce morceau. Bref rien ne justifie un article séparé de celui de l'artiste ou sur sa discographie--Lefringant (discuter) 30 mai 2016 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Classement insuffisants pour répondre au critères de la musique, absence de source un peu analytique sur ce morceau. Bref rien ne justifie un article séparé de celui de l'artiste ou sur sa discographie--Lefringant (discuter) 30 mai 2016 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des associations francophones des certifiés en PNL/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (discuter) 29 mai 2016 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des associations francophones des certifiés en PNL]] 

message: Autres éléments dans le même sens sur . СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 29 mai 2016 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cf ci-dessus. Absence de sources, autopromo, hors critères de notoriété des associations, non notoire. --Dereckson (discuter) 29 mai 2016 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cf ci-dessus. Absence de sources, autopromo, hors critères de notoriété des associations, non notoire. --Dereckson (discuter) 29 mai 2016 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ventriglisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2016 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Ventriglisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans les critères généraux : 2011, 2014, 2015, 2015, 2015, 2016 et 2016. Mario93 (discuter) 4 juin 2016 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans les critères généraux : 2011, 2014, 2015, 2015, 2015, 2016 et 2016. Mario93 (discuter) 4 juin 2016 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  manque de sources et de notoriété. --Epigraphiste (discuter) 2 juin 2016 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Victly.com/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2016 à 15:16 (CEST)
thread_title:  [[Victly.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rang alexa de 600 000, pas de sources. Jelt (discuter) 29 mai 2016 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rang alexa de 600 000, pas de sources. Jelt (discuter) 29 mai 2016 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georgina von Wilczek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2016 à 15:18 (CEST)
thread_title:  [[Georgina von Wilczek]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai signalé la présente « procédure » dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 29 mai 2016 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Princesse consort de Liechtenstein, épouse et mère de chefs d'État contemporains. --Cyril-83 (discuter) 29 mai 2016 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Princesse consort de Liechtenstein, épouse et mère de chefs d'État contemporains. --Cyril-83 (discuter) 29 mai 2016 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Princesse consort d'un État d'opérette et fondatrice de la Croix-Rouge de son minuscule pays, de qui se moque-t-on ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 29 mai 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aéroclub de la région de Chelles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2016 à 15:24 (CEST)
thread_title:  [[Aéroclub de la région de Chelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# Absence de notoriété nationale un aérolub local comme tant d'autres en France, et alors ? Sur la base de tels arguments, on peut demander la suppression de presque tous les villages (de tous les pays)(et pas que) qui sont le sujet d'un article. Cet argument que je ne devrais pas utiliser montre tout de même que ceux avancés pour la suppression ne tiennent pas. Absence de sources où ça, juste sur internet ? 
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Absence de notoriété nationale ; aucune source. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 mai 2016 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de notoriété nationale ; aucune source. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 mai 2016 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tuerie d'Isla Vista

message: par rapport à , le sexisme est plus ou moins présent dans peut-être tout les pays mais il me semble que la polémique se limite à la société américaine pour cet événement. Les sources parlent en tout cas d'un sexisme américain, à voir.
--Skamifry (discuter) 29 mai 2016 à 16:15 (CEST)
thread_title: Sexisme particulièrement américain ?

message: Bonjour, les contributeurs s'intéressant au sujet trouveront pas mal de choses sur l'article en anglais :en:2014 Isla Vista killings. À noter qu'au regard de l'actualité récente, l'article en anglais évolue à toute vitesse. Peut-être faudrait-il attendre que la page en anglais soit un peu stabilisée avant de traduire les contenus. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 26 avril 2018 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Evolution rapide de l'article en anglais
Discussion catégorie:Chanson de Sander van Doorn/Admissibilité

message: Proposé par : Dikaddoz (discuter) 29 mai 2016 à 18:23 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Chanson de Sander van Doorn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : prolifique DJ d'un label renommé où il dispose de son propre sous label, ses titres ne sembles pas remplir les conditions d'admissibilité sur Wikipédia, vu leur absence remarquable que ce soit sur WP:fr ou même WP:en. pas convaincu que la catégorie soit utile, pertinente. En tout cas elle est pratiquement vide à ce jour. --Arroser (râler ?) 29 mai 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : prolifique DJ d'un label renommé où il dispose de son propre sous label, ses titres ne sembles pas remplir les conditions d'admissibilité sur Wikipédia, vu leur absence remarquable que ce soit sur WP:fr ou même WP:en. pas convaincu que la catégorie soit utile, pertinente. En tout cas elle est pratiquement vide à ce jour. --Arroser (râler ?) 29 mai 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Recadrage (PNL)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le recadrage est, pour les PNListes, une de leurs techniques les plus importantes, c'est pourquoi on la retrouve décrite dans bons nombres de livres de PNL. Turner et Hénin dans leur Le nouveau Dico-PNL (2006) y écrivent : le recadrage est au coeur de la PNL... p 139. Les fondateurs de la PNL ont eux-mêmes écrit un livre exclusivement sur ce sujet : Le recadrage 1999 InterEditions. La majorité des livres de PNL en parle d'une manière ou d'une autre. Il me semble par contre que cet article n'est pas complet, pas suffisamment détaillé, pas assez de sources. Donc un bon début à travailler, pas à supprimer.Ath200 (discuter) 5 juin 2016 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le recadrage est, pour les PNListes, une de leurs techniques les plus importantes, c'est pourquoi on la retrouve décrite dans bons nombres de livres de PNL. Turner et Hénin dans leur Le nouveau Dico-PNL (2006) y écrivent : le recadrage est au coeur de la PNL... p 139. Les fondateurs de la PNL ont eux-mêmes écrit un livre exclusivement sur ce sujet : Le recadrage 1999 InterEditions. La majorité des livres de PNL en parle d'une manière ou d'une autre. Il me semble par contre que cet article n'est pas complet, pas suffisamment détaillé, pas assez de sources. Donc un bon début à travailler, pas à supprimer.Ath200 (discuter) 5 juin 2016 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si on met de coté les livres de PNL, il n'y a pas grand chose a ce sujet. Ténérif (discuter) 5 juin 2016 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TASVideos/Admissibilité

message: Proposé par : Ssx`z (discuter) 29 mai 2016 à 19:20 (CEST)
thread_title:  [[TASVideos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ssx`z (discuter) 29 mai 2016 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ssx`z (discuter) 29 mai 2016 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:I Love New York (chanson de Madonna)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 juin 2016 à 23:23 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Pas de problèmeApipo1907 jambo !!! 4 juin 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Pas de problèmeApipo1907 jambo !!! 4 juin 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Oliver Heldens

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 02:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:António Costa

message: Bonjour, 
Ma modification concernant le leader de l'opposition a été supprimée par  sur le principe que cette fonction n'existe pas alors qu'il est prévu que le "leader de l'opposition" soit 8e dans l'ordre de préséance c'est donc qu'il a une certaine reconnaissance officielle. Ainsi je propose que cette mention soit remise.
— Lebravex (►discuter) 1 avril 2020 à 20:41 (CEST)
replies: text: L'article 7 de la loi 40/2006 ne parle en aucun cas de  mais de . L' rend compte des fonctions occupées, et celle de  n'existant pas, elle n'a pas pu être occupée. Il est donc possible de préciser qu'il a eu ce titre officieux dans le corps du texte (dans la section traitant de son élection comme secrétaire général du PS en 2014 par exemple) mais pas dans l'Infobox. – Rachimbourg (on cause ?) 2 avril 2020 à 09:13 (CEST)
replies: text: Dans la droite ligne du message ci-dessus, j'ajoute systématiquement dans le corps de texte de chaque chef de l'opposition cette mention, ainsi qu'un lien vers l'article concerné . – Rachimbourg (on cause ?) 2 avril 2020 à 09:49 (CEST)
replies: text: Très bien faisons comme ça alors :) — Lebravex (►discuter) 2 avril 2020 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Leader de l'opposition
Discussion:Adélaïde de Gueldre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2016 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[Adélaïde de Gueldre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort : la généalogie dynastique a un intérêt encyclopédique intrinsèque, souligné ici par l’existence de plusieurs interwikis (qui par ailleurs rassurent sur l’existence de l’intéressée) parmi lesquels w:en:Adelaide of Guelders. On commence à fatiguer devant cette multiplication de procédures visant des têtes plus ou moins couronnée … Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort : la généalogie dynastique a un intérêt encyclopédique intrinsèque, souligné ici par l’existence de plusieurs interwikis (qui par ailleurs rassurent sur l’existence de l’intéressée) parmi lesquels w:en:Adelaide of Guelders. On commence à fatiguer devant cette multiplication de procédures visant des têtes plus ou moins couronnée … Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Adélaïde de Lippe-Biesterfeld/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2016 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Adélaïde de Lippe-Biesterfeld]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. La généalogie dynastique a un intérêt encyclopédique intrinsèque, mis en évidence ici par l’existence de cinq (5) interwikis, parmi lesquels w:en:Countess Adelaide of Lippe-Biesterfeld… Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. La généalogie dynastique a un intérêt encyclopédique intrinsèque, mis en évidence ici par l’existence de cinq (5) interwikis, parmi lesquels w:en:Countess Adelaide of Lippe-Biesterfeld… Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet, et d'indices d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 juin 2016 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aguilas de Monthey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Aguilas de Monthey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Non neutre, aucune source (secondaire) démontrant la notoriété du sujet. De plus, le club "non professionnalisé" ne participe pas à une compétition nationale (voir Notoriété des associations sportives) et semble donc . Quadrien (d · c) 30 mai 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Non neutre, aucune source (secondaire) démontrant la notoriété du sujet. De plus, le club "non professionnalisé" ne participe pas à une compétition nationale (voir Notoriété des associations sportives) et semble donc . Quadrien (d · c) 30 mai 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ahmed Ibn El Melih/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2016 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Ahmed Ibn El Melih]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas pourquoi cet article est proposé à la suppression, il est admissible et suffisamment sourcé. -- issimo 15 !? 6 juin 2016 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas pourquoi cet article est proposé à la suppression, il est admissible et suffisamment sourcé. -- issimo 15 !? 6 juin 2016 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Airbus ACJ319/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Airbus ACJ319]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On pourrait en faire un paragraphe de l'article sur l'A-319... --Friday83260 (Wanna talk ??) 31 mai 2016 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On pourrait en faire un paragraphe de l'article sur l'A-319... --Friday83260 (Wanna talk ??) 31 mai 2016 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aktarum/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Aktarum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Sources disponibles insuffisantes pour attester de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 30 mai 2016 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Sources disponibles insuffisantes pour attester de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 30 mai 2016 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer