Discussion:Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juin 2023 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[Centre d&#39;études internationales de la propriété intellectuelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Établissement universitaire d'envergure internationale qui existe depuis 50 ans. Les sources sont certainement peu suffisantes (je vais essayer d'y remédier) mais cela ne retire en rien le caractère notoire de cet établissement.J-P C. Discuter 1 juillet 2023 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Établissement universitaire d'envergure internationale qui existe depuis 50 ans. Les sources sont certainement peu suffisantes (je vais essayer d'y remédier) mais cela ne retire en rien le caractère notoire de cet établissement.J-P C. Discuter 1 juillet 2023 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sur université de Strasbourg avec redirection : les avis 1 ("d'envergure internationale", "notoire", "existe depuis 50 ans") et 3 ("hyperconnu dans le domaine") en conservation n'apportent aucune source pour appuyer leurs affirmations ; les "références qu'on trouve facilement quand on cherche" du deuxième avis en conservation ne sont pas des sources centrées sur l'établissement. L'accumulation en particulier des sources 2 à 8 (liste de bibliographies) pour illustrer que ce centre d'études a publié des ouvrages et organisé des colloques dans les années 60 et 70 ne démontre rien, ou alors j'ai manqué le critère voulant que tout centre qui publie est admissible, en contradiction apparente avec les critères applicables aux scientifiques ("N.B. 1 : le travail universitaire passe entre autres par la publication d'articles, mais le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. "). Reste la source 1 (autosourçage) ; un articulet dans une revue de droit pour le changement de dénomination (source 9) ; un lien brisé vers une sous-page du Centre d’Information sur les Institutions Européennes (qui est sûrement lui aussi d'envergure internationale, notoire, existe depuis 30 ans et a plein de publications... mais pas d'article WP) (source 10) ; une mention dans un ouvrage (source 11, à nouveau en bibliographie ?) ; un extrait d'un rapport d'information du Sénat français centré sur les brevets d'invention (toute organisation consultée par le Sénat devient admissible ?) (source 12) ; des vidéos des journées d'actualité sur "Le Petit musée des marques, et des dessins et modèles (source 13) ; et enfin une mention sur deux lignes d'un papier sur les brevets dans l'enseignement supérieur (source 14). => Rien de nature à démontrer l'admissibilité pour qui ne se contente pas d'avis subjectifs.--Sherwood6 (discuter) 5 juillet 2023 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Fusionner