Discussion:Parrot Rolling Spider/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2018 à 01:09 (CET)
replies: text: Donc, l'article est en demande de sources depuis plusieurs années, en PAS depuis plusieurs semaines, et tu rajoutes des sources juste la veille de la fin ?? J'avoue que ça me perplexifie... je suppose qu'il s'agit du livre de Dunod ? Pour moi ça n'est jamais qu'un catalogue produit. Je pense que c'est plus efficace de rajouter des sources sur les articles qui t'intéresse, bêtement et simplement, sur les articles désignés comme en ayant besoin, même s'ils ne sont pas à la veille de la fermeture, et en plus ce sera plus facile pour tout le monde. Et de toutes façons, vu que c'est 50/50 il est probable que cet article ne sera pas supprimé, avec ou sans sources. Donc, bref, ça sert à rien d'agir dans l'urgence, du moins de cette façon, et ça fait perdre son temps à tout le monde. --Touam (discuter) 7 février 2018 à 15:24 (CET)
replies: text:  @ Mario93 : merci de ta contribution, mais je trouve le sourçage faible et préfère laisser mon avis, pas convaincu du réel potentiel encyclopédique d'un tel article détaillé, ni même d'une véritable notoriété encyclopédique. L'article de Challenges concerne l'entreprise, pas le produit ; l'article de L'Express, ce sont des photos, une sélection de produits ; 20mn = 2 lignes, deux ! Reste quelques courtes lignes sur L'Usine nouvelle présentant deux drones ; il y a bien un test venant de lesnumériques.com et 01.net mais je trouve l'ensemble bien insuffisant à titre perso et pense qu'une petite section dans Parrot (entreprise) serait bien assez. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2018 à 15:47 (CET)
replies: text:   le drone a reçu des récompenses Mario93 (discuter) 7 février 2018 à 16:00 (CET)
thread_title:  [[Parrot Rolling Spider]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
, j'ai complété l'article et ajouté des sources. Mario93 (discuter) 7 février 2018 à 15:12 (CET)
replies: text: Donc, l'article est en demande de sources depuis plusieurs années, en PAS depuis plusieurs semaines, et tu rajoutes des sources juste la veille de la fin ?? J'avoue que ça me perplexifie... je suppose qu'il s'agit du livre de Dunod ? Pour moi ça n'est jamais qu'un catalogue produit. Je pense que c'est plus efficace de rajouter des sources sur les articles qui t'intéresse, bêtement et simplement, sur les articles désignés comme en ayant besoin, même s'ils ne sont pas à la veille de la fermeture, et en plus ce sera plus facile pour tout le monde. Et de toutes façons, vu que c'est 50/50 il est probable que cet article ne sera pas supprimé, avec ou sans sources. Donc, bref, ça sert à rien d'agir dans l'urgence, du moins de cette façon, et ça fait perdre son temps à tout le monde. --Touam (discuter) 7 février 2018 à 15:24 (CET)
replies: text:  @ Mario93 : merci de ta contribution, mais je trouve le sourçage faible et préfère laisser mon avis, pas convaincu du réel potentiel encyclopédique d'un tel article détaillé, ni même d'une véritable notoriété encyclopédique. L'article de Challenges concerne l'entreprise, pas le produit ; l'article de L'Express, ce sont des photos, une sélection de produits ; 20mn = 2 lignes, deux ! Reste quelques courtes lignes sur L'Usine nouvelle présentant deux drones ; il y a bien un test venant de lesnumériques.com et 01.net mais je trouve l'ensemble bien insuffisant à titre perso et pense qu'une petite section dans Parrot (entreprise) serait bien assez. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2018 à 15:47 (CET)
replies: text:   le drone a reçu des récompenses Mario93 (discuter) 7 février 2018 à 16:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#   avait relevé ces sources : 20 minutes, 01Net, Les Numériques (+ ), L’Express, Challenges, L’Usine Nouvelle. Le drone est également décrit dans un livre édité chez Dunod . Mario93 (discuter) 7 février 2018 à 14:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   avait relevé ces sources : 20 minutes, 01Net, Les Numériques (+ ), L’Express, Challenges, L’Usine Nouvelle. Le drone est également décrit dans un livre édité chez Dunod . Mario93 (discuter) 7 février 2018 à 14:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  : des tests indiqués lors de la précédente PàS mais potentiel encyclopédique très faible. Au mieux, faire une courte section sourcée dans la page de l'entreprise puis . --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2018 à 16:51 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2015 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Parrot Rolling Spider]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parrot est une boîte très notable sur son secteur d’activité (drones), et ses produits font souvent l’objet de tests et / ou articles. C’est le cas pour celui-ci : 20 minutes, 01Net, Les Numériques (+ ), L’Express, Challenges, L’Usine Nouvelle. Ce joujou me semble donc entrer dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 23:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parrot est une boîte très notable sur son secteur d’activité (drones), et ses produits font souvent l’objet de tests et / ou articles. C’est le cas pour celui-ci : 20 minutes, 01Net, Les Numériques (+ ), L’Express, Challenges, L’Usine Nouvelle. Ce joujou me semble donc entrer dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 23:58 (CET)
thread_title:  Conserver