Discussion:Sci-Hub

message: Bonjour, une étude publiée dans Science montre la répartition des connexions au site sci-hub. Un résumé est donné ici. Pamputt ✉ 11 mai 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Utilisateurs 

message: L'utilisation de cet accord pour démontrer une ambiguïté d'Elsevier quand à leur politique sur le libre accès à la connaissance est injustifié. En effet il est clair que cet accord est un coup de pub permettant à Elsevier d'encourager les citations de publications de leurs articles sur wikipedia, incitant donc les lecteurs wikipedia à aller les acheter sur leur site!
:Comment fait-on pour l'avoir cet accès gratuit ? Parce que ça m'intéresserai drôlement pour les articles de biologie.--Théo Vansteenkeste (discuter) 28 mars 2019 à 00:32 (CET)
thread_title:  Accord Elsevier-Wikipédia sur l'accès gratuit pour les rédacteurs Wikipedia 

message: Bonjour,
J'ai supprimé les liens externes qui figuraient dans le résumé introductif de l'article (cf. Wikipédia:Liens externes). Je n'ai personnellement pas d'avis sur la pertinence de leur présence dans une section Liens externes, donc que les futur.e.s contributeurs et contributrices les ajoutent si c'est jugé nécessaire. .Anja. (discuter) 31 juillet 2017 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Suppression de liens 

message: je vois que tu as annulé une suppression d'un lien externe avec pour commentaire 'sans blague, bien tenté le coup de la censure d'une copie "pirate" d'un site "pirate", mais non'. J'avais pour ma part vu passer la modif et l'avais marqué comme relue car elle me semblait légitime. Le paramètre url de cet infobox correspond d'après la doc du modèle à l'"adresse web du site". Dans le cas présent le site en .tech n'est pas une adresse de sci-hub mais l'adresse d'un site externe qui recense différentes adresses de sci-hub, j'ai donc du mal à comprendre qu'il apparaisse dans cette liste, a fortiori en première position. Symac (discuter) 2 mars 2018 à 22:11 (CET)
replies: text: Ok, je me suis peut-être un peu trop empressé. Je viens modifier l'emplacement du lien et l'intitulé. Je ne connais pas trop l'histoire des liens vers Sci-Hub, mais si c'est comme Library Genesis les liens varient tellement qu'il est utile, me semble t-il, de disposer d'une url listant les url effectives. --Epsilon0 (discuter) 3 mars 2018 à 12:03 (CET)
replies: text:  Bonjour, s'il n'y a pas d'objection, je souhaite modifier le lien actuel vers la liste par ce lien: https://adrien-chopin.weebly.com/free-scientific-academic-articles , les raisons étant que ce dernier site est automatique, gratuit et sans publicité et tient compte de l'emplacement ou vous êtes pour déterminer les serveurs accessibles (ça varie d'un pays a l'autre), contrairement au lien actuel. C'est important d’établir une continuité pour que la science soit toujours accessible par tous. --Adrien Chopin (discuter) 29 avril 2019 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Lien externe ?  

message: Il me semble que des précisions dans cette section seraient les bienvenues, par exemple sur les bases juridiques sur lesquelles s'appuie la demande de Elsevier puis la société de chimie (lois américaines du droit de la propriété). Il faudrait faire attention à ne pas confondre droit d'auteur et droits d'éditeur, lequel est indéfini dans le temps en droit américain alors qu'il est limité à 6 mois en France avec un retour à l'auteur à la fin de cette période. Na pas oublier non-plus que les auteurs scientifiques n'ont jamais touché de droits d'auteurs, ils payent parfois même pour être publiés c'est dire. Il serait, peut-être, bon aussi de présenter quelques arguments de Sci-hub, car pour l'instant l'article ne présente que le point de vue de l'accusation, pas le point de vue de la défense du tout.--Théo Vansteenkeste (discuter) 28 mars 2019 à 00:29 (CET)
thread_title:  Précisions "poursuite judiciaire" 

message: Salut, 
en réaction aux ajouts et suppressions d'url. 
Ça peut servir pour ce cas là mais aussi pour toutes les fois où il est nécessaire de les mettre à jour.
Je vois pas en quoi « https://sci-hub.tw/ » serait un miroir non sécurisé. Miroir je vois bien, non sécurisé, je vois pas d'où sort l'info (après, j'ai des bases en réseaux mais elles ont vite leurs limites).
J'ai trouvé cet URL sur la page wiki en de scihub, c'est pas un gage de validité mais, en général, c'est plutôt correctement à jour. Elle se trouve également ici https://sci-hub.now.sh/ bien que je ne sache pas à quel point on peut avoir confiance en ce site. Ensuite, les différents miroir renvoient vers une seule et même page facebook https://www.facebook.com/sci.hub.org qui indique https://sci-hub.tw/ comme url. 
Hésitez pas si vous avez des infos plus pertinentes. 
Edit 20200331 10h42 : ok, j'avais oublié que j'avais également ajouté mg.scihub.ltd qui n'est effectivement pas répertorié aux endroits que j'ai cités. D'accord sur la non confiance en ce lien du coup, mais pour https://sci-hub.tw/, ça me paraît bon. 
Maostyn. 
: En tout cas le fait que mg.scihub.ltd soit en http donc non-sécurisé ne peut pas être un argument car tout les sites en .gouv seraient dans ce cas interdits (je l'ai déjà fait remarqué à Petit chat).
: Quand au problème des mirroirs, c'est pour moi un des principes de fonctionnement des site "pirates".--Théo Vansteenkeste (discuter) 6 avril 2020 à 11:34 (CEST)
replies: text: L’URL doit être celle officielle du site. S’il y a des miroirs, ils ont leur place dans les liens externes et non dans l’infobox. -- Okhjon (discuter) 6 avril 2020 à 17:59 (CEST)
replies: text:   sci-hub.tw est en effet une adresse officielle. Elle est par exemple répertoriée sur le site (non officiel) https://sci-hub.now.sh/ . D'ailleurs ces temps-ci sci-hub.tw fonctionne mieux que sci-hub.se, donc merci de l'avoir rajoutée. C'est mg.scihub.ltd qui me chiffonne et qui n'a visiblement rien d'officiel, et pourrait selon moi être dangereux.--Le Petit Chat (discuter) 6 avril 2020 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Les bonnes URL