lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Baptiste Rabouan/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 octobre 2013 à 10:16 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Rabouan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources assez modestes, mais qui tiennent la distance, à mon avis : reconnu dans son domaine de spécialité depuis des années, et une renommé plus que nationale. Esprit Fugace (discuter) 2 octobre 2013 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources assez modestes, mais qui tiennent la distance, à mon avis : reconnu dans son domaine de spécialité depuis des années, et une renommé plus que nationale. Esprit Fugace (discuter) 2 octobre 2013 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ligue Indigo/Admissibilité

message: Proposé par : TiboF® 2 octobre 2013 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[Ligue Indigo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. TiboF® 2 octobre 2013 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. TiboF® 2 octobre 2013 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Polyptyque Orsini

message: Le cartel indique une date entre 1333 et 1440, mais il n'y a pas d'explication dans l'article qui indiquerait une date aussi longue. Serait-ce une erreur 37.169.86.215 (discuter) 19 mars 2024 à 17:29 (CET)
replies: text: Il est écrit dans le RI : « Sa date précise et le lieu de sa réalisation sont encore sujet à discussion. »
donc… --louis-garden (discuter) 19 mars 2024 à 20:11 (CET)
thread_title:  Imprécision sur la date
Discussion:K net Partage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 12:26 (CEST)
replies: text: P.S. Ne pas oublier en cas de nouvelle clôture de suppression, de veiller également à supprimer l'image associée :Fichier:Logo K net Partage.jpeg. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 03:08 (CEST)
replies: text:  En effet, cet avis m'a échappé, je ne sais pas pourquoi. Désolé donc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 octobre 2013 à 03:09 (CEST)
thread_title:  [[K net Partage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Des sources dans la presse existent, sur plusieurs années (la couverture s'étendant de 2009 à 2013), permettant de sourcer les informations contenues dans l'article :
* Dans la presse spécialisée :
**  (2009)
**  (2010)
* Dans la presse locale :
**  (2012)
**  (2013)
* Une interview : 
En outre la démarche est ici originale dans son secteur, rendant le sujet encyclopédique. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Des sources dans la presse existent, sur plusieurs années (la couverture s'étendant de 2009 à 2013), permettant de sourcer les informations contenues dans l'article :
* Dans la presse spécialisée :
**  (2009)
**  (2010)
* Dans la presse locale :
**  (2012)
**  (2013)
* Une interview : 
En outre la démarche est ici originale dans son secteur, rendant le sujet encyclopédique. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune information encyclopédique. Le site web de l'asso est là pour ça.-- HAF 932 16 octobre 2013 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bibliographie sur le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour à tous, personnellement, je crois qu'il serait beaucoup plus utile de mettre la notice bibliographique avec l'article principal. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 décembre 2015 à 22:45 (CET)
replies: text: . L'article principal est déjà bien développé, et la fusion ne ferait qu'alourdir cet article. Floflo62 (d) 20 décembre 2015 à 23:38 (CET)

text: une biblio détaillée sur une page est plus intéressante, inutile de la tronquer pour vouloir l'intégrer à l'article principale qui est déjà très long. A.BourgeoisP  21 décembre 2015 à 12:06 (CET)

text: Car une biblio présente dans un article doit être associée aux refs, alors que celle qui est indépendante ne l'est pas systématiquement. Par ailleurs ces propositions en chaîne posent, dans le fond, la pertinence de l'existence des articles bibliographiques. Or il ne me semble pas que la communauté en rejette le principe. Borvan53 (discuter) 21 décembre 2015 à 22:10 (CET)

text: cet article ne contient qu'une goutte d'eau de toute la bibliographie qui existe sur le sujet. Cet article est donc largement amélioration. Si le proposant s'était donné la peine de me poser la question, il n'aurait pas eu besoin de lancer ces propositions à la chaîne. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 décembre 2015 à 09:59 (CET)
replies: text:  Cette proposition ne faisant pas consensus, je l'archive. --Krosian2B (discuter) 22 décembre 2015 à 14:39 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais]] et [[Bibliographie sur le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais]]
Discussion:Youri Kasparov/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 12:42 (CEST)
thread_title:  [[Yuri Kasparov]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# L'article anglais donne quand même des références, non ? Hmoderne (discuter) 6 octobre 2013 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article à compléter largement au regard de l'importance des articles de Wikipédia dans les versions russe et anglaise. Parigot (discuter) 10 octobre 2013 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article à compléter largement au regard de l'importance des articles de Wikipédia dans les versions russe et anglaise. Parigot (discuter) 10 octobre 2013 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Joelle Kayembe/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 01:03 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 12:46 (CEST)
thread_title:  [[Joelle Kayembe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété, ce mannequin n'a pas d'interwiki. Notoriété non démontrée. JR (disc) 2 octobre 2013 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété, ce mannequin n'a pas d'interwiki. Notoriété non démontrée. JR (disc) 2 octobre 2013 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Paul Delahaye (Enseignement)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  .A sa place sur WP. Les sources apportées me conviennent.    N u ÿ </small></small>
==== Supprimer ====
#Hors Wikipédia:Notoriété des personnes --Mattho69 me joindre 2 octobre 2013 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Hors Wikipédia:Notoriété des personnes --Mattho69 me joindre 2 octobre 2013 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Ce simple fonctionnaire est conseillé de l'éducation. C'est une référence importante pour les CPE et l'éducation autant que Bourdieux, Baudelot/Establet, Prost entre autres réf IUFM. Donc... ! => www.education.gouv.fr : la direction generale de l'enseignement scolaire ; Le monde : les hommes de Vincent Peillon  (IP - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 2 octobre 2013 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Koira Kano/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 13:21 (CEST)
thread_title:  [[Koira Kano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quartier d'une capitale, à conserver comme on conserve les rue de Paris ou de Bruxelles. De plus il existe des sources : Les Cahiers d'outre-mer - Volumes 19 à 20 - Page 61, Presse et démocratie en Afrique francophone de Marie-Soleil Frère; l'Année africaine de 1991, Jeune Afrique économie de 2001, Niamey: au coeur du Sahel, etc. --Olivier tanguy (discuter) 2 octobre 2013 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Quartier d'une capitale, à conserver comme on conserve les rue de Paris ou de Bruxelles. De plus il existe des sources : Les Cahiers d'outre-mer - Volumes 19 à 20 - Page 61, Presse et démocratie en Afrique francophone de Marie-Soleil Frère; l'Année africaine de 1991, Jeune Afrique économie de 2001, Niamey: au coeur du Sahel, etc. --Olivier tanguy (discuter) 2 octobre 2013 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Kremliovskaya/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 13:24 (CEST)
thread_title:  [[Kremliovskaya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas de sources, pas d'interwiki, article en ébauche depuis 5 ans. JR (disc) 2 octobre 2013 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de sources, pas d'interwiki, article en ébauche depuis 5 ans. JR (disc) 2 octobre 2013 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ksar Lamaarka/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Décision
De l'admissibilité des villages.
L'article concerne un lieu géographique de la taille d'un village. L'existence de ce lieu est un fait, identifié par des coordonnées précises, démontrés par la présence de photos sur Commons, et par les rares sources notées en refs.
L'existence de ce lieu n'est d'ailleurs pas contestée par les participants.
Or, sont admissibles les articles des entités géographiques par découpage en village (ainsi pour la Belgique, Roux est admissible et ne doit pas être fusionné dans Charleroi).
De la question de l'absence de sources.
Le débat PàS me semble être sorti de la question de l'admissibilité du sujet pour entrer dans celle du contenu de l'article. Ce débat est à tenir sur la page de discussion de l'article et non en ces lieux. Car a minima, une ébauche Ksar Lamaarka est un village du Maroc sera admissible.
Décision.
L'article est donc conservé, et les objections liées aux sources recopiées en page de discussion de l'article. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 01:12 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[Ksar Lamaarka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Redortiers a sa page. Cette « ville » est constituée d'un seul bâtiment (la mairie). Personne ne remet en cause cette page. Cela m'agace de voir des demandes de suppression concernant des villages qui sont des bourgs importants qui ont la malchance de ne pas être français. Ici on ne discute pas des sources (il n'y en n'a pas bah alors) mais du caractère encyclopédique de l'article. J'aimerais que l'on m'explique en quoi le sujet n'est pas encyclopédique. Malosse (discuter) 3 octobre 2013 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Redortiers a sa page. Cette « ville » est constituée d'un seul bâtiment (la mairie). Personne ne remet en cause cette page. Cela m'agace de voir des demandes de suppression concernant des villages qui sont des bourgs importants qui ont la malchance de ne pas être français. Ici on ne discute pas des sources (il n'y en n'a pas bah alors) mais du caractère encyclopédique de l'article. J'aimerais que l'on m'explique en quoi le sujet n'est pas encyclopédique. Malosse (discuter) 3 octobre 2013 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Un gros travail, mais pratiquement aucune source, et rien d'évident en cherchant sur le web... • Octave.H hello 2 octobre 2013 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Lautomne

message: Outre un sourçage insuffisant et des sections beaucoup trop longues, difficiles à lire, outre l'absence de wikification, l'article réussit à être à la fois fortement promotionnel tout en adoptant de plus un ton d'un lyrisme échevelé, absolument proscrit dans une encyclopédie, avec des phrase telles que , ou encore . 
Même si le ridicule ne tue pas, tout ceci est à rectifier d'urgence ! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 octobre 2013 à 13:28 (CEST)
replies: text: La pertinence d'un article se démontre par les liens vers des sources solides et indépendantes, pas juste par une affirmation en ce sens. Et - même ainsi - les sources n’autorisent pas une rédaction promotionnelle et lyrique, tout à fait déplacée ici. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 octobre 2013 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article
Discussion:Ksar Tamaarkit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[Ksar Tamaarkit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Redortiers a sa page. Cette « ville » est constituée d'un seul bâtiment (la mairie). Personne ne remet en cause cette page. Cela m'agace de voir des demandes de suppression concernant des villages qui sont nettement plus gros que le célèbre Redortiers qui ont la malchance de ne pas être français. Ici on ne discute pas des sources (il n'y en n'a pas bah alors) mais du caractère encyclopédique de l'article. J'aimerais que l'on m'explique en quoi le sujet n'est pas encyclopédique. Malosse (discuter) 3 octobre 2013 à 03:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Redortiers a sa page. Cette « ville » est constituée d'un seul bâtiment (la mairie). Personne ne remet en cause cette page. Cela m'agace de voir des demandes de suppression concernant des villages qui sont nettement plus gros que le célèbre Redortiers qui ont la malchance de ne pas être français. Ici on ne discute pas des sources (il n'y en n'a pas bah alors) mais du caractère encyclopédique de l'article. J'aimerais que l'on m'explique en quoi le sujet n'est pas encyclopédique. Malosse (discuter) 3 octobre 2013 à 03:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Aucune source, et sur le web essentiellement des pages du principal contributeur. • Octave.H hello 2 octobre 2013 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# pas de bras , pas de chocolat, pas de source, pas d'article. comparaison avec redortiers = defense pikachu 82.127.45.15 (discuter) 3 octobre 2013 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Monographella nivalis

message: Est-ce vraiment utile de préciser que la photo a été prise en République tchèque ? Il me semble que cela n'ajoute rien... Cymbella (répondre) - 2 octobre 2013 à 14:07 (CEST)
replies: text: D'autant que ça se remarque parfaitement qu'elle a été prise en République Tchèque, c'est donc inutile de le préciser ;-) --Vladjoachim (discuter) 2 octobre 2013 à 14:10 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas fondamental. C'est juste une habitude, pour attester la présence du taxon dans telle ou telle région du monde. Dans le cas présent, ce montre qu'il y a notamment de la neige assez longtemps en République tchèque pour voir se développer cette maladie. On n'aurait pas la même photo à Marseille . -- Amicalement, Salix [Converser] 2 octobre 2013 à 22:24 (CEST)
replies: text: Trop d'information tue l'information : Le malvoyant qui écoute le texte va se demander quel paysage on voit de la République tchèque  ; l'image dans la taxobox est destinée àmha uniquement à illustrer le taxon et les informations sur sa distribution et son écologie se trouvent dans le texte, tandis que l'information exhaustive relative à la photo est disponible sur commons. - Amicalement, Cymbella (répondre) - 2 octobre 2013 à 23:15 (CEST)
replies: text:  C'est sûr qu'avec la description de Commons c'est évident pour le lecteur francophone : titre : , description :  . -- Amicalement, Salix [Converser] 2 octobre 2013 à 23:57 (CEST)
replies: text: Est-ce mieux comme ceci ?  - Amicalement, Cymbella (répondre) - 3 octobre 2013 à 08:30 (CEST)
replies: text:  Ne mégotons pas alors . -- Amicalement, Salix [Converser] 3 octobre 2013 à 10:59 (CEST)
replies: text: Une sur onze  = la moité   Il va falloir revoir tes fractions  - Amitiés, Cymbella (répondre) - 3 octobre 2013 à 22:52 (CEST)
replies: text: ...  ça y est, je viens de comprendre ! . -- Amicalement, Salix [Converser] 3 octobre 2013 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Légende de l'image 

message: respecter l'espace (obligatoire) entre les prénoms et le nom dans les abréviations svp. ils manquent partout (mais j'ai pas tous vérifié) dans la liste des abréviations 
:Par convention, on ne met pas d'espace dans les abréviations standardisées des noms d'auteur. - Cymbella (répondre) - 2 octobre 2013 à 15:19 (CEST)
thread_title:  espace 

message: Bonjour ! Un truc bizarre avec l’entrée sur MycoBank : il indique que Monographella nivalis n’est pas accepté, et que le  est Monographella nivalis var. nivalis (qui est l’autonyme). Je suppose que c’est une erreur. J’ai donc retiré le « nv » dans la bioref MycoBank. TED 27 octobre 2013 à 14:48 (CET)
thread_title:  Nom valide ou pas valide ?
Discussion:Élie Mouyal/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 2 octobre 2013 à 14:39 (CEST)
thread_title:  [[Élie Mouyal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. JR (disc) 2 octobre 2013 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. JR (disc) 2 octobre 2013 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NUMECA International/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 octobre 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[NUMECA International]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 octobre 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 octobre 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer