lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Manuel Romero Pazos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2017 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Manuel Romero Pazos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article en espagnol est quand même un peu plus développé (avis aux traducteurs). Notoriété locale et quelques références. Kropotkine 113 (discuter) 24 novembre 2017 à 12:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en espagnol est quand même un peu plus développé (avis aux traducteurs). Notoriété locale et quelques références. Kropotkine 113 (discuter) 24 novembre 2017 à 12:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Article, vide orphelin et sans sources Wik8dude (discuter) 24 novembre 2017 à 10:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2017 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[Manuel Romero Pazos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article en espagnol est quand même un peu plus développé (avis aux traducteurs). La notoriété est sans doute locale et les références peu nombreuses, mais je préfère qu'on attende un peu. — Berdea (discuter) 16 mars 2017 à 14:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en espagnol est quand même un peu plus développé (avis aux traducteurs). La notoriété est sans doute locale et les références peu nombreuses, mais je préfère qu'on attende un peu. — Berdea (discuter) 16 mars 2017 à 14:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas grand chose de trouvable dans les livres ou les articles ; sur Wikipédia en espagnol, peu de références, et il n'est cité que quatre fois dans les archives d'ABC, un grand quotidien espagnol. Un historien (discuter) 6 mars 2017 à 09:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adam Said/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2017 à 01:59 (CET)
thread_title:  [[Adam Said]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  on dirait un simple CV, Vincent L.-V. (discuter) 5 mars 2017 à 08:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  on dirait un simple CV, Vincent L.-V. (discuter) 5 mars 2017 à 08:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Daniel Salvat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2017 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[Jean-Daniel Salvat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sa présence sur [Artprice] et ses nombreuses expos m'inclinent à le conserver. Inde (discuter) 17 mars 2017 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa présence sur [Artprice] et ses nombreuses expos m'inclinent à le conserver. Inde (discuter) 17 mars 2017 à 17:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu par les sources apportées dans l'article. Ses expositions n'ont pas lieu dans des endroits importants. Un historien (discuter) 6 mars 2017 à 09:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Erza Scarlett/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2017 à 02:08 (CET)
thread_title:  [[Erza Scarlett]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C’est un personnage principal d’un manga très populaire (Fairy Tail), et d’après l’auteur un des personnage le plus populaire en France (), mais il est vrai qu’il est difficile de trouver des sources secondaires (un petit paragraphe ici, une critique de chapitre là), donc une fusion peut s’envisager également (mais dans Personnages de Fairy Tail ; surtout pas dans Fairy Tail). — ℳcLush =^.^= 18 mars 2017 à 20:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C’est un personnage principal d’un manga très populaire (Fairy Tail), et d’après l’auteur un des personnage le plus populaire en France (), mais il est vrai qu’il est difficile de trouver des sources secondaires (un petit paragraphe ici, une critique de chapitre là), donc une fusion peut s’envisager également (mais dans Personnages de Fairy Tail ; surtout pas dans Fairy Tail). — ℳcLush =^.^= 18 mars 2017 à 20:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fusion, défusion, refusion ! Un historien (discuter) 6 mars 2017 à 09:13 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017/Équipes/Équipe 85

message: Bonjour , ! Voulez-vous vous joindre à moi pour WikiConcours mars 2017?
:Merci  de me rejoindre. N'hésite pas à en parler à d'autres autour de toi. Cdt,--BamLifa (discuter) 10 mars 2017 à 15:36 (CET)
thread_title: Appel à participation

message: Bonjour  Dois-je retirer Kisangani du concours? Pourquoi ce croix rouge? Cdt, BamLifa (discuter) 10 mars 2017 à 10:48 (CET)
replies: text: Bonjour sans réponde à la place de , je ne valide pas également cet article qui n'est plus de loin une ébauche au départ du concours de mon point de vue. Bonne continuation. Cordialement.-- KAPour les intimes © 10 mars 2017 à 15:55 (CET)
replies: text: En passant quelle est la taille minimale initiale pour l'article ébauche selon ce WikiConcours? --BamLifa (discuter) 10 mars 2017 à 17:54 (CET)
replies: text: Bonjour  j'ai mis une croix rouge parce que, de mon point de vue, l'article est déjà au-delà d'une simple ébauche. Donc pour moi, ça ne rentre pas dans le cadre de ce Wiiconcours. Comme je l'ai indiqué en début de concours, je me base sur les critères d'avancement du projet (et il n'y a pas de taille minimale ni maximale, c'est plutôt qualitatif) ; mais bien sûr, ce n'est que ma propre interprétation et les autres membres du jury vont aussi donner leur avis. Rien ne vous oblige à retirer Kisangani du concours. Mais c'est vrai que si nous sommes plusieurs membres du jury à refuser l'article, il est sans doute stratégique (pour le concours, du moins) de choisir plutôt des articles qui sont à peine commencés, voire pas commencés du tout ! Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 10 mars 2017 à 20:35 (CET)
thread_title:  Demande de précision 

message: Bonjour, pour permettre l'évaluation, il convient de rajouter dans la case aprés le permalien à la date de clôture et le nouveau poids de l'article. Bien à vous. -- KAPour les intimes © 25 mars 2017 à 11:37 (CET)
thread_title:  Oldid
Discussion:Villedômain/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 mars 2017 à 23:42 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , le proposant (logiquement) — Arcyon (Causons z'en) 5 mars 2017 à 09:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , le proposant (logiquement) — Arcyon (Causons z'en) 5 mars 2017 à 09:52 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Juste pour info le site [eaufrance.fr] semble avoir quelques difficultés. Cordialement.-- KAPour les intimes © 5 mars 2017 à 18:04 (CET)
replies: text: du signalement. En effet le site semble inaccessible. — Arcyon (Causons z'en) 5 mars 2017 à 18:23 (CET)
replies: text:  pour info, les liens sont à nouveau opérationnels  — Arcyon (Causons z'en) 6 mars 2017 à 14:43 (CET)
thread_title:  Remarque de Kagaoua 

message: Bonjour Arcyon37,le nombre de logements est de 88. Pourtant les résultats sont exprimés en pourcentages (voir ici). Une note ne serait-elle pas opportune pour indiquer cette « entorse » mathématique (même si l'Insee l'emploie).--Cordialement. 6PO (discuter) 7 mars 2017 à 19:22 (CET)
replies: text: J'ai ajouté une phrase dans le corps du texte. — Arcyon (Causons z'en) 7 mars 2017 à 19:45 (CET)
thread_title:  Pourcentages ?
Discussion:Peugeot Partner II

message: cet article me semble mieux abouti pour la fusion. Et on ajoute Opel. Panam (discuter) 4 mai 2023 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Clones quasiment identiques. Harmoniser avec Peugeot Rifter et Partner III - Citroën Berlingo III - Opel Combo D - Toyota ProAce City - Fiat Doblò III. --Panam (discuter) 6 mars 2023 à 21:08 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Citroën Berlingo II]] et [[Peugeot Partner II]]
Discussion:Clément Apap/Admissibilité

message: Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression
=== Discussions ===
=== Avis ===
Pub, comment mettre son CV sur Wikipédia[modifier le code]
Clairement de la pub. C'est une personne, non une "entreprise", sinon il n'y aurait pas un genre de CV "professions".
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Rien de centré sur le sujet.-- KAPour les intimes © 6 mars 2017 à 08:00 (CET)
thread_title:  [[Clément Apap]] 

message: Pub, comment mettre son CV sur Wikipédia[modifier le code]
Clairement de la pub. C'est une personne, non une "entreprise", sinon il n'y aurait pas un genre de CV "professions".
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Rien de centré sur le sujet.-- KAPour les intimes © 6 mars 2017 à 08:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Rien de centré sur le sujet.-- KAPour les intimes © 6 mars 2017 à 08:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Femme pirate

message: Il faut citer le bouquin que tu as à ta disposition ! Trace (discuter) 5 mars 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  Référence bibliographique  

message: Bonjour, voilà un superbe article super intéressant. Par contre il faudrait que tu mettes en gras la première occurence du sujet (Femmes pirates) et aussi que tu commences l'article en définissant de fçon synthétique ce que sont les femmes pirates. Bonne continuaton!--Nattes à chat (discuter) 5 mars 2017 à 23:22 (CET)
thread_title:  Femmes pirates 

message: Bonjour, ci joint, quelques détails argumentaire sur des retraits proposés.
* Certaines entrée correspond à des personnage mythologique ou légendaire
* Il s'agit de guerrières, pas de mention de pirates au premier plan (en tout cas pas dans les pages francophone et anglophone).
Bon travail, amicalement, --Titi Bastia (discuter) 4 avril 2020 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Personnage légendaire
Discussion:Victor-Casimir de Saulx/Admissibilité

message: Proposé par : Gtaf (discuter) 5 mars 2017 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[Victor-Casimir de Saulx]] 

message: Du même auteur : Gaspard-Casimir de Saulx = même sort ? --Skouratov (discuter) 5 mars 2017 à 17:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien, nan mais alors rien de rien, trouvé. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 5 mars 2017 à 16:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien, nan mais alors rien de rien, trouvé. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 5 mars 2017 à 16:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Razemon/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mars 2017 à 16:36 (CET)
thread_title:  [[Olivier Razemon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété dans son domaine + trace une voie originale sur l'urbanisme et l'écologie urbaine (à la différence de nombreux autres journalistes qui ont pourtant une page WP) + nombre d'ouvrages --Arrakis (discuter) 5 mars 2017 à 17:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété dans son domaine + trace une voie originale sur l'urbanisme et l'écologie urbaine (à la différence de nombreux autres journalistes qui ont pourtant une page WP) + nombre d'ouvrages --Arrakis (discuter) 5 mars 2017 à 17:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir motivation ci-dessus. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mars 2017 à 16:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Son blog est assez lu et lui-même est un peu connu dans les milieux écologistes (plutôt défavorablement) mais ses ouvrages sont peu cités et il y a d'autres spécialistes des transports plus sérieux. Un historien (discuter) 6 mars 2017 à 08:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maurice Davesne/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 5 mars 2017 à 17:18 (CET)
thread_title:  [[Maurice Davesne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis fasciné qu'on puisse affirmer que le sujet est non notoire quand on voit l'importance de l'article, intégralement sourcé avec des sources de qualité. φ.  (Phiérithros) 6 mars 2017 à 09:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis fasciné qu'on puisse affirmer que le sujet est non notoire quand on voit l'importance de l'article, intégralement sourcé avec des sources de qualité. φ.  (Phiérithros) 6 mars 2017 à 09:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant ; je changerais d'avis si la notoriété m'était démontrée. NAH, le 5 mars 2017 à 17:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel-Louis Lévy/Admissibilité

message: Proposé par : 90.57.120.237 (discuter) 5 mars 2017 à 17:31 (CET)
thread_title:  [[Michel-Louis Lévy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vu le nombre d'ouvrages publiés, il doit être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré (voir WP:NSU). Gtaf (discuter) 5 mars 2017 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu le nombre d'ouvrages publiés, il doit être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré (voir WP:NSU). Gtaf (discuter) 5 mars 2017 à 17:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. Je commence par dire que j'aurais vivement apprécié que l'adresse IP ayant lancé le débat de suppression ait la courtoisie de ne pas escamoter purement et simplement le motif auquel j'avais recouru en posant, dans l'article, le bandeau  :  .  Il lui était pourtant parfaitement loisible de lancer le débat d'admissibilité, avec ses propres motifs, tout en signalant qu'un autre contributeur s'était de son côté interrogé sur l'admissibilité du sujet. Sans se comporter de la sorte.  Cela étant, les motifs invoqués dans le bandeau d'interrogation sur l'admissibilité restent d'actualité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 mars 2017 à 21:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cosséens/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 mars 2017 à 23:42 (CET)

message: Proposé par Le Conteur (Livre de contes) 5 mars 2017 à 17:41 (CET)
thread_title:  [[Cosséens]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# , le proposant. Le Conteur (Livre de contes) 5 mars 2017 à 17:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , le proposant. Le Conteur (Livre de contes) 5 mars 2017 à 17:41 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:L'Emploi d'abord/Admissibilité

message: Proposé par : Seb (discuter) 5 mars 2017 à 17:55 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Emploi d&#39;abord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , ou alors restaurer Gérard Touati, car ce dernier avait fait quelque bruit en son temps. NAH, le 5 mars 2017 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , ou alors restaurer Gérard Touati, car ce dernier avait fait quelque bruit en son temps. NAH, le 5 mars 2017 à 18:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  car les sources limitées que j'ai trouvées ne sont pas étalées sur plus d'un an et ne sont pas si nombreuses mais je suis preneur d'informations supplémentaires pour savoir si à l'époque les médias avaient vraiment beaucoup parlé de cette liste. Un historien (discuter) 6 mars 2017 à 08:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michele Pannonio

message: juste pour dire que l'interwiki allemand dit que son travail à Ferrare peut être documenté à partir de 1415 ; et en cherchant en hongrois, les sources suivantes disent qu'il y a travaillé de 1415 à 1464 d'après les données/documents :
*  (journal des Hongrois de Transcarpatie)
*  (Annales du musée), 
— Oliv☮ Éppen hozzám? 5 mars 2017 à 18:40 (CET)
replies: text: Je les inclus dans l'article.--Merci--Adri08 (discuter) 5 mars 2017 à 19:55 (CET)

text: Je me demande si le lieu et l'année de sa mort (Bologne vers 1475) ne serait pas erroné...( Wikidata donne Bologne 1464)  et mes sources donnent Ferrare (entre avril 1463 et mai 1464)--Adri08 (discuter) 5 mars 2017 à 20:15 (CET)
replies: text:  Merci ! L'article des annales du musée, bien plus expert que celui du journal ci-dessus, dit en intro qu'il est mort probablement en 1459 « comme nous le verrons » (expliqué en p.98 par l'invitation de Cosmè Tura en 1459 au Studiolo de Belfiore) et de toute façon avant 1464, et que son activité comme peintre remonte à 1415 si bien qu'il devait alors être déjà un homme mûr (et c'est p.101-102 qu'il est mentionné des peintures de lui de 1415) et devait avoir dans les 60 ans à l'arrivée de Tura auprès de lui en 1451. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 mars 2017 à 21:19 (CET)
replies: text: Merci. De toute façon la fiche wikidata est presque complètement fausse...tu peux modifier?-- Adri08 (discuter) 5 mars 2017 à 21:28 (CET)
replies: text: Les dates sont importées de Commons qui dit « vers » ({{other date|ca|), je l'ajoute ; pour le lieu de décès c'est importé de l'interwiki allemand. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 mars 2017 à 21:37 (CET)
replies: text: J'ai voulu modifier le wiki allemand qui m'a « aveuglement  » reverté  Bon je retente avec la référence Treccani.it.-- Adri08 (discuter) 5 mars 2017 à 21:48 (CET)
replies: text: Oui cette fois ça devrait aller car le résumé de modif précédent te disait que pour ce genre de données mieux vaut ne pas modifier sans source. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 mars 2017 à 22:18 (CET)
thread_title:  Dates
Discussion:L'Emmerdeuse (série télévisée)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Shev (discuter) 5 mars 2017 à 19:14 (CET)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 2 avril 2017 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Prévost (circonscription provinciale, 2017)

message: Bonjour,La nouvelle circonscription de Prévost aura le même coeur (la ville de Prévost) que l'ancienne circonscription. Dans la mesure où on ne crée pas l'article à chaque changement de délimitation, je pense qu'il vaut mieux créer un seul article pour l'ancienne et la nouvelle circonscription. Voir par exemple : Charlevoix (circonscription provinciale). Ça évitera la confusion (surtout s'il est expliqué que la circonscription n'a pas existé de 2011 à 2018). — Riba (discuter) 5 mars 2017 à 20:56 (CET)
replies: text: Je réitère mon commentaire. J'ai ajouté l'historique territorial sur Prévost (circonscription provinciale, 1972). On constate que la « nouvelle »  circonscription Prévost (circonscription provinciale, 2017) comprend des municipalités qui ont fait partie à plusieurs reprises de la circonscription de Prévost (circonscription provinciale, 1972). Cela justifie à mon avis de ne faire qu'un seul et même article. Le territoire est équivalent. — Riba (discuter) 8 avril 2018 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Pertinence?
Discussion:Ligue des champions féminine de l'UEFA 2017-2018

message: , manifestement vous avez copié le tableau des meilleure buteuses sur la version anglophone de Wikipédia. La traduction est évidemment autorisée, mais encore faut-il que vous la fassiez proprement et dans le respect de la loi. Vous n'avez fait ni l'un ni l'autre !
#Vous avez copié collé le tableau sans prendre la peine d'en traduire les titres, les notes explicatives et les noms de clubs...
#Vous n'avez pas crédité les auteurs anglophones. Et ça, en plus d'être dérageant comme le point 1 est en plus totalement illégal. Vous devez obligatoirement créditer les auteurs initiaux du texte ou tableau copié. Si vous ne le faites pas, vous vous exposez à une sanction pouvant aller jusqu'au blocage en écriture.
Merci donc de faire ce qui doit être fait ici dans les plus brefs délais. Matpib (discuter) 15 février 2018 à 16:13 (CET)
thread_title:  Traduction