lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élections fédérales canadiennes de 2008

message: Bonjour,J'ai mis un bandeau de questionnement sur la pertinence, car de nombreuses informations dans cette section n'ont pas rapport avec la 40 élection générale, mais bien avec la 39 législature. --Riba-- (d) 6 septembre 2008 à 19:01 (CEST)
replies: text: Ces informations ne devraient-elles pas aller dans 39e législature du Canada, puisque ce sont des événements survenus durant cette législature? Cortomaltais  parloir ➔ 10 septembre 2008 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Bandeau pertinence 

message: ---------------------------
Cependant, j'hésite car je ne vois aucune section appropriée et le « ton » de l'article ne me semble pas nécessairement approprié pour ce genre d'information.
Qu'en pensez-vous ?
- Khayman (contact) 21 septembre 2008 à 07:25 (HAE)
replies: text: Tu pourrais créer une section «Enjeux politiques» ou quelque chose du genre. Ce paragraphe a vraiment sa place dans l’article, article qui fait présentement pitié. N’hésite surtout pas à l’ajouter. Cordialement, Jimmy psst! le 21 septembre 2008 à 10:36 (HAE)
thread_title:  Notes et références 

message: Bonjour,
Puisque les sondages sont des outils très importants jouant sur l'orientation de la campagne électorale et, conséquemment, des enjeux qui y sont soulevés, je crois qu'il serait pertinent de créer une section « Sondages » répertoriant, par date, les différents sondages publiés durant la campagne électorale (les sondages publiés par des médias de masse par exemple).
Je ne suis cependant pas habile pour recenser ces derniers ni pour mettre sous forme de tableau les résultats pertinents. Je crois que l'incertitude de chacun des sondages devrait être spécifiée.
Si je me fie à son entrevue du mois d'octobre, j'oserais demander à  s'il pense pouvoir nous faire un petit quelque chose... 
- Khayman (contact) 29 septembre 2008 à 15:43 (HAE)
thread_title: Section « Sondages »

message: Bonsoir,
Une autre piste de réflexion pour cet article : le vote stratégique.
J'ai cru comprendre que quelque 7 000 canadiens ont participé d'une manière ou d'une autre au vote stratégique. J'ai également cru comprendre que le phénomène est beaucoup plus marqué pour cette élection que pour les précédentes, surtout avec la mise en ligne du site Voter Pour l'Environnement.
Qu'en pensez-vous ?
- Khayman (contact) 14 octobre 2008 à 18:03 (HAE)
thread_title:  Vote stratégique 

message: J'ai de la difficulté avec le tableau récapitulatif récemment ajouté. Selon ce tableau, les conservateurs ont 243 sièges, ce qui les ferait majoritaires (hors, ce n'est pas le cas). Il y a dû avoir une erreur qui s'est glissée quelque part. - Khayman (contact) 5 mars 2011 à 16:01 (CET)
replies: text: C'est une erreur de ma part (faute de frappe). C'est corrigé. Superbenjamin (d) 5 mars 2011 à 16:18 (CET)
thread_title:  Tableau récapitulatif
Discussion:Prison au cinéma

message: la télé... c'est quoi ce cinéma ? --moyogo ☻☺
:Le titre de l'article est "Prison au cinéma" pour correspondre aux habitudes sur les titres des articles de ce type, mais il a été pensé comme "Films de prison", qui est une expression moins précise mais sans doute plus utilisée. Peut être faudrait il renommer l'article? Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 15:13 (CEST)
replies: text: Ne peut-on pas considérer « cinéma » dans son sens large (technique cinématographique), et conserver l'appellation « Prison au cinéma » ? Sans quoi il faudrait aussi créer « Prison dans les productions télévisées » (ou quelque chose du genre). --Playtime 3 octobre 2006 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Séries télé
Discussion:IMac G4

message: Abandon, transfert depuis PàF (Jerome66 | causer 3 octobre 2006 à 07:25 (CEST)
replies: text: Chaque modèle diffère trop, tant au niveau du look que des technologies employées. De plus, cela donnerait une page interminablement longue qui se verrait raccourcir, et finir par des informations enlevées. Si Apple avait décidé de changer le nom de sa gamme grand public à chaque changement de design et de processeur (IMac, iNac, iPac ;) ), la proposition de fusion aurait-elle vue le jour? Quark67 18 septembre 2006 à 02:57 (CEST)
replies: text:  Personnellement, je pense que justement, il y a des évolutions significatives entre les versions faisant l’objet d’articles différents. Le nom iMac, par exemple, n’a été conservé que pour conserver une continuité d’appelation, pour des raisons commerciales, mais l’iMac, l’iMac G4 et G5 sont très différents. Les conséquences du changement de coque se font sentir sur les possibilités d’utilisation (extension possible avec le port mezzanine sur le 1, rien sur le G4, trop petit, le G5 Intel est évolutif, etc.). Par contre, pour une fusion des iMac Intel, qui vont être renouvelés tout les 6 mois ou plus souvent. Archeos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:59 (CEST)
replies: text: Dans tous les cas, ces pages sont de vrais bordels et nous avons besoin - outre d'une homogénisation - d'une organisation claire, voire d'une page générique liant toutes les autres. Nÿco 19 septembre 2006 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Concernant le bordel, je suis du même avis. Les pages doivent être mieux organisées. On pourrait, par exemple, mettre la liste de tous les modèles iMac dans le tableau de la page Modèle:Infobox Macintosh. Il faudrait aussi proposer une structure commune des articles. En attendant, pour les raisons évoquées par Archeos, je ne pense pas qu'il faille fusionner toutes ces pages. _.:_GastelEtzwane_:._ 23 septembre 2006 à 23:45 (CEST)
replies: text:  - phe 27 septembre 2006 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Discussion globale de fusion des modèles Mac
Discussion:IMac G5

message: Abandon, transfert depuis PàF (Jerome66 | causer 3 octobre 2006 à 07:26 (CEST)
replies: text: Chaque modèle diffère trop, tant au niveau du look que des technologies employées. De plus, cela donnerait une page interminablement longue qui se verrait raccourcir, et finir par des informations enlevées. Si Apple avait décidé de changer le nom de sa gamme grand public à chaque changement de design et de processeur (IMac, iNac, iPac ;) ), la proposition de fusion aurait-elle vue le jour? Quark67 18 septembre 2006 à 02:57 (CEST)
replies: text:  Personnellement, je pense que justement, il y a des évolutions significatives entre les versions faisant l’objet d’articles différents. Le nom iMac, par exemple, n’a été conservé que pour conserver une continuité d’appelation, pour des raisons commerciales, mais l’iMac, l’iMac G4 et G5 sont très différents. Les conséquences du changement de coque se font sentir sur les possibilités d’utilisation (extension possible avec le port mezzanine sur le 1, rien sur le G4, trop petit, le G5 Intel est évolutif, etc.). Par contre, pour une fusion des iMac Intel, qui vont être renouvelés tout les 6 mois ou plus souvent. Archeos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:59 (CEST)
replies: text: Dans tous les cas, ces pages sont de vrais bordels et nous avons besoin - outre d'une homogénisation - d'une organisation claire, voire d'une page générique liant toutes les autres. Nÿco 19 septembre 2006 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Concernant le bordel, je suis du même avis. Les pages doivent être mieux organisées. On pourrait, par exemple, mettre la liste de tous les modèles iMac dans le tableau de la page Modèle:Infobox Macintosh. Il faudrait aussi proposer une structure commune des articles. En attendant, pour les raisons évoquées par Archeos, je ne pense pas qu'il faille fusionner toutes ces pages. _.:_GastelEtzwane_:._ 23 septembre 2006 à 23:45 (CEST)
replies: text:  - phe 27 septembre 2006 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Discussion globale de fusion des modèles Mac 

message: Je pensais que les G5 (et les PowerPC en général) étaient limités a Leopard (1.5) et que Snow Leopard avait été compilé mais jamais distribué. 194.206.2.165 (discuter) 28 juillet 2022 à 17:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, OS X Leopard est disponible sur les iMac G5. Bonne journée. 1 En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 28 juillet 2022 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Lion sur un G5?
Discussion:IMac (Core Duo)

message: Abandon, transfert depuis PàF (Jerome66 | causer 3 octobre 2006 à 07:26 (CEST)
replies: text: Chaque modèle diffère trop, tant au niveau du look que des technologies employées. De plus, cela donnerait une page interminablement longue qui se verrait raccourcir, et finir par des informations enlevées. Si Apple avait décidé de changer le nom de sa gamme grand public à chaque changement de design et de processeur (IMac, iNac, iPac ;) ), la proposition de fusion aurait-elle vue le jour? Quark67 18 septembre 2006 à 02:57 (CEST)
replies: text:  Personnellement, je pense que justement, il y a des évolutions significatives entre les versions faisant l’objet d’articles différents. Le nom iMac, par exemple, n’a été conservé que pour conserver une continuité d’appelation, pour des raisons commerciales, mais l’iMac, l’iMac G4 et G5 sont très différents. Les conséquences du changement de coque se font sentir sur les possibilités d’utilisation (extension possible avec le port mezzanine sur le 1, rien sur le G4, trop petit, le G5 Intel est évolutif, etc.). Par contre, pour une fusion des iMac Intel, qui vont être renouvelés tout les 6 mois ou plus souvent. Archeos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:59 (CEST)
replies: text: Dans tous les cas, ces pages sont de vrais bordels et nous avons besoin - outre d'une homogénisation - d'une organisation claire, voire d'une page générique liant toutes les autres. Nÿco 19 septembre 2006 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Concernant le bordel, je suis du même avis. Les pages doivent être mieux organisées. On pourrait, par exemple, mettre la liste de tous les modèles iMac dans le tableau de la page Modèle:Infobox Macintosh. Il faudrait aussi proposer une structure commune des articles. En attendant, pour les raisons évoquées par Archeos, je ne pense pas qu'il faille fusionner toutes ces pages. _.:_GastelEtzwane_:._ 23 septembre 2006 à 23:45 (CEST)
replies: text:  - phe 27 septembre 2006 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Discussion globale de fusion des modèles Mac
Discussion:IMac Core 2 Duo

message: Abandon, transfert depuis PàF (Jerome66 | causer 3 octobre 2006 à 07:27 (CEST)
replies: text: Chaque modèle diffère trop, tant au niveau du look que des technologies employées. De plus, cela donnerait une page interminablement longue qui se verrait raccourcir, et finir par des informations enlevées. Si Apple avait décidé de changer le nom de sa gamme grand public à chaque changement de design et de processeur (IMac, iNac, iPac ;) ), la proposition de fusion aurait-elle vue le jour? Quark67 18 septembre 2006 à 02:57 (CEST)
replies: text:  Personnellement, je pense que justement, il y a des évolutions significatives entre les versions faisant l’objet d’articles différents. Le nom iMac, par exemple, n’a été conservé que pour conserver une continuité d’appelation, pour des raisons commerciales, mais l’iMac, l’iMac G4 et G5 sont très différents. Les conséquences du changement de coque se font sentir sur les possibilités d’utilisation (extension possible avec le port mezzanine sur le 1, rien sur le G4, trop petit, le G5 Intel est évolutif, etc.). Par contre, pour une fusion des iMac Intel, qui vont être renouvelés tout les 6 mois ou plus souvent. Archeos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:59 (CEST)
replies: text: Dans tous les cas, ces pages sont de vrais bordels et nous avons besoin - outre d'une homogénisation - d'une organisation claire, voire d'une page générique liant toutes les autres. Nÿco 19 septembre 2006 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Concernant le bordel, je suis du même avis. Les pages doivent être mieux organisées. On pourrait, par exemple, mettre la liste de tous les modèles iMac dans le tableau de la page Modèle:Infobox Macintosh. Il faudrait aussi proposer une structure commune des articles. En attendant, pour les raisons évoquées par Archeos, je ne pense pas qu'il faille fusionner toutes ces pages. _.:_GastelEtzwane_:._ 23 septembre 2006 à 23:45 (CEST)
replies: text:  - phe 27 septembre 2006 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Discussion globale de fusion des modèles Mac
Discussion:Marly-Gomont

message: Quel est exactement le maire de cette commune ? Ici on voit "Raymond Celet" (comme on peut voir dans la base de donnée des maires de France (mais est-elle exacte ?)) or dans la presse on voit plus souvent le nom de "Odile Gourlin". Où est la vérité ? HC 11 octobre 2006 à 13:46 (CEST)
thread_title:  nom du maire 

message: Dans la page on a deux dates pour le vol des panneaux de la ville : décembre 2006 et janvier 2007 : Quelle est la bonne ?
:le premier a été volé en décembre 2006, les autres en janvier 2007 (source : témoignage oculaire direct de moi-même pour le premier (j'étais sur place pour les fêtes), et métrofrance pour les suivants) --HCanon 19 janvier 2007 à 11:52 (CET)
thread_title:  Date du vol des panneaux
Discussion:Val de seine basket/Admissibilité

message: Traité : article suppriméPar SchisteEsprit Fugace causer 20 octobre 2006 à 19:25 (CEST)

message: Proposé par : David Berardan 3 octobre 2006 à 08:08 (CEST)
thread_title:  [[:Val de seine basket]] 

message: j'ai posté un message sur le projet correspondant pour qu'ils viennent donner leur avis. David Berardan 3 octobre 2006 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  oui, les clubs évoluant en championnat "national" par opposition à régional ont droit à un article. Par conséquent cet article a sa place! Dd 7 octobre 2006 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  oui, les clubs évoluant en championnat "national" par opposition à régional ont droit à un article. Par conséquent cet article a sa place! Dd 7 octobre 2006 à 15:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Comme le soulignait Playtime, Wikipédia est submergé d'articles sur des sportifs et des clubs sans grande notoriété au point que cela devient difficile à suivre - Baruch 3 octobre 2006 à 08:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #il faudrait demandé au projet:basket-ball où est fixée la limite en matière de critères d'admission des clubs français. Normalement, les clubs évoluant en championnat "national" par opposition à régional ont droit à un article. c'est le cas ici. Clio64 3 octobre 2006 à 09:00 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Jean-Pierre Ginisti

message: Est-ce que Jean-Pierre Ginisti est vraiment un spécialiste français de la logique combinatoire?  140.77.26.155 3 octobre 2006 à 09:32 (CEST)

message: ==== Scientifiques, universitaires ====
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
* être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
* être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
140.77.13.79 6 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Extrait de ''Critères d'admissibilité des articles'': 

message: * avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
* être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
* être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
140.77.13.79 6 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Scientifiques, universitaires
Discussion:Fédéralisme européen

message: Cet article présente uniquement les fédéralistes européens impliqués dans la résistance en passant sous silence, ceux qui ont ralliés la collaboration au nom du fédéralisme européen.
à quoi pensez-vous ? certains colloborationistes ont certes évoqués l'idée "d'unification européenne" dans leur discours (en l'oppposant aux "bolcheviques" et aux "anglos-américains") mais on peut difficilement parler de "fédéralisme" à ce propos Vxl 4 janvier 2007 à 23:46 (CET)
thread_title:  Histoire 

message: Je pense qu'il faudrait fusionner cet article avec l'article États-Unis d'Europe (ou l'on parle de Victor Hugo lancant cette idee) et lier ce nouvel article avec l'article anglais en:United States of Europe.
Killy-the-frog 25 octobre 2006 à 06:21 (CEST)
thread_title:  États-Unis d’Europe, Victor Hugo, et article anglais United States of Europe 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposition de fusion de deux pages au thème très proche voire identique. 
# le premier est un mouvement et une action politique éventuelle, à rapprocher de la science politique (fédéralisme n'implique pas un État). Le second est une proposition historique dont la proposition originale avait une portée plus large. Treehill Opérateur - PdD 23 mai 2017 à 16:34 (CEST)
replies: text: Aucune chance, je clôture et j'archive. --Nouill 27 mai 2017 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Fédéralisme européen]] et [[États-Unis d'Europe]]
Discussion:Texas Girls/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 10 octobre 2006 à 21:11 (CEST)

message: Proposé par : Ico83 3 octobre 2006 à 11:27 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr que dans ce cas l'article sur WP serve de vecteur publicitaire, mais bon ... Sans rancune. Yougo 9 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
thread_title:  [[:Texas Girls]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Je sens que ce groupe va devenir monstrueusement cultissime, mais pas au bon sens du terme :D Plus sérieusement, je pense qu'il faudrait laisser une chance à cette page jusqu'à la sortie du single... C'est comme pour Tribal King : si la page sur TK avait été crée au printemps avec juste un lien vers un extrait vidéo, elle n'aurait pas fait long feu, vu que personne n'aurait un instant cru au succès de ce groupe vu sa nullité. Mais pourtant l'avenir donna raison malheuresement à son créateur. donc pour le maintien de cette méchante nanardise le temps qu'on voit si elle devient disque de platine, ce qui semble probable. Yougo 3 octobre 2006 à 11:34 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr que dans ce cas l'article sur WP serve de vecteur publicitaire, mais bon ... Sans rancune. Yougo 9 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Je sens que ce groupe va devenir monstrueusement cultissime, mais pas au bon sens du terme :D Plus sérieusement, je pense qu'il faudrait laisser une chance à cette page jusqu'à la sortie du single... C'est comme pour Tribal King : si la page sur TK avait été crée au printemps avec juste un lien vers un extrait vidéo, elle n'aurait pas fait long feu, vu que personne n'aurait un instant cru au succès de ce groupe vu sa nullité. Mais pourtant l'avenir donna raison malheuresement à son créateur. donc pour le maintien de cette méchante nanardise le temps qu'on voit si elle devient disque de platine, ce qui semble probable. Yougo 3 octobre 2006 à 11:34 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr que dans ce cas l'article sur WP serve de vecteur publicitaire, mais bon ... Sans rancune. Yougo 9 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  - critères non atteints - Taguelmoust 3 octobre 2006 à 11:38 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#Wikipedia est un endroit pour tous, et qui doit à terme tout référencer. Donc pourquoi pas un groupe même tout juste connu ? Comme le disais Yougo, finalement wikipedia pourrait peut etre etre le premier endroit ou l'on parle des Texas Girls et je trouve pas qu'il y ait à en rougir. Je suis donc pour ! 
#:Nawak. Keriluamox 6 octobre 2006 à 00:49 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Management de transition

message: L'article a de gros problèmes à l'heure actuelle :
* aucune « source liée » (= in-line citations) ; 
* des tripotées de liens externes sans lien avec le corps de l'article ; 
* une présentation peu conforme aux demandes de Wikipédia (typo, rédaction, bas de page, notamment). 
Et aucun article sans sources dans le corps de l'article ne peut décemment revendiquer un niveau « B » : c'est au mieux un « Bon Début », même si je connais des tas de Bons Débuts beaucoup mieux sourcés et présentés. Bref, y'a encore du boulot... Mais le sujet est intéressant, malgré mon regret que sa rédaction ne soit pas plus incisive. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 mars 2011 à 12:35 (CET)
thread_title:  Article pas sourcé, et pas wikifié 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
 : 10 révisions sur 8 mois
 : 426 révisions sur 15 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (1%) sur 435 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 15 juin 2021 à 23:06 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 24 juillet 2021 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Fusion technique entre [[:EMT (entreprise)]] et [[:Management de transition]]
Discussion:Conception de logiciel

message: Je serais d'avis de renommer cette page Développement de logiciel puisque la page parle de la totalité des phases de développement de logiciels. Et avoir a la fois une page conception et dév ne me semble pas nécessaire pour le moment. Des réaction ? Outs 3 octobre 2006 à 12:22 (CEST)

message: Je pense que la définition est cyclique puisque le sujet conception est défini par une 1er étape qui est conception.
Effectivement, je suis d'accord avec le précédent intervenant, il faudrait renommer la page Développement logiciel + compléter, car dans le développement, il ne faut pas oublier la mise en service des applications ainsi que la maintenance, ainsi que la partie de mesure (indicateurs) / amélioration continue / suivi / gestion associé à l'ensemble du processus.
Mck95 (d) 6 août 2008 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Conception de logiciel - la première phase s'appelle conception