lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Banque 2.0/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 février 2019 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[Banque 2.0]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour à tous , ,, je suis pour conserver cet article car :   1- il s'agit d'un sujet dont la notoriété n'est plus à faire, cf. cette recherche sur Internet ;  2- Ce sujet intéresse beaucoup de monde sans aucun doute et il est dommage que Wikipédia n'ait plus d'article sur le sujet ;  3- Son contenu est sérieux et bien écritCertes, l'article est mal sourcé, mais pour connaître le sujet. De plus,  il serait possible de sourcer la plupart des choses me semble-t-il en une heure de travail; hélas, je n'ai pas le temps ;  4- Il me semble difficile de parler de travail inédit (TI), tellement les choses qui sont dites sont des savoirs de base ;  5- Il est plus facile d'améliorer un article existant que d'en recréer un ;  6- Par respect pour les contributeurs qui y ont passé beaucoup de temps, et afin de ne pas démotiver la communauté de nouveaux contributeurs.   Mais c'est juste mon avis. Bien amicalement.  --Guy Courtois (discuter) 21 février 2019 à 08:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour à tous , ,, je suis pour conserver cet article car :   1- il s'agit d'un sujet dont la notoriété n'est plus à faire, cf. cette recherche sur Internet ;  2- Ce sujet intéresse beaucoup de monde sans aucun doute et il est dommage que Wikipédia n'ait plus d'article sur le sujet ;  3- Son contenu est sérieux et bien écritCertes, l'article est mal sourcé, mais pour connaître le sujet. De plus,  il serait possible de sourcer la plupart des choses me semble-t-il en une heure de travail; hélas, je n'ai pas le temps ;  4- Il me semble difficile de parler de travail inédit (TI), tellement les choses qui sont dites sont des savoirs de base ;  5- Il est plus facile d'améliorer un article existant que d'en recréer un ;  6- Par respect pour les contributeurs qui y ont passé beaucoup de temps, et afin de ne pas démotiver la communauté de nouveaux contributeurs.   Mais c'est juste mon avis. Bien amicalement.  --Guy Courtois (discuter) 21 février 2019 à 08:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Vaste TI sans source Tarte 7 février 2019 à 19:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Banques régionales et caisses d'épargne/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 février 2019 à 13:42 (CET)
thread_title:  [[Banques régionales et caisses d&#39;épargne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  liste brute sans intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 14:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  liste brute sans intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 14:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Landesförderinstitut/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 février 2019 à 13:47 (CET)
thread_title:  [[Landesförderinstitut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Le sujet (traduction incomplète et imparfaite de l'interwiki allemand), hormis le fait qu'il ne soit pas très clair, ne présente pas son thème de façon encyclopédique et ne fait qu'empiler des données dans ce qui s'apparente plus à de la promotion. Les sources présentées n'apportent rien de plus et appuient même cet effet "promotionnel". En l'état, je ne suis pas convaincu de la démonstration de la notoriété des entreprises, sociétés et produits et du respect des critères d'admissibilité. — Lagribouille (discuter) 16 février 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Le sujet (traduction incomplète et imparfaite de l'interwiki allemand), hormis le fait qu'il ne soit pas très clair, ne présente pas son thème de façon encyclopédique et ne fait qu'empiler des données dans ce qui s'apparente plus à de la promotion. Les sources présentées n'apportent rien de plus et appuient même cet effet "promotionnel". En l'état, je ne suis pas convaincu de la démonstration de la notoriété des entreprises, sociétés et produits et du respect des critères d'admissibilité. — Lagribouille (discuter) 16 février 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union des négociants en alimentation/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 février 2019 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[Union des négociants en alimentation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  par absence de sources centrées. Salsero35  ☎   7 février 2019 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  par absence de sources centrées. Salsero35  ☎   7 février 2019 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance of American Football

message: Bon boulot !! On crée les articles des équipes aussi ? YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 10 février 2019 à 05:06 (CET)
replies: text: Je viens de corriger une faute d'orthographe. Le jour où il sera AdQ, je serai co-créateur. Yesssssssss !!! YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 10 février 2019 à 05:10 (CET)
replies: text: Pour les équipes, je pense qu'il vaut mieux attendre car l'histoire nous a appris que des ligues similaires n'ont pas tenu longtemps. De plus, l'année prochaine une nouvelle ligue va les concurrencer (une nouvelle XFL). Je serais plutôt d'avis de créer une seule page présentant toutes les équipes actuelles (Équipes de l'AAF), quitte, dans quelques années, à créer une page par équipe si la ligue est devenue pérenne. Bon dimanche à toi. Cet aprem. football (en live) et ce soir la NASCAR recommence - The Clash at Daytona Denvis1 (discuter) 10 février 2019 à 11:50 (CET)
thread_title:  Les équipes
Discussion:Prix RTL grand public/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   7 février 2019 à 16:18 (CET)
thread_title:  [[Prix RTL grand public]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : quelle bêtise de vouloir supprimer cet article, je mets cela sur le dos de l'aveuglement créé par le dogme des sources secondaires blâ blâ, et sur le dos de la facilité. Bien sûr que le prix littéraire de la grande radio nationale RTL est notoire, mais voilà les sources gougueule entre 1975 et 1992 sont très très rares. C'est de la connaissance encyclopédique qui disparaît, pfff ! --Sergio1006 (discussion) 19 février 2019 à 16:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : quelle bêtise de vouloir supprimer cet article, je mets cela sur le dos de l'aveuglement créé par le dogme des sources secondaires blâ blâ, et sur le dos de la facilité. Bien sûr que le prix littéraire de la grande radio nationale RTL est notoire, mais voilà les sources gougueule entre 1975 et 1992 sont très très rares. C'est de la connaissance encyclopédique qui disparaît, pfff ! --Sergio1006 (discussion) 19 février 2019 à 16:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et . Faire une ligne dans Grand prix RTL-Lire ? --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 16:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix de l'Excellence française/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 18:51 (CET)
thread_title:  [[Prix de l&#39;Excellence française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Le sujet est notoire mais il est vrai que l'article était à rédiger. Pour une fois que la France présente ses atouts ! J'ai commencé à rédiger et à ajouter des références de sources (il n'y avait pas une seule source indépendante). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 février 2019 à 19:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Le sujet est notoire mais il est vrai que l'article était à rédiger. Pour une fois que la France présente ses atouts ! J'ai commencé à rédiger et à ajouter des références de sources (il n'y avait pas une seule source indépendante). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 février 2019 à 19:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Un fantasme, une histoire/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[Un fantasme, une histoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne connais pas, mais pourquoi pas pour ceux que ça interesse. A mon avis à conserver car : 1- Dimension encyclopédique : il y a quand même près de 50 épisodes. 2- Pour les personnes qui chercheraient demain ce sujet sur Internet : je préfère un bon article de Wikipédia, plutôt que de devoir surfer sur Internet pour me faire une idée. 3- Par respect pour tout le travail fait par le ou les contributeurs pour créer cet article.  Bien amicalement --Guy Courtois (discuter) 19 février 2019 à 13:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne connais pas, mais pourquoi pas pour ceux que ça interesse. A mon avis à conserver car : 1- Dimension encyclopédique : il y a quand même près de 50 épisodes. 2- Pour les personnes qui chercheraient demain ce sujet sur Internet : je préfère un bon article de Wikipédia, plutôt que de devoir surfer sur Internet pour me faire une idée. 3- Par respect pour tout le travail fait par le ou les contributeurs pour créer cet article.  Bien amicalement --Guy Courtois (discuter) 19 février 2019 à 13:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI. Roverea (discuter) 18 février 2019 à 11:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 février 2019 à 04:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Issa Sall

message: Un usager de twitter signale que, malgré la source citée dans l'article, c'est plutôt Rose Dieng-Kuntz qui pourrait prétendre à ce titre. . Ça parait effectivement le cas. — GrandCelinien (discuter) 7 février 2019 à 22:29 (CET)
replies: text: Merci pour le signalement, j'ai retiré cette info. Moyg hop 8 février 2019 à 11:34 (CET)
thread_title:  Première personne à avoir un doctorat en informatique
Discussion:Yann Pradal/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 22:38 (CET)
thread_title:  [[Yann Pradal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Filmographie suffisante à mon sens. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 17 février 2019 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Filmographie suffisante à mon sens. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 17 février 2019 à 19:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # article sans contenu (autre que liste), aucune source. notoriété non justifiée--Wikiraptor2 (discuter) 12 février 2019 à 10:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Première Légion/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 22:41 (CET)
thread_title:  [[La Première Légion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si si il y a une source dans l'article même. Téléfilm adapté d'une pièce de théâtre. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 février 2019 à 07:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si si il y a une source dans l'article même. Téléfilm adapté d'une pièce de théâtre. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 février 2019 à 07:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source secondaire sérieuse.--Ben Holiday (discuter) 8 février 2019 à 20:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : c'est l'histoire de la télévision en France, c'est donc dommage de perdre cette information, mais l'article ne présente qu'une fiche d'identité ou presque, le contexte historique manque. Je réserve éventuellement mon vote pour plus tard. --Sergio1006 (discussion) 20 février 2019 à 01:55 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Premio Internazionale di Poesia Nosside/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 22:46 (CET)
replies: text: Lien ajouté en lien externe--Adri08 (discuter) 23 février 2019 à 12:48 (CET)
thread_title:  [[Premio Internazionale di Poesia Nosside]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# --Prix international attesté dans la durée ,( édition en 2018, par diverses références--Adri08 (discuter) 8 février 2019 à 22:18 (CET)
replies: text: Lien ajouté en lien externe--Adri08 (discuter) 23 février 2019 à 12:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Prix international attesté dans la durée ,( édition en 2018, par diverses références--Adri08 (discuter) 8 février 2019 à 22:18 (CET)
replies: text: Lien ajouté en lien externe--Adri08 (discuter) 23 février 2019 à 12:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:2600 av. J.-C./Admissibilité

message: Proposé par : — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 7 février 2019 à 22:46 (CET)
replies: text: La page étant passé d'une redirection vers une page , j'ai préféré m'assurer que la communauté était d'accord via une PàS — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 9 février 2019 à 11:25 (CET)
thread_title:  [[2600 av. J.-C.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 7 février 2019 à 22:46 (CET)
replies: text: La page étant passé d'une redirection vers une page , j'ai préféré m'assurer que la communauté était d'accord via une PàS — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 9 février 2019 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 7 février 2019 à 22:46 (CET)
replies: text: La page étant passé d'une redirection vers une page , j'ai préféré m'assurer que la communauté était d'accord via une PàS — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 9 février 2019 à 11:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : traduire l'information de cette page dans une page de chronologie d'un siècle ou d'un millénaire, mais conserver l'année -2600 av. J.-C. serait ridicule. --Sergio1006 (discussion) 20 février 2019 à 02:06 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Pas opposé à une conservation (en raison des événements de type archéologiques qu'on pourrait y dater), mais pas opposé à une suppression non plus, à cause du manque de sources. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 février 2019 à 04:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Printemps de l'entreprise/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Printemps de l&#39;entreprise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Simple salon. Tarte 7 février 2019 à 23:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Simple salon. Tarte 7 février 2019 à 23:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Auguste-Gérard/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Prix Auguste-Gérard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le prix existait déjà en 1935 . De plus 6 000 francs à l'époque ça devait être une bonne somme d'argent. Mario93 (discuter) 19 février 2019 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le prix existait déjà en 1935 . De plus 6 000 francs à l'époque ça devait être une bonne somme d'argent. Mario93 (discuter) 19 février 2019 à 23:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources centrées sur le sujet pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 19 février 2019 à 14:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:FestiDay's/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[FestiDay&#39;s]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  source primaire , source primaire  inutile, source primaire , reste l'article anecdotique de Ouest France utilisé deux fois… 1800 festivals en France tous les ans, tous ne sont pas notables. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2019 à 16:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  source primaire , source primaire  inutile, source primaire , reste l'article anecdotique de Ouest France utilisé deux fois… 1800 festivals en France tous les ans, tous ne sont pas notables. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2019 à 16:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Visa en France (carte bancaire)/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 23:11 (CET)
thread_title:  [[Visa en France (carte bancaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Guide pratique non encyclopédique, publicitaire et franco-centré. Tarte 7 février 2019 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Guide pratique non encyclopédique, publicitaire et franco-centré. Tarte 7 février 2019 à 23:25 (CET)
thread_title:  Supprimer