Discussion:Coût d'opportunité

message: Il porte à confusion. 
Je le simplifierais en mettant : 
Un individu a le choix entre un investissement de 100K à 5%, et un autre de 100K à 4%. 
S'il choisit le second, son coût d'opportunité est de 1000€(100K*(5%-4%)
--Jp13088 (discuter) 22 juin 2018 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Exemple sur la finance 

message: La notion de coût d'opportunité retenue par les économistes et retracée ici est une notion restreinte aux seuls avantages auxquels on renonce quand on choisit une option plutôt qu'une autre.
Cependant on pourrait fort bien élargir cette notion en la définissant non pas seulement comme dans cet article, mais comme le coût du choix d'une opportunité. A ce moment, le coût d'opportunité de l'option A serait non seulement composée des avantages de l'option B auxquels on a renoncé, mais également des inconvénients attachés à l'option A retenue.
C'est bien ce que font les étudiants quand ils choisissent entre les éventualités étudier une année de plus ou travailler.
C'est aussi ce que peut faire un entrepreneur en choisissant entre les éventualités continuer dans ma branche peu profitable mais que j'aime, et investir ailleurs où je ferais probablement plus de profit comptable.
En revanche, s'il s'agit des opportunités thésauriser et placer, je comprends que les économistes ne songent qu'aux avantages financiers sacrifiés.
: C'est déjà pris en compte dans le calcul du cout d'opportunité. Avantage net de l'option A = (Avantage option A - Désavantage option A)
:CO = Avantage net A - Avantage net B 
: Tous les aspects sont pris en compte: financier, sentiment etc. tout ce qui est possible d'interpréter; après il n'est pas toujours facile de formuler mathématiquement les sentiments, émotions etc., mais c'est un autre débat.
: Pwet76 (d) 26 décembre 2010 à 14:23 (CET)
thread_title:  On peut élargir la notion de coût d'opportunité 

message: J'ai modifié l'adresse de la page en Coût de renoncement. J'ai conservé Coût d'opportunité en précisant qu'il s'agit d'un anglicisme.
Le nom de coût de renoncement indique la nature du concept même : lorsque l'on fait un choix, on renonce forcément à quelque chose.
L'anglicisme coût d'opportunité est une erreur de traduction. Opportunity cost, qui fait référence à opportunity cost of a choice, signifie que choisir engendre nécessairement la perte d'une possibilité. C'est-à-dire, choisir force à renoncer à autre chose.
Si on retraduisait coût d'opportunité du français vers l'anglais, cela donnerait plutôt cost of an opportunity, qui est un contresens car le concept lui-même fait référence au coût présent dans tout choix ou décision !
Notez que cette erreur de traduction est en partie due au fait que opportunity et opportunité n'ont pas exactement le même sens en français :
opportunité :
« 1. Caractère de ce qui est opportun.
2. (Anglicisme) (Calque de l’anglais opportunity) Circonstance favorable, occasion. »
Source : https://fr.wiktionary.org/wiki/opportunit%C3%A9
:Il s'agit d'opportunité au sens français, c'est à dire ce qu'il me parait opportun. (et non le sens anglais, occasion) Ainsi, le coût d'opportunité est le coût attribué à un choix non opportun. Non ? --Jp13088 (discuter) 22 juin 2018 à 14:14 (CEST)
replies: text: Sur Wikipédia, le titre doit être le terme le plus usuel, voir WP:Principe de moindre surprise. J'ai rétabli coût d'opportunité, bien plus utilisé par les spécialistes bien que moins "correct". Matou91 (discuter) 16 décembre 2020 à 19:31 (CET)
thread_title:  Anglicisme : coût de renoncement et coût d'opportunité