Discussion:Billard

message: Très bel article, félicitation à l'auteur.
: Oui bel article. Cependant, pour les réactions des bandes, ce n'est que le cas parfait à savoir si les bandes sont parfaitement dures, si le choc est appelé choc dur, non (dites moi si je me trompe) ? Ne faudrait il pas le préciser ? GôTô #4 [+] 24 août 2005 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: il existe beaucoup d'erreur dans cette article qui toutefois est fort agréable a lire...
j'en parlerais volontier avec l'auteur, voici mon e-mail t.valdenaire(@)project-son.com
je ne peut tout citer ici, mais quelques exemple me reviennent a l'esprit:
-effet engrenage sur un choc! non c'est absurde, et en plus contredis plus loin.
-tout rebond sur bande entraine systematiquement par frottement un effet, qui sera transmis a la seconde bande.
-le shema de rebond sur bande est erroné...les tracés géometriques s'obtiennent, en tenant compte d'une ligne de roulement le long des bandes d'une distance égale au rayon de la bille, c'est d'ailleur la plus grande ineptie du monde du billard, en 20 ans de pratique, je n'ai jamais vu un joueur calculer sa bande sur le tapis, mais sur la bande. d'ou une erreur cumulé sur chaque bande.tout les livres s'argumentent sur des figures géometrique considérant la bille comme un point et non un centre de gravité éloigné de la bande par le rayon de la bille, faisant un tracé trop tard du point de contact réel, il faut que cela change.
n'hesitez pas a m'écrire pour en parler, ce sera avec grand plaisir.
:je ne suis pas l'auteur du texte en question, mais je me permet de vous indiquer que vous pouvez modifier ce texte si dernier vous parait erroné. c'est l'un des principes de base de wikipedia. Clio64 10 octobre 2005 à 20:44 (CEST)
replies: text: j'ai parcouru l'articles à la recherche de sources vérifiant les informations. Sans avoir aucune expertise dans le domaine, j'ai remarqué des incohérences grave par rapport aux sources (souvent contradictoires elles-aussi). J'ai recontacté "t.valdenaire", peut-être pourra-t-il l'améliorer. Dans le cas contraire, j'hésite à proposer au déclassement AdQ l'article. Cordialement, Plyd /!\ 28 janvier 2007 à 14:00 (CET)
thread_title:  beaucoup d'erreur 

message: Bel article sur le billard. Je propose de le compléter avec des références secondaires et/ou tertiaires.
StéphanieGiron (discuter) 11 février 2015 à 10:15 (CET)
thread_title:  En cours de réactualisation références et bibliographie 

message: L'article méritait un sérieux nettoyage : la normalisation de l’usage de l’italique (mots en langue étrangère) et des guillemets ; l’utilisation de modèles pour les s vers wikipédia en anglais, les s), et les mots en  étrangère ; une relecture (termes non encyclopédiques) ; la reformulation des listes sous formes de paragraphes rédigés (voir Wikipédia:Liste) ; la synthèse des répétitions (p.e. trois endroits où on expliquait les « effets ») ; une harmonisation de la structure de la page avec d’autres sports (j'ai pris le golf comme exemple) ; l’ajout d’images historiques ; la simplification de certains paragraphes ; un peu d’internationalisation.
  Les contributeurs-trices et les joueurs et joueuses de billard ont encore bien à faire : vérifier la cohérence des textes remaniés, simplifier encore quand cela est possible, mettre quelque chose dans les sections Les grands champions et Le billard professionnel - ou bien supprimer ces projets de sections si elles ne sont pas pertinentes. 
Je suis arrivé sur cette page en cherchant un terme pour un mots-croisés. Et voilà !
— MHM (discuter) 16 juillet 2015 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Réorganisation & wikification