Discussion:François Renucci/Admissibilité

message: Proposé par : Benoit Rochon (d) 20 juin 2012 à 19:54 (CEST)
replies: text: Chroniqueur régulier d'une émission de grande notoriété, peu de sources pour le moment, mais je pense qu'en soi il est tout à fait admissible. Je désapprouve également la venue de cette suppression, le jour-même de l'émission où cet article a été discuté lors de l'émission. -- Atoine85 (d) 20 juin 2012 à 20:52 (CEST)
replies: text: Justement c'est en entendant Ruquier dire que Renucci avait son article sur Wikipédia que cela a attiré mon attention sur cet article. J'adore "On va s'gêner", j'adore Renucci, mais je connais Wikipédia et il ne rencontre pas les critères d'admissibilité; les seules occurrences sont au sein de la bande à Ruquier, ce n'est pas suffisant pour avoir son article. Bien que je trouve que Renucci s'en tire bien pour un "parachuté" à la radio, il n'a pas suffisamment de notoriété. De plus, vous avez ajouté "régulier" à votre commentaire, mais c'est tout le contraire, il ne remplace que Titoff ou Bénichou à l'occasion.  Benoit Rochon (d) 20 juin 2012 à 21:11 (CEST)
replies: text: Non, en connaissant bien l'émission, il est présent une à deux fois par semaine et ne remplace absolument personne. Il s'est fait connaitre pour remplacer Titoff mais aujourd'hui, il fait partie du "programme" et est chroniqueur régulier et n'est plus du tout un "joker". Et pour connaitre bien Wikipédia également, sache que les critères d'admissibilité ne sont pas à prendre aux pieds de la lettre. -- Atoine85 (d) 20 juin 2012 à 21:20 (CEST)
replies: text: Bien que j'adoooore "On va s'gêner, en podcast" depuis des années (même si je suis québécois, je n'en rate pas une), et même si j'approuve la venue du producteur Renucci dans l'émission à succès de Ruquier, Renucci n'est PAS admissible dans Wikipédia, point barre. Je m'excuse pour ses fans, j'en suis, mais n'en demeure pas moins qu'il est loin d'être notoire pour avoir son propre article dans Wikipédia. Vous êtes contributeur de longue date dans Wikipédia, vous devriez avoir le recul de l'expérience... Renucci n'est pas admissible, that's it. Benoit Rochon (d) 21 juin 2012 à 07:27 (CEST)
replies: text: Il n'a pas sa place en tant que personne en soi, mais en tant que chroniqueur régulier d'une émission très notoire. Alors si cette page venait à disparaître, il faudrait en transférer le contenu dans le page d'OVSG. Et, si vous participiez plus à la communauté, vous auriez remarqué que beaucoup de discussions ont, et auront toujours lieu comme quoi les critères sont de simples conseils et ne sont pas à prendre au pied-de-la-lettre. -- Atoine85 (d) 21 juin 2012 à 12:23 (CEST)
replies: text:  « Et, si vous participiez plus à la communauté, vous auriez remarqué que (...) » Drôle de commentaire, j'ai plus de  éditions depuis 2006, je connais très bien Wikipédia! Je sais bien que les WP:CAA ne sont qu'un guide pas un absolu, mais il y a tout de même des limites à étirer la notion de notoriété. Être chroniqueur régulier d'une émission très notoire ne donne pas la notoriété au chroniqueur. De toute façon, je ne représente qu'un vote, je ne prend pas de décision unilatérale. Je suis désolé d'être celui qui entreprend le PàS, mais tôt ou tard, il aurait passé au collimateur. Benoit Rochon (d) 22 juin 2012 à 01:47 (CEST)
thread_title:  [[François Renucci]] 

message: Bonjour. Cette recherche via Google ou celle-ci via Google Books m'incitent à penser, au vu des critères d'admissibilité précités, que cet article n'est bel et bien pas admissible. --Frenchinmorocco (d) 20 juin 2012 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
: Chroniqueur régulier d'une émission de grande notoriété, peu de sources pour le moment, mais je pense qu'en soi il est tout à fait admissible. Je désapprouve également la venue de cette suppression, le jour-même de l'émission où cet article a été discuté lors de l'émission. -- Atoine85 (d) 20 juin 2012 à 20:52 (CEST)
replies: text: Justement c'est en entendant Ruquier dire que Renucci avait son article sur Wikipédia que cela a attiré mon attention sur cet article. J'adore "On va s'gêner", j'adore Renucci, mais je connais Wikipédia et il ne rencontre pas les critères d'admissibilité; les seules occurrences sont au sein de la bande à Ruquier, ce n'est pas suffisant pour avoir son article. Bien que je trouve que Renucci s'en tire bien pour un "parachuté" à la radio, il n'a pas suffisamment de notoriété. De plus, vous avez ajouté "régulier" à votre commentaire, mais c'est tout le contraire, il ne remplace que Titoff ou Bénichou à l'occasion.  Benoit Rochon (d) 20 juin 2012 à 21:11 (CEST)
replies: text: Non, en connaissant bien l'émission, il est présent une à deux fois par semaine et ne remplace absolument personne. Il s'est fait connaitre pour remplacer Titoff mais aujourd'hui, il fait partie du "programme" et est chroniqueur régulier et n'est plus du tout un "joker". Et pour connaitre bien Wikipédia également, sache que les critères d'admissibilité ne sont pas à prendre aux pieds de la lettre. -- Atoine85 (d) 20 juin 2012 à 21:20 (CEST)
replies: text: Bien que j'adoooore "On va s'gêner, en podcast" depuis des années (même si je suis québécois, je n'en rate pas une), et même si j'approuve la venue du producteur Renucci dans l'émission à succès de Ruquier, Renucci n'est PAS admissible dans Wikipédia, point barre. Je m'excuse pour ses fans, j'en suis, mais n'en demeure pas moins qu'il est loin d'être notoire pour avoir son propre article dans Wikipédia. Vous êtes contributeur de longue date dans Wikipédia, vous devriez avoir le recul de l'expérience... Renucci n'est pas admissible, that's it. Benoit Rochon (d) 21 juin 2012 à 07:27 (CEST)
replies: text: Il n'a pas sa place en tant que personne en soi, mais en tant que chroniqueur régulier d'une émission très notoire. Alors si cette page venait à disparaître, il faudrait en transférer le contenu dans le page d'OVSG. Et, si vous participiez plus à la communauté, vous auriez remarqué que beaucoup de discussions ont, et auront toujours lieu comme quoi les critères sont de simples conseils et ne sont pas à prendre au pied-de-la-lettre. -- Atoine85 (d) 21 juin 2012 à 12:23 (CEST)
replies: text:  « Et, si vous participiez plus à la communauté, vous auriez remarqué que (...) » Drôle de commentaire, j'ai plus de  éditions depuis 2006, je connais très bien Wikipédia! Je sais bien que les WP:CAA ne sont qu'un guide pas un absolu, mais il y a tout de même des limites à étirer la notion de notoriété. Être chroniqueur régulier d'une émission très notoire ne donne pas la notoriété au chroniqueur. De toute façon, je ne représente qu'un vote, je ne prend pas de décision unilatérale. Je suis désolé d'être celui qui entreprend le PàS, mais tôt ou tard, il aurait passé au collimateur. Benoit Rochon (d) 22 juin 2012 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: : Chroniqueur régulier d'une émission de grande notoriété, peu de sources pour le moment, mais je pense qu'en soi il est tout à fait admissible. Je désapprouve également la venue de cette suppression, le jour-même de l'émission où cet article a été discuté lors de l'émission. -- Atoine85 (d) 20 juin 2012 à 20:52 (CEST)
replies: text: Justement c'est en entendant Ruquier dire que Renucci avait son article sur Wikipédia que cela a attiré mon attention sur cet article. J'adore "On va s'gêner", j'adore Renucci, mais je connais Wikipédia et il ne rencontre pas les critères d'admissibilité; les seules occurrences sont au sein de la bande à Ruquier, ce n'est pas suffisant pour avoir son article. Bien que je trouve que Renucci s'en tire bien pour un "parachuté" à la radio, il n'a pas suffisamment de notoriété. De plus, vous avez ajouté "régulier" à votre commentaire, mais c'est tout le contraire, il ne remplace que Titoff ou Bénichou à l'occasion.  Benoit Rochon (d) 20 juin 2012 à 21:11 (CEST)
replies: text: Non, en connaissant bien l'émission, il est présent une à deux fois par semaine et ne remplace absolument personne. Il s'est fait connaitre pour remplacer Titoff mais aujourd'hui, il fait partie du "programme" et est chroniqueur régulier et n'est plus du tout un "joker". Et pour connaitre bien Wikipédia également, sache que les critères d'admissibilité ne sont pas à prendre aux pieds de la lettre. -- Atoine85 (d) 20 juin 2012 à 21:20 (CEST)
replies: text: Bien que j'adoooore "On va s'gêner, en podcast" depuis des années (même si je suis québécois, je n'en rate pas une), et même si j'approuve la venue du producteur Renucci dans l'émission à succès de Ruquier, Renucci n'est PAS admissible dans Wikipédia, point barre. Je m'excuse pour ses fans, j'en suis, mais n'en demeure pas moins qu'il est loin d'être notoire pour avoir son propre article dans Wikipédia. Vous êtes contributeur de longue date dans Wikipédia, vous devriez avoir le recul de l'expérience... Renucci n'est pas admissible, that's it. Benoit Rochon (d) 21 juin 2012 à 07:27 (CEST)
replies: text: Il n'a pas sa place en tant que personne en soi, mais en tant que chroniqueur régulier d'une émission très notoire. Alors si cette page venait à disparaître, il faudrait en transférer le contenu dans le page d'OVSG. Et, si vous participiez plus à la communauté, vous auriez remarqué que beaucoup de discussions ont, et auront toujours lieu comme quoi les critères sont de simples conseils et ne sont pas à prendre au pied-de-la-lettre. -- Atoine85 (d) 21 juin 2012 à 12:23 (CEST)
replies: text:  « Et, si vous participiez plus à la communauté, vous auriez remarqué que (...) » Drôle de commentaire, j'ai plus de  éditions depuis 2006, je connais très bien Wikipédia! Je sais bien que les WP:CAA ne sont qu'un guide pas un absolu, mais il y a tout de même des limites à étirer la notion de notoriété. Être chroniqueur régulier d'une émission très notoire ne donne pas la notoriété au chroniqueur. De toute façon, je ne représente qu'un vote, je ne prend pas de décision unilatérale. Je suis désolé d'être celui qui entreprend le PàS, mais tôt ou tard, il aurait passé au collimateur. Benoit Rochon (d) 22 juin 2012 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Benoit Rochon (d) 20 juin 2012 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je reconnais que le personnage en soit n'a pas la notoriété suffisante. Il faut cependant fusionner l'article avec la page d'OVSG. -- Atoine85 (d) 22 juin 2012 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés