Discussion:Nicolas Sarkozy/Archive 9

message: Je viens d'archiver les discussions de 2008. Si vous voulez en poursuivre une veuillez la recopier (intégralement) de Discuter:Nicolas Sarkozy/Archive 8 pour la continuer ici Udufruduhu (d) 21 novembre 2012 à 00:09 (CET)
thread_title:  Archivage 8 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  20 novembre 2012 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.Udufruduhu (d) 21 novembre 2012 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 20 novembre 2012 

message: "Cependant, il obtient largement en 1980 un certificat d'aptitude à la profession d'avocat (CAPA)4,5,6,7."
D'après la source http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article219, "Faute d’annuaire d’anciens élèves, il était plus difficile de vérifier ce curriculum vitae. Le certificat d’aptitude à la profession d’avocat a bien été obtenu en 1980 avec la note de 10/20 (cf. doc. 1 en annexe)".
Le terme "largement" doit donc être supprimé, et "de justesse" serait plus approprié.
"De justesse" serait sans doute approprié SI personne n'a été reçu avec moins que 10 ce qui arrive souvent dans les examens en général.
Par ailleurs je propose de supprimer "Cependant" qui donne une idée restrictive, car il n'est nullement nécessaire de faire Sciences Po ( et a fortiori d'en être diplômé) pour devenir avocat.Ibn Harwa (discuter) 8 octobre 2013 à 05:36 (CEST)
thread_title:  Obtention du CAPA 

message: Voici une gravure résumant assez bien la situation actuelle du « témoin assisté » qui fait l'objet de cet article. --83.204.243.137 (d) 23 novembre 2012 à 15:03 (CET)
replies: text: Cela aurait plus sa place dans Témoin assisté, à condition que ce ne soit pas une allégorie inédite sur le sujet bien sûr. Turb (d) 23 novembre 2012 à 19:53 (CET)
thread_title:  Proposition d'illustration pour le chapitre « Affaire Woerth-Bettencourt » 

message: En passant, que diriez-vous si les deux § « Affaire Woerth-Bettencourt » et « Accusation de financement de sa campagne de 2007 par Kadhafi » soient réintégrés dans celui sur la campagne de 2007 ? J'ai toujours trouvé que les sections « Controverses » n'étaient qu'un pis-aller d'une bonne intégration à l'endroit idoine. Sur le second, on pourrait au passage le réduire drastiquement à une ou deux phrases synthétiques, à l'image de son impact, qui est loin d'être celui de l'affaire Bettencourt. Turb (d) 23 novembre 2012 à 19:52 (CET)
replies: text: Hum, je prends ça pour une muette approbation... Turb (d) 3 décembre 2012 à 10:01 (CET)
replies: text: Muoui. Amha, tu peux le faire, mais c'est du travail. Il faut par exemple réinjecter certaines phrases (les dénégations de NS) dans les 2 articles. Il faut aussi mettre en 2012 les différents entretiens avec le juge. Je crois que la raison du paragraphe "Controverses" était le POV de certains contributeurs qui ne voulaient pas voir ses aspects traités dans les mêmes paragraphes que des aspects plus "nobles" (élection, entrée au Conseil Constitutionnel, etc)--Xav [talk-talk] 3 décembre 2012 à 22:49 (CET)
replies: text: L'article n'est pas forcement chronologique : je comptais injecter ça, toujours groupé de manière cohérente, dans le seul § sur l'élection présidentielle. Turb (d) 3 décembre 2012 à 23:04 (CET)
thread_title:  Affaires 

message: Toujours dans l'idée de rendre tout cela plus synthétique, il me semble qu'il y a pas mal de choses à faire dans le § « politique internationale », pour rendre ça moins balkanique en une série de séquences chronologiquement successives. Je propose de regrouper cela de manière thématique (mais de manière naïve pour éviter le TI) :
* « Politique africaine et méditerranéenne » (regroupement de « Discours de Dakar », « Union pour la Méditerranée », « Crise politique en Côte d'Ivoire »)
* « Volontarisme » ou « interventionnisme », etc. (regroupement de « Affaire des infirmières bulgares », « Conférence internationale sur la guerre civile au Darfour », « Guerre de Géorgie », « Guerre en Libye »)
* « OTAN » (regroupement de « Guerre d'Afghanistan », « Retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN »)
* « Europe » (regroupement de « Traité de Lisbonne », « Présidence française du Conseil de l'Union européenne »)
* « Crises financières » (regroupement de « Crise financière mondiale », « Crise de la dette dans la zone euro »)
* « Institutions internationales » (regroupement de « Action au Fonds monétaire international », « Présidence du G20 »)
Je ne sais trop où ranger le « Livre blanc sur la Défense ». Certains (comme la guerre en Libye ou la crise de la dette) peuvent être rangés dans plusieurs endroits. Bien sûr, ce n'est qu'une répartition possible, mais l'idée est de décloisonner tout ça.
Qu'en pensez-vous ? Turb (d) 23 décembre 2012 à 23:16 (CET)
replies: text: Je suis pour en ce qui me concerne, mais je pense que l'on pourrait faire un chapitre Crises financière et économique et Défense à la place de Crises financières et OTAN. Cela pourrait mieux correspondre au contenu que vous souhaitez fusionner. Mais attendons quelques autres avis. Cordialement, Melancholia (d) 29 décembre 2012 à 12:52 (CET)
replies: text:  Ça me semble bien ; si j'ai le temps et si toujours pas d'avis contraire, je procède demain. Turb (d) 2 janvier 2013 à 16:38 (CET)
replies: text: En ce qui me concerne je suis plutôt . SenseiAC (d) 2 janvier 2013 à 16:41 (CET)
thread_title:  Politique internationale 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Dans la mesure où le sarkozysme désigne l'idéologie, l'action ou les soutiens de Nicolas Sarkozy et ne se distingue donc pas de Nicolas Sarkozy lui-même, il me semble plus pertinent de le traiter dans le même article. Les informations de sarkozysme peuvent tout à fait enrichir celles de Nicolas Sarkozy (et également Présidence de Nicolas Sarkozy). Si, dans quelques années, le sarkozysme suit l'exemple du gaullisme et survit à son auteur, on pourra envisager un article séparé... --Superbenjamin (d) 24 janvier 2013 à 17:24 (CET)
replies: text: Vu la somme des avis contre, je clôture. --Nouill (d) 30 janvier 2013 à 14:46 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Sarkozysme]] et [[Nicolas Sarkozy]] 

message: Je ne suis probablement pas le premier à faire la proposition, mais en l'état, cet article est juste indigestible: long et hypra-détaillé, il ne donne pas envie d'être lu. L'article vient de se voir refusé le grade d'article de qualité, principalement parce que son contenu n'est pas synthétisé, mais plutôt composé comme un patchwork d'évènements plus ou moins bien articulés entre eux... Je suis chaud pour y consacrer quelques heures si ça branche d'autres personnes... --Logiquement (d) 28 février 2013 à 15:26 (CET)
replies: text: C'est un travail permanent et plus que souhaitable. Pour cet article, au vu de sa sensibilité, il est préférable d'annoncer ses intentions à l'avance sur la page de discussions avant de réorganiser des trucs (cf. mes diverses propositions plus haut). Turb (d) 28 février 2013 à 15:46 (CET)
replies: text:  À la limite pour certains points importants des "articles détaillés" peuvent être créés, ce qui permettrait d'alléger cet article tout en gardant quelque part les infos actuellement ici présentes. SenseiAC (d) 1 mars 2013 à 00:50 (CET)
thread_title:  Raccourcir cet article 

message: Bonjour, je ne saisis pas la pertinence de mentionner la condamnation de Jacques Heyer dans l'article de Nicolas Sarkozy ? Quel est le rapport ?
Il existe un article du Parisien de 2002, un autre de Libération de 2007 et un troisième de Rue89 de 2009 sur le sujet, mais depuis (apparemment) rien : il ne semble pas que cette « histoire » ait marqué sa carrière d'une manière ou d'une autre ? Xavxav (d) 27 mars 2013 à 11:33 (CET)
replies: text: Bonjour, effectivement cela n'est pas vraiment pertinent. c'était simplement pour faire le lien avec Henri Leconte qui fut ruiné. Je vais modifier.--Nashjean (d) 27 mars 2013 à 11:40 (CET)
thread_title:  Au sujet de Jacques Heyer 

message: discussion déplacée depuis ma PdD
Je ne peux pas accéder à la page (page réservée ?) mais il a bien démissioné : http://www.lalibre.be/actu/international/sarkozy-annonce-sa-demission-immediate-du-conseil-constitutionnel-51d5862d35700c6e2416d184  Cordialement, 82.124.98.201 (d) 4 juillet 2013 à 19:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, Sarkozy emploie le terme « démission », mais si je me suis permis de modifier la formulation, c'est qu'il semble que son statut d'ancien président en fait un membre à vie, et je ne suis pas sûr que le terme soit correct, comme le relève par exemple l'Obs'. Ceci dit, on peut mettre des guillemets, ou autre, je n'en fais pas une affaire. Cordialement, Asram (d) 4 juillet 2013 à 19:41 (CEST)
replies: text: ""On" ne peut pas quand "on" est une IP. Plus que le choix du terme, cette explication selon laquelle il est membre de droit à vie mériterait d'être expliqué dans une note, vous ne pensez-pas ?. 82.124.98.201 (d) 4 juillet 2013 à 20:52 (CEST)
replies: text: C'est important d'être précis. Le problème, c'est qu'on a qu'on a pas de source primaire. Cela dit le terme est bien,selon l'AFP, la démission: "Il a expliqué", qu'"après la décision du Conseil constitutionnel et devant la gravité de la situation et les conséquences qui en résultent pour l’opposition et pour la démocratie", il "démissionn(ait) immédiatement du Conseil constitutionnel afin de retrouver sa liberté de parole".". Il n'a en tout cas pas parlé de "mise en retrait", qui ne serait d'ailleurs pas adaptée pour un membre du CC ayant d'abord à  mener des négociations financières avec le principal parti d'opposition, tout en assurant par ailleurs vouloir le défendre.  Pour moi, c'est plus simple de rétablir qu'il a démissionné, tout en restant membre "de droit", à l'instar de VGE qui n'avait pas siégé de 1981 à 2004--Xav [talk-talk] 4 juillet 2013 à 21:04 (CEST)
replies: text: Cher 82.124.98.201, crééz vous un vrai compte si vous voulez intervenir sur cette page semi-protégée à juste titre. Quand à l'explication, c'est bien dans l'article Article 56 de la Constitution de la Cinquième République française à l'alinea 2 En sus des neuf membres prévus ci-dessus, font de droit partie à vie du Conseil constitutionnel les anciens Présidents de la République.--Xav [talk-talk] 4 juillet 2013 à 21:04 (CEST)
replies: text: (Conflit d'édition):J'ai donc ajouté « à vie », avec un lien vers l'article 56 de la Constitution de la Cinquième République française. Ceci dit, la mention de sa « démission » dans le résumé introductif ne me paraît pas fondamentale. J'ai par ailleurs donné une source (l'Obs) pour dire que le terme me semblait impropre ; l'emploi de « démission » est un choix de Sarkozy. Cdlt, Asram (discussion) 4 juillet 2013 à 21:09 (CEST)

text: Mais c'est vrai qu'il n'a pas annoncé sa mise en retrait. On peut dire qu'« il se met en retrait » ? Est-ce par ailleurs utile dans le RI ? Le terme « démission » est aussi contesté par France Info. Cdlt, Asram (d) 4 juillet 2013 à 21:15 (CEST)
replies: text: Yann Bertrand de France Info préfère l'expression "renoncer". On résume: NS a écrit dans un message à l'AFP qu'il "démissionnait", même s'il voulait dire qu'il renonçait à siéger.--Xav [talk-talk] 4 juillet 2013 à 21:23 (CEST)
replies: text: J'ai modifié le corps de l'article à ce propos. Mais fais comme tu le sens. Cordialement, Asram (d) 4 juillet 2013 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Démission ? 

message: Je trouve dommage que la prononciation de son nom complet (Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa) ne soit pas indiqué, personnellement, j'ai un doute sur la prononciation du "g" de Nagy et je me demande si les "y" sont sensé se prononcer comme des "i" ou si, comme en polonais, c'est un son différent. Si quelqu'un à les capacité linguistique pour se poser cette question, je l'invite vivement à au moins écrire la prononciation en API.
:L'article magyarophone a jugé bon de prendre la prononciation française. Par ailleurs, il semble que les noms hongrois Sarközy et Sarközi soient aussi courants en nombre. La Phonologie_et_graphie_du_hongrois semble indiquer que le i se prononce a peu près comme en français pointu. Le y étant (comme en français) d'ailleurs, réservé aux mots étrangers. Une exception pour les gy, ny, ly, ty (consonnes mouillées). Nagy se prononcerait alors selon l'IPA: /ˈnɒɟ/ ce qui ferait presque "nodj". --Xav [talk-talk] 6 juillet 2013 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Prononciation de son nom 

message: a effectué une  sur une modification liée à l'évolution du niveau de vie en France sur une période couverte par le quinquennat. Je ne peux que rappeler WP:EdNV et WP:R3R. 
Quelle raison à cette modification ?
--Factsory (discuter) 14 septembre 2013 à 11:37 (CEST)
replies: text: J'ai remis tes infos sourcées supprimées sans justifications par Cheep qui est malheureusement un habitué de ce genre de procédés, j'en ai déjà fait les frais et il avait déjà été averti. Apollofox (discuter) 16 septembre 2013 à 20:40 (CEST)
replies: text: +1, s'il veut contredire ce qui est marqué il n'a qu'à apporter des sources. SenseiAC (discuter) 16 septembre 2013 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Révocation de Cheep 

message: Bonjour. Etant donné les affaires qui concernent Sarkozy en ce moment (avec Copé, Buisson, les juges), il serait peut-être raisonnable de bloquer momentanément l'article, ou au moins de mettre un bandeau Evènement récent.
Nosferatu2000 (discuter) 7 mars 2014 à 21:00 (CET)
replies: text: Cher Vlad, le bandeau <-- Événement récent --> n'est pas approprié. Ou il faudrait le mettre en tête du paragraphe 2014 ... qui n'existe pas encore. On peut le semi-protéger. Plutôt que de protéger en préventif, on peut sans doute attendre de voir qui essaye de contribuer. Sur le contenu, on peut commencer tout de suite la discussion. Ex: ne pas parler du cas Copé, qui ne concerne pas très directement Sarkozy. Parler du cas Buisson et de la plainte des Sarkozy. Pour la mise sur écoute de Sarkozy lui-même, comme diraient certains, on manque de recul. On va attendre de voir s'il y a des poursuites contre le magistrat de Cassation Gilbert Azibert (ce qui serait forcément notable), ou si Sarkozy porte lui-même plainte.--Xav [talk-talk] 8 mars 2014 à 02:07 (CET)
thread_title:  Blocage de l'article: à titre préventif ?! 

message: Suite aux informations révélant les écoutes téléphoniques, l'identité de cet individu doit être précisée de la manière suivante :
Il faut également compléter l'infobox en y mentionnant ce pseudonyme, et ajouter la Catégorie:Pseudonyme en fin d'article. Merci. 83.204.214.39 (discuter) 13 mars 2014 à 15:13 (CET)
replies: text: Bonjour. Restons sérieux, il n'est absolument pas connu sous ce pseudonyme... Goodshort (discuter) 13 mars 2014 à 15:21 (CET)

text: Et si, par inadvertance, nous apprenions que, dans l'intimité, Carla l'appelle « Gazou-Gazou », faudrait-il rapporter de toute urgence, dans l'article, cette information capitale, voire la faire figurer en bonne place dans l'infobox ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 15:37 (CET)

text: On verra s'il y a plainte pour usurpation d'identité. Asram (discuter) 13 mars 2014 à 22:47 (CET)
replies: text:  Ce qui n'est pas gagné, si l'on en croit la supposée circonspection du vrai porteur de ce nom, telle que rapportée par les médias. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 23:20 (CET)
replies: text: Absolument. Donc on attendra (longtemps) avant de mentionner ce pseudo dans l'article, voilà ce que je voulais dire. Asram (discuter) 13 mars 2014 à 23:33 (CET)
replies: text: Le mettre dans l'intro est évidemment absurde, mais c'est tout aussi absurde de ne pas mentionner du tout l'utilisation de faux noms dont celui de Paul Bismuth dans le cadre du résumé de l'affaire dans cet article, les média continuent d'utiliser ce nom maintenant notoire qui est même qualifié de "fameux" par Libé. Dont acte. Apollofox (discuter) 6 juillet 2014 à 13:52 (CEST)
replies: text: @Asram Utiliser un prête-nom ou pseudo na rien d’illégal du moment quelle ne porte préjudice à personne  ou quelle n’amène pas à la réalisation ou à l’utilisation de document contrefait. Ici l'utilisation de ce nom ne portait pas préjudice au vrai Paul Bismuth puisque les communications étaient payé par Sarkozy ou son avocat. --Ste281 (discuter) 17 juillet 2014 à 11:59 (CEST)
replies: text:  L'usurpation d'identité est un délit passible d'un an de prison et de 15 000 € d'amende : Paul Bismuth est tout à fait en droit de porter plainte pour ce motif (ce pourquoi il a d'ailleurs reçu d'amicales pressions lui demandant d'y renoncer). Lspiste (discuter) 17 juillet 2014 à 14:45 (CEST)
replies: text: Pour qu'il y est un délit, et donc une procédure judiciaire pour usurpation d'identité il faut démontrer que cela crée un préjudice pour la personne concernée hors cela n'est pas le cas ici sinon les célébrité qui utilise en plus de leur vrai nom, et de leur nom de scène, pourrait se faire condamner pour utiliser un nom d'emprunt à l’hôtel par exemple. Le délit d'usurpation d'identité est vraiment très loin d'être constitué car sinon les juges l'aurait retenu. --Ste281 (discuter) 17 juillet 2014 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Paul Bismuth 

message: Je me demande pourquoi  enlève les liens avec Cecaldi Raynaud. Je crains que cet utilisateur inconnu de moi ne  fasse parti d'un cabinet ou quelque chose  du même genre de veille sur internet. Parce qu'autrement ses interventions sont pour moi incompréhensibles--Fuucx (discuter) 16 juillet 2014 à 12:58 (CEST)
replies: text: C'est pourtant assez simple de comprendre que ces répétitions de liens internes ne sont pas utiles à l'encyclopédie. Pairchair (discuter) 16 juillet 2014 à 13:13 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une question d'utilité à l'encyclopédie mais d'utilité au lecteur qui peut naviguer d'un article à l'autre. A noter que Pairchair agit de même (sans discussion) sur l'article concernant Jean-François Copé. Cdlt, --Nashjean (discuter) 16 juillet 2014 à 13:16 (CEST)
replies: text: Réponse absurde, voir le nombre de liens internes dans l'infobox concernant Joëlle Ceccaldi-Raynaud et son père. Pairchair (discuter) 16 juillet 2014 à 13:27 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il n'est pas utile de répéter des liens, à l'intérieur d'un article ou d'un paragraphe. Voir Wikipédia:Liens internes#Répétition des liens. Il semble que ce soit pourtant l'usage dans les infobox, à la lecture de quelques articles. Pas de quoi se lancer dans une guerre d'édition. Cordialement, Asram (discuter) 16 juillet 2014 à 13:24 (CEST)
replies: text: Faux-nez démasqué, d'accord, mais, si j'en crois l'avis de Asram ci-dessus, son activité sur cet article n'était pas répréhensible. Je me trompe ? Cordialement. Lylvic (discuter) 16 juillet 2014 à 14:25 (CEST)
replies: text:  Libre à toi d'intervenir sur cet article comme bon te semble, les contributions de ce banni sont systématiquement révoquées, ne portant à 95 % que sur des questions de wikification. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 juillet 2014 à 14:36 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas non plus ce qu'il y a de répréhensible à enlever les liens superflus, et encore moins comment on peut y voir un quelconque biais politique! Mezigue (discuter) 16 juillet 2014 à 14:36 (CEST)
replies: text: Banni pour . Les liens superflus, ce n'est pas très grave, et pas très grave de les enlever, sauf si c'est l'unique contribution ? Cdlt, Asram (discuter) 16 juillet 2014 à 14:39 (CEST)
thread_title: Doute sur un contributeur

message: Ce titre de paragraphe n'est ni neutre ni factuel, et il ne reflète pas le contenu des sous-paragraphes (ce qui pose notamment problème quand on lit l'article sur mobile et qu'on a que la liste des paragraphes principaux). </br>C'est un titre journalistique qui romantise son parcours et nie l'importance des décisions de ministre (qu'elles soient bonnes ou mauvaises) et sous-entend que cette période est juste un tremplin sans importance pour la présidence. Je souhaite donc renommer le paragraphe simplement en "Ministre des gouvernements Raffarin et Villepin". Compte tenu des polémiques de l'article, je l'annonce d'abord.--Maxinou (discuter) 19 août 2014 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Changer le titre "Une influence grandissante au niveau national" 

message: Bonjour. Le lien vers ce syndicat permet de retrouver ces informations, le développement des arguments secondaires (au regard de l'ensemble des activités syndicales) dans cet article est inutile, et contraire à la neutralité. Cordialement. Lylvic (discuter) 28 août 2014 à 22:09 (CEST)
replies: text: bonjour, ce n'était pas pour développer des "arguments secondaires" le but n'étant pas de convaincre les lecteurs mais d'apporter les faits (tous les faits).. je me suis permis de modifier cette section car elle n'apporte pas a mon sens - mais c'est juste mon avis - tous les éléments : elle précise bien le fait que la juge est proche du syndicat mais elle semble "oublier" que ce syndicat est de gauche (ce qui n'était pas précisé) et que ce même syndicat, toujours,  a dressé une liste que l'on connait tous (ce qui n'était pas non plus précisé). voila pourquoi j'ai estimé, mais peut-être ai-je mal fait (c'est tout a fait possible), qu'il était judicieux d'informer le lecteur sur ces deux derniers points afin qu'il puisse avoir tous les éléments en sa possession et pas seulement une partie... mais encore une fois il se peut que j'ai fait une erreur. Si c'est le cas, vous m'en voyez désolé. cordialement TrafalgarAZW (discuter) 28 août 2014 à 22:24 (CEST)
replies: text: Ces points ne suffiront pas à informer complètement le lecteur, le dossier de presse complet, ajouté au dossier juridique, peut-être, en attendant mieux : la fin de la saga judiciaire. Ces deux informations, s'ils sont mis en avant dans wp comme le font les partisans de Mr Sarkozy, deviennent des arguments polémistes présentés avec partialité, alors que wp ne doit pas être le théâtre de tels échanges et que ces informations sont déjà présentes à leur juste place dans les articles de wp (voir : Wikipédia:Neutralité de point de vue). Cordialement. Lylvic (discuter) 29 août 2014 à 00:51 (CEST)
replies: text:  comme je l'ai souligné dans mon précédent message, il ne s'agissait pas de mettre "des informations en avant". Il s'agissait de compléter celles qui étaient déjà présentes . Je ne doute pas que le dossier de presse complet, ajouté au dossier juridique, comme vous dites, sera bien plus utile a celui qui veut s'informer sur cette affaire. Je crains malheureusement que ce dossier ne soit pas disponible avant un certain temps, c'est pourquoi, sans vouloir paraître hautain, j'ai pensé qu'il était probablement préférable de ne pas attendre ce fameux dossier pour essayer d'informer les lecteurs de la manière que je pensais être la plus complète possible. Pour en revenir a l'article : si, a un moment donné, il est écrit "les partisans de Sarkozy attaquent la juge membre du Syndicat de la magistrature" sans préciser pourquoi les partisans en question attaquent cette juge, a savoir sa proximité avec cette organisation (de gauche) qu'est le Syndicat - organisation qui avait dressé une liste des personnalités de droite a abattre - le lecteur qui lit ce passage et qui n'est pas au courant de l'affaire peut être induit en erreur du fait du manque d'information ou plus précisément, du manque d'une partie des informations... Maintenant vous me dites qu'il n'y pas de manque d'informations et qu'elles sont mentionnées dans un autre article. Très bien, je vous crois, il ne s'agit pas de remettre en cause cela. Dernière chose, ne voyez pas dans cette seconde réponse une forme d'obstination (je tenais simplement a me réexpliquer). bonne soirée TrafalgarAZW (discuter) 29 août 2014 à 02:06 (CEST)
replies: text: Merci pour votre cordialité et votre réponse détaillée. la phrase "d'après le journal, « contrairement aux déclarations de Nicolas Sarkozy et de ses proches, cette dernière n'a jamais été à la tête de ce syndicat, ni publié de tribune sur Nicolas Sarkozy ou fait partie d'aucun mouvement ouvertement hostile à l'ancien chef de l’État »" me semble donner une synthèse des informations nécessaires, les articles de wp (en lien interne) et ceux de la presse (en lien externe dans les notes) offrent tous les détails possibles, je ne vois pas de besoin d'en rajouter. D'autres avis seront bienvenus. Cordialement. Lylvic (discuter) 29 août 2014 à 08:28 (CEST)
replies: text: Il me semble absolument inutile, voire dangereux de faire un lien entre l'appartenance d'une personne à un syndicat, et les "erreurs" de ce syndicat. D'abord, dire que c'est un syndicat "de gauche" me semble mettre l'accent sur une information absolument primaire qui ne démontre rien, mais jette l’opprobre. Néanmoins, ça peut "aller" (je suis plutôt contre, mais ça reste un "plutôt"), dans le sens où on pourrai voir une sensibilité politique contraire, et donc potentiellement impactante. Autant lier certaines "erreurs" (dérives, abus, utilisez le nom que vous voulez) de ce syndicat pour jeter le discrédit sur le juge, alors qu'il n'est visiblement ps lié à ces dérives, ça je suis absolument contre. S'il était lié, pourquoi pas, mais c'est comme si un fonctionnaire de police faisait des conneries à Marseilles (exemple au hasard) et qu'on ressortait ça pour tous les fonctionnaire de police dans les article de WP? Non, donc, pour moi, le mur des cons n'a aucun lien avec le juge en question, et n'a donc pas à apparaitre, sauf à avoir un lien de participation à ce mur, autre qu'avoir été appartenu au parti l'ayant fait. Donc dans le cadre du respect du POV, je préconise donc de ne pas ajouter d'information connexe, polémique, et orientée. Hatonjan (discuter) 30 août 2014 à 12:26 (CEST)
thread_title:  mur des cons, de gauche, etc 

message: A mon sens, mais je ne sais pas si cela est possible vu les passions, il faudrait restructurer l'article. Perso je verrais un plan du type
* Bio (avec famille, études et carrière professionnelle, l'homme caractère etc. )
* L'engagement politique (avec les partis dont il a fait parti, les temps où il est chef de parti, candidat aux européennes,  pour maire de Neuilly etc.)
* Le ministre avec les ministères occupés et les grandes lignes avec renvoi éventuel du surplus dans articles détaillés
*Le président de la république avec les grands traits et les critiques (et renvoi du surplus dans article détaillé)
*Retour en politique (ce qui se passe actuellement)
*Les affaires
quoiqu'il en soit tôt ou tard on va avoir un problème de taille de l'article--Fuucx (discuter) 22 septembre 2014 à 16:44 (CEST)
replies: text: Personnellement et venant d'arriver sur l'article, je me suis aussitôt dit : « Tiens, "biographie" ne comprend pas toute la biographie. » Mais peut-être que ce n'est qu'une impression...--Mique88 (discuter) 3 décembre 2015 à 22:59 (CET)
replies: text: Moui, d'accord sur ce besoin de restructurer. Je pense que c'est aussi un problème qui va se poser pour François Hollande àmha. Je pense qu'il serait pertinent de créer une sorte d'architecture « modèle » (sans qu'il ne soit appliqué trop dogmatiquement : il faut garder une liberté éditoriale) qui structurerait les articles de type Président français contemporain. Et ça permettrait aussi de garantir une certaine neutralité, en ce que traitement éditorial Sarko = traitement éditorial Hollande. Melancholia (discuter) 4 décembre 2015 à 20:20 (CET)
thread_title: Restructuration

message: Pour moi c'est du Pov en effet il y a deux affaires, 1) l'affaire des écoutes en elles-mêmes qui pour moi n'est pas si simple comme en témoignent l'intervention du bâtonnier et 2) un peu par hasard Azibert tombe. Pour moi il y a d'abord une affaire d'écoute--Fuucx (discuter) 22 septembre 2014 à 20:35 (CEST)
replies: text: Rien de Pov dans ce renommage ! Cette affaire, la seule dans laquelle il soit pour l’heure poursuivi, est actuellement appelée « l’affaire Azibert ». Montvallon (discuter) 22 septembre 2014 à 20:58 (CEST)
replies: text: Si parce que à la base il y a des écoutes qui durent de long mois et qui portent sur les avocats donc problématique et contesté par le bâtonnier. De la façon dont vous procédez vous ne travaillez qu'à "charge"--Fuucx (discuter) 22 septembre 2014 à 21:03 (CEST)
replies: text: Tu blagues Fuucx ! ? Montvallon (discuter) 22 septembre 2014 à 21:07 (CEST)
replies: text: non, parce que la méthode m'a choqué alors je m'en souviens--Fuucx (discuter) 22 septembre 2014 à 21:21 (CEST)

text: A mon sens, les détails sur ce qu'à dit untel à untel ne doivent pas figurer dans l'article, la conclusion des enquêteurs (la phrase ci-dessus donnée par Lambdapedia) est une synthèse irréprochable (en attendant le jugement) qui doit rester dans l'article. Pour les curieux, les détails sur qui à dit quoi sont accessibles dans les sources liées. Cordialement. Lylvic (discuter) 23 septembre 2014 à 11:40 (CEST)
thread_title: Affaires Azibert

message: Salut ,
Si on prétend mettre son "nom complet" dans l'intro, la logique est que le nom soit effectivement… complet ! À la rigueur on peut ne pas mettre en gras les deuxième et suivant prénoms, comme il y a sur certains articles, et ne garder en gras que le premier prénom et le "nom de famille" (avec ses attributs) : ça donnerait "Nicolas Paul Stéphane Sarközy de N. B., dit Nicolas Sarkozy, …". Je trouve ça moyennement joli personnellement, mais ce serait néanmoins une solution acceptable. Ce compromis pourrait-il te convenir ?
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 10 décembre 2014 à 11:39 (CET)
replies: text: Pas super fana de mettre les "autres prénoms" en fait, du tout. Hatonjan (discuter) 10 décembre 2014 à 12:04 (CET)
replies: text: Pareil que SenseiAC, on ne pas prétendre donner un nom complet sans donner le nom complètement (de plus en donnant une référence qui donne ce nom complet). Soit on écrit "Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa, dit Nicolas Sarkozy" soit on écrit simplement "Nicolas Sarkozy" et le nom complet (avec tous les prénoms) est mentionné dans une autre rubrique de la page mais pas ce mix où Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa ne correspond à rien d'existant, ni à l'état-civil, ni le nom usité dans la vie de tous les jours. GabrieL (discuter) 10 décembre 2014 à 15:07 (CET)
replies: text: C'est pas faux, disons que je suis assez contre les deux prénoms dans l'introduction, après peut être que le nom complet (prénoms inclus) serait plus pertinent ailleurs. Hatonjan (discuter) 10 décembre 2014 à 16:08 (CET)
replies: text:  Au passage, le hongrois étant a priori parlé par peu de monde en Francophonie, j'ajouterais en note (juste en note de bas de page, je pense que ce serait suffisant) la prononciation correcte de son "vrai nom" : a priori , qqch du genre « Chôrkeuzi de Nôdï Botchô » et pas « Sarkozi de Naji (voir Nagui) Boksa » (mais le 'y' de "Sarközy" me laisse dubitatif dans la mesure où le 'y' ne semble pas utilisé en hongrois en dehors des lettres 'gy', 'ny', 'ty' et des mots étrangers, où il est prononcé 'i'). SenseiAC (discuter) 10 décembre 2014 à 19:40 (CET)
thread_title:  "nom complet" 

message: Bonjour. Un R3R est en cours, à propos de ce bilan. L'information, un peu réduite, est déjà présente dans Nicolas Sarkozy#Président de l'Union pour un mouvement populaire. Il ne serait pas scandaleux qu'elle soit présente plusieurs fois, c'est le cas d'autres informations. Cordialement. Lylvic (discuter) 8 juillet 2016 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Bilan comme député 

message: Bien évidemment, il est difficile de faire une synthèse clair et concise de l'action du président de la république en politique intérieure. Cela demande des arbitrages . Pour autant, je trouve que l'action de N.S concernant la révision générale des politiques publiques est singulièrement oublié. Sa politique de non remplacement d'un fonctionnaire sur deux n'est pas abordé dans l'article , ni le bilan des plus de 300 mesures prises dans le cadre de la  révision générale des politiques publiques. Pourtant ses mesures , leurs bilans et leurs impacts dans l'éducation nationale, l’armée et la police sont  bien documenté par des enquêtes journalistiques ou parlementaire  . Les mesures phares de son quinquennat et qui ont marqué profondément les corps de fonctionnaires  méritent mieux qu'un simple renvoi sur un article généralise Révision générale des politiques publiques. A mon sens cela vaut autant de ligne que son  le titre de chanoine honoraire de Saint-Jean-de-Latran  ou la  ré inhumation de la tête du roi Henri IV. Sans doute faudrait-il même envisagé un article détaillé.--Yond29 (discuter) 27 septembre 2016 à 13:05 (CEST)
replies: text: L'article Révision générale des politiques publiques pourrait être plus précis là-dessus, ou pourquoi pas créer un article spécifique. Le problème du présent article n'est pas ce qui n'est pas assez détaillé, mais tout ce qui est trop détaillé... Turb (discuter) 27 septembre 2016 à 15:01 (CEST)
thread_title:   bilan de révision générale des politiques publiques 

message: Bonjour à tous.
J'ai lu un article sur le Monde sur l'affaire Bygmalion qui m'a bien plu () . Je l'ai trouvé très pédagogique. Cela m'a donné l'idée d'une nouvelle formulation que vous pouvez voir ici: nouvelle formulation. Si ça vous plaît, je peux la mettre en ligne et reporter les informations que j'ai supprimées sur l'article dédié à l'affaire. Cordialement --Obama (discuter) 11 octobre 2016 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Nouvelle formulation pour l'affaire Bygmalion 

message: Bonjour . Pourquoi pensez-vous que ce désir d'enfant de Sarkozy est important ? --Obamette (discuter) 20 octobre 2016 à 15:40 (CEST)
thread_title:  coiffure 

message: Bonjour  je suis un peu embêté avec votre série de modifications, car des informations disparaissent. Pourriez-vous par exemple, en ce qui concerne Bygmalion, me dire en quoi la version actuelle pose problème au niveau de la neutralité ? Cordialement --Obamette (discuter) 31 octobre 2016 à 06:34 (CET)
thread_title:  série de modifs 

message: Que veulent dire exactement les mot poursuivi et non poursuivi en terme juridique. qelle est la définition des textes en vigueur--Fuucx (discuter) 6 novembre 2016 à 08:36 (CET)
replies: text: pour ce que j'en sais: dès qu'une action en justice débute contre quelqu'un, il y a poursuite. Mais je ne connais pas les détails. Apparemment, lorsqu'une plainte est déposée en gendarmerie par exemple, cela ne suffit pas forcément à déclencher une action en justice (Classement sans suite). --Obamette (discuter) 6 novembre 2016 à 09:22 (CET)
replies: text: Merci Obamette--Fuucx (discuter) 6 novembre 2016 à 18:59 (CET)
thread_title: Demande de renseignement

message: Message déposé automatiquement par un robot le 21 décembre 2016 à 22:44 (CET)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons 

message: Cheep essaye d'enlever un élément essentiel du RI depuis des mois, c'est à dire le retrait de la vie politique de Sarkozy suite à sa défaite face à Hollande en 2012, et son retour en 2014  , ce à quoi sont opposés plusieurs contributeurs. J'aimerai qu'il vienne s'expliquer ici et arrête se se livrer à une guerre d'édition  . Ce n'est parce qu'il est le premier contributeur sur cette page qu'il est autorisé à de tels changements non neutre qui durent depuis des années et que lui ont reprochésde nombreux contributeurs. Apollofox (discuter) 15 janvier 2017 à 15:51 (CET)
replies: text: On a la confirmation que ce contributeur se fiche de nous. Sans même venir discuter ici, après avoir lui-même enlevé le R3R dont il était pourtant lui même une des raisons fin janvier , il remet en douce sa version par petites touches sans commentaires de modifs le 10 avril  et le 28 mai . J'ai bien peur que ce genre de méthode ai lieu sur d'autres articles, à bon entendeurs... J'ai remis le RI qui résume bien à nouveau ces étapes importantes de la carrière politique de Sarkozy. Apollofox (discuter) 7 juillet 2017 à 01:32 (CEST)
thread_title: POV pushing de Cheep dans le RI sur le retrait de Sarkozy de 2012 et son retour en 2014

message: Bonjour, je propose de réorganiser l'infobox dans l'ordre des fonctions pour mettre dans l'ordre d'apparition :
# Membre du conseil constitutionnel (car il l'est encore de fait même si ne siégeant plus)
# Président de la Rép français (fonction éminente de sa carrière)
# Président des Républicains (qu'il n'occupe plus)
# les autres inchangées
Olivier LPB (discuter) 7 février 2017 à 15:17 (CET)
replies: text: comme apparemment vous n'avez pas vu la discussion que je me suis évertué à lancer. Olivier LPB (discuter) 13 juin 2017 à 14:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, plusieurs discussions ont déjà eu lieu sur ce sujet. L'ordre chronologique est privilégié afin de voir, en un coup d'œil, le déroulement de la carrière et ce q'un président de la République a fait après sa présidence. cdlt, --Nashjean (discuter) 7 juillet 2017 à 07:52 (CEST)
replies: text:   je viens de vérifier, aucune discussion à ce sujet dans les archives de cette PDD. Du fait de sa situation spécifiques : fonction nettement moins importante que sa présidence, une discussion à ce sujet est tout à fait pertinente dans cette PDD. Olivier LPB (discuter) 8 juillet 2017 à 10:57 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas dans cette pdd mais ici ou là par exemple. Il y a d'autres discussions confirmant l'ordre chronologique. Cdlt, --Nashjean (discuter) 8 juillet 2017 à 11:03 (CEST)
replies: text: La discussion explique en effet le cas général, j'ai ouvert cette discussion pour le cas particulier. Olivier LPB (discuter) 8 juillet 2017 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Ordre infobox 

message: Je lis que Sarkozy serait "le premier président de la Ve République à donner des signes publics de pratique religieuse" ce qui m'étonne puisque Charles de Gaulle allait à la messe chaque dimanche. Il y a aussi de nombres photos de Giscard etc. Peut-être faut-il modifier en "le premier président de la Ve République au XXIe siècle à donner des signes publics de pratique religieuse"
de Gaulle à l'Elysée--Tartarindebergerac (discuter) 12 mars 2017 à 16:24 (CET)
replies: text: Sans parler de François Mitterrand qui, certes, avait terminé son second mandat depuis environ huit mois lorsqu'eut lieu certaine messe de funérailles à Jarnac, le 11 janvier 1996, et ce alors qu'on ne peut guère soupçonner les familles – que ce soit celle présidée par Danielle Gouze ou la famille cachée conduite par Anne Pingeot – d'avoir œuvré contre la volonté du défunt  pour donner cet ultime signe public de pratique religieuse.   Non, Michel Charasse et Baltique, restés à l'extérieur de l'église, ne constituaient pas la troisième famille du défunt...  — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mars 2017 à 16:44 (CET)
replies: text:  Disons que Sarkozy en "plus catho" que de Gaulle, ça laisse songeur. J'ajoute donc au XXIe siècle au texte.
--Tartarindebergerac (discuter) 12 mars 2017 à 17:09 (CET)
replies: text: Dommage C'est un vrai ami.Wiki User Bruxelose (discuter) 28 mars 2018 à 17:47 (CEST)
thread_title:  "premier président de la Ve République à donner des signes publics de pratique religieuse" 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 8 lien(s) externe(s) sur Nicolas Sarkozy. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20091002011745/http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/une_journee_rien_quavec_lui/20071127.OBS7111/les_lettres_de_mon_chateau_ou_quand_nicolas_sarkozy_pre.html a été ajoutée à http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/une_journee_rien_quavec_lui/20071127.OBS7111/les_lettres_de_mon_chateau_ou_quand_nicolas_sarkozy_pre.html
*Ajout de la balise  à http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/economie/20100121.REU6777/la_creation_dentreprise_a_le_vent_en_poupe_en_france.html
*Ajout de la balise  à http://www.elysee.fr/president/root/bank/print/P2096.htm
*L'archive https://web.archive.org/web/20110519131319/http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100713.FAP5384/retraite-des-anciens-combattants-africains-sarkozy-annonce-l-egalite-parfaite-avec-les-francais.html a été ajoutée à http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100713.FAP5384/retraite-des-anciens-combattants-africains-sarkozy-annonce-l-egalite-parfaite-avec-les-francais.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20110519131413/http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20100715.FAP5497/l-elysee-assure-poursuivre-ses-efforts-d-economies.html a été ajoutée à http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20100715.FAP5497/l-elysee-assure-poursuivre-ses-efforts-d-economies.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20080506122706/http://www.liberation.fr/rebonds/271964.FR.php a été ajoutée à http://www.liberation.fr/rebonds/271964.FR.php
*L'archive https://web.archive.org/web/20071021044005/http://www.liberation.fr/rebonds/271587.FR.php a été ajoutée à http://www.liberation.fr/rebonds/271587.FR.php
*L'archive https://web.archive.org/web/20070627172515/http://www.lefigaro.fr/international/20070625.WWW000000518_sarkozy_le_silence_tue_au_darfour.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/international/20070625.WWW000000518_sarkozy_le_silence_tue_au_darfour.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20070627172305/http://www.lefigaro.fr/international/20070625.WWW000000584_une_petite_lueur_pour_le_darfour_selon_kouchner.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/international/20070625.WWW000000584_une_petite_lueur_pour_le_darfour_selon_kouchner.html
*Ajout de la balise  à http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-31904168@7-37,0.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20110723010335/http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/07/21/04016-20110721ARTFIG00624-un-plan-a-triple-detente-pourcalmer-les-marches.php a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/07/21/04016-20110721ARTFIG00624-un-plan-a-triple-detente-pourcalmer-les-marches.php
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 5 avril 2018 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés