lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Serge Dillaz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2015 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Serge Dillaz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt . Quelques uns de ses ouvrages me semblent être relativement considérés. Enrevseluj (discuter) 28 septembre 2015 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt . Quelques uns de ses ouvrages me semblent être relativement considérés. Enrevseluj (discuter) 28 septembre 2015 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu ; quelques citations dans un domaine relativement pointu, les sources de l’article et liens mentionnés me semblent un peu faiblards pour justifier l’admissibilité. — ℳcLush =^.^= 12 octobre 2015 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dirty Deluxe Edition/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2015 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Dirty Deluxe Edition]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Même si cette réédition de l'album Dirty de Sonic Youth a bénéficié de chroniques à sa sortie  , je pense que l'on gagnerait à intégrer le contenu de cet article dans une partie détaillée de l'article consacré à l'album d'origine et ainsi étoffer celui ci tout en concentrant l'information.--Lefringant (discuter) 28 septembre 2015 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Même si cette réédition de l'album Dirty de Sonic Youth a bénéficié de chroniques à sa sortie  , je pense que l'on gagnerait à intégrer le contenu de cet article dans une partie détaillée de l'article consacré à l'album d'origine et ainsi étoffer celui ci tout en concentrant l'information.--Lefringant (discuter) 28 septembre 2015 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéfanie Dolan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2015 à 15:11 (CEST)
thread_title:  [[Stéfanie Dolan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Aucun argument à la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 septembre 2015 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun argument à la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 septembre 2015 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # aucun argument a la conservation de cet article  et du cinéma . --EoWinn (Causerie) 29 septembre 2015 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominick Carisi, Jr/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2015 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[Dominick Carisi, Jr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vu que c’est un des personnages principaux de la série, et qu’il semble possible de développer quelque chose dessus (cf. l’interwiki anglophone), j’aurais tendance à dire qu’il rentre dans les critères WP:NFP. Inclure le développement dans l’article de la série risque de le déséquilibrer. — ℳcLush =^.^= 12 octobre 2015 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu que c’est un des personnages principaux de la série, et qu’il semble possible de développer quelque chose dessus (cf. l’interwiki anglophone), j’aurais tendance à dire qu’il rentre dans les critères WP:NFP. Inclure le développement dans l’article de la série risque de le déséquilibrer. — ℳcLush =^.^= 12 octobre 2015 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . L'article est complètement sans intérêt et d'ailleurs sans sources secondaires spécifiques. Alors bon, il y a un article sur la WP anglophone (et seulement là) un peu plus étoffé, avec quelques sources, dont aucune cependant n'est centrée. De plus, cet article contrevient à WP:NFP, qui demande que « les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction ». De mon point de vue" d'ailleurs, ce genre d'article qui flotte dans l'air ne fait que diluer le sujet et rendre plus difficile la compréhension du personnage, puisqu'il est complètement hors contexte, à moins d'accepter de lourdes redites. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 septembre 2015 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans un Liste des personnage de New York, unité spéciale : il y a 13 articles dans :Catégorie:Personnage de New York : Unité Spéciale, pourquoi en vouloir à celui-là seulement ? --Skouratov (discuter) 28 septembre 2015 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jean-Lou Chameau

message: Il y a cette source, mais comme il n'est pas simple de vérifier s'il est un décoré de la Légion d’honneur (Mme Guezello doit-être bien occupée), j'ai un doute sur l'admissibilité de l'article. --Yanik B 28 septembre 2015 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Source
Discussion:L'Alcyon (torpilleur)

message: Les 12 torpilleurs classe Bourrasque et et les 14 classe Adroit étaient des torpilleurs d'escadre appartenant au type dit de "1.500 tonnes" et étaient aussi familièrement dénommés les "3 tuyaux", à cause de leurs 3 conduits de fumées hauts et fins (d'ailleurs, si hauts que ceux des 12 "Bourrasque" ont été raccourcies de 1m50 dans les années trente pour diminuer leur silhouette et les alléger dans les hauts  ...). Les 3 tuyaux des Adroit étaient plus courts que ceux des Bourrasque dès la construction. La classe Hardi du type "1.772 tonnes", qui leur a succédé n'avait que 2 cheminées moins hautes et plus large, pour leur donner une coupe plus standard et les rendre moins identifiables de loin à la veille optique. Les 18 contre-torpilleurs de "2.400 tonnes" construits entre le deux guerres étaient quant à eux appelés les "4 tuyaux". Les 6 unités suivantes, la classe Fantasque, n'avaient que 2 cheminées plus trapues et standard pour les rendre moins facilement reconnaissables. Les 2 cheminées furent reprises sur les deux derniers contre-torpilleurs français construits, le Volta et le Mogador  Maurice47 (discuter) 28 septembre 2015 à 16:00 (CEST)
thread_title:  ''"1.500 tonnes"'' et ''"3 tuyaux"''...
Discussion:Élections au Parlement de Catalogne de 2015

message: Est-il utile de traduire les noms de partis et de coalitions comme cela a été fait dans le texte de cet article ? Cela semble poser des problèmes à certains utilisateurs lorsque ceux-ci sont des noms d'article (Cf. ma page de discussion pour l'article Catalunya Sí que es Pot).
Y a-t-il des conventions typographiques établies sur les noms de partis politiques étrangers ?
Il faudrait harmoniser les noms des différents partis en conséquence.
--Léodras (discuter) 28 septembre 2015 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Traduire les noms de partis ?
Discussion:Gymnocladus dioica

message: Gymnocladus est masculin, car c'est un dérivé de -cladus, qui vient du grec klados, lui-même masculin (article 62.2 du code de nomenclature).
Plant List est incohérent, dans la mesure où elle accepte Gymnocladus dioica, mais deux autres espèces avec des épithètes masculines. Michel Chauvet (discuter) 17 janvier 2019 à 11:03 (CET)
replies: text: Le basionyme est Guilandina dioica, et la nouvelle combinaison a été publiée validement sous le nom Gymnocladus dioica. TED 6 février 2019 à 14:57 (CET)
replies: text: Oui, mais cela fait partie des cas où il faut opérer une "correction automatique", puisque Gymnocladus est masculin. Michel Chauvet (discuter) 7 février 2019 à 22:24 (CET)
thread_title:  genre de Gymnocladus
Discussion Wikipédia:Administrateur/Javeec

message: Bonjour,
Si j'ai bien compris, tu comptes être un admin plutôt « technique » ? Est-ce que tu envisages, si tu étais élu, de participer aux discussions entre admins, sur le WP:BA notamment ? Est-ce que tu te tiens au courant de l'actualité sur WP, en lisant le Bistro (je ne me souviens pas t'y avoir vu), le BA ou d'autres pages de l'espace méta ?
Je précise que je n'ai pas encore d'avis définitif sur le sens à donner à mon vote.
Merci d'avance pour tes réponses, --Mathis B discuter, le 28 septembre 2015 à 21:26 (CEST)
replies: text: Effectivement, je compte être un admin plutôt technique. Je ne sais pas si je participerais activement aux discussions du BA, mais je le consulterais plus souvent qu'actuellement (probablement quotidiennement contre hebdomadairement aujourd'hui). Quand au bistro, je le lis tous les jours. Javeec (discuter) 28 septembre 2015 à 21:35 (CEST)
replies: text: Merci de tes réponses. --Mathis B discuter, le 29 septembre 2015 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Quelques questions
Discussion:Emmanuel Gonse

message: "Parallèlement à l'Institut de puériculture, Duval et Gonse construisent à Courbevoie le centre médical La Nouvelle Étoile, ou Fondation Winburn, à usage de dispensaire, en 193118. Emmanuel Gonse est aussi l'auteur de la crèche de Montmorency19." Ce passage récent n'est pas explicite, si l'on chipote. Il est l'auteur d'un ouvrage sur sa réalisation qui s'intitule la crèche de Montmorency ou il est l'architecte du bâtiment ? Cordialement --Le grand Célinien (un râle ?) 28 septembre 2015 à 22:21 (CEST)
replies: text: Bonjour Le grand Célinien, merci de votre remarque.  J'ai reformulé. Cordialement, Kertraon (discuter) 28 septembre 2015 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Auteur de la crèche ?
Discussion:Donnons leur une chance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[Donnons leur une chance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# manque de notoriété, hors critère --Marianne Casamance (discuter) 29 septembre 2015 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # manque de notoriété, hors critère --Marianne Casamance (discuter) 29 septembre 2015 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Donray/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Donray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un seul album, donc en dehors des critères spécifiques de la musique ; pas convaincu de la notoriété, tout ce que j’ai pu trouver, ce sont de courtes mentions dans des sources dédiées à Marc Cerrone (, ). — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2015 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un seul album, donc en dehors des critères spécifiques de la musique ; pas convaincu de la notoriété, tout ce que j’ai pu trouver, ce sont de courtes mentions dans des sources dédiées à Marc Cerrone (, ). — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2015 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Droit européen des sociétés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Droit européen des sociétés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  admissible, on trouve sur le web des références sérieuses au concept. L'article mérite d'être enrichi. --Priper (discuter) 29 septembre 2015 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  admissible, on trouve sur le web des références sérieuses au concept. L'article mérite d'être enrichi. --Priper (discuter) 29 septembre 2015 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Édouard Dudilieux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Édouard Dudilieux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fait l'objet d'un article de près de 8000 signes dans le Maitron qui est une encyclopédie spécialisée écrite par des universitaires. (8000 signes c'est pas loin de quatre ou cinq pages d'une encyclopédie papier classique.) Des universitaires ont donc considéré que cette personne était notable dans son domaine. D'autre part, l'existence de l'article dans le Maitron garantie la vérifiabilité des informations par une source tierce fiable et pérenne. Notabilité, vérifiabilité. Tout ce que demande les principes fondateurs de Wikipédia qui est une encyclopédie généraliste qui incorpore des éléments d'encyclopédie spécialisée. Kropotkine 113 (discuter) 29 septembre 2015 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Fait l'objet d'un article de près de 8000 signes dans le Maitron qui est une encyclopédie spécialisée écrite par des universitaires. (8000 signes c'est pas loin de quatre ou cinq pages d'une encyclopédie papier classique.) Des universitaires ont donc considéré que cette personne était notable dans son domaine. D'autre part, l'existence de l'article dans le Maitron garantie la vérifiabilité des informations par une source tierce fiable et pérenne. Notabilité, vérifiabilité. Tout ce que demande les principes fondateurs de Wikipédia qui est une encyclopédie généraliste qui incorpore des éléments d'encyclopédie spécialisée. Kropotkine 113 (discuter) 29 septembre 2015 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Personnage vraiment très secondaire. Le fait d'avoir droit à une notice dans Le Maitron - qui référence à peu près tout le monde dans cette famille politique - ne me paraît pas suffisant en soi pour garantir l'admissibilité. Il faudrait autre chose pour la démontrer... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 septembre 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Dans le Maitron, il y a des biographies de différentes tailles ; à partir de 9 ou 10 k signes, ça commence à être des biographies substantielles, là on est un peu en dessous. Pour , si je ne m’abuse, par « signes » ils entendent « caractères », donc 8k ça fait la taille du présent article, on est quand même loin des « quatre ou cinq pages d’une encyclopédie papier classique ». — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2015 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Arnaud Dupont/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Arnaud Dupont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucun argument à la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 octobre 2015 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun argument à la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 octobre 2015 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , manque de sources  secondaires centrées de qualité, une notoriété qui me semble trop faible. Langladure (discuter) 29 septembre 2015 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École-atelier Rudra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[École-atelier Rudra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 1 octobre 2015 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 1 octobre 2015 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ecover/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Ecover]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La notoriété est pour moi évidente. Multiples sources étalées sur de multiples années, venant de Belgique, de France, du Royaume-Uni, des USA… Martin  // discuter 29 septembre 2015 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. La notoriété est pour moi évidente. Multiples sources étalées sur de multiples années, venant de Belgique, de France, du Royaume-Uni, des USA… Martin  // discuter 29 septembre 2015 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ed-Äke/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Ed-Äke]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé d'éléments me permettant de penser que ce groupe à la discographie autoproduite ait jamais possédé une notoriété suffisante.--Lefringant (discuter) 29 septembre 2015 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé d'éléments me permettant de penser que ce groupe à la discographie autoproduite ait jamais possédé une notoriété suffisante.--Lefringant (discuter) 29 septembre 2015 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Z'ailées/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Z&#39;ailées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  150 livres publiés, dont des auteurs reconnus. Même une source centrée. Amha, raisonnablement suffisant...--Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  150 livres publiés, dont des auteurs reconnus. Même une source centrée. Amha, raisonnablement suffisant...--Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a une source substantielle et pertinente, quelques auteurs reconnus ; ça reste quand même léger pour les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2015 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:ELM327/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2015 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[ELM327]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est dans toutes les voitures qu'on vous dit !    ...... Il faut chercher pour trouver. Bonsoir -- P.c.a.l.u.h.s.repfer (discuter) 13 octobre 2015 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est dans toutes les voitures qu'on vous dit !    ...... Il faut chercher pour trouver. Bonsoir -- P.c.a.l.u.h.s.repfer (discuter) 13 octobre 2015 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La majorité des sources sont primaires et les quelques sources secondaires sont trop faibles. Le wiki américain a le même problème. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 octobre 2015 à 06:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer