Discussion:Super Audio CD

message: Une capacité de 4,7 Go ? Le support, c'est un DVD, en fait, c'est ça ? Traroth | @ 29 novembre 2005 à 14:45 (CET)
replies: text: Eh non, mais il était mis en concurrence avec le DVD à ses débuts. Le site sound.westhost.com détaille les différences. Grosso modo, il y a le CD, puis le SACD et le DVD, dans l'ordre croissant de qualité. La Cigale 7 janvier 2006 à 20:27 (CET)
replies: text: Non, le SACD est supérieur en qualité au DVD, son niveau d'échantillonnage étant beaucoup plus élevé. Ganymede44 19 juin 2006 à 16:01 (CEST)
replies: text: Surtout le mode de codage est radicalement différent. Daniel*D 22 février 2009 à 17:09 (CET)
thread_title:  DVD 

message: "1 bit qui autorise une bande passante de 80 kHz à 100 kHz"
80KHz ? c'est pas plutot Hz ..? et encore je dirais plutot 10 Hz à 100 KHz non ?
:Si, de quelques Hz à 80 voire 100 kHz. Daniel*D 22 février 2009 à 17:05 (CET)
thread_title:  Bande Passante 

message: Bonjour,
Un paragraphe entier + image ont été arbitrairement supprimés le 09/09/2013 par l'adresse IP 109.24.225.68 sans forme de discussion pour le motif suivant: Retrait d'un paragraphe fallacieux (il est normal qu'un signal impulsionnel comportant des harmoniques hors du spectre audio soit reproduit sans ces harmoniques, donc avec une forme différente)
L'accusation est infondée et contradictoire : elle déclare premièrement le paragraphe fallacieux, puis dit ensuite que l'argumentation contenue dans ce dernier porte sur un fait "normal" (donc non fallacieux) puis confirme ensuite le contenu du paragraphe !
Pour faire une analogie par l'exemple, ce serait une attitude bien vandale de pareillement supprimer le mot "quadrupède" de l'article grenouille en le justifiant par le fait que "tout le monde sait que les grenouilles ont quatre pattes, c'est normal, donc je le supprime."
La reproduction d'harmoniques inaudibles est un fait mesuré et avéré, il doit donc figurer dans l'article. Le fait que ces fréquences soient inaudibles pour l'homme ne justifie pas de supprimer le paragraphe. Faut-il, dans cette illogique, supprimer l'article sur les ultrasons car seuls les chiens, chats, chauve-souris et autres les entendent ? De même, de nombreuses étoiles dans le ciel ne sont pas visibles à l'oeil nu car trop lointaines et insuffisamment brillantes : faut-il pour autant supprimer les articles qui les concernent, parce que personne ne les voit ?
Sauf avis contraire, cette suppression d'un paragraphe et d'une image doit être annulée car n'a rien de logique et s'infirme d'elle-même.
Toutefois, la justification du "vandale" 109.24.225.68 soulève un point intéressant : s'il est "normal qu'un signal impulsionnel comportant des harmoniques hors du spectre audio soit reproduit sans ces harmoniques, donc avec une forme différente", cet argument doit être également présenté. Il serait intéressant pour cela que le chapitre "Concurrence / rivalité avec le PCM" soit séparé en deux sous-parties, "Point de vue pro-PCM" et "point de vue pro-DSD", car le mélange des deux dans le même chapitre donne pour le moment une certaine impression de subjectivité. Exposer une partie de la concurrence pour une part, et l'autre partie séparément, clarifierait grandement cette section.
Cordialement.
--Degrémont Anthony (d) jeudi 12 septembre 2013 à 09:32(CEST)
Votre long paragraphe montre que vous n'avez pas compris pourquoi cette histoire d'impulsion n'est absolument pas pertinente.
La suppression est justifiée, car comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire dans cette page de discussion, la page comporte diverses idées fausses, et c'est bien dommage pour une encyclopédie.
L'article présente le SACD comme meilleur que le CD parce qu'il arriverait à mieux reproduire une impulsion, ce qui n'a aucune pertinence. Il ne s'agit pas de reproduire une impulsion (artificielle), mais les fréquences audibles par l'oreille humaine. C'est donc tout à fait *normal* que l'impulsion ne soit pas reproduite de façon exacte car d'une part c'est impossible (harmoniques très élevées et inaudibles) et d'autre part ça ne sert à rien pour l'oreille humaine.
Parler de "mieux reproduire les signaux complexes tels que les signaux carrés", ça ne rime à rien, les signaux dans la nature ne sont pas carrés.
J'espère que vous comprendrez le principe physique et enlèverez ce graphique et ce paragraphe qui n'ont rien à faire là.
Cordialement.
109.24.225.68 (discuter) 18 septembre 2013 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Suppression non justifiée