lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Association française pour la composition échiquéenne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2018 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Association française pour la composition échiquéenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est vraiment indigent. Cependant, mon intuition me dit que cette association a une certaine notoriété ce qui est confirmé par Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 janvier 2018 à 05:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est vraiment indigent. Cependant, mon intuition me dit que cette association a une certaine notoriété ce qui est confirmé par Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 janvier 2018 à 05:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sans regrets. Philgin (discuter) 6 janvier 2018 à 06:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association pour le développement des énergies renouvelables/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2018 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Association pour le développement des énergies renouvelables]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il me semble tout à fait prématuré de supprimer cet article. Non seulement le site de l'association me semble tout à fait utilisable comme source primaire mais il existe aussi d'autres associations qui portent le mème nom ; page d'homonymes? ... Pano38 (discuter) 5 janvier 2018 à 07:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il me semble tout à fait prématuré de supprimer cet article. Non seulement le site de l'association me semble tout à fait utilisable comme source primaire mais il existe aussi d'autres associations qui portent le mème nom ; page d'homonymes? ... Pano38 (discuter) 5 janvier 2018 à 07:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  article orphelin de 2007 d'un WP:CAOU (qui par ailleurs pourrait avoir deux comptes : Utilisateur:Gr0mVD) sans contenu ni source secondaire (donc pas le site officiel). On cumule… --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2018 à 08:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Au fil des voix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2018 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Au fil des voix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Certes l'article n'est pas super mais il existe des sources au sujet de cet événement Le point en 2016, Les Inrockuptibles en 2015, France Inter en 2011 et 2016, Time Out en 2017, Libération en 2011, Le Monde en 2012, L'Express en 2017, La Croix en 2017, RTL en 2017, Télérama en 2016. Des concerts de ce festival sont diffusé par FIP, Arte, France Culture, RFI. Ça me semble vraiment bien pour attester de la notoriété ainsi que pour écrire un article vérifiable.--Lefringant (discuter) 16 janvier 2018 à 10:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Certes l'article n'est pas super mais il existe des sources au sujet de cet événement Le point en 2016, Les Inrockuptibles en 2015, France Inter en 2011 et 2016, Time Out en 2017, Libération en 2011, Le Monde en 2012, L'Express en 2017, La Croix en 2017, RTL en 2017, Télérama en 2016. Des concerts de ce festival sont diffusé par FIP, Arte, France Culture, RFI. Ça me semble vraiment bien pour attester de la notoriété ainsi que pour écrire un article vérifiable.--Lefringant (discuter) 16 janvier 2018 à 10:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  fiche de présentation sans pertinence encyclopédique, orpheline, sans source secondaire ; le néant. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2018 à 08:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lisa Marie Aubrey/Admissibilité

message: #  Je pense que le travail fait par ce chercheur est remarquable. En terme de sources, elle est passée plusieurs fois dans les média audio et télé au Cameroun pour son travail et jouit d'une notoriété certaine. Score Beethoven (discuter) 15 janvier 2018 à 16:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires centrées pouvant attester de la notoriété. Une citation dans un article de presse n'est pas suffisante. Wik8dude (discuter) 5 janvier 2018 à 10:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # pour le moment  Il y a trop d'inexactitudes dans l'article tel qu'il est. Ex: agrégée? non, pas dans le système américain; docteur? non, pas avec un M.A. Avec ces inexactitudes, difficile de ne pas mettre en doute le reste de l'article. Pourtant, le sujet de la recherche de cette personne me paraît intéressant et justifierait une page. Mais la personne elle-même n'a pas (ou pas encore) de dimension encyclopédique. Il y a des centaines de profs (associate prof ou non) dans des centaines d'universités aux États-Unis qui ont un doctorat et qui font des recherches intéressantes. Notoriété? linkedin, peoplesmart, mylife, c'est un peu mince.--Msbbb (discuter) 6 janvier 2018 à 07:37 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pour info aux contributeurs de cette page : Message sur la page du contributeur qui a lancé la suppression.
:Bonjour,
:ça me reste un peu en travers de la gorge que vous passiez en page à supprimer sans - à mon avis - profondément examiner par qui, pour quelle raison(s) et dans quelle(s) circonstance(s) le bandeau d’admissibilité a été placé. 
:J'ai soigneusement évité la de polémique ici pdt des années et subit sa supportrice. C'est démotivant de vous voir achever une sale besogne initiée par cette personne.
:Si c'est purement technique ok. 
:S'il faille recommencer des recherches à sourcer cet article et trouver dans un journal genre "le monde" des articles ou sources dits centrés sur quelqu'un de célèbre au Cameroun, c'est une mauvaise approche et une mal compréhension de l'esprit de Wikipédia francophone (je dis francophone et non pas français). Mais bon, on le fera.
:Salutations, Score Beethoven (discuter) 5 janvier 2018 à 11:35 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Audencia SciencesCom/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2018 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Audencia SciencesCom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'ancienneté de cette école, l'une des premières dans ce domaine en France, et sa notoriété dans son secteur professionnel justifient un maintien ; l'école a une histoire indépendante d'Audencia ; ce n'est pas un simple programme. Au minimum, il faudrait se donner le temps de faire une fusion correcte. Hadrianus (d) 18 janvier 2018 à 13:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'ancienneté de cette école, l'une des premières dans ce domaine en France, et sa notoriété dans son secteur professionnel justifient un maintien ; l'école a une histoire indépendante d'Audencia ; ce n'est pas un simple programme. Au minimum, il faudrait se donner le temps de faire une fusion correcte. Hadrianus (d) 18 janvier 2018 à 13:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources citées ou bidonnées ou publi-information, et rien trouvé d'autre. --Touam (discuter) 18 janvier 2018 à 05:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une seule source centrée : SciencesCom devient Audencia SciencesCom. L'article Audencia suffit donc. Peut-être quelque chose à garder par fusion. --Lacrymocéphale (discuter) 5 janvier 2018 à 09:35 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # NAH, le 5 janvier 2018 à 10:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Autistes sans frontières/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2018 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Autistes sans frontières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une petite notoriété avec la campagne de 2012 mettant en scène Gérard Depardieu --Barbanegre (discuter) 13 janvier 2018 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une petite notoriété avec la campagne de 2012 mettant en scène Gérard Depardieu --Barbanegre (discuter) 13 janvier 2018 à 20:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne semble pas spécialement notoire. NAH, le 5 janvier 2018 à 10:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BaByliss/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2018 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[BaByliss]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Marque notoire il y a quelques années, même si les sources Internet font défaut pour l'instant. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Marque notoire il y a quelques années, même si les sources Internet font défaut pour l'instant. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 23:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , mitigé ; si la marque est connue de beaucoup, la notoriété encyclopédique semble absente. Des anecdotes . Une sources des Échos dans l'article concernant le rachat, une autre sur Libé sur le même sujet. Malgré tout un avis mitigé, l'article de Libération, contextualisé, montre bien un intérêt historique. Partagé donc… Notons quand même que l'article est orphelin depuis 2008, jamais bon signe d'une grande notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2018 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien

message: Je précise que je rajouterai les refs des pages pour le résumé quand j’aurai une édition de 1993 de l'ouvrage, après avoir terminé. — GrandCelinien (discuter) 5 janvier 2018 à 05:27 (CET)
thread_title:  Ref dans le résumé du livre
Discussion:Comatelec/Admissibilité

message: Proposé par : -- JR (disc) 5 janvier 2018 à 08:55 (CET)
thread_title:  [[Comatelec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant.-- JR (disc) 5 janvier 2018 à 08:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant.-- JR (disc) 5 janvier 2018 à 08:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Série d'animation pour adultes

message: Cet article me parait beaucoup trop orienté USA,  il y a 2 paragraphes : animation aux USA et le reste du monde...
symbolium, tu es peut etre allé trop vite en annulant le paragraphe : en France.
--The dude (discuter) 29 avril 2018 à 15:59 (CEST)
replies: text: les USA ont une large palette de séries animées pour adultes, dont la plupart sont reconnues à l'international. À mon avis, ça semble logique de mettre ce pays au premier plan dans ce domaine. — Symbolium [what ?] 29 avril 2018 à 16:06 (CEST)
thread_title:  En France 

message: L'introduction mentionne les films de Ralph Bakshi, qui ne sont pas des séries mais des films. L'article pourrait, comme l'article en anglais, inclure davantage les films et courts-métrages, et pourrait ainsi être renommé. Faudrait il déjà faire le renommage ? Elfast (discuter) 21 juillet 2018 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article
Discussion modèle:Palette Icônes de l'horreur/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 5 janvier 2018 à 10:51 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Icônes de l&#39;horreur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 6 janvier 2018 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 6 janvier 2018 à 21:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Cottonwood/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 février 2018 à 23:47 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Florn (discuter) 5 janvier 2018 à 11:07 (CET)
replies: text: Réponse aux remarques ci-dessous. Cordialement, — Racconish ☎ 30 janvier 2018 à 14:02 (CET)

text: le proposant ne montre pas vraiment d'intérêt pour les questions que je soulève et pourtant elles me semblent importantes : le terme Américain pour désigner les adversaires des Amérindiens demeure largement employé sur cette page et dans d'autres, la référence aux Guerres indiennes n'est pas non plus satisfaisante à mon sens (l'article EN parle de guerres amérindiennes), l'origine des différends, la référence apportée par Racconish semble ignorée, --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2018 à 22:50 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où je parle de guerres indiennes à part dans la partie articles connexes où je cite simplement cet article tel qu'il est actuellement nommé. S'il doit y avoir débat sur le nom de cet article, c'est là-bas qu'il faut en discuter je pense. Florn (discuter) 31 janvier 2018 à 16:19 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Florn (discuter) 5 janvier 2018 à 11:07 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  Réponse aux remarques ci-dessous. Cordialement, — Racconish ☎ 30 janvier 2018 à 14:02 (CET)
replies: text: le proposant ne montre pas vraiment d'intérêt pour les questions que je soulève et pourtant elles me semblent importantes : le terme Américain pour désigner les adversaires des Amérindiens demeure largement employé sur cette page et dans d'autres, la référence aux Guerres indiennes n'est pas non plus satisfaisante à mon sens (l'article EN parle de guerres amérindiennes), l'origine des différends, la référence apportée par Racconish semble ignorée, --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2018 à 22:50 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où je parle de guerres indiennes à part dans la partie articles connexes où je cite simplement cet article tel qu'il est actuellement nommé. S'il doit y avoir débat sur le nom de cet article, c'est là-bas qu'il faut en discuter je pense. Florn (discuter) 31 janvier 2018 à 16:19 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:BHNS Draguignan - Les Arcs/Argens/Admissibilité

message: Proposé par : 88.136.26.99 (discuter) 5 janvier 2018 à 12:25 (CET)
thread_title:  [[BHNS Draguignan - Les Arcs/Argens]] 

message: Note au clôturant : en cas de clôture en suppression, ne pas oublier la redirection Ligne BHNS Les Arcs-Draguignan. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2018 à 14:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Projet abandonné. Geralix (discuter) 5 janvier 2018 à 21:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Projet abandonné. Geralix (discuter) 5 janvier 2018 à 21:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Choukri Labidi/Admissibilité

message: Proposé par : --ɄΓDO‾CЬWTH? 5 janvier 2018 à 13:49 (CET)
thread_title:  [[Choukri Labidi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant.--ɄΓDO‾CЬWTH? 5 janvier 2018 à 13:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant.--ɄΓDO‾CЬWTH? 5 janvier 2018 à 13:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maud Lewis

message: Bonjour
Dans "les deux ont vécu pauvrement dans leur maison à Marshalltown" humblement à la place de pauvrement ne conviendrait-il pas ?
--Locaterre (discuter) 5 août 2020 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Proposition modification
Discussion:Rostislas Loukine

message: Bonjour
je suis à la recherche de toutes les informations susceptibles d'enrichir la page que j'ai commencée sur Rostislas Loukine.
N'hésitez pas à me questionner, je réponds à toutes les questions...si je connais la réponse !
Merci
Michel de Bligny 
:Bonjour, j'ai fait différentes modifications du texte mais surtout des sources qui n’étaient pas bien précisées jusqu'à présent. Que faut-il faire pour ôter le bandeau ?
:Merci Michel de Bligny 6 septembre 2023 à 16:18 (CEST)

message: , Rostislas Loukine est admissible car dans le Bénézit. Mario93 (discuter) 23 janvier 2018 à 16:57 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Cyril de La Patellière

message: *Bonjour Cyril de La Patellière, En consultant ma page de discussion,vous pouvez constater que j'ai pris une position de réserve en ce qui concerne le cumul d'inscription entre la liste consacrée aux familles de la noblesse dite inachevée et la liste des familles subsistantes d'ancienne bourgeoisie, en alléguant qu'on ne pouvait subsister à la fois au four et au moulin!J'aimerais que vous me fassiez part de votre sentiment sur cette question, certes anodine!
*Concernant La Messelière, vous avez raison: il ne fait pas partie de la famille et vous êtes le mieux placé pour connaître l'ordre de naissance de vos ancêtres et de leurs collatéraux! Je vous signale toutefois que ce généalogiste breton n'avait rien inventé  et qu'il s'est appuyé sur les correspondances qu'il a entretenues  avec les chefs des familles bretonnes. Il a d'ailleurs déclaré en 1912, dans la préface des Filiations bretonnes, que . 
Cordialement. Entremont (discuter) 12 décembre 2018 à 09:18 (CET)
thread_title: Les listes FNI et FSABF
Discussion:Philippe Grangeon/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : personnage influent qui a déjà fait l'objet de multiples articles, et dont je présume qu'il sera à terme pleinement admissible. NAH, le 5 janvier 2018 à 16:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : personnage influent qui a déjà fait l'objet de multiples articles, et dont je présume qu'il sera à terme pleinement admissible. NAH, le 5 janvier 2018 à 16:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non notoire, manque de sources centrées. --Éric Messel (Déposer un message) 5 janvier 2018 à 17:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2018 à 16:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Eugene McCown/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : bien que, c'est le moins que l'on puisse dire, n'ayant aucune sympathie pour le personnage (appréciation personnelle, non encyclopédique), il se situe incontestablement dans l'histoire d'une époque à Montparnasse. Des bibliophiles se damneraient pour posséder le livre Détours de René Crevel assorti du portrait de l'auteur par McCown, devenu rarissime du fait de marchands indélicats détachant ce frontispice pour le vendre à part. Article à conserver absolument, le rendre non orphelin au terme de ce débat sera très facile. Xavierd80 (discuter) 6 janvier 2018 à 09:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : bien que, c'est le moins que l'on puisse dire, n'ayant aucune sympathie pour le personnage (appréciation personnelle, non encyclopédique), il se situe incontestablement dans l'histoire d'une époque à Montparnasse. Des bibliophiles se damneraient pour posséder le livre Détours de René Crevel assorti du portrait de l'auteur par McCown, devenu rarissime du fait de marchands indélicats détachant ce frontispice pour le vendre à part. Article à conserver absolument, le rendre non orphelin au terme de ce débat sera très facile. Xavierd80 (discuter) 6 janvier 2018 à 09:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2018 à 16:19 (CET)
thread_title:  Neutre