Discussion:Évapotranspiration

message: J'ai commencé à réécrire l'article et à mettre en place un plan. Je ne suis pas spécialiste, mais j'ai un peu étudié les méthodes de calculs, y'a longtemps. Mais je ne maitrise pas le vocabulaire français et ne suis pas au courant des recherches/avancées récentes ou des particularismes de l'évapotranspiration française. Quelques problèmes et confusions m'apparaissent :
* L'article est intitulé "évapotranspiration". Faut donc éviter de présenter l'article seulement par le biais de l'évapotranspiration potentielle. L'ET (ou ETr) est estimable/calculable, avec les mesures/calculs de l'eau disponible aux racines (TAW, RAW), les facteurs agronomiques et tous les autres facteurs limitants imaginables. Faut donc inclure (ou aborder succintement) toutes les méthodes d'estimation/calcul des facteurs limitants, puisqu'ils sont nécessaire à l'estimation ET : eau disponible (stock, infiltration, percolation...), pollution...etc.
* Y'a pas mal de confusion ET/ETo/ETp/ETmax. Même dans la littérature scientifique, l'usage et le sens des termes ET, ETo, ETp sont variables selon les auteurs (ou les méthodes) [j'ai sources]. Tout dépend de la limite d'exactitude finale que chaque auteur met dans l'approche de l'intangible ET véritable.
* Faut éclaircir le sens de l'ETo. Ça signifie juste « de référence » et ça sert de base à des calculs ou calibrations ultérieures. Je crois que l'approche par la détermination d'un ETo trouve sa raison dans le fait que pour des conditions climatiques données, l'ET varient peu selon le type végétal (max 10%) sauf exceptions (rizière). Mais ETo n'a pas forcément signification de « ETpotentiel de référence » comme expliqué dans l'article. Par exemple, le ETo lysimétrique d'un gazon de Haute-Savoie n'est pas « potentiel » si le gazon n'est pas arrosé et engraissé. Et le ETo d'un gazon calculé par une équation qui inclue l'eau disponible aux racines non plus. Et puis l'idée que méthode ETo pas valable à cause de fétule en Californie... ça sort d'où ?
* Style : Je ne suis pas habitué des articles sciences sur WP. Pour math/physique, j'imagine que l'idéal serait de distinguer avec des cadres colorés les paragraphes avec des niveaux de compréhension différents. Hélas, pas possible sur WP, un article « bien écrit » devrait être compréhensible par un lycéen, quelque soit le sujet. Solution : pour chaque section, faire un premier paragraphe de vulgarisation (histoire, utilité, concepts faciles). Et balancer plus loin les trucs qui font peur.
* Pour Penman-Monteith je ne sais pas s'il faut présenter l'équation brute (issue de :en:Penman-Monteith) ou bien l'équation "pratique" définie avec les paramètres agrométéo (vent à 2m., Tmax, Tmin, hauteur plante) dans le style FAO. Peut-être créer un article pour l'équation. 
Irønie (d) 1 avril 2013 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Plan 

message: Des photos de capteurs pour mesure EV selon différentes méthodes : http://sofia.usgs.gov/projects/evapotrans/photogallery.html Libre de droit, importable sur Commons. Irønie (d) 19 avril 2013 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Images 

message: Je lis qu'un hectare de hêtres peut évaporer 25 tonnes d'eau. Dans le même paragraphe, on dit qu'un hectare de forêt tropicale humide peut en évaporer beaucoup plus, mais on indique en millimètres d'eau. Comment comparer ?
-- Arobass
:Volume d'eau = surface (horizontale) x hauteur d'eau. Ensuite 1 m3 d'eau = 1 tonne
:Hectare : 1 ha = 10'000 m2 
:donc 1mm d'eau par hectare = 10'000 x 0,001 = 10m3 d'eau = 10 tonnes
:* Forêt de hêtres : 25 tonnes par hectare = 2,5 mm d'évaporation
:* Forêt tropicale : 1530 mm = 15'300 tonnes par hectare
:Je ne sais pas quelle est la "meilleure" unité (moi je préfère mm car j'arrive mieux à me le représenter)
:--Irønie (discuter) 1 novembre 2015 à 13:39 (CET)
thread_title:  Comment comparer ? 

message: Un spécialiste a ajouté des description d'un domaine très spécifique, qui correspond (si je comprends correctement), à l'évolution de l'EV et les conséquences sur la gestion de l'eau lors du changement de végétation de type Taillis à courte rotation. 
* J'ai retiré de l'intro  des ajouts qui ne correspondent pas au principe de résumé introductif d'un article général. C'est trop spécifique, voire hors-sujet, et incompréhensible pour le lecteur néophyte (même moi).
:Dans l'intro, la phrase actuelle « Le concept d'évapotranspiration [...] est important pour expliquer et quantifier [...] les conséquences d'un changement de végétation d'un milieu. » aborde le sujet du changement de végétation. (mais c'est pas le sujet de l'article!)
* J'ai placé un bandeau "Pertinence" sur la section "Le cas particulier des TCR et TtCR" car je ne trouve pas que c'est pertinent/utile à l'article. Ce domaine peut certainement servir d'exemple, pour illustrer et expliquer plein de chose dans l'article, mais j'vois pas en quoi il est pertinent d'avoir un chapitre consacré spécialement à ça. Ça fait un peu figure de com'/promotion pour ces travaux, selon moi. 
Je laisse ce message pour demander des avis (consensus) ; sinon je supprimerai. --Irønie (discuter) 13 décembre 2016 à 14:19 (CET)
replies: text: Supprimé (recopié dans Discussion:Taillis à courte rotation) -- Irønie (discuter) 1 septembre 2019 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Pertinence des études sur taillis à courte rotation