Discussion:Rapport sexuel

message: Je m'interroge sur la pertinence de ces liens dans cet article. Ils désignent les phases décrites par Masters et Johnson, certes ce sont des mots-clés. Mais les articles plateau et résolution renvoient à des articles homonymie qui ne parlent pas des notions en questions. Je ne sais que faire de ces liens. Falène 30 octobre 2005 à 23:36 (CET)
thread_title:  liens [[résolution]] et [[plateau]] 

message: C'est un gag ? Par ailleurs, on parle aussi de coït anal ou buccal. Apokrif 31 décembre 2005 à 23:49 (CET)
replies: text: Mhhh, pas facile en fait: pour le TLFI, un coït est un Accouplement du mâle et de la femelle », mais la sodomie est la « Pratique du coït anal (lors de relations hétéro ou homosexuelles) ». Faudra-t-il formaliser la chose au moyen d'une logique non monotone ? Apokrif 14 janvier 2006 à 03:23 (CET)
thread_title:  "pénétration du pénis d'un partenaire dans l'autre" 

message: Cet article porte uniquement sur les rapports sexuels entre humains. Il faudrait un article plus général, peut-être sous le titre copulation, qui est actuellement une redirection sur rapport sexuel. Marc Mongenet 26 septembre 2006 à 17:16 (CEST)
replies: text: Du même avis ! Yanzik (d) 24 juin 2008 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Antropo-centré 

message: je ne comprend pas le redirect ... Un rapport c'est une relation, pas obliger qu'il y ait pénétration. --Idéalités 8 septembre 2007 à 20:43 (CEST)
replies: text: Pénétration et coït redirigent tous deux (correctement) vers la section "coït" de Rapport sexuel.  Tu as peut-être utilisé le lien au moment précis où il avait été brisé par le changement du titre de la section ("Le Coït" a été renommée "Le coït").  Dans un tel cas le lien brisé amène au début de l'article contenant la section visée.  Vois l'intro, la pénétration est bien distincte du rapport sexuel. --ldel 65 parlons! ;) 11 septembre 2007 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Rapport sexuel = pénétration ? 

message: Cet article sur le sujet est mortel. Ca commence par un étalage du plaisir solitaire confondu avec le rapport sexuel, l'auteur s'adonnant manifestement aux plaisirs solitaires avec succès ; et ça continu avec une page de discussion où je lis qu'il faudrait faire dans la nuance... Ha, que c'est bon de lire un peu de masturbation intellectuelle sur cette page attendrissante. Jean-Louis Lascoux (d) 28 octobre 2008 à 18:20 (CET)
thread_title: Mort de rire

message: Toutes les remarques ci-dessus (enfin, sauf les questions du type suis-je-normal-?) soulignent des limites très justes : je viens de tout réécrire en tenant compte de ces propos... Vous pouvez m'envoyer vos propositions/oppositions => Discussion utilisateur:Equidistant. Afin d'expliciter certains point de ma contribution, voici la liste des modifications, retraits ou ajouts :
A AJOUTER : RISQUE MST
(désolé : à refaire j'ai oublié de le remettre - trouver position dans le plan)
Modifié : l'introduction
Pour y intégrer plus logiquement d'autres possibilités que le coït vaginal et surtout la possibilité pour certains LGBT d'avoir des rapports (masturbation partagée... entre autre...).
Modifié : le plan en distinguant
*la part culturelle (pratique sociale)
*la part physiologique (quasi-symptômatique)
*la part normative (loi + morale)
J'ai retiré :
*En dehors des singes bonobos, l'espèce humaine est la seule qui puisse pratiquer le coït face à face, fruit de son évolution et de la bipédie.
>> Ce n'est pas un critère évolutif : l'homme est-il supérieur l'escargot ? Cherchons bien !
*Quand elle est pratiquée sur une femme, il peut y avoir une double pénétration, en général dans le vagin et dans l'anus, s'appelle la double pénétration. La pénétration du pénis dans la bouche et sa stimulation par les lèvres et la langue s'appelle la fellation
>> Ce n'est pas le lieu exactement de détailler la sexualité de groupe
*Le viol est un crime, y compris entre époux. Le viol exercé sur son épouse est même devenu une circonstance aggravante du viol depuis la loi du 4 avril 2006. Les relations sexuelles entre adultes consentants ne sont pas punies pénalement, quelle que soit leur nature, tant qu'il n'y a pas d'atteinte à l'intégrité physique. L'adultère n'est plus une infraction pénale depuis 1975 mais reste un motif de divorce, l'article 212 du Code civil français disposant que « les époux se doivent mutuellement fidélité » ; cela entre dans la catégorie des « divorces pour faute » (violation grave ou renouvelée des devoirs et obligations du mariage imputables au conjoint et rendant intolérable le maintien de la vie commune). En droit français existe également la notion d'abus sexuel sur mineur qui, suivant les circonstances, est considéré comme un délit ou un crime.
>> Tous les détails du juridique sont passés dans sexualité humaine
*Selon certains points de vue, rares dans l'Église catholique, Saint Paul prétendrait que toute activité sexuelle doit être abolie ou évitée, sachant que l'immense majorité des personnes ne sauraient s'astreindre à une telle discipline d'abstinence. En réalité, la seule obligation de l'Église en matière de sexualité est la fidélité. Plus de détails, dans l'article Doctrines de l'Église catholique sur la sexualité.
>> Si j'ai gardé l'opinion de l'Eglise catholique dans "orgasme" (en le neutralisant comme contexte culturel) : franchement, pour ce passage, il n'y a plus de rapport avec le rapport, justement... trop propagande.
(Equidistant (d) 31 mai 2009 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Reprise d'[[Utilisateur:Equidistant|Equidistant]] le 30 mai 2009 

message: Bonjour, comme déjà dit plusieurs fois ci-dessus, il y a certainement un bon recyclage à faire dans cet article très anthropocentré. Dans un article sur une espèce quelconque de zoologie, il est difficile de mettre un lien vers copulation, pénétration ou coït qui redirigent tous ici où on ne parle quasiment que des humains ! De plus, il y a une confusion dans l'article actuel entre le rapprochement d'individus pour se livrer à une activité sexuelle et le coït. Il y a déjà un article Fécondation et un Fécondation humaine distincts, il faudrait faire la même chose en distinguant ce qui est général ou humain pour les étapes précédent cette (éventuelle) fécondation. On devrait ainsi avoir au final une répartition plus rigoureuse des phases du rapprochement. Par exemple deux articles sur le rapprochement/accouplement/appariement sexuel (1 article pour l'ensemble des espèces + 1 article détaillé sur l'humain), ce qui correspond au sens strict de Rapport sexuel ou Accouplement et que les anglophones appellent :en:mating), incluant les préliminaired et la parade nuptiale et qui peuvent donner lieu - ou pas - à un coït et une fécondation. Plus sans doute deux articles sur la copulation/saillie/coït/acte sexuel/pénétration (1 article pour l'ensemble des espèces + 1 article détaillé sur l'humain), même si par euphémisme de bienséance l'expression « rapport sexuel » est souvent utilisés pour ne pas nommer cette phase précise de l'accouplement. Sachant qu'on a déjà Pénis et Pénis humain, mais pas vraiment d'équivalent féminin avec Vulve qui reste très anthropocentré aussi. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 février 2014 à 17:51 (CET)
thread_title:  Anthropocentrisme (suite) et recyclage 

message: pour un sujet d'importance maximum, n'y a t-il pas des wikipédiens dévoués qui pourraient faire une prise de photo basique avec des positions basique sans la tête coupée ou le corps coupé, comme les dessins en somme.
au lieu de ces dessins datant de plus de 100 ans et présent sur les articles wiki du monde entier.
et en demandant avant le téléchargement sur common de remplacer le visage par un visage quelconque du domaine publique. voir en se teignant les cheveux.
un article avec uniquement des dessins, ça fait tabou. 90.38.249.115 (discuter) 23 avril 2015 à 17:22 (CEST)
thread_title:  photos 

message: J'ai supprimé le passage suivant :
 « Il est assez courant de considérer que la femme apprécie les longs préliminaires, par opposition à l'homme qui serait moins sensible à ces premières approches. » 
Si quelqu'un a une source (résultat d'un sondage ou d'une enquête par entretien par exemple) qui confirme cela, je pense que ça pourrait être intéressant, mais il faudrait de toute façon le formuler autrement.
Ejowan (discuter) 29 octobre 2018 à 22:36 (CET)
thread_title:  Préliminaires - femmes et hommes