Discussion:Marie Cau/Admissibilité

message: Proposé par : FRANCE1944 (discuter) 28 novembre 2021 à 19:42 (CET)
replies: text: Désole, c'est une erreur FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:49 (CET)
replies: text:   - Bonjour, D'autre part, on a compris votre position, le principal est que l'article doit être admissible ou pas aux critères WP:CAA ou WP:NPP, dire que l'article n'a aucun intérêt est votre avis qui peut ne pas être partagé par les autres, donc, continuer à répondre à toutes les interventions des autres contributeurs, pourrait, si cela devait continuer, s'apparenter à une désorganisation de l'encyclopédie et peut être punissable - Vos différents propos sur cette page sont très limites, laissez la communauté s'exprimer - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2021 à 10:51 (CET)
replies: text: Ce doit être le cas des autres.Je rappelle que les autres ont fais la même chose quand j'ai voté. FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:52 (CET)
replies: text:   - et les réponses sous les autres avis (et non pas vote...), était ce nécessaire ? votre avis aurait été bien argumenté sans avis personnel, je suis sure qu'il n'y aurait pas eu de réponse à ce dernier - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2021 à 10:57 (CET)
replies: text: J'ai dit qu'il n'y a pas grand-chose sur la page un point c'est tout FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:59 (CET)
thread_title:  [[Marie Cau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, l'un des critères auquel cette personne serait susceptible de répondre concernant les personnalités politiques serait le 4ème : « Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral. ». (je n'ai pas vérifié si c'était le cas). .Anja. (discuter) 28 novembre 2021 à 20:13 (CET)
replies: text: Désole, c'est une erreur FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:49 (CET)
replies: text:   - Bonjour, D'autre part, on a compris votre position, le principal est que l'article doit être admissible ou pas aux critères WP:CAA ou WP:NPP, dire que l'article n'a aucun intérêt est votre avis qui peut ne pas être partagé par les autres, donc, continuer à répondre à toutes les interventions des autres contributeurs, pourrait, si cela devait continuer, s'apparenter à une désorganisation de l'encyclopédie et peut être punissable - Vos différents propos sur cette page sont très limites, laissez la communauté s'exprimer - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2021 à 10:51 (CET)
replies: text: Ce doit être le cas des autres.Je rappelle que les autres ont fais la même chose quand j'ai voté. FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:52 (CET)
replies: text:   - et les réponses sous les autres avis (et non pas vote...), était ce nécessaire ? votre avis aurait été bien argumenté sans avis personnel, je suis sure qu'il n'y aurait pas eu de réponse à ce dernier - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2021 à 10:57 (CET)
replies: text: J'ai dit qu'il n'y a pas grand-chose sur la page un point c'est tout FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Si je tente de résumer un peu les discussions : au-delà de l'admissibilité sur la base de sources secondaires centrées (où le débat porte le cas échéant sur la qualité de source secondaire centrée de l'article), le débat porte sur l'admissibilité en soi d'une personne parce qu'elle est la première à occuper un poste de maire à un titre particulier. On peut imaginer des articles justifiés par le fait que la personne était le premier maire de couleur, la première femme à occuper le poste de maire, le premier représentant d'un parti décrié à un poste de maire, etc. En revanche, je ne pense pas que quelqu'un défendrait un article pour le premier maire à porter des lunettes, premier maire aux yeux bleus, premier maire malvoyant, etc. La différence réside dans l'importance "historique" : il y a toute une histoire à valeur résolument encyclopédique sur le droit des femmes en politique, sur la discrimination raciale, en revanche peu ou aucune sur la couleur des yeux ou le port de lunettes. La question réside donc dans l'importance des droits des trans, le cas échéant à l'intérieur des droits LGBT (qui ont eux-mêmes assurément une valeur encyclopédique), et j'imagine que les hésitations viennent du fait que c'est encore relativement récent. Je me demande par ailleurs si on a justifié ou créé un article pour le premier maire ouvertement gay en France.--Sherwood (discuter) 5 décembre 2021 à 13:50 (CET)
thread_title:  Admissibilité au titre de... 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  premier femme trans maire d'une ville ce qui lui apporte une forte médiatisation, des articles sont mme parus à l'international. et enfin elle est candidate à la présidentielle ce qui continue de la faire connaitre, pour moi garder l'article est INDISPENSABLE Edoirefaitdel'art (discuter) 4 décembre 2021 à 22:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  premier femme trans maire d'une ville ce qui lui apporte une forte médiatisation, des articles sont mme parus à l'international. et enfin elle est candidate à la présidentielle ce qui continue de la faire connaitre, pour moi garder l'article est INDISPENSABLE Edoirefaitdel'art (discuter) 4 décembre 2021 à 22:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -Notoriété faible, peu d'articles parus depuis 6 mois.J'ajoute que ce sujet est inintéressant, que c'est juste une femme transgente maire d'un petit village et c'est tout.Pour sa candidature, sachez qu'il y a des dizaines de petites candidatures comme celle-ci, on ne va pas s'intéresser à chaque candidature.Il y a une différence entre être et faire.--FRANCE1944 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  on en a parlé l'année dernière dans des médias nationaux, on en reparle en 2021 pour savoir ce qu'elle a apporté. .Anja. (discuter) 29 novembre 2021 à 21:05 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Le fait qu’elle soit la première maire trans élue en france est suffisant à mon sens pour l’argument de notoriété, d’autant plus vu la couverture médiatique dont elle a bénéficié pour cette raison. --Alex Lambda (discuter) 28 novembre 2021 à 21:57 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés