lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Physarum polycephalum

message: À ce jour on lit dans le RI : « Comme les champignons [...], cet organisme monocellulaire possède des milliers de répliques de son noyau [...], ce qui a suscité une erreur historique : on a longtemps cru que cette cellule géante était un champignon et qu'elle possédait plusieurs noyaux ». C'est sûrement intéressant mais ça manque de clarté et ça n'est pas repris dans la suite de l'article.
(1) « des milliers de répliques de son noyau » mais pas « plusieurs noyaux » : je suppose qu'il faudrait dire « plusieurs noyaux différents » (ou simplement « des noyaux différents » ? Comme je ne sais pas bien ce qu'on trouve chez les champignons, je ne suis pas trop sûr de ce qu'il faudrait écrire exactement. Si « comme les champignons [...], cet organisme monocellulaire possède des milliers de répliques de son noyau », où est exactement la différence sur ce point avec les champignons ?
(2) « on a longtemps cru que cette cellule géante était un champignon » : le lecteur reste sur sa faim car on ne lui explique pas ce qui fait que Physarum polycephalum n'est pas un champignon.
Il faudrait expliquer (donc développer) tout ça, mais peut-être pas dans le RI ; il faudrait sans doute ajouter une section ou sous-section, et en revanche raccourcir l'exposé de ce point dans le RI. — Ariel (discuter) 24 août 2020 à 06:52 (CEST)
thread_title:  Des milliers de noyaux, mais pas plusieurs noyaux ? 

message: En lisant ceci : 
on a longtemps cru que cette cellule géante était un champignon et qu'elle possédait plusieurs noyaux, et Physarum polycephalum a donc longtemps été qualifié de « mycète » et de « polynucléaire »
Une personne peu informée comme moi, peut penser que ce n'est pas un organisme polynucléaire. Je ne sais pas comment corriger cela autrement que en supprimant "et de « polynucléaire »".
Est-ce possible?
--Cédric Heine (discuter) 17 octobre 2021 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Polynucléaire ou pas? 

message: on pourrais dans un premier temps lors de la croissance du blob sur une même série la note do avec un instrument où chaque note est distincte.
sur une autre série avec le ré et ainsi de suite sur le solféges
"(si il réagit différement avec chaque note, prendre un échantillon de chaque note avec une nouriture au centre des différent physarum élever au solféges cete seconde étape doit être faite dans un silence total )' hypothétique si le test 1 et réussi pour physarum
une fois fait sélectionner différente partie centrale du physarum la partie centrale qui est censé c'étre mélanger étape A
exposer A physarum as du piano disons triste 
exposer A physarum as du piano disons joyeux 
aurait t'il déjà réagis au ultra son ou ultra violet 
ZakeNash (discuter) 13 février 2023 à 11:40 (CET)
thread_title:  Physarum aurai t'il l'oreille fine 

message: la réponse et oui. il sait recomposer son régime alimentaire à partir de plusieurs source. à partir de différent flanc sur leur valeur énergétique des protides lipides glucides. il fait donc des math sur un besoin naturel  ZakeNash (discuter) 15 février 2023 à 03:01 (CET)
thread_title:  Physarum fait t'il des math
Discussion:Nationalisme de gauche

message: L'article sur ce parti stipule clairement qu'il a un lien direct avec certaines organisations se disant néo-nazies donc j'aimerais savoir comment ce parti peut être identifié de quelconque façon à la gauche ?
:Euh.. non, il n'y a pas d'organisation se disant néo-nazie parmi ceux cités dans l'article d'E&R... et même si c'était le cas je ne vois pas en quoi ça changerait quelque chose. Historiquement, les SA étaient l'aile très à gauche du parti nazi, et je ne parle pas d'un petit accord qui a été fait entre nazis et cocos pendant la première moitié de la guerre... Je n'ai pas rajouté E&R dans cet article, et ça m'a également étonné quand je l'ai vu. Mais au fond, pourquoi pas.--Munin75 (d) 21 novembre 2012 à 13:02 (CET)
thread_title:  Égalité & Réconciliation  

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau apposé en mars 2022. Nouill 3 septembre 2022 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Social-nationalisme]] et [[Nationalisme de gauche#Historique]]
Discussion:Liste des études liées à la programmation neuro-linguistique

message: Cette page semble être la traduction d'une page de WIKI anglais. Intéressante puisqu'elle répond à des questions récurrentes pour laquelle il est difficile d'obtenir ce genre d'infos. Une liste d'une vingtaine de points n'est néanmoins pas très claire. Je proposerais un regroupement, par exemple : techniques de base, domaines d'utilisation, neurosciences... Par ailleurs, la personne qui a traduit et mis cette page pourrait-elle s'identifier, cela permettrait de pouvoir échanger lorsqu'il y a des questions. Cordiales salutations. Ath200 (d) 22 juin 2012 à 22:48 (CEST)
replies: text: Et de quelle page anglo-saxonne celle-ci serait la traduction ? - Damien Raczy 21 septembre 2015 à 10:15 (CEST)
replies: text:  Bonjour Damien. Je ne connais pas la page de départ mais lors de la première version, il était évident que le texte était une traduction rapide car quelques tournures n'étaient pas totalement françaises. Comme tu vois, j'ai finalement regroupé et on s'y retrouve un peu mieux. Ce qui serait chouette si les nouvelles recherches y étaient indiquées. Comme les PNListes travaillent un peu tous dans leur coin, pas facile d'être au courant des dernières recherches. Ath200 (discuter) 22 septembre 2015 à 14:36 (CEST)
thread_title: Organisation
Discussion:Trouble du contrôle des impulsions

message: elle n'est plus classé comme Troubles des habitudes et des impulsions d'après le DSM-5(2013) et l'équivalence CIM-10 du DSM5. 
j'ai rajouté ce passage dans l'article acné excoriée:
En 2013, le DSM-5 indique que l'équivalence CIM-10 de ce trouble est L98.1 donc classé sous la sous-section "Dermite factice" avec comme nom: Excoriation névrotique  qui fait partie de la section "Autres affections de la peau et du tissu cellulaire sous-cutané, non classées ailleurs"; et non plus comme "troubles des habitudes et des impulsions" (CIM-10: F63). 
ça peut être reformulé en mieux évidemment.(j'ai mis les sources) 
Vatadoshu 11 mars 2015 à 16:30 (CET)
thread_title:  acné excoriée
Discussion:Biom/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 22 juin 2012 à 23:04 (CEST)
replies: text: Le terme « BioM » a peut-être été évoqué lors du congrès de l'énergie de Montéal de 2010 cité dans l'article, mais on n'en trouve aucune trace (j'avais vérifié dans les différents documents et présentations avant que le lien ne soit inaccessible), et le terme ne semble pas avoir été repris par la suite. -- Speculos ✉ 23 juin 2012 à 10:14 (CEST)
thread_title:  [[Biom]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le Projet:Énergie est informé de la demande. -- Speculos ✉ 22 juin 2012 à 23:33 (CEST)
replies: text: Le terme « BioM » a peut-être été évoqué lors du congrès de l'énergie de Montéal de 2010 cité dans l'article, mais on n'en trouve aucune trace (j'avais vérifié dans les différents documents et présentations avant que le lien ne soit inaccessible), et le terme ne semble pas avoir été repris par la suite. -- Speculos ✉ 23 juin 2012 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 22 juin 2012 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 22 juin 2012 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Latarjet

message: Quelqu'un peut-il compléter ce nécessaire paragraphe (début des études médicales, année de thèse ....) et le cadre de ses études secondaires éventuellement ? Merci d'avance.--Claude PIARD (d) 17 novembre 2012 à 09:51 (CET)
thread_title:  Carrière médicale
Discussion:Lesca artiste/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  23 juin 2012 à 00:10 (CEST)
replies: text: Lorsque les administrateurs suppriment en SI ce genre d'articles, il sont considérés comme des « dictateurs » qui « n'en font qu'à leur tête » et « suppriment les articles à tour de bras. »  Si le fait de lancer une PàS pour que la communauté puisse se prononcer est également considéré comme abusif, quelle est la solution ?  --Polmars •  Parloir ici, le  23 juin 2012 à 18:35 (CEST)
replies: text:  Effectivement, c'est un problème. --Eutvakerre (d) 23 juin 2012 à 20:50 (CEST)
thread_title:  [[Lesca artiste]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce n'était pas nécessaire de flinguer en place publique un jeune artiste qui a confondu le but de Wikipédia avec celui des réseaux sociaux. Une WP:SI aurait suffi. --Eutvakerre (d) 23 juin 2012 à 17:50 (CEST)
replies: text: Lorsque les administrateurs suppriment en SI ce genre d'articles, il sont considérés comme des « dictateurs » qui « n'en font qu'à leur tête » et « suppriment les articles à tour de bras. »  Si le fait de lancer une PàS pour que la communauté puisse se prononcer est également considéré comme abusif, quelle est la solution ?  --Polmars •  Parloir ici, le  23 juin 2012 à 18:35 (CEST)
replies: text:  Effectivement, c'est un problème. --Eutvakerre (d) 23 juin 2012 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article non sourcé sur un jeune musicien dont la notoriété n'est pas établie et ne semblant pas remplir pas les critères d'admissibilité et notamment ceux des musiciens. --Polmars •  Parloir ici, le  23 juin 2012 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article non sourcé sur un jeune musicien dont la notoriété n'est pas établie et ne semblant pas remplir pas les critères d'admissibilité et notamment ceux des musiciens. --Polmars •  Parloir ici, le  23 juin 2012 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frank Tipler

message: La référence aux milieux protestants fondamentalistes des USA par l'IP 82.45.160.19 provient clairement d'une confusion de sa part entre principe anthropique faible et principe anthropique fort. Les considérations philosophiques personnelles de Tipler n'ont de toute façon rien à voir avec son travail de physicien (Sir Arthur Eddington avait aussi des conceptions pour le moins curieuses, mais ne remettant nullement en cause son travail d'astrophysicien, pas plus que les travaux de Faraday ne sont remis en cause par ses considérations sur le spiritisme ou ceux de Newton par l'intérêt qu'il portait à l'alchimie).
J'en ai profité pour mettre aux normes typographiques la phrase, qui comportait intempestivement des majuscules partout. 212.198.149.174 (d) 23 juin 2012 à 06:00 (CEST)
thread_title:  Ajout d'un point de vue non sourcé par 82.45.160.19
Discussion:Yves Daniel

message: Bonjour,
Je pense qu'il y a un problème de neutralité de point de vue sur cette page. En effet, ma modification visant à inscrire le vote du député en faveur du Passe Vaccinal ont été supprimées car jugée "non-encyclopédique". Je suis nouvelle sur Wikipedia donc je veux bien l'admettre sans soucis. 
Par contre, je pense que si les mentions concernant les votes des députés ne sont pas pertinentes sur Wikipedia, alors cela devrait concerner tous les votes (hors ceux présentant un caractère spécifiquement original comme lorsque les députés se détachent de leur majorité ou présentent des amendements particulièrement discutés). 
Alors, pourquoi ma suppression du texte suivant a été révoquée par le bot ? :
"En juillet 2019, il vote contre la ratification de l'Accord économique et commercial global, dit CETA, s'inquiétant des conséquences du traité sur le réchauffement climatique, ainsi que des déséquilibres qu'il entraînerait au niveau du commerce international et de son impact sur l'agriculture nationale"
Ne devrait-on pas considérer que dès lors que les mentions de vote ne sont pas pertinentes, cela devrait concerner toutes les mentions de vote ? Le risque est de perdre en neutralité des points de vue.
--Jemaline22 (discuter) 22 janvier 2022 à 16:19 (CET)
replies: text: Copié-collé de ma réponse sur Discussion:Éric Alauzet puisque votre remarque est la même et que la situation est la même.  Le texte que vous avez ajouté était sourcé à partir d'une source primaire. Le texte que vous avez supprimé est sourcé par une source secondaire. Une source secondaire, en plus de permettre de s'assurer de la véracité de l'info, permet de s'assurer de sa pertinence encyclopédique. Il vaut mieux se familiariser avec le fonctionnement de Wikipédia plutôt que de supprimer du texte en réaction à un revert. Je vous invite par ailleurs à répondre à la demande relative au conflit d'intérêt sur votre PDD. Cordialement, Gyrostat - DitS'Cuté 22 janvier 2022 à 16:24 (CET)
thread_title:  Neutralité de point de vue
Discussion:Ghamra/Admissibilité

message: Proposé par : Indif (d - c) 23 juin 2012 à 06:59 (CEST)
thread_title:  [[Ghamra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Le proposant. --Indif (d - c) 23 juin 2012 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le proposant. --Indif (d - c) 23 juin 2012 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Wilaya d'El Oued Guemar (El Oued) ( NB: comme le propose Rene1596 mais je trouve plus clair de faire une partie séparée par peur qu’on compte mon vote comme favorable à la suppression pure et simple) ou  (l’article a moins d’un mois!).--CALEB CRABB  23 juin 2012 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Autres
Discussion:Crochet de levage

message: En Europe ou aux US les cmu est interdite sur les crochets car seul la plaque certifiant l elingue doit la noter. ainsi vous ne verrez pas de cmu sur les crochets Van beest ( greenpin) ou Crosby principaux fabricants.
la raison est simple, si vous monter un crochet de cmu 5t300 ( diamètre 13 ) sur un câble ayant une cmu 1t55 ( diamètre 12 ) cela pourrai porter à confusion et entraîner un accident. 2A02:8440:221B:5A21:9899:B245:3534:B784 (discuter) 20 mai 2021 à 10:20 (CEST)
thread_title:  cmu sur les crochets
Discussion:72 (secte)/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  23 juin 2012 à 08:46 (CEST)
thread_title:  [[72 (secte)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article non sourcé sur une secte créée en 2012, dont la notoriété n'est pas établie et ne remplissant manifestement pas les critères d'admissibilité. --Polmars •  Parloir ici, le  23 juin 2012 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article non sourcé sur une secte créée en 2012, dont la notoriété n'est pas établie et ne remplissant manifestement pas les critères d'admissibilité. --Polmars •  Parloir ici, le  23 juin 2012 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Super Mario 64 DS/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (d) 8 juillet 2012 à 00:34 (CEST)

message: Proposé par Christophe95 (d) 23 juin 2012 à 10:36 (CEST)
replies: text: J'ai réduit le nombre de répétitions. Christophe95 (d) 23 juin 2012 à 22:21 (CEST)
thread_title:  [[:Super Mario 64 DS]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
 
#  Proposant. Christophe95 (d) 23 juin 2012 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Christophe95 (d) 23 juin 2012 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Répétitions : il y a 35 occurrences de « joueur » et 75 de « jeu », il faut éviter un maximum de répétitions. --Critias [Aïe] 23 juin 2012 à 20:06 (CEST)
replies: text: J'ai réduit le nombre de répétitions. Christophe95 (d) 23 juin 2012 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Armand Delsemme

message: Merci de ne pas introduire d'éléments non sourcés dans la biographie; le lien avec André Delsemme n'étant absolument pas prouvé, il est souhaitable d'être rigoureux et chaque affirmation doit pouvoir être vérifiée. -- Speculos ✉ 23 juin 2012 à 10:47 (CEST)

message: Bonjour,Une IP a récemment remplacé la date de décès (2004) par une date récente (22 juillet 2017). Après quelques recherches, il semble bien que la date de décès de 2004 soit une erreur pure et simple : cet article de 2008 est signé Armand Delsemme et 2) l'annonce nécrologique utilisée comme source sur wikidata provient manifestement d'un homonyme (date de naissance incohérente et lieu de décès implausible) 3) sa fiche IAU indique son adresse postale, aucun décès et a été mise à jour en octobre 2016. J'ai par conséquent supprimé la date de décès sur wikidata. Par contre, je n'ai pas trouvé de source concernant son décès récent. Cordialement. Yvahk (discuter) 31 juillet 2017 à 13:59 (CEST)
replies: text: Effectivement; j'ai aussi retiré la catégorie "Décès à 86 ans" par souci de cohérence. -- Speculos ✉ 31 juillet 2017 à 14:40 (CEST)
replies: text:  . Il est bien mort en 2017 : j'ai trouvé une source : http://www.societeastronomique.ulg.ac.be/ --| Passoa15 | me parler | 19 septembre 2017 à 11:31 (CEST)
replies: text: Merci   -- Speculos ✉ 19 septembre 2017 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Mort ?
Discussion:CCR5

message: Bonjour,
À la date où j'écris ceci, l'article n’est qu'une traduction lacunaire. Je suppose qu'il s'agit de poursuivre la traduction. 
Auquel cas il serait peut-être préférable de la finaliser un peu plus en page de brouillon avant de la verser dans l'espace principal. En l’état, un bandeau "en travaux" ou "en cours" permettrait au lecteur de se rendre compte qu'il ne s’agit pas de la version définitive de l’article.
Cordialement --Vincent.vaquin (d) 23 juin 2012 à 11:14 (CEST)

message: Voir https://www.nouvelobs.com/sante/20181126.OBS6026/un-scientifique-chinois-dit-avoir-fait-naitre-des-bebes-ogm-resistants-au-vih.html. Il vaut mieux attendre un peu avant d'inclure cette information dans l'article ci-joint. Il faut plus de recul et c'est un vaste sujet. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 29 novembre 2018 à 21:43 (CET)
thread_title:  Un bébé OGM sans récepteur CCR5
Discussion:Pansy Speer/Admissibilité

message: Proposé par : Jackrs le 23 juin 2012 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[Pansy Speer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de source. --Jackrs le 23 juin 2012 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de source. --Jackrs le 23 juin 2012 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal Durand

message: Largement admissible. Je sais même pas pourquoi il y a un bandeau sur l'admissibilité. BARBARE42 (d) 23 juin 2012 à 15:39 (CEST)
replies: text: Le bandeau avait été posé par  avant la nomination, à présent le bandeau n'est plus justifié effectivement. -- Speculos ✉ 23 juin 2012 à 16:18 (CEST)
replies: text: Bonjour, le bandeau est placé quand il y a un doute. Lorsque le doute est levé, le bandeau est supprimé, sans problème. Cordialement, Asram (d) 23 juin 2012 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Largement admissible... 

message: Dirigeant d'un parti politique français qui dispose d'un groupe parlementaire dans la chambre haute et dans la chambre basse.
Il est largement admissible comme l'était Cécile Duflot en poste juste avant lui. --Ange Gabriel (d) 23 juin 2012 à 15:48 (CEST)
replies: text: Bandeau admissibilité retiré (voir ci-dessus). -- Speculos ✉ 23 juin 2012 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour. Je me questionnais quant à l'objectivité de la phrase « Il est le seul dirigeant d'un parti politique national à dénoncer les conflits d'intérêts et à apporter son soutien à Médiapart lors de l'affaire Cahuzac. ». "Le seul" me fait un peu tiquer et me paraît très partial. La référence associée est évidemment un article du site officiel d'EELV ; je trouve qu'une telle phrase mériterait d'être mieux documentée si elle a vocation à subsister. D'autre part, il s'agit de "Mediapart" et non de "Médiapart" (et le lien hypertexte est en plus inexistant), ce qui peut laisser imaginer que cette phrase a été écrite par un militant et non par un contributeur aguerrit, altruiste et dans un effort de neutralité. Je ne corrige pas immédiatement et sans discussion préalable, n'étant moi-même pas nécessairement objectif car ayant un mauvais apriori sur EELV. Bonne journée. --Jimfossile (discuter) 12 octobre 2013 à 17:30 (CEST)
replies: text: Merci pour votre attention. Propos enlevés puisqu'aucune source secondaire. Celette (discuter) 13 octobre 2013 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Propos militant ?