lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Décodeurs/Archives 1

message: Je suis plus que réticent à la vue du recours aux italiques pour la locution « Les décodeurs ». Il s'agit d'un titre de rubrique, et donc pas un titre d'œuvre, ni un titre de périodique. Autant les italiques peuvent se comprendre pour les suppléments thématiques de l'édition papier (Le Monde des livres, M le magazine du Monde, Le Monde science & médecine, etc.), autant nous ne sommes pas dans ce cas de figure. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 février 2017 à 19:19 (CET)
replies: text: Parfaitement d'accord. D'ailleurs, s'il s'agissait du titre d'un ouvrage ou d'un journal, alors il faudrait être cohérent et mettre un D majuscule à "Décodeurs". Halt! Hammerzeit! (discuter) 3 février 2017 à 19:28 (CET)
replies: text: J'avais un gros doute, pas opposé à modifier la mise en forme. --Arthur Crbz[on cause ?] 3 février 2017 à 19:46 (CET)
thread_title:  Italiques 

message: Bonjour,
L'article sur les Décodeurs à été créé  après l'ouverture du Décodex. Les deux tiers de l'article sont consacrés au Décodex et 9 des 14 sources sont exclusivement sur le Décodex. Ne faudrait-il pas créer un article sur ce dernier ?
Cordialement.
GabrieL (discuter) 8 février 2017 à 20:18 (CET)
replies: text: Bonjour, non, article non admissible en tant que Décodex, pas de sources sur la durée.... - Il faut revoir l'article Les décodeurs pour que ce soit le sujet de l'article - Bonne continuation -Lomita (discuter) 8 février 2017 à 20:20 (CET)
replies: text: Rebonjour, On peut très bien ne pas attendre la règle des deux ans selon l'exception exprimée sur WP:Notoriété : Cependant, si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne. Vu le nombre d'articles de fond dans les médias francophones qui servent habituellement de référence à Wikipédia, je pense que l'on rentre parfaitement dans le cadre de l'exception et que d'ailleurs, on pourrait en écrire davantage sur ce sujet. En fait, quand j'ai posé la question, je pensais plutôt aux Décideurs. Y a-t-il suffisamment à dire sur eux pour développer les autres pans de l'article ? et que Décodex ne soit effectivement qu'un élément parmi d'autres de ce sujet plus vaste. Si non, il faudrait détacher ce qui porte sur le Décodex pour former l'ébauche d'un nouvel article et ne garder ici qu'un modèle Article détaillé et seulement trois ou quatre phrases qui pourrait être par exemple le résumé introductif de l'article Décodex. GabrieL (discuter) 8 février 2017 à 21:23 (CET)
thread_title:  Article Décodex
Discussion:Rosa Bonheur/LSV 17046

message: , voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 5 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)
Proposant : Mgquebec (discuter) 6 mai 2019 à 17:25 (CEST)
replies: text: Bien vu Cymbella. J'avais fait ma recherche sur le lien d'amitié entre Buffalo Bill et Rosa Bonheur, puis, n'arrivant pas à trouver une bonne formulation, je me suis rabattu sur cette anecdote.  Déjà publiée, donc... -- Mgquebec (discuter) 6 mai 2019 à 17:54 (CEST)
replies: text: Facile, c'est moi qui l'avais proposée . - Cymbella (discuter chez moi) -  6 mai 2019 à 18:01 (CEST)

text: Non pertinent, c'est du rabâchage. --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 6 mai 2019 à 20:32 (CEST)
replies: text:  Déjà souligné par Cymbella avec politesse, en effet. -- Mgquebec (discuter) 6 mai 2019 à 20:47 (CEST)
replies: text:  Pas de leçon, merci (car là, ce n'est pas poli !) Surtout que ce n'est pas à vous que je répondais, mais à Érik et strictement sans méchanceté... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 6 mai 2019 à 22:08 (CEST)
replies: text:  Il est vrai qu'avec cette nouvelle indentation, le destinataire de votre commentaire m'apparaît plus clairement. 😉 -- Mgquebec (discuter) 6 mai 2019 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Rosa Bonheur et le pantalon
Discussion:Henry Fairfield Osborn, Jr./LSV 17011

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 1 mai 2019 à 21:02 (CEST)
replies: text: --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 2 mai 2019 à 20:47 (CEST)

text: La notion de pillage semble au coeur de sa réflexion puisque le titre de son livre est La Planète au pillage. - Mgquebec (discuter) 2 mai 2019 à 15:43 (CEST)
replies: text:  Ce terme de « pillage écologique » (comme celui de « crise finale ») est effectivement utilisé sciemment par Osborn et on peut le mettre entre guillemets.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 2 mai 2019 à 17:46 (CEST)

text:  j'ai déplacé le guillemet.  --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 5 mai 2019 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Un siècle d'avance... ou moins
Discussion:Arouna Modibo Touré

message: La source écrit bien "expert-comptable de métier". Le fait qu'il ne soit pas sur le registre officiel des experts-comptables ne peut-il simplement pas être lié au fait qu'il n'exerce plus?--Le Petit Chat (discuter) 21 juin 2019 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Expert-comptable ?
Discussion:Altospam

message: Altospam est une des 3 principales solutions antispam françaises6 logiciels anti-spam pour éviter les emails malveillants. Dans ce domaine, je pense que le fait que la solution soit française avec un support et des serveurs en France est important (notamment pour la détection des emails frauduleux en français). Mon entreprise utilise cette solution depuis 9 ans et en est toujours satisfaite. --82.65.95.50 (discuter) 14 juillet 2021 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Solution antispam française reconnue 

message: J'ai ajouté le texte suivant sur la page: "Le rapport de TechMarketReports [https://techmarketreports.com/report/anti-spam-software-market/#toc Global Anti-spam Software Market, octobre 2020, TechMarketReports, présentant le marché mondial des logiciels anti-spam, identifie Altospam comme un des principaux logiciels anti-spam."
On voit au chapitre 7.15 de la table des matières que c'est la seule société française dans l'édition d'antispam à être cité dans le rapport.
--VellyM (discuter) 22 juillet 2021 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Solution antispam française reconnue au niveau mondiale
Discussion:Jean-Paul Réti

message: , Jean-Paul Réti est admissible car dans le Bénézit. Mario93 (discuter) 7 mai 2019 à 10:10 (CEST)
replies: text: ok je suis d'accord --Zen 38 (discuter) 7 mai 2019 à 13:32 (CEST)
replies: text: Bonjour Zen38, du coup, pouvez-vous enlever le bandeau "admissibilité" ? Merci :) Parhelie (discuter) 21 octobre 2023 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Justin Cherton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:34 (CEST)
thread_title:  [[Justin Cherton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source centrée sur cet homme. --Speculoos (D) 8 mai 2019 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source centrée sur cet homme. --Speculoos (D) 8 mai 2019 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cloud Eco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:36 (CEST)
replies: text: Voyez WP:SQ (cela dit je ne suis pas à l'origine de la PàS) - bien cordialement --Michel421 (d) 14 mai 2019 à 19:55 (CEST)
thread_title:  [[Cloud Eco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Bonjour , 
Je vous remercie pour votre contribution mais je ne vois pas pourquoi cet article devrait être supprimé.
Pouvez vous m'indiquer qu'est ce qu'une source fiable selon les conditions de Wikipedia, et aussi quelle partie de l'article qui va a l'encontre des critères d'admissibilité de Wikipedia.
Merci 
Cordialement, 
: Voyez WP:SQ (cela dit je ne suis pas à l'origine de la PàS) - bien cordialement --Michel421 (d) 14 mai 2019 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Bonjour , 
Je vous remercie pour votre contribution mais je ne vois pas pourquoi cet article devrait être supprimé.
Pouvez vous m'indiquer qu'est ce qu'une source fiable selon les conditions de Wikipedia, et aussi quelle partie de l'article qui va a l'encontre des critères d'admissibilité de Wikipedia.
Merci 
Cordialement, 
: Voyez WP:SQ (cela dit je ne suis pas à l'origine de la PàS) - bien cordialement --Michel421 (d) 14 mai 2019 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marius Cohard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[Marius Cohard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On peut arrêter de vouloir détruire le travail des gens ? Y a deux tomes d'encyclopédie, qui elle-même a un article sur wikipédia, qui parlent de ce mec. Qu'est-ce que ça peut vous foutre qu'il ait sa page sur Wikipédia ? -- QDK01 [Discussion] 10 mai 2019 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On peut arrêter de vouloir détruire le travail des gens ? Y a deux tomes d'encyclopédie, qui elle-même a un article sur wikipédia, qui parlent de ce mec. Qu'est-ce que ça peut vous foutre qu'il ait sa page sur Wikipédia ? -- QDK01 [Discussion] 10 mai 2019 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  seulement un député provincial, donc hors critères des hommes politiques belges. De plus, aucune source secondaire centrée mais seulement une source tertiaire spécialisée et militante. --Speculoos (D) 8 mai 2019 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Comédie de Tanger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[La Comédie de Tanger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le théâtre existe au Maroc, pas seulement francophone. Les articles sur ce thème sont rares, insuffisants, encore plus indigents en anglais ou espagnol, nettement plus nombreux (au moins en quantité) en arabe... Qui se colle à la traduction arabe-français ? Ce doit être valable pour toute forme de théâtre (et d'arts vivants ou de scène), au Maroc au moins. L'article incriminé ici/maintenant n'est pas génial, un peu trop auto-centré, pas assez encyclopédique (ah !), trop travail individuel, sans doute, pas assez sourcé, oui... Est-ce que le responsable des articles culturels au Maghreb ou au Maroc a lancé un SOS ? L'article "théâtre algérien" n'est pas génial non plus, et/ou bien sourcé ! La rubrique "théâtre tunisien" est assez désespérante aussi, alors que dans les deux cas il existe une tradition de dramaturgie, dont témoignent cinéma et télévision, même en périodes de troubles socio-politiques. Bref, le théâtre au Maghreb, c'est pas ça sur wp en français. Résumé : WP n'a pas à être une vitrine des troupes de théâtre marocaines, pas un étouffoir non plus.vng (discuter) 7 mai 2019 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le théâtre existe au Maroc, pas seulement francophone. Les articles sur ce thème sont rares, insuffisants, encore plus indigents en anglais ou espagnol, nettement plus nombreux (au moins en quantité) en arabe... Qui se colle à la traduction arabe-français ? Ce doit être valable pour toute forme de théâtre (et d'arts vivants ou de scène), au Maroc au moins. L'article incriminé ici/maintenant n'est pas génial, un peu trop auto-centré, pas assez encyclopédique (ah !), trop travail individuel, sans doute, pas assez sourcé, oui... Est-ce que le responsable des articles culturels au Maghreb ou au Maroc a lancé un SOS ? L'article "théâtre algérien" n'est pas génial non plus, et/ou bien sourcé ! La rubrique "théâtre tunisien" est assez désespérante aussi, alors que dans les deux cas il existe une tradition de dramaturgie, dont témoignent cinéma et télévision, même en périodes de troubles socio-politiques. Bref, le théâtre au Maghreb, c'est pas ça sur wp en français. Résumé : WP n'a pas à être une vitrine des troupes de théâtre marocaines, pas un étouffoir non plus.vng (discuter) 7 mai 2019 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #.Selon motif. Quand ce ne sont pas de simples mentions, les articles ne sont pas dans des médias d'envergure suffisante. Rien non plus dans Books.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 mai 2019 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Comité national breton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:40 (CEST)
thread_title:  [[Comité national breton]] 

message: Aucun lien avec le fond de l'article, mais ô combien j'aime les pistages de Utilisateur:Lembeye qui vient régulièrement donner un avis contraire au mien sur des sujet pas franchement suivis par lui, dès que je m'oppose à lui sur  ses marottes occitanes, comme aujourd'hui encore .  --Pa2chant. (discuter) 14 mai 2019 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai repris l'article et ai ajouté des sources. Plusieurs ouvrages donnent l'histoire du CNB et on peut en trouver d'autres sans difficulté. Intégrer le CNB dans le PNB n'a pas de sens historique comme on le lira maintenant dans l'article ; ce sont 2 mouvements complémentaires mais distincts. — Berdea (discuter) 11 mai 2019 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai repris l'article et ai ajouté des sources. Plusieurs ouvrages donnent l'histoire du CNB et on peut en trouver d'autres sans difficulté. Intégrer le CNB dans le PNB n'a pas de sens historique comme on le lira maintenant dans l'article ; ce sont 2 mouvements complémentaires mais distincts. — Berdea (discuter) 11 mai 2019 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Une seule source assez difficile à consulter (un ouvrage du Centre de recherches bretonnes et celtiques). Sources centrées fiables absentes. Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 7 mai 2019 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le Dictionnaire de l'Emsav de Georges Cadiou a bien une courte entrée au sujet de ce comité, mais pour citer l'auteur . Le sujet serait sans doute mieux traité et contextualisé au sein de l'article sur le Parti national breton, puisque ce n'est au final qu'une étape de la relance de ce parti sous l'Occupation. De plus Bertrand Frélaut a signé l'article « L’opposition des Pontivyens au «conseil national breton», juillet-août 1940 », d'une vingtaine de pages dans un bulletin de la SHAB. On a donc des sources académiques sur le sujet, mais sans doute trop selon une approche histoire municipale. Quelques lignes dans l'histoire de Pontivy pourraient suffire.XIII,東京から [何だよ] 7 mai 2019 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Corine Sylvia Congiu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:45 (CEST)
thread_title:  [[Corine Sylvia Congiu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Artiste œuvrant au titre du 1% artistique, également sollicitée par la Fondation Art Dialogue qui, au sein de l'Institut de France, a pour vocation d'installer de l'art contemporain dans les cités. Des expositions cataloguées (l'une soutenue pas l'Institut du Monde arabe), illustratrice d'écrivains reconnus et écrivant elle-même sur l'art dans des publications universitaires (ce qui rend excessif le nombre de bandeaux qui ont été apposés à cœur joie). Commentaires centrés de niveau sérieux sur son œuvre, signés notamment de Pierre Brisset dans la revue L'Œil, de Pascale Thuillant dans La Cote des arts - Mensuel des arts et de l'excellent Gilbert Lascault. Article certes à réorganiser et à approfondir, certainement pas à supprimer. Xavierd80 (discuter) 11 mai 2019 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Artiste œuvrant au titre du 1% artistique, également sollicitée par la Fondation Art Dialogue qui, au sein de l'Institut de France, a pour vocation d'installer de l'art contemporain dans les cités. Des expositions cataloguées (l'une soutenue pas l'Institut du Monde arabe), illustratrice d'écrivains reconnus et écrivant elle-même sur l'art dans des publications universitaires (ce qui rend excessif le nombre de bandeaux qui ont été apposés à cœur joie). Commentaires centrés de niveau sérieux sur son œuvre, signés notamment de Pierre Brisset dans la revue L'Œil, de Pascale Thuillant dans La Cote des arts - Mensuel des arts et de l'excellent Gilbert Lascault. Article certes à réorganiser et à approfondir, certainement pas à supprimer. Xavierd80 (discuter) 11 mai 2019 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Selon motif. Énormément de sources primaires ou sans envergure, quelques sources régionales, des mentions sur le web ou dans Books et beaucoup d'infos non vérifiables.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 mai 2019 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Richard Conte (plasticien)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:46 (CEST)
thread_title:  [[Richard Conte (plasticien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  auto-CV. — Bédévore  [plaît-il?] 8 mai 2019 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  auto-CV. — Bédévore  [plaît-il?] 8 mai 2019 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Conty/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Conty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Dans le Benezit, deux ouvrages dans des maisons reconnues.--Lefringant (discuter) 7 mai 2019 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Dans le Benezit, deux ouvrages dans des maisons reconnues.--Lefringant (discuter) 7 mai 2019 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Joseph Coppé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Coppé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Source tertiaire plus de nombreux articles dans un grand nombre de journaux nationaux belge lors de son décès (RTBF, l'avenir, DH, ...) --Huguespotter (discuter) 10 mai 2019 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Source tertiaire plus de nombreux articles dans un grand nombre de journaux nationaux belge lors de son décès (RTBF, l'avenir, DH, ...) --Huguespotter (discuter) 10 mai 2019 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu par la notoriété ; sources faibles. --Éric Messel (Déposer un message) 7 mai 2019 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Matthieu Tordeur

message: Chers contributeurs bonjour,
Je souhaiterais savoir s'il était possible de retirer le bandeau en haut de de cette page ?
Les informations qui y figurent sont sourcées et objectivement neutres. Je veux bien le retirer moi-même, mais étant donné que j'ai effectué plusieurs modifications sur cette page, je serais reconnaissant si l'un ou l'une d'entre vous pouvait statuer sur le maintien ou le retrait du bandeau.
Merci et bonne journée,
--Matthieutordeur (discuter) 24 juin 2020 à 15:02 (CEST)
replies: text: Bonjour. Le bandeau restera tant qu'un tiers, expérimenté et indépendant, ne sera pas passé par ici. Et comme nous sommes presque tous bénévoles, cela peut prendre du temps. Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 24 juin 2020 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Retirer le bandeau