Discussion:Thermes de Bliesbruck/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 juin 2021 à 00:01 (CEST)

message: Proposé par : Pradigue (discuter) 24 mai 2021 à 15:05 (CEST)
replies: text: Bonsoir , Je ne sais que dire, je n'ai jamais rencontré ce problème d'affichage. Il serait peut-être intéressant de faire une capture écran et de se tourner vers un groupe technique (ou de poser la question sur le bistro ?). Bonne soirée, cordialement, Pradigue (discuter) 24 mai 2021 à 20:16 (CEST)

text: Bonsoir , Malheureusement le document originel qui a servi pour réaliser ce travail dérivé ( a fait tous les plans et schémas) n'indique pas ces éléments, désolé...Je vais chercher si je peux avoir cet élément dans d'autres ressources. Amitiés, Pradigue (discuter) 28 mai 2021 à 20:26 (CEST)

text: Bonsoir, Je n'ai rien lu sur du thermalisme préexistant à cet endroit. Pas de source chaude c'est certain, car l'eau était chauffée sur place, et même les aqueducs semblent assez méconnus. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 1 juin 2021 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[:Thermes de Bliesbruck]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Comme co-rédacteur et membre de l'équipe n°7. Pradigue (discuter) 24 mai 2021 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Comme co-rédacteur et membre de l'équipe n°7. Pradigue (discuter) 24 mai 2021 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Rúni ====
Bonjour, l’article à l’air intéressant, malheureusement la méthode d’insertion des notes, qui crée de grands espaces dans le texte, me cause d’importantes difficultés de lecture, au point que je n’ai pas pu aller au bout (j’ai abandonné au début de la phase 3). Jusqu’à présent je n’avais pas signalé ce problème, déjà rencontré sur d’autres articles, mais d’autres lecteurs m’ayant depuis fait part de difficultés similaires avec ce type de notation, il me semble utile de le mentionner.
En dehors de ça, j’ai corrigé les petits soucis que j’ai pu voir (pour info, parce que j’ai cherché un moment, il semble qu’il faille supprimer le paramètre « nom type » de l’infobox lorsqu’il n’est pas utilisé, au risque sinon de provoquer un problème d’affichage à la ligne du dessous...ça me semble curieux, mais c’est le seul correctif que j’ai trouvé). Reste en revanche un problème de lisibilité de la carte de niveau département de l’infobox, du fait du chevauchement du texte avec la ligne épaisse de la frontière. À part raccourcir la dénomination je ne vois par contre pas trop comment régler ce problème... Runi Gerardsen (discuter) 24 mai 2021 à 18:16 (CEST)
replies: text: Bonsoir , Je ne sais que dire, je n'ai jamais rencontré ce problème d'affichage. Il serait peut-être intéressant de faire une capture écran et de se tourner vers un groupe technique (ou de poser la question sur le bistro ?). Bonne soirée, cordialement, Pradigue (discuter) 24 mai 2021 à 20:16 (CEST)

text: Bonsoir , Malheureusement le document originel qui a servi pour réaliser ce travail dérivé ( a fait tous les plans et schémas) n'indique pas ces éléments, désolé...Je vais chercher si je peux avoir cet élément dans d'autres ressources. Amitiés, Pradigue (discuter) 28 mai 2021 à 20:26 (CEST)

text: Bonsoir, Je n'ai rien lu sur du thermalisme préexistant à cet endroit. Pas de source chaude c'est certain, car l'eau était chauffée sur place, et même les aqueducs semblent assez méconnus. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 1 juin 2021 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, l’article à l’air intéressant, malheureusement la méthode d’insertion des notes, qui crée de grands espaces dans le texte, me cause d’importantes difficultés de lecture, au point que je n’ai pas pu aller au bout (j’ai abandonné au début de la phase 3). Jusqu’à présent je n’avais pas signalé ce problème, déjà rencontré sur d’autres articles, mais d’autres lecteurs m’ayant depuis fait part de difficultés similaires avec ce type de notation, il me semble utile de le mentionner.
En dehors de ça, j’ai corrigé les petits soucis que j’ai pu voir (pour info, parce que j’ai cherché un moment, il semble qu’il faille supprimer le paramètre « nom type » de l’infobox lorsqu’il n’est pas utilisé, au risque sinon de provoquer un problème d’affichage à la ligne du dessous...ça me semble curieux, mais c’est le seul correctif que j’ai trouvé). Reste en revanche un problème de lisibilité de la carte de niveau département de l’infobox, du fait du chevauchement du texte avec la ligne épaisse de la frontière. À part raccourcir la dénomination je ne vois par contre pas trop comment régler ce problème... Runi Gerardsen (discuter) 24 mai 2021 à 18:16 (CEST)
replies: text: Bonsoir , Je ne sais que dire, je n'ai jamais rencontré ce problème d'affichage. Il serait peut-être intéressant de faire une capture écran et de se tourner vers un groupe technique (ou de poser la question sur le bistro ?). Bonne soirée, cordialement, Pradigue (discuter) 24 mai 2021 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Remarques de Rúni 

message: Bonjour, les plans successifs de l'établissement sont fort intéressants et attisent ma curiosité. Pourrait-on y voir quelques détails de plus, comme les passages de circulation entre les salles des thermes, ou ces salles et la cour (si l'archéologie a pu les localiser) et les emplacmeents des baignoires et bassins (l'article sembles les localiser) ? Amitiés Ursus (discuter) 28 mai 2021 à 08:08 (CEST)
replies: text: Bonsoir , Malheureusement le document originel qui a servi pour réaliser ce travail dérivé ( a fait tous les plans et schémas) n'indique pas ces éléments, désolé...Je vais chercher si je peux avoir cet élément dans d'autres ressources. Amitiés, Pradigue (discuter) 28 mai 2021 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ursus 

message: Bonjour, quand je lis « thermes », je m'attends à voir parler thermalisme. C'est-à-dire source thermale. Et souvent, dans ce contexte, le thermalisme romain consiste à construire un complexe autour d'un endroit déjà connu pour ses caractéristiques thermales. Pourquoi n'y a-t-il rien à ce sujet ? Mon préjugé est-il erroné ? Borvan53 (discuter) 31 mai 2021 à 23:16 (CEST)
replies: text: Bonsoir, Je n'ai rien lu sur du thermalisme préexistant à cet endroit. Pas de source chaude c'est certain, car l'eau était chauffée sur place, et même les aqueducs semblent assez méconnus. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 1 juin 2021 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Question de Borvan53