lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Phylloxéra

message: "les formes parthénogéntiques, femelles qui se reproduisent [...]"
il ne manquerait pas une lettre au mot "parthénogéntiques" ?
:C'est corrigé... La prochaine fois, n'hésite pas à corriger toi-même en cliquant sur l'onglet Modifier ! Enro 17 novembre 2005 à 08:34 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: Je ne veux pas enfoncer à nouveau le clou sur cet article déchu de l'AdQ, mais je reste perplexe sur sa place dans le Portail de l'agriculture et de l'agronomie alors que l'on l'attendrait plutôt dans le Portail Vigne et Vin. 
Autre remarque ou mes professeurs étaient des béotiens ou il y a erreur sur le nom latin du phylloxera, j'ai étudié cet insecte térébrant en tant que phylloxera vastatrix. JPS68 (d) 10 mai 2008 à 01:36 (CEST)
thread_title: Qu'est-ce à dire ?

message: Quelqu'un possédant La vie du phylloxera de E. Chancrin, Viticulture moderne, septième édition. Hachette me signale que cet ajout  reprend presque mot pour mot les pages 271 à 274 de cet ouvrage. Je n'ai pas le livre sous la main, ne sais pas dans quelle mesure il y a reprise du texte, ne sais pas si un ouvrage de 1908 est libre de droit (les règles à ce sujet deviennent de plus en plus compliquées : l'auteur est-il mort il y a plus de 70 ans ?) Mais en tout cas, il me parait plus honnête de mettre l'ouvrage en source. D'autant plus que l'image provient aussi de cet ouvrage.  HB (d) 11 février 2012 à 17:52 (CET)
replies: text: Rapide vérification faite, j'ai l'impression que cet auteur Ernest Chancrin vivait encore dans les années 1950. Il y a donc copyvio. Cette page est une véritable catastrophe. --JPS68 (d) 11 février 2012 à 18:08 (CET)
thread_title:  Grande ressemblance avec un ouvrage. 

message: ça ne pose pas de problème qu'un article traitant d'une espèce vivante se concentre presque exclusivement sur ses rapports avec l'Homme?
:D'une part ce n'est pas le cas, de l'autre cette espèce vivante a de nombreuses conséquences sur l'activité de l'Homme, ce qui le justifierai d'autant plus.Roumpf [Message] 23 avril 2018 à 21:30 (CEST)
replies: text: J'admets volontiers que le point de vue du phylloxéra est peu représenté dans l'article. Il semble qu'il a peu communiqué sur lui-même. Si vous avez accès à des sources secondaires et centrées qui nous ont échappé, nous vous serons reconnaissant d'en faire usage pour améliorer l’encyclopédie. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 23 avril 2018 à 21:50 (CEST)
thread_title:  "Neutralité"
Discussion:Santiago Carrillo

message: Resumé et traduction de la version espagnole Wikipedia
--217.33.232.210 16 novembre 2005 à 11:55 (CET)
replies: text:  Re salut Sancho, je ne veux pas te suivre à la trace mais comme tu m'avais dit que tu avais créé la page, je suis venu jeter un oeil. Si tu veux, je ferai les corrections necessaires concernant la syntaxe et l'orthographe. J'ai survolé mais une phrase va faire bondir beaucoup de lecteurs français : celle consistant à classer  le français Georges Marchais comme un des leaders communistes les plus indépendants vis à vis de Moscou. C'est justement le contraire qui lui a été reproché notamment par les rénovateurs dans les années 80 sans oublier sa justification en 1979 de l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS, à la télévision, qui plus est en direct de Moscou. En plus, il était assez anti-européen. Hasta luego Georgio 16 novembre 2005 à 16:40 (CET)
replies: text:  Bien, comme on aurait dit dans le film "Casablanca", c'est peut etre le début d'une longue amitié?
J'ai simplement traduit et résumé l'article du wikipedia espagnol. Malhéureusement, il est banné et fait objet d'un débat si chaud que je crains il va pas y avoir consensus. J'ai donc utilisé mon sens et SANS MAUVAISE FOI, aseptisé (merci pour ce mot que j'ignorais) des parties soupçonnables.
Sans doute, voilà comme ta connaissance de ton propre pays t'a fait tout suite voir ce point sur Marchais. Modifie à ton gré pour qu'on garde la neutralité. Merci beaucoup.
--Sancho-PanzaXXI 16 novembre 2005 à 16:50 (CET)

message: : J'ai employé le mot critique au lieu d'independante. De toutes facons, le reproche signalé est ultérieur aux dates evoquées (1968).
--Sancho-PanzaXXI 22 novembre 2005 à 10:38 (CET)
thread_title: George Marchais

message: La bibliographie sur cet évenement est jusqu'à présent, très controversée et il va être difficile de trouver un consensus. J'ouvre donc un lien pour ceux qui veulent créer un article pour plus de détail et preserver ainsi la pertinence juste comme information dans l'article consacré à Carrillo. 
--Sancho-PanzaXXI 22 novembre 2005 à 11:31 (CET)
thread_title: Paracuellos
Discussion:Gomme à effacer

message: kel 
est le prix moyen d'une gomme svp?????????????????????????????????????????????????????
:Ca, c'est à voir en magasin (car ça dépend de plein de choses, finalement). Et effectivement, il t'en faudrait une, pour te corriger ; « kel » n'est pas un mot de la langue française !  Nyro Xeo (‽), 28 avril 2006 à 18:12 (CEST)

message: . lit-on encore le 25 mai 2018. N'en déplaise à la source, ça n'a pas de sens : si la surface est dure, le crayon n'y pénètre pas, et la gomme molle efface bien mieux. La partie bleue a la même composition que les anciennes gommes-disques destinées à effacer l'encre grasse de la machine à écrire. PolBr (discuter) 24 mai 2018 à 20:03 (CEST)
thread_title:  rose et bleue 

message: Le 23 février 2011 à 19:32  a ajouté dans la section #Principe de fonctionnement à la phrase
 une deuxième parenthèse : . Cette inexactitude est passée inaperçue depuis. Le grain du papier est son aspect plus ou moins lisse (Béguin 1995). Le grain est visible et sensible au toucher, c'est à une échelle largement supérieure à celle des fibres de cellulose du papier.
L'article n'a pas traité l'influence du grain sur le gommage. Cette influence est certaine, comme le sont d'ailleurs d'autres caractéristiques du papier. Je ne l'ai vu traitée dans aucune source. PolBr (discuter) 24 février 2022 à 11:10 (CET)
thread_title:  Gomme et grain
Discussion Portail:Électricité et électronique

message: Pour toute question autre que l'amélioration du Portail, veuillez utiliser la page de discussion adéquate
Initiateur  Pulsar Alias polo 16 novembre 2005 à 15:12 (CET)

message: Bonjour à tous!
J'espère qu'il règnera sur ces pages une saine ambiance, sans guerre d'éditions! et que les bonnes volontés ne s'abstiendront pas.
polo 16 novembre 2005 à 15:12 (CET)
thread_title: Discussion, Forum

message: Bonjour,
J'ai l'intention de contester le label AdQ de Thermoélectricité, article probablement à l'abandon depuis longtemps même s'il est labellisé.
Saguameau (discuter) 18 mars 2021 à 15:41 (CET)
thread_title:  Intention de contester le label AdQ, Thermoélectricité 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 14:08 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « Slot II » est débattue
Discussion:Raviole

message: A vérifier, mais je crois (pratiquement sûr) que c'est bien le Royan en Isère  et non les Royan de Charente-maritime. Le Royan au porte du Vercors. --Boly ♪ 16 novembre 2005 à 15:04 (CET)

message: J'ai du revoquer le dernier ajout sur cet article car c'etait un copyvio de http://www.chez.com/romanspatrimoine26/raviole.htm. Merci de respecter les règles concernant les licences. sand 16 août 2006 à 20:49 (CEST)
thread_title: Révocation du dernier ajout

message: Historique de la page
 16 août 2006 à 21:21 . . 86.194.161.161 (Discuter | Bloquer) 
 16 août 2006 à 21:20 . . 86.194.161.161 (Discuter | Bloquer) (Préparation des ravioles du Dauphiné)
 16 août 2006 à 21:20 . . 86.194.161.161 (Discuter | Bloquer) (Origines des ravioles du Dauphiné)
 16 août 2006 à 21:18 . . 86.194.161.161 (Discuter | Bloquer) (Origines des ravioles du Dauphiné)
    * 16 août 2006 à 21:11 . . Sand (Discuter | Contributions | Bloquer) (retour à une version sans copyvio)
    * 16 août 2006 à 21:09 . . 86.194.161.161 (Discuter | Bloquer) (Origines de la raviole du Dauphiné)
    * 16 août 2006 à 21:07 . . 86.194.161.161 (Discuter | Bloquer)
    * 16 août 2006 à 21:06 . . 86.194.161.161 (Discuter | Bloquer)
    * 16 août 2006 à 21:04 . . 86.194.161.161 (Discuter | Bloquer) (Origines des ravioles du Dauphiné)
    * 16 août 2006 à 20:42 . . 86.206.99.226 (Discuter | Bloquer) (Origines de la raviole)
--Bertrand GRONDIN 16 août 2006 à 21:20 (CEST)
thread_title:  contributions non restaurées suite copyvio
Discussion:Jean Dorat

message: Les anglophones ont appelé ce personnage "Jean Daurat", avec l'indication de l'orthographe alternative. Je ne connais pas leurs raisons, mais il serait peut-être bon de faire au moins une redirection? Arnaudus 16 novembre 2005 à 17:29 (CET)
replies: text: Je viens de faire le redirect, apparemment inutile car aucune page liée à Jean Daurat, contre 5 à Jean Dorat. Pourquoi les anglophones ont-ils décidé de choisir pour défaut ce qui semble opposé à la grande majorité des liens sur le wiki francophone? Mystère... Arnaudus 16 novembre 2005 à 17:33 (CET)
thread_title:  Dorat ou Daurat?
Discussion:Institut de la maison de Bourbon

message: : 41 révisions sur 6 ans
 : 113 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 30 changements d'articles (20%) sur 153 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 6 mai 2017 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[:Institut Duc d'Anjou]] et [[:Institut de la maison de Bourbon]] 

message: Louis de Bourbon n'est pas prétendant au trone de France mais bien l'héritier du trône de France car légitime contrairement au comte de Paris qui est lui prétendant car non légitime.
Pourquoi ce message n'est il pas signé.Je suis tout a fait d'accord avec vous,Louis de Bourbon est bien héritier du trone de france,car lui et lui seul est reconnu a ce juste titre,par plus de la moitier de la noblesse française est rangait a ses cotés, ainsi qu'une minoriter des membres du gouvernement,puis aussi philosophes, écrivains,ect,ect...Philippe, ardant défenseur de la monarchie
Le seul interet de la France aujourd'ui, est un retour de la monarchie qui elle seule peut permettre aux Français de retrouver leur vrais valeur, et le respect partager et mutuel entre un roi et son peuple.Un roi garant de toute les lois relevant de la constitution royale.Philippe,ardant défenseur de la monarchie.
: Vos messages ne sont pas signés non plus... Défenseur de la monarchie, mais pas de la langue française, malheureusement ! Si le légitimisme existe, c'est bien parce que tout le monde n'est pas d'accord sur la légitimité de Louis de Bourbon. Enfin, on parle de toute façon de quelques personnes qui rêvent au retour du "Roy", l'immense majorité des français s'en moquent, et ne savent même pas que le royalisme existe encore. Aesma (d) 13 août 2010 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion
Discussion:Larbi Ben M'hidi

message: Copie de http://www.1novembre54.com/histoire_algerie.php?cat=Biographie&id=ZABANA%20Ahmed (tous droits réservés © 2004 www.cnerh.org.dz)
--Zubro 16 novembre 2005 à 17:44 (CET)
thread_title:  copyvio 

message: Il est mort, ça, c'est sur. Exécuté sommairement par des éléments de l'armée française en opération, ça parait établi par certaine source. Martyr ? c'est une question d'opinion. Alors dans le résumé introductif, on pose ce qui est essentiel et incontestable, de la façon la plus neutre possible; et dans la section qui convient, on peut attribuer précisément les opinions à condition de citer une source. C'est la règle et nous allons faire comme cela. Cordialement. le sourcier [on cause ?] 24 octobre 2010 à 21:16 (CEST)
replies: text: Je partage entièrement ce point de vue. Theon (d) 25 octobre 2010 à 08:33 (CEST)
thread_title: Martyr ou pas martyr ?

message: Quelle fiabilité peut-on accorder aux propos que Michel Delenclos attribue à Larbi Ben M'hidi sur la France Algérienne ? Y a-t-il d'autres sources ? Theon (d) 29 octobre 2012 à 11:49 (CET)
replies: text: Personnellement, j'accorde peu de crédit à l'exactitude de cette citation. Delenclos est très orienté et les éditions Godefroy de Bouillon … aïe aïe  aïe ! Et puis ça sonne faux, anachronique. Il faudrait au moins attribuer clairement la citation dans le texte, et mentionner la date de son apparition (2008 ?). Je n'ai pas la source et j'ai vu qu'elle n'est plus guère disponible (Michel Delenclos, Les mots des uns, les maux des autres: la France et l'Algérie, Godefroy de Bouillon, 2008, , p.199). --le sourcier 29 octobre 2012 à 15:27 (CET)
replies: text: On a la même utilisation douteuse dans l'article Algérie Française.Theon (d) 29 octobre 2012 à 16:05 (CET)
thread_title:  Michel Delenclos 

message: @Waran18 La majorité des personnalités Algérienne d'origine berbère, leurs origines est souvent notifié sur leurs page wikipédia si tu le souhaite je peux faire une rubrique origine ou alors parler de ces origines Arabe dans la rubrique Biographie de la page tu en pense quoi ? Ibn maliks (discuter) 9 novembre 2022 à 17:16 (CET)
thread_title:  Origine
Discussion catégorie:Communes de la Gironde (A-C)/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 16 novembre 2005 à 18:17 (CET)
replies: text: Ah bien j'ai parlé trop vite ! Tella 16 novembre 2005 à 18:27 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Communes de la Gironde (A-C)]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* la catégorie une fois que le bot aura fait le ménage. Hégésippe | ±Θ± 16 novembre 2005 à 18:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avant de supprimer quoi que ce soit il faut demander à un bot de remettre la catégorie :Catégorie:Commune en Gironde aux 137 communes listées dans :catégorie:Communes de la Gironde (A-C) Tella 16 novembre 2005 à 18:25 (CET)
replies: text: Ah bien j'ai parlé trop vite ! Tella 16 novembre 2005 à 18:27 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Terroir viticole

message: Les derniers paragraphes ont l'air dávoir un penchement fort vers la politique française, peut-être pas assez neutralle.
: Pouvez-vous préciser? je trouve certaines parties de ces paragraphes un peu maladroites dans la rédaction, mais je pourrai les corriger. Cependant, je ne vois pas de "penchant"... Merci pour les modifications, mises en page, etc Sinon, pour le manque de sources, peut-on m'indiquer les parties manquant de références? Peut-être les moines mangeant de la terre? Je suis un peu dans le brouillard... En tout cas, pas de souci, tout vient de sources sûr! ^^
Myfx (d) 10 avril 2009 à 22:48 (CEST)
replies: text: Le penchement pas neutralle  ne vient ni de moi ni de  mais semble dater de 2007 et être dû à l'utilisateur . Si j'étais toi je ne m'occuperais pas de message anonyme . D'autant qu'au niveau du Projet Vigne et Vin nous avons trouvé ton article fort intéressant et d'un grand intérêt. . Si j'ai mis un bandeau à sourcer, c'est que je pense que cette page d'une importance élevée peut et doit aller très loin. Or, il se trouve que pour être labellisée (Bon Article ou Article de Qualité), elle doit être impérativement sourcée. Je me doute bien que tu n'as rien inventer et que tu dois avoir sous le coude ouvrages et documents qui t'ont permis de rédiger. Généralement, je fas ceci paragraphe par paragraphe. Exemple : si j'ai utilsé la substentifique moelle d'un texte de Marcel Lachiver provenant de Vin, vignes et vigneron. Histoire du vignoble français, je le note avec la page où se trouve cette référence. Et comme nous n'avons pas un penchement fort etc. ton autre paragraphe concerne ce que Hugh Jonhson a dit sur le terroir dans Une histoire mondiale du vin. tu a pris l'idée sur telle page, tu notes ceci entre les fameuses balises. Ces deux exemples sortent évidemment de bouquins que j'avais à la portée de ma main . Donc tu vois que c'est très sérieux et que l'on ne demande pas de sourcer (au passage ce n'est pas nous du Projet, c'est l'exigence de la communauté WP) uniquement les moines taste-terre . Même si cette référence m'intéresse fort personnellement. Voilà, mon cher , si tu as des questions ou besoin d'aide, je reste à ton entière disposition et tu peux me contacter sur ma PDD. Très amicalement JPS68 (d) 10 avril 2009 à 23:37 (CEST)
replies: text: Mais en plus tu es vigneron. Super. il y a un qui vas être ravi c'est l'ami , notre vigneron bourguignon. 10 avril 2009 à 23:44 (CEST)

message: L'outil de recherche sur le site de l'Inra n'est pas simple à utiliser, mais de nombreux articles scientifiques sur le terroir y sont répertoriés ()
Roumpf - [✉] 15 février 2020 à 11:06 (CET)
thread_title:  Liste de sources
Discussion:Histoire de l'information

message: Voilà un article très complet. Il me semble qu'il y a cependant un problème d'articulation entre "Histoire de l'information" et "Histoire de l'informatique" : l'article pourrait en effet donner naissance à deux articles distincts en Histoire thématique -> cf. l'article Histoire de l'informatique déjà créé.  
L'autre possibilité consisterait à centrer plus spécifiquement la deuxième partie sur les mutations apparues dans le domaine de l'information avec l'apparition de l'informatique (et surtout d'Internet) : phénomène des weblogs, problème de la fiabilité des sources, interactivité, nouveau rapport à l'information, etc.  
Qu'en pensez-vous?   --Naevus 16 novembre 2005 à 19:43 (CET)
thread_title:  Deux articles en un 

message: Quelques nuances étaient, je crois, nécessaires pour qu'un lecteur moins acariâtre puisse s'y retrouver dans cette satire.
Très bien, ces modifications!
Slonimsky 31 mai 2006 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Un soucis d'équilibre 

message: Faites-le, et le réseau jugera! Slonimsky (d) 6 février 2008 à 18:40 (CET)
thread_title:   Ajouter des références
Discussion:"les Hommes Nouveaux"/Admissibilité

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 16 novembre 2005 à 19:53 (CET)
thread_title:  [[:les Hommes Nouveaux]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Maximini Discuter 17 novembre 2005 à 00:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: La qualité d'un titre ne devrais rien à voir avec une demande de suppression. ya un bouton renommer vous savez ? Darkoneko 猫 27 novembre 2005 à 02:49 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Carte du Ciel

message: J'ai changé l'état d'avancement de "BD" à "ébauche", car on s'attend, sur le titre de l'article d'avoir un minimum de développement historique sur les cartes anciennes ou récentes. Là, la vision est extrêmement parcellaire, ou alors il faut changer le titre en carte du ciel (Mouchez) et créer une carte du Ciel plus générique. Nguyenld (d) 29 novembre 2009 à 20:00 (CET)
thread_title: à recycler
Discussion:Marcessant/Admissibilité

message: Proposé par : Channer 16 novembre 2005 à 20:16 (CET)
thread_title:  [[:Marcessant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Faute d'orthographe (voir le wiktionnaire) : la graphie correcte est marcescent : à supprimer rapidement avant que le net soit contaminé avec les sites miroir (c'est déjà commencé!)Channer 16 novembre 2005 à 20:16 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion catégorie:Géopolítique/Admissibilité

message: Faiiiit. Darkoneko 猫 17 novembre 2005 à 00:37 (CET)

message: Proposé par : Erasmus 16 novembre 2005 à 20:47 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Géopolítique]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Supprimer, voir plus haut, Erasmus 16 novembre 2005 à 20:57 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Guy Dauphinais/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 16 novembre 2005 à 21:25 (CET)
thread_title:  [[:Guy Dauphinais]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*supprimer. Hégésippe | ±Θ± 16 novembre 2005 à 21:28 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Manuel Azaña

message: vraiment Mr. Georgio, vous avez monopolisé tous les articles concernant l'Histoire de l'Espagne.
Bravo pou l'effort.
Il va me falloir demander de renforts!
--Sancho-PanzaXXI 16 novembre 2005 à 21:40 (CET)
replies: text: Que nenni, je n'ai pas monopolisé. Je suis arrivé sur la guerre civile avec des tas de liens en rouge. j'ai donc du aller sur la page wikipedia anglaise pour avoir une bio des protagonistes. Etant meilleur en anglais qu'en espagnol, j'ai rapatrié les bios en les traduisant (plus quelques recherches sur le site Spartacus). Ce sont donc souvent les versions anglaises des bios traduites en français. D'aillleurs, pour la bio d'Azana, je ne suis pas le créateur de la page. J'ai aussi ajouté la photo (c'est important de mettre un visage quand on le peut). Sur Wikipedia, je contribue souvent aux pages historiques ou géographiques des pays où je me suis rendu ou pour lesquels j'ai des connaissances particulières. L'Espagne, croyez-moi, n'est pas ma principale "victime". Et puis, mes contributions parfois se sont limitées à des corrections de liens, de syntaxe ou d'orthographe. N'oubliez pas cependant qu'il y a obligatoirement des omissions car nous ne sommes pas des historiens spécialistes de l'histoire espagnol (ni des espagnols), pour la plupart d'entre nous. Ce sont souvent des résumés. Après, il faut lire les livres spécialisés. Georgio 17 novembre 2005 à 09:37 (CET)
replies: text: sorry then, i was just trying to be ironious!
Vous n'etes pas de specialistes de l'Espagne, mais des historiens par contre. Vous connaissez donc le methode scientifique appliquée.
--Sancho-PanzaXXI 18 novembre 2005 à 12:26 (CET)

message: celles indiquées dans l'introduction et le corps ne correspondent pas à celle du bandeau (10 mai 1936 - 27 février 1939) et celle du prédécesseur..--Éric DANÉ 25 octobre 2007 à 00:52 (CEST)
thread_title:  date de gouvernance 

message: Bonjour. En rapport avec la petite bagarre du 12 octobre 2021 (à propos du séjour d’Azaña chez Griaule), j’ai ajouté dans l’article qu’Azaña avait été effectivement l’hôte de l’ethnologue, article du journal El País à l’appui. En revanche, pour ce qui est du soutien apporté par Azaña aux efforts de Griaule en faveur de l’Éthiopie martyrisée par l’Italie fasciste, je me suis abstenu (pour le moment) de reprendre les propos de Luc Franconi (si du moins il s’agit réellement de lui) selon lesquels Azaña aurait été accueilli par Griaule en guise de remerciement pour son appui dans l’affaire éthiopienne. En effet, un article paru dans une revue d’histoire contredit ce point de vue, faisant état en effet de ce qu’Azaña considérait le Négus avec désinvolture et qu’il attachait, par pragmatisme, du prix à de bons rapports avec l’Italie. Voici, pour les hispanophones, un extrait dudit article :
Cf. Ángeles Egido León (UNED), El pensamiento político internacional de Manuel Azaña, dans Cuadernos Republicanos (ISSN: 1131-7744), n.º 106 Primavera-verano 2021,  (consultable en ligne icite : ). Torsade de Pointes (discuter) 20 août 2022 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Les Griaule et le Négus
Discussion:Cathédrale Saint-Pierre de Beauvais

message: Faux : Martin Chambiges n'est pas l'auteur des plans de la Cathédrale de Beauvais, mais bien des deux façades du transept.
(était signé :  16 novembre 2005 à 22:23 212.195.39.21) 
(déplacé par Erasmus 16 novembre 2005 à 22:29 (CET)
thread_title: Déplacé de la page principale [[Martin Chambiges]]