Discussion:Nation québécoise (motion)/Admissibilité

message: oui, ça fait un peu PDD d'arbitrage, mais bon, c'est la seule façon que j'ai trouvée d'organiser cette page. 
Suite au renommage, disons... imprévu, de l'article, je souhaiterais clarifier ma position : 
* Si on veut garder dans cette encyclopédie une entrée Nation québécoise (et je pense que c'est judicieux de le faire), cette entrée devrait rediriger vers Québec, puisque c'est sur cet article qu'a été incorporée, au terme de bien des débats, l'information selon laquelle « Le Québec constitue une nation », et c'est cet article qui a vocation à centraliser les liens vers nationalisme québécois, reconnaissance de la nation québécoise, etc. Sinon, on ouvre la porte à un POV-fork, une bifurcation partisane ; d'un côté, Québec, l'article sur la province, et de l'autre côté, Nation québécoise, l'article sur la nation. 
* Une entrée Motion Nation québécoise est, déjà, mal nommée. Une fois renommée en Motion de la chambre des communes sur la reconnaissance de la nation québécoise, ou quelque chose comme ça, un tel article pourrait être admissible, à condition d'être rédigé sur la base de sources fiables... ce qui n'est pas le cas actuellement. 
* Et, finalement, l'actuel contenu médiocre rangé sous l'actuel intitulé bancal « Motion Nation québécoise » pourrait très bien être supprimé pour cause de TI-POV-sans sources. --Maurilbert (discuter) 19 janvier 2010 à 07:14 (CET)
replies: text: Bref, comme dirait l'autre, on a d'un bord un couteau sans lame, et de l'autre un pas-de-manche qui fitte pas dessus. --Maurilbert (discuter) 20 janvier 2010 à 17:24 (CET)
replies: text: +1. Faire une redirection de  vers  et peut-être créer éventuellement l'article sur la motion. D'ailleurs, pour éviter ce genre de problèmes (les titres de l'article), il faudrait protéger les articles afin qu'elles ne puissent pas être renommées. Ça nous éviterait d'avoir à tous changer d'opinion. Faudrait peut-être le conseiller dans la procédure? Cordialement,  Jimmy   psst!  20 janvier 2010 à 23:56 (CET)
thread_title:  {{u|Maurilbert}} 

message: Il y a un article qui parle du même monde : Société distincte. Nation québécoise pourrait être redirigée vers lui avec son maigre contenu actuel à la suite.--Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 16:55 (CET)
thread_title:  [[Société distincte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je conserverais cette article parce qu'elle existe du côté anglophone, et parce que le mot Québécois est supprimé du côté francophone.  Ce mot est déjà déplacé vers Québec.  En anglais on a même Quebecer.  Pas pour rien qu'il y est 3,156,000 articles en anglais et seulement 899,000 en français. 
====Rediriger====
=====vers Nationalisme québécois=====
#  mais vers nationalisme québécois. Ça nous enlève cette affaire-là de la face tout en nous préservant la possibilité d'en faire un vrai article si nation américaine venait à voir le jour... Je vais me brancher un jour ou l'autre ... — Bouchecl (dring) 17 janvier 2010 à 06:04 (CET)
replies: text: On ne me demande plus la même chose. --Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 06:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: =====vers Nationalisme québécois=====
#  mais vers nationalisme québécois. Ça nous enlève cette affaire-là de la face tout en nous préservant la possibilité d'en faire un vrai article si nation américaine venait à voir le jour... Je vais me brancher un jour ou l'autre ... — Bouchecl (dring) 17 janvier 2010 à 06:04 (CET)
replies: text: On ne me demande plus la même chose. --Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 06:38 (CET)
thread_title: Rediriger

message: #  mais vers nationalisme québécois. Ça nous enlève cette affaire-là de la face tout en nous préservant la possibilité d'en faire un vrai article si nation américaine venait à voir le jour... Je vais me brancher un jour ou l'autre ... — Bouchecl (dring) 17 janvier 2010 à 06:04 (CET)
thread_title: vers [[Nationalisme québécois]]

message: # Gilbertus [Placote] 16 janvier 2010 à 00:40 (CET)
replies: text: On ne me demande plus la même chose. --Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 06:38 (CET)
thread_title: vers [[Québec]]

message: # vers nationalisme québécois me paraît tomber sous le sens... --— J.-F. B. (me'n parlar) 21 janvier 2010 à 10:17 (CET)
thread_title: autre redirection

message: # ou  Proposant --Chicoutimi (d) 16 janvier 2010 à 00:26 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  L'article dans son état actuel est pourri. Toutefois, je ne veux pas qu'on rejette la possibilité de faire un article pertinent sur la nation québécoise. — Riba (discuter) 17 janvier 2010 à 05:12 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: # Cette article doit être conservé parce-que il n'existe pas de motion d'une nation Québécoise séparé, telle qu'on retrouve dans la section anglaise pour la motion voté par le Governement Canadien le 22 novembre, 2006.  Du côté francophone, vous avez bloqué et supprimé toute interprêtation du môt Québécois.  Peut-être que vous avez honte d'être Québécois et que vous ête moin libre de vous exprimer que les anglophones. 
#:...en tout cas, ils n’ont pas honte de signer leur message. --Gilbertus [Placote] 16 janvier 2010 à 05:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés