Discussion:Alain Berbouche/Admissibilité

message: Proposé par : l'Escogriffe (✉) 29 août 2021 à 13:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, il manque Dinkley et Plumonige, qui, si ses comptes sont bloqués reste une personne. - p-2021-08-s - Couarier 30 août 2021 à 07:25 (CEST)
replies: text: Aucune raison de notifier un contributeur bloqués indéfiniment, notamment pour abus de faux-nez et flagrant délit de triche, vu qu'il ne pourrait, de toute manière pas intervenir. Kirtapmémé sage 31 août 2021 à 00:49 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec toi, Kirtap, mais quand on écrit que l'on prévient "les personnes intervenues sur l'article", on le fait ! Sinon on écrit autre chose ! Même un banni reste une personne, il me semble. Amicalement. - p-2021-08-s - Couarier 31 août 2021 à 14:11 (CEST)
replies: text:  oui mais ce n'est plus un contributeur de Wikipédia, et il n'a donc plus le droit d'intervenir et c'est ce qui importe ici. Kirtapmémé sage 31 août 2021 à 16:34 (CEST)
replies: text:   je cite la phrase : . Nous avons donc tous les deux raisons, ça n'est plus un utilisateur s'il est banni, mais il n'était pas question d'utilisateurs, mais de personnes. Amicalement. - p-2021-09-s - Couarier 1 septembre 2021 à 07:04 (CEST)
replies: text: Par "personne" il faut comprendre "personne contribuant sur Wikipédia" (pcw), vu que pour donner son avis sur une PàS il faut etre inscrit et avoir un minimum de 50 contributions et ne pas être bloqué. Comme il n'est pas question d'avertir ses faux-nez potentiel si l'idée lui venait de revenir en loucedé, il n'a aucune raison d'etre notifié. Kirtapmémé sage 1 septembre 2021 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[Alain Berbouche]] (2) 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notifications aux personnes intervenues sur l'article, dans la première PàS ou sur le Bistro :
.
--l'Escogriffe (✉) 29 août 2021 à 13:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, il manque Dinkley et Plumonige, qui, si ses comptes sont bloqués reste une personne. - p-2021-08-s - Couarier 30 août 2021 à 07:25 (CEST)
replies: text: Aucune raison de notifier un contributeur bloqués indéfiniment, notamment pour abus de faux-nez et flagrant délit de triche, vu qu'il ne pourrait, de toute manière pas intervenir. Kirtapmémé sage 31 août 2021 à 00:49 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec toi, Kirtap, mais quand on écrit que l'on prévient "les personnes intervenues sur l'article", on le fait ! Sinon on écrit autre chose ! Même un banni reste une personne, il me semble. Amicalement. - p-2021-08-s - Couarier 31 août 2021 à 14:11 (CEST)
replies: text:  oui mais ce n'est plus un contributeur de Wikipédia, et il n'a donc plus le droit d'intervenir et c'est ce qui importe ici. Kirtapmémé sage 31 août 2021 à 16:34 (CEST)
replies: text:   je cite la phrase : . Nous avons donc tous les deux raisons, ça n'est plus un utilisateur s'il est banni, mais il n'était pas question d'utilisateurs, mais de personnes. Amicalement. - p-2021-09-s - Couarier 1 septembre 2021 à 07:04 (CEST)
replies: text: Par "personne" il faut comprendre "personne contribuant sur Wikipédia" (pcw), vu que pour donner son avis sur une PàS il faut etre inscrit et avoir un minimum de 50 contributions et ne pas être bloqué. Comme il n'est pas question d'avertir ses faux-nez potentiel si l'idée lui venait de revenir en loucedé, il n'a aucune raison d'etre notifié. Kirtapmémé sage 1 septembre 2021 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour, je n'ai pas changé d'avis depuis la PàS précédente (cf ci-après). Ses ouvrages dans le domaine de la marine font notamment l'objet de nombreuses recensions (cf sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&page=1&query=(gallica%20adj%20%22Alain%20Berbouche%22) et il est considéré comme un auteur de référence en la matière.--Sidonie61 (discuter) 29 août 2021 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, je n'ai pas changé d'avis depuis la PàS précédente (cf ci-après). Ses ouvrages dans le domaine de la marine font notamment l'objet de nombreuses recensions (cf sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&page=1&query=(gallica%20adj%20%22Alain%20Berbouche%22) et il est considéré comme un auteur de référence en la matière.--Sidonie61 (discuter) 29 août 2021 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ayant été notifié, j'ai relu la page et donne grosso modo le même avis que la dernière fois : concernant les ouvrages publiés, il est un écrivain « local » et non « national ». Aucun prix reçu. — Éric Messel (Déposer un message) 29 août 2021 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ne suis intervenue que pour mettre fin à une désorganisation de la précédente PàS. — Bédévore  [plaît-il?] 29 août 2021 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Même avis que la fois dernière (écrivain assez peu connu au plan national). — Éric Messel (Déposer un message) 8 septembre 2021 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Proposé par : Bertrand Labévue (discuter) 17 février 2021 à 19:11 (CET)
replies: text: Hello, faut dire que l'IP retirait le bandeau suppression aussi, ce qui est une forme de désorganisation d'un débat communautaire... — Bédévore  [plaît-il?] 20 février 2021 à 13:05 (CET)
replies: text: Exact }, merci de préciser. Pradigue (discuter) 20 février 2021 à 13:31 (CET)
replies: text: C'est comme ça que cette page a fini en PAS : Ça fait des années que des IP retirent les bandeaux au lieu d'ajouter des sources. J'avais d'ailleurs prévenu à l'avant dernière suppression. --Bertrand Labévue (discuter) 25 février 2021 à 19:17 (CET)
replies: text: Je pensais avoir protégé suffisamment. L'IP a encore foutu le b****l c'est à désespérer (bloquée dans la foulée) et je comprends que la suppression + protection en création soit une manière de régler le problème. Pradigue (discuter) 25 février 2021 à 22:00 (CET)
replies: text: Si quelqu'un a le courage de nettoyer le bazar fait par l'IP, je n'ai pu révoquer que la dernière intervention. Il y a un peu de boulot...Pradigue (discuter) 25 février 2021 à 22:14 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai déjà fait le nécessaire (cf RI et Sections : Biographie ainsi que Documentaire télévisé). La protection de la page a été retirée par le bot. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 25 février 2021 à 22:18 (CET)
replies: text: Merci , j'ai l'impression que la biblio a besoin d'un élagage. J'avais protégé jusqu'au 27 je ne comprends pas. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 25 février 2021 à 22:27 (CET)
replies: text: Une erreur du bot peut-être ? sinon je vais aller regarder la biblio que je n'avais pas vérifiée --Sidonie61 (discuter) 25 février 2021 à 22:31 (CET)
replies: text:  Comme convenu, j'ai vérifié la section initialement intitulée Bibliographie, qui en fait retrace les Publications de l'auteur. J'ai notablement élagué en mentionnant les ouvrages conformément à la notice SUDOC, et en retirant la sous-section Contributions ajoutée par l'IP et particulièrement pléthorique ! Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 26 février 2021 à 00:53 (CET)
replies: text: Merci  ! Bien cordialement, Pradigue (discuter) 26 février 2021 à 08:50 (CET)
replies: text: Je ne trouve pas très pertinent le choix des références qui ont été gardées parmis les ouvrages collectifs ni le fait de les avoir fusionnés avec les ouvrages signés seulement d'Alain Berbouche. La distinction était claire. Maintenant plus rien n'est clair. On ne sait pas quelle est la contribution effective d'Alain Berbouche (partie, introduction tout est mélangé avec le titre en italique...) Et la chronologie n'est plus respectée. Dommage. Je pense que je vais revoir ça car ce n'est pas satisfaisant. Dinkley (discuter) 27 février 2021 à 20:32 (CET)
thread_title:  [[Alain Berbouche]] (1) 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Sidonie61 (discuter) 26 février 2021 à 01:35 (CET)
replies: text: Hello, faut dire que l'IP retirait le bandeau suppression aussi, ce qui est une forme de désorganisation d'un débat communautaire... — Bédévore  [plaît-il?] 20 février 2021 à 13:05 (CET)
replies: text: Exact }, merci de préciser. Pradigue (discuter) 20 février 2021 à 13:31 (CET)
replies: text: C'est comme ça que cette page a fini en PAS : Ça fait des années que des IP retirent les bandeaux au lieu d'ajouter des sources. J'avais d'ailleurs prévenu à l'avant dernière suppression. --Bertrand Labévue (discuter) 25 février 2021 à 19:17 (CET)
replies: text: Je pensais avoir protégé suffisamment. L'IP a encore foutu le b****l c'est à désespérer (bloquée dans la foulée) et je comprends que la suppression + protection en création soit une manière de régler le problème. Pradigue (discuter) 25 février 2021 à 22:00 (CET)
replies: text: Si quelqu'un a le courage de nettoyer le bazar fait par l'IP, je n'ai pu révoquer que la dernière intervention. Il y a un peu de boulot...Pradigue (discuter) 25 février 2021 à 22:14 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai déjà fait le nécessaire (cf RI et Sections : Biographie ainsi que Documentaire télévisé). La protection de la page a été retirée par le bot. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 25 février 2021 à 22:18 (CET)
replies: text: Merci , j'ai l'impression que la biblio a besoin d'un élagage. J'avais protégé jusqu'au 27 je ne comprends pas. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 25 février 2021 à 22:27 (CET)
replies: text: Une erreur du bot peut-être ? sinon je vais aller regarder la biblio que je n'avais pas vérifiée --Sidonie61 (discuter) 25 février 2021 à 22:31 (CET)
replies: text:  Comme convenu, j'ai vérifié la section initialement intitulée Bibliographie, qui en fait retrace les Publications de l'auteur. J'ai notablement élagué en mentionnant les ouvrages conformément à la notice SUDOC, et en retirant la sous-section Contributions ajoutée par l'IP et particulièrement pléthorique ! Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 26 février 2021 à 00:53 (CET)
replies: text: Merci  ! Bien cordialement, Pradigue (discuter) 26 février 2021 à 08:50 (CET)
replies: text: Je ne trouve pas très pertinent le choix des références qui ont été gardées parmis les ouvrages collectifs ni le fait de les avoir fusionnés avec les ouvrages signés seulement d'Alain Berbouche. La distinction était claire. Maintenant plus rien n'est clair. On ne sait pas quelle est la contribution effective d'Alain Berbouche (partie, introduction tout est mélangé avec le titre en italique...) Et la chronologie n'est plus respectée. Dommage. Je pense que je vais revoir ça car ce n'est pas satisfaisant. Dinkley (discuter) 27 février 2021 à 20:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Spécialiste reconnu dans le domaine de la marine, du droit, des corsaires et de l'histoire de saint malo. Auteur de nombreuses publications sérieuses et qui font références. À conserver bien évidemment. Petit message aux détracteurs : c'est tellement plus facile de critiquer et de supprimer que d'améliorer un article et d'apporter les sources qu'ils demandent... Il suffirait d'y travailler, tout simplement ! Au lieu de réduire à néant une ébauche perfectible. Vous m'énervez --Dinkley (discuter) 18 février 2021 à 9:41 (CET)
#:Ce serait tellement plus facile si les gens compétents fouillaient dans le documentation pour trouver des sources plutôt que de critiquer ceux qui font respecter les règles de WP. --Bertrand Labévue (discuter) 18 février 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Spécialiste reconnu dans le domaine de la marine, du droit, des corsaires et de l'histoire de saint malo. Auteur de nombreuses publications sérieuses et qui font références. À conserver bien évidemment. Petit message aux détracteurs : c'est tellement plus facile de critiquer et de supprimer que d'améliorer un article et d'apporter les sources qu'ils demandent... Il suffirait d'y travailler, tout simplement ! Au lieu de réduire à néant une ébauche perfectible. Vous m'énervez --Dinkley (discuter) 18 février 2021 à 9:41 (CET)
#:Ce serait tellement plus facile si les gens compétents fouillaient dans le documentation pour trouver des sources plutôt que de critiquer ceux qui font respecter les règles de WP. --Bertrand Labévue (discuter) 18 février 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source --Bertrand Labévue (discuter) 17 février 2021 à 19:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Certains de ces livres ont fait l'objet de recensions dans Historia notamment ; il y a une interview (donc source primaire sans impact sur l'admissibilité) dans Ouest-France, un compte-rendu d'une de ses conférences dans Le Télégramme (donc régional), une annonce d'un documentaire où il intervient sur le site de France 3, coproducteur du dit documentaire... Donc, ne répond pas formellement aux critères d'admissibilité mais semble avoir un début de notoriété. Un peu juste, sans doute. --Arpitan (discuter) 18 février 2021 à 19:36 (CET)
thread_title:  Neutre