Discussion:Michel de Lorgeril

message: Bonjour,
Cet article devrait être conservé, pour une raison d'information et de neutralité de Wikipédia. 
Même si la thèse de ce chercheur du CNRS s'oppose à une idée communément admise, et qu'il est dans l'erreur, il a sa place sur Wikipedia, qui a un rôle d'information neutre, et pas de prendre parti pour une thèse ou une autre au sujet du cholestérol.
Son ouvrage s'appuie sur des études scientifiques, sur des recherches, donc, il a des preuves scientifiques de ce qu'il avance, il exprime une idée fondée.
Wikipédia n'est pas un médecin qui prescrit une médication, c'est une encyclopédie qui informe de tout. 
Le tueur en série Landru, dont les actes innommables soulèvent le plus vif écoeurement a un grand article sur Wikipédia. Et un chercheur, peut-être dans l'erreur mais qui fait connaitre ses doutes, preuves à l'appui, ne le mériterait pas? 
Je comprends qu'un médecin responsable comme vous soit horrifié par de telles remises en cause, mais je pense que vous aurez la sagesse de considérer qu'il ne s'agit pas de conseiller un malade sur le meilleur traitement à prendre, mais d'informer de façon transparente sur les idées qui circulent, parfois contradictoires dans ce monde en perpétuelle évolution qu'est la médecine.
Très cordialement
Davidkungfu (d) 21 février 2010 à 13:54 (CET)
replies: text: Il y a surtout un manque de références--Nice Breakfast (d) 27 septembre 2012 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Wikipedia devrait rester neutre 

message: dans la forme comme dans le fond--Nice Breakfast (d) 27 septembre 2012 à 11:06 (CEST)
thread_title:  article pas assez neutre 

message: Bonjour.
Les essais de cet éminent chercheur ont-ils reçu une quelconque réfutation ou pas du tout ?
Si oui, il faut le signaler.
Si non, il me semble également important de le souligner.
--86.206.130.97 (discuter) 21 octobre 2015 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Réfutation ? 

message: Sans vouloir rentrer dans le débat, je note que l'abondante bibliographie citée ne mentionne pratiquement que des articles de Michel de Lorgeril. Il serait souhaitable de retrouver des sources recoupant au moins partiellement ces données.--Gailletboréal (discuter) 7 janvier 2016 à 15:30 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Où sont les preuves que Michel de Lorgeril serait médecin et chercheur au CNRS ? malgré de longues recherches je n'ai rien trouvé. cette page est une longue suite de contre vérités DANGEREUSES non prouvé scientifiquement. En l'absence de preuve je demanderai une suppression de cette page qui ne fait pas honneur à WP.... Bernard Botturi (discuter) 27 février 2020 à 17:22 (CET)
replies: text: J'ai supprimé cette mention effectivement non sourcée, même si j'observe quelques publications universitaires à son actif. Lebrouillard demander audience 28 février 2020 à 13:23 (CET)
replies: text:  bonjour  Lebrouillard , j'ai interrogé l'ordre des médecins il n'existe aucun médecin portant son nom (cf.https://www.conseil-national.medecin.fr/recherche/Michel%20de%20Lorgeril?filters%5Border%5D=score) et j'ai fait des recherches également en tant que cardiologue, quant aux publications universitaires il n'a écrit aucun article en son nom propre dans des revues "sérieuses comme The Lancet, Nature,The New England Journal of Medicine,  British Medical Journal , etc. les quelques articles publiés dans la revue Lancet sont des articles collectifs datant de plus de 25 ans et dont ne connait ni le rôle, ni son incidence, autrement il a fait de nombreux ouvrage avec Patricia Salem une nutritionniste, tous les deux ont été des assistant d'un authentique chercheur Serge Renaud,.....Il n'existe aucune sources secondaires de qualité centrées sur lui. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 février 2020 à 14:59 (CET)
replies: text: Cette recherche ne veut absolument rien dire, exemple : Bernard Debré → est inconnu au bataillon et il n'est pas le seul , , . Par ailleurs le titre de votre section, même sur le mode interrogatif, pourrait vous valoir quelques déboires. Cdlt, Daniel*D, 14 mars 2020 à 19:09 (CET)

text:  : en utilisant le bon formulaire, de mes quatre exemples, seuls Kierzek et Cymes figurent dans l'annuaire. Daniel*D, 14 mars 2020 à 19:32 (CET)
replies: text: En réalité, le Dr Michel de Lorgeril est bien évidemment médecin, le conseil de l'ordre lui ayant adressé un blâme en 2015, en fourni la preuve. Tout comme les Pr Debré et Even qui dénoncent certaines pratiques médicamenteuses, ils ne sont pas bien vus du conseil. Daniel*D, 14 mars 2020 à 19:49 (CET)
thread_title:  Imposture ? 

message: Cette phrase "Ces ouvrages et déclarations déclenchent des polémiques, comme ses annonces sur la vaccination et notamment le lien possible entre celle ci et le risque d'autisme. " ne renvoie à aucune source et ne semble être là que dans un but de dénigrement afin d'affecter la crédibilité a priori de cet homme. Je n'ai pas souvenir de la moindre "polémique" liée à "ses annonces sur la vaccination et notamment le lien possible entre celle ci et le risque d'autisme." et pour cause, je n'ai trouvé aucune "annonce sur la vaccination et notamment le lien possible entre celle ci et le risque d'autisme."
:Bonjour. J'ai retiré la mention et notamment le lien possible entre celle ci et le risque d'autisme. On ne peut toutefois pas éclipser les polémiques sur la vaccination qu'il a déclenché via certains de ses ouvrages/certaines de ses prises de position. Lebrouillard demander audience 22 juin 2020 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Phrase d'introduction à supprimer ?