Discussion:Assassinat de John F. Kennedy/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 1 bon article, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 50 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 avril 2013 à 13:44 (CEST)

message: Contesté le 23 mars 2013 à 18:55 (CET)
replies: text: Bonjour, sur la forme, il faudrait mettre à jour la page concernée avec le modèle () faisant état de cette contestation, avec le lien vers cette page-ci (lien à indiquer aussi sur la pdd de l'article). Merci, cordialement, Kertraon (d) 25 mars 2013 à 01:32 (CET)
replies: text:  Quelqu'un l'a fait. — Cantons-de-l'Est, 8 avril 2013 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Contestation [[Assassinat de John F. Kennedy]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
# Retrograder en . Les standards ont évolué depuis le vote, l'auteur de l'article n'est plus actif pour le re-compléter. Ce serait cracher dans la soupe que de ne pas laisser au moins le label BA. C|-|ERRY  discuter 15 avril 2013 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# Retrograder en . Les standards ont évolué depuis le vote, l'auteur de l'article n'est plus actif pour le re-compléter. Ce serait cracher dans la soupe que de ne pas laisser au moins le label BA. C|-|ERRY  discuter 15 avril 2013 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  les raisons sont écrites plus haut. — Cantons-de-l'Est, 23 mars 2013 à 18:57 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  J'ai profité de cette nomination pour retravailler en profondeur l'article. Il a été considérablement augmenté. Je pense qu'il a gagné en volume environ 50% et j'ai ajouté pas mal d'infos. Bref, je crois qu'il pourrait maintenent être considéré sérieusement. De toute façon, peu importe, merci à Cherry pour cette proposition qui a été l'occasion de réécrire l'article dans un sens nettement meilleur. Bradipus Bla 15 juillet 2006 à 22:33 (CEST)
replies: text: Note que d'une part l'article en anglais a beacoup de problèmes (guerre d'édition permanente) et que d'autre part, les notes que tu y vois sont des liens internet, méthode qui n'est pour l'instant pas retenue sur WP:fr. Bradipus Bla 13 juillet 2006 à 22:49 (CEST)
replies: text: Ce que je voulais dire c'est que je trouve plus pratique de mettre la source juste après l'information, au moyen de références. Ici, on a 8 sources externes... et débrouillez-vous pour retrouver d'où vient une info ! L'article anglais comporte 42 source (archives, articles, ...) réparties tout au long du texte (il faudrait certes les mettre sous forme de notes en bas de page mais pour l'instant, sur l'article anglais, on peut bien plus facilement remonter jusqu'à l'info). Pour moi, un article de qualité, surtout sur des sujets sensibles et polémiques, doit utiliser un système de référenc précis, or cet article en manque clairement pour l'instant. Stéphane 14 juillet 2006 à 22:43 (CEST)
replies: text: Je vois ce que tu veux dire. Ecoute, il y a du travail sur cet article, mais sur point là, je pense que c'est infaisable. Le problème est qu'un fois que tu commences à le faire sérieusement, tu perds rapidement le contrôle, surtout sur un tel sujet. Le mieux est de laisser comme c'est. J'ai donné, dans les sources, 2 bouquins qui ont des visions radicalement différentes. Ce sont des points de départ pour ceux qui veulent étudier la question. Bradipus Bla 15 juillet 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  J'ai profité de cette nomination pour retravailler en profondeur l'article. Il a été considérablement augmenté. Je pense qu'il a gagné en volume environ 50% et j'ai ajouté pas mal d'infos. Bref, je crois qu'il pourrait maintenent être considéré sérieusement. De toute façon, peu importe, merci à Cherry pour cette proposition qui a été l'occasion de réécrire l'article dans un sens nettement meilleur. Bradipus Bla 15 juillet 2006 à 22:33 (CEST)
thread_title: Pour

message: Changement de vote. Stéphane 13 septembre 2006 à 22:04 (CEST)
replies: text: Note que d'une part l'article en anglais a beacoup de problèmes (guerre d'édition permanente) et que d'autre part, les notes que tu y vois sont des liens internet, méthode qui n'est pour l'instant pas retenue sur WP:fr. Bradipus Bla 13 juillet 2006 à 22:49 (CEST)
replies: text: Ce que je voulais dire c'est que je trouve plus pratique de mettre la source juste après l'information, au moyen de références. Ici, on a 8 sources externes... et débrouillez-vous pour retrouver d'où vient une info ! L'article anglais comporte 42 source (archives, articles, ...) réparties tout au long du texte (il faudrait certes les mettre sous forme de notes en bas de page mais pour l'instant, sur l'article anglais, on peut bien plus facilement remonter jusqu'à l'info). Pour moi, un article de qualité, surtout sur des sujets sensibles et polémiques, doit utiliser un système de référenc précis, or cet article en manque clairement pour l'instant. Stéphane 14 juillet 2006 à 22:43 (CEST)
replies: text: Je vois ce que tu veux dire. Ecoute, il y a du travail sur cet article, mais sur point là, je pense que c'est infaisable. Le problème est qu'un fois que tu commences à le faire sérieusement, tu perds rapidement le contrôle, surtout sur un tel sujet. Le mieux est de laisser comme c'est. J'ai donné, dans les sources, 2 bouquins qui ont des visions radicalement différentes. Ce sont des points de départ pour ceux qui veulent étudier la question. Bradipus Bla 15 juillet 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title: Contre

message: # Je ne vois rien de problématique dans l'article, mais je ne suis pas suffisament calé sur le sujet de l'article pour apporter une caution quant à la qualité de son contenu YS1 28 juillet 2006 à 23:58 (CEST)
thread_title: Neutre

message: #  Compte créé le 19 juillet. Stéphane 21 juillet 2006 à 17:11 (CEST)
thread_title: Votes invalides ou changés

message: Ce que je dis au sujet des notes de bas de page a été illustré par une intervention de Felipeh. J'avais ajouté une info sur la Commission Warren, il en a demandé la source précise, je  l'ai donnée. Voilà donc l'article avec une note de bas de page. Ca illustre mon problème avec les remarques sur les notes de bas de page: non seulement je ne vois aucun intérêt à des notes de bas de page sans raison précise mais surtout où? Pour quelle info? On pourrait mettre littéralement des centaines de notes mais je ne sais pas quelles sont les infos qui peuvent poser problème ou pour lesquelle une source plus précise que les bouquins clés de la bibliographie seraient nécessaires. 
En fait, je ne refuse pas de mettre des notes, mais j'ai tellement baigné dans les arcanes de cette affaire que ne sais pas où les mettre, parce que je ne sais pas quelles sont les références plus précises qu'un lecteur peut souhaiter lors de la lecture. Il y a tellement de sources diverses auxquels les deux bouquins de référence renvoient! Alors je propose à ceux qui le voudraient de participer à l'amélioration dans le sens qu'ils souhaitent et de placer un  après les infos pour lesquelles ils pensent une telle note indispensable (mettons entre 10 et 20?).  Bradipus Bla 5 septembre 2006 à 08:29 (CEST)
replies: text: Ok, je vais essayer de faire ça quand j'aurais un peu de temps. Etant donné que je suis néophyte sur le sujet je pourrais peut etre cibler les endroits où je crois qu'une référence précise serait utile. Sh@ry  tales 5 septembre 2006 à 16:46 (CEST)

text: Note qu'on peut aussi utiliser . Je l'ai fait personnellement, dans les cas où je pense que rajouter une citation en note de bas de page pourrait etre utile. Sh@ry  tales 5 septembre 2006 à 17:19 (CEST)

text: J'ai commencé à mettre ce modèle, et je me surprend à le mettre très souvent :/ Je suis disponible sur ma page de discussion pour toute précision ou question concernant mes inclusions du modèle Sh@ry  tales 5 septembre 2006 à 18:02 (CEST)
replies: text: Pouce !! C'est fait. Bradipus Bla 5 septembre 2006 à 20:53 (CEST)
replies: text: J'avais pas fini de relire! J'ai remis "quelques" inclusions du modèle. Sh@ry  tales 6 septembre 2006 à 00:36 (CEST)
replies: text:  Aaaaargh. 52 notes. Le prochain qui me dit qu'il n'y en a pas assez, je l'emparouille et je l'endosque contre terre !!! Bradipus Bla 6 septembre 2006 à 19:40 (CEST)
replies: text: Je suis vraiment désolé de t'avoir fait mettre autant de truc. Surtout qu'a la base je n'avais rien contre l'article sans notes ;D Je propose qu'on recontacte tous les gens qui voulaient des notes pour savoir s'ils sont satisfaient où s'il y a encore des choses qu'ils pensent à parfaire. Sh@ry  tales 6 septembre 2006 à 19:53 (CEST)
thread_title: Sur les notes de bas de page