Discussion:Tchétchénie/Archive 1

message: Pour le couplet Manau: tu m'expliqueras. Mon but n'est pas d'imposer quelque chose d'inutile, mais d'entamer un article, une ébauche complétée, pas effacée au fur et à mesure. Sauf à ne dire que ce que le politiquement correct permet (ce qu'est grosso modo la aprtie histoire du wikipedia US que je viens de traduire). Aux autres d'ajouter des exemples de réactions en europe.
Mes arguments: manau s'adresse a priori à un public jeune et pas toujours suiveur de l'actualité. Un moyen de s'adresser à eux, de leur signaler un pan d'événements qu'ils connaissent peu.
sebjd 6 avr 2004 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Première discussion 

message: Il n'y a même pas le mot "clan", dans cet article, ça la fout mal... Il y a pourtant des clans pro russes et des clans antirusses, qui se déchirent pour le contrôle du pétrole, c'est quand même l'élément central du schmilblick. WikiMoi 9 novembre 2005 à 15:55 (CET)
thread_title:  des oublis ? 

message: J'ai rajouté d'autres parties sur l'histoire. Allusion au FSB est enlévé car c'était écrit comme un autre nom du Ministère de l'Intérieur (faux). On peut le rajouter car le FSB y est toujours présent, mais a un rôle différent par rapport aux forces armées ou de l'intérieur (dans le cadre du trio des ministères de forces de l'ordre appellé "siloviki").Atilin 27 novembre 2005
:Ok, mentionner FSB si source indiquant sa présence. Ethernaute 27 novembre 2005 à 23:04 (CET)
replies: text: Changé "mufti en chef" contre "mufti suprême", car plusieurs sources en ligne utilisent ce terme (p.ex.:  --Atilin 28 novembre 2005 à 20:56 (CET)

text: Bonnes remarques! Malheureusement, je n'ai pas beaucoup de temps pour faire tous les changements substantiels à la fois, je les fais donc à compte-goutte. Cet article a besoin de plus d'information pertinente. J'ai accès à plusieurs sources dont les plus intéressantes sont les sources actuelles tchétchènes - elles sont les plus neutres et complets de tous, dépourvues de réthorique ultra-nationaliste (ni russe, ni tchétchène), elles veulent donner une image la plus réaliste de la situation et de l'histoire. Je continue, à suivre....--Atilin 30 novembre 2005 à 02:15 (CET)
replies: text: Ok, on verra le panturquisme après, je vais essayer de retrouver le livre correspondant. (une allusion dans Nicolas Werth sur l'histoire de l'URSS) ether 30 novembre 2005 à 10:50 (CET)
thread_title:  précisions et développement de sujets 

message: A mon avis, il faudrait un peu plus d'illustrations (cartes anciennes montrant la progression russe, photos actuelles). Peut-être dans le domaine public russe ? ether 29 novembre 2005 à 11:52 (CET)
replies: text: Bonjour, Le 2e drapeau n'est pas officiel. Il est présent sur la page Itchkérie qui est cité dans cet article dans son contexte historique. Amicalement. --Atilin 13 décembre 2006 à 20:52 (CET)
thread_title:  Iconographie 

message: L'amateur d'aéroplanes 4 décembre 2005 à 23:26 (CET)
replies: text: Je propose de fusionner les deux articles sur les guerres en un seul, et de le nommer "conflits tchétchènes" (plus large que les guerres). --Atilin 6 décembre 2005 à 00:22 (CET)
thread_title:  Article sur les 2 guerres de Tchétchénie 

message: J'ai remarqué des modifs mauvaises très récentes , je n'ai pas le temps de changer, plus tard peut-être, sinon faites-le. ether 7 décembre 2005 à 00:59 (CET)
replies: text: je m'excuse pour mon français, je ne suis pas francophone, alors, S.V.P., corrigez-moi. Merci. :-) --Atilin 7 décembre 2005 à 01:13 (CET)
replies: text:  pas de problème, mais je crois que ce n'était pas vous le fautif ; j'essaie de jeter un coup d'œil ce soir. ;) ether 7 décembre 2005 à 11:16 (CET)
thread_title: modifs mauvaises

message: La structure de l'article est claire et plutôt bien consolidée. Par contre, certaines sections (notamment celles qui traitent des ambitions de la Russie dans le Caucase et des enjeux géopolitiques globaux dans la région) sont très intéressantes mais entraînent des répétitions parfois lourdes d'éléments informatifs cités plus haut. Je suggère un simple transfert de ces sections vers l'article traitant sur le "Caucase", qui manque d'ailleurs de structure. Une petite annotation du style "voir article sur le Caucase" renverrait le lecteur vers un sujet plus globale.  Je me chargerai également de compléter la section "La société tchétchène" dans les prochains jours. --YoungPadawan 7 décembre 2005 à 20:02 (CET)
replies: text: C'EST FAIT! De grandes masses de texte qui traîtent du Caucase en général ont été déplacées dans l'article Caucase. Article Tchétchénie restructuré. Rien n'est perdu. A mon avis, l'article "Tchétchénie" a gagné en clarté et structure, et celui "Causase", en contenu. A vous de juger.  --Atilin 8 décembre 2005 à 01:55 (CET)
thread_title:  Retrait d'une section 

message: Il faut qu'on se mette d'accord sur le temps à utiliser. On fait des va-et-vients entre le passé simple, l'imparfait ou le présent, c'est une perte de temps. Merci...--Atilin 8 décembre 2005 à 22:35 (CET)
replies: text: L'imparfait et le passé simple sont parfaitement adaptés au récit d'événements passés. Le présent de narration doit rester exceptionnel, c'est un procédé stylistique (occasionnel) ou une négligence (journalistique). Donc ne conserver le présent que pour la description de la situation actuelle.ether 8 décembre 2005 à 23:11 (CET)
replies: text:  Merci pour la précision. J'espère que les autres contributeurs vont la suivre. --Atilin 8 décembre 2005 à 23:28 (CET)
replies: text: ok si tout le monde est d'accord vive l'imparfait et le passé simple, c'est vrai que le présent de narration rend le récit plus vivant, mais c'est une déformation des journalistes :)) Bouette 9 décembre 2005 à 00:05 (CET)
thread_title:  Passé simple, imparfait ou présent 

message: J'ai pris l'initiative d'ajouter une section intitulée "La société tchétchène" qui offre une approche centrée sur les caractéristiques identitaires du peuple tchétchène. Je trouvais que l'article manquait d'informations pertinentes au sujet de l'organisation sociale de la société tchétchène (le système des "teips") ou encore de l'importance du fait religieux (le rôle du soufisme). --YoungPadawan 7 décembre 2005 à 05:48 (CET)
replies: text: Très intéressant! J'ai corrigé quelques fautes et "neutralisé" certains adjectifs que j'ai jugé trop partiaux ou n'ayant pas de sens. --Atilin 9 décembre 2005 à 06:23 (CET)
thread_title:  Section "La société tchétchène" 

message: Les tout nouveaux ajouts sont de qualité, mais auraient sans doute plutôt leur place dans l'article sur le Caucase en général (politique géostratégique américaine), ils ne traitent pas spécifiquement de la Tchétchénie. ether 12 décembre 2005 à 00:39 (CET)
replies: text: C'est fait. Aussi, certaines inexactitudes corrigées. J'ai remis la partie sur la géopolitique, je trouve ceci très important. Je demanderais qu'on m'explique pourquoi elle a disparu.--Atilin 12 décembre 2005 à 05:59 (CET)
thread_title:  Ajouts 

message: D'après moi, l'article est suffisamment complet. Merci pour tous ceux qui ont donné leurs contributions. Je vous propose de regarder l'article Caucase, ainsi que URSS. Je vais aussi attaquer celui sur l'Ouzbékistan, que je connais très bien. Je vous invite de me suivre. Merci. --Atilin 12 décembre 2005 à 23:54 (CET)
replies: text: Bravo pour ce travail ! ether 13 décembre 2005 à 01:20 (CET)
replies: text:  Certaines modifications récentes (que j'ai corrigées) ont encore une fois porté sur la situation d'avant 2002-2003 en la présentant avec les verbes mis en présent. Il faudrait qu'on arrête d'induire les lecteurs en erreur journalistique et qu'on relativise la situation. La situation change, et il faut bien refléter l'état actuel des choses. Il y a trop de "Maskhadov" dans cet article, je crois que son influence sur l'histoire tchétchène fut assez minime : il a été marionette dans les mains des extrémistes et était lié aux terroristes les plus cyniques de l'histoire de l'humanité.--Atilin 24 décembre 2005 à 15:33 (CET)
thread_title:  Article enfin suffisamment complet 

message: Attention, le nouvel ajout sur la politique d'Eltsine me semble partial (anti-russe). Merci de rendre ce passage plus neutre. ether 13 décembre 2005 à 01:20 (CET)
replies: text: C'est fait. Aussi, quelques précisions sont apportées. 
Conseil pour ceux qui veulent encore compléter, il faut peut-être arrêter de décrire la guerre et Maskhadov, c'est fini, c'est du passé! Regardons l'avenir. On n'a pas donné un éclairage assez détaillé sur la situation d'après 2000. Dès qu'on en parle, c'est toujours en méfiance envers Moscou. Je crois en la sincérité de Poutine de vouloir y restaurer un ordre constitutionnel, un partage clair de pouvoirs et de faire ainsi de la Tchétchénie une république libre mais au sein de la Russie (ce pour quoi il a reçu le support de la population qui a voté pour la Constitution). On a trop en tête les idées reçus comme quoi comme il est un ex-agent du KGB, il est par essence un tueur méchant à sang froid qui complote sans arrêt les manigances. Il faut qu'on arrête de se référer aux films hollywoodiens quand on analyse la politique et qu'on se pose la question qu'est ce qu'on ferait à leur place et qu'on rejette une double morale et qu'on se base sur la primauté du droit, le respect de l'ordre constitutionnel d'un État. Maskhadov a gravement violé la constitution, la loi fondamentale, son peuple, et il n'avait plus aucun droit de le représenter, tout comme Saddam. La France a aussi vécu les violences criminelles récemment, les personnes arrêtées répondront aussi devant la loi, c'est un principe essentiel... --Atilin 13 décembre 2005 à 03:40 (CET)

text: Félicitations pour ton travail, Atilin, je te crois à la hauteur de créer un portail monde russe ou quelque chose du genre ! Sinon, je pense qu'il vaut mieux éviter de trop parler de la situation d'après 2000, nous ne disposons pas d'informations fiables en temps de guerre civile et de censure, il est donc très difficile de se faire un jugement et surtout de rédiger un article objectif et justes. Donc, si l'on développe l'après-2000, il faut le plus d'informations factuelles, et le moins possible d'interprétation. A bientôt ! ether 14 décembre 2005 à 09:10 (CET)
replies: text:  Merci Ethernaute! Le portail sur la Russie est créé le 18 décembre, j'invite tout le monde à y apporter leurs contributions. Entre autre, beaucoup d'articles sur les personnalités russes n'existent pas en français, mais elles existent souvent en anglais. Il faudrait les créer. Je continue peu à peu mes modifications...--Atilin 24 décembre 2005 à 15:28 (CET)
replies: text: Atilin, merci d'indiquer les sources pour les détournements de fonds. Bon courage pour le portail Russie.ether 12 février 2006 à 11:05 (CET)
replies: text:  Malheureusement, les sources les plus intéressantes sont en russe. En voilà une : http://www.flb.ru/info/36019.html Amicalement, --Atilin 14 février 2006 à 01:14 (CET)
replies: text: Merci, c'est juste pour l'indiquer dans le corps de l'art. Merci pour ton sérieux !! ether 14 février 2006 à 10:27 (CET)
thread_title: Neutralité

message: Il me semble qu'en l'état l'article est loin d'être neutre sur la Tchétchénie... Même le Parlement européen est plus explicite sur le rôle du pouvoir central et la situation catastrophique des droits de l'homme :
"considérant que le gouvernement russe a transféré nombre de ses responsabilités en matière de lutte antiterroriste des autorités fédérales russes vers les autorités locales en cherchant à transformer un conflit qui oppose depuis une décennie la Russie et la Tchétchénie en un conflit tchétchène interne, ce qui, selon un rapport conjoint récemment établi par la Fédération d'Helsinki, la Fédération internationale des droits de l'homme, le Comité Helsinki norvégien et le groupe Mémorial, a "entraîné un durcissement des belligérants et engendré un sentiment généralisé de crainte et d'insécurité parmi la population civile"
ou
"considérant qu'au cours des dernières années, la démocratie a continué de se dégrader sensiblement en Russie, ce qui s'explique notamment par le fait que tous les grands organismes de télévision et de radio sont tombés sous le contrôle du gouvernement, que l'autocensure s'est répandue dans les médias de presse, que les médias indépendants ont été fermés, que des restrictions ont été imposées au droit d'organiser des manifestations publiques, que le climat s'est dégradé pour les ONG, ce qu'illustrent des cas de harcèlement de défenseurs des droits de l'homme, et que le pouvoir judiciaire fait l'objet d'un contrôle politique accru"
ou encore
"souligne que le processus démocratique et la lutte contre l'impunité en République de Tchétchénie bénéficieront tous deux du travail d'organisations de défense des droits de l'homme fortes et indépendantes et invite la Russie à accorder toute liberté d'accès à la Tchétchénie aux médias indépendants, aux organisations humanitaires internationales et nationales et aux observateurs de la situation des droits de l'homme et à contribuer autant que possible à leur assurer des conditions de travail sûres"
''
l'intégralité de la résolution se trouve ici : 
en attendant mieux, j'ai donc ajouté les liens vers ce document ainsi que vers les sites de collectifs indépendants qui font un travail de veille et d'information sur la question
--Ethel kidd 17 mars 2006 à 12:31 (CET)
replies: text: Le fait que les forces spéciales et les organes de l'ordre public tchétchènes, sous le commandement de Ramzan Kadyrov, utilisent les méthodes brutales et parfois criminelles (d'ailleurs, la dernière affirmation est seulement au dire des journalistes, elle n'est pas prouvée par les organes juridiques, les seuls lui donnant le droit à être cité ici en tant qu'affirmation, comme l'exige la présomption de l'innoncence, même si on imagine que les fait ont bel et bien eu lieu), est clairement décrit dans le paragraphe "Phénomène Kadyrov-fils" de l'article. Les conclusions de la récente visite de la comissaire des Nations-Unis est également cité. Par contre, les organismes occidentaux utilisent un peu trop, à mon avis, le double morale dans leurs jugements et sont trop inclins à se baser sur les seuls témoignages de victimes qui sont par essence partiales et exagérées et ne ramènent pas le contexte (p.ex. un caractère involontaire et accidentel d'un dommage collatéral subi par des civils durant une opération militaire complexe peut ne pas être pris en compte). Quand il y a eu d'importantes troupes fédérales en Tchétchénie - ce fut une occupation, quand les opérations anti-rebelles (on peut aussi dire anti-terroristes car les actions de gérilla rentrent à 100% dans cette définition, y compris selon les lois françaises) sont transférées aux pouvoirs locaux (selon la Constitution et les lois russes sur le partage du pouvoir applicables à toutes les entités, y compris la Tchétchénie), c'est la "tchétchénisation" du conflit (on en parle aussi dans l'article). Quant aux limites de la liberté de l'expression en Russie, l'article en parle aussi. Qu'est-ce que vous voulez de plus? Que l'article soit aveuglement anti-russe pour être "neutre", dans le style, quoi qu'ils ne fassent, c'est diabolique? C'est devenu la mode en France de cracher sur Poutine comme on crache sur Bush... Dans cet article-ci il nous a fallu être vraiment objectif et citer aussi les efforts de stabilisation qui ont été mises en oeuvre par Moscou pour normaliser la situation dans la république, et on peut affirmer que ceci se passe avec succès, et ce n'est pas de la propagande. Merci--Atilin 18 mars 2006 à 02:06 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas les ONG qui paient les travaux de reconstruction ni déblaient les routes. Je vous invite à vous renseigner plus en détails sur la campagne de reconstruction d'envergure  qui a été récemment lancée dans Grozny et ailleurs sous l'égide de Ramzan Kadyrov. (Voir les détails en russe ici : ). Il y a effectivement le débat, entre autre, au parlement tchétchène, sur le montant de l'argent que la Russie doit verser dans la république pour réparer les dégats de la guerre, vous pouvez aussi lire quelques infos récentes ici : . Cet article-ci dans Wiki parle aussi de la pauvreté, des dégats, du climat de la peur (mais qui a peur? les collaborateurs des bélligérants illégaux qui leurs offrent gîte et pitance?), mais mettons les choses dans leur contexte (2 guerres dévastartices), évitons les commentaires diabolisant Moscou sans étudier et analyser la situation de tous les côtés. La normalisation, c'est aussi des entreprises qui ouvrent, le commerce qui repart avec le reste de la Russie, le banditisme qui diminue, la meilleure sécurité sur les routes et dans les villes, y compris pour des Russes ethniques... En 1999, une proménade dans le centre-ville de Grozny pourrait vous coûter le kidnapping et décapitation. Pour ce qui est la pauvreté, c'est un phénomène généralisé dans la Russie profonde, de même que l'alcoolisme (plus de 5 millions affecté dans sa forme grave). Et on passe aussi à côté du travail en noir qui échappe aux statistiques. Si vous voulez approfondir le sujet de la pauvreté en Tchétchénie, faites-le aussi SVP pour le reste de la Russie, les chiffres à l'appui.--Atilin 21 mars 2006 à 01:09 (CET)
thread_title: Neutralité ?

message: Une petite remarque à propos... de l'alphabet tchétchène, et du nom de la Tchétchénie en tchétchène.
Le gouvernement indépendantiste avait changé l'alphabet cyrillique contre l'alphabet latin du temps de Djokhar Doudaïev, mais je crois que cela n'a jamais vraiment été mis en œuvre, et de toute façon ce changement d'alphabet n'est pas accepté par le gouvernement pro-russe. Donc le nom de la république est bien en tchétchène Нохчийчоь (Tchétchénie) ou, sous sa forme longue, Нохчийн Республика (République tchétchène). Les indépendantistes l'avait rebaptisé Noxçiyn Respublika Içkeria (République tchétchène d'Itchkérie). Donc, dans la première phrase de l'article « La République de Tchétchénie (russe : Чеченская Республика; tchétchène : Noxçiyn Respublika, Noxçiyçö) », il serait peut-être préférable de donner la version tchétchène en caractères cyrilliques, puisque la version translittérée n'est reconnue par personne.
Švitrigaila 20 juin 2006 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Alphabet 

message: (intervention d'une IP transférée depuis la liste des taches associée à l'article)
Après avoir lu multiples articles sur le sujet, il est évident que certaines parties du texte sont biaisé en faveur de la Russie, tel que lorsqu'on proclâme que Chamil Bassaïev est responsable d'attentats en Russie alors que l'accusé l'a toujours nié. Il est même d'une hypothèse populaire que certains attentats aient put être organisé par la Russie elle-même dans son désir de prendre revenge sur l'état dissident. C'est ce genre d'article qui remet en cause la légimité de Wikipedia, tout comme celle de nos nombreuses références politiques et journalistiques.
IP 65.92.192.63 18 nov 2007
: Le texte est largement documenté par les sources fiables et il a été neutralisé afin de couvrir les informations factuelles seulement. Les allégations non prouvées des émissaires séparatistes ou des suppositions journalistiques ne doivent pas y être présents. C'est ce genre d'articles, voté article de qualité, qui, au contraire, prouvent la légitimité de la Wikipédia, en dépit des campagnes anti-russes qui sévissent dans certains médias français.--Atilin 1 décembre 2007 à 23:06 (CET)
thread_title:  Revoir en totalité les textes contenu dans ce document 

message: Je suis très déçu par le contenu de cet article, nommé "article de qualité" le 22 juin 2006. Si l'on clique sur "comparer avec la version actuelle", le parallèle est déplorable. (Voir []. Je ne souhaite pas polémiquer vainement avec les supporters de l'un ou l'autre extrémisme.
Exemple de passage supprimé sur la déportation des Tchétchènes en 1944 :
"170 000 d'entre eux n'auraient pas survécu durant ce transfert. Les Tatars de Crimée et d'autres peuples caucasiens (Balkars, Ingouches, etc.) subirent le même sort. Les Russes colonisèrent alors les meilleures terres."
Exemple de passage ajouté : 
"* Prise d'otages de Beslan, en Ossétie du Nord-Alanie (septembre 2004). De nombreux enfants assassinés par le commando terroriste tchétchène." La polémique sur l'assaut donné par les troupes russes n'est pas mentionnée.
Dommage.
: Trouvez les preuves documentées de n'importe quel fait pertinent et ajoutez-les SVP. Tout le monde peut contribuer a Wikipédia. Quand vous parlez des extrémismes des deux côtés, de quoi parlez-vous au juste?--Atilin (d) 25 janvier 2008 à 01:53 (CET)
thread_title:  Le contenu n'est plus neutre 

message: Concernant l'affaire de Beslan, l'article sur Beslan est plus élaboré et n'indique pas servilement (en recopiant la thèse pro-russe) que les enfants ont été assassinés par les prneeurs d'otages.
Concernant le premier point, je ne comprends pas pourquoi il a été retiré, si ce n'est pour "moins charger" le régime en cause lors des déportations.
Je sais que la Wikipédia est ouverte à tous, je sais aussi que son sérieux est souvent remis en cause, l'examen des différences, comme je l'ai fait par simple curiosité, entre la date de "distinction" de l'article et son état actuel m'a juste fait réagir.
Extrémisme : il est facile d'épouser les thèses d'une Russie "démocratique" (quand on voit le soutien sans faille au voisin satellite Loukachenka, et les assassinats de journalistes impunis, il y a de quoi douter) ou d'un peuple tchétchène victime du colonialiste russe. Comme souvent, la vérité est entre les deux. On ne peut douter ni de la volonté des Tchétchènes d'être indépendants, ni de celle des Russes de conserver leur empire...
:Je peux reformuler votre phrase pour voir votre réaction:
:il est facile d'épouser les thèses d'une France "démocratique" (quand on voit son le soutien de la Lybie, et les assassinats de mineurs des banlieux impunis, il y a de quoi douter) ou d'un peuple corse victime du colonialiste français. Comme souvent, la vérité est entre les deux. On ne peut douter ni de la volonté des Corses d'être indépendants, ni de celle des Français de conserver leur empire... No comment - les catégorisations partiales et abusives sont faciles à proliférer.
: Maintenant, des choses plus constructives : je ne sais pas qui a enlevé la mention des déportations : je sais que l'article à été nettoyé de tout fait ou allégation non documentés - une exigence pour devenir Article de qualité. Si vous trouvez une source fiable - libre à vous d'en ajouter. Mais toujours avec un souci de neutralité SVP (mais je doute que vous pouver rester neutre dans cette affaire compte tenu de vos commentaires). Cordialement,--Atilin (d) 25 janvier 2008 à 23:25 (CET)
thread_title:  Preuves documentées 

message: Article de qualité !? Et bien c'est étonnant pour ne pas dire plus... Le principe de neutralité est bafoué de nombreuses fois. Je prends un exemple : "supposées violations des droits de l'homme". L'adjectif sous couvert d'objectivité laisse à penser que des doutes peuvent exister sur les violations... Quels doutes ?! 
De plus sourcer pour justifier tout propos est un minimum mais ce n'est pas suffisant... Il faut vérifier si les sources sont neutres et si je prends l'exemple des izvestia, on peut plus le considérer comme un journal neutre...
Alors oui je ne connais pas le sujet aussi bien que d'autres mais il me semble avoir rencontré des pans d'article partiaux ou abusifs, comme la systématisation de indépendantistes = terroristes. 
C'est un sujet ô combien polémique mais il me semble que beaucoup ont voté l'Article de qualité en se basant sur la forme et non sur le fond...--Toïlev (d) 13 avril 2009 à 09:55 (CEST)
replies: text: SVP, avant d'accuser l'article de partialité, soyez vous même impartial. Quand on accuse le journal ayant l'un des plus grands tirages au monde d'être une source non neutre, on a peut-être simplement basé notre raisonnement sur des articles des autres journaux qui sont eux aussi pas neutres, mais de l'autre côté. P.ex, je considère moi-même à mon tour Le Monde (Marie Jégo), BHL, Glucksmann, etc. comme non neutres et partiaux envers la Russie et la politique de Poutine en particulier. Doit-on prendre aveuglement leurs opinions comme une Verité Absolue? À qui la vérité? On risque de tomber dans un cercle vicieux des sources qui s'accusent mutuellement d'être non-neutres. Si vous répérez un passage que vous considérez non neutre, trouvez une source sérieuse qui stipule de façon constructive le contraire, et citez-la. P.ex., pour des violations des droits de l'homme, il faut prouver qu'ils étaient systématiques et non pas des cas isolés. Ramzan Kadyrov est accusé des meurtres, c'est peut-être vrai, mais c'est peut-être aussi de la propagande de ses adversaires. C'est aux juges de trancher. Tant qu'il y a un doute, on écrit dans le conditionnel.--Atilin (d) 13 avril 2009 à 19:27 (CEST)
replies: text: Merci pour vos remarques. Tant que les critiques sont sourcées, elles sont les bienvenues. Cependant, ayez en tête que ce n'est pas une guerre qui a opposé deux pays souverains, mais bel et bien celle du pouvoir central contre un groupe de citoyens ayant orchestré un coup d'état dans une région donnée du pays (ayant donc sérieusement enfreint le code pénal). Imaginez un instant les Corses désarmer l'armée française et attaquant la Côte d'Azur voisine... Il est donc normal que la narration se positionne du côté du respect du code pénal russe et de l'état de droit. Ce n'est pas de la propagande pro-russe, mais une vision effectivement plus neutre car elle fait abstraction de la coloration journalistique qui cherche toujours à mettre l'emphase sur la souffrance des civils, inévitable dans de telles circonstances. Non, je ne suis pas cynique, mais ne tombons pas dans un piège journalistique qui dévie l'attention sur un seul élément de la guerre et prend souvent, au moins en France, une position ouvertement anti-russe et basée sur un double standard (versus p. ex., l'attitude envers les Ossètes du Sud).  --Atilin (d) 17 avril 2009 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Impartialité/partialité 

message: Cet article étant classé article non-neutre, il n'est donc plus du tout de qualité et ne mérite plus un label aussi prestigieux.</br>J'envisage également de proposer une semi-protection de la page afin d'éviter les modifications suspectes d'IP sur ce sujet si potentiellement passionnel (il y en a déjà eu), et ce quelque soit la prise de position des personnes qui se cachent derrière.
Feldo (d) 12 février 2010 à 11:19 (CET)
replies: text: Pouvez-vous spécifier passage par passage les allégations de non-neutralité de cet article. La Tchétchénie étant un sujet fédéral au sein de la Fédération Russie dont la population a voté par référendum à majorité pour la Constitution et elle vit depuis des années en paix, je ne vois pas pourquoi représenter son histoire récente du point de vue du respect de l'unité de l'État fédéral et du droit serait une transgression à la règle de neutralité. Les indépendentistes sont des groupuscules illégales qui ne font pas partie de l'échiquier politique tchétchène, je ne vois pas pourquoi on devrait intégrer leurs positions de façon égale à celles officielles pour rendre l'article sois-disant "neutre". Ce n'est pas le débat gauche-droite, comme vous le voyez en France.--Atilin (d) 12 février 2010 à 15:01 (CET)
replies: text: La réponse est au dessus. Nous sommes plusieurs contributeurs à t'avoir signalé la non neutralité de l'article sur les 2 guerres de Tchétchénie. Un an après rien a changé, ou presque. Je soutiens la proposition de Feldo. Apollofox (d) 12 février 2010 à 15:38 (CET)

text: Les violations de neutralité ont été décrites en détail par un autre utilisateur à cet endroit (4 décembre 2009). De plus, le raisonnement sur les indépendantistes n'est pas une raison pour moins développer un aspect. Une dissymétrie influence forcément l'opinion qu'on se fait sur un évènement car ce dernier dépend de la qualité et de la quantité d'informations qu'on intègre sur le sujet. Je ne suis pas en train de cautionner toutes les violences qui ont eu lieu (ce que je ne ferais jamais), et ce quelque soit les factions présentes à l'époque, mais de souligner une présentation dangereuse de l'article qui peuvent donner au lecteur non avisé une vision incomplète des évènements.</br> Bref, j'ai beaucoup plus de respect pour la Russie que j'étudie en détail dans le cadre de mes études et je combats avec ardeur le chauvinisme/mépris dont est accusé le "français moyen". Donc merci de ne pas me soupçonner de prise de position pour le "camp" des indépendantistes et d'être encore un Français en train de taper sur la Russie sans rien y connaître (bien que je ne connaisse pas en détail votre opinion à mon propos). Mais tous les "camps" font des dérapages plus ou moins importants pendant les conflits (notamment sur les populations civiles) car il n'y existe jamais de "guerre propre" où il n'y a jamais eu d'atrocités commises, que ces "camps" soient russes, français, indépendantistes ou d'ailleurs.</br>J'affirme tout cela sans aucune forme d'agressivité ou de passion, et j'espèce que les lignes précédentes seront considérées comme telles.</br>De plus, je vois que tu as retiré sans concertation le bandeau de remise en cause de la neutralité de l'article. Celui-ci étant déjà présent à mon arrivée, je le rétablis puisque je maintiens mon intention de lancer ce vote. Merci de ne pas le retirer tant que le vote pour retirer n'est pas terminé (c'est à dire dans un mois plus une semaine) ou qu'un administrateur le retire, car sinon je le réactiverais durant cette période, quitte à avertir un administrateur, conformément aux règles de Wikipédia.</br>Cordialement,</br>Feldo (d) 13 février 2010 à 16:59 (CET)
thread_title:  Remise en cause du label AdQ pour violation de neutralité et intention de proposition de semi-protection 

message: Dans l'infobox de description, il est écrit que la République de Tchétchénie a été créée le . Dans l'introduction de l'article, il est dit que l'Ingouchie et la Tchétchénie sont séparés en novembre 1991. Dans cet article du Kommersant, novembre 1991 est également approuvé. Quelqu'un peut-il confirmer ? --AlexandreIV (d) 31 mars 2010 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Création 

message: je me souviens d'avoir entendu pas mal parler, à Moscou, de vidéos de décapitations de conscrits russes par des indépendantistes tchètchènes. On peut trouver quelques videos sur internet (voir par ex ici], attention très violent), mais d'une part je ne suis pas sûr qu'il faille mettre un lien wiki sur ce genre de vidéo, d'autre part ça ne rentre sur wikipedia que s'il y a eu des réactions notables (articles etc.). Je gage qu'il faut plus chercher dans la presse russe que sur le site web de Glucksman, mais ce n'est qu'un maigre indice...Levochik (d) 7 novembre 2010 à 18:54 (CET)
thread_title: Décapitations