Discussion:Tyrannosaurus

message: La partie "découverte" semble contredire la version espagnole de wikipedia :
: El primer espécimen (una vértebra parcial) fue descubierto por Edward Drinker Cope en 1892 y se describió como Manospondylus gigas. Fue atribuida al Tyrannosaurus rex en 1912 por Henry Fairfield Osborn. Barnum Brown, el conservador auxiliar del Museo Americano de Historia Natural, encontró el segundo esqueleto del T. rex en Wyoming en 1900. Este espécimen fue originalmente nombrado Dynamosaurus imperiosus en el mismo documento en el que el Tyrannosaurus rex fue descrito. Si no hubiera sido por el orden de las páginas, Dynamosaurus se hubiera convertido en el nombre oficial. El material original del "Dynamosaurus" reside en las colecciones del Museo de Historia Natural, Londres. 
:En total, Barnum Brown encontró cinco esqueletos parciales del T. rex. Brown recolectó su segundo Tyrannosaurus en 1902 y 1905 en la Formación de Hell Creek, Montana. Este fue el holotipo que se usó para describir al Tyrannosaurus rex por Osborn en 1905.
El Caro 30 juillet 2006 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Découverte 

message: Le texte de l'article précise que le tyrannosaure mesurait 3,5 m de haut, alors que le graphique indique une hauteur de 5 m. Qui a raison ?
Didumos 27 août 2006 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Problème… de taille ! 

message: Tout est dans le titre   le 2 août 2008 à 20:31
:L'article est bien trop faible (que ca soit dans la forme, le fond, et les sources) en l'état pour prétendre à un quelconque label. Il faudrait s'inspirer de l'article anglais AdQ qui semble complet. --Grook Da Oger 11 février 2009 à 20:01 (CET)
replies: text: Meme en proposition BA ce serait insuffisant, trés incomplet trop peu de sources et il y a meme pas de bibliographie. L'aticle en: dont j'avais repris le paragraphe culture populaire est effectivement un exemple à suivre. Kirtap mémé sage 11 février 2009 à 20:52 (CET)

text: Je m'en occupe et soumettrais la page sur le café des biologistes --Grook Da Oger 11 février 2009 à 21:14 (CET)
thread_title:  Proposition du Tyrannosaurus rex en AdQ 

message: Il y a quelqu'un qui y croit que le T Rex était exclusivement un charognard???
Question vitesse, chez les dinosaures, ce sont les bipèdes les plus rapides. Je n'ai jamais vu nulle part que le tyrannosaure était considéré comme si lent que ça. Il est moins rapide que de petits théropodes bipèdes agiles, certes. Quoi? Le tricératops et l'ankylosaure étaient des formule 1 par rapport aux tyrannosaures? J'attends la démonstration. Qui plus est, quelle que soit la vitesse du tyrannosaure, il y a tout l'art de la chasse, le fait de guetter sa proie, le fait de pouvoir ou non poursuivre un long effort, une longue course, derrière sa proie.
Par ailleurs, il y a toute la question de la variété du régime alimentaire du tyrannosaure. Il n'y avait pas que des tricératops et des ankylosaures dans son menu. Puis, il mangeait tous les combiens sa charogne de tricératops à ce régime-là?
Cette thèse du tyrannosaure exclusivement charognard sent le plaisir du paradoxe à plein nez. Pareil pour cette théorie selon laquelle les dents étaient envenimées. C'est plus que difficilement crédible.
Enfin, il y a tout de même des questions d'évolution des espèces à se poser. Le tyrannosaure a développé une mâchoire surpuissante, combien de fois plus puissante que celle d'un lion. Son crâne est massif et capable d'asorber les chocs mieux que tous ses équivalents giganotosaures et autres. Il est capable de broyer les os comme aucun giganotosaure, allosaure, etc.
Bref, comment est-il possible d'imaginer un tel développement naturel si l'animal était un charognard.
Si on veut à tout prix d'un tyrannosaure charognard, il faut en passer par une problématique de l'évolution du régime alimentaire soit des seuls tyrannosaures (sur combien de millions d'années s'étendent les trente squelettes retrouvés?), soit de sa lignée encore mal connue. En effet, on parle des espèces de dinosaures comme si c'était des tigres qu'on connaît depuis deux mille ans. Mais si les hommes et les chimpanzés ont divergé depuis moins de dix millions d'années, si les tigres, les lions, les léopards et les jaguars peuvent continuer de se reproduire entre eux, malgré les divergences anatomiques, que dire du tyrannosaure? On trouve des squelettes similaires sur des millions d'années. Mais le régime alimentaire pouvait se modifier. L'apparence extérieure aussi peut-être (protoplumes, etc.).
En tout cas, cette histoire de charognards non prédateurs m'a l'air d'un sacré tissu de billevesées.
31 juillet 2009 à 12:02 
La puissance de la mâchoire n'indique pas un régime chasseur. Un charognard peut tout à fait être doté d'une puissance énorme. Par exemple on pense que les Gorgonopsiens chasseurs avaient une mâchoire faible, alors que les cynodontes (leurs cousins thériodontes) en possédaient une plus puissante et plus complexe, et ils étaient probablement fréquemment charognards. Ils pouvaient valoriser au maximum une carcasse grâce à laurs mâchoires sophistiquées.
Quant à la robustesse du crâne elle pourrait n'être qu'un caractère hérité de ses ancêtres chasseurs. Mais tout cela ne signifie pas que Tyrannosaurus était charognard, car des traces d'attaques cicatrisées ont été relevées.
Sinodelphys.
Bonjour, nous avons depuis longtemps des preuves fossiles indiquant un comportement de prédateur chez le T. rex, cette question n'a plus lieu d'être en 2020.
Source : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3732924/  Onche de Bougnadée (discuter) 4 juin 2020 à 18:49 (CEST)
thread_title:  La blague du T-Rex charognard 

message: - déplacée de la page encyclopédique (aucune source et redondance avec la section "locomotion")
Grook Da Oger 31 juillet 2010 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Vitesse de déplacement 

message: * préciser âge et taille de « Jane »
--Grook Da Oger 1 août 2010 à 19:42 (CEST)
thread_title:  A faire 

message: Cette étude de Proceedings of the Royal Society  montre que c'est plus un chasseur qu'un charognard, mais je laisse aux spécialistes le soin de juger. Salsero35  ✍   26 janvier 2011 à 20:13 (CET)
replies: text: C'est à mon avis un article parmi tant d'autres, qui n'apporte pas grand chose à part des discussions sur un modèle théorique. Arnodino (d) 26 janvier 2011 à 22:21 (CET)
thread_title:  + chasseur que charognard 

message: Ça me paraît bizarre d'écrire  : « la partie supérieure de l'étage Maastrichtien » ne désigne pas une ère, mais un étage stratigraphique. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 mai 2015 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Formulation RI 

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot  le 30 mai 2019 à 22:45, sans bot flag)
=== Nanotyrannus et Tyrannosaurus ===
Bien que la classification des Tyrannosauridae soit relativement controversé (certains chercheurs fusionnant par exemple Tarbosaurus avec Tyrannosaurus), les études actuelles confirme bel et bien la synonymie entre Tyrannosaurus et Nanotyrannus, ce dernier étant considéré comme un T. rex juvénile. Cordialement, Amirani1746 (discuter) 29 septembre 2022 à 15:42 (CEST)
replies: text: Si les dernières études font bien aujourd'hui consensus chez les spécialistes, va pour la fusion ! Avec redirection sur Nanotyrannus et une petite section Nanotyrannus: le T.rex juvénile expliquant tout (première sous-partie : explication des particularités des juvéniles / deuxième sous-partie: la découverte des squelettes, leur nomination erronée comme espèce et la réalisation qu'il s'agissait de juvéniles). --Zeynel (discuter) 7 octobre 2022 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil 

message: Bien que la classification des Tyrannosauridae soit relativement controversé (certains chercheurs fusionnant par exemple Tarbosaurus avec Tyrannosaurus), les études actuelles confirme bel et bien la synonymie entre Tyrannosaurus et Nanotyrannus, ce dernier étant considéré comme un T. rex juvénile. Cordialement, Amirani1746 (discuter) 29 septembre 2022 à 15:42 (CEST)
replies: text: Si les dernières études font bien aujourd'hui consensus chez les spécialistes, va pour la fusion ! Avec redirection sur Nanotyrannus et une petite section Nanotyrannus: le T.rex juvénile expliquant tout (première sous-partie : explication des particularités des juvéniles / deuxième sous-partie: la découverte des squelettes, leur nomination erronée comme espèce et la réalisation qu'il s'agissait de juvéniles). --Zeynel (discuter) 7 octobre 2022 à 02:37 (CEST)
thread_title:  [[Nanotyrannus]] et [[Tyrannosaurus]]