Discussion:Nicolas Princen/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 19 avril 2012 à 20:18 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Princen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le rôle dans la campagne électorale et fonction de la personne m'incite à mettre en avant ici une page à supprimer déjà close sur un sujet du même ordre : Discussion:Arnaud Dassier/Suppression  Loreleil [d-c] 19 avril 2012 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Parmi les références citées dans la DRP, un grand nombre sont centrées sur cette personne. Elles sont étalées sur plusieurs années (de 2007 à aujourd'hui). Au regard de ces éléments, il ne fait aucun doute pour moi que les critères d'admissibilité sont respectés et que cet article est admissible. — Hr. Satz 19 avril 2012 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Parmi les références citées dans la DRP, un grand nombre sont centrées sur cette personne. Elles sont étalées sur plusieurs années (de 2007 à aujourd'hui). Au regard de ces éléments, il ne fait aucun doute pour moi que les critères d'admissibilité sont respectés et que cet article est admissible. — Hr. Satz 19 avril 2012 à 20:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . HC. SM ** ようこそ ** 19 avril 2012 à 21:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # au même niveau qu'Arnaud Dassier qui n'est pas  à mon avis admissible (conféré pàs). C'est plus leur fonction les liant à des politiques connus qui est l'important dans le sujet. Donc sujet limite, et vu qu'il existe des articles nationaux sur plus de 2 ans d'écart => à conserver sur le principe de base de vérifiabilité, mais vu qu'on est dans le cadre politique j'ai tendance à plus de retenu (Arnaud Dassier présente les mêmes caractéristiques en terme de source et de fonction politique/internet). Loreleil [d-c] 19 avril 2012 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : ~Pyb  [blabla] 19 mars 2008 à 02:43 (CET)
replies: text: Favorable également à renommer l'article en Surveillance du Net en France (ou autre dénomination), et dans le quel Princen n'aurait qu'un paragraphe pour lui-même. D'autres paragraphes pourraient concerner la surveillance de réseaux nazis ou pédophiles, ou du p2p, c'est-à-dire une information exhausive. Papa6 (d) 23 mars 2008 à 15:52 (CET)

text: Je suis favorable au maintien de l'article, mais pas avec les mêmes arguments : si l'article doit disparaître dans le futur, alors il doit disparaître maintenant, car WP n'est pas wikinews. Mais si je suis favorable à l'article, c'est bien parce qu'on voit là apparaître le Monsieur « Œil de Paris », qui va monter en importance très rapidement avec le développement du net. Papa6 (d) 19 mars 2008 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[:Nicolas Princen]] 

message: Attention, sa nommination est liée à la surveillance du net cf figaro. L'efficacité de ce monsieur sera-t-elle suffisante pour trouver cette page le concernant ? .--LPLT  [discu] 19 mars 2008 à 10:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: C'est vrai qu'il n'y a aucun critère concernant ni les hommes d'affaires ou dirigeants de sociétés, d'administrations, ni les fonctionnaires à la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Mais ce n'est pas parce que ces critères n'ont pas encore été établis qu'il faut refuser ces fonctionnaires dans WP. Papa6 (d) 19 mars 2008 à 21:06 (CET)
thread_title: Critères d'admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  C'est quand même lui qui s'occupait de la télé de Sarko. Il n'aurait pas été nommé à ce poste s'il n'était "rien". Maintenant, c'est vrai qu'il faut étoffer l'article... Papa6 (d) 19 mars 2008 à 20:58 (CET)
replies: text: Favorable également à renommer l'article en Surveillance du Net en France (ou autre dénomination), et dans le quel Princen n'aurait qu'un paragraphe pour lui-même. D'autres paragraphes pourraient concerner la surveillance de réseaux nazis ou pédophiles, ou du p2p, c'est-à-dire une information exhausive. Papa6 (d) 23 mars 2008 à 15:52 (CET)

text: Je suis favorable au maintien de l'article, mais pas avec les mêmes arguments : si l'article doit disparaître dans le futur, alors il doit disparaître maintenant, car WP n'est pas wikinews. Mais si je suis favorable à l'article, c'est bien parce qu'on voit là apparaître le Monsieur « Œil de Paris », qui va monter en importance très rapidement avec le développement du net. Papa6 (d) 19 mars 2008 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est quand même lui qui s'occupait de la télé de Sarko. Il n'aurait pas été nommé à ce poste s'il n'était "rien". Maintenant, c'est vrai qu'il faut étoffer l'article... Papa6 (d) 19 mars 2008 à 20:58 (CET)
replies: text: Favorable également à renommer l'article en Surveillance du Net en France (ou autre dénomination), et dans le quel Princen n'aurait qu'un paragraphe pour lui-même. D'autres paragraphes pourraient concerner la surveillance de réseaux nazis ou pédophiles, ou du p2p, c'est-à-dire une information exhausive. Papa6 (d) 23 mars 2008 à 15:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Aucun des critères n'est rempli, ne justifie pas d'une action politique exceptionnelle qui tolérerait une admissibilité dans l'encyclopédie. Brejnev  [говорить] 19 mars 2008 à 19:31 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Renommer l'article en Surveillance du Net en France, et dans le quel Princen n'aura qu'un simple paragraphe pour lui-même.
D'autres paragraphes concerneront la surveillance de réseaux (racisme, pédophilie, et même p2p ou autre). 
#  Ce nouvel article sera beaucoup plus complet. En plus il touche un domaine existant depuis ces dernières années, sans encore avoir fait l'objet d'un article. Papa6 (d) 27 mars 2008 à 18:53 (CET)
thread_title: Alternative

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* En tant que rédacteur, je m'impose le devoir de "demi-réserve" en ne votant pas, mais en apportant ma justification. La raison pour laquelle j'ai créé cet article est la soudaine médiatisation qu'il y a eu dans la blogosphère et les articles de journaux plus conventionnels en ligne. Je pense que beaucoup de monde va chercher a savoir qui est ce personnage, et qu'a cette occasion, beaucoup d'informations vont être distillées à gauche et à droite dans les médias. C'est une source temporaire d'informations dont on devrait profiter pour les pérenniser. Si cette personne ne fait plus parler d'elle dans les années qui viennent, on pourra supprimer l'article, sinon, on aura profité des premières recherches de sa biographie. Mayonaise  [blabla] 19 mars 2008 à 13:08 (CET)
replies: text: Je suis favorable au maintien de l'article, mais pas avec les mêmes arguments : si l'article doit disparaître dans le futur, alors il doit disparaître maintenant, car WP n'est pas wikinews. Mais si je suis favorable à l'article, c'est bien parce qu'on voit là apparaître le Monsieur « Œil de Paris », qui va monter en importance très rapidement avec le développement du net. Papa6 (d) 19 mars 2008 à 21:16 (CET)
thread_title: Avis non décomptés