Discussion:Menstruation

message: Cet article est bien, mais il manque à mon avis un ou deux petits points qui méritent un éclaircissement, que je ne pourrai pas apporter, étant ni médecin, ni une femme. Notemment, pourquoi les femmes sont si "pénibles", voire pires, pendant leur régles? Cette question peut paraitre un peut machiste, il n'en ai rien. Dans l'article, on voit dans le paragraphe douleurs apparaitre l'expression "modifications comportementales". Ca semble être un début de réponse, et si une âme généreuse, de préférence une femme gynéco, pour éviter toute subjectivité, pouvait combler ce manque, je la remercierais sur le champ. Je dis d'ailleurs merci par avance.
Un autre petit truc. La réponse est d'ailleurs peut-etre déjà dans la rubrique gynécologie. Elle concerne tous les déréglements qu'il peut y avoir, comme les retards injustifiés par exemple (sans pillule, et sans grossesse).
Voila, j'espère que mes quelques petites remarques seront un jour lues et surtout entendues. Si on veux que cet article devienne un article de qualité, il faut au moins répondre à ces questions.:-)
Jeanfi 1 mai 2005 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: La sous-section Changement de la vie reproductive chez la femme moderne par rapport à autrefois est confuse et excessive.
- La phrase "Dans l’histoire de l’humanité, le fait qu'une femme a des menstruations (sic) chaque mois est très récent" est déjà très ambiguë : il n'y a pas a priori de changement biologique, mais uniquement une adaptation des comportements aux bouleversements démographiques.
- Parler des "femmes préhistoriques" est juste absurde : parce qu'il n'y a pas grand-chose de commun entre une femme Habilis, une femme Neandertal et une femme du Néolithique ; et parce que le fait d'alterner grossesse et allaitement "sans menstruation" n'est pas limité à "la préhistoire", il concerne toutes les sociétés traditionnelles, y compris aujourd'hui, pour celles ne sont pas ou peu entrées dans la transition démographique.
- Qui sont ces "ancêtres de l'homme" indéfinis qui n'avaient qu'une dizaine de "menstruations" (sic) au cours de leur vie ?
- Etc.
Telle quelle, la rédaction de cette partie est donc fausse (et contredite par la suite) : d'abord les menstrues ne s'appelleraient ainsi si elles ne revenaient pas tous les "mois", depuis bien avant Homo... en l'absence de fécondation. Ensuite elle installe une confusion entre un changement dans le rapport cycles féconds / cycles inféconds, strictement dû à des évolutions sociales, avec une évolution qui serait "naturelle" ou biologique. Il n'est pas de groupe humain dans lequel toutes les femmes à toutes les époques de leur vie ignoreraient la menstruation.
Je laisse les experts corriger cette ambiguïté globale, faire la différence entre menstruation et menstrue, restructurer pour éliminer les doublons, proposer des formulations rigoureuses, et non fourre-tout comme celles évoquées ci-dessus.
--Dgreusard (discuter) 15 décembre 2019 à 12:19 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec vos remarques concernant ce long passage introduit récemment, sembe-t-il en relation avec (pour justifier ?)  les besoins en fer. Je vais essayer de reformuler, mais la prochaine fois que vous noterez ce type de problèmes, n'hésitez pas à intervenir vous-même. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 15 décembre 2019 à 22:30 (CET)
thread_title:  Quel "changement de la vie reproductive" ?... 

message: Il y a dans la partie « Théories évolutionniste » un paragraphe sur les études sur la synchronisation des règles entre plusieurs personnes. Le paragraphe est intéressant, mais je ne vois pas le lien avec la théorie de l'évolution... Et je n'ai pas trouvé où le mettre sinon, alors je soulève le sujet. Lunlosh (discuter) 31 mai 2023 à 13:10 (CEST)
replies: text: Sous "régularité" ? --Pa2chant.bis (discuter) 31 mai 2023 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Synchronisation des règles