lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Raisonnement fallacieux

message: Bonjour, je trouve qu'il serait bon qu'on explique clairement ce qui est fallacieux dans les raisonnements présentés et tout le temps, par exemple quand on dit qu'une suite d'image n'est pas un raisonnement, je me demande bien ce qu'est un raisonnement, puisque les analogies montrent des points communs qui peuvent à mon avis permettre de réellement raisonner (et en plus rapidement), je me demande si beaucoup de découvertes auraient été faites si on avait utilisé que des relations d'implication, de réciprocité ou de dépendance, à part en mathématiques où le nombre de découvertes égale le nombre de propositions bien entendu. Un exemple se trouve là où l'on lit :"Le plus souvent, c'est par association d'idées ou d'images, plutôt que par un raisonnement, que le rapprochement est fait entre une formulation neutre et une formulation péjorative de la thèse". Sur la même page on lit "_il faut respecter les animaux,
_ d'après vous il faudrait respecter n'importe quel moucheron", je ne veux pas prendre cause au débat, et la deuxième proposition est abusive mais elle pourrait souligner que la proposition "respecter les animaux" est tout aussi fallacieuse et inapplicable, il faut définir clairement ce qu'il y a à respecter l'ensemble des animaux n'étant pas ce qu'il y a de plus précis d'après moi (mais je n'y connais rien en logique), par exemple "il faut respecter les êtres sensibles et intelligents" ne pourrait pas faire intervenir la proposition présentée comme fallacieuse. Une proposition indiscutable, compréhensible et comprise ne peut pas prêter au débat, il me semble que dans ce cas là, il n'est donc pas possible d'avoir discussion (puisque indiscutable!!!).
C'est encore la précision qui est en cause dans Argumentum ad crumenam, je me demande comment peut-on considérer que "Ce film a l'air d'un gros navet, mais s'il a fait des millions d'entrées, il doit forcément être bon alors!" est un raisonnement fallacieux puisque "bon" est une notion subjective, (tout comme gros navet), on ne peut pas demander à transformer cette phrase pour qu'elle soit vraie absolument, si? Si je remplace " il doit forcément être bon alors!" (soit la conclusion je vous l'accorde) par  "il est probablement bon pour au moins quelques personnes ou les gens ont été tous très influencés par la propagande et le phénomène de masse ou le vent les a poussé à l'intérieur des salles", est-ce que le sens s'en trouve radicalement changé ou bien est-ce que le sens principal est le même? Le sous entendu de la phrase initiale par l'affirmation n'est il pas de suggérer que toutes les propositions supplémentaires implicites sont "à l'évidence" (c'est à dire dans le sens commun si il existe) fausses dans ce cas?
bonne journée Klinfran (d) 14 janvier 2010 à 10:13 (CET)
thread_title:  de ce qui est fallacieux ou pas
Discussion:Biais rétrospectif

message: il y a un peu d'emportement: " En effet, de même que rétrospectivement un événement paraît certain, le rôle crucial de telle ou telle expérience scientifique n'apparaît qu'a posteriori et non pas au moment où les scientifiques sont confrontés à ces résultats nouveaux." c'est faux, une expérience bien connue et très importante en science, l'invariance de la vitesse de la lumière, ou le rayonnement du corps noir, dont on avait bien sentit qu'ils étaient important, (même si lord kelvin disait qu'il ne restait QUE ça pour que la science soit parfaite), plus récemment la matière noire et l'énergie noire, nous avons des résultats expérimentaux qui sont attendus comme ayant potentiellement des implications fondamentales, on en sait rien.Klinfran (d) 14 janvier 2010 à 10:43 (CET)
thread_title:  très bien mais 

message: 11/03/2014
Bonjour, 
Nous sommes 2 étudiants en Psychologie sociale à l'université libre de Bruxelles. Dans le cadre d'un travail supervisé, nous souhaitons apporter des modification à la thématique du biais rétrospectif. --Gaetop (discuter) 11 mars 2014 à 10:41 (CET)
thread_title:  Demande de modification
Discussion:Basmala

message: "Basmallah"[sic] n'est pas un mot arabe, et c'est un non-sens dans la langue arabe.  Notez bien, le mot basmala بسملة ne contient pas le mot Allah الله. AnonMoos (d) 14 janvier 2010 à 11:27 (CET)
thread_title: Basmallah

message: Il y a écrit que le basmala protège des Djinns selon une tradition maghrébine, or ce n'est pas selon une tradition,mais selon la religion.
--Metin (d) 7 avril 2010 à 21:10 (CEST)
replies: text: La religion musulmane ne recommande pas la récitation de la basmalla en vue de se protéger des djinn et des démons. Elle recommande l'Istiâdha (Formule: Aôudhou Billah mina As-Shaïtan Ar-Rajim). Mais, la coutume dans certains pays du Maghreb a donné à la basmalla le statut de Roqia (protection, intercession).Rherrad (d) 10 avril 2010 à 17:11 (CEST)
replies: text: Cette phrase est connue sur Wikipédia comme Ta'awwudh... AnonMoos (d) 11 avril 2010 à 10:52 (CEST)
thread_title: Djinn

message: Basmala est un nom pour la phrase bismillah ar-rahman ar-rahim toute entière.  Bismillah, c'est les deux mots qui commencent cette phrase. AnonMoos (discuter) 26 décembre 2016 à 17:05 (CET)
thread_title:  bismillah بسم الله et basmala بسملة sont deux choses
Discussion:Alain Philippson/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 12:52 (CET)
thread_title:  [[Alain Philippson]] 

message: * page d'un contributeur se spécialisant - depuis quelques temps - dans le recopiage d'un site qui relate les anoblissements belges. []. Est il bon de rappeler qu'un titre de chevalier belge est l'équivalent de notre croix du mérite, et qu'ètre baron belge a pour équivalence notre légion d'honneur. Maintenant il serait bon de connaitre si toutes les personnes anoblies ou recevant la légion d'honneur doivent avoir une page sur wikipédia. Les titres de noblèsse font beaucoup rèvés dans les chaumières mais est ce vraiment un critère d'admissibilité sur wikipédia ? ovc 15 janvier 2010 à 12:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - simple CV d'un administrateur - non notoire - non encyclo - --Taguelmoust  [prendre langue] 14 janvier 2010 à 13:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mr. Nobody (film)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Mister BV (d) 14 janvier 2010 à 13:22 (CET)
replies: text: Réglé semble-t-il — Rhadamante 2 mars 2010 à 00:12 (CET)
replies: text: Pas entièrement. Il y a eu 2 copies de site : une le 4 mai 2008 par  (celle que j’ai signalée, révertée mais non purgée) et une le 7 février 2010 par  (purgée par Moyg). J’ai fait une demande de purge d'historique. -- Mister BV (d) 3 mars 2010 à 12:57 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Disparitions en Hongrie/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 13:55 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Eva Rhodes/Suppression (meurtre) et Discussion:Affaire Ophélie Bretnacher/Suppression (accident). Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 13:55 (CET)

text: (changement proposé de titre en Disparitions criminelles ou non criminelles en Hongrie.)--Raymondnivet (d) 14 janvier 2010 à 20:33 (CET)
replies: text:  Ce terme n'existe pas : on parle de « disparition inquiétante » ou d'« homicide ». Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 23:21 (CET)
replies: text:  Merci , je corrige. Et retour au titre initial --Raymondnivet (d) 15 janvier 2010 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Disparitions en Hongrie]] 

message: : Voir aussi : Discussion:Eva Rhodes/Suppression (meurtre) et Discussion:Affaire Ophélie Bretnacher/Suppression (accident). Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 13:55 (CET)
replies: text: (changement proposé de titre en Disparitions criminelles ou non criminelles en Hongrie.)--Raymondnivet (d) 14 janvier 2010 à 20:33 (CET)
replies: text:  Ce terme n'existe pas : on parle de « disparition inquiétante » ou d'« homicide ». Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 23:21 (CET)
replies: text:  Merci , je corrige. Et retour au titre initial --Raymondnivet (d) 15 janvier 2010 à 00:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 13:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 13:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # C'est vrai qu'il apparait plus facile de critiquer cette ébauche d'article que d'essayer de m'aider à l'améliorer... Il y a assez d'éléments vérifiables.--Raymondnivet (d) 14 janvier 2010 à 20:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alain Fousseret/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[Alain Fousseret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  l'un des fondateurs des verts dont il fut co-secrétaire national. me semble suffisant Thierry Lucas (d) 14 janvier 2010 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  l'un des fondateurs des verts dont il fut co-secrétaire national. me semble suffisant Thierry Lucas (d) 14 janvier 2010 à 17:18 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Chine Lanzmann

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles et, en particulier, des webmasters. Cordialement, Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 14:28 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Asrir

message: Apparemment, il y a eu confusion, au cours de l'évolution de cet article Asrir, entre le village situé près de Tinejdad, cercle de Goulmima, province d'Errachidia, et celui situé près de Guelmim. 
*La biblio fait référence à l'Oued Noun (Guelmim)
*L'article du Monde, unique référence, est imprécis mais réfère au sud-ouest marocain
*Le contenu de l'article concerne à l'origine l'Asrir du sud-est
28 mai 2009, création de l'article <BR>
30 mai 2009, <BR>
29 juin 2009, <BR>
4 août 2009, . Engraissement de l'article par Épiméthée à partir des infos du Monde concernant l'Asrir de Guelmim.<BR>
9 novembre 2009, les Orientaux reviennent à la charge : <BR>
20 décembre 2009, Ji-Elle ajoute une biblio concernant l'Asrir de Guelmim<BR>
14 janvier 2010, notre ami Saltassine nous recycle tout ça bien proprement... <BR>
1er février, AJFT pose un <BR>
 Confusion totale et méli-mélo...<BR>
--AJFT (d) 2 février 2010 à 00:34 (CET)
replies: text: Bonsoir AJFT, franchement je ne connais pas trop la région, je n'ai jamais visité Asrir malheureusement, je pense que tu maîtrises mieux que moi cette région. Pour le moment, voilà ce que j'ai : L'oasis d'Asrir (un livre d'Ahmed Joumani), je pense qu'il peut nous être utile pour développer l'article.--Saltassine msg 2 février 2010 à 01:59 (CET)
replies: text:  Bon. Je recommence mon explication: L'unique article Asrir mélange des infos concernant deux bleds bien distincts, puisque distants de plus de 600 km; l'un dans la province d'Errachidia, l'autre dans la province de Guelmim.<BR>Je ne connais pas du tout le Asrir/Guelmim; je ne peux donc pas en parler pertinemment (c'est ma philosophie...).<BR>Quant à l'Asrir/Errachidia, très proche de chez moi, c'est quasiment un tas de boue (ksar ruiné).<BR>On fait quoi dans ce genre de cas tordu? Suppression?<BR>On dédouble, avec une page d'homonymie?<BR>--AJFT (d) 2 février 2010 à 02:11 (CET)
replies: text: Oui on crée une page d'homonymie appelée "Asrir", on renomme celle-ci en "Ksar d'Asrir" (avec un recyclage) et on réserve une autre pour l'"Oasis d'Asrir", ça reste une proposition.--Saltassine msg 2 février 2010 à 10:17 (CET)
thread_title: Confusion. Asrir-Est ou Asrir-Ouest?
Discussion:Lucky Comics

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Lucky Comics a repris le catalogue de Lucky Productions. Même siège social. L'un succède à l'autre avec un élargissement des partenaires. 
Une section Lucky Productions dans Lucky Comics, avec redirection, me semble suffire, d'autant que le premier article n'a que deux sources et qu'une des deux figure déjà sur le second article.
--Sherwood6 (discuter) 9 avril 2022 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Lucky Productions]] et [[Lucky Comics]]
Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Ernest Shackleton

message: Thème promu au terme du premier tour.
* Bilan : 14 pour, 0 bon thème, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon thème + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 14 février 2010 à 23:33 (CET)

message: Proposé par : Like tears in rain {-_-} 14 janvier 2010 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[:{{SUBPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Thème de qualité====
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 14 janvier 2010 à 18:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Like tears in rain {-_-} 14 janvier 2010 à 18:42 (CET)
thread_title: Thème de qualité
Discussion:Règle de Chatham House

message: Doublon. - Mu (d) 29 décembre 2009 à 15:59 (CET)
replies: text:   pas besoin d'argumenter...   Nabla (d) 29 décembre 2009 à 18:09 (CET)
replies: text: Fait par Cxielarko. --Nouill (d) 14 janvier 2010 à 19:08 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Chatham House Rule]] et [[Règle de Chatham House]]
Discussion:Berthe Langstross/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#1. s.kluth À part de mes sources mentionnées, j'ai également lu et vu des affaires sur l'histoire de Berthe Langstross dans un musée à Strasbourg. J'étais tellement surpris par ce sujet que j'ai commencé à faire des recherches et à créer plus tard ce petit article. Il est difficile à dire si l'histoire est vrai ou imaginaire, mais je ne pense pas que quelqu'un pourrait juger là-dessus et supprimer cet article, à moins qu'il s'agit d'une personne âgée de Strasbourg qui a vu ou connu Berthe Langstross. Peu importe si cette histoire est vraie ou fausse, je trouve que c'est un petit clin d'oeil culturel fortemment intéressant. Et le progrès de la culture, animer les gens à réfléchir sur ce genre d'affaires, c'est ca, le but d'un projet comme le notre sur wikipédia selon moi. 
#: Ce n'est pas une raison pour supprimer le bandeau de suppression. Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 23:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #1. s.kluth À part de mes sources mentionnées, j'ai également lu et vu des affaires sur l'histoire de Berthe Langstross dans un musée à Strasbourg. J'étais tellement surpris par ce sujet que j'ai commencé à faire des recherches et à créer plus tard ce petit article. Il est difficile à dire si l'histoire est vrai ou imaginaire, mais je ne pense pas que quelqu'un pourrait juger là-dessus et supprimer cet article, à moins qu'il s'agit d'une personne âgée de Strasbourg qui a vu ou connu Berthe Langstross. Peu importe si cette histoire est vraie ou fausse, je trouve que c'est un petit clin d'oeil culturel fortemment intéressant. Et le progrès de la culture, animer les gens à réfléchir sur ce genre d'affaires, c'est ca, le but d'un projet comme le notre sur wikipédia selon moi. 
#: Ce n'est pas une raison pour supprimer le bandeau de suppression. Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 23:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 19:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pagels

message: "En occitan Padgels, signifie « les gens d’en haut »"... ha bon ? mais dans quel dictionnaire ? surtout que quatre lignes plus bas il est écrit "vient de pagensis, habitant du pays (pagus)" soit paysans ce qui n'est pas le même chose que "gens d'en haut"... Ʀinaldum (d) 14 janvier 2010 à 20:15 (CET)

message: Déplacé depuis l'article. Car fort doute sur son authenticité, voir discution Projet:Blasons/Questions héraldique, copyvio pour ce qui concerne le blasons en lui même (extrait d'un livre sous (c)) et problèmes héraldiques... Ʀinaldum (d) 15 janvier 2010 à 16:11 (CET)
replies: text: Personnellement, je n'aime pas beaucoup la tonalité de cette page, peut étre trop exclusivement consacrée aux pagels et à leurs qualités (une race supérieure?).
J'aurais préféré une page "Pagels et Rayols"--Alainauzas (d) 28 juillet 2010 à 16:40 (CEST)
replies: text: il ne s'agit d'ailleurs que d'une citation du Dr Francussortie de son contexte, ce qui est un peu maigre pour constituer un article--Alainauzas (d) 29 juillet 2010 à 14:35 (CEST)
replies: text: le corps de phrase considéré comm "non neutre" est une citation d'un auteur du XIXème et elle est polémique, mais je ne vois pas comment on pourait la retirer du contexte?--Alainauzas (d) 30 juillet 2010 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Blason des Pagels
Discussion:Buste de Néfertiti

message: Est-ce qu'il n'y a qu'un seul buste de Néfertiti à nous être parvenu ? Si ce n'est pas le cas, est-ce qu'il ne vaudrait pas ajouter un élément de différenciation dans le titre ? Jastrow (Λέγετε) 27 mars 2010 à 13:17 (CET)
replies: text: En effet il y en a plusieurs mais celui dont on parle est célèbrissime et les autres sont bien moins connues. Je pense qu'il faut mieux garder le titre actuel. Tpt (d) 27 mars 2010 à 14:46 (CET)
thread_title:  Homonymie ? 

message: L'apparition d'une instance de la loi des titres selon Betteridge au second §, avec le Aide:référence nécessaire qui l'accompagne, font mal aux yeux dans un article de cette qualité. Dans une perspective de neutralité de point de vue, je propose de reformuler, par exemple :
... le buste de Néfertiti est l'un des emblèmes les plus connus associés à l'Égypte antique, malgré les controverses sur son authenticité.
DomQ (discuter) 17 novembre 2020 à 12:27 (CET)
thread_title:  Tierlin vs. Betteridge ? Reformuler le second §
Discussion:Ligne de Mortagne-au-Perche à Sainte-Gauburge

message: Il s'agit en fait de la ligne  de Mortagne-au-Perche à Sainte-Gauburge (ligne 425 000 du réseau ferré national).
Il faudrait corriger le titre de la page dans ce sens.--Phyls (d) 14 janvier 2010 à 22:19 (CET)

message: Le titre est erroné, le nom officiel est : "Ligne de Mortagne-au-Perche à Ste-Gauburge" (425 000 du RFN).--Phyls (d) 13 février 2010 à 15:33 (CET)
thread_title:  Appellation de la ligne
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 2

message: Bonsoir, votre équipe a été présélectionnée par le jury dans la catégorie : Prix du meilleur article pour Gil Jourdan. Cdlt. -- Bserin (Bar des Ailes) 9 mai 2010 à 21:37 (CEST)
thread_title: Présélections

message: Bonjour à l'équipe. 
Deux questions. Première sur le logo. Pourquoi en première partie de texte et non pas dans l'Infobox où on pourrait s'attendre à le voir ? Ce qui pourait être le sens de la question posé aussi par FR en labellisation. Second point sur la partie Hommage (où se trouve la photo de Cortégianni), plusieurs auteurs sont cités mais pas les œuvres où ils rendent hommage à Gil Jourdan. Il y en avait trop ? . Bref, là je suis resté sur ma soif. Excellent travail bien sûr Cdlt  --JPS68 (d) 11 mai 2010 à 19:17 (CEST)
replies: text: Pour le logo, il s'agit  de celui utilisé pour les prépublications dans le journal Spirou dans l'infobox il y a déjà un logo qui est celui figurant sur les albums de la série. Pour la seconde questions, il s'agit d'un album hommage intitulé Les enquêtes de leurs amis composé de huit histoires composé par chacun des auteurs cités. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 13 mai 2010 à 17:30 (CEST)
replies: text: Et bien merci de m'avoir éclairé. --JPS68 (d) 13 mai 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title: Questions du jury
Discussion:Flat Earth Society

message: Il s'agit d'une parodie d'après crank.dot.net. L'intérêt encyclopédique me semble absent de toute façon. --Michel421 parfaitement agnostique 14 janvier 2010 à 23:28 (CET)
replies: text: Hmmm, si la Flat Earth Society actuelle ressemble effectivement à un canular, l'organisation semble réellement avoir existé jusqu'en 2001. L'Université de Liverpool a archivé les papiers publiés par le mouvement http://www.archiveshub.ac.uk/news/06101601.html . Canular ou pas, l'organisation a de toute façon parfaitement sa place sur l'encyclopédie (comme le montre l'article anglais ou une rapide recherche sur internet et google books) Dosto (d) 14 janvier 2010 à 23:37 (CET)
thread_title: Bandeau de pertinence

message: Si quelqu'un se propose, il pourrait être intéressant d'ajouter la culture de la conspiration grandement appréciée chez les internautes YouTube surtout! Il y a des gens qui se considèrent dans la Flat Earth Society post 2001. AmelieHebertG (discuter) 3 novembre 2022 à 00:52 (CET)
thread_title:  Et Internet lui?
Discussion:Danse électro

message: Bonjour,
Comme j'ai déjà écrit à @Citron Mécanique - Ohlala Made in France, je trouve ses ajouts assez problématiques car très conséquents et non-sourcés. Je n'ai pas encore reçu de réponse.
Vous qui avez fait un peu de maintenance sur cette page, @Harrieta171, que pensez-vous devrait être fait des modifications faites à cet article depuis . L'utilisateur a ajouté plus de 21000 octets sans apporter de références. Je ne suis pas loin de tout rétablir comme avant et annuler tous ses changements.
Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 21 septembre 2022 à 19:01 (CEST)
replies: text: je suis d’avis de revenir à la version du 10 septembre 2022. L’utilisateur  a été prévenu. J'ai apposé un bandeau  sur l'article, prévenu l’utilisateur et rétabli l'article dans la version du 10 septembre. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 22 septembre 2022 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Gros changements non-sourcés
Discussion:Françoise Adret

message: Bonjour à tous et à toutes,
La source de son décès du journal Le Progrès dans son article nous indique qu'elle est morte lundi le  avril. Le Figaro ici ->  nous indique qu'elle est morte lundi. Le petit problème est que lundi passé on était le 2 avril... Quelle date pour son décès devrions-nous mettre, le 1 ou le 2 ? Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 5 avril 2018 à 16:37 (CEST)
replies: text: Le Monde indique dimanche le  avril  et son avis de décès sur Simplifia indique aussi le 1... --Danielvis08 (discuter) 7 avril 2018 à 04:36 (CEST)
replies: text:  Ici aussi on dit le 1er avril . Je vais changer la source et mettre celle du Monde qui est la seule qui stipule "bien" le jour et la date, il n'y a aucune source présentement stipulant le "2" explicitement. Le Progrès qui a sorti la nouvelle le premier de tous a écrit lundi le 1er avril et "probablement" que Le Figaro s'est fié au Progrès pour écrire lundi tout court. --Danielvis08 (discuter) 7 avril 2018 à 04:46 (CEST)
thread_title:  Morte lundi le... 1er avril ???