Discussion:Lumières dans la nuit/Admissibilité

message: Proposé par : 185.137.18.122 (discuter) 4 janvier 2017 à 00:23 (CET)
replies: text: Merci, je vais étudier cette source et voir ce qui en est exploitable. Par ailleurs, j'ai commencé à compléter la partie historique concernant Veillith à partir du dernier livre de Joël Mesnard . Bien qu'agnostique en matière d'ovnis, je trouverais dommageable pour l'Encyclopédie la disparition, de ses pages, d'une revue de langue française qui a eu son heure de gloire dans les années 1970 et 1980 et qui est désormais un jalon important de l'histoire de l'ovnilogie en France. --Elnon (discuter) 4 janvier 2017 à 21:46 (CET)
thread_title:  [[Lumières dans la nuit]] 

message: Cette procédure, lancée par une IP, me paraît douteuse : elle vient apparemment à la suite de bisbilles entre les héritiers de la revue et d'un changement de titre envisagé (voir le diff suivant).
Donner comme raisons « Aucune source. Notoriété inexistante », c'est accuser son chien de la rage pour mieux le noyer : Lumières dans la Nuit est une vénérable revue soucoupiste de langue française qui est citée dans nombres d'ouvrages relatifs à ce thème. Même si aujourd'hui elle n'est que l'ombre d'elle-même (si je puis dire) (Internet oblige et discrédit général de l'ufologie du fait des nombreux canulars portés désormais à la connaisssance du public et du travail salutaire des auteurs sceptiques), ce n'est pas une raison pour demander la suppression de sa page. Celle-ci, il est vrai, ne fait pas honneur à la vieille dame, par son laconisme et son absence de sources. --Elnon (discuter) 4 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text: Merci, je vais étudier cette source et voir ce qui en est exploitable. Par ailleurs, j'ai commencé à compléter la partie historique concernant Veillith à partir du dernier livre de Joël Mesnard . Bien qu'agnostique en matière d'ovnis, je trouverais dommageable pour l'Encyclopédie la disparition, de ses pages, d'une revue de langue française qui a eu son heure de gloire dans les années 1970 et 1980 et qui est désormais un jalon important de l'histoire de l'ovnilogie en France. --Elnon (discuter) 4 janvier 2017 à 21:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est tout le charme et la poésie de Wikipédia qu'exprime cet article. Que l'on aime ou pas l'ufologie ! Revue de presse  Mike Coppolano (discuter) 4 janvier 2017 à 14:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est tout le charme et la poésie de Wikipédia qu'exprime cet article. Que l'on aime ou pas l'ufologie ! Revue de presse  Mike Coppolano (discuter) 4 janvier 2017 à 14:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence actuelle d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques) et en l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet (la revue). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2017 à 14:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Peu de sources, mais l'ancienneté de la revue pourrait laisser penser à une certaine notoriété dans sa « niche éditoriale », très mince il faut reconnaître. --Éric Messel (Déposer un message) 4 janvier 2017 à 13:08 (CET)
thread_title:  Neutre