Discussion:Eleanor Rigby

message: :Sorry, I don't speak French, but this is NONSENSE, the title of the song is ELEANOR RIGBY, so this renaming has to be some kind of joke or vandalism. Please UNDO. --Dibah 25 septembre 2007 à 07:34 (CEST)
replies: text:  Herve1729 26 septembre 2007 à 13:35 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. --Dibah 26 septembre 2007 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Wrong title 

message: Dans la section "Reprises par d'autres artistes", j'aimerais mettre une infobox pour le single d'Aretha Franklin. Qu'en pensez-vous ? --Stevie (d) 14 avril 2008 à 23:25 (CEST)
replies: text: Est-ce une reprise notoire ? Par exemple, les Beatles ont repris Roll over Beethoven, donc il y a une seconde infobox, oui. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 14 avril 2008 à 23:41 (CEST)
replies: text: Oui, je pense qu'elle a eu du succès, cette reprise. Zakke (d) 15 avril 2008 à 10:41 (CEST)
replies: text: Bon, d'accord, allons-y Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 15 avril 2008 à 13:29 (CEST)
replies: text:  Quatre bonnes raisons pour cette infobox : 1. C'est un single - 2. Elle s'est bien classée dans les charts américains - 3. J'ai suffisament d'infos pour remplir une infobox - 4. Je l'adore. --Stevie (d) 15 avril 2008 à 23:46 (CEST)

text: OK pour tes trois premières raisons. Par contre, je suis loin de partager la 4ème ! Ce style chaud, presque joyeux, ne convient pas du tout aux paroles sinistres de la chanson ! Bref, je m'égare  Zakke (d) 15 avril 2008 à 23:49 (CEST)

text: et 5 : çà ne gêne en rien la mise en page de l'article dans cette section, bien au contraire --Stevie (d) 15 avril 2008 à 23:52 (CEST)

text: Mais qu'attends-tu pour le faire ?!  Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 16 avril 2008 à 00:11 (CEST)
replies: text: Franky, les infobox l'une derrière l'autre, c'est une convention ? Parce que moi j'aimais bien comme j'avais fait, dans la section Reprises. --Stevie (d) 16 avril 2008 à 00:58 (CEST)
replies: text: Fais comme tu veux... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 16 avril 2008 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Aretha Franklin 

message: 1. J’ai mis  plusieurs verbes au présent car, à la lecture, ça m’a gêné de les lire au passé ou à l’imparfait. Mais je reconnais ne pas être sûr de moi, spécialement dans la phrase rapportée par Donovan et à la fin du même §. De même, je ne suis pas absolument sûr de 2 ou 3 corrections de mots ou d’accords.
2. § Écriture : je suis étonné de lire (découvrir) que, en 66, Paulo « décide de suivre des cours particuliers pour apprendre à écrire la musique ». Pour le principal compositeur des Beatles… depuis plus de 4 ans (!), je pense qu’il faut rectifier le tir : j’étais prêt à simplement rajouter un « mieux » devant apprendre, mais on doit pour voir le dire… nettement mieux que ça, isn’t it ?
3. Reprises : Je pense qu’il serait bien de mentionner sa propre reprise sur son album de la BOF Give My Regards to Broad Street (voire en dire 3 mots ici ?).  P’tet’ que ça aurait été (sera) fait au moment de la rédaction de l’article sur l’album ? 
Sinon, je me suis (de nouveau) régalé : bel article ! Y a pas à dire, y zécrivent bien… eeeuh… les Beatles, on est d’accord !  ;-)
--Polofrfr (d) 1 novembre 2009 à 06:21 (CET)
replies: text: Hey folks, ça fait 3 semaines, je préférerais éviter de prendre ma gomme, car je suis sûr que l'un de vous saura 'rectifier le tir' beaucoup mieux que moi, siouplait, surtout après c'que Zakke a écrit au § 1.2 ?   --Polofrfr (d) 23 novembre 2009 à 00:22 (CET)
replies: text: Oups, désolé, je n'avais pas vu ton message du 1 novembre. Pour le point 2, c'est non : McCartney n'était pas capable d'écrire la musique, au sens d'écrire des partitions, et... c'est Martin qui a dû s'y coller ! Il n'y a pas de « mieux » à insérer, ça sous-entend qu'il sait déjà le faire, et ma source ne mentionne rien de tel. Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec tes dernières modifications de l'article. La citation est parfaitement hors sujet et modifier le titre est maladroit, en ce sens que le paragraphe parle principalement de tout autre chose. J'aime bien le titre mais ce paragraphe n'a rien à faire là. Cinquième essai, à voir dans l'article ! Zakke (d) 23 novembre 2009 à 00:41 (CET)
replies: text: Dans la foulée, j'ai introduit un nouveau un découpage de ce paragraphe, qui me gênait et qui m'avait poussé à stopper l'écriture de l'article. Qu'en dis-tu ? Zakke (d) 23 novembre 2009 à 00:57 (CET)
replies: text: Je trouve que la section « Ballon d'essai » est trop courte pour ce que c'est. On peut supprimer le titre et garder le texte dans « partition de Martin », non ? Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 23 novembre 2009 à 01:42 (CET)
replies: text: Oui, c'était mon idée première, mais Jmex ne veut pas en entendre parler ! Mais moi je couperais le premier paragraphe qui est beaucoup trop long. Zakke (d) 23 novembre 2009 à 09:41 (CET)

text: Ah, j'ai pas vu la succession de vos modifs, pas regardé l'historique mais ok, c'est bon comme ça. Sinon, Martin, c'est deux choses distinctes : soit, en effet, la transcription sur partition de musiques qu'ils ont écrites (avec leur notation a eux : A, A minor, B flat, C7 etc...) soit... la composition! Comme pour cette partoche d'Eleanor. C'est bien lui qui l'a composée. Il y a plein d'autres exemples mais je ne les ai pas tous en tête là. Jmex  (d) 23 novembre 2009 à 12:45 (CET)
thread_title:  Qq commentaires/suggestions