Discussion:Pannage/Admissibilité

message: Proposé par :  Fm790 | ✉ 22 décembre 2010 à 11:16 (CET)
replies: text: Donc : si le débat abouti à une suppression, il faudra fusionner les historiques de Pannage (jambon) et de Jambon_de_Bayonne ; si l'article est conservé, il faudra ajouter le bon modèle () en page de discussion de Jambon_de_Bayonne. --MGuf (d) 22 décembre 2010 à 13:52 (CET)

text: Sans doute maigre en apparence (la panne étant par essence grasse ) mais non dépourvu d’intérêt.  Cela ne concerne pas que le Jambon de Bayonne : sont aussi concernés le jambon de porc noir  et le jambon de Parme .  La logique voudrait que la technique soit appliquée en d’autres contrées mais je ne suis pas en état de chercher, désolée. Je signale aussi aux bonnes volontés  et  Amclt, --Égoïté (d) 22 décembre 2010 à 18:16 (CET)

text: # proposant  Fm790 | ✉ 22 décembre 2010 à 11:16 (CET)

text: # en plein accord avec le proposant. --JPS68 (d) 22 décembre 2010 à 11:30 (CET)
thread_title:  [[Pannage (jambon)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le sujet était effectivement assez maigre. Heureusement, je viens de tomber sur le nouvel article, Dé-pannage des jambons, que j'ai regroupé avec celui-ci pour en faire un article désormais complet  (avec une redirection). Je ne serais d'ailleurs pas forcément opposé à ce genre d'article, s'il était un peu plus concis, et surtout, sourcé.  --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 décembre 2010 à 14:29 (CET)
replies: text: Sans doute maigre en apparence (la panne étant par essence grasse ) mais non dépourvu d’intérêt.  Cela ne concerne pas que le Jambon de Bayonne : sont aussi concernés le jambon de porc noir  et le jambon de Parme .  La logique voudrait que la technique soit appliquée en d’autres contrées mais je ne suis pas en état de chercher, désolée. Je signale aussi aux bonnes volontés  et  Amclt, --Égoïté (d) 22 décembre 2010 à 18:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - voir discussion ci-dessus. --Égoïté (d) 22 décembre 2010 à 18:17 (CET)
replies: text: # proposant  Fm790 | ✉ 22 décembre 2010 à 11:16 (CET)

text: # en plein accord avec le proposant. --JPS68 (d) 22 décembre 2010 à 11:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - voir discussion ci-dessus. --Égoïté (d) 22 décembre 2010 à 18:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :# proposant  Fm790 | ✉ 22 décembre 2010 à 11:16 (CET)
replies: text: # en plein accord avec le proposant. --JPS68 (d) 22 décembre 2010 à 11:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cet article est tres interessant et je ne vois aucune raison de le supprimer. Les modifications ont ete judicieuses et regroupper le pannage et le de-pannage me semble une bonne idee.  Déplacé : avis sous IP… schlum =^.^= 31 décembre 2010 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés