lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Case Magazine/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 30 janvier 2013 à 08:30 (CET)
thread_title:  [[Case Magazine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La problématique est identique pour Télé Journal et Femme Magazine, également suppléments gratuits du Journal de l'île de La Réunion. Linan (d) 30 janvier 2013 à 09:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. --Arroser Γen mode Mode → 30 janvier 2013 à 08:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Arroser Γen mode Mode → 30 janvier 2013 à 08:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Colombie aux Jeux olympiques d'été de 1932/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2013 à 23:22 (CET)

message: Proposé par : £e p$y £éon (d) 30 janvier 2013 à 09:48 (CET)
replies: text: remarque judicieuse. modification apportée. £e p$y £éon (d) 3 février 2013 à 09:20 (CET)
thread_title:  [[:Colombie aux Jeux olympiques d&#39;été de 1932]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en tant que proposant et principal rédacteur. £e p$y £éon (d) 30 janvier 2013 à 09:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant et principal rédacteur. £e p$y £éon (d) 30 janvier 2013 à 09:53 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Tiouic ====
Le Comité olympique colombien est mentionné dans l'infobox, impliquant que celui-ci était représenté à Los Angeles. Cependant, comme l'article l'indique dès l'introduction, il n'a pas été créé avant 1936. Ne serait-il pas plus correct d'écrire quelque chose du genre Comité non existant dans l'infobox? --Tiouic (d) 2 février 2013 à 22:51 (CET)
replies: text: remarque judicieuse. modification apportée. £e p$y £éon (d) 3 février 2013 à 09:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Le Comité olympique colombien est mentionné dans l'infobox, impliquant que celui-ci était représenté à Los Angeles. Cependant, comme l'article l'indique dès l'introduction, il n'a pas été créé avant 1936. Ne serait-il pas plus correct d'écrire quelque chose du genre Comité non existant dans l'infobox? --Tiouic (d) 2 février 2013 à 22:51 (CET)
replies: text: remarque judicieuse. modification apportée. £e p$y £éon (d) 3 février 2013 à 09:20 (CET)
thread_title:  Remarque de Tiouic
Discussion:Frédéric Poincelet

message: Avis au contributeur anonyme (IP 213.139.122.100), inscrire « source éditeur » dans le corps de l'article n'est pas une source :
* quel éditeur ? Poincelet a publié chez un paquet d'éditeurs ;
* un éditeur a tendance à enjoliver le trait quand il parle d'un de ses auteurs. Je ne suis pas sûr que les louanges en 4e de couverture soient des sources fiables ;
* enfin il y a des conventions de sourçage qui existent sur WP, renseignez-vous...
Je suis d'accord sur le fait que Poincelet mériterait sans doute un article qui ait plus de gueule que ça. Mais pour ça encore faut-il y contribuer de façon intelligente et utile :) Sorwell (d) 30 avril 2013 à 16:51 (CEST)
replies: text: ce serait bien que l'anonyme contributeur arrête de spammer sa mauvaise version de l'article. Cf commentaire ci-dessus. Sorwell (d) 17 mai 2013 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: J'ai fait un peu de tri dans les liens externes, enlevé des liens obsolètes et des liens qui n'ont rien à faire ici. L'entretien avec Frédéric Poincelet peut servir de source (au travail ! ) Sorwell (d) 30 avril 2013 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Liens/source 

message: bonjour, c'est une belle initiative que de chercher à améliorer les articles de WP. Mais par contre, je note que vous avez remanié cet article en enlevant TOUTES les sources de la biographie (telle qu'elle était avant vos modifs). En l'état actuel, vous vous livrez à un travail inédit, ce qui n'est pas le bienvenu sur Wikipedia. Sourcer les informations est un des fondamentaux de WP (voir Wikipédia:Citez vos sources), merci de respecter ce principe ! — Sorwell (discuter) 8 juin 2022 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Sources ?
Discussion:Jesse Chacón

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ilija Bozoljac/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 30 janvier 2013 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[Ilija Bozoljac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Dans les critères du projet Tennis avec plusieurs matchs joués en Coupe Davis dans le Groupe mondial. Notre ami a par ailleurs remporté 3 tournoi challengers, ce qui équivaut, grossomodo, à une finale perdue d'un ATP 250. Par contre, l'article est entièrement à revoir. Axou (d) 1 février 2013 à 11:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Dans les critères du projet Tennis avec plusieurs matchs joués en Coupe Davis dans le Groupe mondial. Notre ami a par ailleurs remporté 3 tournoi challengers, ce qui équivaut, grossomodo, à une finale perdue d'un ATP 250. Par contre, l'article est entièrement à revoir. Axou (d) 1 février 2013 à 11:18 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fantasme sexuel

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par Orphée [♪|♪|♪] le 23 septembre 2015 à 21:13 (CEST)
replies: text: Fait, phantasme était une compilation de truc déjà présent dans Fantasme (psychologie), j'ai pas touché à la page d'homonymie ni à Fantasme (sexualité). --Nouill 4 octobre 2015 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Fantasme (psychologie)]] et [[Fantasme (sexualité)]] et [[phantasme]] 

message: Cet article n'est pas du tout sourcé, ou reste non sourcé, et ce depuis longtemps, semble-t-il!!! --Bruinek (discuter) 25 mai 2019 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Article non sourcé 

message: Il me semble que "Fantasme sexuel" serait un titre plus juste et qui correspondrait au début d'article actuel ainsi qu'à son développement (demeuré non sourcé et de ce fait problématique d'ailleurs quant à sa vérifiabilité ). Cordialement --Bruinek (discuter) 10 juin 2019 à 11:40 (CEST)
replies: text:  je n'ai pas pu procéder au renommage parce qu'il doit exister une redirection, je crois, peux-tu intervenir stp pour renommer l'article "Fantasme sexuel" conformément au début d'article et pour plus de clarté, me semble-t-il, par rapport à l'homonymie? Merci d'avance --Bruinek (discuter) 10 juin 2019 à 11:51 (CEST)
replies: text:   - Bonjour, y'a t'il un consensus pour ce renommage ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 juin 2019 à 12:19 (CEST)
replies: text:   A vrai dire, non ou je ne peux pas le savoir, car apparemment, il semble que la page ne bouge plus depuis… 2015! Etant donné, le début d'article où le nom de la page apparaît sous Fantasme sexuel ou érotique, je pensais que cette formulation aurait été plus logique. D'après les intervenants dans les discussions ci-dessus, qu'est-ce que  en pensent? Bonne journée  à toi --Bruinek (discuter) 10 juin 2019 à 12:34 (CEST)
replies: text:  Je suis assez embarrassée de devoir me prononcer sur une page qui semble un total TI, sans source. Je ne m'oppose pas à un renommage, mais je préfère rester loin de la discussion, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2019 à 20:18 (CEST)
replies: text:  Renommage pertinent à mes yeux. Pour le TI, l'article est en fait une traduction de la version anglaise (nommée « Sexual fantasy » d'ailleurs) qui est sourcée (je vais mettre les crédits d'auteur qui manquent). Cordialement, — Jolek [discuter] 29 juin 2019 à 20:02 (CEST)
replies: text:  Le consensus paraît suffisant à présent pour le renommage sous le titre plus juste "Fantasme sexuel": peux-tu t'en occuper stp? Merci et bonne journée--Bruinek (discuter) 1 juillet 2019 à 09:38 (CEST)
replies: text:    - Bonjour, voilà, c'est fait - Bonne journée -- Lomita (discuter) 1 juillet 2019 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article proposé
Discussion:La maison est en carton/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 30 janvier 2013 à 12:55 (CET)
replies: text: Connue dans le secteur de la jeunesse ? En quoi ? Enrevseluj (d) 4 février 2013 à 17:30 (CET)
replies: text: Toutes les BM par exemple. --D.N. (d) 5 février 2013 à 10:05 (CET)
thread_title:  [[La maison est en carton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Maison connue dans le secteur de la jeunesse. --D.N. (d) 4 février 2013 à 16:51 (CET)
replies: text: Connue dans le secteur de la jeunesse ? En quoi ? Enrevseluj (d) 4 février 2013 à 17:30 (CET)
replies: text: Toutes les BM par exemple. --D.N. (d) 5 février 2013 à 10:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Maison connue dans le secteur de la jeunesse. --D.N. (d) 4 février 2013 à 16:51 (CET)
replies: text: Connue dans le secteur de la jeunesse ? En quoi ? Enrevseluj (d) 4 février 2013 à 17:30 (CET)
replies: text: Toutes les BM par exemple. --D.N. (d) 5 février 2013 à 10:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . La notoriété de la maison d’édition me semble encore bien trop faible pour figurer dans une encyclopédie. En l'état, la définition apparait plus comme promotionnelle. Wikipedia n'est pas un catalogue de présentation. Enrevseluj (d) 30 janvier 2013 à 12:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Semira Adamu

message: Je note que les articles en néerlandais et en anglais sont intitulés "Semira Adamu", mais ne faudrait-il pas renommer l'article en Affaire Semira Adamu ? Lysosome (d) 30 janvier 2013 à 13:29 (CET)
replies: text: Bonjour Lysosome, je pense qu'il est important qu'un article figure sur WP à son nom. Maintenant, effectivement, l'affaire Adamu peut-être largement développée. Au sein de l'article dans un premier temps? Dans un article d'emblée dédicacé? Cordialement, --Madelgarius (après on cause...) 30 janvier 2013 à 19:45 (CET)
replies: text: Bonjour. Ne serait-il pas utile de créer un article sur le Collectif Contre Les Expulsions (CCLE) qui fit grand bruit à l'époque ? Je me rappelle d'une pleine page 2 du Soir sur le sujet... google.be Cordialement --Noelbabar (d) 12 mars 2013 à 14:54 (CET)

text: Je crois aussi que le titre n'est pas approprié. En effet, c'est bien les circonstances de sa mort (et ce qui a suivi) qui justifient l'existence de l'article, et non pas l'ensemble de sa vie. Affaire Semira Adamu serait plus approprié. Seudo (discuter) 22 octobre 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Article centré sur le procès
Discussion:Siège de Kut-el-Amara

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même bataille, le premier article prenant juste un angle un peu plus large. Aucun des deux ne contient la moindre source. --Critias [Aïe] 27 janvier 2013 à 11:18 (CET)
replies: text: Mais le l'article sur le siège est mieux écrit ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 27 janvier 2013 à 12:30 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 30 janvier 2013 à 15:18 (CET)
thread_title:   Fusion entre [[Bataille(s) de Kut-el-Amara]] et [[Siège de Kut-el-Amara]]
Discussion:Gao Xiongjie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 janvier 2013 à 15:55 (CET)
replies: text: Pour te corriger un peu, il a eu un prix à Vesoul et il a au moins été présenté au Festival de Karlovy Vary (plus notoire que celui de Vesoul). --TwøWiñgš Boit d'bout 30 janvier 2013 à 16:23 (CET)
replies: text: OK merci pour les infos. Dans ce cas je penche comme toi vers un conserver / neutre / saispastrop.  Alchemica (d) 31 janvier 2013 à 09:18 (CET)
thread_title:  [[Gao Xiongjie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible en attendant de trouver d'autres preuves d'importance ou de notoriété mais une critique de son film dans Variety semble montrer que son film n'est pas si confidentiel que ça et il semble avoir participé à plusieurs festivals plus ou moins importants (ici aussi). Avec son activité d'universitaire en plus (cf Variety), ça peut le rendre admissible. Il faudrait être capable de faire des recherches en mandarin pour obtenir des sources sans doute plus utiles ! --TwøWiñgš Boit d'bout 30 janvier 2013 à 16:29 (CET)
replies: text: Pour te corriger un peu, il a eu un prix à Vesoul et il a au moins été présenté au Festival de Karlovy Vary (plus notoire que celui de Vesoul). --TwøWiñgš Boit d'bout 30 janvier 2013 à 16:23 (CET)
replies: text: OK merci pour les infos. Dans ce cas je penche comme toi vers un conserver / neutre / saispastrop.  Alchemica (d) 31 janvier 2013 à 09:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible en attendant de trouver d'autres preuves d'importance ou de notoriété mais une critique de son film dans Variety semble montrer que son film n'est pas si confidentiel que ça et il semble avoir participé à plusieurs festivals plus ou moins importants (ici aussi). Avec son activité d'universitaire en plus (cf Variety), ça peut le rendre admissible. Il faudrait être capable de faire des recherches en mandarin pour obtenir des sources sans doute plus utiles ! --TwøWiñgš Boit d'bout 30 janvier 2013 à 16:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: : d'après IMDb, toujours pas d'autre réalisation à son actif et juste une nomination au festival de Vesoul. Notoriété faible selon Google. (Même si, je sais, le googlemètre, tout ça.) Pas trop convaincu, donc. Alchemica (d) 30 janvier 2013 à 15:59 (CET)
replies: text: Pour te corriger un peu, il a eu un prix à Vesoul et il a au moins été présenté au Festival de Karlovy Vary (plus notoire que celui de Vesoul). --TwøWiñgš Boit d'bout 30 janvier 2013 à 16:23 (CET)
replies: text: OK merci pour les infos. Dans ce cas je penche comme toi vers un conserver / neutre / saispastrop.  Alchemica (d) 31 janvier 2013 à 09:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Halingre/Admissibilité

message: Proposé par : O-R (discuter) 1 août 2016 à 23:17 (CEST)
thread_title:  [[Marc Halingre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 août 2016 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 août 2016 à 22:27 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 janvier 2013 à 15:58 (CET)
thread_title:  [[Marc Halingre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cf. Discussion:Bruno Baratier/Suppression, même topo (j'ai créé les deux articles, et un troisième, Monica Fagan, le même jour après une visite du musée). Il me semble admissible (sinon je n'aurait pas écrit l'article), mais mon avis n'est que superficiel, nullement informé, je ne suis pas critique d'art. Esprit Fugace (d) 30 janvier 2013 à 16:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. Discussion:Bruno Baratier/Suppression, même topo (j'ai créé les deux articles, et un troisième, Monica Fagan, le même jour après une visite du musée). Il me semble admissible (sinon je n'aurait pas écrit l'article), mais mon avis n'est que superficiel, nullement informé, je ne suis pas critique d'art. Esprit Fugace (d) 30 janvier 2013 à 16:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Institut Veolia Environnement/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 janvier 2013 à 16:00 (CET)
thread_title:  [[Institut Veolia Environnement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  think tank d'entreprise, sans aucune notoriété. Le contenu de l'article est celui d'une plaquette publicitaire. --Authueil (d) 31 janvier 2013 à 07:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  think tank d'entreprise, sans aucune notoriété. Le contenu de l'article est celui d'une plaquette publicitaire. --Authueil (d) 31 janvier 2013 à 07:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mao Zedong, chronique de l'histoire/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 30 janvier 2013 à 16:01 (CET)
thread_title:  [[Mao Zedong, chronique de l&#39;histoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je ne vois pas l'intérêt de ce type de page. C'est un ouvrage des Éditions Chroniques, intéressant, comme toute cette série, mais en quoi est-ce encyclopédique que d'en avoir un résumé sur Wikipedia. Cela fait catalogue et je ne pense pas que ce soit le but d'une encyclopédie. Enrevseluj (d) 30 janvier 2013 à 16:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne vois pas l'intérêt de ce type de page. C'est un ouvrage des Éditions Chroniques, intéressant, comme toute cette série, mais en quoi est-ce encyclopédique que d'en avoir un résumé sur Wikipedia. Cela fait catalogue et je ne pense pas que ce soit le but d'une encyclopédie. Enrevseluj (d) 30 janvier 2013 à 16:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Je ne suis intervenu sur l'article que pour en préciser les auteurs, et apporter une référence. Je n'ai pu rechercher toutefois les sources pour me prononcer. --Rédacteur Tibet (d) 31 janvier 2013 à 20:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste Otto

message: est-ce le livre d'Adolf Hitler?
: Oui, clairement. La liste Otto, cf. http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8626072f/f16.image, désigne exactement, aux éditions Savoir mutuel, . Que publier Mein Kampf par extraits fût jugé insupportable, que la présentation de C. Louis Vignon en fût jugée tendancieuse ou que la traduction fût jugée infidèle, la raison de l'interdiction reste à éclaircir. Peut-être la réponse est-elle dans la référence donnée en note (que je n'ai pas consultée) mais cette note n'est pas très claire ... Chrisanion (discuter) 27 novembre 2013 à 10:11 (CET)
replies: text:  Mein Kampf figure d'ailleurs deux fois dans la liste (d'où le  Mein Kampf). Alan Riding précise  . Chrisanion (discuter) 27 novembre 2013 à 21:11 (CET)
thread_title: Mein Kampf
Discussion:Isabelle Souvet-Echard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 janvier 2013 à 16:09 (CET)
thread_title:  [[Isabelle Souvet-Echard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété trop faible. Sources ? Admissibilité à démontrer. Enrevseluj (d) 30 janvier 2013 à 20:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété trop faible. Sources ? Admissibilité à démontrer. Enrevseluj (d) 30 janvier 2013 à 20:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Molly Jepson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 janvier 2013 à 16:12 (CET)
thread_title:  [[Molly Jepson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques rôles secondaires d'après imdb pour cette jeune actrice de 15 ans ("Bumper Car Girl" dans Wieners...) ; l'admissibilité de l'interwiki anglais :en:Molly Jepson est aussi mis en doute. Attendons la suite éventuelle de sa carrière... -- Speculos ✉ 30 janvier 2013 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques rôles secondaires d'après imdb pour cette jeune actrice de 15 ans ("Bumper Car Girl" dans Wieners...) ; l'admissibilité de l'interwiki anglais :en:Molly Jepson est aussi mis en doute. Attendons la suite éventuelle de sa carrière... -- Speculos ✉ 30 janvier 2013 à 21:14 (CET)
thread_title:  Supprimer