Discussion:Liste des langues par nombre de locuteurs natifs

message: Je vous propose de retirer le Québec de la carte des pays anglophones, car le Québec et officiellement Francophone unilingue, et ne reconnait pas d'autre langue que le français de plus les anglo représente le 3eme groupe linguistique avec a peine 7% de la population en chute constante.
:La population anglophone, en chute constante ? Alors là, excuse-moi, mais il va falloir revoir tes sources. Toutes les études montrent au contraire que l'anglais progresse, alors que le français stagne, voire régresse dans certaines régions. Ainsi, plusieurs études prévoient que Montréal sera majoritairement anglophone d'ici à 2016. Et c'est également le 2ème groupe linguistique du Québec, et de loin, et certainement pas le troisième. Je ne sais pas quelles sont tes sources, mais franchement, arrête de les consulter.--Saruman38 (d) 25 août 2011 à 04:03 (CEST)
replies: text: Quelles études ? C'est bien beau de dire toutes les études, mais toutes signifie combien ? lesquelles ? Golfestro (d) 25 août 2011 à 08:38 (CEST)
thread_title: Le Québec n'est pas anglophone 

message: Pour plus d'informations sur la disparition du site et des liens l'article détaillé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Encarta )
*Mandarin 800 millions de locuteurs http://uk.encarta.msn.com/dictionary_1481582983/Modern_Standard_Chinese.html
*Espagnol 358 millions de locuteurs http://uk.encarta.msn.com/dictionary_1861781790/Spanish.html
*Anglais 350 millions de locuteurs http://uk.encarta.msn.com/dictionary_1861789540/English.html
*Hindi + Ourdou  240 millions de locuteurs  http://uk.encarta.msn.com/dictionary_1861721270/Hindi.html http://uk.encarta.msn.com/dictionary_1861767768/Urdu.html
*Bengalî 170 millions de locuteurs  http://uk.encarta.msn.com/dictionary_1861812718/Bangla.html
*Russe 160 millions de locuteurs  http://uk.encarta.msn.com/encnet/features/dictionary/DictionaryResults.aspx?lextype=3&search=russian
*Portugais 150 millions de locuteurs   http://uk.encarta.msn.com/encnet/features/dictionary/DictionaryResults.aspx?lextype=3&search=Portuguese  
*Arabe 150 millions de locuteurs   http://uk.encarta.msn.com/encnet/features/dictionary/DictionaryResults.aspx?lextype=3&search=Arabic
*Japonais 126 millions de locuteurs  http://uk.encarta.msn.com/encnet/features/dictionary/DictionaryResults.aspx?lextype=3&search=japanese
--Migang2g (d) 19 août 2010 à 17:06 (CEST)
thread_title: Encarta, site disparu depuis 2009

message: Un article encyclopedique se doit d'être neutre et on peut y lire
des bétises pas possible et non objectives dans celui ci. Autant l'auteur
tente de relativiser les chiffres, autant il a clairement un manque de 
connaissance des langues.
Je prend l'exemple de l'Arabe (mais c'est aussi valable pour le portugais
par exemple) : 
"Un Syrien ne comprend pas un Algerien". Cette phrase n'a aucun sens
d'autant qu'il existe UNE SEULE LANGUE Arabe. Un Algerien qui parle la
langue Arabe comprendra parfaitement un syrien ou n'importe qui d'autre
qui parle la LANGUE arabe. J'insiste sur le mot LANGUE car parallèlement,
il existe des "dialectes" Arabe qui n'ont pas toujours grand chose à voir
avec la langue Arabe (tiré du berbere, du farsi ect...).
Il serait vraiment bon que l'auteur pense à modifier cela. Je ne me permettrai pas de le faire par respect envers son travail.
-----------------------------------------------------------------
206 millions langue maternelle, au singulier ???
:personne a répondu à mon interrogation... ne faut-il pas diviser cette catégorie en dialectes distinctes ? car sinon quelle est la raison de comptabiliser tous les locuteurs des variations arabes comme s'il s'agissait d'une seule et unique langue et non les romans ou les slaves ?
::Voir plus bas. Ce genre de classement est impossible à faire objectivement (=>POV) car il nécessite de faire des choix toujours TRES discutables (langue maternelle, dialecte, langue seconde mais pas vraiment seconde, langue de l'administration et patati et patata) comme celui que vous évoquez. Bourrichon 17 février 2007 à 23:48 (CET)
thread_title:  l'arabe 

message: Je supprime la contribution de l'utilisateur anonyme 86.136.14.62 qui est une diatribe anti-francophone pleine de fiel inacceptable sur un forum de discussion sur Wikipédia francophone. (La Guerre de Cent Ans est finie depuis longtemps !!!). Sa francophobie relève d'un certain trouble mental. Le respect du lecteur est de s'exprimer en français, langue commune des intervenants sur wikipédia francophone. (P.S. Sur Wikipedia en anglais, les messages des intervenants anonymes sont systématiquement supprimés) Lebiblio 20 mars 2007 à 13:26 (CET)
replies: text: On aurait dû faire cela depuis longtemps et il semble nécessaire de faire régulièrement le ménage sur cette page de discussion. Bourrichon 31 mai 2007 à 17:52 (CEST)

text: Ce ton bêtement agressif ne convient guère à une page appelée « discussion », et ne peut que faire douter de la bonne foi de celui qui l'emploie. Mais je me dévoue pour répondre que peu de wikipédia   présentent le même classement (=>POV évidemment pour ce genre d'article), et aucune ne cite assez de sources pour que ce classement soit objectif, si tant est que ce genre de liste soit pertinente, bien sûr ! ByeBourrichon 17 février 2007 à 23:44 (CET)

text: d'où vient vot' suffisance que la Wikipedia anglaise soit crédible sans mots et non celle française ? quelle serait la raison de prendre la première sans aucune vérification quand il y a de différence entre les deux ? pour ma part la crédibilité des deux n'est qu'au même niveau. ouioui nous les franchouillards somme tellement arrogants que nous ne somme pas prêts à mordre tous les oracles pompeusement décernés par les anglo-saxons, désolé.
Wikipdedia en anglais donne 77 à 78 millions de Francophones natifs ou 113 millions de francophones natifs selon les sources et 500 millions de Francophones ayant des connaissances du français. Lebiblio 20 mars 2007 à 13:26 (CET)
thread_title:  English 

message: I doubt anyone speaks French in Pondichery either
This is govt homepage. No French
www.pondicherry.nic.in
This is pondicherry university
http://www.pondiuni.org/
Pondichéry était français jusqu'en 1954. Plus de 10000 francophones vivent à Pondichéry, important centre d'examen pour toute l'Asie francophone (baccalauréat, etc). Il n'y a pas d'université francophone (la plus proche est à la Réunion). Bourrichon 17 février 2007 à 23:33 (CET)
thread_title:  Pondichery 

message: J'ai bien reflechit à ce classement du nombre de locuteur d'une langue et tres honnetement, je trouve ca tres tres stupide. ca ressemble de plus en plus a un concour de kiki tout dur et de qui pisse le plus loin. Et au final, personne ne sera d'accord car personne ne pourra reelement comptabiliser le nombre exact. Pire, certain s'enmelle entre  langue maternel et secondaire etc... Bref c'est un bon sujet de discension. Et entre nous, ca n'apporte absolument rien de savoir qu 1 milliard de chinois parle mandarin et ca ne reflette aucun information suplementaire autre que la langue la plus parler en chine, est le mandarin. 
*Il est plus utitle de savoir, le nombre de pays (entité) qui parlent une langues, qui l'utilise comme langue de cohesion ou qui s'en serve administrativement. 
*En somme, il serait a mon sens plus sage, de faire un classement des langues par nombre de pays ou la langue est officiel (langue administrative), et un classement par pays ou la langue est la langue la plus usité (ex USA, l'anglais est la langue la plus rependu du pays, meme si il ya des communaute espagnol, portugaise, francaise, allemande).  Pour vous donner une idée de la chose. 1 Milliard de gens parlant chinois, l'echelle des nations ca fait 1 voix. 100 millions de gens parlant allemand (le chiffres est probablement faux) ca fait au moins 3 voix (suisse, allemangne autriche). 
*Je dis cela, car le veritable poid d'influence d'une langue, c'est le nombre d'entité differente qui s'exprime avec. en cela, le classement revelerait plus la realité du monde, avec les langues les plus influante du monde, anglais, arabe literaire, francais, espagnol, portugais allemand... plutot que l'hindou et le chinois qui n'est parler (certe par des milliard de personne) mais que dans une zone restreinte de la planete. Le grand avantage, c'est qu'il sera alors plus simple de se metre d'accord sur le nombre exact.. car langue officiel administrative et langue d'usage sont plus facilement verifiable. (on peut meme y ajouter un classement par langue secondaire la plus apprise par pays). 
En esperant qu'on ne tombe pas dans ce concours de kikitoutdur, inspiré de la wikiamericanophone , --Hesoneofus 7 avril 2007 à 13:41 (CEST)
replies: text: Je suis entièrement d'accord. Cet article suscitera encore beaucoup de francophobie et d'anglophobie, tant qu'on n'aura pas plusieurs tableaux avec des critères interessants et des sources fiables et neutres. Classement à faire selon le nombre de pays qui ont une langue donnée en tant que :
*langue officielle
*langue maternelle
*langue seconde ou langue maternelle
*première langue étrangère apprise ou langue seconde ou langue maternelle
Ca fait 4 tableaux. On peut ensuite compter le nombre de locuteurs, au lieu du nombre de pays, ce qui sera plus polémique. Ca fera 8 tableaux en tout. Allez, je veux bien en faire 2. :D Bourrichon 31 mai 2007 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Stupide classement 

message: Posé le bandeau « à recycler », vu les nombreuses abbérations de l'article et les constantes modifications sauvages et non sourcées. Bourrichon 16 juin 2007 à 17:45 (CEST)
replies: text: La raison des bandeaux est que les sources des données sont parfois anciennes (ethnologue.org) d'autant que les choses changent très vite dans ce domaine, ou des sources très différentes les unes par rapport aux autres. Et même parmi les wikipédias de toutes langues, l'ordre des pays est très variables (contrairement à des listes sans enjeu comme le classement des pays producteurs de blé ou ce genre-là). Ceci dit j'enlève la bandeau "manque de sources" : il faudrait plutôt "sources contradictoires" ou "obsolètes"... Bourrichon 3 août 2007 à 02:47 (CEST)
thread_title:  bandeau 

message: Quand on arrivera dans le bas du classement, n'oubliez pas le dyirbal, encore parlée par 5 locuteurs au maximum, si pas déjà complètement éteinte. Félix Potuit 24 septembre 2007 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Langues les moins parlées 

message: Dans l'article, on parle presque toujours de "seconde langue", et non de "langue seconde", sauf à 3 exceptions.  Par exemple, on trouve " 900 millions langue maternelle, 300 millions langue seconde, = 1,2 milliard total".  Je pensais tout mettre en tant que seconde langue, mais on m'a rectifié.  Je demande aux spécialistes de la langue française d'intervenir.  Merci!
:Bonjour, c'est moi qui t'ai rectifié. Je n'avais pas vu que tes changements concernaient des exceptions, et effectivement il faudrait unifier l'article. J'ai révoqué mes modifications et ajouté une note sur l'importante notion de langue seconde/seconde langue. Merci Bourrichon 6 novembre 2007 à 15:30 (CET)
thread_title:  langue seconde/seconde langue 

message: Ce classement en lignes et colonnes n'a donc aucun fondement scientifique. Il est à remplacer par une explication pour chaque langue, ou éventuellement en groupant les langues (beaucoup de locuteurs/langues en voie de disparition/etc) ou en multipliant les tableaux et les critères. Tout sauf ce qu'il y a actuellement dixit Bourrichon dans le débat de suppression (lien donné en haut de cette page)
:Je pense que c'est une bonne idée. Je pense que chaque chiffre doit avoir une note qui le renvoie à sa source. Je ne pense pas qu'on ait le droit d'utiliser Encarta massivement comme source : concurrence déloyale, copyvio etc... Pas plus d'un ou deux chiffres provenant d'Encarta, sinon on va se faire taper sur les doigts. Teofilo  ◯ 19 novembre 2007 à 11:52 (CET)
replies: text: En même temps croiser les sources = conflit de notions utilisées par des sources différentes. Bourrichon 27 janvier 2008 à 15:54 (CET)
thread_title:  Refonte de l'article 

message: Bonjour,
J'arrive sur cette PdD suite à la catégorisation de l'article dans la catégorie "admissibilité à vérifier". Je ne voyais pas comme ça l'utilisation du nouveau bandeau, puisque cet article a déjà, et recemment, fait l'objet d'une PàS dans laquelle la plupart des avis disaient "conserver" et un nombre important des avis "supprimer" disait qu'en fait on pouvait aussi bien blanchir tout ou partie et/ou renommer, ce qui n'est pas du tout pareil que purement et simplement supprimer pour défaut d'admissibilité.
Il me semble donc qu'au total, l'admissibilité de cet article a donc déjà été vérifiée et je suggère en conséquence le retrait du bandeau en question.
(J'ajoute que je ne souhaite pas donner mon avis sur la question de l'admissibilité, puisque la question a déjà été examinée et récemment, et que j'avais qu'à être là quand ça se discutait).
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 21 novembre 2007 à 22:59 (CET)
replies: text: Bourrichon 22 novembre 2007 à 13:39 (CET)
replies: text: Merci à toi. Très cordialement. --Christophe Dioux (d) 22 novembre 2007 à 19:25 (CET)
thread_title:  Bandeau "admissibilité à vérifier" 

message: La même chose. Aiolia (d) 27 janvier 2008 à 13:50 (CET)
replies: text: Les données sont infusionnables vu que les sources sont différentes (on va pas les mélanger ). Je supprimerais donc bien Langues les plus parlées dans le monde parce qu'il est moins complet. Je m'apprête à faire un wikitable sur l'autre article. Bourrichon 27 janvier 2008 à 16:14 (CET)
replies: text:  J'ai gardé les quelques informations d'ordre général comme le nombre de langues officielles de l'ONU. Jerome66|me parler 5 février 2008 à 07:33 (CET)
thread_title:  Fusion [[Liste des langues par nombre total de locuteurs]] et [[Langues les plus parlées dans le monde]] 

message: Page créée il y a un certain temps déjà : Utilisateur:Bourrichon/brouillon locuteurs. Bourrichon 9 février 2008 à 13:05 (CET)
thread_title: Lien

message: Bonjour, j'ai juste une demande d'ajouter la langue Wu dans la liste, selon ethnology http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_number_of_native_speakers  Le wu est classé le 11e dans le monde avec environs 80 millions de locuteurs.
Merci d'avance. Amorwuu (d) 14 avril 2008 à 18:13 (CEST)
thread_title: Environs 80 de locuteurs sont disparus

message: Dans le tableau on sépare hindi et ourdou alors qu'il sagit d'une seule langue nommée hindoustani il faut les regrouper et mettre un petit texte explicatif, comme pour les autre langue, etes-vous d'accord 19 juin 2008 à 18:25 (CEST)
replies: text: Non car la source que nous disposons fait la distinction entre ces deux langues.--pixeltoo⇪員 19 juin 2008 à 19:45 (CEST)
replies: text: Toutefois si vous disposez une autre source (avec éventuellement une mention des 10 langues les plus parlées) dans laquelle ils y fait mention que l'hindi et l'ourdou forment une seule langue. Cette référence serait la bienvenue. --pixeltoo⇪員 19 juin 2008 à 23:25 (CEST)
replies: text: voici des liens
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hindoustani
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/monde/hindoustani.htm (la phrase avant le logo est claire concernant l'hindoustani )
http://fr.encarta.msn.com/encyclopedia_761578153/Inde_langues_de_l'.html#p9  voici le paragrahe qui nous interresse :
(Malgré leurs noms distincts, l’hindi et l’ourdou sont en réalité deux dialectes très proches issus de la même langue. Les différences principales résident dans les sources du vocabulaire, les écritures et les traditions religieuses. Le vocabulaire hindi dérive principalement du sanskrit, tandis que l’ourdou contient de nombreux mots d’origine persane et arabe. L’hindi utilise l’écriture devanagari et l’ourdou une écriture arabe de style persan. L’hindi est parlé principalement par les hindous, à la différence de l’ourdou qui est utilisé essentiellement par les musulmans, en Inde comme au Pakistan)
11 juillet 2008 à 18:37 (CEST)
thread_title: Hindi et ourdou

message: Dans la deuxième section, il manque la position 19. ▪ Sherbrooke (✎✎) 28 septembre 2008 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Tableau incomplet 

message: Serait-il possible de créer u second tableau dynamiquement lié à celui existant, qui classerait les familles de langues. Exemple :
- "Latine" = espagnol + français + italien (+ roumain) = 830 millions.
- "Germanique" = anglais + allemand (+ néerlandais...) = 480 millions.
JackPotte (d) 19 octobre 2008 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Tableau des familles de langues en mise à jour automatique 

message: J'ai remmarqué que le change a de nombreuse reprise et j'ai commencer à le rectifier , pour le classement il est préférable de s'en tenir au nombre de locuteur de langue maternelle car c'est le plus facilement vérifiable
27 janvier 2009 à 10:31 (CET)
thread_title: liste des langues

message: Le Mandarin (langue) est classé en tête, et avec raison. Par contre, le cantonais, qui est aussi loin ou près du mandarin que le français du portugais, et qui est langue officielle à Hong Kong, devrait être quelque part au milieu du tableau, selon qu'on s'en tient au cantonais strict ou qu'on agrège quelques autres dialectes du sud. Très parlés dans la Chine du sud, et majoritaires dans la diaspora. Wuyouyuan (discuter) 17 mars 2009 à 07:24 (CET)
thread_title:  Langues chinoises 

message: Une adresse IP avait remplacé le tableu selon Encarta d'un autre tableau, selon Ethnologue. A mex yeux, on pourrait bien utiliser les deux tableaux - personne pourrait dire que l'un ou l'autre serait la version vraie. Je vienx d'incluire les deux versions mais j'ai aussi dû changer l'autre tableau. L'utilisateur l'avait changé pour faire une seule langue du hindi et de l'ourdou. Je ne dis pas qu'il a tort, mais la source les présente comme deux langues séparées. Moi aussi, je le trouve étrange que la source considère l'arabe et le lahnda comme des langues unifiées mais pas hindoustani mais bien que je ne sois pas d'accord avec la source, on peut à peine dire qu'on utilise une source et changer ce qu'elle dit.Jeppiz (d) 13 août 2009 à 21:12 (CEST)
replies: text: en fait l'hindi et l'ourdou (urdu) sont une seule est même langue mais l'ourdou s'écrit avec l'alphabet arabe et l'hindi avec le syllabaire devanagari on regroupe ces 2 langues sous le nom d'hindoustani. Plus généralement il ne faut pas non plus oublier que la disctinction entre les langues est parfois politique .--Ygdrasil (d) 14 août 2009 à 13:18 (CEST)
replies: text: Absolument. Si quelqu'un demande à moi si l'hindi et l'ourdou sont la même langue, je dis toujours « oui »; à mes yeux, les dialectes serbo-croates sont aussi une seule langue. Comme tu dit, c'est à cause des raisons politiques qu'on fait parfois cette disctinction. Au même temps, c'est une distinction assez générale et je n'aimerais pas changer les données d'une source. Jeppiz (d) 14 août 2009 à 17:06 (CEST)
replies: text: tu peux peut-être faire comme ça : hindoustani = x milion de personne (dont z milion pour l'hindi et y milion pour l'ourdou) --Ygdrasil (d) 15 août 2009 à 07:54 (CEST)
thread_title: Tableau alternatif

message: Un passage auquel j'avais ajouté la mention "référence nécessaire" vient de disparaître, ce n'est pas de mon fait mais j'en suis content. Il s'agit du passage concernant les "langues parlées et étudiées sur les 5 continents", qui était devenu plus tard les "langues parlées et assez largement présentes sur les 5 continents", et qui affirme que seules 2 langues respectent ce critère (fluctuant) : l'anglais et le français. Je trouve cette remarque difficile à justifier. Dire que le français est "largement présent" en Asie revient à accepter une définition très généreuse du sens de "largement présent". Mais alors, on voit mal pourquoi d'autres langues n'arriveraient pas également à satisfaire ce critère. Quelqu'un a essayé de rajouter l'espagnol, en nommant les Philippines pour l'Asie, mais cela a été jugé trop marginal. Quelle est la limite ? Il me paraît clair que le mandarin est parlé et présent sur les 5 continents également. L'espéranto aussi ! Enfin, il me semble que cette remarque est un tour de passe-passe pour faire apparaître le français comme une langue importante, mais n'aurait sa place qu'en tant qu'anecdote au mieux (en supposant qu'elle puisse avoir un sens honnête) sur une wikipedia non francophone.
Elwwod (d) 20 août 2009 à 05:23 (CEST)
replies: text: c'est vrai, cela est anecdotique. Je ne comprends pas l'intérêt de vouloir faire paraitre le français pour une langue plus important qu'elle ne l'est en réalitée, la langue française est très belle et parlée par de nombreux individus et est officielle dans de nombreuses institutions internationales, il n'y a donc pas de quoi s'inquiéter la langue française ne va ni mourir ni disparaitre (bien que ce soit le rêve de certains anglophones et hispanophones), elle va seulement continuer à évoluer. Donc ne pas être trop arrogant, être réaliste sans toutefois tomber dans la spirale d'origine anglophone de "la disparition de la langue française" (ce qui en dit long sur les les anglophones et les complexes qu'ils nourrissent vis à vis du français et de la France en général).77.197.171.131 (d) 29 août 2009 à 16:54 (CEST)
thread_title: Les langues parlées sur les 5 continents

message: Quelqu'un avait ajouté un tableau, Les langues les plus parlées par total locuteurs, que je viens de retirer. Le tableau n'était fondé, à ce que je puisse voir, que sur les opinions de l'utilisateur. On peut bien avoir un tel tableau, mais pas sans des sources.Jeppiz (d) 19 décembre 2009 à 17:05 (CET)
thread_title: Tableau retiré

message: Apparament les tableaux comptent les nombres des locuteurs ayant la langue comme langue maternelle. Par cela, bizarrement, il manque l'indonésien, qui a plus de 200 millions de locuteurs. http://www.freelang.com/familles/index.html : 200 millons, http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=ind dit "Official language. Over 140,000,000 L2 speakers.", et le wiki "Indonésien" (un wiki n'est pas une source, mais bon) dit 225 millions.Hampir (d) 20 janvier 2010 à 02:10 (CET)
thread_title: Langue maternelle ou langue parlée ?

message: Il me semble que l'un des problèmes de l'article et du comptage du nombre de locuteurs et qu'il mélange deux notions distinctes et très différentes :
* locuteurs natifs,
* locuteurs non natifs.
Peut-on comparer des langues comme :
* le mandarin ou le hindi dont 90% des locuteurs sont des natifs, et dont les les locuteurs non natifs sont concentrés géographiquement dans des zones d'échanges proches des populations natives,
* l'espéranto, langue qui ne compte qu'une infime proportion de locuteurs natifs, dont les locuteurs sont disséminés un peu partout dans le monde, et qui n'est utilisé que dans un contexte de communication internationale,
* l'anglais (et dans une moindre mesure le français et l'espagnol) dont les proportions de locuteurs natifs et non natifs sont plus mixées, et dont les compétences langagières des locuteurs sont donc très hétérogènes ?
De plus le décompte des locuteurs dans chacune des catégories (natifs et non natifs) n'est pas forcément évident :
* comment comptabiliser les personnes qui ont plusieurs langues maternelles ?
* à partir de quel niveau est-on locuteur d'une langue apprise ?
Est-on locuteur d'une langue apprise à partir du niveau :
* C1 : niveau qui permet un usage professionnel de la langue, bien que plaçant le locuteur non natif dans une situation de déséquilibre face un natif,
* B1 : niveau qui permet un usage touristique de langue, avec cependant des lacunes significatives dans la compréhension des nuances de la langue et surtout de l'expression,
* A1 : niveau qui permet tout à plus d'utiliser quelques formules de politesse mais qui permet de gonfler les chiffres de locuteurs d'une langue.
Golfestro (d) 17 août 2010 à 10:49 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. Voir CECR. Bourrichon 9 novembre 2010 à 20:56 (CET)
thread_title:  Locuteurs natifs / locuteurs non natifs 

message: Il est de notoriété publique et de constatation réelle (même sur le wiki) que les anglophones dénigrent constamment les francophones ainsi que leurs réussites (souvent passées sous silence) et leur poids dans le monde. Je pense que nous devrions tout simplement les ignorer et chercher à rétablir (ou établir) la vérité.
Par conséquent je vote pour la suppression de cette mention : "est seulement classée à la 15ème place dans cette même page mais en langue anglaise". Donnez-moi votre point de vue.
Je me permets de signaler que la même IP auteur du message ci-dessus a fait une incursion incongrue et insistante sur l'article espagnol concernant justement les questions de classement des langues par nombre de locuteurs ; il prétendait démontrer que l'espagnol est la première langue du monde en matière de locuteurs à partir d'une source qui ne faisait aucune référence à cette langue, mais traitait des rapports entre le mandarin et d'autres dialectes chinois(). Guerre d'édition qui lui a valu 24 de blocage. Chacun se fera son idée. Xic [667 ]
:D'ailleurs je ne sais pas qui des anglophones ou des francophones cherchent le plus à dénigrer ou à valoriser ces langues, de toute façon ce sont des généralités, à balayer. Beaucoup plus de nuance dans la discussion d'avant ci-dessus. Bourrichon 9 novembre 2010 à 20:59 (CET)
thread_title:  le français est classé en 6e position dans cette page en langue française alors que la francophonie est seulement classée à la 15ème place dans cette même page mais en langue anglaise 

message: Etant donné que l'article est sans cesse soumis à des va et viens qui ne mènent à rien, des changements souvent motivés par des visions partiales et sans jamais fournir de sources je viens de passer l'article en semi-protection longue. Il me semble nécessaire d'arrêter de jouer au yoyo et de se mettre d'accord ici sur quelles sources ou quelles données on accepte pour établir les classements. Au passage mon dernier revert se justifie uniquement par le fait que les données présentées sont plus proches de celles qui apparaissent dans les articles Espagnol et Hindî. Une coordination à un niveau supérieur (projet langues par exemple) me parait par ailleurs tout à fait souhaitable. Xic [667 ] 13 janvier 2011 à 16:07 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec vous quant à une protection de l'article. Mais je trouve la durée, un an, un peu longue. On aurait peut-être pu être plus graduel. Quelques jours ou semaines auraient peut-être suffi ? J'ai aujourd'hui voulu corriger quelques coquilles, mais n'ai pu le faire en raison de la protection de l'article. Respectueusement :-) 78.251.255.153 (d) 24 juin 2011 à 16:59 (CEST)
replies: text: Force est de constater que la semi-protection a pris fin il y a quelques jours, et que les modifications injustifiées reprennent illico... Cela me semble sans espoir. Xic[667 ]  22 janvier 2012 à 00:24 (CET)
replies: text: Je lâche cet article. J'avais lancé un appel sur le Projet langues, qui est resté lettre morte. Sans sources et définitions clairement établies et délimitées, cet article est un non sens. Xic[667 ]  3 février 2012 à 22:35 (CET)

text: Une solution que je vois au problème serait d'utiliser une liste triable proposant dans chaque colonne les chiffres proposées par la même source, sans cela le tableau ne peut prétendre être cohérent, chaque organisme usant des critères et méthodes propres. Xic[667 ]  12 février 2012 à 22:13 (CET)
thread_title:  Semi-protection 

message: L'ancien version de l'article inclut un chiffre "336 million" pour les francophones dans le monde, en citant le document "La langue française dans le monde 2010". Ce document peut se trouver ici: . Je ne trouve nulle part un chiffre tel que "336 million" mais le chiffre "220 million" si. Le document dit que ce sont les nombres de francophones dans le monde sur la page 5. Le même chapitre montre que l'organisation a choisi de ne pas distinguer entre les francophones de langue maternelle et les francophones qui ont appris la langue depuis. Munci (d) 16 janvier 2012 à 17:07 (CET)
thread_title:  Placement du français 

message: Etant donné que l’article est encore est toujours et en permanence modifié par des anonymes qui ne tiennent pas compte de la méthodologie que l'on décidé d'adopter (ne pas mélanger les sources, possibilité d'utiliser plusieurs sources dans différentes colonnes), il me semble impératif de placer l’article en semi-protection définitive. Y a-t-il des oppositions ? Xic[667 ]  22 février 2012 à 03:55 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord. Bourrichon 22 février 2012 à 15:02 (CET)
thread_title:  Semi-protection définitive de l'article 

message: D'abord, il s'agit d'un journal pseudo-scientifique qui provient d'un organisme _religieux américain_ (avec en plus une tendance latente de favoriser l'anglais sur d'autres langues), et deuxièmement la qualité de ces nombres ici est apparament faible :
- Le portugais ayant un nombre total de 178 millions de locuteurs (pour 2009 !!) tandis que le Brésil lui-même a déjà une population - pratiquement à 100 % lusophone - de plus de 192 millions de personnes.
- L'allemand a sans doute 100 millions de locuteurs natifs si l'on regarde les nombres de populations (et le nombre des pays eux-mêmes) avec l'allemand comme langue officielle...et au moins quand on regarde le grand nombre de locuteurs hors de l'Europe où il est parlé comme langue minoritaire ou bien des allemands de naissance expatriés.
Bien entendu, seulement deux exemples obvies pour montrer qu'ETHNOLOGUE n'est jamais à utiliser si l'on veut assurer le moindre niveau scientifique et ainsi neutre...
87.182.253.112 (d) 1 juin 2012 à 09:59 (CEST)
replies: text: Dans le passé, il y avait dans cet article un tableau présentant plusieurs sources ... avec des résultats très différents, montrant par là les difficultés de l'exercice. Sans savoir pourquoi, toutes les autres sources ont été enlevées pour ne laisser que celle-ci. Il n'est pas nécessaire d'être expert dans le domaine, pour constater que les chiffres en question sont plus que sujet à caution. Rien que pour le français, il est facile de constater que le chiffre de 70,8 millions est tellement sous estimé, qu'il en est farfelu. Le problème de fond est l'absence de pertinence d'un tel article. Cf. discussions précédentes. Golfestro (d) 1 juin 2012 à 10:08 (CEST)
replies: text: Golfestro, merci de ta réponse et oui, aussi pour le français c'est vrai. J'ai vu maintenant que bizarrement, pour le cas du portugais le nombre dans l'article (240 mio) me paraît exact alors que dans le lien vers ETHNOLOGUE ils parlent de ces fameux 178 millions. Donc je critique ce dernier nombre, celui sur ETHNOLOGUE.com...si l'on pouvait introduire ici les vrais données pour les autres langues aussi, on pourrait même laisser cette petite note de bas de page vers les missionaires américains.Encore une petite chose : Étant allemand, je me suis peut-être éxprimé d'une façon trop "resserrée" ; naturellement il faut dire "des germanophones de naissance expatriés". 87.182.253.112 (d) 1 juin 2012 à 11:08 (CEST)
replies: text: Avant il y avait un tableau d'encarta (qui est un organisme qui n'existe plus, avec aucune actualisation possible, et étant quasiment invérifiable) et un tableau modifié au petit bonheur la chance. L'ethnologue est pris parce que c'est le seul organisme qu'on a trouver pour assurer un classement sourçable en totalité des 20 plus grandes langues. Si vous trouvez d'autres classements sourçables, regroupant au moins les 10 plus grandes langues, ils peuvent être mis, mais modifié les donnés par a coup sans aucune cohérence, c'est pas souhaitable. --Nouill (d) 1 juin 2012 à 12:51 (CEST)
replies: text: Le résultat est que cet article revient à rapporter les chiffres de "ETHNOLOGUE". Dans ce cas, l'article devrait s'appeler "Liste des langues par nombre total de locuteurs selon Ethnologue". Bref pas très encyclopédique puisque tout le contenu de l'article est une recopie. CQFD dans le sens d'une non pertinence de cet article. Golfestro (d) 1 juin 2012 à 12:57 (CEST)
thread_title:  ETHNOLOGUE - une "source scientifique" très douteuse... 

message: D'après différentes études, l'anglais, le chinois, l'espagnol et l'hindi 
Le chinois n'est unifié que comme langue écrite. Les "locuteurs" (puisque c'est d'eux qu'il s'agit) des différentes régions de la Chine ne se comprendraient pas entre eux au téléphone. C'est même pour cela que ce continent s'est si rapidement équipé en fax.
Quant à l'hindi, je serais curieux de savoir combien de personnes le parlent en Inde. Chacune des républiques de l'Inde a le choix de sa langue. 82.226.27.88 (d) 11 novembre 2012 à 14:20 (CET)
replies: text: Le chiffre est parfaitement connu pour l'hindi : selon le recensement de 2001 : 42 % des indiens pour l'hindi au sens large (incluant les différents dialectes). Pour le chinois c'est effectivement vrai, mais le mandarin standard étant obligatoire et économiquement très puissance il progresse très vite si bien que le gouvernement ne demande plus la langue maternelle dans ses recensements, bon ok c'est aussi une volonté politique d'éradiquer les restes de régionalismes.--Loup Solitaire (discuter) 21 octobre 2013 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Ca commence mal  

message: Je veux bien concevoir qu'une telle liste "doit être utilisée avec précaution", encore faut-il qu'elle existe.
Quel est l'intérêt d'intituler un article "Liste de xxx" si ladite liste y est introuvable ?
62.39.141.132 (discuter) 16 octobre 2013 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Ou est la liste ? 

message: Ce passage du 2e paragraphe (Autres données générales) m'interpelle, je pense que toute cette mention sur le russe devrait disparaitre, elle est confuse voire carrément erronée. Premièrement, la notion d' "Europe de l'Est" est relativement peu claire, même en se référant à l'article du même nom. Deuxièmement, ça fait bien longtemps que l'apprentissage du russe n'est plus obligatoire dans de nombreux pays "de l'est". Pour exemple, en Slovénie (ex-Yougoslavie, donc Europe de l'Est), tout le monde ne comprend pas le russe, très loin de là... Jusque 1992-93 environ, on y apprenait bien l'alphabet cyrillique (utilisé en Serbie voisine) mais pas nécessairement le russe... Et c'était il y a plus de 20 ans déjà. Donc affirmer que le russe est compris par toute l'Europe de l'Est me semble une aberration. IL n'y a d'ailleurs pas de source supportant cette affirmation.
: J'ai corrigé selon cette source : http://languageknowledge.eu/ : dans l'EU-27 il n'y a guère que l'Estonie, la Lituanie et la Lettonie qui maitrisent encore conséquemment le russe.--Loup Solitaire (discuter) 31 août 2014 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Le Russe, compris par toute "l'Europe de l'Est" 

message: Ne devrait-on pas soit renommer la page en "Liste des principales langues par nombre de locuteurs natifs" soit chercher à étendre la liste au maximum ? --Loup Solitaire (discuter) 8 janvier 2015 à 20:29 (CET)
thread_title:  Titre de la page 

message: Joshuaproject.net : Languages by world speakers Les chiffres semblent mis à jour (extrapolés) à la date d'aujourd'hui et non arrêtés aux derniers recensements --Loup Solitaire (discuter) 21 mars 2015 à 12:14 (CET)
thread_title:  Source additionnelle à ajouter au tableau ? 

message: Salut :) Quel est le critère selon lequel seulement la France, la Belgique et la Suisse sont indiqués comme "Pays d'origine" pour la langue française ? Pourquoi d'autres régions, telles que la Vallée d'Aoste (où le français est utilisé officiellement depuis le XVIe siècle) ou le Québec n'y figurent pas ? Merci pour vos réponses. --Tenam (discuter) 28 juin 2015 à 23:07 (CEST)
replies: text: Je reprends cette question qui n'a pas reçu de réponses, en ajoutant que le Tyrol du Sud figure parmi les pays d'origine de l'allemand... c'est clairement incohérent, ou j'ai perdu un passage. Merci de partager votre avis. --Tenam (discuter) 17 avril 2020 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Pays d'origine 

message: Il semble que le tri effectué sur les nombres du total soit alphabétique et non numérique :-D François-Dominique (discuter) 12 juin 2017 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Le tri sur la colonne "Total"' donne n'importe quoi !