lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Château d'Avignon

message: --83.199.197.114 (discuter) 15 septembre 2013 à 10:43 (CEST)
replies: text: @ modifier et sourcer, directement dans le texte Marianne Casamance (discuter) 15 septembre 2013 à 10:48 (CEST)
thread_title:  le chateau d'Avignon
Discussion:John Laurinaitis

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 03:21 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Kocbekov dom

message: Je ne vois pas trop ce que l'étude de l'alpage où se trouve le refuge vient faire dans l'article. Trouver une sous-section géologie sur un bâtiment est assez déroutant.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 14 janvier 2012 à 20:34 (CET)
thread_title:  À scinder (?)
Discussion:Réalisateur artistique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour.
Je trouve que le contenu de Réalisateur sonore, créé il y a 3 ans, est très fortement lié à celui de Réalisateur artistique, article plus ancien et plus complet, dont il faudrait peut-être ajouter une ou plusieurs section(s) comprenant le texte synthétique de Réalisateur sonore.
Bien à vous, --Hérisson grognon (discuter) 18 février 2020 à 12:27 (CET)
replies: text: On dirait que le RI de Réalisateur sonore parle du métier Réalisateur artistique mais en se concentrant sur le secteur audiovisuel. Pourtant il y a une section Chanson qui décrit clairement le Réalisateur artistique. Je ne sais pas s'il y a des spécificités notable coté cinéma pour mériter deux articles, mais pour le moment la seul source présente dans Réalisateur sonore parle uniquement du réalisateur artistique. Je ne vois rien de très concret à sauver, sachant qu'il existe aussi Designer sonore. ‒ Quasar (D) 18 février 2020 à 13:53 (CET)
replies: text: C'est vrai, c'est ce que je me disais aussi, pour l'instant cet article ne nous apprend pas grand-chose de plus que son aîné... --Hérisson grognon (discuter) 18 février 2020 à 14:04 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Réalisateur artistique]] et [[Réalisateur sonore]]
Discussion:La Pellicule Ensorcelée/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 14 janvier 2012 à 23:07 (CET)
thread_title:  [[La Pellicule Ensorcelée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une association comme tant d'autres. Pas de notoriété particulière. --Vincent.vaquin (d) 29 janvier 2012 à 00:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une association comme tant d'autres. Pas de notoriété particulière. --Vincent.vaquin (d) 29 janvier 2012 à 00:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Entente sportive coutançaise/Admissibilité

message: Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Entente sportive coutançaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour mon boulot. -- Fantafluflu (d) le 19 janvier 2012 à 20:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour mon boulot. -- Fantafluflu (d) le 19 janvier 2012 à 20:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association jeunesse sportive Ouistreham/Admissibilité

message: Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Association jeunesse sportive Ouistreham]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maladrerie omnisports Caen/Admissibilité

message: Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Maladrerie omnisports Caen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour mon boulot. -- Fantafluflu (d) le 19 janvier 2012 à 20:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour mon boulot. -- Fantafluflu (d) le 19 janvier 2012 à 20:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union sportive du travail Équeurdreville/Admissibilité

message: Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Union sportive du travail Équeurdreville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour mon boulot. -- Fantafluflu (d) le 19 janvier 2012 à 20:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour mon boulot. -- Fantafluflu (d) le 19 janvier 2012 à 20:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2012 à 23:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Garrett Bischoff/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Guy ✉ 14 janvier 2012 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Garrett Bischoff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Carrière au démarrage, pas de rivalités marquantes, peu de sources. Si on pouvait éviter de faire du portail une copie de l'IWD... Kelam (mmh ? o_ô)  19 janvier 2012 à 13:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Carrière au démarrage, pas de rivalités marquantes, peu de sources. Si on pouvait éviter de faire du portail une copie de l'IWD... Kelam (mmh ? o_ô)  19 janvier 2012 à 13:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# . A ce jour 241 vues de la page WK concernée en Janvier. Un peu léger pour démontrer d'une notoriété mais malgré tout un petit intéret public.--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 18:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Slam Attax/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Guy ✉ 14 janvier 2012 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Slam Attax]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple liste de cartes, pas d'intérêt encyclopédique en soi. -- Kriss06 (d) 28 janvier 2012 à 10:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple liste de cartes, pas d'intérêt encyclopédique en soi. -- Kriss06 (d) 28 janvier 2012 à 10:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Z! True Long Island Story/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Guy ✉ 14 janvier 2012 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Z! True Long Island Story]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette web-série fait partie d'un gimmick et est déjà évoquée sur l'article de Zack Ryder. Pas de raison d'en faire un article séparé. Kelam (mmh ? o_ô)  14 janvier 2012 à 23:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette web-série fait partie d'un gimmick et est déjà évoquée sur l'article de Zack Ryder. Pas de raison d'en faire un article séparé. Kelam (mmh ? o_ô)  14 janvier 2012 à 23:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Impact Zone/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Guy ✉ 14 janvier 2012 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Impact Zone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# A supprimer et rediriger ses liens vers Universal Orlando Resort (Mdp ncr (c) 15 janvier 2012 à 01:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A supprimer et rediriger ses liens vers Universal Orlando Resort (Mdp ncr (c) 15 janvier 2012 à 01:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des chutes de débris spatiaux/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 janvier 2012 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Liste des chutes de débris spatiaux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# L'article est mal foutu, mélangeant débris et météorites, et mal nommé. Reste, qu'une liste recensant les principales rentrées de débris avec quelques infos comme la date, le type d'objet, la taille, le type de rentrée (contrôlé ou non), le lieu de retombée, aurait un réel intérêt encyclopédique. En revanche, je ne vois pas ce que pourrait apporter une catégorie sachant, que sauf erreur de ma part, il n’existe pas d'article sur ces événements. --Chouca 15 janvier 2012 à 18:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sujet intéressant ayant un potentiel encyclopédique. A restreindre peut-être aux débris d'objets artificiels. A améliorer bien sur mais on ne juge pas de l'état mais de l'admissibilité. --Tracouti (d) 15 janvier 2012 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet intéressant ayant un potentiel encyclopédique. A restreindre peut-être aux débris d'objets artificiels. A améliorer bien sur mais on ne juge pas de l'état mais de l'admissibilité. --Tracouti (d) 15 janvier 2012 à 18:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition argumentée ci-dessus. Lebrouillard demander audience 15 janvier 2012 à 00:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Impossible d'être exhaustif sur ce sujet ... des débris il en tombe tout les jours. Skipper56100 (d) 22 janvier 2012 à 12:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mémorial du Mardasson

message: Le nom exact du monument est 'Mémorial du Mardasson'. La 'Battle of the Bulge' ne signifie rien en francophonie. Il s'agit de la 'Bataille des Ardennes'. 'Battle of the Bulge' est le nom populaire donné aux USA à cette même bataille. D'ailleurs le monument ne commémore pas uniquement les morts de cette bataille. Comme l'indique la dédicace, gravée en latin sur l'édifice, le monument est une expression de gratitude du peuple belge aux libérateurs américains. Il n'y a pas eu que la bataille des Ardennes.   
Ceci est un exemple supplémentaire (il y en a beaucoup: certains ne veulent pas le voir) de l'influence néfaste de Wikidata, largement dominée par la Wikipedia anglophone, sur les articles en français. L'introduction d'infobox' reliées à Wikidata introduit de nombreuses erreurs et/ou imprécisions, parfois en contradiction même avec le contenu de l'article.  --Zerged (discuter) 27 novembre 2021 à 22:03 (CET)
thread_title:  Nom exact
Discussion:Splitted-desktop/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 janvier 2012 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Splitted-desktop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 15 janvier 2012 à 00:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 15 janvier 2012 à 00:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Factions de Warhammer 40,000

message: Il convient à mon avis de fusionner Kroot et Ogryn et Squats (Warhammer 40,000) dans Factions de Warhammer 40,000. Ils y ont déjà dans cet article une section consacrée. Le manque de sources secondaires centrées ne permet pas selon moi de converser ses articles indépendamment. --Clodion 13 juin 2017 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Factions de Warhammer 40,000]] et [[Kroot]] et [[Ogryn]] et [[Squats (Warhammer 40,000)]] 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --EulerObama (discuter) 19 octobre 2018 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Fusion [[:Garde impériale (Warhammer 40,000)]] et [[:Factions de Warhammer 40,000]]
Discussion:République d'Irak (1958-1968)

message: Bonjour. La discussion sur la forme longue du nom de l'Égypte a mis en lumière la présence de ces 2 articles au sujet de l'Irak. Même s'ils font référence à deux régimes totalement différents qui se sont succédé, il est à remarquer que l'Irak n'a pas changé de forme longue pendant ces deux périodes où il s'est (déjà) appelé République d'Irak. Par contre, si aujourd'hui, il a retrouvé ce même nom depuis 2004, l'Irak a été le théâtre de la guerre que l'on connaît en 2003-2004, période pendant laquelle il était gouverné par l'Autorité provisoire de la coalition. Un régime transitoire "sans nom" a donc séparé la République d'Irak de 2003 de celle de 2004, ce qui justifie une séparation des articles. Ce qui n'est pas le cas des périodes 1958-1968 et 1968-2003, même si des changements profonds de la société, des symboles et de la structure du pouvoir sont apparus. Reste à savoir si, en arabe, la forme longue de l'État irakien pendant ces 3 périodes est identique, à savoir : République d'Irak ou République iraquienne.--Cyril-83 (d) 28 décembre 2012 à 13:06 (CET)
thread_title:  Fusion ''[[République d'Irak (1958-1968)]]'' et ''[[République d'Irak (1968-2003)]]''
Discussion:Dettol

message: Ce produit contient un dérivé du phénol cancérigène. Il ne faut en aucun cas se référer à la notice du fabricant qui minimise les risques liés à l'utilisation de son produit ! Ce paragraphe devrait être revu par un toxicologue. Commentaire ajouté à l'article par l'IP 80.200.84.100 le 29 novembre 2012 à 12:31 - Cymbella (répondre) - 29 novembre 2012 à 13:16 (CET)
thread_title:  Toxicité
Discussion:Foulek Rabco/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Article supprimé en SI pour contournement de blocage. --Laurent N. [D] 15 janvier 2012 à 09:00 (CET)

message: Proposé par : Asram (d) 15 janvier 2012 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Foulek Rabco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Avis non décomptés ====
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  dans l'attente d'avis et d'informations. Je pose la question avec cependant de gros doutes. Asram (d) 15 janvier 2012 à 01:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  dans l'attente d'avis et d'informations. Je pose la question avec cependant de gros doutes. Asram (d) 15 janvier 2012 à 01:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Numa (entreprise)

message: * Demandé par : TristanLebleu (discuter) le 16 décembre 2015 à 15:38 (CET)
replies: text: renommé vers NUMA (société) (car Numa, une page de redirection, existe déjà). — 0x010C ~discuter~ 16 décembre 2015 à 16:03 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Silicon Sentier|NUMA}} 

message: S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  20 août 2022 à 19:54 (CEST)
thread_title:  article dépubé
Discussion:Érythème migrant

message: Dans l'introduction il est marqué qu'il est présent dans 50% des cas puis absent dans 20% des cas. Sauf erreur de ma part les calculs ne sont pas bons.
: Bonjour et pré bonne année. Il n'y a pas d'erreurs de calcul de votre part, reste à trouver où est l'erreur dans Wikipédia.  Les deux affirmations sont correctement sourcées par des sources de qualité. Il n'est pas rare en médecine que des études ne disent pas la même chose (pas exactement le même sujet, les mêmes patients, la même époque…). A première vue on ne peut rien en dire car les deux sources ne sont pas immédiatement vérifiables (de plus je ne lis que l'anglais et pas l'allemand).  Heureusement elles sont suffisamment précisées pour les retrouver, je viens de les reformater dans l'article. On peut constater que l'article anglais est une étude aux USA et l'article allemand une étude en Suisse du nord, ce qui pourrait expliquer les différences (d'un point de vue médical), mais le plus grave (d'un point de vue wikipédien), c'est qu'on a du mal à retrouver explicitement ce qu'on leur fait dire.  Il ne s'agit donc pas d'une erreur ou incohérence médicale de calcul, mais d'un double problème wikipédien : 1) le résumé introductif ne doit pas contenir des notions qui ne sont pas développées dans l'article, et ici je n'ai pas trouvé d'éclairage ou d'explications dans le corps de l'article. 2) il est déconseillé d'interpréter ou de généraliser à partir de sources primaires (ici deux publications de recherches). Donc l'article est à revoir sur ces deux aspects. Pour l'instant, et à titre provisoire en attendant mieux, j'ai mis les deux sources vérifiables pour que ceux qui lisent l'anglais se fassent une opinion.--Pat VH (discuter) 31 décembre 2023 à 16:41 (CET)
thread_title:  Incohérences de calcul
Discussion:Liste des intercommunalités de l'Aude

message: Le tableau taille des intercommunalités n'est pas très compréhensible... -- Thomas500 (discuter) 21 juin 2014 à 16:59 (CEST)
replies: text: C'est un point de vue. L'idée est de faire ressortir le nombre d'intercos de population inférieure à 5000 habitants (seuil plancher de la loi de 2010) et le nombre de celles inférieures à 20000 habitants (le nouveau seuil plancher du projet de loi de 2014). Une phrase devait intervenir pour expliquer cela. Entretemps je suis passé à un autre département, pour tester mon programme (qui traite la base Banatic (... et d'autres sources) et produit le code). Donc à un moment ou un autre je vais revenir sur ce tableau. Je travaille de manière itérative. On ne trouve pas la forme définitive immédiatement.Roland45 (discuter) 21 juin 2014 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Tableau taille des intercommunalités
Discussion:Liste des intercommunalités de la Charente

message: Suite à mon annulation de ce jour de  : rien de changé par rapport à 2014. Tout est ici :
* carte et composition en 2014, carte du conseil général de la Charente.
* composition au 1er janvier 2015, site www.collectivites-locales.gouv.fr
Jack ma ►discuter 21 mars 2015 à 07:09 (CET)
thread_title:  Composition au 1er janvier 2015
Discussion:Liste des intercommunalités de la Drôme

message: Voir Discussion_modèle:Carte_interactive#Ligne_742_Erreur_Lua_dans_Module:Coordinates_:_attempt_to_index_local_'dmsobject'_(a_nil_value).
Romanc19s (discuter) 15 août 2020 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Carte interactive : L'erreur LUA en rouge