Discussion:Marie Chasles/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 13 juin 2014 à 11:44 (CEST)
replies: text: Non : si Patrick Rogel a pris la peine d'ouvrir le dialogue, si j'ai pris la peine d'annuler ma clôture, ce n'est pas pour cette action hâtive et provocante. Ça ne coûte rien à personne d'attendre encore 15 jours. Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2014 à 19:21 (CEST)
replies: text:  Si vous cessiez ce genre de clôtures clairement non-conformes, quel que soit l'usage retenu pour clore, on n'en serait pas là. C'est décidément toujours les autres qui provoquent (quand bien même ce sont systématiquement vos actions en PàS et en DRP qui suscitent des problèmes et moult contestations de votre statut par des contributeurs d'horizons très différents) et toujours les autres qui font des fautes. Et en quoi ? Parce qu'ils refusent que vous fassiez des choses pour des changements de fait et non de règles (définition même du WP:POINT dans les règles de l'art, au passage) ? Trop facile. SM ** ようこそ ** 29 juin 2014 à 19:28 (CEST)

text: Bon. Dans l'optique d'une clôture plus apaisée, serait-il envisageable, dans ce cas, de prolonger le délai de clôture à un mois, soit encore 15 jours de débat ? En remettant l'article dans la section la plus récente de PàS, et en demandant des avis supplémentaires au bistro ? Dans ce cas, j'annule ma clôture. Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2014 à 19:15 (CEST)
replies: text: C'est bon : c'est déjà fait l'annulation de clôture. SM ** ようこそ ** 29 juin 2014 à 19:17 (CEST)

text: J'appuie fortement cette remarque. Hatonjan (discuter) 29 juin 2014 à 20:12 (CEST)
thread_title:  [[Marie Chasles]] 

message: Clôture non valable, existant au contraire un consensus, voire une quasi-unanimité, parmi les avis décomptables pour la suppression. Voir également la remarque de . Patrick Rogel (discuter) 29 juin 2014 à 19:08 (CEST)
replies: text: Bon. Dans l'optique d'une clôture plus apaisée, serait-il envisageable, dans ce cas, de prolonger le délai de clôture à un mois, soit encore 15 jours de débat ? En remettant l'article dans la section la plus récente de PàS, et en demandant des avis supplémentaires au bistro ? Dans ce cas, j'annule ma clôture. Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2014 à 19:15 (CEST)
replies: text: C'est bon : c'est déjà fait l'annulation de clôture. SM ** ようこそ ** 29 juin 2014 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Contestation de clôture 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Belgique. Alphabeta (discuter) 13 juin 2014 à 17:35 (CEST)
replies: text: J'appuie fortement cette remarque. Hatonjan (discuter) 29 juin 2014 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En chanson (discuter) 13 juin 2014 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En chanson (discuter) 13 juin 2014 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 14 juin 2014 à 04:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'hésite entre  ou  car je trouve les sources faibles et je ne suis pas sûr que cette chanteuse ait une notoriété suffisante. À la fin du sursis supplémentaire, on y verra plus clair. Pourquoi y a t il urgence à supprimer cette page ? De plus, on dit ne mordez pas les nouveaux et il faut donc guider ce nouveau contributeur. S'il y a des sources vraiment convaincantes, prière de me recontacter et je recommanderai la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 juin 2014 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Neutre