Discussion:Daph Nobody/Admissibilité

message: Proposé par : Lionel June (d) 16 novembre 2012 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Daph Nobody]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Daph Nobody n'est peut-être pas une star mondiale, je vous l'accorde, mais il s'agit d'une figure emblématique de la culture belge. Il a joui d'une grande couverture médiatique en Belgique, et toute la presse a parlé de lui comme du représentant de la nouvelle littérature fantastique. Comme je suis moi-même fan de ce genre, et Belge, il me semblait important que cet auteur figure dans une encyclopédie telle que Wikipedia. Il a été finaliste de deux prix littéraires l'an dernier en France, ce qui n'est pas négligeable (il n'est d'ailleurs même pas publié en Belgique, mais en France, et d'après mes informations ses romans sont distribués par FLAMMARION, ce qui n'est pas un petit éditeur du coin de la rue, me semble-t-il). Une encyclopédie ne doit pas être uniquement un recensement de célébrités, mais doit représenter la culture dans son entièreté. Au-delà des goûts et des couleurs, il ne serait pas normal qu'on y trouve de petits chanteurs et de petites chanteuses insignifiants pour adolescentes (je ne citerai pas de noms), et pas un auteur littéraire qui est tout de même un rang plus haut. Est-ce seulement une histoire de gros sous ? En outre, l'argument d'avoir publié soi-disant deux livres à compte d'auteur (ce qui n'a d'ailleurs jamais été mentionné nulle part auparavant) est assez pauvre, dans la mesure où, pour votre culture, des auteurs comme MORAVIA ou PROUST ont démarré en publiant à compte d'auteur, sans même parler de BORIS VIAN ; est-ce pour cela qu'ils ne doivent pas être considérés comme représentant la culture de leur pays ? Est-ce que parce qu'APOCALYPSE NOW a été en grande partie financé par COPPOLA lui-même qu'il ne faut pas parler de ce film, parce que c'est un film à compte d'auteur ?... Enfin, c'est vrai, cet auteur écrit assez peu (KAFKA non plus, si je ne m'abuse, n'a pas écrit 100 romans), mais chacun de ses livres est consistant, et quand on les lit (les avez-vous seulement lus pour juger ?) on comprend que cela nécessite des années de travail. STANLEY KUBRICK non plus n'a pas tourné 50 films, sans doute pour les mêmes raisons de temps et de consistance. Je ne cherche pas à comparer ce "jeune auteur débutant" avec les plus grands maîtres de la littérature, mais étant moi-même un lecteur assidu, je trouve chez lui des qualités qu'on trouve chez les plus grands, et je gage qu'un jour son nom circulera sur toutes les lèvres. Faut-il attendre qu'il soit en couverture de tous les magazines pour parler de lui et lui rendre justice ? Nous avons déjà si peu d'auteurs en Belgique, que si en plus on leur interdit l'accès aux anthologies, je crois que l'on peut dès lors remplacer la "culture" par le terme de "marketing". Et "Wikipedia" ne serait plus une encyclopédie, mais un recensement de stars. Ce qui, assurément, n'est pas le cas (enfin, je l'espère). Je ne suis pas un "contributeur" assidu de Wikipedia, c'est même le seul article que j'y ai posté à ce jour, comme vous le savez, mais j'avais l'intention de faire découvrir, par ce biais (et ce, dans la mesure où le peu de temps libre dont je dispose me le permet), toute la richesse de la culture belge, à travers bien des auteurs qui gagneraient à faire davantage parler d'eux et qui représentent REELLEMENT et PRATIQUEMENT la culture de ce pays (qui ne se réduit pas à deux-trois célébrités). Mais si lorsque je poste des articles, on me les supprime, alors je me demande vraiment à quoi cela sert de contribuer à faire connaître la culture d'un pays. Il faut ouvrir son esprit, sinon il ne faut pas oeuvrer dans la culture, mais plutôt faire de la politique. Merci de prendre cela en considération. Je ne peux certes pas vous empêcher de supprimer cet article, mais vous ne pouvez pas non plus m'empêcher de faire connaître des auteurs-phares aux internautes, sinon ce serait de la censure. Je n'ai pas l'intention de me battre, ce n'est pas dans mon tempérament, mais je vous demande seulement de réagir avec bon sens eu égard à ce que j'ai pris le temps de vous écrire ce soir. Amicalement vôtre. --Writerman951 (d) 17 novembre 2012 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Daph Nobody n'est peut-être pas une star mondiale, je vous l'accorde, mais il s'agit d'une figure emblématique de la culture belge. Il a joui d'une grande couverture médiatique en Belgique, et toute la presse a parlé de lui comme du représentant de la nouvelle littérature fantastique. Comme je suis moi-même fan de ce genre, et Belge, il me semblait important que cet auteur figure dans une encyclopédie telle que Wikipedia. Il a été finaliste de deux prix littéraires l'an dernier en France, ce qui n'est pas négligeable (il n'est d'ailleurs même pas publié en Belgique, mais en France, et d'après mes informations ses romans sont distribués par FLAMMARION, ce qui n'est pas un petit éditeur du coin de la rue, me semble-t-il). Une encyclopédie ne doit pas être uniquement un recensement de célébrités, mais doit représenter la culture dans son entièreté. Au-delà des goûts et des couleurs, il ne serait pas normal qu'on y trouve de petits chanteurs et de petites chanteuses insignifiants pour adolescentes (je ne citerai pas de noms), et pas un auteur littéraire qui est tout de même un rang plus haut. Est-ce seulement une histoire de gros sous ? En outre, l'argument d'avoir publié soi-disant deux livres à compte d'auteur (ce qui n'a d'ailleurs jamais été mentionné nulle part auparavant) est assez pauvre, dans la mesure où, pour votre culture, des auteurs comme MORAVIA ou PROUST ont démarré en publiant à compte d'auteur, sans même parler de BORIS VIAN ; est-ce pour cela qu'ils ne doivent pas être considérés comme représentant la culture de leur pays ? Est-ce que parce qu'APOCALYPSE NOW a été en grande partie financé par COPPOLA lui-même qu'il ne faut pas parler de ce film, parce que c'est un film à compte d'auteur ?... Enfin, c'est vrai, cet auteur écrit assez peu (KAFKA non plus, si je ne m'abuse, n'a pas écrit 100 romans), mais chacun de ses livres est consistant, et quand on les lit (les avez-vous seulement lus pour juger ?) on comprend que cela nécessite des années de travail. STANLEY KUBRICK non plus n'a pas tourné 50 films, sans doute pour les mêmes raisons de temps et de consistance. Je ne cherche pas à comparer ce "jeune auteur débutant" avec les plus grands maîtres de la littérature, mais étant moi-même un lecteur assidu, je trouve chez lui des qualités qu'on trouve chez les plus grands, et je gage qu'un jour son nom circulera sur toutes les lèvres. Faut-il attendre qu'il soit en couverture de tous les magazines pour parler de lui et lui rendre justice ? Nous avons déjà si peu d'auteurs en Belgique, que si en plus on leur interdit l'accès aux anthologies, je crois que l'on peut dès lors remplacer la "culture" par le terme de "marketing". Et "Wikipedia" ne serait plus une encyclopédie, mais un recensement de stars. Ce qui, assurément, n'est pas le cas (enfin, je l'espère). Je ne suis pas un "contributeur" assidu de Wikipedia, c'est même le seul article que j'y ai posté à ce jour, comme vous le savez, mais j'avais l'intention de faire découvrir, par ce biais (et ce, dans la mesure où le peu de temps libre dont je dispose me le permet), toute la richesse de la culture belge, à travers bien des auteurs qui gagneraient à faire davantage parler d'eux et qui représentent REELLEMENT et PRATIQUEMENT la culture de ce pays (qui ne se réduit pas à deux-trois célébrités). Mais si lorsque je poste des articles, on me les supprime, alors je me demande vraiment à quoi cela sert de contribuer à faire connaître la culture d'un pays. Il faut ouvrir son esprit, sinon il ne faut pas oeuvrer dans la culture, mais plutôt faire de la politique. Merci de prendre cela en considération. Je ne peux certes pas vous empêcher de supprimer cet article, mais vous ne pouvez pas non plus m'empêcher de faire connaître des auteurs-phares aux internautes, sinon ce serait de la censure. Je n'ai pas l'intention de me battre, ce n'est pas dans mon tempérament, mais je vous demande seulement de réagir avec bon sens eu égard à ce que j'ai pris le temps de vous écrire ce soir. Amicalement vôtre. --Writerman951 (d) 17 novembre 2012 à 12:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Les quelques sources citées concernent davantage son travail d'"animateur" que d'écrivain. Cela me semble donc un peu faible au regard des critères d'admissibilité. Cet auteur n'a selon moi pas une notoriété suffisante pour figurer dans l'encyclopédie.--Lionel June (d) 16 novembre 2012 à 17:06 (CET)
thread_title:  Supprimer