lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Karl-Wilhelm Naundorff/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 7 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 12,5 % ≤ 66 %
Udufruduhu (d) 15 octobre 2012 à 23:37 (CEST)

message: Proposé par : Lesparre (d) 1 octobre 2012 à 17:41 (CEST)
thread_title:  [[:Karl-Wilhelm Naundorff]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
# , l'article n'est pas sourcé. mikani (Disc) 1 octobre 2012 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , l'article n'est pas sourcé. mikani (Disc) 1 octobre 2012 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: ==== Remarque de Bright Darkness ====
Bonjour, essaye d'améliorer quelque peu l'article grâce à ça. Puis, essaye d'enrichir les sources.. --Bright Darkness (d) 1 octobre 2012 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, essaye d'améliorer quelque peu l'article grâce à ça. Puis, essaye d'enrichir les sources.. --Bright Darkness (d) 1 octobre 2012 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Remarque de Bright Darkness 

message: L'article n'est pour l'instant pas au niveau du BA : 
* de nombreux passages ne sont pas sourcés,
* le résumé introductif est inexistant,
* la bibliographie n'est pas utilisée (notamment l'ouvrage sorti en 2012)...
Cdlt - Bzh99(d) 5 octobre 2012 à 10:21 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Bzh-99}}

message: Les questions du résumé introductif et des sources ont déjà été évoqués, je ne reviendrai pas dessus. D'une manière générale, il faut revoir la rédaction, que ce soit au niveau du fond (de nombreux passages sont obscurs, imprécis) que de la forme (style, notamment la ponctuation, wikifications, etc.). Il règne une grande imprécision sur les faits et dates. Il fait des choses, écrit des lettres, rencontre des gens mais on sait rarement quand, pourquoi et leurs causes et conséquences.
* Il « attire l'attention de la police » : pourquoi ? Quel est le rapport avec le service des passeports ? Comparaît-il parce qu'il a commis/suspecté d'avoir commis une faute ou parce qu'il a simplement besoin d'un passeport ? Pourquoi doit-il se « réfugier » à Spandau ? Tout ce paragraphe est à revoir, selon moi.
*Quel rapport, par exemple, entre Naundorff et le baron de Richemont ? Il faut cliquer sur le lien pour comprendre que Richemont est un autre pseudo-Louis XVII.
* « Naundorff envoya une lettre à Louis-Philippe et des pétitions aux Chambres (en décembre 1834 et en mars 1835). Puis fort de son succès et poussé par Morel… » Quel succès ? ses courriers ? 
Bref, ça manque encore de contenu, de liant pour rendre la lecture compréhensible du premier coup et, par conséquent, agréable. Martin  // discuter 5 octobre 2012 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Martin}}
Discussion:Primož Prošt

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 
Discussion:Archéologie durant le Troisième Reich

message: Grâce à votre vote, notre chère encyclopédie compte un Bon article de plus. 
Je tenais à vous remercie pour vos remarques et la confiance dont vous m'honorez. 
Une mention spéciale à  pour ses remarques qui ont permis l'amélioration de l'article. 
A bientôt
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 24 mars 2024 à 08:47 (CET)
thread_title:  Un BA de plus
Discussion:Dyn IT/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 octobre 2012 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[Dyn IT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Erreur de procédure - Création en avril 2012, trop récent, manque de recul, manque de notoriété, mais de sources fiables de qualité - --Lomita (d) 1 octobre 2012 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Erreur de procédure - Création en avril 2012, trop récent, manque de recul, manque de notoriété, mais de sources fiables de qualité - --Lomita (d) 1 octobre 2012 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Damien Rehel/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 octobre 2012 à 21:08 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Damien Rehel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Non admissible, non notoire, non encyclopédique, non écrit.-- LPLT  [discu] 1 octobre 2012 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Non admissible, non notoire, non encyclopédique, non écrit.-- LPLT  [discu] 1 octobre 2012 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Touderte/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 octobre 2012 à 21:10 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Touderte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Non admissible, non notoire, non encyclopédique, non écrit.-- LPLT  [discu] 1 octobre 2012 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Non admissible, non notoire, non encyclopédique, non écrit.-- LPLT  [discu] 1 octobre 2012 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Epic Rap Battles of History

message: , l'article respecte les CGN. Quelques sources parmi la tonne qu'on peut trouver par une simple recherche :
* New York Times, 2013 ;
* Billboard, 2015 ;
* Télérama, 2016.
— tyseria, le 22 août 2019 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: bonsoir, es-ce que c'est possible de faire débloquer la page Epic Rap Battle of History svp merci. Cordialement Maxoudu52 (discuter) 22 août 2021 à 17:06 (CEST)
thread_title:  débloquer la page Epic Rap Battle of History
Discussion:Hunger Games : L'Embrasement/Droit d'auteur

message: Signalé par : Habertix (d) 1 octobre 2012 à 22:29 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 6 octobre 2012 à 09:36 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Antoine Van de Beuque/Admissibilité

message: Proposé par :  LPLT  [discu] 1 octobre 2012 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Van de Beuque]] 

message: Bonjour, Connaissant de renom Mr Van de Beuque mais comprenant le problème de la page telle qu'elle était présentée, je me suis permis de la réduire au minimum pour qu'elle soit plus acceptable. Bien que peut-être peu traité par la presse, Mr Van de Beuque mérite à mon avis une mention sur wikipédia vu sa notoriété dans le milieu du marché de l'Art. Sans doute que des spécialistes du milieu pourront étoffer sa page par le futur. Cordialement, Coccico2345 (d) 4 octobre 2012 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme expliqué ci-dessus, le renom de Mr Van de Beuque dans le milieu du marche de l'art me semble assez conséquent pour mériter une page wikipédia. Coccico2345 (d) 4 octobre 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme expliqué ci-dessus, le renom de Mr Van de Beuque dans le milieu du marche de l'art me semble assez conséquent pour mériter une page wikipédia. Coccico2345 (d) 4 octobre 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (SI possible). Selon proposition.-- LPLT  [discu] 1 octobre 2012 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Grancher

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Nombre d'années d'activité et nombre de parutions confirmés par la BNF. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 1 octobre 2012 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Cosmo edition/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 octobre 2012 à 23:09 (CEST)
thread_title:  [[Cosmo edition]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . 7 livres publiés selon la BNF (ne pas confondre avec les éditions Cosmo sises à New Delhi). « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 1 octobre 2012 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . 7 livres publiés selon la BNF (ne pas confondre avec les éditions Cosmo sises à New Delhi). « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 1 octobre 2012 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maarch/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 1 octobre 2012 à 23:25 (CEST)
replies: text: supprimé (cf Discussion:Maarch/Suppression de toute façon).--Bapti ✉ 2 octobre 2012 à 15:58 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Michel Lambert (écrivain)

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Nombre de publications dans une bonne maison. Lauréat du prix Victor Rossel. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 1 octobre 2012 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Védutisme

message: Les deux articles traitent du même sujet. Il me semble qu'il faudrait conserver le titre sur le mouvement pictural et faire de Veduta une redirection. --Polmars •  Parloir ici, le  15 septembre 2012 à 14:37 (CEST)
replies: text: Voir la discussion sur la page du Projet Italie.
 : 34 révisions sur 5 ans
 : 46 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 18 changements d'articles (23%) sur 80 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
#, et dans le sens suggéré par Polmars --MathsPoetry (d) 15 septembre 2012 à 16:52 (CEST)
thread_title:  [[Védutisme]] et [[Veduta]]
Discussion:Liste des 100 espèces les plus menacées

message: J'ai remarqué, suite aux modifications effectués, que la liste comprennait plus de 100 espèces différentes, pouvons-nous avoir une liste avec LES 100 espèces les plus menacés avec, comme source, l'UICN Furie Clash (discuter) 17 mai 2023 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Liste de plus de 100 espèces ?
Discussion:Trois-Rivières/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 2 pour, 0 bon article, 12 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2012 à 00:09 (CET)

message: Proposé par Monmon85 (d) 2 octobre 2012 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Trois-Rivières]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
#  Pas d'accord avec les "attendre". --Monmon85 (d) 2 octobre 2012 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Pas d'accord avec les "attendre". --Monmon85 (d) 2 octobre 2012 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Très loin de satisfaire les critères. Les raisons sont hélas trop longues pour être énumérées. Gemini1980  oui ? non ? 2 octobre 2012 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de SyntaxTerror ====
il faudrait séparer les références des notes --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 2 octobre 2012 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: il faudrait séparer les références des notes --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 2 octobre 2012 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Remarque de SyntaxTerror 

message: Je viens de corriger une image dont la taille fixée (1000 px !) faisait qu'elle dépassait de mon écran. Je rappelle aux rédacteurs Aide:Taille des images. Plus généralement, Wikipédia:Mise en forme des images donne des tas de bons conseils, tous ne sont pas suivis ici (taille, mais aussi absence de alt = ... ). Mais l'article est pas mal du tout, à part ça, encore un peu brut mais y'a de la belle matière. Esprit Fugace (d) 24 octobre 2012 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Remarque sur les images
Discussion:René Guy Cadou/Droit d'auteur

message: Signalé par : Orlodrim [discuter] 2 octobre 2012 à 01:33 (CEST)
replies: text: Je confirme : pour moi ce diff prouve que la première version de l'article est un copié collé aux fautes de typographie près (hasard.Il) du site en question. Malheureusement, il eut fallu se rendre compte de cela avant la fusion d'historique. Pour compliquer les choses, le texte évolue tranquillement à partir du copyvio jusqu'à l'arrivée de AUBRIANT qui le modifie grandement mais toujours à partir du copyvio initial. La «poésie ardente» ne disparait qu'en juin 2009. Les termes «la mort de son père, la guerre, la débâcle», «avec les gens du village la vie simple du maître d'école en sabots et pèlerine», «la kyrielle des Amis de haut bord qui, la classe terminée, viennent saluer le poète» «la maladie va faire son œuvre : les interventions chirurgicales en janvier et mai 1950 sont suivies d'une période de rémission qui ne dure que le temps de l'été» sont encore présentes. Pour compliquer les choses, un vandalisme de septembre 2010 fait disparaitre toute la bio qui est remise sans les sources le 12 octobre, puis la version trop proche du copyvio est ajoutée comme une verrue le le 20 décembre 2010 et reste présente jusqu'à nos jours. A mon avis, il faut se débarrasser de la verrue, ET éliminer les derniers termes copiés qui restent encore dans la bio structurée. Ensuite deux options , ou bien on rend inaccessible tout l'historique ou bien on masque les versions de la création jusqu'à la grande refonte d'AUBRIANT qui fait presque disparaitre le copyvio (première version visible) 1 juillet 2009 puis on masque de nouveau toutes les versions du 20 decembre 2010 jusqu'à nos jours (on ne perd pas grand chose, la majorité des actions durant cette période sont des vandalismes et leur annulation). Dernier conseil : semi protéger l'article en cas de nouvelle attaque de collégiens. HB (d) 2 octobre 2012 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Zambrano

message: this is the origin of zambrano if you would like to translate into french. I use google translate to talk to you hope it helps.
Telle est l'origine de zambrano si vous souhaitez faire traduire en français. J'utilise Google traduction pour vous parler hope it helps.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_creation/Fortun(o)_Sanchez_(Sangiz)_Grandee_Zambrana
Itzcoatzin (d)
Itzcoatzin (d) 2 octobre 2012 à 03:00 (CEST)
thread_title: Zambrana or Zambrano origin
Discussion:Démographie de Pithiviers

message: problèmes de largeur de page : pas la même pour tous les paragraphes, dont certains débordent de mon écran. En jetant un coup d'œil dans le code, je n'ai pas vu pourquoi.BrossàDent (discuter) 5 février 2018 à 12:13 (CET)
thread_title:  typographie
Discussion:Aircry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 octobre 2012 à 10:32 (CEST)
thread_title:  [[Aircry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  PME sans notoriété, sans réalisation d'envergure qui les qualifierait pour un article, et qui n'a pas l'air extrêmement active. Page à clair but publicitaire, cette impression étant renforcée par le fait qu'ils mettent en avant sur leur site qu'ils sont sur Wikipedia. A titre indicatif, remarquons que leur page facebook regroupe 8 fans, n'est pas actualisée depuis octobre et qu'ils s'y réjouissent d'avoir deux clients... Je crois qu'il n'y a même pas à débattre...--Patbateman84 (d) 2 octobre 2012 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  PME sans notoriété, sans réalisation d'envergure qui les qualifierait pour un article, et qui n'a pas l'air extrêmement active. Page à clair but publicitaire, cette impression étant renforcée par le fait qu'ils mettent en avant sur leur site qu'ils sont sur Wikipedia. A titre indicatif, remarquons que leur page facebook regroupe 8 fans, n'est pas actualisée depuis octobre et qu'ils s'y réjouissent d'avoir deux clients... Je crois qu'il n'y a même pas à débattre...--Patbateman84 (d) 2 octobre 2012 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Al-Kanz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 octobre 2012 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[Al-kanz.org]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Abondamment cité dans la presse depuis trois ans. Azoée (d) 2 octobre 2012 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Abondamment cité dans la presse depuis trois ans. Azoée (d) 2 octobre 2012 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Anca Maria/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 octobre 2012 à 10:37 (CEST)
thread_title:  [[Anca Maria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété trop faibles. Sources ? Admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 2 octobre 2012 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété trop faibles. Sources ? Admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 2 octobre 2012 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Anjolras/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 octobre 2012 à 10:38 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Anjolras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ASF (à ne pas confondre avec AZF qui est plus connu des médias, mais beaucoup plus petit qu'ASF) est l'une des très grandes entreprises françaises, et on ne devient pas son directeur général par hasard. On admire les grands patrons étrangers (Bill Gates, Steve Jobs, etc.) et on délaisse les patrons français, sans doute parce qu'il semble que Wikipedia en français soit majoritairement maintenue par des fonctionnaires de l'Education nationale qui ne connaissant pas le monde des entreprises. --Rene1596 (d) 2 octobre 2012 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ASF (à ne pas confondre avec AZF qui est plus connu des médias, mais beaucoup plus petit qu'ASF) est l'une des très grandes entreprises françaises, et on ne devient pas son directeur général par hasard. On admire les grands patrons étrangers (Bill Gates, Steve Jobs, etc.) et on délaisse les patrons français, sans doute parce qu'il semble que Wikipedia en français soit majoritairement maintenue par des fonctionnaires de l'Education nationale qui ne connaissant pas le monde des entreprises. --Rene1596 (d) 2 octobre 2012 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chétiflor et ses évolutions

message: ne cherchez pas Chétiflor qui devait être présent dans pokémon violet car avec une erreur de transmission Chétiflor ne c'est pas retrouvé dans le jeu ! NATHAN NOMÉZINE (discuter) 25 mars 2024 à 08:16 (CET)
thread_title:  pour ceux qui sont fans de pokémon .