Discussion:Théorie de la connaissance/Archive2

message: Je crois qu'il y avait deux problèmes dans cet article dont j'ai (modestement) essayer de corriger le second.
- Était présentée la thèse de Platon de la connaissance comme croyance vraie justifiée ; et le lien renvoyait au Thééthète. Or Platon a bien défendu cette thèse (ce sont les dernières phrases du Ménon) mais, dans le Thééthète, il la réfute précisément (à tel point qu'on peut dire que la réfutation est l'objet du dialogue. C'est un peu comme si la page de Brutus présentait qu'il avait tué César car il voulait que César fut dictateur.). Il faut faire attention à ne pas dire n'importe quoi quand on apporte quelque chose à un article, surtout quand ce sont des choses assez techniques. Le contresens est assez impressionnant ici.
- Quand à la dernnière section ( « Quelques conséquences de la connaissance et thèses au sujet du Thééthète » ), il faut au moins la retoucher, au pire la supprimer.
Îl y a :
- Ce qui semble être une citation d'Edgar Morin et qui, au mieux, signifie que l'éducation doit favoriser la curiosité (bon...).
- La phrase « Le développement de l'intelligence générale requiert de lier son exercice au doute [méthodique], levain de toute activité critique, [... et qui] comporte le doute de son propre doute ». Que cela signifie-t-il ? Je comprends le mot « levain » et il me semble que ça sert à faire du pain. Qu'est-ce que le doute méthodique ? Sans doute une référence à Descartes, non expliquée (et c'est une thèse de Morin pour le coup... il est loin d'être évident qu'il faille être cartésien pour développer son intelligence, ou alors, on est très mal.) Et de plus Descartes ne doute pas de son propre doute (donc Morin - si c'est bien lui - dit quelque chose de faux).
- L'affirmation que le développement de l'intelligence permet de « constituer une création ou de reconstituer une histoire ». Une histoire déconstituée, donc.
« Ne pas négliger de traquer les signaux faibles en complément aux analyses des tendances lourdes... ». Les surréalistes doivent être jaloux.
- « La connaissance amplifie les champs de créativité, de création. » Voilà qui apporte du grain à moudre (pour rester dans la métaphore alimentaire) à ceux qui souhaitent ce renseigner sur la théorie de la connaissance.
- « L'humour est un antidote au sérieux du trop de connaissances et à l'éventuelle arrogance du sachant. » Voilà l'antidote pour ceux qui savent : petit conseil de reddière les fagots.
- « Sur la jouissance intellectuelle
Le bonheur d'apprendre, la joie du partage, la lumière issue de la discussion... » À la fin l'auteur abandonne même les phrases et nous présente un moyen de faire de la lumière sans électricité, à partir de la jouissance intellectuelle.
Plus sérieusement, c'est n'importe quoi, du charabia par même poétique.
D'un autre côté, sur la Vérite, nous avons une page comme celle-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9rit%C3%A9 . C'est excellent même à vue d'oeil. Si c'est pour faire un truc sur la lumière et le levain, autant peut-être supprimer cette page et renvoyer à celle sur la vérité.
Je ne parle même pas des trois allusions non expliquées au « parlement des choses ». Je ne connais rien à cela et rien dans l'article ne semble pouvoir me renseigner. À première vue, un parlement est un lieu où siègent des humains. Je n'imagine pas des chaises et des moulins constituer un parlement, donc il faut au minimum expliquer l'expression, sinon ça n'a aucun intérêt.
En tout cas, il s'agirait de ne pas dire n'importe quoi des philosophes quand c'est la seule partie de l'article qui semble être à peu près neutre. Que pensez-vous de tout ça ?
: Bonjour, faute de signature, je ne suis pas sûr d'à qui je répond.
: Depuis le passage a été déplacé dans l'article Connaissance mais les critiques restent valides. J'ai apposé le bandeau "section travail inédit" D Cat laz (discuter) 14 janvier 2023 à 18:01 (CET)
thread_title:  Section : Quelques conséquences de la connaissance et thèses au sujet du Thééthète 

message: Il semblerai qu'un fan absolu d'Edgar Morin ai participé à l'écriture de l'article ! 
Sans diminuer le mérite de l'auteur, l'article gagnerai à avoir d'autres source, notamment parce que lui même se défini comme un Constructivisme (épistémologie) et présente donc un point de vue particulier sur la notion. D Cat laz (discuter) 9 janvier 2023 à 17:03 (CET)
thread_title:  Disproportion des citations d'Edgar Morin 

message: Au vu du grand nombre de pages sur des objets et concepts très similaires voire parfois identiques, et au vu de définitions donnés sur les dites pages qui peuvent causer des incompréhensions, il me semble important de spécifier que "théorie de la connaissance" et "épistémologie" désignent dans l'ensemble le meme concept. Cela, pour une raison inconnue, est une spécificité du Wikipédia français que de tracer une distinction entre les deux termes, et d'avoir ainsi créer deux pages distinctes, là ou il n'y a qu'une seule page dans l'ensemble des autres langues. 
L'épistémologie est l'étude de la connaissance, au sens large du terme, mais apparement ceux ayant rédigé la page française "épistémologie" ont considérés que cela ne concerné que l'état de la connaissance dans le "domaine scientifique", comprendre, l'analyse des découvertes scientifiques, et uniquement cela, alors qu'encore une fois l'épistémologie désigne l'étude de la connaissance dans l'ensemble des domaines, étant ainsi synonyme au concept de théorie de la connaissance.
Quand au terme gnoséologie, il semble utilisé comme étant un synonyme de plus de ces deux premiers termes, bien que sur ce terme là, les références, tant dans le Wiki français que dans les autres, soient plus maigres.
Je propose donc de souligner le fait que ces trois termes se recoupent largement, en introduction de chacune des pages Wikipédia de ces termes respectifs.
Cordialement. Snarcky1996 (discuter) 27 février 2023 à 17:51 (CET)
thread_title:  Théorie de la connaissance, gnoséologie et épistémologie