Discussion:Julien Rochedy

message: Bonjour,
Après examen de l'ancienne version de l'article, je n'ai rien trouvé à conserver par rapport au brouillon que j'avais préparé, à part le lien vers les articles de Julien Rochedy sur AgoraVox. Je n'ai en particulier pas conservé les informations provenant de sa notice biographique sur le site du FN : je trouve qu'il faut trouver d'autres sources que ça, d'autant que l'essentiel était déjà dans ce que j'avais préparé. Je vous laisse comparer avec la nouvelle version pour voir si vous voulez reprendre des choses. Au passage : merci à G de gonjasufi pour son attitude très collaborative, en se foutant complètement du bandeau « En travaux » que j'avais pris soin de mettre sur l'article le temps de cet examen, après que Guillaume70 ait signalé sur ma pdd qu'il me laissait le temps de le faire. -- XoLm56 (discuter) 2 mai 2014 à 19:10 (CEST)
replies: text: Je suis intervenu sur la forme... --G de gonjasufi (discuter) 2 mai 2014 à 19:14 (CEST)
replies: text: La forme dites-vous (, ) ? Moi j'appelle ça piétiner la tête des autres, enfin la mienne en l'occurrence. Ne me souhaitez jamais de garder la forme, je pourrais en mourir. -- XoLm56 (discuter) 2 mai 2014 à 19:26 (CEST)
replies: text:  Allons, essayez de rester courtois, s'il vous plait...Pour ma part, j'avais restauré l'ancienne version car je trouvais qu'elle contenait des informations intéressantes que l'article ne contient plus désormais, notamment sur la parcours universitaire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 mai 2014 à 19:32 (CEST)
replies: text: Comme j'ai dit plus haut, je ne les ai pas laissées car elles n'étaient sourcées que par la notice biographique de J. Rochedy sur le site du FN. Mais allez-y pour les remettre si vous le souhaitez, simplement moi je ne le ferai pas (avec cette source là). D'ailleurs je vais supprimer de ce pas le paragraphe le concernant sur Front national de la jeunesse, car c'est tout simplement un copier-coller de cette notice, en potentielle violation de copyright donc (fait). -- XoLm56 (discuter) 2 mai 2014 à 21:23 (CEST)
replies: text:  Ah, je croyais que les informations sur son parcours universitaire étaient sourcées par l'article de Rue89, vu que c'était cet article qui était écris en référence pour ces informations, mais il semblerait en effet que non après avoir regardé plus en détail. Désolé. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 mai 2014 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Restructuration de l'article à la suite de sa restauration 

message: Pouvez vous donner la citation exacte qui vous permet d'écrire ceci ? --G de gonjasufi (discuter) 3 mai 2014 à 14:23 (CEST)
replies: text: J'ai mis eurosceptique car c'est d'abord cela le dénominateur commun de tous ces partis, comme l'analyse par exemple Jean-Yves Camus dans cet entretien. Dans la source que j'ai mise dans l'article, il y a cette citation : « Le projet des eurosceptiques est tourné contre l'UE et ses grandes constructions ». -- XoLm56 (discuter) 3 mai 2014 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Eurosceptique 

message: pouvez vous donner la citation exacte qui vous fait écrire environ -> sa famille semble ne pas avoir contribué à sa formation sur le plan idéologique ? Cette formulation est évasive.--G de gonjasufi (discuter) 3 mai 2014 à 14:25 (CEST)
replies: text: Supprimez-la si vous voulez, le mieux est peut-être effectivement de faire l'impasse sur les liens avec l'environnement familial en l'absence de sources plus approfondies sur ce point. -- XoLm56 (discuter) 3 mai 2014 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Famille / idéologie 

message: l'article de "rue 89" contient des informations comme  le fait que son livre (marteau) évoque la ""« mythification » de la Shoah""; ainsi que cette phrase qu'il me parait important de rajouter  ""...une rhétorique à l’opposé du look branché. Tout à fait dans la ligne de l’extrême droite la plus radicale et classique.""
cordialement. --G de gonjasufi (discuter) 3 mai 2014 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Extrême-droite  et  shoah 

message: Depuis le mois de mai 2017 Erik Bovin ajoute régulièrement des éléments faux ou parcellaires à la page provenant de propos libres de
journalistes hostiles à M. Rochedy. Si j'admets le fait que toutes les sources secondaires sont recevables sur Wikipédia, je conteste que cet utilisateur se permette de censurer systématiquement mes écrits lorsque ceux-ci proviennent de sources tout aussi valables les siennes marquées politiquement.
Je fonde mes sources sur ses écrits (via son blog rochedy.fr) ou ses paroles (via son entretien mensuel sur Youtube) .
Sur la page il est mentionné que M. Rochedy "assume une culture maurassienne", la référence de cette assertion est un propos libre d'un
journaliste hostile, et non un fait basé sur une de ses déclarations ou écrits.
Il est également mentionné qu'il serait "proche de M. Chatillon" or quel est le lien politique entre Chatillon et Rochedy ? Qu'ont ils construit ensemble ? Ont ils écrit une tribune en commun ? Le terme "proche" est simplement mensonger.--Utilisateur:AlexSi [blabla] 3 septembre 2017 à 15:47 (CEST)
replies: text: Merci de consulter Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. --EB (discuter) 3 septembre 2017 à 15:51 (CEST)
replies: text:  Ok je suis d'accord, mais je voudrais savoir pourquoi ses paroles via des entretiens vidéos ou ses écrits ne sont pas des sources valables ?--Utilisateur:AlexSi [blabla] 3 septembre 2017 à 17:17 (CEST)
replies: text: C'est écrit dans la notice à laquelle je vous renvoie : ce sont des sources primaires. --EB (discuter) 3 septembre 2017 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Contestation sources 

message: Julien Rochedy fait parti de la catégorie "homme politique" alors qu'il ne cesse de répéter partout depuis qu'il a quitté le FN qu'il déteste la politique et qu'il ne veut plus en refaire. Il écrit des bouquins et se veut un "intellectuel", un polémiste comme il se définit sur son site. Il s'agirait de le changer de catégorie.
:1) Ce n'est pas lui qui décide comment on doit le présenter sur sa page Wikipédia, mais les sources secondaires disponibles. 2) Le fait est qu'il est essentiellement connu pour son action au FN, donc en tant qu'homme politique au sens le plus rigoureux du terme.
:Si vous trouvez des sources qui le présentent autrement, on pourra envisager de le présenter autrement. --EB (discuter) 23 juin 2020 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Changer son statut 

message: Bonjour à tous, 
Les nombreuses modifications du jour font suite à ce Tweet (Twitter fout toujours le bazar...). --Shev (discuter) 16 août 2020 à 21:46 (CEST)
replies: text: C'est indubitable, mais lorsque KshatriyaEdelweiss corrige, dans le résumé introductif, « homme politique » en « ancien homme politique », cela ne semble pas franchement abusif, s'agissant d'un homme qui a abandonné toute activité politique classique depuis maintenant six ans et qui, depuis lors, n'a jamais montré aucune velléité de reprise de la moindre activité de ce type. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2020 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Modifications du jour 

message: , avec ce court portrait dans Libé en 2014, un autre sur France Info en 2018 ou par Rue89 en 2016, mais aussi un certain nombre d'articles d'actualité présents dans l'article (comme Le Monde en 2012), le sujet me semble rentrer dans les CGN. — tyseria, le 17 avril 2022 à 20:08 (CEST)
replies: text: Sauf que l'article porte désormais plus sur ces activités mineures que sur lui. D'où mon doute actuel. Hyméros --}-≽ ♥ 17 avril 2022 à 20:13 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que la forme de l'article doive jouer sur son admissibilité... — tyseria, le 17 avril 2022 à 20:35 (CEST)
replies: text: Les CAA sont formellement remplis, une PàS a déjà conclu à l'admissibilité, et que le personnage perde éventuellement en notoriété n'enlève rien à son admissibilité. Cdlt, — Jules* discuter 17 avril 2022 à 21:29 (CEST)
replies: text: Pas de problème. J'enlève le bandeau. Hyméros --}-≽ ♥ 17 avril 2022 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour, existe-t-il un fondement à l'affirmation présentant la compagne du sujet de l'article comme étant une "philosophe du droit" ? À ma connaissance un diplôme universitaire ne suffit pas à conférer cette qualité, a fortiori un simple diplôme de deuxième cycle. Cela a peut-être tendance à octroyer un crédit un peu excessif ? Et l'article ne me semble pas citer de source sur ce point.
N.B. requête initialement introduite en demande d'intervention, close et renvoyée à cette discussion. GreedilyZupiga705165 (discuter) 11 juillet 2022 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Rectification