lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bien culturel important

message: Je propose de renommer cet article en Bien culturel important (Japon), en effet les termes utilisés sont assez généraux et ne montrent pas qu'il s'agit du Japon. Pour la France on a bien Monument historique (France). Qu'en pensez-vous ? --Berdea (discuter) 18 août 2013 à 10:30 (CEST)
replies: text: On peut aussi nommer Bien culturel important du Japon. Les parenthèses sont normalement réservées aux cas d'homonymie, et pas spécialement esthétiques dans un titre à mon avis. Binabik (discuter) 18 août 2013 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Nuclétudes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 janvier 2012 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Nuclétudes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Pas de sources externes présentées dans l'article. Rien trouvé de convainquant sur le net . Admissibilité à démontrer. Mérite probablement une mention dans l'article sur EADS Astrium. Linan (d) 29 janvier 2012 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources externes présentées dans l'article. Rien trouvé de convainquant sur le net . Admissibilité à démontrer. Mérite probablement une mention dans l'article sur EADS Astrium. Linan (d) 29 janvier 2012 à 09:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# Dans ce genre de cas, j'opte pour la conservation. --Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:MGI Digital Graphic Technology/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 janvier 2012 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[MGI Digital Graphic Technology]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt . Des sources existent en cherchant rapidement sur le net Les Echos ou La Tribune. Quant au prix remporté, je n'ai pas de recul sur sa portée mais il me semble mineur . Cela dit, je considère cela comme limite mais suffisant pour une admissibilité. Linan (d) 29 janvier 2012 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt . Des sources existent en cherchant rapidement sur le net Les Echos ou La Tribune. Quant au prix remporté, je n'ai pas de recul sur sa portée mais il me semble mineur . Cela dit, je considère cela comme limite mais suffisant pour une admissibilité. Linan (d) 29 janvier 2012 à 09:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Groupe industriel des ciments d'Algérie/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 janvier 2012 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Groupe gica]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si l'article est conservé, j'opterai pour un renommage en Groupe industriel des ciments d’Algérie. Linan (d) 29 janvier 2012 à 11:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Difficile de trouver des sources de qualité sur le « GICA ». Néanmoins, semble être une entreprise plus que notable dans le secteur du bâtiment en Algérie : production d'environ 10 millions de tonnes de ciments  , lancement de la production de béton ,, partenariat avec Lafarge pour la construction d'une cimenterie  . A sourcer donc mais le potentiel semble être présent. Linan (d) 29 janvier 2012 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Difficile de trouver des sources de qualité sur le « GICA ». Néanmoins, semble être une entreprise plus que notable dans le secteur du bâtiment en Algérie : production d'environ 10 millions de tonnes de ciments  , lancement de la production de béton ,, partenariat avec Lafarge pour la construction d'une cimenterie  . A sourcer donc mais le potentiel semble être présent. Linan (d) 29 janvier 2012 à 11:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , malgré les apports de Linan, je doute franchement de l'admissibilité de cet article. Mais sans conviction véritable… Kevin.B [discutons?] 10 février 2012 à 16:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# Moi aussi, je doute de l'admissibilité de cet article. --Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 23:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Franz Xaver Christoph

message: Le 29 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 29 septembre 2017 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Association Suisse des psychothérapeutes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 janvier 2012 à 03:43 (CET)
thread_title:  [[Association Suisse des psychothérapeutes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans contenu ou presque, sans sources. --Tracouti (d) 6 février 2012 à 05:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans contenu ou presque, sans sources. --Tracouti (d) 6 février 2012 à 05:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des députés de l'Assemblée nationale de 1871

message: Bonjour,Je souhaite rédiger une Liste des députés à l'Assemblée nationale de 1871 (liste  : triable), mais la tache s'avère titanesque (à partir de Sycomore, changer la casse et wikifier 854 députés, ajouter département et parti, catégorisation, ) et, seul l'indigestion n'est pas loin. Aussi, j'aurais eu besoin d'un coup de main : que l'on s'y mette à 3 ou 4 pour pouvoir aboutir à quelque chose.Cette assemblée est intéressante car durable (6 ans), on y trouve des grands noms de la vie politique française de l'époque : Arago's, d'Audiffret-Pasquier, Broglie, Carnot's, Choiseul-Praslin, Clemenceau (déjà !), Hugo (encore !), et j'en passe…Il faut d'abord se mettre d'accord sur la présentation : j'ai fait une proposition ci-dessous, qu'en pensez-vous ?--Jimmy44 (d) 20 janvier 2012 à 14:16 (CET)
replies: text: Message déposé sur Discussion Projet:Politique et Discussion Projet:France au XIXe siècle le 20 janvier 2012 à 14:16 (CET)
thread_title:  Recyclage : recherche coup de main
Discussion:Musiques actuelles

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon improbable de deux pages ayant plus de dix ans. Je propose la fusion dans un nouvel article titré Musiques actuelles amplifiées. Apollinaire93 (discuter) 1 mai 2018 à 13:28 (CEST)
thread_title:  [[Musiques actuelles]] et [[Musiques amplifiées]] 

message: Le terme Musiques actuelles est mal défini.  Le terme de Musiques amplifiées est de ce fait plus clair.
Un alternative serait Musiques actuelles et musiques amplifiées. 
ou Musiques actuelles amplifiées. 
: C'est mal défini parce que c'est un terme fourre-tout des pouvoirs publique Français qui ont crée un terme ad-hoc. "Musique actuelle" recoupe littéralement n'importe quel production musicale actuelle, allant de l'opera a la techno. Pareil pour musique amplifiée. Allez sur youtube, la musique que vous entendrez sera amplifiée. Je voudrais proposer a la suppression. Mais surtout, je vais retirer cette allusion stupide a un accident des fêtes de la musique, le rapport étant réellement tenu.
: Et il y a des idioties comme "Le premier établissement public entièrement dévolu aux musiques amplifiées est Le Florida à Agen" Pardon? N'importe quelle boites de nuit utilisent l'amplification sonore depuis les années soixantes. --Ostream (discuter) 14 janvier 2021 à 20:09 (CET)
replies: text:  J'ai pris la responsabilité de supprimer le paragraphe "Incident". Je trouve totalement indécent et stupide d'affirmer que la musique serait d'une façon ou d'une autre a l'origine d'un quelconque décès. Si vous voulez vraiment traiter cet évènement, il a tout fais sa place dans violence policière --Ostream (discuter) 14 janvier 2021 à 20:27 (CET)
thread_title: Proposition de renommage en '''Musiques amplifiées'''

message: J'aimerais proposer cet article a la suppression pour les raisons suivantes:
* Non respects des critères d'admissibilité - le concept n'est pas utilisé sauf peut-être dans le discours de quelque politiciens. 
* L'article parle de "terme institutionnel" (qu'est-ce que ça veut dire?). L'article Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas statue clairement: Wikipédia n'est pas destiné à faire de la communication institutionnelle..  
* Mal défini: les termes qu'ils utilisent sont vagues (musique actuelle recoupe n'importe quelle production musicale "actuelle", allant donc de votre petite fille qui joue du tam-tam aux soirées techno, au jingles des publicités sur France 3 et a votre enregistrement de Beethoven). Même chose pour "amplification",  
* Présence de contre-vérités flagrante: j'en ai dénombré quelque unes ci-dessus. 
--Ostream (discuter) 14 janvier 2021 à 20:52 (CET)
thread_title:  Bandeau d’admissibilité
Discussion:Royaume de Croatie-Slavonie

message: De plus en plus de cartes et d'articles concernant l'ancienne Autriche-Hongrie ne font pas la différence entre ce qui aurait pu être et ce qui a été, présentant des projets, des proclamations ou des revendications (par exemple le Royaume triunitaire croate, ou bien les frontières des Républiques populaires ukrainiennes proclamées en 1918-1919 en Galicie et Ruthénie), comme des États accomplis, qui auraient été anéantis par leurs voisins. C'est très romantique, conformément aux récits des protagonistes, mais cela ne correspond pas aux réalités sur le terrain, beaucoup plus prosaïques : ces entités ont été revendiquées par les intellectuels engagés, mais n'ont pas eu le temps d'avoir une existence politique, institutionnelle, administrative, juridique, militaire, territoriale, bref les attributs d'un état.  Il faut faire attention, sinon un jour un administrateur également historien demandera la suppression de ces articles et ce serait dommage.
Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 29 janvier 2012 à 12:43 (CET)
thread_title:  Présentation
Discussion:District de Lorraine

message: Dans certaines publications officielles bilingues, le « Bezirk Lothringen » aurait été désigné sous les termes « Département de la Lorraine ». Sa traduction exacte serait plutôt « District ». Si vous avez des informations sourcées sur la question, vous êtes les bienvenus sur cette page. Cordialement, Praetorius (d) 14 mars 2013 à 17:22 (CET)
thread_title:  Traduction de "Bezirk Lothringen" 

message: Tout est dit dans le titre. La question est de savoir s'il faut renommer les Landkreise (Landkreis au sing.) du Reichsland en Kreise (Kreis au singulier). 
Ainsi , Landkreis Bolchen deviendrait Kreis Bolchen, pour désigner l’arrondissement allemand de Boulay. Mais pour Landkreis Metz, que la page germanophone conserve aussi, faudrait-il créer une seconde page Stadtkreis Metz? Si vous avez des informations sourcées sur la question, vous êtes les bienvenus sur cette page. Cordialement, Praetorius (d) 14 mars 2013 à 17:30 (CET)
thread_title:  Désignation "Landkreis" ou "Kreis" 

message: Suite à la suppression d'Arroma, j'ai rajouté "Catégorie:Reichsland Elsaß-Lothringen" et "Catégorie:Ancien district d'Allemagne|Lothringen", afin de conserver un niveau de classification similaire à celui des deux autres districts du Reichsland d'Alsace-Moselle, le "Bezirk Oberelsass" et le "Bezirk Unterelsass". 
La catégorisation des Kreise, arrondissements, du "Bezirk Lothringen" semble en revanche correcte. Elle reprend les entités administratives "parentes" Bezirk Lothringen, rattachée au Reichsland Elsaß-Lothringen, et CdZ-Gebiet Lothringen, devant être rattachée à la page Gau Westmark. Si cela va sans dire, cela ira encore mieux en le disant... Praetorius (d) 16 avril 2013 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Catégorisation
Discussion:Fujiwara no Asatada

message: Le 2 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 2 octobre 2017 à 04:09 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste des chefs d'État de Syrie

message: Que fait Fayçal Ier dans la liste des présidents de Syrie ??? Ou sinon on devrait plutôt renommé en "liste des chefs d'État de la Syrie" simplement non ? SenseiAC (d) 23 septembre 2012 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Fayçal Ier dans la liste des présidents ???
Discussion:Fujiwara no Atsutada

message: Le 2 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 2 octobre 2017 à 04:10 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Digimon Racing/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2012 à 00:24 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Mouais, pourquoi pas... Gemini1980  oui ? non ? 29 janvier 2012 à 15:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Mouais, pourquoi pas... Gemini1980  oui ? non ? 29 janvier 2012 à 15:59 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Développer l'article : il ne contient que peu d'infos sur le sujet comparé à la date de la sortie du jeu. Guillaume85260 (d) 1 février 2012 à 14:30 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Je me suis permis quelques modifs. Voilà quelques propositions d'ajouts :
* un schéma de l'interface (cf. Wild Guns)
* un petit texte sur la bande-son ? le jeu reprend-il des thèmes de la série ? (plus d'infos ici : )
* un petit mot sur les gens qui ont travaillés sur le projet ? et aussi, quel est le rôle de Amaze Entertainment dans le projet ? cf. 
* quelques infos techniques ici  (type de sauvegarde, taille de la cartouche)
Voilà, en espérant que ça aide :) FR · ✉ 4 février 2012 à 14:19 (CET)
replies: text: Effectivement, ça aide beaucoup FR, bien joué . Je vais tenter de me pencher sur ces quelques questions quand j'aurai du temps. Entre temps, si quelqu'un se sent motivé pour s'atteler à la tâche, ça ne pose aucun problème. - Symbolium (d) 5 février 2012 à 22:22 (CET)
thread_title: Remarques de FR
Discussion:Pierre de Saint-Leu

message: La pierre de Saint-Leu est l'un des calcaires lutétiens exploités en région parisienne, et ce fut sans aucun doute le plus massivement utilisé dans l'architecture de Paris et d'autres lieu du bassin de la Seine. Mais ici il y a généralisation. Ainsi la cathédrale de Sens a été construite en calcaire lutétien de environs de Paris au , mais ce n'est qu'à la fin du  que le transept flamboyant de cette cathédrale utilise la pierre de Saint-Leu de l'Oise proprement dite. La cathédrale de Senlis aussi, bien que beaucoup plus proche de Saint-Leu, utilise dans un premier temps les bons calcaires lutétiens des carrières de Senlis même, et ce n'est qu'au début du  que le transept flamboyant utilise la pierre de Saint-Leu (d'ailleurs par le même architecte qu'à Sens, Martin Chambiges, ce qui n'est évidement pas un hasard, les deux villes étant très éloignées l'une de l'autre, cet architecte utilisait aussi la craie de Vernon, une autre pierre à succès à cette époque pour le gothique flamboyant). Notre-Dame de Paris quant à elle a été essentiellement construite en divers calcaires lutétiens des carrières souterraines de Paris même, je n'ai pas de source faisant mention de la pierre de Saint-Leu (c'est fort possible pour les périodes tardives, mais je n'ai pas de source qui le mentionne). Donc la liste des monuments avec dates dans la section « Chronologie de l'utilisation » est forcement fausse, tandis que les exemples dans le reste de l'article m'ont l'air assez correctes à première vue. Je supprime cette liste. Cordialement. Robur15 (discuter) 19 octobre 2016 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Confusion de la pierre de Saint-Leu avec l'ensemble des calcaires lutétiens
Discussion:Vladimir Pletser

message: Certes ce monsieur est un excellent ingénieur, mais on est dans une encyclopédie donc son histoire / rôle doivent être ramenée à de justes proportions. La Mars Society est une association d'amateurs enthousiastes méritants mais cela ne saute pas aux yeux à la lecture de l'article. Un candidat astronaute n'est .... qu'un candidat (et il y en a eu des milliers). Il a participé à des expériences spatiales au même titre que des centaines d'autres personnes, etc....  Pline (discuter) 29 janvier 2012 à 14:56 (CET)
thread_title:  Il faudrait dégonfler cet article
Discussion modèle:Howtoedit/Admissibilité

message: Proposé par : Rémi ✉ 29 janvier 2012 à 16:02 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Howtoedit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Rémi ✉ 29 janvier 2012 à 16:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Rémi ✉ 29 janvier 2012 à 16:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crime sans victime/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  concept sourcable et intéressant, comme l'attestent les interwikis, notamment celui en anglais. Une  recherche sur google scholar : 49 citations montre également que l'expression est utilisée dans la littérature scientifique, quoique modestement --Ofol (moi . ✍) 29 janvier 2012 à 16:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  concept sourcable et intéressant, comme l'attestent les interwikis, notamment celui en anglais. Une  recherche sur google scholar : 49 citations montre également que l'expression est utilisée dans la littérature scientifique, quoique modestement --Ofol (moi . ✍) 29 janvier 2012 à 16:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Travail inédit sur un sujet qui me paraît inédit, donc impossible à sourcer. Locution d'apparence juridique qui n'est pas utilisée en français comme catégorie du droit. Il y a d'innombrables affaires qui passent en procédure pénale, et pour lesquelles il n'y a pas de partie civile, donc pas de victime qui soit une personne privée et qui puisse demander une réparation civile. Ces affaires n'ont pas de catégorie ou d'expression pour les désigner. Pourquoi d'ailleurs s'en tenir aux crimes et pas aux délits et aux contraventions sans victimes ? -- Heurtelions (d) 29 janvier 2012 à 16:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ok avec Heurtelions et Deuxtroy . Pour moi, on peut mentionner victim less crim dans l’article sur l’éthique minimale de Ruwen Ogien, pas de problème, mais pas y dédier un article complet. Trop flou, trop marginal, trop polémique pour Wikipedia. Ce n'est pas un concept. --LeCanap (d) 4 février 2012 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Achille Tondu

message: Bonjour
Il me semble que l'article a des sources donc peut t-on enlever le bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources." ? qu'en pensez-vous ? Cordialement --David-suisse (d) 29 janvier 2012 à 16:24 (CET)
replies: text: Bonjour, je me suis permis de mettre un titre à cette section, et un peu de remise en page, pour la facilité de lecture. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 15 septembre 2014 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Bandeau "Sources" 

message: Bonjour,
J'ai fait un peu de ménage, sur les fautes les plus évidentes, mais l'article est pparsemé de phrases de longueur excessives pour un bon confort du lecteur (amha). Si vous êtes inspiré, n'hésitez pas. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 15 septembre 2014 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Formulation