lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacques Guerin/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 26 juin 2009 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Guerin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Article hagiographique, sans sources permettant d'attester d'une possible notoriété. -- Bokken | 木刀 26 juin 2009 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article hagiographique, sans sources permettant d'attester d'une possible notoriété. -- Bokken | 木刀 26 juin 2009 à 11:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Transports et patrimoine ferroviaires

message: Pour éviter qu'il y ait une liste trop longue, il faut peut-être regrouper par thèmes en citant ensuite les n°... et sélectionner les meilleurs articles (il y a ici des personnes qui ont certainement un avis circonstancié) et plutôt écrire un paragraphe valorisant la base de donnée en ligne du site de la revue. Quoique (d) 18 août 2009 à 14:38 (CEST)
replies: text: Non, la liste va de 65 à 160.  Le site de la FACS ne traite pas des numéros épuisés soit les 3/4 entre le 65 et 120. Le but de la liste et de les faire connaitre. Les pages sont publics et collectives. (93.1.214.20 (d) 18 août 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text: Je découvre tardivement cette réponse qui m'éclaire sur la raison de cette liste. Cordialement Quoique (d) 13 février 2010 à 16:51 (CET)
thread_title:  Articles anciens n° 

message: Depuis ce mois de mars 2021, le titre de la revue change et devient "Transports & patrimoine ferroviaires". J'ai changé cela dans la chronologie de la revue mais il faudrait peut-être changer le titre de la page puis changer le titre dans l'ensemble de l'article. Je ne sais pas faire le changement de titre "proprement".Je tiens à disposition un visuel du titre". Cordialement.
--Sudfrance (discuter) 8 mars 2021 à 21:37 (CET)
replies: text: Bonjour, je peux faire le changement de titre et la mise en place du "visuel" (si c'est une image avec des droits elle doit être mise sur wikipedia et pas sur commons). Cordialement --Quoique (discuter) 9 mars 2021 à 06:28 (CET)
replies: text: Bonjour. Vous pouvez faire le changement. J'ai téléchargé le visuel sous le nom de "Bandeau_TPF.jpg" sous licence de marque déposée.. Cordialement Sudfrance (discuter) 14 mars 2021 à 22:05 (CET)
thread_title:  Nouveau Titre de la revue
Discussion:Jean-Philippe Vogel/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 12 juillet 2009 à 14:14 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 26 juin 2009 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Philippe Vogel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# à ce jour rien qui prouve qu'il rentre dans les critères d'admissibilité des artistes. --Zen 38 (d) 26 juin 2009 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # à ce jour rien qui prouve qu'il rentre dans les critères d'admissibilité des artistes. --Zen 38 (d) 26 juin 2009 à 13:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Emily Gravett

message: Au vu des interwikis et des prix/nominations mentionnées sur l'article en anglais, je pense qu'elle est pleinement admissible. J'attends cependant quelques autres avis avant de retirer le bandeau. --Maurilbert (discuter) 26 juin 2009 à 03:17 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Dominique Blais

message: Après recherche succinte, je trouve au moins : 
* Ceci sur Paris-art
* cela sur LeMonde.fr
Je serais tenté de le considérer admissible, dès lors...--Maurilbert (discuter) 26 juin 2009 à 03:23 (CEST)
replies: text: Bandeau enlevé ce jour  Lebrouillard demander audience 10 septembre 2010 à 14:28 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Lanagame/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 26 juin 2009 à 04:44 (CEST)
thread_title:  [[Lanagame]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pas de quoi faire un article. FR · ✉ 26 juin 2009 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de quoi faire un article. FR · ✉ 26 juin 2009 à 10:14 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Leave Out All the Rest

message: Je propose de considérer cet article comme admissible ; au vu des classements mentionnés dans l'article en anglais, et au vu des critères définis dans WP:NM (# Est apparue dans le top 20 de charts d'un pays au moins de taille moyenne, # Est une chanson ou un thème particulièrement connu extrait d'une pièce de théâtre, de la radio ou de la télévision), je pense que c'est OK. Argument supplémentaire, quoique pas vraiment décisif : l'article existe dans plusieurs autres langues. D'autre part, et outre les critères, il semble que l'usage actuel sur wp.fr soit de considérer que « une chanson lancée en single d'un groupe notoire est admissible ». --Maurilbert (discuter) 26 juin 2009 à 05:18 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Les Respirations/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 26 juin 2009 à 05:25 (CEST)
thread_title:  [[Les Respirations]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Article publicitaire destiné à attirer du trafic vers un site externe. -- Bokken | 木刀 26 juin 2009 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article publicitaire destiné à attirer du trafic vers un site externe. -- Bokken | 木刀 26 juin 2009 à 11:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Louis Massicotte (homme d'affaires)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 4 juillet 2009 à 01:23 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 26 juin 2009 à 05:43 (CEST)
replies: text: On peut trouver des trucs comme , mais ça parle plus de son successeur que de lui même.  Ça montre au moins que le sujet est traité par des sources de qualité. - Boréal   (:-D)  26 juin 2009 à 16:43 (CEST)
thread_title:  [[Louis Massicotte (homme d&#39;affaires)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'accord avec "Oh le beau CV!"...  Bon, effectivement, nStein et Medical Intelligence sont quand même des entreprises québécoises connues, mais il faudrait trouver des sources sur cet homme plutôt que sur ses entreprises pour satisfaire WP:V. - Boréal   (:-D)  26 juin 2009 à 16:41 (CEST)
replies: text: On peut trouver des trucs comme , mais ça parle plus de son successeur que de lui même.  Ça montre au moins que le sujet est traité par des sources de qualité. - Boréal   (:-D)  26 juin 2009 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# Overdose de vocabulaire de communicant, sans sources naturellement. C'est aux rédacteurs de l'article de faire la démonstration de la notoriété (surtout avec des prétentions pareilles). -- Bokken | 木刀 26 juin 2009 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Overdose de vocabulaire de communicant, sans sources naturellement. C'est aux rédacteurs de l'article de faire la démonstration de la notoriété (surtout avec des prétentions pareilles). -- Bokken | 木刀 26 juin 2009 à 11:10 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Faut pas massicoter Massicote !--Capitaine Noisette (d) 28 juin 2009 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Guillemets

message: Je crois comprendre que ce modèle est obsolète et que son utilisation devrait être évitée. Ne serait-il donc pas opportun de lui appliquer le modèle  afin d'éviter sa propagation ? Skippy le Grand Gourou (d) 27 avril 2011 à 17:02 (CEST)
replies: text: Merci Lgd. Skippy le Grand Gourou (d) 28 avril 2011 à 13:58 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je ne comprends pas, il est plus pratique d'utiliser un modèle que d'aller faire des aller-retour en bas de la page. Je suis donc favorable à ce que l’utilisation du modèle redevienne recommandée. --Pic-Sou 13 septembre 2011 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Obsolescence du modèle 

message: Pour ou contre le remplacement automatique du modèle  par «  » ?
Pour :
# FDo64
# 
Contre :
# Totalement opposé à ce remplacement automatique. La conversion du modèle guillemets ne peut pas être traitée par bot : selon le contexte, il s'agit d'une citation (utiliser le modèle ) ou d'un autre emploi des guillemets (subster le modèle). Une précision : de simples guillemets ne sont pas suffisants pour une citation : mediawiki ne génère pas actuellement le balisage sémantique nécessaire (un élément q), mais le modèle génère dans l'immédiat un balisage permettant de faire la correction en cas de réutilisation du contenu et permet une future correction globale centralisée une fois ce bug corrigé dans mediawiki. La distinction entre  et simples guillemets est donc nécessaire. Il ne sert à rien de vouloir traiter à tout prix le modèle  pour le principe si c'est pour le faire de cette façon : mieux vaut prendre le temps et les moyens d'un traitement plus approprié (sensibilisation des contributeurs, intégration aux projets de correction syntaxique, etc). --Lgd (d) 21 mai 2012 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Vote
Discussion catégorie:Compétition nautique

message: Bonjour,
Cette catégorie pointe vers :en:Category:Yachting races. Mais, en anglais il existe également :en:Category:Sailing races qui pointe vers cette catégorie et qui englobe la précédente. Qu'elle est la meilleure correspondance avec notre catégorie? Et, qu'elle est la différence entre ces 2 catégories anglaises? CaptainHaddock BlaBla 26 juin 2009 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Interwiki anglais
Discussion:Ekibastouz

message: Il s'agit d'un doublon, Ekibastusz étant le vrai nom et Ekibastouz étant la françisation du nom de la ville. LairepoNight (d) 14 juin 2009 à 00:04 (CEST)
replies: text: Le vrai nom, c'est pas Екібастұз  ?• Chaoborus 14 juin 2009 à 00:08 (CEST)
replies: text: En cyrillique oui, mais on est pas sur ru.wikipedia ici, donc on utilise la forme latine. LairepoNight (d) 14 juin 2009 à 00:13 (CEST)
replies: text: Ce que je voulais dire, c'est que tes deux noms sont des transcriptions, n'est-ce pas ? Qu'est-ce que ça veut dire, le vrai nom en transcription ? Pourquoi le premier plutôt que le second ? • Chaoborus 14 juin 2009 à 06:40 (CEST)

text: la fusion: Par contre, je ne m'avance pas sur le titre à donner au nouvel article--Chrono1084 (d) 20 juin 2009 à 00:02 (CEST)

text: ; utilisez la transcription française.--Verbex (d) 20 juin 2009 à 07:06 (CEST)
replies: text: Selon transcription française, c'est Ekibastouz dans tous les cas sauf s'il y a une convention admise. Y'en a-t-il une? Jerome66 22 juin 2009 à 12:17 (CEST)
replies: text:  Jerome66 26 juin 2009 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Ekibastusz]] et [[Ekibastouz]]
Discussion:Philippe Pinson/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Pinson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 10:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Prisonniers palestiniens en Israël/Droit d'auteur

message: Signalé par : Red*star (d) 26 juin 2009 à 11:03 (CEST)
replies: text: , copié collé dès l'origine d'un rapport du ministère palestinien traduit par le Centre d'Information sur la Résistance en Palestine; il faut tout supprimer..:DS (shhht...):. 28 juin 2009 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Philippe Bellaloum/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Bellaloum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 11:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # La thèse a été distinguée par un grand quotidien d'informations médicales. Source vérifiable : Le quotidien du médecin ou quotimed.com - 19 avril 2007.
Les films sont agréés par Unifrance (donc déposés au CNC). Unifrance est l'organisme chargé de la promotion du cinéma français dans le monde. Source vérifiable : Site Unifrance.org
EmyB (d) 26 juin 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Paracorymbia fulva

message: salut,
je viens de passer sur species et il font une redirection de paracorymbia vers stictoleptura :
 Tribus: Lepturini
 Genus: Stictoleptura
 Subgenus: S. (Stictoleptura)
 Species; Stictoleptura fulva
et comme je suis loin d'être expert en la matière...
-- mirror ( d - c ) 26 juin 2009 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Reclassement ?
Discussion:Manche (département)

message: Bonjour, Je suis Pierre Antoine de Wikimédia France, en charge de développer des dynamiques autour des projets Wikimédia sur l'ensemble du territoire. Le but de Wikimédia France est, entre autres, d'apporter un soutien aux communautés de contributeurs en région en faisant découvrir les projets Wikimédia au grand public mais aussi en sensibilisant et en développant des partenariats avec les collectivités locales et les institutions ( musées, archives...). Je vous propose donc d'organiser une petite rencontre très prochainement afin de faire connaissance, vous présenter l'association ou bien encore aller à la rencontre des institutions. Je me tiens à votre disposition pour tout complément d'informations. Vous pouvez également me joindre à l'adresse suivante : pierreantoine.lepage [at] wikimédia.fr. J'espère à très vite Pierre Antoine WMFr (discuter) 1 octobre 2014 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Rencontrons-nous 

message: Ce site semble ne plus fonctionner.
: Ce site fonctionne actuellement. Par ailleurs, je voudrais profiter de cette discussion pour connaitre votre avis sur la présence ou non d’un lien vers wikimanche.fr dans les liens externes. Mon avis, c’est que ce site a toutes sa place dans les liens externes dans la masure où c’est devenu un wiki relativement complet et qu’il traite de tous les aspects de ce département. Il apporte donc des informations qui ne sont pas sur Wikipédia et qui sont de nature encyclopédique. Pamputt ✉ 23 décembre 2016 à 10:07 (CET)
replies: text: Il faut obligatoirement que le lien soit utilisé pour créditer les auteurs d'origine du texte mis en place, dans le cas contraire ce site wiki n'a rien être là et doit être supprimé de l'article. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 décembre 2016 à 10:29 (CET)
replies: text:  désolé mais je ne comprends pas ta réponse. De quel lien est-ce que tu parles ? Pamputt ✉ 23 décembre 2016 à 11:32 (CET)
replies: text:  Bonjour. Également un début de discussion engagée ici  Discussion_utilisateur:Octave.H#Wikimanche avant que je ne tombe sur celle-ci. En gros je résume, je comprend la suppression de Wikimanche lorsqu'il est utilisé comme référence, mais pas lorsqu'il est en bas de page dans les liens externes. --Arroser (râler ?) 23 décembre 2016 à 11:49 (CET)

text: Il y a du reste un gros problème dans ce tir à vue. Un grand nombre d'articles se retrouvent avec une référence en moins, pour laquelle il existait une référence sur WikiManche. Bref, le remède est pire que le mal. Je n'ai absolument pas le temps de repasser en revue tous ces articles et je n'aurais plus aucun repère pour aller retrouver ces références qui n'ont même pas été remplacées par  ou mieux à mon avis, complétées par . Si tout cela pouvait être réparé… Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 23 décembre 2016 à 19:57 (CET)
thread_title:  WikiManche
Discussion:Stéphane Chomant/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 11:31 (CEST)
replies: text: Un court-métrage produit par Philippe Bellaloum, également proposé en PàS. Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Chomant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Un court-métrage produit par Philippe Bellaloum, également proposé en PàS. Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 26 juin 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gaël Roblin/Admissibilité

message: Proposé par : Popo le Chien ouah 26 juin 2009 à 11:32 (CEST)
thread_title:  [[Gaël Roblin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# plutôt pour , plus de trois ans de préventive pour finir par être innocenté, surtout pour un responsable d'un groupe indépendantiste, amha pas totalement anodin.  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 26 juin 2009 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt pour , plus de trois ans de préventive pour finir par être innocenté, surtout pour un responsable d'un groupe indépendantiste, amha pas totalement anodin.  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 26 juin 2009 à 12:42 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # vers Emgann. Popo le Chien ouah 26 juin 2009 à 11:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vignoble de Normandie/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ampon (d) 26 juin 2009 à 11:59 (CEST)
replies: text: , pour être sur, le paragraphe a été réécrit, et l'historique purgé..:DS (shhht...):. 28 juin 2009 à 12:16 (CEST)
replies: text:  Merci --Jmrosier (ou Ampon) (d) 28 juin 2009 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Scatologie

message: Je pense que -logie dans scatologie peut plutôt faire référence à une discipline, une science que la parole. Je me souviens de mes cours de technologie, on parlais toujours de la science de la technique. Pourquoi pas ici ? --Vladiyork (d) 26 juin 2009 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Étymologie
Discussion:Liste des députés wallons (2009-2014)

message: Je ne vois pas l'utilité d'indiquer à côté du nom le mandats communal exercé par le député. Cette info a sa place dans l'article personnel de chacun d'eux. --H2o  [parlons-en] 26 juin 2009 à 13:34 (CEST)
thread_title: Autres mandats

message: Avoir mis les blasons d'une ville en regard du nom du député donne une information fausse : les députés sont élus au niveau d'une circonscription électorale. Celles-ci sont plus large que la ville ou la commune. --H2o  [parlons-en] 1 juillet 2009 à 17:06 (CEST)
thread_title: blasons
Discussion:Religion en Suisse

message: Il me semble que la Suisse est laïque mais si différemment que la France. Il est dit que "L’État Suisse n'est pas pour autant un État laïc, car il n'impose pas une neutralité dans l'espace public : il n'interdit pas le port de signes distinctifs religieux (comme le voile islamique) à l'école ou dans l'administration, ni le catéchisme chrétien ou le cours d'histoire biblique à l'école, appelé cours d’éthique et de cultures religieuses, cours qui n'est pas obligatoire à l'école publique" or la Suisse autorise toute les religions a donné des cours dans les écoles. C'est juste que les religions minoritaires n'ont pas le moyen d'embaucher des gens pour donner les cours. le cours d’éthique et de cultures religieuses est un cours sur toutes les religions d'un point de vue neutre et est obligatoire. Et pour le port du voile, ça s'appelle: liberté. Mais je vous rassure à qui vous ça vous dégenre, des parties de droit veulent l'interdire.--Abcdefghijklmnopkrstuvwxy (discuter) 19 décembre 2019 à 20:39 (CET)
thread_title:  laïcité