Discussion:乐/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 juillet 2020 à 13:24 (CEST)
replies: text: correction : il n’y a pas « consensus clair », mais majorité de votes pour la suppression. Cdlt.--Thepat (discuter) 5 août 2020 à 20:51 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas eu de consensus pour une suppression et dès lors la conclusion d'Olivier Tanguy est abusive et ça n'est pas le seule dans ce cas. Comme le précise WP:DEL dans la partie « Deletion discussion » (non traduite de l'anglais), les débats en suppression ne se résolvent pas par un « head count » (un dénombrement des avis) mais en fonction de l'obtention ou non d'un consensus pour la suppression (par défaut, on prononce la conservation « par absence de consensus »). « Deletion discussion » précise bien qu'en l'absence d'au moins un rough consensus (« consensus approximatif »), la page est conservée. Et ce dernier article précise qu'il « convient de noter que 51 % des voix ne peut être considéré comme un « consensus approximatif », et qu'en sens inverse, 99 % est mieux qu'approximatif ». Ici on est à 56 % des votes en suppression. On ne peut donc considérer qu'un consensus en suppression a été atteint et la conservation doit être prononcée par défaut. C'est Olivier Tanguy qui se charge de la demande de restauration de page ? Clodomir (discuter) 5 août 2020 à 21:49 (CEST)
replies: text:  Bonojur, je maintiens qu'il y a consensus pour la suppression. Pour qu'un avis soit valide, il faut qu'il soit argumenté. Or les avis  et  ne sont pas des arguments recevables. J'aime bien des groupes de musique totalement non-notoires, je ne vais pas créer une page sur eux ; quant à l'argument sinogramme à conserver, article à développer, il n'apporte pas plus de raisons de garder l'article. Quasiment tous les articles qui passent en PàS sont à conserver et à développer selon leurs créateurs. Même pour deux autres avis en conservation, j'émets des doutes personnels mais je n'en tiens pas compte (lier des pages à des interwikis n'est pas me semble-t-il un argument recevable pas plus que  qui me semble un argument Pikachu, mais comme c'est discutable, dans le doute je les considère comme valable). Quoi qu'il en soit, on se retrouve avec 9 avis en suppression valide et 4 en conservation. Le consensus est là. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 5 août 2020 à 22:08 (CEST)
replies: text: Bonsoir, désolé mais on peut retourner ces arguments pour les avis de suppression : "même avis que …" "avis déjà donné dans une autre PàS" (si j’avais justifié mon avis de conserver par "avis déjà donné par ailleurs" (sans mentionner où) ou "du même avis que …", est-ce-que c’est recevable") etc. Il n’y a pas consensus mais juste plus de votes pour la suppression que pour le maintien.! Lorsqu’on procède à un vote il faut tenir compte de tous les votes, sinon ce n’est pas la peine de demander de voter. Cdlt. --Thepat (discuter) 6 août 2020 à 00:50 (CEST)
replies: text: J'allais dire exactement la même chose que Thepat. Les avis disant « pour le Wiktionnaire » sont vides d'argument. Tigre est dans le wiktionnaire et dans Wikipedia. La lettre A est aussi dans le Wiktionnaire mais aussi dans Wikipedia (comme  d'une part et comme page encyclopédique spécifiquement sur la lettre). Ce n'est pas le titre de l'article mais son contenu qui est un sujet. Dès lors qu'un signe peut faire l'objet d'un traitement encyclopédique (historique, etc.), il a vocation à être traité dans une encyclopédie. D'où mon argument « a sa place dans une encyclopédie ». Que l'article soit une ébauche ou pas assez développé appelle un bandeau adapté, pas un débat en suppression. Sinon soyons cohérents et traitons de ce pas en suppression immédiate tous les articles de la Catégorie:Lettre latine (A, B, C, etc.).Clodomir (discuter) 6 août 2020 à 01:32 (CEST)
replies: text: J'ai beau calculé, je ne vois pas comment on tombe sur 56 % pour dire que cette clôture ne va pas. Tarte 6 août 2020 à 20:26 (CEST)
replies: text: 9 avis en suppression sur 9+6+1=16 avis « comptabilisables » ça fait 9/16 soit 0,5625 soit 56,25% d'avis en suppression. C'est donc une majorité et non un consensus. J'ai déjà vu des débats en suppression clôturés avec de tels scores en « absence de consensus » et c'est bien cela qui semble conforme au projet communautaire. Selon les principes de Wikipedia (ici tout comme chez les anglophones), les suppressions se font si consensus (en gros le consensus idéal c'est quand une partie des gens arrive à convaincre les autres) ; à défaut de consensus on peut se contenter d'un « consensus approximatif » c'est à dire d'une majorité claire pour laquelle la barrière n'est pas fixée mais des majorités faibles (telle que c'est expliqué dans consensus approximatif) ne peuvent être considérées comme un consensus. Prononcer des suppressions sur des faibles écarts comme ici c'est totalement abusif.  Sans parler du fait de faire du tri sélectif sur les avis en conservation parce que mal écrits etc. alors que c'est la suppression, une décision tout sauf légère, qui doit faire faire consensus.Clodomir (discuter) 6 août 2020 à 20:46 (CEST)
thread_title:  [[乐]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* caractère du HSK niveau 3 (625 premiers caractères))
* :zh:Special:前缀索引/乐 nombre important d'article relatif à ce terme sur wikipédia en chinois.Popolon (discuter) 4 août 2020 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour lier aux pages d'homonymies ja/zh Popolon (discuter) 24 juillet 2020 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour lier aux pages d'homonymies ja/zh Popolon (discuter) 24 juillet 2020 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En l’état, c’est plutôt pour le Wiktionnaire. — Thibaut (discuter) 22 juillet 2020 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance supprimer : je n'ai pas le temps de chercher ce qu'on a sur le thème "musique = joie", il y a peut-être de quoi enrichir la page ; d'un autre côté c'est peut-être déjà dit ou pourrait être dit dans d'autres pages de l'encyclopédie et on peut se référer au wiktionnaire (comme pour les autres caractères). — Frenouille (discuter) 26 juillet 2020 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Neutre