lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Routage-réseaux de capteurs/Admissibilité

message: Proposé par : Triton (d) 24 février 2013 à 17:37 (CET)
thread_title:  [[Routage-réseaux de capteurs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 donne quelque résultats intéressants,  donne pas mal de résultats aussi, le thème a l’air admissible.
100 % COPYVIO de http://sancy.univ-bpclermont.fr/~chalhoub/wsn.pdf --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2013 à 00:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Thème interessant. Bastien Sens-Méyé (d) 24 février 2013 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Thème interessant. Bastien Sens-Méyé (d) 24 février 2013 à 18:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Proclamation d'indépendance du Tibet

message: Elnon, comme je l'ai indiqué en supprimant l'attribution, l'aspect historique repris par cette association neo zealandaise est attestée par des historien, Roland Barreau et Goldstein entre autre, indiquer cette seule association n'est donc pas neutre. --Rédacteur Tibet (d) 24 février 2013 à 21:11 (CET)
thread_title:  Attributions 

message: L'analyse de Sautman, déjà indiqué dans Traité d'amitié et d'alliance entre le Gouvernement de Mongolie et le Tibet ne me semble pas pertinent pour cette page, centrée sur la Proclamation d'indépendance du Tibet, dont Sautman ne parle pas dans la citation donnée. Par ailleurs, le lien source est brisé. --Rédacteur Tibet (discuter) 21 février 2023 à 22:38 (CET)
replies: text: L'analyse de Sautman n'étant pas à la bonne place, je l'ai transférée dans la section "Contexte" à la suite de la mention de ce traité. Elnon (discuter) 22 février 2023 à 11:10 (CET)
replies: text: Cette analyse a sa place sur "Traité d'amitié et d'alliance entre le Gouvernement de Mongolie et le Tibet", où elle se trouve déjà, et ne devrait pas se trouver sur d'autres pages de WP, sauf a y ajouter la critique de Sperling, et le point de vue de S. L. Kuzmin. --Rédacteur Tibet (discuter) 22 février 2023 à 22:28 (CET)
thread_title:  Pertinence avis de Sautman sur le Traité d'amitié et d'alliance entre le Gouvernement de Mongolie et le Tibet
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes/Équipe 28

message: J'ai importé sur Commons 3 images. Deux concernant Revel (1450) ici et là et une de Dulaure tadam. SantaElie (d) 6 mars 2013 à 15:06 (CET)
replies: text: Pour ton info : j'y ai ajouté la catégorie:Vodable + je viens d'importer une quinzaine de photos.AntonyB (d) 6 mars 2013 à 21:28 (CET)
replies: text:  j'ai reçu mon nouveau chargeur d'appareil photo. Si le temps le permet, je fais des photos du village demain. Yes! SantaElie (d) 7 mars 2013 à 19:08 (CET)
thread_title:  Images importées
Discussion:François Lévêque/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 18:36 (CET)
thread_title:  [[François Lévêque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 18:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 18:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes/Équipe 17

message: Bonjour,
je vous invite à aller voir sur cette page qui regroupe les éditions en .pdf du Papel Periódico Ilustrado (1881-1887). Certes, les sources datent quelque peu, mais ça peut toujours être utile pour glaner quelques informations et/ou illustrations libres de droit.
Bonne continuation. £e p$y £éon (d) 9 avril 2013 à 17:43 (CEST)
replies: text: Merci pour ce lien. Je viens de trouver une photo de Camilo Torres avec sa signature. Culex (d) 14 avril 2013 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Sources à exploiter ?
Discussion:Achat réfléchi/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 19:24 (CET)
thread_title:  [[Achat réfléchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ça ressemble au pendant de l'achat compulsif. Acceptable. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 22:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ça ressemble au pendant de l'achat compulsif. Acceptable. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 22:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 19:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Indicateur socio-économique/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 19:28 (CET)
thread_title:  [[Indicateur socio-économique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 19:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 19:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Quand je lis Indicateur économique, j'ai quand un peu l'impression que l'article dévie de son sujet initial, quand la plupart du contenu traite d'indices sociétaux, de développement, de santé, démographique, etc. Donc je suis pas franchement favorable à une suppression si c'est pas suivie d'une amélioration sur Indicateur économique. Amélioration qui peut passer peut-être pas une scission (avec donc création d'un autre titre), ou un renommage, je ne sais pas trop. --Nouill (d) 24 février 2013 à 23:55 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Université Claude-Bernard-Lyon-I/Archives

message: Je pense qu'il y a une erreur sur la liste des présidents : il me semble que Marc Dechavanne était président juste avant Domitien Debouzie (qui d'ailleurs est décédé en 2006)
Par ailleurs, voici quelques noms à ajouter en ce qui concerne les VPE :
http://vpe.univ-lyon1.fr/forum/portal.php?pid=8 (je suis un des co-fondateurs de ce site, et un des co-auteurs de cette liste ; aucun problème pour l'utiliser sur wikipedia)
Cordialement, Roland.flutet 1 mars 2007 à 10:04 (CET)
Discussion:Franck Labat/Admissibilité

message: Proposé par :  LPLT  [discu] 24 février 2013 à 21:45 (CET)
thread_title:  [[Franck Labat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , Gosh, je ne pensais pas les critères si sévères. J'ai l'impression de vouloir mettre un mot rare dans le dictionnaire et de m'entendre dire qu'il n'est pas assez utilisé pour y figurer. Ce n'est pas Stephen King, certes, mais en tant que nouvelliste il figure tout de même dans deux recueils collectifs en plus de son propre recueil (et oui c'est à compte d'éditeur. "Numérique" ne veut pas nécessairement dire "moins bien/vrai que...", un raccourci ironique de la part de bénévoles Wikipédia ;-) ). Bon, c'était peut-être un peu trop tôt... Ça se fera quand il aura sorti un ou deux autres bouquins. Tant pis, je laisserai à d'autres le soin de se coltiner les références qui m'ont pris la demi-journée à glaner. --Fstuff (d) 24 février 2013 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , Gosh, je ne pensais pas les critères si sévères. J'ai l'impression de vouloir mettre un mot rare dans le dictionnaire et de m'entendre dire qu'il n'est pas assez utilisé pour y figurer. Ce n'est pas Stephen King, certes, mais en tant que nouvelliste il figure tout de même dans deux recueils collectifs en plus de son propre recueil (et oui c'est à compte d'éditeur. "Numérique" ne veut pas nécessairement dire "moins bien/vrai que...", un raccourci ironique de la part de bénévoles Wikipédia ;-) ). Bon, c'était peut-être un peu trop tôt... Ça se fera quand il aura sorti un ou deux autres bouquins. Tant pis, je laisserai à d'autres le soin de se coltiner les références qui m'ont pris la demi-journée à glaner. --Fstuff (d) 24 février 2013 à 23:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , selon proposition-- LPLT  [discu] 24 février 2013 à 21:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je suis en faveur de la suppression de cette page.  Quand l'auteur répondra aux critères requis par WP, la page sera admissible. Par conséquent, à moins que des sources ou des ouvrages puissent être cités pour améliorer l'état actuel des renseignements fournis, la demande de suppression apparaît totalement justifiée.--173.179.150.224 (d) 24 février 2013 à 21:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:New York Financial Press/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 21:49 (CET)
thread_title:  [[New York Financial Press]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 21:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 21:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Edgar Ié/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 24 février 2013 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[Edgar Ié]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  1 seul match de deuxième division là où il en faudrait 30. Notoriété manifestement insuffisante. Axou (d) 24 février 2013 à 21:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  1 seul match de deuxième division là où il en faudrait 30. Notoriété manifestement insuffisante. Axou (d) 24 février 2013 à 21:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emmanuel Pedler/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[Emmanuel Pedler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un des principaux sociologues de la culture français, a publié avec Jean-Claude Passeron, Emmanuel Ethis, Jean-Louis Fabiani, éditeur de la Sociologie de la musique de Max Weber, a par ailleurs un livre qui sort, qui fait déjà parler ( sur France Cul ) Hmoderne (d) 25 février 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un des principaux sociologues de la culture français, a publié avec Jean-Claude Passeron, Emmanuel Ethis, Jean-Louis Fabiani, éditeur de la Sociologie de la musique de Max Weber, a par ailleurs un livre qui sort, qui fait déjà parler ( sur France Cul ) Hmoderne (d) 25 février 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix de la place de cinéma en France

message: Page POV-pushing où une personne n'ayant jamais montré le moindre intérêt à améliorer l'encyclopédie s'ingénie à tenter de démontrer que l'augmentation du prix des places de cinéma est inférieure à l'inflation.
L'article ne respecte pas le fait que les articles doivent être écrits d'après des sources secondaires, il résume un travail inédit, par ailleurs assez difficile à trouver (le travail ne semble pas inclus dans le lien donné). --Eutvakerre (d) 24 février 2013 à 22:15 (CET)
replies: text: c'est un travail d'enquête très long qu'il faudrait effectuer, quelques ouvrages existent à ce propos. J'ai indiqué trois outils numériques. Pour les sources CNC, elles ne sont pas faciles à retrouver... Autre problème : le changement de monnaie, l'inflation, etc., qui brouille la visibilité (en 1958, une entrée à 200 anciens francs...). On rêve d'un tableau qui remonterait à 1896... si tant est que ça puisse donner du sens, ce dont je doute. Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 12 mars 2023 à 09:51 (CET)
thread_title:  Argumentation de Eutvakerre
Discussion:Homo sociologicus/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:27 (CET)
thread_title:  [[Homo sociologicus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même s'il peut exister des nuances dans l'acceptation de l'expression, elle est suffisamment employée (en opposition à Homo œconomicus) pour justifier un article à part entière.  Plus de 4800 hits sur Google scholar, l'ouvrage de Ralf Dahrendorf est cité 962 fois,  Hirsch, Michaels, et Friedman l'ont employé par antinomie, Bourdieu aussi.... Si on juge que le terme mérite plusieurs articles, il est possible de créer des pages d'homonymie, mais le supprimer ? Tibauty (d) 24 février 2013 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même s'il peut exister des nuances dans l'acceptation de l'expression, elle est suffisamment employée (en opposition à Homo œconomicus) pour justifier un article à part entière.  Plus de 4800 hits sur Google scholar, l'ouvrage de Ralf Dahrendorf est cité 962 fois,  Hirsch, Michaels, et Friedman l'ont employé par antinomie, Bourdieu aussi.... Si on juge que le terme mérite plusieurs articles, il est possible de créer des pages d'homonymie, mais le supprimer ? Tibauty (d) 24 février 2013 à 23:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Jacques Rosé/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:31 (CET)
thread_title:  [[Jean-Jacques Rosé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Ce sociologue est assez connu dans les milieux de la sociologie d'entreprise (http://www.dunod.com/auteur/jean-jacques-rose) et son oeuvre qui n'est pas célèbre mérite qu'on s'y intéresse et que WP lui consacre une page ( qui devrait être complétée: http://www.massolia.com/bio-durable/jean-jacques-rose-vice-president-de-laderse-la-rse-est-un-mouvement-de-transformation-permanente-partie-12/) .jbdepradines (d)
#: Encore une fois, ce n'est pas une question de « mérite ». Que son œuvre soit intéressante, je n'en doute pas et il est sans doute tout à fait souhaitable d'y faire référence dans les articles de wikipedia consacrés à ses sujets d'étude mais la seule question qui est posée ici, c'est de savoir s'il est pertinent de consacrer un article à cet auteur et quelle que soit votre appréciation personnelle de son œuvre, il faut se référer aux critères de notoriété spécifiques aux universitaires pour argumenter. --PAC2 (d) 26 février 2013 à 09:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Ce sociologue est assez connu dans les milieux de la sociologie d'entreprise (http://www.dunod.com/auteur/jean-jacques-rose) et son oeuvre qui n'est pas célèbre mérite qu'on s'y intéresse et que WP lui consacre une page ( qui devrait être complétée: http://www.massolia.com/bio-durable/jean-jacques-rose-vice-president-de-laderse-la-rse-est-un-mouvement-de-transformation-permanente-partie-12/) .jbdepradines (d)
#: Encore une fois, ce n'est pas une question de « mérite ». Que son œuvre soit intéressante, je n'en doute pas et il est sans doute tout à fait souhaitable d'y faire référence dans les articles de wikipedia consacrés à ses sujets d'étude mais la seule question qui est posée ici, c'est de savoir s'il est pertinent de consacrer un article à cet auteur et quelle que soit votre appréciation personnelle de son œuvre, il faut se référer aux critères de notoriété spécifiques aux universitaires pour argumenter. --PAC2 (d) 26 février 2013 à 09:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château d'eau de Villiers-les-Roses/Admissibilité

message: Proposé par : Floppy36  (allo) 24 février 2013 à 22:35 (CET)
thread_title:  [[Château d&#39;eau de Villiers-les-Roses]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , tout à fait d'accord avec le proposant. À quand un article sur le poteau téléphonique au croisement de la D17 et de la N6 ? --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , tout à fait d'accord avec le proposant. À quand un article sur le poteau téléphonique au croisement de la D17 et de la N6 ? --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moyennisme/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:38 (CET)
replies: text: N'hésitez pas à citer les ouvrages --PAC2 (d) 24 février 2013 à 23:14 (CET)
replies: text: Pas trop le temps, par exemple ,  dans le même livre, ici d'intérêt faible, ici une analyse ? Bref, je n'ai pas trop le temps de vérifier si c'est pertinent. Asram (d) 25 février 2013 à 00:06 (CET)
thread_title:  [[Moyennisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je trouve ce termes dans plusieurs ouvrages, mais a-t-il la même acception ? À voir. Asram (d) 24 février 2013 à 23:06 (CET)
replies: text: N'hésitez pas à citer les ouvrages --PAC2 (d) 24 février 2013 à 23:14 (CET)
replies: text: Pas trop le temps, par exemple ,  dans le même livre, ici d'intérêt faible, ici une analyse ? Bref, je n'ai pas trop le temps de vérifier si c'est pertinent. Asram (d) 25 février 2013 à 00:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ponérologie/Admissibilité

message: #
Pardon, j'ai oublié de vous préciser que la ponérologie est aussi renvoyée par le terme pathocratie (2 420 résultats dans Google) au point ou les deux expressions sont usitées comme synonymes. 
Autre chose : dans mon ouvrage et dans le dictionnaire qui l'accompagne, je cite l'article de Wikipédia fr en définition de la ponérologie. Je suis bien embêté maintenant que le lien est mort ! Cela pourrait avoir des conséquences en termes de crédibilité !
Salutations
85.171.164.107 (d) 24 mars 2013 à 15:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sociotope/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Sociotope]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# voir un début de réponse ds ce lien.--pixeltoo (discuter) 24 février 2013 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir un début de réponse ds ce lien.--pixeltoo (discuter) 24 février 2013 à 23:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:55 (CET)
thread_title:  Supprimer