Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/~Pyb-Fludd

message: * Question sans doute déjà posée ? Je voudrais me joindre à la requête de Pyb ; j'ai reçu des menaces de procès de Apodua/Fludd ( un exemple avant le premier blocage), aussi connu sous le nom de « docteur Paul Dupont ». Anthere garde trace d'autres menaces, je pense. Turb 22 mars 2006 à 23:09 (CET)
replies: text: si c'est pas sur wikipédia, ça ne me semble pas recevable... ~Pyb Talk 23 mars 2006 à 14:04 (CET)

text: Tu as le droit de faire cette demande, le cas (demandeur engagé dans un arbitrage) s'est déjà produit. Les justifications sont à apporter sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes. --Markov (discut.) 23 mars 2006 à 14:40 (CET)
replies: text: Pour info, j'ai fait la vérification : Fludd=Apodua. R 25 mars 2006 à 03:57 (CET)
thread_title:  Questions aux arbitres 

message: ==Manchot==
Je soutiens à 100% ~Pyb, et moi aussi j'ai reçu des menaces de la part de Fludd/Apodua/Paul Dupont, membre dirigeant de l'AMORC, qui fait du prosélytisme pour sa secte ou du spam pour ses « pilules miracles en ventes sur ses sites Web » partout où il le peut (Wikipédia n'est pas le seul site Web victime du personnage, et la moindre recherche croisée sur Google sur ses différents pseudo vous en apprendra davantage). L'AMORC est une secte qui a pour habitude d'essayer d'intimider, de menacer, voire d'essayer de poursuivre en justice régulièrement ses détracteurs ou les personnes ne partageant pas ses vues. Certes, le Comité d'arbitrage ne doit considérer que ce qui concerne Wikipédia, mais même là, Fludd/Apodua/Paul Dupont est largement coupable des faits qui lui sont reprochés par ~Pyb, et bien plus encore !
Pour terminer, Fludd/Apodua/Paul Dupont est le responsable du fait que je ne contribue plus (ou presque plus) au projet Wikipédia (les plus curieux qui ne sont pas encore au courant de l'histoire sauront retrouver les informations qui les intéressent). Manchot ☺ 25 mars 2006 à 13:19 (CET)
thread_title:  Témoignages 

message: Je soutiens à 100% ~Pyb, et moi aussi j'ai reçu des menaces de la part de Fludd/Apodua/Paul Dupont, membre dirigeant de l'AMORC, qui fait du prosélytisme pour sa secte ou du spam pour ses « pilules miracles en ventes sur ses sites Web » partout où il le peut (Wikipédia n'est pas le seul site Web victime du personnage, et la moindre recherche croisée sur Google sur ses différents pseudo vous en apprendra davantage). L'AMORC est une secte qui a pour habitude d'essayer d'intimider, de menacer, voire d'essayer de poursuivre en justice régulièrement ses détracteurs ou les personnes ne partageant pas ses vues. Certes, le Comité d'arbitrage ne doit considérer que ce qui concerne Wikipédia, mais même là, Fludd/Apodua/Paul Dupont est largement coupable des faits qui lui sont reprochés par ~Pyb, et bien plus encore !
Pour terminer, Fludd/Apodua/Paul Dupont est le responsable du fait que je ne contribue plus (ou presque plus) au projet Wikipédia (les plus curieux qui ne sont pas encore au courant de l'histoire sauront retrouver les informations qui les intéressent). Manchot ☺ 25 mars 2006 à 13:19 (CET)
thread_title: Manchot

message: Cela fait maintenant quelques mois que je suis cet article, et qu'avec quelques-uns nous essayons de le rendre complet et neutre. Mais Paul Dupont(d?)/Apodua/Fludd essaie depuis des mois de censurer ce qui ne lui plait pas, et de faire de l'article un tract publicitaire, avec une mauvaise foi visible à des kilomètres. Il a tout tenté : la guerre d'édition, les messages à une multitudes de personnes, les menaces voilées, les menaces de procès explicites (cf. ce que j'ai mis plus haut), le dénigrement, etc. Turb 27 mars 2006 à 10:07 (CEST)
thread_title:  [[Utilisateur:Turb Paris|Turb]] 

message: Bonjour.Je suis intevenu sur les pages Rose-Croix et Rose-Croix d'Or (pas uniquement)...
J'approuve pleinement ce que dit l'arbitre Gil sur la page arbitrage..
Il est vrai que l'on peut s'avérer passionné par ce qu'on écrit et faire des erreurs mais en aucun cas, un article ne doit être écrit,construit  à charge.
Le terme "secte",( catégorie secte ), ébauche secte sont écrits à charge et utilisés sans vergogne et parfois le plus possible dans les articles, et les références .
Imaginez qu'on crèe une ébauche <<inquisition et pédophilie>> apposée sur l'article Catholicisme.
Même si je ne partage pas l'avis d'Apodua, je reconnais qu'une animosité féroce et injustifiée se développe contre ce qu'on nomme les "sectes rosicruciennes" , et l'ésotérisme ,le New Age avec autant de mépris que d'ignorance (au point des fois d'en "dijoncter").
(cf les outrances de Pseudomoi qui confond R. fludd (1617 )et le contributeur actuel mis en cause  (2005)!)
Cela ne m'étonne pas que le débat s'envenime dans ces conditions !
En ce qui me concerne , j'ai transmis des sources à 3 personnes...et une seule en a tenu compte !..
Cela prouve simplement qu'il est temps  de mettre moins d'outrances de comportement, de classifications et de reverts  abusifs et surtout que la Rose-Croix gagne effectivement à être connue
.Ce qui justifie des articles contradictoires et complets mais aussi le même débat, chapîtrage et traitement pour tous les ordres à vocation initiatiques 
.--Bel Air 27 mars 2006 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Témoignage Bel Air

message: Pour information : . Vous en faites ce que vous voulez. David Berardan 2 avril 2006 à 09:52 (CEST)
replies: text: Non, sitôt que nous aurons pris notre décision, les articles concernés pourront aussitôt être déprotégées. PieRRoMaN ¤ Λογος 5 avril 2006 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Discussions