Discussion:Dehesa/Admissibilité

message: Proposé par : Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 22:24 (CET)
replies: text: Il serait bien sûr préférable, s'il y a un volontaire, de le réécrire. Prendre de préférence la version es:, qui me semble un tantinet plus fournie que la version en:. Mais s'il n'y a pas de candidat dans l'immédiat, il est préférable de le supprimer. --Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 23:11 (CET)
replies: text:   Voilà qui est réécrit et sourcé. --Jlm7503 (d) 22 décembre 2010 à 18:25 (CET)
replies: text:   Le résultat est époustouflant ! --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 19:50 (CET)
replies: text: Et il y a même une photo maintenant . Tout espoir n'est pas perdu de wikifier les articles du projet  --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 20:09 (CET)

text: Oui pour moi.--Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 22:26 (CET)

text: (proposant). --Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 22:24 (CET)

text: . Je ne crois pas que cet article, qui traite d'un mot arabe, ait vraiment sa place dans Wikipedia (aucun caractère encyclopédique, pas de contexte historique/géographique/économique... ). Cet article a peut-être sa place dans un  wiktionary. --Poudou99 (d) 21 décembre 2010 à 23:41 (CET)

text: Rentrerait dans les critères du wiktionary approprié, mais par sur Wikipédia France. --Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:21 (CET)
thread_title:  [[Dehesa]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Dubitatif ====
J'observe que cet article présente huit interwikis, ce qui n'est pas à négliger. Le en:WP, le de:WP et le es:WP (le es: et le de: sont sourcés), le donnent pour un mot d'origine espagnole, plus précisément castillan. Il semble qu'il s'agit d'un système d'exploitation agro-silvo-pastoral (pastoral management) d'une importance réelle en Espagne. Ce dont ne rend évidemment pas compte le présent article qui revendique, sans aucune source, une origine maghrébine. Alors, à complètement réécrire et sourcer ou à supprimer ? --Jlm7503 (d) 21 décembre 2010 à 22:59 (CET)
replies: text: Il serait bien sûr préférable, s'il y a un volontaire, de le réécrire. Prendre de préférence la version es:, qui me semble un tantinet plus fournie que la version en:. Mais s'il n'y a pas de candidat dans l'immédiat, il est préférable de le supprimer. --Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 23:11 (CET)
replies: text:   Voilà qui est réécrit et sourcé. --Jlm7503 (d) 22 décembre 2010 à 18:25 (CET)
replies: text:   Le résultat est époustouflant ! --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 19:50 (CET)
replies: text: Et il y a même une photo maintenant . Tout espoir n'est pas perdu de wikifier les articles du projet  --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 20:09 (CET)

text: Oui pour moi.--Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 22:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: J'observe que cet article présente huit interwikis, ce qui n'est pas à négliger. Le en:WP, le de:WP et le es:WP (le es: et le de: sont sourcés), le donnent pour un mot d'origine espagnole, plus précisément castillan. Il semble qu'il s'agit d'un système d'exploitation agro-silvo-pastoral (pastoral management) d'une importance réelle en Espagne. Ce dont ne rend évidemment pas compte le présent article qui revendique, sans aucune source, une origine maghrébine. Alors, à complètement réécrire et sourcer ou à supprimer ? --Jlm7503 (d) 21 décembre 2010 à 22:59 (CET)
replies: text: Il serait bien sûr préférable, s'il y a un volontaire, de le réécrire. Prendre de préférence la version es:, qui me semble un tantinet plus fournie que la version en:. Mais s'il n'y a pas de candidat dans l'immédiat, il est préférable de le supprimer. --Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 23:11 (CET)
replies: text:   Voilà qui est réécrit et sourcé. --Jlm7503 (d) 22 décembre 2010 à 18:25 (CET)
replies: text:   Le résultat est époustouflant ! --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 19:50 (CET)
replies: text: Et il y a même une photo maintenant . Tout espoir n'est pas perdu de wikifier les articles du projet  --Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 20:09 (CET)

text: Oui pour moi.--Poudou99 (d) 22 décembre 2010 à 22:26 (CET)
thread_title:  Dubitatif 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après le travail de réécriture et de sourçage effectué, je me vois mal demander la suppression. Sujet parfaitement admissible. --Jlm7503 (d) 22 décembre 2010 à 18:26 (CET)
replies: text: (proposant). --Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 22:24 (CET)

text: . Je ne crois pas que cet article, qui traite d'un mot arabe, ait vraiment sa place dans Wikipedia (aucun caractère encyclopédique, pas de contexte historique/géographique/économique... ). Cet article a peut-être sa place dans un  wiktionary. --Poudou99 (d) 21 décembre 2010 à 23:41 (CET)

text: Rentrerait dans les critères du wiktionary approprié, mais par sur Wikipédia France. --Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après le travail de réécriture et de sourçage effectué, je me vois mal demander la suppression. Sujet parfaitement admissible. --Jlm7503 (d) 22 décembre 2010 à 18:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  (proposant). --Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 22:24 (CET)
replies: text: . Je ne crois pas que cet article, qui traite d'un mot arabe, ait vraiment sa place dans Wikipedia (aucun caractère encyclopédique, pas de contexte historique/géographique/économique... ). Cet article a peut-être sa place dans un  wiktionary. --Poudou99 (d) 21 décembre 2010 à 23:41 (CET)

text: Rentrerait dans les critères du wiktionary approprié, mais par sur Wikipédia France. --Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Au vu de la réécriture de l'article, difficile de voter pour sa suppression. Cela dit, le sujet traité dedans ne m'est pas familier ; j'enlève donc mon vote précédent et je laisse des contributeurs plus proches du sujet décider de ce qui adviendra de l'article. --Katanga (d) 22 décembre 2010 à 21:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés