Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cyrilb1881-Hubert le Phacochère

message: J'avais lancé une dicussion sur le Wikipédia:Le salon de médiation mais si tu veux en venir à ça.--Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 23:17 (CEST)

message: Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
== À Turb et Rosier ==
Turb et Rosier, vous écrivez . « Il » a modifié 12 modèles d'infobox différents en entraînant presque à chaque fois des erreurs d'affichage sur des milliers de pages, c'est localisé ?Turb tu écris , c'est précisément ce qu'avait fait Lgd en bloquant Hubert le Phacochère à deux reprises, Dereckson l'a ensuite débloqué, pensant que le message était passé, ce qui n'est visiblement pas le cas.Rosier, tu écris , que faire si après deux blocages pour ce point précis, « Il » persiste et étend le conflit ?S'il ne s'agit pas là de la bonne procédure, merci de m'indiquer le meilleur endroit, sans parler à nouveau de la « médiation », nous avons déjà assez discuté, moi et d'autres, sur les différentes pages du projet, des modèles et nos pages de discussion utilisateurs.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 16:24 (CEST)
replies: text: Bonjour Cyrilb, la recevabilité ne sera "jugée" qu'une fois que 6 arbitres se seront exprimés dans un sens ou dans un autre. D'ici la chaque arbitre s'étant exprimé peut changer d'avis, ou au contraire le confirmer en précisant sa position. Toi, tout comme Hubert, peut intervenir dans cette section pour débattre de la recevabilité avec les arbitres. --Chandres (d) 17 août 2009 à 16:42 (CEST)

text: Sur les admins : c'est bien ce que je dis et les admins concernés semblent être sur la même ligne, puisque qu'ils ont déjà estimé être en mesure de procéder à un blocage. C'est donc également à eux de décider s'il y a lieu d'aller ou plus loin ou non. Pour moi un tel arbitrage deviendra recevable si les admins débattent du sujet et estiment qu'il n'est pas trivial et qu'ils ne peuvent bloquer lourdement sans autre forme de procès (ce qui du coup fera remplir la condition de l'existence de démarches précédentes, ce qui n'est, à ce jour, n'est pas le cas). Turb (d) 17 août 2009 à 18:15 (CEST)

text: Normalement, la procédure n'est pas caduque et va suivre son propre cours. Toutefois en fonction de la recevabilité, elle peut s'abréger ou non. --GdGourou - Talk to °o° 23 août 2009 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Questions aux arbitres 

message: Turb et Rosier, vous écrivez . « Il » a modifié 12 modèles d'infobox différents en entraînant presque à chaque fois des erreurs d'affichage sur des milliers de pages, c'est localisé ?Turb tu écris , c'est précisément ce qu'avait fait Lgd en bloquant Hubert le Phacochère à deux reprises, Dereckson l'a ensuite débloqué, pensant que le message était passé, ce qui n'est visiblement pas le cas.Rosier, tu écris , que faire si après deux blocages pour ce point précis, « Il » persiste et étend le conflit ?S'il ne s'agit pas là de la bonne procédure, merci de m'indiquer le meilleur endroit, sans parler à nouveau de la « médiation », nous avons déjà assez discuté, moi et d'autres, sur les différentes pages du projet, des modèles et nos pages de discussion utilisateurs.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 16:24 (CEST)
replies: text: Bonjour Cyrilb, la recevabilité ne sera "jugée" qu'une fois que 6 arbitres se seront exprimés dans un sens ou dans un autre. D'ici la chaque arbitre s'étant exprimé peut changer d'avis, ou au contraire le confirmer en précisant sa position. Toi, tout comme Hubert, peut intervenir dans cette section pour débattre de la recevabilité avec les arbitres. --Chandres (d) 17 août 2009 à 16:42 (CEST)

text: Sur les admins : c'est bien ce que je dis et les admins concernés semblent être sur la même ligne, puisque qu'ils ont déjà estimé être en mesure de procéder à un blocage. C'est donc également à eux de décider s'il y a lieu d'aller ou plus loin ou non. Pour moi un tel arbitrage deviendra recevable si les admins débattent du sujet et estiment qu'il n'est pas trivial et qu'ils ne peuvent bloquer lourdement sans autre forme de procès (ce qui du coup fera remplir la condition de l'existence de démarches précédentes, ce qui n'est, à ce jour, n'est pas le cas). Turb (d) 17 août 2009 à 18:15 (CEST)
thread_title:  À Turb et Rosier 

message: Je ne voulait pas rajouter une couche, mais j'aimerai quand même porter à votre connaissance ce diff intervenu le 17 août à 23h00, malgré la mesure conservatoire clairement énoncée par Chandres… Modification qui causait à nouveau des problèmes et qui a dû être annulée par Jejecam .--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 11:57 (CEST)
thread_title: Respect des mesures conservatoires

message: Bonjour,Compte-tenu des dernières décisions prises par les administrateurs, le blocage définitif des comptes d'Hubert le Phacochère, je suppose que cette procédure est de fait devenue caduque ? Je peux enlever la page de ma liste de suivi ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 août 2009 à 16:18 (CEST)
replies: text: Normalement, la procédure n'est pas caduque et va suivre son propre cours. Toutefois en fonction de la recevabilité, elle peut s'abréger ou non. --GdGourou - Talk to °o° 23 août 2009 à 09:45 (CEST)
thread_title: Devenir de la procédure

message: Suite aux conseils de Chandres je reformule mon témoignage. Je signale que Hubert a déposé une demande de médiation moins d'un jour avant la demande d'arbitrage, j'avais commencé de la traiter ce qui explique que je me sente concerné. Une suggestion de résolution était déjà énoncée et le dialogue qui s'en serait suivi aurait de toutes façons stoppé les hostilités entre les contradicteurs. J'indique donc simplement qu'à mon avis le CAr devrait renvoyer cet arbitrage à plus tard en attendant que la médiation produise (ou ne prosuise pas) des effets. Drac (d) 17 août 2009 à 14:18 (CEST)
replies: text: Comme je le disais une médiation était en cours et il a fallu finalement peu de temps pour la faire aboutir. Hubert le Phacochère a pris de la distance et a décidé de renoncer à intervenir sur la modification des infobox, il regrette l'apparente fermeture d'esprit des tenants du système et essaiera malgré tout de s'intégrer après un temps de retrait. Voilà cela me confirme qu'au lieu de parler sanction il vaut mieux commencer par parler sans braquer les contributeurs. Je suggère de stopper cette procédure qui selon moi n'a plus d'objet. Cordialement, Drac (d) 18 août 2009 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Drac 

message: === Du déblocage d'Hubert le Phacochère ===
En passant en revue la catégorie des demandes de déblocage, j'ai donné suite à la demande d'Hubert (après 22 heures de blocage sur 24), au lu d'une amorce de dialogue, que j'ai interprété comme de la bonne volonté de sa part.
C'est d'ailleurs ce que j'ai noté en page de discussion, avant d'insister sur la nécessité de discuter avant de continuer dans les modifications d'infoboxes : « Je vois que le dialogue s'est engagé, aussi procède-je au déblocage. Attention à l'avenir de discuter de ces modifications avant de les effectuer lorsqu'elles n'apparaissent pas consensuelles. ». --Dereckson (d) 17 août 2009 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Dereckson 

message: En passant en revue la catégorie des demandes de déblocage, j'ai donné suite à la demande d'Hubert (après 22 heures de blocage sur 24), au lu d'une amorce de dialogue, que j'ai interprété comme de la bonne volonté de sa part.
C'est d'ailleurs ce que j'ai noté en page de discussion, avant d'insister sur la nécessité de discuter avant de continuer dans les modifications d'infoboxes : « Je vois que le dialogue s'est engagé, aussi procède-je au déblocage. Attention à l'avenir de discuter de ces modifications avant de les effectuer lorsqu'elles n'apparaissent pas consensuelles. ». --Dereckson (d) 17 août 2009 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Du déblocage d'Hubert le Phacochère