lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hovnatan Avédikian

message: Bonjour ,
En raison de l'actualité présente et à venir de l'artiste Hovnatan Avedikian, il m'a semblé importent de lui créer un wikipedia.
Merci pour votre écoute.
J'aimerai y joindre une photo, si vous n'y voyez pas d'inconvénient? 
Cordialement, 
--Les Loups (discuter) 9 janvier 2017 à 09:19 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Comment peut on rajouter une photo?  Les Loups (discuter) 13 septembre 2017 à 15:53 (CEST)
replies: text: Syntaxe de l'image en Infobox corrigée. -- Speculos ✉ 25 septembre 2017 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Photo
Discussion:François-Michel Lambert

message: Au sujet de ce revert, les sources sont trop faibles pour maintenir le passage en l'état :
*une source primaire (EELV) ;
*une bio de France Inter vraisemblablement pompée du site de l'Assemblée, qui se contente de détailler par le menu les différents postes occupés par l'intéressé lors de la précédente législature ;
*le site d'une association.
Aucune source vraiment valable donc, et je ne vois pas en quoi les liens avec la Birmanie sont réellement importants dans le parcours de François-Michel Lambert. --EB (discuter) 27 décembre 2018 à 14:14 (CET)
replies: text: Il est vrai qu'on trouve peu de mention de cela dans la presse (mais j'ignore pourquoi, soit que l'actualité du moment ait été chargée, soit que le sujet est peu couvert). La présidence du groupe d’amitié France-Birmanie à l'Assemblée est pourtant en soit importante. C'est la raison pour laquelle il accompagne Pascal Canfin, alors ministre. Cela ne me semble pas relever de l’anecdote, au contraire. Non ? --Rédacteur Tibet (discuter) 27 décembre 2018 à 14:36 (CET)
replies: text: Si son intérêt pour la Birmanie se limite à la présidence d'un groupe d'amitié (chose qu'on signale rarement sur les fiches Wikipédia, car rarement reprise par les sources secondaires) et à une visite du pays avec un membre du gouvernement, ça me paraît trop ténu. --EB (discuter) 27 décembre 2018 à 14:51 (CET)
replies: text: Ce n'est pas exact : . Ce type de fonction a, à ma connaissance, une importance politique (en 2013, François Hollande est président). De même, me semble-t-il concernant le fait d'accompagner Pascal Canfin, membre alors du même parti que lui (comme l'indique Canfin). --Rédacteur Tibet (discuter) 27 décembre 2018 à 15:08 (CET)
replies: text: Comme compromis, est-ce qu'on peut s'en tirer avec une balise "pertinence détail" dont on laissera le soin de juger la pertinence à un tiers ? --EB (discuter) 27 décembre 2018 à 15:13 (CET)
replies: text:  me semble plus approprié. Non ? --Rédacteur Tibet (discuter) 27 décembre 2018 à 15:16 (CET)
replies: text: Oui, ça convient aussi. Je mets ça en place. --EB (discuter) 27 décembre 2018 à 15:21 (CET)
replies: text: Merci. --Rédacteur Tibet (discuter) 27 décembre 2018 à 19:04 (CET)
replies: text: Bonjour. Il me semble nécessaire d'avoir une source de qualité qui permettrait d'établir la pertinence encyclopédique de ce fait. — tyseria, le 17 décembre 2020 à 20:40 (CET)
thread_title:  Lien avec la Birmanie
Discussion:Peer-to-peer web hosting

message: La signification de l'article FR est légèrement différence de celui en ENglish. La FR me semble confondre le "Peer-to-peer web hosting" avec des sytèmes tels que Cloudflare.  Dadu (discuter) 9 janvier 2017 à 10:51 (CET)
thread_title:  Peer-to-peer web hosting ː FR vs EN
Discussion:Tableaux de la chapelle Cerasi (Caravage)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 21 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 février 2017 à 23:47 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Instructif, bien construit, et très agréable à lire (sans fioritures et circonvolutions). On sent que le sourçage est solide et offre un large éventail des opinions des historiens de l'art. De façon générale, l'article fait-il le tour des informations qu'on peut attendre d'un article de qualité ? Il semble que oui, des points de vue historique, artistique (composition, technique...) voire humain (le caractère et la facétie du peintre). À noter, une intéressante mise en perspective tout au long de l'article (notamment par les nombreux "Articles détaillés"), qui montre d'une part que les deux tableaux sont à considérer au sein d'une œuvre et, d'autre part, une réelle maîtrise par le proposant du domaine envisagé (Le Caravage). Enfin, je tiens à souligner la disponibilité et la réactivité de Frédéric-Fr quant aux remarques et critiques qu'on peut lui faire en amont. --CrijamAbsit reverentia vero 9 janvier 2017 à 23:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Instructif, bien construit, et très agréable à lire (sans fioritures et circonvolutions). On sent que le sourçage est solide et offre un large éventail des opinions des historiens de l'art. De façon générale, l'article fait-il le tour des informations qu'on peut attendre d'un article de qualité ? Il semble que oui, des points de vue historique, artistique (composition, technique...) voire humain (le caractère et la facétie du peintre). À noter, une intéressante mise en perspective tout au long de l'article (notamment par les nombreux "Articles détaillés"), qui montre d'une part que les deux tableaux sont à considérer au sein d'une œuvre et, d'autre part, une réelle maîtrise par le proposant du domaine envisagé (Le Caravage). Enfin, je tiens à souligner la disponibilité et la réactivité de Frédéric-Fr quant aux remarques et critiques qu'on peut lui faire en amont. --CrijamAbsit reverentia vero 9 janvier 2017 à 23:04 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Sidi-nemdil/Admissibilité

message: Proposé par : HeyCat (discuter) 9 janvier 2017 à 12:13 (CET)
thread_title:  [[Sidi-nemdil]] 

message: Suppression immédiate : je viens de faire supprimer cette page, qui en était à sa 5ème recréation. En attendant la prochaine. Topfive (discuter) 10 janvier 2017 à 11:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source centrée et suffisante Nonopoly (discuter) 9 janvier 2017 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source centrée et suffisante Nonopoly (discuter) 9 janvier 2017 à 13:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gravure au trait

message: Effectivement, j'avais créé cet article en traduisant depuis l'anglais, :en:Line engraving étant fréquemment utilisé chez eux.
J'avais fait des recherches et j'ai fait un rapprochement avec la gravure au trait qu'on n'avait pas.
Peccadille, est-ce que tu peux voir l'article qu'on a produit et si ça correspond à la fois au line engraving et à la gravure au trait ?
Merci, — Daehan [p|d|d] 19 juin 2019 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Mieux définir la gravure au trait / line engraving
Discussion:Attentat du 8 janvier 2017 à Jérusalem/Admissibilité

message: Proposé par : Vincent Limon (discuter) 9 janvier 2017 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[Attentat du 8 janvier 2017 à Jérusalem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pourquoi faudrait-il supprimer l'article si ce n'est pas  ? Le lien m'échappe. Quelles caractéristiques doit remplir un attentat pour être encyclopédique, selon vous ? --François Calvaresi (discuter) 9 janvier 2017 à 12:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pourquoi faudrait-il supprimer l'article si ce n'est pas  ? Le lien m'échappe. Quelles caractéristiques doit remplir un attentat pour être encyclopédique, selon vous ? --François Calvaresi (discuter) 9 janvier 2017 à 12:54 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Spie Fondations/Admissibilité

message: Proposé par : Morpheus1885 (discuter) 9 janvier 2017 à 13:07 (CET)
thread_title:  [[Spie Fondations]] 

message: Notons qu'à part la maison mère, il y a deux pages liées (ce qui me parait peu). --Arroser (râler ?) 9 janvier 2017 à 14:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Redirection cohérente qui ne tourne pas en boucle!--William Jexpire (discuter) 9 janvier 2017 à 20:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Redirection cohérente qui ne tourne pas en boucle!--William Jexpire (discuter) 9 janvier 2017 à 20:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Deuil chez l'enfant et l'adolescent

message: Sidonie,
Excuses-moi de t'avoir gêner ce matin dans ton travail sur l'article, je souhaitais simplement effectuer une mise en forme de la biblio . Bien à toi, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 10 janvier 2017 à 13:16 (CET)
replies: text: Oh ne t'inquiète pas pour si peu ! bien cordialement, --Sidonie61 (discuter) 10 janvier 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Biblio de l'article
Discussion:Hannah O'Neill

message: Hannah O'Neille a participé deux fois à ce concours. Quand elle passe le Youth American Grand Prix en 2007 à l'âge de 14 ans dans le Junior Division, elle vit encore chez ses parents à Auckland en Nouvelle-Zélande où son père a une poste d'entraîneur de rugby. Suite à ce succès, elle gagne une bourse pour l'Australian Ballet School à Melbourne en Australie.
Participant la deuxième fois au Youth American Grand Prix en 2010 dans le Senior Division, elle gagne l'honneur de remporter un prix prestigieux. Il est intéressant de noter qu'il y a deux danseurs du ballet de l'Opéra de Paris remportant le Youth American Grand Prix. L'autre danseur est l'étoile Mathias Heymann qui gagne à 13 ans, reçoit par conséquent une bourse pour un cours de danse à  Miami et est admis ensuite à l'École de Danse de l'Opéra de Paris la même année.
--Surano (discuter) 9 janvier 2017 à 15:42 (CET)
thread_title: Participation de Hannah O'Neill au Youth American Grand Prix

message: Bonjour,
"Ce développement assez rare de Hannah O’Neill est achevé la dernière fois par Mathias Heymann et François Alu."
Il y a un problème avec cette phrase, non?
--PeaceReason123 (discuter) 1 février 2017 à 19:41 (CET)
replies: text: Ca, c'est vrai ça ! J'ai changé cette phrase. --Surano (discuter) 6 avril 2017 à 22:57 (CEST)
thread_title: Phrase bizarre
Discussion:Lycée Madou-Diarra/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 9 janvier 2017 à 17:28 (CET)
thread_title:  [[Lycée Madou Diarra]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene. J’ai renommé (en cours de « procédure »)  en , conformément au règles typographiques de la langue française. Alphabeta (discuter) 11 janvier 2017 à 18:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos ✉ 9 janvier 2017 à 17:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos ✉ 9 janvier 2017 à 17:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Aucun élément ne permet de dire si ce lycée correspond à Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement Konstantinos (discuter) 19 janvier 2017 à 22:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Éric Pinson/Admissibilité

message: Proposé par : Agentbug (discuter) 9 janvier 2017 à 18:53 (CET)
thread_title:  [[Éric Pinson]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À noter que , qui demande la suppression, est aussi le créateur de la page il y a un peu moins d'un an. kiwipidae (discuter) 9 janvier 2017 à 22:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne sais pas ce qu'il en est de l'argument invoqué pour supprimer l'article, aussi je me concentre sur l'admissibilité de l'individu dont il est question dans l'encyclopédie. De ce point de vue, ça me semble un peu limite, mais l'existence d'ouvrages publiés et d'une récompense me font pencher plutôt pour la conservation. kiwipidae (discuter) 9 janvier 2017 à 22:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne sais pas ce qu'il en est de l'argument invoqué pour supprimer l'article, aussi je me concentre sur l'admissibilité de l'individu dont il est question dans l'encyclopédie. De ce point de vue, ça me semble un peu limite, mais l'existence d'ouvrages publiés et d'une récompense me font pencher plutôt pour la conservation. kiwipidae (discuter) 9 janvier 2017 à 22:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pour les raisons que j'ai invoquées dans le bandeau : absence de notoriété et de sources secondaires centrées. Il a certes remporté un prix mais je ne peux juger de la notoriété de cette récompense. Quoi qu'il en soit, c'est pour ces motifs que je donne mon avis en suppression et certainement pas pour la raison invoquée par le proposant.— ALDO_CP Papote 10 janvier 2017 à 08:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Je ne sais pas si le Prix Robert Faure est notable, mais il a co-écrit un papier de référence sur le Séquençage de tâches (). Pour le reste, rien de folichon, la notoriété universitaire reste légère. — ℳcLush =^.^= 23 janvier 2017 à 02:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bernard Berthois Rigal/Admissibilité

message: Proposé par : Catarella (discuter) 9 janvier 2017 à 20:31 (CET)
thread_title:  [[Bernard Berthois Rigal]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il a une notice dans le Bénézit, le Akoun et a exposé à la Galerie Alphonse Chave. Mario93 (discuter) 10 janvier 2017 à 11:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans le Bénézit .Mario93 (discuter) 9 janvier 2017 à 22:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans le Bénézit .Mario93 (discuter) 9 janvier 2017 à 22:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sources ? --Catarella (discuter) 9 janvier 2017 à 20:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La notice du Bénézit est vraiment très légère ; après, il a exposé dans les années 70 (), donc on ne trouvera à priori pas grand chose de plus. — ℳcLush =^.^= 23 janvier 2017 à 02:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Calvatia excipuliformis

message: . Interwiki que j'ai moi même mis. Le bandeau date donc d'avant la modif de Wd. En plus, elle sert à prévenir le portail botanique de la nécessité d'ajouter des sources. En gros, pour résumer, j'ai mis le bandeau admissibilité sur un article presque vide, j'ai notifié le projet, et j'ai ensuite regardé si des iw existaient, ce qui est le cas. Voilà, en espérant avoir été plus clair, cordialement, VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 9 janvier 2017 à 21:24 (CET)
replies: text: Oui, pardon de mon résumé de modification un peu agressif . • Chaoborus 9 janvier 2017 à 21:27 (CET)
replies: text: Pas de problème  . Bonne soirée ! VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 9 janvier 2017 à 21:29 (CET)
replies: text:  Le bandeau à sourcer était suffisant, puisque l'admissibilité était évidente , mais cela a eu pour résultat de bien faire progresser l'article  - Cymbella (discuter chez moi) - 9 janvier 2017 à 22:07 (CET)
replies: text: Oui... sauf qu'à la suite de l'article phylogénétiquede 2008 qui replaçait ce taxon sous Lycoperdon, Index Fungorum et Mycobank ont suivi ainsi que la plupart (je n'ai pas pris le temps de tout vérifier) des bases de données taxonomiques. Commons et Wikispecies ont fait de même et sur ce WP, Calvatia ne comporte pas d'excipuliformis, et on trouve excipuliforme sous Lycoperdon. Un petit renommage ? --Jymm (flep flep) 10 janvier 2017 à 08:56 (CET)
replies: text:  J'avais remarqué et j'ai hésité à le faire, mais je ne suis ni systématicienne — d'où la section "synonymes" sans commentaires ! —, ni mycologue, et je me suis dit que le principal était que l'article soit sourcé et "wikifié", alors je te laisse la main  - Cymbella (discuter chez moi) - 10 janvier 2017 à 09:22 (CET)
thread_title:  À propos du bandeau
Discussion:Trombone à pointes fines/Admissibilité

message: === Discussions ===
Proposé par : 89.93.24.112 (discuter) 9 janvier 2017 à 21:30 (CET)
thread_title:  [[Trombone à pointes fines]] 

message: Proposé par : 89.93.24.112 (discuter) 9 janvier 2017 à 21:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Google n'a donné que 9 références en tout et pour tout. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 janvier 2017 à 00:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Google n'a donné que 9 références en tout et pour tout. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 janvier 2017 à 00:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
C'est la première fois que je participe à une page wikipédia, je m'y prend probablement très mal. Mais il n'y a aucune cohérence dans cet article, et je connais bien le milieu de la facture instrumentale. 
89.93.24.112 (discuter) 9 janvier 2017 à 21:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Instagirl

message: Bonjour, je ne comprends pas très bien le "à sourcer" sur le travail d'une instagirl ? Il est sourcé par la référence finale, à savoir la https://fr.wikipedia.org/wiki/Instagirl#cite_note-36 . Que faut-il d'autre ? --Touam (discuter) 28 septembre 2017 à 20:45 (CEST)
replies: text: Bonjour. (Bannière, notant le manque de sources, posée par ). Peut être faut il amener plusieurs sources de qualité, les croiser, et pas seulement faire une section reprenant l'article de Konbini ? Wikipédia doit être la synthèse de plusieurs sources croisées et pas seulement le résumé d'un article. Cdlt, --Arroser (râler ?) 28 septembre 2017 à 21:40 (CEST)
thread_title:  À sourcer du travail d'une instagirl ?
Discussion:Myriam François-Cerrah/Admissibilité

message: Proposé par : Le Gorlibu (discuter) 10 janvier 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Myriam François-Cerrah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  comme journaliste elle a signé une palanquée de tribunes dans des médias nationaux britanniques (guardian, telegraph, new statesman notamment). Et comme actrice elle a des « rôles secondaires dans trois films notoires », ce qui correspond à WP:NPERCI. — H4stings d 10 janvier 2017 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  comme journaliste elle a signé une palanquée de tribunes dans des médias nationaux britanniques (guardian, telegraph, new statesman notamment). Et comme actrice elle a des « rôles secondaires dans trois films notoires », ce qui correspond à WP:NPERCI. — H4stings d 10 janvier 2017 à 09:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  à mon avis complètement hors critères, les sources sont l'une obsolète (pas d'indication sur le site universitaire cité), l'autre s'arrête en 2014, une autre est un article où elle explique qu'elle n'est pas une convertie à l'islam mais qu'elle s'est convertie, aucun indice de notoriété, je ne vois pas l'intérêt encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2017 à 21:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L'interwiki anglophone a été créé par un compte CAOU, puis Hastings l'a traduit en français. L'interwiki anglophone semble être une autopromo, et cela me gêne. Sur le fond, je ne sais pas : pas le temps d'approfondir. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 janvier 2017 à 21:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ilaria Graziano/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Ilaria Graziano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#--Manque de sources, aucune notoriété ni activité depuis 2006 ...--Adri08 (discuter) 10 janvier 2017 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Manque de sources, aucune notoriété ni activité depuis 2006 ...--Adri08 (discuter) 10 janvier 2017 à 20:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La page française serait à supprimer, s'il n'y avait les interwikis dont les contenus ont semé un doute dans mon esprit. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 janvier 2017 à 20:49 (CET)
thread_title:  Neutre