lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saison 5 du Meilleur Pâtissier/Admissibilité

message: Proposé par : — oZi ✉ 1 décembre 2016 à 16:39 (CET)
thread_title:  [[Saison 5 du Meilleur Pâtissier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas de raison pour supprimer la page, certes tout est présent sur la page principale mais justement, les infos présentes sur la page principale ne doivent être présentes que sur la page de la saison, à l'instar de ce qui se fait pour Qui sera le prochain grand pâtissier ? ou encore Top Chef. F123 (discuter) le 1 décembre 2016 à 19:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas de raison pour supprimer la page, certes tout est présent sur la page principale mais justement, les infos présentes sur la page principale ne doivent être présentes que sur la page de la saison, à l'instar de ce qui se fait pour Qui sera le prochain grand pâtissier ? ou encore Top Chef. F123 (discuter) le 1 décembre 2016 à 19:33 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Realdo Fili

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 02:54 (CEST)
replies: text: Problème réglé. Bricasete (discuter) 8 mai 2017 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 
Discussion:Liste des chefs d'État haïtiens

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Titré ainsi, l'article Liste des chefs d'État haïtiens doit inclure les souverains, qui sont des chefs d'États. C'est d'ailleurs ce qui est dit dès l'en-tête : . L'article centré sur les souverains n'a aucun interwikis et ne me paraît pas indispensable en l'état. --François C. (discuter) 26 avril 2019 à 23:21 (CEST)
replies: text: Convaincu par l’argumentaire de .--— FCNantes72 (d) 2 mai 2019 à 12:01 (CEST)

text: En effet celà donnera une meilleure lisibilité--William Jexpire (discuter) 6 mai 2019 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Liste des chefs d'État haïtiens]] et [[Liste des souverains d'Haïti]] 

message: De nombreux chefs d'État de la liste ont leur colonne « fonction » vide. Étaient-ils rois, empereurs, présidents, présidents à vie... Cela n'est pas indiqué dans le tableau. Un vide à combler ? 
(Cela ne devrait pas être trop difficile ni trop long à faire, mais comme la page est en protection étendue, je n'ai moi-même pas les habilitations nécessaires pour m'y coller. À bon entendeur !)
Merci d'avance. --109.23.32.55 (discuter) 29 décembre 2021 à 15:48 (CET)
thread_title:  Informations manquantes. 

message: auriez-vous une idée d'un choix de taille de l'image pour qu'elle soit visible sans déséquilibrer le tableau ? A moins qu'il faille modifier le tableau. Panam (discuter) 30 avril 2024 à 21:29 (CEST)
replies: text: J'ai mis à l'horizontale. Qu'en pensez vous ?--Aréat (discuter) 1 mai 2024 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Conseil présidentiel de transition
Discussion:Vêtements anglo-saxons

message: Ma langue maternelle est le français, merci de pas m'accuser d'avoir utilisé Google Traduction. UtherPendrogn (discuter) 1 décembre 2016 à 19:11 (CET)
replies: text: C'est en fait le message du tag qui indique cela, pas un utilisateur. Désolé. UtherPendrogn (discuter) 1 décembre 2016 à 19:57 (CET)
thread_title:  Message d'UtherPendrogn
Discussion:Alexandre Carpentier/Admissibilité

message: Proposé par : Zebras234 (discuter) 1 décembre 2016 à 20:16 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Carpentier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  auto-promo  -- KAPour les intimes © 2 décembre 2016 à 16:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  auto-promo  -- KAPour les intimes © 2 décembre 2016 à 16:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Communauté d'agglomération Gap-Vallée de l'Avance/Admissibilité

message: Proposé par : Rainbow0413 (discuter) 1 décembre 2016 à 20:36 (CET)
thread_title:  [[Communauté d&#39;agglomération Gap-Vallée de l&#39;Avance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme j'avais écrit en mettant un bandeau d'amissibilité en avril dernier "Comment une interco prévue et non créée peut elle être admissible ?". Cette page a été créée trop rapidement, sur une simple annonce. --Skouratov (discuter) 2 décembre 2016 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme j'avais écrit en mettant un bandeau d'amissibilité en avril dernier "Comment une interco prévue et non créée peut elle être admissible ?". Cette page a été créée trop rapidement, sur une simple annonce. --Skouratov (discuter) 2 décembre 2016 à 10:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vice de procédure (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:17 (CET)
thread_title:  [[Vice de procédure (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé d'uindices de notoriété au sujet de cet album, d'ailleurs la page consacrée au groupe est bien faiblarde aussi.--Lefringant (discuter) 13 décembre 2016 à 15:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé d'uindices de notoriété au sujet de cet album, d'ailleurs la page consacrée au groupe est bien faiblarde aussi.--Lefringant (discuter) 13 décembre 2016 à 15:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vie de couple/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:18 (CET)
thread_title:  [[Vie de couple]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Évidemment, l'article actuel ne paie pas de mine. Au moins une source pertinente centrée trouvée sur canoe (et pas de risque que ce soit de l'autopromo, puisque Canoe appartient à Quebecor, qui possède les chaînes TVA, un concurrent de TQS).  A aussi été chroniqué (négativement) dans le journal L'Acadie-Nouvelle, le 14 juin 2008, par le chroniqueur télé Sabin Desmeule (trouvé via eureka.cc). - Boréal   (:-D)  14 décembre 2016 à 16:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Évidemment, l'article actuel ne paie pas de mine. Au moins une source pertinente centrée trouvée sur canoe (et pas de risque que ce soit de l'autopromo, puisque Canoe appartient à Quebecor, qui possède les chaînes TVA, un concurrent de TQS).  A aussi été chroniqué (négativement) dans le journal L'Acadie-Nouvelle, le 14 juin 2008, par le chroniqueur télé Sabin Desmeule (trouvé via eureka.cc). - Boréal   (:-D)  14 décembre 2016 à 16:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de contenu, pas de sources secondaires démontrant une notoriété. --Arroser (râler ?) 2 décembre 2016 à 17:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vietnam Supermodel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Vietnam Supermodel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  semble anecdotique. Orphelin. L'interwiki n'a pas non plus de sources secondaires. Rien ne laisse présager le moindre intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 2 décembre 2016 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  semble anecdotique. Orphelin. L'interwiki n'a pas non plus de sources secondaires. Rien ne laisse présager le moindre intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 2 décembre 2016 à 14:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vitogaz France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Vitogaz France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette entreprise est relativement ancienne (1939). Il y aurait quelques sources, mais je ne suis pas trop convaincu de la notoriété). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 décembre 2016 à 03:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette entreprise est relativement ancienne (1939). Il y aurait quelques sources, mais je ne suis pas trop convaincu de la notoriété). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 décembre 2016 à 03:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources très faibles et utilisation de WP à des fins promotionnelles. --Shev (discuter) 2 décembre 2016 à 09:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Judith Waintraub/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Judith Waintraub]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Toute personne qui a ses entrées à la télévision et cosigne un livre avec Michel Rocard devrait être considérée comme admissible. Marvoir (discuter) 2 décembre 2016 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Toute personne qui a ses entrées à la télévision et cosigne un livre avec Michel Rocard devrait être considérée comme admissible. Marvoir (discuter) 2 décembre 2016 à 12:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , parce qu'elle me semble notable mais que je ne trouve aucune source. Que l'on n'hésite à me signaler d'aucunes qui apparaîtraient. NAH, le 2 décembre 2016 à 07:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gilda Waldman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Gilda Waldman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 décembre 2016 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 décembre 2016 à 21:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  au regard de l'interwiki. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 décembre 2016 à 00:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:The Way and Its Power/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[The Way and Its Power]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Le groupe est peut-être admissible, mais cet album ne le semble pas.--Lefringant (discuter) 13 décembre 2016 à 15:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Le groupe est peut-être admissible, mais cet album ne le semble pas.--Lefringant (discuter) 13 décembre 2016 à 15:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Klaus Welle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Klaus Welle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Quelques articles centrées : Financial Times  ; Politico :  ; Tagesspiegel  ; Lettera43  ; OPACT
* Sur son importance comme politicien allemand  ; 
* Sur son importance organisatoire au parlement : plus de 6000 employées sous lui. 
* Sur son importance politique en europe  two most powerful men in the European Parliament.
* En France 
* Des livres  Le très puissant Klaus Welle ;  
* Anecdote : .
Clairement admissible. --Havang(nl) (discuter) 4 décembre 2016 à 10:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tendance  Certes, il y a 3 wikis étrangers, mais cette personne n'est finalement qu'un (haut) fonctionnaire dont je n'ai jamais entendu parler. Je serais tenté d'appliquer la jurisprudence préfet : on vire. Cependant, j'accorde le bénéfice du doute à l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 décembre 2016 à 03:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tendance  Certes, il y a 3 wikis étrangers, mais cette personne n'est finalement qu'un (haut) fonctionnaire dont je n'ai jamais entendu parler. Je serais tenté d'appliquer la jurisprudence préfet : on vire. Cependant, j'accorde le bénéfice du doute à l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 décembre 2016 à 03:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Haut fonctionnaire qui fait son travail de haut fonctionnaire. Pas de source = pas d'article. Aucune notoriété encyclopédique. Baguy (discuter) 2 décembre 2016 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wender/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Wender]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sources faiblardes, par exemple la dernière, celle qui ressemble le plus à un article, n'est pas sur lui mais sur une autre personne. Par ailleurs je soupçonne la bio d'être identique à  http://www.newlifecafe.it/wordpress/13dic-dj-wender-from-radio-deejay/ après traduction : copyvio en italien ? --Catarella (discuter) 2 décembre 2016 à 08:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sources faiblardes, par exemple la dernière, celle qui ressemble le plus à un article, n'est pas sur lui mais sur une autre personne. Par ailleurs je soupçonne la bio d'être identique à  http://www.newlifecafe.it/wordpress/13dic-dj-wender-from-radio-deejay/ après traduction : copyvio en italien ? --Catarella (discuter) 2 décembre 2016 à 08:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tinker (cheval)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 janvier 2017 à 00:31 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 2 décembre 2016 à 01:43 (CET)
replies: text: Yep : le voilà, j'ai créé un modèle Wikidata . --18px Tsaag Valren (✉) 10 décembre 2016 à 17:04 (CET)
replies: text:  Merci. Mike Coppolano (discuter) 10 décembre 2016 à 17:17 (CET)
thread_title:  [[:Tinker (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  200ème ! Chapeau ! Mike Coppolano (discuter) 2 décembre 2016 à 12:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  200ème ! Chapeau ! Mike Coppolano (discuter) 2 décembre 2016 à 12:49 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Livre ====
Je suis désolé, mais il y a juste un article de toi en bibliographie. Pas un livre. Pourrais-tu le nommer ? Merci Mike Coppolano (discuter) 6 décembre 2016 à 10:53 (CET)
replies: text: Yep : le voilà, j'ai créé un modèle Wikidata . --18px Tsaag Valren (✉) 10 décembre 2016 à 17:04 (CET)
replies: text:  Merci. Mike Coppolano (discuter) 10 décembre 2016 à 17:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je suis désolé, mais il y a juste un article de toi en bibliographie. Pas un livre. Pourrais-tu le nommer ? Merci Mike Coppolano (discuter) 6 décembre 2016 à 10:53 (CET)
replies: text: Yep : le voilà, j'ai créé un modèle Wikidata . --18px Tsaag Valren (✉) 10 décembre 2016 à 17:04 (CET)
replies: text:  Merci. Mike Coppolano (discuter) 10 décembre 2016 à 17:17 (CET)
thread_title:  Livre
Discussion:Berthe Chaurès-Louard

message: Bonjour  , voilà , la phrase qui posait dans l'article a été supprimée par l'auteur. Le bandeau Pub est-il encore nécessaire dans l'article? Cordialement -- Great11 (discuter) 7 décembre 2016 à 08:10 (CET)
replies: text: . J'avais souligné un passage particulièrement problématique mais le ton de l'article n'est pas encore totalement neutre : , ,, ,... Ces passages devraient être édulcorés/retravaillés afin de rester purement factuel et neutre. Bonne journée.— ALDO_CP Papote 7 décembre 2016 à 08:32 (CET)
thread_title:  Bandeau Pp
Discussion:Réurbanisation/Admissibilité

message: Proposé par : Morpheus1885 (discuter) 2 décembre 2016 à 09:43 (CET)
thread_title:  [[Réurbanisation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je pense qu'il y a plein de chose à dire potentiellement et qu'il y a des sources académiques a profusion tant en urbanisme, qu'en archéologie. Et je ne crois pas que mettre par exemple une redirection vers Renouvellement urbain, soit pertinent. Parce que c'est des sujets différents, et que je ne vois pas de articles plus proches pourtant. --Nouill 3 décembre 2016 à 22:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense qu'il y a plein de chose à dire potentiellement et qu'il y a des sources académiques a profusion tant en urbanisme, qu'en archéologie. Et je ne crois pas que mettre par exemple une redirection vers Renouvellement urbain, soit pertinent. Parce que c'est des sujets différents, et que je ne vois pas de articles plus proches pourtant. --Nouill 3 décembre 2016 à 22:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bouche de lavage/Admissibilité

message: Proposé par : Morpheus1885 (discuter) 2 décembre 2016 à 09:46 (CET)
thread_title:  [[Bouche de lavage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne pense pas qu'avoir un article générique en "bouche" soit plus pertinent. Et je pense qu'il y a des trucs à dire sur le sujet. --Nouill 4 décembre 2016 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne pense pas qu'avoir un article générique en "bouche" soit plus pertinent. Et je pense qu'il y a des trucs à dire sur le sujet. --Nouill 4 décembre 2016 à 11:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ne serait-ce que parce que une bouche de lavage est un usage, mais que c'est aussi une « bouche d'arrosage »  . En fait, suivant le secteur d'activité, le même produit va s'appeler « bouche de lavage » (Travaux publics) ou « bouche d'arrosage » (Espaces Verts). Loin d'être convaincu du potentiel encyclopédique d'une telle ébauche pour un produit très spécifique : pourquoi pas aussi un article sur « regard de gouttière » ou « Robinet à tête carrée » ? Et on finit par prendre la catalogue de Point P et à faire une ébauche pour chaque ligne. Il serait peut être plus pertinent de faire un article sur le terme général « bouche » en hydraulique qui détermine une ouverture vers de l'eau (bouche d'incendie, d'égout, de lavage et d'arrosage, bouche à clef --Arroser (râler ?) 3 décembre 2016 à 13:38 (CET)
thread_title:  Supprimer