Discussion:Étrusques

message: J'ai toujours entendu dire que la civilisation étrusque comporte encore de larges zones d'obscurité et il me semble que le caractère très incertain des données existantes sur cette civilisation n'apparait nulle part.
Il semble qu'il y ait des choses à dire sur tout ce qui concerne les conceptions post-mortem des Etrusques et leur art funéraires. Malheureusement, je ne peux pas aider car j'ai du me débarrasser d'une bonne partie de ma bibliothèque et de mes archives lors de mon dernier déménagement.
Enfin, les allusions à la question du matriarcat sont douteuses. Si j'ai bonne mémoire une femme a écrit un article dans notre histoire intitulée "Le matriarcat n'a jamais existé". Sa thèse (et c'est aussi la mienne) c'est qu'il s'agit d'une pure rêverie initiée par un certain Bachofen... On a fantasmé à partir de statuettes etc...
Matriarcat?
J'ai des preuves contraires de l'existence du matriarcat. D'abord sous Néanderthal, et cro Magnon qui n'existe plus et est appelé homme moderne malgré son cerveau plus important que le notre ,ensuite en Grèce avec le mythe d'OEdipe, la transmission de la terre par les femmes à travers Hélène et son Marie Agamemnon, ou la tentative d'enlèvement de cette dernière, jeune, par Thésée arrêté par les Dioscures , enfin en Crêtes;Puis dans les religions usuelles encore qua matriarcat et religion soit de même nature à l'origine. Alors on peut faire un distingo entre matriarcat et pouvoir aux hommes et transmission de la terre par les femmes. Si l'origine voulait une déesse mère fécondée par l'homme,comme on peut le constater dans les grottes peintes, ou le peintre féconde la terre,par l'apport de l'idée de ce qu'il a détruit, afin qu'il se renouvelle par procréation de la terre; l'origine est Matriarcale, avec les nuances habituelles au sexe et à son combat.--oedipe 10 novembre 2012 à 20:38 (CET)
thread_title:  Observations de Ganymède 

message: Je ne comprends pas bien quelle sera à terme la différence entre cet article et Étrusques ?
-- Zubro 11 jul 2004 à 00:50 (CEST)
replies: text: Bonne question, Zubro. À mon avis Étrusques concerne les gens (grands ou petits, etc.) et Civilisation étrusque quelque chose de plus général. M’enfin la différence n’est pas très évidente. ℓisllk★✉ 14 jul 2004 à 19:55 (CEST)
replies: text: Oui, ça peut être une façon de voir les choses, mais Étrusques ne va pas trop dans ce sens pour l'instant. Au vu des contenus actuels des articles, j'aurais tendance à me ranger à l'avis de  et à réintégrer le contenu de Civilisation étrusque dans Étrusques. --Zubro 15 jul 2004 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Copie de [[Discuter:Civilisation étrusque]] 

message: Merci aux réducteurs d'images!--fl0 25 jan 2005 à 15:56 (CET)
thread_title: Images: mise en page

message: On doit à Caton un "traité agricole". Caton comme on sait avait du gout pour l'agriculture et les étrusques furent d'excellents agriculteurs. Ils avaient du gout, énormément de gout, et stylistiquement parlant s'ils en avaient eu moins la page serait un tantinet plus légère!--fl0 6 fev 2005 à 21:56 (CET)
thread_title: Remarques stylistiques

message: Bonsoir,
Dans l'idée d'améliorer mon ébauche d'article sur la cité de Véies, j'ai entrepris de traduire sur Wikisource le livre de George Dennis, Citie and Cemeteries of Etruria (1848), disponible en ligne ici. J'ai commencé par le chapitre I qui m'intéresse plus particulièrement ; toutes les aides sont naturellement les bienvenues... Arthur Laisis 4 mars 2006 à 23:42 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: Bonjour, cette image est soupçonnée de violer un copyright, et pourrait être prochainement supprimée de Commons:. Si votre version de Wikipedia permet une forme de fair use, veuillez en faire une copie locale. Merci. Jastrow|✍ 28 mai 2006 à 13:03 (CEST)
thread_title:  [[:Image:Paris-Louvre-Etruscan Couple.jpg]] 

message: Je ne sais pas où tous ces Micheleistes du 19ème siècle vont chercher leurs sources sur l'histoire des peuples. Mais allez donc voir du côté version anglaise sur les Etrusques.
ET parlez moi des RASNA, de cette civilisation sans religion!!
Ras le bol des contes à la Jules ferry. Vous me faites croire que les rédacteurs des articles français wikipedia sur l'histoire sont dignes des nuls du prime time. Vous n'avez pas que des analphabètes comme lecteurs. Il serait grand temps d'approfondir vos recherches avant de faire du copier coller de vos manuels d'histoire archi-erronés et surtout très très incomplets.
Encore un article qui ne vaut pas tripette sur cette civilisation Etrusque.
Faites donc une traduction de la version anglaise se sera nettement meilleur.
Hominn 
: ... car c'est bien connu que les angliches sont meilleurs que nous sur notre culture gréco-latine (jetez un œil néanmoins sur la bibliographie sur les Étrusques, dont Heurgon, Thuillier et Briquel sont les rédacteurs, et qui servent de références aux articles que nous écrivons sous le contrôle de toute la communauté). ---- Salutations  louis-garden  (On en cause) 27 février 2010 à 09:55 (CET)
replies: text: Tardivement, mais au cas où cela puisse servir à quelque chose de répondre à un message aussi agressif et méprisant, la meilleure des choses à faire quand on constate une erreur dans un article de Wikipédia (si tant est que ce soit le cas ici), c'est de la corriger, pas d'insulter de  les bénévoles qui ont essayé de le rédiger. El ComandanteHasta ∞ 27 février 2010 à 15:53 (CET)
thread_title: Critique de l'article

message: Dans la partie "Les analyses de la biologie", quelqu'un sait-il pourquoi il est fait mention des territoires cantabriques, alors que la Cantabrie est en fait en Espagne ? S'agit-il d'une autre Cantabrie ?
Bicounet (d) 21 février 2008 à 17:16 (CET)
replies: text: Il s'agit effectivement d'un rapprochement très étrange. Dans le doute, par mesure conservatoire, j'ai placé la section entre des balises  pour qu'elle n'apparaisse pas au lecteur, en attente d'une confirmation de la part de l'auteur de ces lignes. El ComandanteHasta ∞ 10 mars 2009 à 23:34 (CET)
thread_title:  Territoires [[cantabrique]]s 

message: Bonjour,
La section sur les origines du peuple étrusque me semblant très confuse et bien trop parsemée de demandes de références, je propose simplement de supprimer le passage suivant :
La formulation utilisée dans l'article de la Wikipédia anglophone me semblant beaucoup plus prudente et objective, je vous propose donc de remplacer le passage précédent par cette adaptation :
Étant complètement novice sur le sujet, je soumets également à l'avis des contributeurs plus spécialisés la traduction des assertions suivantes publiées dans l'article de la Wikipédia anglophone :
El ComandanteHasta ∞ 8 mars 2009 à 13:20 (CET)
replies: text: « L'Asie revendique pour siens les Etrusques » Caton l'Ancien IIe siècle avant J-C. Cela me semble plus neutre que la version actuelle mais je suis pas trop spécialiste des Etrusques. Dépose une demande sur le portail monde romain, ou a C. Julius Ursus,  par exemple. cordialement Thierry Lucas (d) 8 mars 2009 à 15:21 (CET)
replies: text:  Les modifs du Commandante me semble acceptables et valent mieux que les demandes de ref actuelles. C'est un vaste problème (soupir…). En fait cela mériterait un article détaillé (où on intégrerait la question de l'ADN et des analyses biologiques qui se baladent en fin d'article sans grande logique et qui forment deux paragraphes très inégal). L'article détaillé pourrait, pour rester simple, faire la recension chronologique des thèses en présence depuis l'antiquité après avoir exposé les grands traits récurrents de la question. Il faudrait trouver un spécialiste et/ou partir des ouvrages indiqués en bibliographie. En tout cas il y a du travail en perspective.Luscianusbeneditus (d) 8 mars 2009 à 21:14 (CET)
replies: text: Après quelques rapides recherches, j'ai apporté quelques références solides (Jean-Paul Thuillier est un étruscologue reconnu) et j'ai essayé de réorganiser cet article en fonction des remarques pertinentes de Luscianusbenedictus. Il me semble que c'est déjà bien mieux ainsi, même s'il reste encore de nombreuses références et précisions à apporter aux hypothèses autochtones et septentrionales, puis à créer un article détaillé sur les origines des Étrusques afin d'alléger cet article. El ComandanteHasta ∞ 10 mars 2009 à 18:54 (CET)
replies: text:  Scission effectuée : création de l'article origine des Étrusques. El ComandanteHasta ∞ 1 avril 2009 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Débat sur les origines des Étrusques : proposition de neutralisation et de complément d'information 

message: La migration des Phocéens vers Marseille, au VIe siècle, peut difficilement être à l'origine de la naissance de la civilisation étrusque aux VIIIe-VIIe siècles. D'autre part, la précédente version parlait de "colons maritimes" alors qu'il s'agissait de contacts commerciaux, de migration de spécialistes ou d'exilés (comme l'ancêtre des Tarquins) mais pas de colonisation proprement dite. Verkhana (d) 20 mars 2009 à 16:29 (CET)
thread_title:  Phocéens 

message: :Je suis mitigé. On risque de lui reprocher le caractère très synthétique de ses sections, et surtout l'indigence de celle sur la société étrusque, puisque celle-ci ne renvoie pas vers un article détaillé. À mon avis, c'est encore prématuré. El ComandanteHasta ∞ 5 janvier 2010 à 16:39 (CET)
replies: text: Bonjour, Pour moi c'est non, il est bien trop peu développé et sourcé. C'est l'article principal du portail, il faut l'étoffer et le blinder avant d'aller au label. Avec moins de 19000 octets, c'est le plantage assuré...A voir pour 2010 ? Pradigue (d) 5 janvier 2010 à 17:53 (CET)
replies: text: Peu de sources, une bibliographie très succincte, des sections peu développées comme "Science" qui ne contient qu'une demi-ligne. Un article sur une civilisation si importante devrait être doublé pour être labellisable. Tpt (d) 5 janvier 2010 à 18:53 (CET)
replies: text: Une nuance importante, tout de même : ce n'est pas la quantité qui doit primer! Un article encyclopédique doit absolument préserver ses qualités synthétiques ; de ce point de vue, d'ailleurs, l'article italien n'est absolument pas à suivre. Le fait d'avoir développé de nombreux articles détaillés est déjà le plus gros du travail pour un article sur un sujet aussi étudié. Il ne reste plus qu'à compléter avec un peu plus de précision les différentes synthèses de ces articles ; pour ce travail, l'article anglais peut constituer une base intéressante. El ComandanteHasta ∞ 5 janvier 2010 à 19:38 (CET)
replies: text:  De plus cette rubrique science ne contient qu'une référence à la prothèse dentaire qui est plutôt une technique applicative (comme la médecine, la science étant la biologie). Pour le reste, en accord avec les autres avis : pas assez abouti ni bien rédigé. Il faudrait, en fait, (re)faire une synthèse des 350 articles que nous possédons maintenant sur le sujet. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 5 janvier 2010 à 19:20 (CET)
replies: text: Je n'ai plus l'intention.....etc. Cordialement Adri08 (d) 6 janvier 2010 à 18:19 (CET)
thread_title:  Proposition BA ? 

message: J'aurais aimé avoir une précision. S'agit il de recherche effectuées sur les restes de la population pélasgique ou peuple du palais acropole et qui l'auraient construit, exilé par les athéniens dont parle Hérodote ou de la population précédente?
: Précisez votre question (l'île, la stèle ?) car pour l'instant en l'état elle déborde le cadre de cette page de discussion sur les étrusques. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 10 novembre 2012 à 12:20 (CET)
thread_title:  Île de [[Lemnos]] 

message: === Sous l'empire Romain ===
 
=== Au moyen-âge italien ===
 
=== À la renaissance italienne ===
 
=== À l'époque contemporaine ===
 
==== De nombreuses hypothèses d'actualité ====
 
==== Muséographie ====
 
Bon c'est loin d'être parfait, mais qu'en penses-tu,  ? Cordialement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 19 juin 2016 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Héritage 

message: ==== De nombreuses hypothèses d'actualité ====
 
==== Muséographie ====
 
Bon c'est loin d'être parfait, mais qu'en penses-tu,  ? Cordialement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 19 juin 2016 à 13:11 (CEST)
thread_title:  À l'époque contemporaine 

message: Bon c'est loin d'être parfait, mais qu'en penses-tu,  ? Cordialement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 19 juin 2016 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Muséographie 

message: Salut   ; Bon, finalement je me suis décidé à me lancer aujourd'hui-même dans ce changement d'architecture de l'article. J'ai effectué au préalable une appose de bandeau en y adjoignant ton nom d'utilisateur au mien ; j'espère que tu n'y vois pas d'inconvénient. Ensuite, j'ai désosser le corpus de l'article en le réinsérant de manière la plus logique (du moins, je le souhaite) au sein du plan que je t'ai proposé, tout en l'adaptant ici et là à l'ensemble de l'argumentaire préexistant. En parallèle, j'ai réalisé un début de développement référencé et annoté concernant la section 1.1 Étymologie. Puis, je me suis servi de l'iconographie du R.I. pour la réindexer au sein de section ou les illustrations soulignaient le développement ultérieur et leur choix d'emplacement. Enfin, j'ai introduit une nouvelle illustration dédiée au R.I. (belle femme typiquement étrusque, ça le fait, non  ?). Tu vas donc visualiser maintenant visualiser pas mal de section vide ou à développer et des paragraphe à déplacer, mais ne t'inquiète pas trop : l'article possède désormais un matériel biblio. encore plus riche et plus solide (lequel va continuer à s'enrichir de bonnes occurrences - j'en ai sous la main) et qui de surcroît est à environ 60% en ligne (donc accessibles pour toi comme pour moi). Cette documentation va permettre de développer tout naturellement le corpus de la page étrusque. Cela va prendre du temps, certes, mais le jeu en vaut la chandelle . Au final, que penses-tu de ce premier jet de renouveau ? Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 21 juin 2016 à 18:23 (CEST)
replies: text: Pas de problème : Le résultat de ce premier jet est conforme aux attentes. Une toute petite remarque pratique, les guillemets "à l'italienne" sont à proscrire en typo française. Bonne continuation  --Adri08 (discuter) 21 juin 2016 à 19:50 (CEST)
replies: text: Je pense que l'emploi du présent de narration est préférable. En général, il est demandé lors de la labellisation...--Cordialement--Adri08 (discuter) 23 juin 2016 à 17:02 (CEST)
replies: text:   Ok, ça marche ; je ne me suis pas ré-auto-conditionné en mode labellisation . Sinon, globalement quel est ton point de vue sur ces modestes développements (peut-être parfois maladroits) ? Souhaiterais-tu que l'on établisse une sorte de programme ou de calendrier attribuant une répartition des tâches ou une alternance sur les travaux ayant traits à l'article ? Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 23 juin 2016 à 18:10 (CEST)
replies: text: La méthode est bonne, les développements aussi. Continue comme cela, j'avoue humblement que pour le moment j'ai peu de disponibilité. Tes apports me donneront peut-être des idées...Amicalement--Adri08 (discuter) 23 juin 2016 à 19:19 (CEST)
replies: text:  Salut,  ; Ok, je comprends tout à fait ; c'est un problème que je connais par trop souvent, en regard de mes propres obligations dans la vie de tous les jours. Il est vrai de la disponibilité, ce n'est pas toujours évident à gérer sachant que, mine de rien, bosser sur WP prend beaucoup de temps et d'énergie. Si on s'y laissait aller complètement, cela pourrait devenir du 24h/24h. De mon côté, je vais continué à bosser sur ce bébé déjà bien joufflu, mais  et en parallèle de d[un autre projet]. Par ailleurs, il y aura un moment où il faudra ôter le bandeau en travaux ; par contre, je dois t'avouer que cela va énormément me gêner de laisser des sections qui seront peut-être encore vides, conséquence de la restructuration que j'ai opéré sur l'article. Que préconises-tu ? On laisse le bandeau en place très longtemps, ou alors on le retire mais avec des sous-parties à compléter ? Enfin, il y a un élément d'importance que l'on omis : la puissance militaire étrusque et notamment sa puissance de flotte maritime. Ce point pourrait expliquer pas mal de bien d'autre aspect du propos de la page. Ceci dit, cet élément arrive en relation avec la culture (politique étrusque, voire séparément ? ) et l'économie, car au travers de ce que j'ai observé dans la documentation étrusque, cette puissance maritime et militaire en général, a été un facteur déterminant dans l'essor de létrurie. Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 24 juin 2016 à 08:49 (CEST)

text: Ok pour ôter «en  travaux » et sous parties à compléter , ainsi chacun pourra travailler à sa guise et d'autres contributeurs se manifesteront peut-être. D'accord pour créer une rubrique Armée étrusque (Il existe un article Flotte étrusque) que j'avais crée par le passé et Histoire militaire étrusque)--Bonne journée--Adri08 (discuter) 24 juin 2016 à 13:33 (CEST)
replies: text:   : Ok, ça marche. Je laisser le bandeau encore quelques jours, juste histoire de débroussailler quelques points de l'article, ce après quoi je l'oterai en apposant  en lieu et place . Le bébé étrusque a encore grossi aujourd'hui (d'une croissance saine et vigoureuse ) pour atteindre une taille de plus de 100 ko. Par ailleurs, j'ai inséré l'élément incontournable du domaine militaire et maritime de ces bons vieux étrusques (fin de partie II Territoire ; conquêtes et comptoirs obligent ; et eb lien avec Partie 3 : Économie , car leur flotte maritime a été un élément déclencheur de leur puissance économique. J'espère avoir fait au mieux . Je te souhaite une excellente soirée. Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 24 juin 2016 à 18:59 (CEST)

text: ,   ; Bon bah, tu vois, je trouve que mine de rien l'article commence à ce remplir .  En outre, j'ai l'impression que ma participation au projet t'as permis de remettre le pied à l'étrier du peuple de l'Étrurie (étrier ~ étrurie ). Encore beaucoup de boulot du côté territoire, économie, dans une moindre mesure histoire, culture et héritage... mais je sens que cela va dans le bon sens (du moins, je le souhaite), et on a à présent quasiment toutes les cartes en main. Travail de synthèse et de recherche, mais en parallèle donner le plus possible de vie et d'identité qui soient propres à l'article (sacré numéro d'équilibriste...). Ça te dis que l'on laisse le bandeau en travaux encore quelques temps ?  ; --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 27 juin 2016 à 19:22 (CEST)
replies: text: Pas de problème pour le panneau, moi cela me gène pas, félicitations pour le travail accompli en si peu de temps....Pour l'équilibre final, il sera toujours temps de se poser des questions  T'es parti pour l'ADQ?--Adri08 (discuter) 28 juin 2016 à 09:45 (CEST)
replies: text:  Salut   ;  pour ton appréciation sur mon job étrusque. Autrement, bah parti pour l'AdQ non, mais en revanche  pour t'aider à le présenter en BA, voire en AdQ, ouais carrément . Comme je l'ai déjà évoquer précédemment, je me sens très honoré de ton appel sur ce vaste et complexe sujet . Je ne suis qu'un modeste contributeur par rapport à toi. Cela fera à peine 1 an à la mi-juillet prochain, que j'aurais débloquer mon  (champagne ! ). Sinon, concernant les cités-états étrusques : total de 36, plus d'autres, probablement. Résultat : ce que suggère, c'est soit un bref laïus synthétique sur chaque métropole, en deux, 3 ou quatre phrase (datation, faits notables, découvertes d'artéfacts majeures, ce que j'ai commencé à faire mais en note, essentiellement) et avec illustration pertinente à l'appui (élément d'enceinte ou d'habitat) ; soit présenter le paquet sous forme de tableau agrémenté d'une carte, le tout en récapitulatif. Je te souhaite une excellente fin de journée. Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 28 juin 2016 à 17:31 (CEST)
replies: text: Le tableau agrémenté d'une carte serait probablement plus digeste et didactique ? -- Adri08 (discuter) 28 juin 2016 à 20:51 (CEST)
replies: text:  Ouais, c'est un peu ce que je me dis aussi ; par contre deux biais existent par rapport à la seconde formule : 1. Gros boulot d'infrastructure syntaxique WP (même si, j'ai déjà pas mal pratiquer la chose de construction de tableau et de carte, cela reste malgré tout une réelle pesanteur de mise en place) ; 2. L'insertion de références et d'annotation pour le tableau. Et si mes souvenir sont exacts, en labellisation, s'il n'y a pas de sources à l'appui, on risque de tiquer un poil... . Et sinon, es-tu partant ou même parti pour l'AdQ ? Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 29 juin 2016 à 04:42 (CEST)

text: Oui absolument, il faut les références dans tous les cas, pour le tableau on peut réserver une case spécifique en bout de tableau. Pour la labellisation je pense que c'est un objectif à long terme (6 mois/1 an?) et peu importe qui le présentera. Néanmoins pour ce genre d'article d'importance maximale, une relecture par un (ou plusieurs) membres extérieurs, un peu archéologues, un peu historiens est indispensable faudra chercher --Adri08 (discuter) 29 juin 2016 à 13:31 (CEST)
replies: text:  Eh bien , décidément les grands esprits se rencontrent comme on dit  ! Je suis d'accord, et d'accord, et puis ok et enfin d'accord. Bref, en un mot comme en cent : je suis entièrement d'accord avec toi . Cette histoire d, c'est une affaire de longueur (c'est à se demander si on en viendra à bout, un de ces quatre matins...). Et effectivement, au final peu importe qui le présentera. L'essentiel étant de l'avancer pas à pas, en bonne équipe bien rodée, coordonnée et constructive (un dans le même esprit que le wikiconcours, peut-être ?) . Pour ce qui est d'un avis extérieur : relecture, composition et conseils. Ok. Mais l'archéo ou l'historien, pour le dénicher... ça prendrait peut-être plus de temps que d'amener le mammouth au label . Déjà, voir du côté de nos excellents pairs et collègues wikipédiens se révèlerait positif au moment des relectures et mêmes avis sur tel ou tel point. Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 29 juin 2016 à 17:18 (CEST)

text: Hello! Je vais être absent quelque temps....Le travail avance bien. Je te laisse le chantier  -- Amicalement-- Adri08 (discuter) 2 juillet 2016 à 09:25 (CEST)
replies: text:  Salut Adri ; ok, pas de problème. De mon côté, je vais encore travaillé sur lanimal encore une dizaine ou une quinzaine de jours, ce après quoi j'ôterai le bandeau avec sans doute des  pour parfaire la chose, puis je prendrai des wikivacances (et aussi des vacances tout court ). Je te souhaite d'excellentes vacances à toi et aux tiens . Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 2 juillet 2016 à 11:48 (CEST)

text: Référence 405 (en rouge), je n'arrive pas à relier « jeanfrancoischemain17 ». Cordialement--Adri08 (discuter) 3 août 2016 à 15:30 (CEST)
replies: text: Salut  ; Ok, c'est arrangé . Je te remercie de me l'avoir signalé ; en fait, j'avais tout bonnement une cédille au c de Jean-Franois Chemain dans le nom de la référence 405 (je suis un grand étourdi ). C'est la fameuse cédille qui titille . Bonne fin de journée à toi. Amicalement,--— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 3 août 2016 à 19:05 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi la bibliographie en anglais et italien disparaît sous des codes incompréhensibles comme si les modèles n'étaient pas respectés...à moins que ce soit mon ordi. As tu le même problème?--Cordialement--Adri08 (discuter) 4 août 2016 à 13:26 (CEST)
replies: text: Salut  ; Ouais, c'est pareil de mon côté. J'ai l'impression que ça du fait qu'il y a trop de types de modèles différents. Pourtant, il ne me semble pas que l'on en ait fait un abus conséquent.  Bizarre.. et gênant. Je t'avoue que ne vois pas très bien comment résoudre le problème. Cordialement, --4 août 2016 à 13:56 (CEST)
replies: text: Je demande de l'aide au  bistrot..Adri08 (discuter) 4 août 2016 à 17:41 (CEST)
replies: text:   : Désolé pour mon retard de réponse. Ouais, bien le bistrot ; sinon je pensais à .  , pourrais-tu nous aider à solutionner ce problème de modèle / langue = it / langue = en de la section biblio/ étrusques, s'il-te-plaît ? (selon ton temps et tes disponibiltés, ça va de soit ). Amicalement,--— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 4 août 2016 à 19:08 (CEST)
replies: text:  C'est effectivement parce qu'il y a trop d'appels de modèles que les dernières inclusions échouent, comme le montre l'appartenance de l'article à la catégorie :Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles. À part supprimer des appels de modèles ou découper l'article pour réduire sa taille, on ne peut pas faire grand-chose malheureusement. El pitareio (discuter) 5 août 2016 à 00:32 (CEST)
replies: text: Laisser une à deux références par information ? c'est vrai que la on est déjà à 1000 et l'article est loin d'être terminé --Adri08 (discuter) 5 août 2016 à 07:53 (CEST)
replies: text: Merci , d'avoir répondu à mon appel ; t'as raison, il y a trop de modèles différents et de références. Je viens de commencer à réduire le mammouth  et j'ai effectué des corrections syntaxiques (arguments dupliqué, comme il était indiquer dans tâches à faire) ; par ailleurs, je vais commencer à retransvaser une partie des réfs. dans les pages adéquates, tout en gardant l'essentiel et le plus percutant. Pour l'ensemble, aller peut-être un poil moins dans le détail, mais pour le moment conserver le développement tel qu'il est. Et puis, , c'est que l'on est encore loin d'avoir finaliser la bète (2000 références au final, qui dit mieux ? ), alors autant y aller mollo questions réfs. . On se fait un second bilan ? La section premier bilan, elle commence à craquer aussi . Amicalement, --— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 5 août 2016 à 09:05 (CEST)

text: Je me demandais déjà si l'on n'allait pas trop loin dans le détail, les articles spécialisés étant très pauvres autant reverser le surplus dans ceux-ci...AmitiésAdri08 (discuter) 5 août 2016 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article « étrusques » : premier bilan 

message: Une infobox à droite augmentée d'une image à gauche cela ne fait pas un peu trop pour une intro qui encadrée ainsi, s'allonge démesurément presque autant que l'infobox d'ailleurs (et un rien affreux sur une tablette) ? —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 3 novembre 2016 à 12:02 (CET)
replies: text:  Merci à toi de me l'avoir signaler ;  sur tablette comme sur P.C. le rendu n'était effectivement pas magnifique ; j'ai donc effectué cette modif' ; qu'en penses-tu ? Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 3 novembre 2016 à 13:05 (CET)
replies: text:  C'est la solution  au problème.  —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 4 novembre 2016 à 12:22 (CET)
thread_title:  Mise en page intro

message: Bonjour,
Il me semble que le résumé introductif de l'article est trop long et trop complexe pour une vaste majorité de lecteurs. Il me semble nécessaire de le reformuler, raccourcir, simplifier, afin d'améliorer l'accessibilité aux informations fondamentales.
C'est ce que j'ai commencé à faire, mais le travail est encore long, et risque de susciter des oppositions, voilà pourquoi je viens en parler ici avant de m'y atteler davantage.
Cordialement,
El Comandante (discuter) 3 novembre 2016 à 15:54 (CET)
replies: text: Salut  ; ben en fait j'ai voulu faire un important RI afin de circoncrire l'ensemble de l'article, en suivant le principe de "non-surprise" du résumé introductif. Maintenant, ta proposition de simplifier l'introduction pour la rendre plus accessible est très bonne ; tu peux y aller : toutes aides pour améliorer l'article sont les bienvenues . Merci pour ton aide et tes propositions . Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 3 novembre 2016 à 17:01 (CET)
thread_title:  Résumé introductif pas assez accessible : trop long et trop complexe 

message: Désolé je ne pourrais plus faire de commentaire sur le contenu de cette page : elle est devenu inaccessible par sa taille...  mon navigateur Chrome sous OSX 10,4 refusant d'en voir le bout du chargement. Il y a un réel problème (encyclopédique) à faire des articles qui se voulant exhaustif - un idéal qui ne peut jamais être atteint - deviennent inaccessibles, voir  illisibles (j'imagine un collégien tombant sur cette page et sa fuite immédiate). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 14 novembre 2016 à 09:43 (CET)
replies: text:  Je comprends le problème que pose la taille de la page. Ce faisant, j'ai commencé à l'alléger. Il y a, clairement, des références en surplus. De surcroît certaines autres pourraient être rassemblées sous la forme harvsp. Il y a donc encore du boulot pour alléger l'article. Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 14 novembre 2016 à 12:02 (CET)
replies: text: Il est surtout impératif de réduire le nombre des images : à vouloir illustrer avec trop de précision, on rend beaucoup trop long (si ce n'est impossible dans certains cas) le chargement de la page, et même quand cette gêne technique n'est pas présente, on noie l'attention du lecteur. El Comandante (discuter) 14 novembre 2016 à 13:21 (CET)
replies: text:   : Ok, ça marche, merci à toi pour ces remarques constructives. J'ai donc commencé à faire ce qu'il fallait pour aller dans ce sens. Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 14 novembre 2016 à 16:36 (CET)
thread_title:  Taille de la page 

message: A l'époque de la deuxième guerre punique, Capoue n'est depuis longtemps plus une cité étrusque, mais samnite, ce qui est d'ailleurs mentionné plus haut dans l'article. Cet épisode est sans rapport avec le sujet. Michel wal (discuter) 17 novembre 2016 à 23:20 (CET)
replies: text: Michel. Alors j'ai épluché l'article et les sources et Capoue perd effectivement son statut de cité étrusque en  ou . Ce faisant l'épisode que tu évoques n'avait donc aucune place dans l'article. Je te remercie beaucoup d'avoir gommé cette incohérence dans le corpus de l'article. . Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 18 novembre 2016 à 10:54 (CET)
thread_title:  Capoue 

message: Je ne vois absolument pas, même après plusieurs lectures, en quoi l'article "Sui vasi plastici configurati a prua di nave (trireme) in ceramica argentata e a figure rosse" à propos d'un vase du IVe s. av. J.C., peut  servir de référence à la section "Terminologie". Michel wal (discuter) 24 novembre 2016 à 17:38 (CET)
thread_title:  Suppression de référence 

message: Comme dans le cas précédent, ce long passage, accompagné de références à un article "Identificazione degli Enotri" consacré à l'ethnos chône-œnôtrien  dans la région de Basilicate, n'a rien à voir avec l'explication des différents termes désignant les Etrusques. La conclusion, je cite:"Par conséquent, ces éléments mettent en évidence (on ne voit pas en quoi...) une filiation ethnique et étymologique probable entre les Tyrrhéniens et les Étrusques"  n'engage, malgré l'apposition d'une référence à l'article ci-dessus, que l'utilisateur qui l'a rédigée. "Tyrrhéniens" et "Etrusques" ne sont que des termes désignant dans deux langues différentes le même peuple, ce qui a déjà été dit. L'image est tout aussi peu pertinente. Michel wal (discuter) 27 novembre 2016 à 17:12 (CET)
thread_title:  Suppression d'un paragraphe et d'une image 

message: Merci à tous pour ce grand article! Je travaille sur un article anglais sur la "louve" dans la mythologie romaine et voudrais ajouter quelque chose sur les théories des origines étrusques. Quelqu'un peut-il m'aider?  InformationvsInjustice (discuter) 1 décembre 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  Romulus et Remus 

message: Les contacts commerciaux et culturels avec le bassin oriental de la Méditerranée sont l'élément déterminant pour l'évolution des Etrusques au . Rome, qui n'est qu'une bourgade, n'y joue pas de rôle. Comme il s'agit d'une périodisation, mieux vaut parler de périodes que d'époques. Michel wal (discuter) 1 décembre 2016 à 11:50 (CET)
thread_title:  Restructuration 

message: J'ai procédé à des modifications importantes de ce passage: la référence à Irollo est abusive: il ne dit pas que "Les dernières forces militaires des cités étrusques, alors sous le joug de Rome, se coalisent avec celles de Carthage" (voir Irollo, référence précise, p. 184). J'ai remplacé la longue référence tout aussi abusive à Pierre-Emmanuel Klingbeil, qui ne dit absolument pas que "L'Étrurie, d'ores et déjà exsangue et quasiment obsolète, sert de base de ravitaillement aux armées du légendaire général carthaginois", par une référence directe à Tite-Live. Michel wal (discuter) 1 décembre 2016 à 16:46 (CET)
thread_title:  Hannibal 

message: Il y a une discussion en cours dans :Wikipédia:Le Bistro/3 décembre 2016#Quand je ne vois plus rien... à propos de cet article. En substance : trop long, trop d'images, difficile à lire et interminable à télécharger. Une bonne moitié du contenu pourrait être déménagée dans les articles connexes. Dommage, le sujet est intéressant mais la forme semble faite pour décourager le lecteur. --Verkhana (discuter) 5 décembre 2016 à 21:19 (CET)
replies: text: Je viens de transférer un long passage consacré à Roselle (Grosseto) vers l'article consacré à cette localité. C'est un exemple de ce qui est possible de faire pour réduire un article très brouillon, et dont, incidemment, le texte, souvent confus, a de quoi décourager le lecteur. Mais je pense qu'il faut le faire judicieusement, à petits pas: comme dit le proverbe latin : "Festina lente"... Michel wal (discuter) 19 décembre 2016 à 18:13 (CET)
replies: text: J'ai transféré la plus grande partie de la section Céramique vers l'article spécialisé. Mais il faudrait aussi déménager tous les titres de bibliographie correspondants, si quelqu'un a la patience de le faire. --Verkhana (discuter) 21 décembre 2016 à 01:57 (CET)
replies: text: Et la galerie d'images Monnaie de Populonia qui avait déjà un article spécialisé. --Verkhana (discuter) 21 décembre 2016 à 02:30 (CET)
replies: text: Section Arts transférée vers Art étrusque sauf une intro non sourcée. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2016 à 00:50 (CET)
replies: text:  suppression d'un passage pointu de la section Pech-Maho qui se retrouve tel quel dans l'article détaillé. Michel wal (discuter) 3 janvier 2017 à 11:04 (CET)
replies: text: Toujours trop de références qui se répètent. Michel wal (discuter) 31 janvier 2017 à 10:17 (CET)
thread_title:  Longueur de l'article 

message: J'ai supprimé le passage concernant une pièce représentant Hannibal: la première référence précise clairement qu'il s'agit d'une pièce carthaginoise citée à titre de comparaison; la deuxième n'en parle pas. Michel wal (discuter) 19 décembre 2016 à 20:57 (CET)
thread_title:  Monnaie carthaginoise 

message: À ma connaissance, le nom étrusque d'Arezzo reste inconnu - c'est ce que mentionnent tous les ouvrages qui me sont connus -, mais il n'est évidemment pas exclu qu'une inscription que je ne connais pas ait vu le jour récemment. Il faudrait dans ce cas une référence sérieuse. Michel wal (discuter) 29 décembre 2016 à 18:25 (CET)
replies: text: Le recours à Google books n'est hélas pas fiable: un texte tronqué récupéré sur Google Books donne lieu à une affirmation péremptoire. Pour résumer, l'ouvrage de Camporeale et de Firpo comporte un article de cinq pages d'A. Nocentini, appelé Il nome di Arezzo, qui envisage  toutes les origines possibles de ce nom. La seule et unique source sur laquelle se base le nom "aritim" est une inscription qui n'est connue que par une copie dans un manuscrit du XVIe siècle, dont Nocentini analyse les tenants et aboutissants: l'édition diplomatique date de 1989 et donne "silnies.ari : aritin.ai", généralement interprété comme "aritinial", c'est-à-dire le génitif d'un gentilice maternel "aritina".  Il en existe quelques autres  interprétations: Steinbauer (1998) qui interprète  "aritin.ai" comme "aritim", le nom de la ville, ou encore Giannecchini (2002) qui lit "aritinar", c'est-à-dire les Arétins. Nocentini ne partage absolument pas ces points de vue et conclut  : "Bien que la tentation soit forte de voir d'une manière ou d'une autre, la forme étrusque du nom d'Arezzo, nous devons reconnaître que la conjecture la plus équilibrée et  la moins coûteuse en regard du contexte est le gentilice aritinial, qui nous éloigne de l'ethnonyme comme du toponyme. Exit "Aritim" dans l'esprit de l'auteur, comme d'ailleurs dans celui des étruscologues (autres que Steinbauer et Giannecchini), qui continuent à écrire que le nom étrusque d'Arezzo est inconnu. Michel wal (discuter) 27 février 2017 à 22:42 (CET)
thread_title:  Aritim 

message: J'ai rencontré dans l'article un certain nombre de passages rédigés dans un français tortueux et jargonnant, mais qui, après une lecture attentive, étaient amendables. Les deux paragraphes supprimés, par contre, après plusieurs relectures, demeuraient toujours rebelles au déchiffrement. La lecture des  références dont ils sont bardés, n'y a rien changé. J'espère que l'on voudra bien me croire lorsque je dis que j'ai soumis ces passages à un certain nombre de cobayes, dont la réaction perplexe peut se résumer à "Qu'est-ce que cela veut dire?"  La lecture des références me laisse supposer, je dis bien supposer, qu'il serait plutôt question d'ethnogenèse que de terminologie. Je reste ouvert à toutes les remarques. Michel wal (discuter) 1 janvier 2017 à 17:15 (CET)
thread_title:  Terminologie 

message: Un petit "que" fait dire à Pallottino exactement le contraire de ce qu'il écrit, à savoir que la question est mal posée, et qu'il faut considérer non pas une origine, mais un processus de formation ethnique: "... dall' aver parlato di provenenzia degli Etruschi dall' oriente, da settentrione o di una loro autoctonia italiana, mentre piuttosto saranno esistiti, e sono certo esistiti, nella formazione della nazione etrusca, elementi orientali, continentali, indigeni...". Michel wal (discuter) 1 janvier 2017 à 17:41 (CET)
thread_title:  Pallottino 

message: J'ai complètement réécrit ce passage, en partie pour en alléger la longueur et pour supprimer une des (trop) longues citations qui émaillent l'article, mais également pour recentrer le texte sur le sujet, en soulignant au passage, comme fait judicieusement F.-M. Massa-Pairault, à quel point notre connaissance de cette guerre dépend d'un récit confus de Tite-Live. Je profite de l'occasion pour citer directement ce dernier. Michel wal (discuter) 9 janvier 2017 à 22:24 (CET)
thread_title:  Guerre romano-étrusque (311-308) 

message: Supprimé plusieurs références que j'ai pris la peine de lire et que l'on retrouvera grâce à l'historique de l'article. Elles sont totalement hors sujet: la première à un char de bric et de broc du Musée du Vatican rebaptisé "Etruscan chariot" (? ) par un contributeur (?); la deuxième aboutit à l'index d'un ouvrage de S. Haynes (?); la troisième, Modern and ancient gold jewellery attributed to the Etruscans: a science-based study à l'étude d'une fibule (?);  une autre, Reconstruction d'un mobilier funéraire archaïque de Cerveteri, qui mentionne des pages, par exemple la page 28, où on ne trouve pas la moindre petite allusion à un quelconque char (?). Peut-on appeler cela des références-bidon ? Michel wal (discuter) 10 janvier 2017 à 17:40 (CET)
thread_title:  Références ? 

message: J'ai fait un peu de ménage stylistique sur le passage concernant l'Arringatore mais je reste perplexe sur le contenu : 
"l'inscription figurant sur la tunique de l'Orateur est une dédicace consacrée à un magistrat romain (voir )". Il existe plusieurs traductions possibles de cette inscription (sur les wiki français, anglais et italien) mais aucune, à ma connaissance, ne mentionne le titre officiel du personnage. Il est donc assez hasardeux de l'utiliser comme source sur le cursus honorum romano-étrusque. --Verkhana (discuter) 10 janvier 2017 à 22:37 (CET)
replies: text: C'est tout à fait exact. Michel wal (discuter) 12 janvier 2017 à 19:05 (CET)
replies: text: Merci pour la confirmation. Il y a de temps en temps des hypothèses qui, à force d'être citées, prennent un faux air de fait établi. J'en profite pour relancer la Discussion:Livre d'or (étrusque), d'autant plus gênant que ce livre figure sur une palette. --Verkhana (discuter) 12 janvier 2017 à 21:27 (CET)
thread_title:  Arringatore 

message: Supprimé un long passage sur les chars pour les raisons suivantes: a) le problème de la longueur de l'article, qui n'est pas neuf  et en particulier les longs développements sur le char de Monteleone qu'on retrouve dans l'article dédié b) la désagréable contradiction entre le passage où il est question d'"offensives promptes et massives" et les références associées où il est question on ne peut plus clairement de véhicules de parade, ce qui pose à nouveau le problème des références abusives dans tout l'article. Michel wal (discuter) 12 janvier 2017 à 19:04 (CET)
thread_title:  Chars 

message: 1. Vous tombez sur un terme qui vous paraît bizarre: "la suscepto", apparemment un substantif latin ou italien 2. Vous vous rendez compte que le contributeur francophone a traduit servilement une phrase de l'article wiki italienne "Medicina etrusca", avec le même "la suscepto" et la même référence à un ouvrage italien: Maria Fenelli, Speranza e sofferenza nei votivi anatomici dell'antichità, p. 28-29. 3. Vous recherchez avec obstination le passage cité sur Internet et vous finissez par trouver page 28: L'offerta di votivi anatomici che indubbiamente e connessa alla sanatio (Note: en fait, cerise sur le gâteau, guérison en latin, tout est foireux dans l'article de la wiki italienne), si essa richiesta dell' intervento divino, o ringraziamento ex voto suscepto, non appare legata a specifiche divinita... 4. Eurêka: ce substantif n'existe dans aucune langue, mais il existe bien une expression latine Ex voto suscepto, qui signifie selon le voeu fait, par lequel on s'est engagé. 5. Vous êtes très déprimé, car cela signifie que le contributeur francophone ne s'est posé aucune question, a pris la responsabilité de fournir une "référence" dont il ignore en fait tout (ce qui arrive fréquemment dans cet article)... Si vous avez pris la peine de lire ceci, que fait-on ? Michel wal (discuter) 18 janvier 2017 à 19:20 (CET)
replies: text: Puisque tu en as les compétences, et que tu sembles décidé à améliorer cet article, tu peux de ce fait prendre la liberté de réécrire de zéro des sections entières de l'article, si le contributeur en question a utilisé la même méthode pour rédiger des portions aussi importantes. El Comandante (discuter) 19 janvier 2017 à 10:22 (CET)
replies: text: Il en reste beaucoup, comme par exemple le sujet "buccin" qui suit. Michel wal (discuter) 21 janvier 2017 à 11:20 (CET)
thread_title:  la ''suscepto'' ? 

message: Le buccin est un instrument à VENT. Quelle est la fiabilité des phrases qui suivent et de leurs références ? Michel wal (discuter) 21 janvier 2017 à 11:18 (CET)
thread_title:  Buccin 

message: Supprimé trois références d'Irollo, 2010 à propos de soit-disants "attelages de chevaux carapaçonnés", dont, et ce n'est pas faute de relire les pages en question, je n'ai trouvé aucune trace. Ce n'est pas la première fois et ce ne sera sans doute pas la dernière que je constate ce genre de détournement de sources dans l'article. Dans ce cas précis, on peut se demander si ce n'est pas destiné à étayer la seule et faible autre référence de la phrase... Michel wal (discuter) 7 février 2017 à 22:51 (CET)
thread_title:  Détournement de sources 

message: Suppression d'un dessin d'origine indéterminée, censé représenter le plomb de Pech-Maho. 1° La forme de l'objet sur le dessin ne correspond pas à celle du plomb, dont de nombreuses photos sont disponibles sur Internet. 2° Quand au texte, la légende ne précise pas s'il s'agit du texte grec ou du texte étrusque. Mais dans les deux cas, sans même essayer de déterminer de quelles lettres il pourrait s'agir, il y a une impossibilité matérielle : le texte grec compte 1é lignes, le texte étrusque, fort endommagé 6, au premier coup d'œil bien moins que ce qu'on voit sur le dessin. Tout à fait fantaisiste. Michel wal (discuter) 18 février 2017 à 22:52 (CET)
thread_title:  Pech-Maho 

message: Suppression d'un long passage à propos de supposées "machines de guerre": dans un français tortueux, son auteur émet des conjectures personnelles en les appuyant de quelques références inconsistantes, qu'il s'agisse de la traduction anglaise d'une histoire latine de Florence datant du Moyen-Âge, où le mot war-machine traduit le latin apparatus, c'est-à-dire dans ce contexte, le matériel, l'ensemble des objets employés  dans un but militaire et pas "des machines de guerre", ou encore d'un passage à propos du système centuriate de Servius Tullius décrit pas Tite-Live, notoirement peu fiable à cause de ses anachronismes (voir par exemple Piel et Mineo, Et Rome devint une république..., 2011, cité dans la bibliographie de cet article, page 25),  pour finir par un sceau étrusque, censé prouver l' "emploi fréquent de structures mobiles mettant en jeu un attelage de chevaux",  alors que la légende de cette image (montrant un trige),  décrit simplement un "char de course en Etrurie"...  Je n'ai pour ma part rien trouvé qui aille dans le sens du passage supprimé dans des ouvrages traitant de la guerre chez les Etrusques. Michel wal (discuter) 22 février 2017 à 18:49 (CET)
thread_title:  Machines de guerre 

message: Après relecture, il me semble que les principaux défauts sont désormais gommés. Dans le but de mener l'article au moins au niveau BA, et avant une possible relecture scrupuleuse, je souhaiterais que les contributeurs chevronnés puissent lister les problèmes encore récurrents. Cet article qui est consulté en moyenne par  lecteurs par mois mérite une attention particulière. Cordialement. -- Adri08 (discuter) 6 avril 2017 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Bilan sur l'article au 6 avril 2017 

message: Voici l'article : Étrusques, et la page de vote. -- Adri08 (discuter) 13 juin 2017 à 19:33 (CEST)
replies: text: Félicitations pour le travail extensif fourni durant la labellisation et félicitations! Silverkey (discuter) 15 juillet 2017 à 15:39 (CEST)
thread_title:  L'article Étrusques est proposé au label ADQ

message: la paraphe débute par le texte suivant :
«  Les dieux romains, que beaucoup pensent être empruntés aux Grecs, sont en réalité empruntés aux Étrusques».
tout est dit... enfin plutôt tout est mal dit ! sans nier que la religion romaine soit influencée par les étrusques, cette  affirmation aussi péremptoire et simpliste décrédibilise pour moi tout le paragraphe.Quid toutes les études comparatistes indo-europeenes de la religion romaine  ? Georges Dumézil doit s'en retourner dans sa tombe... 
: Vous semblez vous y connaître et avoir des sources... alors pourquoi ne pas faire le pas et modifier vous-mêmes l'article pour qu'il soit plus exact par rapport aux connaissances d'aujourd'hui ?... On vous aidera ! --Touam (discuter) 12 janvier 2018 à 21:30 (CET)
replies: text:  Pourquoi la pensée de G. Dumézil reste encore en partie ignorée  --Adri08 (discuter) 7 février 2018 à 19:56 (CET)
thread_title:  heritage culturel chez les romains 

message: Bonjour. Depuis le 31 janvier 2018, cet article ADQ subit des modifications constantes par divers IP qui ne respectent pas la typographie , ajoutent des info non sourcées désorganisant ainsi par petites touches l'article labellisé. Je n'arrive plus à le tenir à jour vu le nombre d'« attaques ». L'article pourrait à la longue être pénalisé et perdre son label durement acquis. Je demande donc une protection et le rendre accessibles uniquement aux contributeurs confirmés.Adri08 (discuter) 25 février 2018 à 14:08 (CET)
thread_title:  Protection en écriture 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
     Comme indiqué dans le résumé introductifs de l'article Tyrrhéniens, ces deux termes sont synonymes. Pourquoi, dans ce cas, maintiendrait-on l'article « Tyrrhéniens » ?
Une fusion a été proposée en septembre 2004 par Archeos, restée apparemment sans suite.--Braaark (discuter) 1 août 2019 à 06:05 (CEST)
thread_title:  [[Tyrrhéniens]] et [[Étrusques]] 

message: L'article est trop déséquilibré en faveur de l'hypothèse de l'origine orientale, qui est la moins plausible pour la plupart des étruscologues du monde. Pour être un article de qualité, je m'attendais à ce qu'il soit beaucoup plus précis. L'article sur l'hypothèse des origines des Étrusques est également déséquilibré. --Tursclan (discuter) 22 septembre 2019 à 00:22 (CEST)
replies: text: "La plupart des étruscologues du monde", c'est un peu vague comme référence, non ? Cette section me paraît au contraire relativement équilibrée, en tout cas nettement meilleure que l'article Origine des Étrusques qui contient plusieurs passages non sourcés et de fiabilité douteuse. --Verkhana (discuter) 21 décembre 2019 à 11:56 (CET)
replies: text: Bonjour. Rien ne vous empêche d'apporter votre pierre à l'édifice du moment que le sourçage est de qualité. --Cordialement--Adri08 (discuter) 27 décembre 2019 à 10:06 (CET)
thread_title:  Articles de qualité