Discussion:Philosophie d'Albert Camus

message: Par respect aux Crédit d'auteurs et aux licences CC BY-SA 3.0  et CC BY-SA 4.0 :
ybthk (discuter) 4 janvier 2024 à 01:04 (CET)
replies: text: Retouché - Eric-92 (discuter) 4 janvier 2024 à 01:46 (CET)
thread_title:  Copie de l'article Cycle de l'absurde 

message: Le RI n'est pas conforme au titre. Renommer Philosophie de l'absurde d'Albert Camus ? Absurde camusien ? Ou laisser le titre actuel et le répercuter en première position dans le RI ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 22 mars 2024 à 21:29 (CET)
replies: text: Problème résolu il me semble Encyclopédiquement,  T. Le Berre, le Serpent à Plumes V'nez donc parler 25 mars 2024 à 09:19 (CET)
thread_title:  Titre ? 

message: :J'ai ajouté la liste de vérification en bas de l'article, en dessous des sources secondaires. Tous les points sont respectés sauf le problème des tableaux — relevé par le gadget pour la remarque Accessibilité — dont je ne sais comment le régler. « Ce tableau ne devrait pas avoir de titre caption (code wiki : |+)</caption> » ; « vérifier s'il faut ajouter un SCOPE ou transformer en TD (code wiki : l) », etc. ybthk (discuter) 24 mars 2024 à 14:53 (CET)
replies: text: Problème résolu. ybthk (discuter) 24 mars 2024 à 15:46 (CET)

text: J'ai également ajouté la liste de vérification qualité Encyclopédiquement,  T. Le Berre, le Serpent à Plumes V'nez donc parler 24 mars 2024 à 22:38 (CET)
thread_title:  Projet de labellisation 

message: Cet outil indique des problèmes de violation de copyright notamment vis-à-vis de cet article qui a un commentaire élogieux signé @ybthk (pour @Youre breathtaking ?).
Après un coup d'oeil rapide, il y a effectivement des passages qui semblent identiques, p.e. dans la section prise de conscience de l'absurde (de  jusqu'à la fin) et dans la section La seule position cohérente, de  à la fin.
Qui est à l'origine du texte ? L'autrice du site ou les auteurs de Wikipédia ?
Sinon, dans Rapports à la pensée nietzschéenne : on semble avoir carrément tout l'article "Camus" du Dictionnaire Nietzsche par Enthoven et ça me semble dépasser le droit de citation.
D'une manière générale, je trouve le style très littéraire et il faut se méfier des « emprunts » dans ce cadre parce que le style appartient aux auteurs. Le problème se pose moins si on adopte un style « neutre » scolaire, universitaire, qui est moins élégant mais n'appartient à personne.
P.S. : si je me suis posé la question, c'est que  fait joli avec son côté paradoxal mais c'est peu pédagogique, et ça ne m'étonne pas que ce soit signé Enthoven. Idem quand j'ai lu  qui m'a fait penser que ça devait venir d'une présentation « littéraire ». Fabius Lector (discuter) 1 avril 2024 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Problèmes de [[Wikipédia:Copyvio|copyright]] ? 

message: Bonjour, dans Philosophie_d'Albert_Camus#Rapports_à_l'existentialisme, dans le tableau, je ne comprends pas bien les réponses dans l'axe horizontale "La poursuite de créer un sens est-elle possible ?", je ne comprends pas en quoi l'axe diffère de "Pouvons-nous créer un sens ?", et encore moins en quoi les réponses de Nietzsche et de Camus sont non pour la première et oui pour la seconde. MDCCCC (discuter) 5 avril 2024 à 16:40 (CEST)
thread_title:  problème de compréhension