lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cryptologie dans la littérature

message: Je trouve cette information étrange, et comme elle n'est pas sourcée, je l'ai déplacée ici.
* Dans Les Visiteurs, de Jean-Marie Poiré, l'écuyer de Godefroid, Jacqouille vole les bijoux de Louis VI dit le gros. Après ce scandale, le duc de Papincourt a été contraint de rester enfermé, car il n'avait plus la clé RSA DES 256 bits pour ouvrir la porte.
81.64.218.109 (d) 17 octobre 2012 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Information étrange
Discussion:Louis Hippolyte Leroy

message: L'affirmation que Leroy aurait fourni le costume du sacre de Napoléon me semblant sujette à caution, j'ai posé un  : d'une part, la source produite  concerne une « robe de cour » et non une tenue de sacre et, d'autre part, l'affirmation que Leroy aurait fourni une tenue à l'empereur, qui n'est pas étayée par cette source, est contredite par une autre , "Les fournisseurs de Napoléon 1er et des deux Impératrices d'Alphonse Maze-Sencier (Henri Laurens éditeur, Paris, 1893, p.4) , selon laquelle le fournisseur de la tenue de Napoléon était Chevalier, le « tailleur particulier de l'empereur ». Cordialement, — Racconish  D  17 octobre 2012 à 13:11 (CEST)
replies: text: Corrigé. — Racconish  D  28 octobre 2012 à 10:26 (CET)
thread_title: Costume du sacre de Napoléon
Discussion:Jean-Baptiste Cousin de Grainville

message: Excusez-moi, je ne parle pas français et je ne connais pas les règles de Wikipedia. Y a-t-il confusion avec Jean-Baptiste-Christophe Grainville? Cela a écrit selon Wikipedia 'le Carnaval de Paphos', 'Ismène et Tarsis, ou le Colère de Vénus' et 'la Fatalité', non?
Cela pourrait-il corriger quelqu'un qui parle français? 
:Merci d'avoir signalé ce problème, l'idéal serait que quelqu'un ayant accès aux éléments indiqué en bibliographie vérifier le texte, en attendant j'ai appliqué les modèles que je pense adéquates.
:Notif à  qui a créé cette page et à  qui à créé celle sur Jean-Baptiste-Christophe Grainville, les informations douteuses ont été développées par une ip en 2010. — eru [Discuter] 27 septembre 2019 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Une méprise par Jean-Baptiste-Christophe Grainville ?
Discussion:Atelier de l'agneau

message: Selon la BNF, au 17/10/2012, l'Atelier de l'agneau aurait 199 publications à son actif. De plus, vu sa pérennité, cette petite maison semble entrer dans les critères discutés dans Discussion Projet:Édition. --Chris a liege (d) 17 octobre 2012 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Slow media/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 octobre 2012 à 14:33 (CEST)
thread_title:  [[Slow Media]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#En tant que créateur de la page, je n'ose intervenir dans les avis. Mais je continue à penser que cette page "Slow Media", en tant que telle, a sa place dans Wikipedia. Parce que le mouvement s'inscrit de plus en plus dans le monde des medias, ce qui était au départ un simple "concept marketing" et qui, par la suite, avait été récupéré par quelques uns, est en train de devenir une manière de se penser pour certains medias, en particulier dans les medias du Tiers secteur. Quelques grands succès de journalisme "autre" en témoignent, ainsi que la floraison, ces toutes dernières années, de revues (un mot typiquement "slow" par rapport au journal). Cette prééminence du Tiers secteur, justement, explique qu'il n'y ait pas, pour l'instant, de mouvement en tant que tel en France (contrairement, par exemple, à l'Allemagne). Mais le concept est clairement repéré au Canada francophone. Le cousinage avec le projet Slow Food est patent, même s'il n'est pas encore organisé.--Nicravi (d) 22 octobre 2012 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'évolution de l'article depuis la proposition de suppression répond très positivement aux reproches qui lui étaient faits. cardabelle (d) 26 octobre 2012 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'évolution de l'article depuis la proposition de suppression répond très positivement aux reproches qui lui étaient faits. cardabelle (d) 26 octobre 2012 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  critères : pas OK, sources : pas OK EDlove (d) 21 octobre 2012 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Greeneo Luxembourg/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 octobre 2012 à 14:41 (CEST)
thread_title:  [[Greeneo Luxembourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Aucune référence externe pour un site au caractère très commercial en dépit des bons sentiments qui sont mis en avant. Par ailleurs la rédaction de l'article adopte un ton clairement publicitaire, mais l'amélioration de l'article ne changerait rien à mon sens à non satisfaction - à ce jour - des critères d'admissibilité. --Yves.morel (d) 17 octobre 2012 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Aucune référence externe pour un site au caractère très commercial en dépit des bons sentiments qui sont mis en avant. Par ailleurs la rédaction de l'article adopte un ton clairement publicitaire, mais l'amélioration de l'article ne changerait rien à mon sens à non satisfaction - à ce jour - des critères d'admissibilité. --Yves.morel (d) 17 octobre 2012 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Limitations et extensions des méthodes agiles

message: Je viens de rétablir une phrase dans l'introduction. On ne peut pas utiliser le terme « élémentaire » comme qualificatif de la méthodologie XP. C'est un jugement de valeur qui n'a pas sa place dans Wikipedia, dont un des principes fondateurs est la neutralité de point de vue. Merci de ne pas réintroduire. Vincent Lextrait (d) 21 décembre 2012 à 21:36 (CET)
thread_title:  Neutralité de point de vue 

message: Bonjour à tous,
il y a de bonnes choses dans cet article qui auraient toute leur place dans l'article Méthode Agile, notamment l'introduction qui est bien plus claire et précise à mon sens. Elle indique par exemple que les méthodes agiles ne sont pas apparues avec le manifeste, contrairement à celle de l'autre article.
Quel intérêt verriez-vous à fusionner les deux articles afin d'avoir un article complet comprenant les limites et extensions ?
--Nibbler869 (discuter) 17 septembre 2020 à 19:54 (CEST)
replies: text: Les deux articles vont dans tous les sens. Celui ci contient des hors sujet et je ne serai pas étonné qu'il y ait des copié collé de la source 3.. Plus qu'une fusion c'est une réorganisation complète qu'il faut. Ced78180 (discuter) 17 septembre 2020 à 23:03 (CEST)
replies: text: Merci Ced78180 pour votre retour, cela confirme ma première impression. Je vais travailler sur un brouillon réorganisé que je soumettrai aux contributeurs.--Nibbler869 (discuter) 18 septembre 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Complémentarité et redondance avec l'article Méthode Agile
Discussion:Allemont (Isère)

message: Les explications sur les noms d'usage sont données ici. Cordialement. AntonyB (d) 31 octobre 2012 à 21:31 (CET)
thread_title:  Nom d'usage 

message: Sachant que cette explication existe dans l'article Allemond pourquoi ne pas avoir une simple redirection? Pano38 (d) 20 janvier 2013 à 15:43 (CET)
thread_title:  et pourquoi pas une redirection?
Discussion:Le Roi Grenouille ou Henri de Fer/Droit d'auteur

message: Signalé par : SammyDay (d) 17 octobre 2012 à 16:40 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 18 octobre 2012 à 19:10 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Impubliés/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 17 octobre 2012 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[Impubliés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je ne vois pas où le sujet veut en venir. TI, à mon avis (à moins que l'on ne prouve l'inverse). Enrevseluj (d) 17 octobre 2012 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne vois pas où le sujet veut en venir. TI, à mon avis (à moins que l'on ne prouve l'inverse). Enrevseluj (d) 17 octobre 2012 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Artpro/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  17 octobre 2012 à 18:47 (CEST)
thread_title:  [[Artpro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Trizek bla  17 octobre 2012 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Trizek bla  17 octobre 2012 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oblivion (film)

message: J'ai vu le film il y a quelques semaines, et le terme de « chacals » est bien celui qui est utilisé dans la traduction francophone française (j'ignore ce qu'il en est pour le Québec).
J'ai fait la correction et changé « rapaces » en « chacals ». Ce n'est qu'il y a quelques instants que je viens de m'apercevoir qu'un conflit d'édition était intervenu entre Celette et des contributeurs sous IP, ce qui a justifié la pose d'un bandeau 3R.
J'ignore à quel jeu jouent les IP, mais c'est bien « chacal » qui est employé (Celette avait donc raison). D'autre part l'article mis en référence indique bien ce terme ! Je signale d'ailleurs que personne, et spécialement les IP, n'est venu exposer son point de vue sur cette page de discussion.
Dès la sortie en DVD du film, d'ici la Toussaint 2013 normalement, on devrait en avoir la confirmation éclatante (à titre d'exemple, le film Cloud Atlas vient de sortir en DVD et il avait précédé de quelques semaines Oblivion). Je conseille donc aux IP de faire attention à leurs agissements.
--Éric Messel (discuter) 18 août 2013 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Chacals / rapaces
Discussion:An tri boulomig kalon aour/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 octobre 2012 à 20:30 (CEST)
replies: text: Je me réponds tout seul : oui, j'aurai dû regarder Worldcat.-- LPLT  [discu] 18 octobre 2012 à 13:23 (CEST)
replies: text:  Voir également Discussion:Plac'hedigoù o ler rous/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 octobre 2012 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[An tri boulomig kalon aour]] 

message: J'ai une question préalable : est-on sûr que nous parlons tous du même ouvrage ? Car sur la page WP on discute d'un ouvrage d'Hermon paru en 1984. Or sur google livre, il semble exister un ouvrage datant de 1961 au même titre, et c'est pas toujours clair de savoir s'il s'agit du même auteur. Réédition posthume en 84 ?-- LPLT  [discu] 18 octobre 2012 à 13:22 (CEST)
replies: text: Je me réponds tout seul : oui, j'aurai dû regarder Worldcat.-- LPLT  [discu] 18 octobre 2012 à 13:23 (CEST)
replies: text:  Voir également Discussion:Plac'hedigoù o ler rous/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 octobre 2012 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet article a totalement sa place sur wikipédia. En cherchant un peu, je suis sûre qu'on peut trouver des sources.--Guil2027 (d) 17 octobre 2012 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article a totalement sa place sur wikipédia. En cherchant un peu, je suis sûre qu'on peut trouver des sources.--Guil2027 (d) 17 octobre 2012 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour manque de notoriété/sources. En outre, je n'ai pas trouvé en quoi cet ouvrage se distinguerait des autres, écrits par le même auteur. --Karedig (d) 22 octobre 2012 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je suis très hésitant sur cet ouvrage. D'un côté, il est cité dans de nombreux dictionnaires de la littérature celtique (et pas que français) ; d'un autre côté on a affaire à une œuvre très régionaliste sans vraiment de sources secondaires développant l'historique ou la portée de cet ouvrage pour la jeunesse. Je préfère me placer en neutre, avec une tendance  faible en raison des recensions dans les dicos tout de même. Mais dans mon esprit c'est la WP en breton qui devrait peut-être accueillir plus cette page.-- LPLT  [discu] 18 octobre 2012 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Iliona Blanc/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 octobre 2012 à 21:53 (CEST)
thread_title:  [[Iliona Blanc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# HC --Taguelmoust  [Prenez  langue avec moi ...] 18 octobre 2012 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # HC --Taguelmoust  [Prenez  langue avec moi ...] 18 octobre 2012 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Bal des Laze

message: Bonjour,
Concernant le paragraphe [La chanson Le Bal des Lazes], j'ai remplacé le passage [avec laquelle il a eu une liaison secrète] par le passage [avec laquelle il aurait eu une liaison secrète]. Et ceci à cause de la référence qui est faite un peu plus loin à la notion d'érotomanie - empruntée à la psychiatrie. Dans la chanson le roturier déclare (c'est le mode de l'indicatif) qu'il faisait l'amour avec la belle... or la passion suscitée par l'érotomanie se fonde sur une complicité factice - suggérée et inventée sous l'empire du délire érotomaniaque. Si l'on veut conserver la référence à l'érotomanie (intéressante en elle même), il faut considérer les relations charnelles du roturier et de Jane comme de prétendues relations et utiliser le conditionnel dans l'article. Il aurait eu une relation secrète avec la belle - étant sous entendu qu'il s'agit là vraisemblablement d'une allégation née du délire. 
Pourquoi tant d'application pour traduire cette nuance sémantique ?
Parce que nous sommes portés de façon assez systématique à considérer que lorsqu'une relation tourne mal, c'est parce que l'un au moins des partenaires souffre d'une pathologie mentale ou en tout cas d'un  dysfonctionnement anormal.
Je pense qu'il existe effectivement des érotomanes mais que tous les drames - loin s'en faut - ne relèvent pas des désordres psychiatriques.
Le roturier de la chanson est peut-être érotomane... ou peut-être pas. Chacun peut constater autour de soi qu'il existe des femmes qui séduisent leur prochain coûte que coûte en dépit du bon sens et des conséquence fâcheuses qui peuvent en résulter.
La chair est faible et il suffit parfois d'un seul regard pour déterminer chez l'autre une passion dévorante aux conséquences incalculables. 
Le drame et la tragédie sont parfois le fait d'un aliéné, mais ils sont le plus souvent la marque d'une faute collective - un enchainement de désirs et de volontés qui ressemble trait pour trait au péché originel... 
Bobby Darin (d) 17 octobre 2012 à 23:11 (CEST)

message: C'est 3000 et non 5000 bougies que Michel a demandé  2A01:E0A:44D:C2C0:CDBF:6515:CFC0:FB1E (discuter) 18 novembre 2022 à 20:47 (CET)
thread_title:  Bougies
Discussion modèle:Barrage en cours de construction/Admissibilité

message: Proposé par : FF 17.10.12 23:28 CET.
N’apporte rien de plus que le bandeau . Il est actuellement présent sur seulement deux articles
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y en a toute une série comme ça : :Catégorie:Modèle temporel. Orlodrim [discuter] 18 octobre 2012 à 22:10 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Barrage en cours de construction]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y en a toute une série comme ça : :Catégorie:Modèle temporel. Orlodrim [discuter] 18 octobre 2012 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant. Kyro me parler le 18 octobre 2012 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. Kyro me parler le 18 octobre 2012 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dating assistant/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 octobre 2012 à 23:41 (CEST)
replies: text: Non listé sur la page WP:PàS, prolongation d'une semaine jusqu'au 15/11. -- Speculos ✉ 8 novembre 2012 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Dating assistant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne sais pas si cela est le fruit d'une campagne de communication bien orchestrée, en tout cas, la, à priori, première et seule société française sur ce marché (qui doit d'ailleurs être à l'origine de cet article) nous a concocté une petite revue de presse. Maintenant, il faut juger de la pertinence de ces sources. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 18 octobre 2012 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Ce n'est pas la même chose qu'un agent matrimonial dans la mesure où les sites internet qui proposent ce type de services ne sont pas réellement des agences matrimoniales. Cela s'en rapproche mais la dimension numérique fait que c'est un nouveau métier, un travail à part entière, qui comporte ses spécificités et qui mérite, de fait, d'être mis en avant en tant que tel. Il faut donc conserver cet article.
#: WP ne fonctionne pas au « mérite » mais à la notoriété. Pouvez-vous fournir des sources secondaires (donc, hors des promoteurs de cette activité) la concernant ? Patrick Rogel (d) 18 octobre 2012 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Ce n'est pas la même chose qu'un agent matrimonial dans la mesure où les sites internet qui proposent ce type de services ne sont pas réellement des agences matrimoniales. Cela s'en rapproche mais la dimension numérique fait que c'est un nouveau métier, un travail à part entière, qui comporte ses spécificités et qui mérite, de fait, d'être mis en avant en tant que tel. Il faut donc conserver cet article.
#: WP ne fonctionne pas au « mérite » mais à la notoriété. Pouvez-vous fournir des sources secondaires (donc, hors des promoteurs de cette activité) la concernant ? Patrick Rogel (d) 18 octobre 2012 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Encore un terme anglais juste pour faire "à la mode". Éventuellement fusionner ce qui est récupérable (lire : pas trop TI) dans :Agence matrimoniale. --MathsPoetry (d) 11 novembre 2012 à 02:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diathèse/Article de qualité

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Udufruduhu (d) 1 novembre 2012 à 23:33 (CET)

message: Contesté le 17 octobre 2012 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Contestation [[Diathèse]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# 
#  D'accord avec le proposant --Lial25 (d) 18 octobre 2012 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  D'accord avec le proposant --Lial25 (d) 18 octobre 2012 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Article passé en Bon (ancien système).
* Bilan : 0 pour, 4 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : bon > contre                    
Bouette ^_^ 2 avril 2007 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Archive du vote de contestation précédent 

message: ====Pour====
====Bon article====
# L'article est intéressant, mais en plus des critiques formulées par le proposant, j'ajouterais le fait qu'il devrait être plus didactique.--Loudon dodd 28 février 2007 à 19:23 (CET)
thread_title: Vote

message: # L'article est intéressant, mais en plus des critiques formulées par le proposant, j'ajouterais le fait qu'il devrait être plus didactique.--Loudon dodd 28 février 2007 à 19:23 (CET)
thread_title: Bon article

message: # Plyd /!\ 28 février 2007 à 20:30 (CET)
thread_title: Contre
Discussion:Willow (comics)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 18 octobre 2012 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[Willow (comics)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 18 octobre 2012 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 18 octobre 2012 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeu du mille-pattes

message: L'introduction dit que le pot croi[ssan]t lentement alors que description du jeu parle de piles qui doublent à chaque tour donc qui croissent exponentiellement.  J'ai envie de supprimer la premier affirmations sur la croissance lente. --Pierre de Lyon (discuter) 27 août 2015 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Croissance lente