lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacqueline Bassa-Mazzoni/Admissibilité

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 20 décembre 2016 à 15:18 (CET)
thread_title:  [[Jacqueline Bassa-Mazzoni]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dites , vous auriez pu me prévenir de la PàS, il me semble. NAH, le 20 décembre 2016 à 16:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je ne comprends pas l'argument de cette IP, qui concentre ses actions sur la suppression d'articles : en quoi cette ambassadrice de France serait-elle plus "lambda" que ses prédécesseurs, Frédéric Baleine du Laurens et Jean-Louis Zoël ? Elle appartient à deux populations restreintes, celle des 10.000 personnes maximum des officiers actuels de la Légion d'honneur, et celle plus restreinte encore (petite deux-centaine maximum) des actuels ambassadeurs. A quand la suppression d'un député "lambda", ou mieux encore, d'un "président de la république lambda" ? En plus, il y a une série TV qui la prend en exemple, comme quoi elle n'est pas si "lambda" que cela, si l'aspect people doit primer sur les aspect d'influence et de représentation. Mon tort serait-il de n'avoir pas assez détaillé sa carrière ?--Larchmutz (discuter) 20 décembre 2016 à 16:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne comprends pas l'argument de cette IP, qui concentre ses actions sur la suppression d'articles : en quoi cette ambassadrice de France serait-elle plus "lambda" que ses prédécesseurs, Frédéric Baleine du Laurens et Jean-Louis Zoël ? Elle appartient à deux populations restreintes, celle des 10.000 personnes maximum des officiers actuels de la Légion d'honneur, et celle plus restreinte encore (petite deux-centaine maximum) des actuels ambassadeurs. A quand la suppression d'un député "lambda", ou mieux encore, d'un "président de la république lambda" ? En plus, il y a une série TV qui la prend en exemple, comme quoi elle n'est pas si "lambda" que cela, si l'aspect people doit primer sur les aspect d'influence et de représentation. Mon tort serait-il de n'avoir pas assez détaillé sa carrière ?--Larchmutz (discuter) 20 décembre 2016 à 16:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alex Aiono/Admissibilité

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 20 décembre 2016 à 15:21 (CET)
thread_title:  [[Alex Aiono]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une notoriété et des sources suffisantes ont été ajoutées Judor92 (discuter) 22 décembre 2016 à 14:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une notoriété et des sources suffisantes ont été ajoutées Judor92 (discuter) 22 décembre 2016 à 14:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères de notoriété, attendre un délai raisonnable pour demander une page pérenne 🙃, Pierrette13 (discuter) 28 décembre 2016 à 13:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:DENIOS/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2016 à 15:26 (CET)
replies: text: Il manquait quand même quelque chose de fondamental à cet article pour pouvoir figurer sur une encyclopédie, des sources, comme des publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années, qui auraient pu attester que cette entreprise a une grande notoriété encyclopédique (celles que vous proposez montrent seulement que l'entreprise existe). Donc, il faudrait nous apporter ici les sources que vous possédez, articles de fond dans la presse économiques, ou autres études. Qu'il y ait un article sur la version germanophone de Wikipédia et pas ici n'entre pas en ligne de compte. Chaque version linguistique a ses propres critères d'admissibilité, ce qui est accepté ici ne le sera pas forcément là-bas et vice versa. Au passage, comme il s'agit de votre premier article, et qu'il traite d'une entreprise dont vous portez le nom, pourriez-vous penser à indiquer que vous venez ici à titre rémunéré, comme il est obligatoire de le faire ? Merci -- Theoliane (discuter) 8 décembre 2016 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[DENIOS]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par DENIOS FRANCE (discuter) le 8 décembre 2016 à 14:07 (CET)
replies: text: Il manquait quand même quelque chose de fondamental à cet article pour pouvoir figurer sur une encyclopédie, des sources, comme des publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années, qui auraient pu attester que cette entreprise a une grande notoriété encyclopédique (celles que vous proposez montrent seulement que l'entreprise existe). Donc, il faudrait nous apporter ici les sources que vous possédez, articles de fond dans la presse économiques, ou autres études. Qu'il y ait un article sur la version germanophone de Wikipédia et pas ici n'entre pas en ligne de compte. Chaque version linguistique a ses propres critères d'admissibilité, ce qui est accepté ici ne le sera pas forcément là-bas et vice versa. Au passage, comme il s'agit de votre premier article, et qu'il traite d'une entreprise dont vous portez le nom, pourriez-vous penser à indiquer que vous venez ici à titre rémunéré, comme il est obligatoire de le faire ? Merci -- Theoliane (discuter) 8 décembre 2016 à 14:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . -- KAPour les intimes © 20 décembre 2016 à 16:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . -- KAPour les intimes © 20 décembre 2016 à 16:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2016 à 15:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Teilor Grubbs/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 14:05 (CEST)
thread_title:  [[Teilor Grubbs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Respecte les critère du Cinéma a défaut de ceux de télévision ! --SkyDroz08 (discuter) 14 avril 2018 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Respecte les critère du Cinéma a défaut de ceux de télévision ! --SkyDroz08 (discuter) 14 avril 2018 à 22:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Deux sources dans la page ; notoriété non démontrée ; Teilor Grubbs a joué dans des rôles secondaires ; l'interwiki n'est guère plus brillant. --Éric Messel-2 (discuter) 1 avril 2018 à 19:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 20 décembre 2016 à 15:27 (CET)
thread_title:  [[Teilor Grubbs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Me semble hors critères (WP:NPERTV) : seulement un rôle récurrent dans une série. Un peu prématuré. Goodshort (discuter) 3 janvier 2017 à 16:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Me semble hors critères (WP:NPERTV) : seulement un rôle récurrent dans une série. Un peu prématuré. Goodshort (discuter) 3 janvier 2017 à 16:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Lacassagne/Admissibilité

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 20 décembre 2016 à 15:30 (CET)
thread_title:  [[Jean Lacassagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources témoignent d'une carrière singulière. En particulier :  et « Hommage à Jean Lacassagne » dans Cahiers lyonnais de la Médecine, n°3, 1962, Lyon, société française d’histoire de la médecine. --Benoît Prieur (discuter) 20 décembre 2016 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources témoignent d'une carrière singulière. En particulier :  et « Hommage à Jean Lacassagne » dans Cahiers lyonnais de la Médecine, n°3, 1962, Lyon, société française d’histoire de la médecine. --Benoît Prieur (discuter) 20 décembre 2016 à 17:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # C'est le moins connu de la famille Lacassagne. Les références connues et citées sur les prisons et les tatouages sont d'abord celles de son père Alexandre, le fils ayant publié sur les mêmes sujets. Je n'ai pas retrouvé Jean Lacassagne dans des ouvrages à ma disposition, alors qu'ils mentionnent son frère Antoine. Je penche vers une fusion avec Alexandre Lacassagne, ce qui laisserait une place à Jean, tout en évitant, ou en clarifiant, les confusions possibles entre le père et le fils.--Pat VH (discuter) 28 décembre 2016 à 21:36 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Richelieu - Bibliothèques, musée, galeries

message: Un article du blog scientifique "L'Antiquité à la BNF" revient sur une légende urbaine remontant aux années 1920 et selon laquelle, sous le site Richelieu de la Bibliothèque nationale de France, serait enterrée... Cléopâtre. L'article est ici et cite plusieurs sources qui constituent cette légende ou qui, au contraire, l'analysent et la démentent. Une curiosité qui pourrait avoir sa place ici, mais dans quel genre de section ? "Représentations dans la fiction" ? "Postérité" ? --Eunostos|discuter 20 mars 2019 à 18:40 (CET)
thread_title:  Une vieille légende urbaine à ajouter à l'article ?
Discussion:Wawacity/Admissibilité

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 20 décembre 2016 à 15:37 (CET)
thread_title:  [[Wawacity]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Classement relativement faible,  . Absence de sources secondaires qui plus est.— ALDO_CP Papote 22 décembre 2016 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Classement relativement faible,  . Absence de sources secondaires qui plus est.— ALDO_CP Papote 22 décembre 2016 à 11:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crocoparc Agadir/Admissibilité

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 20 décembre 2016 à 15:40 (CET)
thread_title:  [[Crocoparc Agadir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est exact que le parc n'a pas encore deux années d'existence. Mais il y a quelques sources qui me font penser qu'il y a une petite, mais réelle, notoriété, au moins au niveau du Maroc. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 décembre 2016 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est exact que le parc n'a pas encore deux années d'existence. Mais il y a quelques sources qui me font penser qu'il y a une petite, mais réelle, notoriété, au moins au niveau du Maroc. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 décembre 2016 à 21:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Platycerium bifurcatum

message: Bonjour,
Son eusocialité est à traiter. N'ayant pas le temps tout de suite, je note cette première source pour quand quelqu'un ou moi aura le temps. 
* https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/botanique-voici-premiere-plante-eusociale-88059/
--2001:861:E180:E5B0:109:2336:9AFC:A0BB (discuter) 19 janvier 2022 à 23:05 (CET)
thread_title:  Eusocialité
Discussion:Pierre runique de Berezan

message: Cet article est certes très court mais j'ai exploité toutes les ressources que j'ai pu trouver et je pense avoir réussi à présenter les différents aspects du sujet.
Merci d'avance pour vos remarques, conseils, ... --Mywiz (discuter) 16 janvier 2017 à 11:51 (CET)
replies: text: Bonjour , la procédure est prématurée à mon avis. Il y a plus de sources dans la version EN que dans la version française de l'article : il y a sûrement d'autres choses à trouver. Une simple recherche en ukrainien ou en russe permettra de trouver d'autres sources. D'autre part, trois des sources trouvées proviennent du même ouvrage (Braun et Arne), et je ne dirais pas que Science et Vie junior est une source "de qualité". Cordialement, Polypone (Давайте обсудим!) 16 janvier 2017 à 12:10 (CET)
replies: text:   c'est vrai que je suis passé à côté de sources de l'article anglais , je vais voir ce que je peux faire. Je pense Science & Vie Junior est une source de qualité, c'est une publication reconnue puisqu'elle a un article sur Wikipédia. Quant aux sources en ukrainien et en russe, je ne connais pas du tout ces langues donc si tu pouvais m'aider ... --Mywiz (discuter) 16 janvier 2017 à 12:21 (CET)
replies: text:   je ne suis pas contre le fait de t'aider. Il faut que je trouve du temps pour analyser ce que disent les sources en russe (je ne maîtrise pas l'ukrainien cependant). J'ai l'impression que c'est globalement la même chose que ce que dit déjà l'article, mais peut-être qu'un parallèle peut être fait avec d'autres pierres (voir 1 et 2). En ce qui concerne Science et Vie junior, mon interprétation personnelle des recommandations suivantes me pousse à conclure que ce n'est pas une source de qualité (vulgarisation, public jeune...) J'ai tendance à penser que ça ne peut pas être une référence de base d'un AdQ, malgré l'excellent travail mené par cette revue. Je suppose qu'on peut tenter la labellisation quand même, mais je suis persuadé que cela fera tiquer certains votants. Polypone (Давайте обсудим!) 16 janvier 2017 à 12:38 (CET)
thread_title:  Label ? 

message: Bonjour,
Il me semble que rattacher cette page au portail Mégalithisme est une erreur. De même tous les tumulus ne sont pas mégalithiques. Cela n'enlève rien à l'intérêt de la page pour autant.
--Liberliger (discuter) 16 janvier 2017 à 18:35 (CET)
replies: text: lien au portail supprimé. --Mywiz (discuter) 10 février 2017 à 14:05 (CET)
thread_title:  Portail Mégalithisme ?
Discussion:Life is Sweet (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:28 (CET)
thread_title:  [[Life is Sweet (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Synthwave.94 (discuter) 28 décembre 2016 à 08:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Synthwave.94 (discuter) 28 décembre 2016 à 08:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée Benjamin-Franklin (Auray)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:34 (CET)
thread_title:  [[Lycée Benjamin-Franklin (Auray)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tous les lycées publics de la région Bretagne ont fait l'objet d'un traitement individuel et détaillé dans le Dictionnaire des lycées publics de Bretagne, édité par les presses universitaires de rennes (dont on peut lire une critique ici. XIII,東京から [何だよ] 21 décembre 2016 à 09:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tous les lycées publics de la région Bretagne ont fait l'objet d'un traitement individuel et détaillé dans le Dictionnaire des lycées publics de Bretagne, édité par les presses universitaires de rennes (dont on peut lire une critique ici. XIII,東京から [何だよ] 21 décembre 2016 à 09:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   en l'état. --Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance supprimer : neutre, à cause de l'avis de XIIIfromTOKYO, plutôt qu'un supprimer pur car il s'agit d'un lycée comme les autres. Sources régionales (certes, très anciennes), mais on demande des sources nationales extérieures (à l'exclusion du site officiel, évidemment), et à part les classements, je n'en vois pas. TABL–TRAI (disc.), le 26 décembre 2016 à 21:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rothelec/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Rothelec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critères notoriété WP, page perso de l'entreprise, --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2017 à 19:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères notoriété WP, page perso de l'entreprise, --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2017 à 19:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lionel Ravaute/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Lionel Ravaute]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Pas de sources secondaires centrées. -- KAPour les intimes © 22 décembre 2016 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Pas de sources secondaires centrées. -- KAPour les intimes © 22 décembre 2016 à 18:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rawbank/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 20 décembre 2016 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[Rawbank]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Banque récente et notoriété locale. --Éric Messel (Déposer un message) 21 décembre 2016 à 08:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Banque récente et notoriété locale. --Éric Messel (Déposer un message) 21 décembre 2016 à 08:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'anthroposophes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2016 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;anthroposophes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'article présente le mérite de faire apparaître que le courant de pensée anthroposophique comporte des facettes très diverses portées par un nombre non-négligeable de personnalités tout à fait honorables, ce qui justifie qu'on le respecte, bien que dans la culture française mainstream il ne bénéficie pas de beaucoup de considération. Or il n'en est pas de même dans des pays voisins (Allemagne, Suisse, Hollande, Angleterre...) Dans ce sens, il permet, en interne sur wikipedia, de faciliter la prise de connaissance d'un fait culturel discret, certes mais original. Pirpaku (claviarder ?) 21 décembre 2016 à 20:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #L'article présente le mérite de faire apparaître que le courant de pensée anthroposophique comporte des facettes très diverses portées par un nombre non-négligeable de personnalités tout à fait honorables, ce qui justifie qu'on le respecte, bien que dans la culture française mainstream il ne bénéficie pas de beaucoup de considération. Or il n'en est pas de même dans des pays voisins (Allemagne, Suisse, Hollande, Angleterre...) Dans ce sens, il permet, en interne sur wikipedia, de faciliter la prise de connaissance d'un fait culturel discret, certes mais original. Pirpaku (claviarder ?) 21 décembre 2016 à 20:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, vaste travail inédit. --Éric Messel (Déposer un message) 21 décembre 2016 à 08:06 (CET)
thread_title:  Supprimer