Discussion:Français de France

message: Malheureusement, je suis totalement d'accord avec le bandeau d'internationalisation. Il faut absolument que quelqu'un ayant les connaissances appropriées parle:
*de la Belgique
*de la Suisse
*des régions françaises autres que Paris
Anonyme20070311 (d) 27 janvier 2008 à 22:11 (CET)
replies: text: J'ai modifié toboggan, je crois que les deux sens sont bien présentés maintenant.  À Radio-Canada, une glissoire n'aurait jamais été appelée toboggan.  À Radio-Canada, glissoire est le jeu de parc ou celle construite en glace l'hiver ;  toboggan est l'équivalent de traîne sauvage.  Tour operator est ce qu'on entend dans les émissions de France.  une réf.: http://www.presse-francophone.org/apfa/lexique/t.htm  Mais effectivement, à l'écrit, sur Le monde et France 24, c'est opérateur.  Sur Libération, c'est moitié-moitié.  La commission rogatoire est une délégation de pouvoir d'un officier de justice pour un autre, en France et au Canada.  Sauf qu'ici, c'est un mandat de perquisition (pour faire la fouille d'une maison par exemple), en France, c'est commission rogatoire, expression totalement inconnue au Canada.  Poulet est aussi utilisé ici, les sources « officielles » sont parfois dans l'erreur.  « Seul (virgule) le sigle » appuyait votre énoncé, le sigle seulement n'est pas connu, l'expression, oui.  Vous souhaitez avoir à chaque fois des sources pour appuyer vos dires, c'est bien.  Parfois, pour ce qui est des usages, de ce qui est courant ou non, je crois qu'on peut se fier à nos connaissances personnelles aussi, non ?
--Velero (d) 31 janvier 2008 à 17:28 (CET)

text: Effectivement, Wikipédia est une encyclopédie; les encyclopédies ne citent pas toujours leurs sources, car elles sont réputées être rédigées par des experts en leur domaine, elles constituent donc une source de référence. Dans le cas de l'usage courant d'une expression, tous les locuteurs de la langue en sont des experts non-officiels... À mon humble avis. :)
--207.61.111.195 (d) 11 mars 2008 à 19:45 (CET)
replies: text: Il s'agit de vérifier l'utilisation de ces termes en France et leur non-utilisation au Canada. Certaines personnes pourraient contester la non-utilisation d'un terme au Canada. Anonyme20070311 (d) 16 mars 2008 à 14:09 (CET)
thread_title: Nouvelles sections demandées

message: Je n'ai malheureusement pas de sources à proposer, il faudrait chercher du coté de la Communauté française et/ou des université comme l'UCL, mais je peux dire que des termes institutionels français n'ont généralement pas cours en Belgique.
Il n'y a pas à ma connaissance de Rocade, j'ai de gros doutes sur la commission rogatoire, on parle plus souvent d'audit que d'auditeur.
Les termes concidérés comme typiquement français de France se trouvent généralement dans les nouvelles technologies (ou de plus en plus on traduit en anglais pour arriver à comprendre de quoi on parle) et dans l'administratif et le judiciaire.
Pour les routes ou la vitesse est limitée à 120Km/h, ici nous avons d'une part les autoroutes et les quatres bandes, ou il est possible de rouler à 120 tant qu'il y a une berne centrale en beton.
Il est à noté que j'ai déjà vu des termes de football concidéré comme belgicisme dans les dictionnaires alors que ce sont les termes anglais qui sont de fait utilisé en Belgique (keep, corner,...). 
Je dirais aussi que par oposition toutes les expressions ou les termes ne correspondant pas à ce que l'on appelle les Belgicismes est généralement concidéré comme du français de France (soixante-dix, torchon, serviette, petit-déjeuner-déjeuner-diner, ce genre de choses). (Ce qui est logique vu qu'il n'y a à ma connaissance pas de français standard officiel).--Nicnac25 (d) 30 juin 2008 à 13:15 (CEST)
thread_title: Belgique

message: Indépendamment des autres questions, à mon avis, le titre devrait préciser Français (langue) de France, sinon il colporte des notions de type Français de souche, etc (non que cela justifie ces notions ni ait quoi que ce soit à voir, je le précise) et est ambigu dans les moteurs de recherche. On ne peut en effet pas enlever la majuscule (c'est un titre), donc à préciser en renommant. Vos avis?--Pierre et Condat (d) 3 octobre 2011 à 09:59 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, je n'y avais pas pensé, mais c'est ambigu. Tobovs (d) 3 octobre 2011 à 14:23 (CEST)
replies: text: Le terme "Français de France" est tout à fait courant. On pourrait écrire "Français de France (variété de langue)" mais à quoi bon? Il n'y a aucun autre article homonyme, et les chances réelles que quelqu'un cherche un tel article sont très limitées à mon avis. S'il y a un article convenable, on peut ajouter un renvoi en haut de l'article, comme Cet article traite d'une variété de la langue française. Pour ... voir l'article .... Anonyme20070311 (d) 31 janvier 2012 à 07:35 (CET)
thread_title:  Précision du titre 

message: Je vous invite à visiter la controverse de neutralité liée à cet article. Tobovs (d) 18 juin 2012 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Controverse de neutralité 

message: Les passages Variétés régionales du français de France et Le français de France est parfois réduit au français de Paris. Il connait cependant de nombreuses variétés régionales autres que le français parisien. n'ont pas de sens. Les variétés de français parlées dans les régions de France ont été influencées par la langue française standard et les particularisme locaux, comme les variétés de français parlées à l'étranger. Tobovs (discuter) 12 août 2013 à 15:35 (CEST)
replies: text: Oui, mais je ne vois pas en quoi c'est contradictoire : le parler parisien est parfois considéré comme le français de France, alors que celui-compte d'autres « sous-variétés » et tous s'influencent. --Superbenjamin (discuter) 12 août 2013 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Variétés régionales du français de France