lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tourniquet de Pierre Chave/LSV 19950

message: 01 mars 2021 à 12:45:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 17 février 2021 à 12:30 (CET)
replies: text: Oui. Remarquable. Mais pas unique. Ni en France (il y a le pont de la boucle sur la route de Cilaos à La Réunion, ni dans le monde. Il y a au moins la Calobra à Majorque qui présente cette même particularité (voir cette photo spectaculaire). La route de Tende dans les Alpes-Maritimes est aussi remarquable en termes de lacets, mais ne présente pas de boucle à 360 ° (voir ici). Ce genre de pont s'appelle pont en spirale et si on lit l'article en question, on voit bien qu'il n'y a pas que ce pont isérois et la Calobra à Majorque ce que je pressentais. Donc est-ce que l'anecdote vaut le coup ? Le Pont circulaire de Kawazu-Nanadaru en double-spirale est beaucoup plus spectaculaire! Cordialement.Roland45 (discuter) 17 février 2021 à 17:12 (CET)
replies: text:   Bonjour. Je ne soutiens pas le fait (puisque je suis l'auteur de l'article) que ce pont soit l'unique cas d'un pont hélicoïdal dans le Monde, bien évidemment, mais son histoire (construit bien avant l'usage de l'automobile), sa situation (sur une petite départementale sans grand intérêt), ses caractéristiques ( quasiment intégré dans le décor d'une vallée sèche entre préalpes et Jura), sa conception (ce n'est pas le résultat d'une erreur d'appréciation comme à la Réunion mais d'une étude tellement parfaite que 135 ans plus tard, il n'y a rien à changer, modifier, améliorer) font qu'il s'agit d'une espèce unique en son genre qui sans entrer dans le livre des records, est assez méconnue (qui sait que ce pont existe au fin de ce que je peux qualifier un « trou perdu » ?).--JPC  Des questions ? 17 février 2021 à 17:54 (CET)
thread_title:  Pas possible de faire autrement
Discussion:Scarface (film, 1983)/LSV 19944

message: 01 mars 2021 à 19:15:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 15 février 2021 à 10:46 (CET)
replies: text:  J'ai effectivement été trop vite à écrire cette anecdote, ne pensant pas aux innombrables autres films célèbres qui sont également des remakes. Gabon100 (discuter) 18 février 2021 à 18:50 (CET)
thread_title:  Un film culte qui est un remake
Discussion:La Danse du spirou/LSV 19887

message: 01 mars 2021 à 16:15:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Discussion :
* Un peu de ménage dans l'anecdote, mais sinon oui, c'est sourcé au moins 2 fois. J'ai ajouté dans l'autre article les mêmes sources. Je certifie. Bertrouf 17 février 2021 à 10:30 (CET)
replies: text: c'est incroyable ce bot. Quand je pense aux temps anciens où il n'y avait même pas de proposition d'anecdote. Il danse le Spirou, c'bot ! Bonne journée, Mike d  1 mars 2021 à 15:55 (CET)
thread_title:  Spirou
Discussion:Thermophile

message: Bonjour, en écologie fonctionnelle, les organismes thermophiles tels que plantes, champignons ou insectes, sont « des organismes vivant dans des stations chaudes et ensoleillée au moins durant leur période de développement » (, Flora Gallica, Flore forestière). Mais qu'entend-on par station chaude : une pelouse calcaire plein Sud au cœur de l'Aveyron est une station chaude pendant quelques mois de l'année (plus de 30°C). Vous comprenez donc que ça n'a rien à voir avec la définition donnée ici : « organismes thermophiles peuvent vivre et se multiplier entre 50 et 70 °C. Ils peuvent croître entre 25 et 40 °C mais faiblement. » Du coup que fait-on? Je proposerais bien la création d'un article différent mais quels titres utiliser?
*conserver pour cet article uniquement le titre Hyperthermophile et utiliser Thermophile pour une redirection vers le glossaire de botanique Glossaire de botanique#T. 
Pour l'instant, je ne trouve pas de documentation suffisante pour un article correct uniquement centré sur la notion en écologie fonctionnelle. 
En attendant une réponse. — Abalg Bzzzzzz 2 mars 2021 à 13:42 (CET)
thread_title:  Deux définitions de Thermophile distinctes
Discussion:Campus France

message: Oui, certes, "l'agence fait l'objet de nombreuses procédures judiciaires liées aux conditions de travail.", mais est-ce requis de l'indiquer dans le résumé ??! Comme si c'était l'essence même de cette agence... --Wisdood (discuter) 2 mars 2021 à 15:07 (CET)
replies: text: C'est une partie non négligeable des sources citées dans l'article. --Lewisiscrazy (discuter) 2 mars 2021 à 15:09 (CET)
thread_title:  Wikipedia n'est pas un tribunal
Discussion:Henri Contet

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 2 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mars 2021 à 15:09 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Islamo-nationalisme/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article devrait sans doute être amélioré mais : Vers un islamo-nationalisme (2011),  De l’islamo-conservatisme à l’islamo-nationalisme (le cas de la Turquie contemporaine (2020), Turquie : Sainte-Sophie instrument de l'islamo-nationalisme (France Culture, 2020), Le Hezbollah, un mouvement islamo-nationaliste (Le Monde diplomatique, 2004), Dissolution des Loups gris, enquête sur ces activistes islamo-nationalistes (Le Point, 2020), etc. Abondance de sources sur plus de 15 ans. Travail inédit le concept ? Il m'a fallu une simple recherche Google, ça prend 10 secondes, merci au proposant de faire un minimum de vérification la prochaine fois avant de proposer une « suppression immédiate ». 7zz (discuter) 2 mars 2021 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article devrait sans doute être amélioré mais : Vers un islamo-nationalisme (2011),  De l’islamo-conservatisme à l’islamo-nationalisme (le cas de la Turquie contemporaine (2020), Turquie : Sainte-Sophie instrument de l'islamo-nationalisme (France Culture, 2020), Le Hezbollah, un mouvement islamo-nationaliste (Le Monde diplomatique, 2004), Dissolution des Loups gris, enquête sur ces activistes islamo-nationalistes (Le Point, 2020), etc. Abondance de sources sur plus de 15 ans. Travail inédit le concept ? Il m'a fallu une simple recherche Google, ça prend 10 secondes, merci au proposant de faire un minimum de vérification la prochaine fois avant de proposer une « suppression immédiate ». 7zz (discuter) 2 mars 2021 à 17:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour les motifs exposés en tête de page. Czar Enrico (discuter) 2 mars 2021 à 15:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:But Not for Me

message: J'ai choisi de présenter la version de Chet Baker et celle d'Ahmad Jamal dans l'infobox. Ça permet d'avoir une version vocale et une instrumentale ; deux sources parlent spécifiquement de celle de Baker comme d'une référence, celle de Jamal est présentée comme ayant eu un gros succès commercial. Il me semble que ce sont de bonnes versions, même si évidemment tous ces choix peuvent être discutés sans fin… — Sorwell (discuter) 2 février 2023 à 18:01 (CET)
thread_title:  Versions du morceaux
Discussion:Discographie de Paul Motian

message: , ainsi qu'à tous ceux qui suivent cette page, bonne année à vous ! Merci Enrevseluj pour tes ajouts sur cette page. Je m'interroge quand même sur sa structure : l'ordre chronologique a été choisi, je ne sais pas si c'est le plus pratique à lire… La page en anglais classe par artiste principal de la session, ce qui me semble plus lisible – c'est comme ça que sont organisées la plupart des pages discographiques il me semble.
C'est un sacré chantier de tout retrier, je ne voudrais pas m'y lancer sans prévenir d'autres contributeurs. Il est possible de se baser sur la page de WP:EN ; le site jazzdisco.org peut également être une ressource. 
Qu'en pensez-vous ? — Sorwell (discuter) 4 janvier 2024 à 12:52 (CET)
replies: text: Bonjour . Je m'occupe progressivement de wikifier la page mais c'est très long. Elle fait partie simplement de l'ordre chronologique des pages à wikifier que je vide depuis des années. En fait, cette page n'a pas été traduit. J'ai hésité aussi à tout retirer mais cela m'a paru une mauvaise idée car la mise en forme avait été faite sur le début. J'ai donc suivi le modèle du début pour wikifier. C'est en tout cas fastidieux à faire. Je ne me suis pas occupé de l'ordre chrono. Peut-être sera-ce à faire lorsque j'aurai fini. Enrevseluj (discuter) 4 janvier 2024 à 15:25 (CET)
replies: text: et bonne année à toi ! Enrevseluj (discuter) 4 janvier 2024 à 15:26 (CET)
replies: text:  C'est noté, on pourra en reparler quand tu auras fini :) — Sorwell (discuter) 4 janvier 2024 à 15:43 (CET)
thread_title:  Structure de l'article
Discussion:Guillaume d'Auxerre

message: Le 2 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mars 2021 à 15:46 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Do majeur

message: En cherchant à wikifier la bibliographie à l'aide du Modèle:Ouvrage, je tombe là-dessus :
* .
La forme précédente masquait une partie du titre et cachait le nom de la maison d'édition sous un acronyme (E.A.R.). J'avoue être sceptique sur l'utilisation d'ouvrages anthoposophiques comme source. D'autant plus que la présentation de l'éditeur laisse penser qu'il s'agit plutôt d'un livre ésotérique que musicologique. — Sorwell (discuter) 25 octobre 2021 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Anthroposophie ?
Discussion:Personnages d'Eyeshield 21/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 2 mars 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  [[Personnages d&#39;Eyeshield 21]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver : Article intéressant qui répertorie tous les joueurs du manga (en plus de quelques personnages associés aux équipes) et plutôt utile si on recherche des informations non présentes sur la page principale.Blue-Arcania (discuter) 3 mars 2021 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : Article intéressant qui répertorie tous les joueurs du manga (en plus de quelques personnages associés aux équipes) et plutôt utile si on recherche des informations non présentes sur la page principale.Blue-Arcania (discuter) 3 mars 2021 à 14:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 2 mars 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#/* Conserver */  Article Intéressant qui répertorie tout les joueurs du Mangas.  (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 2 mars 2021 à 17:52 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Épistémologie de l'histoire

message: Cet article a été créé avec le contenu de épistémologie historique qui correspondait en fait à l'épistémologie de l'histoire. Il est donc issu d'une scission du 1er article en 2. Windreaver [Conversation] 2 mars 2021 à 16:51 (CET)
thread_title:  Création 

message: Bonjour,
Quelle sont les différences entre cette page et Philosophie de l'histoire ?
Cordialement,
— Éric Messel (Déposer un message) 6 mars 2021 à 10:31 (CET)
thread_title:  Philosophie de l'histoire
Discussion modèle:Forum des nouveaux hors-sujet

message: suite à Modèle absent, mais article toujours présent dans la liste
Bonjour !
Je relance ce sujet parce que le modèle FdNHS semble toujours être listé par la catégorie Requête en attente d'une réponse. Cependant, je n'arrive pas à trouver la source de ce comportement puisque le code du modèle ne semble rien faire dans ce sens... quelqu'un aurait une idée ? ‒ TechAcquisitor (discuter) 2 mars 2021 à 19:15 (CET)
replies: text: Bonjour TechAcquisitor. Tu remarqueras que toutes les pages de cette liste sont des « discussions structurées » (format Flow). Un problème persistant avec ce type de page est que la catégorisation se fait lors de l'édition de la page (ou plutôt du fil de discussion). Ensuite, elle n'est jamais actualisée ultérieurement, même si un modèle qu'elle contient est modifié et même avec une purge du cache (page non recalculée). Une solution est de modifier, à nouveau, la page (ou le résumé du sujet ?). Dans certains cas, une modification mineure (dummy edit) a été appliquée par bot au résumé de la page, pour résoudre des problèmes similaires (renommage de catégorie introduite par un modèle inclus). Mais, en gros, il serait cool que l'équivalent d'une modification nulle (null-edit) soit prévue et simplement applicable pour de telles pages/sujets, sans altérer inutilement les historiques. Il y a très probablement déjà un ticket Phabricator pour ce problème. Ne connaissant pas bien le sujet ni si l'extension est maintenue, peut-être que  ou  sauront mieux donner une réponse ou orienter vers une personne compétente. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 2 mars 2021 à 21:36 (CET)
thread_title:  Modèle:FdNHS toujours présent dans la Catégorie:Requête en attente d'une réponse
Discussion:Shiloh Dynasty/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 2 mars 2021 à 21:21 (CET)
thread_title:  [[Shiloh Dynasty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Anonyme ne veut pas dire inconnue (Daft Punk aussi cultivaient leur relatif "anonymat"). Il y a des sources secondaires, dont certaines sont centrées. -- Stevie (discuter) 3 mars 2021 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Anonyme ne veut pas dire inconnue (Daft Punk aussi cultivaient leur relatif "anonymat"). Il y a des sources secondaires, dont certaines sont centrées. -- Stevie (discuter) 3 mars 2021 à 12:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 2 mars 2021 à 21:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dan Reed Network (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Dan Reed Network (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je comprends les motivations de cette PàS (pas de sources), mais Dan Reed Network est un des principaux groupe du courant Funk rock dans les années 1980 (hélas trop sous-estimé). -- Stevie (discuter) 3 mars 2021 à 11:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je comprends les motivations de cette PàS (pas de sources), mais Dan Reed Network est un des principaux groupe du courant Funk rock dans les années 1980 (hélas trop sous-estimé). -- Stevie (discuter) 3 mars 2021 à 11:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Même constat et avis que sur la Discussion:Breathless (album de Dan Reed Network)/Suppression : Dura lex, sed lex. Pas de source = pas d'article. Il serait temps que certains contributeurs soient challengés sur le sourçage des articles qu'ils pondent. Ce n'est pas aux contributeurs réguliers, respectueux des règles et critères WP de faire leur boulot. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 3 mars 2021 à 18:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Data Publica/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Data Publica]] 

message: ==== Où est l'argumentation ? ====
Au risque de fâcher encore certains, je rappelle ici qu'une argumentation doit s'appuyer sur des éléments tangibles comme des critères de notoriété ou des sources dont on a établit la caractéristique. C'est se fiche du monde, avec toutes mes excuses, quand je lis « faible notoriété » ou « sources insuffisantes ». Autant écrire « je vote comme je veux et circulez y'a rien à voir ». En l'état, il est logiquement impossible de conclure. Donc je ne me risque pas, je n'écarte pas les avis invalidés, je m'abstiens. D'autres diront que mon comportement est ridicule, je leur réponds que faire les choses convenablement n'est jamais ridicule, marre du foutisme ambiant ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 mars 2021 à 01:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Au risque de fâcher encore certains, je rappelle ici qu'une argumentation doit s'appuyer sur des éléments tangibles comme des critères de notoriété ou des sources dont on a établit la caractéristique. C'est se fiche du monde, avec toutes mes excuses, quand je lis « faible notoriété » ou « sources insuffisantes ». Autant écrire « je vote comme je veux et circulez y'a rien à voir ». En l'état, il est logiquement impossible de conclure. Donc je ne me risque pas, je n'écarte pas les avis invalidés, je m'abstiens. D'autres diront que mon comportement est ridicule, je leur réponds que faire les choses convenablement n'est jamais ridicule, marre du foutisme ambiant ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 mars 2021 à 01:54 (CET)
thread_title:  Où est l'argumentation ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour moi la notoriété est remplie Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 10:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour moi la notoriété est remplie Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 10:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peut-être une autopromo créée par un compte à objet unique. Faible notoriété. — Éric Messel-2 (discuter) 3 mars 2021 à 00:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  partiellement (notamment ce qui est convenablement sourcé), par exemple avec Donnée publique (qui n'est d'ailleurs pas du tout à jour), et mettre en place une redirection. C'était tout de même le début de l'open data en France (juste avant data.gouv.fr), avant que ça devienne un truc exclusivement pour entreprises. — Vincent Lefèvre (discuter) 3 mars 2021 à 02:23 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:DauReMi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[DauReMi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Bon alors effectivement on est hors critères, m'enfin c'est quand même extrêmement dommage étant donné la popularité du machin auprès de petites communes Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bon alors effectivement on est hors critères, m'enfin c'est quand même extrêmement dommage étant donné la popularité du machin auprès de petites communes Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Danse béarnaise/Admissibilité

message: Proposé par : ElMagyar (discuter) 2 mars 2021 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Danse béarnaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'admire le commentaire en suppression « bien qu’il y ait matière à faire un article acceptable », qui est justement un bon argument pour conserver. On ne juge pas que le contenu, mais aussi le potentiel, et il est là. Pour mémoire : Projet:Une pomme est un fruit. 7zz (discuter) 3 mars 2021 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'admire le commentaire en suppression « bien qu’il y ait matière à faire un article acceptable », qui est justement un bon argument pour conserver. On ne juge pas que le contenu, mais aussi le potentiel, et il est là. Pour mémoire : Projet:Une pomme est un fruit. 7zz (discuter) 3 mars 2021 à 09:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # 
# , pareil, bien qu’il y ait matière à faire un article acceptable. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 mars 2021 à 09:04 (CET)
thread_title:  Supprimer