lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chaponost/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2017 à 00:20 (CET)
thread_title:  [[Monument aux morts de Chaponost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans les critères. Mike the song remains the same  19 novembre 2017 à 16:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  dans les critères. Mike the song remains the same  19 novembre 2017 à 16:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Il est vrai que ce monument aux mort n'a surement rien a faire sur wikipedia... Après je sais pas trop que dis wikipedia sur les monuments aux morts....
#Pas sources autres que des inventaires. Marc Mongenet (discuter) 20 novembre 2017 à 12:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sources plutôt faibles et pas de notoriété propre. Un  paragraphe dans Chaponost semble suffisant. --Shev (discuter) 19 novembre 2017 à 18:04 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Pour la suppression de cet article relatif à un monument d'intérêt strictement communal. Pourquoi pas écrire sur le jardin de mes parents pendant qu'on y est ?
#Pour la suppression de cet article relatif à un monument d'intérêt strictement communal. Pourquoi pas écrire sur le jardin de mes parents pendant qu'on y est ?  - IP -Avis non décompté --Lomita (discuter) 19 novembre 2017 à 16:35 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le Brio

message: La Sorbonne et la Bibliothèque Sainte-Geneviève sont des sites suffisamment connus à Paris pour pouvoir se passer de la mention "près du Panthéon".
Du reste, la phrase telle qu'elle est énoncée laisse penser que seule la Sorbonne se trouve près du Panthéon, et que seule Sainte-Geneviève se trouve dans le 5e arrondissement.
Je propose de laisser tomber le Panthéon (!) et d'écrire : 
"Le film a notamment été tourné dans les locaux de la Sorbonne ainsi que dans la bibliothèque Sainte-Geneviève, dans le 5e arrondissement de Paris."
--Justinetto 19 novembre 2017 à 03:46 (CET)
Discussion:Élections territoriales de 2017 en Corse

message: D'un point de vue sociologique et politique, il est intéressant de constater que cet article/sujet n'intéresse pas grand monde. --79.81.159.32 (discuter) 3 décembre 2017 à 19:59 (CET)
replies: text: C'edt pas faux. Pour avoir participé aux pages sur les autres élections territoriales ayant eu lieu plus tôt cette année, la participation des français de Corse à Wikipédia est visiblement peu ou prou la même que celle des français des Dom Tom.--Aréat (discuter) 4 décembre 2017 à 08:09 (CET)
thread_title:  n'intéresse personne ?
Discussion:Michel Moatti

message: Bonjour, Les références devraient être mise en forme en utilisant les modèles ,  ou . --Yanik B 19 novembre 2017 à 15:18 (CET)
replies: text: La mise en forme me semble maintenant correcte. Y a-t-il des objections à ce que je retire le bandeau ? --Yanik B 21 novembre 2017 à 13:40 (CET)
replies: text: Salut. Non, je pense que c'est très bien. Cdt. Enrevseluj (discuter) 21 novembre 2017 à 17:18 (CET)
thread_title:  Mise en forme
Discussion:Le Défi Des Champions/Admissibilité

message: Proposé par : InMontreal (discuter) 19 novembre 2017 à 19:39 (CET)
thread_title:  [[Le Défi Des Champions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. InMontreal (discuter) 19 novembre 2017 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. InMontreal (discuter) 19 novembre 2017 à 19:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barbara Lefebvre

message: Bonsoir . BL semble désormais correspondre aux NECR ; de ce fait, le bandeau me semble obsolète (et je vois mal comment une nouvelle Pàs pourrait donner autre chose qu'un consensus en faveur de la conservation). NAH, le 17 mars 2018 à 21:43 (CET)
replies: text: puis-je voir en quoi elle satisfait aux NECR ? Histoire de juger par moi-même. Cordialement. --Panam (discuter) 17 mars 2018 à 23:02 (CET)
replies: text:  , simple : une recension  d'Élèves sous influence dans Le Monde diplomatique ; une de son récent Génération « j'ai le droit » dans Le Parisien. Ajouter à cela Causeur, un portrait dans Valeurs actuelles (en sus des sources qui lui avaient été consacrées l'an passé, p. ex. dans Le Monde). NAH, le 17 mars 2018 à 23:05 (CET)
replies: text:  , une réponse m'obligerait . NAH, le 18 mars 2018 à 17:21 (CET)
replies: text:  Je pense qu'on peut garder. Mais il faut voir avec les autres. --Panam (discuter) 18 mars 2018 à 17:23 (CET)
replies: text:  Garder le bandeau ? (Ou l'article ?) Et si oui, pourquoi ? NAH, le 18 mars 2018 à 17:26 (CET)
replies: text:  Non, garder l'article. --Panam (discuter) 18 mars 2018 à 17:57 (CET)
replies: text:  Désolé, c'était ambigu :). NAH, le 18 mars 2018 à 20:46 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Pourrait-on évoquer ses prises de position en faveur du professeur Raoult et sa préconisation de l'hydroxy chloroquine ? 37.72.244.248 (discuter) 12 avril 2024 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Santé
Discussion:Lucie Chainel-Lefevre/Admissibilité

message: Proposé par : 86.205.79.15 (discuter) 19 novembre 2017 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Lucie Chainel-Lefevre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# De nombreuses sources omettent l'accent et la redirection permet d’éviter les doublons, à  dans :Catégorie:Cacographie (accent) pour qu’un bot remplace automatiquement la redirection par la page cible dans les articles. — Thibaut (discuter) 19 novembre 2017 à 20:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # De nombreuses sources omettent l'accent et la redirection permet d’éviter les doublons, à  dans :Catégorie:Cacographie (accent) pour qu’un bot remplace automatiquement la redirection par la page cible dans les articles. — Thibaut (discuter) 19 novembre 2017 à 20:30 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Barreau de Gonesse

message: Cet article détaillé et actualisé permettra de revoir les paragraphes concernés de l'article sur le RER D. Chris93 (discuter) 19 novembre 2017 à 20:47 (CET)
thread_title: Article détaillé

message: Est-ce qu'on peut considérer que le projet est abandonné (vu les décisions d'IdF-M et la future gare de la ligne 17) et, auquel cas, mettre certaines phrases à l'imparfait de l'indicatif ? --Petit-Domido (discuter) 24 février 2021 à 17:52 (CET)
thread_title:  Projet abandonné ?
Discussion:Procuraties

message: Bonjour et , la seule référence menait à cet article : Gilles Martin-Chauffier, http://www.parismatch.com/Actu/Politique/La-jeune-garde-de-Laurent-Wauquiez-1395404 « La Sérénissime fait sa rénovation de palais ». Surprenant. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 15 août 2019 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Article bien sûr admissible mais source?
Discussion:Société québécoise du cannabis

message: Bonsoir, cet article fait partie des cibles favorites de Wikipédia:Faux-nez/Allomackenzie, pour info. Histoire que les patrouilleurs ne perdent pas de temps à lire ses divagations. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?]  31 janvier 2019 à 19:27 (CET)
thread_title:  Trolling répété d'un faux-nez 

message: En tant qu'employé de la SQDC ayant reçu la formation de la société d'État, je sais que les produits vendus en succursale passent par des critères rigoureux de vérification, par exemple avec Santé Canada.
Écrire que «beaucoup de gens pensent que les produits sont de mauvaises qualités» en citant le Journal de Montréal me semble impertinent. 
:Bonsoir. Pourquoi, le journal de Montréal ne dit pas cela ? — Bédévore  [plaît-il?] 19 mars 2019 à 20:50 (CET)
replies: text:   Bonjour, beaucoup de crtitiques disent qu'il s'agit de cannabis de mauvaise qualité et aussi des problèmes de poids. Donc, on peut dire qu'il s'agit d'un employé qui essaye d'influencer les gens à acheter leurs produits. Alors je pense qu'il faut bloquer ce compte en raison de publicités sur le wiki. Cordialement --Busedpups (discuter) 1 avril 2019 à 20:37 (CEST)
replies: text:  = WP:Faux-nez/Allomackenzie. Comme c'est étonnant. — Bédévore  [plaît-il?] 1 avril 2019 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Fausse information 

message: marocain,cherche construire des relations bilatérale  gagnion-gagnion. 105.71.135.173 (discuter) 10 décembre 2023 à 21:36 (CET)
thread_title:  partenariat
Discussion:Mickaël Launay

message: J'ai rajouté des liens vers des médias nationaux (articles de journaux et passages en émissions télévisées) qui devraient supprimer le problème d'admissibilité. 
(VanlindtMarc (discuter) 19 novembre 2017 à 21:50 (CET)
replies: text: Merci pour ces sources, mais l'admissibilité n'est pas évidente encore car ces sources ne sont pas étalés dans le temps (toutes en 2016). Quasar (discuter) 20 novembre 2017 à 10:59 (CET)
replies: text: Moi j'aime bien les articles pas admissibles qui sont vu 33 fois par jour en moyenne. Gérald Garitan (discuter) 18 décembre 2017 à 15:28 (CET)
replies: text: L'admissibilité n'est pas évidente, mais ça ne veut pas dire que la non-admissibilité est évidente non plus . Sinon, avec le prix qui vient d'être décerné par une revue mathématiques, les WP:CGN me semblent maintenant respectés. ‒ Quasar (D) 18 décembre 2017 à 16:02 (CET)
replies: text: L'admissibilité me semble évidente. Il y a un vrai besoin et une vraie envie d'information dans ces cas là, et la page est vue et revue. IL est connu et reconnu, la chaîne youtube très visionné. Franchement d'accord avec Gérald Garitan Epithelyann (discuter) 19 décembre 2017 à 22:27 (CET)
replies: text: Le nombre de vues n'entre pas en compte dans l'admissibilité (même si c'est un indicateur qui peut aider à trancher). Comme pour tout sur Wikipédia, seules les sources comptent, voir WP:CAA. En tout cas vu que personne ne s'oppose à l'admissibilité, je retire le bandeau. ‒ Quasar (D) 20 décembre 2017 à 10:49 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour,
J'ai référencé votre livre dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Benford
Bien cordialement
--Robert FERREOL (discuter) 25 juillet 2020 à 14:25 (CEST)
thread_title:  benford
Discussion:Entrez dans la danse (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 19 novembre 2017 à 22:38 (CET)
thread_title:  [[Entrez dans la danse (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 19 novembre 2017 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 19 novembre 2017 à 22:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musidora (Etty)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2017 à 00:34 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  en tant que proposant. --Frédéric-FR (discuter) 19 novembre 2017 à 22:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  en tant que proposant. --Frédéric-FR (discuter) 19 novembre 2017 à 22:50 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Ciel (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 avril 2019 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Ciel (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# entreprise importante dans son pays. - p-2019-04-s    Couarier 18 avril 2019 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # entreprise importante dans son pays. - p-2019-04-s    Couarier 18 avril 2019 à 14:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  notoriété locale. — Bédévore  [plaît-il?] 5 avril 2019 à 21:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Ciel (entreprise)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. L'article était en piteux état car il mélangeait les informations relatives à la société CIEL, celles relatives au logiciel CIEL et celles relatives à la marque CIEL. J'ai un peu amélioré en essayant de faire la part des choses entre ces trois sujets. Je pense qu'il faudrait renommer l'article en Ciel (marque) car la société française CIEL créée en 1986 a été vendue dès 1992 à la société britannique Sage. Par contre, le logiciel français CIEL a eu son heure de gloire pendant pas mal d'années et fut utilisé par de nombreuses associations et PME. La marque a été reprise par la société Sage qui l'exploite depuis abondamment. On pourrait donc développer cet article. AntonyB (discuter) 6 novembre 2017 à 16:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Après rédaction de l'article, je propose qu'il soit conservé pour les raisons expliquées ci-dessus. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 novembre 2017 à 16:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Après rédaction de l'article, je propose qu'il soit conservé pour les raisons expliquées ci-dessus. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 novembre 2017 à 16:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Stéphanie Moralès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Stéphanie Moralès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#j'ai ajouté deux liens qui confirment les propos de l'articleSilanoc (discuter) 20 novembre 2017 à 23:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #j'ai ajouté deux liens qui confirment les propos de l'articleSilanoc (discuter) 20 novembre 2017 à 23:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai jamais entendu parler de cette dame et il n'y a aucune source secondaire ou autre. Quelle est sa discographie ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 novembre 2017 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeraal Mordeth/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Jeraal Mordeth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI --Krosian2B (discuter) 20 novembre 2017 à 08:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 20 novembre 2017 à 08:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Na vas nas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Na vas nas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne sais pas trouvé de référence en 2 minutes, mais cela me semble tout à fait avoir sa place sur une encyclopedie.Silanoc (discuter) 20 novembre 2017 à 23:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne sais pas trouvé de référence en 2 minutes, mais cela me semble tout à fait avoir sa place sur une encyclopedie.Silanoc (discuter) 20 novembre 2017 à 23:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun résultat Google Books ou Scholar. Le concept existe peut-être mais la transcription est manifestement mauvaise. Un historien (discuter) 23 novembre 2017 à 15:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Cet article est indispensable a Wikipédia, très utile a notre culture, et notoire. (moins de 50 contributions - avis non décompté --Lomita (discuter) 20 novembre 2017 à 09:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lisa Nelson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Lisa Nelson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La page est certainement perfectible mais présente l'artiste de façon intéressante en abordant les techniques qu'elle pratique comme les "tuning scores". L'attrait de la page est précisément qu'elle n'a visiblement pas été écrite pour faire la promotion de Lisa Nelson mais bien pour présenter une nouvelle forme d'art et expliquer en quoi celle-ci apporte un intérêt dans le milieu de la danse. Il n'y a pas beaucoup de sources mais deux d'entre-elles sont vraiment intéressantes et parfaitement acceptables selon les critères de Wikipédia : la note 1 (www.mnartists.org) et la note 9 (Movement Research) qui consistent en des interviews critiques de la part de revues sérieuses. Il me semble qu'il est préférable de conserver cette page et de la sourcer un peu plus, en la développant d'avantage. Pour résumer c'est une ébauche qui me parait très admissible.Sillage azur (discuter) 22 novembre 2017 à 23:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La page est certainement perfectible mais présente l'artiste de façon intéressante en abordant les techniques qu'elle pratique comme les "tuning scores". L'attrait de la page est précisément qu'elle n'a visiblement pas été écrite pour faire la promotion de Lisa Nelson mais bien pour présenter une nouvelle forme d'art et expliquer en quoi celle-ci apporte un intérêt dans le milieu de la danse. Il n'y a pas beaucoup de sources mais deux d'entre-elles sont vraiment intéressantes et parfaitement acceptables selon les critères de Wikipédia : la note 1 (www.mnartists.org) et la note 9 (Movement Research) qui consistent en des interviews critiques de la part de revues sérieuses. Il me semble qu'il est préférable de conserver cette page et de la sourcer un peu plus, en la développant d'avantage. Pour résumer c'est une ébauche qui me parait très admissible.Sillage azur (discuter) 22 novembre 2017 à 23:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Cette page site suffisament ses sources,
est interessant pour le lecteur (nouveau style de dance)
Les nombreux site où elle est sité peut prouver une notoriété (a confirmer...) (moins de 50 contributions - avis non décompté --Lomita (discuter) 20 novembre 2017 à 09:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Neogia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2017 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Neogia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. L'article démontre bien de l'importance de Neogia et mérite d'être conservé. 
#:Rappel : les avis sur l’admissibilité du thème doivent être argumentés à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles
==== Supprimer ====
#  article succinct, sans source et orphelin depuis 2005. Douze ans sans pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 20 novembre 2017 à 08:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article succinct, sans source et orphelin depuis 2005. Douze ans sans pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 20 novembre 2017 à 08:14 (CET)
thread_title:  Supprimer