Discussion:Jean-Marie Lemarchand/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# je ne comprends pas très bien comment utiliser Wikipedia... Merci de m'informer en quoi mon article peut être amené à être supprimé... J'avais cité 10 sources, combien en faudrait t-il? En tant que professionnel, cette page est importante pour moi, j'espère qu'on résolvera le problème, je n'ai du coup conservé que les informations principales me concernant.
Jean-Marie Lemarchand
:Bonjour. L'important n'est pas le nombre de sources, mais leur notabilité. Un seul portrait dans "Le monde de la Musique" ou dans "Diapason", ou une seule critique dans ces sources ou équivalent aurait largement fait l'affaire pour assurer l'admissibilité (à mon opinion en tout cas). Mes recherches n'ont pas montré de telles sources, mais n'hésitez pas à nous les signaler. Les liens donnés étaient exclusivement sur des sources primaires (textes exposant des faits bruts, et non pas analyses, critique ou portrait qui seraient des sources secondaires). Seule l'"Éducation musicale" est une source secondaire (et je dois dire que je l'avais manqué dans l'article d'il y a trois jours). Son caractère très spécialisé, où des disques très confidentiels sont critiqués, me fait hésiter sur l'admissibilité que ces sources confèreraient. Une source plus notoire serait préférable.
:On peut regretter également l'aspect peu neutre de l'article, où seules les phrases les plus positives des critiques sont reportées. On pourrait presque comparer avec une affiche de cinéma avec les adjectifs les plus louangeurs de toutes les critiques.. D'ailleurs, si vous regardez les articles d'autres artistes, vous verrez que cela n'est pas du tout l'usage. Il manque en fait une source secondaire qui résumerai globalement le style, sans avoir à faire une compilation, plus ou moins personnelle, et plus ou moins objective, des critiques. Sans une telle source secondaire, ce paragraphe ne peut subsister à mon avis. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 septembre 2012 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je ne comprends pas très bien comment utiliser Wikipedia... Merci de m'informer en quoi mon article peut être amené à être supprimé... J'avais cité 10 sources, combien en faudrait t-il? En tant que professionnel, cette page est importante pour moi, j'espère qu'on résolvera le problème, je n'ai du coup conservé que les informations principales me concernant.
Jean-Marie Lemarchand
:Bonjour. L'important n'est pas le nombre de sources, mais leur notabilité. Un seul portrait dans "Le monde de la Musique" ou dans "Diapason", ou une seule critique dans ces sources ou équivalent aurait largement fait l'affaire pour assurer l'admissibilité (à mon opinion en tout cas). Mes recherches n'ont pas montré de telles sources, mais n'hésitez pas à nous les signaler. Les liens donnés étaient exclusivement sur des sources primaires (textes exposant des faits bruts, et non pas analyses, critique ou portrait qui seraient des sources secondaires). Seule l'"Éducation musicale" est une source secondaire (et je dois dire que je l'avais manqué dans l'article d'il y a trois jours). Son caractère très spécialisé, où des disques très confidentiels sont critiqués, me fait hésiter sur l'admissibilité que ces sources confèreraient. Une source plus notoire serait préférable.
:On peut regretter également l'aspect peu neutre de l'article, où seules les phrases les plus positives des critiques sont reportées. On pourrait presque comparer avec une affiche de cinéma avec les adjectifs les plus louangeurs de toutes les critiques.. D'ailleurs, si vous regardez les articles d'autres artistes, vous verrez que cela n'est pas du tout l'usage. Il manque en fait une source secondaire qui résumerai globalement le style, sans avoir à faire une compilation, plus ou moins personnelle, et plus ou moins objective, des critiques. Sans une telle source secondaire, ce paragraphe ne peut subsister à mon avis. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 septembre 2012 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire notable (ou non d'ailleurs)Je n'avais pas vu l'"Education musicale" sur l'individu ou sur son oeuvre. Article non vérifiable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 septembre 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer