Discussion:Anasazis

message: ([]) dit Copyright : Vous pouvez tout copier (utilisation non commerciale), servez vous :o)
: j'espère que l'article ne provient pas d'une source à usage non commercial ! Car Wikipédia doit utiliser des textes sous licences libres permettant l'usage commercial. ~Pyb Talk 4 mars 2006 à 01:56 (CET)
thread_title:  Source ? 

message: Je suis surpris de voir un cheval sur un pétroglyphe de ce peuple précolombien, car je croyais que le cheval avait été introduit par les Européens. --Dom 26 février 2006 à 19:54 (CET)
replies: text: Je suis également supris je me suis dis la même chose en le voyant!
--Tenshu 27 février 2006 à 22:53 (CET)
replies: text: Les pétroglyphes de Newspaper Rock ont été gravés sur une très longue période, les plus récents sont estimés au XIXe siècle. --Gribeco 4 mars 2006 à 04:22 (CET)
replies: text: La question est : Peuvent-ils être attribués aux Anasazi ? Je comprends que non si ils peuvent daté du XIXe siècle. --Dom 4 mars 2006 à 08:32 (CET)
thread_title:  Cheval 

message: Bonjour,
J'ai remarqué qu'il manque un «r» au mot «culturel», alors je l'ai ajouté (voir dernière modif). Cependant, l'erreur existe toujours sur la page d'accueil dans l'encart «lumière sur...». C'est pas très cool puisque c'est un article de qualité... comment corriger çà?
--Acapulco78 24 avril 2006 à 01:37 (CEST)
replies: text:  Cultuel existe : ce mot signifie "relatif au culte" ; il convient donc parfaitement ici, étant donné qu'il renvoie aux ensembles de kivas (Chaco Canyon par exemple). --Urban 8 décembre 2006 à 19:52 (CET)
thread_title:  Corrections 

message: Bonjour,
Ne trouvant pas la photo de Cliff Palace, en en-tête, de très bonne qualité (cadrage, angle de vue, lumière), j'ai cherché sur Commons de meilleurs clichés.
Voici ce que je vous propose en remplacement de la photo actuelle (au choix, bien sûr) :
File:Cliff Palace at Mesa Verde.jpg|Beau panorama utilisé sur l'article Cliff Palace. L'angle de vue et l'absence de quelqu'un dans le champ, pour servir de point de comparaison, ne permet cependant pas de se faire une idée de la taille du site.
File:Mesa-Verde---Cliff-Palace-in 1891 - edit1.jpg|Cliff Palace en 1891. Meilleur angle de vue, mais il reste difficile d'évaluer la taille des habitations et du site.
File:Mesaverde cliffpalace 20030914.752.jpg|Vue plus large. Pas la plus précise, mais la meilleure pour donner une idée de la taille du site et de son enviornnement.
File:Mesa Verde National Park Cliff Palace 2 2006 09 12.jpg|Angle intéressant et bonne lumière mettant en valeur les ruines. Un peu trop de touristes cependant peut-être.
File:Mesa Verde National Park Cliff Palace 3 2006 09 12.jpg|Angle donnant une bonne idée de la taille des habitations sans besoin de présence de touristes sur la photo, mais ne donnant pas une vision globale du site.
File:Mesa Verde USA5.jpg|La photo actuelle (à titre de comparaison).
El ComandanteHasta ∞ 4 septembre 2009 à 14:30 (CEST)
replies: text: Personnellement je choisirai la quatrième. La composition est dynamique et laisse aussi voir l'environnement, les couleurs sont chaudes et la lumière est bonne. Il y a des touristes ? Oui, mais ils sont tout petits  ! La troisième est bien aussi, mais la qualité est médiocre. A part ça, dans l'article anglais il y a une photo que je trouve intéressante :en:File:Boy in doorway MVNP.jpg. Mais il faudrait la déposer sur Commons pour pouvoir l'utiliser. Sémhur·c·d· 4 septembre 2009 à 16:56 (CEST)
replies: text: Oui la 4e donne une bonne idée du site. Il y a des touristes? C'est que c'est devenu un site touristique ... Puis les personnes sur l'image donnent aussi une idée de la taille de la construction. (En spéléologie on prend parfois des photos avec une personne, juste pour avoir cette idée de l'immensité.) Traumrune (d) 5 septembre 2009 à 22:23 (CEST)
replies: text: À l'unanimité, donc... El ComandanteHasta ∞ 6 septembre 2009 à 04:24 (CEST)
thread_title:  Illustration de l'en-tête 

message: De nombreux passages ne sont pas sourcés et le paragraphe "organisation sociale" est peu développé.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 17 août 2014 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Contestation AdQ d'[[Anasazis]] 

message: il est clair que les critères de 2006 ne sont plus ceux de 2023, en particulier pour le sourçage. En outre, cet article a subi l'érosion des années, avec des ajouts et des suppressions qui ont affecté sa cohérence. Je pense qu'il va falloir contester le label AdQ. Ramsès Deux (discuter) 15 mars 2023 à 13:34 (CET)
thread_title:  De qualité, avez-vous dit ?