lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:France Générosités/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2019 à 16:07 (CEST)
replies: text: Publicité , mais sans valeur encyclopédique en soi? --Havang(nl) (discuter) 9 octobre 2019 à 16:43 (CEST)
thread_title:  [[France Générosités]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Publicité , mais sans valeur encyclopédique en soi? --Havang(nl) (discuter) 9 octobre 2019 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ; depuis 2006, aucune source centrée sur l'association/organisation/syndicat (on sait même pas ce que c'est). Largement complété par des WP:CAOU ainsi que par France Générosités, largement nettoyé. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 octobre 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ; depuis 2006, aucune source centrée sur l'association/organisation/syndicat (on sait même pas ce que c'est). Largement complété par des WP:CAOU ainsi que par France Générosités, largement nettoyé. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 octobre 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  OK.-- Antoine755 (me contacter) 10 octobre 2019 à 07:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ilija Fonlamov Francisković/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2019 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[Ilija Fonlamov Francisković]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  4 interwikis, notoriété démontrée. --JEBdaltonGnl (discuter) 9 octobre 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  4 interwikis, notoriété démontrée. --JEBdaltonGnl (discuter) 9 octobre 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ressemblerait à un spam inter-wiki par utilisateur:Djolecarkralj. À 23 ans l' 'artiste' peut sans doute patienter un peu.--DDupard (discuter) 11 octobre 2019 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Montmirel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2019 à 16:12 (CEST)
thread_title:  [[François Montmirel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , présenté par Le Figaro comme "spécialiste français du poker" ( en 2007) ou comme "auteur et éditeur de manuels et de traductions faisant autorité dans le milieu du tapis vert" (Un énorme succès d'édition), au moins deux ouvrages publiés à plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires comme on le voit dans l'article précédent. Un 3e de ses livres cités comme livre de référence sur le poker dans une liste assez courte dans Challenges ( en 2009). Un 4e de ses livres, Poker Nana, co-écrit avec Ayesha Carmody est recommandé sur ActuaLitté ( en 2013). L'Express aussi le présente comme "spécialiste français du poker" ( en 2013). Le Monde aussi l'interroge en 2009 au titre de "cofondateur de l'Ecole française de poker (EFP)" où il enseigne à plein temps (). Le nombre d'ouvrages, même si beaucoup auto-édités, joue pour lui mais surtout le tirage ou le fait que certains soient présentés comme ouvrage de référence (pour 4 d'entre eux pour les deux derniers critères). GabrieL (discuter) 10 octobre 2019 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , présenté par Le Figaro comme "spécialiste français du poker" ( en 2007) ou comme "auteur et éditeur de manuels et de traductions faisant autorité dans le milieu du tapis vert" (Un énorme succès d'édition), au moins deux ouvrages publiés à plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires comme on le voit dans l'article précédent. Un 3e de ses livres cités comme livre de référence sur le poker dans une liste assez courte dans Challenges ( en 2009). Un 4e de ses livres, Poker Nana, co-écrit avec Ayesha Carmody est recommandé sur ActuaLitté ( en 2013). L'Express aussi le présente comme "spécialiste français du poker" ( en 2013). Le Monde aussi l'interroge en 2009 au titre de "cofondateur de l'Ecole française de poker (EFP)" où il enseigne à plein temps (). Le nombre d'ouvrages, même si beaucoup auto-édités, joue pour lui mais surtout le tirage ou le fait que certains soient présentés comme ouvrage de référence (pour 4 d'entre eux pour les deux derniers critères). GabrieL (discuter) 10 octobre 2019 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # les sources restent trop faibles pour faire une claire démonstration d'admissibilité.--KAPour les intimes © 9 octobre 2019 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Bétous/Admissibilité

message: Proposé par :  -- Nemo Discuter 9 octobre 2019 à 19:12 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Bétous]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. L'article était en effet en piteux état. Je viens de le récrire. Reste la discographie à compléter éventuellement, de nombreuses références pourraient être ajoutées. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2019 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. L'article était en effet en piteux état. Je viens de le récrire. Reste la discographie à compléter éventuellement, de nombreuses références pourraient être ajoutées. Pour le Diapason d'Or, rien de plus facile pour avoir la référence, il suffit de me demander comme cela arrive de temps en temps, puisque je suis abonné depuis plus de  (voir ici). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2019 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. L'article était en effet en piteux état. Je viens de le récrire. Reste la discographie à compléter éventuellement, de nombreuses références pourraient être ajoutées. Pour le Diapason d'Or, rien de plus facile pour avoir la référence, il suffit de me demander comme cela arrive de temps en temps, puisque je suis abonné depuis plus de  (voir ici). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2019 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des communes incluses dans l'abonnement de transport de Madrid/Admissibilité

message: Proposé par :  -- Nemo Discuter 9 octobre 2019 à 19:44 (CEST)
thread_title:  [[Liste des communes incluses dans l&#39;abonnement de transport de Madrid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Intérêt (très) limité, mais pas au point de supprimer l'article à mon sens --Tom (discuter) 9 octobre 2019 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Intérêt (très) limité, mais pas au point de supprimer l'article à mon sens --Tom (discuter) 9 octobre 2019 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant, article sans intérêt et ne respectant pas les critères d'admissibilité. On ne va pas commencer à créer une liste de zone incluse dans un abonnement, pour chaque compagnie de transport. Relève d'ailleurs plus d'un Guide pratique.  -- Nemo Discuter 10 octobre 2019 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Judith Vanistendael

message: Bonjour, il reste du travail pour allonger la bio (ça vient dans les jours qui arrivent). La notice sur lambiek est d'une richesse impressionnante https://www.lambiek.net/artists/v/vanistendael_judith.htm (ils n'en font pas autant pour tout le monde) et on trouve en abondance des sources presse - ça se chiffre par centaines - au point qu'on peut se payer le luxe d'éliminer les moins intéressantes (mention de quelques lignes, journal de faible portée...). Pour info, il existe aussi de nombreux articles centrés sur le sujet en néerlandais, langue que je ne connais pas, et qui seraient susceptibles d'étoffer ce début de bio. Avis aux locuteurs... . Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 9 octobre 2019 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Philippe Brennenstuhl/Admissibilité

message: Proposé par : LunaeLumen (discuter) 9 octobre 2019 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Brennenstuhl]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si l'on n'adhère nullement aux idées politiques de ce personnage, il faut bien admettre qu'il a bénéficié d'une notoriété helvétique incontestable et a joué un rôle non négligeable dans la fédération de l'extrême droite de Suisse Peb45 (discuter) 10 octobre 2019 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si l'on n'adhère nullement aux idées politiques de ce personnage, il faut bien admettre qu'il a bénéficié d'une notoriété helvétique incontestable et a joué un rôle non négligeable dans la fédération de l'extrême droite de Suisse Peb45 (discuter) 10 octobre 2019 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aide à l'innovation en France

message: Cet article est très mauvais pour une raison d'ordre pratique : que je sois étudiant, ou jeune entrepreneur, ou simplement curieux, je ne trouve là aucune information historique et actuelle présentée de façon claire et méthodique. J'ai reformaté le résumé d'introduction. Pour le reste, de façon à alléger le tout, on devrait transférer pas mal de données historiques dans l'article Agence nationale de valorisation de la recherche, et aussi beaucoup de choses se trouvent déjà sur Oséo et Bpifrance, il faudrait donc accentuer le développement du texte sur le système d'aide actuel, ses mécanismes, puis faire des liens avec la French Tech, etc. Tout ça manque de clarté, c'est tellement dommage. --Marc-AntoineV (discuter) 10 octobre 2019 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Sens pratique
Discussion:Nadine Picquet

message: a récemment apposé un bandeau mettant en cause l'admissibilité de l'article, contestant la notoriété de Nadine Picquet et estimant que l'article n'est que le . Cette argumentation apparaît infondée au regard des fonctions actuellement occupées par cette personne, première femme à diriger la plus grande prison d'Europe. Par ailleurs, la simple saisie de son nom dans un moteur de recherche renvoie à de nombreux résultats, notamment dans la presse, démontrant à mon sens sa notoriété. —  amiral Bouclettes (✉) 18 octobre 2019 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mépris de classe

message: Comme discuté ici
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:V8vmdjjt7ny0qwej&topic_showPostId=v8x0hvqkggvm0au7&fromnotif=1#flow-post-v8x0hvqkggvm0au7
Les sources #1 et #3 ne sont pas pour moi une définition du mépris de classe.
- Bourdieu définit ce qu'est un mépris de classe
- les journaux disent qu'il revient ou qu'il est à tel endroit, tel pays, tel groupe...
Ça n'est pas une définition, c'est une étude ou une opinion sur un cas précis.
Personnellement je retirerais purement et simplement les liens.
Je n'ai pas osé car l'article est déjà très court, je n'ai rien à apporter, et j'aurais retiré le peu qu'il contient (même si ce "peu" est déjà orienté et non-neutre).
---
J'aurais pu apporter d'autres endroits où l'on trouve du mépris de classe selon tel ou tel journaliste, mais là encore je n'ai pas osé ajouter de l'opinion là où on avait déjà trop d'opinion et pas assez de sources objectives.
- https://www.humanite.fr/mepris-de-classe-550923 
- https://www.liberation.fr/france/2011/06/10/le-prolo-l-expert-et-le-mepris-de-classe_741694
- https://www.huffingtonpost.fr/gerard-noiriel/le-mepris-de-classe-linstrument-des-dominants-quand-leur-pouvoir-est-menace_a_23687871/
- https://blogs.mediapart.fr/yvon-quiniou/blog/181218/linsolent-mepris-de-classe-de-nos-elites-legard-des-gilets-jaunes
- https://www.franceculture.fr/dossiers/a-quoi-carbure-le-mepris-de-classe
Gecko Quantique (discuter) 10 octobre 2019 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Discussion autour des sources et des définitions
Discussion:Méthode mathématique d'analyse multicritère

message: Toute la section "Somme pondérée" me semble fausse.
En effet, en regardant les notations des villes 1 et 3, la ville 1 arrive devant la ville 3 sur tous les critères.
Pourtant, les calculs donnent la ville 3 meilleure que la ville 1.
En particulier, il semble mathématiquement très surprenant de normaliser les valeurs en les divisant par la somme des valeurs d'une ligne.
On remarque aussi qu'avec cette formule, si les poids de chacun des critères sont égaux, alors on obtient le même résultat pour toutes les villes.
Certaines formules semblent donc à revoir.
85.14.138.218 (discuter) 10 octobre 2019 à 15:40 (CEST)

message: Il y a plusieurs erreurs qui rendent la lecture difficile:
1) A en croire l'explication et les calculs qui suivent, la transformation Uj(Ai) ne porte pas sur "tout j de 1 à n", mais seulement sur les j relatifs à un critère devant être minimisé (et non pour les critères devant être maximisés). Il faudrait trouver une notation compacte pour le préciser.
2) De plus, il y a une erreur de calcul à partir de l'étape de normalisation: la somme de la 1ère ligne vaut 75,3 et non 75,5, ce qui fausse tout le reste (de peu, certes, mais c'est tout de même embarrassant quand on affiche 4 décimales). Même en prenant 75,5, la valeur normalisée de a_15 est fausse: cela devrait être 0,0060 et non 0,0086.
Avec 75,3, la 1ère ligne normalisée vaut: 0,0398	0,4250	0,1461	0,0930	0,0060	0,2902
3) D'ailleurs, l'équation de normalisation est fausse: l'élément a_ij doit être divisé par la somme sur j, c'est-à-dire sur tous les critères d'une même action (et non par la somme sur i). Les intervalles pour i et j sont corrects.
4) Par dessus le marché, la notation a_ij désigne des choses différentes au fil du raisonnement. Ne vaudrait-il pas mieux réserver la notation a_ij à la matrice de départ et noter u_ij la matrice obtenue par la formule Uj(Ai)=max... (et donc remplacer tous les a_ij par des u_ij à partir de ce moment)? 188.188.173.99 (discuter) 14 avril 2023 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Plusieurs erreurs
Discussion:FreeMiNT/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2019 à 17:16 (CEST)
thread_title:  [[FreeMiNT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  FreeMiNT et MiNT is Now Tos dans MiNT comme en anglais. Ced78180 (discuter) 16 octobre 2019 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  FreeMiNT et MiNT is Now Tos dans MiNT comme en anglais. Ced78180 (discuter) 16 octobre 2019 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Gare routière de Poitiers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2019 à 17:18 (CEST)
thread_title:  [[Gare routière de Poitiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# admissible comme toutes les autres gares routières.--William Jexpire (discuter) 14 octobre 2019 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # admissible comme toutes les autres gares routières.--William Jexpire (discuter) 14 octobre 2019 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cette gare routière comme d'autres ne dispose pas de notoriété encyclopédique. WP:NOTGP. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 octobre 2019 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # - Aucun avis sur le sujet... D'un côté cette gare routière n'est que peu connue mais dans ce cas là, pourquoi garder toutes les autres non-admissibles ? Cordialement, Nonovian [Console de Communication] 18 octobre 2019 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gare routière de Bourges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2019 à 17:19 (CEST)
thread_title:  [[Gare routière de Bourges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# admissible comme toutes les autres gares routières.--William Jexpire (discuter) 14 octobre 2019 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # admissible comme toutes les autres gares routières.--William Jexpire (discuter) 14 octobre 2019 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne vois pas en quoi une gare routière est notoire, et peut donc figurer dans une encyclopédie. Je pense même qu'on pourrait faire une PàS groupée avec tous les autres articles sur ces infrastructures. On pourrait à le rigueur  avec l'article sur la gare ferroviaire de Bourges puisque qu'elle elle permet à cette dernière d'être multimodale (comme c'est le cas un peu partout en France). — Juste Juju, le 10 octobre 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # - Aucun avis sur le sujet... D'un côté cette gare routière n'est que peu connue mais dans ce cas là, pourquoi garder toutes les autres non-admissibles ? Cordialement, Nonovian [Console de Communication] 18 octobre 2019 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bernard Gazteluzar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2019 à 17:20 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Gazteluzar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété reconnue pour son époque et selon l'encyclopédie Auñamendi un des plus doués versificateurs de la langue basque au XVII siècle.
#  il y a aussi une notice sur lui . Mario93 (discuter) 22 octobre 2019 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété reconnue pour son époque et selon l'encyclopédie Auñamendi un des plus doués versificateurs de la langue basque au XVII siècle.
#  il y a aussi une notice sur lui . Mario93 (discuter) 22 octobre 2019 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - Admissibilité non prouvée, aucune source et un ouvrage peu connu. Cordialement, Nonovian [Console de Communication] 18 octobre 2019 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les assertions ne sont pas sourcées, les potins jésuite vs janséniste sont introduits comme cheveux sur soupe, la bibliographie accessible sur le site basque cité n'est pas reprise etc., bref je ne vois pas bien la plus-value de cette page pour Wikipédia, et une fois de plus je questionne  sur la notion de notoriété qu'il prône : s'il suffit de rapporter une assertion indiquant que la personne existe parce qu'elle est mentionnée quelque part, à mon avis, on dérive loin de la notion de notoriété au sens encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 24 octobre 2019 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les gens heureux lisent et boivent du café/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2019 à 17:21 (CEST)
thread_title:  [[Les gens heureux lisent et boivent du café]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Apparemment, des sources secondaires de qualité sur plusieurs années... --Chris a liege (discuter) 10 octobre 2019 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Apparemment, des sources secondaires de qualité sur plusieurs années... --Chris a liege (discuter) 10 octobre 2019 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Conserver