Discussion:Jean-Pierre Petit/archive1

message: Il était demandé de recycler cette article, donc j'ai tenté de le réorganiser en fonction du degré de d'information.
Pour moi, il ne suffit pas d'être affirmatif pour démontrer, et le conditionnel n'empeche pas la compréhension.
J'espère être allé dans le sens de le clareté, si non, c'est à vous de jouer. --;-) 8 décembre 2005 à 16:42 (CET)
thread_title:  Chamboule tout 

message: Le bandeau « à vérifier » a été mis il y a un mois. Depuis, les modifications substantielles qui ont été apportées n'ont contribué qu'à justifier encore plus la présence de ce bandeau. Non seulement l'article ne semble pas vraiment du niveau encyclopédique requis, mais en plus certains passages pourraient être de nature à discréditer Wikipédia. 
Pour donner des exemples concrets dans le texte actuel:
* « il est mis aux ban de la communauté scientifique pour avoir ridiculisé le fondateur de l'union rationaliste X... »
1) C'est difficilement crédible (et non étayé): même en admettant que cette communauté ne soit pas exempte de reproche, ce n'est pas un désaccord sur un point spécialisé de magnétohydrodynamique qui vaut à quelqu'un d'être mis au ban de cette communauté, 2) on ne peut pas accepter une attaque ad hominem, 3) les remous dans la communauté scientifique sont originellement liés aux diverses prises de position (notamment la question des extraterrestres ummites), et la présence des mots "ridiculisé" ou bien "union rationaliste" semblent plutôt être l'expression d'un point de vue non neutre.
* « suite à la lecture du livre, il me semble en y repondant à chaud -... Quand aux lettres Ummites, je relirais le tout »
On est dans un forum ?
* « serait à l'origine d'un drône américain discoïdal qui volerait à 20 000 km/h »...  « les militaires américains développeraient des soucoupes volantes »... « serait l'inventeur du générateur d'électricité de la supposée soucoupe MHD américaine »... « Les scientifiques auraient par ailleurs mis au point des générateurs nucléaires MHD ultra-compacts'...  »
Ces informations, même en admettant l'existence de références bibliographiques qui les valideraient, et malgré l'usage du conditionnel, ont-elles vraiment leur place dans une biographie ? 
Le personnage a une personnalité suffisamment riche pour pouvoir écrire plus et mieux sur le sujet. Ne pouvant pas contribuer plus avant, il serait au minimum souhaitable que soient supprimées toutes les phrases qui dérogent de façon évidente à la neutralité de point de vue, qui peuvent être ressenties comme des attaques personnelles, dont les sources ne sont pas indiquées, ou qui auraient davantage leur place sur un forum de discussion.
Ne resteraient alors que les paragraphes: Les bases certaines, L'étrange, Les univers jumeaux...
FredA 7 janvier 2006 à 10:36 (CET)
thread_title:  Ca ne s'arrange pas 

message: Ce mot ne sonne pas NPOV... ne pourrait-on pas le remplacer par "essais d'enquête sur" ? Moala 10 mars 2006 à 19:44 (CET)
thread_title:  "réinterprétation" 

message: Je la trouve très bien, beaucoup plus précise que l'actuelle. Il y a juste un point: JP Petit a t-il travaillé sur la MHD ou sur des systèmes de propulsion MHD?. Tout dépend de ce qu'on entend par "travaillé"
- Est ce que l'on parle du travail qui lui était demandé (d'ailleurs est ce que ses responsables lui ont donné des objectifs précis? ce n'est pas sûr. Dans ce cas la mission de l'organisme qui le rétribuait portait-elle sur les moyens de propulsion?)
- Ou de ce sur quoi il avait envie de travailler comme en témoigne les articles de Science et Vie?
Sinon bravo.
JPLR
:Il y a une chose qui me gène dans la biographie c'est que l'on pourrait  croire que JPP a été promu directeur de recherche au CNRS pour ses travaux scientifiques, or il n'en est rien, il a été promu par un jury transdisciplinaire intitulé quelque chose comme "information et communication scientifique" .  En gros, JPP a été promu DR CNRS pour  ses BD d'Anselme Lanturlu et ses articles de vulgarisation scientifique.  Certes il le méritait, certes n'étant pas identifié dans une communauté ou une autre il aurait eu du mal à être promu par la voie habituelle, mais c'est peut-être bon de le dire. Pierrot Lunaire 31 août 2006 à 10:36 (CEST)
replies: text: Ca devrait se trouver dans les archives du CNRS.  En ce qui me concerne, il s'agit de souvenirs personnels.  Pierrot Lunaire 1 septembre 2006 à 11:10 (CEST)
thread_title:  commentaire sur la proposition de biographie