Discussion:100 mètres (athlétisme)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 15 juin 2011 à 01:30 (CEST)

message: Proposé par Nicourse ✉ 31 mai 2011 à 15:41 (CEST)
replies: text: pour des raisons similaires à Linan. Si certaines sections sont très bien faites, le fait d'avoir 3 sections avec le modèle  me fait dire que le vote a été lancé un peu trop tôt. De plus, certains points de typo me semblent à vérifier. Afin de ne pas ternir le travail fait, je mets donc en attente. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  3 juin 2011 à 19:51 (CEST)
replies: text:  Les 3 sections avec le modèle  sont revues et corrigées.  pas par moi.  Dd (d) 5 juin 2011 à 12:04 (CEST)

text: pour les raisons données ci-dessous. Je viens encore de poursuivre les corrections, mais c'est vraiment long. Cordialement. AntonyB (d) 4 juin 2011 à 00:07 (CEST)
replies: text:  Pour une fois, tu as des corrections à faire . Cela n'enlève pas les qualités de l'article (voir pdd article) qui suffisent à lui mériter le label. Dd (d) 5 juin 2011 à 12:09 (CEST)

text: Pour les raisons exposées ci-dessous. La partie historique et performance est très complète (bravo pour cette partie) mais certains autres aspects devraient à mon sens être développés et figurer dans l'article pour prétendre au label « bon article ». Un traitement, même partiel, de ces aspects me paraît nécessaire. Je réserve mon vote en attendant de voir l'évolution de l'article. Bon courage, le plus gros du travail est fait ! Amicalement. Linan (d) 1 juin 2011 à 13:21 (CEST)

text: désolé, oublié. J'avais prévenu sur la pdd de l'article. Nicourse ✉ 31 mai 2011 à 15:53 (CEST)

text: Des développements ont été faits.  pas par moi.  Dd (d) 5 juin 2011 à 12:06 (CEST)

text: Tableau mis à jour. Merci pour le lien. Nomarcland (d) 1 juin 2011 à 10:09 (CEST)

text: Il y a déjà un tableau sur les MPMA,  Nicourse ✉ 8 juin 2011 à 18:09 (CEST)
replies: text: En parlant de tableau, il serait bon que le tableau sur les athlètes en moins de 10 s soit introduit, expliqué et bien mieux codé, ces espaces rendent la lecture et l'édition en mode édition très difficile. De plus, il fait doublon avec "10 athlètes les plus rapides".
==== Remarque de Mafiou44 ====
Il faut remplacer Image: par Fichier:. L'utilisation du modèle  pourrait être systématisée, mais en l'état, la forme des sources est convenable. Mafiou44 (d) 6 juin 2011 à 16:31 (CEST)

text: C'est fait pour les Image:. Pour les , je remplacerai petit à petit si ça n'est pas rédhibitoire pour le vote en cours. Merci. Nomarcland (d) 6 juin 2011 à 16:56 (CEST)
thread_title:  [[100 mètres (athlétisme)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant Nicourse ✉ 31 mai 2011 à 15:41 (CEST)
replies: text: pour des raisons similaires à Linan. Si certaines sections sont très bien faites, le fait d'avoir 3 sections avec le modèle  me fait dire que le vote a été lancé un peu trop tôt. De plus, certains points de typo me semblent à vérifier. Afin de ne pas ternir le travail fait, je mets donc en attente. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  3 juin 2011 à 19:51 (CEST)
replies: text:  Les 3 sections avec le modèle  sont revues et corrigées.  pas par moi.  Dd (d) 5 juin 2011 à 12:04 (CEST)

text: pour les raisons données ci-dessous. Je viens encore de poursuivre les corrections, mais c'est vraiment long. Cordialement. AntonyB (d) 4 juin 2011 à 00:07 (CEST)
replies: text:  Pour une fois, tu as des corrections à faire . Cela n'enlève pas les qualités de l'article (voir pdd article) qui suffisent à lui mériter le label. Dd (d) 5 juin 2011 à 12:09 (CEST)

text: Pour les raisons exposées ci-dessous. La partie historique et performance est très complète (bravo pour cette partie) mais certains autres aspects devraient à mon sens être développés et figurer dans l'article pour prétendre au label « bon article ». Un traitement, même partiel, de ces aspects me paraît nécessaire. Je réserve mon vote en attendant de voir l'évolution de l'article. Bon courage, le plus gros du travail est fait ! Amicalement. Linan (d) 1 juin 2011 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant Nicourse ✉ 31 mai 2011 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  pour des raisons similaires à Linan. Si certaines sections sont très bien faites, le fait d'avoir 3 sections avec le modèle  me fait dire que le vote a été lancé un peu trop tôt. De plus, certains points de typo me semblent à vérifier. Afin de ne pas ternir le travail fait, je mets donc en attente. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  3 juin 2011 à 19:51 (CEST)
replies: text:  Les 3 sections avec le modèle  sont revues et corrigées.  pas par moi.  Dd (d) 5 juin 2011 à 12:04 (CEST)

text: pour les raisons données ci-dessous. Je viens encore de poursuivre les corrections, mais c'est vraiment long. Cordialement. AntonyB (d) 4 juin 2011 à 00:07 (CEST)
replies: text:  Pour une fois, tu as des corrections à faire . Cela n'enlève pas les qualités de l'article (voir pdd article) qui suffisent à lui mériter le label. Dd (d) 5 juin 2011 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: :  Pour les raisons exposées ci-dessous. La partie historique et performance est très complète (bravo pour cette partie) mais certains autres aspects devraient à mon sens être développés et figurer dans l'article pour prétendre au label « bon article ». Un traitement, même partiel, de ces aspects me paraît nécessaire. Je réserve mon vote en attendant de voir l'évolution de l'article. Bon courage, le plus gros du travail est fait ! Amicalement. Linan (d) 1 juin 2011 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Udufruduhu ====
Pourquoi ne pas avoir prévenu le Café des sports alors que cela t'a été explicitement recommandé ? Udufruduhu (d) 31 mai 2011 à 15:51 (CEST)
replies: text: désolé, oublié. J'avais prévenu sur la pdd de l'article. Nicourse ✉ 31 mai 2011 à 15:53 (CEST)

text: Des développements ont été faits.  pas par moi.  Dd (d) 5 juin 2011 à 12:06 (CEST)

text: Tableau mis à jour. Merci pour le lien. Nomarcland (d) 1 juin 2011 à 10:09 (CEST)

text: Il y a déjà un tableau sur les MPMA,  Nicourse ✉ 8 juin 2011 à 18:09 (CEST)
replies: text: En parlant de tableau, il serait bon que le tableau sur les athlètes en moins de 10 s soit introduit, expliqué et bien mieux codé, ces espaces rendent la lecture et l'édition en mode édition très difficile. De plus, il fait doublon avec "10 athlètes les plus rapides".
==== Remarque de Mafiou44 ====
Il faut remplacer Image: par Fichier:. L'utilisation du modèle  pourrait être systématisée, mais en l'état, la forme des sources est convenable. Mafiou44 (d) 6 juin 2011 à 16:31 (CEST)

text: C'est fait pour les Image:. Pour les , je remplacerai petit à petit si ça n'est pas rédhibitoire pour le vote en cours. Merci. Nomarcland (d) 6 juin 2011 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pourquoi ne pas avoir prévenu le Café des sports alors que cela t'a été explicitement recommandé ? Udufruduhu (d) 31 mai 2011 à 15:51 (CEST)
replies: text: désolé, oublié. J'avais prévenu sur la pdd de l'article. Nicourse ✉ 31 mai 2011 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Remarque de Udufruduhu 

message: Tout d'abord bravo pour cet article d'une taille imposante ! Je viens de commencer la relecture, ci-dessous quelques remarques visant à l'améliorer encore :
* Dans la partie "historique", il serait intéressant d'avoir un paragraphe sur les courses de vitesses d'avant l'ère moderne dont est issu le 100 m, d'autant qu'il y est fait référence dans le résumé introductif.  Ebauché, à étoffer Nomarcland (d) 1 juin 2011 à 19:11 (CEST)
replies: text: Des développements ont été faits.  pas par moi.  Dd (d) 5 juin 2011 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Remarques de Linan 

message: Voici un lien d'une course d'hier . Une mise à jour du tableau est à faire chez les dames. Cordialement Floflo62 (d) 1 juin 2011 à 01:16 (CEST)
replies: text: Tableau mis à jour. Merci pour le lien. Nomarcland (d) 1 juin 2011 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Actualisation des meilleures performances 

message: Bonjour. Bravo pour cet article qui, une fois amélioré fera honneur à WP. Habitué de la relecture des articles proposés à la labellisation, je suis toutefois surpris d'avoir trouvé autant de corrections à faire. J'arrête là, reste la question des dates. Bravo encore et courage pour la suite. Cordialement. AntonyB (d) 3 juin 2011 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Remarques d'AntonyB 

message: Il faut remplacer Image: par Fichier:. L'utilisation du modèle  pourrait être systématisée, mais en l'état, la forme des sources est convenable. Mafiou44 (d) 6 juin 2011 à 16:31 (CEST)
replies: text: C'est fait pour les Image:. Pour les , je remplacerai petit à petit si ça n'est pas rédhibitoire pour le vote en cours. Merci. Nomarcland (d) 6 juin 2011 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Remarque de Mafiou44