Discussion:Réserve naturelle nationale des sagnes de La Godivelle/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92% > 90%
GALPHA [On veut me parler ?] 4 mars 2008 à 17:48 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Franchement, j'ai pas envie de chipoter pour quelques liens rouges vu la qualité de l'ensemble ! FR ¤habla con él¤ 3 février 2008 à 15:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Franchement, j'ai pas envie de chipoter pour quelques liens rouges vu la qualité de l'ensemble ! FR ¤habla con él¤ 3 février 2008 à 15:47 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # 
* et AdQ si les paragraphes oiseaux remarquables et mammifères protégés sont développés ( les oiseaux sont quand même la raison du classement) J'ai fait les 4 liens vers les 2 oiseaux et les 2 amphibiens cités. Dans les documents natura 2000 je n'ai pas vu en ligne les listes d'oiseaux, ce document existe t'il par la LPO?--Rosier (d) 4 février 2008 à 10:57 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Un problème qui me parait rédhibitoire (mais résolvable), c'est une intro de seulement 3 lignes. Il faut permettre plusieurs niveaux de lecture, dont celui qui consiste à ne lire que l'intro, donc qu'elle donne une bonne présentation du sujet, ce qui rend service également si on va lire l'ensemble de l'article. Astirmays (d) 10 février 2008 à 20:03 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Très ennuyé, je voterais pour car c'est un bel article exhaustif et bien illustré sur cette belle région d'Auvergne trop peu traitée sur Wikipédia. Mais c'est impossible avec deux phrases à sourcer ! Si une référence crédible est apportée, je modifierai mon vote, me contacter. Clicsouris  [blabla] 1 mars 2008 à 15:59 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Le réf necessaire est très mal pour un AdQ. Et où est l'histoire? Lemmi 27 février 2008 à 20:45 (CET)
replies: text: il n'est pas nécessaire d'avoir une note de référence à chaque ligne pour le label article de qualité. Certains AdQ n'ont qu'une vingtaine de références. Mieux vaut privilégier la qualité à la quantité. Les informations principales ainsi que les chiffres et dates sont référencées, sauf quelques-unes, en cours de référencement. "Et où est l'histoire?" ?? où est l'histoire de quoi ? de la réserve ? du site ? il y a cinq paragraphes entiers sur l'histoire locale, depuis la préhistoire jusqu'à la création de la réserve, ça devrait suffire, non ?--Hagen de Merak  [m'écrire] 29 février 2008 à 11:29 (CET)
replies: text: (conflictée) Le modèle  en un article de qualité est très grave! Merde, c'est un article très très bon, quelles phrases non-réf sont unutiles! Je me demande... Est-ce que quel que c'est écrit est vrai??? Lemmi 29 février 2008 à 13:45 (CET)
replies: text: l'article n'est pas un article de qualité, mais j'ai souhaité le proposé au label. Les remarques me permettent d'identifier les lacunes, et d'y remédier. J'ai un peu moins de temps en ce moment, ce qui fait que les corrections traînent un peu, désolé... selon mon point de vue, je serai déjà satisfait du label "bon article".--Hagen de Merak  [m'écrire] 29 février 2008 à 19:58 (CET)
replies: text: Boh, ce sont 10 pour, 1 bon article et 1 attendre... l'article est dejà de qualité :-) Lemmi 1 mars 2008 à 13:33 (CET)
thread_title: Réf necessaire & Histoire