Discussion:Affaire des barbouzes de la DGSE

message: Je continue de trouver un peu limite de sourcer un article sur une affaire judiciaire en cours par des blogs. "Les blog sont valides si les auteurs sont reconnus" sauf que 
# hiram.be est rédigé essentiellement par un auteur sous pseudonyme ("géplu") sans autre indication de provenance. Je n'ai rien évidemment contre l'usage d'un pseudo, mais ça empêche de relier son éventuelle crédibilité à une autre source de notoriété. En quoi est-ce une référence ? Qui le considère comme tel ? 
# jlturbet.net est le blog de Jean-Laurent Turbet, a priori consultant en communication. Il écrit d'ailleurs très clairement que ses propos n'engagent que lui. En quoi son blog ferait-il autorité ? Est-ce que ses propos sont repris par des sources de presse qui le citent ? 
Que des articles soient publiés dans des blogs n'en fait pas de mauvais articles, mais incite à les considérer avec prudence, en raison du "processus éditorial" inhérent aux blogs qui fait qu'une personne seule écrive et décide de la publication. Les sources de presse ont - au moins en principe - un processus de relecture, et les propos tenus engagent la rédaction. Pour des articles peu sensibles, un blog peut suffire, mais pour les affaires judiciaires, généralement, on s'efforce d'être plus rigoureux. Esprit Fugace (discuter) 24 mai 2021 à 10:06 (CEST)
replies: text: Bonjour Esprit Fugace , Le blog Hiram est reconnu depuis plusieurs années comme un organe de diffusion maçonnique aux auteurs plus que notable. Ils s'appuient toujours sur des sources facilement accessibles. Les communiqués officiels et primaires confirment ces propos. D'autre part cette section n’est en rien en prise avec l'affaire aux mains de la justice, mais concerne les réactions des obédiences faces aux faits gravissimes mis en lumière par une affaire criminelle et au raccourci médiatique qui on suivit : les tueurs francs-maçons.... Ce sont des réactions factuelles d'organismes connues et reconnues et sans incidences sur le cours des événements qui sont en instructions. Comme tous les auteurs y compris ceux du Parisien ou de journaux locaux aux pigistes inconnus, les propos et rédactions n'engagent qu'eux-mêmes, comme pour tous articles journalistiques...  Pour finir s'il faut parler de la qualité des sources... Émission de télé (14), de radio (15), presse locale et... site Hiram.be dans la section "commanditaires présumées", nous sommes bien loin du niveau d'exigence que vous semblez requérir, désolé, mais WP:REF ne qualifie pas vraiment cela de sources de qualité. Mais, c'est bien normal, dès lors que Wikipédia joue à Wikinews et ne laisse pas au temps, le temps de faire son œuvre pour qu'apparaisse de vrais sources secondaires centrées et de qualité qui permettraient la rédaction d'un vrai article encyclopédique. Donc je pense que cette section est correctement sourcée en correspondance avec WP:REF et WP:Proportion ne donnant rien d'autre que le résumé des réactions officielles des obédiences aux regards de l'approche médiatique du sujet. Les sources ont la valeur du moment, je les ai doublés d'une primaire pour confirmation du fait, ces informations factuelles dans cette forme ont toutes leurs places sur cet article. Cordialement. --KAPour les intimes © 24 mai 2021 à 10:28 (CEST)
replies: text:  Si vous voulez en savoir plus sur l'auteur d'Hiram.be Gerard Plumecoq n'est pas un anonyme, mais le repreneur du site de l'auteur et fondateur du site Jiri Pragam. Le principe d'une source et comme disait Bruno Etienne, le plus important est de savoir qui parle et d'où... en l'espèce des spécialistes de la FM sur des sites spécialisés dans la FM, me semble etre la définition claire de sources secondaires de qualité. Re. --KAPour les intimes © 24 mai 2021 à 10:36 (CEST)
replies: text: Si le vandalisme d'IP qui interprète les conventions à leur sauce personnelle se poursuit je demanderai une protection longue de la page, les sources s'étudient pour ce qu'elles sont et non par la nature même de leur support premier. N'en déplaise, des auteurs de grande réputation de sérieux et de compétence s'exprime parfois sur des blogs ou des réseaux de diffusion privée. Ce n'est pas le support qui fait la qualité de la source. Les conventions sont claires sur le sujet. Les auteurs des sources utilisées sont largement reconnues dans le milieu de la FM française en tant que conférencier ou spécialiste des sujets maçonniques en général--KAPour les intimes © 12 juin 2021 à 07:43 (CEST)
replies: text: J'attire l'attention sur la source 25 que je viens de poser qui reprend clairement des infos de la section "commanditaires présumés" dans son article, section qui s'appuie sur la source 19, d'hiram.be, les dates faisant foi. Comme quoi, procédure de relecture ou pas, l'info de site spécialisé est considérée par ce journal comme fiable... ( amoins qu'il est plus simplement pris l'info sur... Wikipédia.fr ce qui est aussi plausible.--KAPour les intimes © 12 juin 2021 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Sourçage par blogs