Discussion:Règles du jeu d'échecs

message: je voudrais savoir comment une piece attrape l'adverse.Est ce en la sautant ou en se positionnant sur la case de celle ci?
: a priori en se placant sur la même case :) Ashar Voultoiz 9 déc 2003 à 18:31 (CET)
thread_title:  Discussion de 2003-2005 

message: Le titre ne devrait-il pas être règles du jeu d'échecs au pluriel car il y a plusieurs règles ? Marc Mongenet 31 déc 2004 à 22:13 (CET)
replies: text: Ça me semblerait logique. Hégésippe Cormier | ±Θ± 31 déc 2004 à 22:48 (CET)

text: alors faisons le ! --Ssire 1 jan 2005 à 09:43 (CET)
thread_title: Titre de l'article

message: J'ai retiré le texte du roque du 3èmme type:
*Un troisième type de roque est possible d'après les règles, mais n'a aucune importance en pratique : le roque impliquant une tour résultant d'une promotion (voir ci-dessous) et n'ayant pas encore bougé depuis cette promotion.
*Ce roque n'est pas pensable, même en théorie: le pion est promu sur la rangée opposée à celle du roi ( Blanc= roi en E1 pion promu qqpart en 8; Noir= roi en E8 pion promu qqpart en 1).--Ssire 12 juillet 2005 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Le Roque: Rencontre du 3ème type 

message: Je propose qu'on augmente la partie "notation", parce que le bandeau  me démange !  ;-) guffman 11 octobre 2005 à 06:02 (CEST)
thread_title:  Notations 

message: Il a été retiré "il va de soi ( bien que cela ne soit précisé sur aucun site du net) que le joueur qui vient d'avoir les blancs lors de la première partie aura les noirs la partie suivante" avec l'argument que ce n'était pas systématique, et que de nombreŭ contre exemple existent.
Tout à fait d'accord: un exemple classique concerne certains matches en deux manches, avec une "belle" éventuelle, supposant un nouveaux tirage au sort. Il y a donc une chance sur deux que les joueurs fassent deux parties consécutives avec la même couleur.
Mais au lieu de supprimer le texte, peut-être aurait-il été plus enrichissant de remplacer "il va de soi" par "le plus souvent"...--Ssire 18 octobre 2005 à 20:04 (CEST)
thread_title: Alternance des couleurs dans les parties en plusieurs manches 

message: Bjr cher tous !
Je voudrai savoir si les Rois peuvent se faire face.
En effet, j'ai discuté un partie avec un ami et à un moment du jeu il à mis son Roi juste devant le mien en disant échec tout simplement parce que la case ou sont roi s'est tenu était protégé par un soldat ! Je veux savoir si c'est un cout légal.
Merci
:Bonjour. Il est illégal que les deux Rois soient sur deux cases côte-à-côte, même s'ils sont tous les deux "protégés"; en effet, le Roi n'a pas le droit de se mettre de lui-même dans une position où il serait échec. Cordialement, Philgin (discuter) 30 décembre 2013 à 21:21 (CET)
thread_title:  Question 

message: 86.211.55.168 a publié ce commentaire le 3 janvier 2014 (voir tous les retours).
Existe-t-il une règle concernant l'aspect du roi et de la reine? Pourquoi une croix sur le roi à la partie supérieure et pourquoi une "couronne" à la partie supérieure de la reine ? Merçi
Avez-vous des remarques à formuler ?
Bonjour et merci de votre retour sur l'article cité ci-dessus. Le jeu de pièces d'échecs Staunton est en fait celui officiellement approuvé par la Fédération internationale des échecs, donc la réponse est : oui, il existe une règle quant à l'apparence des pièces. Bien cordialement, Philgin (discuter) 4 janvier 2014 à 17:30 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Existe-t-il une règ...