Discussion:Mahdi

message: Je viens de revenir à la version précédente, parce que ces modifs, outre qu'elles tiennent toutes, sans exception, de l'analyse personnelle, sont largement hors sujet pour la seconde partie (réchauffement climatique !) et totalement non-neutre pour la première partie (comme en témoigne l'écriture de "Très-Haut (s.w.t)" toutes les deux lignes, ce genre de choses). Elles ont remplacé sans commentaires une bonne partie de ce qui préexistait, et la référence donnée est un livre que je soupçonne avoir été en partie copié, ce qui ajoute la possible violation de copyright aux raisons de mon revert. Esprit Fugace causer 11 juillet 2007 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Revert en bloc le 11/7/07 des modifs faites sous IP ce jour et la veille 

message: wikipedia est censé être une encyclopédie libre et véridique fondé sur des sources vrais, donc c'est de notre droit et devoir de pouvoir détaillé l'arrivée du Mahdi et les autres signes annonciateurs.
Le prophète Muhammad a dit dans un hadith sahih que : "Lorsque vous verrez les bannières noires (groupes ou organisations) sortirent du Khorassan (région englobant une province de l'Iran, l'Afghanistan et le Pakistan), rejoignez les même si vous devez rampez sur la neige, car il y'a en eux le Mahdi d'Allah." Ibn Haceri-Heytemi-37."
J'ai essayer de montrer ceux qui motivent les divers groupes jihadistes très présents dans cette région, mais mon post à été supprimer.
Les groupes jihadistes se revendiquent d'être ce fameux groupes à la bannière noire dans cette région, le Khorassan, parmi eux il y'a le plus connus al qaida et les talibans qui abordent tous les 2 des bannières noires, et d'autres (Harakat ul mujadinun, etc)
De plus j'avais mi un site internet en français qui nous montrent tout les signes au complet, (qui se sont tous réalisés)
Le dernier étant en 2003, un éclipse solaire et lunaire au cour du même moi de ramadan.
Pourquoi avoir supprimer ces infos véridiques permettant d'enrichir cette article ?
Voici les liens : http://www.harunyahya.fr/livres/foi/mahdi/mahdi2.php
http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Documentsterrorisme/qaida-Taliban-retour.html
:Depuis 150 ans d'innombrables personnes ont revendiqué être le mahdi, sans que jamais leurs prétentions ne se vérifient.  Si vous ni voyez pas d'inconvenients, nous attendrons donc cette fois encore des signes plus tangibles et évidents du retour du mahdi.  Par ailleurs, les délires d'un illuminé - même lorsqu'ils sont consignés dans un livre - ne me paraissent pas être une source crédible et digne de foi pour wikidedia.  Si vous souhaitez annoncer urbi et orbi les signes annonciateurs de l'arrivée du mahdi, faites le sur les places publiques ou créez un blog internet, mais n'y mêlez pas wikipedia dont ce n'est pas la vocation.  --Lebob (d) 8 août 2009 à 16:09 (CEST)
thread_title:  pourquoi on t'il supprimer mon post ? 

message: Le Mahdi présenté comme celui des sunnites ne correspond en rien à leur foi. Non seulement ils rejettent qu'un quelconque guide ou calife puisse être le descendant de la famille de Mahomet (le hadith en question est rejeté, il est donc au moins bien de l'introduire par "on dit que"), mais en plus ils rejettent qu'il soit un partisan d'Ali (un "chiite" quoi). La description qui en est faite dans la chapitre sunnite est on ne peut plus fausse et doit être une erreur survenue au fil des développements (division) en paragraphes. C'est dire si l'ésotérisme et la superstition a cédé le pas à l’invraisemblable. Autre chose encore, les sources en français ont disparu (au fil du temps ces dernières années) des moteurs de recherche au profit d'une kyrielle de sites tous plus savants les uns que les autres, mais tous aussi peu officiels les uns que les autres (et versant de plus en plus dans l'ésotérisme et le complotisme. On peut les citer en tant que tel si on abordait le sujet de l'actualité). De nos jours, même les musulmans ne font plus du tout la différence entre ce qu'on leur présente des Mahdi ou de l'eschatologie : ils ne savent plus que le sunnisme ne "reconnait" pas de Mahdi, ni ne le projette ni ne lui donne un aspect ou des traits. Tous les mahdis historiques sont d'ailleurs chiites ou "réformés". Il est donc important de retrouver ce que dit réellement le sunnisme du Mahdi (en fait, quasiment rien) et non pas de reproduire les croyances dans l'air du temps en y créant un terrible contre-sens à notre tour. Tout l'article me semble à refonder méticuleusement et même à contextualiser dans l'Histoire. On verra alors jusqu'aux rôles religieux et même politiques que cela avait. Hélas, comme Nostradamus, les vraies études et les remarques d'universitaires sur leurs genèses ne datent que d'il y a moins de 20 ans et les travaux ne sont qu'à leurs débuts... Mais dire que le sunnisme attend un descendant de Mahomet comme Mahdi, non, WP ne peut pas écrire une telle "hérésie" qui représente avant tout une désinformation majeure.--Alchy (d) 14 avril 2011 à 17:26 (CEST)
replies: text: je vous remercie par avance de cesser d'introduire Badinand et les élucubrations royalistes reprises sur un site qui n'a aucune pertinence. Si vous trouvez que l'article est si déséquilibré - ce qui est concevable - je vous remercie de faire référence à des ouvrages.... de référence, qui ne manquent pas en vous écartant de l'écriture d'autorité qyui ne permet aucune vérification. Mogador   ✉ 2 mai 2011 à 08:27 (CEST)
replies: text: Je pense que vous confondez un peu tout (royaliste, souverainiste...) et n'avez certainement même pas lu le texte en question. C'est un article assez complet sur la légende du grand monarque qui met à mal les fondements de sa croyance. Il contient beaucoup d'informations, et elles sont reconnus (sauf chez les tenant du providentialisme). C'est parce qu'il synthétise très bien les origines et les dessous politiques de cette croyance que cet article est intéressant pour WP. Pas parce qu'il ferait l’apologie du royalisme (vous l'avez lu de travers, c'est certain). Sous prétexte qu'il serait royaliste (hors, ce n'est pas vraiment ça), vous le censurez. Mais pour le coup, c'est bien vous qui faites de la censure arbitraire, et en vous trompant (revoyez au moins vos amalgames et vos à-peu-près). C'est le contenu du texte qui nous intéresse, pas la propagande que vous pensez mettre derrière. Si on virait les uns car ils sont communistes, royalistes, franc-maçon, catholique, astrologue, athée, mais on va où? Vous vous trompez et faites votre cuisine et votre propre censure! Lisez au moins le contenu de ce texte sans y mettre vos avis politiques et vos points de vue remplis d'amalgames! Il va falloir faire appel à un médiateur.--Alchy (d) 2 mai 2011 à 13:49 (CEST)
replies: text: J'ai lu l'article, évidemment. Son auteur n'a aucune notoriété en matières d'islam. Si vous voulez être utile à l'article sans diffuser des essais hors sujet, vous pouvez utiliser le livre de Yann Richard sur le chiisme, ce sera plus utile : on peut trouver un excellent résumé de la situation ici sans qu'il soit nécessaire d'importer des essais et de parler de censure. Mogador   ✉ 2 mai 2011 à 14:55 (CEST)
thread_title: Gros contre-sens entre les sunnites et les chiites

message: j'ai retiré le nom de calife abbasside parce qu’il n'a jamais prétendu être LE MAHDI et le mahdi qui suit son nom n'est rien d'autre qu'un SURNOM --sam_hach 29 juin 2011 à 21:58 (CEST)
thread_title:  calife abbasside