Discussion:Église du véritable Jésus/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Aucun des arguments ci-dessous ne permet de justifier la suppression de l'article, ni le « spam » ou l'autopromotion (rien n'interdit à l'Église en question d'avoir une stratégie de communication : il faudra surveiller l'article, certainement, mais pourquoi le supprimer ?), ni les fautes de français, ni la « marginalité » (0,2 % de la population chinoise, cela fait presque 3 millions de personnes... cela reviendrait à dire que le judaïsme, le protestantisme ou l'orthodoxie en France sont marginaux [sic]). Il existe des sources probantes, encore faut-il savoir où les chercher : elles sont bien évidemment en anglais et en chinois, et non en français... L’Encyclopedia of protestantism de John Gordon Melton (universitaire, spécialiste des groupes religieux minoritaires) consacre un article à la True Jesus Church. Les renseignements donnés dans l'article en question concordent avec ceux donnés par l'article de Wikipédia, qui n'est donc pas si « publicitaire » qu'il en a l'air. Un ouvrage récent, (Liu Xi, Redeemed by fire : the rise of popular Christianity in modern China, 2010), publié aux presses universitaires de Yale, excusez du peu, est consacré en grande partie à la True Jesus Church. En revanche, il semble souhaitable de  en True Jesus Church, dans la mesure où cette Église est très peu présente dans le monde francophone. --Don Camillo (d) 10 janvier 2011 à 19:53 (CET)
replies: text: Hippauclite. faux-nez d'utilisateur banni --Hercule Discuter 6 janvier 2011 à 19:11 (CET)

text: en True Jesus Church et sourcer (les références actuelles sont plus des notes que des sources). Outre le spam interwiki éhonté (248 langues, record de Wikipédia), l'absence apparente de toute étude ou article de fond traitant du sujet sous son titre français impose un renommage pour espérer conserver l'article ici (voir « Discussions »).  --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 janvier 2011 à 15:28 (CET)
replies: text: Pourquoi renommer s’il y a une branche officielle française dont le nom est « Véritable Jésus Église » ? schlum =^.^= 11 janvier 2011 à 00:04 (CET)
replies: text:  Parce que les sources sont sur True Jesus Church, pas sur Véritable Jésus Église. Dit autrement, ce qui est effectivement notoire et admissible, c'est l'Église au niveau mondial, pas la branche française, qui, en dehors de son nom... original, n'a rien de notable. En fait, c'est le côté ambigü de cette PàS depuis le début : Véritable Jésus Église n'est pas la traduction française de la True Jesus Church, mais uniquement le nom « mal traduit » de la branche française. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 janvier 2011 à 01:19 (CET)
replies: text: Oui, mais si c’est le nom français officiel et reconnu, qu’il y ait des sources avec son nom anglais ne devrait pas jouer sur le titre qui se doit de donner le nom français s’il existe, non ? Ce n’est pas comme si le créateur de la page l’avait inventé, comme ce qu’on voit parfois pour les organismes étrangers… schlum =^.^= 11 janvier 2011 à 03:06 (CET)
replies: text:  Depuis un bon moment, je suis hésitant sur cet article, à cause des sources anglaises que j'avais trouvé, de l'absence de sources françaises, du spamming effréné, de ce titre invraisemblable qui est en lui-même non neutre... S'il n'y avait pas tous ces éléments, je n'aurais probablement jamais voté pour la suppression. Mais ici, je continue à penser que le titre de l'article n'a aucune notoriété, et qu'il faut commencer par mettre ce titre en accord avec le contenu de l'article et les sources existant (donc en anglais). Tu dis d'ailleurs « Ce n’est pas comme si le créateur de la page l’avait inventé »... Ben, en ce qui me concerne, ce titre est une forme de T. I. orienté, qui ne reprend pas la signification du nom de l'Église ni en anglais, ni en chinois : il ne peut donc s'appliquer qu'à la branche française, elle-même hors critères. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 janvier 2011 à 10:32 (CET)
replies: text: On retrouve quand même le mouvement sous ce nom dans les Pages Jaunes, (à CHAMPS SUR MARNE), ce qui confirme AMHA l’officialité de ce nom en France en tant qu’association cultuelle, aussi bizarre semble-t-il… Et je ne pense pas qu’on puisse rendre neutre un nom d’organisme (au pire, accoler un qualificatif entre parenthèses derrière, comme on avait fait pour je ne sais plus quelle page qui avait été conservée sur une association de nom « Contre <je ne sais plus quoi> »). schlum =^.^= 11 janvier 2011 à 10:51 (CET)
replies: text:  Je ne conteste pas l'existence du mouvement en France sous ce nom, je ne conteste pas non plus leur droit d'appeler la branche française d'un nom bizarroïde, je dis simplement que l'Église mondiale n'est pas notoire sous ce nom. C'est un avis qui n'engage que moi, mais vu les sources, je pourrait également mettre en avant le principe de moindre surprise, qui n'interdit pas un nom anglais. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 janvier 2011 à 11:25 (CET)
replies: text: Je suis d’accord avec toi, la branche française est clairement hors-critère et passablement inconnue et l’article est d’ailleurs sur le mouvement en général ; mais je reste persuadé qu’il faut utiliser le nom français officiel si on conserve l’article, comme on a un nom français pour tous les mouvements cultuels notoires (« témoins de Jéhovah » par exemple). Sinon, pourquoi le nom anglais plutôt que le nom chinois qui donne 25 fois plus de résultats que le nom anglais sur Google… schlum =^.^= 11 janvier 2011 à 12:58 (CET)
replies: text:  « Témoins de Jéhovah » est du français, qui se contente de traduire le terme anglais « Jehovah's Witnesses » de façon absolument transparente. « Véritable Jésus Église » n'est pas du français, et ne traduit ni l'anglais ni le chinois. Reste que tu as raison, le titre chinois est notoire lui aussi, et même encore plus que le titre anglais. Mais on peut mettre un titre anglais à un article français (fr:WP en regorge, ne serait-ce que pour les chansons), pas un titre en caractères chinois. J'en reste donc à mon point de vue. Désolé...  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 janvier 2011 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun des arguments ci-dessous ne permet de justifier la suppression de l'article, ni le « spam » ou l'autopromotion (rien n'interdit à l'Église en question d'avoir une stratégie de communication : il faudra surveiller l'article, certainement, mais pourquoi le supprimer ?), ni les fautes de français, ni la « marginalité » (0,2 % de la population chinoise, cela fait presque 3 millions de personnes... cela reviendrait à dire que le judaïsme, le protestantisme ou l'orthodoxie en France sont marginaux [sic]). Il existe des sources probantes, encore faut-il savoir où les chercher : elles sont bien évidemment en anglais et en chinois, et non en français... L’Encyclopedia of protestantism de John Gordon Melton (universitaire, spécialiste des groupes religieux minoritaires) consacre un article à la True Jesus Church. Les renseignements donnés dans l'article en question concordent avec ceux donnés par l'article de Wikipédia, qui n'est donc pas si « publicitaire » qu'il en a l'air. Un ouvrage récent, (Liu Xi, Redeemed by fire : the rise of popular Christianity in modern China, 2010), publié aux presses universitaires de Yale, excusez du peu, est consacré en grande partie à la True Jesus Church. En revanche, il semble souhaitable de  en True Jesus Church, dans la mesure où cette Église est très peu présente dans le monde francophone. --Don Camillo (d) 10 janvier 2011 à 19:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Hippauclite. faux-nez d'utilisateur banni --Hercule Discuter 6 janvier 2011 à 19:11 (CET)
replies: text: en True Jesus Church et sourcer (les références actuelles sont plus des notes que des sources). Outre le spam interwiki éhonté (248 langues, record de Wikipédia), l'absence apparente de toute étude ou article de fond traitant du sujet sous son titre français impose un renommage pour espérer conserver l'article ici (voir « Discussions »).  --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 janvier 2011 à 15:28 (CET)
replies: text: Pourquoi renommer s’il y a une branche officielle française dont le nom est « Véritable Jésus Église » ? schlum =^.^= 11 janvier 2011 à 00:04 (CET)
replies: text:  Parce que les sources sont sur True Jesus Church, pas sur Véritable Jésus Église. Dit autrement, ce qui est effectivement notoire et admissible, c'est l'Église au niveau mondial, pas la branche française, qui, en dehors de son nom... original, n'a rien de notable. En fait, c'est le côté ambigü de cette PàS depuis le début : Véritable Jésus Église n'est pas la traduction française de la True Jesus Church, mais uniquement le nom « mal traduit » de la branche française. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 janvier 2011 à 01:19 (CET)
replies: text: Oui, mais si c’est le nom français officiel et reconnu, qu’il y ait des sources avec son nom anglais ne devrait pas jouer sur le titre qui se doit de donner le nom français s’il existe, non ? Ce n’est pas comme si le créateur de la page l’avait inventé, comme ce qu’on voit parfois pour les organismes étrangers… schlum =^.^= 11 janvier 2011 à 03:06 (CET)
replies: text:  Depuis un bon moment, je suis hésitant sur cet article, à cause des sources anglaises que j'avais trouvé, de l'absence de sources françaises, du spamming effréné, de ce titre invraisemblable qui est en lui-même non neutre... S'il n'y avait pas tous ces éléments, je n'aurais probablement jamais voté pour la suppression. Mais ici, je continue à penser que le titre de l'article n'a aucune notoriété, et qu'il faut commencer par mettre ce titre en accord avec le contenu de l'article et les sources existant (donc en anglais). Tu dis d'ailleurs « Ce n’est pas comme si le créateur de la page l’avait inventé »... Ben, en ce qui me concerne, ce titre est une forme de T. I. orienté, qui ne reprend pas la signification du nom de l'Église ni en anglais, ni en chinois : il ne peut donc s'appliquer qu'à la branche française, elle-même hors critères. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 janvier 2011 à 10:32 (CET)
replies: text: On retrouve quand même le mouvement sous ce nom dans les Pages Jaunes, (à CHAMPS SUR MARNE), ce qui confirme AMHA l’officialité de ce nom en France en tant qu’association cultuelle, aussi bizarre semble-t-il… Et je ne pense pas qu’on puisse rendre neutre un nom d’organisme (au pire, accoler un qualificatif entre parenthèses derrière, comme on avait fait pour je ne sais plus quelle page qui avait été conservée sur une association de nom « Contre <je ne sais plus quoi> »). schlum =^.^= 11 janvier 2011 à 10:51 (CET)
replies: text:  Je ne conteste pas l'existence du mouvement en France sous ce nom, je ne conteste pas non plus leur droit d'appeler la branche française d'un nom bizarroïde, je dis simplement que l'Église mondiale n'est pas notoire sous ce nom. C'est un avis qui n'engage que moi, mais vu les sources, je pourrait également mettre en avant le principe de moindre surprise, qui n'interdit pas un nom anglais. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 janvier 2011 à 11:25 (CET)
replies: text: Je suis d’accord avec toi, la branche française est clairement hors-critère et passablement inconnue et l’article est d’ailleurs sur le mouvement en général ; mais je reste persuadé qu’il faut utiliser le nom français officiel si on conserve l’article, comme on a un nom français pour tous les mouvements cultuels notoires (« témoins de Jéhovah » par exemple). Sinon, pourquoi le nom anglais plutôt que le nom chinois qui donne 25 fois plus de résultats que le nom anglais sur Google… schlum =^.^= 11 janvier 2011 à 12:58 (CET)
replies: text:  « Témoins de Jéhovah » est du français, qui se contente de traduire le terme anglais « Jehovah's Witnesses » de façon absolument transparente. « Véritable Jésus Église » n'est pas du français, et ne traduit ni l'anglais ni le chinois. Reste que tu as raison, le titre chinois est notoire lui aussi, et même encore plus que le titre anglais. Mais on peut mettre un titre anglais à un article français (fr:WP en regorge, ne serait-ce que pour les chansons), pas un titre en caractères chinois. J'en reste donc à mon point de vue. Désolé...  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 janvier 2011 à 14:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  (tendance ). Il faut prévoir de renommer en True Jesus Church et sourcer (les références actuelles sont plus des notes que des sources). Outre le spam interwiki éhonté (248 langues, record de Wikipédia), l'absence apparente de toute étude ou article de fond traitant du sujet sous son titre français impose un renommage pour espérer conserver l'article ici (voir « Discussions »). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 janvier 2011 à 19:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés