Discussion:Crise présidentielle de 2019-2022 au Venezuela/Archive 1

message: Bonjour, l'infobox mentionne les « FARC » comme soutiens de Maduro, mais parle-t-on des Forces armées révolutionnaires de Colombie (censées avoir déposé les armes en 2016) ou de la Force alternative révolutionnaire commune qui est leur successeur politique ? --François C. (discuter) 25 janvier 2019 à 16:01 (CET)
thread_title:  FARC 

message: excusez-moi pour essayer d'effacer ton texte. Sûrement la situation est grave au Venezuela avec la panne actuelle, mais au moment que j'écrit ça, la panne est encore active dans certaines régions du Venezuela. J'aurais simplement aimé qu'on attends un peu plus avant actualiser l'article vu qu'on ne connaît pas tous le détails ni le consequences (et peut-être Maduro et Guaidó non plus). Dans le cas où la  panne est un problème de la détérioration du système électrique, comme ça l'a été plusieurs fois, je ne vois pas pourquoi on devrait donner une section seulement à ce sujet. C'est un crise mais cela ne veut pas dire qu'on va actualiser l'article avec chaque nouvelle et tragédie qui arrive au Venezuela, surtout si n'a pas d'origine politique prouvée.--MaoGo (discuter) 8 mars 2019 à 13:30 (CET)
replies: text: Je comprends votre point de vue  et le partage en partie. Cette panne est toutefois particulière car elle intervient lors de cette crise présidentielle oú les deux opposants politiques se servent de cette cause pour s'accuser mutuellement et convaincre leurs partisans de se rallier à leur cause. Cela n'est peût-être que le début d'une escalade de tensions supplémentaires entre les protagonistes. Quand l'équipe du président Maduro parle de sabotage, il est aussi utile de rappeller ici que d'après les révélations d'Edward Snowden, une agence de renseignement étrangère est aujourd'hui capable de perturber un réseau électrique. Cordialement --Mkaczor2000 (discuter) 8 mars 2019 à 14:22 (CET)
thread_title:  Panne 

message: pourrais-tu s'il tout plait discuter l'annulation du contenu sourcé ici. C'est une section importante, qui n'est pas traité dans l'article jusqu'a maintenant. Mon français n'est pas parfait mais peut-être on pourrait m'aider avec l'ortographie. --MaoGo (discuter) 15 mars 2019 à 00:46 (CET)
replies: text: C'est bien là le problème, votre maîtrise de la langue n'est pas encore suffisante. D'autre part, vous avez supprimé du contenu tout en insérant le vôtre, ce que vous auriez dû signaler. Je vous aiderais bien, mais je suis tout-à-fait incompétent sur le fond du sujet et je n'ai pas vraiment le temps. J'ai vu que vos ajouts ont été réintroduits par un autre wikipédien, je vous suggère de lui demander de l'aide car, en l'état, votre texte risque d'être à nouveau effacé. Cordialement.--Horizons nouveaux (discuter) 15 mars 2019 à 20:43 (CET)
replies: text:  merci pour ta préoccupation par rapport à la langue, je vais essayer de corriger les paragraphes et/ou peut-être contacter un autre wikipédien. Les sources anciennes n'ont pas été effacées en sa totalité. Il y avait une section pas WP:PROPORTION et WP:NPOV qui proclamait 'Fake news' sur un événement qui n'était pas discuté auparavant. On avait même une phrase qui disait que Guaidó était rentré au pays sans dire quand il est parti. Les sources sur la controverse de l'article du NYTimes sont maintenant discutés avec plus de contexte. J'ai rajouté des sources en français et je vais essayer de corriger soigneusement le texte.--MaoGo (discuter) 15 mars 2019 à 22:20 (CET)
replies: text:  Parfait! Bonne continuation.--Horizons nouveaux (discuter) 15 mars 2019 à 22:23 (CET)
thread_title:  Annulation 

message: Il y a bien un enjeu pétrolier et c'est plus parlant que PDVSA, inconnue de la majorité des lecteurs. Préférez-vous "sanctions américaines contre l'industrie pétrolière vénézuélienne" ?--185.153.176.7 (discuter) 17 mars 2019 à 23:15 (CET)
replies: text: L'article en sa totalité s'agit d'un enjeu. Pourquoi faire emphase sur cette section en particulière? Il est preferable de garder les titres le plus neutre possible.--MaoGo (discuter) 18 mars 2019 à 00:00 (CET)
thread_title:  Enjeu pétrolier 

message: Vous avez parfaitement raison, je suis relativement nouveau. Ce n'est cependant pas une raison pour retirer des bandeaux dont la présence est tout à fait justifiée. J'ai vu que vous êtes pratiquement le seul contributeur sur cet article et vous-vous sentez peut-être mis en cause. Vous ne devez pas en faire une question d'amour propre. Il est clair que le français n'est pas votre langue maternelle bien que vous en ayez une bonne maîtrise. Le panneaux sont là pour attirer l'attention des contributeurs sur les problèmes à régler. Si quelqu'un corrige les fautes de français, cela ne pourra que mettre en valeur votre travail.--Mais vous avez parfaitement raison (discuter) 23 avril 2019 à 14:01 (CEST)
replies: text: Je t'en prie d'expliquer la motivation des modèles. Je viens de corriger l’orthographie dans la totalité de l'article, si vous trouvez encore quelques problèmes d’orthographe importantes, tu pourrais indiquer la section concernée. Par rapport au "a recycler" et au "a verifier", une justification explicite est nécessaire. --MaoGo (discuter) 23 avril 2019 à 14:03 (CEST)
replies: text: Il y a aussi d'autres contributeurs qui ont travaillé déjà sur l’orthographie aussi. J’avoue qu'il y a des problèmes avec la première parti de l'article, je n'ai pas fait de contributions sur la première moitié, mais cela n'implique pas une réécriture générale de l'article.--MaoGo (discuter) 23 avril 2019 à 14:13 (CEST)
replies: text:  Je viens de vérifier, il y a toujours autant de problèmes. Je vous mets en garde contre les passages en force ; c'est la deuxième fois que vous retirez le bandeau sans consensus, si vous le retirez une troisième fois vous pourrez être bloqué en écriture par un administrateur. En revanche, vous n'avez rien à craindre du bandeau, sa fonction est de signaler que l'article a besoin d'être amélioré, je ne vois pas en quoi ça vous dérange.--Mais vous avez parfaitement raison (discuter) 23 avril 2019 à 20:40 (CEST)
replies: text:  tu n'as pas encore justifié les bandeaux "à vérifier" et "à recycler". Je laisse le bandeau sur l'orthographie en tête mais j'attends aussi des exemples concrets. --MaoGo (discuter) 23 avril 2019 à 21:04 (CEST)

text: Si tu peux pointer vers les sections qui ont un problème, on pourrait les traiter plus rapidement. --MaoGo (discuter) 23 avril 2019 à 21:22 (CEST)

text: Voir modèle:à recycler et modèle:à vérifier pour plus de paramètres et indications. À recycler: « Ce bandeau étant peut-être exagéré, il est conseillé de l’expliciter dans la page de discussion de l’article. Lorsque c’est possible, il est préférable d’utiliser des bandeaux plus précis. ».--MaoGo (discuter) 23 avril 2019 à 21:29 (CEST)
replies: text: . Bon, puisque tu as laissé le bandeau sur l'orthographe et la grammaire je veux bien transiger et attendre une semaine. Mais j'insiste sur le fait qu'il y a d'autres problèmes. Beaucoup de phrases sont à réécrire entièrement. Elles sentent la traduction et ne sont pas écrites dans un style encyclopédique. Il y a aussi beaucoup trop de sources en espagnol, langue que les lecteurs ne connaissent pas nécessairement. Il conviendrait de chercher davantage de sources en français. Je n'ai pas  suffisamment de temps à consacrer à Wikipédia, sinon je ferais les retouches moi-même. C'est pour ça que le bandeau est utile.--Mais vous avez parfaitement raison (discuter) 23 avril 2019 à 23:24 (CEST)
replies: text:  c'est facile de critiquer un article sans donner des exemples ou sans indiquer où est le problème. Si bien les bandeaux attirent aux utilisateurs à corriger, sans une description claire du problème trop de bandeaux  pourraient discréditer un article qui est bien sourcé. S'il y a une reference en espagnol que tu aimerais revoir, tu peux toujours la solliciter. Les sources abondent en anglais et je suis toujours en train de rajouter des sources en français. Encore une fois, j'ai revu l'orthographe, les bandeaux seraient plus pertinents si on indique les sections concernées.--MaoGo (discuter) 24 avril 2019 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Retrait de bandeaux. 

message: merci pour les corrections. Pourrais-tu m'indiquer s'il y a une préférence sur Wikipédia par rapport aux temps et modes verbaux? --MaoGo (discuter) 26 avril 2019 à 18:43 (CEST)
replies: text: tu vois qu'il n'y avait aucune raison de s'inquiéter du bandeau, les corrections de vng ont nettement amélioré l'article et je le remercie moi-aussi. Toutefois, il reste encore beaucoup à faire. Pour ce qui est des temps, il faut privilégier le présent de narration. D'ailleurs, l'essentiel des corrections effectuées par Noel.guillet consiste précisément en un remplacement du passé composé par le présent. Un exemple : "Les militaires vénézuéliens sont confrontés à la résistance" est idiomatique, tandis que "Les militaires vénézuéliens ont été confrontés à la résistance..." ne l'est pas. Comme je te l'ai dit, je n'ai pas suffisamment de temps en ce moment pour aider à la rédaction de l'article, c'est pour ça que j'ai mis le bandeau. Bonne continuation.--Mais vous avez parfaitement raison (discuter) 28 avril 2019 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Temps et modes 

message: je propose de créer un article proche. Vu qu'on a de la matière, des analyses et que ce n'est pas une simple péripétie. --Panam (discuter) 4 mai 2019 à 04:54 (CEST)
replies: text: Hum, si sur les mouvements sur le terrain, on à des infos, les discutions en coulisses font l'objet d'agip prop de la part de tout les camps. Le fait que Maduro voulait s'enfuir à Cuba mais à était dissuadé par Moscou est écrit dans beaucoup d'articles comme une affirmation, mais d'ou vient cette rumeur, rien d'officiel pour le moment entre autre. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 mai 2019 à 09:14 (CEST)
replies: text:   genre pour moi le fait que Maduro aurait voulu fuir ou que Padrino allait selon les USA faire défection sont des points de vue US. Par contre, on a des tas d'articles sur les raisons de l'échec comme un certain amateurisme de Guaido, ou sa volonté de provoquer une répression, ou encore le fait que Lopez ait été libéré voire que ce soit dû au fait que ceux qui ont voulu faire défection ont été découverts. Ce sont des infos qui n'ont pas leur place en détail sur l'article principal. --Panam (discuter) 4 mai 2019 à 14:40 (CEST)

text: les sources en français parlent de tentative de coup d'État, en sachant que Guaido lui-même revendique de vouloir prendre le pouvoir grâce à l'armée, ce qui correspond à la définition, que ce soit ou non légitime. --Panam (discuter) 4 mai 2019 à 17:10 (CEST)
replies: text:  Si je ne me trompe pas, les sources en français utilisent le mot « coup d'état » quand elles font référence au discours de Maduro et ses alliés. Si je devais choisir un titre, je préférais utiliser "Tentative de soulèvement militaire au Venezuela" ou quelque titre de ce genre. --MaoGo (discuter) 4 mai 2019 à 17:18 (CEST)
replies: text:  Certains mauvais esprits que j’entends s’exprimer dans les rues de Rio pensent que non seulement il s’agit d’un coup d’état, mais d’une énième tentative de changement de régime par les États-Unis dans un pays aux ressources pétrolières gigantesques. Ces théoriciens du complot pensent que depuis la formulation de la Doctrine Monroe, renforcée par la Doctrine du Big Stick, les américains considèrent l’Amérique Latine comme leur propriété personnelle, un peu comme l’était le Congo pour  Léopold II. Ils évoquent maladroitement les relations chaleureuses qu’entretiennent les États-Unis avec ben Salmane pour accréditer l’idée que les américains seraient hypocrites lorsqu'ils affirment que Maduro est un dictateur et que leur seul désir est de rétablir la démocratie dans un pays qui souffre sous le joug d’un despote. Évidemment, il s’agit là d’élucubrations d’esprits malades dont j’ai honte de rapporter les propos.--Ponte y Blanco (discuter) 14 mai 2019 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Tentative de coup d'État 

message: pourquoi défendre une source comme Sputnik (agence de presse)? On peut voir dans son article en français que c'est très controversé. En plus, ma modification est un remplacement mineur sur la liste de reconnaissance (je ne suis pas en train de changer l'Uruguay de place) . J'ai donné l'exemple d' en:Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources pour montrer sa faible fiabilité.--MaoGo (discuter) 14 mai 2019 à 17:13 (CEST)
replies: text: C'est une source pas fiable, et en plus si une source meilleure a été mise, il faut pas la remettre. --Panam (discuter) 15 mai 2019 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Sputnik