Discussion:Déni du changement climatique/LSV 21306

message: 29 avril 2022 à 23:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 11 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (59.09%). Pour notifier les participants : 
Proposant : J-P C  Des questions ? 28 mars 2022 à 21:44 (CEST)
replies: text: Cousteau ne peut pas être, en 1979, dans le déni tel que défini dans le RI de l'article en lien. En effet, à l'époque, pas de consensus scientifique sur le sujet, qui était vraiment nouveau. Par ailleurs il faut lire/écouter en entier la réponse de Cousteau, qui pense que la carbone sera absorbé par les forêts et les océans. Aujourd'hui on sait que ce sont effectivement les deux principaux puits de CO2, donc Cousteau n'avait pas tort à 100%, je dirais qu'il était juste trop optimiste sur le rôle et l'importance de ses chers océans ! Desman31 (discuter) 30 mars 2022 à 16:11 (CEST)
replies: text: je suis d'accord ! c pour ça que je me suis reprise après ma proposition que j'avais formulée avant d'avoir revu cet extrait de l'émission ! ce qu'on qualifierait de « baratin » maintenant c bien ces positions climatosceptiques ! mais je ne sais comment reformuler l'anecdote en mettant en avant cet article sur le déni du réchauffement climatique qu'il me semble important de faire connaître ! p-ê :  ? mais c pas génial ! d'autres s ? mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 30 mars 2022 à 17:02 (CEST)
replies: text:  On est d'accord mais cela ne change rien à ma proposition, je pense...--J-P C  Des questions ? 30 mars 2022 à 17:05 (CEST)
replies: text: oui on reste sur ta proposition on change seulement d'article cible dans la mesure où l'article sur haroun tazieff vient d'être mis en lumière et qu'il me semble important maintenant de parler de cette question du déni qui participe du danger ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 30 mars 2022 à 17:12 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas un habitué des anecdotes, et j'ai du mal à comprendre le but ici. C'est pour mettre en avant un article/une info de façon ludique ? Ou c'est pour suivre un agenda politique ? Je pense qu'il y a d'autres occasions d'informer sur le déni climatique, qui n'est pas directement relié à cette vidéo et, surtout, qui est anachronique. Desman31 (discuter) 31 mars 2022 à 11:31 (CEST)
replies: text: oui le caractère amusant des anecdotes est l'un des préceptes du projet ! ce qu'est ici la clé d'entrée de la proposition de jcb avec justement ce décalage temporel ! un autre objectif étant d'attirer l'attention des lecteurs de la rubrique lsv en page d'accueil sur des articles peu connus — cf. les vues de l'article déni du réchauffement climatique — et potentiellement améliorables ! c un peu l'antithèse de la rubrique article labellisé du jour — cf. les vues de l'article haroun tazieff — et en ce sens une invitation non seulement à la lecture mais à la participation ! ça va supposer de mettre dans le nouvel article cible le « baratin » et ses sources qui pour le moment n'apparaissent que dans le précédent —  céfé — ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 31 mars 2022 à 12:06 (CEST)
replies: text: Ok, je comprends mieux maintenant. Mais je ne suis toujours pas d'accord pour taxer la réaction de Cousteau de "déni", à cette époque là ça n'existe pas. Amha il vaudrait mieux inclure cela dans Consensus scientifique sur le réchauffement climatique mais je vois qu'il n'y a pas d'historique sur la construction du consensus... Desman31 (discuter) 31 mars 2022 à 17:32 (CEST)
replies: text: c bien pour ça que je fais — voir au-dessus : 30 mars 2022 à 17:02 — la proposition de dire que  ! et que j'ai placé cet épisode dans les rappels historiques où la mention plus bas :  rappelle bien le contexte de la construction du consensus et renvoie vers l'article que tu mentionnes ! on atteint ainsi un triple objectif : le paradoxe  dans la lignée des lsv du « baratin » qui n'en est pas ! et la découverte par les lecteurs à la fois du déni du réchauffement du consensus scientifique et de leur histoire ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 31 mars 2022 à 18:18 (CEST)
replies: text: Oups, le pas  dans ta dernière proposition m'avait échappé ! Désolé ;) Desman31 (discuter) 1 avril 2022 à 10:57 (CEST)
replies: text: c bien ce que j'avais subodoré ;) ! pas de mal ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 1 avril 2022 à 11:01 (CEST)
replies: text: Je préfère la version précédente ( " Lorsqu'en 1979, Haroun Tazieff (photo du haut) lance une alerte sur les risques de réchauffement climatique, le commandant Cousteau (photo du bas) présente cela comme du « baratin ». " ) car c'est bien ce qu'il a dit et peu importe s'il y avait à l'époque consensus, nuance ou pas.  *  Mylenos * (discuter) * 2 avril 2022 à 12:09 (CEST)
replies: text: coucou mylenos ! oh que si ça importe : ça c'était ma proposition avant d'avoir revu la vidéo que j'ai pris la peine de remettre en clair ici parce que comme précisé au-dessus certes il commence par parler de baratin et c ce qui est bêtement retenu par les journalistes avides de sensations mais ce n'est pas au final ce qui ressort de son discours : le dialogue se poursuit heureusement un peu plus intelligemment ! j'ai aussi ajouté la vidéo qui en fait la démonstration dans l'article ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 2 avril 2022 à 12:24 (CEST)
replies: text: ... mais n'écoutant que mon avidité de sensations, l'autre version me paraissait plus piquante.  *  Mylenos * (discuter) * 2 avril 2022 à 13:14 (CEST)
replies: text: ... je comprends ! tu devrais faire du journalisme :D ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 2 avril 2022 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Le tort d'avoir raison trop tôt