Discussion Portail:Christianisme/Archives2

message: Bonjour, je voulais développer l'article Évangiles synoptiques mais les sources que je trouvent traitent surtout du problème synoptique. Sachant que chaque évangile a son article, je me demande s'il est utile d'avoir un article sur trois évangiles, surtout si la question essentielle de leur rapport est étudiée dans un autre article. Fusionner Problème synoptique (12 230 octets) dans Évangiles synoptiques (3000 octets) me semble plus cohérent. Amicalement, --Olivier tanguy (d) 31 décembre 2012 à 23:29 (CET)
replies: text: Absolument d'accord pour la fusion. L'article sur les évangiles synoptiques ne comporte que quelques lignes et ne justifie absolument pas un deuxième article. La description des évangiles synoptiques et de ce que l'on connaît de leur élaboration (appelé ici Problème synoptique) fait pleinement partie du sujet résumé par le titre « Évangiles synoptiques ». Michel Abada (d) 1 janvier 2013 à 08:39 (CET)
replies: text: . Bonjour, les « Évangiles synoptiques » sont une réalité encyclopédique ; le « Problème synoptique » en est un angle d'analyse, très intéressant, mais parmi d'autres qui font aussi l'objet d'études comme la « naissance des synoptiques », la « concordance des synoptiques », etc. Les encyclopédies papier que je viens de consulter ont toutes des entrées à « Évangiles synoptiques » ou « Synoptiques (Évangiles) ». Je n'y ai pas vu d'entrée spécifique « Problème synoptique », malgré, je le reconnais, nombre d'ouvrages dédiés. Selon Google livres, « Évangiles synoptiques » fait l'objet de plus d'ouvrages dédiés à cette expression que  « Problème synoptique ». « Évangiles synoptiques » est donc un article encyclopédique incontournable, quel qu'en soit le contenu actuel sur Wikipédia. Ce qui n'empêche que « Problème synoptique » peut aussi faire l'objet d'un article encyclopédique, et qui fait l'objet d'une littérature le rendant également admissible. Cordialement, Kertraon (d) 1 janvier 2013 à 12:38 (CET)

text:  Je suis du même avis que Kertraon. Fusionner les deux articles reviendrait à donner une place démesurée à un aspect mineur de la question, qui mérite au contraire un article détaillé séparé. Les Évangiles synoptiques ont une importance qu'il convient de ne pas uniquement analyser sous l'angle de ce problème. --Laurent Jerry (d) 1 janvier 2013 à 12:50 (CET)
replies: text: J'ajoute que pour repartir de l'idée première d'Olivier tanguy, c'est une excellente idée de vouloir développer l'article Évangiles synoptiques qui en a bien besoin ; sont effectivement à exploiter les nombreuses sources parlant du « Problème synoptique » mais aussi celles sur la ou les « sources des synoptiques », sur la « naissance des synoptiques », la « rédaction des synoptiques », la « concordance des synoptiques », les divergences des synoptiques, l'influence des synoptiques, etc. Cordialement - et bonne année ! Kertraon (d) 1 janvier 2013 à 12:55 (CET)
replies: text: Je serais plutôt contre aussi. Tout dépendra d'une certaine aptitude des contributeurs. Le problème synoptique (par rapport à une vision naïve de la révélation divine, du moins aux yeux des croyants), peut naître des contradictions entre ces trois textes non seulement au plan des faits, mais peut-être surtout en ce qui concerne la dynamique de chaque récit qui n'est pas la même (ni sa théologie etc.). Or selon les exégètes catholiques ou protestants, c'est justement cette diversité qui est intéressante. Il me semble que pour quelqu'un comme Michel de Certeau, c'est même quelque chose de capital. Il y a donc du potentiel (et pas seulement d'un point de vue croyant mais c'est celui qui vient d'abord à l'esprit), pour une page qui parle uniquement du problème. A première vue, je dirais que dans l'article surs les évangiles proprement dit, il faudrait dire ce qui différencie les trois synoptiques et dans l'article sur le problème pourquoi cela peut constituer un problème. Certains exégètes comme Camille Focant considèrent même que cette diversité est typique du christianisme par rapport à (sans idée de supériorité ici), une unicité ou une volonté d'unicité du Coran par exemple. Donc eu importe les convictions que l'on a, objectivement il y a du potentiel dans les deux p qui à mon sens doivent rester distinctes. Cordialement, Tonval (d) 2 janvier 2013 à 19:11 (CET)
thread_title:  fusion de [[Problème synoptique]]  et  [[Évangiles synoptiques]]  

message: Concernant Augustin d'Hippone j'ai lu dans l'ouvrage le Dieu d'Augustin de Goulven Madec qu'il était fortement contesté par Jacques Duquesne. Pourriez-vous m'indiquer un ouvrage ou un document où je pourrais un peu comprendre où se situe Augustin dans le paysage Chrétien actuel-- fuucx (d) 5 janvier 2013 à 21:12 (CET)
replies: text: Je pense que l'ouvrage dirigé par (l'impressionant) Maxence Caron aux éditions du Cerf (2009) est à la pointe : .   Mogador ✉ 6 janvier 2013 à 16:04 (CET)
replies: text: Merci -- fuucx (d) 6 janvier 2013 à 16:15 (CET)
thread_title: Demande de renseignements

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Critique du christianisme/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Luc (d) 10 janvier 2013 à 21:30 (CET)
thread_title:  L'article Critique du christianisme est proposé à la suppression 

message: --Claude PIARD (d) 11 janvier 2013 à 23:18 (CET)
replies: text: Personnellement je serais réticent pour le BA mais vu  les votes habituels voir  Radagast ce devrait passer si le style et l'orthographe sont corrects -- fuucx (d) 11 janvier 2013 à 23:59 (CET)
thread_title:  Proposition d'article en BA 

message: Ce  14 janvier, j'ai proposé cet article au vote pour le label AdQ :   la discussion et le vote se passe ici. Cordialement, Tonval (d) 14 janvier 2013 à 11:08 (CET)
thread_title: [[Augustin ou Le Maître est là]]

message: L'article Patronages du Bordelais a été proposé au label BA. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 19 janvier 2013 à 22:56 (CET)
thread_title:  Patronages du Bordelais 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Triton (d) 25 février 2013 à 12:44 (CET)
thread_title:  L'article Église orthodoxe autonome de France est proposé à la suppression 

message: J'ai déjà posé la question ci-dessous sur la pdd de l'article Marie de Magdala, mais celle-ci n'est probablement pas lue par grand monde, donc je pose aussi la question ici:
Marie de Magdala est en fait appelée Marie « la Magdaléenne » tant dans les évangiles canoniques, que dans de multiples autres textes chrétiens antiques. Est-ce quelqu'un disposerait d'une source d'un auteur compétent (historien de la période et de la région, connaissant les langues hébraïques anciennes ou s'appuyant sur les travaux d'un spécialistes de ces langues) qui aurait analysé cette appellation ? Je trouve que cela manque à l'article. Michel Abada (d) 12 mars 2013 à 07:27 (CET)
thread_title:  Que veut dire (Marie) « la Magdaléenne » ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Abaddon1337 (d) 21 mars 2013 à 21:44 (CET)
thread_title:  L'article Modèle:Verset est proposé à la suppression 

message: J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Datation de la Bible » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.Cherche [Trouve] 22 mars 2013 à 09:10 (CET)
thread_title:  Proposition de [[Datation de la Bible]] pour le label BA 

message: Bonjour, l'article Lúcia de Jesus dos Santos a été mis à jour, peut être pourrait on supprimer la bannière "ébauche" pourrait être supprimée, et éventuellement évaluer l'article ?
--FERNANDES Gilbert (d) 2 avril 2013 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Article mis à jour

message: L'article Fédération sportive et culturelle de France a été proposé au label AdQ. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 2 avril 2013 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Fédération sportive et culturelle de France 

message: Cet article est déjà une bonne tartine, écrite de manière non neutre, sans sources évidentes, et dont l'intro est difficilement compréhensible. Si quelqu'un par ici a moyen de rentre ça plus digeste, voire de dire si l'admissibilité de cet article est vérifié...Merci beaucoup. Bonne journée Triton (d) 26 avril 2013 à 11:10 (CEST)
thread_title:  [[Église_vieille-catholique_de_Saint-Jean-le-Mystique]] 

message: Bonjour,  il y a des problèmes sur l'article Jean Turpin. Pas assez de sources et un contributeur actuel sous multiples IP qui semble dire que l'article originel n'est pas neutre, ce qui est bien possible, mais cherche à corriger sans source et avec une phraséologie très peu neutre elle-même. Je ne connais absolument rien au sujet, je vous signale donc la situation, si l'un ou l'une de vous a des lumières sur le fond, et de vraies sources. Je mets le même message au portail Haut Moyen-Âge (l'autre portail de l'article). Cordialement, -- Cgolds (d) 11 mai 2013 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Turpin 

message: Bonjour ! J'ai fait une revue approfondie de l'article Benoît de Nursie pour le passer à avancement B. Il est d'importance maximum, et mériterait peut-être qu'on travaille dessus. Pourriez-vous m'aider à déterminer des tâches à faire en vue du passage à avancement A et confirmer le cas échéant son passage à B ? Sinon je prendrai les critères habituels, mais je n'ai pas l'habitude de travailler sur des articles de saints, donc je ne connais pas trop l'usage. En fait, j'ai pris sainte Thérèse pour modèle. Merci ! Ghalloun [allôôô?] 22 juin 2013 à 14:17 (CEST)
replies: text: pour l'anecdote, j'ai dû virer : « patron des domestiques qui ont cassé les affaires de leur maître» et d'autres espiégleries.  Ghalloun [allôôô?] 22 juin 2013 à 14:19 (CEST)
thread_title:  saint Benoît 

message: Bonjour,
Je pense que cela vous intéresse de savoirs qu'une discutions pour définir ce que est un groupe ou un artiste chrétien affin que nous puissions avoirs une définition commune, qu'une fois pour tout, l'on puisse se trouver d’accord sur ce qu'il faut sourcer.
Donc je vous propose d'en débattre sur Discussion:Musique_chrétienne#Recommandation.
--Djhé (d) 24 juin 2013 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Définition d'un groupe/artiste chrétien 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. VarminUn problème? 24 juillet 2013 à 01:14 (CEST)
thread_title:  L'article Églises antéchalcédoniennes est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 août 2013 à 01:10 (CEST)
thread_title:  L'article Clarence Kelly est proposé à la suppression 

message: Bonjour. L'article de ce théologien copte du  se trouvait dans la catégorie admissibilité à vérifier. J'ai trouvé des sources à son sujet, mais sont-elles suffisantes pour assurer son admissibilité ? Neatnik (discuter) 7 septembre 2013 à 11:45 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est maintenant un article bien admissible. Merci pour ce travail et les sources apportées. Cordialement, Kertraon (discuter) 7 septembre 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Abū al-Khayr al-Rashīd ibn al-Tayyīb]] 

message: Bonjour,
Dans l'article Fête mobile se trouve un tableau qui recense les fêtes catholiques dont les deux dernières entrées sont Fête-Dieu et Saint-Sacrement. Outre le fait que Saint-Sacrement est une page d'homonymie qui ne parle pas de la fête du Saint-Sacrement, je me demande, à la lecture de Fête-Dieu, si ce n'est pas un doublon.
Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ?
Merci ! Amicalement. --Indeed [knock-knock] 23 septembre 2013 à 17:34 (CEST)
replies: text: Ah merci d'avoir remarqué ça. Effectivement, la Fête-Dieu est la fête du Saint-Sacrement. On peut enlever la dernière ligne du tableau, qui fait doublon avec la précédente. Bonne remarque ! --Laurent Jerry (discuter) 23 septembre 2013 à 17:46 (CEST)
replies: text: Merci à toi d'avoir levé toute ambiguïté . Amicalement. --Indeed [knock-knock] 24 septembre 2013 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[Fête-Dieu]] et [[Saint-Sacrement]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cherche [Trouve] 25 septembre 2013 à 21:47 (CEST)
thread_title:  L'article Quatrième philosophie est proposé à la suppression 

message: Quelqu'un connaîtrait-il le nom de l'évêque à gauche des cardinaux Joseph Ratzinger  et Franciszek Macharski ? Vanoot59 (discuter) 28 septembre 2013 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Photo 

message: La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Épiclèse (liturgie) et Épiclèse (catholicisme). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Trex (discuter) 26 octobre 2013 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Les articles [[Épiclèse (liturgie)]] et [[Épiclèse (catholicisme)]] sont proposés à la fusion 

message: Je compte soumettre l'article Augustin d'Hippone à la procédure AdQ  d'ici une semaine environ. Avant, je vais procéder à une ultime relecture. --Fuucx (discuter) 27 octobre 2013 à 14:54 (CET)
replies: text: Les « philosophes » se plaignent que la Wikipédia fr n'a encore que peu de p labellisées sur des philosophes. Avant de lire celle-ci, je vais la transmettre l'annonce sur le projet Philosophie, c'st une nouvelle que je trouve encourageante, Tonval (discuter) 27 octobre 2013 à 17:54 (CET)
thread_title:  Augustin d'Hippone en processus de labellisation 

message: Bonjour. Je ne parviens pas à retrouver la discussion qui a permis la scission de cet article. Quelqu'un peut-il me l'indiquer ? Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 31 octobre 2013 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[Occupation de Saint-Nicolas-du-Chardonnet]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 6 décembre 2013 à 13:28 (CET)
thread_title:  L'article Felix Kouame est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
il me semble qu'il y a beaucoup d'infobox pour les édifices religieux. À ma connaissance :
*  : 6384 inclusions (y. c. édifices non chrétiens) dans le main
*  : aucune inclusion dans le main.
*  : 179 inclusions dans le main
*  : 258 inclusions dans le main
Voyez-vous un inconvénient à faire un peu de ménage ? L'intégralité de ces édifices peut utiliser l'. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 18 décembre 2013 à 12:29 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne suis pas du tout spécialiste des infobox, mais à part celle qui prend en compte les édifices religieux byzantins, apparemment inutile, les trois autres sont assez différentes quand on regarde de plus près les champs associés. Peut-être peut-on fusionner  et  en augmentant le nombre de champs, mais je ne m'y risquerai pas pour le moment. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 21 décembre 2013 à 03:04 (CET)
thread_title:  Édifices religieux