Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de texte dans une langue autre que le français

message: Une remarque en rapport, peut-être un peu lointain, mais pas inutile : lorsqu'une citation dans une autre langue que le français est faite, elle devrait toujours être encadrée par une balise HTML avec l'attribut lang correspondant, qui permet à certains navigateurs alternatifs de repérer une portion de texte devant être lue différemment. Ainsi, This is a text with English words, which will not be spelled as French text... est encadré, dans le code wiki, par par ... et, par suite, dans le code HTML final, par .... C'est un détail, mais pour ma part, j'esssaie d'en faire un large usage. Hégésippe | ±Θ± 1 mars 2006 à 20:03 (CET)
replies: text: Ça me parait une bonne idée. Il faudra alors créer un modèle basé sur ce code pour que l'usage se généralise.Moez m'écrire 1 mars 2006 à 20:54 (CET)

text: Bonne idée, même si je pense que les texte en langue étrangère doivent être aussi peu nombreux que possible. Kelson 1 mars 2006 à 21:14 (CET)

text: Même si elle ne sont pas difficiles, elles ne me semblent pas toujours préférables. On dit "Mon combat " ou "Mein Kampf" ? Gérard 4 mars 2006 à 10:47 (CET)

message: On est tous d'accord sur :
* la proposition 1 est trop réductrice, donc refusé
* le texte étranger seul est incompréhensible donc
**une traduction est obligatoire
**une translittération est souvent nécessaire
*il convient de différencier les langues utilisant l'alphabet latin (parfois complété) des autres langues ne l'utilisant pas (cyrillique, chinois, japonais, etc.)
* ...
Les questions restantes sont :
* faut-il distinguer l'alphabet latin avec et sans diacritiques ?
* le texte original doit il être dans le texte ou en note/référence ?
* ...
Pour la question des traductions, je rapelle que toutes traductions est fausse ! re-Traduttore...Tradittore ! et qu'il existe un protocole de traduction et un Projet/Traduction sur la Wikipédia ! Le «problème» pourra de toute façon être résolu par un autre vote !
VIGNERON * discut. 8 mars 2006 à 18:08 (CET)
replies: text: Voir plus haut. Eden ✍ 10 mars 2006 à 07:49 (CET)
replies: text: Je ne vois pas la description de l'intéret de la translittération. Moez m'écrire 11 mars 2006 à 04:06 (CET)
replies: text: Désolé pour la latence, j'avais complètement quitté ce débat des yeux. La description est en réponse à Jastrow, juste au dessus du sous-titre Proposition 2. Enfin depuis le temps, je suppose que tu l'avais trouvé tout seul. Eden ✍ 19 mars 2006 à 16:55 (CET)
thread_title:  Accords 

message: Cette prise de décision semble mûre pour le passage aux vote. Moez m'écrire 19 mars 2006 à 16:40 (CET)
replies: text: Une annonce sur le Wikipedia:Bistro et Wikipedia:Annonces, c'est pas comme ça qu'on fait ? Stéphane 19 mars 2006 à 17:16 (CET)

text: Ça me convient comme ça. Lançons le vote. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2006 à 19:07 (CET)

text: Ca me parait pas mal Eden ✍ 19 mars 2006 à 19:52 (CET)
thread_title:  passage au vote 

message: Je pense que nous oublions un point important : je propose de rajouter un troisième corrolaire : Mention du nom du traducteur et de la date de traduction dans le cas d'une traduction publiée (pour/contre). Ce point est soulevé dans les discussions. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2006 à 23:14 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord, c'est un oubli de ma part. Moez m'écrire 19 mars 2006 à 23:30 (CET)
thread_title:  Troisième corrolaire 

message: Si il faut maintenant voter pour des choses evidentes ! OUVATONS !!! - Je ne vote pas, il n'y a pas de debat. - 202.62.101.69 20 mars 2006 à 06:05 (CET)
replies: text:  Oui, mais on est submerge de votes et de regles, si bien que le libre arbitre va finir par disparaitre, on ne pourra plus faire une seule chose sans se demander si c'est conforme a la regle XXIV du volume 12 de la section II des regles... Il vaudrait nieux se pencher sur des principes generaux et universels "Wikipedia fr est une encyclopedie francophone" cele suffit a determiner qu'on n'utilise pas des diacritiques inconnus sans explication  et que l'on ne traduit pas les textes en langue etrangere. On n'a quand meme pas besoin de reinvente ce qu'est le francais. - Siren - (discuter) 22 mars 2006 à 05:56 (CET)
replies: text: Certes, sauf ce n'est pas évident pour tout le monde ! On peut considérer que tous ceux qui viennent sur cette page (et donc qui ont réussi à la trouver dans les méandres de Wikipédia) sont des wikipédiens avec "une certaine expérience". Et ce ne sont généralement pas d'eux que les soucis peuvent venir... mais des nouveaux contributeurs ou de ceux qui sont sur Wiki pour faire du prosélytisme. Cette price de décision s'est lancée suite à ce qui s'est passé avec les versets du Coran... et aurait pu surement se reproduire sur d'autres sujets. On est tous plus ou moins d'accord pour dire que l'info en langue originale apporte un plus et qu'il est nécessaire d'avoir une traduction voire une translittération... alors autant en faire une règle "officielle" pour qu'on ait pas à réagir aux prochains problèmes au coup par coup. Ca règlera la majorité des cas et on pourra toujours laisser une part de libre arbitre pour les cas plus délicats. Stéphane 22 mars 2006 à 07:57 (CET)
replies: text: <àmah>Je ne suis pas d'accord, en ce qui concerne des sujets moins consensuels (comme les images par exemple) les votes n'aboutissent. Je n'ia pas l'impression que l'on soit «submergé» de règle et les règles votés ne sont pas vraiment contraignantes elle sont lpus là pour faire jurisprudence en cas de litige ou pour aider à la décision lorsqu'on hésite entre deux choix <amha> VIGNERON * discut. 22 mars 2006 à 20:28 (CET)
thread_title:  Bof !

message: On pourrait peut-être voter pour définir quelques indications précises et chiffrés du style :
* la quantité de texte étranger est inférieure de 50% à la quantité de texte en français...
VIGNERON * discut. 22 mars 2006 à 20:35 (CET)
thread_title:  Pendant qu'on enfonce des portes ouvertes