lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des curés de l'église Notre-Dame du Lac Saint-Jean/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméUnanimitéEsprit Fugace (d) 2 août 2010 à 17:47 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 18:24 (CEST)
thread_title:  [[Liste des curés de l&#39;église Notre-Dame du Lac Saint-Jean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Redirection inadéquate et non admissible. Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Redirection inadéquate et non admissible. Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Bagration (père de David d'Ossétie)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 2 août 2010 à 17:46 (CEST)

message: Proposé par : AlexandreIV (d) 25 juillet 2010 à 18:46 (CEST)
thread_title:  [[David Bagration (père de David d&#39;Ossétie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --AlexandreIV (d) 25 juillet 2010 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --AlexandreIV (d) 25 juillet 2010 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musée archéologique civique (Chianciano Terme)

message: Le Museo Civico Archeologico delle Acque n'est pas un musée national mais civique. Détails des collections, des reconstitutions exposées sur trois étages à poser détaillées. J'en reviens avec le livre guide du musée. Onzeroade,  --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 25 juillet 2010 à 18:47 (CEST)
thread_title:  À renommer
Discussion:Tableau de comparaison des sites d'enchères au Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Nonopoly (d) 25 juillet 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[Tableau de comparaison des sites d&#39;enchères au Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Nonopoly (d) 25 juillet 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Nonopoly (d) 25 juillet 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plessisville (ville)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Cortomaltais  parloir ➔ 25 juillet 2010 à 20:23 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 8 août 2010 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jean Boggio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2018 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[Jean Boggio]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J'ai ajouté qqs sources ce jour. --Fougere du nord (discuter) 5 mars 2018 à 16:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  J'ai ajouté qqs sources ce jour.  Article à conserver. --Fougere du nord (discuter) 5 mars 2018 à 16:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté qqs sources ce jour.  Article à conserver. --Fougere du nord (discuter) 5 mars 2018 à 16:53 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Patrick.charpiat (d) 25 juillet 2010 à 20:37 (CEST)
thread_title:  [[Jean Boggio]] 

message: * joaillier - aussi un artiste assez complet -  ayant fait de nombreuses choses - un peu hors du commun -  mais juger aujourd'hui de son admissibilité en face d'une page au texte très autopromotionnel, me laisse pantois : un monsieur comme cela n'a pas besoin de se mettre en valeur de cette manière . Il a une réel place dans le métier. Maintenant , sure qu'il ne connait pas le mécanisme wikipedien , avec ses arcanes ( sources, références ) et cela va lui ètre désagréable Ovc (d) 26 juillet 2010 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est largement à revoir, mais au vu des sources trouvées, je pense que l'article devrait être conservé (cf. ci-dessous), notamment en regard des critères : deux expositions relayées par la presse (musée national de la porcelaine & exposition universelle 2010). schlum =^.^= 27 juillet 2010 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est largement à revoir, mais au vu des sources trouvées, je pense que l'article devrait être conservé (cf. ci-dessous), notamment en regard des critères : deux expositions relayées par la presse (musée national de la porcelaine & exposition universelle 2010). schlum =^.^= 27 juillet 2010 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # supprimer article d'autopromotion, contribution unique. Patrick.charpiat (d) 25 juillet 2010 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude Pillet/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméUnanimité, accord du créateur.Esprit Fugace (d) 2 août 2010 à 17:49 (CEST)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 25 juillet 2010 à 20:45 (CEST)
thread_title:  [[Claude Pillet]] 

message: * Je trouve C.P , un peu hargneux , Ovc (d) 26 juillet 2010 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , selon demande. Boretti(me parler) 25 juillet 2010 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , selon demande. Boretti(me parler) 25 juillet 2010 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Présence d'André Malraux sur la Toile/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 25 juillet 2010 à 20:48 (CEST)
thread_title:  [[Présence d&#39;André Malraux sur la Toile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , selon demande. Boretti(me parler) 25 juillet 2010 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , selon demande. Boretti(me parler) 25 juillet 2010 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Libfly/Admissibilité

message: Proposé par : Touam (d) 25 juillet 2010 à 21:10 (CEST)
thread_title:  [[Libfly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Critère d'admissibilité :
1.le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public).
Près de 20.000 inscrits, reconnu par de nombreux blogs et des institutions : 
- http://www.ambafrance-mt.org/spip.php?article1893
- http://www.syndicat-librairie.fr/fr/libfly_le_portail_de_ressources
etc.
2.le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.
Il existe très peu de réseaux francophones sur le livre, les interviews d'auteur, d'artistes sont accessibles gratuitement, ainsi que toutes les informations relatives à 1,6 millions de livres français.
--WALBECQ (d) 21 novembre 2010 à 15:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Critère d'admissibilité :
1.le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public).
Près de 20.000 inscrits, reconnu par de nombreux blogs et des institutions : 
- http://www.ambafrance-mt.org/spip.php?article1893
- http://www.syndicat-librairie.fr/fr/libfly_le_portail_de_ressources
etc.
2.le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.
Il existe très peu de réseaux francophones sur le livre, les interviews d'auteur, d'artistes sont accessibles gratuitement, ainsi que toutes les informations relatives à 1,6 millions de livres français.
--WALBECQ (d) 21 novembre 2010 à 15:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer :  --Critias [Aïe] 2 août 2010 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sayeed Tahir Shah

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 03:51 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:François II de Longueville

message: La première phrase n'en est pas une (pas de verbe). De plus, elle ne présente pas le personnage. 
D'autre part, qu'a-t-il fait de particulier, en quoi est-il notable ? Le fait que sa femme se remarie ensuite avec le grand oncle de Marie de Bourbon d’Estouteville est tout à fait insuffisant pour permettre de faire un article encyclopédique.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 juillet 2010 à 21:56 (CEST)
replies: text: On trouve des sources, je suis d'accord. Le sujet est-il pour autant notoire et admissible ? J'ai un très gros doute, que l'introduction (qui dit juste qu'il était noble !) n'a pas levé. D'où ma remise en place du bandeau . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 juillet 2010 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article et rédaction
Discussion:Notre-Dame de l'Estuaire/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméUnanimitéEsprit Fugace (d) 2 août 2010 à 17:51 (CEST)

message: Proposé par : Ydb2 (d) 25 juillet 2010 à 22:04 (CEST)
replies: text: A mon avis la situation est un peu différente. Je suis d'accord pour dire que l'admissibilité d'un doyenné est limite. Mais il existe de bonnes pages de doyénnés (pour le diocèse d'Evry en particulier), qui n'ont pas fait l'objet de PàS. Et surtout Doyenné de Royan ne peut rien désigner d'autre que le doyenné de Royan. Donc il n'y a pas de risque de confusion. Alors que des paroisses portant le nom de Notre-Dame de l'Estuaire, il peut y en avoir des dizaines en France, et des centaines dans le monde... --Ydb2 (d) 26 juillet 2010 à 14:37 (CEST)
replies: text:  vrai je suis d'accord Ovc (d) 26 juillet 2010 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[Notre-Dame de l&#39;Estuaire]] 

message: *On peut aussi se poser la mème question pour Doyenné de Royan. Ovc (d) 26 juillet 2010 à 13:01 (CEST)
replies: text: A mon avis la situation est un peu différente. Je suis d'accord pour dire que l'admissibilité d'un doyenné est limite. Mais il existe de bonnes pages de doyénnés (pour le diocèse d'Evry en particulier), qui n'ont pas fait l'objet de PàS. Et surtout Doyenné de Royan ne peut rien désigner d'autre que le doyenné de Royan. Donc il n'y a pas de risque de confusion. Alors que des paroisses portant le nom de Notre-Dame de l'Estuaire, il peut y en avoir des dizaines en France, et des centaines dans le monde... --Ydb2 (d) 26 juillet 2010 à 14:37 (CEST)
replies: text:  vrai je suis d'accord Ovc (d) 26 juillet 2010 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : proposant
#  Et aussi l'image au haut de l'article, qui fait mal aux yeux... Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : proposant
#  Et aussi l'image au haut de l'article, qui fait mal aux yeux... Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Notre-Dame-L'Assomption (paroisse)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméUnanimitéEsprit Fugace (d) 2 août 2010 à 17:53 (CEST)

message: Proposé par : Ydb2 (d) 25 juillet 2010 à 22:20 (CEST)
replies: text: A mon avis la situation est un peu différente. Je suis d'accord pour dire que l'admissibilité d'un doyenné est limite. Mais il existe de bonnes pages de doyénnés (pour le diocèse d'Evry en particulier), qui n'ont pas fait l'objet de PàS. Et surtout Doyenné de Royan ne peut rien désigner d'autre que le doyenné de Royan. Donc il n'y a pas de risque de confusion. Alors que des paroisses portant le nom de Notre-Dame-L'Assomption (ou Notre-Dame de l'Assomption), il doit y en avoir des dizaines en France, et des centaines dans le monde... --Ydb2 (d) 26 juillet 2010 à 14:37 (CEST)
replies: text:  vrai je suis d'accord Ovc (d) 26 juillet 2010 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[Notre-Dame-L&#39;Assomption (paroisse)]] 

message: *On peut aussi se poser la mème question pour Doyenné de Royan. Ovc (d) 26 juillet 2010 à 13:01 (CEST)
replies: text: A mon avis la situation est un peu différente. Je suis d'accord pour dire que l'admissibilité d'un doyenné est limite. Mais il existe de bonnes pages de doyénnés (pour le diocèse d'Evry en particulier), qui n'ont pas fait l'objet de PàS. Et surtout Doyenné de Royan ne peut rien désigner d'autre que le doyenné de Royan. Donc il n'y a pas de risque de confusion. Alors que des paroisses portant le nom de Notre-Dame-L'Assomption (ou Notre-Dame de l'Assomption), il doit y en avoir des dizaines en France, et des centaines dans le monde... --Ydb2 (d) 26 juillet 2010 à 14:37 (CEST)
replies: text:  vrai je suis d'accord Ovc (d) 26 juillet 2010 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : proposant
#  En accord avec les arguments du proposant Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : proposant
#  En accord avec les arguments du proposant Lebrouillard demander audience 25 juillet 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Slogan (film)

message: Bonjour, 
Ayant tout juste revu le film et consulté l'article à son sujet, j'ai trouvé que le texte de la synopsis ne correspondait pas totalement au scénario. C'est surtout la dernière phrase, "Mais Evelyne, trop exclusive, se lasse et le quitte pour un Venitien mais ils se retrouvent un an plus tard." qui me gêne. Outre le problème de style, il me semble qu'Evelyne le quitte définitivement, après quelques rebondissements. Ou est-ce que j'ai manqué un bout? - 26 juillet 2010 à 02:35 (CEST)
Discussion:Nonchalant/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 10 août 2010 à 20:17 (CEST)

message: Proposé par : JPS68 (d) 26 juillet 2010 à 08:15 (CEST)
thread_title:  [[Nonchalant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : , sauf erreur, cette chanson n'a pas gagné , n'est pas  et n'est pas . --Critias [Aïe] 10 août 2010 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : , sauf erreur, cette chanson n'a pas gagné , n'est pas  et n'est pas . --Critias [Aïe] 10 août 2010 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Germaneau

message: Désolé pour la demande de référence. En effet, vu les références apportées, je m'aperçois qu'en fait j'avais compris la phrase de travers, si bien que ma demande de référence n'était pas justifiée. En revanche je pense qu'il serait bon de reformuler cette phrase (à moins que je sois le seul à mal la comprendre ?). J'ai compris cette phrase de la façon suivante : le « certainement mort dans les mains de ses ravisseurs », je voyais ça comme une façon de dire : mort à cause de sa santé défaillante, ou bien des conditions de détention, mais pas par la volonté expresse de ses bourreaux (pas d'exécution, quoi) ; donc je comprenais le « peut-être assassiné » comme la présentation d'une thèse peu probable par rapport à la thèse de la mort non voulue par ses ravisseurs. En conséquence de quoi je m'étonnais, n'ayant lu ou entendu ça nulle part. D'un autre côté, à la relecture, je ne vois pas trop comment reformuler, car il est vrai que maintenant que j'ai compris mon erreur, la tournure paraît évidente. Disons que c'est au moins à titre d'info, et pour m'excuser du malentendu. — Hr. Satz 29 juillet 2010 à 11:02 (CEST)
replies: text: J'ai essayé d'être plus explicite --Olevy (d) 29 juillet 2010 à 11:15 (CEST)
replies: text: Est-ce qu'on ne peut pas dire tout simplement : « pris en otage le 20 avril 2010 dans le nord du Niger par une cellule d'Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) dirigée par l'Algérien Abdelhamid Abou Zeïd, et dont AQMI a annoncé l'exécution le 22 juillet 2010. » ? — Hr. Satz 29 juillet 2010 à 13:50 (CEST)
replies: text: Bah je suis content que tu sois d'accord avec moi , merci. — Hr. Satz 29 juillet 2010 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Demandes de références 

message: Je propose « enlèvement de Michel Germaneau », l'article ne traitant que de ça et cette personne ne tirant sa notoriété que de cette événement.--Tooony (d) 16 janvier 2011 à 20:54 (CET)
replies: text: J'ai rechangé le titre en "Michel Germaneau" tout court. Premièrement je ne vois pas apparaitre l'article dans la première page de google en tapant "Michel Germaneau" tout court, et je me demande si cela a un lien avec le titre. Deuxièmement, ce n'est pas parce que l'article dans son état actuel ne traite que de l'enlèvement de Michel Germaneau que cela doit forcément rester ainsi. Si des gens ont des infos sur les précédents épisodes de sa vie, il faut leur indiquer qu'ils sont invités à le faire. Teofilo  ◯ 2 janvier 2012 à 15:31 (CET)
thread_title: renommage
Discussion:Scoopsdeziguinchor/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 10 août 2010 à 20:19 (CEST)

message: Proposé par : JPS68 (d) 26 juillet 2010 à 09:57 (CEST)
thread_title:  [[Scoopsdeziguinchor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Très peu de résultats en faisant une requête Google,  puisqu'on obtient seulement 67 résultats pertinents, dont une bonne partie d'origine Facebook ou Wikipédia, et rien qui puisse réellement servir de source. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 juillet 2010 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Très peu de résultats en faisant une requête Google,  puisqu'on obtient seulement 67 résultats pertinents, dont une bonne partie d'origine Facebook ou Wikipédia, et rien qui puisse réellement servir de source. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 juillet 2010 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réseau français des instituts d'études avancées

message: L'ajout récent de l'IP est, au moins pour sa première section, un copyvio du site officiel, section « Fondation ». Comme je ne parviens pas à trouver l'éventuelle origine du reste de l'ajout, j'ai posé la question à l'IP. Il faudra bien penser à nettoyer le copyvio. — Hr. Satz 26 juillet 2010 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Copyvio 

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Літары_беларускай_арабіцы.svg#FIAS_vs_FIAS/RFEAI_vs_RFIEA
The question <<What is the official status of that "Federative Institute"?>> is not answered
At the address of the pseudo FIAS "16—20 rue des Cinq-Diamants 75230, Paris, France" google-maps show an ordinary building and  DIFFERENT CODE
195.114.148.172 (discuter) 22 novembre 2020 à 15:02 (CET)
thread_title:  Be aware of fake FIAS by [[:be:Удзельнік:Seveleu-Dubrovnik|Seveleu-Dubrovnik]]!