Discussion:Moteur MCE-5

message: En 1928, Louis Damblanc dépose un brevet pour moteur à compression variable. Skiff (d) 17 mai 2009 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Basé sur une idée déjà ancienne 

message: : Tu as fait un gros travail de recherche et ça se voit, donc pourquoi pas. Cependant, je pense qu'il faut attendre la validation pour les droits des images, c'est critique pour Wikipedia.
:: Oui, en effet, je pensais attendre que la licence des images soit validée (cela devrait ce faire dans la semaine ; j'attends la réponse officielle de l'entreprise).
: Un point sur le paragraphe performance, ou tu parles d'un couple réduit de 40% pour le moteur avec lequel on compare. Il faut reformuler, ce n'est pas clair. Il vaudrait mieux indiquer (si c'est bien ça que tu veux dire), que le couple du MCE-5 est de 40% supérieur a celui du V6, préciser  pour quel régime et supprimer la phrase suivante.
:: Je vais reformuler. 
: Autre chose, mais c'est plutôt un avis personnel, je trouve qu'il n'est pas du tout pertinent de wikifier les mots qui ne sont pas directement liés au sujet de l'article, ça dilue l'information (les années, les régions/états, les mots courants). Un lecteur de Wikipedia se doute qu'il y a un article sur l'état Français, l'année 1996 et une licence...Je ne sais pas s'il y a eu des négociations sur ce sujet. PRZ (d) 24 mai 2009 à 14:31 (CEST)
replies: text:  Je vais voir sur le bistro ce que les anciens pensent. Ascaron ¿! 24 mai 2009 à 14:38 (CEST)
thread_title:  BA ? 

message: Je suis d'accord avec .  Cela sent l'arnaque à plein nez.  Il ne semble pas y avoir de sources autres que des communiqués de presse.  Ce n'est pas bien d'utiliser Wikipédia pour faire de la propagande.  Je suis d'avis de mettre l'article dans la même catégorie que Avion renifleur et la voiture à air comprimé de MDI. -- Xofc [me contacter] 7 juillet 2011 à 07:06 (CEST)
replies: text: Pas sur que décréter que ce moteur est une arnaque soit une bonne idée, à moins qu'une source faisant autorité le dise elle même. En attendant, histoire d'éclaircir l'article, il serait mieux de bien indiquer quelles sont les infos provenant du constructeur (« le concepteur avance des économies de xxx.  »), ainsi que de trouver des sources expliquant pourquoi ce moteur miracle n'est toujours pas dans nos voitures. .:DS (shhht...):. 7 juillet 2011 à 10:55 (CEST)

text: Je suis le créateur de cet article parce que les améliorations de rendement moteur sont un de mes pôles d'intérêt personnels. D'autres, en particulier Ascaron ont développé cet article mais son architecture est restée principalement celle que j'ai définie au départ. Je n'ai aucun lien avec le constructeur et mon métier est très éloigné du domaine d'activité. J'invite l'auteur qui le qualifie de 'propagande' à tracer mon historique Wikipédia et Internet avant de faire ce genre de remarque désobligeante. De plus, je suis un contributeur Wikipédia qui agit sous son vrai nom, donc la recherche ne va pas être trop fatigante... Il est clair qu'un certain nombres d'éléments sont uniquement de provenance constructeur et ne sont pas recoupés par des sources indépendantes, ce qui pose problème pour Wikipédia, mais pour un produit en développement il n'y a pas beaucoup d'autres solutions. Qualifier d'arnaque ce moteur n'a pas de sens d'un point de vue technique. Les gains d'un moteur à compression variable sont connus depuis longtemps. La seule critique potentielle pourrait être que le développement n'est pas aussi avancé que ce que dit le constructeur. Cependant, Ascaron avait obtenu des photos constructeurs détaillées et de bonne définition. La licence de ces photos n'a pas été validée pour une publication sur Wikipédia mais elles ont fait partie de la page pendant quelques semaines. Ces photos montraient toute la construction du moteur et la réalité du prototype. PRZ (d) 9 juillet 2011 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Hum...