Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes

message: Bonjour. J'ai du mal à comprendre comment un article qui survole brièvement son sujet et surtout sans source peut ne pas être considéré comme une ébauche par le jury, alors que tous les membres du jury mentionnent, voire insistent à juste titre sur la présence de sources dans les critères de désébauchage. Quelque chose m'échappe. Vlaam (d) 28 février 2011 à 23:36 (CET)
replies: text: C'est pour l'article Équipe cycliste Festina ? Pour parler de ma petite personne, je pense qu'un article sans source peut très bien être un très bon BD, et si le jury insiste sur les sources, l'avancement d'un article ne tient pas qu'à cela. La question qui se pose pour juger ou non qu'un article est ébauché ou non, c'est de savoir, combien à vue d'yeux il y a t il de contenu pertinent à ajouter. Dans l'article en question, je pense que l'essentiel est déjà écrit, il reste à sourcer, à mettre en page, en paragraphe, et approfondir un peu, mais il y a d'important manque. Personnellement, je n'ai pas encore noté l'article, mais il faudra un travail un peu plus approfondie (pas trop non plus), pour être considéré comme dés-ébaucher. --Nouill 1 mars 2011 à 00:54 (CET)
replies: text:  De mon point de vue, cet article est non seulement non-sourcé, mais aussi assez mauvais et largement incomplet, y compris sur des aspects essentiels (l'existence d'un dopage organisé n'est même pas évoquée). Pas de biblio non plus. M'enfin... À la lecture des critères de désébauchage, j'ai pensé que le jury attendait bien plus d'un BD (notamment ceux de Tsaag Valren). Je me rabattrais probablement sur d'autres articles. Vlaam (d) 1 mars 2011 à 01:27 (CET)
replies: text:  Bonjour VlammJe considère ta demande de révision d'appréciation comme tout à fait judicieuse. D'autant que dans le cadre d'une désébauche, le WCC a ses propres règles déterminées par les sensibilités des jurés. Il est sûr que l'importance des sources est primordiale dans ce cadre. Cdlt --JPS68 (d) 1 mars 2011 à 17:33 (CET)
thread_title:  Evaluation par le jury 

message: Le jury a éliminé la page du patriote italien Giuseppe Mazzini alors que sur la Pdd de ce personnage est notée "ébauche", et de plus elle est notée "d'Importance maximum" sur cette même Pdd. Pouvez vous nous donner une explication fiable pour cette annulation et si possible revoir votre/vos positions. Sans entrer dans la polémique, Pramsan et moi pensons que Giuseppe Mazzini est sans ambiguité dans l'esprit de ce WCC...
Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  1 mars 2011 à 16:56 (CET)
replies: text: Bonjour Jean-ClaudeSi Camillo Cavour est incontestablement notifié sur sa PDD comme étant en BD, il est sûr qu'il n'en est pas de même pour Giuseppe Mazzini. Sur 4 estimations actuelles, 2 considèrent cette page comme une ébauche, 2 autres non. Elle n'est donc pas exclue et personnellement je ne le souhaiterai pas. Je pense que ta demande sera prise en considération d'autant que Pramsan a laissé un message sur les PDD personnelles des jurés ce que je lui ai conseillé de ne plus faire. Il est plus judicieux de le faire publiquement, ce que tu viens de faire. Cdlt --JPS68 (d) 1 mars 2011 à 17:27 (CET)
thread_title:  Recours auprès du jury 

message: Bonjour, petite demande aux équipes : Quand vous avez désébauché un article, pouvez vous rajoutez un  près du titre de l'article dans votre tableau ? Celà permet au jury de savoir par ou commencer et se lancer dans le bain dès maintenant. merci. — N  [66] 1 mars 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  Pour nous faciliter la tâche 

message: Doit-on faire une liste des articles que l'on compte dé(sé)baucher ? Je pensais le faire au jour le jour, au gré de mes lectures. Pas de problème ? (comment ça  ? )  -Aemaeth 1 mars 2011 à 20:49 (CET)
replies: text: Tu fais comme tu le sens, tu n'es pas obligé de faire ta liste à l'avance comme le font la plupart des équipes. — N  [66] 2 mars 2011 à 07:30 (CET)
replies: text:  Ou, comme le font la majorité des équipes, tu fais une liste ce qui simplifie énormément la tache de jury Cdlt --JPS68 (d) 2 mars 2011 à 07:44 (CET)
thread_title:  Liste d'article 

message: Chers jurés, je vous annonce la future création de l'équipe 93 née de la fusion de l'équipe 44 (Communes de Loire-Atlantique et alentours) et l'équipe 49 (Anjou et Maine-et-Loire). En attendant la création de cette nouvelle équipe de voisins départementaux, vous pouvez toujours suivre nos avancements respectifs sur les PdD des 2 équipes. Merci, Cyril5555 (d) 3 mars 2011 à 19:45 (CET)
replies: text: OK, c'est enregistré  --JPS68 (d) 3 mars 2011 à 19:50 (CET)
thread_title:  44 + 49 = 93 

message: Hello, j'aurais une question à l'intention du jury, concernant la Rhipidure hochequeue. J'ignore si l'article est potentiellement intéressant à développer dans le cadre du concours, si la marge de progression est suffisamment importante. Berichard voulait travailler depuis la version anglaise, qui montre qu'il y a à faire pour les cas de cet oiseau. C'est une question très ciblée mais qui peut aider les autres participants, j'espère. Merci d'avance, Totodu74 (devesar…) 3 mars 2011 à 20:12 (CET)
replies: text: Ben oui, foncez, car il peut déjà être sourcé - ce qu'il n'est pas - et prendre de la consistance. La page en anglais a près de 80 ref. et mérite son AdQ. Pour moi c'est du tout bon car ça n'a rien d'un BD comme il est signifié sur la PDD  --JPS68 (d) 3 mars 2011 à 20:58 (CET)
thread_title:  Marge de progression 

message: Voilà, concrètement je pense à cet article, évalué en ébauche par le projet, mal écrit et sans aucune source. Cependant l'article est long, et les informations qu'il contient on l'air justes après un survol. Donc je voulais savoir si sa réorganisation (réécriture complète en adoptant un point de vue externe à l'œuvre, sourçage et autres) entre dans le cadre du wikiconcours ? Le jury n'a semble-t-il plus le temps d'évaluer l'avancement initial de tous les articles de toutes les équipes, ce que je peux sans peine comprendre, mais dans les cas douteux comme celui-là j'aimerais un avis. Merci beaucoup. --Harmonia Amanda (d) 6 mars 2011 à 14:30 (CET)
replies: text: Oui, je pense que tu peux demander une évaluation rapide de certains articles. Mets le dans ton tableau et on va tacher de le faire vite. — N  [66] 7 mars 2011 à 09:22 (CET)
replies: text: D'ailleurs si vous avez des articles sur lesquels vous avez des gros doutes et que vous souhaitez qu'on les évalue rapidement, n'hésitez pas à le signaler. Pour mes collègues du jury, l'équipe 3 est dans ce cas. — N  [66] 7 mars 2011 à 09:51 (CET)
thread_title:  Et pour les articles presque complets mais sans source et à recycler ? 

message: (copie du message initialement posté dans la PDD du jury)
Dans l'équipe 26, il est apparu qu'un soupçon de fraude concernait le travail d'un des membres, Lvcvlvs. Il s'agit de neuf articles avancés particulièrement vite les deux premiers jours de l'ouverture du concours. Les autres membres de l'équipe, Pmpmpm et moi, lui avons demandé de se retirer du concours. La chose est faite à ce moment de la soirée. Cette requête nous est apparue indispensable pour préserver l'intégrité de notre travail. Pmpmpm va retirer les articles rédigés par Lvcvlvs, ils ne seront pas pris en compte dans le concours, comme si nous n'avions travaillé qu'à deux depuis le début. Je demande donc au jury de bien vouloir prendre en compte cette déclaration. Qu'elle soit traitée comme le jury le voudra, le but étant qu'aucun laurier ne soit attribué à tort. Cordialement à vous,--PANDA 81   je t'écoute 13 mars 2011 à 23:43 (CET)
replies: text: Il est tout à l'honneur de Panda et de Pmpmpm d'avoir pris cette décision. Je ne peux, à titre personnel, que les féliciter de leur rectitude même si cela a dû être rude. Je suis sûr que les autres équipes et tous les membres du jury sauront apprécier. --JPS68 (d) 13 mars 2011 à 23:44 (CET)
replies: text:  +1 ... bravo ! --Ampon (d) 14 mars 2011 à 00:24 (CET)
replies: text:  Cette décision n'était surement pas facile à prendre et la rapidité avec laquelle vous avez traîté le problème est tout à fait digne.  Il faudra surement réfléchir à un moyen d'éviter ces cas de litige à l'avenir. Bonne continuation pour les deux derniers jours. Gemini1980  oui ? non ? 14 mars 2011 à 00:46 (CET)
thread_title:  Équipe 26 

message: Question surement idiote, mais comme disait mon instit au collège : . Comment on fait pour avoir la taille en octets d'un article, pour compléter le tableau. C'est parfois directement lisible dans l'historique et parfois pas. Merci. Bertrouf 14 mars 2011 à 09:47 (CET)
replies: text: « C'est parfois directement lisible dans l'historique et parfois pas » pour ma part je n'ai jamais rencontré de cas où ce n'était pas là... mais il arrive que, si la ligne est longue et l'écran court, cela soit sur la ligne en dessous... quoi qu'il en soit, c'est bien dans l'historique, après le nom du contributeur et entre parenthèses. --Ampon (d) 17 mars 2011 à 09:17 (CET)
replies: text: J'ai rafraichi et je les ai eues. Je crois que c'est un problème d'affichage du au pare-feu. Content de savoir qu'il suffit d'insister . Bertrouf 18 mars 2011 à 02:13 (CET)
thread_title:  Nb d'octets d'un article 

message: Je tiens juste à préciser de petits points quand à mes futurs votes, etc.
D'une manière générale :
* Vous noterez peut-être que certains de mes votes ne correspondront pas complétement à mes sensibilités initialement énoncées car par souci d'équilibre, j'ai décidé d'être plus "large" dans mes votes (sans exagérer non plus). Si cette souplesse ne devrait pas bouleverser le podium, elle permettra à certaines équipes d'avoir tout de même des articles validés car un travail réel a été réalisé par ceux-ci, ce qui n'aurait pas été le cas autrement. Cela reste un jeu et il faut donc que tous le monde y trouve du plaisir... je suis sur, que vous le comprendrez 
* J'ai bien noté l'apport en copié-collé de certaines sections sur certains groupes d'articles... néanmoins, rien ne l'interdisait, j'ai donc passé outre tant qu'il était adaptés et à condition bien sur qu'il ne représente qu'une partie mineure du travail réellement fait par l'équipe.
Concernant les tableaux :
* Il serait bien que vous complétiez les états finals des articles dans vos tableaux. Si vous ne savez pas le faire, vous pouvez demander de l'aide.
* Certaines de vos lignes concernent des articles qui n'ont pas même été créés, certaines équipes ont déjà fait le ménage, je pense que ce serait agréable que les autres fasse de même. Idem avec les articles non modifiés, les articles barrés ou comportant une nette majorité de  pour l'état initial.
Concernant les pseudo sur d'autres wiki:
* Si certains d'entre vous ont utilisé un pseudo différent sur commons pour l'import d'image pendant la période du WCC, peut-être serait-il bien de le préciser clairement quelque part car comme nous sommes censé juger l'apport propre à l'équipe et celui-ci en fait partie ! 
--Ampon (d) 18 mars 2011 à 10:42 (CET)
thread_title:  Précision sur mon futur vote, par Ampon