Discussion:Histoire du chanvre

message: Je ne suis pas un consommateur de cannabis et je lui reconnais une certaine dangerosité, notamment physiologique, psychologique et sociale. Mais l'honnêteté intellectuelle veut tout de même qu'on n'occulte pas les faits que les mots chanvre et cannabis sont de strictes synonymes et que le chanvre ne peut être considéré uniquement sous l'angle d'une plante textile et industrielle. L'histoire du chanvre recouvre naturellement tous les usages possibles de la plante, y compris ceux qui aujourd'hui sont prohibés par de nombreuses législations à travers le monde. Je comprends cependant pourquoi certains qualifie le présent texte d'indigeste. Je l'ai en partie remanié. Il reste du travail. Effectivement, un certain jargon ou une pensée excessivement partisane propres à une certaine sous-culture de la consommation de chanvre "récréatif" n'a pas vraiment lieu d'être dans un article encyclopédique. Il existe pour cela d'autres lieux sur la toile où cette sous-culture est libre de s'exprimer. Je pense notamment qu'il existe un chanvre historique largement fantasmé par de nombreux usagers du chanvre psychotrope. L'usage psychotrope, phytothérapeutique ou aromatique du chanvre dans l'histoire, notamment en Europe est sans aucun doute une réalité. Il reste cependant difficile de s'en faire une idée claire. Et il est totalement certain que si l'usage du chanvre en tant que psychothrope a historiquement existé, celui-ci a varié dans l'espace et dans le temps autant par ses commodités et ses usages sociaux. Et en aucun cas, la consommation de cannabis en tant que psychothrope n'a pu ressembler aux différents phénomènes sociaux propres au monde d'aujourd'hui. C'est pourquoi je parle d'une frange de la population actuelle qui fantasme le chanvre historique. D'un point de vue historique et archéologique, le chanvre textile et industrielle est beaucoup plus documenté que le chanvre psychotrope. Cependant, le fantasme inverse d'imaginer un usage exclusivement textile d'une plante à teneur quasiment nulle en substances psychoactives en Europe est tout aussi infondée et ridicule. Toute la littérature ethnologique tend au contraire à montrer l'extrême acuité des peuples anciens en matière de botanique. Il est tout simplement impensable - et les preuves archéologiques et historiques sont nombreuses - que les anciens n'aient pas eu connaissance et un certain usage des propriétés médicales et psychotropes de la plante, même en Europe. Maintenant, l'usage qu'ont en fait les anciens restent extrêmement difficile à déterminer. Il existe des hypothèses disponibles dans la littérature, mais à nouveau, il est difficile de déterminer ce qui paraît plausible d'un point de vue ethnologique ou historique de ce qui est de l'ordre d'un fantasme contemporain au sujet de la plante. Les biais littéraires sont nombreux et particulièrement exagérés dans la littérature partisane faborable à un usage psychotrope de la plante. Une chose est cependant relativement certaine et plaide en défaveur d'un libéralisme radicale en faveur de son usage psychotrope, c'est que les anciens (cf. Encyclopédie de Diderot), s'ils semblent reconnaître et utiliser certaines des vertus médicale et psychotropes de la plante, parlent aussi clairement de sa toxicité. L'Egypte et la Turquie, au début du 20ème siècle, pays de consommation, ont été les premiers à demander son interdiction, taxant le cannabis de dangereux pour l'humanité et favorisant la débilité de la société. Bien que ce point puisse bien entendu se discuter, on peut voir dans les exemples de la Turquie et l'Egypte du début du 20ème siècle, ceux d'une première expérience sociale à plus ou moins large échelle de toxicomanie au cannabis. La conclusion qu'en ont fait ces pays de consommation, certes radicale et prenant la forme d'une propagande propre au ton de l'époque, conclue tout de même à un danger social de cette toxicomanie. Aujourd'hui, l'avancée des recherches médicales tendent d'ailleurs à confirmer ces impressions. Au même titre que d'autres drogues même légales, une consommation de masse de type toxicomane fait effectivement courir plusieurs dangers sanitaires et sociaux à ses usagers. En médecine sociale et en travail social, un chiffre certes plus ou moins arbitraire de 50 consommations par année fixe le seuil de danger dans la littérature spécialisée. Il est fort probable que les anciens, à leur manière, aient connu les dangers propres à l'intoxication par cannabis. S'il y a eu consommation chez les anciens, sans doute que celle-ci a été plus ou moins maîtrisée. La culture populaire européenne n'a tout du moins laissé aucune trace de consommation de masse, et d'usages sociaux excessivement centré sur le produit comme on le remarque aujourd'hui en étudiant les groupes et sous-groupes sociaux pratiquant cette toxicomanie. Dans les Alpes suisses où j'habite, il existe effectivement certains témoignages oraux d'anciens qui montrent que le chanvre était largement répandu en tant que culture textile, mais aussi connu pour ses propriétés psychotrope et médicales. On parle de fièvre des récoltes, et de pipe de chanvre fumée le dimanche ou par les femmes lors des menstruations.  Mais là à nouveau, il n'existe aucune trace dans la culture paysanne d'une pratique toxicomane telle que pratiquée par certains aujourd'hui. Notons par ailleurs que le chanvre local était alors d'une faible teneur en THC (env. 0,5%) et ne possédait pas les propriétés des espèces exogènes souvent issues d'une stricte sélection génétique obtenues à partir de croisements contrôlés. On ne retrouve également aucune trace de chansons vantant les vertus psychotropes du plan de chanvre ou de fête populaire qui en aurait fait un élément central de son rituel (comme c'est le cas en Inde par exemple ou alors de l'alcool en Europe). Cela devrait suffire à exclure l'idée d'une pratique largement diffuse et socialement valorisée de la consommation toxicomane du cannabis dans la culture paysanne européenne. Ces peuples ont pourtant vécu des siècles durant au contact de cette plante qui contrairement à certaines affirmations lues ici dans ces discussions, n'étaient pas nulle en propriétés psychoactives --188.63.41.74 (discuter) 22 septembre 2013 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Une question d'honnêteté intellectuelle 

message: Bonjour, 
La partie "Renaissance" de l'article mentionne une bulle papale dont le contenu ne fait aucune allusion claire au chanvre, ni au "sabbat" d'ailleurs. 
Il faudrait mieux sourcer cette portion de l'article qui semble plus idéologique que réellement fondée. 
Cordialement
--Mahométiste (discuter) 7 juillet 2021 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Partie "Renaissance" à revoir