Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique/Archives2

message: Je pense qu'il est inutile de vouloir à toute force supprimer cette page ou une partie de cette page. Cette recommandation a été remise en cause, mais pas encore remplacée. En attendant, je pense que WP peut se contenter d'un statu quo pendant quelques semaines, avant lancement d'une prise de décision. Je rappelle qu'un sondage n'a pas pour objet une décision, et ne peut donc pas annuler une recommandation, mais seulement donner une indication quant à son application, une sorte de réserve d'interprétation qui, dans le cas présent, invite à ne pas entrer en contradiction trop évidente avec WP:CsT et le principe de moindre surprise.
Il est par ailleurs toujours bien d'appeler au dialogue serein, mais il est encore mieux d'y participer. Pour le moment, les deux projets de refonte suscitent beaucoup moins de vocations que le sondage et ses polémiques stériles. Or seule la participation à ces projets peut accélérer la procédure de remplacement de la présente recommandation. Vol de nuit ✈ 23 mai 2009 à 11:10 (CEST)
thread_title: Batailles

message: La convention qui veut que l'on utilise le titre originale d'une oeuvre n'est techniquement pas possible, car il n'est pas possible d'utiliser des symboles non-latins. Moralité les titres des oeuvres russes, japonaises et autres doivent être traduites dans une version bâtarde qui n'est utile à personne la plupart du temps. Moralité, il faut directement passer à la version francophone si elle existe. Snipre (d) 11 juin 2009 à 15:45 (CEST)
replies: text: Cette convention est tout à fait applicable en utilisant la translittération, comme par exemple pour les noms propres de personnes ou de lieux par exemple. Voir Chtchelkountchik ou Pikovaïa dama notamment. Vol de nuit ✈ 11 juin 2009 à 17:47 (CEST)
replies: text:  Ce qui signifie une traduction dans un langue "intermédiaire". Dès lors se pose la question du pourquoi utiliser le titre original ? Si on part du principe qu'une bonne partie des lecteurs ne peuvent comprendre le titre original et qu'une translittération est nécessaire, alors pourquoi considérer que la translittération sera mieux comprise ? Moralité il faut adopter la position pour les noms, et laisser le soin au créateur de l'article de choisir le titre de l'article et n'autoriser le renommage que si il a y un consensus sur le sujet. Au cas de problème, le titre reste tel qu'il est et une redirection suffit. Mieux vaut transformer les campagnes de renommage en campagne de redirection. Le cas par cas est la solution dans un cas comme celui-ci est cette convention qu'une règle qui entraîne un manichéisme problématique. Quand on voit qu'il n'y a pas de consensus sur les translittérations à utiliser en fonction des langues, proposer des translittérer les titres originaux ne fait que rajouter le problème de la bonne méthode à utiliser pour cette opération à celui du bien-fondé d'une traduction du titre. Snipre (d) 17 juin 2009 à 23:17 (CEST)
replies: text: C'est un peu ridicule de mettre la translittération en titre d'article et de ne plus l'utiliser après. A quoi servent-elles ? Ou bien on utilise ces translittérations dans tout l'article et à ce moment là le navigation devient très vite infernale, ou bien on va sur wikipedia.ru ! C'est assez déstabilisant, il s'agit d'une encyclopédie. Autant utiliser les titres français (même le compositeur les utilisait parfois!) et on peut mettre les titres russes en sous-titre, en redirection et entre parenthèse. Cordialement, Bryan P. C. C. (d) 8 août 2009 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Convention inapplicable