Discussion:Sorbitol

message: De plus en plus le sucre est remplacé par le sorbitol dans les médicaments, même dans la vitamine C (il est devenu presque mission impossible de trouver une vitamine C sans sorbitol dans une pharmacie).
Pour quelle raison ? Gagner qq centimes d'euros sur un médicament que de toute manière ils nous vendent cuir et poil ? Céder à la mode ambiante des édulcorants ?
C'est grave docteur ?
Utilisateur:Boism 15 novembre 2005 à 23:51 (CET)
thread_title:  Dans les médicaments ! 

message: "Le sorbitol (C6H14O6) est un glucide de la famille des polyols (comme le glycérol ou le glycol par exemple) métabolisé lentement par l'organisme. C'est un polyol (poly-alcool) et non un glucide ("sucre") car sa structure ne renferme aucune fonction cétone ou aldéhyde."
C'est là une introduction claire et concise, seulement quand on y fait attention :
"Le sorbitol (C6H14O6) est un glucide de la famille des polyols (comme le glycérol ou le glycol par exemple) métabolisé lentement par l'organisme. C'est un polyol (poly-alcool) et non un glucide ("sucre") car sa structure ne renferme aucune fonction cétone ou aldéhyde."
Quelqu'un saurait-il faire la lumière sur son statut, ou bien expliquer pourquoi c'est un glucide tout en en étant pas un ? Peut-être que c'est moi qui ne comprends rien à rien, mais je pense qu'en tous les cas il pourrait être pas mal de clarifier ce point...
Les bonbons "sans sucres", composes a 99% de sorbitol ont une composition en glucides de... 99%. On peut en deduire que le sorbitol est bien un glucide. Ce n'est en revanche pas un "sucre". Les deux notions ne se recoupent pas. Par ailleurs l'ingestion de sorbitol *fait monter* la glycemie, environ 6-8 heures apres l'ingestion. Ce qui tend a prouver qu'il est decompose en glucose au bout d'un certain temps.
:La définition que l'UIPAC donne pour "glucide" inclut la présence d'une fonction carbonyle. Le sorbitol n'en a pas. Donc du point de vue chimique, le sorbitol n'est pas un glucide (ce qui a été explicité avec la modification de l'introduction). Ça ne l'empêche pas éventuellement d'être métabolisé en glucose, je ne sais pas je ne connais pas le métabolisme du sorbitol, mais par lui-même, ce n'est pas un glucide. Il est cependant peut-être assimilé à cette catégorie par l'industrie agro-alimentaire ? Esprit Fugace (discuter) 20 avril 2016 à 22:33 (CEST)
thread_title:  glucide or not glucide ? 

message: Dans l'article il est dit :" son métabolisme étant non insulinodépendant, il n'augmente pas la glycémie. " or l'insuline diminue la glycémie. Il y a une incohérence dans ce propos.
Le sorbitol *modifie* la glycemie, et ce, de facon pernicieuse car avec un effet retard d'environ 6-8 heures. Il est assez facile d'en faire l'experience. Pour les diabetiques de type 1, cela constitue une difficulte certaine dans la gestion de la glycemie du fait que la plupart des insulines dite "rapides" (exple: Humalog) n'ont plus d'effet au moment de la monte de glycemie due a l'injestion du sorbitol. Existe-t-il une reference medicale qui etaye ce fait?
:Je voudrais appuyer ce qui est dit ci-dessus: étant diabétique de type I, je confirme d'expérience (renouvelée moultes fois) que le sorbitol fait effectivement monter la glycémie brutalement au bout de 6-8 heures. Si mes sources sont correctes, il est d'abord métabilisé en fructose par le fois puis transforme en glucose. Cela me parait vraiment irresponsable de laisser lire dans une page wikipedia que le sorbitol est sans impact sur la glycémie.  79.80.156.71 (discuter) 26 avril 2022 à 20:38 (CEST)
thread_title:  sur la glycémie