Discussion:Robert Ménard/Archives

message: Dans la dernière partie de l'article, un passage m'interroge:
"Plus généralement, les interview qu'il réalise sur i-Télé choquent de nombreux téléspectateurs, par le ton obséquieux offert aux invités proche de l'UMP ou du Front National et le ton cassant et méprisant, voire insultant envers les représentants syndicaux ou proches de l'opposition."
Ne serait-il pas nécessaire de remédier à cette critique qui n'est pas pertinente en l'état ?
zorglubT.
Je voudrai dire à Mr Menard que j'approuve totalement sa façon de considérer le FN comme un parti politique égal au parti communiste,au parti révolutionnaire de gauche et autres d'extrème gauche
Nous en avons marre de ces journalistes qui ne cessent de louer les partis dits " de gauche"....mais qui  n'ont de gauche que le nom,mais pas le portefeuille!!!
Messieurs les journalistes SALUT
Une "v ieille" grand mère de bientot 80 ans 
--78.244.165.99 (d) 11 avril 2011 à 12:34 (CEST)
thread_title: Critique non sourcée et non neutre

message: Je me demande si la critique d'Anne-Sophie Mercier au sujet de Genestar est suffisamment notable pour être signalée. Dans ce type de bio, on s'en tient en général aux critiques qui ont déclenché au moins une mini-affaire. C'est valable éventuellement pour l'histoire de Al-Manar car il y a eu plusieurs articles à ce sujet, mais pour Genaster je pense que c'est une critique anecdotique. Une personnalité médiatique est en général critiquée sur un point précis plusieurs fois par mois dans les médias. --Markov (discut.) 6 septembre 2006 à 14:57 (CEST)
replies: text: Je te laisse en être juge. Je ne sais d'ailleurs pas si la critique « violente » d'Arno Klarsfeld est plus notable que cela. Frank Renda 8 septembre 2006 à 12:00 (CEST)
replies: text: bah si personne ne vient la référencer d'ici quelques jours, on peut la retirer. Je pense aussi renommer le paragraphe en "controverses" plutot que "critiques", ca évitera une liste de critiques dont plusieurs risquent d'être anecdotiques. --Markov (discut.) 8 septembre 2006 à 12:05 (CEST)
thread_title: Critiques à son encontre

message: Existe-t-il des sources concernant les relations possibles entre RSF  et NED; Si oui, il faut ajouter l'info dans les articles de ces deux organisation, et retirer l'allusion au NED dans l'article de Robert Ménard. --Seymour (d) 29 avril 2008 à 20:34 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si il y a la moindre source mais si ça concerne RSF, c'est là bas que ça doit être traité et non ici. Et uniquement si il y a des sources fiables sur la question. --Bombastus  [Discuter] 29 avril 2008 à 21:27 (CEST)
thread_title:  NED et RSF 

message: Les informations ci-après nécessitent des références à défaut elles doivent être retirées :
* Sa position en faveur de la non-interdiction sur le territoire français de la diffusion de la chaîne de télévision du Hezbollah, Al-Manar, « au nom de la liberté d'expression », a été critiquée par Proche-Orient.info.
* En 2003, il se déclare favorable à la libération de Maurice Papon.
*  le porte à donner la parole à l'écrivain Alain Soral, à défendre l'humoriste Dieudonné
Langladure (d) 1 mai 2011 à 08:18 (CEST)
thread_title: À sourcer

message: J'ai réorganisé l'article pour les raisons suivantes : 
- Marre des chapitres "Critiques et polémiques" sur Wikipedia. Premièrement, parce qu'on n'est pas sur le site de Morandini. Deuxièmement, parce que ces termes veulent de moins en moins dire quelque chose. Je ne dis pas que certains de ses propos n'ont pas créé de remous, et qu'il nous faut en effacer la mention, mais isoler ces propos dans un chapitre "Polémiques" les réduit à un vague phénomène de buzz ou de conflit  médiatique. Quand une personnalité politique ou un intellectuel, quelque soit son appartenance politique, prend la parole sur un sujet "chaud", il y aura forcément des réactions, des analyses et de contre-réponses. Bref, inutile de dresser le drapeau "Polémique" quand Ménard exprime sa ligne politique, son parti-pris idéologique. Ou alors tout devient "polémique" dès lors qu'une personnalité en contredit une autre, ou défend une thèse contre une autre. Cela n'amoindrit en rien l'importance, la portée ou la répercussion de ses propos, mais le mot "polémique" est décidément trop vague, trop passe-partout (parce qu'il paraît toujours soit trop fort, soit trop faible) pour signifier vraiment quelque chose. (Et pour lever toute ambiguïté : je ne partage pas les idées de Ménard).  
- Je suis partisan, sur wikipedia, de ne pas simplement compiler les fonctions d'un homme politique, mais aussi de détailler sa doctrine, ses idées, ses travaux, ses prises de position les plus importantes ou les plus célèbres. D'où les deux chapitres : Engagement politique, qui détaille son positionnement présumé sur l'échiquier politique français, et Prises de position publiques, qui recense la plupart de ses idées les plus diffusées et commentées. 
- Les critiques faites à Ménard durant son mandat à RSF ont été replacées dans le chapitre qui concerne... son mandat à RSF. 
Cordialement.
--Xxxxx (d) 31 mai 2013 à 02:33 (CEST)
thread_title:  Réorganisation de l'article.