lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Entourage de Lynette Scavo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Entourage de Lynette Scavo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . HaT59 (discuter) 4 mars 2024 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . HaT59 (discuter) 4 mars 2024 à 00:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Gros TI sans aucune source ! HistoVG (discuter) 4 mars 2024 à 09:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipe de campagne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Équipe de campagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Campagne électorale faute de source de synthèse. Verkhana (discuter) 16 mars 2024 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Campagne électorale faute de source de synthèse. Verkhana (discuter) 16 mars 2024 à 14:38 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Équipier secouriste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Équipier secouriste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# le strict nécessaire dans Formation aux premiers secours Ukulele ✉ 12 mars 2024 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # le strict nécessaire dans Formation aux premiers secours Ukulele ✉ 12 mars 2024 à 12:15 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Erle Douglas McLeod/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Erle Douglas McLeod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune source secondaire centrée. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 mars 2024 à 13:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source secondaire centrée. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 mars 2024 à 13:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On est là à la croisée des chemins : considère-t-on, comme le dit WP:NPP, que tout parlementaire d'un État fédéré est admissible, auquel cas le débat n'a pas lieu d'être. Ou estime-t-on que seuls les élus nationaux le sont de droit et qu'il faut « faire ses preuves » en terme de sources ? Tant qu'on n'aura pas tranché, la question se reposera... DarkVador [Hello there !] 9 mars 2024 à 01:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Erreur active et erreur latente/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Erreur active et erreur latente]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve dans l'article 5 sources dont deux avec certitude sont centrées. Invoquer l'absence de sources secondaires pour justifier ce DdA confine à la désorganisation. --Pa2chant.bis (discuter) 15 mars 2024 à 09:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve dans l'article 5 sources dont deux avec certitude sont centrées. Invoquer l'absence de sources secondaires pour justifier ce DdA confine à la désorganisation. --Pa2chant.bis (discuter) 15 mars 2024 à 09:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Erreur et délivrance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Erreur et délivrance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 17:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 16 mars 2024 à 17:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#  sur Wikibooks. Aucune source secondaire centrée manifestement, mais le sujet est ancien. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 mars 2024 à 13:44 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion:Erreur radicale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Erreur radicale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je ne connais pas cette expression (en tant qu'expression ayant un sens précis en mathématiques), mais je remarque que cet article n'est aucunement sourcé et qu'il ne possède aucun lien inter-lanques. Sauf référencement express, je suis pour le . — Ariel (discuter) 4 mars 2024 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne connais pas cette expression (en tant qu'expression ayant un sens précis en mathématiques), mais je remarque que cet article n'est aucunement sourcé et qu'il ne possède aucun lien inter-lanques. Sauf référencement express, je suis pour le . — Ariel (discuter) 4 mars 2024 à 13:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Escadron de reconnaissance 4/33 Périgord/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Escadron de reconnaissance 4/33 Périgord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plus notoire pour ses avions VADOR  (tiens, tiens...) que pour lui-même, mais à ce compte-là, on peut supprimer nombre d'unités militaires. DarkVador [Hello there !] 4 mars 2024 à 00:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plus notoire pour ses avions VADOR  (tiens, tiens...) que pour lui-même, mais à ce compte-là, on peut supprimer nombre d'unités militaires. DarkVador [Hello there !] 4 mars 2024 à 00:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Pierre Esquenazi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:47 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Esquenazi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Nombreuses recensions de ses travaux                ... j'arrête là mais il y en a d'autres.--Mahl (discuter) 5 mars 2024 à 00:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Nombreuses recensions de ses travaux                ... j'arrête là mais il y en a d'autres.--Mahl (discuter) 5 mars 2024 à 00:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:État de droit environnemental/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[État de droit environnemental]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas de source centrées? Ca prend 2 secondes pour trouver: , ,, . L'article est cependant à recycler, parler de  sans source est loin d'un standard encyclopédique. Triton (discuter) 4 mars 2024 à 01:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source centrées? Ca prend 2 secondes pour trouver: , ,, . L'article est cependant à recycler, parler de  sans source est loin d'un standard encyclopédique. Triton (discuter) 4 mars 2024 à 01:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # L'interwiki (en) est :en:Environmental law, mais son interwiki (fr) à lui est Droit de l'environnement. La page État de droit environnemental est beaucoup moins bien rédigée que la page Droit de l'environnement. On peut ajouter une section à cette dernière pour indiquer qu'il y a des propositions de créer/renforcer les lois environnementales mondiales et même de donner une teinture environnementale aux lois ordinaires.--Mahl (discuter) 5 mars 2024 à 14:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Marie Étrillard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:51 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marie Étrillard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Demande de suppression non étayée. Pas "pro-préfet" mais (premier) évêque de deux diocèses. Aucune difficulté pour trouver des sources secondaires. -- Don Camillo (discuter) 4 mars 2024 à 08:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Demande de suppression non étayée. Pas "pro-préfet" mais (premier) évêque de deux diocèses. Aucune difficulté pour trouver des sources secondaires. -- Don Camillo (discuter) 4 mars 2024 à 08:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Étude de dangers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:54 (CET)
thread_title:  [[Étude de dangers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fondement de la réglementation française sur les Installation classée pour la protection de l'environnement, fondement de la prévention des risques industriels en France, à la croisée de toutes les composantes de la cyndinique. En témoigne ces liens. Pas le temps d'étoffer l'article, mais son importance est très élevée, il s'agit de l'équivalent de l'étude d'impact sur la partie risques, les deux étant complémentaires. Lebrouillard demander audience 4 mars 2024 à 09:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fondement de la réglementation française sur les Installation classée pour la protection de l'environnement, fondement de la prévention des risques industriels en France, à la croisée de toutes les composantes de la cyndinique. En témoigne ces liens. Pas le temps d'étoffer l'article, mais son importance est très élevée, il s'agit de l'équivalent de l'étude d'impact sur la partie risques, les deux étant complémentaires. Lebrouillard demander audience 4 mars 2024 à 09:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion Wikipédia:Éphéméride/4 mars

message: Il aurait été plus juste d'écrire. Edward, duc d'York se fait  hâtivement couronner roi d'Angleterre. Dès le lendemain, il part à la tête de son armée affronter celle des Lancastre et, le 29 mars 1461, il remporte la décisive bataille de Towton, où l'armée des Lancastre est anéantie.
Pasteluideal (discuter) 4 mars 2024 à 08:57 (CET)
thread_title:  Bataille de Towton
Discussion:Sancy

message: Pourquoi a t'on appelé ces villages ,villes  SANCY, SANCY les Cheminots ,etc. . . . ? Je connais l'histoire  d' un joyau du nom  "Le SANCY". Ainsi que l'histoire du Comte de Provence Raimon Bérenger V (1205 - 1245 )  marié avec Béatrice de Savoie. 4 filles : 1234 Marguerite mariée à Louis IX ,1236 Eléonore avec Henry III ,1243 Sancie avec Richard de Cornouilles , et 1246 Béatrice avec Charles d'Anjou.
Je reviens sur ces villes, villages au de SANCY, il y a certainement une histoire pour laquelle on les a nommé avec Ce nom. Voire Prénom, puisque je m'appelle SANCY.
j'ai eu fait des recherches mais en vain de trouver la raison.
Pourriez vous m'aider à trouver les informations.
Merci par avance.
SANCY
37.166.74.185 (discuter) 4 mars 2024 à 09:13 (CET)
thread_title:  Sancy
Discussion:Rébecca Félix

message: La photographie présentée dans l'infobox de l'article consacré à l'actrice Rébecca Félix, soeur de Rachel, pose problème : elle est censée avoir été prise entre 1875 et 1917, alors que Rébecca Félix est morte en 1854, par le photographe Jean Reutlinger qui, lui, est né en 1891 et mort en 1914. Il existe donc une incohérence. La photographie ne représente peut-être pas Rébecca félix ? Reutlinger a photographié diverses actrices dont certaines présentent une ressemblance avec le modèle. Cinclus35 (discuter) 4 mars 2024 à 11:05 (CET)
thread_title:  Photographie de Rébecca Félix
Discussion:Willets Point (Queens)

message: , cet article figurera dans le bilan des pommes de mars 2024 à paraître comme d'habitude début avril sur la page du projet:Une pomme est un fruit. Merci de l’avoir développé. Frenouille (discuter) 15 mars 2024 à 15:57 (CET)
thread_title:  Dépommage
Discussion:Utopia (Queens)

message: , cet article figurera dans le bilan des pommes de mars 2024 à paraître comme d'habitude début avril sur la page du projet:Une pomme est un fruit. Merci de l’avoir développé. Frenouille (discuter) 15 mars 2024 à 15:52 (CET)
thread_title:  Dépommage
Discussion:Jean-Albert Dupont

message: , Jean-Albert Dupont n'est pas compagnon de la Libération, voir cette recherche. Le site Mémoire des hommes que vous avez utilisé comme référence indique qu'il a la médaille de la Résistance française, voir les fiches 1 et 2, où l'ordre de la Libération est uniquement mentionné en tant que source. Cordialement. --Ciseleur (d) 4 mars 2024 à 12:11 (CET)
replies: text: Merci beaucoup ! Investigus (discuter) 5 mars 2024 à 12:09 (CET)
thread_title:  Jean-Albert Dupont n'est pas compagnon de la Libération
Discussion:Robert Grassmann

message: Est-ce qu'un meilleur germaniste que moi pourrait m'aider à déterminer si l'image de Grassmann présente sur la version en allemand est admissible sur Commons ?
Je voudrais la mettre sur commons et l'intégrer à l'infoboite via Wikidata. Typhon Baal Hammon (discuter) 4 mars 2024 à 12:18 (CET)
thread_title:  Image
Discussion:Article 60 (livre)/Admissibilité

message: Dans l'article, Il n'y a qu'une seule source centrée sur le livre, les textes de Didier Albin publiés le 17 mai 2018 dans la DH et l'Avenir. Le troisième article de Didier Albin, publié le même jour dans l'Avenir, est centré sur le parcours de l'auteur du livre, non pas sur le livre lui-même. Les autres références sont plus générales et ne parlent pas du livre. Donc non, le sujet n'est pas admissible selon les critères de Wikipédia, il doit « avoir été l'objet principal d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». La notoriété est insuffisante.
Proposé par : H2O(discuter) 4 mars 2024 à 12:22 (CET)
thread_title:  [[Article 60 (livre)]] 

message: Pour info, une belle brochette de faux-nez. --H2O(discuter) 4 mars 2024 à 18:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  comme expliqué dans la motivation que j'avais déjà mise sur la pdd de l'article. Le livre n'a pas fait couler beaucoup d'encre hors Wikipédia. Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé d'articles centrés sur la sujet après mai 2018, date de la parution de l'ouvrage. Notoriété clairement insuffisante. --H2O(discuter) 4 mars 2024 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  comme expliqué dans la motivation que j'avais déjà mise sur la pdd de l'article. Le livre n'a pas fait couler beaucoup d'encre hors Wikipédia. Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé d'articles centrés sur la sujet après mai 2018, date de la parution de l'ouvrage. Notoriété clairement insuffisante. --H2O(discuter) 4 mars 2024 à 12:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anse-Dufour

message: Bonjour,
Est-ce que quelqu'un sait l'origine du nom de cette anse ?
EN vous remerciant,
Franck 2A01:CB00:8A5D:D600:BE7D:5009:9CED:6BCB (discuter) 4 mars 2024 à 18:31 (CET)
thread_title:  Dufour
Discussion:Nos jours heureux/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 mars 2024 à 00:00 (CET)

message: Proposé par : Edoirefaitdel'art (discuter) 4 mars 2024 à 19:09 (CET)
thread_title:  [[:Nos jours heureux]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant--Edoirefaitdel'art (discuter) 4 mars 2024 à 19:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant--Edoirefaitdel'art (discuter) 4 mars 2024 à 19:15 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# L'avancement Avancé a comme critère de n'avoir aucun liens rouges, ce qui n'est pas le cas de cet article.--EdF (discuter) 4 mars 2024 à 19:29 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Question de Gemini1980 ====
L'article a-t-il été relu avant d'être proposé au label ? Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 4 mars 2024 à 19:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'article a-t-il été relu avant d'être proposé au label ? Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 4 mars 2024 à 19:30 (CET)
thread_title:  Question de Gemini1980 

message: *Synopsis : Il y a moyen de le sourcer (autant pour le résumé complet il me semble que c’est compliqué, autant pour le synopsis ça me semble sourçable par la presse). 
*La mise en forme des refs n’est pas toujours ok (points à la fin des refs par exemple. 
*Dans la section "Genèse et développement", je suis étonné de Source2,3 avant le début du paragraphe. Ce n’est pas dans les usages. 
*Certaines affirmations de la section "Bande originale" doivent être confirmés par des sources (le générique de fin n’explique pas tout). 
*Ne pas garder la section Notes s’il n’y en a pas.
Cordialement - Cyril5555 (discuter) 4 mars 2024 à 23:52 (CET)
thread_title:  Remarques de Cyril5555 

message: Bonjour, il manque une section Analyse. --Clodion 11 mars 2024 à 09:54 (CET)
thread_title:  Remarques de Clodion
Discussion:Elvana Gjata/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir mon argumentation dans Discussions. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 4 mars 2024 à 21:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir mon argumentation dans Discussions. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 4 mars 2024 à 21:18 (CET)
thread_title:  Conserver