Discussion:Vague de violence israélo-palestinienne de 2015-2017/Archives 1

message: Je ne vois pas en quoi le sondage a un rapport avec le sujet de l'article. Que les Palestiniens supportent Abbas ou non ne nous dit pas ce qu'ils pensent de la situation actuelle. -- Olevy (discuter) 22 octobre 2015 à 14:35 (CEST)
replies: text: Effectivement. Il est préférable de le retirer. MrButler (discuter) 25 octobre 2015 à 16:41 (CET)
replies: text: J'arrive pas à le trouver dans l'article... -- Sebk (discuter) 25 octobre 2015 à 16:48 (CET)
thread_title: Sondage

message: Dans le contexte, cet article oublie de préciser les différentes pressions et annonces faites pour modifier le statu quo et en particulier son non respect au cours des semaines précédant les événements.
* 
* 
MrButler (discuter) 25 octobre 2015 à 16:50 (CET)
replies: text: Je viens de mettre les deux "points de vus" ce qui me parait être la meilleure solution pour le moment. -- Sebk (discuter) 25 octobre 2015 à 17:02 (CET)

text: Pour être plus précis je pense que le mieux est (dans le RI) soit de mettre les deux visions soit de n'en mettre aucune -- Sebk (discuter) 25 octobre 2015 à 17:15 (CET)
thread_title:  NPoV 

message: Selon la page Wikipédia "Juifs", "Les Juifs sont les membres d’un peuple lié à sa propre religion, le judaïsme". Juif doit donc prendre une majuscule lorsqu'il est employé comme nom, comme pour tout autre peuple. Ptichat (discuter) 26 octobre 2015 à 01:35 (CET)
thread_title:  Majuscule à "Juif" 

message: La source dit clairement qu'il a été pris par erreur pour complice du terroriste, donc pour "un terroriste" et non pour "le terroriste". Ptichat (discuter) 26 octobre 2015 à 01:41 (CET)
thread_title:  Érythréen tué 

message: Il serait peut être pertinent de parler de la résolution de l'Unecsco dans la section "Statu quo" mais cette résolution est déjà détaillé dans la section "Initiatives diplomatiques" -- Sebk (discuter) 26 octobre 2015 à 02:31 (CET)
replies: text: La résolution proposée par les pays arabes à l'Unesco était une initiative diplomatique qui visait paradoxalement à changer le statu quo des Lieux saints. Toutefois, le terme statu quo n'était pas employé et ce serait donc un TI de la mentionner là. Toutefois, les Etat-Unis ont critiqué cette volonté de changer le statu quo. -- Olevy (discuter) 26 octobre 2015 à 09:44 (CET)
replies: text: Pourtant d'après la source la résolution condamne "l’agression et les mesures illégales prises contre la liberté de culte et l’accès des musulmans à la mosquée Al-Aqsa et les tentatives d’Israël de briser le statu quo depuis 1967 " -- Sebk (discuter) 26 octobre 2015 à 15:32 (CET)
thread_title:  Résolution de l'Unesco et Statu quo 

message: Le chiffre des morts israéliens est erroné, il s'agit de 9 et non 8:
*Les violences ont fait jusqu’ici près de 50 morts côté palestinien et 9 morts côté israélien: http://fr.euronews.com/2015/10/22/kerry-appelle-a-la-fin-de-toute-la-violence-au-proche-orient/
*Les violences ont déjà tué 41 Palestiniens, 9 Israéliens et un Érythréen: https://fr.news.yahoo.com/jerusalem-israelien-mort-erreur-garde-103645940.html
*Nine Israelis have been killed in over 50 stabbing, car-ramming and shooting attacks since October 1 in Israel and the West Bank. The attacks occur on a near-daily basis: http://www.timesofisrael.com/we-will-turn-you-into-body-parts-says-gaza-preacher-waving-explosive-vest/
D'autre part aucune source ne mentionne le chiffre de 2000 blessés Palestiniens et Al Jazeera ne donne pas de source non plus, il faudrait donc produire une source complémentaire qui confirme ce chiffre. Bill Boquet (discuter) 26 octobre 2015 à 21:30 (CET)
replies: text: Après diverses recherches, j'ai obtenu un lien vers le bilan officiel au 25 octobre du Magen David Adom, il s’élève à 10 morts, 127 blessés dont 14 dans un état grave, depuis il y a eu un autre blessé grave hier et l'une des victimes de l'attentat du bus de Jérusalem est décédée aujourd'hui. Je modifie en conséquence. Bill Boquet (discuter) 27 octobre 2015 à 11:54 (CET)
replies: text: , le bilan du MDA est évolutif et mis à jour périodiquement, aucune idée des fréquences  on verra bien, quoiqu'il en soit nous avons des sources qui fournissent des informations quotidiennes sur les victimes du jour, en espérant que cela ne bouge plus, on peut donc mettre à jour le bilan  actuel des victimes israéliennes sur la bases des sources additionelles produites sans être dépendant de la mise à jour du MDA, il sera toujours possibls de modifier le lien vers le bilan du MDA quand celui-ci sera publié. C'est donc bien 11 victimes et non 10 à ce jour.  Bill Boquet (discuter) 27 octobre 2015 à 15:39 (CET)
replies: text:  Oui, mais si nous faisons cela, nous ne suivons pas la référence. Est ce que le bilan est évolutif ? Un nouvel article sera-t-il créé ? Méfions nous ! -- Olevy (discuter) 27 octobre 2015 à 15:56 (CET)
thread_title:  Bilan des victimes 

message: Le 25 octobre, j'ajoutais dans l'article un article du journal Le Monde parlant de "fatalité générale" en notifiant bien que c'était son avis propre, mais celui-ci a directement été retiré, il a du déplaire... Peut la personne () qui a fait ça se justifier? Sinon je le remets. En plus, je crois que vous êtes nouveau et déjà pas mal entré en conflit avec les autres pour des sujets touchant à Israël. Le passage en question :
.
Maxam1392 (discuter) 27 octobre 2015 à 11:50 (CET)
replies: text: Le titre de l'article (entre guillemets) et l'article lui-même ne font que citer une personne qui ne nous est pas présentée. Faire de sa perception un sentiment général est clairement abusif. --Olevy (discuter) 27 octobre 2015 à 12:47 (CET)
replies: text: C'est bien pour ça que je précise que le journal rapporte et non analyse! Et l'imam qui veut détruire Israël, est-il connu? Il faut arrêter de ne voir qu'un côté des choses, soit on cite cet imam et la femme, soit aucun des deux! Maxam1392 (discuter) 27 octobre 2015 à 13:55 (CET)
replies: text: Maxam1392, comme demandé plus haut:  Il s'agit d'un article de style micro-trottoir, aucune valeur encyclopédique, on ne sait pas qui est cette Tal, aucune notoriété ni statut ou fonction représentatifs de quoique ce soit qui soit pertinent pour éclairer ou illustrer du contenu de l'article. De plus un titre d'article ne peut servir comme contenu d'autant qu'il ne reprend pas une phrase ou une citation de l'article. Par ailleurs, les titres des articles sont choisis par les rédactions et non les journalistes. Le choix est défini en fonction des attentes du lectorat et de l'accroche qu'ils peuvent susciter, ce choix a  pour but de générer des clics (pour les pubs). Etant donné la ligne éditoriale sur la thématique israélo-palestinienne de ce média, plus c'est gros mieux ça passe. Voila au moins 8 bonnes raisons qui justifient la suppression de  cet ajout. Bill Boquet (discuter) 27 octobre 2015 à 14:53 (CET)
replies: text: Vous avez perdu totalement foi dans le journalisme? Je pense que la rédaction écoute un minimum ses journalistes et prend une citation représentative comme titre. La femme interrogée n'est pas seule au monde, je pense que les journalistes ont parlé à d'autres gens, fait d'autres interviews et gardé la plus représentative! Enfin, Le Monde n'est pas un journal provovateur, il est souvent cité comme l'un des plus objectifs. N'essayez pas de cacher la réalité : si en Israël les gens ont peur suite à ces événements, il faut le marquer et non le mettre sous le tapis. Maxam1392 (discuter) 27 octobre 2015 à 18:00 (CET)
replies: text:  Aucune confiance en effet dans la plupart des médias français sur le conflit-israélo-palestinien, Smolar et Le Monde en particulier, le parti-pris anti-israélien de ce journal est une tradition qui remonte au moins à E.Rouleau, pour ne citer que lui, mais là n'est pas le débat bien que c'est une question qui pourrait être traitée parce qu’elle l'est dans quelques médias et spécifiquement concernant cette vague de terrorisme palestinien. Quoiqu’il en soit chaque média a une ligne éditoriale propre sur une question ou une autre. Pour caricaturer et par exemple, les événements de Mai 68 et de la guerre d’Algérie n'ont pas été présentés sous le même angle par Minute et l’Humanité à leurs lectorats respectifs. Aucun média n'est neutre.  Quand une information  est mise en doute il faut l'appuyer et la recouper avec d'autres et en l’état une discussion entre Piotr et Tal n'est pas une information, tout juste du coloriage.  En un mot, un marronnier. Bill Boquet (discuter) 27 octobre 2015 à 23:52 (CET)

text: Non mais il faut arrêter la paranoïa, tous les médias ne sont pas contre Israël! Et puis que vous n'ayez pas confiance est une chose, mais si les autres contributeurs pensent que cet article vaut la peine, on le mettra! Moi je pense que vous et  voulez surtout ne montrer qu'un côté du conflit : au plus on avance dans la section octobre, au plus l'on trouve des paroles d'Arabes pro-violence. Mais que faites vous des Israéliens pro-violence? Les deux doivent être mentionnés. De plus, plus haut dans la discussion, vous traitez un enfant qui a été tué comme un simple cas, que l'on aura oublié dans 3 mois, ce que je trouve très hautement irrespectueux! Que faites vous du Juif qui a porté des coups de couteau à un autre Juif parce qu'il le pensait Arabe? Voilà, je viens de démontrer que Wikipédia n'est pas neutre non plus suite à des abus de suppression, que vous faites alors que vous prônez le contraire en discussion. Tenez, voilà une autre source : http://www.lepoint.fr/monde/israel-les-citoyens-gagnes-par-la-psychose-28-10-2015-1977317_24.php  Maxam1392 (discuter) 28 octobre 2015 à 11:26 (CET)
replies: text:  Cet article est intéressant, hormis le caractère anecdotique des deux premiers paragraphes, le reste de l'article contient des informations concrètes qui sont, à mon avis, pertinentes. Bill Boquet (discuter) 28 octobre 2015 à 13:34 (CET)
replies: text: Je compte utiliser le passage du soldat rasciste pour sourcer les accusations de rascisme dans l'article Tsahal. Et je vous préviens, si vous supprimez mon ajout sans discussion préalable, au vu de vos dérogations aux règles dans le passé, je demanderai votre suspention. Maxam1392 (discuter) 28 octobre 2015 à 23:42 (CET)
replies: text: Vos menaces ne méritent pas commentaire ou réaction, je tenais seulement à vous en informer.. Bill Boquet (discuter) 29 octobre 2015 à 12:45 (CET)
replies: text: Vous me faites vraiment rire! Quand c'est pas l'un, c'est l'autre! Bravo  pour ce débat très constructif de destruction! En quoi ce n'est pas officiel? Vous attendez un rapport de Tsahal pour avoir des faits? Vous pouvez attendre, il n'y en aura pas. Maxam1392 (discuter) 29 octobre 2015 à 18:31 (CET)
replies: text:  Je serais ravi de vous faire rire si le sujet n'était pas tragique. Vous faites référence dans un paragraphe intitulé "Elements officiels" à des événements où vous voyez du rascisme (mélange de fascisme et racisme ?) quand l'article ne mentionne que des psychoses dues aux nombreuses attaques. Vous pouvez mentionner cet article dans une autre rubrique et sans extrapoler !-- Olevy (discuter) 29 octobre 2015 à 18:50 (CET)
thread_title:  Le Monde 

message: Je supprime ces passages du RI qui ne font référence à rien dans le texte. -- Olevy (discuter) 27 octobre 2015 à 21:45 (CET)
thread_title: Tentatives d'assassinats de Palestiniens par armes à feu ou armes blanches, et lynchage des agresseurs Israéliens 

message: J'aimerais votre avis sur ça "les attaques au couteau reprennent à Jérusalem", d'abord mettre Jérusalem ets superfétatoire puisque les mots "Jérusalem Est" sont après. mais surtout pour dire qu'elle reprennent il faut d’abord dire qu'elles se sont arrêté or c'est elle ne sont pas vraimment arrêtés -- Sebk (discuter) 10 novembre 2015 à 17:56 (CET)
replies: text: Et pourtant c'est dit dans la référence. -- Olevy (discuter) 10 novembre 2015 à 18:51 (CET)

text: Effectivement, ces attaques ont repris à Jérusalem car, à Jérusalem, elles avaient cessé un temps. Parmatus (discuter) 12 novembre 2015 à 18:04 (CET)
thread_title:  Le 10 novembre, les attaques au couteau reprennent à Jérusalem