lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Précieuses ridicules

message: Cette section est quelque peu problématique dans le sens où elle s'appuie sur un état ancien du savoir sur la "préciosité". il semblerait en effet que les "précieuses" n'aient guère eu d'autre existence que littéraire (du moins sous ce nom), et que c'est la pièce de Molière qui a donné à ce prétendu mouvement une "apparence de réalité sociale et linguistique" (Forestier, Pléiade Molière, p.1194). Les Voyages en Provence de 1663 semblent s'être en fait inspirés de Molière davantage que de la réalité, et il ne semble pas que Molière se soit inspiré des salons galants pour écrire sa comédie. J'essaierai de mentionner tout cela dans l'article quand j'aurai toutes les sources à disposition.--Masque-sur-Mesure (d) 1 octobre 2012 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Préciosité 

message: *  (Magdelon, scène VI)
*  (Magdelon, scène IX)
*  (Cathos, scène IX)
*  (Mascarille, scène IX)
*  (Mascarille, scène IX)
*  (Mascarille, scène IX)
Je déplace cette section en page de discussion parce que, outre le fait qu'elle a davantage sa place sur wikiquote, et qu'il s'agit d'une liste brute, il est toujours délicat d'établir quelles sont les répliques qui sont véritablement restées célèbres sans autre commentaire.--Masque-sur-Mesure (d) 2 octobre 2012 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Répliques célèbres
Discussion:Louis-Charles d'Albert de Luynes

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 20:50 (CEST)
replies: text: Sources ajoutées sur wikidata. — eru [Discuter] 19 mai 2020 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Henri II de Montmorency

message: Il semblerait que les Capitouls de Toulouse (voir la salle de délibérations des Capitouls, au Capitole) se soient solidarisés en partie ou en totalité, avec le Duc de Montmorency puisque la Monarchie avait décidé de changer leur statut en les faisant passer du statut de "Pays d'Election" à celui de "Pays d'Etat", leur retirant du coup, le pouvoir de lever directement l'Impôt ou celui d'avaliser les levées d'impôts décidées par le roi, avant recouvrement. Un certain nombre de Capitouls, solidaires de Montmorency, auraient été décapités en même temps que lui. Les archives municipales consultables (en 1942) en auraient fait état.
Exact? 
:Hérodote.net précise que les Toulousains ont été tenus en dehors du capitole pour éviter leur intervention en faveur de Montmorency.
:La bio de Madame de Montmorency parle uniquement du fait que les capitouls ne voulaient pas garder eux-même Montmorency . En dehors du fait que les magistrats étaient présents à l'exécution, rien n'apparait. SammyDay (discuter) 25 août 2017 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Attitude des Capitouls de Toulouse ( prédécesseurs des Conseillers Municipaux depuis 1790)
Discussion:Madeleine de Souvré

message: Il faudrait des sources pour cette identification. Quand il y a légende, on en trouve trace dans de nombreux écrits, surtout si celle-ci date du XVIIe. Mes recherches me conduisent uniquement sur des sites touristiques et sur le site de l'auteur de l'ajout  , on y parle d'une lettre écrite en juillet 1670 par Mme de Sévigné. Aucune allusion à ces gâteaux dans les lettres de mme de Sévigné à cette date . De plus la présence de Monsieur frère du roi à ce banquet du premier lundi de juillet 1670, soit en plein deuil de son épouse morte le 30 juin est plus qu'improbable. Comme ici, on écrit une encyclopédie et on ne colporte pas des légendes forgées de toute pièce au XXe siècle je serais d'avis de supprimer la section si l'affirmation ne peut pas être mieux étayée. HB (discuter) 12 juillet 2016 à 18:25 (CEST)
replies: text: Fait. HB (discuter) 22 juillet 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Légende sur le sablé de la marquise de sablé 

message: Bonjour, le titre actuel ne correspondant pas aux convention de nommage, je propose de renommer la page en Madeleine de Souvré de Sablé. Olivier LPB (discuter) 26 novembre 2018 à 17:10 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Maison royale de Saint-Louis

message: Je crois que la condition d'admission n'était pas quatre quartiers de noblesse du côté du père mais une noblesse de 140 ans. Une demi-soeur de mon 5e aïeul fut admise en 1784 et en sortit en 1793, lorsque les Conventionnels décidèrent la fermeture de l'établissement. Sa maman était roturière. En revanche, la demoiselle dut fournir sa généalogie sur six ou sept générations, jusqu'au mariage de son arr.-arr.-arr.-arr.-grand-père, en 1584, prouvant ainsi que sa famille était déjà noble à cette époque.
Olivier de LAVALADE
(mail effacé)
26 janvier 2010
:En effet un lien donné dans l'article même (après mes ajouts) indique la nécessité de faire preuve de 140 ans de noblesse. Cependant d'autres sources que j'ai utilisées pour l'article parlent des quatre quartiers de noblesse. Cela dit je ne sais pas exactement à quoi équivalent "quatre quartiers de noblesse". On pourrait donc indiquer les 140 ans en supposant que dans tous les cas, le principe est de vérifier que les nouvelles admises appartiennent bien à la noblesse depuis plusieurs générations. --Milena  (Parle avec moi) 26 janvier 2010 à 13:35 (CET)
thread_title:  Conditions d'admission 

message: La littérature scientifique ne manque pas. Il serait préférable de corriger progressivement les jugements de valeur et autres raccourcis historiographiques (la légende résiste…) et introduire en biblio les ouvrages de référence sur Saint-Cyr, sur son théâtre, sur sa musique, sur Racine, etc. Eriphile (discuter) 12 décembre 2023 à 16:43 (CET)
thread_title:  références bibliographiques
Discussion:Robert Arnauld d'Andilly

message: Je vais reprendre cet article afin de l'améliorer, avec pour but d'en faire un « bon article », voire un AdQ (si j'ai le temps). Comme je ne fais pas que ça, cela peut prendre plusieurs mois : merci de venir discuter avant de contribuer.
Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 28 juin 2007 à 19:24 (CEST)
thread_title: Reprise de l'article

message: Je reprends le fil plus à sa place : il y a bien un débat sur l'attribution du traité de sylviculture : voir Antoine Legendre, l'un des concurrents, ainsi que Sébastien-Joseph du Cambout de Pontchateau, un autre membre de la secte aberrante. Je vais essayer de faire le point sur le sujet. --Nicod (d) 10 mars 2008 à 22:47 (CET)
replies: text: Legendre est le nom sous lequel le livre est paru. J'ignore pourquoi mais dès la sortie du livre, tout le monde savait que l'attribution était fausse. L'attribution à Pontchateau provient d'une mention dans un exemplaire ancien mais ne tient pas si l'on considère sa date de naissance et la date de parution du traité. Certains l'avaient attribué à Olivier d'Ormesson aussi. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 11 mars 2008 à 09:12 (CET)
thread_title:  Sylviculture 

message: Nicod, permets-moi de t'exprimer ma sincère admiration pour l'élégance de ton style dans la rédaction de cet article. Je continuer à m'obstiner à traquer la petite wikibête, juste pour le plaisir du jeu. Ton fidèle coadjuteur : Archibald Tuttle (d) 27 avril 2008 à 21:57 (CEST)
replies: text: Euh, je suis sensible au compliment, mais les parties écrites dans un style élégant ne sont pas de moi, et inversement, le bucheronnage érudit sur la Fronde et la sylviculture le sont. Je m'attelle ce soir à en finir avec ce que je peux tirer des sources accessibles depuis mon confortable terrier domicile, ensuite, je retourne en bibliothèque. Symboliquement, je voudrais porposer au BA avant le 30 pour le WikiTournoi Concours. Et merci de traquer le gob' dans ce sombre couloir. Indulgentiam, absolutionem et remissionem omnium peccatorum vestrorum --Nicod (d) 27 avril 2008 à 22:07 (CEST)
thread_title:  La grande classe 

message: Je trouve que cet article est rédigé dans un style vraiment trop littéraire. Ça serait génial si on n'était pas sur wikipédia où l'on gagne à écrire plus sobrement. Valrog 19 mars 2012 à 10:51 (CET)
thread_title:  style trop littéraire 

message: Bonjour. J'ai relu l'article pour sa date anniversaire de labellisation, et ait remarqué :
* Attention aux sources dans l'introduction, normalement, elles doivent être dans le corps de l'article.
* Il ne faut pas forcer la taille des images, et il ne faut pas oublier les légendes alternatives.
* Penser à utiliser les modèles ,  et  afin de lier la source avec son ouvrage respectif.
Merci. TiboF® 15 mai 2014 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Relecture post label
Discussion:Patinet/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier 27 février 2007 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[:Patinet]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Je ne comprends pas pourquoi les auteurs auto-édités, ici nous nous trouvons devant un auteur ayant publié plus de cent ouvrages, ne compte pas autant qu'un auteur ayant publié deux ouvrages dans une maison d'édition traditionnelle!
====Supprimer====
#. Ok avec le proposant. --PurpleHaze Bla³, le 27 février 2007 à 02:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Ok avec le proposant. --PurpleHaze Bla³, le 27 février 2007 à 02:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nicolas Lenglet Du Fresnoy

message: J'ai un doute au sujet de la date de mort de Du Fresnoy.
* Wikipedia : 1755
* Larousse : 1735 
* Litterales : 1755 
* Paris 3 : 1755 
* alchemywebsite : 1752 
* BNF : 1955
Je pense que Larousse s'est trompé. ~Pyb (d) 17 novembre 2008 à 20:31 (CET)
thread_title:  Décès
Discussion:Motion Twin/Admissibilité

message: Traité par Romary 13 mars 2007 à 21:51 (CET)

message: Proposé par : Xfigpower (pssst) 27 février 2007 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[:Motion-Twin]] 

message: Motion-Twin est une société grandissante sur le Web, et a crée notamment le logiciel MTASC qui est libre de droit et reste le seul compilateur d'ActionScript sous GNU/Linux à ce jour, je pense qu'il mérite donc cette mention, sinon pourquoi mettre des articles de sociétés qui ont fait la même chose ? Genre Mandriva, ou autres ... --RenaultR83 27 février 2007 à 01:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Convaincu par les arguments de RenaultR83. Fabusnow 27 février 2007 à 16:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Convaincu par les arguments de RenaultR83. Fabusnow 27 février 2007 à 16:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. WP n'est pas les pages jaunes, ni une vitrine publicitaire. Aucun intérêt encycopédique. --PurpleHaze Bla³, le 27 février 2007 à 02:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Querelle du coloris

message: Je n'ose modifier un article qui propose une rédaction claire, dans un domaine où ma compétence est sans doute insuffisante ; mais, dans les premières pages du livre de de Piles cité dans l'article et disponible sur Gallica, l'auteur annonce que le dialogue résume les débats tenus pendant les conférences de l'Académie royale de peinture et de sculpture. Ce qui renvoie au texte de ces conférences. Les éléments de la querelle se trouvent en effet dans les Conférences de 1667, publiées par Félibien (première conférence par Lebrun sur le dessin et seconde par Ph. de Champaigne sur le coloris). De Piles a probablement trouvé le second trop tiède en faveur du coloris.
Au dix-neuvième siècle, la querelle ne me semble pas se poser dans les termes annoncés, bien que je ne doute pas que des sources secondaires puissent la présenter ainsi. Personne, je crois, ne remet en cause les qualités de dessinateur exceptionnel de Géricault. Ce qu'Ingres lui reproche, c'est sa touche reconnaissable. Pour lui, l'artiste doit disparaître du tableau, dans un fini lisse (voir ses Écrits sur l'art). D'autre part, des critiques modernes, après analyse iconologique de la production d'Ingres, le rapprochent du courant romantique. De ce point de vue, la querelle se poursuit, après la mort prématurée de Géricault, entre Ingres et Delacroix, dans le romantisme. Les oppositions dessin-coloris comme priorité dans la technique picturale et classicisme-romantisme dans la thématique avec la préférence, soit pour la raison et l'ordre social, soit pour le pathos et l'individu, peuvent parfaitement se différencier. Si elles sont liées, il faut alors, à mon avis, indiquer qui les lie et pourquoi.
PolBr (d) 5 juin 2013 à 22:15 (CEST)
thread_title:  documentation primaire 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour
Les deux articles portent sur le meme sujet, c'est à dire un débat théorique entre les tenants de la couleur représentés par les Rubennistes ou Rubeniens (rapport à Pierre Paul Rubens), contre les tenants de la primauté du dessin représentés par les Poussinistes ou Poussiniens (de Nicolas Poussin) qui s'est déroulée à partir de 1671. L'ouvrage de base sur le sujet s'intitule d'ailleurs Rubens contre Poussin : la querelle du coloris dans la peinture française de la fin du XVIIe siècle réalisé sous la direction d'Hélène Portiglia, catalogue de l'exposition qui s'est déroulée en 2004 au musée des Beaux-arts d'Arras . Le titre correct étant Querelle du coloris. En vous remerciant de votre attention  Kirtapmémé sage 12 novembre 2019 à 17:47 (CET)
replies: text:  Bonjour, oui, les articles sont bien à fusionner. Je vais regarder les sources que je peux trouver pour déterminer le nom à garder, mais effectivement, il y a deux articles sur le même sujet. Attention aux informations contradictoires. — Daehan [p|d|d] 12 novembre 2019 à 17:57 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Querelle des poussinistes et des rubénistes]] et [[Querelle du coloris]]
Discussion:Biosphère II

message: Des sections assez intéressantes sur Mission 2 et sur les problèmes psychologique entre le 1er équipe ont été ajouté dans la version anglaise. Il serait souhaitable de les ajouter ici mais je n'écris pas assez correctement en francais pour l'entreprendre.
El Ingles 27 février 2007 à 00:37 (CET)
thread_title: Derniers ajouts

message: La version anglaise est très critique en ce qui concerne la crédibilité scientifique de toute l'opération avec des arguments qui me semblent solides. L'article francais ne me semble pas refléter cet aspect.--Pline (discuter) 23 juin 2009 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Version anglaise beaucoup plus critique 

message: Bonjour,
je compte tout prochainement retravailler cet article, notamment pour rendre son plan plus logique (la construction et l'historique avant les missions.) Cordialement.— Soboky [me répondre] 25 juin 2016 à 17:33 (CEST)
replies: text: Ce qui serait idéal serait de tirer le contenu de l'article vers le haut c'est à dire de replacer cette tentative dans un contexte scientifique en expliquant la démarche suivie et ses failles et en réduisant ainsi la part accordée au purement descriptif et au sensationnel/faits divers. --Pline (discuter) 27 juin 2016 à 14:46 (CEST)
replies: text: Pour l'instant je m'arrête, mais n'hésitez pas ! Je une suis pas une spécialiste en science, mais plusieurs articles dans les refs sont disponibles en ligne. Cordialement.— Soboky [me répondre] 27 juin 2016 à 14:56 (CEST)
thread_title:  travaux à venir 

message: Je viens d'ajouter un paragraphe à propos des louanges et des critiques de la Biosphère II. C'est une traduction depuis un paragraphe de l'article anglophone et cela vaut d'être mentionné. Monsieur Spock (discuter) 27 mai 2017 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Ajout d'un paragraphe
Discussion:Toto Caca/Admissibilité

message: Traité : article suppriméConsensus:élément de fiction trop anecdotique Démocrite   (Discuter) 6 mars 2007 à 18:17 (CET)

message: Proposé par : DSCH  (m'écrire) 27 février 2007 à 00:43 (CET)
replies: text: À propos de ce Wikitivi, il y aurait Wikia… keriluamox (d · c) 27 février 2007 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[:Toto Caca]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* D'un côté, la motivation du demandeur me semble tout à fait valable, je ne sais pas si la notoriété du personnage est telle qu'un article est justifié. D'un autre côté, dans ce cas il faut appliquer ça à l'ensemble de Wikipédia, je croise parfois d'autres articles qui auraient plus leur place sur un site de fan (des exemples peuvent se piocher à partir de la Liste d'épisodes de série télévisée, je ne retrouve plus l'exemple flagrant qui m'avait interpellé). Je dis ça un peu en vrac, mais j'ai parfois l'impression que le besoin d'un wikitivi.org ou similaire commence à se faire sentir, visiblement il y a un nid de contributeurs qui ont la volonté d'établir ce genre de listings.Pour en revenir à  Toto Caca, pourquoi ne pas coller le contenu de l'article dans un Faune secondaire du Groland rustique, si woyez eus'que j'voulions dire ? -- skiidoo 27 février 2007 à 02:55 (CET)
replies: text: À propos de ce Wikitivi, il y aurait Wikia… keriluamox (d · c) 27 février 2007 à 13:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Voir motivation plus haut. --DSCH  (m'écrire) 27 février 2007 à 00:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir motivation plus haut. --DSCH  (m'écrire) 27 février 2007 à 00:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  avec Sept jours au Groland. --Martin 27 février 2007 à 10:21 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Barbe à papa

message: Cet article ressemble fortement à une traduction. Il y avait même un faux-sens dans la parenthèse concernant le prix de la barbe à papa. J'ai corrigé seulement la partie « historique » car je n'ai pas le temps de faire le reste.
La traduction des articles devrait être à proscrire dans Wikipédia. Cela donne des articles de qualité linguistique nettement inférieure et culturellement inadaptés. (Ainsi, pourquoi préciserait-on en français que la boule de barbe à papa « fait penser à du coton »?? Quand on sait que le mot américain est cotton candy, on comprend le pourquoi de cette allusion, mais en français, c'est particulièrement incongru.) Tous les articles devraient être rédigés en français et non traduits. Nepas ledire 27 février 2007 à 01:20 (CET)
Discussion:Les cathos, c'est chaud

message: Dans les notes, il est dit qu'une des collaboratrices des auteurs a confirmé la présence de la Reine Tarentule dans les écritures.
Ne serait-il pas préférable de trouver une référence permettant de confirmer ou d'infirmer cette idée ? J'ai essayé un peu mais sans succès. Si quelqu'un connaît qui parfaitement la Bible arrive à mettre en défaut cette idée ou bien à trouver le passage qui y fait référence, cela pourrait être une bonne chose, plutôt que de lancer des suppositions de la sorte (cette affirmation parait un peu saugrenue quand même..) Nalou (d) 4 mai 2008 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Notes
Discussion:Melody Vilbert/Admissibilité

message: Cette personne a un jour été miss France. Bien, mais il n'est pas nécessaire d'avoir un article pour le dire, une liste suffit. Même un article développé serait, amha, hors critères d'admissibilité. --PurpleHaze Bla³, le 27 février 2007 à 03:49 (CET)
thread_title:  [[:Melody Vilbert]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  On a les autres, alors pourquoi supprimer celle-ci ? Et il y aura bien des passionnés pour enrichir cet article. Chris93 27 février 2007 à 10:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On a les autres, alors pourquoi supprimer celle-ci ? Et il y aura bien des passionnés pour enrichir cet article. Chris93 27 février 2007 à 10:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Je crois qu'une liste suffit pour les Miss France. Arria Belli | parlami 27 février 2007 à 04:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Quo Vadis (groupe)

message: J'efface la section "Artiste similaire"... Augury, Neuraxis, Cryptopsy etc... n'ont pas réellement de liens musicaux avec Quo Vadis... 
(Wikipédia n'égale pas Myspace.)
* --Le Père Odin 27 février 2007 à 10:38 (CET)
thread_title: Artiste similaire
Discussion:Équipe de Bretagne de football

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose la fusion de ces deux articles car l'Équipe de Bretagne de football est sous l'égide de la Ligue de Bretagne de football. De plus, c'est une sélection amateur qui ne joue depuis quelques temps que la Coupe des Régions de l'UEFA. C'est la seule région qui a un article sur sa sélection amateur. Il n'y aucune raison de le garder. Mais pour ceux qui veulent conserver l'histoire de cette vieille équipe, je propose de la fusionner avec Ligue de Bretagne de football. LoupDragon42 (discuter) 30 mai 2014 à 11:30 (CEST)
replies: text: si on suit ce raisonnement de fusionner Ligue et Équipe, cela reviendrait à fusionner les articles Fédération française de football et Équipe de France de football. Flammekueche (discuter) 12 juin 2014 à 11:59 (CEST)

text: même avis. Thomas500 (discuter) 12 juin 2014 à 23:51 (CEST)

text: Pas de consensus pour, je classe la proposition. Jerome66 (discuter) 17 juin 2014 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Ligue de Bretagne de football]] et [[Équipe de Bretagne de football]]
Discussion:Nicolas Malebranche

message: Malebranche est un auteur majeur en philosophie et il faudrait donc développer cet article de façon vraiment conséquente. Je veux bien faire le job, mais je ne pourrai pas dans ce cas reprendre la totalité du contenu. J'avais ajouté le paragraphe sur l'occasionnalisme, en attendant que l'article soit vraiment amélioré.--Nadjiwill (discuter) 30 juin 2017 à 21:23 (CEST)
replies: text: Chouette idée, je ne me suis jamais penché sur cet article mais il a l'air assez pauvre et pas sourcé. Cordialement Windreaver [Conversation] 1 juillet 2017 à 16:35 (CEST)
replies: text:  Je pense pouvoir m'y atteler en septembre. Il y a de nombreux ouvrages de qualité sur Malebranche, dont certains sont très accessibles, et il me semble tout à fait possible d'en faire un *article de qualité* en s'appuyant sur eux. Il vaudrait mieux dans ce cas travailler en petite équipe, car Malebranche n'est pas seulement le philosophe chrétien de l'occasionalisme, de la Vision en Dieu et de la théodicée, ce qui aurait été déjà beaucoup, c'est aussi un théologien chrétien qui faisait autorité, un savant post-cartésien, etc. bref un auteur et prosélyte interdisciplinaire. Cordialement.--Nadjiwill (discuter) 13 juillet 2017 à 00:21 (CEST)
replies: text: Je peux aider mais je connais très peu Malebranche. Bon courage Windreaver [Conversation] 28 juillet 2017 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Recyclage et développement 

message: Depuis août dernier et la nouvelle interface plus compacte sur écran PC, le modèle  ne permet plus d'aligner les mots et les place en colonne. Y a t-il un moyen de résoudre ce problème (présent également dans d'autres articles que celui-ci) ?--Nadjiwill (discuter) 14 novembre 2020 à 19:47 (CET)
thread_title:  "Citation bloc" beaucoup trop compacte avec la nouvelle interface
Discussion:Kermesse au Luxembourg

message: Le mot vient-il du breton ou du flamand ? Faudrait apporter des éléments permettant de décider (par exemple des références externes vers des sites sérieux), ou bien présenter les deux théories, ce qui les oppose et argumenter. En tout cas le sens me semble être très proche (je rapprocherais bien le mot « village » ker en breton du flamand kerk, « église », comme en français on peut désigner « clocher » une paroisse par métonymie). Damouns இ 27 février 2007 à 09:53 (CET)
replies: text: Selon l'article « kermesse » du Trésor de la langue française informatisé, le mot vient du flamand. L'article Breton de Wikipédia réfute d'ailleurs l'origine bretonne du mot. Baleer 14 septembre 2007 à 14:08 (CEST)
thread_title: Étymologie