lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jérôme Lèbre/Admissibilité

message: #  Plusieurs passages significatifs sur France Culture en 2011, 2013 et 2014, une mention sur Inter, CAIRN : 31, JSTOR : 10... bon, une notoriété qui dépasse pas vraiment l'hexagone, les passages à la radio peuvent être vus comme rien de moins que de la promo de livres (quand on voit ce que devient France Culture, ce ne serait pas une surprise) pas mis la main sur des critiques d'ouvrage dans la presse écrite nationale... c'est ultra limite, mais on en a conservé pour bien moins pire que ça, je sais bien que si je mets un avis en suppression les boulets habituels vont se la ramener et dire ... non vraiment, c'est méga limite sur les NSU. Spécialiste de quoi, des concepts de rapidité et d'identité dans une perspective hégélienne dans la littérature universitaire française ? Je comprends aucun des titres présentés par CAIRN, on dirait un groupe d'ados complètement défoncés qui jouent à çui qui va trouver le titre d'article philosophique le plus immonde : , , , ... Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 18 septembre 2015 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Philippe Lechermeier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2015 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Lechermeier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le nombre de livres publiés dans des maisons de qualité permet de supposer une notoriété. --Chris a liege (discuter) 22 septembre 2015 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le nombre de livres publiés dans des maisons de qualité permet de supposer une notoriété. --Chris a liege (discuter) 22 septembre 2015 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alain Lercher/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2015 à 14:09 (CEST)
thread_title:  [[Alain Lercher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - J'ai ajouté, en juillet dernier, un certain nombre d'éléments à cet article. Il constitue désormais un ensemble qui me parait admissible, la "notoriété" d'Alain Lercher étant établie par : des publications chez Belin et Gallimard ; des critiques de plusieurs de ses ouvrages parues dans des journaux nationaux (Charlie Hebdo, La Croix, Télérama) ; une conférence a été consacrée à un de ses livres lors d'une journée scientifique ; un reportage a été réalisé sur la base d'un autre. T Daunois (discuter) 7 septembre 2015 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - J'ai ajouté, en juillet dernier, un certain nombre d'éléments à cet article. Il constitue désormais un ensemble qui me parait admissible, la "notoriété" d'Alain Lercher étant établie par : des publications chez Belin et Gallimard ; des critiques de plusieurs de ses ouvrages parues dans des journaux nationaux (Charlie Hebdo, La Croix, Télérama) ; une conférence a été consacrée à un de ses livres lors d'une journée scientifique ; un reportage a été réalisé sur la base d'un autre. T Daunois (discuter) 7 septembre 2015 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Grandes Affaires de l'Histoire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2015 à 14:12 (CEST)
thread_title:  [[Les Grandes Affaires de l&#39;Histoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources démontrant la notoriété de ce magazine --Krosian2B (discuter) 8 septembre 2015 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources démontrant la notoriété de ce magazine --Krosian2B (discuter) 8 septembre 2015 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Lesourd/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2015 à 14:14 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Lesourd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'absence de source secondaire permettant de démontrer son admissibilité au regard de WP:CAA. Noelle (discuter) 7 septembre 2015 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En l'absence de source secondaire permettant de démontrer son admissibilité au regard de WP:CAA. Noelle (discuter) 7 septembre 2015 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Linkfinance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2015 à 14:20 (CEST)
thread_title:  [[Linkfinance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sourçage très largement insuffisant (un mélange de posts de blog et communiqués de presse sur des sites mineurs), pas de pertinence encyclopédique, pas de fait notable, rien, du vide. --Arroser (râler ?) 7 septembre 2015 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourçage très largement insuffisant (un mélange de posts de blog et communiqués de presse sur des sites mineurs), pas de pertinence encyclopédique, pas de fait notable, rien, du vide. --Arroser (râler ?) 7 septembre 2015 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tout pour être heureux (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 7 septembre 2015 à 14:33 (CEST)
thread_title:  [[Tout pour être heureux (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le téléfilm a été regardé par 4.260.000 téléspectateurs lors de sa diffusion sur France 3, se hissant à la 2e place des programmes les plus regardés ce soir-là. Il est de plus interprêté par 2 acteurs notoires : François Marthouret et Ludmila Mikaël. Il a, en plus été présenté au Festival de Luchon. Enfin, plusieurs articles ont été publiés lors de sa diffusion dans plusieurs journaux importants : Le Soir, Le Figaro, Le Parisien (plutôt centré sur Ludmila Mikaël, puisque c'est une interview mais publiée à l'occasion de la diffusion du téléfilm) ou Le Monde. --Guy Delsaut (discuter) 7 septembre 2015 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le téléfilm a été regardé par 4.260.000 téléspectateurs lors de sa diffusion sur France 3, se hissant à la 2e place des programmes les plus regardés ce soir-là. Il est de plus interprêté par 2 acteurs notoires : François Marthouret et Ludmila Mikaël. Il a, en plus été présenté au Festival de Luchon. Enfin, plusieurs articles ont été publiés lors de sa diffusion dans plusieurs journaux importants : Le Soir, Le Figaro, Le Parisien (plutôt centré sur Ludmila Mikaël, puisque c'est une interview mais publiée à l'occasion de la diffusion du téléfilm) ou Le Monde. --Guy Delsaut (discuter) 7 septembre 2015 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Poussière d'amour/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 7 septembre 2015 à 14:33 (CEST)
thread_title:  [[Poussière d&#39;amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je n'ai pas trouvé beaucoup de sources mais il y a du y avoir des articles dans les revues télé lors de sa diffusion mais malheureusement, c'est difficile à retrouver 10 ans après. Quoiqu'il en soit, j'ai quand même trouvé des articles dans Le Figaro (accessible par abonnement - le titre du téléfilm apparaît dans la recherche) et Le Parisien. Et le téléfilm bénéficie d'articles important comme Patrick Catafilo, Élodie Navarre et Florence Thomassin. --Guy Delsaut (discuter) 17 septembre 2015 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé beaucoup de sources mais il y a du y avoir des articles dans les revues télé lors de sa diffusion mais malheureusement, c'est difficile à retrouver 10 ans après. Quoiqu'il en soit, j'ai quand même trouvé des articles dans Le Figaro (accessible par abonnement - le titre du téléfilm apparaît dans la recherche) et Le Parisien. Et le téléfilm bénéficie d'articles important comme Patrick Catafilo, Élodie Navarre et Florence Thomassin. --Guy Delsaut (discuter) 17 septembre 2015 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Proposant.--Clodion 14 septembre 2015 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Absence de sources secondaires centrées et de qualité = « Les sources secondaires sont des documents qui utilisent des sources primaires et dont ils constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation. Ces travaux sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus ».--Sassone-Corsi (discuter) 22 septembre 2015 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sam FBW

message: Je pense que le nom de cheval est incomplet, si j'en crois la fiche du cheval de la FEI, les résultats en coupe du monde et d'autres sources. Renommage en "La Biosthetique Sam"? Prométhée (discuter) 4 octobre 2015 à 13:07 (CEST)
replies: text: Oui, c'est le nom visible qui prévaut, même si on réprouve cette horrible habitude de donner les noms des sponsors aux chevaux... --18px Tsaag Valren (✉) 4 octobre 2015 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Nom du cheval
Discussion:Alain Soral/Archives 2007-2008

message: Il pourrait être utile de réfléchir sur une nouvelle organisation de l'article pour le faire gagner en clarté. Notamment il y a trop de longues citations, et les paragraphes ne sont pas sufisament définis. Jrmy 25 mars 2007 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Bandeau à recycler 

message: Je trouve que cet article quitte trop souvent le ton encyclopédique et manque de distance en s'attardant sur les opinions quotidiennes voire les réactions ponctuelles d'Alain Soral et de son environnement politique. Je retire donc certains passages qui àmha dénaturent l'article. Pour rappel il existe deux projets qui peuvent accueillir ces apports : Wikiquote pour les citations et Wikinews pour les actualités. 
Fred.th–.·˙·. 26 avril 2007 à 09:21 (CEST)
thread_title: Actualités

message: Maintenant qu'il a terminé son virage, si j'ose dire, je pense qu'on pourrait refaire ce paragraphe qui ne compte que des détails très anecdotiques (interview donnée à tel journal, dédicace à telle librairie, signature d'une pétition) qui ne paraissaient significatifs qu'au moment de la rédaction de l'article, celle-ci datant de 2005-2006 si j'en crois l'historique. Evoquer par exemple ses diverses tribunes, son élection au comité central du FN, ses brouilles diverses (ac les identitaires, les catho-tradis, et plus récemment avec Marine Le Pen) serait plus pertinent.
Concernant le passage sur son expulsion de Sciences po, école où soutenir timidement Bayrou est faire gage d'extrémisme, je ne vois pas trop le rapport dans cette partie. Des avis ? Jaczewski (d) 5 juin 2008 à 12:33 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord... Sub (d) 5 juin 2008 à 14:45 (CEST)
thread_title:  "Alain Soral et l'extrême droite" 

message: j'ai essayé de reprendre, de façon aussi objective que possible, la position de Soral (exprimée notamment ds "vers la féminisation"). Au fait, aucune féministe n'a réagit ? Si oui, il serait peut être intéressant de mettre un (petit) paragraphe dessus (pas trop développer sur la page Soral, mais au moins renvoyer vers des pages de gens qui se seraient prononcé là-dessus). Levochik (d) 12 juin 2008 à 00:21 (CEST)
replies: text: D'ailleurs, si on met pas de critique de la position de Soral, pourquoi mettre ce paragraphe dans la partie "polémiques" ? Levochik (d) 12 juin 2008 à 10:18 (CEST)
thread_title: Alain Soral et le féminisme

message: J'ai fait l'économie d'un peu de pathos dans l'introduction. Il s'agit d'un polémiste contemporain et non d'un personnage historique ou de fiction. 
Avant on hésitait entre Cosette et Anne Frank.
--Jean Zizka (d) 24 juillet 2008 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Une jeunesse difficile: ridicule
Discussion:Ostéopathie équine

message: [neutralité]
il conviendrait de rappeler que l'ostéopathie est une pseudo médecine n'ayant jamais fait preuve d'efficacité en double aveugle. 2A01:E0A:5C9:F820:91C8:294A:383D:AFD6 (discuter) 26 novembre 2022 à 13:25 (CET)
thread_title:  Pseudo-médecine
Discussion:Marc-Édouard Nabe/Archive 2

message: Je remercie Mick Wellbeck pour vos efforts constructifs. Je donne modestement suite à votre travail : j'ai remis en bas de l'article un lien vers le site de l'auteur. 
Je précise que la légitimé de cette modification a été soumise puis agréée sur la page des requêtes (voir  et ). Afin que mon intervention ne déclenche pas une nouvelle polémique, je la signale ouvertement et propose aux admins d'en éprouver la validité, encore une fois. Cordialement, Max Demian (d) 12 octobre 2008 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Liens 

message: Un blocage se profile clairement, de ma part, envers les utilisateurs qui oublient que la seule justification d'une intervention sur cette page est une discussion en rapport direct (et courtois) avec le contenu de l'article et sa rédaction. --Lgd (d) 21 décembre 2008 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avertissement 

message: Il semble dommage de passer sous silence l'affiche de Marc-Edouard Nabe placardée un peu partout à Paris en 2007 et implorant Jacques Chirac de se représenter. Le dessin de l'affiche le représentait sortant d'un cercueil. 89.224.147.179 (d) 31 mai 2009 à 22:35 (CEST)
thread_title:  À ajouter quand la page sera déverrouillée 

message: Je ne comprends plus rien, moi. Un internaute de l'Université Descartes (), connu pour ses vandalismes (), balance un truc pas possible dans l'article Nabe : Il veut qu'on appose une épithète à fort jugement de valeur ajouté sur une section de la bibliographie (). Je vois le truc, je me dis qu'un admin va réagir et virer ça en moins de deux. Mais il ne se passe rien. Je décide de faire la police moi-même (). Et c'est là qu'un admin débarque enfin, mais pas pour reverter le vandale, non, pour me reverter moi qui reverte le vandale (). Vous suivez ? C'est bizarre, hein ? Surtout quand on constate que l'admin en question travaille à l'Université Descartes (). Enfin, je dis ça, je ne dis rien. Ciao les amis, amusez-vous bien. 90.53.34.163 (d) 10 septembre 2009 à 20:43 (CEST)
thread_title:  IP administrative ?
Discussion:MILF (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Skouratov (discuter) 7 septembre 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[MILF (film)]] 

message: Beaucoup de sources sur Google, mais souvent auto-dupliquées et la majorité datant d'avant le tournage. Néanmoins plusieurs qui indique(raie)nt que le tournage a bien eu lieu, et que le film n'est pas sorti (et GQ qui indique que le film a été présenté en 2013, ce qui sent un peu le bidonnage d'attaché de presse...). Mais apparemment aucune explication à cet état de fait. Je réserve mon avis pour le moment. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  7 septembre 2015 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. --Skouratov (discuter) 7 septembre 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Skouratov (discuter) 7 septembre 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amphithéâtre Cogeco

message: Bonjour,
Pour votre information, dans les noms propres désignant un établissement ou autre lieu, l'élément générique de la dénomination, qui désigne le type d’établissement ou de lieu (dans notre cas, c'est « amphithéâtre ») prend une lettre minuscule. La majuscule ne s'applique qu'à l'élément spécifique « Cogeco ». C'est donc l'« amphithéâtre Cogeco », et non l'« Amphithéâtre Cogeco ». Pour en savoir plus à ce sujet, voir cette page de la Banque de dépannage linguistique de l'Office québécois de la langue française. Ces règles sont en vigueur sur Wikipédia : nous avons par exemple le musée du Louvre et le lac Supérieur.
J'ai indiqué cette information TROIS fois dans les commentaires de modifications, avec le lien explicatif vers l'OQLF. Merci à tous de lire les commentaires de modifications dans l'historique avant de faire une énième révocation. Merci à  d'avoir pris la peine de commenter leurs modifications. Merci à  d'avoir la courtoisie, à l'avenir, de commenter les siennes par respect pour les autres contributeurs et dans le respect de l'esprit collaboratif.
À tous, je souhaite une agréable fin de journée, -- BeatrixBelibaste coin causerie 10 mars 2017 à 16:48 (CET)
thread_title:  Amphithéâtre avec un « a » minuscule
Discussion:Roxanne Milana/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 8 septembre 2015 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[Roxanne Milana]] 

message: Un bandeau d'admissibilité à été enlevé par  avec comme explication "une recherche google suffirait à éviter ces bandeaux superflus". Or cette admissibilité est loin d'être évidente en faisant cette recherche ! J'ai tout de même trouvé ici (pas une source de qualité vu qu'il s'agit d'un wiki!) une mention comme "Pet of the month" de mai 2010, non indiqué sur l'article mais confirmé semble t'il par :en:List of Penthouse Pets ("Roxanna", qui n'a pas d'article, comme la plupart des noms de cette page). Le critère sur Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques sur les récompenses des magazines importants est un peu vague (voir Discussion:Natalia Starr/Suppression où l'article d'une autre "pet of the month" à été supprimé). --Skouratov (discuter) 8 septembre 2015 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 8 septembre 2015 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 8 septembre 2015 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le titre de Pet of the month me semble être une récompense notoire, et de premier ordre dans le domaine en question, mais cela me semble un peu juste. Je n'arrive à pencher ni pour la suppression, ni pour la conservation. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 8 septembre 2015 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Zoey Kush/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 8 septembre 2015 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[Zoey Kush]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 8 septembre 2015 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 8 septembre 2015 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas Millington (médecin)

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Sea J. Raw/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 8 septembre 2015 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Sea J. Raw]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 8 septembre 2015 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 8 septembre 2015 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer