Discussion:Objet volant non identifié/Archive 4

message: Je propose de tranqsférér le passage suivant à Ufologie#Recherche d'éléments probants. La recherche de témoignages fait partie de l'activité ufologique. Au niveau des règles encyclopédiques : il n'y a pas d'articles scientifiques parlant d'"échos radar" liés à des soucoupes volantes ou ovni. Ce qui est étudié, c'est le phénomène des faux échos radar. Même chose pour les soit-disant traces sur l'environnement. Un seul cas a été analysé (cas de Trans-en-Provence) et les interprétations diffèrent. Si on applique les règles encyclopédiques, dans ce passage, seule la référence à Trans-en-Provence peut être retenue. Un peu maigre pour parlerUne seule source scientifique, c'est pas suffisanr pour parler de notabilité d"effets sur l'environnement", d'autant que d'autres ufologues ont parlé de "ripage de pneus d'une bétonnière".
La récolte des données et des témoignages
La majorité des observations d'ovnis repose sur le témoignage plus ou moins précis d'une ou de plusieurs personnes. En dehors des cas reposant uniquement sur des témoignages, il existe des cas, beaucoup plus rares, corrélés ou prétendûment corrélés avec des éléments physiques directs ou indirects. L'explication de ces cas est sujette à d'intenses controverses, le lien entre l'élément physique et le témoignage étant l'aspect le plus généralement contesté. Une partie de ces cas a été analysée par différentes agences gouvernementales scientifiques et militaires. La donnée physique directe concerne les cas détectés par radar ou photographiés, la donnée physique indirecte peut être par exemple une trace au sol ou la trace d'une influence électromagnétique ou d'une perturbation environnementale. 
Témoignages
Cette catégorie représente la majorité des cas d'ovnis, à savoir l'observation de lumières ou d'objets dans le ciel ou au sol ou tout autre témoignage d'ovni observé par une ou plusieurs personnes. 
Quelques cas d'observations d'ovnis impliquant une foule de témoins existent. On peut citer, entre autres observations, la Vague belge, la Vague de Mexico et la bataille de Los Angeles. En France, certains cas ont été répertoriés par le GEIPAN, ainsi le cas des « Aldudes » où un ovni lumineux avec clignotant blanc, rouge et vert, fut observé le 2 février 1985 par une foule de témoins en Aquitaine, puis les jours suivants en Espagne et dans les ArdennesSite du GEIPAN (on peut aussi noter l'existence d'autres cas comme celui dit « des Hautes-Pyrénées »Site du GEIPAN ou celui dit du « Vaucluse »)Site du GEIPAN.
Photographies et vidéogrammes
Les éléments principaux disponibles pour l'étude du phénomène ovni sont les photographies et les vidéos. Une analyse du corpus des photographies existantes permet de classer les photographies dites d'ovnis en trois catégoriesJean-Philippe Dain, L'Épreuve de la preuve. La photographie et le phénomène des ovnis, mémoire de maîtrise sous la direction de André Rouillé, université Paris 8 - Département Image photographique, 1994 :
# Les photographies d'ovnis « minimales » : la forme censée correspondre à un ovni est blanche, souvent uniforme, pauvre en détails, se détachant d'un arrière-plan noir ou très sombre ; ces photographies montrent parfois une partie de l'environnement. La valeur informationnelle de cette classe d'images est très faible. On citera par exemple la photo The Battle of L.A., 1942 - Los Angeles Times, 10 mars 2011 prise durant la « bataille de Los Angeles » dans la nuit du 25 février 1942, publiée dans le quotidien américain Los Angeles Times. 
# Les photographies d'ovnis « soucoupiques » : les photographies de cette catégorie montrent des formes qui évoquent, conformément aux lois de la perspective, celles d'un volume de section circulaire surmonté d'un renflement plus ou moins proéminent. Le simple fait de vouloir les décrire amène une terminologie spécifique qui constitue déjà un début d'identification. La valeur informationnelle de cette classe d'images se réfère d'emblée au champ de la culture (la soucoupe volante en tant qu'engin extraterrestre), indépendamment de la nature de la chose photographiée.
# Les photographies d'ovnis « exotiques » : celles-ci sont minoritaires car elles ne représentent que 4 % des images publiées et se distinguent des deux autres catégories par leur côté atypique. Elles ne s'apparentent ni aux photographies d'ovnis dites « minimales », ni au stéréotype de la soucoupe surmontée d'un dôme. Avec ces photographies, il s'agit d'une non-identification non pas par défaut de données ou de visibilité mais par discrimination. En conséquence, elles posent le problème de la non-identification de manière nettement plus aiguë que les autres. On peut alors en déduire qu'elles ont un intérêt plus important d'un point de vue heuristique (haute qualité informationnelle). Ce type d'image, quand il n'est pas ignoré ou rejeté, y compris par les revues spécialisées, reste très minoritaire dans les publications.
Traces physiques sur l'environnement
L'étude de ces données se fonde sur les traces physiques de débarquement, les impressions au sol (sol brûlé et/ou desséché, végétation brûlée et abîmée, anomalies magnétiques, niveaux accrus de rayonnement et traces métalliques). D'un point de vue méthodologique, il est impossible d'établir avec certitude un lien entre les traces physiques alléguées et l'observation de l'ovni. La cause d'une altération environnementale peut être tout autre que causée par le passage d'un ovni, éventualité qui ne peut jamais être écartée puisqu'il n'est pas possible de faire les prélèvements juste avant puis juste après l'observation de l'ovni, pour comparaison. 
* L'incident de Rendelsham ne présente aucun écho radar mais un compteur geiger a détecté une hausse de radiation. Des hausses de radiation peuvent avoir des origines diverses (fuite de centrale nucléaire, matériel militaire,...).
* Le cas de Trans-en-Provence présente des traces ressemblant à du ripage de pneus (une bétonnière avait été utilisée précédemment) 
* En 1982, des plantes situées à proximité du site d'une observation près de Nancy présentent une modification pigmentaire et une déshydratation importante. Ces données seront confirmées par plusieurs laboratoires indépendantsInterview de Jean-Jacques Vélasco sur Sud Radio : L'affaire dite de l'Amarante ; Source : Fichiers audios proposés sur ufocom.org.
* Le 4 septembre 1989 vers 4 heures 30, aux Tuiles dans le Tarn, un homme de 72 ans souffrant d'insomnie aperçoit à travers sa fenêtre ouverte une forte lueur. Il se lève et voit en contrebas dans un champ de luzerne un carré lumineux de 10 mètres de côté environ. Cette lueur vient d'un objet stationnaire au-dessus du toit et en forme de toupie à multiples facettes. Au bout de 30 secondes environ, le phénomène disparaît brutalement sans aucun bruit ni odeur. Le témoin constate le lendemain que les tuiles (de type canal) sont brunâtres à l'endroit où le phénomène était stationné et qu'elles se sont déplacées, créant une gouttière. L'entrepreneur qui effectue la réparation du toit confirmera que les tuiles étaient vrillées dans le sens des aiguilles d'une montre sur 3 à 5 mètres de longueur et que le faîtage était affaissé à l'endroit de l'observation de l'engin. L'homme en question, qui a conservé l'anonymat (conformément à la procédure GEPAN/SERPA/GEIPA), n'a pas pu être couvert par son assurance et n'a pu obtenir d'indemnité que plusieurs années plus tard par le biais du FIV (fonds d'indemnisation aux victimes). Malgré tous les éléments matériels laissés par l'ovni et malgré toutes les investigations de la gendarmerie, l'enquête du SEPRA n'a pas permis de trouver une explication à cette observation. Les deux possibilités envisagées sont « l'affabulation intentionnelle ou le phénomène inexpliqué »Site du GEIPANPhénomènes aérospatiaux non identifiés, un défi à la science, ouvrage scientifique collectif, Le Cherche Midi, avril 2007..
Effets physiques sur témoins
Certains témoins ont déclaré avoir ressenti des effets physiques durant ou après le passage d'un ovni, comme des maux de tête, des acouphènes, des nausées, des brûlures épidermiques ou cornéennes (lors de l'incident de Falcon Lake), voire des paralysies temporaires. On a aussi recensé des cas d'empoisonnement radioactif, comme dans l'affaire Cash-Landrum. Cependant, dans la majorité des cas, aucune preuve médicale n'a pu être apportée, ou dans le cas des brûlures, la banalité de la blessure n'exclut pas la possibilité d'un canular.
En France, on peut noter l'existence de deux cas où des témoins ont manifesté un effet physique après avoir « rencontré » un ovni. Les dossiers du GEIPAN relatent des faits qui se sont déroulés le 1 décembre 1979 vers 19 heures 35 dans la commune d'Annot (Alpes-de-Haute-Provence) : un boucher, parti faire une livraison, rapporte avoir été poursuivi pendant  à  par une boule jaune qui émettait un bruit strident. Le témoin a subi un choc nerveux ainsi qu'une occlusion intestinale. L'enquête n'a pas permis d'identifier le phénomène observéSite du GEIPAN. L'autre cas s'est produit le 10 mars 1980 dans la commune d'Authon-du-Perche (Eure-et-Loir) : une grande forme rectangulaire avec des rampes lumineuses a été observée, après un appel de témoin, par plusieurs gendarmes dont certains ont ressenti par la suite des malaises ou des insomniesSite du GEIPAN.
Détections radar et poursuites
Celles-ci sont souvent considérées parmi les meilleurs cas puisqu'elles font participer le personnel et les opérateurs qualifiés civils ou militaires des tours de contrôle parallèlement à un contact visuel. En voici quelques exemples :
* En août 1956, lors de l'incident de Lakenheath, les radars des bases militaires de Bentwaters et Lakenheath (Royaume-Uni) détectent une formation de 15 objets se déplaçant à plus de  dans un silence total sans aucun bang supersonique. Le rapport Condon étudiera ce cas mais ne pourra présenter aucune explication rationnelle du phénomène.
* Le 16 décembre 1989, dans la province du Limbourg, des témoignages concordants font état de phénomènes lumineux étranges près de Diest. Malgré l'absence d'une corrélation radar, on fait décoller des avions d'alerte F 16. Selon Michel Bougard, ceux-ci repèrent la présence au sol de projecteurs tournant à une fréquence fixe et dont la lumière se reflète sur les nuages. Il s'agit d'un spectacle laser à proximité d'un dancing, à ce que rapporte la police de Diest. Le ministre de la défense, en réponse à une question d'un parlementaire, déclare que les ovnis étaient bien des lumières de dancingMichel Bougard, La réponse du ministre Poncelet à une question parlementaire relative aux ovni, Inforespace,  95, 1997..
* En mars 1990, l'armée de l'air belge fait décoller deux F-16 afin d'intercepter un ovni signalé par plusieurs témoins au sol et apparu sur les radars. La « chasse » dure environ une heure. Selon le général de Brouwer, de l'armée de l'air belge, « des taux d'accélération très importants ont été mesurés, et selon lui non imputables à des engins conventionnels ». Le général n'envisage pas une défaillance des radar de bord des F-16. L'analyse de l'enregistrement radar des F-16 indique que le signal radar passa en quelques secondes de 700 à  pieds puis redescendit à 500 pieds en 5 secondes, tout en accélérant à plus de  km/h)Rapport de gendarmerie.Vidéo sur Dailymotion..
* Le 15 octobre 2004, en France, une patrouille de Mirages 2000 est « suivie » par un trafic inconnu. Le chef de patrouille enregistre également le visuel du point qui disparaît au bout de 15 à 20 secondes. Malgré la forme ovoïde de l'astronef, le chef de patrouille conclut au passage d'un aéronef de type chasseur inconnu. Après enquête du GEIPAN, l'événement reste inexpliquéSite du GEIPAN.
Titi2 (d) 13 mars 2012 à 11:19 (CET)
thread_title:  Transfert à Ufologie 

message: Le passage suivant doit être transférer à Ufologie. L'association 3AF est une association-loi 1901 et n'est pas un organisme officiel. Il n'est pas diligenté par le gouvernement. Ce n'est donc pas une enquête officielle.
* Commission PAN/SIGMA de la 3AF 
Au sein de l'association aéronautique et astronautique de France (3AF), une commission PAN est créée le , afin d'étudier les phénomènes aérospatiaux non identifiés (PAN)Khoa DANG TRAN, Secrétaire de la Commission 3AF-PAN, « La 3AF et les PAN :  : Séance inaugurale de la Commission Spécialisée 3AF-PAN », dans Lettre 3AF,  3 mars 2009, La 3AF et les PAN.. Au 1 février 2009, elle comprend :
* Alain Boudier : à l'origine d'une série de conférences sur les PAN au SGDN, à la DRM, à Taverny, à l’École militaire et à l’étranger entre 1993 et 2003. Il participe à l’élaboration du numéro spécial VSD publié en juillet 1998 : « OVNI, les preuves scientifiques ».
* Pierre Bescond : ancien directeur, au sein du Cnes, du Centre spatial guyanais et de la sous-direction de l’Exploitation des systèmes opérationnels dont le GEPAN. Membre du COMETA.
* Jean-François Clervoy : astronaute ayant effectué trois missions à bord de la navette spatiale.
* Khoa Dang-Tran, retraité de l’Onera, rédacteur-en-chef de La Lettre AAAF.
En juin 2009, la commission est renommée commission PAN/SIGMA (SIGMA pour la « Somme des compétences en matière du paramètre extérieur »).
Le 31 mai 2010, elle publie son premier rapport d'étapeRapport d'étape commission SIGMA/PAN, Paris, 31 mai 2010., lequel affirme : « l’hypothèse centrale proposée par le rapport COMETA ne peut pas, aujourd’hui encore, être prise en défaut et demeure parfaitement crédible; nous avons donc retenu, parmi quelques autres, mais seulement à titre d’hypothèse de travail, l’éventualité que la plupart des engins observés puisse avoir une origine non terrestre ».
Titi2 (d) 23 mars 2012 à 10:31 (CET)
thread_title:  Transfert à Ufologie 

message: Le passage suivant me paraît contestable : ou la trace d'une influence électromagnétique. Il n'y a pas de cas ovni avec "effet électrmagnétique". Il n'y a pas de rapport officiel (commission d'enquête officielle) ou d'article scientifique parlant d'un quelconque "effet électromagnétique". Par contre, il y a des témoins décrivant des "pannes de voiture". Certains font l'hypothèse que ces pannes ont une origine électromagnétique. D'autres auteurs que ces "pannes" sont dues à l'arrêt du moteur par le témoin lui-même et qu'il ne s'en souvient plus.Titi2 (d) 26 avril 2012 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Pas de référence encyclopédique pour "effets électromagnétiques" 

message: Cette phrase me paraît relever d'un POV :
Exploitables par les enquêteurs sous-entend "pour prouver l'existence des ovnis en tant qu'objets matériels et extraterrestres" ou "pour en faire du prosélytisme". Cette phrase est mal rédigée et non-neutre. Je propose de la rédiger ainsi :
Les témoignages ne constituent pas des preuves et la question de la corrélation entre le témoignage et des traces directes ou indirectes est justement ce qui fait l'objet d'un débat.Titi2 (d) 27 octobre 2011 à 14:19 (CEST)
replies: text: La reformulation est déjà mieux rédigée que la phrase originale, et je suis plutôt d'accord avec son contenu. Toutefois, il faudrait peut-être trouver une phrase tout aussi vraie mais rédigée de façon plus diplomatique, car trop interprétable par une partie des ufologistes comme une "attaque sceptique". Or j'aimerai éviter autant que faire se peut de devoir faire chaque jour de la maintenance sur cette phrase. Ou alors il faudrait trouver des sources secondaires tierces notables voire tertiaires, de préférences universitaires et issues de revues à comité de lecture. Comme ça, ça fera un peu moins "style TI".--Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 27 octobre 2011 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Témoignages