Discussion:Troubles au Tibet en mars 2008/archives 2009

message: La section " Interrogations sur l’origine des troubles " comprend de nombreuses indications de mise en cause de pertinence. Je propose de déplacer cette partie de l'article dans un autre chapitre. --Rédacteur Tibet (d) 15 avril 2009 à 12:01 (CEST)
replies: text: C'est vous qui les avez mises. Pour qu'il y ait déplacement, il faut l'accord de l'ensemble des rédacteurs. Pour ma part, j'y suis opposé.--Elnon (d) 15 avril 2009 à 12:53 (CEST)
replies: text: Oui, et depuis bien longtemps. Mais je ne comprends pas votre opoosition. L'article est à l'évidence trop long, il semble logique de vouloir l'alléger, et étant donné le problème de pertinence, ma proprosition de déplacer l'ensemble des paragraphes concernées est constructive et logique. Si cela ne tenait qu'à moi, je supprimerai de façon pure et simple l'ensemble, car ces textes sont souvent de l'ordre de la théorie du complot. J'attend votre accord au plus tôt pour le déplacement. --Rédacteur Tibet (d) 16 avril 2009 à 08:43 (CEST)
thread_title:   Interrogations sur l’origine des troubles  

message: Une ONG chinoise (Gongmeng) vient de publier le rapport d'un groupe d'économistes et de juristes, enseignants à l'université de Pékin ; après enquête sur le terrain, ceux-ci présentent leur analyse des causes des troubles de 2008. La version originale est ici, et des commentaires ainsi qu'une traduction en anglais sont disponibles sur cette page du site savetibet.org. Cela me semble une source d'un grand intérêt pour compléter le présent article, et probablement d'autres concernant le Tibet contemporain. Croquant (discuter) 13 juin 2009 à 18:56 (CEST)
replies: text: Merci pour l'article du Monde, cela doit être passionnant ce qui se passe en Chine pour cette prise du pouvoir. J'espère que cela ne débouchera pas sur de nouvelles violences et que l'évolution politique s'effectuera sans trop de casse. Langladure (d) 14 juin 2009 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Rapport d'une ONG chinoise 

message: Franchement, est-ce que quelqu'un peut me donner une bonne raison de mettre en lien externe des blogs personnels de simple touriste ? Ludo Bureau des réclamations 11 février 2010 à 13:15 (CET)
replies: text: Personne ? Ludo Bureau des réclamations 11 février 2010 à 13:38 (CET)
replies: text: Faut croire que non. Comme personne ne me répond à propos des émissions télévisées. Il faut croire qu'à part se draper dans leur petit orgueil, ça ne les intéresse pas vraiment. Inisheer :: Canal 16 11 février 2010 à 13:47 (CET)
replies: text: Cet article a été une source de problèmes notoires. Le point que vous soulevez n’est que la partie visible de l’iceberg. Pour trouver une solution à votre question sur la pertinence, je propose de supprimer déjà de cette liste trop longue tous les liens qui sont déjà cités dans l’article, et tous les blogs.   --Rédacteur Tibet (d) 11 février 2010 à 14:53 (CET)
thread_title:  Pertinence des liens externes 

message: La lecture du paragraphe  montre que ce paragraphe est hors sujet. Seule la dernière phrase (« Selon le Quotidien du Peuple en Ligne, la durée des émissions radio aurait fortement augmenté juste avant les troubles du 14 mars. … Liu Wei qualifie ces propos de « mensonges, rumeurs et inepties absurdes, stupides et saugrenus » »)  est en lien avec les troubles, et se raccroche à ce paragraphe en mettant en cause Radio Free Asia. Avec un pareil amalgame, on est dans un travail inédit. L'ensemble de ce qui suit est dans le même genre. --Rédacteur Tibet (d) 2 mars 2010 à 18:13 (CET)
thread_title:  Les problèmes de pertinence 

message: Le commentaire de Mme Martens ne peut rester dans le paragraphe « Chronologie », qui comporte exclusivement des comptes rendus de témoins et de journalistes, deux qualités que ne possède pas Mme Martens. J'ai déplacé son commentaire (cité sur un blog) dans le long paragraphe qui est dévolu à ses thèses. --Rédacteur Tibet (d) 3 mars 2010 à 20:15 (CET)
replies: text: Il n'y a pas que des témoignages dans cette section. J'ai donc remis le paragraphe en place.--Elnon (d) 3 mars 2010 à 20:56 (CET)
replies: text: Avec un tel argument, on serait fonder à mettre tous les commentaires dans ce paragraphe. Mais en l'occurrence, étant donné que Mme Martens n'est ni témoin ni journaliste, et que la réf est un blog, et qu'il existe un paragraphe où le commentaire de Mme Martens se trouve déjà, il n'y a pas de raison objective de réinsérer ce paragraphe. --Rédacteur Tibet (d) 3 mars 2010 à 21:08 (CET)
replies: text: Contre la logique expliquée dans cette discussion, vous insistez Elnon. . Je ne vais pas reverser, afin de ne pas me mettre en infraction relativement aux 3R. --Rédacteur Tibet (d) 3 mars 2010 à 23:30 (CET)
replies: text: Mme Elisabeth Martens est interrogée par le journaliste Bénito Perez du Courrier de Genève le 27 mars 2008 : si elle n'est certes pas journaliste, lui l'est sans aucun doute, et c'est lui qui est l'auteur de l'interview. De plus, il n'est précisé nulle part que cette section "Chronologie" devait être réservée aux seuls témoins et journalistes. D'ailleurs, si on regarde de près les paragraphes deux et trois, on remarque qu'il n'y a ni témoin ni journaliste puisqu'il n'y a aucune source. --Elnon (d) 4 mars 2010 à 00:02 (CET)
replies: text: Mme Martens est critiquée pour relayer une propagande d’extrême-gauche [Réponse de Philippe Dutilleul à une Lettre ouverte à Phillipe Dutilleul suite à ses carnets de route tibétains ],  et n'a pas de notoriété suffisante pour figurer dans ce paragraphe. Elle a de plus son paragraphe (un peu long d'ailleurs dans cet article déjà trop long, sur lequel, je le rappelle en passant, vous avez fait un copyvio, dont vous avez été jusqu'à enlevé la notification). Elle n'était pas présente sur place, elle ne fait que donner sa thèse (sans citer précisement ses sources), thèse qui est d'ailleurs décrite aussi dans le paragraphe qui comprenait le copyvio. Peut-on régler ce problème de doublon et de vérifiabilité dans l'article concernant les propos de Mme Martens ?   --Rédacteur Tibet (d) 4 mars 2010 à 00:16 (CET)
thread_title:  Déplacement d'un commentaire de Mme Martens 

message: Une citation a été placé dans le paragraphe Chronologie, 1er paragraphe de l'article affirmant que le dalai lama a dit : 
"Dans une photo, on voit [un moine] tenant une épée, mais ce n'est pas l'épée tibétaine traditionnelle. On sait que quelques centaines de soldats ont été habillés en moines "
Or, ce sujet est relié à une rumeur, discuté en fin d'article, et c'est donc hors sujet concernant la Chronologie des faits. 
Placé en début d'article cette citation du Dalai Lama pourrait laisser croire qu'il est à l'origine de cette rumeur, il semble plus approprié de déplacer cette citation dans le paragraphe "Avis_de_sources_partisanes" où cette rumeur est discutée.--Rédacteur Tibet (d) 4 mars 2010 à 16:55 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas d'une rumeur mais d'une citation du dalaï-lama qui a été relevée par les journalistes indiens. Ces paroles, prononcées fin mars 2009, sont en rapport direct avec les événements de l'époque et ont donc leur place dans cette chronologie. Par contre, si l'on doit retirer quelque chose de cette page événementielle pour absence de pertinence, ce sont les paragraphes consacrés à la non observation du Losar 1 an et 2 ans après les événements ; il y a une page spéciale pour cela, la page Losar.--Elnon (d) 4 mars 2010 à 20:48 (CET)
replies: text: Réaction des Tibétains : campagne d'annulation du Nouvel an tibétain en 2009, le bandeau de pertinece n'est pas approprié, sur la page Losar, il n'y a qu'un résumé de ces informations plus détaillées ici. --Rédacteur Tibet (d) 5 mars 2010 à 20:03 (CET)
replies: text: La logique serait de développer le texte de la page « Losar » et de supprimer ces paragraphes ici. A partir de quelle année allez-vous vous arrêter pour le « boycott » ? 2011, 2012, 2020, 2108 ?--Elnon (d) 5 mars 2010 à 20:43 (CET)
replies: text: Allons, il s'agit de sources, et de références. Cette réaction des Tibétains à sa place sur cette page, car les citations expliquent qu'il s'agit d'une reaction endeuillée. Il y a eu aussi une campagne de boycott des agriculteurs. Cet épisode devrait aussi être mentionné dans cette même page. Quand à l'avenir, nous verrons. --Rédacteur Tibet (d) 5 mars 2010 à 21:58 (CET)
thread_title:  Pertinence 

message: Je doute que le site conspirationniste www.mondialisation.ca réponde aux critères de qualité des sources pour la création d'une section entière de plus de 500 mots destinée à présentée la thèse de Madame Elisabeth Martens. Je crois également qu'un problème de copyvio a également été détecté et discuté ici. Je préfère donc ne pas déplacer le texte en pdd, mais simplement de le supprimer car ne répondant pas aux critères en matière de sources de qualité.--Tiger Chair (discuter) 9 mars 2017 à 17:33 (CET)
replies: text: D'accord avec cela.  --Rédacteur Tibet (discuter) 10 mars 2017 à 12:33 (CET)
thread_title:  Site conspirationniste comme source unique pour développer la thèse de Madame Elisabeth Martens