lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sylvain Ribes/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 25 février 2013 à 12:57 (CET)
thread_title:  [[Sylvain Ribes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'y connais rien en poker. Mais si je regarde la ":catégorie:Joueur français de poker", il s'impose qu'il existe en France une trentaine de personnes qui ont joué au poker. Je suis surpris de cette si faible quantité, et forcé de penser qu'il doit en exister bien d'autres et que c'est une vision d'ensemble qu'il faut défendre ici à travers Sylvain Ribes. Certainement existe-t-il un classement comme au tennis ou aux échecs, et qu'il serait bien de mettre une information supplémentaire, comme la meilleure année avec le meilleur classement...
--infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 08:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tant que WP n'a pas atteint 8 milliards de biographies, tout le monde peut ou doit pouvoir défendre sa réputation. Après tout, WP expose bien la vie des chiens de fiction, alors pouquoi pas la vie des Hommes aussi simple soit-elle ? --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 08:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tant que WP n'a pas atteint 8 milliards de biographies, tout le monde peut ou doit pouvoir défendre sa réputation. Après tout, WP expose bien la vie des chiens de fiction, alors pouquoi pas la vie des Hommes aussi simple soit-elle ? --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 08:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sa notoriété me semble faible. Malosse (d) 25 février 2013 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas spécialiste du milieu du poker, il ne me semble néanmoins rien avoir gagné de majeur. Je laisse les connaisseurs s'exprimer. Linan (d) 25 février 2013 à 12:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Soirée Inter-Réseaux/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 25 février 2013 à 13:04 (CET)
thread_title:  [[Soirée Inter-Réseaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 25 février 2013 à 13:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 25 février 2013 à 13:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Art. Lebedev Studio/Admissibilité

message: Proposé par : Moutonjr (d) 25 février 2013 à 13:18 (CET)
replies: text: En effet, au départ l'article avait été traduit de l'article en Anglais, qui souffre lui-aussi de discussions concernant la qualité (les sources, le contenu) de la page. Mais plus généralement, peut-être le contenu de la page gagnerait à être étoffé, en l'état actuel il fait penser à une publicité du studio plus qu'à un article encyclopédique. Mais je vois que l'amélioration est d'ores et déjà en route... Moutonjr (d) 8 mars 2013 à 17:31 (CET)
replies: text:  S'agissant, ici, de l'article en français soumis aux avis des contributeurs de Wikipédia, à ce jour, l'orthographe a été intégralement corrigée (avec nouvelle formulation de certaines phrases) et la partie "Bibliographie" ajoutée après consultation des sources en langue française mentionnées dans "Trouver des souces" ci-après. Auroraméthyste [courtoisement] 11 mars 2013 à 09:19 (CET)
thread_title:  [[Art. Lebedev Studio]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
N.B. PàS créée le 25/02 mais ajoutée en date du 1 mars à la suite de l'oubli du créateur.
Bonjour,
Si vous le permettez, je souhaiterais préciser que, sauf erreur de ma part, la procédure de PàS n'a pas été respectée par le proposant. En effet, aucun avertissement n'a été déposé sur les pages de discussion du créateur de l'article (Gorbounoff) et des principaux contributeurs. Mais peut-être n'est-ce pas obligatoire ?
Le précédent bandeau, dont le choix était extrêmement judicieux, laissait le temps nécessaire à des personnes maîtrisant l'anglais pour vérifier la qualité des nombreuses sources relatives à Art. Lebedev Studio se trouvant dans Google Books, etc.
J'ignore s'il s'agit d'une auto-promotion de l'entreprise, mais il est visible que cet article est rédigé en termes sobres et précis et je ne constate aucune trace d'un quelconque panégyrique.
Quant à l'expression "la qualité de l'article est douteuse", infligée par "Moutonjr" à l'article en question, elle me semble inclure de façon bien péremptoire les divers contributeurs de cette page et exclure d'office tout autre éventuel apport. Bien cordialement. Auroraméthyste [courtoisement] 7 mars 2013 à 16:24 (CET)
replies: text: En effet, au départ l'article avait été traduit de l'article en Anglais, qui souffre lui-aussi de discussions concernant la qualité (les sources, le contenu) de la page. Mais plus généralement, peut-être le contenu de la page gagnerait à être étoffé, en l'état actuel il fait penser à une publicité du studio plus qu'à un article encyclopédique. Mais je vois que l'amélioration est d'ores et déjà en route... Moutonjr (d) 8 mars 2013 à 17:31 (CET)
replies: text:  S'agissant, ici, de l'article en français soumis aux avis des contributeurs de Wikipédia, à ce jour, l'orthographe a été intégralement corrigée (avec nouvelle formulation de certaines phrases) et la partie "Bibliographie" ajoutée après consultation des sources en langue française mentionnées dans "Trouver des souces" ci-après. Auroraméthyste [courtoisement] 11 mars 2013 à 09:19 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Serum (série de livres)/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 25 février 2013 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[Serum (série de livres)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# plutôt  En l'absence de sources secondaires. Quelques sources secondaires mais tout cela semble prématuré comme l'a montré  ci-après. Linan (d) 25 février 2013 à 13:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  En l'absence de sources secondaires. Quelques sources secondaires mais tout cela semble prématuré comme l'a montré  ci-après. Linan (d) 25 février 2013 à 13:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Malgré son potentiel: la série sortie en 2012 a du succes auprès d'un public jeune. Mais en vue de la Paragraphe Episode 1 copié de http://vimeo.com/41844024 (ou un autre site ayant le même texte),d'autres fragments sont copiés de http://luniverslivresquedebookinwoman.weebly.com/seacuterum.html  (pardon, copié de wikipédia) et le reste est grosso modo dans l'article sur l'auteur, mon avis est supprimer. --Havang(nl) (d) 25 février 2013 à 14:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jacques Marignan/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 février 2013 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[Jacques Marignan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autres PàS "présidents d'université" en cours
# 
# 
#
--chansonnette [causer avec dame éliane] 1 mars 2013 à 19:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les présidents d'université ont leur place sur Wikipédia. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 25 février 2013 à 16:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les présidents d'université ont leur place sur Wikipédia. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 25 février 2013 à 16:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Universitaire pas cité. Je ne vois pas en quoi un Président d'université serait automatiquement admissible.Enrevseluj (d) 25 février 2013 à 16:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moray (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2024 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Moray (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Après la précédente PàS, des sources, évoquées lors de la discussion, ont été apportées. J'ai consulté le livre PC Interdit et une section est effectivement consacrée à Moray, pages 747 et 748, intitulée : « Une magnifique interface utilisateur pour Povray : Moray ». C'est léger mais il y a des sources. Martin  // discuter 13 février 2024 à 09:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après la précédente PàS, des sources, évoquées lors de la discussion, ont été apportées. J'ai consulté le livre PC Interdit et une section est effectivement consacrée à Moray, pages 747 et 748, intitulée : « Une magnifique interface utilisateur pour Povray : Moray ». C'est léger mais il y a des sources. Martin  // discuter 13 février 2024 à 09:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Les droits sur ce logiciel ont été acquis vers 2007 par l'organisation qui développe POV-RAY. Elle ne parait plus le développer ou le mettre à jour : sa base de connaissance renvoie sur un lien de Archive.org pour les téléchargements. — Leznodc (discuter) 17 février 2024 à 19:17 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Silex6 (d) 25 février 2013 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[Moray (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notoriété suffisante. logiciel mentionné dans la littérature --Silex6 (d) 25 février 2013 à 14:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété suffisante. logiciel mentionné dans la littérature --Silex6 (d) 25 février 2013 à 14:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  le fait qu'il soit cité parmi tant d'autres au milieu d'une simple liste de logiciels qu'on trouve sur google books ne permet pas du tout à mes yeux de démontrer la moindre notoriété, et encore moins d'affirmer qu'elle est établie. Où sont les sources secondaires, les articles de presse indépendante centrés sur le sujet ? Supprimer sans regret en l'état actuel de l'article. --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2013 à 15:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musca (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2023 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Musca (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  même avis qu'en 2013 lors de la précédente PàS. Remarquons que dix ans plus tard, l'article n'a pas bougé… --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2023 à 03:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  même avis qu'en 2013 lors de la précédente PàS. Remarquons que dix ans plus tard, l'article n'a pas bougé… --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2023 à 03:12 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Silex6 (d) 25 février 2013 à 14:40 (CET)
thread_title:  [[Musca (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  logiciel mentionné dans des annuaires. notoriété semble établie --Silex6 (d) 25 février 2013 à 14:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  logiciel mentionné dans des annuaires. notoriété semble établie --Silex6 (d) 25 février 2013 à 14:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  le fait qu'il soit cité parmi tant d'autres au milieu d'une simple liste de logiciels qu'on trouve sur google books ne permet pas du tout à mes yeux de démontrer la moindre notoriété, et encore moins d'affirmer qu'elle est établie. Où sont les sources secondaires, les articles de presse indépendante centrés sur le sujet ? Supprimer sans regret en l'état actuel de l'article. --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2013 à 15:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:OmniAnalyser/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[OmniAnalyser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Outre le peu de notoriété du logiciel, wikipédia n'a pas à être un vecteur publicitaire pour une société commercialisant actuellement ce logiciel.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 7 mai 2014 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Outre le peu de notoriété du logiciel, wikipédia n'a pas à être un vecteur publicitaire pour une société commercialisant actuellement ce logiciel.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 7 mai 2014 à 14:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Silex6 (d) 25 février 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  [[OmniAnalyser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notoriété établie: logiciel mentionné dans la littérature  --Silex6 (d) 25 février 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété établie: logiciel mentionné dans la littérature  --Silex6 (d) 25 février 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  le fait qu'il soit cité parmi tant d'autres au milieu d'une simple liste de logiciels qu'on trouve sur google books ne permet pas du tout à mes yeux de démontrer la moindre notoriété, et encore moins d'affirmer qu'elle est établie. Où sont les sources secondaires, les articles de presse indépendante centrés sur le sujet ? Supprimer sans regret en l'état actuel de l'article. --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2013 à 15:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Gauche populaire

message: === Propositions pour la neutralisation ===
L'article dans sa version actuelle présente la Gauche Populaire comme uniforme, sans présenter les débats et controverses en son sein, ni les différentes visions de la finalité du collectif qui ont existé en son sein. Sa rédaction fait preuve d'un parti pris évident en faveur de ce qui est présenté comme le "canal élu". Il contrevient donc aux règles de neutralité.
:Bonsoir. Je suis d’accord au vu de ce que je connais des différents courants qui animent la GP. Auriez-vous des sources neutres pour réécrire l’ensemble ? Celette (d) 24 février 2013 à 20:32 (CET)
thread_title:  Problèmes de non-neutralité 

message: L'article dans sa version actuelle présente la Gauche Populaire comme uniforme, sans présenter les débats et controverses en son sein, ni les différentes visions de la finalité du collectif qui ont existé en son sein. Sa rédaction fait preuve d'un parti pris évident en faveur de ce qui est présenté comme le "canal élu". Il contrevient donc aux règles de neutralité.
:Bonsoir. Je suis d’accord au vu de ce que je connais des différents courants qui animent la GP. Auriez-vous des sources neutres pour réécrire l’ensemble ? Celette (d) 24 février 2013 à 20:32 (CET)
thread_title:  Propositions pour la neutralisation 

message: Bonjour,
Je lis dans l'article concerné que certaines références seraient "Non neutre". Ce sont pourtant des citations, encadrées de guillemets. Elles n'inventent rien ni n'interprètent rien, elles amènent juste ce que défend ce mouvement. Faudrait-il citer les critiques de ses opposants pour que l'article devienne neutre ? Un débat sur les idées peut être mené mais il ne va pas se faire dans le corps de l'article, plutôt sous cette rubrique "Discussion". Bien à vous, FrancoBras (discuter) 20 novembre 2013 à 11:09 (CET)
thread_title:  Non neutre ? 

message: Je comprends bien ce qui est dit plus haut. Néanmoins il convient de relativiser le débat : la Gauche populaire n'est pas le pendant « de gauche » d'autres mouvements d'autres partis, et en particulier de la Droite Populaire par rapport à l'UMP. Il s'agit d'un courant du PS, non anodin, mais qui ressort plus du groupuscule que du mouvement de masse. Que dans tout groupe il y ait une ligne dominante et une (ou des) ligne(s) minoritaire(s) est inhérent à la vie politique, mais il ne faut pas pousser… Je suis d'accord avec Celette lorsqu'elle demande des sources neutres concernant ces tendances minoritaires. Parce que la minorité d'une minorité, au sein du troisième parti politique français, ce n'est pas énorme… Cordialement à tou(te)s,  --Éric Messel (discuter) 22 décembre 2014 à 22:41 (CET)
thread_title:  La Gauche Populaire : à relativiser
Discussion:Tarifs réduits de la SNCF/Admissibilité

message: Proposé par : Fmjwiki (d) 25 février 2013 à 16:49 (CET)
thread_title:  [[Tarifs réduits de la SNCF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mais a réfaire car interessant et possédant du potentiel !    N u ÿ  27 février 2013 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mais a réfaire car interessant et possédant du potentiel !    N u ÿ  27 février 2013 à 16:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Si l'article portait sur l’évolution tarifaire à la SNCF, pourquoi pas. Mais là, le nom, l'évolution et le contenu ne sont qu'une plaquette commerciale. C’est du même tonneau que les lignes de bus. Trizek bla  25 février 2013 à 16:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes/Équipe 30

message: === Tintin et l'Alph-Art ===
==== Au 10 mars ====
L'article avance. J'ai en principe terminé le chapitre « Scénario » mardi. Il me restera à revoir la section « Controverse sur la poursuite de l'album » à l'aide de ce livre que je pourrais consulter en bibliothèque. Demain, je m'attaque à ceci, le dernier chapitre de l'ouvrage donne des informations sur la BD et sa conception. Pour ce même chapitre, le livre de Michael Farr que j'avais déjà en magasin (voir plus haut) donne pas mal d'informations.
Cordialement. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 10 mars 2013 à 19:17 (CET)
thread_title:  Avancée 

message: ==== Au 10 mars ====
L'article avance. J'ai en principe terminé le chapitre « Scénario » mardi. Il me restera à revoir la section « Controverse sur la poursuite de l'album » à l'aide de ce livre que je pourrais consulter en bibliothèque. Demain, je m'attaque à ceci, le dernier chapitre de l'ouvrage donne des informations sur la BD et sa conception. Pour ce même chapitre, le livre de Michael Farr que j'avais déjà en magasin (voir plus haut) donne pas mal d'informations.
Cordialement. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 10 mars 2013 à 19:17 (CET)
thread_title:  [[Tintin et l'Alph-Art]] 

message: L'article avance. J'ai en principe terminé le chapitre « Scénario » mardi. Il me restera à revoir la section « Controverse sur la poursuite de l'album » à l'aide de ce livre que je pourrais consulter en bibliothèque. Demain, je m'attaque à ceci, le dernier chapitre de l'ouvrage donne des informations sur la BD et sa conception. Pour ce même chapitre, le livre de Michael Farr que j'avais déjà en magasin (voir plus haut) donne pas mal d'informations.
Cordialement. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 10 mars 2013 à 19:17 (CET)
thread_title:  Au 10 mars 

message: Wikiconcours terminé pour moi (avec regrets car j'aurai du prendre plus de temps à l'Alpt Art qu'au reste, et d'autant plus que l'encyclopédie ne tourne malheureusement pas rond en ce moment). J’essayerai quand même d'avancer à mon retour. En attendant, à bientôt. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 23 avril 2013 à 14:47 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je n'ai pas eu beaucoup de temps à consacrer non plus aux Soviets, mais je vais rester sur cet article et sur le projet Tintin dans les prochains mois. A+, --Consulnico (d) 24 avril 2013 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Fin