lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:WikiGremlin/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 16 janvier 2007 à 21:22 (CET)

message: Proposé par : Xfigpower (pssst) 9 janvier 2007 à 00:11 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:WikiGremlin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# C'est une traduction d'une page qui n'a guère bougé depuis sa création en 2001. Obsolète et parfaitement inutile sur fr: où elle n'a pas la valeur historique que peut avoir son équivalent sur en:. R 9 janvier 2007 à 01:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est une traduction d'une page qui n'a guère bougé depuis sa création en 2001. Obsolète et parfaitement inutile sur fr: où elle n'a pas la valeur historique que peut avoir son équivalent sur en:. R 9 janvier 2007 à 01:40 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Claude RIBOULET/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 16 janvier 2007 à 21:23 (CET)

message: Proposé par : DSCH  (pour m'écrire) 9 janvier 2007 à 00:18 (CET)
thread_title:  [[:Claude RIBOULET]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hors critères. --DSCH  (pour m'écrire) 9 janvier 2007 à 00:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères. --DSCH  (pour m'écrire) 9 janvier 2007 à 00:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Petit lycée

message: J'ai créé cet article pour combler un manque sur wiki-fr. Il comporte certaines incertitudes; si vous avez des infos n'hésitez pas à le corriger et à l'enrichir, SVP --Jaykb 9 janvier 2007 à 00:27 (CET)
replies: text: J'ai tenté une première amélioration, mais il reste encore quelques zones d'ombre, en particulier dans la chronologie. O. Morand (d) 6 juin 2008 à 23:47 (CEST)
replies: text: À mon tour, j'ai apporté ma pierre à l'édifice. Mais toujours quelques zones d'ombre, notamment dans les dates : les petits lycées sont-ils créés dès 1802 ? l'enseignement du latin et de la langue vivante démarre-t-il en 1802 ? les petits lycées restent-ils payants jusqu'aux années 60 ? etc. Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 16 décembre 2014 à 22:23 (CET)

message: Bonjour, je supprime les modifs de 88.164.190.19 pour diverses raisons…
# Brandissant dans le commentaire de modif le mythe de la « vérité », le contributeur met en doute ce que dit l'article, qui a le mérite d'être sourcé.
# Si le témoignage est authentique (ce qui reste à démontrer), il ramène les quelque 160 ans d'existence des petits lycées à la durée d'une scolarité.
# Le contributeur ne source pas. Il s'agit, comme il le dit en commentaire de modif, de « vécu ». Mais ce dernier n'est pas admis par Wikipédia, car non vérifiable.
Bien entendu, il serait intéressant que l'on en sache plus sur les dernières années des petits lycées. Je déplore moi-même (dans la section précédente) de ne pas savoir s'ils ont été payants jusqu'aux années 1960. Les indications de 88.164.190.19 sont donc les bienvenues dès lors qu'elles sont sourcées, qu'elles sont situées dans le temps, et qu'elles complètent les indications des autres sources au lieu de s'y substituer hardiment. Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 15 janvier 2015 à 09:45 (CET)
thread_title:  Témoignage de contributeur
Discussion:Dyslalie

message: 1.) Le begaiement n´est pas un sous trouble de "Dyslalie".
2.) Rien ne prouve qu´ un begue etant seul ou se sentant seul ne begaie pas ! Ceci est une affirmation tres superficielle, de plus un begue etant seul ou se sentant seul ne fait generalement pas de discours avec soi meme a haute voix (!?)
172.173.30.151 9 janvier 2007 à 00:39 (CET)
replies: text: Certes, tout dépend du contexte auquel la personne est confrontée, et même en cas de discous à haute voix seul, le seul fait de s'entendre sans interlocuteur peut être très stressant au bout de quelques phrases. -- Chico (blabla) 9 janvier 2007 à 01:23 (CET)

message: Zézaiement redirige à cet article-ci, mais pourtant le mot n'y apparaît nulle part. Ne devrait-on pas énoncer et définir tous les dyslalies plus spécifiques?  -- 79.217.204.11 (d) 20 avril 2010 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Zézaiement, chuintement etc.
Discussion:Cathédrale Saint-Fulcran de Lodève

message: Celui-ci en début d'article : . Connais pas. Selon ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Voir_cath%C3%A9drales, le "Saint-Fulcran|de Lodève" serait supposé renvoyer à un article sur une autre église de Lodève appelée St-Fulcran, + en mettant "cette ancienne (ancienne quoi) ne doit pas être confondue avec une autre cathédrale de Lodève, et en-dessous une ligne disant : "D’autres cathédrales portent le nom de cathédrale Saint Fulcran". 
Il n'y a pas de pages "cathédrale Saint-Fulcran" (doit pas y en avoir des tonnes portant ce nom...)
Pas l'impression que celui qui a ajouté a mieux compris ce modèle que moi. Je supprime.
Et puis bonjour l’absence totale de ref et la forte odeur de copié-collé...
Pueblopassingby (discuter) 13 août 2019 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Modèle n'apparaissant pas ?
Discussion:Psychothérapie unifiée/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 29 janvier 2007 à 20:05 (CET)

message: Proposé par : Ouicoude 9 janvier 2007 à 02:00 (CET)
thread_title:  [[:Psychothérapie unifiée]] 

message: ====Conserver====
# Retirer la proposition de suppression, proposition pas sérieuse du tout. Cordialement,   LeGéantVert 9 janvier 2007 à 20:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Retirer la proposition de suppression, proposition pas sérieuse du tout. Cordialement,   LeGéantVert 9 janvier 2007 à 20:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Si le créateur ne donne pas des sources sur cette notion, on peut raisonnablement considérer ceci comme un travail personnel. Keriluamox 9 janvier 2007 à 21:51 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Mon avis est qu'en l'état il faut . Il n'y a pas de sources, impossible de savoir si ce concept est un travail personnel du seul Godfroid, ou s'il est accepté dans le monde des psychiatres. --PurpleHaze causer 10 janvier 2007 à 16:02 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Richmond (Québec)

message: Selon la commission de toponymie du Québec, il existait une municipalité de village ET une municipalité de canton, tous deux nommés Melbourne, au Québec.
Le 29 décembre 1999, la municipalité de VILLAGE a été fusionnée au village de Richmond.  Par contre, il semble que la municipalité de CANTON nommée également Melbourne existe toujours.
À mon avis, un article devrait être créé pour la municipalité de canton.
Wikiabou 9 janvier 2007 à 04:50 (CET)
replies: text: Je confirme, selon le répertoire des municipalités (voir , lien en bas à gauche), la municipalité de canton existe toujours. Cortomaltais 9 janvier 2007 à 16:32 (CET)

message: Il y a encore des problèmes de forme et de contenu dans cet article. Par exemple, pêle-mêle: emploi du gras, liste d'entreprises probablement, pas pertinent, wikifier (ajouter des liens internes), trop de détails dans personnages liés à la ville. Par contre le travail de recherche est remarquable, les informations sont sourcées, bref du beau travail à polir. Cortomaltais  parloir ➔ 5 avril 2011 à 06:04 (CEST)
thread_title:  Améliorations
Discussion:Citations relatives à la Bessarabie/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 16 janvier 2007 à 21:24 (CET)

message: Proposé par : (de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 9 janvier 2007 à 07:13 (CET)
thread_title:  [[:Citations relatives à la Bessarabie]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 9 janvier 2007 à 07:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 9 janvier 2007 à 07:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Académie d'agriculture de France

message: Je ne suis pas juriste, mais il me semble que "association loi 1901" et "association reconnue d'utilité publique" sont deux concepts différents et qu'on ne peut être les deux à la foi.  Pierre de Lyon 9 janvier 2007 à 08:19 (CET)
replies: text: Une association loi 1901 déclarée peut être reconnue d’utilité publique, par décret en Conseil d’État. Cette reconnaissance permet à l'association d'accéder à certains avantages. Mais elle peut être retirée à tout moment (Voir : https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F1131) . Mais il est vrai que cette reconnaissance est très exigeante.--Arn (discuter) 20 février 2018 à 17:27 (CET)
thread_title:  Association d'utilité publique ou 1901 

message: Bonjour, il faudrait commencer par définir ce qu'est (forme juridique) l'académie, de quand date cette forme, depuis quand l'académie existe, où elle se trouve, enfin ce genre d'informations très concrètes... Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 16 septembre 2018 à 20:53 (CEST)
replies: text: J'ai fait quelques compléments demandés et supprimé le bandeau. Cordialement.--Arn (discuter) 5 novembre 2018 à 18:16 (CET)
thread_title:  Résumé intro
Discussion:Cidre de glace

message: L'article était en grande partie pompé de Coupdepouce.com (ticket OTRS 2007010810022161). Plainte reçue ce jour ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 9 janvier 2007 à 08:48 (CET)

message: Christian Barthomeuf ou Demoy ? Mike Coppolano (d) 30 janvier 2013 à 15:33 (CET)
thread_title:  Inventeurs
Discussion:Franleu

message: Dans l'immédiat, je ne retrouve pas si le hameau de "Frireulle" fait bel et bien partie - actuellement - de la commune de Franleu. Auriez-vous des sources fiables ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 9 janvier 2007 à 09:06 (CET)

message: Bonjour ! Un tel apport soudain de texte nécessite la mention de source(s). Il est prudent de se garantir contre tout "copyvio", c'est-à-dire toute "VIO(lation) de COPY(right). Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 avril 2008 à 16:12 (CEST)
replies: text: Profitant de mon déplacement dans la commune pour y réaliser quelques photos afin d'illustrer un peu l'article, j'ai cherché l'origine de ce copié-collé. La très stricte et absolue similitude entre le texte publié alors localement et ce copié-collé (avec particularités stylistiques, grammaticales et orthographiques) prouve que le contributeur Utilisateur:Nessydu80 est soit l'auteur lui-même des lignes, soit l'auteur de la saisie, soit que le fichier informatique saisi initialement lui a été confié ! J'en conclus (sauf erreur de ma part ... et/ou 2 ou 3 mots à l'orthographe un peu divergente) qu'il ne peut y avoir COPYVIO, de toute évidence ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 9 avril 2008 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Quelles sources ?
Discussion:Urbanité Urbaine/Admissibilité

message: Suppression traitée par Copyvio + consensus pour la suppression + TI. Fin de cette expérience, réservons notre énergie aux cas plus disputés. Envoyé en SI. Clem23 9 janvier 2007 à 13:11 (CET)

message: Proposé par : — Erasoft24 9 janvier 2007 à 09:22 (CET)
thread_title:  [[:Urbanité Urbaine]] 

message: === Arguments en faveur de la conservation ===
L'objectif de cette partie est de dégager des arguments tendant à la conservation de la page. Raisonnez sur les règles et les critères spécifiques de notoriété.
* La page semble être mal titrée, mais le contenu à l'intérieur peut aussi paraitre encyclopédique.
=== Arguments en faveur de la suppression ===
L'objectif de cette partie est de dégager des arguments tendant à la suppression de la page. Raisonnez sur les règles et les critères spécifiques de notoriété.
* La page a tout l'air d'être imbitable.
* Essai personnel non encyclopédique. --Arnaudh 9 janvier 2007 à 09:49 (CET)
thread_title:  Arguments 

message: L'objectif de cette partie est de dégager des arguments tendant à la suppression de la page. Raisonnez sur les règles et les critères spécifiques de notoriété.
* La page a tout l'air d'être imbitable.
* Essai personnel non encyclopédique. --Arnaudh 9 janvier 2007 à 09:49 (CET)
thread_title:  Arguments en faveur de la suppression 

message: L'objectif de cette partie est de dégager un consensus le plus large possible sur le sort de la page.
Bonjour. C'est moi ou j'ai pas tout compris ? Je ne vois pas ce que ça vient faire dans une encyclopédie. Cordialement. -- Drtissot 9 janvier 2007 à 10:04 (CET)
replies: text: J'ai du vérifier avec la mauvais séquence de mots sur google avant la mise en PàS . Pour cet article le problème me semble réglé. Je propose mettre fin à l'expérience et envoyer en SI, il y en a de plus intéressants à discuter comme Wikipédia:Pages à supprimer/Gare de Givet et Wikipédia:Pages à supprimer/Chalavan & Duc. Clem23 9 janvier 2007 à 12:43 (CET)
replies: text:  Idem. Au vu du dossier, il faudrait être particulièrement malin pour demander la conservation ! — Erasoft24 9 janvier 2007 à 12:50 (CET)
replies: text: +1 Rémih ·)) 9 janvier 2007 à 13:51 (CET)
thread_title:  Discussions générales
Discussion:En l'année 1817/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rémih ·)) 9 janvier 2007 à 09:40 (CET)
replies: text: Une copie d'un texte de Victor Hugo est libre de droits => pas de pb de copyvio mais de pertinence ==> je le propose en page à supprimer. HB 24 février 2007 à 18:59 (CET)
replies: text: Très juste, j'ai pas pensé à la date du texte. Rémi ✉ 24 février 2007 à 19:22 (CET)
thread_title:  [[:En l'année 1817]]
Discussion:Haricot vert

message: Image inutilisée pour le moment--Rosier (d) 4 avril 2008 à 21:51 (CEST)

message: Cette section est incompréhensible. Mêlant des chiffres de 2003, 2006, etc. elle accumule des données d'importation, d'exportation qui semblent bien peu cohérentes. Un synthèse serait souhaitable. -- Jop108 (discuter) 15 août 2015 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Section "Production"
Discussion:Un chant de Noël

message: Il a été écrit :
"une nouvelle adaptation cinématographique Le Drôle de Noël de Scrooge est réalisée par Robert Zemeckis pour Disney avec Jim Carrey dans le rôle de Scrooge". En réalité je pense que Jim Carrey joue le rôle du second esprit, vu la ressemblance ! ChristianB, 2 décembre 2009 à 01:04 (CET)
thread_title: Nouvelle remarque presque anonyme

message: Je compte reprendre cet article et le conduire au niveau . Ce conte de Noël reste, en effet, l'œuvre la plus connue de Charles Dickens et celle qui lui a d'emblée assuré une notoriété universelle. RF sub tegmine fagi (d) 7 mars 2013 à 11:48 (CET)
thread_title: Reprise de cet article

message: Article proposé au label AdQ ce jour.  RF sub tegmine fagi (d) 12 avril 2013 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Proposition au label {{AdQ}} 

message: Bonjour. Vu qu'il s'agit de la date anniversaire de la labellisation de l'article, je l'ai relu et note quelques remarques :
* Attention les sources ne doivent pas être dans l'introduction, mais dans le corps de l'article.
* Ne pas oublier les légendes alternatives aux images.
* Je doute du gras dans le chapitre « Les personnages ».
Il n'y a pas grand chose à redire ensuite. Merci. TiboF® 12 mai 2014 à 15:29 (CEST)
replies: text: Merci de votre intérêt. Les notes dans le RI, c'est une controverse qui dure depuis longtemps et ne semble jamais résolue, et quand je les retire, j'ai toujours l'impression de mutiler le texte ; les légendes alternatives ? J'ignore ce que c'est, mais j'ai encore beaucoup à apprendre ; quant au gras dans les personnages, c'est toujours comme cela que je procède pour rendre le nom plus visible. Bien cordialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 19 mai 2014 à 20:36 (CEST)
replies: text:  RF Suave, mari magno, bonjour, c'est remarquable, on apprend énormément. Il y a juste un tout petit problème dans les références (une balise ?). Cdlt, --Spiessens (discuter) 24 février 2016 à 02:03 (CET)
replies: text:  Bonjour Spiessens Merci du compliment et de la remarque concernant la référence. J'ai corrigé et tout semble être rentré dans l'ordre. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 24 février 2016 à 05:07 (CET)
thread_title:  Relecture post label 
Discussion:David Pujadas

message: Dans plusieurs emissions de tele francaises, j'ai entendu le terme "Pujadisme", se referant - de maniere negative - apparemment a David Pujadas, ou a sa maniere de faire son boulot. Mais je ne suis pas sur que je le comprenne. Quelqu'un?
Et pourrions nous l'introduire dans l'article (dans une rubrique critiques, par exemple).
Themalau 31 octobre 2007 à 01:57 (CET)
thread_title:  Pujadisme? 

message: Est-il vrai que son grand-père Efraïm Pujadas fut grand rabbin de Kaunas en Lituanie ?
:Aucune idée. Si ce n'est pas encore marqué dans l'article avec l'appui d'une source, c'est que les rédacteurs de cet article ne disposent pas d'une telle information.--Bapti ✉ 27 décembre 2008 à 10:24 (CET)
replies: text: Sauf que la version actuelle de l'article ne parle pas de son grand-père... Et les origines de son père sont correctement sourcées. À vous d'en trouver une autre le cas échéant.--Bapti ✉ 18 mai 2009 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Bio 

message: ;Infiltrés Saison 2
J'ai rajouté un paragraphe sur la saison 2 des infiltrés et deux polémiques sur la dénonciation des membres de réseaux pédophiles et sur l'infiltration d'un groupe catholique intégriste
Robert Alexandre (d) 23 avril 2010 à 15:37 (CEST)
replies: text: Voir mon commentaire--Bapti ✉ 24 avril 2010 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Modifications par ALEXANDRE ROBERT 75 

message: Bonjour, je préviens ici que je m'apprête à déplacer les informations contenues dans la partie critique de cette page afin de les ranger dans un ordre chronologique. Les parties critiques ne sont pas vraiment usuelles, il suffit de voir les articles de ses collègues pour voir qu'il est le seul à en avoir une. 
Je trouve que cet article n'est pas toujours vraiment neutre soit dit en passant. Quel est l'intérêt d'écrire que des articles sur Acrimed lui reproche son manque d'objectivité ? Si on doit écrire chaque critique prononcée, pourquoi ne pas rallonger de trois cent lignes les articles de PPDA, Laurence Ferrari, Claire Chazal etc. ? Quel est l'intérêt encyclopédique de ce type d'écrits ?
Je vais donc procéder à des modifications qui, si elles ne vous paraissent pas légitimes, pourront tout à fait faire l'objet d'un débat ici :) Bonne journée à toi (vous) qui me lis(ez). 
-- Coccico2345 (discuter) 3 septembre 2015 à 16:41 (CEST)
thread_title: Suppression du chapitre dédié aux critiques

message: Je pensais que le record de longévité de présentateur de journaux télévisés était détenu par Patrick Poivre d'Arvor avec 29 années d'exercice de cette fonction.--Gergovie (discuter) 18 mai 2017 à 14:15 (CEST)
replies: text: Il est question ici du record sur une seule chaîne, France 2 pour être précis. PPDA a fait l'immense majorité de sa carrière sur une chaîne concurrente. Cordialement. Ygnobl (discuter) 8 janvier 2018 à 10:34 (CET)
thread_title:  Record de longévité
Discussion:Élie-Anicet Latulipe/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rémih ·)) 9 janvier 2007 à 09:49 (CET)
replies: text: a précisé les choses : reprise personnelle d'un texte édité en 1933 ==> libre de droit. . HB 24 février 2007 à 19:02 (CET)
thread_title:  [[:Élie-Anicet Latulipe]]
Discussion:Guillaume Rebière/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 16 janvier 2007 à 21:43 (CET)

message: Proposé par : Touriste  ✉ 9 janvier 2007 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[:Guillaume Rebière]] 

message: Je crois nécessaire de mettre quand même ici un mot sur cette partie (cette page) de l'expérimentation:
Il me semble nécessaire de tester la proposition n°3 en oubliant les anciennes habitudes, c'est à dire sans que chacun se sente obligé de donner son avis pendant la première semaine: Un des objectifs de la propositions n°3 (selon moi) c'est de simplifier le travail en ne rendant nécessaire que la publication d'éventuels nouveaux arguments (pour ou contre). Les "me too" deviendront parfaitement inutiles en première semaine, c'est à dire avant le vote, si cette proposition est adoptée.
A mon humble avis, en tout cas.
--Christophe Dioux 9 janvier 2007 à 18:47 (CET)
thread_title: Commentaire sur le traitement de '''cette''' page
Discussion:Immigration en France/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 8 contre/attendre, 4 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  moins de 3 votes  ou  de plus que de votes  ou  ;                    
Bigor |  tchatche 9 février 2007 à 15:31 (CET)

message: Proposé par : Summer 9 janvier 2007 à 10:57 (CET)
thread_title:  [[:Immigration en France]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
====Bon article====
====Contre====
#Chic 9 janvier 2007 à 10:59
#  le plan est à mon avis à revoir (la politique d'immigration, qui est en fait l'histoire de l'immigration, devrait apparaitre avant les conséquences), l'intro aussi (elle commence par la définition d'un immigré ?), il n'y a pas de bibliographie, il serait peut être bon de lire un ou deux ouvrages de référence sur le sujet pour faire de cet article un AdQ فاب  |  so‘hbət | 9 janvier 2007 à 15:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Chic 9 janvier 2007 à 10:59
#  le plan est à mon avis à revoir (la politique d'immigration, qui est en fait l'histoire de l'immigration, devrait apparaitre avant les conséquences), l'intro aussi (elle commence par la définition d'un immigré ?), il n'y a pas de bibliographie, il serait peut être bon de lire un ou deux ouvrages de référence sur le sujet pour faire de cet article un AdQ فاب  |  so‘hbət | 9 janvier 2007 à 15:28 (CET)
thread_title: Contre

message: #  Je ne sais pas quoi en penser... les chiffres "Flux d'immigration actuels" sont pas à jour, faute de sources disponibles... un peu (beaucoup) court aussi... FR 9 janvier 2007 à 15:28 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Bandundu (ville)

message: *La ville de Bandundu est composé de 3 communes subdivisées en 20 communes
ou plutôt: 
*La ville de Bandundu est composé de 3 communes subdivisées en 20 quartiers?
Cela fera plus de sens! Etienne 9 janvier 2007 12.01 CET
:Bien vu. Merci. --moyogo ☻☺ 9 janvier 2007 à 15:47 (CET)

message: , Pourrais-tu réécrire la section Histoire et actualiser l'article, moi je suis occupé avec d'autres articles.  Danfarid133 (discuter) 7 mars 2018 à 10:53 (CET)
replies: text: J'aurais bien aimé le faire, mais là je suis occupé à organiser le mois de la contribution. BamLifa (discuter) 7 mars 2018 à 11:14 (CET)
replies: text:   Ah! Quelle plaisir de voir le nom de la RDC dans la liste. Danfarid133 (discuter) 7 mars 2018 à 18:38 (CET)
replies: text:  On essait de faire quelque chose. BamLifa (discuter) 8 mars 2018 à 20:30 (CET)
replies: text:   Félicitations ! Il y'a combien de wikipédiens à Kisangani ? Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 20:33 (CET)
replies: text:  Une dizaine, mais le plus actif c'est moi. Pour info, je prépare une conférence-atelier de 3 jours à la fin du mois au Campus Numérique de l'Université de Kisangani. BamLifa (discuter) 8 mars 2018 à 20:50 (CET)

text: Merci beaucoup . Veux tu me rappeler ta ville au cas où on aurait la possibilité de t'envoyer des brochures, flyrs, ... Wikipédia?BamLifa (discuter) 8 mars 2018 à 21:19 (CET)
replies: text:   C'est la ville de Bandundu. Danfarid133 (discuter) 8 mars 2018 à 21:22 (CET)
thread_title:  Réécriture
Discussion:L' Echo Râleur/Droit d'auteur

message: Traité - purgé per Esprit Fugace
¬ HB 24 février 2007 à 19:05 (CET)

message: Signalé par : Rémih ·)) 9 janvier 2007 à 12:10 (CET)
replies: text: réécrit par  et purgé par . HB 24 février 2007 à 19:05 (CET)
thread_title:  [[:L' Echo Râleur]]