Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/yugiz-Vdrpatrice

message: Tout d'abord, je le confesse, je ne sais pas citer les diffs, désolé. Il me semble, dans cet arbitrage, qu'il n'y a aucun argument pour remettre en cause la bonne fois de Yugiz, qui oeuvre de son mieux à la structuration et au développement des pages concernant la psy, et qui a accompli un travail considérable, et caractérisé par l'ouverture d'esprit et le refus du sectarisme, dans un domaine qui comme chacun le sait, ne manque pas de chapelles... Vdrpatrice, lui, explique clairement être ici pour défendre un point de vue (antipsychanalytique). Ce point de vue est en lui-même respectable, mais les méthodes qu'utilise vdrpatrice pour le défendre sont inacceptables. Ce contributeur s'emporte de manière inapropriée face à la moindre contradiction.--Ouicoude 22 novembre 2006 à 23:35 (CET)
replies: text: Mes méthodes ? Regardez donc un peu le contenu de la page "Critique de la psychanalyse". Vous y avez fait quoi, vous, hein ? Rien. Nada. Mes méthodes ? Contre des crétins (et je suis poli) comme Chestov, y'a qu'une seule méthode dans un premier temps : l'intolérance à leur intolérance. Ensuite, c'est la postéropodie. Dans le pire des cas, cela peut-être la giflothérapie. Avant de vouloir parler de "méthode", faut savoir de quoi on parle, ok ? Je m'emporte de manière inappropriée face à la moindre contradiction ? Aaah vouiii ??? Et lorsque ce con de Chestov fait ses digressions diffamatoires avec l'antisémitisme, et que je l'accuse de jeter de la merde en l'air, c'est "inapproprié" ? Hein ?...euh, oui, c'est vrai. Il devrait se prendre un bon coup de pied au c*l, pour commencer. Mais bon, suffit de se rappeler que l'on ne parle pas aux cons, cela leur donne de l'importance, et cela les instruit. C'est pas beau, ça ?? Allez, bisous. --Vdrpatrice 24 novembre 2006 à 23:32 (CET)
replies: text: Wikipédia entier ne tourne pas autour de la "critique de la psychanalyse" Vdr, que Ouicoude n'y ai pas contribué activement ne veut pas dire qu'il ne contribut pas par ailleur, et cela ne veux pas dire non plus qu'il ne peut pas donner son avis. Par contre, je trouve extraordinaire le type de réponse que vous donnez, du fait de la contiguïté du type de réponse (malgré les différence de fonds et de forme que l'on connait) que Chestov donne : cf. la réponse que Chestov m'a fait sur ma page lorsque je l'ai repris sur ces methodes...--Yugiz (me répondre; p; c)  25 novembre 2006 à 00:04 (CET)
replies: text: Prétendre que je souhaite ou que je pense que Wikipédia doive tourner en entier autour de la "Critique de la psychanalyse", est une telle déformation des faits, et de mes mobiles que je trouve inutile de discuter une pareille énormité. Chestov, dans sa réponse, se pose en victime. Les insultes nombreuses qu'il a reçues de moi, je les assume. J'affirme qu'elles ne sont que la conséquence de son attitude fourbe et perverse. De son refus du débat. De ses attaques ad hominem, premières, contre moi, sur ma santé mentale, d'abord, sur mes options politiques ensuite, et sur mes compétences pour finir. Et surtout de ses incessantes digressions diffamatoires à l'antisémitisme, lesquelles sont passibles des tribunaux (je vais me bouger le cul, et me renseigner...). Je n'ai peut-être jamais vu de malades en tant que praticien que je ne suis pas. Mais j'ai, dans ma famille, une personne qui a été saccagée par la psychanalyse. Pour ce qui est de la pratique, j'ai suivi un psychothérapie analytique chez une pédopsychiatre de formation lacanienne, pour laquelle je garde beaucoup de respect. Lorsque je lui ai demandé sa méthode, non informé que j'étais à l'époque, elle me dit qu'elle utilisait les associations libres et que je devais dire tout ce qui me passait par la tête. La cure, qui a duré 3 ans, a été d'une totale inefficacité. J'ai toujours mes problèmes d'impulsivité, et ma nature "psycho-rigide". Pour ce qui est de mes compétences, et le fait que je sois un amateur, sachez que je n'ai aucune leçon à recevoir d'une créature qui n'a pas lu une seule ligne de Popper (moi j'ai lu toute l'oeuvre !!), qui prétend que c'est un système clos, alors qu'il n'y a rien de plus clos que la psychanalyse, et surtout, oui surtout, qui n'a pas lu et ne lira pas une seule et unique ligne des critiques de Freud. Moi, j'ai acheté les livres disponibles en français, et je les ai tous lus (Eysenck, Bouveresse, Borch-jacobsen, Bénesteau, Pierrakos, Pollak, Grünbaum, Van Rillaer, Debray-Ritzen, Sulloway, Mahony, Le livre noir..., l'anti-livre noir (!), etc..). Mais j'ai aussi lu Freud (l'interprétation des rêves, psychopathologie de la vie quotidienne, totem et tabou, cinq leçons sur la psychanalyse, et des ouvrages en seconde main). Bref, je connais les deux parties opposantes. Et dans l'article, je cite autant des psychanalystes reconnus que leurs critiques !! Ce fait, est je le crois, le plus remarquable. Trouvez donc, un seul contributeur, je dis bien, et j'insiste, un seul, qui ait, comme moi, fournit des informations aussi accablantes et indiscutables (c'est-à-dire qui respectent la logique interne de l'article) dans l'historique de la page : vous n'en trouverez pas d'autre. J'ai vérifié, en prenant mon temps, mais je l'ai fait. Je suis le seul !! Jamais je ne laisserai cette créature sectaire et intolérante saccager et caviarder la critique de la psychanalyse. Ja-mais, jamais. Vous pouvez en être absolument sûr. Il me trouvera toujours sur son chemin. Jamais il étouffera ou  détournera la critique de son but. Jamais je ne le laisserai écraser, éradiquer la libre expression du rationalisme critique le plus dévastateur. JA-MAIS !! --Vdrpatrice 26 novembre 2006 à 11:08 (CET)
replies: text: P.S. : je n'en veux pas spécialement à Ouicoude. Tout le monde peut se tromper. --Vdrpatrice 26 novembre 2006 à 11:05 (CET)
thread_title:  Ouicoude 

message: Bon. Juste quelques éléments. J'ai réfléchis à la situation depuis quelques jours, et j'envisage de quitter Wikipédia. Je pense que j'ai considérablement amélioré l'article "Critique de la psychanalyse", et qu'il est temps que je parte. Pourquoi ? Je ne supporte vraiment pas la mauvaise foi, et l'obstination stupide de certains..Cela me fait invariablement dérailler. Et puis lorsque je relève chaque jour les stats de mon blog et celles de mon site, je me dis, après tout...on me lit ! Et qu'est-ce qui m'empêche de réutiliser tout ce que j'ai fournit à Wikipédia sur ses pages, pour mon blog et mon site ? Réponse : rien.
Chestov ? J'en ai marre. Vraiment. Certains ne vont peut-être pas y croire, mais je ne vois pas comment nous pourrions éviter d'en venir aux mains après tout ce qu'il a fait. Ses digressions diffamatoires sur Bénesteau, puis le Livre "brun" de la psychanalyse, c'est vraiment trop. Et surtout le fait que malgré qu'il ose publier son vandalisme sur la page discussion, et continue de me provoquer, sans faire avancer l'article d'un yota, aucun administrateur ne lui sonne à nouveau les cloches...Bref. Trop c'est trop. Je jette l'éponge.
Voici donc mes requêtes :
::1°) Lorsque j'aurais repris ma liberté, je souhaiterais que vous supprimiez ma page et tout ce qu'elle contient. Ce n'est nullement par honte mais j'aime être "propriétaire" de ce qui m'appartient, c'est-à-dire de ce que j'ai écrit.
::2°) Je souhaiterais que Chestov ferme sa boîte à camembert sur mon départ. Il aura de toute façon tout le loisir de saccager, de caviarder, et de désinformer la page "Critique de la psychanalyse".
Il faudrait le vérifier, mais je n'ai jamais commencé à insulter ou à ironiser sur qui que ce soit, LE PREMIER, sur Wikipédia. Jamais. C'est vérifiable. C'est Yugiz qui a commencé le premier (oui, je sais pour vous, c'est ridicule...), et ensuite Chestov m'a fait les premières allusions sur ma santé mentale. Personne, à l'époque n'a réagit.
C'est fort bien.
De toute manière je commence à réaliser que Wikipédia est assez décevante à plus d'un titre. Le plus évident c'est que l'on prétende faire une sorte de populisme avec la connaissance. Quelle erreur...quelle monumentale erreur ! L 'autre chose, c'est que l'on laisse les gens s'insulter, diffamer, et revenir après des saccages aussi outranciers et révélateurs que ceux de Chestov.
Je ne supporte absolument pas l'idée de me faire mettre au pilori, ou même jugé par des personnes qui ne maîtrisent ni ne veulent maîtriser l'ensemble des faits concernant ces conflits débiles.
J'en viens à quelque chose de plus évident. Vous arbitrez quoi ? Comment peut-on arbitrer quoi que ce soit dans la page "Critique de la psychanalyse" sans en connaître les enjeux ?!! C'est comme si on voulait arbitrer du foot sans connaître le football ! C'est comique...et cela ne l'est pas. C'est inquiétant quand on y réfléchis un peu.
J'ai contribué aussi à augmenter légèrement la page "Karl Popper". Je regrette de partir en ne m'étant pas assez occupé de lui.
Peut-être aurez vous assez de lucidité et d'intelligence pour ne pas laisser les freudiens et Chestov tout caviarder dans la page "Critique de la psychanalyse". Peut-être...
...au fait, je me demande, s'il n'existe pas un texte de loi me permettant de vous demander de tout supprimer qui soit signé par moi. Absolument tout, vous comprenez ? Faut que je me renseigne. Si c'était possible, vous pourriez alors réaliser le vide que cela ferait dans la page "Critique de la psychanalyse". 
Nous sommes vendredi 24 novembre. Je pars mercredi. Faites le nécessaire, SVP, et soyez donc efficaces, ça changera un peu, hein ?
"Les décors étaient de Roger Art,"
"Les costumes de Donald Cardwell", 
"La mousiké dé Ennio Morriconne",
"Y les fousils dé chez Smith & Wesson".
--Vdrpatrice 24 novembre 2006 à 23:09 (CET)
replies: text: vdrpatrice, le comité d'arbitrage n'est pas là pour dire qui a raison ou tort sur le fond, ni pour contester tes connaissances epistémologiques ou autre, mais uniquement pour arbitrer les conflits concernant la façon de faire et l'attitude des wikipediens. C'est inutile de le prendre comme une "mise au pilori" ou une victoire des freudiens, ce n'est pas du tout l'objet de l'arbitrage... --Ouicoude 24 novembre 2006 à 23:24 (CET)
replies: text: Finalement....je vais peut-être retarder un peu mon départ que je pose de toute façon inéluctable. (Chestov doit absolument être combattu et vaincu. Cela veut dire qu'il doit accepter de contribuer à l'article "Critique de la psychanalyse" en en respectant sa logique interne : fournir des informations dévastatrices, mais objectives, contextualisées et référencées des critiques de Freud et de la psychanalyse, en utilisant des citations des critiques, comme des psychanalystes, ce que je suis parvenu à faire ! Il doit accepter, au lieu de caviarder l'article, d'essayer d'en détourner la logique interne au profit de son doudou freuien. Il l'acceptera ou bien devra constamment buter contre moi. Je lui ai promis de ne plus mettre les pieds dans les pages "Sigmund Freud" et "psychanalyse", j'ai expliqué pourquoi les freudiens ne pouvaient pas participer à la critique externe de leur théorie (une critique est toujours négative, sinon ce sont des éloges, de l'apologie, etc.), j'ai démontré pourquoi il venait vraiment pour caviarder et étouffer la critique, avec des preuves à l'appui. Maintenant je suis décidé à en finir avec lui).  --Vdrpatrice 25 novembre 2006 à 21:23 (CET)
thread_title:  Grosse fatigue