Discussion:Alain Texier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2016 à 01:25 (CEST)
replies: text: En tout cas, ce n'est jamais une bonne idée de travailler sur sa propre page... Konstantinos (discuter) 14 avril 2016 à 15:27 (CEST)

text: Moi ce qui me fait sourire c'est la propension des incultes à mettre tout et n'importe quoi derrière le mot "noble"... Juste pour rappel Montesquieu, Bernadette Chirac, Michel Poniatowski, Louis XIV, Edmond de Rothschild, Nelson Mandela, Félix Houphouët-Boigny, Winston Churchill et bien d'autres inutiles ont le privilège illégitime d'avoir une page sur Wikipédia (saleté de vermine à particule !). À part ça, je ne me suis pas positionné sur l'admissibilité mais sur les risques de l'auto-promotion et de la perte de crédibilité... Konstantinos (discuter) 20 avril 2016 à 22:30 (CEST)
thread_title:  [[Alain Texier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
S'agissant  de la page dont les références suivent https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Texier et  dont je  suis l'auteur principal, je  vois  que  comme sus-annoncé ( délai d'un an) la page est proposée à la suppression. 
Les premières moutures de  cette page étaient en effet insuffisantes . Depuis  avec l'aide  d'Esprit  fugace,qui nous a  beaucoup aidé je pense  l'avoir fait évoluer à de nombreuses reprises  dans le sens souhaité  par  vous ( Sources, liens , références , Wikification , présentation) .
 je travaille  d'ailleurs  toujours sur cette page  afin de  continuer à l'améliorer .
Pourriez  vous me dire si les  trois  bandeaux apposés  ont encore lieu d'être puisque la proposition de suppression de la page  me parait avoir été  générée automatiquement sans qu'apparement - du moins selon moi- des personnes physiques de soient  exprimées sur  ce point ?
Attentivement  vôtre en vous remerciant  de l'attention que  vous avez  bien voulu me  consacrer.
Alain TEXIER. --Texier Alain-Yves (discuter) 14 avril 2016 à 11:16 (CEST)
replies: text: En tout cas, ce n'est jamais une bonne idée de travailler sur sa propre page... Konstantinos (discuter) 14 avril 2016 à 15:27 (CEST)

text: Moi ce qui me fait sourire c'est la propension des incultes à mettre tout et n'importe quoi derrière le mot "noble"... Juste pour rappel Montesquieu, Bernadette Chirac, Michel Poniatowski, Louis XIV, Edmond de Rothschild, Nelson Mandela, Félix Houphouët-Boigny, Winston Churchill et bien d'autres inutiles ont le privilège illégitime d'avoir une page sur Wikipédia (saleté de vermine à particule !). À part ça, je ne me suis pas positionné sur l'admissibilité mais sur les risques de l'auto-promotion et de la perte de crédibilité... Konstantinos (discuter) 20 avril 2016 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# semble avoir une certaine réputation dans son domaine. --Fuucx (discuter) 20 avril 2016 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # semble avoir une certaine réputation dans son domaine. --Fuucx (discuter) 20 avril 2016 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je crois que je suis à l'origine du bandeau d'admissibilité initial (je n'ai pas vérifié). Il y a un point qui me semble en faveur de l'admissibilité, c'est l'ouvrage Qu'est ce que la noblesse ? chez Tallandier, l'éditeur étant une référence dans le domaine historique. Pour le reste, je suis beaucoup moins convaincu par l’étalage fait, entre éditeurs très secondaires et participations à des ouvrages collectifs, je pense qu'un nettoyage s'impose. Enrevseluj (discuter) 21 avril 2016 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Apport doctrinal marginal de la personne (qui alimente sa propre page WP...). Ne remplit pas les critères de notoriété concernant les universitaires. WP ne peut évidemment servir d'outil d'auto-promotion. DjDave5 19 avril 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
 Même si je sais que Wikipedia ne peut pas servir de référence a un article sur Wikipedia, je me suis aperçu que l'encyclopédie W citait mon nom dans une dizaine d'articles; Je suis donc favorable au maintien de l'article Alain Texier dans Wikipédia.
--Texier Alain-Yves (discuter) 21 avril 2016 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés