Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Touriste-Yann

message: Chaque personne souhaitant poser une ou des questions aux arbitres ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du comité d'arbitrage.
==d'==
===à ===
Salut. Euh... point de détail, mais comme j'ai plus le balai qui va bien, je peux pas vérifier : Yann est-il intervenu en tant que contributeur sur la page en question ? Alvaro 5 octobre 2007 à 00:45 (CEST)
replies: text: Salut Alvaro, désolé, mais je n'ai pas de balai non plus, et en plus, je ne comprends pas la question (mais ce soir, j'ai le cerveau comme de la sauce blache <c>Boris Vian)...--Ouicoude (Gn?) 5 octobre 2007 à 01:20 (CEST)
replies: text: Arf ;D Je voulais savoir si Yann avait contribué à l'article. Si c'est pas le cas, faut reprendre ton premier point. Alvaro 5 octobre 2007 à 01:35 (CEST)
replies: text: Oui, c'est à préciser, mais malheureusement la page a été effacée et je n'ai aucun moyen d'y accéder. Je vais tenter de demander la restauration temporaire. --Ouicoude (Gn?) 5 octobre 2007 à 01:42 (CEST)
replies: text: Yann l'a restauré le 5 mai 2007 à 19h24, a enlevé juste derrière un lien à 19h33 sans résumé, puis l'a restauré le 18 septembre 2007 à 14:10. Voilà ses actions sur la page en question--Chaps - blabliblo 5 octobre 2007 à 02:29 (CEST)
replies: text: oki, merci Alvaro 5 octobre 2007 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Questions aux arbitres 

message: ===à ===
Salut. Euh... point de détail, mais comme j'ai plus le balai qui va bien, je peux pas vérifier : Yann est-il intervenu en tant que contributeur sur la page en question ? Alvaro 5 octobre 2007 à 00:45 (CEST)
replies: text: Salut Alvaro, désolé, mais je n'ai pas de balai non plus, et en plus, je ne comprends pas la question (mais ce soir, j'ai le cerveau comme de la sauce blache <c>Boris Vian)...--Ouicoude (Gn?) 5 octobre 2007 à 01:20 (CEST)
replies: text: Arf ;D Je voulais savoir si Yann avait contribué à l'article. Si c'est pas le cas, faut reprendre ton premier point. Alvaro 5 octobre 2007 à 01:35 (CEST)
replies: text: Oui, c'est à préciser, mais malheureusement la page a été effacée et je n'ai aucun moyen d'y accéder. Je vais tenter de demander la restauration temporaire. --Ouicoude (Gn?) 5 octobre 2007 à 01:42 (CEST)
replies: text: Yann l'a restauré le 5 mai 2007 à 19h24, a enlevé juste derrière un lien à 19h33 sans résumé, puis l'a restauré le 18 septembre 2007 à 14:10. Voilà ses actions sur la page en question--Chaps - blabliblo 5 octobre 2007 à 02:29 (CEST)
replies: text: oki, merci Alvaro 5 octobre 2007 à 14:38 (CEST)
thread_title: d'{{u|Alvaro}}

message: Salut. Euh... point de détail, mais comme j'ai plus le balai qui va bien, je peux pas vérifier : Yann est-il intervenu en tant que contributeur sur la page en question ? Alvaro 5 octobre 2007 à 00:45 (CEST)
replies: text: Salut Alvaro, désolé, mais je n'ai pas de balai non plus, et en plus, je ne comprends pas la question (mais ce soir, j'ai le cerveau comme de la sauce blache <c>Boris Vian)...--Ouicoude (Gn?) 5 octobre 2007 à 01:20 (CEST)
replies: text: Arf ;D Je voulais savoir si Yann avait contribué à l'article. Si c'est pas le cas, faut reprendre ton premier point. Alvaro 5 octobre 2007 à 01:35 (CEST)
replies: text: Oui, c'est à préciser, mais malheureusement la page a été effacée et je n'ai aucun moyen d'y accéder. Je vais tenter de demander la restauration temporaire. --Ouicoude (Gn?) 5 octobre 2007 à 01:42 (CEST)
replies: text: Yann l'a restauré le 5 mai 2007 à 19h24, a enlevé juste derrière un lien à 19h33 sans résumé, puis l'a restauré le 18 septembre 2007 à 14:10. Voilà ses actions sur la page en question--Chaps - blabliblo 5 octobre 2007 à 02:29 (CEST)
replies: text: oki, merci Alvaro 5 octobre 2007 à 14:38 (CEST)
thread_title: à {{u|Ouicoude}}

message: Comme Yann parle indirectement de moi dans son exposé de ses arguments, je me permets de répondre ici. Touriste a démontré que le décompte du nombre de site qui parlent de ce militant est correct, et qu'il vaut 300, et non pas 13000). Comme je le lui ai fait remarquer, tous les sites listés par la recherche google, à de très rares exceptions près, sont des sites militants anti-nucléaires. Quand il parle de mauvaise foi, je veux croire en un éclair de lucidité et qu'il parle donc de lui même et de l'exposé de son argument contre la visibilité de Briat sur internet. Meodudlye 25 septembre 2007 à 23:54 (CEST)
thread_title:  {{u|Meodudlye}} 

message: Je cite Alvaro :
@Poppy... toi qui, dans la PàS, :affirme... Volonté de propagande de la part des anti-nucléaires.... n'est-ce pas partisan ? 
::Je suis tellement partisan sur wikipédia que je ne contribue jamais, nada, que dalle à des articles partisans. Je me contente de travailler sur des articles d'astronomie et d'histoire qui n'intéressent personne (Ca m'est arrivé au début il y a 2 ans, mais ça fait une éternité que j'ai arrêté vu le type de contributeurs que l'on rencontre sur ces articles). Tu te trompes quand tu considères que la partie importante de la phrase nominale est propagande de la part des anti-nucléaires alors que c'est Volonté de propagande. C'est une énorme différence. Je ne peux pas blairer les utilisateurs qui se servent de wikipédia pour faire de la propagande et soutenir leurs idées. C'est le cas ici à mon avis.
:Doit-on en conclure que tous ceux qui donnent des avis genre conserver, rediriger, renommer... sont des antinucléaires ? Y'en a marre de cet argument à deux balles. Parce que la liste commence à être longue... et compte pas mal de comptes connus.
::La qualité des votes des deux camps fait peur. Très peu de votes sur l'encyclopédicité en tant que telle. La plupart des votes sont des votes partisans. Principal responsable : Yann, qui s'est permis de juger que cette page avait sa place contre la volonté de la communauté, qui a peut-être rameuté des individus ne contribuant pas à wikipédia pour soutenir sa proposition. Cette PàS est lamentable.
:Quand je demande la restauration de la page  que Moez la restaure, que tu la resupprimes à nouveau ; qu'entre-temps tu  protèges (protection complète, pas semi) la page Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Briat... on peut s'interroger sur ta neutralité, non ?
::On peut s'interroger sur ma neutralité, c'est pour cela que je suis revenu en arrière. Sur le fond, l'existence même de cette page et donc de la PàS sont illégales (à l'échelle wikipédia - et selon la décision du CAr) et compte tenu de ces éléments (+  32 supprimer/16 conserver à ce moment-là), ma cloture en tant qu'admin me paraît justifiable. Et puis, j'ai dû faire un revert environ 3 minutes après. La restauration date de 4 mois, la PàS de 10 jours. Yann n'a pas bougé d'un pouce, pas d'excuses pour son comportement. C'est ce que je trouve lamentable, il a depuis eu largement le temps d'y réfléchir. 
:Tiens, d'ailleurs, depuis quand protège-t-on les PàS ?
::On les semi-protège dans ce genre de cas depuis un certain temps. 
:Heureusement que Touriste est intervenu sur ta page de discussion pour me soutenir et que tu as révoqué ta suppression et ta protection. Tu dis que c'est une erreur, je veux bien te croire, mais j'ai du mal, tant ton côté partisan a été patent. Par contre, contrairement à Yann, qui ne fait pas de mystère quant à son parti pris dans l'affaire, toi, tu invoques la communauté, la PàS précédente, tout ça... et c'est mal
::Cette PàS est une question de principe. Cette page sur Stéphane Briat, honnêtement je n'en ai rien à faire. J'ai émis un avis tranché sur sa suppression mais mon opinion personnelle sur sa présence ou non dans wikipédia est beaucoup moins claire (tu me crois ou pas, c'est à toi de voir). Il est néanmoins hors de question que le genre de méthode que Yann a utilisé puisse être couronnée de succès. Il est également hors de question qu'un admin se permette de bafouer à ce point deux décisions de la communauté. C'est ouvrir la boîte de Pandore. PoppyYou're welcome 28 septembre 2007 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Réponse à Alvaro 

message: Ce commentaire est une réaction en marge du témoignage ci-dessus de Poppy : je soulignais ailleurs, une minute après ton intervention ici, que l'on pouvait, tout en ne se signalant pas soi-même par un activisme pro-nucléaire forcené, avoir eu des doutes sur l'arrivée soudaine dans la PàS de partisans de la conservation de l'article sur ce militant antinucléaire (qui serait resté inconnu sans ce stupide accident). Hégésippe | ±Θ± 28 septembre 2007 à 03:10 (CEST)
thread_title:  {{u|Hégésippe Cormier}} 

message: Pfff... à croire, comme le disait Touriste, que cet article rend fou...
*
@Meo... l'argument Google, il est pour PàS. Dommage que tu ne l'aies pas utilisé sur Wikipédia:Pages à supprimer/Affaire des fromages magiques, où tu as voté la conservation, alors que la requêtre "brute" en espagnol  retourne Résultats 1 - 100 sur un total d'environ 495... soit, en allant à la dernière page Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 170)... alors que pour S. Briat on a Résultats 1 - 100 sur un total d'environ 12 800, soit Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 335) Ensuite, on peut disserter sur la qualité des sites à l'infini, on le fait déjà sur la PàS ;D Mais bref, si on utilise un argument, quel qu'il soit, je ne vois pas pourquoi on ne l'utiliserait que quand ça nous arrange. 
Dans la même veine, autre argument : tu justifies la conservation des fromages magiques par Cette affaire a fait la une des journaux écrits, radio et télévisés chiliens lorsqu'elle a éclaté... ce qui fut aussi le cas du décès de S. Briat, en France, mais dans ce cas, tu ne reprends pas l'argument pour la conservation.
*
La semi-protection de la page par p-e... me semble qu'il l'a faite préventivement, pour éviter l'afflux d'ips et de nouveaux comptes... et je trouve que l'argument de Yann  protection uniquement destinée à empêcher les anti-nucléaires de donner leur avis prête une intention à p-e, ce qui est mal.
Celà dit, il n'y a pas eu vraiment d'interventions massives d'ips et de nouveaux comptes dans cette PàS (plutôt des soupçons de faux-nez) même après le déblocage opéré par Yann.
Et y'avait pas, à mon sens, nécessité de protéger. Si on regarde Wikipédia:Pages à supprimer/Psychosphère par exemple, où l'auteur du concept, au cours de la PàS, a parlé de cette PàS sur son blog... ça a attiré pas mal de remarques d'ips et de nouveaux comptes, qui ont été déplacées dans Avis divers non décomptés sans que ça pose de problème. Je pense qu'il en serait allé de même ici.
Donc, la déprotection... bof... pas vraiment un crime.
*
@Poppy... toi qui, dans la PàS, affirme... Volonté de propagande de la part des anti-nucléaires.Doit-on en conclure que tous ceux qui donnent des avis genre conserver, rediriger, renommer... sont des antinucléaires ? Y'en a marre de cet argument à deux balles. Parce que la liste commence à être longue... et compte pas mal de comptes connus.... n'est-ce pas partisan ? 
Quand je demande la restauration de la page  que Moez la restaure, que tu la resupprimes à nouveau ; qu'entre-temps tu  protèges (protection complète, pas semi) la page Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Briat... on peut s'interroger sur ta neutralité, non ? Tiens, d'ailleurs, depuis quand protège-t-on les PàS ?
Heureusement que Touriste est intervenu sur ta page de discussion pour me soutenir et que tu as révoqué ta suppression et ta protection. Tu dis que c'est une erreur, je veux bien te croire, mais j'ai du mal, tant ton côté partisan a été patent. Par contre, contrairement à Yann, qui ne fait pas de mystère quant à son parti pris dans l'affaire, toi, tu invoques la communauté, la PàS précédente, tout ça... et c'est mal.
*
Bref, il me semble, à moi, que Yann a fait mauvais usage de son balai en restaurant l'article et qu'il doit être sanctionné, qu'un desysoppage temporaire s'impose... faudrait discuter de la durée, mais je suis pas arbitre ;D Celà dit, il l'a fait ouvertement, en affichant clairement ses opinions alors que d'autres n'ont pas la même droiture. En sus, il l'a fait au grand jour, ses actes étaient visibles de tous, ce qui n'était pas le cas d'une purge d'historique opérée dans un contexte autrement plus personnel, qui avait valu 2 semaines de desysoppage à un admin par le CAr.
*
Bref, comme d'hab', ça serait bien que les admins n'interviennent pas en tant que telsTrès vaguement, en tant qu'exécuteur de la volonté de la communauté, qui est une notion très floue, je vous l'aacorde ;D là où ils ont un avis sur le sujet. C'est pas toujours facile d'en être conscient, j'en suis conscient ;D Mais, déjà, un indicateur plus facile à suivre : on n'intervient pas en tant qu'admin là où on est intervenu en tant que contributeur.
*
Alvaro 28 septembre 2007 à 19:20 (CEST)
thread_title:  {{u|Alvaro}} 

message: Puisqu'il est question de la semi-protection, je reviens en quelques mots sur mes motivations : cette mesure intervient dans un contexte très tendu, suite aux épisodes précédents de suppression - restauration, dans lequel tout événement peut mettre le feu aux poudres. D'autre part, lorsque des intervenants extérieurs arrivent de façon concertée (certes peu nombreux au moment où je protège), l'effet est souvent que les contributeurs réagissent à cette tentative de pression (et le + souvent d'ailleurs en allant contre ce que visent ces intervenants). Bref, la semi-protection m'est apparue utile, et la suite a, me semble-t-il prouvé, que je ne m'étais peut-être pas trompé. Par rapport à d'autres cas d'influences extérieures sur des PàS, le fait qu'un administrateur mette tout son poids dans la PàS crée également un contexte différent, le tout étant question d'appréciation qui reste assez subjective, l'absence de contradiction sur le BA donnant cependant une bonne indication que la mesure semble juste.
Ensuite, que Yann déprotège ne me pose pas de problème particulier, le calme étant revenu, et cette action n'étant pas en soi millimétrée (4 jours, 1 jour, difficile de savoir ce qui était souhaitable avec précision). Même le fait qu'il ne l'ait pas fait dans les formes ne me dérange pas plus que ça, d'abord parce que ce n'est pas ma décision à partir du moment où elle a été lue et non contestée sur le BA, ensuite parce que le fait qu'un admin ait une appréciation différente et intervienne directement ne me choque pas (le commentaire fait par Yann étant lui par contre inutilement agressif et faux lorsqu'il me prête des intentions qui ne sont pas les miennes). Donc, je ne crois pas qu'il faille se focaliser sur cet aspect, pour le reste, le fait qu'il y ait eu demande d'arbitrage me parait une bonne chose pour recadrer quelque peu tout ça, c'est-à-dire l'ensemble des propos et des actes autour de cette PàS p-e 30 septembre 2007 à 08:32 (CEST)
thread_title:  {{u|P-e}}