Discussion:Madame de Lamballe

message: Il n'existe pratiquement pas, pour la période d'Ancien régime, de gazettes, de chroniques ou de pamphlets hostiles à la princesse de Lamballe dont l'existence était très discrète entre Rambouillet et le Palais-Royal. Elle ne parut jamais au premier plan et était ignorée de l'opinion. En revanche, quelques libelles de la période 1789-1792, avec des gravures licencieuses ou plutot pornographiques, cherchèrent à noircir les "moeurs de cour" par la représentation du tribadisme et de différentes pratiques sexuelles comme la sodomie qu'auraient pratiquées ensemble La Fayette, Marie-Antoinette, Bailly, Mme de Polignac, Mirabeau, etc. Mais lorsqu'on épluche les pamphlets autrefois conservés à l'Enfer de la Bibliothèque nationale, on ne voit pas apparaître la princesse de Lamballe. Elle passait à juste titre pour une princesse malheureuse, et bénéficiait de la popularité dans l'opinion du duc de Penthièvre son beau-père. Il est donc abusif de vouloir appliquer à la princesse de Lamballe certaines grilles de démonstration sur la construction d'une image détestable à travers les pamphlets. Même en ce qui concerne Marie-Antoinette, le procédé consistant à expliquer sa (mauvaise) "image" par l'effet de pamphlets qui lui étaient hostiles n'est pas absolument convaincantes, quoiqu'en pensent et C. Thomas et A. Debaecque. De faible tirage, de qualité médiocre et mal diffusés ces pamphlets avaient, en réalité, un faible impact dans l'opinion publique. Ce sont des curiosités qui nous renseignent plus sur les obsessions sexuelles de leurs auteurs et de ceux qui les citent que sur l'histoire Olivier Blanc (d) 29 mai 2008 à 21:27 (CEST)
replies: text: Soit, mais n'oubliez pas un principe de Wikipédia, dans vos améliorations : plus peut-être que pour n'importe quelle encyclopédie, le travail inédit y est proscrit, la source secondaire préférée à la source primaire. C'est-à-dire que, si éclairé que soit votre point de vue, comme j'ai pu à maintes reprises le constater, ainsi que d'autres, il doit être fondé sur une source publiée, fut-ce un court article. Si jamais vous avez quelque chose de ce genre, ces informations ne manquent pas d'intérêt et mériteraient assurément d'être ajoutées. Attis (d) 29 mai 2008 à 21:41 (CEST)
thread_title: Le lesbianisme de la princesse de Lamballe 

message: Après lecture attentive d'un exposé très détaillé du "Dictionnaire historique des rues de Paris" de J. Hillairet sur "La mort de la Princesse de Lamballe" (exposé inclus à l'article "rue du roi-de-Sicile, page 359 du tome II du Dictionnaire, rue dans laquelle Mme de Lamballe a été finalement décapitée au couteau, après avoir enduré toutes sortes d'outrages et de coups et avant que sa tête ne soit promenée au bout d'une pique par son assassin), il me semble que les motifs du comportement et l'attitude de la princesse durant les dernières semaines de sa vie, ainsi que les péripéties de son horrible assassinat sont décrits dans l'article que lui consacre Wikipédia de façon assez peu objective, en tout cas inexacte, si on fait la comparaison article Wiki / article Dictionnaire historique. Je compte donc modifier l'article Wiki afin qu'il soit aussi proche que possible de ce point d'histoire tel que le relate le très savant et très fiable "Dictionnaire historique" de J. Hillairet. Je ferai ça dans les prochains jours.Gauthier2Chatillon (discuter) 7 septembre 2014 à 15:38 (CEST)
replies: text: Commencez déjà par modifier le corps du texte. L'intro ne fait que résumer ce corps de texte. Et votre propos, d'une part ne reflète pas ce qui est écrit dans ce corps de texte, d'autre part est trop long et détaillé pour une introduction, qui se doit d'être succincte. Celette (discuter) 7 septembre 2014 à 22:49 (CEST)
replies: text: Entendu, c'est ainsi que je procéderai. Cordialement. Gauthier2Chatillon (discuter) 8 septembre 2014 à 02:04 (CEST)
replies: text: Merci. Par ailleurs, ajouter de nouvelles sources doit inviter à enrichir l'article, et non à supprimer des passages. Un auteur n'a pas raison plus qu'un autre, il faut faire prévaloir la neutralité de point de vue. Cordialement, Celette (discuter) 8 septembre 2014 à 13:11 (CEST)
replies: text: Surtout que Jacques Hillairet, historien amateur et conservateur assumé, est très loin d'être une référence. Il n'a jamais travaillé sur les documents d'archives originaux, mais n'a fait que compiler des auteurs plus anciens. 78.232.54.121 (discuter) 12 avril 2015 à 10:51 (CEST)
replies: text: « Conservateur assumé » ===> où est le problème ? Celette (discuter) 12 avril 2015 à 23:23 (CEST)
replies: text: Les partis pris politiques ne sont pas très compatibles avec une approche scientifique d'historien, surtout pour des périodes comme la Révolution. Je suis toujours étonné du nombre de gens qui n'accordent aucune importance à la science historique tout en invoquant "l'Histoire" à tort et à travers. 78.232.54.121 (discuter) 10 novembre 2015 à 17:05 (CET)
thread_title: Mort de la Princesse de Lamballe 

message: CETAIT MARIE LOUISE THERESE. NE PAS JUSTE MARIE LOUISE. EverCriticised (discuter) 22 janvier 2015 à 15:24 (CET)
thread_title:  SA NOM.  

message: Jacques Hillairet, historien amateur, ne vaut que par les auteurs qu'il compile. En l'occurrence, le prendre pour argent comptant n'est pas possible, excepté comme illustration de la vision fantasmatique, ultra-violente, que signale De Baeque. Je propose de supprimer ce paragraphe. 217.167.255.177 (discuter) 15 mai 2020 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Suppression mort par Hillairet 

message: Bonjour, une page de signalement est ouverte pour purger les rédactions en copie d'un site ou forum non libre de droit. Cldt --KPour les intimes © 26 janvier 2024 à 07:30 (CET)
replies: text: Vérification faites, signalement clôturé. --KPour les intimes © 26 janvier 2024 à 12:38 (CET)
thread_title:  Signalement de violation de droit d'auteur