Discussion:Alimentation dissociée

message: Bonjour, je ne sais pas trop comment fonctionne wikipedia mais cet article est un grand ramassi de n'importe quoi. Un exemple parmis tant d'autre :  
"Le saccharose est un sucre rapide, ce qui fait que la glycémie augmente très vite lorsqu'il est consommé à jeun. Les cellules mourraient si le corps ne faisait pas baisser rapidement ce taux : c'est le mécanisme de régulation de la glycémie. Cependant, selon Shelton, le corps s'y épuise.[réf. nécessaire] Après ces variations fortes, une sensation de manque se développe qui pousse à consommer à nouveau du sucre.[réf. nécessaire] Les promoteurs de ce régime conseillent le fructose ou le miel, ou les féculents."
===> Ou pas, les variations sont en réalité tres faible car il n'existe pas un mais deux mecanisme de regulation, un "a posteriori" (feed back) qui regule les variations deja presente dans l'organisme, et un a fortiori (feed forward) qui regule la variation avant qu'elle ne soit presente, vous allez me dire comment : grace a des capteur au sucre present au niveau de la bouche, qui vont enclancher une secretion d'insuline avant la pénétration du sucre dans le sang et qui prepare la reponse du feed back. C'est une réponse anticipatrice donc, ce qui rend completement caduque le raisonnement plus haut. Cet article est vraiment un non sens scientifique...
RomWiki 20 juillet 2005 à 12:28 (CEST)

message: J'aimerais connaitre l'origine de :
Respectez le cycle naturel du corps qui découpe la journée en 3 périodes 
*4h - 12h : période d'élimination 
*12h - 20h : période d'ingestion 
*20h - 4h : période d'assimilation 
qu'est-ce qu'on élimine, et qu'est-ce qu'on assimile??? Padawane 20 juillet 2005 à 22:21 (CEST)
thread_title:  il manque bien des explications... 

message: De quelle enzyme digestive est-il question ? Padawane 20 juillet 2005 à 22:24 (CEST)
thread_title:  quelle enzyme ? 

message: La notion de sucre rapide est ancienne, on parle aujourd'hui d' index glycémique des aliments, et il n'existe pas de difference entre les fruits et le sucre industriel (saccharose), et le pain a un index glycémique encore plus élevé (tout comme les carottes). Ce qui va à l'encontre de la nécessité de lutter contre l'hyperglycémie dont il est question dans l'article.Padawane 20 juillet 2005 à 22:31 (CEST)
replies: text: Un "sucre" n'est "rapide" que s'il est pris à jeun ou avant les autres aliments. --Eurêka 21 juillet 2005 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Les sucres 

message: le lait de vache est un aliment relativement complet, ce qui pour moi n'est pas mal... mais mon avis compte peu. Par contre je déconseille aux lecteurs d'en boire le soir, sinon c'est cauchemars et sueurs nocturnes à tous les coups. Sans compter les problèmes dentaires du fait que le lait est sucré (lactose) donc facilite les caries. Padawane 20 juillet 2005 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Lait 

message: Les idées et opinions exprimées dans cet article sont-elles celles de la méthode ou celles de l'auteur initial? Ce n'est pas clair. --Eurêka 21 juillet 2005 à 17:56 (CEST)
thread_title: Source?

message: Malgrès un vote trés large en faveur de la supression, j'ai conservé cet article. Celui-ci est en effet trés différent de celui présenté en PàS. Si vous souhaitez supprimer cet article, il faut le représenter dans sa forme actuelle. Petrusbarbygere 26 juillet 2005 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Pourquoi je n'ai pas supprimé l'article 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.royaume-de-paix.org/sante_vegetarisme.html
** Dans Alimentation dissociée, le Thu Jan 26 18:13:32 2006, 404 Not Found
** Dans Alimentation dissociée, le Mon Jan 30 20:07:43 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 21:16 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Cette partie est propice aux confusions...: 
"Ce qu'il faut éviter (..) Ne pas prendre de 'Gros' petit déjeuner"
l'auteur tente t il de dire qu'il faut éviter de prendre un gros petit dejeuner, ou qu'il faut "eviter de ne pas prendre" un gros petit dejeuner?
Je me doute de la réponse, mais j'avoue avoir été surpris par cette formulation.
FiP 22 juin 2006 à 15:00 (CEST)
thread_title: "Ce qu'il faut éviter"

message: "En effet dans ces conditions de minuscules brins indestructibles sont constitués et viennent boucher les parois de l'intestin par lesquelles les nutriments doivent passer pour être disponibles pour notre corps."
Aberration totale.. Les seuls produits non digérables sont dans les fruits et legumes (et dans le papier ;)), à savoir la cellulose et autres produits végétaux. On peut aussi citer les cailloux, métaux... Et ils ne bouchent pas pour autant les "parois de l'intestin"... (pour plus d'informations, il faudrait remplir la partie : Entérocyte), sauf dans le cas des phytoBézoard. Donc le coup du lait est tellement hors de propos que je n'ai pas pu le laisser, même si le reste me paraît tout autant douteux. Citer les théories dans les grandes lignes, pourquoi pas, mais pas, mais je ne pense pas que Wikipédia soit là pour être le relai de ce genre de choses.
Sihaya 3 février 2007 à 11:41 (CET)
thread_title: le lait

message: J'ai encore essayé de neutraliser cette page pour n'en laisse que les théories plutot que le coté 'ceci est meilleur, vos habitudes mauvaises'.
Des faits sont avancés sans aucune justification...
Je rapelle en passant que le calcium, de n'importe quelle origine que ce soit, nécéssite de la vitamine D pour être assimilé, et que le calcium de la vache provient de son alimentation, donc du 'calcium végétal'.. 
Grand débat des anti-lait, cf discussion du sujet "lait"
Sihaya 3 février 2007 à 12:03 (CET)
thread_title: Neutre

message: Bel essai, mais malheureusement pas transformé. Ce qui rend l'article partial est ici plutôt sa forme. Il n'est pas question de vouloir éliminer le point vue des partisans de ce régime, mais de poser le problème de sa rédaction dans l'esprit d'une encyclopédie. C'est à dire d'en expliquer les grands principes, et non à en faire une promotion résumée. Autant d'affirmations non justifiées sont pour le moins inadaptées. Si dans le texte on pose la question "Pourquoi", il faut admettre la critique des raisons avancées ou du moins donner des sources fiables. 
A moins de tomber dans des conflits interminables, je propose une réorganisation du plan . D'une part, avoir une seule rubrique "Principes" qui explique les grandes lignes du régime, sans entrer dans les méthodes d'application avec une ou deux sous rubriques maxi. D'autre part, avoir une partie "Contreverses" qui explique les doutes envers cette méthode. Et bien sur, éviter une conclusion biaisé.--Rheto 14 février 2007 à 21:22 (CET)
thread_title: Recyclage

message: Je suis d'accord qu'à lire l'article j'ai pensé que c'était LE régime alimentaire idéal, donc le mode d'alimentation idéale. Peut-être est-le cas ? Je ne peux le dire à la lecture de l'article tel qu'il est.Symphonie10 (d) 25 avril 2008 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Panégyrique