lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Flic de Beverly Hills 4/Admissibilité

message: Proposé par : Nefbor Udofix  -  Poukram! 8 décembre 2009 à 23:59 (CET)
thread_title:  [[Le Flic de Beverly Hills 4]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# faible On dirait bien qu'il n'y a aucune nouvelle information depuis 2008...qui sont d'ailleurs des nouvelles recycler de 2006...sauf si le film est réellement en production (du sens : scénario écrit, annonce d'une date du tournage) l'article est a supprimer. Matrix76 (d) 9 décembre 2009 à 01:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible On dirait bien qu'il n'y a aucune nouvelle information depuis 2008...qui sont d'ailleurs des nouvelles recycler de 2006...sauf si le film est réellement en production (du sens : scénario écrit, annonce d'une date du tournage) l'article est a supprimer. Matrix76 (d) 9 décembre 2009 à 01:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Si j'ai bien compris, c'est production en 2010 pour sortie en 2012, mais l'info plane depuis 2006… Tout ce qu'on peut dire c'est que c'est d'une grande clarté quoi. Schlum142857 (d) 9 décembre 2009 à 01:22 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Halo (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Nefbor Udofix  -  Poukram! 9 décembre 2009 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[Halo (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
# sur Halo (série) avec redirection vers la section me paraît la bonne solution, en attendant que le film ne soit remis sur les rails. Sinon conserver, on en avait quand même un peu entendu parler, ce n’eﬆ pas un projet anodin. Nemoi a parlé le  13 décembre 2009 à 13:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
# sur Halo (série) avec redirection vers la section me paraît la bonne solution, en attendant que le film ne soit remis sur les rails. Sinon conserver, on en avait quand même un peu entendu parler, ce n’eﬆ pas un projet anodin. Nemoi a parlé le  13 décembre 2009 à 13:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Ce qui est mentionner dans Halo (série) est suffisant, fusionner au pire avec l'article général le contenu sourcer qui est manquant. L'article sera recréé lorsqu'il y aura des informations plus fiable et qu'il y aura un réel début de la production du film. Matrix76 (d) 9 décembre 2009 à 00:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Twilight chapitre IV : Révélation/Admissibilité

message: Proposé par : Nefbor Udofix  -  Poukram! 9 décembre 2009 à 00:17 (CET)
thread_title:  [[Twilight chapitre IV : Révélation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Article hautement fantaisiste ne reprenant même pas de façon correcte les simples rumeurs concernant l'adaptation (ou pas) de Révélation en deux films, la scénariste attachée à ce projet ne le sachant elle-même pas, selon Variety. Titre tout aussi fantaisiste, tout comme le casting et le synopsis proposé. Fantasme de fan. Patrick Rogel (d) 9 décembre 2009 à 00:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article hautement fantaisiste ne reprenant même pas de façon correcte les simples rumeurs concernant l'adaptation (ou pas) de Révélation en deux films, la scénariste attachée à ce projet ne le sachant elle-même pas, selon Variety. Titre tout aussi fantaisiste, tout comme le casting et le synopsis proposé. Fantasme de fan. Patrick Rogel (d) 9 décembre 2009 à 00:57 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Josef Tal

message: "Tal envisageait" ... "Tal s'est consacré"... Cela fait bizarre de voir Josef Tal appelé par son nom de famille - alors que plus d'une demi-douzaine de personnalités partage son patronyme sur la page de désambiguïsation...
D'un autre côté l'appeler "Josef" serait quelque peu familier... "Josef Tal" à chaque fois alourdirait l'écriture...
Oui pour une personne décédée on l'appelle par son nom de famille c'est l'usage, mais n'y a-t-il pas un autre moyen moins abrupt ? Merci d'avance.Magnon86 (discuter) 14 août 2019 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Ycare/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 9 décembre 2009 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Ycare]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  S'il a fait un tournée en France et est passé sur les ondes, il est OK niveau critères WP:NM… Sinon, niveau sources secondaires, il y a entre autres un interview sur Le Post , un article sur TVMag  et les news musique de Yahoo  Schlum142857 (d) 9 décembre 2009 à 02:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  S'il a fait un tournée en France et est passé sur les ondes, il est OK niveau critères WP:NM… Sinon, niveau sources secondaires, il y a entre autres un interview sur Le Post , un article sur TVMag  et les news musique de Yahoo  Schlum142857 (d) 9 décembre 2009 à 02:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Visibilité essentiellement bloguesque () centrée surtout autour de sa participation à Nouvelle Star. Malgré cet éclairage et une tournée promo, ne remplit (pour l'instant) aucun des critères de notoriété de la musique :
#* n'a pas eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.
#:faux ! 21ème en France Source Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 décembre 2009 à 13:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mariano Stabile

message: Bonjour, j'ai un gros doute sur le buste censé représenter ce baryton. Je pense qu'il s'agit en fait de l'homme politique  (qui est, de manière assurée, représenté là : :Fichier:Mariano Stabile, jardin anglais de Palerme.jpg). Pas de certitudes, mais des indices : les favoris et la calvitie identiques alors que les photos que je trouve du chanteur le montre plutôt imberbe (sauf dans des rôles) ; la localisation du buste, palais Comitini, ancien siège de la province dont Stabile a été l'un des premiers présidents il me semble. Avez-vous d'autres indices confirmant ou infirmant mon hypothèse ? Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 30 septembre 2022 à 12:45 (CEST)
replies: text: Bonjour HaguardDuNord, tout à fait d'accord avec vous/vos doutes... et même plus que des doutes ! J'ajoute à vos arguments (la barbe, la calvitie, etc.) l'habillement, le noeud (très XIXeme siècle). Je pense qu'on peut vraiment, sans trop de scrupules et sans prendre de "risques", retirer cette photographie, TRES visiblement erronée (homonyme). Cdt--Hotter3 (discuter) 30 septembre 2022 à 14:46 (CEST)
replies: text: Merci. J'ai fait les corrections sur wikidata, ça devrait être corrigé. Je ferai aussi rapidement l'article sur l'autre Mariano Stabile. Cdlt HaguardDuNord (discuter) 1 octobre 2022 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Buste
Discussion:Géologie de la Lune/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 11% ≤ 66%
Sardur - allo ? 23 décembre 2009 à 23:48 (CET)

message: Proposé par : Rukia 89 (d) 9 décembre 2009 à 03:06 (CET)
thread_title:  [[:Géologie de la Lune]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
====Attendre====
# , pour les raisons évoquées ci-dessous. Cependant, bravo aux membres de ce projet fort valorisant pour Wikipédia francophone. Cyril5555 (d) 9 décembre 2009 à 22:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , pour les raisons évoquées ci-dessous. Cependant, bravo aux membres de ce projet fort valorisant pour Wikipédia francophone. Cyril5555 (d) 9 décembre 2009 à 22:40 (CET)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À titre de comparaison, je signale la version anglophone :en:Geology of the Moon. Like tears in rain {-_-} 9 décembre 2009 à 20:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *aïe ! Comparé à la  la version anglophone, l'article francophone fait pâle figure. En quantité il ne pèse que 1/4 de la version anglaise. En qualité, cet article parait peu développé et peu sourcé (cf. liens externes et biblio de la version  qui semblent intéressants). un article labelisé francophone doit toujours tendre à être meillleur que ses homologues. Une labelisation de cet article me pose problème à la vue de son état tout juste désébauché.
* Activité Volcanique et Eau sont des sections non wikifiés. Il existe notamment un article Lunar Prospector il serait bien de créer le lien sur la page.
Voila, pour l'instant mes remarques. Bravo quand même pour cet article parti de presque rien. Cyril5555 (d) 9 décembre 2009 à 22:38 (CET)
thread_title: Remarques de {{u|Cyril5555}}
Discussion:Vénus (planète)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 18% ≤ 66%
Sardur - allo ? 23 décembre 2009 à 23:48 (CET)

message: Proposé par : Wynette (d) 9 décembre 2009 à 04:43 (CET)
thread_title:  [[:Vénus (planète)]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  Je trouve l'article assez complet, et bien wikifié. À mon avis, cet article respecte les critères d'un bon article. (d'ailleurs, il ressemble à l'Adq de Pluton) <Byrd> | <Discussion> 9 décembre 2009 à 20:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Je trouve l'article assez complet, et bien wikifié. À mon avis, cet article respecte les critères d'un bon article. (d'ailleurs, il ressemble à l'Adq de Pluton) <Byrd> | <Discussion> 9 décembre 2009 à 20:42 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Bravo pour le travail réalisé, encore une fois, mais je suis un peu déçu du faible développement relativement à l'importance du sujet. L'équivalent en anglais est plus abouti et montre la marge de progression. Un point qui m'arrête particulièrement est Vénus dans la fiction (ou son article détaillé) : la simple évocation des romans sans apprendre de quelle façon est vue la planète par ces auteurs est dommageable. Sur la forme, un peu trop de liste à puces. Gemini1980  oui ? non ? 10 décembre 2009 à 01:47 (CET)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de FR ====
*Il faut étoffer le résumé introductif
*Il faudrait mettre en forme la partie "Remarques" dans "Composition atmosphérique"
*Il faut créer un grand paragraphe "Vénus dans la culture populaire" et l'étoffer. Essayer de trouver les titres français des œuvres aussi. 
Cordialement, FR · ✉ 10 décembre 2009 à 22:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *Il faut étoffer le résumé introductif
*Il faudrait mettre en forme la partie "Remarques" dans "Composition atmosphérique"
*Il faut créer un grand paragraphe "Vénus dans la culture populaire" et l'étoffer. Essayer de trouver les titres français des œuvres aussi. 
Cordialement, FR · ✉ 10 décembre 2009 à 22:08 (CET)
thread_title:  Remarques de FR 

message: L'article a beaucoup changé depuis sa soumission au label. Si possible, pourriez-vous lister les choses à réaliser ci-dessous ? - Khayman (contact) 21 décembre 2009 à 04:39 (CET)
thread_title: Remarques de Khayman
Discussion:Variables d'échelle de Bjorken

message: C'est moi qui ai créé ces deux ébauches, qui sont strictement identiques : le dilemme porte sur le nom, « variable » au singulier ou au pluriel. Physiciens, à vos préférences. Skippy le Grand Gourou (d) 25 novembre 2009 à 18:55 (CET)
replies: text: Pluriel ? Sans grande conviction. Kropotkine_113 30 novembre 2009 à 10:40 (CET)

text: Si on utilise le plus souvent les deux variables et pas que l'originelle, pluriel. Juste pour apporter ma voix, c'est pas très polémique de toute façon. Pyerre (d) 1 décembre 2009 à 00:56 (CET)
replies: text: Ça dépend des écoles, rien n'empêche d'utiliser x sans y, bien qu'elles soient généralement associées. Pour info, « Bjorken scaling variable » donne environ 80000 résultats google, contre 20000 pour « Bjorken scaling variables » (en français les deux se comptent littéralement sur les doigts de la main…). Je dis ça juste parce que je l'avais oublié, pour moi ça ne justifie pas de choisir le singulier plutôt que le pluriel, c'est du même ordre de grandeur. PS : C'est pas très polémique mais pas non plus très urgent, donc je vais laisser mariner cette proposition jusqu'à avoir un nombre conséquent d'avis, on n'est pas pressé.  Skippy le Grand Gourou (d) 1 décembre 2009 à 11:11 (CET)
replies: text: J'ai transféré la demande depuis PàF jusqu'ici. Ce n'est pas à proprement parlé une demande de fusion, mais un choix de titre. J'ai conservé, mais ça peut ne pas être définitif, le pluriel parce que la page était un poil plus liée et qu'il y a plusieurs variables. Jerome66 9 décembre 2009 à 07:19 (CET)
thread_title:  Choix du nom : [[Variable d'échelle de Bjorken]] et [[Variables d'échelle de Bjorken]]
Discussion:Histoire de la Bulgarie pendant la Seconde Guerre mondiale

message: Cela ne serait mieux d'indiqué simplement armée bulgare durant la seconde guerre mondiale ? L'amateur d'aéroplanes (d) 9 décembre 2009 à 08:15 (CET)
replies: text: Plutôt Histoire militaire de la Bulgarie pendant la Seconde Guerre mondiale, non ? Mangeons nos pieds (d) 14 décembre 2009 à 09:36 (CET)
replies: text: En effet, celastandardisé avec les articles sur le sujet comme Histoire militaire de l'Australie pendant la Seconde Guerre mondiale. On peut faire des redirects. L'amateur d'aéroplanes (d) 14 décembre 2009 à 18:31 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: Un article Bulgarie pendant la Seconde guerre mondiale avait été créé en 2007, et il était assez complet. Pour d'obscures raisons et sans aucune concertation d'ailleurs, cet article a été renommé Royaume de Bulgarie. Cet article-ci Bulgarie dans la Seconde Guerre mondiale montre bien qu'il existe une place dans l'encyclopédie pour un tel sujet Je me propose donc de réintégrer ici le contenu de l'article Royaume de Bulgarie relatif à la Seconde guerre mondiale.--EdC / Contact 8 février 2012 à 15:01 (CET)
thread_title:  Retour aux sources 

message: Afin d'harmoniser le titre de la page avec celui de la catégorie - et avec les autres articles du même type - je propose de la renommer en Histoire de la Bulgarie pendant la Seconde Guerre mondiale. Y-aurait-il des objections à cela ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 décembre 2015 à 17:21 (CET)
thread_title: Titre de la page
Discussion:Hormèse

message: j'avais supprimé la phrase pour plusieurs raisons :
* je ne trouve rien qui parle d'une hormèse collective ;
* les super-bactéries viennent d'un mécanisme de sélection naturelle, cela a peu à voir avec une stimulation des défenses biologiques ;
* je trouvais beaucoup trop simpliste le début de la phrase dans la mesure où l'hormèse ne fonctionne que dans des cas très particuliers. (ok il y a une lien (brisé) qui associe l'hormèse à l'adage) ;
* la demande de refnec a maintenant 3 ans.
Cdt. --Ptitmouk (discuter) 19 novembre 2020 à 11:10 (CET)
replies: text: , tu as peut-être raison (j'avais oublié de regarder à quand remontait le refnec). OK pour re-supprimer la phrase. J'avais aussi parcouru l'article trop vite, il parle bien aussi des levures et des « microbes » (bactéries, en fait) donc d'une hormèse collective même s'il n'emploie pas l'expression. Pour les bactéries et les virus c'est bien sûr la sélection naturelle qui fait se répandre et s'imposer les mutations bénéfiques, mais ces dernières sont bien finalement, quand elles atténuent ou suppriment l'effet des agressions externes, des défenses biologiques que l'agression a en quelque sorte stimulées. Mes excuses pour l'annulation. — Ariel (discuter) 19 novembre 2020 à 11:38 (CET)
replies: text: Ok j'ai simplement supprimé le passage sur les super-bactéries qui, si j'ai bien compris, se sont développées parce qu'elles étaient soumises à des doses un peu plus conséquentes que les faibles doses abordées pour l'hormèse. Cdt. --Ptitmouk (discuter) 20 novembre 2020 à 14:51 (CET)
thread_title:  Phrase d'intro
Discussion:Salon du jouet de Nuremberg

message: Concernant le grandeuer du Salon, je ne peu pas trouver aucune source independente pour l'affirmer. Mais si on compare la surface d'exposion (env 160.000 m2 en 2010) avec l'American International Toy Fair (env. 35.000 m2 , le Hong Kong Toys & Games Fair (env. 55.580 m2 ) et le Toy Fair de Londres (env. 19.000 m2 ), Nuremberg est clairement le plus grand Salon.--VArakawa (d) 10 décembre 2009 à 09:56 (CET)
thread_title:  Grandeur du salon
Discussion:Dromomanie

message: (copie du Bistro de ce jour)
Bonjour, cette maladie vous semble-t-elle sérieuse ? Dromomanie... Merci d'avance. -- Perky ♡ ✍ 9 décembre 2009 à 09:14 (CET)
replies: text: Bien, il y a des sources, au moins. Après, il faut voir si elle sont vraies. Le DSM-IV cité dans l'article est une publication de l'Ordre des psychologues américains, donc si c'est dedans, c'est probablement vrai, mais je ne suis pas médecin.
Oui. Elle est un peu 'farfelue' et presque personne n'a écrit d'articles dessus. C'était surtout années 1890-1900 (voir Interpretation of obsessions, Psychological Bulletin, Volume 3, Août 1906). Plus récemment, il y a un article (Clinical manifestations of psychopathology revealed in the partially insane persons commited sexual offenses, European Psychiatry, Volume 23, Avril 2008) qui déclare avoir 18% de patients dans un échantillon atteint de cette 'maladie', mais l'article est écrit de façon assez bizarre. Bref, à laisser, mais ça reste curieux dans son traitement. Philippe Giabbanelli (d) 9 décembre 2009 à 09:51 (CET)

text: Au passage, sur google books il y a quelques livres qui en discutent, avec une approche très... très... à l'ancienne. Je prend ce très beau passage qui décrit une approche des plus sérieuses quant à la psychologie infantile : « l'obsession de se déplacer (dromomania), la masturbation excessive, et, enfin, le suicide dans l'enfance ». Brr. Rigolaient pas à l'époque. Philippe Giabbanelli (d) 9 décembre 2009 à 09:59 (CET)
replies: text: Quand je suis, plus ou moins, enfermé, j'ai tendance à marcher de long en large (ou de court en étroit, c'est selon) : comme un ours en cage. Suis-je dromomane, docteur, en plus d'être claustrophobe ? Morburre (d) 9 décembre 2009 à 10:06 (CET)
thread_title:  Y a-t-il un médecin dans la salle ?
Discussion:SmallClic/Admissibilité

message: Proposé par : -- Bokken | 木刀 9 décembre 2009 à 13:06 (CET)
thread_title:  [[SmallClic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Supprimer====
#  Publicitaire et absence de sources empêchant le respect des principes fondateurs. -- Bokken | 木刀 9 décembre 2009 à 13:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Publicitaire et absence de sources empêchant le respect des principes fondateurs. -- Bokken | 木刀 9 décembre 2009 à 13:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Article explicatif du principe des enchères inversées. 212.198.136.122 (d) 9 décembre 2009 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:2019 au Canada/Admissibilité

message: Proposé par : TreehillGrave ton message ici - Mon CV 9 décembre 2009 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[2019 au Canada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
D'autres créations semblables de la même IP ont déjà été supprimées en suppression immédiate, comme 2015 au Canada, 2018 au Canada, 2016 au Québec et 2019 au Québec (mais pas encore 2011 au Canada et 2012 au Canada).  Est-ce nécessaire de faire une PàS pour celle-ci ?  -- Asclepias (d) 10 décembre 2009 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant TreehillGrave ton message ici - Mon CV 9 décembre 2009 à 13:18 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Émulsion Eau Gazole/Admissibilité

message: Proposé par : Environnement2100 (d) 9 décembre 2009 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Émulsion Eau Gazole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Cette catégorie ne semble contenir qu'un seul sujet (son propre titre), et n'a donc pas lieu d'être.--Environnement2100 (d) 9 décembre 2009 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à cette discussion de fusion. fabriced28 (d) 10 décembre 2009 à 15:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Gazole oxygéné/Admissibilité

message: Proposé par : Environnement2100 (d) 9 décembre 2009 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Gazole oxygéné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Ne contient qu'un seul article et un seul sujet.--Environnement2100 (d) 9 décembre 2009 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à cette discussion de fusion. fabriced28 (d) 10 décembre 2009 à 15:27 (CET)
thread_title: Supprimer