lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Friedrich Engels

message: Il était une fois un certain Darwin qui en 1858 a publié 20 ans après sa découverte "L'origine des espèces" qui a posé les bases de la Théorie de l'évolution. Or, dans cette théorie, il y a deux conceptions qui s'opposent radicalement. Dans l'une des deux Marx dira que Darwin a intégré dans sa théorie toute la société anglaise. C'est celle du "Progrès", c'est à dire une vision du toujours partir de la base, primitive, pour un summum, la conscience de l'homme. Dans ce point de vue philistin la majorité des scientifiques de l'époque sont tombés dedans. C'est un point de vue facile à appréhender, mais fausse, qui est souvent utilisé même encore aujourd'hui. A l'époque, Ernst Haeckel, inventeur de mots tel que écologie, phylogenèse, ontogenèse et bien d'autres termes désuets, grand fan de Darwin, un grand biologiste allemand trés influent à l'époque -  contrairement à Marx et Engel dont les 3/4 de leurs publications n'étaient jamais publiées ou très peu - a basé sa théorie sur la Récapitulation de l'espéce sur la théorie de l'évolution. Sa théorie 
dit que le développement de l'embryon humain passe à un stade du poisson à l'homme en passant par le reptile et l'oiseau. Une erreur classique de la vision du progrès dans la théorie de l'évolution. Il ne s'est pas arrêté là ! A l'aide de tous ces préjugés de l'époque qui existaient longtemp avant lui, il a voulu aussi montrer scientifiquement avec des iconographies que l'homme noir, le primitif en général, est moins "évolué" que l'homme blanc surtout de l'Europe du Nord et Centrale, ce dernier placé au sommet de l'échelle de l'évolution. Ainsi, étant une référence scientifique, cela peut-être repris par certain comme Engels ou encore Yves Guyot (cf Réfutation de Propriété Origine et Evolution de Paul Lafargue où il dénonce Lafargue de ne pas être scientifique dans ces démarches. Guyot lui montre et prend donc à son compte des exemples de conclusions scientifiques sur les "primitifs" mais conclusions actuellement à conotation raciste et donc fausse.) et cela sans arrière pensée raciste, puisque cela a été confirmé par la Science. Engels, suivait les publications de Heackel puisque "Le Rôle du travail dans le passage du singe à l'homme" s'inspire de certain de ces travaux. Cependant, Engels n'a jamais usé des travaux racistes de Heackel, ni d'ailleurs d'autres scientifiques et sciences "racistes" (classification des hommes) en vogue à l'époque.
Références : 3 livres de Stephen Jay Gould aux éditions Point, 
*La Vie est Belle;
*Darwin et les grandes énigmes de la vie;
*L'évantail de la vie, le mythe du Progrès.
Sebrider (d) 1 juin 2009 à 20:37 (CEST)
thread_title: Explication

message: Rien sur l' homophobie (d'Engels) dans cet article.--Anar déchaîné (discuter) 25 décembre 2016 à 02:57 (CET)
replies: text: Bonjour Anar Déchainé, sur quel fait repose votre  question ? Est-ce une affirmation ? Aux Admins, Est-il sérieux de laisser un tel soupçon ? 5 mars 2019 à 10:31 (CET)
thread_title:  Homophobie
Discussion:Rote (île)

message: oulala, pas neutre du tout, non ? Al ☮ 26 fev 2005 à 00:15 (CET)
replies: text: Ce devait être le teneur du reportage de Thalassa de ce soir, sur France 3. sebjd 26 fev 2005 à 00:17 (CET)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Novatien

message: « Prêtre catholique » (infobox), « deuxième antipape de l'Eglise catholique »?
Comment peut-on parler d'« Eglise catholique » avant le Concile de Trente, avant même la séparation des Eglises orientale et occidentale? Il faudrait supprimer l'adjectif anachronique « catholique ».
Francilien le 
(commentaire de 80.13.183.2 en date du 26 février 2005)
Le terme katholicos en grec signifie « universel ». Il a été translittéré en latin au lieu d'être traduit. Il a été utilisé largement au concile de Nicée. Ce n'est donc pas un anachronisme puisqu'il apparaît tel quel dans le Credo.
:Certes, mais il faudrait quand même le traduire et non le translittérer, car vous savez pertinemment, n'étant pas un imbécile inculte, que cela prête à confusion, et vous savez aussi pourquoi cette confusion est sciemment entretenue par trop d'auteurs... --Trecătorul răcit (discuter) 20 juillet 2018 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: « il a écrit un traité sur la Trinité, le premier ouvrage de théologie en langue latine ». Ceci est en contradiction avec le paragraphe Théologie et morale de l'article Tertullien, théologien latin qui lui est antérieur d'une génération Ursus (d) 30 avril 2013 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Primauté ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par Diligent (discuter) le 30 juin 2015 à 13:47 (CEST)
replies: text: Comme l'entrée Novat est issue du Bouillet, qui est il me semble une source particulièrement pourrie/obsolète, j'ai blanchie/mis une redirection. --Nouill 28 juillet 2015 à 04:58 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Novat]] et [[Novatien]]
Discussion:Clara Gaymard

message: L'appartenance de Clara Lejeune-Gaymard, voire de son mari, à l'Opus Dei n'est pas prouvée. Cf. Le Monde diplomatique, source peu suspecte d'a priori favorable envers cette mouvance idéologique, et qui reconnaît implicitement, dans un article de septembre 1995, que cette appartenance sera impossible à prouver tant que les intéressés ne la reconnaîtront pas eux-mêmes... Hégésippe | ±Θ± 26 fev 2005 à 09:41 (CET)
thread_title:  Clara Lejeune-Gaymard et l'Opus Dei 

message: Est-ce une page de Wikipédia ou un cv pour Clara Gaymard ? Quelle belle promo mièvre pour cette femme privilégiée ! Belle neutralité dans les hostilités oui !  Parfois wikipédia c'est de la daube et en voici la preuve... Comment faire pour améliorer cette page ? Mesdames, messieurs au travail !
109.15.6.99 (discuter) 22 janvier 2014 à 09:07 (CET)
replies: text: Mais si vous avez des sources publiques permettant de compléter cette bio, au travail. N'hésitez pas à agir plutôt qu'à sermonner. HaguardDuNord (discuter) 22 janvier 2014 à 09:37 (CET)
replies: text:  Bonjour HaguardDuNord, il m'arrive (un peu moins maintenant) de contribuer à Wikipédia, mais les sujets polémiques : non merci ! Et puis on ne peut pas être partout...Je venais juste voir cette page après l'intervention de cette personne sur France-Inter. Je prends aussi mes distances avec wikipédia suite à l'émission de Daniel Mermet au sujet du fondateur de wiki et de ses opinions politiques, surtout au sujet du libéralisme (extrême).Bon courage aux contributeurs de wiki dont je ne sous-estime ni le travail ni les motivations (pour la plupart !)109.15.6.99 (discuter) 23 janvier 2014 à 11:59 (CET)
replies: text:  Ce qui est excessif devient insignifiant. --Éric Messel (Déposer un message) 16 octobre 2015 à 20:07 (CEST)
thread_title:  N'en jetez plus !
Discussion catégorie:Personnalité liée au logiciel libre

message: Souhaitant créér une catégorie pour les personnalités françaises, le terme :Catégorie:Personnalité française en informatique dans le domaine du libre me semble un peu long, :Catégorie:Personnalité française liée au logiciel libre me semble un peu mieux. Dans cette logique, je propose le renommage de cette catégorie en :Catégorie:Personnalité liée au logiciel libre, tout comme il existe la catégorie italienne :it:Categoria:Persone legate al software libero. Qu'en pensez-vous ? Mazuritz (discuter) 26 décembre 2016 à 23:18 (CET)
replies: text: C'est une bonne idée selon moi. De plus, le terme  en vague, alors que  est plus restreint. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur ?, 27 décembre 2016 à 10:09 (CET)
replies: text:  Fait par Polmars. Merci à lui. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur ?, 31 décembre 2016 à 14:12 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion:Président de l'Inde

message: Liste des président<FONT COLOR=RED>s</FONT> de l'Inde -> renommer ??? Erasmus 26 fev 2005 à 16:34 (CET)
replies: text: moi pas Liste des présidents de l'Inde --GôTô #4 [+] 24 jun 2005 à 14:24 (CEST)
thread_title: Erreur dans le titre !!!

message: La rubrique "logo" est généralement occupée par un symbole de type héraldique, notamment pour les chefs d'État et de gouvernement, puisqu'ils représentent la nation. Certains sont dotés d'armoiries ou de sceaux particuliers, et d'étendards. En ce qui concerne l'étendard (formule préférable à celle de "drapeau"), je ne trouve aucune source sur l'histoire ou la composition de l'étendard du président de l'Inde. Mais, je le répète, même si ce n'est pas une règle, l'usage majoritaire place ici un symbole de type écu ou sceau. --Cyril-83 (discuter) 16 septembre 2013 à 20:23 (CEST)
replies: text: Du moment qu'un étendard particulier existe pour la fonction plutôt que pour la nation en général je ne vois pas de raison de ne pas l'utiliser pour l'article concernant la fonction (voir par ailleurs Président de la Russie, Président fédéral (Allemagne), etc.). Ça me semble juste plus pertinent, mais si d'autres tiennent à l'emblème de la République (qui n'est ni un écu ni un sceau), pourquoi pas... --Superbenjamin | discuter | 17 septembre 2013 à 00:17 (CEST)

text: L'étendard est recensé ici et là (bien que selon cette seconde source il semblerait qu'il soit peu ou pas utilisé... un peu comme les marques des présidents français j'imagine). --Superbenjamin | discuter | 17 septembre 2013 à 00:25 (CEST)
replies: text: La deuxième référence et son inexistence sur le site officiel de la présidence de la République de l'Inde rendent cet étendard peu crédible, en tout cas caduque... apparemment depuis 1971. --Cyril-83 (discuter) 17 septembre 2013 à 01:45 (CEST)
replies: text: Superbenjamin, au sujet de ce diff et de votre commentaire (« Pourquoi ? »), je vous avais déjà répondu sur cette page en septembre 2013, ci-dessus. L'usage (ancien, voire originel) de nos infobox fait figurer des armoiries ou un sceau dans la rubrique "logo". En ce qui concerne le président fédéral de la République fédérale d'Allemagne, je n'ai pas remonté l'historique, mais c'est un autre utilisateur qui a placé l'étendard présidentiel au lieu des armoiries. Enfin, l'étendard présidentiel indien semble inusité depuis 1971, il n'apparaît pas sur le site officiel alors que l'emblème y apparaît en tête. --Cyril-83 (discuter) 31 janvier 2015 à 18:37 (CET)
replies: text:  Ah, ok. J'avais oublié cette discussion :s --Superbenjamin | discuter | 31 janvier 2015 à 19:05 (CET)
thread_title:  Drapeau présidentiel.
Discussion:Pella (cité antique)

message: super article, merci Marysas ;D Al ☮ 26 fev 2005 à 17:50 (CET)
replies: text: * merci. Rien ne t'empêche de le proposer comme AdQ ;-) Je ne le fais pas pour les articles que je crée, par principe. Marsyas 26 fev 2005 à 18:59 (CET)

text: * de rien. quelqune d'autre a mis l'article sur Wikipédia:Proposition articles de qualité. j'y posai mon sceau ;D Al ☮ 2 mar 2005 à 01:19 (CET)
thread_title:  AdQ
Discussion:Promenade départementale des Vallons-de-la-Bièvre

message: je n'ai pas l'impression que ce soit la coulée verte.
Plus exactement ça n'a rien à voir si on compare avec le site officiel. La coulée verte part de la Porte de Vanves et n'atteint pas du tout Montparnasse. 
Le tracé balisé en tant que tel part effectivement de la porte de Vanves ; moi, ce qui m'intérresse en tant que cycliste, c'est de montrer que cette liaison pénètre dans Paris pour se terminer place de Catalogne. Belgavox 26 fev 2005 à 19:01 (CET)

message: 82.224.51.128 a publié ce commentaire le 29 juillet 2013 (voir tous les retours). 
pas trouvé la piste  suite de la coulée verte à chatillon montrouge. une carte précise serai le bien venue
Avez-vous des remarques à formuler ? 
: une carte est elle faisable, via open street map, par exemple ?! Marianne Casamance (discuter) 23 août 2013 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Commentaire du lecteur : pas trouvé la piste...
Discussion:Les Hydropathes

message: L'article ne devrait-il pas se nommer Les Hydropathes? Jyp 26 fev 2005 à 19:14 (CET)
replies: text: C'est une bonne question, j'ai hésité entre les deux appelations. Romary 26 fev 2005 à 19:25 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Question : Comment le club des Hydropathes peut-il avoir disparu en 1880 alors qu'il a été transféré au Chat noir en 1881 ? --Justelipse 7 novembre 2005 à 08:30 (CET)
thread_title:  Disparu en 1880 et transféré en 1881 ? 

message: De nombreux jeunes artistes de l'époque furent membres du club, parmi lesquels :
*Alphonse Allais
*Théodore de Banville
*Sarah Bernhardt
*Léon Bloy, cousin d'Émile Goudeau
*Paul Bourget
*François Coppée
*Charles Cros
*André Gill
*Gustave Kahn
*Jules Laforgue
*Jean Lorrain
*Guy de Maupassant
*Jean Moreas
*Germain Nouveau
*Maurice Rollinat
Je déplace ici cette section qui se trouvait en fin d'article, parce qu'elle n'est pas sourcée d'une part, d'autre part parce qu'elle mélange des réalités très disparates dans un même ensemble : on y trouve des membres actifs (Alphonse Allais) avec des personnages qui ont plus ou moins gravité autour du mouvement, voire qui ont participé à une soirée ou deux, et appartenant à des générations très diverses. En réalité, la notion de "club" était très lâche chez les Hydropathes, qui ne sauraient être assimilés à une "école" artistique ou littéraire. Par ailleurs, le titre de la section "héritage", est trompeur en ce qu'il laisse entendre que tous ceux qui sont cités ici auraient hérité en quoi que ce soit de ce mouvement (ce qui est peu probable pour un Maupassant ou un Banville, par exemple, et mériterait d'être sourcé pour tous les autres.)--Loudon dodd (d) 7 octobre 2008 à 19:44 (CEST)
thread_title: L'héritage

message: La mention d'un Alain Deschodt qui aurait collaboré à l'édition critique du livre de Goudeau a été retirée le 30.4.2013 par une IP signant JDW (Jean-Didier Wagneur, je suppose), avec le commentaire "Ce monsieur n'a pas collaboré à notre livre, que je sache". Voir le diff. Elle a été rétablie aujourd'hui par l'IP 194.199.4.201, qui intervient parfois judicieusement, mais dont certaines interventions me semblent du vandalisme. (Voir par exemple les prénoms qu'elle attribuait à Léonard de Vinci dans cette modification. Et par parenthèse, on dit bien "Vinci" tout court : chercher "élève de Vinci".) J'ai réverté, mais il serait peut-être bon que quelqu'un qui possède le livre vérifie. Marvoir (discuter) 22 octobre 2014 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Alain Deschodt
Discussion:Méthode de travail

message: Voir "Philosophie de l'équilibre et du mouvement" Crocy 10 octobre 2006 à 12:12 (CEST)
thread_title: Importance de l'article

message: Cet article est brillant de nullité. Il contrevient à plusieurs des règles de WP. Il ne subsiste que parce que les éditeurs sérieux ne voudraient pas le toucher avec des pincettes, et les éditeurs pervers (votre serviteur) apprécient de voir encore un article à résonance philosophique laissé à l'abandon comme une verrue dans un champ jamais patrouillé, jamais analysé, jamais nettoyé.Env2100 (♪) 13 mars 2021 à 21:08 (CET)
thread_title:  Remarquablement naze
Discussion:Liste d'espèces menacées d'après l'Annexe I de la Convention de Washington

message: Je vois que tu as créé une liste des espèces menacées en partant de listes diverses (CITES, UICN, etc.). Comme j'ai déjà travaillé sur ce sujet, j'aimerais te faire part de quelques idées.
J'aimerais en particulier attirer ton attention sur :
#La notion d'espèces menacées est souvent extrêmement délicate à préciser pour une espèce donnée.
#Que ces listes n'ont pas les mêmes critères pour établir le degré de menace sur les espèces qu'elles citent et donc qu'il est difficile, sinon impossible, de les associer.
#Que la notion d'espèces menacées peut-être extensibles à l'infini pour finir par regrouper une bonne partie du monde vivant, surtout si on y intègre des listes européennes (directives habitat notamment) nationales ou locales. D'autant que l'espèce X qui peut être menacée dans le pays A, peut très bien ne pas l'être du tout dans le pays B, ce qui ne facilite pas le classement.
Je pense que tu aurais tout intérêt à travailler plutôt sur la présentation des différentes listes en expliquant les critères de choix ainsi que les différentes typologies. Une fois ceci fait tu pourrais effectivement fournir des listes d'espèce par organismes (CITES, UICN, Habitat). Une liste commune conduit à un amalgame un peu abscons.
J'espère que tu ne prendras pas mal ces quelques suggestions. Bon courage !--Valérie 26 fev 2005 à 23:47 (CET)

message: J'ai remarqué que certaines espèces apparaissent ici comme menacées alors que leurs articles annoncent qu'elles ne le sont pas (telles l'autruche ou la baleine boréale)... Dollymoon [Une prose ?] 4 mars 2009 à 13:08 (CET)
thread_title: Problèmes d'harmonisation

message: Bon, ça fait 5 ans que cet article est sans source, donc j'en demande! --Fralambert (d) 17 octobre 2010 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Travail inédit? 

message: Bonjour, comme la page a été conservée, j'ai fait le renommage demandé lors de la demande de PàS afin de cadrer un peu mieux les choses pour commencer Liste d'espèces menacées est donc devenue Liste d'espèces menacées d'après l'Annexe I de la Convention de Washington. --Amicalement, Salix ( converser) 13 février 2011 à 23:35 (CET)
thread_title:  Après la conservation 

message: Je ne sais pas qui a posé ce bandeau, mais je suggère, pour le recyclage, de placer en premier le nom scientifique en latin, avec lien interne, puis le nom vernaculaire en français, afin d'éviter les homonymies/biohomonymies. VonTasha [discuter] 18 avril 2011 à 15:12 (CEST)
replies: text: Bonjour VT. La catégorie donne les espèces en vrac et l'annexe I donne les espèces en nom scientifique. Je crois que la seule façon pour cette liste d'être utile (si on arrivait à la maintenir à jour), c'est justement de classer les bestioles en grands groupes et de parler français, de façon à aider le commun des non zoologistes. Quel est selon toi l'intérêt de la "retourner", à condition d'utiliser des noms vulgaires sans synonymes ? -- Amicalement, Salix [Converser] 11 mai 2013 à 18:03 (CEST)
thread_title:  A recycler
Discussion:Merrimac (Massachusetts)

message: Bonjour, tout le monde.
Je suis américain, habitant actuel de la ville de Merrimac dans le Massachusetts. Je vais essayer à remplir cet article comme je peux. Comme on supposerait, je connais la ville très bien.
Je veux bien faciliter l'agrandissement de Wikipédia en français avec ma connaissance du Massachusetts, des États-Unis, et des autres aspects de la vie et du pays américain. Quand même, mon français n'est pas du tout parfait, donc je ne serais pas insulté si quelqu'un l'a corrégé dans les articles que je modifie.
Merci,
Aaron
:Bravo Aaron and thanks for your help (you deserve my answering in English). I already made few corrections and will have a look again now. I have an interest in the cities of Massachusetts, God knows why, since I've never been there ... nor anywhere else in your country :) Keep up the good work. villy ♦ ✎  27 fev 2005 à 08:17 (CET)
thread_title: Untitled

message: En français, on dit ville également pour signifier une ville comme Paris et une très petite ville provinçiale. Je sais qu'on peut dire village pour les très petites villes. Mais quelle est la différence entre une ville et un village ? Un village et une commune ?
Aux Etats-Unis, cela dépend de l'état. Mais, en général, il y a une différence politique importante entre a town et a city. Je crois que, en français, on dirait ville pour les deux.
Dans le Massachusetts, a town est une ville avec mois de 15 000 personnes. Elle est gouvernée par le town meeting. Lorsque une ville a plus de 15 000 personnes, elle peut choisir si elle veut devenir a city. A city est gouvernée par une mairie. Comme vous voyez, c'est une différence importante.
La question que joudrais demander est: est-ce qu'il y a des mots équivalents en français pour montrer cette différence ? --AaronS 27 fev 2005 à 23:05 (CET)
replies: text: The only legal concept is the commune to point every incorporated gathering of people in a certain place, no matter the size at all. Paris is a commune as well as Saint-Sauveur-le-Vicomte. Ville or village are not related to some legal criteria nor do they produce any special legal effects. As you said, it only depends on the size of the town and when it is, vaguely, small, we use village ... villy ♦ ✎  27 fev 2005 à 23:55 (CET)
thread_title:  Une différence de langage
Discussion:Soufflage en couronne

message: L'article semblait être une mauvaise traduction de :en:Crown glass (window). La source Morisot datant de 1814 est clairement dépassée. --H2O(discuter) 19 octobre 2016 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Article à recycler 

message: Même chose. WikipSQ (discuter) 25 décembre 2022 à 21:04 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Soufflage en couronne]] et [[cive (verrerie)]]
Discussion:Réseau Voltaire

message: Bonjour. On voit dans cette section de l'article des avis, pseudo-infos ou accusations portés par le Réseau Voltaire avec des liens directs vers le site. Je n'apprends rien en disant que le Réseau Voltaire, aujourd'hui réputé conspirationniste, n'est une source d'informations pour plus grand-monde. Il faudrait donc ne garder que les points pour lesquels une controverse est connue, ou bien rapportés par une source secondaire de qualité, et retirer le reste dont l'encyclopédie n'a absolument rien à faire et qui est assimilable à un travail inédit, qui plus est irresponsable, de présentation des « positions » du Réseau, les liens Internet ne renvoyant pas vers une source secondaire mais seulement vers un contenu du site. En l'état actuel et malgré, j'imagine, divers aménagements bienvenus de la section dans le passé, il semble toujours que l'amélioration est nettement possible. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 mai 2017 à 02:13 (CEST)
replies: text: Je ne suis  pas convaincu qu'il ne faudrait conserver que ce qui a été rapporté par d'autres sources. Certaines des allégations du RV mentionnées dans la section "Position et controverses" sont clairement farfelues et permettent bien d'illustrer la façon dont il fonctionne. Peut-être serait-il préférable de voir s'il est possible de trouver des sources qui ont relayé ou, du moins, fait état de ces accusations. --Lebob (discuter) 27 mai 2017 à 09:22 (CEST)
replies: text: Oui, c'est ça. Par exemple, le premier point, sur le sabotage de l'opération Eagle Claw, n'est farfelu assez clairement que pour quelques personnes averties, et si l'on ne trouve pas de source secondaire, on peut l'enlever. Mais le point concernant le 11-Septembre est farfelu pour une majorité de gens, donc on le laisse mais on remplace les renvois vers le site du RV par une source secondaire, pas dure à trouver. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 mai 2017 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Positions et controverses
Discussion:Archet (chemin de fer)

message: J'ai supprimé ce passage, désormais inutile depuis la création d'une page d'homonymie (Archet) : « Autre type d'archet : en musique, l'archet qui est frotté sur les cordes d'un Instrument de musique » (cf. Archet (musique)). Yves30 27 fev 2005 à 13:59 (CET)
thread_title:  Suppression
Discussion:La Hulpe

message: "En 1664, Philippe II, Roi d’Espagne, autorise la création de la « Manufacture Impériale et Royale du Papier » à La Hulpe" (vers la fin de l'article)
=> Philippe II date d'un siècle plus tôt, donc soit il s'agit de 1564, soit il s'agit d'un autre roi. Mais je n'arrive pas à trouver l'info sur le net. Quelqu'un pourrait aider ?--Psantini 15 août 2007 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Erreur de date ou de nom