lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Klomp/Admissibilité

message: Proposé par : Havang(nl) (discuter) 27 mars 2022 à 18:54 (CEST)
thread_title:  [[Klomp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Havang(nl) (discuter) 27 mars 2022 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Havang(nl) (discuter) 27 mars 2022 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pour vous il y a rien à garder ? Nouill 28 mars 2022 à 06:31 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Je ne suis intervenu qu'en tant qu'admin (traiter une DSI) mais j'ai été convié à donner mon avis, alors le voici : une redirection peut-être admissibile à partir du moment où elle est utile, depuis et vers un espace encyclopédique et bien graphiée (selon CSIR). Pour jauger l'admissibilité d'une redirection, il n'y a pas de règles ou recommandations clairement établies en dehors des CSI ; néanmoins, il faut se demander si elle permet, par exemple, l'amélioration de la recherche de l'article cible en interne (recherche Wikipédia) et en externe (navigateurs de recherche). cf. indexation. Vu que le terme  est un équivalent étranger, la redirection peut être admissible pour améliorer l'accès au contenu ; néanmoins en tant qu'article encyclopédique, l'esprit et la lettre de TYPO#MOTS-ÉTRANGERS et de PMS s'appliquent : le terme le plus commun et dûment sourcé par des sources de qualité doit être l’article encyclopédique. LD (d) 27 mars 2022 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gare centrale de Vienne

message: Sans doute mais une partie du contenu, de l'article en allemand n'est pas relié à des références. Donc seulement les points pouvant être reliés à une source sont intéressant pour l'article en français. --Quoique (discuter) 4 juillet 2022 à 20:39 (CEST)
replies: text: Ça tombe sous le sens. Tu t'y mets ? :) Remontees (discuter) 4 juillet 2022 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Traduction de l'article en allemand ?
Discussion:Élections législatives libanaises de 2022

message: Bonjour . Merci pour votre travail sur les résultats des élections. Je ne comprends pas par contre la différence entre les deux tableaux, si au final le tableau par liste comporte exactement les mêmes colonnes et lignes ? Aréat (discuter) 17 mai 2022 à 02:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, les deux tableaux mentionnent les partis différents mais dans le second il s'agit de mettre les résultats en sièges par circonscription électorales. Le premier est en quelque sorte un récapitulatif général des résultats (bien que cela ne soit pas moi qui l'ai créé). Inquisitio17 (discuter) 1 juin 2022 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Tableaux
Discussion:Armes de la guerre russo-ukrainienne

message: Il faudrait peut-être songer à modifier le modèle pour lister les références... Ça commence à s'allonger, là-en bas. Je ne sais pas comment faire, mais il faudrait les mettre soit dans un menu déroulant, soit en deux colonnes, comme dans certains articles. DarkVador79-UA (discuter) 14 mars 2023 à 00:00 (CET)
replies: text: Fait ✔ DarkVador79-UA (discuter) 2 avril 2023 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Val de Bagnes (commune)

message: Quelle est la gentilé officielle des habitants de Val de Bagnes?
Les habitants de l'ancienne commune de Bagnes étaient des Bagnards. Les habitants de l'ancienne commune de Vollèges étaient des Vollégeards.
La gentilé n'était pas mentionnée dans le rapport de fusion.
La dénomination la plus correcte n'est-elle pas "habitant de Val de Bagnes"? Terrettaz (discuter) 26 juillet 2022 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Gentilé.
Discussion:Bataille de Tchernihiv

message: Déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Au sujet de Tchernihiv. --Utilisateur:Ayhan Viaene 9360 (discuter) 17 mai 2022 : 21:57 (CEST)
:Je suis favorable à cette fusion ; avec des titres différents comme sur enwiki, un article plus global et un plus précis, elle le serait moins. Globalement, je serais assez favorable à une fusion dans l'article général, indépendamment du titre qui sera retenu. Il est étonnant qu'on essaye de traiter encyclopédiquement un évènement en cours (Wikipédia n'est pas un site d'actualités). — Ideawipik (discuter) 17 mai 2022 à 21:57 (CEST)
thread_title:  [[Bataille de Tchernihiv]] et [[Massacre de Tchernihiv du 16 mars 2022]]
Discussion:Campagne de l'Est de l'Ukraine

message: je propose de renommer en offensive du Donbass ou campagne du Donbass. D'ailleurs, je ne sais pas si on peut considérer guerre du Donbass comme toujours en cours. Panam (discuter) 15 avril 2022 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même sujet. --Panam (discuter) 21 avril 2022 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Bataille du Donbass]] et [[Offensive du Donbass (2022)]] 

message: maintenant que guerre du Donbass a été bouclé, on peut restructurer celui-ci. Panam (discuter) 2 août 2022 à 10:44 (CEST)
replies: text: il faudrait organiser par phases. La phase initiale puis la bataille du Donbass après la prise de Marioupol. Panam (discuter) 2 août 2022 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Retaper l'article 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau apposé par le créateur de la page Bataille de Marïnka, durant la création de la page. La démarche me dépasse un peu ... Nouill 3 septembre 2022 à 11:04 (CEST)
replies: text: Cela n'a aucun sens de fusionner ces deux articles, la bataille de Marïnka porte sur une bataille alors que l'offensive du Donbass porte sur une action beaucoup plus large et qui concerne des dizaines de batailles dont la bataille de Marïnka. L'article est peut être vide aujourd'hui mais parce que la bataille n'est pas finit, quand on en saura un peu plus il y aura énormément de choses à écrire sur cette bataille.
 idem. --Panam (discuter) 11 septembre 2022 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[Bataille de Marïnka]] et [[Offensive du Donbass (2022)]] 

message: Bonjour, maintenant que le conflit dure dans le temps, il ne serai pas plus judicieux de modifier le titre de l'article ? Il s'agit d'une "Campagne" à présent et non plus d'une simple "offensive".
Merci pour vous avis et retour. Siciliathisma (discuter) 28 décembre 2022 à 17:07 (CET)
thread_title:  Renommage "offensive" par "Campagne" 

message: Bonjour, je lit l'article et ne comprend pas la présence de Yuriy Taran 
Grigory Glushchuk 
Maksym Grebennyk comme Chefs du côté ukrainien. Je remarque surtout qu'ils sont tous morts au combat. Mais je ne vois aucune référence et pas plus de renvois dans l'article. Les articles en ukrainen, anglais russe... ne font pas non plus référence à ces personnes. Est-il pertinent de conserver ces noms sans étoffer leur présence dans le combat, dans l'article ? Merci à tous et bonne lecture 5.50.197.61 (discuter) 3 juin 2024 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Chefs du côté ukrainien
Discussion:Antidote (bière)/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 27 mars 2022 à 21:22 (CEST)
thread_title:  [[Antidote (bière)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ni sources secondaires ni développements depuis 2008. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 mars 2022 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ni sources secondaires ni développements depuis 2008. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 mars 2022 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ourachima le brave/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 27 mars 2022 à 21:57 (CEST)
replies: text: * Bonsoir, bonne idée le renommage. Nathalie Bodin a surtout participé à des collectifs (par exemple, Chansons de Jacques Brel en BD ou encore Guide des châteaux de la Loire en bandes dessinées mais on trouve des chroniques de l'album Au Ritz des Fritz (BD Gest, Planète BD, ...). Sinon, pour Ourachima le Brave, j'ai aussi trouvé en plus cette courte chronique archivée. 34 super héros (discuter) 27 mars 2022 à 23:47 (CEST)
replies: text: * La page Nathalie Bodin a été créée (ébauche). --34 super héros (discuter) 28 mars 2022 à 18:37 (CEST)
thread_title:  [[Ourachima le brave]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ou renommer (cf.ci-dessus). --Olivier Tanguy (discuter) 27 mars 2022 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou renommer (cf.ci-dessus). --Olivier Tanguy (discuter) 27 mars 2022 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Starobilsk

message: Les affrontements à Starobilsk ont été minimes et ressemblent plus à l'une des multiples escarmouches de la guerre qu'à une véritable bataille d'importance. C'est pourquoi je propose sa suppression (comme l'ont fait nos camarades anglophones). Si on devait recenser toutes les échauffourées, je raconte pas le bordel (excusez-moi du terme). À moins que l'on m'explique comment une attaque entre quelques troupes et une ville bombardée parmi d'autres est une raison de créer un article, je suis pour sa suppression.
—  Commandant Flavius (discuter) 15 avril 2022 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Suppression ?
Discussion:Bataille de Sievierodonetsk (2022)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même front, continuité, les deux villes sont voisines et la 2e a été éphémère.--Panam (discuter) 5 juillet 2022 à 06:21 (CEST)
replies: text: Bonjour les villes sont peut être jumelles mais les deux batailles sont très différentes dans les tactiques utilisées. De plus même si les deux villes sont côtes à cotes il n'y a eu que très peu de combat entre les deux villes, la plupart des affrontements ont eu lieu au sud de Lyssytchansk et dans Severodonetsk même. La deuxième bataille a été éphémère mais elle aura des répercussions très importantes pour la suite de la guerre. De plus la bataille était partie pour durer très longtemps (il semblait au début que les Ukrainiens avaient transformés la ville en forteresse) de base je pense qu'il serait intéressant d'analyser dans quelques semaines les raisons d'une bataille si rapide. Skud-38 (discuter) 5 juillet 2022 à 10:38 (CEST)

text: Rien m'indique pour le moment que ces deux évènements successifs vont être fusionnés dans les traitements des historiens ou assimilés. Je vois pas la plus value par rapport au temps passer à fusionner et par rapport à se démarquer des interwiki. Nouill 9 juillet 2022 à 03:45 (CEST)
replies: text:  Panam (discuter) 9 juillet 2022 à 04:51 (CEST)

text: . La rapidité de la chute de Lyssytchansk ne démontre pas qu'il s'agissait d'une même bataille : entre les deux villes, il y avait la Siversky Donets à traverser (traversée qui avait déjà laissé un très mauvais souvenir aux Russes), et on aurait pu imaginer une résistance bien plus longue. Je pense que si la bataille a duré si peu de temps, c'est sans doute parce que les Ukrainiens ne voulaient pas risquer davantage un encerclement à partir de Popasna et qu'ils ont préféré entamer une retraite stratégique en bon ordre pour se concentrer sur la défense de Sloviansk et de Kramatorsk, où la bataille de Sievierodonetsk leur a donné le temps d'établir des positions solides. Du coup, comme dit par Nouill, la plus-value d'une fusion serait de toute façon nulle dans le meilleur des cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 juillet 2022 à 08:40 (CEST)

text: Même campagne, mais pas même combat comme il indiqué ci dessus. Peut-être plus tard avec du recul sur les stratégies des deux belligérants. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 juillet 2022 à 12:48 (CEST)

text: Pas la même ville, pas la même bataille. Plusieurs articles de presse distinguent les assauts russes sur les deux villes. De plus, la rapidité de la bataille de Lyssytchansk tient principalement au retrait ukrainien.Darkchick456 (discuter) 9 juillet 2022 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Bataille de Sievierodonetsk (2022)]] et [[Bataille de Lyssytchansk]]
Discussion:Campagne du Sud de l'Ukraine

message: Il n'est plus question d'une offensive. Seriez-vous pour un renommage en "Campagne du Sud de l'Ukraine" ? Siciliathisma (discuter) 15 novembre 2022 à 16:22 (CET)
thread_title:  Renommage en Campagne du Sud de l'Ukraine 
Discussion:Pertes humaines de la guerre russo-ukrainienne

message: Bonjour Siciliathisma,  Ryønîl, Chouette, 28 av &co, est-ce que vous savez d'ou Didier François sort les « estimations françaises sur les pertes en chiffres nationaux » ukrainiennes (18 550) et russes (23 650) datant du 12 juin données sur LCI vendredi 17 juin ?, cdt 2A01:CB00:8BB9:4700:1C01:F69F:BF93:9F5B (discuter) 19 juin 2022 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Pertes sources françaises 

message: Ne serait-il pas pertinent de rajouter un onglet pour mentionner les journalistes enlevés durant le conflit Russo-Ukrainie ? Ava palomas (discuter) 4 mars 2024 à 11:50 (CET)
thread_title:  journalistes enlevés pendant le conflit 

message: L'article actuel me laisse un certain arrière-goût désagréable : les Ukrainiens et Russes sont une quantité non dénombrable, comme du sucre ou du sable, mais chaque victime ayant un autre passeport mérite d'être mentionnée in extenso même en l'absence de son identité. Au lieu de compiler les dépêches d'agence il faudrait prendre du recul et reprendre les sources à long terme. La liste sélective ad nominem est du TI et devrait être retirée, chasser les corbillards est du ressort des sources primaires. Charlik (discuter) 7 mars 2024 à 22:18 (CET)
replies: text: Les décès notables doivent être revus de fond en comble pour avoir une transcription française du cyrillique acceptable. Nous ne parlons pas anglais ici, même si nous en serions capables. Cf. ici Charlik (discuter) 12 mars 2024 à 22:12 (CET)
thread_title:  Collection d'anecdotes ou encyclopédie ?
Discussion:Villes et villages où il fait bon vivre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2022 à 23:25 (CEST)
thread_title:  [[Villes et villages où il fait bon vivre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, quand on voit l'interêt que porte la presse nationale et régionale à cette récompense (dont un journal national qui en a l'exclusivité lors de l'annonce des résultats annuels), et aussi de l'interêt des communes qui en bénéficient, cet article à sa place dans Wikipédia, comme l'ont les autres articles de ces pseudos labels. À nous de l'enrichir et de le sourcer, ce que j'ai déjà commencé à faire. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 28 mars 2022 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, quand on voit l'interêt que porte la presse nationale et régionale à cette récompense (dont un journal national qui en a l'exclusivité lors de l'annonce des résultats annuels), et aussi de l'interêt des communes qui en bénéficient, cet article à sa place dans Wikipédia, comme l'ont les autres articles de ces pseudos labels. À nous de l'enrichir et de le sourcer, ce que j'ai déjà commencé à faire. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 28 mars 2022 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # notoriété encyclopédique non démontrée par des sources secondaires, de qualité et pérennes (=étalées su plus de deux années) et pour cause cette distinction a à peine une année... Les deux seules sources proposées ne concernent pas cette distinction , mais deux autres prééxistantes... Matpib (discuter) 28 mars 2022 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: ## plutôt  et aussi  car PUB. Je balance. il y a les deux sources centrées requises (express 2017 et JDD 2021). Alors.... Considère-t-on que puisque le classement est fait par l'Express la première est une source primaire ? — Nattes à chat [chat] 8 avril 2022 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#on peut laisser cette "initiative " aux fans de Jean Pierre pernot :/ 
#  Manques de sources secondaires de qualité + pérennité... Admissibilité non démontrée. --Chris a liege (discuter) 10 avril 2022 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:VraimentPro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2022 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[VraimentPro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources secondaires centrées, hors CAA. Sijysuis (discuter) 28 mars 2022 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources secondaires centrées, hors CAA. Sijysuis (discuter) 28 mars 2022 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Walking Home from Nicole's/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2022 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Walking Home from Nicole&#39;s]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 28 mars 2022 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 28 mars 2022 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kōji Yonekura/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2022 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Kōji Yonekura]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Descripteur de plus de 267 plantes. TED 3 avril 2022 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Descripteur de plus de 267 plantes. TED 3 avril 2022 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l’état, absence de sources secondaires centrées démontrant la notoriété --Toyotsu (discuter) 29 mars 2022 à 03:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 18

message: Le thème de cette équipe est actuellement "Histoire culturelle de la France", il faudrait le changer pour quelque chose de plus adapté au sujet de l'article (Nouvelle-Zélande ?). Skimel (discuter) 14 avril 2022 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Thème 

message: Bonjour à vous,
Tout d'abord bravo pour votre travail lors de cette édition du concours. Voici quelques petites questions en plus de celles déjà posées par mes camarades.
Pourquoi avoir sélectionné ce thème ?
Était-ce un choix de participer à ce concours dans une équipe solo ?
Merci à vous ! --Martin-78 (discutailler) 18 mai 2022 à 16:17 (CEST)
replies: text: Bonsoir ! Comme je l'ai précisé en introduction de cette page, le choix du thème s'est fait par hasard, alors que j'explorais les cartes de la Nouvelle-Zélande après la création de cet article. Ce thème m'a plu parce que je suis géographe de formation et que je voyais la possibilité de développer un domaine pluridisciplinaire dans un cadre géographique inconnu. Par contre, j'ai procédé à l'envers : j'ai découvert le lieu, commencé à travailler l'article, et je me suis ensuite inscrit au concours. Du coup, le choix de l'équipe solo ne s'est pas fait vraiment par choix, mais parce que le concours était largement commencé. Cela dit, si quelqu'un s'était proposé, je l'aurai accepté avec plaisir. --Laurent Jerry (discuter) 18 mai 2022 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Questions de {{u|Martin-78}}
Discussion:Élections régionales de 2022 en Sarre

message: Bonjour, @Rachimbourg
Je me demande si on ne pourrait pas mettre les Grünen et le FDP dans l'infobox puisque nous avons un faible nombre de partis au dessus du seuil électoral. Taloris (discuter) 28 mars 2022 à 10:46 (CEST)
replies: text: Vu la proximité avec le seuil de 5 %, pourquoi pas. Après, ils sont tout deux passés de zéro sièges à zéro sièges, donc ce n'est pas indispensable.--Aréat (discuter) 28 mars 2022 à 13:09 (CEST)
replies: text: Bonjour . Ça ne me pose pas de souci. – Rachimbourg (on cause ?) 28 mars 2022 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Partis dans l'infobox
Discussion:Bédée/LSV 21257

message: 28 mars 2022 à 03:45:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 16 mars 2022 à 21:52 (CET)
thread_title:  Plus logique qu'Angoulême
Discussion:Claire Duvivier/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est moi qui ai fait la demande de restauration. — Exilexi [Discussion] 28 mars 2022 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est moi qui ai fait la demande de restauration. — Exilexi [Discussion] 28 mars 2022 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 mars 2022 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Neutre