Discussion:Juan Asensio

message: Puisque Gribeco a posé le bandeau, autant en discuter directement. Pour mémoire, les critères d'admissibilité pour une page consacrée à un auteur littéraire sont les suivants :
:* L'artiste est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
:* Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
:* Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
D'après la liste de ses publications, le troisième critère me semble bien être rempli, mais je n'ai guère de compétence pour en juger de manière définitive. Seudo (d) 23 avril 2009 à 19:33 (CEST)
replies: text: Pour le 3° critère des publications, c'est "de justesse": L'Harmattan publie à compte d'auteur (les enseignants le savent bien), et les autres "publications" sont en fait des participations à des ouvrages collectifs. Il n'y a donc que 2 réelles publications aux éditions "Le Rocher" et "La nuit", ce qui est mince, et pour lesquelles je n'ai trouvé aucune "critique de longueur significative"... Je ne dis plus rien, les deux premiers critères n'étant pas remplis, et laisse faire la communauté. --Ad_aile (d) 23 avril 2009 à 20:29 (CEST)

text: Je vous ai laissé la possibilité, en rappelant les critères d'admissibilité d'un article, de formuler des propos raisonnables et susceptibles de convaincre les autres. Or, au lieu d'argumenter, vous insultez. Au lieu d'expliquer, vous monologuez. Votre arrogance et votre grossièreté correspondent exactement au ton que vous adoptez sur les blogs les plus divers. Ceci étant, je suis d'accord avez vous sur l'admissibilité de l'article : votre notoriété n'est pas très grande, elle se limite à un petit cercle de littérateurs et d'internautes, mais elle me paraît suffisante tout de même pour justifier l'existence d'un court article sur Wikipédia (seule la neutralité de certains passages reste en cause). Seudo (d) 24 avril 2009 à 08:53 (CEST)
replies: text: @ Seudo: je suis en tous points en accord avec vous. Conformément à ma seule intervention sur cet article, que l'IP de JA décrie en termes impropres - mensongers même -, qui n'a consisté qu'à apposer un bandeau "à sourcer", je ne remets pas en cause l'admissibilité de cet article même si les critères ne sont pas remplis, mais juste son caractère hagiograhique. D'où la nécessité de le ramener à des proportions et précisions plus en rapport avec la très faible notoriété de ce critique qui n'en est, comme le rappelle lui-même l'auteur et sujet de l'article, qu'à ses débuts. En effet, je me suis bornée à rappeler (en citant l'affaire des blogs aux éd. Léo Scheer) qu'il ne s'est fait connaître non par ses publications, mais dans la blogosphère avec des articles polémistes et des attaques vis à vis de personnalités littéraires que, comme bien d'autres je suppose, j'ai suivis et qui me l'ont fait connaître. Ni plus ni moins. Nulle "idéologie" donc derrière mes interventions, juste un étonnement grandissant qu'un auteur de son propre article puisse prendre les uns et les autres à partie sans respecter un certain esprit de mesure, d'autant qu'il déclare lui-même se "contre*****e d'être sur wikipédia". --Ad_aile (d) 24 avril 2009 à 10:15 (CEST)

text: Ad Aile, il y a des précédents en termes d'autopromotion et d'hagiographies menées par des auteurs sur WP, vous n'avez pas idée (ou plutôt une idée très claire, selon moi)... Et à chaque fois les responsables ont fini par se faire pincer. Ayez confiance dans la collectivité... --Krrt (d) 24 avril 2009 à 11:06 (CEST)

text: Alors il ne verra aucun inconvénient à ce qu'une procédure de PàS soit ouverte sur cet article, n'est-ce pas. C'est bien, au moins un auteur qui ne cherche pas à se faire sa promo sur l'encyclopédie. --Krrt (d) 24 avril 2009 à 11:06 (CEST)

text: Votre critique de WP ne peut être informée que si vous essayez d'abord de suivre les procédures qu'elle propose. En l'occurrence, une procédure est lancée pour déterminer s'il convient de conserver cette page. Libre à vous d'y participer (sur Discussion:Juan Asensio/Suppression) et d'y exprimer votre point de vue, d'une manière plus transparente, ou de ne pas y participer et de voir vos arguments non pris en compte. Il faudra toutefois que vous créiez un compte utilisateur (qui vous permettra d'ailleurs d'être plus anonyme car on ne connaîtra plus votre adresse IP). WP a des règles qui ne sont pas celles des blogs. Seudo (d) 28 avril 2009 à 10:41 (CEST)

text: Le débat sur la suppression de cette page a eu lieu et a conclu à son maintien. Seudo (d) 5 mai 2009 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: Je laisse aux spécialistes le soin de trancher ce débat d'une haute technicité : Une réédition doit-elle être signalée sur la même ligne que l'original ou à la ligne ? Si vous ne visualisez pas immédiatement la nuance, reportez-vous à l'historique. Cordialement. שבולת (d) 4 mai 2009 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Présentation de la bibliographie 

message: Bonjour Pro patria semper,
Tu affirmes que les préfaces sont très souvent citées sur wikipedia, as tu des références en la matière ? Qui plus est tu ajoute qu'il faut passer par la page de discussion avant de supprimer quelque chose, il ne me semble pas que ce soit l'usage sur wikipedia où cela n'est nécessaire qu'en cas de désaccord. Xavier Combelle (discuter) 11 juillet 2016 à 22:19 (CEST)
replies: text: Bonsoir Xavier ! Eh bien en l’occurrence il y a désaccord. Pour les préfaces, je n'ai pas d'exemple précis en tête mais beaucoup de bibliographies wikipédiennes pas pourtant des plus complètes citent les préfaces signées par un auteur donné. PPS, le 11 juillet 2016 à 22:21 (CEST)
replies: text:  Et puis, si l'on veut se montrer un minimum dans les publications livresques, il faut citer, outre les chapitres, la ou les préfaces d'un auteur ; sans quoi il y a, ce me semble, déséquilibre. PPS, le 11 juillet 2016 à 22:22 (CEST)
thread_title:  nécessité de citer les préfaces ?