lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Attentat du 19 avril 2017 à Athènes/Admissibilité

message: Proposé par : François Calvaresi (discuter) 7 juin 2017 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[Attentat du 19 avril 2017 à Athènes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# si ce n'est que la matière qui manque, c'est qu'il n'y a pas de problème d'admissibilité Vincent L.-V (discuter)
==== Supprimer ====
#  Fait divers, pas de valeur encyclopédique. --François Calvaresi (discuter) 7 juin 2017 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Fait divers, pas de valeur encyclopédique. --François Calvaresi (discuter) 7 juin 2017 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Djebel Irhoud

message: Bonjour 194.254.74.191,
Merci pour votre contribution significative à cet article qui avait en effet grand besoin de clarifications et de compléments.
Je comptais m'y attaquer avant votre intervention, qui fait avancer le dossier, et nous pourrions donc maintenant coordonner nos efforts.
Parmi les points de l'article qui auraient besoin d'être encore améliorés, la chronologie des découvertes physiques me semble toujours peu claire : qui a trouvé quels fossiles et quand, depuis 1960 ? J'avais compris de la conférence de presse de Jean-Jacques Hublin en juin 2017 qu'il avait trouvé récemment de nouveaux fossiles humains en stratigraphie, lesquels avaient produit la nouvelle datation à 300 000 ans. Vous semblez laisser entendre qu'il s'est contenté de redater des fossiles trouvés antérieurement par ses prédécesseurs. Ce point n'est toujours pas clair dans la rédaction actuelle. Je pense qu'il faudrait développer l'historique des recherches sur le site pour clarifier cet aspect.
Cordialement, Keranplein (discuter) 15 novembre 2017 à 22:44 (CET)
thread_title:  Révision 

message: Bonjour,
Merci à l'IP pour son complément de ce jour, tiré de l'article Nature du 10 septembre 2019, article très important pour faire avancer la compréhension de l'origine africaine de l'Homme moderne. Je crains néanmoins qu'il y ait une mauvaise compréhension de l'article à travers le résumé qui en est proposé dans l'intervention de ce jour. Il convient donc d'apporter les correctifs appropriés, ce que je compte faire prochainement.
Cordialement, Keranplein (discuter) 16 septembre 2019 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Nature Sept. 2019
Discussion:Dumex/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2017 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Dumex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  , une mention dans l'article Danone suffisante, page de pub.-- KAPour les intimes © 8 juin 2017 à 06:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  , une mention dans l'article Danone suffisante, page de pub.-- KAPour les intimes © 8 juin 2017 à 06:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # des sources secondaires espacées dans le temps      mais en même temps difficile à dissocier de Danone pour mériter un article à part... Tpe.g5.stan (discuter) 21 juin 2017 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Eagles Gift/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2017 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Eagles Gift]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Quelques sources régionales ou des mentions mais pas de sources centrées d'envergure.--ALDO_CPPapote 8 juin 2017 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Quelques sources régionales ou des mentions mais pas de sources centrées d'envergure.--ALDO_CPPapote 8 juin 2017 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École Banette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2017 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[École Banette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le pain bannette est notoire. Contenu encyclopédique. --Vitrovius (discuter) 8 juin 2017 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le pain bannette est notoire. Contenu encyclopédique. --Vitrovius (discuter) 8 juin 2017 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas convaincu, j'ai surtout trouvé des mentions mais pas de sources centrées d'envergure.--ALDO_CPPapote 8 juin 2017 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec Banette. Hadrianus (d) 8 juin 2017 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:L'Éleveur laitier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2017 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Éleveur laitier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : même avis que pour Discussion:Le Lien horticole/Suppression et toutes les précédentes PàS liées. --Arroser (râler ?) 8 juin 2017 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : même avis que pour Discussion:Le Lien horticole/Suppression et toutes les précédentes PàS liées. --Arroser (râler ?) 8 juin 2017 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans la France agricole, puisqu'il s'agit du même groupe. Tpe.g5.stan (discuter) 21 juin 2017 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Enfant magique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2017 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[Enfant magique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources centrées d'envergure. Semble hors CAA.--ALDO_CPPapote 8 juin 2017 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources centrées d'envergure. Semble hors CAA.--ALDO_CPPapote 8 juin 2017 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ernest Dikoum/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2017 à 01:39 (CEST)
thread_title:  [[Ernest Dikoum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je suis à l'origine du questionnement de l'admissibilité, cela semblait prématuré à l'époque, mais il est toujours en poste, plusieurs sources se sont ajoutées, la compagnie d'avions est nationale, donc l'admissibilité me semble justifiée, --Pierrette13 (discuter) 8 juin 2017 à 07:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je suis à l'origine du questionnement de l'admissibilité, cela semblait prématuré à l'époque, mais il est toujours en poste, plusieurs sources se sont ajoutées, la compagnie d'avions est nationale, donc l'admissibilité me semble justifiée, --Pierrette13 (discuter) 8 juin 2017 à 07:14 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Palette Communes de l'Aisne/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 8 juin 2017 à 07:36 (CEST)
replies: text: devrait être supprimée ( existe, pour des communes plus grandes),  peut effectivement être enlevée,  (siège des intercos) et  sont justifiées. --Skouratov (discuter) 8 juin 2017 à 19:02 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je ne vois pas la nécessité d'avoir les sièges des cantons et des intercommunalités. Pertinence de la palette ? TiboF® 9 juin 2017 à 09:15 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Communes de l&#39;Aisne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Et si pour Villers-Cotterêts on supprimera pas plutôt de l'article les palettes comme , où la commune n'apparaît pas, , entité qui n'existe plus, , qui devrait plutôt apparaître sur les pages des intercommunautés,  avec les vieux découpages (pour les nostalgiques) et les actuels. Après si la France est un mille-feuille administratif, ce n'est pas à Wikipédia de choisir quelle palette est digne ou ne l'est pas de figurer en bas des articles. TiboF® 8 juin 2017 à 15:30 (CEST)
replies: text: devrait être supprimée ( existe, pour des communes plus grandes),  peut effectivement être enlevée,  (siège des intercos) et  sont justifiées. --Skouratov (discuter) 8 juin 2017 à 19:02 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je ne vois pas la nécessité d'avoir les sièges des cantons et des intercommunalités. Pertinence de la palette ? TiboF® 9 juin 2017 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Nouill 8 juin 2017 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Nouill 8 juin 2017 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : En tant que créateur du modèle « Modèle:Palette Communes de l'Aisne », celle-ci est en place depuis environ huit ans sur les articles des communes du département que je m'occupe (805 actuellement). Celui-ci a certes une grande taille, mais il faudrait également supprimer d'autres modèles comme « Modèle:Palette Communes de l'Oise » et « Modèle:Palette Communes de Seine-et-Marne ». Alors maintenant, quels sont les critères pour la création de palette à propos des communes françaises ? Pour l'instant, je vote neutre en attendant un débat plus large sur cette question. OD02fr (d) 8 juin 2017 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Djordje Djokovic/Admissibilité

message: Proposé par : MisterGB (discuter) 8 juin 2017 à 08:28 (CEST)
thread_title:  [[Djordje Djokovic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  petite notoriété dans le monde du tennis. Atteint les critères généraux. --Vitrovius (discuter) 8 juin 2017 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  petite notoriété dans le monde du tennis. Atteint les critères généraux. --Vitrovius (discuter) 8 juin 2017 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant MisterGB (discuter) 8 juin 2017 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pedro Martins (football)

message: Σα, Αλγκασίμ Μπα, Σεμέδο, Καμαρά, Μπουχαλάκης, Εμβιλά, Χασάν, Κουντέ, Μασούρας, Τσούμιτς, Μάρκοβιτς, Λαλά, Βαλμπουενά, Αποστολόπουλος, Κρίστινσον, Σαπουντζής, Καραργύρης, Ρέαμπτσιουκ, Καλογερόπουλος, Σουρλής.
Τζολάκης, Βρουσάι , Παπασταθόπουλος, Παπαδόπουλος, Ανδρούτσος, Τιάγκο Σίλβα, Πέπε, Ραντζέλοβιτς, Ελ Αραμπί, Τικίνιο.
--2A02:587:8082:BA00:D81B:8441:3457:8349 (discuter) 26 juin 2021 à 17:30 (CEST)
thread_title:  2021 -22 

message: girl married pedro martins ok thank you 37.172.101.161 (discuter) 1 avril 2022 à 13:50 (CEST)
thread_title:  pedro martins 

message: épouse Mme Pedrosorraya Martins 37.172.101.161 (discuter) 1 avril 2022 à 13:51 (CEST)
thread_title:  pedro martins 

message: Cette article subit du vandalisme depuis plus d’un an sous plusieurs adresse IP (sûrement la même personne). Celle-ci mentionne la "femme" de cet entraîneur dans l’article (ce qui déjà, ça n’a rien à y faire), de plus sa femme n’est pas celle mentionnée par le vandale.
Merci. FC Porto6185 (discuter) 1 août 2022 à 20:16 (CEST)
replies: text: La protection ne fait rien, elle a une compte qui a les privileges de modifier les pages protegées. Elle fait la meme chose dans la version anglaise (mais en francais), et elle dit que'elle est sa femme. Je crois qu'il faut appeller la securité personelle de Monsieur Martins 2A00:23C5:E187:5F01:794F:DF09:951F:1829 (discuter) 2 novembre 2022 à 00:13 (CET)
replies: text: Je viens de bloquer cet utilisateur et de protéger la page pour un an. Culex (discuter)  2 novembre 2022 à 00:30 (CET)
replies: text: @Culex je suis bien sa femme ok que sa vous plaise ou non 37.169.93.0 (discuter) 2 novembre 2022 à 08:02 (CET)

text: @Culex je suis bien sa femme ok vous etes des branleurs 37.169.93.0 (discuter) 2 novembre 2022 à 08:03 (CET)

text: @Culex oui je suis bien sa FEMME ok vous etes nuls vous etes des branleurs 37.169.93.0 (discuter) 2 novembre 2022 à 08:04 (CET)

text: @2A00:23C5:E187:5F01:794F:DF09:951F:1829 je suis bien sa femme branleur 37.169.93.0 (discuter) 2 novembre 2022 à 08:05 (CET)

text: @FC Porto6185  slt je suis bien sa femme ok que ca te pkaise ou non 37.169.93.0 (discuter) 2 novembre 2022 à 08:02 (CET)
replies: text: Blocage de l'adresse IP pour insultes pour une semaine et protection de cette page de discussion pour un mois pour cause de spam insistant. Culex (discuter)  2 novembre 2022 à 12:51 (CET)
thread_title:  Protéger cette page 

message: je suis bien sa femme à mon coachpmartins je suis Mme pedrosorraya martins ok 37.166.27.93 (discuter) 9 juillet 2023 à 11:36 (CEST)
replies: text: @37.166.27.93 37.174.40.201 (discuter) 9 juillet 2023 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Pedromartins
Discussion:Comme des papas/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juin 2017 à 09:42 (CEST)
thread_title:  [[Comme des papas]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par Quentin-D97 (discuter) 8 juin 2017 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Article prématuré. Malgré quelques sources, c'est quand même limite, et stricto sensu les deux années de notoriété demandées ne sont pas respectées. De plus, la société, toute récente, est franchement microscopique ( elle ne comprenait encore que sept personnes en 2017 !), ce qui donne un caractère très promotionnel à l'article, dont le but est manifestement de servir de tremplin à la start-up. Enfin et surtout peut-être, les « travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à son sujet » demandés par les critères de notoriété des entreprises manquent encore à l'appel, ce qui fait que l'article manque de contenu encyclopédique (chiffre d'affaires, capitaux propres, endettement, marché et part de marché, recherche et développement, concurrence en France et en Europe, etc.) et confirme le caractère de « dépliant publicitaire » de l'article. Bref, pour moi, c'est bien trop tôt. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 juin 2017 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Article prématuré. Malgré quelques sources, c'est quand même limite, et stricto sensu les deux années de notoriété demandées ne sont pas respectées. De plus, la société, toute récente, est franchement microscopique ( elle ne comprenait encore que sept personnes en 2017 !), ce qui donne un caractère très promotionnel à l'article, dont le but est manifestement de servir de tremplin à la start-up. Enfin et surtout peut-être, les « travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à son sujet » demandés par les critères de notoriété des entreprises manquent encore à l'appel, ce qui fait que l'article manque de contenu encyclopédique (chiffre d'affaires, capitaux propres, endettement, marché et part de marché, recherche et développement, concurrence en France et en Europe, etc.) et confirme le caractère de « dépliant publicitaire » de l'article. Bref, pour moi, c'est bien trop tôt. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 juin 2017 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ilan Boccara/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 8 juin 2017 à 10:40 (CEST)
thread_title:  [[Ilan Boccara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. Axou (discuter) 8 juin 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. Axou (discuter) 8 juin 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nelson Rattenbury

message: Le 8 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 juin 2017 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Vélo cargo

message: Le site cyclable.com parle d'une hausse de 354 % du nombre de vélos cargos vendus en 2020 en France , mais selon Les Échos et Olivier Razemon, cette hausse concerne les vélos cargos électriques seulement. Par ailleurs, le nombre de  vendus en Allemagne en 2021 n'est pas confirmé par les autres sources que j'ai consultées et semble exagéré. J'ai donc retiré la source, aussi pour la France. En consultant d'autres sites, j'ai eu l'impression qu'il existait une certaine diversité de chiffres sur cette question, aussi bien pour la France que pour l'Allemagne. J'ai gardé les trois sources actuellement dans l'article parce qu'elles présentaient l'avantage d'être cohérentes entre elles. Ydecreux (discuter) 13 décembre 2022 à 17:35 (CET)
thread_title:  Ventes
Discussion:Cube Escape

message: Salut ,
J'ai vu que tu avais ajouté les jeux Rusty à la page, je ne sais pas si c'est la même série que les Cube Escape.
En tout cas, sache que les articles sur ces jeux existent Rusty Lake: Hotel, Rusty Lake: Roots, Rusty Lake: Paradise si tu ne les avais pas vu (je dis ça car tu n'as pas fait de lien vers eux).
J'aurais bien fait une page sur le développeur pour faire le lien entre Cube Escape et les jeux Rusty mais je ne sais pas s'il est assez notable.
Qu'en penses-tu ? FR · ✉ 29 août 2018 à 00:55 (CEST)
replies: text: Merci pour l'info,  tu sais bien comment ça se passe ici... et pourtant, on trouve pas mal de sources sur ces jeux et leurs développeurs ! Concernant les Rusty, je pense qu'ils s'intercalent dans la lignée sauf qu'ils ne sont pas des « cubes » dans la mesure où il n'y a pas de cube à découvrir mais on retrouve les personnages (et les Rusty sont payants contrairement aux Cube... jusqu'à Paradox, je ne sais pas s'il sera toujours gratuit...). C'est marrant, car j'ai joué tous les opus de cet éditeur depuis leur sortie (et j'ai même publié des solutions vidéo) et je n'avais pas eu l'idée de chercher ici s'il y avait quelque chose sur le sujet ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 29 août 2018 à 09:00 (CEST)
replies: text: J'y joue depuis Arles je crois (mais je n'ai pas joué au Rusty), je sortais des jeux en même temps qu'eux sur Kongregate alors ça a attisé ma curiosité (et ils passaient systématiquement devant moi dans les classements hebdomadaires des meilleurs jeux les voyous ah ah). Merci d'avoir précisé et ajouté les liens :) FR · ✉ 29 août 2018 à 13:26 (CEST)
replies: text: Tu m'intéresses... quels jeux as-tu faits ? Peut-être y ai-je déjà joué ? Quant aux Rusty, j'y suis allé de mon obole, le talent se doit d'être encouragé ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 29 août 2018 à 13:56 (CEST)
replies: text: Je te réponds sur ta PDD ^^ FR · ✉ 29 août 2018 à 14:46 (CEST)
replies: text: Vu ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 29 août 2018 à 15:02 (CEST)
thread_title:  ''Rusty''