Discussion:Michel Dumont (homme politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 janvier 2023 à 21:21 (CET)
replies: text: Merci  pour cet apport de dernière minute. C'est vrai qu'on a parfois tendance à chercher des sources plus récentes que la période d'exposition maximale et pas dans la passé antérieur, merci donc aussi pour la leçon de recherche documentaire. Cet apport aurait pu faire modifier mon avis si la source avait été d'audience nationale, ce qui n'est pas le cas. Bonne continuation. --=>  Arpitan (discuter 16 janvier 2023 à 11:16 (CET)
replies: text: Merci @Arpitan, je fais souvent des recherches liées aux événements et dans des périodes limitées de manière à me débarrasser des résultats poluants. Concernant ce sujet, je pense qu'une partie de sa carrière n'est toujours pas indexées sur internet et limite par conséquent  le champ de recherche. A plus. Cordialement GF38storic (discuter) 16 janvier 2023 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[Michel Dumont (homme politique)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pour ceux que cela peut intéresser, j'ai ajouté une source de 2002. Cordialement--GF38storic (discuter) 15 janvier 2023 à 11:55 (CET)
replies: text: Merci  pour cet apport de dernière minute. C'est vrai qu'on a parfois tendance à chercher des sources plus récentes que la période d'exposition maximale et pas dans la passé antérieur, merci donc aussi pour la leçon de recherche documentaire. Cet apport aurait pu faire modifier mon avis si la source avait été d'audience nationale, ce qui n'est pas le cas. Bonne continuation. --=>  Arpitan (discuter 16 janvier 2023 à 11:16 (CET)
replies: text: Merci @Arpitan, je fais souvent des recherches liées aux événements et dans des périodes limitées de manière à me débarrasser des résultats poluants. Concernant ce sujet, je pense qu'une partie de sa carrière n'est toujours pas indexées sur internet et limite par conséquent  le champ de recherche. A plus. Cordialement GF38storic (discuter) 16 janvier 2023 à 14:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je croyais que tous les maires d'arrondissement de Paris étaient notoires en tant que maires d'arrondissement de la capitale française. Là, on sait qu'il a été maire pendant un mandat de 6 ans, après avoir été conseiller du Conseil de Paris pendant 21 ans : il ne serait pas notoire ? Incompréhensible et incohérent. --Parisienne19 (discuter) 2 janvier 2023 à 15:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je croyais que tous les maires d'arrondissement de Paris étaient notoires en tant que maires d'arrondissement de la capitale française. Là, on sait qu'il a été maire pendant un mandat de 6 ans, après avoir été conseiller du Conseil de Paris pendant 21 ans : il ne serait pas notoire ? Incompréhensible et incohérent. --Parisienne19 (discuter) 2 janvier 2023 à 15:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères généraux d'admissibilité, pas de sources secondaires centrées sur une durée suffisante, pas d'indice d'une notoriété pérenne. Hors critères d'admissibilité des politiques, pas de mandat national, simple maire d'un arrondissement de Paris. --=>  Arpitan (discuter 1 janvier 2023 à 21:31 (CET)
thread_title:  Supprimer