lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Petites Maisons/Droit d'auteur

message: Signalé par : Gribeco %#@! 19 juin 2006 à 21:02 (CEST)
replies: text: j'ai retravaillé un peu le texte, ajouté quelques liens ... J´espère que cela ira comme ça ! Nicolas Ray 20 juin 2006 à 08:45 (CEST)
thread_title:  [[:Petites Maisons]]
Discussion:Vcontrol/Admissibilité

message: Proposé par : Xfigpower (pssst) 19 juin 2006 à 21:13 (CEST)
replies: text: Et un autre PDF, voir la page 4: . - Boréal   (:-D)  19 juin 2006 à 23:43 (CEST)
thread_title:  [[:Vcontrol]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voici un lien qui parle de ce logiciel
:Et un autre PDF, voir la page 4: . - Boréal   (:-D)  19 juin 2006 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Inutile Maximini Discuter 20 juin 2006 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Inutile Maximini Discuter 20 juin 2006 à 01:32 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # fusionner l'info avec l'article anti-virus et supprimer. Nguyenld 20 juin 2006 à 08:06 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Mouvements de l'immigration en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2018 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Mouvements de l'immigration en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article dispose de sources. Il est perfectible, mais le sujet a fait l'objet de nombreux articles de presse ou d'études sociologique qui le rendent tout à fait admissibles. Chris93 (discuter) 16 août 2018 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article dispose de sources. Il est perfectible, mais le sujet a fait l'objet de nombreux articles de presse ou d'études sociologique qui le rendent tout à fait admissibles. Chris93 (discuter) 16 août 2018 à 10:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Le titre est mal choisi et le contenu très mal sourcé. Parle-t-on des collectifs de défense des étrangers créés par eux-mêmes, par les collectifs de type GISTI, par les associations qui interviennent en centres de rétention ? Le sujet est mal délimité et imprécis. En outre tout cela est très franco-français. Bref la page est mal foutue. Risque de doublon avec d'autres pages en rapport avec les droits des étrangers en France (si la page ne concerne que la France, ce que j’ai cru comprendre). --Éric Messel (Déposer un message) 16 août 2018 à 00:56 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Aucun autre article ne traite le sujet et rien n'empêche de l'internationaliser. Alphonse Wagner 20 juin 2006 à 04:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Aucun autre article ne traite le sujet et rien n'empêche de l'internationaliser. Alphonse Wagner 20 juin 2006 à 04:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Francocentré et hétéroclite. Sigo (tala) 19 juin 2006 à 22:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Bonenfant/Admissibilité

message: Proposé par : ChF | bla 19 juin 2006 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Pierre Bonenfant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
60 google, j'ai blanchi directement. Mutatis mutandis par ici ! 19 juin 2006 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  autopromo --ChF | bla 19 juin 2006 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  autopromo --ChF | bla 19 juin 2006 à 21:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:La Sorcellerie capitaliste

message: 200 malheureux hits sur Google et un potentiel encyclopédique à peu près nul, je m'interroge sur la présence d'un tel article. PàS? --Bombastus  [Discuter] 23 décembre 2007 à 17:34 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de critères pour les ouvrages dans la page spécialisée. Il faudrait connaître la "jurisprudence" (voir la page PàS ?) .... En effet, l'ouvrage est peu connu. –MACROECO [oui ?] 26 décembre 2007 à 21:48 (CET)
thread_title:  Admissibilité?
Discussion:La chambre des officiers/Admissibilité

message: Traité : article suppriméViolation de la GFDLEden ✍ 17 août 2006 à 21:55 (CEST)

message: Proposé par : Dom 19 juin 2006 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[:La chambre des officiers]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pourquoi pas dans demande de suppression immédiate ?? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 juin 2006 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Pourquoi pas dans demande de suppression immédiate ?? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 juin 2006 à 22:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Théorème des nombres premiers

message: bonjour,
petite précision: Gauss ne revendique sa découverte d'une conjecture sur les nombres premiers qui daterait de 1792 ou 1793 qu'en 1849 dans une correspondance avec Encke. La conjecture de Legendre est elle publiée au plus tard en 1808 dans l'essai sur la théorie des nombres.
Pourriez vous me préciser ce qui vous fait dater cette découverte de 1796 ? La première édition ? Merci. De mon côté j'essaie de mettre la main sur la correspondance avec Encke. Claudeh5 19 juin 2006 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Précision (2006)

message: Il me semble qu'une fonction qui utilise une approximation avec un O de Landau fait en sorte que ça détruit tout le travail fait avec la fonction d'origine.
La fonction de Gauss ou de Riemann avec un O de Landau n'a plus vraiment de sens puisque l'on admet du même coup que la fonction d'origine n'est jamais complète en soi.
:Désolé, votre message n'est pas clair. La fonction pi n'a pas d'expression exacte ( voir Formules pour les nombres premiers). Du coup, on est déjà bien content  de pouvoir la remplacer par une fonction simple, en précisant que l'erreur n'est pas trop grande...--Dfeldmann (discuter) 19 août 2013 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Fonction O de Landau 

message: J'ai enlevé la référence (ou plutôt l'absence de référence!) à Weyl, qui me semble très douteuse. En cherchant sur MathSciNet, Zentralblatt et le Jahrbuch, je n'ai pas trouvé. Et comme en fait c'est un résultat quasiment trivial, je doute fort que Weyl se soit donné la peine de le rédiger (ailleurs que dans un cours ou sur une nappe de bistro).( Je mentionne que Landau a traité le cas 1 dans son manuel de théorie des nombres). Le résultat cité était de plus incomplet (vrai pour tout exposant >-1, et pas seulement >0) et prêtant à confusion (k suggère "entier", alors que l'équivalence est vraie pour tout réel >-1).Sapphorain (discuter) 25 octobre 2013 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Somme des puissances des premiers 

message: Bonjour, 
je trouve un peu bizarre d'avoir un article détaillé au niveau de la section énoncé. Que pensez-vous d'une section définitions avant l'énoncé pour résoudre cela ? (Je veux bien que quelqu'un d'autre s'y colle, j'ai peur d'écrire des bêtises.)--Roll-Morton (discuter) 5 mars 2014 à 14:34 (CET)
replies: text: Oui, c'était bizarre. Mais j'ai remplacé par article connexe, ça devrait suffire, non? Pour les définitions, c'est plus raisonnable de renvoyer à nombre premier (mais je vois pas trop de mise en page  satisfaisante...)--Dfeldmann (discuter) 5 mars 2014 à 15:01 (CET)
thread_title:  Énoncé et article détaillé
Discussion:Télécommande Wii

message: Le fournisseur des acceléromètres n'est pas ST Microelectronics mais Analog Devices 
:En fait semble-il c'est les deux . bayo 25 novembre 2006 à 17:58 (CET)
thread_title:  Fusion du 25 juillet 2006 à 13:25 (CEST)
Discussion:Nécromasse

message: Quelques illustrations pertinentes seraient bienvenues 
voir auss colloque de chambéry à synthétiser dans un article "bois mort"
--Eiffel 19 juin 2006 à 23:20 (CEST)

message: pourquoi nécromasse est il dans la cat climat ? il y a juste un paragraphe nécromasse et climat, d'ailleurs un peu dur à 'décoder" on peut faire juste un lien ... --Julianedm |  ðΔ 14 août 2006 à 14:16 (CEST)
thread_title:  climat 

message: Bonjour , tu remplaces pour la 2e fois "gaz fossile" par "gaz naturel", en commentant cette fois par "inutile". Quelle utilité faudrait-il donner à un terme plutôt qu'à un autre, s'ils sont tous les deux corrects ? En l'occurrence, la suite de la phrase est bien cohérente avec le "fossile" : .
Salutations --Vega (discuter) 12 mars 2022 à 18:09 (CET)
replies: text: Bonjour, le lien direct est gaz naturel, il y a de très nombreuses occurrences de ce lien dans les articles qui traitent de ce sujet. Compte tenu du principe de moindre surprise, il me semble qu'il est préférable pour la bonne information des lecteurs d'employer le terme principal et non une (inutile) redirection ou à devoir cliquer pour le comprendre. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 12 mars 2022 à 19:50 (CET)
replies: text: D'accord, mais avec cet argument on réduirait drastiquement le champ lexical ! Plus de "voiture", mais uniquement "Automobile" ; plus de "vélo", mais "Bicyclette" ; plus de "bombe à hydrogène", ni de "Général de Gaulle, ni de ... La redirection est un détail technique que j'ai corrigé, le PMS n'est pas une novlangue qui doit effacer les nuances, heureusement pour notre vocabulaire Lexique. --Vega (discuter) 12 mars 2022 à 21:25 (CET)
replies: text: Je viens de rajouter combustible fossile, comme cela le terme fossile est apparent. Cordialement et bonne journée. Lapin du Morvan (discuter) 13 mars 2022 à 10:02 (CET)
replies: text: Ça ne répond pas au fond, mais ça résout ici le problème, merci. --Vega (discuter) 13 mars 2022 à 17:27 (CET)
thread_title:  Terminologie du gaz
Discussion:La Provinciale

message: Bonjour. Dans le cadre du projet:Après label et du fait qu'il s'agit de la date anniversaire de l'article, je me suis permis de le relire. L'article comporte très peu de sources, c'est ce qu'il me semble le plus grave. Ensuite a minima, je pense aux légendes alternatives manquantes, au manque d'utilisation des modèles (, , ), au manque d'infobox, à l'accessibilité aux personnes avec des difficultés. Pour ce qui est de la mise en forme, je peux tenter d'arranger, mais, ceci ne résoudra pas la pénurie de sources. J'invite donc ceux que ça intéresse de voir ce qu'ils peuvent améliorer. J'ai sûrement l'air sévère, mais je dis ça pour vous.  TiboF® 1 juillet 2014 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Relecture post-label 

message: Je n’ai jamais vu l’épouse du vieux brun sur internet mais j’ai juste retiré "cancer du rectum" parce que ça doit être faux. C’était quoi le vrai truc ? 80.214.69.7 (discuter) 14 juillet 2022 à 19:29 (CEST)
thread_title:  L’épouse du vieux brun
Discussion:Loi de Beer-Lambert

message: c=1 dans le cas d'un solide ?
:Non, je crois que l'unité est le Mole (unité) par litre. On l'utilise pour les liquide il me semble. Tout dépend de l'unité de de alpha. Xfigpower (pssst) 19 juin 2006 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Valeur de c =

message: Dans l'atmosphère, il me semble que ce sont les coefficients d'absorption qui s'additionnent, pas les coefficients de transparence (comme le dit de manière générale le paragraphe précédent sur l'additivité)
-- P.Schleppi (d) 23 mars 2009 à 09:51 (CET)
thread_title:  Additivité ? 

message: Dans l'énoncé de cette article le coefficient d'absorption (alpha) possède des fausses unité.
L'unité correcte pour un coefficient d'absorption (pas molaire) sont des cm-1
:J'ai repris un peu ces problèmes de définition et d'unité. Kropotkine_113 5 mai 2010 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Problème d'unité 

message: "Si l'on fait infuser un sachet de thé dans une casserole et qu'on le retire ensuite, on peut observer que l'ajout d'une quantité quelconque d'eau pure n'altère pas visiblement la coloration du liquide lorsque observé par dessus, aussi contre-intuitif que cela paraisse. La raison en est que le paramètre de concentration diminue exactement dans les mêmes proportions qu'augmente l'épaisseur à traverser.
Une seconde réflexion rend la chose évidente, du fait que la quantité de pigment traversée par la lumière reste nécessairement la même du fait du parallélisme des parois de la casserole."
??? (ça doit être relativiste, cette explication)Claudeh5 (d) 30 novembre 2010 à 23:19 (CET)
thread_title:  ? 

message: Bonjour, 
Je me suis permis de révoquer votre modification, que je ne comprends pas : la loi de Beer-Lambert n'est effectivement pas valable en solution trop concentrée (encore que "trop concentrée" soit sujet à interprétation, ça dépend du soluté), et elle n'est pas valable non plus pour des composés qui réagissent à la lumière (fluorescents, par exemple)... Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 novembre 2015 à 08:08 (CET)
thread_title:  Conditions d'application 

message: Le terme extinction est employé lorsque l'atténuation se fait partiellement ou totalement par diffusion. Il existe alors dans l'équation de transfert radiatif un terme analogue à l'absorption qui représente les photons déviés dans une autre direction que celle que l'on considère. Mais dans ce cas il existe aussi un terme de création pour le rayonnement dévié d'une autre direction vers la direction considérée. La loi de Beer-Lambert n'est pas applicable dans ce cas. Ceci remet en cause les paragraphes "Énoncé" et "Loi de Beer-Lambert dans l'atmosphère".
--Jojo V (discuter) 14 juillet 2016 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Extinction
Discussion:Duplicopieur

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit, je pense, de la même chose et je en vois pas l'utilité de deux articles séparés surtout que le premier en revient surtout à une publicité pour son fabriquant. Enrevseluj (discuter) 10 octobre 2017 à 13:35 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 16 décembre 2017 à 20:58 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Risographie]] et [[Duplicopieur]]
Discussion:Arts martiaux birmans

message: Bonsoir. Comme tu prévois pour chaque style un article. Cela ferait double emploi de donner leurs détails ici. Ceux qui veulent plus d'informations cliqueront de toute façon sur les liens. Traumrune 20 juin 2006 à 00:26 (CEST)
replies: text: Oui, refonte conseillée !
Sylveno (d) 11 novembre 2012 à 10:23 (CET)
thread_title:  Détails des styles
Discussion:Jesse Garon Presley/Admissibilité

message: Proposé par : Maximini Discuter 20 juin 2006 à 02:47 (CEST)
thread_title:  [[:Jesse Garon Presley]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Il y a un article dans le wiki anglais, ainsi que sur ses parents. Myryam 22 juin 2006 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Il y a un article dans le wiki anglais, ainsi que sur ses parents. Myryam 22 juin 2006 à 00:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # En fait il paraîtrait qu'il ne serait pas mort, et que c'est de là que vient le mythe de la résurrection du King. HDDTZUZDSQ 20 juin 2006 à 03:27 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lymphocyte T

message: Je vous avouerais que je n'y connais pas grand chose en système immunaitaires mais j'ai néanmoins une suggestion :
Ne serais-t'il pas souhaitable de fusionner le contenu de Lymphocyte_T et Leucocyte ?
Nottament, sur la page des Leucocytes, le paragraphe apportant quelques précisions sur les lymphocytes qui sont en fait une information redondante (et pas tout à fait équivalente) avec ce qui est indiqué sur la page dediée aux lymphocytes_T.
Avoir la même information à deux endroits différents, ça n'est pas très pratique pour s'y retrouver. Surtout quand on essaye de découvrir le domaine ^_^
Tolgam 20 juin 2006 à 03:15 (CEST)
Discussion:La photographe Flore/Admissibilité

message: Proposé par : Maximini Discuter 20 juin 2006 à 03:54 (CEST)
thread_title:  [[:Flore (photographe)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , à condition de renommer (Flore (photographe), par ex.) et de wikifier. Guillaume1974 20 juin 2006 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , à condition de renommer (Flore (photographe), par ex.) et de wikifier. Guillaume1974 20 juin 2006 à 08:00 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Afocal (organisme)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Mica 20 juin 2006 à 07:04 (CEST)
replies: text: C'est le propriétaire du site d'Afocal qui m'a contacté sur info-fr pour savoir s'il pouvait mettre son texte en raison d'une homonymie. Il n'y a donc pas de problème. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 20 juin 2006 à 08:24 (CEST)
replies: text: Effectivement, je suis le responsable informatique de l'organisme de formation AFOCAL et j'ai pallié le manque d'informations sur notre organisme ou bien ajouté des informations manquantes (par exemple : rubrique BAFA, notre nom était cité mais sans lien vers notre site). Ce texte est effectivement utilisé sur notre site internet. Il est l'objet de validations par les responsables de l'organisme et peut être sujet à des modifications à l'avenir que j'essaierai de répercuter ici. Bien Cordialement. Afocal 20 juin 2006 à 10:40 (CEST)

text: Depuis plusieurs jours ce message n'a plus lieu d'être : j'avais retiré le texte copié et laissé un descriptif objectif de l'organisme que n'importe qui arait pu donner. Merci de retirer ce message de "Violation" très agressif et bêtement référencé dans les moteurs de recherche. Afocal 5 juillet 2006 à 10:33 (CEST)
thread_title:  [[:Afocal (organisme)]]
Discussion:Suzy aux fleurs magiques/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pallas4 20 juin 2006 à 08:00 (CEST)
replies: text: détruit, il ne restait plus que les paroles du générique. - phe 24 juillet 2006 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[:Suzy aux fleurs magiques]]
Discussion:Zahara Marley Jolie-Pitt/Admissibilité

message: Proposé par : bsm15 20 juin 2006 à 08:42 (CEST)
thread_title:  [[:Zahara Marley Jolie-Pitt]] 

message: De même que pour ses deux autres frères ou soeurs (je suggère que la décision prise pour cet article s'applique aussi à eux), il me paraît préférable d'intégrer ces articles à ceux sur leurs parents. Leur notoriété est sans doute indiscutable - quoique je n'en avais jamais entendu parler avant, mais je suppose que dans une certaine presse... -, mais il me paraît tout de même délicat de consacrer des articles à des enfants de deux ou trois ans. --bsm15 20 juin 2006 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Transférer le contenu puis , donc. --bsm15 20 juin 2006 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Transférer le contenu puis , donc. --bsm15 20 juin 2006 à 08:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # avec article des parents (les trois) p-e 22 juin 2006 à 11:48 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Disgaea: Hour of Darkness

message: J'ai créée une ébauche pour un article sur ce jeu, mais voilà, il y a un petit problème. Le nom officiel est-il : "D..., Hour of D...." ou "D..., THE Hour of D...." ?
:A ma connaissance c'est "Disgaea: Hour of Darkness" (sans "the"). J'ai le jeu chez moi et je viens de vérifier : c'est bien "Disgaea: Hour of Darkness". Markadet∇∆∇∆ 20 juin 2006 à 08:48 (CEST)
replies: text: De rien :-) (très chouette ce jeu, d'ailleurs) Markadet∇∆∇∆ 20 juin 2006 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Liste des plus grands télescopes optiques

message: Cette page est un peu etrange a mon avis. Premierement, on oublie les telescopes radio, qui sont souvent largement plus grands. Certains diront qu'on les apelle des antennes radios, mais bon. Si oui, alors specifions que l'on s'interesse qu'au telescope optiques terrestres. Mais dans le genre plus ambitieux et plus interessants pourquoi ne pas essayer de recenser tous les telescopes astronomiques professionels terrestres et spatiaux? -- CédricMail 20 juin 2006 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Page étrange 

message: bonjour,
la liste mentionne le LBT comme le plus grand télescope, par addition des 2 miroirs. Dans ce cas, il faut placer le VLT en tête, parce que les 4 miroirs principaux peuvent travailler en mode couplé, donné un seul réflecteur de 33 m, et de surcroît peut être encore augmenté des 5 réflecteurs secondaires.
D'autre part, il faudrait indiquer dans quelle plage d'observation ces télescopes travaillent. Parce que ALMA, avec ces 66 réflecteurs entre 6 et 12 m tiendra certainement le record.
:Entièrement d'accord, c'est ce que j'allais souligner moi même. Il faut soit mettre le VLT en tête si on compte en surfaces additionnées, soit rétrograder le LBT entre SALT et HET. Je propose de faire ce changement. Sans avis contraire d'ici un jour ou deux, je transforme (en rétrogradant LBT, je préfère conserver la vraie "surface brute réelle")--RawWriter (discuter) 8 août 2020 à 13:37 (CEST)
thread_title:  incohérence
Discussion:Caussou

message: La page de Caussou sur le Wikipedia Anglais a beaucoup plus de détail. Brookie :) - a will o' the wisp ! (Whisper...) 20 juin 2006 à 15:06 (CEST)
thread_title: [http://en.wikipedia.org/wiki/Caussou Caussou]

message: Ayant vu que vous n'aviez pas de photos de Caussou libres de droits, en voici 3.
Je vous laisse les exploiter dans l'article si vous êtres intéressé.
Cdlt,
Smanhes
--Smanhes (discuter) 31 mai 2014 à 12:55 (CEST)
replies: text: (Un an plus tard...) Bonjour, merci pour ces photos. N'hésitez pas à les mettre vous-même dans l'article, si vous avez peur de faire une bétise il y aura toujours quelqu'un qui passera derrière pour corriger ! . --El Funcionario (discuter) 1 juin 2015 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Photos de Caussou
Discussion:Ahmed Abdallah Mohamed Sambi/Droit d'auteur

message: Signalé par : Escaladix 20 juin 2006 à 09:23 (CEST)
replies: text: Pas d'évolution depuis un mois, cpvio + pov : article détruit - phe 24 juillet 2006 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[:Ahmed Abdallah Sambi]]
Discussion:L'Herbe médicinale/Admissibilité

message: Proposé par : Werewindle 20 juin 2006 à 09:26 (CEST)
replies: text: Effectivement, il va falloir faire quelque chose contre la prolifération de pages consacrées à des micro-épisodes, des micro-détails et des personnages de Star Wars, des Simpson, et autres niaiseries, qui, pour être populaires et vaguement divertissantes, n'en méritent pas pour autant un traitement encyclopédique de cette ampleur. Guillaume1974 21 juin 2006 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[:L'Herbe médicinale]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# sinon il faudrait supprimer tous les articles concernant des épisodes des Simpsons (voir Liste des épisodes des Simpson) Benjism89 20 juin 2006 à 10:37 (CEST)
replies: text: Effectivement, il va falloir faire quelque chose contre la prolifération de pages consacrées à des micro-épisodes, des micro-détails et des personnages de Star Wars, des Simpson, et autres niaiseries, qui, pour être populaires et vaguement divertissantes, n'en méritent pas pour autant un traitement encyclopédique de cette ampleur. Guillaume1974 21 juin 2006 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # sinon il faudrait supprimer tous les articles concernant des épisodes des Simpsons (voir Liste des épisodes des Simpson) Benjism89 20 juin 2006 à 10:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Werewindle 20 juin 2006 à 09:28 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # On devrait fusionner tous les articles sur "Les Simpson". Ça devient absurde tous ces résumés de séries télévisées. Ce qui pourrait être encyclopédique, c'est un article sur les thématiques développées, le contexte d'apparition de la série, les réactions du public (et du président des USA, dans le cas présent, Reagan n'aimait pas). Mais les résumés, non, vraiment ! Nous sommes bien loin de Diderot et d'Alembert... Tournachon @ 20 juin 2006 à 22:51 (CEST)
replies: text: Effectivement, il va falloir faire quelque chose contre la prolifération de pages consacrées à des micro-épisodes, des micro-détails et des personnages de Star Wars, des Simpson, et autres niaiseries, qui, pour être populaires et vaguement divertissantes, n'en méritent pas pour autant un traitement encyclopédique de cette ampleur. Guillaume1974 21 juin 2006 à 19:33 (CEST)
thread_title: Neutre / autres