lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Elfi

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Elfie et Elphy sont deux orthographes du même prénom féminin relativement rare, il n’est pas nécessaire d’avoir un article different pour chacune des variantes. --Moyogo/ (discuter)
:Pas d'objection. --Ordifana75 (d) 26 juin 2011 à 22:37 (CEST)
replies: text: D'accord, mais il faut savoir quel nom portera l'article final. Bibitono ^_^ 27 juin 2011 à 11:04 (CEST)
replies: text: Fait. J'ai renommé Elfie en Elfi qui me semble un peu plus notable à l'international, Elphy étant beaucoup moins utilisé. --Nouill 30 juin 2011 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Elfie]] et [[Elphy]]
Discussion:Louis d'Assas

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Il s'agit du même personnage, l'article Nicolas-Louis d'Assas est plus ancien mais l'article Louis d'Assas du Mercou a été recréé recemment en raison d'un conflit sur la présence de Nicolas parmi les prénoms du personnage. La Reine d'Angleterre (d) 20 juin 2011 à 12:43 (CEST)
replies: text: Il s'agit en l'occurrence d'une maladresse. --Lapin 20 juin 2011 à 17:03 (CEST)
replies: text: Est ce que le titre actuel convient, il correspond au principe de moindre surprise, il me semble ? --Nouill 30 juin 2011 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Nicolas-Louis d'Assas]] et [[Louis d'Assas du Mercou]]
Discussion:Gilles Paul Esnault/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméConsensus pour la suppressionEsprit Fugace (d) 7 juillet 2011 à 15:35 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 08:50 (CEST)
thread_title:  [[Gilles Paul Esnault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 juin 2011 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 juin 2011 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamed Bouzid/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéConsensus pour la conservation.Esprit Fugace (d) 7 juillet 2011 à 15:41 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 08:57 (CEST)
thread_title:  [[Mohamed Bouzid]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il serait bien de poser un bandeau d'avis de suppression dans le projet Maghreb. --Poudou99 (d) 2 juillet 2011 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve des références   et certaines de ses œuvres ont été acquises par des musées . Il est àmha admissible. --Chris a liege (d) 30 juin 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve des références   et certaines de ses œuvres ont été acquises par des musées . Il est àmha admissible. --Chris a liege (d) 30 juin 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mohammed Zmirli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2020 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[Mohammed Zmirli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Il y a une nouvelle discussion sur l'admissibilité.   Mario93 (discuter) 27 mars 2020 à 19:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  vu la source proposée par  lors de la précédente discussion. J'ajoute deux livres L'Algérie des peintres et A Companion to Modern African Art Mario93 (discuter) 27 mars 2020 à 19:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu la source proposée par  lors de la précédente discussion. J'ajoute deux livres L'Algérie des peintres et A Companion to Modern African Art Mario93 (discuter) 27 mars 2020 à 19:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: Traité : article conservéConsensus pour la conservationEsprit Fugace (d) 7 juillet 2011 à 15:42 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 08:57 (CEST)
thread_title:  [[Mohammed Zmirli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il serait bien de poser un bandeau d'avis de suppression dans le projet Maghreb. --Poudou99 (d) 2 juillet 2011 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble avoir une renommée établie. ,,. Il semble (voir aussi site de l'artiste ) qu'il faille renommer l'article "Mohamed Zmirli" avec un seul "m". --Chris a liege (d) 30 juin 2011 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble avoir une renommée établie. ,,. Il semble (voir aussi site de l'artiste ) qu'il faille renommer l'article "Mohamed Zmirli" avec un seul "m". --Chris a liege (d) 30 juin 2011 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Université pour femmes Ewha

message: Serait-il possible de modifier le titre de cet article, de façon qu'il corresponde au nom d'usage de l'université (Université féminine Ewha), tel qu'attesté par de nombreuses sources ? Merci.--81.253.73.172 (discuter) 10 août 2016 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Liste de courses à la voile

message: *Il manque un chapô expliquant de quoi parle cet article.
*Qu'apporte cet article de plus qu'une catégorie ?
*Ne faudrait-il pas renommer "liste des courses" en "liste de courses" ? Autrement dit y a-t-il un critère objectif permettant de s'assurer de l'exhaustivité de la liste ?  
*Le titre est lourd pourquoi pas "liste de courses océaniques à la voile" ? 
* Voir aussi WP:Pertinence#Listes et WP:Admissibilité des listes.  Lanredec (d) 30 juin 2011 à 09:30 (CEST)
thread_title: Remarques

message: Une catégorie existe : :Catégorie:Compétition de voile et une liste de course est présente sur l'article Nautisme (voile). Quel est l'intérêt de cette nouvelle liste ? /Badzil papoter 9 septembre 2011 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Doublon ? 

message: Il me semble un peu prématuré de modifier à ce point le nom pendant une procédure de suppression. Le sujet est radicalement modifié. Le Ruban bleu qui était cité n'a maintenant plus sa place (mais a été conservé) alors que toutes les courses côtières qui étaient exclues sont maintenant admissibles (et il y en a des centaines de prestigieuses et des milliers de confidentielles). Lanredec (d) 20 juin 2012 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Nouveau renommage pendant discussion
Discussion:Cheikh Aldiouma Ba/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title:  [[Cheikh Aldiouma Ba]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'ouvrage indiqué en référence, consultable sur googlebooks semble indiquer une notoriété certaine, mais les éditions publibook, si elles ne publient à compte d'auteur, affichent une politique éditoriale similaire (« importante souplesse éditoriale et laisse à ses auteurs une grande liberté dans la conception de leur ouvrage »). Sans autre source indiquée, cela semble bien juste. Xic[667 ]  15 juillet 2011 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Très peu de résultats google (sans Cheikh, sinon c'est moins), me semble donc pas assez notoire. Mais je n'ai pas vérifié si il y a des orthographes alternatives. Liebe Grüße, Perditax (d) 15 juillet 2011 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Très peu de résultats google (sans Cheikh, sinon c'est moins), me semble donc pas assez notoire. Mais je n'ai pas vérifié si il y a des orthographes alternatives. Liebe Grüße, Perditax (d) 15 juillet 2011 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benabdallah El Ouggouti/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 10:44 (CEST)
thread_title:  [[Benabdallah El Ouggouti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en raison de l'absence de sources fiables, neutres et recoupées.  --Roidecoeur (d) 30 juin 2011 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en raison de l'absence de sources fiables, neutres et recoupées.  --Roidecoeur (d) 30 juin 2011 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard de Montréal/Admissibilité

message: Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 2 janvier 2015 à 22:21 (CET)
thread_title:  [[Bernard de Montréal ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Auto-publications.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2015 à 23:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Auto-publications.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2015 à 23:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Cette personne a publié quelques ouvrages et j'ai trouvé quelques sources dans des sites sceptiques. La notoriété de cette personne me semble limite. On peut à la rigueur  mais cela me semble limite. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 janvier 2015 à 23:20 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 10:45 (CEST)
thread_title:  [[Bernard de Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# voilà tout ce que j'ai pu trouver sur les éditions de la science intégrale . tous les autres résultats google sont liés à cette personne. je suppose très fortement une édition à compte d'auteur 12 juillet 2011 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voilà tout ce que j'ai pu trouver sur les éditions de la science intégrale . tous les autres résultats google sont liés à cette personne. je suppose très fortement une édition à compte d'auteur 12 juillet 2011 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Atelier Saint Jean Damascène/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 10:47 (CEST)
thread_title:  [[Atelier Saint Jean Damascène]] 

message: Quel est le problème exactement ? --Elnon (d) 3 juillet 2011 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources secondaires centrées de qualité pour vérifier les assertions de l'article?. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 15 juillet 2011 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires centrées de qualité pour vérifier les assertions de l'article?. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 15 juillet 2011 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Weiss/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 10:49 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Weiss]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Avoir traduit quelques livres n'est pas àmha suffisant pour avoir son article sur WP.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 15 juillet 2011 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avoir traduit quelques livres n'est pas àmha suffisant pour avoir son article sur WP.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 15 juillet 2011 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gary Stewart/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméUnique avis pour la suppression, personne pour la conservation.Esprit Fugace (d) 7 juillet 2011 à 15:51 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 10:51 (CEST)
thread_title:  [[Gary Stewart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ex-impérator de l'AMORC et un des protagonistes de l'explosion de l'ordre en 1990. Sans plus. Notoriété nulle en dehors de cette organisation. Pas d'article dans le WP en anglais alors que les racines de l'ordre sont aux USA. A noter que Christian Bernard, actuel impérator et Raymond Bernard, ex-légat suprème, un moment cité dans le drame du Temple solaire, n'ont d'articles spécifiques. --Licorne37 (d) 3 juillet 2011 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ex-impérator de l'AMORC et un des protagonistes de l'explosion de l'ordre en 1990. Sans plus. Notoriété nulle en dehors de cette organisation. Pas d'article dans le WP en anglais alors que les racines de l'ordre sont aux USA. A noter que Christian Bernard, actuel impérator et Raymond Bernard, ex-légat suprème, un moment cité dans le drame du Temple solaire, n'ont d'articles spécifiques. --Licorne37 (d) 3 juillet 2011 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Instituteur (Chalev)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméConsensus pour la suppression (+copyvio)Esprit Fugace (d) 8 juillet 2011 à 14:07 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Instituteur (Chalev)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Non seulement complètement HC, mais copyvio monumental ! -- Basilus (d) 30 juin 2011 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Non seulement complètement HC, mais copyvio monumental ! -- Basilus (d) 30 juin 2011 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fiat (théologie)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Fiat (théologie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai essayé de compléter avec l'aspect de la représentation du "Fiat" à la Renaissance selon les travaux d'Arasse. Il ne faut pas confondre, ni avec l'Annonciation dont le "Fiat" n'est qu'un moment, ni avec l'Incarnation, même si la notion est proche. C'est pour moi hautement encyclopédique. --D.N. (d) 30 juin 2011 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai essayé de compléter avec l'aspect de la représentation du "Fiat" à la Renaissance selon les travaux d'Arasse. Il ne faut pas confondre, ni avec l'Annonciation dont le "Fiat" n'est qu'un moment, ni avec l'Incarnation, même si la notion est proche. C'est pour moi hautement encyclopédique. --D.N. (d) 30 juin 2011 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Stade toulousain football australien

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, Toulouse Hawks et Toulouse Crocodiles sont la même équipe de football australien, les Toulouse Crocodiles sont devenus les Toulouse Hawks suite au   partenariat conclue avec les Hawthorn Football Club alias les Hawks, club professionnel de l'Australian Football League (AFL).
Merci d'avance.
Johnjohn83var (d) 23 novembre 2011 à 14:12
3 (CET)
 : 6 révisions sur 5 mois
 : 65 révisions sur 3 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 4 changements d'articles (6%) sur 71 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 23 novembre 2011 à 16:21 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Toulouse Hawks]] et [[Toulouse Crocodiles]]
Discussion:Notre-Dame d'Anosivolakely/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéMajorité pour la conservation, mais taggé non-neutre suite à l'avis de Guil2027.Esprit Fugace (d) 8 juillet 2011 à 14:18 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 juin 2011 à 11:02 (CEST)
thread_title:  [[Notre-Dame d&#39;Anosivolakely]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai « passé une annonce » dans Discussion Portail:Catholicisme. Alphabeta (d) 30 juin 2011 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Documenté et non dithyrambique.--D.N. (d) 30 juin 2011 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Documenté et non dithyrambique.--D.N. (d) 30 juin 2011 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ton manquant de neutralité : à aucun moment l'expression "supposées apparitions" ou le conditionnel n'est utilisé. On a vraiment l'impression en lisant l'article que le site et les faits sont reconnus par l'Eglise catholique (ex: le témoignage du curé qui n'a aucune importance du point de vue du droit canonique). Les sources sont douteuses : Stella Maris/éditions du Parvis (journal qui croit à toutes les apparitions même celles qui ont été officiellement condamnées par l'Eglise), les sites internet cités n'ont aucune valeur officielle, journalistique, scientifique etc… (spiritualitéchrétienne.com », « carte mariale du monde », « mariedenazareth). Pour un site modestement surnommé le "Lourdes malgache", on devrait trouver des informations dans la presse catholique La Vie, Pélerin, La Croix etc… or on ne trouve rien. Pour les guérisons miraculeuses il n'y a pas de source sérieuse, il s'agit d'un simple entrefilet dans un journal malgache dont on ignore la crédibilité. Pour les guérisons de Lourdes, la couverture médiatique est quand même plus importante. Quant au livre de René Laurentin, on ne sait pas dans quelle mesure il a été utilisé, il est dit simplement "Signalons enfin l’inscription on ne peut plus symbolique d’Anosivolakely dans le dictionnaire…". Je n'ai pas ce livre dont je ne sais pas ce qui y est écrit au sujet d'Anosivolakely (avis, nbre de pages etc…). Au sujet du message dit par le président (l'année est absente) sur la radio nationale, on ne trouve rien sur google à part les articles sur wikipédia et les sites cités plus haut. --Guil2027 (d) 2 juillet 2011 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer