Discussion:Jacques Kayser/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 janvier 2018 à 09:52 (CET)
replies: text: Ta remarque est intéressante mais n'oublions pas que ces PàS sont des « propositions de pages à supprimer » et que bien souvent ces propositions permettent de mettre en exergue des pages à améliorer. Ainsi, ces PàS permettent bien souvent d'améliorer, voire même parfois de rédiger totalement, des articles dont le sujet s'avère tout à fait admissible. Et, comme je l'écris souvent, merci aux auteurs de ces PàS qui contribuent ainsi (parfois involontairement) à l'amélioration de notre chère encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 janvier 2018 à 09:57 (CET)
replies: text: Bonjour, « dommage que les sources n'aient pas été mises auparavant »: il est souhaitable que celui qui retire un bandeau admissibilité, fasse avant un tel retrait le travail de améliorer et sourcer... et que celui qui constate un retrait sans amélioration par quelqu'un, lui demande d'abord amélioration et sourçage avant de lancer une PàS. --Havang(nl) (discuter) 9 janvier 2018 à 12:27 (CET)
replies: text:  Tu as raison mais pour ton info, c'est bien plus que « souhaitable » puisque c'est la procédure qu'il faut suivre avant de proposer une PàS : relire WP:AVANT. Cordialement. AntonyB (discuter) 9 janvier 2018 à 18:14 (CET)
thread_title:  [[Jacques Kayser]] 

message: Qui pourra aider d'améliorer l'article, en mettant l'accdent sur sa carrière d'écrivain-historien de la presse? Ça dépasse mes possibilités.--Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2018 à 12:22 (CET)
thread_title:  Demande d'aide 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un article de la Revue d’Histoire Moderne & Contemporaine lui est consacré, ainsi qu'une fiche du Maitron, un article du Monde diplomatique. Quelques mentions supplémentaires (un article de Paul Nizan dans l'Huma, une fiche sur le site de Sciences po) permettraient de rajouter les informations nécessaires dans l'article. Il semble également être le créateur d'une méthodologie qui porte son nom et qui semble reconnue à grande échelle  (mais à ne pas confondre avec une homonyme qui semble centrée sur la médecine). Bref, que du bon. SammyDay (discuter) 8 janvier 2018 à 10:28 (CET)
replies: text: Ta remarque est intéressante mais n'oublions pas que ces PàS sont des « propositions de pages à supprimer » et que bien souvent ces propositions permettent de mettre en exergue des pages à améliorer. Ainsi, ces PàS permettent bien souvent d'améliorer, voire même parfois de rédiger totalement, des articles dont le sujet s'avère tout à fait admissible. Et, comme je l'écris souvent, merci aux auteurs de ces PàS qui contribuent ainsi (parfois involontairement) à l'amélioration de notre chère encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 janvier 2018 à 09:57 (CET)
replies: text: Bonjour, « dommage que les sources n'aient pas été mises auparavant »: il est souhaitable que celui qui retire un bandeau admissibilité, fasse avant un tel retrait le travail de améliorer et sourcer... et que celui qui constate un retrait sans amélioration par quelqu'un, lui demande d'abord amélioration et sourçage avant de lancer une PàS. --Havang(nl) (discuter) 9 janvier 2018 à 12:27 (CET)
replies: text:  Tu as raison mais pour ton info, c'est bien plus que « souhaitable » puisque c'est la procédure qu'il faut suivre avant de proposer une PàS : relire WP:AVANT. Cordialement. AntonyB (discuter) 9 janvier 2018 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un article de la Revue d’Histoire Moderne & Contemporaine lui est consacré, ainsi qu'une fiche du Maitron, un article du Monde diplomatique. Quelques mentions supplémentaires (un article de Paul Nizan dans l'Huma, une fiche sur le site de Sciences po) permettraient de rajouter les informations nécessaires dans l'article. Il semble également être le créateur d'une méthodologie qui porte son nom et qui semble reconnue à grande échelle  (mais à ne pas confondre avec une homonyme qui semble centrée sur la médecine). Bref, que du bon. SammyDay (discuter) 8 janvier 2018 à 10:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Dans son état du 8 janvier 2018 à 9 h 51, pas de sources centrées montrant une notoriété. Je reviendrai dans quelques jours pour confirmer mon avis ou passer en neutre ou conservation si des sources sont ajoutées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 janvier 2018 à 09:52 (CET)
replies: text: Ta remarque est intéressante mais n'oublions pas que ces PàS sont des « propositions de pages à supprimer » et que bien souvent ces propositions permettent de mettre en exergue des pages à améliorer. Ainsi, ces PàS permettent bien souvent d'améliorer, voire même parfois de rédiger totalement, des articles dont le sujet s'avère tout à fait admissible. Et, comme je l'écris souvent, merci aux auteurs de ces PàS qui contribuent ainsi (parfois involontairement) à l'amélioration de notre chère encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 janvier 2018 à 09:57 (CET)
replies: text: Bonjour, « dommage que les sources n'aient pas été mises auparavant »: il est souhaitable que celui qui retire un bandeau admissibilité, fasse avant un tel retrait le travail de améliorer et sourcer... et que celui qui constate un retrait sans amélioration par quelqu'un, lui demande d'abord amélioration et sourçage avant de lancer une PàS. --Havang(nl) (discuter) 9 janvier 2018 à 12:27 (CET)
replies: text:  Tu as raison mais pour ton info, c'est bien plus que « souhaitable » puisque c'est la procédure qu'il faut suivre avant de proposer une PàS : relire WP:AVANT. Cordialement. AntonyB (discuter) 9 janvier 2018 à 18:14 (CET)
thread_title:  Supprimer