Discussion:Jawhara FM/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 2 avril 2009 à 09:18 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de confusion réelle (sauf sur l'appellation "webradio"). Un critère fondamental de Wikipédia est de fournir des sources. Cet article n'en a pas une seule depuis trois ans. Des demandes de références sur certaines affirmations du dernier paragraphe sont restées sans suite. En l'état, la plus grande partie de cet article pourrait être une action de promotion pour faire connaître la radio. Les PàS ne sont pas des certitudes, ce sont des "propositions" et un des effets positifs de cette procédure et d'améliorer les articles s'ils se révèlent admissibles. À vous de jouer si vous disposez de ces sources. Cordialement, --A t a r a x i e--d 2 avril 2009 à 19:13 (CEST)
replies: text: Je fais une "conservation immédiate" de l'article suite à l'apport de sources de Moumou82 retirant la pertinence de cette PàS. Merci. --A t a r a x i e--d 2 avril 2009 à 20:15 (CEST)
thread_title:  [[:Jawhara FM]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il me semble qu'il y a eu une confusion sur cet article. Jawhara FM est bien une radio tout ce qui a de plus classique : elle touche un bassin de près de deux millions d'auditeurs. Il se trouve qu'elle diffuse aussi ses programmes sur le Web, d'où la probable confusion avec la catégorie Webradio qui ne concerne donc que les radios diffusées exclusivement sur Internet. Cet article remplit donc bien les critères vis-à-vis des radios classiques. Moumou82  [message] 2 avril 2009 à 13:01 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de confusion réelle (sauf sur l'appellation "webradio"). Un critère fondamental de Wikipédia est de fournir des sources. Cet article n'en a pas une seule depuis trois ans. Des demandes de références sur certaines affirmations du dernier paragraphe sont restées sans suite. En l'état, la plus grande partie de cet article pourrait être une action de promotion pour faire connaître la radio. Les PàS ne sont pas des certitudes, ce sont des "propositions" et un des effets positifs de cette procédure et d'améliorer les articles s'ils se révèlent admissibles. À vous de jouer si vous disposez de ces sources. Cordialement, --A t a r a x i e--d 2 avril 2009 à 19:13 (CEST)
replies: text: Je fais une "conservation immédiate" de l'article suite à l'apport de sources de Moumou82 retirant la pertinence de cette PàS. Merci. --A t a r a x i e--d 2 avril 2009 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# PàS groupée sur des radios, sans discernement ou étude des cas particuliers, comme l'indique l'argument de Moumou82. --Dereckson (d) 2 avril 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # PàS groupée sur des radios, sans discernement ou étude des cas particuliers, comme l'indique l'argument de Moumou82. --Dereckson (d) 2 avril 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title: Conserver