lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des plus grandes sociétés minières en termes de revenus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Liste des plus grandes sociétés minières en termes de revenus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# C'est juste un détail mais "revenues" doit-il se traduire par "revenus" ou "chiffre d'affaires" ? --Verkhana (discuter) 20 octobre 2018 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sujet qui n'est pas un TI (classement de sociétés minières par revenu) et présence de sources pertinentes secondaires, tel que demandé par WP:AL.  Quelques exemples: "Analysis - The world’s biggest mining companies in 2018" (Mining Technology), "Top 50 biggest mining companies" (Mining.com), "2018 ranking of global leading mining companies based on net income (in billion U.S. dollars)" (Statista), "Top 10 mining companies in the world" (Mining global)...  Sujet pertinent et a priori utile permettant d'appréhender l'importance relative en terme de revenus de grandes compagnies minière.  Différentes sources possibles permettant d'enrichir le classement et d'effectuer un tri selon ces différentes sources. - Boréal   (:-D)  17 octobre 2018 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet qui n'est pas un TI (classement de sociétés minières par revenu) et présence de sources pertinentes secondaires, tel que demandé par WP:AL.  Quelques exemples: "Analysis - The world’s biggest mining companies in 2018" (Mining Technology), "Top 50 biggest mining companies" (Mining.com), "2018 ranking of global leading mining companies based on net income (in billion U.S. dollars)" (Statista), "Top 10 mining companies in the world" (Mining global)...  Sujet pertinent et a priori utile permettant d'appréhender l'importance relative en terme de revenus de grandes compagnies minière.  Différentes sources possibles permettant d'enrichir le classement et d'effectuer un tri selon ces différentes sources. - Boréal   (:-D)  17 octobre 2018 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   par absence de sources secondaires consacrées à cette liste comme le demande WP:AL, la seule source étant une source primaire (base de données). Salsero35  ☎   17 octobre 2018 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Peut importe, cela peut être recréer via une palette, il faut préféré une source qui serait d'autorité, cela doit se trouver. Tarte 20 octobre 2018 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Loup de feu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Le Loup de feu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a actuellement un article par épisode cf Liste des épisodes de Star Trek. Pourquoi supprimer celui là en particulier? Ce serait incohérent => faire une demande groupée. (pour une demande groupée je serai partisan d'un article par saison comme cela se fait généralement). Par ailleurs il y a un débat de fusion sur le sujet Ced78180 (discuter) 22 octobre 2018 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a actuellement un article par épisode cf Liste des épisodes de Star Trek. Pourquoi supprimer celui là en particulier? Ce serait incohérent => faire une demande groupée. (pour une demande groupée je serai partisan d'un article par saison comme cela se fait généralement). Par ailleurs il y a un débat de fusion sur le sujet Ced78180 (discuter) 22 octobre 2018 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , ou à la limite  avec l'article principal Saison 1 de Star Trek: Discovery. Car à quoi servent tous ces articles « détaillés » qui donnent au bout du compte moins de détails que l'article principal auquel ils se rattachent ? Quand on regarde bien, on voit en effet que l'essentiel du gonflement de l'article Le Loup de feu provient du fait qu'il a fallu y rajouter la distribution, qui figure déjà dans l'article sur la saison qui offre en plus en plus une bien meilleure contextualisation du sujet. De toute façon, où sont les sources secondaires indépendantes (donc pas juste des sites de fans) qui analysent spécifiquement cet épisode et qui pourraient alors démontrer une notoriété spécifique suffisante pour créer ce genre d'article ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 octobre 2018 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  si on supprime cette page, alors il faut supprimer aussi les pages des autres épisodes de cette série j’imagine. Et du coup comment définir si une série a le droit d'avoir des pages spécifiques pour chaque épisode ou pas ? .Aldanjack (discutons-en) 17 octobre 2018 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Louis Louvel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Louis Louvel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs articles dans la presse nationale à propos du monde de l'entreprise mais aussi du sport : en plus des sources dans l'article, on trouve aussi pour cette année 2018 : Challenges et l'Équipe. Et de nombreuses sources régionales comme Paris-Normandie ou actu.fr. --Ptitmouk (discuter) 17 octobre 2018 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs articles dans la presse nationale à propos du monde de l'entreprise mais aussi du sport : en plus des sources dans l'article, on trouve aussi pour cette année 2018 : Challenges et l'Équipe. Et de nombreuses sources régionales comme Paris-Normandie ou actu.fr. --Ptitmouk (discuter) 17 octobre 2018 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cet article d'un WP:CAOU ressemble à une recherche de notoriété : il y a bien quelques courtes lignes sur business.lesechos.fr, un article de L'Usine nouvelle un peu plus fouillé (concernant son achat dans la presse) ; le reste n'est pas fameux, non centré (voir hors sujet). Pas du tout convaincu d'une réelle notoriété encyclopédique ; par ailleurs, il conviendrait de se pencher sur la notoriété encyclopédique de son entreprise, Groupe PGS. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 octobre 2018 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée français Molière de Saragosse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Lycée français Molière de Saragosse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme le dit Aldanjack l'article est effectivement admissible. Il reste maintenant à développer l'article et à mieux le sourcer. — Berdea (discuter) 17 octobre 2018 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme le dit Aldanjack l'article est effectivement admissible. Il reste maintenant à développer l'article et à mieux le sourcer. — Berdea (discuter) 17 octobre 2018 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources. contenu qui semble issu d’un prospectus. Dommage car ce lycée français mérite sans doute sa page, mais a la vue du contenu actuel, la notoriété n’est pas justifiée. Aldanjack (discutons-en) 17 octobre 2018 à 05:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grenadières/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Maison des grenadières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai ajouté de nombreuses sources, article encyclopédique, mais à revoir. --Paternel 1 (discuter) 17 octobre 2018 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai ajouté de nombreuses sources, article encyclopédique, mais à revoir. --Paternel 1 (discuter) 17 octobre 2018 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  autopromo, page de pub, pas de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 octobre 2018 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Maître du temps/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Le Maître du temps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par absence de sources secondaires consacrées à ce personnage. Salsero35  ☎   17 octobre 2018 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   par absence de sources secondaires consacrées à ce personnage. Salsero35  ☎   17 octobre 2018 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Œuf d'oiseau

message: Bonjour,
Les articles « structure de l'œuf d'oiseau » et « œuf d'oiseau » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#structure de l'œuf d'oiseau et œuf d'oiseau.
Message déposé par Théo Vansteenkeste (discuter) le 9 mars 2021 à 22:35 (CET)
thread_title:  Les articles structure de l'œuf d'oiseau et œuf d'oiseau sont proposés à la fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
œuf d'oiseau me semble être un sujet plus général. Considérant que l'article structure de l'œuf d'oiseau parle beaucoup d'aspect extérieur de l'œuf, il est redondant. Pour faciliter la lecture, je propose de rappatrier les informations qui concernent la structure des œufs sur l'article principal.--Théo Vansteenkeste (discuter) 19 mars 2021 à 18:55 (CET)
replies: text: --Aymeric50800 (discuter) 20 mars 2021 à 10:11 (CET)

text: pour cette fusion.--Théo Vansteenkeste (discuter) 22 mars 2021 à 09:24 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Structure de l'œuf d'oiseau]] et [[œuf d'oiseau]]
Discussion modèle:Palette Wilayas Historiques de la Révolution Algérienne

message: Comme faisait remarquer SenseiAC dans l'historique, cette palette ne se limite pas aux Wilayas, il serait bon de la renommer en quelque chose comme Modèle:palette Guerre d'Algérie Typhon Baal Hammon (discuter) 17 octobre 2018 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Mon pays c'est l'amour

message: Franchement je vais rarement sur Wikipédia, pourtant je suis musicien et j'ai une fiche Wiki, mais vous faites du super boulot. Bravo aux contributeurs d'avoir bien mentionné, en parlant des chiffres de ventes, "selon la maison de disque". J'ai bossé à la SNEP dans les années 90 puis chez Universal en tant que jeune artiste et les maisons de disque ont tendance à gonfler les chiffres de vente, c'est une technique commerciale : plus on indique qu'un produit se vend super bien et est acheté par tout l'monde, plus les gens vont l'acheter : effet de curiosité et de conformisme, mais également pour glorifier l'artiste. Autre cas parallèle : certaines maison de disques, quand elles sont appelées par les journalistes à propos des ventes d'un opus, annoncent non pas les chiffres réelles de ventes, mais de mise en place. Un album vendu à 800k exemplaires avec 1M de mise en place sera annoncé s'être vendu 1 million. Bon là, c'est pas du tout le cas pour Johnny vu que dès le départ les 800 000 exemplaires de MEP étaient annoncés. Mais voilà, les maison de disques sont parfois très crapuleuses. Donc faites bien attention quand les 800 000 exemplaires seront atteints et que de nouveaux chiffres seront annoncés mais c'est votre taf, vous êtes entraînés. 
Bonne continuation :D
A plus. --Luresy (discuter) 23 octobre 2018 à 09:39 (CEST)
replies: text: It's a shame this isn't translated into English. Are you bilingual? I'd really like to see this record translated by someone who understands the subtleties of both languages. Electricmaster (discuter) 21 février 2023 à 16:35 (CET)
thread_title:  Good job
Discussion:MI 20

message: Le MING sera un train mixte 1 niveau/2 niveaux avec des extrémités (motrices) de 18 mètres de long et des voitures (caisses centrales) de 17 mètres de long. Une rame de 104 mètres de long se compose de 6 voitures au total et dispose de 2 portes par face (au lieu de 4 pour le MI79) Escatombe (discuter) 24 avril 2019 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Architecture des MING
Discussion catégorie:Auteur-compositeur-interprète français

message: Oui, c'est bizarre ces manquements, leurs fiches comportent pourtant bien un lien vers [Auteur-compositeur-interprète], mais ce n'est peut etre pas suffisant. William Sheller, c'est pareil. 85.168.113.56 (discuter) 1 juin 2024 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Bis Artistes manquants
Discussion:Zzip/Admissibilité

message: Proposé par : Lionel 171.16.210.1 (discuter) 17 octobre 2018 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[Zzip]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ébauche sans source et orpheline, de 2011. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 octobre 2018 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche sans source et orpheline, de 2011. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 octobre 2018 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Gouvernement Philippe II jusqu'au remaniement du 16 octobre 2018

message: J'ai créé comme pour le Gouvernement Manuel Valls (2), une deuxième palette pour informer sur le gouvernement après remaniement (Modèle:Palette Gouvernement Philippe II après remaniement). Il y a, à mon avis , suffisamment de modifications (et en particulier le changement de nom d'au moins 1 ministère) pour qu'on édite une telle palette. Du coup je propose que pour la présente palette on revienne au gouvernement avant remaniement. — Berdea (discuter) 17 octobre 2018 à 16:45 (CEST)
replies: text: Tant que les changements de palette sont faits sur tous les articles, ça me va (du coup, 2 palettes pour la plupart des articles). Ma seule hantise est de n'avoir que des palettes « actualisées » (pour ça que j'avais RV une première modif en ce sens mardi) et que les anciens ministres éjectés soient sans palette (ce qui casserait le fait que tous les gouvernements depuis la Révolution ont une palette). Cordialement, Celette (discuter) 18 octobre 2018 à 14:02 (CEST)
replies: text: Je pense avoir respecté tout cela. — Berdea (discuter) 18 octobre 2018 à 14:37 (CEST)
thread_title:  2e palette après remaniement
Discussion:Aerolíneas Sudamericanas/Admissibilité

message: Proposé par : Lionel 171.16.210.1 (discuter) 17 octobre 2018 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Aerolíneas Sudamericanas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# Au mieux/au pire,  dans une section de Lloyd Aéreo Boliviano et  ou  ; potentiel encyclopédique extrêmement faible et interwiki espagnol (datant de 2008) non sourcé. D'après cette base de données, on peut juste supposer que ce qui est écrit dans l'article est vrai ? --Arroser (râler ou discuter ?) 17 octobre 2018 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Au mieux/au pire,  dans une section de Lloyd Aéreo Boliviano et  ou  ; potentiel encyclopédique extrêmement faible et interwiki espagnol (datant de 2008) non sourcé. D'après cette base de données, on peut juste supposer que ce qui est écrit dans l'article est vrai ? --Arroser (râler ou discuter ?) 17 octobre 2018 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  L'article n'a aucune source et il n'y a pas de wiki anglo-saxon. Une compagnie n'ayant qu'une seule bétaillère (pardon avion de transport) me semble bizarre. Si les informations sont vraies, on peut envisager la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 octobre 2018 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Objectifs de développement durable

message: ..=> des chiffres et autres données d'intérêt encyclopédiques sont publiés.  A toutes fins utiles je signale : 
http://www.side.developpement-durable.gouv.fr/EXPLOITATION/ACCRDD/veille_odd.aspx
--Lamiot (discuter) 18 juillet 2019 à 17:12 (CEST)
thread_title: En juillet 2019 il se passe des choses
Discussion:Association nationale des supporters/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'ANS est une association dont la légitimité est conférée par la loi française, les sources qui expliquent la création, les actions, la mise en oeuvre, les objectifs et les membres sont les suivantes : le Journal Officiel de la République Française, France Football, Eurosports, Le Figaro, 20 Minutes, RTL ou encore RMC Sport. Les nombreuses sources sérieuses qui consacrent cette association permettent d'alimenter l'article en question (bien qu'au stade d'ébauche pour l'instant) et lui confèrent sa notoriété nationale et européenne et son existence légale. Les avancées dans le domaine du supporteurisme français sont considérables justement par son existence. (X22c23a (discuter) 17 octobre 2018 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'ANS est une association dont la légitimité est conférée par la loi française, les sources qui expliquent la création, les actions, la mise en oeuvre, les objectifs et les membres sont les suivantes : le Journal Officiel de la République Française, France Football, Eurosports, Le Figaro, 20 Minutes, RTL ou encore RMC Sport. Les nombreuses sources sérieuses qui consacrent cette association permettent d'alimenter l'article en question (bien qu'au stade d'ébauche pour l'instant) et lui confèrent sa notoriété nationale et européenne et son existence légale. Les avancées dans le domaine du supporteurisme français sont considérables justement par son existence. (X22c23a (discuter) 17 octobre 2018 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Grande fiche de présentation ou vaste tribune, on doit être sur le site officiel de cette association ? « Création et objectifs » + « Travaux de l'association » + « Membres » + « Publications », et la partie historique se résume à « …est créée en 2014 ». D'ailleurs une partie du texte est copyvio partiel de http://www.association-nationale-supporters.fr/qui-sommes-nous/ et une autre partie est 100 % copyvio de cette page. La notoriété encyclopédique n'est pas démontrée par les 14 liens présents actuellement dans l'article : il n'y a même aucune source centrée sur cette association ; au mieux elle est citée, mais bien souvent, elle n'apparait même pas dans la source (. En fait les sources sont centrées (1) sur l'expérimentation des tribunes debout/3 liens (2) sur les grèves des chants locales/8 liens. Reste 3 autres liens : un article de France Football que je ne peux consulter facilement, le Journal Officiel et enfin un article titré « Fumigènes : les supporters face à la tolérance zéro » où l'association occupe un quart. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 octobre 2018 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicat intercommunal de la région d'Épône/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 17 octobre 2018 à 22:29 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat intercommunal de la région d&#39;Épône]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (poseur du bandeau) petit syndicat de commune comme il en existe beaucoup d'autre. Aucune notoriété particulière. --Skouratov (discuter) 17 octobre 2018 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (poseur du bandeau) petit syndicat de commune comme il en existe beaucoup d'autre. Aucune notoriété particulière. --Skouratov (discuter) 17 octobre 2018 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer