Discussion:Opatów

message: A lire l'article, ainsi que la suite (l'article WP  - le ghetto d'Opatow, la liquidation de ce ghetto), il me semble que le sujet tourne essentiellement autour de la diaspora en Pologne et de l'antisémitisme envers la communauté. Je me suis donc permis de catégoriser en ce sens, peut-être d'une façon un peu lourde qu'il conviendra d'alléger. Pour la wikification, il n'y avait guère que la typo des siècles et quelques liens rouges ou bleus à suggérer. Addacat (d) 6 janvier 2008 à 18:56 (CET)
thread_title:  Juifs de Pologne 

message: Bel effort et beau travail de traduction en effet mais le ton et le style d'ensemble est encore trop « romancé » et/ou sonne trop... traduit justement. Appel à contribution donc pour alléger le style (moins romancé si possible) et le rendre plus encyclopédique. On sent encore la traduction, peut-être faut-il maintenant partir uniquement de la base en français, pour la rendre plus fluide. Merci d'avance.--Kemkem_FrEnCh 10 janvier 2008 à 20:20 (CET)
thread_title:  Style 

message: Je postule en tant que volontaire : il y a si peu à faire ... Mais il vaudrait mieux attendre que le traducteur ait terminé (amha), sauf avis contraire de sa part. Le terme de romancé me semble provenir du fait que l'article est conçu dans un style narratif : on nous raconte des faits. Excellente chose. Voilà qui nous sauve de l'indigence qui aurait pu caractériser cet article si les auteurs avaient été moins compétents. Addacat (d) 11 janvier 2008 à 14:14 (CET)
thread_title:  Wikif 

message: Merci de ne pas me faire perdre mon temps sur des broutilles et arguties liées au métier de traducteur, qui apparemment vous échappe. Le mot mood est trouvable dans un dictionnaire. "Réticences", en français, n'est pas synonyme, ce que vous confirmera le Petit Larousse. La manière dont ce terme serait "encyclopédique" me semble mystérieuse, à moins que vous n'optiez là encore pour une acception toute personnelle du vocabulaire. Que dire de vos interventions ? Les quelques points à revoir – typo, liens, rarissimes coquilles, etc. – ne l'ont pas été. Laissez donc le traducteur faire son travail, et moi le mien. Idem pour l'article Abraham Heschel, que vous utilisez pour régler des comptes personnels. Sans doute est-ce votre acception toute personnelle du terme "politesse". Addacat (d) 11 janvier 2008 à 15:36 (CET)
thread_title:  Conflit 

message: Je pense qu'il y a là le syndrome classique du bébé associé à un autre cas classique que j'ai observé concernant les traductions.
Je loue le travail de traduction : j'en ai moi même fait sur WP il y a bien longtemps (début 2006 je crois). Bravo à ceux qui le font.
Cela étant dit, un article de WP en anglais n'est PAS la Bible et sa traduction ne signifie PAS qu'il ne soit pas possible de l'améliorer. En l'occurrence, "mauvaise humeur" sonne mal et pas encyclopédique (imaginez vous mauvaise humeur à propos d'une population -à la rigueur une personne- dans le Rober des noms propres ?) et réticences est, oui, plus encyclo.
Ce syndrome que j'ai svt observé est celui de la translittération associé à un article traduit que l'on pense en porcelaine puisque reposant sur une autre WP oubliant que toute traduction se doit pour bien sonner dans une langue de ne PAS être trop littérale (or ici elle l'est trop). Une règle de base de la traduction est qu'il faut au moins 2 étapes pour que la version sonne bien en français. Ici, ce n'est pas encore le cas, on remarque même immédiatement que les structures de phrase sont différentes (et c'est normal ce n'est pas une critique). Mais la force et l'intérêt de WP est justement que d'autres contributeurs peuvent le faire pour alléger le travail de ce que vous considérez ici, très manifestement et à tort, comme votre bébé. 
Je répète  en revanche que le travail de traduction accompli est fantastique et je le complimente.
En revanche, ne tombez pas dans 2 écueils classiques :
* la translittération
* la paranoïa par rapport à votre bébé... la force de WP est ses contributeurs... ce ne sont pas des critiques ad hominem mais des modifications justifiées.
Merci d'y réfléchir:-D et de ne pas me faire perdre mon temps non plus (on dirait que seul votre temps est précieux... assez condescendant) 
Cordialement
--Kemkem_FrEnCh 11 janvier 2008 à 15:43 (CET)
thread_title:  Problème général de traduction 

message: Quel "bébé" ? Il est tout à fait possible de discuter avec un traducteur compétent, ce qui est le cas de Gustave G. "Améliorer" ? Vous n'aviez vu aucune des quelques erreurs. Piège de la translittération : à moins que vous ne donniez un autre sens à ce mot, cela signifie la transcription d'un alphabet différent. Et je ne vois pas où il y a translittération entre l'anglais et le français – ni "écueils", à plus forte raison. "Réticences" : non, mauvaise traduction, c'est "sous-traduit", comme on dit dans un métier que vous ignorez. Pour ma part, j'aurais choisi un autre mot, et je l'aurais soumis à Gustave G, mais vous rendez mon travail impossible. Comment  suggérer quoi que ce soit à un auteur ou à un traducteur si quelqu'un d'incompétent a au préalable démoli son travail ? Le "cas classique", dites-vous ? Il est bien là, le cas classique : des auteurs et des traducteurs traumatisés par des "corrections" ineptes et à qui il faut prouver que ce ne sera plus le cas. Alors seulement le dialogue est possible. Cela est mon métier, justement, mon "temps précieux", gâché par des amateurs qui s'imaginent tout savoir. De surcroît, vous auriez pu avoir l'élémentaire courtoisie d'attendre que cette traduction soit terminée. Ce qui en dit long sur vos méthodes. Addacat (d) 11 janvier 2008 à 16:14 (CET)
replies: text: Si Kemkem french veut la preuve que je ne considère pas mon travail comme ma propriété et que je ne me considère pas comme infaillible, je n'ai qu'à puiser dans ma correspondance quelques exemples parmi des centaines, comme ici, ici, ici, ici ou là. Simplement je souhaite que le travail de révision soit fait par des gens compétents. Je suis sûr qu'il doit tout de même être compétent quelque part, qu'il reste donc dans son domaine. Gustave G. (d) 11 janvier 2008 à 16:45 (CET)
thread_title:  Réponse 

message: Excellent et très révélateur du peu de cas que vous faites du travail de certains WP : finalement (et après une perte de temps énorme et alors que j'ai tjs justifiée mes changements), après peut-être aussi ma longue explication sur les classiques pbs de translittération, vous abandonnez "mauvaise humeur" mais, surtout, ne faisons pas que comme "l'agresseur" (ou celui que vous croyez comme tel ?) alors changeons avec un synomyme... comme je suis beaucoup plus conciliant que vous, je trouve en effet récriminations très bien aussi et je l'ai laissé... un peu triste tout ça...
--Kemkem_FrEnCh 11 janvier 2008 à 17:32 (CET)
thread_title:  Mauvaise humeur 

message: Quelles améliorations, Kem kem french ? Comme dans Abraham Heschel, vous parlez d'articles améliorés grâce à vos soins, alors qu'il suffit de lire les diff pour constater que vous n'avez rien fait – sinon ajouter des erreurs qui ont été révoquées. C'était donc ça, le but de cette petite comédie ? Vous répandre dans les PdD en jouant les éditeurs de choc ? Alors que votre travail sur ces deux articles se résume à un zéro pointé, et à une perte de temps pour les contributeurs ? Oui, au fond, c'est le principe même du troll. Addacat (d) 11 janvier 2008 à 19:06 (CET)
thread_title:  Améliorations