Discussion modèle:ISO 639/Admissibilité

message: <!-- Sauvegarder la page pour l'initialiser puis suivre les instructions -->
{{Instructions PàS2|jour=15|mois=11}} <!-- <==ne PAS supprimer ce modèle -->
{{article supprimé|bandeau non pertinent et utilisation par la norme ISO malvenue|[[Utilisateur:EDUCA33E|EDUCA33E]] et --[[Utilisateur:Gdgourou|GdGourou]]  - '''°o°'''  - [[Discussion Utilisateur:Gdgourou|<small>Talk to me</small>]] 29 novembre 2006 à 07:12 (CET)}}

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Page à conserver. Évidemment les arguments, fort prolixes, d'Aubadaurada peuvent, en apparence seulement, sembler convaincants. Ce sont d'abord ceux d'un occitaniste dont le projet principal est d'étendre au plus loin possible la zone de l'occitan considéré comme une langue normée (ce qu'elle est en règle générale — mais elle n'englobe pas moins dialectes, patois et parlers gris, cf. les discussions sans fin qu'il a provoquées sur auvergnat), de faire figurer dans les articles de toponymie français, les noms en occitan dès l'apparition du nom français (y compris, ce qui est ridicule pour Alpes-Maritimes), mais surtout, dans le cas présent, il refuse d'emblée et blanchit un modèle qui existe déjà sur WP it: et qui permet justement de neutraliser les sempiternelles discussions sur les concepts langue/dialecte/parler, notamment quand les langues décrites n'ont pas, ou n'ont pas toujours eu, ce statut. Qui plus est, ses différentes « élucubrations » sur le SIL et sur Ethnologue.com et le fait que la norme ISO 639-3 n'aurait pas été adoptée, ne tiennent pas à la lecture du Projet:Langues et des articles correspondants sur WP en: . En réalité, parce que codifier et normaliser (et donc décrire) est le propre même d'une encyclopédie et d'un projet encyclopédique (linnéen), les utilisateurs de WP et ses administrateurs utilisent bien les codes ISO 639 depuis sa création. Quand nous écrivons « en: » ou « gil », nous ne faisons rien d'autre que d'utiliser des codes ISO 639-2 ou -3. Après tout, s'il est vrai que l'objectif « chrétien » et même évangélique du SIL est évident (je l'ai même écrit dans des articles que j'ai créés), ses listes n'en constituent pas moins les listes les plus exhaustives que l'on trouve en matière de langues. Je propose donc de considérer la proposition d'A… comme nulle et non-avenue.--ᄋEnzino᠀ 15 novembre 2006 à 21:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page à conserver. Évidemment les arguments, fort prolixes, d'Aubadaurada peuvent, en apparence seulement, sembler convaincants. Ce sont d'abord ceux d'un occitaniste dont le projet principal est d'étendre au plus loin possible la zone de l'occitan considéré comme une langue normée (ce qu'elle est en règle générale — mais elle n'englobe pas moins dialectes, patois et parlers gris, cf. les discussions sans fin qu'il a provoquées sur auvergnat), de faire figurer dans les articles de toponymie français, les noms en occitan dès l'apparition du nom français (y compris, ce qui est ridicule pour Alpes-Maritimes), mais surtout, dans le cas présent, il refuse d'emblée et blanchit un modèle qui existe déjà sur WP it: et qui permet justement de neutraliser les sempiternelles discussions sur les concepts langue/dialecte/parler, notamment quand les langues décrites n'ont pas, ou n'ont pas toujours eu, ce statut. Qui plus est, ses différentes « élucubrations » sur le SIL et sur Ethnologue.com et le fait que la norme ISO 639-3 n'aurait pas été adoptée, ne tiennent pas à la lecture du Projet:Langues et des articles correspondants sur WP en: . En réalité, parce que codifier et normaliser (et donc décrire) est le propre même d'une encyclopédie et d'un projet encyclopédique (linnéen), les utilisateurs de WP et ses administrateurs utilisent bien les codes ISO 639 depuis sa création. Quand nous écrivons « en: » ou « gil », nous ne faisons rien d'autre que d'utiliser des codes ISO 639-2 ou -3. Après tout, s'il est vrai que l'objectif « chrétien » et même évangélique du SIL est évident (je l'ai même écrit dans des articles que j'ai créés), ses listes n'en constituent pas moins les listes les plus exhaustives que l'on trouve en matière de langues. Je propose donc de considérer la proposition d'A… comme nulle et non-avenue.--ᄋEnzino᠀ 15 novembre 2006 à 21:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: # bien sûr, pour les raisons que j'ai exposées en haut de cette page.--Aubadaurada 15 novembre 2006 à 23:33 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# guerre d'édition qui finit en PàS. Le tout pas très compréhensible pour le néophyte sur le sujet. Quoiqu'il en soit je sais pas si mettre le ce modèle en haut des articles soit génial. Sh@ry  tales 16 novembre 2006 à 09:26 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés