lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Condition des femmes à Cuba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2017 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Évolution de la condition des femmes à Cuba]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Le titre Évolution de la condition des femmes à Cuba est renommé en Condition des femmes à Cuba...les sous pages comme celle-ci seront renommées après le débat...pour ne pas perturber le déroulement des prises de positions. --Zivax (discuter) 20 novembre 2017 à 11:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet est parfaitement admissible en plus d'être intéressant mais le traitement est déficient (à mon avis, le constat de ce défaut n'implique pas qu'il faille supprimer la page, laquelle a apparemment son homologue en anglais). Des sources secondaires doivent exister sur le sujet en français (voir peut-être du côté du Monde diplomatique) et bien sûr en espagnol si l'on maîtrise la langue. Elnon (discuter) 8 novembre 2017 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet est parfaitement admissible en plus d'être intéressant mais le traitement est déficient (à mon avis, le constat de ce défaut n'implique pas qu'il faille supprimer la page, laquelle a apparemment son homologue en anglais). Des sources secondaires doivent exister sur le sujet en français (voir peut-être du côté du Monde diplomatique) et bien sûr en espagnol si l'on maîtrise la langue. Elnon (discuter) 8 novembre 2017 à 12:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le sujet est intéressant, mais la rédaction ressemble davantage à un tract politique qu'à un article encyclopédique. Wik8dude (discuter) 8 novembre 2017 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Le sujet EST admissible mais en l'état, il s'agit d'un TI qu'il faut sourcer ou purger. La page en anglais présente des sources, peut-être faudrait-il repartir d'une traduction.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 novembre 2017 à 08:01 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maria Anna Mozart/LSV 14415

message: Proposant : — Racconish ☎ 28 octobre 2017 à 20:09 (CEST)
replies: text: L'article de L'Express est plus nuancé : son statut de virtuose est un peu remis en cause et il est dit qu'. --EB (discuter) 30 octobre 2017 à 09:53 (CET)
replies: text: Je ne vois pas que l'article de L'Express remette en cause le talent de Nannerl comme instrumentiste. Il se réfère au contraire au tableau de Carmontelle dont la version estampée porte bien en légende le terme de virtuose. Je ne vois pas non plus de contradiction entre l'affirmation qu'aucune œuvre n'a subsisté et ma proposition. Comment formulerais-tu ? Cordialement, — Racconish ☎ 30 octobre 2017 à 10:54 (CET)
replies: text: Je pense qu'il serait nécessaire de préciser (dans l'article comme dans l'anecdote) qu'elle était virtuose comme instrumentiste, pas comme compositrice (L'Express indique d'ailleurs successivement qu'elle était virtuose et , ce qui n'est pas tout à fait le même statut). Et concernant ses œuvres, la formulation de L'Express laisse penser que certaines d'entre elles "non importantes" ont été conservées. Plus globalement, il faudrait raccourcir. --EB (discuter) 30 octobre 2017 à 11:00 (CET)
replies: text: J'ai bien dit  (d'ailleurs au sens propre la virtuosité est toujours celle de l'interprète ). Mais qu'à cela ne tienne : j'ai ajouté des liens. Attention à ne pas donner un poids excessif à l'article de L'Express qui est la plus ancienne de toutes les sources utilisées. Cordialement, — Racconish ☎ 30 octobre 2017 à 11:11 (CET)
replies: text:  Peut-être à la fin « retrouvée » à la place de « conservée », histoire de ne pas s'interdire un petit espoir ? --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2017 à 14:24 (CET)
replies: text:  Je me permets de suspendre la validation, ça me paraît toujours trop long (il est de coutume en particulier de ne faire qu'une seule phrase) :  --EB (discuter) 6 novembre 2017 à 15:06 (CET)
replies: text:  Pour le coup je trouve dommage de ne pas mentionner son mariage. Ça peut tenir en une phrase :  --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 15:16 (CET)
replies: text: OK pour moi. --EB (discuter) 6 novembre 2017 à 15:19 (CET)
replies: text: , pas d'objection ? --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2017 à 12:34 (CET)
replies: text: Aucune ! Cordialement, — Racconish ☎ 7 novembre 2017 à 12:41 (CET)
thread_title:  Un refrain connu
Discussion:Bopress/Admissibilité

message: Proposé par : --ɄΓDO‾CЬWTH? 8 novembre 2017 à 07:43 (CET)
thread_title:  [[Akhnapress]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou , quelques sources très légères, mais un début de notoriété semble t'il ; le buzz faisant intégralement partie de la stratégie de ces sites web pour augmenter leur notoriété, apporter un avis sur cette notoriété ne peut refuser qu'elle soit uniquement basée sur du buzz. (souvenons nous de Nordpresse par exemple). --Arroser (râler ?) 8 novembre 2017 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou , quelques sources très légères, mais un début de notoriété semble t'il ; le buzz faisant intégralement partie de la stratégie de ces sites web pour augmenter leur notoriété, apporter un avis sur cette notoriété ne peut refuser qu'elle soit uniquement basée sur du buzz. (souvenons nous de Nordpresse par exemple). --Arroser (râler ?) 8 novembre 2017 à 18:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 novembre 2017 à 07:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ultracyclisme

message: Le texte de la section Race across France ne cite aucune source. En en cherchant une pour compléter le texte, j'ai remarqué que le contenu de la section était une copie quasi-conforme à celui de la page d'accueil du site officiel. Une telle copie est-elle autorisée ? Urist (discuter) 16 juin 2021 à 11:24 (CEST)
replies: text: Bonjour Urist. Une telle copie n'est bien évidemment pas autorisée (WP:Copyvio). Le texte a été réécrit et simplifié. — Ideawipik (discuter) 31 décembre 2021 à 23:14 (CET)
thread_title:  Race across France
Discussion catégorie:Film tourné en Dordogne

message: Bonjour, je vous informe de la discussion en PàS suivante : Discussion catégorie:Film tourné dans la Côte-d'Or/Suppression. Si la catégorie est laissée en l'état et non pas renommée en Catégorie:Film tourné en Côte-d'Or comme je le propose, je ne vois pas pourquoi on laisserait le titre Catégorie:Film tourné en Dordogne alors que par analogie il faudrait la renommer Catégorie:Film tourné dans la Dordogne. Je dépose ce message pour que vous ne soyez pas étonnés si à l'issue de la PàS précitée, je lance une PàS en suppression au fin de renommage de Catégorie:Film tourné en Dordogne. Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 novembre 2017 à 10:21 (CET)
replies: text: Bonjour. C'est un sujet qui revient souvent. "En Dordogne" est l'expression consacrée (comme "en Charente", etc.), d'autant plus que la Dordogne est aussi un cours d'eau. Cordialement, Jack ma ►discuter 23 novembre 2017 à 07:42 (CET)
replies: text:  Ah bon, pourtant la Corse n'est pas un cours d'eau et on dit « en Corse ». Le fait que la Côte d'Or ne soit pas un cours d'eau... enfin bref. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 novembre 2017 à 20:41 (CET)
thread_title:  Information
Discussion:Jean Pons (1936-2016)

message: Nommer les élèves me paraît normal, mais les citations des élèves n'ont pas de réel intérêt encyclopédique, et avec les liens externes cela ressemble plus à de la publicité pour lesdits élèves...
Il faudrait également revoir la mise en page (les titres n'ont pas la typo habituelle de wkipedia).
--Djikha (discuter) 18 novembre 2017 à 14:34 (CET)
thread_title:  Section "Les élèves qui ont suivi l’enseignement de Jean PONS" : est-elle pertinente?
Discussion:Fêtes et jours fériés en Russie/LSV 14461

message: Proposant : EB (discuter) 6 novembre 2017 à 01:55 (CET)
replies: text: Sourçage complété. Au hasard de ma recherche, je suis tombé là-dessus, sans doute de quoi proposer une nouvelle anecdote : "Jour férié en Russie pour faire l'amour". --EB (discuter) 6 novembre 2017 à 17:15 (CET)
thread_title:  Chute ou libération ?
Discussion:Pointe Ondezana

message: Bonjour, sur le géonavigateur RaVdA de la région Vallée d'Aoste on peut avoir accès à tous les toponymes officiels de cette région bilingue, dont la presque totalité sont en français. À privilégier pour wp:fr. --Tenam (discuter) 13 novembre 2017 à 09:16 (CET)
replies: text: Ce toponyme présente d'ailleurs de nombreuses occurrences -> google. --Tenam (discuter) 13 novembre 2017 à 09:19 (CET)
thread_title:  Punta > Pointe
Discussion:Ayelet Waldman

message: En quoi le fait qu'elle soit mariée avec Machin et ait 4 enfants est vraiment nécessaire dans le résumé introductif. N'y  a t-il pas un biais de genre? LaMèreVeille (discuter) 12 novembre 
2017 à 22:19 (CET)
: Bonjour  LaMèreVeille, ne voyez pas dans ces précisions je ne sais quel biais de genre, j'écris la même chose pour des hommes : "X vit avec son épouse Y à tel endroit". Je ne peux empêcher les idiots machistes d'interpréter de façon stupide des faits. Quant au nom de son mari, ce n'est pas "machin" mais une personnalité connue. Quant à vos précisions sur "breaking the silence" elle ne rajoute rien, il y a un lien WP d'indiqué qui permet aux personnes qui veulent se renseigner d'en savoir plus. Cordialement Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 13 novembre 2017 à 07:53 (CET)
replies: text:  Bonsoir, Pour ma part, et je ne vais pas parler de biais de genre, mais uniquement de pertinence d'indiquer cela en résumé introductif - Ce genre d'informations peut à la rigueur se mettre dans un paragraphe vie privée mais n'a vraiment rien à faire dans le résumé introductif - De plus, la source a été interpretée - --Lomita (discuter) 13 novembre 2017 à 19:11 (CET)
thread_title:  Résumé introductif
Discussion:Marie-Thérèse de Poix

message: à l'occasion de j'ai modifié la présentation de la bibliographie en utilisant les modèles  et  ce qui permet de simplifier les références dans le texte. Une seule question : à quel ouvrage de Dutardre se réfère l'info concernant Marie-Odile Laroche ? celui de 2011 sur l'abbé Péan ou celui de 2015 sur M.-T. Poix ? As-tu un numéro de page ou un titre de chapitre précis ? — Arcyon (Causons z'en) 8 novembre 2017 à 17:40 (CET)
replies: text: Merci Arcyon, pour cette relecture et les corrections apportées. J'ai donc supprimé L'ouvrage de Dutardre de 2011 qui est en partie hors sujet et de plus critiqué par Marc Chantran . J'ai aussi apporté la précision demandée sur Mme de Saint Venant directement sur la page [Marie-Thérèse de Poix]. Bien cordialement.-Jalbatros (discuter) 8 novembre 2017 à 18:24 (CET)
replies: text:  pour la précision. Concernant Marc Chantran, c'est plus qu'une critique, c'est un vrai réquisitoire... des accusations de plagiat, ce n'est pas anodin. — Arcyon (Causons z'en) 8 novembre 2017 à 18:28 (CET)
thread_title:  Relecture
Discussion:Siège de Belfort

message: Sur l'article quand on cherche à créer un lien avec Louis II de Champagne (siège de 1635), Wikipédia indique une redirection vers Louis II de Sancerre, hors ce dernier a vécu au , il y a donc confusion.
Louis II de Champagne fait parti de la maison des comtes de Champagne   Dictionnaire généalogique, héraldique, chronologique et historique ... Par François-Alexandre Aubert de La Chesnaye-Desbois page 419
Le siège de Belfort (06-1636), qui a lieu durant la guerre de Trente Ans, est commandé par Louis II de Champagne, comte de la Suze, Bedford & Ferrette, marquis de Normanville, lieutenant général des armées du Roi, général de la République de Berne, Gouverneur de Montbéliard, mort le 24 septembre 1636. Il était fils de Louis Ier de Champagne (mort à la bataille de Coutras en 1587) et de Madeleine de MelunMadeleine de Melun faisiat partie de la branche de La Borde de Normainville, éteinte à la fin du  dans la maison de Champagne-La Suze   Grand Armorial de France - Tome 5 page 37 maison de Melun.
La maison de Champagne-La Suze est indiquée dans plusieurs sources    Dictionnaire géographique, historique et politique des Gaules et ..., Volume 6 page 1061
Je proposerai donc comme lien  Louis II de Champagne et essayer de créer une page maison de Champagne-La Suze   Grand Armorial de France - Tome 2 page 379 maison de Champagne.
Louis II de Sancerre semble n'avoir en effet strictement aucun lien avec la "maison de Champagne", j'ai donc supprimé  la redirection qui est fausse en effet.--William Jexpire (discuter) 9 novembre 2017 à 21:19 (CET)
thread_title:   Louis II de Champagne, comte de la Suze
Discussion:Réserves de pétrole aux États-Unis

message: Je pense que ce serait préférable de renommer cet article au pluriel :« Réserves de pétrole aux États-Unis », pour être cohérent avec l'usage majoritaire et avec les titres des autres articles sur des sujets proches. 
Voir la Catégorie : "Réserves pétrolières". Abaca (discuter) 8 novembre 2017 à 18:47 (CET)
replies: text: Lebronj23 (discuter) 22 juillet 2020 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:2005 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2001 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2002 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2003 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2004 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Arcadian/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 8 novembre 2017 à 18:46 (CET)
thread_title:  [[Arcadian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#je ne comprends pas pourquoi mon article sur ARCADIAN devrait être supprimé, alors qu'il y a plein d'autres articles sur d'autres artistes moins connus qui sont dans wikipedia!
j'ai mis énormément de sources d'infos, de liens sur des chaînes TV et autres... évidemment je ne vais pas trouver d'info sur un groupe de musique dans des magazines scientifiques!!!!
je n'ai jamais réussi à savoir qui avait mis le bandeau en tête de mon article! je n'ai jamais pu contacter cette personne! j'ai pris connaissance de toute les contraintes et tous les devoirs pour valider un article et j'estime qu'il est tout à fait valable. Le management du groupe a également validé toutes les informations.
Si des références tel que Tf1, The Voice, Universal Music et autres ne sont pas de bonnes références, je ne comprends rien à rien...--Emeyl8 (discuter) 10 novembre 2017 à 00:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #je ne comprends pas pourquoi mon article sur ARCADIAN devrait être supprimé, alors qu'il y a plein d'autres articles sur d'autres artistes moins connus qui sont dans wikipedia!
j'ai mis énormément de sources d'infos, de liens sur des chaînes TV et autres... évidemment je ne vais pas trouver d'info sur un groupe de musique dans des magazines scientifiques!!!!
je n'ai jamais réussi à savoir qui avait mis le bandeau en tête de mon article! je n'ai jamais pu contacter cette personne! j'ai pris connaissance de toute les contraintes et tous les devoirs pour valider un article et j'estime qu'il est tout à fait valable. Le management du groupe a également validé toutes les informations.
Si des références tel que Tf1, The Voice, Universal Music et autres ne sont pas de bonnes références, je ne comprends rien à rien...--Emeyl8 (discuter) 10 novembre 2017 à 00:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu par les sources de l’article, essentiellement issues de TF1 (lié au groupe via l’émission The Voice), primaires (nombreuses annonces et communiqués) ou régionales. Quelques sources indépendantes (Closer, madmoizelle.com, Melty), mais qui ne semblent guère suffisantes pour compenser le fait qu’il n’y a qu’un seul album. — ℳcLush =^.^= 21 novembre 2017 à 20:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Laurent Durieux

message: Bonsoir, en mettant mes pattes dans Wikidata, il y a un problème au niveau des notices d'autorité : VIAF connaît un Laurent Durieux né en 1972 mais le type de publication n'a pas l'air de coller. Un autre Laurent Durieux, né en 1978, est visiblement féru de sport de glisse, mais crédité comme co-auteur de De laatste farao (qui, à voir worldcat, correspond). La BNF n'a pas encore enregistré l'existence du Dernier Pharaon, Worldcat a enregistré sous Laurent Durieux un curieux mélange des deux auteurs cités ci-dessus. Bref, pour rattacher à des notices d'autorité cohérentes, va falloir attendre... . — Bédévore  [plaît-il?] 11 juillet 2019 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Notices d'autorité : problème
Discussion:Yamin Makri/Admissibilité

message: Proposé par : — Ellicrum {bablute [...]} 8 novembre 2017 à 19:53 (CET)
thread_title:  [[Yamin Makri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l'admissibilité du thème à l'aune de l'existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N'oubliez pas qu'il est obligatoire d'argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article ne correspond manifestement pas aux critères d'admissibilités de wikipedia. Aucunes sources secondaires centrées Wik8dude (discuter) 9 novembre 2017 à 11:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article ne correspond manifestement pas aux critères d'admissibilités de wikipedia. Aucunes sources secondaires centrées Wik8dude (discuter) 9 novembre 2017 à 11:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Dautricourt/Droit d'auteur

message: Signalé par : Julius22~frwiki (discuter) 8 novembre 2017 à 21:13 (CET)
replies: text: Voir autorisation OTRS sur la page de discussion - Bonne continuation -Lomita (discuter) 13 novembre 2017 à 18:00 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Le Mystère du lac (mini-série)

message: Vu l'existence d'un article Le Tueur du lac, pleinement justifié par le changement de titre, l'absence de titre commun et le fait que les saisons fonctionnent comme des mini-séries, je pense qu'il faudrait supprimer les données sur Le Tueur du lac (personnages, lieu de tournage), en mentionnant seulement qu'il existe une suite diffusée sous ce titre. --Guy Delsaut (discuter) 8 novembre 2017 à 22:56 (CET)
thread_title:  Le Tueur du lac
Discussion:Exil (roman de Erin Hunter)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Exil (roman de Erin Hunter)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article respecte les critères d'admissibilité et il s'agit d'une série vraiment très connue parmi les préadolescents. Pour moi, il faut conserver cet article. --Patangel (discuter) 10 novembre 2017 à 09:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article respecte les critères d'admissibilité et il s'agit d'une série vraiment très connue parmi les préadolescents. Pour moi, il faut conserver cet article. --Patangel (discuter) 10 novembre 2017 à 09:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # La série à un article, pas de notoriété suffisante pour avoir un article pour chaque bouquin. --Volupnich (discuter) 22 novembre 2017 à 21:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Faverjon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Christophe Faverjon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Répond au critère n°4 de WP:NPP avec références à des articles de grands journaux nationaux ou de radio (France Inter) en 2011 et 2015. DCh50 (discuter) 10 novembre 2017 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Répond au critère n°4 de WP:NPP avec références à des articles de grands journaux nationaux ou de radio (France Inter) en 2011 et 2015. DCh50 (discuter) 10 novembre 2017 à 13:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. En accord avec le motif du bandeau + absence de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 novembre 2017 à 07:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ne répond pas aux critères WP:NPP à l'exception peut-être de son engagement contre les emprunts toxiques. Hohenlinden (discuter) 9 novembre 2017 à 21:43 (CET)
thread_title:  Neutre