Discussion:Crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi

message: La proposition d'une rubrique consacré aux résultats effectifs (croissance, chômage, compétitivité) du dispositif est indispensable.
L'absence d'une telle rubrique est une atteinte à la neutralité.
En ne présentant que les intentions du dispositif, sans se soucier des résultats obtenus avec le temps, l'article reflète une partialité complète ; il n'est alors que l'écho des promoteurs, sans aucune vision critique.
Une telle ligne n'est absolument pas acceptable dans Wikipedia. Elle constitue une tromperie intellectuelle profonde.
Proposée le 25 octobre, avec des suggestions de contenu, cette rubrique a été purement et simplement censurée.
Cet article doit comporter une rubrique offrant la mesure des résultats atteints par le dispositif.
Il n'existe aucun argument objectif de s'y opposer. La neutralité, au contraire, réclame cette rubrique.
Dans le cas contraire, il convient d'indiquer en tête d'article que celui-ci est l'expression du gouvernement en place et/ou de la majorité parlementaire. 
Cela aurait, alors, le mérite de la franchise.
:Bonjour. La rubrique n'est pas en soi une mauvaise idée. Le problème c'est que vous nous proposez un travail inédit : les chiffres de l'INSEE montrent certes une dégradation de la conjoncture, mais il est impossible d'évaluer l'impact du CICE à cet égard (a-t-il aggravé la situation existante ? n'a-t-il eu aucun impact ? ou au contraire a-t-il amorti une dégradation qui aurait pu être pire ?). Pour cela, il faudrait se référer à des évaluations fiables, explicitement centrées sur le CICE (de préférence des publications scientifiques en économie). Alexander Doria (d) 26 octobre 2014 à 13:07 (CET)
thread_title:  Création d'une rubrique "Résultats" 

message: Je pars dans un grand nettoyage. 
Dans la section Evaluation ex-post : 
Le CICE vise à produire des résultats en compétitivité, sur l'emploi, sur l'innovation ou dans le domaine de la transition énergétique. Tous les indicateurs économiques usuels correspondants sont, par voie de conséquence, directement concernés par cette mesure.
Ce passage est totalement inutile. --PAC2 (discuter) 26 juillet 2016 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Nettoyage 

message: Ces éléments ont été temporairement supprimés de l'article. L'objectif est de le réintégrer au corp du texte avec la nouvelle structure de l'article.
- Rapport de suivi du CICE au 30 septembre 2014 http://www.economie.gouv.fr/rapport-2014-comite-suivi-cice
- Effets du CICE en juillet 2014 http://www.lesechos.fr/17/07/2014/LesEchos/21730-039-ECH_cout-du-travail---l-effet-du-cice-s-est-deja-dissipe.htm
- Impact du CICE décevant Études économiques CASA http://etudes-economiques.credit-agricole.com/medias/EF14_67_AL_France_20141009.pdf
- Effet négatif, imprévu, de l'intégration du CICE dans l'indice de coût du travail :  INSEE Indice ICHTRTS http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=74, CICE Effet pervers inattendu http://m.lesechos.fr/redirect_article.php?id=0202762558273
- Des chercheurs en économie de l'ESSEC affirment que le CICE sert à financer des hausses de salaires ou des distributions de dividendes, et non à restaurer les investissements et la compétitivité des entreprises, CICE chronique d'un échec annoncé http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20141014tribb47f62b96/le-cice-ou-la-chronique-d-un-echec-annnonce.html
- Un rapport parlementaire préconise la modification du CICE, pour répondre à son manque de succès. Ainsi sa transformation en baisse directe de charges est annoncée le 6 novembre 2014, mais reportée à 2017, Le CICE transformé en baisse de charges en 2017 http://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0203921265976-hollande-annonce-que-le-cice-sera-transforme-en-baisse-de-charges-en-2017-1061855.php  
--PAC2 (discuter) 27 juillet 2016 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Elements à réintégrer à l'article 

message: Je propose de structurer l'article en deux grandes parties, une partie chronologique ou historique qui détaille la mise en oeuvre, les évolutions, etc et une partie plus analytique qui détaille les effets du CICE sur l'emploi, la croissance, le taux de marge, etc. L'objectif est de pouvoir distinguer dans chacune des sous-parties les arguments ex ante et les arguments ex post. --PAC2 (discuter) 27 juillet 2016 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Structure de l'article 

message: Bonjour, 
Plusieurs rapports sont sortis au sujet du CICE, qui sont relayés dans la presse : notamment ici ou là. Je ne m'y connais pas assez sur ce sujet pour les inclure moi-même avec pertinence, mais serait-il possible que quelqu'un de plus compétent s'en charge ? Merci ! FredD (discuter) 30 septembre 2016 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Rapports 

message: Je me suis permis d'annuler la contribution la plus récente, datant du 10 avril. Le degré d'implication de Macron dans cette réforme n'est qu'une rumeur. Dans tous les cas, il faudrait une meilleure source qu'une phrase au conditionnel d'un article sur le site de BFM TV pour rajouter cette information de façon aussi prominente dans l'article. Je doute de sa pertinence sur l'article du CICE tant que le rôle de Macron n'est pas démontré.
Dans tous les cas, le timing de cette contribution du 10 avril me semble à but politique évident, à quelques jours des élections, sous couvert d'une citation bricolée vite fait pour respecter les règles. On est loin de la neutralité qui devrait être de rigueur sur wikipedia.
--92.154.26.210 (discuter) 17 avril 2017 à 22:43 (CEST)
replies: text: Bonjour, il ne s'agit d'une rumeur que pour vous : des centaines d'articles de presse l'affirment, et lui-même ne semble pas s'en cacher, seul candidat à encore prôner les mérites de cette réforme. J'ai rajouté une source, libre à vous de piocher dans les centaines d'autres si vous le jugez nécessaire ; cependant ne supprimez pas d'informations sourcées sans contrebalancer cela par des sources plus sûres. Quant au timing, celui de Wikipédia s'aligne en effet sur celui des sources, et figurez-vous que le CICE et Emmanuel Macron font parler d'eux en ce moment. Cdlt, FredD (discuter) 17 avril 2017 à 22:57 (CEST)
replies: text: Je me base bien sur les sources citées. Celles au moment de ma suppression n'affirmaient pas la même chose que votre rédaction. Idem dans la dernière version, j'ai cette fois-ci nuancé au lieu de supprimer. Il faut s'en tenir à ce que les sources disent exactement, or vous faites du zèle pour marier Macron à cette réforme bien plus que ce que les sources indiquent. Ce serait bien de faire preuve d'un peu de retenue et d'objectivité. Je ne commenterai pas sur "les centaines d'articles" et autres affirmations infondées de votre commentaire qui ne font que confirmer ce dont je vous accuse, qui est d'avoir tout sauf un avis neutre sur la question, avis qui déborde dans l'ajout et la rédaction de ce paragraphe. Seules les sources réellement utilisées et le résumé qui en résulte sur l'article comptent. Je laisse des éditeurs plus expérimentés sur ce genre d'article juger de la pertinence dans le contexte de l'article sur le CICE, avoir des sources ne veut pas dire qu'on respecte la neutralité de point de vue, etc. Les noms des économistes qui font partie du groupe de la Rotonde, qui ont bel et bien travaillée sur le CICE, ne sont par exemple même pas cités, alors qu'ils sont identifiés dans au moins une de vos sources. Si c'était un but d'exhaustivité encyclopédique qui vous animait, ils auraient été cités aussi. Ayant directement travaillé sur le CICE, ils devraient être présentés de façon plus proéminente que la personne à qui on crédite uniquement l'idée, non? --92.154.26.210 (discuter) 17 avril 2017 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Macron