Discussion:Biorythme/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N.  [D] 3 septembre 2007 à 16:21 (CEST)
thread_title:  [[:Biorythme]] 

message: ==== Pseudo-sciences====
Juste pour faire remarquer que la dianétique et l'homéopathie (même s'il y a débat) ont leur entrée dans Wikipédia bien que ce sont des pseudo sciences. L'effet placébo existe, on peut argüer sur son importance mais je n'ai pas encore vu   de remise en question de sa réalité autrement que de la part de partisans de pseudo sciences justement. C'est précisément pour avoir joué de la confusion possible avec les rythmes biologiques que les biorythmes ont eu leur heure de succès et c'est justement pour remettre les choses en place qu'un tel article a son importance. Un formule serait de décrire les biorythmes comme étant à la "chronobiologie" ce que l'astrologie est à l'astronomie ou la numérologie qux mathématiques.--Overkilled 5 septembre 2007 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Juste pour faire remarquer que la dianétique et l'homéopathie (même s'il y a débat) ont leur entrée dans Wikipédia bien que ce sont des pseudo sciences. L'effet placébo existe, on peut argüer sur son importance mais je n'ai pas encore vu   de remise en question de sa réalité autrement que de la part de partisans de pseudo sciences justement. C'est précisément pour avoir joué de la confusion possible avec les rythmes biologiques que les biorythmes ont eu leur heure de succès et c'est justement pour remettre les choses en place qu'un tel article a son importance. Un formule serait de décrire les biorythmes comme étant à la "chronobiologie" ce que l'astrologie est à l'astronomie ou la numérologie qux mathématiques.--Overkilled 5 septembre 2007 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Pseudo-sciences

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#"pseudo-science" hyperconnue, même si un peu démodée. Mérite un article. Nguyenld 3 septembre 2007 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #"pseudo-science" hyperconnue, même si un peu démodée. Mérite un article. Nguyenld 3 septembre 2007 à 17:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Les pseudo-sciences n'ont pas leur place dans une encyclopédie--Anatole Coralien 4 septembre 2007 à 20:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Article POV (et non scientifiquement étayé, mais bon). Cependant, la notion est effectivement connue. Je souhaiterais pour ma part un bon référencement, et  un bon toilettage. Les rapports à chronobiologie sont à mettre en exergue. Grimlock 3 septembre 2007 
# - BOF, comme mon voisin du dessus... La dernière phrase m'inquiète : ce jour est appelé critique, car comme nous le verrons, c'est une journée de déséquilibre et d'instabilité... : phrase copiée quelque part mécaniquement, ou annonce d'une suite de l'article ? J'apprends aussi que la théorie des biorythmes est au programme de formation des naturopathes. Il y aurait donc une formation homologuée des naturopathes ? C'est le genre de POV qui s'apparente à de la tromperie sur la marchandise... Le toilettage s'imposerait...- achille-41 3 septembre 2007 à 19:19 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les biorythmes n'ont aucune pertinence scientifique. Même l'effet placebo n'est pas démontré ! Sphinx972 4 septembre 2007 à 21:27 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés