Discussion:Paris au cinéma

message: :J'aurai voulu ajouter Moulin Rouge dans l'article. Pour rester cohérent avec le reste de l'article, il faudrait présenter ça sous la forme titre (année), réalisateur. Or il y a eu six versions de Moulin rouge, donc je ne vois pas quelle année mettre, ni même le réalisateur. Par ailleurs faut il mettre ça dans Cinéma Français ou Internationnal ? (Ou pas du tout :)).
:Aussi je me demandais si delicatessen se passe à Paris ou non.
:theo 2 janvier 2006 à 14:11 (CET)
replies: text: Il faut en effet ajouter Moulin Rouge. Je propose celui de 1952 (John Huston), réellement filmé à Paris, alors que celui de 2001 est totalement filmé en décors. Pour Delicatessen, à mon souvenir il se passe dans un lieu fictif pas explicitement nommé (à vérifier). Sts 2 janvier 2006 à 17:45 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux articles traitent exactement du même sujet, sauf nuance, idem pour :Catégorie:Film tourné à Paris et :Catégorie:Film se déroulant à Paris. Il est en effet assez rare (sauf pour quelques exceptions) qu'un film se déroulant à Paris n'y soit pas tourné (ma bonne foi m'amène à un exemple : Un Américain à Paris (film)). Néanmoins, pour 99 % des autres films, les catégories et les articles font doublon. Cordialement, Celette (d) 10 juillet 2011 à 17:40 (CEST)
replies: text: N'y a-t-il pas aussi des films tournés à Paris (donc dans la liste des films tournés à Paris), mais dont l'histoire est censée se dérouler ailleurs qu'à Paris, donc ne concernant pas « Paris au cinéma » ? Kertraon (d) 15 juillet 2011 à 12:28 (CEST)

text: Ni pour ni contre, mais la pertinence est inversement proportionnelle à la longueur des listes. On mélange allègrement lieu de tournage (principal ou secondaire), sujet principal, simple évocation ou toile de fond. Du travail en perspective. --Priper (d) 16 juillet 2011 à 19:02 (CEST)
replies: text: Dommage de constater ces réactions. On est face à un fourre-tout, où l’on ajoute indistinctement dans chaque article des films tournés à Paris, où ayant lieu dans Paris, sans forcément comprendre la (minime) distinction, qui 99 % du temps recoupe les deux catégories. Faire des sections appropriées éviterait un doublon malencontreux. Cordialement, Celette (d) 19 juillet 2011 à 11:32 (CEST)
replies: text: « Dommage de constater ces réactions » : sur une entreprise collaborative, il vaut mieux accepter de bon gré la contradiction. Cordialement. Octave.H hello 19 juillet 2011 à 13:25 (CEST)

text: Je constate seulement, que pour, pour l'instant, ces articles font miroir. D'où ma proposition. Si Paris au cinéma doit être synthétisé, que les "conservationnistes" se chargent de lui rendre forme humain ! Cordialement, Celette (d) 19 juillet 2011 à 13:55 (CEST)
replies: text: Nope, on ne supprime pas un article pour sa forme tant qu'elle ne contrevient pas aux principes de base (neutralité, pas de TI). On supprime ce qui n'a pas le potentiel suffisant. En l'état, la page ne correspond pas à ce qu'elle devrait être, mais ce n'est pas une raison pour la supprimer, quelqu'un peut avoir la capacité de l'améliorer ; les sources sur Paris et le cinéma ne manquent pas. Ce qui est vrai pour les PàS est vrai aussi ici : on ne juge pas l'état de l'article mais son principe. LittleTony87 (d) 19 juillet 2011 à 14:31 (CEST)
replies: text: Il faut lire : ma justification n'est pas l'état actuel des articles (critique parmi d'autres), mais la propension à faire doublon. Celette (d) 19 juillet 2011 à 14:41 (CEST)
replies: text: Oui, mais nous sommes justement plusieurs a avoir dit qu'ils n'étaient pas susceptibles de faire doublon une fois finis. Donc comme dit Octave, il vaut mieux apporter un autre argument s'il y en a, ou clore le débat. La contradiction en elle même n'est pas dommage. LittleTony87 (d) 19 juillet 2011 à 14:53 (CEST)
replies: text: Pour ma part, votre réponse ne me satisfait pas, et j'en reste à l'idée du doublon inutile, et je ne vois pas vraiment comment différencier un jour ces articles. Je respecte votre avis, et il l'emportera puisque de toute évidence je suis seule à penser de la sorte ici, mais respectez le fait que je ne sois pas d'accord et que je ne trouve pas votre réponse satisfaisante ! Cordialement, Celette (d) 19 juillet 2011 à 15:10 (CEST)

text: Pour moi le soucis, c'est la redondance d'informations, hormis quelques exceptions mentionnées plus haut (films sur Paris non tournés à Paris). Pour moi, la solution serait un tableau des films avec plusieurs colonnes : le nom, la date de sortie, l'arrondissement et qu'on pourrait trier en cliquant sur la colonne : on aurait donc un classement par année comme Paris_au_cinéma ou par arrondissement comme Liste_des_films_tournés_à_Paris. Avec en supplément une colonne pour signaler un cas particulier éventuel (exceptions ci-dessus). Gzen92 (d) 20 juillet 2011 à 23:25 (CEST)

text: Personne pour quelque chose du genre :
 Paris au cinéma
Année	Film   	Arrondissement	Note
1990 	titre 1	18            	
2005 	titre 2	02            	non tourné à Paris
2009 	titre 3	10            	
Gzen92 (d) 23 juillet 2011 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Paris au cinéma]] et [[Liste des films tournés à Paris]]