Discussion:Collections Presse des éditions Atlas/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ces 2 collections/listes (<-- au sens wikipédien du terme) me semblent pertinentes à conserver dans un contexte strictement encyclopédique. J'avoue  avoir découvert à mon étonnement en lisant ces articles l'ampleur d'une encyclopédie diffusée essentiellement par correspondance dont j'ignorais proprement l'existence.Pour prendre un parallèle avec d'autres listes possibles de ce genre, certes j'aurai p.-e. des réticences à une liste des ouvrages de Gallimard, mais une liste des Que sais-je ? (+- 4000), hors de l'article principal (ce qui est le cas actuellement) me conviendrait tout à fait, d'autant qu'ils sont renouvelés périodiquement par des plumes différentes.Bon, ici les listes demeurent de tailles bcp plus restreintes et sont assez informatives donc me semblent d'autant moins poser de problèmes. Aussi pour l'aspect commercial (prix, toussa) , on peut évidemment le restreindre/supprimer sans néanmoins supprimer les articles, ce me semble. --Epsilon0   ε0 22 mars 2014 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ces 2 collections/listes (<-- au sens wikipédien du terme) me semblent pertinentes à conserver dans un contexte strictement encyclopédique. J'avoue  avoir découvert à mon étonnement en lisant ces articles l'ampleur d'une encyclopédie diffusée essentiellement par correspondance dont j'ignorais proprement l'existence.Pour prendre un parallèle avec d'autres listes possibles de ce genre, certes j'aurai p.-e. des réticences à une liste des ouvrages de Gallimard, mais une liste des Que sais-je ? (+- 4000), hors de l'article principal (ce qui est le cas actuellement) me conviendrait tout à fait, d'autant qu'ils sont renouvelés périodiquement par des plumes différentes.Bon, ici les listes demeurent de tailles bcp plus restreintes et sont assez informatives donc me semblent d'autant moins poser de problèmes. Aussi pour l'aspect commercial (prix, toussa) , on peut évidemment le restreindre/supprimer sans néanmoins supprimer les articles, ce me semble. --Epsilon0   ε0 22 mars 2014 à 22:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Wikipédia n'a pas pour vocation d'être un catalogue complet d'un éditeur. L'on accepte un premier, et bientôt tous les éditeurs auront leur liste… --Jacques   (me laisser un message)  24 mars 2014 à 15:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Comme je l’avais dit lors de la procédure de demande de fusion (il me semble), je m’inquièterais plus pour d’éventuels problèmes de copyvios (avec des sommaires recopiés en pagaille notamment et un gros pavé mis d’un coup) qu’à un éventuel problème que poserait sur le fond cette liste, annexe d’un article principal. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 04:18 (CET)
thread_title:  Neutre