lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Projet SUAO/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 24 janvier 2011 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Projet SUAO]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : J'ai mieux étayé mon article (ajout d'historique et de référence). g02jeff 24 janvier 2011 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : J'ai mieux étayé mon article (ajout d'historique et de référence). g02jeff 24 janvier 2011 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'absence de sources permettant de juger de la notoriété du sujet de l'article (à savoir le projet SUAO). La partie historique (seule partie sourcée) concerne l'aéroponie, sujet qui fait déjà l'objet d'un article. --CHristoPHE (d) 24 janvier 2011 à 19:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ROPO/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 24 janvier 2011 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[ROPO]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conserver, mollement, très mollement. Semble être un acronyme utilisé pour décrire un phénomène réel, ayant fait l'objet d'études sérieuses  . Reste à voir si c'est seulement une mode passagère ou si ce vocabulaire va durer. D4m1en (d) 27 janvier 2011 à 10:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver, mollement, très mollement. Semble être un acronyme utilisé pour décrire un phénomène réel, ayant fait l'objet d'études sérieuses  . Reste à voir si c'est seulement une mode passagère ou si ce vocabulaire va durer. D4m1en (d) 27 janvier 2011 à 10:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #:  Moyennement convaincu, les sources présentées ne sont pas universitaires, ni ne proviennent de sources qui font référence en sociologie ; je me demande par ailleurs si l’on n’est pas en présence du pompage d’une étude statistique pour cet article. schlum =^.^= 8 février 2011 à 02:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Métamoebius

message: Il n'y a aucune remise en cause sur cette page de discussion depuis des semaines. Je me plains de l'excès de zèle de LPLT qui a décidé d'apposer le bandeau d’admissibilité après seulement cinq phrases écrites et sans me prévenir : un geste totalement contre l'esprit de Wikipédia et qui frôle le mépris. Je suis une wikipédienne de longue date (Wiki français + anglais) et parfaitement au courant des règles du site. Quand peut-on espérer la réactivité (autrement dit, l'efficacité) à laquelle devrait avoir droit les intervenants dignes de respect ? --DinaMozartius 7 mars 2011 à 23:54 (CET)
thread_title:  Toujours pas de "motifs indiqués en page de discussion"
Discussion:Péchane/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 24 janvier 2011 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Péchane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour cause d'absence totale de source extérieure fiable. Alchemica (d) 24 janvier 2011 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour cause d'absence totale de source extérieure fiable. Alchemica (d) 24 janvier 2011 à 11:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lefaivre

message: L'encyclopédie est conçue de manière à ce que, par un lien interne, on puisse accéder à un article traitant en détail d'un sujet. Comme il existe déjà un article sur  Joseph Charbonneau, il est préférable de ne citer sur l'article de Lefaivre que son nom. Si l'on a à ajouter quelque chose à son sujet, le faire, s'il-vous-plait, à l'article Joseph Charbonneau. Jeangagnon (d) 24 janvier 2011 à 22:40 (CET)
thread_title:  Personnalités liées à Lefaivre
Discussion:Le Clion-sur-Mer

message: J'ai  l'affirmation vague et non référencée:
  signifie « prairie humide ». On le trouve dans tous les pays celtiques, actuels ou passés : Irlandais Clon, Cluens, Gallois clyn, en France Clans,  Le Claon, Cléon, Cluny et Clion dans l'Indre.
Je ne sais pas si le nom celtique indéterminé auquel il est fait référence signifie « prairie humide » ou non, mais la toponymie d'aucun des autres noms de lieux (Clans, Le Claon, Cléon, Cluny et Clion) n'a cette racine.
Malheureusement, cette affirmation non référencée a été copiée et republiée et risque de se retrouver dans l'article... Attention ! --KenBailey (discuter) 7 octobre 2021 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Toponymie
Discussion:Karl Navrátil/Admissibilité

message: Proposé par : Nonopoly (d) 24 janvier 2011 à 09:41 (CET)
thread_title:  [[Karl Navrátil]] 

message: * Bibliographie importante Ovc (d) 25 janvier 2011 à 11:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Pas mal de points sont facilement sourçables, mais cet homme pêche par le peu d'écrits qu'on lui a directement consacrés. J'ai trouvé seulement ceci qui donne le nombre de ses compositions, et celui-ci contient quelques détails sur sa vie plus jeune, dans le peu qui est visible en ligne. Une recherche plus approfondie permettrait sans doute d'en trouver des plus centrées, mais je suis submergé par le nombre de mentions simples. ce qui en soit, prouve qu'il est n'était pas négligeable... et d'un point de vue universitaire, faisait clairement référence dans son domaine, le contrepoint. fabriced28 (d) 7 février 2011 à 17:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Pas mal de points sont facilement sourçables, mais cet homme pêche par le peu d'écrits qu'on lui a directement consacrés. J'ai trouvé seulement ceci qui donne le nombre de ses compositions, et celui-ci contient quelques détails sur sa vie plus jeune, dans le peu qui est visible en ligne. Une recherche plus approfondie permettrait sans doute d'en trouver des plus centrées, mais je suis submergé par le nombre de mentions simples. ce qui en soit, prouve qu'il est n'était pas négligeable... et d'un point de vue universitaire, faisait clairement référence dans son domaine, le contrepoint. fabriced28 (d) 7 février 2011 à 17:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Attention, il semble y avoir deux personnages de ce nom : un né en 1836 (et non 1830) et mort en 1914, et un autre né en 1867 et mort en 1936, les deux ayant rapport avec le monde de la musique. À moins que ça ne soit le même et que les sources s’emmêlent les pinceaux. Dans tous les cas, les quelques éléments bibliographies trouvés ne donnent que des éléments épars manquant de pertinence, à part celui-ci sur le personnage de 1867. Le personnage de 1836 me semble en tout cas très peu notoire et notable. schlum =^.^= 8 février 2011 à 02:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Josef Strauss

message: Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les titres de ses œuvres (en allemand) sont traduits en  anglais sur le wiki français. J'attends de lire là-dessus les uns et les autres, surtout des germanophones plus confirmés que moi. Michel en Chautagne 78.115.175.76 (discuter) 31 décembre 2023 à 17:15 (CET)
replies: text: J'ai commencé à traduire en français. Mais on peut m'aider ! Michel 78.115.175.76 (discuter) 2 janvier 2024 à 09:13 (CET)
thread_title:  Œuvres notoires.
Discussion:Sigismund Thalberg

message: L'article dit : "Mais il a été établi qu’en fait Sigismund était le fruit d’une union illégitime et qu’en conséquence on lui avait attribué une fausse filiation et de faux noms. En effet, Sigismund Thalberg est en fait le fils de la baronne Wetzlar et du prince Franz Joseph von Dietrichstein (ou son frère Moritz von Dietrichstein), qui était déjà marié. Cela dit, rien n’est sûr, et l’intrigue de la naissance de Thalberg reste entière, malgré des indices troublants."
N'y a-t-il pas une contradiction entre "il a été établi" et "rien n'est sûr" ? Marvoir (discuter) 11 juin 2015 à 20:53 (CEST)
thread_title:  "Il a été établi" mais "rien n'est sûr" ???
Discussion:Alain Gavand/Admissibilité

message: Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 24 janvier 2011 à 10:21 (CET)
thread_title:  [[Alain Gavand]] 

message: Bibliographie Ovc (d) 25 janvier 2011 à 11:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Membre de la Halde, auteur de plusieurs livres, impliqué dans la vie associative.Gratte-papier (d) 24 janvier 2011 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Membre de la Halde, auteur de plusieurs livres, impliqué dans la vie associative.Gratte-papier (d) 24 janvier 2011 à 18:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant --GdGourou - Talk to °o° 24 janvier 2011 à 10:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 10

message: Au niveau du travail à effectuer, il y a plusieurs pistes possibles, mais dans le cas d'un travail d'équipe, je propose la suivante qui me semble assez intéressante: l'AERES a publié récemment le bilan de sa première vague d'évaluations, et les résultats sont disponibles pour toutes les universités françaises, le tout regroupé par régions. Ils peuvent permettre de sourcer correctement pas mal de points différents (diplômes, relations internationales, vie étudiante...), et ce type de travail à grande échelle peut permettre de fixer des règles communes pour la rédaction de ce type d'article.
Au niveau du travail, on peut avoir une approche régionale, avec par membre de l'équipe travaillant sur une ou plusieurs régions dédiées. 
XIII,東京から [何だよ] 24 janvier 2011 à 11:10 (CET)
thread_title:  Choix des articles à traiter 

message: Bonjour,
Juste pour information si vous retentez votre chance plus tard, si je n'avais pas revu mes exigences à la baisse il y aurait eu beaucoup plus de croix rouges dans ma colonne... dans le cadre du WCC, les désébauches sont normalement plus strictes afin de créer un équilibre entre les sujets. Ici, cela ne menace pas les premiers, donc aucun problème. Cordialement, --Ampon (d) 21 mars 2011 à 10:03 (CET)
thread_title:  Note pour le prochain XCC de désébauche
Discussion:Glaucophyta/Admissibilité

message: Proposé par : David Mitrani (d) 24 janvier 2011 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[Glaucophyta (classification phylogénétique)]] 

message: Conclusion du débat (est-ce ici qu'il faut l'écrire ?) : pas de suppression, je fais la fusion d'articles vers Glaucophyta, tout le contenu étant déjà recopié je mets un redirect, et je demande la fusion des historiques. Merci à vous. David Mitrani (d) 4 février 2011 à 11:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la fusion dans Archaeplastida (classification phylogénétique) : l'existence même des Archaeplastida fait l'objet de longs débats : les Glaucophyta seront totalement perdues là-dedans, et il y a des choses à dire sur les problème de classification et de position phylogénétique des Glaucophyta et à l'intérieur des Glaucophyta. À la rigueur pour fusionner dans Glaucophyta. TED 24 janvier 2011 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la fusion dans Archaeplastida (classification phylogénétique) : l'existence même des Archaeplastida fait l'objet de longs débats : les Glaucophyta seront totalement perdues là-dedans, et il y a des choses à dire sur les problème de classification et de position phylogénétique des Glaucophyta et à l'intérieur des Glaucophyta. À la rigueur pour fusionner dans Glaucophyta. TED 24 janvier 2011 à 22:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Mais transformer en redirection vers Archaeplastida (classification phylogénétique).Gratte-papier (d) 24 janvier 2011 à 18:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Détesteur/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica (d) 24 janvier 2011 à 11:21 (CET)
thread_title:  [[Le Détesteur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété microcosmique.Gratte-papier (d) 24 janvier 2011 à 18:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété microcosmique.Gratte-papier (d) 24 janvier 2011 à 18:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , sans avis, sans opinion, ne se prononce pas, Suisse. Alchemica (d) 24 janvier 2011 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:WebM

message: Format ouvert OK, mais est-il libre ??
:Pour moi, en parlant de format, libre et ouvert sont synonymes : Format ouvert. Romainhk (QTx10) 24 janvier 2011 à 12:05 (CET)
replies: text: Selon la FSF, oui. — Arkanosis ✉ 24 janvier 2011 à 15:49 (CET)
thread_title:  Libre ? 

message: L'article est intéressant mais il s'arrête à 2011. Qu'en est-il de la situation 10 ans plus tard (nous sommes en 2021) concernant les convertisseurs matériels, les implémentations, l'utilisation du format ? Y a-t-il des camescopes qui produisent directement des vidéo en webm ? Le format webm semble peu utilisé mais c'est juste une impression. Viméo et Youtube semblent toujours majoritairement coder en H.264. --Wazouille (discuter) 29 juillet 2021 à 10:23 (CEST)
thread_title:  État de la situation en 2021 (et au-delà) ? 

message: Bonjour à vous. Wikipédia utilise beaucoup le WebM et, dans la pratique, cela diminue notablement le poids des vidéos (division par 4 ou plus). Le seul problème, du point de vue de l'encyclopédie, c'est que, contrairement aux animations gif, les vidéos WebM ne se déclenchent pas par défaut (comme les animations gif), éventuellement en vignette. Pour moi, c'est un problème. À tout le moins, il faudrait que les vidéos (au moins les plus courtes) soient codées pour être projetées en boucle. Ce problème éditorial me paraît relever de l'informatique, non ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 23 mai 2022 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Lire une WebM en boucle
Discussion:Encens (résine oliban)

message: J'ai trouvé une référence sur :
http://www.aquadesign.be/actu/article-5398.php
* L'encens est fabriqué à partir de la résine produite par un arbre portant le nom de Boswellia Sacra, et originaire d'Oman. Seul l'arbre mâle fournit la précieuse résine, et il est nécessaire d'attendre une bonne dizaine d'année avent que celle-ci ne soit de bonne qualité.
et une autre sur :
http://www.herboristerie-moderne.fr/encens-resines/
*  L'encens vient d'arbre mâle :
**
**    La première récolte en automne recueille le produit exsudé de l'été.
**    La deuxième récolte au printemps sur des incisions faites l'hiver.
**    La première récolte produit un encens plus blanc, meilleur.
**    La deuxième récolte produit un encens plus roux de qualité inférieure.
mais je ne sais pas comment ajouter cette référence :-(.
Comme des saules, les arbres celles-ci sont des plantes dioïques.
: Cette histoire "d'arbre mâle" ne correspond à aucune réalité scientifique : Boswellia sacra porte des fleurs hermaphrodites, il n'y a pas "d'arbre mâle"… Cdlt, VonTasha (d) 21 juillet 2013 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Seul l'arbre mâle - refnec 

message: Après avoir ingurgité de l'encens lié à du curcuma dans un médicament, je me suis sentie soûlée ...
Il m'a été rapporté que les fameux serpentins d'encens auraient des effets secondaires sur les foules indiennes.
A Saint Jacques de Compostelle, j'ai assisté à la cérémonie de l'encensoir , mon "cerveau" n'a pas supporté ...
Quelle substance y trouve-t-on ?
Les productrices de bâtons d'encens souffrent au niveau pulmonaire (émission télévisée RTBF) ... il faudrait en parler ... Martine Lederrey (discuter) 15 septembre 2023 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Implication neuronale de l'encens ?
Discussion:Canister (chimie)

message: Il m'apparaît qu'un filtre est plutôt un élément qui laisse passer un fluide tout en retenant des impuretés (filtre à air, à huile, à essence...) tandis que le canister s'apparente plus à un réservoir tampon, un vase d'expansion.
Donc je suggère que l'auteur étudie le remplacement éventuel de ce terme au début du paragraphe 'Automobile'.
--Smiquar (discuter) 24 avril 2020 à 04:08 (CEST)
thread_title:  Le terme de filtre est il approprié au canister ?
Discussion:Kévin Parienté/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 24 janvier 2011 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[Kévin Parienté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 24 janvier 2011 à 14:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 24 janvier 2011 à 14:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Requiem, chevalier vampire/Admissibilité

message: Proposé par : Mister BV (d) 24 janvier 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Requiem Chevalier Vampire]] 

message: L’effet piranha, s’il a fonctionné pour la pomme, n’a visiblement pas fait son effet ici, raison pour laquelle j’indique l’état stationnaire des articles depuis 2007. L’auteur de cette fournée d’articles a créé pour faire du bac à sable, pas pour enrichir l’encyclopédie. J’aurais aimé que ces articles soient étoffés mais ça n’en prend pas le chemin. Contrairement à ce qu’a fait l’auteur des pages sur chaque album des Tuniques Bleues, qui a créé 50 coquilles vides et les remplit petit à petit, le travail ici s’est limité à une série de copier-coller. Autant dire que la sauvegarde de ce « travail » ne me paraît pas vitale et que, si besoin, il pourra être refait tout aussi rapidement qu’à l’origine. Pour l’instant, ces articles n’apportent rien qui ne figure déjà dans l’article principal Requiem Chevalier Vampire, voilà pourquoi je demande leur suppression. -- Mister BV (d) 26 janvier 2011 à 09:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Pourquoi supprimer un travail déjà fait ?Gratte-papier (d) 24 janvier 2011 à 18:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Pourquoi supprimer un travail déjà fait ?Gratte-papier (d) 24 janvier 2011 à 18:10 (CET)
thread_title:  Conserver