Discussion:Quasigroupe

message: Il parait utile d'éliminer de cet article le mot "symogène" qui est, selon toute vraisemblance, un néologisme local (voir discussion:Loi de composition interne, Projet:Mathématiques/Le_Thé#Qualificatif_pour_un_magma_dont_l.27ensemble_ne_comprends_que_des_.C3.A9l.C3.A9ments_sym.C3.A9trisables). Je vais en faire au moins un bout, mais je ne connais rien aux quasi-groupes (l'article a l'air assez limité ceci-dit), donc si quelqu'un de plus savant passe par là ... Proz (d) 24 mars 2011 à 18:46 (CET)
thread_title:  Nettoyage 

message: Il vaudrait probablement mieux que l'article soit une traduction de en:, mais dans l'état ça ne me semble pas évident. Proz (d) 25 mars 2011 à 20:10 (CET)
replies: text: Ce bandeau (qui n'explicite pas que les 2 articles ont évolué indépendamment depuis, mais probablement pour rester discret) tient lieu de crédit (obligatoire) d'auteurs : l'article a été créé par traduction (cf historique), et le bandeau lie vers la version anglaise de l'époque. Anne Bauval (d) 25 mars 2011 à 21:26 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: Bonjour, 
Désolée si mon code n'est pas correct, je ne connais pas encore les normes. Si je comprends bien il suffit que la loi soit associative pour que le neutre existe. J'avoue ne pas encore avoir pris le temps de bien tout regarder, mais à ce moment-là, est-il unique ? Et qu'en est-il pour l'inverse qui doit être le même à gauche et à droite et aussi unique ? Je suis entre deux cours donc je n'ai pas vraiment réfléchie, donc ma question est peut-être bête, veuillez m'en pardonner.
Merci
Ccile13, 21/11/13 à 10h12‎
:Bonjour, j'ai un peu retouché l'article, j'espère que ça répond à toutes vos questions. Anne (discuter) 21 novembre 2013 à 20:58 (CET)
thread_title: Questions

message: Bonjour, Je ne suis pas un spécialiste, mais je pense que la propriété "un quasigroupe associatif est un groupe" indiquée dans l'introduction est importante. Je suppose donc qu'il pourrait être intéressant de la répéter dans la section "principales propriétés" avec la démonstration. La démonstration me semble assez simple, il faut d'abords montrer l'existence d'un neutre à gauche (la démonstration de Pdm dans cette page de discussion est alors simple et valide), puis montrer pour tout x, l'existence d'un symétrique à gauche (du fait que l'application z -> z.x est bijective). On sait que ces deux conditions plus l'associativité implique que l'élément neutre à gauche l'est aussi à droite (et est donc unique), et que le symétrique à gauche l'est aussi à droite (et est aussi unique). On n'aura même pas à démontrer cette dernière propriété puisqu'elle est déjà sur wikipédia (article groupe, Conséquences élémentaires de la définition / Affaiblissements des axiomes). Je crois que ça vaudrait aussi le coup de répéter dans l'introduction la définition mais en "écriture mathématique", parce que ça saute aux yeux, et que quand on sait ce que ça veut dire, ça permet de ne pas chercher les informations les plus pertinentes .... Je tente la modification si j'ai le temps dans la semaine, sauf si je lis des avis contraire sur cette page d'ici-là.
--Un autre type (discuter) 16 avril 2018 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Ajout de la démonstration de quasigroupe associatif => groupe 

message: Pourquoi un quasigroupe devrait-il contenir un neutre en français et pas dans les autres langues ? Est-ce qu'il y a des sources concordantes pour cette nomenclature contradictoire ? — MFH 10 juillet 2022 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Neutre / non vide? 

message: Je ne suis pas sûr de moi mais il me semble qu'il y a un manque de cohérence avec la page wikipédia sur les demi groupes, dans laquelle un quasi groupe associatif n'est pas décrit comme un groupe mais comme un demi groupe inversif. Phaelor (discuter) 5 octobre 2022 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Cohérence page semi-groupe