lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Abdelhay Sghaier

message: J'ai ramené l'évaluation de l'avancement à  : on ne peut pas parler de  avec une seule source, surtout lorsqu'elle est aussi faible, puisqu'il ne s'agit même pas d'une source secondaire, mais d'une simple annonce nécrologique de cinq ou six lignes. Même si ça n'engage que moi , je ne mets personnellement d'évaluation « Bon début » qu'à partir de cinq ou dix sources distinctes ; après tout, le cran suivant est « B », ce qui suppose un niveau de sourçage bien plus important encore, vu le nécessaire développement de l'article. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 décembre 2012 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avancement de l'article
Discussion:Noël en Australie

message: Il manque au moins l'évocation de la coutume australe de fêter aussi Noël en juillet. Je n'ai pas trouvé réponse aux questions que je me pose par rapport à cette surprenante coutume. Quelqu'un pourrait-il compléter cet article ?
– Laugiland (discuter) 18 juin 2022 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Et le fameux Noël en juillet ?
Discussion:Décorateur (patron de conception)

message: FAUX !!! 
Le travail est sourcé ... 
Suffit de lire le livre (p. 175) : 
"Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software" de Erich Gamma, Richard Helm, Ralph Johnson, John Vlissides --Ppignol (discuter) 5 septembre 2020 à 02:08 (CEST)
replies: text: Le travail n'est pas sourcé au sens Wikipédia : en effet, aucune source n'y est indiquée. Par contre en effet, tout ce qui est dit peut se retrouver dans de nombreux ouvrages (comme Programmer en langage C++ chez Eyrolles), c'est très loin d'être un travail inédit ! Changement de bandeau pour passer vers "Faut ajouter des sources" --Basilus (discuter) 13 décembre 2021 à 15:59 (CET)
thread_title:  Travail inédit ?
Discussion Wikipédia:Sondage/Limitation de participation aux décisions communautaires

message: Le brouillon, dans son état actuel indique :
« si vous êtes contre la mise en place d'un tel système, vous pourrez faire entendre votre avis lors de la phase de vote de la prise de décision associée. Ce sondage est ouvert à tous. » 
N'est-ce pas un peu contradictoire ? Ne serait-il pas plus simple de poser dès ce sondage une question pour prendre le pouls de l'opinion, par exemple "Sur le principe, estimez-vous souhaitable le durcissement des restrictions de participation aux décisions communautaires ?". Pour moi, dont la réponse serait "Oh que non !" à cette question si elle m'était posée, je vois mal ce que je pourrais avoir à dire sur ce sondage qui m'est certes ouvert, mais où je n'ai rien à exprimer. Peut-être une question l'ouvrant davantage serait-elle une bonne idée, non ? Touriste (d) 29 décembre 2012 à 13:20 (CET)
thread_title:  Contradiction apparente
Discussion:John Goldthorpe

message: Si on se réfère aux critères de notoriété des universitaires (WP:NSU), je considère que John Goldthorpe est admissible parce qu'il est considéré comme un auteur de référence en sociologie dans le domaine de la stratification sociale et le domaine de la mobilité sociale. D'après Google Scholar, il a trois ouvrages cités au moins 1000 fois. --PAC2 (d) 29 décembre 2012 à 14:57 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Adsland Park/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 décembre 2012 à 18:46 (CET)
thread_title:  [[Adsland Park]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Soit ce projet n'est qu'un buzz et ne cherche qu'à faire parler des marques, soit il n'est simplement qu'un projet qui n'existe sur les – très belles – pages internet de son concepteur. Voir ici, ici et làEliedion (d)</font> 29 décembre 2012 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Soit ce projet n'est qu'un buzz et ne cherche qu'à faire parler des marques, soit il n'est simplement qu'un projet qui n'existe sur les – très belles – pages internet de son concepteur. Voir ici, ici et làEliedion (d)</font> 29 décembre 2012 à 19:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# ce projet est trés sérieux et mérite de figurer sur wikipedia car il fait figure de prou dans le domaine, c'est une véritable idée de génie qui se realisera trés certainement dans les prochaines années. Quelques petits passages de la definition seraient a revoir mais je suis pour que l'article sois conserver.--128.79.128.105 (d) 29 décembre 2012 à 22:58 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Braïyn/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 décembre 2012 à 20:10 (CET)
thread_title:  [[Braïyn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune vente remarquable lui ayant permis d'atteindre le top50 et aucune publication centrée sur ce rappeur dans la presse nationale ou internationale. Lebrouillard demander audience 29 décembre 2012 à 22:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune vente remarquable lui ayant permis d'atteindre le top50 et aucune publication centrée sur ce rappeur dans la presse nationale ou internationale. Lebrouillard demander audience 29 décembre 2012 à 22:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union autonomiste

message: Ce parti ne remplit pas les critères minimaux d'encyclopédicité.--ᄋEnzino᠀ (d) 1 janvier 2013 à 21:03 (CET)
thread_title:  À supprimer 

message: Désormais, avec les liens externes vers le site du Conseil de la Vallée d'Aoste, les informations sur ce parti sont un peu plus étoffées, et remplit, malgré ses défauts, les critères d'encyclopédicité.Mazuritz (d) 1 janvier 2013 à 21:57 (CET)
replies: text: Non, sources primaires. Patrick Rogel (d) 1 janvier 2013 à 22:08 (CET)

text: Pas de sources secondaires, demande de suppression.--ᄋEnzino᠀ (d) 1 janvier 2013 à 22:11 (CET)
replies: text: Je vote pour la conservation de cet article en raison de l'importance de fournir des informations en langue française (dans la perspective de les intégrer) concernant la première région au monde où cette langue a été officielle dans le domaine gouvernemental (avant même qu'en France) et où elle joue aujourd'hui un rôle très important particulièrement au niveau politique. --Tenam (d) 9 janvier 2013 à 14:42 (CET)
replies: text: Je remercie Tenam pour ce soutien, je ne sais si cela suffira à sauver l'article. Mais il semble que ce soit sur la page Discussion:Union autonomiste/Suppression ( lien Voir le débat ou donner votre avis sur cette proposition.) qu'il faille voter. Amicalement--Mazuritz (d) 9 janvier 2013 à 21:32 (CET)
thread_title:  À conserver
Discussion:Radagast/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 18 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 94,7 % > 66 %
Udufruduhu (d) 13 janvier 2013 à 01:14 (CET)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (d) 29 décembre 2012 à 21:57 (CET)
replies: text: Mieux ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 janvier 2013 à 12:17 (CET)
replies: text: Cela me convient. WP anglophone a contourné le problème avec une infobox indiquant l'alias. Bonne continuation. --Ange Gabriel (d) 4 janvier 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  [[:Radagast]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Pour les raisons citées plus haut.   Thráin (d) 29 décembre 2012 à 23:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Pour les raisons citées plus haut.   Thráin (d) 29 décembre 2012 à 23:29 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Quelque part 17 votants ont oublié qu'un article de Wikipédia labellisé bon article n'est pas seulement un article qui a survécu à la procédure de S.I. (on se demande comment dans le cas présent), fait preuve d'une ponctuation irréprochable et dispose de références justifiant chaque phrase, mais est également (surtout) un document qui expose des connaissances encyclopédiques. L'article est vide, désespérément vide. Un tiers de paraphrase de l'ouvrage de Tolkien, un tiers d’étymologie absurde, un tiers de merchandising (P.S. l'ai lu et possède les œuvres de Tolkien que j'apprécie). Pline (discuter) 12 janvier 2013 à 21:12 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Ange Gabriel ====
Il y a un problème de rédaction relativement important à mon sens : dans la section Histoire le lecteur n'est pas supposé savoir que Aiwendil et Radagast sont deux noms pour le même personnage. C'est uniquement dans la deuxième section que l'on apprend cette double dénomination. De la même façon, le lecteur n'est pas sensé connaître le Valinor, il fallait donc wikifier dès la première occurrence. --Ange Gabriel (d) 4 janvier 2013 à 11:57 (CET)
replies: text: Mieux ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 janvier 2013 à 12:17 (CET)
replies: text: Cela me convient. WP anglophone a contourné le problème avec une infobox indiquant l'alias. Bonne continuation. --Ange Gabriel (d) 4 janvier 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il y a un problème de rédaction relativement important à mon sens : dans la section Histoire le lecteur n'est pas supposé savoir que Aiwendil et Radagast sont deux noms pour le même personnage. C'est uniquement dans la deuxième section que l'on apprend cette double dénomination. De la même façon, le lecteur n'est pas sensé connaître le Valinor, il fallait donc wikifier dès la première occurrence. --Ange Gabriel (d) 4 janvier 2013 à 11:57 (CET)
replies: text: Mieux ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 4 janvier 2013 à 12:17 (CET)
replies: text: Cela me convient. WP anglophone a contourné le problème avec une infobox indiquant l'alias. Bonne continuation. --Ange Gabriel (d) 4 janvier 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ange Gabriel
Discussion:Prix Louis-Pergaud/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 décembre 2012 à 22:34 (CET)
thread_title:  [[Prix Louis-Pergaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. À mon avis passe juste le cap : suffisamment notoire avec des articles + mentions dans la presse régionales sur plusieurs années. Au pire, il serait important de ne pas perdre le contenu et de transférer la liste des récipiendaires sur la page de Louis Pergaud. Ce prix à tout de même plus d'un demi-siècle...-- LPLT  [discu] 29 décembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. À mon avis passe juste le cap : suffisamment notoire avec des articles + mentions dans la presse régionales sur plusieurs années. Au pire, il serait important de ne pas perdre le contenu et de transférer la liste des récipiendaires sur la page de Louis Pergaud. Ce prix à tout de même plus d'un demi-siècle...-- LPLT  [discu] 29 décembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas très convaincu. Très régional, auteurs peu connus... Ancienneté d'accord mais quelle portée réelle ? Enrevseluj (d) 29 décembre 2012 à 23:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Prix littéraires Gabrielle-d'Estrées et Jackie-Bouquin/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 décembre 2012 à 22:34 (CET)
thread_title:  [[Prix littéraires Gabrielle-d&#39;Estrées et Jackie-Bouquin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Prix dont on parle dans le milieu littéraire. Enrevseluj (d) 29 décembre 2012 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Prix dont on parle dans le milieu littéraire. Enrevseluj (d) 29 décembre 2012 à 23:46 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Prix Édouard-Carlier/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 décembre 2012 à 22:41 (CET)
thread_title:  [[Prix Édouard-Carlier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété trop faible. Enrevseluj (d) 29 décembre 2012 à 23:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété trop faible. Enrevseluj (d) 29 décembre 2012 à 23:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manti Te'o

message: Il peut être intéressant d'évoquer en une ligne qu'il a été la victime d'un hoax très médiatisé aux Etats-Unis. Voir l'article en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Manti_Te%27o#Girlfriend_hoax
Cdt. — GrandCelinien (discuter) 5 octobre 2019 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Le hoax
Discussion:Association internationale des victimes de l'inceste/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 décembre 2012 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[Association internationale des victimes de l&#39;inceste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Vu trop tard, mais cette association a fait parler d'elle, en demandant la modification du code pénal (cf le Figaro :   ou TF1 ),en menant en 2004 une campagne "50.000 nounours" puis une seconde en 2005 (cf Stratégies  et . De façon moins glorieuse et moins transcriptible, en publiant un communiqué diffamatoire contre un ministre.Tibauty (d) 13 janvier 2013 à 07:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Vu trop tard, mais cette association a fait parler d'elle, en demandant la modification du code pénal (cf le Figaro :   ou TF1 ),en menant en 2004 une campagne "50.000 nounours" puis une seconde en 2005 (cf Stratégies  et . De façon moins glorieuse et moins transcriptible, en publiant un communiqué diffamatoire contre un ministre.Tibauty (d) 13 janvier 2013 à 07:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire (le site perso de l'association n'est pas une source secondaire). Cordialement.AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 22:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association numismatique armoricaine/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 décembre 2012 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Association numismatique armoricaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Cordialement.AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Cordialement.AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 22:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dans ton cul 4 (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 décembre 2012 à 23:06 (CET)
thread_title:  [[Dans ton cul 4 (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Rien d'encyclopédique. Trop récent et trop poétique... 
# . Que des liens rouges, la notoriété semble difficile à atteindre. --Arroser Γen mode Mode → 30 décembre 2012 à 12:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Rien d'encyclopédique. Trop récent et trop poétique... 
# . Que des liens rouges, la notoriété semble difficile à atteindre. --Arroser Γen mode Mode → 30 décembre 2012 à 12:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Schaller (journaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 décembre 2012 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[François Schaller (journaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée --Lomita (d) 13 janvier 2013 à 00:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée --Lomita (d) 13 janvier 2013 à 00:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Édaphologie

message: ". Il est important de savoir que pour chaque point à la baisse sur l'échelle du pH, la concentration des ions H+ dans le sol augmente de 10 fois. Ainsi, la concentration en H+ du sol d'un pH 5 est 10 fois plus importante qu'un sol de pH 6.": Est il vraiment nécessaire de faire le 'pH pour les nuls' dans un article qui traite d'autre chose? Pourquoi pas une introduction aux logarithmes décimaux en plus? Ou un lien vers le papier tournesol? 
:Entièrement d'accord. Je vais virer tout ça. — Ariel (discuter) 12 mai 2017 à 07:20 (CEST)
thread_title: PH

message: Des sources donnent deux de ces termes ou parfois les trois comme synonymes, hors un synonyme n'est pas un équivalent mais une plus ou moins subtile différence.
d'autres sources précisent cette différence.
je ne mettrais ici en lien qu'une seule source :
http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/%C3%89daphologie/fr-fr/
http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/p%C3%A9dologie/fr-fr/
http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/agrologie/fr-fr/#anchorSynonyms
Il serait peut-être utile de préciser cette nuance dans l'article. Sylveno (discuter) 21 mai 2021 à 08:55 (CEST)
thread_title:  édaphologie - pédologie - agrologie
Discussion:Aridoculture

message: Bonjour,
Les articles « Aridoculture et Dry farming » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aridoculture et Dry farming.
Message déposé par 81.66.183.13 (discuter) le 5 août 2018 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Les articles Aridoculture et Dry farming sont proposés à la fusion
Discussion:Saison 4 de Warehouse 13

message: Dans les résumés, j'ai systématiquement traduit "brotherhood" (VO) par "confrérie". Une autre traduction possible serait "fraternité". Dans l'attente de la VF, je continue sur cette voie - ça sera éventuellement à corriger plus tard.
--Ventdorage Causerie 31 décembre 2012 à 01:30 (CET)
thread_title:  Confrérie ou Fraternité ?