lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bruit aérien/Admissibilité

message: Proposé par : AnTeaX (discuter) 18 octobre 2016 à 17:54 (CEST)
thread_title:  [[Bruit aérien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est inadmissible d'avoir un article si court qui n'apporte aucune information.  Cette affirmation est tellement vraie que l'article en anglo-américain devrait peut-être aussi être supprimé, vu que cet article ne serait pas encyclopédique non plus ?! Désolé, le sujet de l'article anglo-saxon est parfaitement encyclopédique et donc le sujet est encyclopédique. P'tit rappel au proposant de cette suppression : il eût fallu regarder ce que l'article anglo-américain valait car on ne juge pas un article à son état mais à son potentiel. Raison pour laquelle je n'ai pas ajouté d'autre bandeau et cela à dessein. Je vote donc naturellement pour une . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 octobre 2016 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est inadmissible d'avoir un article si court qui n'apporte aucune information.  Cette affirmation est tellement vraie que l'article en anglo-américain devrait peut-être aussi être supprimé, vu que cet article ne serait pas encyclopédique non plus ?! Désolé, le sujet de l'article anglo-saxon est parfaitement encyclopédique et donc le sujet est encyclopédique. P'tit rappel au proposant de cette suppression : il eût fallu regarder ce que l'article anglo-américain valait car on ne juge pas un article à son état mais à son potentiel. Raison pour laquelle je n'ai pas ajouté d'autre bandeau et cela à dessein. Je vote donc naturellement pour une . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 octobre 2016 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  doublon de Pollution sonore --Michel421 (d) 28 octobre 2016 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Red Dead Redemption II

message: Je débute une discussion avant d'entrer dans un conflit d'édition. La mention multijoueur à mon sens est totalement justifiée car le jeu de base était vendu avec le multijoueur, qui est devenu stand alone que plus tard. La comparaison avec Warzone ne tient pas debout à mon sens car ce dernier est sorti bien plus tard que Modern Warfare et n'a jamais été mis en lumière comme un mode multijoueur de celui-ci (le seul lien entre les deux étant la réutilisation du contenu du second dans le premier). Le fait que le multijoueur soit un stand alone maintenant ne change pas le fait qu'il a été officiellement le mode multijoueur de RDR2 pendant une période. Maintenant je ne sais pas si en téléchargeant RDR2 aujourd'hui le multi se télécharge avec, comme c'était le cas à sa sortie, mais je n'arrive pas à trouver une raison valable d'enlever cette mention.
De plus, enlever un bout de texte et une source sans se soucier du fait que la source est utilisée ailleurs (et que donc on perd la source pour le reste) est à éviter. Salutations, Espandero (discuter) 17 juin 2021 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Mention "multijoueur" 

message: La dame appelant aux dons pour construire un refuge à Saint-Louis évoque celle de "Retour vers le futur" pour l'horloge de l'hôtel de ville ! 2001:660:3311:4100:55F5:E921:A509:CF4 (discuter) 23 novembre 2023 à 15:20 (CET)
thread_title:  Inspiration de "Retour vers le futur" ?
Discussion:Nady Bamba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Nady Bamba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : j'ai trouvé cet article centré (Jeune Afrique 2012) , elle est de plus protagoniste de diverses affaires   . Elle semble notoire en Côte-d'Ivoire. --Benoit21 (discuter) 19 octobre 2016 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : j'ai trouvé cet article centré (Jeune Afrique 2012) , elle est de plus protagoniste de diverses affaires   . Elle semble notoire en Côte-d'Ivoire. --Benoit21 (discuter) 19 octobre 2016 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Francesco Natoli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 02:00 (CEST)
thread_title:  [[Francesco Natoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# dans Famille Natoli-- Adri08 (discuter) 19 octobre 2016 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # dans Famille Natoli-- Adri08 (discuter) 19 octobre 2016 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Vincenzo Natoli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 02:01 (CEST)
thread_title:  [[Vincenzo Natoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  l'article comporte cette source bibliographique de 21 lignes sur Vincenzo Natoli . Mario93 (discuter) 19 octobre 2016 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article comporte cette source bibliographique de 21 lignes sur Vincenzo Natoli . Mario93 (discuter) 19 octobre 2016 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # dans Famille Natoli. La biblio n'indique rien de bien notable-- Adri08 (discuter) 19 octobre 2016 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Nebmertouf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 02:05 (CEST)
thread_title:  [[Nebmertouf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois pas l'intérêt de garder une page pour une occurrence connue alors que le scribe éponyme a une page. J'ai créé une page  WD pour le prénom cf. . --Pierrette13 (discuter) 27 octobre 2016 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas l'intérêt de garder une page pour une occurrence connue alors que le scribe éponyme a une page. J'ai créé une page  WD pour le prénom cf. . --Pierrette13 (discuter) 27 octobre 2016 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je pense qu'il n'y a presque aucun élément concret dans cet article qui fait redondance avec l'article Nebmertouf (scribe). A mon avis, on devrait fusionner les deux car tout deux ne sont que de frêles ébauches et on pourrait ainsi garder celui sur le scribe en rajoutant dans l'article que le nom porté est assez commun.--Elryck (discuter) 23 octobre 2016 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Nicolas Nebot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 02:08 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Nebot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources centrées permettant d'écrire un article factuel et vérifiabnle.--Lefringant (discuter) 2 novembre 2016 à 11:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources centrées permettant d'écrire un article factuel et vérifiabnle.--Lefringant (discuter) 2 novembre 2016 à 11:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Noelie Elykem/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 02:10 (CEST)
thread_title:  [[Noelie Elykem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas convaincu par les sources disponibles, principalement web, blog etc..--Lefringant (discuter) 2 novembre 2016 à 09:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas convaincu par les sources disponibles, principalement web, blog etc..--Lefringant (discuter) 2 novembre 2016 à 09:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NRJ Mash Up/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 02:12 (CEST)
thread_title:  [[NRJ Mash Up]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : l'émission n'a duré que deux ans sur une radio thématique régionale en Belgique, ce qui trop peu et pas assez étendu pour conférer un aspect encyclopédique à cet article, lequel de surcroît ne présente pas de sources bibliographiques. --Sergio1006 (discussion) 19 octobre 2016 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'émission n'a duré que deux ans sur une radio thématique régionale en Belgique, ce qui trop peu et pas assez étendu pour conférer un aspect encyclopédique à cet article, lequel de surcroît ne présente pas de sources bibliographiques. --Sergio1006 (discussion) 19 octobre 2016 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oil Carter/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[Oil Carter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas convaincu de la notoriété sources insuffisantes trop confidentielles. Lefringant (discuter) 1 novembre 2016 à 19:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas convaincu de la notoriété sources insuffisantes trop confidentielles. Lefringant (discuter) 1 novembre 2016 à 19:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Hervy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 02:15 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Hervy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Rien de notables, pas de notoriété établie. Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2016 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Rien de notables, pas de notoriété établie. Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2016 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:One Christmas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2016 à 02:17 (CEST)
replies: text: Comment ça, Pierrette13, Katharine Hepburn t'est égale ? Comment ça il te fallait aussi Humphrey Bogart (mais le pauvre était déjà dans sa tombe) ?  --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2016 à 21:53 (CET)
replies: text:  , j'adore KH... même dans Aviator... même ivre dans Philadelphia Story... mais là, bof bof... enfin le fan-club WP s'est débrouillé sans moi , à bientôt çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2016 à 08:40 (CET)
thread_title:  [[One Christmas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : un téléfilm, certes, mais avec Katharine Hepburn, tout de même. Heddryin 💭 19 octobre 2016 à 11:07 (CEST)
replies: text: Comment ça, Pierrette13, Katharine Hepburn t'est égale ? Comment ça il te fallait aussi Humphrey Bogart (mais le pauvre était déjà dans sa tombe) ?  --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2016 à 21:53 (CET)
replies: text:  , j'adore KH... même dans Aviator... même ivre dans Philadelphia Story... mais là, bof bof... enfin le fan-club WP s'est débrouillé sans moi , à bientôt çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2016 à 08:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : un téléfilm, certes, mais avec Katharine Hepburn, tout de même. Heddryin 💭 19 octobre 2016 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées. --Clodion 27 octobre 2016 à 09:10 (CEST)
replies: text: Comment ça, Pierrette13, Katharine Hepburn t'est égale ? Comment ça il te fallait aussi Humphrey Bogart (mais le pauvre était déjà dans sa tombe) ?  --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2016 à 21:53 (CET)
replies: text:  , j'adore KH... même dans Aviator... même ivre dans Philadelphia Story... mais là, bof bof... enfin le fan-club WP s'est débrouillé sans moi , à bientôt çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2016 à 08:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:D@ns le texte

message: Je n'avais pas vu passer la discussion de suppression et j'étais pour la suppression de cet article... Y a-t-il un délai minimum pour relancer cette discussion ? --EB (discuter) 19 octobre 2016 à 10:00 (CEST)
replies: text: Stricto sensu, il n'existe pas de délai. A la limite, tu pourrais relancer une PàS dès aujourd'hui. Ceci étant, tu peux aussi remettre un bandeau d'admissibilité à vérifier, et la page repassera en PàS dans environ 9 mois. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 octobre 2016 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Suppression
Discussion:Giacomo Natoli

message: Comme dit dans la discussion de suppression :
* l'infobox retranscrit actuellement Liste des maires de Messine qui vient d'être traduit de :it:Sindaci di Messina et qui indique 1886-1887, 1893 et 1894-1895, dans une liste complète qui a priori donne confiance avec des prédécesseurs et successeurs à des dates compatibles,
* par contre les sources actuellement trouvées pour « maire de Messine » dans le texte d'article indiquent «  », «  ».
— Oliv☮ Éppen hozzám? 19 octobre 2016 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Années des fonctions de maire
Discussion:Ordre dynastique

message: Doit on considérer comme valables les « ordres » créés par des princes non régnants ou des prétendants au vu du RI qui est assez clair à ce sujet: "Un ordre dynastique est un ordre de chevalerie qui a été aboli par les autorités de son pays d'origine, mais qui continue à être délivré par la famille anciennement souveraine de cet État. En règle générale, le chef de famille en porte parfois les insignes et crée des chevaliers au sein de sa famille, des membres des maisons souveraines et de ses partisans."?--Vulson (discuter) 19 octobre 2016 à 12:00 (CEST)
replies: text: Comme dit dans Discussion:Ordre du Mérite de Savoie/Suppression c’est à sourcer : j’ai donc rajouté des refnec. Alphabeta (discuter) 6 avril 2017 à 16:57 (CEST)
replies: text:  Cher Alphabeta, vous demandez un sourçage pour une question qui relève de la simple logique élémentaire: pour être légitime un ordre doit être créé par un Etat souverain (cf. les législations de différents pays, dont la France); un prétendant n'étant plus souverain ne peut créer d'ordre. La question de la collation des ordres par les prétendant est différente, car suivant les pays il existe une tolérance à ce sujet (au Portugal par exemple pour le duc de Bragance) ou pas (comme en France ou la législation est très stricte). Je vous défie aimablement de me présenter des sources disant le contraire. De plus vous demandez des sources pour la phrase du RI suivante: «qui a été aboli par les autorités de son pays d'origine»; j'avoue que là j'ai vraiment du mal à vous suivre dans votre logique. Cordialement.--Vulson (discuter) 6 avril 2017 à 17:17 (CEST)
replies: text:  Cher Alphabeta, ont pourrait considérer comme admissibles les ordres établis par des anciens souverains et non des prétendant: il y a certainement une différence de statut entre les deux catégories. (cf. Maison de Savoie).--Vulson (discuter) 7 avril 2017 à 19:09 (CEST)
replies: text:  Cher . J’ai supprimé le second refnec qui était peut-être redondant. Le temps passant il me semble difficile d’interdire aux prétendants créer des ordres et décorations  nouvelles : il doit être difficile de récompenser les mérites « écologiques » par exemple au moyen de seuls ordres existant en 1946 (on ne se souciait guère d’écologie en 1946). Alphabeta (discuter) 7 avril 2017 à 19:31 (CEST)
thread_title:  « Ordres » créés par des princes non régnants
Discussion:Mea Culpa (Céline)

message: Bonjour, la deuxième phrase de l'article dit (en oubliant de sourcer) :  Le lecteur peut en déduire qu'il y a rapport de cause à effet. La Wikipédia anglophone (dans l'article « Éditions Denoël ») est encore plus catégorique (en oubliant de sourcer, elle aussi) : Bernard Steele left the company, because of Céline's pamphlet Mea culpa (1936). Je ne trouve pas trace de cette raison dans la doc que j'ai consultée. Et ce n'est pas la raison que Steele avance. Il faut trouver une source. En attendant, je préfère supprimer cette phrase. Les raisons du départ de Steele restent controversées. Voyez ici. Cordialement, Jug81 (discuter) 19 octobre 2016 à 12:10 (CEST)
replies: text: Bonne initiative. De son aveu, il semble avoir quitté l’éditeur à cause du soutien de son associé à la revue l'Assaut de Fabre-Luce. Il ne pouvait pas encadrer Céline, mais c'est une autre histoire. Je n'ai pas mémoire d'avoir trouvé une source affirmant explicitement un lien direct entre Mea Culpa et sa démission. — GrandCelinien Questions - Aide ? 19 octobre 2016 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Raison du départ de Bernard Steele
Discussion:Houda Darwish/Admissibilité

message: À noter, même si ça n'impacte pas l'admissibilité (ou pas) de l'article, mais au moins deux images utilisées dans l'article ont été supprimées pour cause de copyright sur commons (et donc chez nous). Hexasoft (discuter) 19 octobre 2016 à 19:17 (CEST)
replies: text: Hexasoft, ça n'a rien d'étonnant : j'avais demandé un , donc une SI, pour ces deux images pour violation des droits d'auteur, en précisant que selon l'article Houda Darwish lui-même, elles n'étaient pas l’œuvre de Fadiahouda, comme pourtant revendiqué sur Commons (). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 octobre 2016 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Images de l'article 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est sans aucun doute notoire car il concerne Houda Darwish qui est un écrivain bien connue dans le monde arabophone. Ces livres sont même traduits en langue française (). Cordialement. --Fayçal.09 (discuter) 20 octobre 2016 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est sans aucun doute notoire car il concerne Houda Darwish qui est un écrivain bien connue dans le monde arabophone. Ces livres sont même traduits en langue française (). Cordialement. --Fayçal.09 (discuter) 20 octobre 2016 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Les sources proposées ne me convainquent pas du tout. Une page de pub pour une auteur chez Edilivre, donc en édition à la demande... 721 hits google sans décompter les sites miroirs de Wikipedia + Twitter, Facebook et consorts... Il ne reste plus grand chose à la fin... Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2016 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Article actuellement promotionnel, outrageusement lyrique, largement incompréhensible et mal sourcé, donc totalement non encyclopédique en l'état. Cependant des sources assez nombreuses existent - la plupart en arabe - qui semblent attester une certaine notoriété de Houda Darwish dans les pays de langue arabe en tant que romancière et poétesse. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 octobre 2016 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maurice Garin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 novembre 2016 à 00:06 (CET)

message: Proposé par : Ivan Ogareff (discuter) 19 octobre 2016 à 14:39 (CEST)
thread_title:  [[:Maurice Garin]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 19 octobre 2016 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 19 octobre 2016 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Bon article