Discussion:Hystérie/arch1

message: === Citation d'Homère ===
Dans la section "Hystérie, féminité et devenir dans la modernité", que veut souligner la citation d'Homère en conclusion ? 
"Et je vis Sisyphe endurant de grandes douleurs et poussant un immense rocher de ses deux mains. Il fournissait de grands efforts, et poussant ce rocher des mains et des pieds jusqu'au sommet, la force lui manquait. L'immense rocher roulait jusqu'au bas et Sisyphe recommençait..." Homère
Sachant qu'il n'y est pas question de l'hystérie ni du cadre épistémologique dans lequel elle s'inscrit, je suppose qu'elle est purement illustrative ? Je ne vois pas ce que cette citation veut apporter au propos, je choisis donc de la supprimer comme hors-sujet, mais j'ouvre ici la discussion au cas où celui/celle qui l'a ajoutée ou un-e autre contributeur/trice veuille intervenir sur le sujet. FannyJ. (d) 14 avril 2013 à 11:27 (CEST)
replies: text: --G de Gonja 14 avril 2013 à 18:33 (CEST)

text: Je me demande aussi ceci : est-ce qu'il ne serait pas indiqué de mettre une case avec les codes des classifications, indiquant donc le "trouble somatoforme" du dsm et autre ? pour l'instant tout le monde utilise encore le terme d'hystérie il me semble, je ne connais aucun psychiatre qui parle de trouble somatoforme... en Europe le terme a une longue histoire alors il ne va peut être pas disparaître de si tôt ! je propose qu'on laisse dans psychiatrie, en mettant les codes, et en faisant un lien vers un article "trouble somatoforme". --ZooLise 13 janvier 2006 à 17:52 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Dans la section "Hystérie, féminité et devenir dans la modernité", que veut souligner la citation d'Homère en conclusion ? 
"Et je vis Sisyphe endurant de grandes douleurs et poussant un immense rocher de ses deux mains. Il fournissait de grands efforts, et poussant ce rocher des mains et des pieds jusqu'au sommet, la force lui manquait. L'immense rocher roulait jusqu'au bas et Sisyphe recommençait..." Homère
Sachant qu'il n'y est pas question de l'hystérie ni du cadre épistémologique dans lequel elle s'inscrit, je suppose qu'elle est purement illustrative ? Je ne vois pas ce que cette citation veut apporter au propos, je choisis donc de la supprimer comme hors-sujet, mais j'ouvre ici la discussion au cas où celui/celle qui l'a ajoutée ou un-e autre contributeur/trice veuille intervenir sur le sujet. FannyJ. (d) 14 avril 2013 à 11:27 (CEST)
replies: text: --G de Gonja 14 avril 2013 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Citation d'Homère 

message: Puisque le trouble somatoforme est maintenant distinct de l'hystérie , faut-il laisser le bandeau médecine ? Peut être que oui, puisque l'hystérie demeure importante quant à l'histoire de la psychiatrie.  Peut être, si le trouble somatoforme est catégorisé en fonction des classements actuels, l'hystérie peut elle être catégorisée, en plus de névrose (selon le modèle de la psychanalyse), dans :catégorie:Histoire de la psychiatrie ? Buddho 18 décembre 2005 à 15:58 (CET)
replies: text: Je me demande aussi ceci : est-ce qu'il ne serait pas indiqué de mettre une case avec les codes des classifications, indiquant donc le "trouble somatoforme" du dsm et autre ? pour l'instant tout le monde utilise encore le terme d'hystérie il me semble, je ne connais aucun psychiatre qui parle de trouble somatoforme... en Europe le terme a une longue histoire alors il ne va peut être pas disparaître de si tôt ! je propose qu'on laisse dans psychiatrie, en mettant les codes, et en faisant un lien vers un article "trouble somatoforme". --ZooLise 13 janvier 2006 à 17:52 (CET)
thread_title:  Trouble somatoforme/hystérie 

message: Faute de savoir comment le mentionner dans l'article, j'ai fait figurer en lien externe un article ,guère académique mais assurément très explicite,exposant le travail de Rachel Maines . Cet article avance "Jusqu’en 1952, date à laquelle l’hystérie est officiellement retirée de la liste des pathologies..." ; Serait-il possible d'indiquer cette date précise si elle est avérée ? ( le lien externe : http://sexes.blogs.liberation.fr/agnes_giard/2011/12/quand-les-medecins-etaient-des-gigolos.html ) Trente7cinq (d) 18 décembre 2011 à 17:23 (CET)
thread_title:  Rachel Maines 

message: Il est nécessaire (pour une fois, je ne dis pas "selon moi") de reformuler l'intro et de restructurer l'article. Je ne m'y connais pas assez pour participer, malheureusement. Il faut certainement introduire d'égal à égal d'autre visions de l'hystérie, même si la vision psychanalytique restaient plus volumineuse depuis l'antiquité jusqu'à nos jours, en passant par Charcot et son époque. Sans parler sans doute de visions diverses à l'époque actuelle ou récente. De plus, il manque peut-être un lien évident avec le syndrome de stress post-traumatique, non  (C'est ça que je venais chercher…) Et où sont les soins traditionnels : "massage de la vulve" pour soigner en faisant jouir les femmes dites hystériques. Denispir (discuter)
PS : Pour les “soigner”, suivant des règles quasi inchangées depuis l’apparition du mot hystérie (au 5e siècle avant Jésus-Christ), ils procèdent à des massages vulvaires. […] En 1859, le Français Pierre Briquet […] l’attribue d’ailleurs sans ambages aux «mauvais traitements» que les maris infligent à leur femme et à la frustration sexuelle. Tiré de Quand les médecins étaient des gigolos.
:En accord en partie avec ce commentaire.--Sources seules (discuter) 27 juillet 2019 à 15:14 (CEST)
replies: text: Moi, je ne comprends pas le commentaire de Denispir. À ma connaissance, c'est depuis la psychanalyse qu'il a été établi, disons accepté, que l'hystérie est une affection non organique (d'autres que Freud sont arrivés à cette conclusion, c'est indiqué dans l'historique de l'article) et qu'elle a pu être soignée (ça c'est la réussite de la psychanalyse, et d'elle seule). Donc dire que "L'hystérie est une névrose aux tableaux cliniques variés, où le conflit psychique s'exprime par des manifestations fonctionnelles (anesthésies, paralysies, cécité, contractures...) sans lésion organique, des crises émotionnelles, éventuellement des phobies" est vraiment un héritage de Freud. Les méthodes anciennes et diverses (brutales parfois), il serait bon en effet d'en parler plus. Quand au lien éventuel avec Trouble de stress post-traumatique, il faudrait le sourcer. àmha. Cdt. Lylvic (discuter) 27 juillet 2019 à 17:02 (CEST)
replies: text: L'hystérie que Freud à l'époque cocaïnomane voulait soigner avec la cocaïne.... --Sources seules (discuter) 27 juillet 2019 à 19:50 (CEST)
replies: text: Plaisantin.Lylvic (discuter) 27 juillet 2019 à 21:31 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord : Freud était un comique !--Sources seules (discuter) 27 juillet 2019 à 21:44 (CEST)

text: Oui, et ? Lylvic (discuter) 28 juillet 2019 à 09:22 (CEST)
thread_title:  L'hystérie n'est pas un phénomène psychanalytique ! 

message: Freud à l'époque cocaïnomane, recommande la cocaïne pour soigner l'hystérie dans sa correspondance, dans des articles de 1884 à 1895 et deux fois d' « Un peu de cocaïne pour me délier la langue » de Sigmud Freud, éditions Max Milo, 2005 ( dont dans le chapitre 6). --Sources seules (discuter) 28 juillet 2019 à 00:03 (CEST)
replies: text: Oui, et ? Lylvic (discuter) 28 juillet 2019 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Cocaïne 

message: Bonjour. L'hystérie est classée parmi certaines affections dans le DSM et le CIM. Mais mettre tous les détails de ces catégories déborde largement du sujet de l'hystérie, sans qu'on puisse même la retrouver car son nom même a disparu de ces classements qui regroupent nombre de pathologies diverses (symptomatologies). Donc à mon sens, ces détails n'ont pas leur place dans cet article. Lylvic (discuter) 27 juillet 2019 à 23:00 (CEST)
replies: text: Les "détails" de la psychanalyse sont plus lourds (en octet).--Sources seules (discuter) 27 juillet 2019 à 23:28 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un pb de lourdeur, c'est que ces détails ne correspondent pas à l'hystérie, certains oui, d'autres non, et on ne sait lesquels, et d'ailleurs hystérie est un terme absent du DSM et du CIM. Bref, ce n'est pas de l'information. Lylvic (discuter) 28 juillet 2019 à 09:26 (CEST)
replies: text:  Exactement pareil (idem ) pour la section psychanalyse !--Sources seules (discuter) 28 juillet 2019 à 13:01 (CEST)
replies: text: Si c'est le cas, c'est cela qu'il faut traiter, alléger ; et non pas ajouter un problème ailleurs dans l'espoir de contrebalancer, en volume, ce problème. L'article ne gagne pas en qualité avec cette méthode. Lylvic (discuter) 28 juillet 2019 à 19:10 (CEST)
replies: text: De la concision, du retrait d'informations sourcées etc ne naît pas automatiquement la qualité ency-clo-clo-pédique.--Sources seules (discuter) 28 juillet 2019 à 22:15 (CEST)
replies: text: Vous vous satisfaites d'ajouter un défaut à l'article sans régler le même défaut déjà existant. Du travail absurde donc. Lylvic (discuter) 29 juillet 2019 à 08:38 (CEST)
replies: text: Je constate (sans insulte) que nous ne voyons ni les mêmes "détails" ni les mêmes solutions pour les "régler".--Sources seules (discuter) 29 juillet 2019 à 13:10 (CEST)
replies: text: Nous n'avons pas discuté des "détails" (sauf ici où vous semblez être d'accord avec mon commentaire), d'où vous vient cette conclusion ? Quant aux solutions, personne ne pourra croire qu'ajouter à l'article des info qui ne le concernent pas ou peu soit une solution à quoi que ce soit. Lylvic (discuter) 29 juillet 2019 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Classifications