Discussion catégorie:Personnage de fiction par croyance/Admissibilité

message: 4 avril 2008 à 17:11 (CEST)

message: Proposé par : Sora Saoirse [ditiramber] 26 mars 2008 à 12:17 (CET)
replies: text: J'ai prévenu avec un joli bandeau le seul contributeur de cette catégorie que j'ai pu voir dans l'historique. Mais apparemment, il ne s'est pas manifesté sur cette catégorie depuis 2007 et est actuellement bloqué pour vandalismes... CQFD. Sora Saoirse [ditiramber] 26 mars 2008 à 13:57 (CET)
replies: text: On parle bien d'Itzcoalt? Il n'est apparement pas bloqué pour vandalismes, puisque pas bloqué tout court... Captain T (d) 26 mars 2008 à 14:01 (CET)
replies: text: Plus bloqué apparement. il fut bloqué deux semaines il y a un certain temps. Ice Scream -_-' 26 mars 2008 à 14:03 (CET)
replies: text: En tout cas, il est prévenu dans les règles (me semblait avoir vu un bandeau "bloqué pour vandalismes", my bad). Sora Saoirse [ditiramber] 26 mars 2008 à 14:04 (CET)
replies: text: Oui, bravo pour la rigeur, rien à redire, j'ai parlé sans vérifier l'historique. Je m'étonnais juste de ne pas voir une intervention d'un utilisateur en particulier que je pensais à l'origine de l'arborescence. Le bandeau de blocage est au milieu de la page effectiviement et date de 2007. Ice Scream -_-' 26 mars 2008 à 14:08 (CET)

text: Si cette catégorie est supprimé que deviendront les sous-catégories  ? Hadrien (causer) 26 mars 2008 à 14:38 (CET)
replies: text: Je pense qu'implicitement toutes les sous-catégories sont concernées. Captain T (d) 26 mars 2008 à 15:51 (CET)

text: L'initiateur peut voter. Ici, tu ne peux pas pour une autre raison: tu n'avais pas encore 50 modifications dans les articles à proprement parler à ton actif au moment où la procédure "Page à supprimer" a été lancée.  BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 26 mars 2008 à 16:17 (CET)

text: Celà n'a rien à voir avoir le fait d'écrire ou non la religion du personnage dans l'article, le but d'une catégorie est de regrouper plusieurs article ayant un point commun. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 mars 2008 à 13:42 (CET)
replies: text: D'accord. Mais elle reste presque ingérable. En y réfléchissant bien, tous les personnages de fiction de WP peuvent finir dans ses sous-catégories. J'pourrais les y caser facilement, par soucis de justifier l'existence de celle-ci. Alors qu'en le précisant dans l'article, on prend plus la mesure du "est ce que la croyance de ce personnage est importante, est citée plusieurs fois, etc". Sora Saoirse [ditiramber] 27 mars 2008 à 13:48 (CET)

text: On conserve si le nombre d'avis exprimé sur cette page ne surpasse pas largement le nombre exprimé sur la page que tu évoques. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 26 mars 2008 à 23:17 (CET)
replies: text: Le problème vient pas du comptage, mais du fait que on n'agirait pas de la même façon en situation inverse. Si cette catégorie avait été recréée après un vote pour la suppression, elle serait passée par SI, et non par PàS. Pourquoi faire deux poids deux mesures ? Pwet-pwet · (discuter) 27 mars 2008 à 17:17 (CET)
replies: text: C'est pas faux... Mais les indications sur les PàS disent clairement qu'il n'est pas interdit de reproposer en suppression une page qui a déj "survécu" une fois, alors que la recréation intempestive est une roulette russe entre admins qui SIsent ou proposition en nouvelle PàS (sauf notoriété évidente acquise entretemps). Mais ce problème est trop général pour utiliser cette page pour modifier ça. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 27 mars 2008 à 17:23 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnage de fiction par croyance]] 

message: Il serait intéressant d'avoir les avis du Portail:Télévision/Atelier et des (du?) créateur(s) des catégories. Ice Scream -_-' 26 mars 2008 à 13:35 (CET)
replies: text: J'ai prévenu avec un joli bandeau le seul contributeur de cette catégorie que j'ai pu voir dans l'historique. Mais apparemment, il ne s'est pas manifesté sur cette catégorie depuis 2007 et est actuellement bloqué pour vandalismes... CQFD. Sora Saoirse [ditiramber] 26 mars 2008 à 13:57 (CET)
replies: text: On parle bien d'Itzcoalt? Il n'est apparement pas bloqué pour vandalismes, puisque pas bloqué tout court... Captain T (d) 26 mars 2008 à 14:01 (CET)
replies: text: Plus bloqué apparement. il fut bloqué deux semaines il y a un certain temps. Ice Scream -_-' 26 mars 2008 à 14:03 (CET)
replies: text: En tout cas, il est prévenu dans les règles (me semblait avoir vu un bandeau "bloqué pour vandalismes", my bad). Sora Saoirse [ditiramber] 26 mars 2008 à 14:04 (CET)
replies: text: Oui, bravo pour la rigeur, rien à redire, j'ai parlé sans vérifier l'historique. Je m'étonnais juste de ne pas voir une intervention d'un utilisateur en particulier que je pensais à l'origine de l'arborescence. Le bandeau de blocage est au milieu de la page effectiviement et date de 2007. Ice Scream -_-' 26 mars 2008 à 14:08 (CET)

text: Si cette catégorie est supprimé que deviendront les sous-catégories  ? Hadrien (causer) 26 mars 2008 à 14:38 (CET)
replies: text: Je pense qu'implicitement toutes les sous-catégories sont concernées. Captain T (d) 26 mars 2008 à 15:51 (CET)

text: L'initiateur peut voter. Ici, tu ne peux pas pour une autre raison: tu n'avais pas encore 50 modifications dans les articles à proprement parler à ton actif au moment où la procédure "Page à supprimer" a été lancée.  BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 26 mars 2008 à 16:17 (CET)

text: Celà n'a rien à voir avoir le fait d'écrire ou non la religion du personnage dans l'article, le but d'une catégorie est de regrouper plusieurs article ayant un point commun. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 mars 2008 à 13:42 (CET)
replies: text: D'accord. Mais elle reste presque ingérable. En y réfléchissant bien, tous les personnages de fiction de WP peuvent finir dans ses sous-catégories. J'pourrais les y caser facilement, par soucis de justifier l'existence de celle-ci. Alors qu'en le précisant dans l'article, on prend plus la mesure du "est ce que la croyance de ce personnage est importante, est citée plusieurs fois, etc". Sora Saoirse [ditiramber] 27 mars 2008 à 13:48 (CET)

text: On conserve si le nombre d'avis exprimé sur cette page ne surpasse pas largement le nombre exprimé sur la page que tu évoques. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 26 mars 2008 à 23:17 (CET)
replies: text: Le problème vient pas du comptage, mais du fait que on n'agirait pas de la même façon en situation inverse. Si cette catégorie avait été recréée après un vote pour la suppression, elle serait passée par SI, et non par PàS. Pourquoi faire deux poids deux mesures ? Pwet-pwet · (discuter) 27 mars 2008 à 17:17 (CET)
replies: text: C'est pas faux... Mais les indications sur les PàS disent clairement qu'il n'est pas interdit de reproposer en suppression une page qui a déj "survécu" une fois, alors que la recréation intempestive est une roulette russe entre admins qui SIsent ou proposition en nouvelle PàS (sauf notoriété évidente acquise entretemps). Mais ce problème est trop général pour utiliser cette page pour modifier ça. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 27 mars 2008 à 17:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Une catégorie wikipédia est un simple flag informatique permettant de structurer un peu la masse des infos. Bien sûr, certaines catégories peuvent avoir un sens qui fait débat. Ici, rien de tel, au contraire. Sans commune mesure avec :Catégorie: Personnalités réelles par croyance (qu'on a déjà vu passer). jpm2112 Discuter ici 26 mars 2008 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une catégorie wikipédia est un simple flag informatique permettant de structurer un peu la masse des infos. Bien sûr, certaines catégories peuvent avoir un sens qui fait débat. Ici, rien de tel, au contraire. Sans commune mesure avec :Catégorie: Personnalités réelles par croyance (qu'on a déjà vu passer). jpm2112 Discuter ici 26 mars 2008 à 12:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Sans intérêt encyclopédique. Je propose qu'on supprime aussi les deux listes citées dans la catégorie. Pierre73 (d) 26 mars 2008 à 12:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  sous certaines conditions. Voir le bistrot du 25 mars pour plus d'informations. En gros, je suis pour une conservation de cette catégorie, assortie d'un grand nettoyage: primo, ne catégoriser que les personnages de fiction dont la religion a eu un impact notable sur leur vie, leur parcours... Si la religion d'un personnage est un simple détail de faible importance (c'est à dire, pas assez important pour que ce soit mentionné dans le corps de l'article), pas de catégorisation. Deuxio, catégoriser selon la confession et non la croyance (exemple: quelqu'un qui a été baptisé et élevé selon les rites catholiques, qui affirme ne pas croire en Dieu mais qui n'a pas abjuré reste considéré comme un catholique dans la "vraie vie", il devrait en être de même pour les personnages de fiction). Captain T (d) 26 mars 2008 à 12:34 (CET)
thread_title: Autre proposition