Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Géante de glaces

message: Je trouve que la section terminologie est une bonne idée mais, je la trouve également non-nécessaire sur quelques mots (kelvin, densité, volatil, adiabatique) étant donné ces mots ont des pages Wikipédia dédiée à eux. Mettre les mots en bleu serait probablement plus utile, je suis également conscient qu’il en a déjà en bleu dans les mots énumérés plus haut. Je conseille aussi de juste mettre une parenthèse derrière le mot ayant besoin un peu plus d’explication étant donnée que ce ne sont pas des grosses définitions super longues. 
=== Devoir 7 commentaires/critiques constructives ===
Tout d'abord, le sujet m'intéresse vraiment, ça me fait continuer à lire ton ASP. Cependant, il y a peu de choses qui, je pense, peuvent être utiles pour vos lecteurs. Le manque d'histoire est très évident. Je crois qu'expliquer les premières découvertes aidera les lecteurs à comprendre encore plus le sujet. J'aimerais voir une section Histoire dans votre page.
Dans l'introduction de la section, vous parlez d'une méthode pour modéliser les planètes de glace, je trouve intéressant que vous puissiez expliquer un peu comment ces méthodes se sont développées.
Dans la section Atmosphère, j'aimerais avoir plus d'explications scientifiques. La section est trop courte et doit contenir plus d'informations.--EV-Launch (discuter) 26 avril 2022 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Devoir 7 

message: Tout d'abord, le sujet m'intéresse vraiment, ça me fait continuer à lire ton ASP. Cependant, il y a peu de choses qui, je pense, peuvent être utiles pour vos lecteurs. Le manque d'histoire est très évident. Je crois qu'expliquer les premières découvertes aidera les lecteurs à comprendre encore plus le sujet. J'aimerais voir une section Histoire dans votre page.
Dans l'introduction de la section, vous parlez d'une méthode pour modéliser les planètes de glace, je trouve intéressant que vous puissiez expliquer un peu comment ces méthodes se sont développées.
Dans la section Atmosphère, j'aimerais avoir plus d'explications scientifiques. La section est trop courte et doit contenir plus d'informations.--EV-Launch (discuter) 26 avril 2022 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Devoir 7 commentaires/critiques constructives 

message: Premièrement, au début de la section « Caractéristiques », je constante une utilisation de le première personne de pluriel. En général il est mieux d'utiliser la troisième personne du singulier. Je débuterais donc par « Dans le système solaire, il y a ...» De plus, les extraterrestres qui liront l'article ne se sentiront pas trop dépayser.
Deuxièmement, le travail est super bien développer mais... où sont les sources??? Les passages doivent être sourcer sinon la communauté wikipédia va te doxxer et tuer tes animaux de compagnie.
Troisièmement, les formules sont donnés par des images sur le côté des textes, les intégrer au code rendrait le tout beaucoup plus esthétique et propre. Aussi je lève mon pouce pour la section terminologie.--184.160.255.119 (discuter) 26 avril 2022 à 05:16 (CEST)
thread_title:  Septième devoir 

message: Je trouve le sujet intéressant et le texte bien structuré. Je crois que mieux introduire les formules dans le texte rendrait la lecture plus facile. Aussi, il serait mieux d’utiliser des parenthèses au lieu des crochets lorsque vous ajoutez de l’information à une phrase. Finalement, j’ai trouvé la section composition et atmosphère claire et pertinente. J'ai hâte d'en lire plus! 23.233.215.125 (discuter) 26 avril 2022 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Devoir 7