lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marcel Blanc (homme politique)

message: Il y avait un cafouillage dans les dates de fin de mandat de Marcel Blanc dans l'article. Ce cafouillage vient probablement du site du canton de Vaud, qui indique que Daniel Schmutz lui succède à la tête des Travaux Publics en 1981, et ce jusqu'en 1998. Or, le même site, indique que Daniel Schmutz a succédé à André Gavillet aux finances en 1981 également. Il y a donc une erreur. Une visite des archives de la presse romande montre que Marcel Blanc est bien resté au Conseil d'État jusqu'en 1991 et qu'il est bien resté à la tête des Travaux Publics pendant toute cette période (voir liens que j'ai mis en référence dans l'article). En revanche, je n'ai pas encore trouvé la date exacte de sa fin de mandat. --Yves Lebrac (discuter) 28 janvier 2022 à 14:56 (CET)
replies: text: J'ai ajouté ce que j'ai trouvé. Il fait ses adieux au parlement le 12 décembre (https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/VvnmMEz9Oc, https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/0tStfYxFUF, https://www.letempsarchives.ch/page/LNQ_1991_11_05/10/article/9632482/"Marcel%20Blanc"), mais puisque son successeur ne prend ses fonctions que le lundi 16 décembre, est-ce qu'il est encore officiellement en fonction jusqu'au 15 ? Dans le doute, je n'ai mis que le mois. Sherwood6 (discuter) 28 janvier 2022 à 19:21 (CET)
replies: text:  Super, merci beaucoup! On pourrait imaginer que le Grand Conseil ne siégeait pas entre le 12 et le 16, raison pour laquelle les adieux ont eu lieu le 12, même s'il était en fonction jusqu'au 15. Actuellement en tout cas, le Grand Conseil vaudois siège un à deux jours par semaine (les mardis et/ou mercredis). Mais ce n'est qu'une hypothèse, donc laissons comme vous avez fait, au moins on est sûrs que c'est correct! :) --Yves Lebrac (discuter) 28 janvier 2022 à 19:32 (CET)
thread_title: Question de dates
Discussion:Champ (sociologie)

message: C'est sympa Kolia pour l'initiative mais l'intro semble trop fournie, elle brouille un peu la lecture. Les éléments développés pourraient être mis plus bas, dans la section définition. Melfir (discuter) 29 janvier 2022 à 14:02 (CET)
replies: text: @Melfir C'est fait ! Mais je n'arrive pas à étoffer cette introduction sans rentrer excessivement dans le détails KoliaConstantine (discuter) 10 février 2022 à 16:38 (CET)
thread_title:  Modification introduction
Discussion:Viaduc de Lorraine

message: Bonjour, la vignette avec l'image du viaduc Talwegmulde est mal placée, est-ce que quelqu'un saurait où la mettre ? Merci d'avance ! Savethem (discuter) 28 janvier 2022 à 17:39 (CET)
thread_title:  Vignette 

message: Bonjour, il y a deux erreurs de références que je ne parviens pas à corriger. Est-ce que quelqu'un pourrait m'indiquer quel est le problème ? Merci beaucoup Savethem (discuter) 28 janvier 2022 à 17:39 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:Aznar Sanche

message: Il me semblerait judicieux d'enlever de ce article toute représentation du  qui, d'après les informations contenues dans le fichier image, est de composition moderne. Si tel est bien le cas alors ce blason n'a jamais été porté par Aznar Sanche, et le lui attribuer rétrospectivement me semble constituer un anachronisme. Mais je ne sais pas modifier l'infobox correspondante...
—  Florent ✷ (écrivez moi) 28 janvier 2022 à 17:40 (CET)
thread_title:  Enlever le blason de Gascogne qui est de composition moderne
Discussion:Halloween Ends

message: Selon les conventions filmographiques pour la présentation des films.
Pour une section Accueil
> Il s’agit de « l’exploitation du film après la fin de sa production ». Elle contient notamment les sous-parties « Sortie », « Accueil critique » ou encore « Box-office ».
Il est vrai que rien n’indique qu’il faille subdiviser la sous-section box-office, mais généralement, lorsqu’un article bénéficie de données de plusieurs pays, il est admis de la subdiviser pour plus d’intelligibilité. Éventuellement, s’il y a plus données quelqu’un pourra y revenir.
Par ailleurs, il est aussi admis d’ajouter une infobox récapitulative des notes obtenues par le film. Le cas échéant, des références peuvent être ajoutées si ça pose un problème.
Pour une section Autour du film
> Cette section peut être effectivement remplacée par « Produits dérivées » ou même par « Possible suite ». Dès lors qu’il y a plusieurs sections de ce type, celles-ci sont rassemblées dans ladite section « Autour du film », afin d’éviter de multiplier les sections.
Pour les médias externes
> Ceux-ci ne sont absolument pas essentiels. Toutefois, ils permettent d’enrichir l’article. Étant donné qu’il s’agit d’un film, rajouter un lien vers les affiches (dont on n'a pas le droit de diffuser directement sur Wikipédia) et vers les bandes-annonces est intéressant (mais c’est un point de vue personnel). S’il y a cinq bandes-annonces (qui plus est identiques), c’est uniquement car c’est un article en VF (France 1 et 2) mais que c’est un film américain (official & final trailers) et que nos amis québécois ont le droit d’avoir la leur (j’en ai trouvé une). Tchikipantos (discuter) 22 octobre 2022 à 05:44 (CEST)
replies: text: Je comprends tout à fait ton propos, néanmoins je n'aime pas du tout l'encart avec les médias externes, ça alourdit l'article inutilement et je ne trouve pas ça essentiel. Pour les notes des critiques, je laisse l'infobox pour le moment mais quand je développerai cette partie, comme je l'ai fait pour les films précédents, je la supprimerais. --Halloween6 (discuter) 23 octobre 2022 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Convention filmographique
Discussion:FESPACO 2021

message: Suite à la demande de tâche à accomplir, j'ai corrigé les liens erronés, et supprimé les liens sur les films d'école de cinéma et leurs cinéastes (débutant-e-s) Olivier Barlet (discuter) 7 mai 2024 à 13:28 (CEST)
thread_title:  correction des liens d'homonymie
Discussion:Gérard Neyrand

message: Bonjour,
A la lecture de cet article il y a plusieurs choses frappantes : 
* C'est très long, cela ressemble trop à un CV universitaire, et la liste exhaustive des publications qui prend plus des 2/3 de l'article me semble être beaucoup trop développée et il faudrait la réduire à l'essentiel (quelques ouvrages marquants pour la discipline ou pour le public)
* ensuite il y a plusieurs passages qui ne sont pas écrits dans un style encyclopédique : neutralité, style impersonnel.
* Il y a beaucoup de sigles non-détaillés, beaucoup de références peu compréhensibles du public ou de clins d'œils (par exemple sur le métier de sociologue)
* Il y a peu de liens internes
J'ai modifié quelques petites choses pour aller plus dans ce sens, j'essaierais de continuer à améliorer l'article 
KoliaConstantine (discuter) 21 février 2022 à 12:43 (CET)
thread_title:  Quelques problèmes et améliorations à faire
Discussion:Bobosse (Lyon)

message: Bonsoir ! Je vous fais part de la création de la page concernant l'entreprise régionale dont nous avons parlé hier soir lors de la wikirencontre du 27 janvier 2022 au restaurant Casabéa.
Je vous invite à compléter et à illustrer cette page, ainsi qu'à la mettre en liste de suivi.
Cordialement,
— Messel (Déposer un message) 28 janvier 2022 à 22:16 (CET)
replies: text: hop. c'est mis en liste de suivi. je la garde sous le coude pour faire des recherches. A bientôt. Cedalyon (discuter) 29 janvier 2022 à 07:08 (CET)
replies: text:  À nous d’illustrer l’article maintenant !-- Pom445 pépin? 29 janvier 2022 à 12:52 (CET)
thread_title:  Notification des « parrains » de la page
Discussion:Alleva/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[Alleva]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Créée par un CAOU (n'a plus ou moins modifié que la page d'Alleva et celle de Neo Lupus je-sais-pas-quoi [jamais entendu parler de cette marque]), comme d'habitude. Le Sharkoïste (discuter) 29 janvier 2022 à 11:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Créée par un CAOU (n'a plus ou moins modifié que la page d'Alleva et celle de Neo Lupus je-sais-pas-quoi [jamais entendu parler de cette marque]), comme d'habitude. Le Sharkoïste (discuter) 29 janvier 2022 à 11:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance rouge-vert-brun/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[Alliance rouge-vert-brun]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les seules sources centrées dans l'interwiki anglophone sont les articles de l'auteur de l'expression "alliance rouge-vert-brun" : Alexandre Del Valle. La question se pose donc de savoir si la notice Wikipédia fait de la publicité pour un"concept" élaboré par un auteur de la mouvance identitaire, ou s'il s'agit d'une notice encyclopédique reposant sur des sources secondaires indépendantes d'Alexandre Del Valle.
Quelles sont les sources secondaires d'une certaine longueur qui reprennent ce "concept", pour l'analyser, en exposer les implications? Qu'est-ce qui prouve en d'autres termes que cette notion a une certaine consistance dans le domaine de la science politique justifiant un article d'encyclopédie ?--JMGuyon (discuter) 2 février 2022 à 00:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : quelques sources sur l'interwiki anglophone. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 28 janvier 2022 à 23:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : quelques sources sur l'interwiki anglophone. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 28 janvier 2022 à 23:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Au-delà des quelques utilisations partisanes, où sont les sources de qualité centrées sur l'expression ? La plupart des sources ne font que mentionner d'un usage de l'expression, ce qui ne permet d'établir sa notoriété encyclopédique. — tyseria, le 28 janvier 2022 à 22:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le concept semble pertinent, mais il n'y a pour l'instant pas assez de sources pour étayer la fiche.--Madmike75 (discuter) 30 janvier 2022 à 21:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Amicale pour la mise en valeur de la ligne Caen-Flers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:17 (CET)
thread_title:  [[Amicale pour la mise en valeur de la ligne Caen-Flers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  tendance  dans Ligne de Caen à Cerisy-Belle-Étoile. L'association et ses activités sont régulièrement reprises dans la presse locale, notamment Ouest-France (2014 2019 Ouest-France 2021) mais c'est trop juste, selon moi, au regard des CAA, pour un article dédié mais une partie substantielle du contenu serait pertinente dans l'article Ligne de Caen à Cerisy-Belle-Étoile. Martin  // discuter 29 janvier 2022 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tendance  dans Ligne de Caen à Cerisy-Belle-Étoile. L'association et ses activités sont régulièrement reprises dans la presse locale, notamment Ouest-France (2014 2019 Ouest-France 2021) mais c'est trop juste, selon moi, au regard des CAA, pour un article dédié mais une partie substantielle du contenu serait pertinente dans l'article Ligne de Caen à Cerisy-Belle-Étoile. Martin  // discuter 29 janvier 2022 à 15:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ancrage osseux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2022 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[Ancrage osseux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , il existe ce livre sur le sujet  Mario93 (discuter) 27 septembre 2022 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , il existe ce livre sur le sujet  Mario93 (discuter) 27 septembre 2022 à 23:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  avec implant dentaire, plutôt que de laisser des sections vides destinées à faire doublons.--Pat VH (discuter) 29 septembre 2022 à 11:59 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:19 (CET)
thread_title:  [[Ancrage osseux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# a la condition express que l'article soit fait de maniere plus serieuse. Le sujet a l'air important, une petie note ne suffit pas. Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # a la condition express que l'article soit fait de maniere plus serieuse. Le sujet a l'air important, une petie note ne suffit pas. Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de source secondaire. --A1AA1A (discuter) 29 janvier 2022 à 20:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # # Transformer en homonymie/redirections vers Implant dentaire et Prothèse auditive à ancrage osseux.--Pat VH (discuter) 29 janvier 2022 à 21:32 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Apiland/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:23 (CET)
thread_title:  [[Apiland]] 

message: Dans la même veine, on a Splash-o-Saure et Flash Tower ainsi que Orochi (Parc du Bocasse). Sijysuis (discuter) 31 janvier 2022 à 10:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Bonjour, je travaille actuellement au Parc du Bocasse, nous allons travailler sur la mise en place de sources pour cette attraction prochainement.
S'il est possible de ne pas la supprimer.
Merci et bon weekend.
Teddy76340 29 janvier 2022 à 01:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Bonjour, je travaille actuellement au Parc du Bocasse, nous allons travailler sur la mise en place de sources pour cette attraction prochainement.
S'il est possible de ne pas la supprimer.
Merci et bon weekend.
Teddy76340 29 janvier 2022 à 01:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Sources (secondaires, de qualité, centrées) peu nombreuses et de qualité très très approximative, en pesant mes mots. Une source primaire, une source qui renvoie à un forum et le reste renvoie sur des liens brisés (dont je doute de la qualité s'ils existaient encore). Pas un article de presse, ne fut ce que régional. Notoriété insuffisante. Cela semble un très large TI jusqu'à la première « ref ». Je ne saurais dire s'il existe une info correctement sourcée à transférer dans l'article du parc du Bocasse. Totalement hors critères WP:CAA. Eliedion (discuter) 28 janvier 2022 à 22:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Appareillage amovible/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:24 (CET)
thread_title:  [[Appareillage amovible]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutot  mais il faut imperativement rediger l'article pour de bon, avec sources serieuses. Le sujet semble le meriter, autant que je sache. Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Plutot  mais il faut imperativement rediger l'article pour de bon, avec sources serieuses. Le sujet semble le meriter, autant que je sache. Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Fusionner avec un article Appareil dentaire qui ne soit plus une redirection vers Orthodontie.--Pat VH (discuter) 29 janvier 2022 à 21:40 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Appareillage fixe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:26 (CET)
thread_title:  [[Appareillage fixe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec un article Appareil dentaire qui ne soit plus une redirection vers Orthodontie.--Pat VH (discuter) 29 janvier 2022 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec un article Appareil dentaire qui ne soit plus une redirection vers Orthodontie.--Pat VH (discuter) 29 janvier 2022 à 21:42 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Appareillage semi-amovible/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:28 (CET)
thread_title:  [[Appareillage semi-amovible]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec un article Appareil dentaire qui ne soit plus une redirection vers Orthodontie.--Pat VH (discuter) 29 janvier 2022 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec un article Appareil dentaire qui ne soit plus une redirection vers Orthodontie.--Pat VH (discuter) 29 janvier 2022 à 21:44 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Cathédrale Notre-Dame de Sées/LSV 21053

message: 28 janvier 2022 à 22:46:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 7 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (78.57%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Fanfwah (discuter) 18 janvier 2022 à 01:05 (CET)
replies: text: pour moi okki pour l'anniv de l'incendie de nd (15 ou 16 avril ?) !  mandariine (en vacances) 26 janvier 2022 à 11:31 (CET)
thread_title:  Prélat pyromane ?
Discussion:Résultats détaillés des élections générales québécoises de 2022

message: Un utilisateur (anonyme) a ajouté le nom de Pierre Nantel comme candidat du PQ à l'élection générale québécoise de 2022, qui aura lieu en octobre 2022. Cependant, Pierre Nantel, tout comme Émilie Nollet, Anne Casabonne, Martine Ouellet et Shophika Vaithyanathasarma, ne sont que des candidats pour l'élection partielle québécoise qui sera déclenchée avant juin 2022. Son nom pour le PQ n'appartiendra à cette page que sous deux conditions:
A ) Pierre Nantel est vaincu à l'élection partielle québécoise et déclare ensuite se présenter de nouveau sous la bannière du PQ pour l'élection générale québécoise de 2022.
OU
B ) Pierre Nantel est gagnant à l'élection partielle québécoise et déclare ensuite se présenter de nouveau sous la bannière du PQ pour l'élection générale québécoise de 2022.
Je supprime donc son nom du tableau jusqu'à nouvel ordre, car il n'a pas lieu d'être pour le moment sur cette page. SerresDeRapace (discuter) 29 janvier 2022 à 05:20 (CET)
thread_title:  Marie-Victorin : les candidats à l'élection partielle ne sont pas nécessairement ceux de l'élection générale 

message: J'ai fait certains ajouts sur des candidats PLQ confirmés ou qui le seront par investiture prochainement. De même pour des député.e.s de la CAQ pour lesquels on peut présumer qu'ils reviennent. 174.89.180.60 (discuter) 17 juin 2022 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Ajout 

message: Je n'ai aucune idée comment ajouter les références. N'hésitez pas à me corriger en y ajoutant des références au besoin. 174.92.154.49 (discuter) 28 juin 2022 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Référence
Discussion:Luka Snoj/Admissibilité

message: Proposé par : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 janvier 2022 à 09:10 (CET)
thread_title:  [[Luka Snoj]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 janvier 2022 à 09:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 janvier 2022 à 09:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rue Poquelin/LSV 21056

message: 28 janvier 2022 à 22:46:45 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%). Pour notifier les participants : 
, 35ème proposition ! Depuis le 07 mai 2020, cela fait une moyenne de 1.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 18.2 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : BerwaldBis (discuter) 18 janvier 2022 à 11:04 (CET)
thread_title:  Un grand homme vaut bien deux rues !