Discussion:Aménagement du territoire en France

message: La notion de pôle de compétence est une possibilité pour le développement des territoires mais elle n'est pas la seule. Pour des espaces agricoles ou à vocation de loisir, par exemple, il n'est pas certain que l'accumulation "des savoirs faire dans un domaine technique" si je reprends les termes de la définition proposée du [pôle de compétence] soit la solution la plus adaptée.
En conséquence je suis réservé sur la pertinence de cet ajout, en tout cas sous sa forme actuelle de paragraphe supplémentaire dans les définitions.
De plus le vocable utilisé "un outil crucial", du registre de l'incantatoire, bien connu des spécialistes de l'aménagement et du développement n'a pas forcément sa place dans un document de nature encyclopédique, ou alors dans une partie de discussion sans que le consensus soit l'objectif.
Mais je ne sais pas comment réguler cette question: comment entrer en contact avec l'auteur le cette modification sinon en placant ce texte dans l'emplacement de discussion ?
Si l'on doit mentionner sur cette page de définition des principes d'aménagement, on devrait commencer par citer le polycentrisme comme principe d'organisation de l'espace, mobilisé en France et à l'échelle européenne notamment.
--AlainLHostis 28 jun 2004 à 15:03 (CEST)
replies: text: Jusqu'à présent, il n'y a pas beaucoup d'articles "parfaits" sur WP. Et celui-ci (comme Urbanisme d'ailleurs) est caractéristique d'un article qui a du mal à décoller. On dirait que tu es bien placé pour y remédier, alors je t'en prie, ne te prive pas. Le principe de WP est que tout le monde modifie et complète, à moins qu'un conflit ne s'installe, ce qui n'est pas prêt d'arriver pour l'instant sur cet article. Note qu'en ce qui concerne les poles de compétence, c'est un économiste qui l'a ajouté. En fait, WP est un pôle de multi compétences ;o) --Pontauxchats Ier | ✉ 28 jun 2004 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Pôles de compétence 

message: Je tombe sur cette page après avoir fait un lien ...
# La photo ne me plait pas du tout : l'aménagement du territoire n'a rien à voir avec le jardinage ! Aussi grand que soit ledit jardin.
# J'ai vu la remarque précédente selon laquelle cet article devrait être englobé dans "aménagement spacial" : l'ennui c'est que l'Aménagement du territoire dispose d'un cadre législatif très défini en France, et que l'aménagement spatial n'existe pas en France.
# Rien n'est parfait, mais je trouve cet article pas mal du tout.
# Ca fait vraiment longtemps que cet article traîne son bandeau "franco-centrisme" : pour contenter tout le monde, ne pourait-on pas le renommer "Aménagement du territoire (France)" ?--Sum 13 août 2006 à 10:55 (CEST)
replies: text: Ta proposition 4 me paraît pas mal, d'autant qu'elle colle avec ce que tu dis sur l'amnénagement spatial. --Two Wings (jraf) 14 août 2006 à 12:26 (CEST)

text: +1 pour 1,2 et 4. je ne me sens pas compétant pour juger l'article.--Dude 15 septembre 2006 à 10:39 (CEST)
replies: text: Bien d'accord pour le renommage l'article prendrait alors tout son sens (si je me rappelle bien, c'est moi qui a mis le bandeau, ou sinon c'est quelqu'un qui a eu la même réaction que j'aurais pu avoir). --Pgreenfinch 15 septembre 2006 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Opinions 

message: Quelqu'un sait-il s'il faut proposer à la suppression la photo du jardin new-yokais censée illustrer l'article, ou s'il est possible de la simplement remplacer par ... autre chose ? --Sum 22 septembre 2006 à 07:05 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas d'illustration à proposer ... mais je verrais bien une carte de France avec les tracés TGV et autoroutes pour illustrer le désenclavement (ou le contraire). --Sum 23 septembre 2006 à 06:35 (CEST)
thread_title:  Jardin new-yorkais 

message: J'ai consulté quelques livres rapidement. J'en ressors conforté dans ma vision de l'aménagement du territoire, qui est bien une politique publique et rien d'autre. Il semble que certains confondent l'aménagement du territoire avec des notions proches telles que le développement local ou l'intégration des activités humaines dans le paysage. L'aménagement du territoire, parce qu'il a pour but non pas le développement d'une région en particulier (et encore moins d'un site archéologique ou d'une banlieue) mais de toutes les régions, ne peut être fait que par l'État et l'Union européenne, en partenariat avec les collectivités régionales. Il demande des ressources financières importantes, une information approfondie, un large pouvoir normatif, une certaine indépendance face aux intérêts locaux qui permet de favoriser consciemment un équilibrage des territoires. Les individus, les entreprises, les associations peuvent contrecarrer des projets mauvais ou qu'ils jugent tels, mais leur action ne peut guère aller plus loin, surtout en France où l'esprit associatif, face à la toute-puissance de l'État, s'oriente dans un sens plus critique que gestionnaire.
Bref, j'ai un peu remanié l'introduction afin de la rendre moins « étatiste », mais je crois que les autres thèmes évoqués plus haut ont leur place dans d'autres articles (Développement local, concertation, etc). Seudo 11 novembre 2006 à 19:04 (CET)
replies: text: En relisant moi aussi les définitions classiques, l'auteur de l'aménagement n'est jamais défini clairement, ainsi chez Merlin, (L'aménagement du territoire, 2002) ou encore chez Lacour (40 ans d'aménagement du territoire, 2008) la définition insiste sur l'action, mais sans restreindre un acteur unique ou un type unique d'acteurs, les pouvoirs publics. Je répète, pourquoi restreindre l'Aménagement à l'action des pouvoirs publics? Par exemple, un grand groupe industriel produit une occupation du territoire, contribue à produire une organisation du territoire en choisissant d'ouvrir (ou plutôt de fermer ces temps-ci) un site de production ou un site de R&D; bien sûr les pouvoirs publics possèdent la compétence au sens juridique mais pourquoi ne pas ouvrir un tout petit peu la définition; P Merlin n'a pas la réputation d'être un chercheur peu rigoureux, ne soyons pas plus royalistes que le roi. La grande époque du Plan est révolue, aujourd'hui l'aménagement se négocie entre des acteurs multiples, et de plus les pouvoirs publics ont la volonté de le faire avec la participation des citoyens (quoique l'on puisse penser de la légitimité et de l'efficacité de la concertation). cher Seudo votre définition conviendrait à l'article politiques d'aménagement du territoire mais n'est pas adaptée ici.--AlainLHostis (d) 21 octobre 2008 à 15:38 (CEST)
replies: text:  Quels exemples d'aménagement du territoire par des entreprises donne P. Merlin ? Je ne vois pas vraiment de différence en pratique entre l'aménagement du territoire et les politiques d'aménagement du territoire, car l'aménagement est une action consciente qui suit des motifs d'intérêt général. Or les entreprises suivent des motifs d'intérêt privé, c'est leur rôle ; elles participent à l'aménagement du territoire (comme les ménages), mais seulement dans la mesure où elles répondent à des incitations de l'Etat ou à des propositions de subventions. Elles font tout simplement des choix économiques rationnels, alors que les collectivités (et l'Etat à la grande époque de la DATAR) suivent une autre logique (réduction des inégalités entre autres, vision de très long terme ; but qu'elles n'atteignent pas forcément, je ne porte pas ici de jugement). Je lis justement en ce moment le Que sais-je ? sur l'aménagement du territoire et le rapport du CAE de 2000 sur le sujet : l'un comme l'autre n'évoquent que les pouvoirs publics comme initiateurs de l'aménagement du territoire. Seudo (d) 22 octobre 2008 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Aménagement du territoire = politiques publiques 

message: Il me semble que cet article passe complètement sous silence :
* la création des régions
* la Loi d'aménagement du territoire du 16 juillet 1971.
L'aménagement du territoire n'a quand même pas commencé dans les années 1990. • Chaoborus 31 mai 2008 à 01:11 (CEST)
replies: text: On pourrait même dire que l'aménagement du territoire s'est achevé dans les années 1990... En effet, il y a de sérieux manques sur la grande époque de la DATAR. Quant aux schémas de services collectifs, sauf erreur de ma part ils ont disparu dans la nature à l'heure qu'il est. Seudo (d) 12 octobre 2008 à 00:00 (CEST)

text: Je suis d'accord il y a de sérieux manques. Toute la politique de la DATAR, âge d'or de l'aménagement du territoire à la française est réduit en quelques phrases... Dans la section "Des expériences d'aménagement du territoire aux impacts variables" on trouve : "(voir plus haut le rôle de la DATAR sous la période gaullienne)." C'est visiblement une partie qui a disparut ? Quel est l'intérêt des citations ? --Nykopol fr (d) 2 juin 2010 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Il y a de sérieux manques, non ? 

message: Mais c'était ça la "france du vide"?--90.11.221.36 (d) 8 décembre 2010 à 19:31 (CET)
thread_title: vide