lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dimetrodon

message: Sur la survivance. Est-elle vraiment utile ? Sans source déjà... et même si c'était vrai, il y a eu d'autres animaux avec un voile, sans compter que l'évolution aurait fait que ça ne serait plus la même espèce.
:Je ne crois pas, je l'ai enlevée. Cordialement, Orlodrim [discuter] 30 décembre 2010 à 18:18 (CET)
thread_title:  Dernière partie
Discussion:Soupeur

message: Statistiques de fréquentation
Bonjour,
Les sources pour affirmer que les soupeurs étaient impuissants ?
Benoît
* Difficile à "affirmer" : on dispose de peu d'échantillons sociologiques. C'est pourquoi il est écrit dans l'article "attribué à des impuissants" : cela se fonde d'une part sur l'idée communément répandue (notamment dans le témoignage des prostituées, cf. "122"), et d'autre part sur le fait que l'impuissance est la cause la plus répandue des paraphilies extrêmes. Mais bien sûr, en attendant qu'un sociologue ou un psychiatre fasse une thèse sur le sujet avec des statistiques formels, il est impossible d'"affirmer" cela...194.167.19.2 (d) 14 juin 2011 à 09:19 (CEST)
Discussion:Gilles Dorléac/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [me causer] 30 décembre 2010 à 19:34 (CET)
replies: text: J'ai transmis ta demande en requète administrateurs (il vaut mieux éviter de renommer tant que la PàS n'est pas terminée il me semble). -- Kriss06 (d) 8 janvier 2011 à 09:33 (CET)
replies: text: Merci pour ton aide, tout est rétabli à présent. Effectivement il faut mieux ne pas renommer durant cette période de discussion. Liger (d) 8 janvier 2011 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[Gilles Dorléac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
J'ai voulu renommer le titre de l'article en ajoutant un "é" au patronyme de l'artiste et je retrouve l'article avec un long développement sur fond rouge que je n'avais pas prévu. Quelqu'un peut-il intervenir pour ne pas relancer la discussion sur une nouvelle page. Merci. Liger (d) 7 janvier 2011 à 18:49 (CET)
replies: text: J'ai transmis ta demande en requète administrateurs (il vaut mieux éviter de renommer tant que la PàS n'est pas terminée il me semble). -- Kriss06 (d) 8 janvier 2011 à 09:33 (CET)
replies: text: Merci pour ton aide, tout est rétabli à présent. Effectivement il faut mieux ne pas renommer durant cette période de discussion. Liger (d) 8 janvier 2011 à 18:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au moins la condition « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important » de WP:NM est vérifée (J’en aime une autre chez WEA et J’hallucine chez Polydor (source)). Il faudra par contre rédiger l'article correctement et le wikifier. Linedwell [discuter] 30 décembre 2010 à 20:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # - --Taguelmoust  [me causer] 31 décembre 2010 à 09:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moyennement convaincu… Les vinyles comptent-ils comme albums ? schlum =^.^= 3 janvier 2011 à 02:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Parc national des Éléphants d'Addo

message: Pourquoi le tire est il traduit au pluriel en français ?? Roumpf [Message] 13 janvier 2017 à 20:54 (CET)
replies: text: "Parc éléphantesque d'Addo" ? Au pluriel également en allemand, italien et espagnol notamment. Faut aussi faire avec les règles de logique de dénomination de la langue hôte… Bel Adone (discuter) 3 décembre 2019 à 12:01 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Auguste Delaune

message: Désolé, tout article a une page de discussion, je ne vois pas pourqoi elle est blanchie, d'autant que si j'ai pas créer la page, y m"semble que j'ai fait la notice.--christian (Céach) (d) 30 décembre 2010 à 21:23 (CET)
thread_title:  Pourquoi blanchi ?
Discussion:Java4K/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 30 décembre 2010 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[Java4K]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un concours relativement connu dans la communauté en effet, et il a lieu tous les ans depuis 8 ans. Je ne vois aucune raison valable de supprimer cet article. Timst (d) 13 janvier 2011 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un concours relativement connu dans la communauté en effet, et il a lieu tous les ans depuis 8 ans. Je ne vois aucune raison valable de supprimer cet article. Timst (d) 13 janvier 2011 à 14:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  l'article anglais est très long et complet, mais je ne pense pas qu'il ai sa place sur Wikipedia (peu importe la langue), enfin ce n'est que mon avis!  preuve
#  Faute de sources, la notoriété et le rayonnement ne sont pas prouvés. Pour moi ça ressemble à vue de nez à un évenement trop interne à la communauté de dévelopeurs pour mériter un article. --Zen 38 (d) 12 janvier 2011 à 10:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benoit Tremblay/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim [discuter] 30 décembre 2010 à 23:16 (CET)
thread_title:  [[Benoit Tremblay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Orlodrim [discuter] 30 décembre 2010 à 23:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Orlodrim [discuter] 30 décembre 2010 à 23:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Saint-Acceul d'Écouen

message: Bonjour, il semblerait qu'il y ait une erreur en ce qui concerne l'orgue. Celui qui est classé M.H. en tant que construit par Aristide Cavaillé-Coll en 1852 (comme l'indique d'ailleurs la notice citée en référence), c'est l'orgue de la chapelle du château d'Écouen, musée de la Renaissance. Merci de rectifier ou de fournir un référence fiable au moins en ce qui concerne le facteur.
Finoskov (discuter) 26 avril 2014 à 12:56 (CEST)
replies: text: Salut, bien vu tu as tout à fait raison. Merci de ta lecture attentive. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 27 avril 2014 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Orgue
Discussion:Nikolaï Markov (architecte)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 31 décembre 2010 à 01:58 (CET)
replies: text: Bonjour, Nikolaï Markov (architecte) est né à Tbilissi en 1882 et mort en 1957, celui avec lequel il vient de fusionner est né le 2 avril 1866 à Kursk et mort le 25 avril 1945 à Wiesbaden, cette procédure de fusion me semble à première vue assez hasardeuse --Fred [blabla] 31 décembre 2010 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[Nikolaï Markov (architecte)]] 

message: D'après, ce que j'ai pu lire, il serait architecte et politicien russe, il y a donc assez de référence à lui, un utilisateur a cru que c'était deux personnes visiblement, mais d'après les photos assez ressebmblantes, et les dates ça correspondrait à une personne. PàS, annulé ? → Ligne Droite → Réclamations ? 31 décembre 2010 à 13:28 (CET)
replies: text: Bonjour, Nikolaï Markov (architecte) est né à Tbilissi en 1882 et mort en 1957, celui avec lequel il vient de fusionner est né le 2 avril 1866 à Kursk et mort le 25 avril 1945 à Wiesbaden, cette procédure de fusion me semble à première vue assez hasardeuse --Fred [blabla] 31 décembre 2010 à 14:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , comme indiqué dans l'article il a construit de nombreux édifices à Téhéran, est régulièrement cité dans la presse (en Iran) , . Un livre lui est consacré Nikolai Markov Architecture - Victor Daniel, Bijan Shafei, Sohrab Soroushiani Architecture of Changing Times in Iran - Did Publications, Tehran, 2004 ISBN 964-94796-2-7. Par contre c'est pas facile de trouver des sources en français ou en anglais (en persan je suis pas fortiche) et il a un homonyme russe, mais le livre Nikolai Markov Architecture comporte une chronologie des œuvres de Markov (il y aurait également une mosquée), tout ça pour dire que je suis pour conserver cet architecte --Fred [blabla] 31 décembre 2010 à 01:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , comme indiqué dans l'article il a construit de nombreux édifices à Téhéran, est régulièrement cité dans la presse (en Iran) , . Un livre lui est consacré Nikolai Markov Architecture - Victor Daniel, Bijan Shafei, Sohrab Soroushiani Architecture of Changing Times in Iran - Did Publications, Tehran, 2004 ISBN 964-94796-2-7. Par contre c'est pas facile de trouver des sources en français ou en anglais (en persan je suis pas fortiche) et il a un homonyme russe, mais le livre Nikolai Markov Architecture comporte une chronologie des œuvres de Markov (il y aurait également une mosquée), tout ça pour dire que je suis pour conserver cet architecte --Fred [blabla] 31 décembre 2010 à 01:58 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rick Oliver/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 31 décembre 2010 à 02:03 (CET)
thread_title:  [[Rick Oliver]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un seul album, peu de sources. HC Nicolas.pawlak (d) 31 décembre 2010 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un seul album, peu de sources. HC Nicolas.pawlak (d) 31 décembre 2010 à 22:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Xavier Mérand/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 31 décembre 2010 à 02:08 (CET)
thread_title:  [[Xavier Mérand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  2 albums, diffusions sur des radios nationales... pas HC pour moi. Nicolas.pawlak (d) 31 décembre 2010 à 22:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  2 albums, diffusions sur des radios nationales... pas HC pour moi. Nicolas.pawlak (d) 31 décembre 2010 à 22:28 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Place Carnot (Romainville)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 31 décembre 2010 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[Place Carnot (Romainville)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A détailler dans l'article sur la ville. Hegor (d) 31 décembre 2010 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A détailler dans l'article sur la ville. Hegor (d) 31 décembre 2010 à 18:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mona Heftre

message: Je ne sais pas qui a demandé la suppression de cet article au départ, mais la moindre chose à faire est de vérifier d'abord si la demande est valide. Mona Heftre est une artiste connue et reconnue, qui fut pendant longtemps parmi les interprètes principaux des spectacles de Jérôme Savary et a fait l'objet de nombreux articles et émissions de radios d'audience nationale, qui a au moins deux albums de chansons publiés par des majors, etc. L'article est mal construit et il y a peut-être même un possible copyvio, mais un simple accès au site de l'artiste, page sur la musique, aurait suffi pour s'éviter de faire une demande injustifiée. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 31 décembre 2010 à 02:59 (CET)
replies: text: Comme indiqué, la PàS faisait suite à une  demande de restauration. C’est la procédure normale pour ces demandes. Trizek bla  31 décembre 2010 à 09:42 (CET)
replies: text: Salut. Je ne parlais pas de la PàS, normale en ce cas, mais de la SI précédente. Le suppresseur aurait du à tout le moins commencer par ajouter un bandeau avant de supprimer, et faire l'effort de savoir si oui ou non la personnalité recensée entrait dans les critères d'admissibilité. Il ne me semble pas, ou alors je me trompe, que « contenu insuffisant » soit un motif valable pour une SI, d'autant que l'article n'avait pas 24h d'existence... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 31 décembre 2010 à 15:37 (CET)
thread_title:  Demande de suppression : faire son travail avant de le demander
Discussion:Réserve de biosphère de Fundy

message: * Demandé par : --Polmars •  Parloir ici, le  9 août 2012 à 01:40 (CEST)
replies: text: Personnellement, le second article ressemble à un copyvio (les images proviennent tous de ) --Fralambert (d) 12 août 2012 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Réserve de biosphère de Fundy]] et [[La réserve de biosphère de Fundy]]
Discussion:Julien-Vincent Brunie/Admissibilité

message: Proposé par : Maouw1 (d) 31 décembre 2010 à 06:05 (CET)
thread_title:  [[Julien-Vincent Brunie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple CV de personne, article orphelin, ne correspond à aucun des critères d'admissibilité a priori. -- Kriss06 (d) 2 janvier 2011 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple CV de personne, article orphelin, ne correspond à aucun des critères d'admissibilité a priori. -- Kriss06 (d) 2 janvier 2011 à 22:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maison de Habsbourg-Iturbide

message: Le sujet de cet article est incontestablement encyclopédique. Cependant, le contenu de l'article n'a absolument aucun rapport avec son titre ! Il faudrait donc tout réécrire... Konstantinos (d) 31 décembre 2010 à 09:52 (CET)
thread_title:  A recycler
Discussion:Château du Rozay

message: Bonjour,
C'est avec surprise que je viens de prendre connaissance de cet article. Oh surprise il s'agit de la maison familiale de mes grands parents.
J'utilise et je cautionne parfaitement l'action de Wikipédia, cependant je suis surpris qu'un article puisse être publié sur une bâtisse sans demander l'avis de ses propriétaires.
Aussi je souhaiterais que vous puissiez modifier certaines données de cet article, ayant tenté de la faire, visiblement il y a une procédure précise à suivre.
Merci de votre réponse.--Crabsflop (d) 31 janvier 2011 à 11:34 (CET)

message: bonjour,
Merci à l'auteur de se signaler, par politesse, cette maison est la mienne ...;--Crabsflop (d) 31 janvier 2011 à 17:29 (CET)
thread_title:  Qui êtes vous ?
Discussion:Louis Caradec

message: Bonjour ,
Je me suis permis de changer quelques notes pour ce que j'espère être une amélioration en pointant vers la notice Joconde au lieu de pointer vers l'image directement et en ajoutant le lien vers le portail des collections du musée départemental breton.
Je l'ai fait pour quelques notes seulement pour le moment, s'il n'y a pas d'objections, je le ferais pour toutes les notes. Je suis preneur de toute remarque ou suggestion.
Cordialement, VIGNERON en résidence (discuter) 17 mai 2023 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Mise en forme des notes
Discussion:Famille Herry

message: Oui, la famille existe, et c'est sourçable. Mais en quoi est-elle notoire, et où sont les sources correspondantes ?
En effet, on trouve des sources attestant de son existence sur Google Web et sur Google Books. Encore faut-il se méfier de ne pas ramener Harry (Potter) et Herry (Batasuna) ! Sans parler de tous les Henry ou Henri de la planète.  
Bref, si la preuve de la notoriété de la famille (= qu'a-t-elle fait, elle ou un de ses membrers, qui justifierait sa présence dans une encyclopédie) n'est pas apporté dans les jours qui viennent, l'article est à supprimer. Car Wikipédia n'est pas une base de données généalogique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  31 décembre 2010 à 11:24 (CET)
replies: text: Merci du "tri" google, ça m'a permis de regarder de plus pres... enfin bon les seules sources trouvées pour ma part sont ici et là mais à part de la généalogie et la description du blason rien de bien intéressant au niveau encyclopédique. Nananère (d) 31 décembre 2010 à 12:42 (CET)
replies: text:  Il est clair que si l'article ne justifie pas dans les tout prochains jours la notoriété de cette famille, il faudra le passer en « Suppression Immédiate » (pas besoin de lancer une PàS : le but de cette discussion étant justement de donner sa chance à l'article, tout en évitant la lourdeur d'une PàS). Car nous sommes bien d'accord, ce n'est pas parce qu'on a eu des enfants et qu'on a des armoiries, comme indiqué par ces deux sources, qu'un article se justifie . Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  31 décembre 2010 à 13:39 (CET)
replies: text:  C'était bien ma première intention... ce genre d'article, unique contribution d'une adresse IP a rarement vocation a être étoffé :( Toute cette histoire m'a tout de même fait découvrir celle de l'article République du Bouregreg et me fera désormais bien réfléchir avant de proposer une SI ^^. Nananère (d) 31 décembre 2010 à 14:28 (CET)

text: C'est bien dans cet esprit que l'article n'a pas été supprimé ou proposé à la suppression. Cependant, il faut bien voir que « de hautes fonctions politiques » (bourgmestre ou ambassadeur, par exemple) ne suffisent pas à justifier un article : il faut que, par leurs actions propres, ces personnes justifient de figurer dans une encyclopédie. Bref, je continue à avoir de très gros doutes sur la pérennité de cet article. Et j'ai appris à me méfier de la phrase (car trop souvent rencontrée, avec bien trop rarement un vrai résultat à la clé) « mais ça prendra un peu de temps »... Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  31 décembre 2010 à 23:02 (CET)
replies: text:  La page a été conservée sans aucun avis en faveur de sa conservation, et en l'absence d'un minimum de sourçage des différents points clés de l'article. J'ai raté la proposition de suppression et n'ai donc pu m'y exprimer, mais je persiste à penser que - en l'absence d'un minimum de sourçage - l'article n'est pas admissible. D'ailleurs, mon commentaire ci-dessus  semble malheureusement en passe de se vérifier pleinement. À suivre, donc. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 décembre 2011 à 12:49 (CET)
thread_title:  Article à supprimer ?
Discussion:Grandes îles de la Sonde

message: D'après le Larousse, Bornéo et Sulawesi ne font pas partie de l'archipel de la Sonde. J'ai donc modifié l'article pour indiquer que ces deux îles n'étaient pas toujours incluses dans la définition. Rāvən (d) 31 décembre 2010 à 14:04 (CET)
thread_title:  Précision
Discussion:Affichage environnemental

message: R.I. peu conforme avec le texte, avec un gros exemple francocentré, et qui ne permet pas de saisir assez rapidement le sujet de l'article. À recycler afin de le rendre plus clair et fidèle à l'article, sans "exemple" en plein R.I.—   Idéalités 💬 5 novembre 2020 à 21:13 (CET)
replies: text: Tentative de correction effectuée --> RI synthétisé, création de la rubrique présentation Matthieu BOUCHET (Lyon, France) (discuter) 15 avril 2021 à 23:35 (CEST)
thread_title:  R.I. peu conforme
Discussion:Biochar

message: Modification:
–le risque des résidus d'organochloré parait peu probable, d'une part parce que ces produits sont interdit presque partout et plutôt destiné à la lutte contre les moustiques que pour les cultures, ensuite les résidus sont très loin d'atteindre la concentration de chlore que l'on trouve dans les plantes, qui est aussi très largement supérieur à la concentration de chlore contenu dans le bois. De fait les agrichar présente bien un risque furane/dioxine plus élevé, mais c'est un effet de la grand concentration en minéraux des plantes non ligneuse plutôt qu'un éventuel effet des phyto. 
– Profondeur du sol: référence nécessaire, le biochar est capable d'augmenter l'épaisseur de terre arable en accélérant la pédogénèse? ça me parait très tiré par les cheveux. 
– "les pratiques agricoles modernes ": le labour c'est pas moderne, et ça réduit le taux de matière organique du sol. Les rendements de l'agriculture en 1950 montre que le système n'était pas durable, on fait 2.5 fois mieux en AB aujourd'hui. Le problème c'est le travail du sol, qu'on détruise le sol avec des tracteurs ou une houe, c'est le même effet, ça prend juste plus de temps à la main. 
--Karg se (d) 21 juin 2012 à 15:08 (CEST)

message: La page biochar est fort longue, souvent inutilement détaillée et pas assez synthétique. Des discussions scientifiques non essentielles sur l'interprétation de résultats expérimentaux pourraient être supprimées afin de se limiter à ce qui est réellement important pour le lecteur. Shinkolobwe (discuter) 28 avril 2019 à 00:13 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. J'avais déjà repris l'introduction et une partie du début, mais il reste du boulot ! Je suis prêt à vous aider. Cordialement, --Ornd (discuter) 28 avril 2019 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Longueur et niveau de détail de la page