Discussion:Semaine

message: D'autres, comme la France, font commencer la semaine le lundi, comme les Chrétiens.
Ceci est une erreur : pour les Chrétiens (Catholiques), le premier jour de la semaine est le Dimanche.
C'est probablement le fait que le lundi marque le début de la semaine de travail après le week-end de repos qui a modifié cette tradition. Jean-Marie Hoornaert 2 janvier 2006 à 17:14 (CET)
thread_title:  Premier jour de la samaine pour les Chrétiens 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://zeus.inalf.fr/academie9.htm
** Dans Semaine, le Fri Jan 27 21:14:36 2006, 404 Not Found
** Dans Semaine, le Tue Jan 31 22:54:20 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:25 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Depuis trente siècles au moins, la semaine commence le dimanche et finit le samedi. Une riche littérature explique le sens symbolique de chacun des jours. Plusieurs langues d'Europe et du bassin méditerranéen ont des noms de jours qui reflètent cet ordre : hébreux, arabe, grec, portugais. C'est un fait historique et culturel de notre espace européen et méditerranéen. À un siècle très récent, probablement marqué par la stupidité de l'antisémitisme, on s'est avisé que le dimanche devait être le dernier : pourquoi ? Parce que les Asiatiques ne comptent pas comme nous ? Parce qu'il faut faire comme les Polonais ? Parce que les compagnies de navigation aérienne décident de notre culture ? Est-ce que toutes ces raisons hautement culturelles suffisent pour priver Wikipédia d'explications claires et rationnelles. Ceux qui ne sont pas contents de vivre selon le rythme d'une semaine juive ne sont pas obligés de venir pirater les jours de la semaine. Je m'en vais. Marge 19 mars 2006 à 21:36 (CET)
replies: text: Ne pars pas, Marge ! Est-ce que ma rédaction te convient mieux ? Tu peux encore l'améliorer. MLL 20 mars 2006 à 09:05 (CET)
thread_title: Ce débat (et le vandalisme qu'il provoque) est tuant

message: Je vois qu'à l'article "semaine" un certain Michel Louis Lévy a sucré tout mon travail. Je demande une justification. Je ne suis pas content, si cela signifie quelque chose. En quoi, quelle est sa culture, sinon que judéo-chétienne (y a-t-il eu un monde avant Abraham ??), qui lui permette de juger que mes ajouts ne présentent pas d'intérêt ?  Chrisidangel 14 avril 2006 à 09:40 (CEST)
thread_title: "modif non pertinante" sur "semaine"

message: J'avais modifié le premie § comme tel : 
"La division du temps en 7 jours est ancestrale. Elle est l’une des premières tentatives de division du temps, calquée sur le cycle de la lune et le cycle œstral de la femme. C’est un compromis entre un chiffre rond (7) et la durée approximative d’une lunaison (28 jours) en concordance avec un retour aux équinoxes assez régulier (365 jours soit (13 mois de 28 jours) + 1 jour intercalaire) où 13 semaines constituant une "saison" de 91 jours, l'année de 365 jours comprenant 4 "saisons" plus un jour intercalaire, nous avons 52 semaines plus un jour. C’est un reste de la civilisation d’avant l’apparition du patriarcat, né avec le néolithique, l’agriculture.
Les Égyptiens, les Chinois et les Grecs groupaient les jours en décades. La Bible des Hébreux fait correspondre sa semaine avec la Création qu'elle attribue à sa déité, en l'ayant adaptée elle-même des Chaldéens. On retrouve son jour de repos dans la croyance, en Mésopotamie, selon laquelle le nombre sept était considéré comme néfaste et il était recommandé de ne rien y entreprendre les 7, 14, 21 et 28 du mois. En Occident, l'emploi du découpage en semaines date seulement du  après J. C. L'adoption du dimanche comme jour de repos, quant à lui, est dû à un décret de l'empereur Constantin I en 321pour se borner à l’acquisition de la nouvelle religion, le christianisme."
J'avais aussi ajouter au dernier § ceci :
"Le calendrier républicain, utilisant des décades (périodes de 10 jours), n'a pas eu de succès car ce calendrier présentant trop peu de jours chômés par la suppression de toutes les fêtes traditionnelles qu'il n'avait pas songer à remplacer, il n'a jamais été vraiment appliqué par le peuple."
Cela n'a pas eu l'heur de plaire à un certain Michel Louis Lévy qui signe http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel_Louis_L%C3%A9vy et l'a donc, SANS discution préalable tout bonnement suprimé, comme s'il détenait la science infuse, science qui s'arrête semble-t-il à la hauteur de la Bible. Mes courriels de protestation ne changent rien à l'affaire, sinon qu'une "modification", adaptation plutôt, qui ne modifie en rien au contenu de l'article, selon quoi la "semaine" serait une création de son dieu qui est le point obtus de sa connaissance du monde, dont la femme est impure une semaine avant, une semaine pendant et une semaine après ses règles.
Le problème est que s'il peut ainsi gommer ce qui ne lui plait pas, je n'ai RIEN à dire, à écrire, sinon que passer par son bon vouloir : c'est assez peu ragoûtant. Chrisidangel 14 avril 2006 à 15:06 (CEST)
replies: text: Mais non, tu peux modifier ce que j'écris bien sûr, et  en discuter ici. Mais écris "discussion" avec deux s. Et lis le début de cette page (15 septembre). Merci MLL 14 avril 2006 à 15:10 (CEST)
replies: text:  Pour réparer donc, il faut réintégrer ma version : tu n'as pas voulu discuter de la mienne, je discuterai de la mienne lorsqu'elle réexistera. (je suis toujours un peu dyslexique, quand je parle un peu vite, excuses) Tu as usé d'un pouvoir, d'une part que je ne puis atteindre, et d'autre part qui a agi irrévocablement sans demander son avis à celui que cela concernait. Chrisidangel 14 avril 2006 à 15:18 (CEST)
replies: text:  Non, c'est à toi de réintégrer, une par une, celles de tes idées que j'aurais supprimées abusivement. Et, puisque tu t'intéresses à la semaine, en ce Vendredi saint, Chabbat Chalom ! MLL 14 avril 2006 à 17:48 (CEST)
replies: text:  C'est c'la ! Aucun savoir-vivre. Chrisidangel 14 avril 2006 à 21:04 (CEST)
thread_title:  absence de discution 

message: Le texte suivant du linguiste Jean-Claude Guillon, au quatrième intertitre «la semaine des sept planètes», est très éclairant sur l'origine de l'ordre des jours de la semaine: http://www.tribunes.com/tribune/alliage/33-34/guil.htm
L'article de Wiki devrait être réécrit en tenant compte de ces explications.--72.12.99.9 (d) 2 juin 2010 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Ordre des planètes 

message: (Paragraphe reporté depuis la page principale par MLL 6 février 2007 à 16:28 (CET)
thread_title:  Origine 

message: Même s'il est un peu encombrant, ce tableau avait tout de même l'intérêt d'expliquer pourquoi les jours de la semaine se succèdent dans cet ordre et qui est dérivé de l'ordre donné par les Anciens aux planètes. Pourquoi l'avoir enlevé manu milatari sans la moindre concertation ? -- Widar 6 février 2007 à 18:01 (CET)
replies: text: Parce que je n'y comprends rien. Mais si je suis le seul dans mon cas, je ferai amende honorable. Ne devrions nous pas plutôt traduire l'article en:Week ? MLL 6 février 2007 à 18:53 (CET)
replies: text: Si chacun enlève tout ce qu'il ne comprend pas, cela va faire des dégats! :)  - Personnellement, je comprends bien ce tableau, dont je ne suis pas l'auteur, bien que l'on puisse sans doute faire mieux. Widar 6 février 2007 à 20:16 (CET)
replies: text: Moi aussi je trouve que ce tableau permet de "voir" très clairement ce que le texte explique laborieusement. Je demande le rétablissement. -- Fr.Latreille 7 mars 2007 à 17:36 (CET)
replies: text: Le texte d'origine ayant été retrouvé (Dion Cassius, IIIe siècle / mis dans l'article), nous pourrions réintégrer ce tableau, fruit d'un réel travail de présentation, en le rendant plus conforme au texte (pourquoi des zéros ?) et plus intelligible pour les lecteurs non matheux. Il devrait être placé après les citations de Dion Cassius (§ "Le noms des sept jours").--LOGOS & ALOGOS (discuter) 23 juin 2019 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Pourquoi le retrait du tableau ? 

message: Je croyais avoir enfin tout compris jusqu'à ce que je tombe sur çà :
 « ... la définition chrétienne, devenue universelle, du premier (et huitième)
 jour de la Création comme jour de repos. »
Déjà parler de huitième jour de la création me paraît un peu douteux, mais en faire le "jour de repos" est strictement contraire au texte biblique, à tout ce qu'on a dit au-dessus, et à.. la pratique actuelle.
Qu'a donc voulu dire l'auteur ? -- Fr.Latreille 7 mars 2007 à 17:55 (CET)
thread_title:  Huitième jour ? 

message: Au plan linguistique, je doute que « dies dominica » ait pu se transformer en 'dimanche'; d'ailleurs l'adjectif 'dominical' n'a pas suivi cette évolution.
J'ai eu connaissance d'une autre étymologie : « dies manendum » (je jour où l'on doit se reposer), dont la déformation en 'dimanche' semble plus naturelle au plan linguistique, et qui a un sens tout aussi adéquat au plan religieux.
Malheureusement je ne peux pas citer de source. Mais en a-t-on pour « dies dominica »?
-- Fr.Latreille 7 mars 2007 à 18:07 (CET)
replies: text: Le dictionnaire étymologique Le Robert : XIIe siècle lat. vulg. diominica, forme dissimilée et féminine du latin imp. dies dominicus "jour du seigneur". Le Larousse étymologique donne "dies dominica" et en plus note que l'ancien français était "diemenche" -- Widar 8 mars 2007 à 11:21 (CET)
thread_title:  Etymologie de 'Dimanche' 

message: je voulais préciser que le terme "Sabbat musulman" n'existe pas (ni sur wikipedia ni ailleur). je laisse le soin aux experts de le modifier en conséquence. Non signé par IP : 193.49.124.107
: Mais il est question du Sabbat dans le Coran, surtout à propos de sa transgression. Voir Sourate 16, 124. MLL (d) 18 juillet 2008 à 11:24 (CEST)
thread_title:  sabbat pour les musulmans 

message: Je viens de résoudre quelques homonymies dans l'article, mais j'en ai laissé une au paragraphe 2 : la parenthèse figurant au regard du samedi, .
J'avoue que j'aurais un grande préférence pour , à commencer parce que la dénomination des jours de la semaine, même si elle trouve son origine dans une religion, appartient désormais à un système culturel et non plus exclusivement à la religion dont elle est issue.  Mais surtout parce que je crois avoir trop bien saisi la mécanique de Wikipédia, et sa propension à déclencher des polémiques avilissantes à tout propos : alors, concernant un sujet aussi sensible pour ne pas dire inabordable, nul doute que toucher à un adjectif qui — il faut bien le reconnaître — est subtilement connotéCe n'est pas moi qui le dit ! C'est ce très bref paragraphe, emploi du terme en France, qui aborde ce sujet à risques avec un luxe de précautions stylistiques. À l'évidence, je ne suis pas seul à avoir flairé le piège. risquerait d'ouvrir la boîte de Pandore.  Je m'en garderai donc bien.  Plus téméraire que moi se mette l'œuvre !
Lord O'Graph (d) 3 août 2013 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Au sujet des homonymies… 

message: Salutations. J'ai lu quelque part qu'on ne devait pas surcharger une page avec des liens sans rapport pertinent avec le sujet. Donc, je suis surpris de voir ici bon nombre de liens inutiles. Liste non exhaustive : "adjectif", "même", "grec", "nom", "terme", "publication", "mois", "Etat-Unis", "Japon", "Canada", "portugais"... Je n'ai pas été trop méchant mais il y en a d'autres. Quelqu'un a même prévu de mettre en lien le mot "consécutif". Qu'en pensent les spécialistes de la wikification ? Cordialement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 23 juin 2019 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Trop de liens inutiles ! 

message: Salutations.
*le paragraphe "Une semaine en chiffres", déjà soupçonné d'être non pertinent en septembre 2017, me semble anecdotique, voire totalement inutile. Je demande une décision le concernant. Je vote pour la suppression pure et simple. 
*le paragraphe "De nos jours" contient un lien vers la page WP "Noms des jours de la semaine" qui pourrait être remplacé par un simple lien dans le paragraphe "Origine / Le noms des sept jours".
**Le tableau qu'il propose vient directement de cette autre page WP qui, en tant qu'autre page de WP, n'est théoriquement pas considérée par les conventions WP comme une page fiable. Elle donne, en plus, comme référence, même publiée, une sorte de Who's who de vulgarisation. On apprécierait une source secondaire plus académique ou plus encyclopédique. Dans quelle source primaire a-t-on cette liste de noms ? A quelle époque ? Quelle source secondaire l'a confirmée ? 
**Accessoirement, le tableau donne des correspondances grecques aux noms romains; elles sont justes mais nous parlons ici des racines des noms de la semaine, pas des correspondances mythologiques. Ces dernières sont donc inutiles dans cet article. 
**De plus, la ligne distinguant une forme "plus ancienne" remplacée par une forme "hébraïque" (Saturni dies par Sambati dies, la seconde étant la racine de notre "samedi") n'est pas sourcée. Le Saturday anglais fait effectivement référence à Saturne, quant à savoir s'il est plus ancien...!? Ce serait logique, au conditionnel, mais...!?
Je demande la suppression de ces deux paragraphes (après déplacement plus haut du lien - afin de ne pas perdre l'info - vers "Noms des jours de la semaine" - qui lui même pose de gros problèmes).--LOGOS & ALOGOS (discuter) 23 juin 2019 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Simplifications possibles 

message: Tout ce qui relève des noms des jours de la semaine fait double emploi avec l'article dédié "Noms des jours de la semaine". A terme, il faudrait donc envisager de transférer tout ou partie des infos sur les jours de la semaine dans leur article dédié.--LOGOS & ALOGOS (discuter) 24 juin 2019 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Noms des jours de la semaine 

message: Cette image nécessite d'être changée tous les ans. Quelqu'un semble s'en être chargé. Mais est-ce utile ? --LOGOS & ALOGOS (discuter) 24 juin 2019 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Image de l'introduction 

message: Après avoir fait quelques copiers-collers sur le site donné par le lien externe SAGA, j'ai eu la surprise de trouver plusieurs lignes après la dernière phrase copiée-collée, la dernière de l'article. Je me suis un peu affolé, croyant avoir contaminé Wikipédia avec un virus commercial. J'ai supposé, dans un premier temps qu'il y avait un lien caché puis j'ai remarqué qu'il s'agissait d'une partie du texte du haut de la colonne de gauche. Vous pouvez voir la modif en l'état dans l'historique du 24 juin 2019 à 22:00.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Bien entendu, cette décision n'a d'autres soucis que de "coordonner" les calendriers d'affaires et ne changera en rien les habitudes et traditions des pays du monde.
CALENDRIERS SAGA
ÉPHÉMÉRIDE
LUNDI24JUINSemaine 26 | Jean-BaptisteTDernier quartier
L'éphéméride sur votre site ?
Intégrez notre widget en 2 clics !
À NE PAS MANQUER
DÉCOUVREZ AUSSI
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Quelqu'un peut-il m'expliquer cette bizarrerie ? Merci d'avance.--LOGOS & ALOGOS (discuter) 24 juin 2019 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Lignes intrusives !!! 

message: Après avoir transféré les infos en double emploi et les nouvelles infos (en rapport seulement avec les noms et l'ordre des jours de la semaine) de l'article "semaine" dans l'article "noms des jours de la semaine", je me suis aperçu que j'aurais peut-être dû faire le contraire. L'article "semaine" me semble désormais ridicule.
* en 03/2003 : création de l'article "Semaine". A cause de l'origine religieuse de la semaine, l'article semble avoir été le théâtre de querelles confessionnelles.
* en 08/2013 : création de l'article "Noms des jours de la semaine", en fait simple traduction de l'article anglophone. Pourquoi a-t-on autorisé cette création à l'extérieur de l'article "semaine" ? Par la suite, si j'en juge par ma propre réaction, on a dû abandonner toute idée de réforme en s'effrayant de la taille des tableaux. En y regardant de plus près, ces tableaux (répartis dans les 2 parties "planètes" & "jours numérotés" sont assez souvent redondants et oblige le lecteur à des aller-retours agaçants. La partie "jours numérotés" aurait pu seulement se contenter de signaler les cultures du samedi, du dimanche et du lundi sans rajouter des tableaux. Toutes les langues auraient pu être incluses dans un seul tableau, évitant ainsi les redites, et classées selon l'ordre linguistique d'évolution des langues à l'intérieur des groupes (langues africaines, chamito-sémitique, indo-européen, asiatiques, amérindienne ...). Elles semblaient classées n'importe comment; j'ai commencé un ordre alphabétique mais il est absurde.
Voyant que la partie "noms (et ordre) des jours de la semaine" semblait plus élaborée dans le second article, j'ai cru bien faire en vidant le premier article de sa substance. Je le regrette.
Par la suite, obligé de bousculer les tableaux du second article, je me suis aperçu que ce n'était pas si difficile que ça.
Reflexion finale et conclusion : Je penche désormais pour la fusion des deux articles sous le seul nom "Semaine" (seulement défini comme "groupe de sept jours"). Qu'en pensez-vous ? Les tableaux seront réunis en un seul où les langues seront classées par groupes linguistiques. Se posera bien sûr le choix de l'ordre des colonnes. Je suis partisan de prendre le lundi pour la première colonne (en accord avec les recommandations internationales de l'ISO (et on oublie le couplet anti-capitaliste !) et selon la logique toute bête (et laïque) du repos APRES le travail) mais sans mettre "premier jour", "second jour" ... Le tableau devra préciser, pour chaque culture, le nom du premier jour officiel (il pourra même y en avoir deux, selon les positions religieuse ou politique, comme en France -cf. dictionnaire de l'Académie française). Si la correspondance entre "samedi" chrétien, juif ou musulman, est assez facile à faire, ce ne sera peut-être pas le cas pour d'autres calendriers moins bien connus. Toute l'aide sera le bienvenu.
Accessoirement, l'article "Jours de la semaine en japonais", particulièrement court, devrait être intégralement transféré dans l'article "semaine" et son tableau des langues.
Je ne pense pas que le Wikipédia francophone souhaite gonfler artificiellement le nombre de ses articles (concurrence). Personnellement je suis fatigué de devoir courir d'un article à l'autre, réformés de leur côté, quelquefois sans cohérence les uns par rapport aux autres.
--LOGOS & ALOGOS (discuter) 26 juin 2019 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion des articles "Semaine", "Noms des jours de la semaine" et "Jours de la semaine en japonais" 

message: Bonjour, ne sachant pas faire moi-même, je ne procède pas au changement, mais il semble que la semaine 2021 montrée en exemple dans la première image soit erronée ; elle indique une semaine 1 à partir du 1er janvier, qui est un vendredi. Or il est indiqué ici Numérotation ISO des semaines que la semaine 1 doit comporter 4 jours, ou un jeudi, ou tout ce qu'on veut mais pas les trois seuls jours de cette fausse semaine 1.
Navré de laisser quelqu'un d'autre s'en occuper, je suis pour le moment trop novice pour effectuer un changement moi-même et je préfère aussi que l'on valide cette modification en amont. DrClap (discuter) 2 juillet 2021 à 16:47 (CEST)
replies: text: Remarque pertinente. Je ne connais pas les règles précises mais mon agenda Quo Vadis H 24/24 2021 place les 1, 2 et 3 janvier dans la semaine 53 de 2020. La semaine 1 de 2021 commence le lundi 4. Je laisse moi-aussi les spécialistes répondre au (petit) problème. A priori, le tableau doit être révisé. Bonne continuation. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 2 juillet 2021 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Erreur possible dans l'image