Discussion:Histoire d'une âme (Thérèse de Lisieux)

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.</br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.</br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.</br>
(ceci est un message automatique du bot  le 14 novembre 2017 à 09:46, sans bot flag)
:Merci à vous  pour l'aide, et le soutient à la proposition de cette anecdote ! Cdt, --Bergil06 (discuter) 30 novembre 2017 à 14:13 (CET)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil 

message: Il me semble que la sous-section Contenu ne décrit pas correctement la petite voie. Il faudrait surtout parler de deux caractéristiques : l'abandon, attitude habituelle de confiance, et l'amour, qui s'exerce dans les moindres actions du quotidien. FrGhM (discuter) 4 août 2023 à 08:34 (CEST)
thread_title:  la sous-section contenu 

message: Péré de deux Carélites est-il en fait Père de deux Carmélites ?
cessra est-il cessera ? Wisdood (discuter) 8 décembre 2023 à 17:32 (CET)
replies: text: C'est maintenant corrigé. Merci à vous. ClovisXI (discuter) 9 décembre 2023 à 00:31 (CET)
thread_title:  erreurs, fautes, ou coquilles ? 

message: En lisant l'article, on se rend compte qu'il n'est pas neutre et comporte beaucoup de passage mélioratif quand à Thérèse et à son œuvre. Je n'ai pas revu l'article en entier mais j'ai labellisé beaucoup de passage de "Passage non neutre".
De plus au niveau des sources, celle de CHristophe Rémond semble controversée et avance des thèses non vérifiées quant au nombre de langues dans lesquelles cette œuvre est traduite.
La première source n'est pas un manuscrit de thèse, c'est un article provenant du recueil "LE DÉPASSEMENT DES LIMITES. AU-DELÀ DE L'HUMAIN" et ne se prétend pas comme tel.
Je ne veux en aucun cas salir la mémoire de cette religieuse et de son œuvre, mais il est ici nécessaire de revoir cet article qui manque de neutralité. Curio2317 (discuter) 19 décembre 2023 à 21:27 (CET)
replies: text: Il est vrai que l'article doit toujours être corrigé et amélioré. En ce qui concerne les sources, il faut d'abord les textes originaux, et les études récentes. Ce sont des sources au premier rang et d'autres sont secondaires. Ainsi, l'origine du titre Histoire d'une âme est mentionnée par plusieurs sources, y compris l'étude de Conrad De Meester. Mais une fois l'édition 1911 retrouvée, la lettre de Godefroy Madeleine datée du 8 avril 1898 devint définitive (p. xii - xiv). Le texte et la référence furent donc modifiés. En ce qui concerne Christophe Rémond, bien entendu c'est une source secondaire. En comparaison d'autres sources, ses écritures ne commettent pas de faute. Par exemple, il distingue les manuscrits A, M et G avec les manuscrits A, B et C, correctement. Mais on cherche encore des références au premier rang. D'ailleurs, celui-ci est non seulement auteur mais aussi éditeur. Il publia pareillement son œuvre Un amour universel à laquelle Guy Gaucher avait donné la préface. Malheureusement, je ne pus pas consulter cet ouvrage (présentation d’Un amour universel ), qui serait meilleur. ClovisXI 21 décembre 2023 à 00:15 (CET)
replies: text: En ce qui concerne les sources, on n'hésite pas à prendre beaucoup de temps. Ainsi, pour la première traduction anglaise, ce qu'Antoinette Guise écrivait n'était pas concret pour moi (p. 44). Après une longue recherche, se trouva la Revue d'histoire ecclésiastique de l'université catholique de Louvain, tome II, publiée en 1901 . La description de cet auteur fut confirmée. Au contraire, cette année, la recherche des sources sur le pèlerinage de Louis XI vers Sarrance ne donna quasiment aucun fruit, sauf une de ses missives, authentique, en dépit de plusieurs textes obtenus . ClovisXI 23 décembre 2023 à 23:16 (CET)
thread_title:  Controverse de neutralité