lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Claude Di Ruocco/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 janvier 2014 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[Jean-Claude Di Ruocco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Tout à fait d'accord avec Patrick. De plus, je n'aime pas cet acharnement à vouloir retirer le bandeau d'admissibilité tout le temps et ce, malgré les avertissements. Enrevseluj (discuter) 8 janvier 2014 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Tout à fait d'accord avec Patrick. De plus, je n'aime pas cet acharnement à vouloir retirer le bandeau d'admissibilité tout le temps et ce, malgré les avertissements. Enrevseluj (discuter) 8 janvier 2014 à 13:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille d'Al-Anbar

message: Article à utilisé sur les circonstances de l’affaire, AQ s'est implanté après coup : http://orientxxi.info/magazine/al-qaida-controle-t-il-fallouja,0475 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 janvier 2014 à 13:57 (CET)
replies: text: Merci pour le lien mais je pense qu'il est déjà indiqué dans l'article que ce sont les hommes du « Conseil militaire des Révolutionnaires tribaux d'Anbar » qui ont lancé l'insurrection, et que les hommes de l'EIIL (et non d'Al Qaida) sont intervenus après. Khaerr (discuter) 8 janvier 2014 à 14:09 (CET)
thread_title:  "Al-Qaida contrôle-t-il Fallouja ?"
Discussion:Yannick Offret

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Alain Fabre/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 8 janvier 2014 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[Alain Fabre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au titre de maire d'une grande ville, tout à fait admissible à mon sens. --Zubule (discuter) 9 janvier 2014 à 18:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au titre de maire d'une grande ville, tout à fait admissible à mon sens. --Zubule (discuter) 9 janvier 2014 à 18:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 8 janvier 2014 à 14:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ThePetebox/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (discussion) 8 janvier 2014 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[ThePetebox]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Mathieudu68 (discussion) 8 janvier 2014 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Mathieudu68 (discussion) 8 janvier 2014 à 15:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , de toutes façons, peu de possibilités pour cet artiste d'être présent sur WP lorsqu'on voit que même Eklips, l'un des plus grands beatboxer français, se fait supprimer sa page systématiquement (ici l'historique). Les sources pour ce domaine restent difficiles à trouver ; la presse spécialisée existe, mais diffusée de façon intimiste, et je ne suis pas certain qu'un contributeur confirmé et spécialiste de ce domaine existe. --Arroser Γen mode Mode → 8 janvier 2014 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Conchita Wurst

message: Comme trop souvent c'est dans les wikipédias allophones qu'il faut chercher des renseignements. Je recommande en particulier celle en russe qui est la plus développée et nous renvoie à d'intéressants articles en allemand : « Frau Wurst zeigt ihre Liebe » dans NEWSAT du 7 novembre 2011 vous permettra de savoir que cette personne file le parfait amour avec un jeune homme imberbe et « Im Bett mit der Wurst » dans NEWSAT du 6 novembre 2011 vous laissera vous interroger sur ce que le journaliste entend par le mot « Wurst »… à moins que cela vous soit wurschtegal (i.e. complètement indifférent). Gustave G. (discuter) 8 janvier 2014 à 16:32 (CET)
thread_title: Y a-t-il des traducteurs dans la salle ?

message: Bonjour,
La page Conchita Wurst a fait l'objet de nombreuses "contributions" vandales réalisées par des IPs, ne serait-il pas raisonnable de semi-protéger l'article pour éviter de nouvelles dégradations ?
Cordialement,
Gabrielle Flür aus Deutschland [Sprechen Sie mit mir !] 23 juillet 2014 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Semi-protéger la page
Discussion catégorie:Croyant en la religion grecque antique de fiction/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (discuter) 8 janvier 2014 à 17:32 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Croyant en la religion grecque antique de fiction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 8 janvier 2014 à 17:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 8 janvier 2014 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Croyant en la religion romaine antique de fiction/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (discuter) 8 janvier 2014 à 17:35 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Croyant en la religion romaine antique de fiction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 8 janvier 2014 à 17:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 8 janvier 2014 à 17:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Utilisateur SMIC

message: plusieurs semaines que j'essaie de trouver mon nombre d'heures pour actualiser ma boîte, mais dès que je vais sur wikiscan j'ai erreur 503
- est-ce que vous aussi?
- est-ce qu'il n'y a pas un autre moyen pour connaître son nombre d'heures?
Bonne journée Soupaloignon95 (discuter) 2 mai 2024 à 12:18 (CEST)
thread_title:  trouver son nombre d'heures
Discussion:Terrorisme palestinien/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Violence politique palestinienne ==^
Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 janvier 2014 à 18:03 (CET)

message: Voir également  Discussion:Terrorisme sioniste/Suppression, Discussion:Violence politique israélienne/Suppression et Discussion:Violence_politique_sioniste_en_Palestine_mandataire_(1920-1948)#Titre_et_sujet. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 janvier 2014 à 18:21 (CET)
replies: text: Bonjour Jean-Jacques Georges et Manacore, je ne comprends pas vos votes, plutôt contre et contre, dans la section supprimer. Êtes vous contre la suppression de cet article? cordialement, Sylway (discuter) 9 janvier 2014 à 10:47 (CET)
replies: text: Non, nous sommes contre sa conservation, sinon nos votes iraient dans la section "conserver".  Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 janvier 2014 à 16:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  après un gros ménage et sourçage que je commence. Comme dit  le sujet est pertinent, encyclopédique et c'est pas les sources de qualité qui manquent, donc après cette refonte il y aura aucune raison de supprimer l'article et à mon avis il devra être renommé "Terrorisme palestinien"  vu que c'est comme ça que les sources de qualité (et le bon sens) le qualifie. Ubixman (discuter) 9 janvier 2014 à 20:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  après un gros ménage et sourçage que je commence. Comme dit  le sujet est pertinent, encyclopédique et c'est pas les sources de qualité qui manquent, donc après cette refonte il y aura aucune raison de supprimer l'article et à mon avis il devra être renommé "Terrorisme palestinien"  vu que c'est comme ça que les sources de qualité (et le bon sens) le qualifie. Ubixman (discuter) 9 janvier 2014 à 20:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir plus haut ; sauf peut-être si l'on redéfinit sérieusement le sujet et le cadre de l'article. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 janvier 2014 à 18:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Thérèse Davidson

message: Un seul ouvrage de référencé ? ? ? si pas d'autres, les critères d'admissibilités ne sont pas atteints ...--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 8 janvier 2014 à 18:18 (CET)
replies: text: En fait, de nombreux autres ouvrages référencés sous son nom de naissance Marie-Thérèse Davidson. Cela rend la page admissible, je serai tenté de créer la page Marie-Thérèse Davidson et de transformer Marie-Odile Hartmann en redirection. Qu'en pensez-vous ?--Flblbl (Gn?) 12 janvier 2014 à 23:40 (CET)
replies: text: OK Tonval (discuter) 12 janvier 2014 à 23:39 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Saison 2014 de l'équipe cycliste Sky

message: Présentation. Anthony59999 (discuter) 8 janvier 2014 à 18:23 (CET)
thread_title:  Sources 
Discussion modèle:Palette Money in the Bank/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 8 janvier 2014 à 18:40 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Money in the Bank]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 8 janvier 2014 à 18:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 8 janvier 2014 à 18:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jack Andraka

message: Kent Anderson, « The Jack Andraka Story — Uncovering the Hidden Contradictions Behind a Science Folk Hero », 3 janvier 2014, sur le site The Scholarly Kitchen, indique des raisons de craindre que la découverte de Jack Andraka se réduise à zéro. Kent Anderson s'étonne notamment qu'un "poster child" de l'accès libre en science n'ait pas publié ses résultats précis. Il note aussi que le brevet dont Andraka parlait semble n'avoir jamais été déposé.
Il y a aussi un bémol dans l'article Jack Andraka de la Wikipédia anglaise : "Many of Andraka's claims do not stand up to rigorous peer-reviewed research. For instance, a 2011 article published by Sharton et al. of the Laboratory of Molecular Biology at the NIH National Cancer Institute refutes many of Andraka's claims about specificity of using mesothelin as a biomarker for pancreatic cancer. Specifically, the group showed that mesothelin serum levels in healty donors 0.58 (0.15 – 0.72) nmol/l were not statistically different from serum levels in pancreatic cancer patients 0.66 (0.52 – 0.94) nmol/L.[14] Additionally, none of Andraka's work has ever been published in a peer-reviewed journal. These facts cast doubt on the credibility of Andraka's claims." Marvoir (discuter) 8 janvier 2014 à 18:51 (CET)
replies: text: Voir aussi Matthew Herper, « Why Biotech Whiz Kid Jack Andraka Is Not On The Forbes 30 Under 30 List », 8 janvier 2014, sur le site de Forbes. Marvoir (discuter) 8 janvier 2014 à 21:35 (CET)
thread_title:  Un hoax ? 

message: L'article dit ceci : "En lisant deux articles scientifiques librement accessibles sur Internet, portant sur des molécules différentes utilisées pour détecter le cancer, il a l’idée de les combiner."
Andraka dit lui-même, dans un article intitulé « Why Science Journal Paywalls Have to Go » (18 février 2013, consultable sur le site PLOS), que sa mère a payé des "paywalls" pour qu'il puisse prendre connaissance d'articles qui l'intéressaient. Marvoir (discuter) 9 janvier 2014 à 16:27 (CET)
thread_title:  A-t-il vraiment profité du libre accès ? 

message: D'après Victor Grigas et Yoona Ha, « How high school student Jack Andraka used Wikipedia to research a new test for cancer », Wikimedia blog, 16 janvier 2015, en ligne, « His research has yet to be peer-reviewed ». Alors, après trois ans de déclarations publiques, il n'a pas encore rédigé son article ? Marvoir (discuter) 21 janvier 2015 à 17:36 (CET)
replies: text: À ma connaissance, toujours rien. Marvoir (discuter) 25 juin 2016 à 20:29 (CEST)
replies: text: À toutes fins utiles : en mai 2018, il travaille encore à sa thèse : « He is also writing an honors thesis in electrical engineering, A Novel Paper Biosensor for the Detection of Infectious Diseases and Environmental Contaminants, which describes the sensors he developed that detect 20 different diseases or contaminants in five minutes at a cost of less than one cent », mais il a reçu le " 2018 Truman Scholarship for Graduate Studies". (Voir Stanford Electrical Engineering.) Marvoir (discuter) 20 juin 2018 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Toujours pas de « peer review » en janvier 2015
Discussion:Laure de Lattre/Admissibilité

message: Proposé par : Volupnich (discuter) 8 janvier 2014 à 21:04 (CET)
thread_title:  [[Laure de Lattre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# mais je précise que c'est un avis "conserver" très mou, limite . Ce qui la fait selon moi passer (légèrement) du bon côté de l'admissibilité, c'est le fait d'avoir animé trois émissions (Morning live, puis deux talk-shows successifs sur Téva). Comme l'indique cet article de 2011 (qui prouve au moins qu'il y a des gens qui se souviennent d'elle dix ans après), elle semble aujourd'hui se tenir loin des projecteurs et s'en trouver très bien. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 janvier 2014 à 08:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # mais je précise que c'est un avis "conserver" très mou, limite . Ce qui la fait selon moi passer (légèrement) du bon côté de l'admissibilité, c'est le fait d'avoir animé trois émissions (Morning live, puis deux talk-shows successifs sur Téva). Comme l'indique cet article de 2011 (qui prouve au moins qu'il y a des gens qui se souviennent d'elle dix ans après), elle semble aujourd'hui se tenir loin des projecteurs et s'en trouver très bien. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 janvier 2014 à 08:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant... --Volupnich (discuter) 19 janvier 2014 à 14:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fullymail/Admissibilité

message: Proposé par : 178.197.237.52 (discuter) 8 janvier 2014 à 21:11 (CET)
thread_title:  [[Fullymail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#
supprimer 178.197.237.52 (discuter) 8 janvier 2014 à 21:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
supprimer 178.197.237.52 (discuter) 8 janvier 2014 à 21:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valdete Antoni

message: Le sujet est peut-être admissible, mais il faudrait des sources plus solides, notamment en sourçant les demandes de références. 
La traduction est problématique. Apparemment d'ailleurs, Valdete Antoni est une femme, ce que l'article ne permet absolument pas de comprendre.
Article à wikifier, avec de vrais liens, en particulier. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 janvier 2014 à 21:34 (CET)
thread_title:  Problèmes de l'article
Discussion:The Monster of Florence (film)/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 8 janvier 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[The Monster of Florence (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : sur AlloCiné.fr, la dernière news sur le film date de janvier 2011 (cf. lien)...--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 8 janvier 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : sur AlloCiné.fr, la dernière news sur le film date de janvier 2011 (cf. lien)...--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 8 janvier 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Celestin (réacteur)

message: Bonjour, je remets le même type de message que j'ai mis sur la page de discussion du RES l'an passé pour justifier de la suppression de la phrase concernant le RES. 
J'ai un problème avec la phrase : "Selon une source américaine, les célestins ont été arrêtés le 23 décembre 2009. La future production de tritium à usage militaire sera réalisée dans le réacteur RES de propulsion navale à Cadarache."
J'ai bien lu la source ainsi que la référence au RES, mais il y a une grave incohérence : les Celestins, de par leur fonction de production de tritium, sont des réacteurs à eau lourde avec une architecture semblable au REP d'EDF (notamment piloter au Bore).
Mais, comme indiqué en introduction de la page du RES, il s'agit d'un "réacteur [...] de propulsion naval" donc à eau légère et avec une architecture compacte.
Je pense que cette dernière phrase n'est qu'une supposition relativement ancienne (la source date de 2011) et qui est erronée. 
Je serai donc pour la supprimer Toainika17 (discuter) 29 août 2023 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Le RES remplacerait les Celestins
Discussion:Molly Hooper/Admissibilité

message: Proposé par : Kelam (mmh ? o_ô) 
Personnage secondaire de la série Sherlock, dont l'article (et le personnage) ne semblent pas avoir suffisament important pour justifier un article détaillé. De plus, le contenu de l'article est déjà contenu dans l'article consacré à la série.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Kelam (mmh ? o_ô)  8 janvier 2014 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Molly Hooper]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Kelam (mmh ? o_ô)  8 janvier 2014 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Kelam (mmh ? o_ô)  8 janvier 2014 à 23:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fortuné Reynaud de Bologne de Lascours

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, je souhaiterai demander la fusion des articles Fortuné Reynaud de Bologne de Lascours et Louis Joseph Elisabeth Fortuné de Renaud de Boulogne (conservation du premier titre), les deux articles faisant état de la même personne (dates, fonctions identiques)-Branor (discuter) 4 mars 2014 à 01:07 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 4 mars 2014 à 13:30 (CET)
replies: text: Merci. Cordialement-Branor (discuter) 4 mars 2014 à 13:53 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Fortuné Reynaud de Bologne de Lascours]] et [[Louis Joseph Elisabeth Fortuné de Renaud de Boulogne]]