Discussion:Jeetkïdo-kaïkan/Admissibilité

message: Proposé par : Aga (d) 14 janvier 2014 à 14:27 (CET)
replies: text: Découvrant par hasard que j'apparais comme créateur de l'article, je souhaite préciser les circonstances qui m'amènent à cette curieuse position. En répondant à la demande d'assistance de Squelletpit, je découvre le brouillon de l'article sur sa page utilisateur où on peut toujours le consulter. Renonçant à expliquer les modalités de création d'un brouillon, je me suis permis de le faire pour lui et d'y importer son texte où, avec d'autres, j'ai tenté de le faire évoluer favorablement. Ce texte a ensuite été introduit sur Wikipédia probablement par "Renommage", ce qui fait formellement de moi l'auteur initial alors que ma modeste participation s'est limitée à des corrections syntaxiques/orthographiques et des mises en forme de bibliographies et de notes. Merci de bien vouloir tenir compte de cette précision et, si c'est possible, de réattribuer la paternité de cet article à son véritable auteur, à savoir Squelletpit.--Claude PIARD (discuter) 15 janvier 2014 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[Jeetkïdo-kaïkan]] 

message: Objet : un article proposé à la suppression  par les administrateurs de ce forum et qui est fait avec l'accord :
* Du référant et Branch Chief France
* Du bureau de France Jeetkïdô kaïkan
* De la direction technique de ce style en France
Terminologie Japonaise qui veut dire Jeet 截 拳 et non l'art de Bruce Lee merci.
Merci de respecter l'art martial que je représente et merci de respecter SOSAI.
Bonjours à tous, et aux administrateurs de ce site,
Je n’est pas pour habitude de parler sur des forums, mais je vient ici car je vois que le sujet JEETKÏDÔ-KAIKAN est très lucratif ici, je me présente je suis le référant et représentant du Hombu Dojo, Président de L’IJFV International Jeetkïdô-kaîkan Fédération Vo lac hong.
Je viens ici cas je ne peut admettre que l’on conteste les dirent de Squelletpite qui à mon autorisation pour édité cette article sur votre site que je crois libre mais avec certaines règles. je le vois venir au cours de Sensei Sonia Santaguiliana triste et dégouté ce Mercredi 15 janvier 2014 a 20h00
Aussi l’historique du Jeetkïdô-kan est disponible au siège social de l’association nationale FRANCE JEETKÏDÔ-KAÏKAN déclaré à la Préfecture de la Savoie au service de la Jeunesse et des Sports.
•	France Jeetkïdô-Kaïkan les Provards Cessens 73410 Albens
•	Que le site de L’Académie de Vo lac hong jeetkïdô
•	Que le site de France Jeetkïdô Kaïkan
Sont la propriété de France Jeetkïdô kaikan et que Squelletpite a eu l’autorisation de prendre des informations par FRANCE JEETKÏDÔ KAÏKAN dans le cas contraire je suis d’accord qu’il soit en faute, ce qui n’est nullement le cas.
•	Les documents sur les sources et références sont disponible à la même adresse Concernant la France, il y à une Fédération en Italie, Japon, Allemagne, Russie, etc… donc je pense qu’il y à des références.
•	Un site japonais étant la référence de notre style puisque il appartient au Hombu-dojo.
•	Pour répondre à une de vos questions la terminologie JEET veux dire vitale, KI la Force ou l’énergie, DO La voie,  Kaï mure Kan un dojo. Après avoir passé un 1 an au Japon je peut vous former ou vous inviter dans mes cours. Le Mardi et Jeudi ainsi que dans mes stages et formations. 
•	Pour toutes informations et références merci d’écrire à France Jeetkïdô kaïkan ou par mail voir le site.
Je suis le représentant légal en France et le seul référant officiel pour non seulement France Jeetkïdô kan mais aussi pour la FFKDA, donc je pense que l’on ne peut remettre en cause des sources ou autres références.
Par ailleurs c’est moi qui et formé les gradés en France de cette art martial étant le représentant légale. Donc je ne voie pas pourquoi vous voulez supprimer l’article sauf cas contraire, et règlement contraire, sachant que le jeune Squellet avait notre autorisation et celle de « France Jeetkïdô-kaïkan »
Je vous souhaite une bonne continuation avec votre encyclopédie, car je n'est pas vocation à parler sur des forums merci de me contacter par écrit à Shihan Claude SANTAGUILIANA FRANCE JEETKÏDÔ-KAN Les Provards cessens 73410 Albens le bureau ou le Président me transmettra le courrier.
Sincère considération 
Osu!!!
Shihan Claude SANTAGUILIANA--Shihan santaguiliana (discuter) 16 janvier 2014 à 04:48 (CET)
thread_title:  LETTRE OUVERTE DU SHIHAN & BRANCH CHIEF FRANCE 

message: J'ai quelques doutes sur la graphie utilisée actuellement, et comme c'est à l'origine des recherches...
*l'article utilise 截拳道館 en en-tête. Les trois premiers kanji sont les mêmes que Jeet kune do (截拳道), mais le quatrième (館) se transcrit juste en "KAN", et non par en "KAIKAN", et signifie en gros "bâtiment". Le site de l'association donne d'ailleurs plusieurs graphies en français : JEETKIDO-KAN, Jeetkïdô-kaïkan. En japonais un Kaikan (会館), est plutôt un lieu de réunion (toujours la même notion de bâtiment). En regardant en plus l'adresse donnée par le site, j'ai plus l'impression qu'il est question non pas d'un art martial, mais plutôt d'un dojo avec sa propre école de combat. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 14 janvier 2014 à 15:10 (CET)
thread_title:  Graphie ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Art martial référencé pages 45 et 46 dans le Dictionnaire encyclopédique des arts martiaux publié en 2006. Une présence dans une encyclopédie donne de fait l'admissibilité dans Wikipédia. La question de la qualité de l'article actuel et de l'attitude de son créateur n'a pas à être prise en compte dans cette consultation. Matpib (discuter) 15 janvier 2014 à 09:17 (CET)
replies: text: Tout-à-fait, avec deux soupçons de réserve toutefois : 1) ladite encyclopédie doit, je suppose, satisfaire à des critères généraux définis quelque part, non ? parce que sinon, je dispose d'une superbe encyclopédie du go (édition japonaise) contenant des milliers de termes que je pourrais, si je ne respectais pas WP:POINT, me faire une joie d'introduire ici... 2) Ce n'est peut-être en effet pas le lieu pour en discuter, mais que faire d'un article qu'on a pas envie de réécrire soi-même, et qui est truffé d'éventuels copyvio, et traduit pour le reste par Google Translate (ce n'est pas le cas de cet article-ci, hein, c'est juste pour expliquer mon problème). Mais bon, si l'encyclopédie de patrick Lombardo fait référence, je suis d'accord pour l'admissibilité.--Dfeldmann (discuter) 15 janvier 2014 à 14:41 (CET)

text: Annulation d'avis des doutes non levés sur l'existence effective. Alors de là à parler d'admissibilité... --Aga (d) 14 janvier 2014 à 14:28 (CET)
replies: text: euh... l'existence de cette discipline n'est pas remise puisqu'elle est affiliée à la Fédération française de karaté et disciplines associées comme on peut le voir pour ce club. L'admissibilité au titre des règles de notoriété dans WP est un autre débat. Matpib (discuter) 14 janvier 2014 à 14:34 (CET)
replies: text: Je n'ai aucune compétence sur le sujet et te crois bien volontiers. Je reste toutefois étonné que son créateur Sosei Nguyen soit inconnu d'internet et que ni wpvi ni wpja n'aient d'articles malgré des dizaines de milliers de pratiquants. Enfin cette discussion me trouble un peu . --Aga (d) 14 janvier 2014 à 14:38 (CET)

text: Avis évidemment évolutif. Encore une fois, je n'y connais rien. --Aga (d) 14 janvier 2014 à 14:40 (CET)
replies: text:  Si ça peut te rassurer sur l'existence de Sosei Nguyen, j'ai trouvé - en dehors des deux ou trois sites français plus ou moins "internes" - ce site anglo-saxon consacré à un certain Sosai Nguyen, mais aussi Lu Xu Ha ou Ô Su Phu dont l'histoire et le premier nom, à une lettre près correspondent assez bien au personnage cité. C'est un peu le problème soulevé ci-dessus de ces noms extrême-orientaux qui se révèlent sous diverses formes orthographiques. Mais je t'accorde que la discussion que tu cites ci-dessus laisse planer quelques doutes sur l'expansion de la discipline. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 14 janvier 2014 à 16:27 (CET)

text: Annulation d'avis  L'attitude de l'utilisateur Squellepite est quelque peu agaçante, mais le vrai problème, à mon humble avis, est qu'il ne comprend rien aux principes fondateurs, et donc en particulier qu'il est absolument impossible de savoir ce qui, dans l'article, n'est pas tout simplement copyvio. Pour le reste, si Claude Piard a en sa possession (ce que j'ai cru comprendre) les ouvrages de Patrick Lombardo,peut-être peut-il nous dire ce qu'il en est de la présence de la discipline dans son encyclopédie...--Dfeldmann (discuter) 14 janvier 2014 à 20:07 (CET)
replies: text:  Hélas non. Si j'ai jadis connu quelque peu Patrick, ma bibliothèque ne regorge plus que d'ouvrages techniques de ma discipline élective, la gymnastique sportive. Sinon ce serait déjà fait.--Claude PIARD (discuter) 14 janvier 2014 à 22:40 (CET)
replies: text: Au vu des sources nouvelles et des précisions apportées, va pour l'admissibilité. Mais il y aura sans doute encore pas mal à faire pour que l'article soit acceptable... ; je réserve encore mon avis pour "conserver" (en l'état)--Dfeldmann (discuter) 16 janvier 2014 à 08:18 (CET)

text: J'ai lu aussi la PdD de Matpib . Il reste encore à trouver un processus (ou plus exactement un volontaire) pour wikifier et placer ces références - et quelques autres qu'on trouve ça là non wikifiées - en bonne place. Et il vaut mieux qu'un spécialiste s'en charge afin d'éviter tout contresens. Pour l'instant et tant que rien ne bouge dans ce domaine, je reste "neutre". Amicalement--Claude PIARD (discuter) 15 janvier 2014 à 09:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Art martial référencé pages 45 et 46 dans le Dictionnaire encyclopédique des arts martiaux publié en 2006. Une présence dans une encyclopédie donne de fait l'admissibilité dans Wikipédia. La question de la qualité de l'article actuel et de l'attitude de son créateur n'a pas à être prise en compte dans cette consultation. Matpib (discuter) 15 janvier 2014 à 09:17 (CET)
replies: text: Tout-à-fait, avec deux soupçons de réserve toutefois : 1) ladite encyclopédie doit, je suppose, satisfaire à des critères généraux définis quelque part, non ? parce que sinon, je dispose d'une superbe encyclopédie du go (édition japonaise) contenant des milliers de termes que je pourrais, si je ne respectais pas WP:POINT, me faire une joie d'introduire ici... 2) Ce n'est peut-être en effet pas le lieu pour en discuter, mais que faire d'un article qu'on a pas envie de réécrire soi-même, et qui est truffé d'éventuels copyvio, et traduit pour le reste par Google Translate (ce n'est pas le cas de cet article-ci, hein, c'est juste pour expliquer mon problème). Mais bon, si l'encyclopédie de patrick Lombardo fait référence, je suis d'accord pour l'admissibilité.--Dfeldmann (discuter) 15 janvier 2014 à 14:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :Annulation d'avis des doutes non levés sur l'existence effective. Alors de là à parler d'admissibilité... --Aga (d) 14 janvier 2014 à 14:28 (CET)
replies: text: euh... l'existence de cette discipline n'est pas remise puisqu'elle est affiliée à la Fédération française de karaté et disciplines associées comme on peut le voir pour ce club. L'admissibilité au titre des règles de notoriété dans WP est un autre débat. Matpib (discuter) 14 janvier 2014 à 14:34 (CET)
replies: text: Je n'ai aucune compétence sur le sujet et te crois bien volontiers. Je reste toutefois étonné que son créateur Sosei Nguyen soit inconnu d'internet et que ni wpvi ni wpja n'aient d'articles malgré des dizaines de milliers de pratiquants. Enfin cette discussion me trouble un peu . --Aga (d) 14 janvier 2014 à 14:38 (CET)
replies: text: Avis évidemment évolutif. Encore une fois, je n'y connais rien. --Aga (d) 14 janvier 2014 à 14:40 (CET)
replies: text:  Si ça peut te rassurer sur l'existence de Sosei Nguyen, j'ai trouvé - en dehors des deux ou trois sites français plus ou moins "internes" - ce site anglo-saxon consacré à un certain Sosai Nguyen, mais aussi Lu Xu Ha ou Ô Su Phu dont l'histoire et le premier nom, à une lettre près correspondent assez bien au personnage cité. C'est un peu le problème soulevé ci-dessus de ces noms extrême-orientaux qui se révèlent sous diverses formes orthographiques. Mais je t'accorde que la discussion que tu cites ci-dessus laisse planer quelques doutes sur l'expansion de la discipline. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 14 janvier 2014 à 16:27 (CET)

text: Annulation d'avis  L'attitude de l'utilisateur Squellepite est quelque peu agaçante, mais le vrai problème, à mon humble avis, est qu'il ne comprend rien aux principes fondateurs, et donc en particulier qu'il est absolument impossible de savoir ce qui, dans l'article, n'est pas tout simplement copyvio. Pour le reste, si Claude Piard a en sa possession (ce que j'ai cru comprendre) les ouvrages de Patrick Lombardo,peut-être peut-il nous dire ce qu'il en est de la présence de la discipline dans son encyclopédie...--Dfeldmann (discuter) 14 janvier 2014 à 20:07 (CET)
replies: text:  Hélas non. Si j'ai jadis connu quelque peu Patrick, ma bibliothèque ne regorge plus que d'ouvrages techniques de ma discipline élective, la gymnastique sportive. Sinon ce serait déjà fait.--Claude PIARD (discuter) 14 janvier 2014 à 22:40 (CET)
replies: text: Au vu des sources nouvelles et des précisions apportées, va pour l'admissibilité. Mais il y aura sans doute encore pas mal à faire pour que l'article soit acceptable... ; je réserve encore mon avis pour "conserver" (en l'état)--Dfeldmann (discuter) 16 janvier 2014 à 08:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: : par souci d'aider (et surtout "ne pas mordre") un débutant qui appelait à l'aide, j'ai fait jusqu'ici de mon mieux pour lui faire comprendre et respecter les usages minimaux pour contribuer sur Wikipédia, m'investissant parfois au point d'améliorer les passages les plus défaillants quant à la mise en formes. Mais en dépit de sa bonne volonté j'ai sûrement atteint mes limites pédagogiques. Et n'étant pas du tout compétent ni pour apprécier la validité de sources de surcroît toujours non wikifiées ni pour apprécier la réelle notoriété de l'activité (sauf à m'adresser IRL à la FFKAMA et au CNOSF où je pense pouvoir trouver des interlocuteurs valables) je ne me prononcerai pas sur la validité du contenu. Mais si le problème n'est que rédactionnel, peut-être faudrait-il d'abord laisser les experts du projet arts martiaux se positionner et éventuellement entreprendre les travaux nécessaires pour assurer une admissibilité provisoirement minimale. Mon vote est donc susceptible d'évoluer en fonction de son attitude. --Claude PIARD (discuter) 14 janvier 2014 à 15:47 (CET)
replies: text: J'ai lu aussi la PdD de Matpib . Il reste encore à trouver un processus (ou plus exactement un volontaire) pour wikifier et placer ces références - et quelques autres qu'on trouve ça là non wikifiées - en bonne place. Et il vaut mieux qu'un spécialiste s'en charge afin d'éviter tout contresens. Pour l'instant et tant que rien ne bouge dans ce domaine, je reste "neutre". Amicalement--Claude PIARD (discuter) 15 janvier 2014 à 09:03 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjours il y a un malade en liberté ce wkilaptan qu il vérifie sur le site ffkda grade en tapan le nom de Sonia SANTAGUILIANA et il verra par lui même avant que les personnes concerne s intéresse à lui pour acte diffamatoire . C est grave de parler de charlatans ou de chose que l on ne pétries pas et par pure esprit de vengeance ou autre merci de prendre notre wikilaptan shokran le 24 janv 2014
#: Confirmé. Wikilaptan est manifestement mal renseigné. Sonia SANTAGUILIANA est bien enregistrée comme 3° Dan AMV sur le site de la FFKDA. Mais, une dernière fois, Wikipédia n'est pas le lieu de ce genre de débat et il serait peut-être judicieux qu'un administrateur prenne l'initiative de purger cette page de ce qui n'a rien à voir avec son sujet : l'examen de l'admissibilité d'un article selon les règles de wikipédia--Claude PIARD (discuter) 24 janvier 2014 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés