lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Zup de Co/Admissibilité

message: Proposé par : --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 10 janvier 2013 à 12:18 (CET)
thread_title:  [[Zup de Co]] 

message: *  prévenir créateur et contributeurs principaux
*  prévenir Discussion Portail:Associations
*  prévenir Discussion Projet:Éducation
--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 10 janvier 2013 à 12:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour, d'après les critères de notoriété des associations, l'association doit avoir fait l'objet "d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale". Je peux vous proposer : 
* un article de libération sur la Web@cademie
* un passage au JT de 20h de TF1
* Un article du Nouvel Observateur
* un article de La Vie du 20 septembre 2012
* un article de "Direct Lille" de 2011
* un grand format au JT de France 2
* Un JT de TF1
* Un passage sur la radio RCF pour l'action de Tutorat solidaire
* Un dossier dans "Education Magazine"
* Un article du Monde : "La Web@cademie agit sur l'estime de soi"
* Un article du Guardian, le quotidien britannique 
L'association est d'envergure nationale avec 1000 enfants accompagnés dans 14 départements. 
Faut il que je trouve encore d'autres sources ? 
Bien à vous, Cortex [speak][contrib] 11 janvier 2013 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, d'après les critères de notoriété des associations, l'association doit avoir fait l'objet "d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale". Je peux vous proposer : 
* un article de libération sur la Web@cademie
* un passage au JT de 20h de TF1
* Un article du Nouvel Observateur
* un article de La Vie du 20 septembre 2012
* un article de "Direct Lille" de 2011
* un grand format au JT de France 2
* Un JT de TF1
* Un passage sur la radio RCF pour l'action de Tutorat solidaire
* Un dossier dans "Education Magazine"
* Un article du Monde : "La Web@cademie agit sur l'estime de soi"
* Un article du Guardian, le quotidien britannique 
L'association est d'envergure nationale avec 1000 enfants accompagnés dans 14 départements. 
Faut il que je trouve encore d'autres sources ? 
Bien à vous, Cortex [speak][contrib] 11 janvier 2013 à 11:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  hors-critères des associations --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 10 janvier 2013 à 12:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival Démon d'Or/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 janvier 2013 à 12:20 (CET)
replies: text: éventuellement ajouter les infos à l'article consacré à la commune avec une redirection --Alain Schneider (d) 21 janvier 2013 à 12:04 (CET)
replies: text:  j'ai wikifié, mis à jour et enrichi l'article avec des références --Alain Schneider (d) 22 janvier 2013 à 12:42 (CET)
thread_title:  [[Festival Démon d&#39;Or]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques références sur la presse locale Le Progrès. Linan (d) 10 janvier 2013 à 22:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce festival en plein air et en pleine nature mériterait un article un peu plus étoffé, même si son impact est essentiellement régional. Au nom de la décentralisation culturelle, l'entrée mérite d'être conservée. --Alain Schneider (d) 21 janvier 2013 à 12:04 (CET)
replies: text: éventuellement ajouter les infos à l'article consacré à la commune avec une redirection --Alain Schneider (d) 21 janvier 2013 à 12:04 (CET)
replies: text:  j'ai wikifié, mis à jour et enrichi l'article avec des références --Alain Schneider (d) 22 janvier 2013 à 12:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce festival en plein air et en pleine nature mériterait un article un peu plus étoffé, même si son impact est essentiellement régional. Au nom de la décentralisation culturelle, l'entrée mérite d'être conservée. --Alain Schneider (d) 21 janvier 2013 à 12:04 (CET)
replies: text: éventuellement ajouter les infos à l'article consacré à la commune avec une redirection --Alain Schneider (d) 21 janvier 2013 à 12:04 (CET)
replies: text:  j'ai wikifié, mis à jour et enrichi l'article avec des références --Alain Schneider (d) 22 janvier 2013 à 12:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonjour. Rien lu qui soit encyclopédique dans cet article. Par ailleurs, je ne vois aucune référence à la moindre source secondaire (la section « Références » était même manquante, un comble pour un article d'encyclopédie), je ne peux donc pas juger de la notoriété du sujet. Cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2013 à 22:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation Polémia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 janvier 2013 à 12:23 (CET)
replies: text: C'est pas une recréation ? Il me semble qu'on en a discuté il y a quelques années. Patrick Rogel (d) 11 janvier 2013 à 00:48 (CET)
replies: text: Bonsoir, j'ai quelques infos sur ce mouvement (Ménard, Le Monde (Droites Extrêmes), Figaro...). Je peux éventuellement apporter quelques ajouts au texte très sommaire qui est en ligne. Cordialement --Realpolitik (d) 11 janvier 2013 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[Fondation Polémia]] 

message: : C'est pas une recréation ? Il me semble qu'on en a discuté il y a quelques années. Patrick Rogel (d) 11 janvier 2013 à 00:48 (CET)
replies: text: Bonsoir, j'ai quelques infos sur ce mouvement (Ménard, Le Monde (Droites Extrêmes), Figaro...). Je peux éventuellement apporter quelques ajouts au texte très sommaire qui est en ligne. Cordialement --Realpolitik (d) 11 janvier 2013 à 20:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Ne répond à l'évidence pas aux critères de notoriété. --Superbenjamin (d) 10 janvier 2013 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ne répond à l'évidence pas aux critères de notoriété. --Superbenjamin (d) 10 janvier 2013 à 18:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je pense que c'est le droit de l'internaute de savoir que ces structures existent. Polémia semble se classer parmi les quelques groupes de réflexion de l'extrême droite française. La question est de savoir ensuite si des organismes comme les think tanks, dont la publicité est souvent confidentielle, ou bien réduite à un réseau en vase clôt, ont ou non leur place sur Wikipédia. Prenons l'exemple des groupes de pression (je vis à Bruxelles, où le métier de lobbyiste est pleinement reconnu et accepté au sein des institutions) : ces structures n'ont pas d'enseigne, mais par leur travail efficace peuvent influencer durablement le vote du législateur. Attention enfin à ne pas être juge et partie. Cordialement. --Realpolitik (d) 11 janvier 2013 à 21:24 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Évelyne Frank/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 janvier 2013 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[Évelyne Frank]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible.--Butterfly austral 24 janvier 2013 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible.--Butterfly austral 24 janvier 2013 à 21:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Universitaire lambda parmi des milliers d'autres ne répondant à priori pas aux critères de WP:Notoriété des personnes (section universitaires) en la matière.-- LPLT  [discu] 10 janvier 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association des amis du Musée maritime de La Rochelle

message: Bonjour. Mon renommage en Amis du musée maritime de La Rochelle ne semble pas correct. Le bon titre n'est-il pas plutôt Association des amis du musée maritime de La Rochelle ? Si c'est vraiment le titre de l'association déposé en préfecture, car à lire le site de l'assoc, ce n'est pas évident. --Michel Barbetorte (d) 10 janvier 2013 à 12:32 (CET)
replies: text: Oui, effectivement, j'ai vérifié la déclaration en préfecture ; le nom de l'association déposé est « L'Association des Amis du Musée Maritime de La Rochelle », avec « L' » au début. Bon, si Amis du musée maritime (de La Rochelle) est d'un usage plus courant, autant laisser comme ça en vertu du principe de moindre surprise. Vous noterez cependant qu'en fonction de l'usage des majuscules et des conventions sur les titres sur Wikipédia en français, on écrit ici sans majuscules inutiles, comme pour Société nationale des chemins de fer français. Bonne continuation sur Wikipédia. --Michel Barbetorte (d) 10 janvier 2013 à 14:41 (CET)
thread_title: Renommage
Discussion:FUSAC/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 janvier 2013 à 12:33 (CET)
thread_title:  [[Fusac magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce média a un certain impact auprès des communautés anglophones en France, donc pourquoi pas le conserver, de plus il cite ses sources.Arnaud Lambert (d) 11 janvier 2013 à 10:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce média a un certain impact auprès des communautés anglophones en France, donc pourquoi pas le conserver, de plus il cite ses sources.Arnaud Lambert (d) 11 janvier 2013 à 10:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Galactic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 janvier 2013 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[Galactic]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, j'ai sérieusement allégé l'article de toute la publicité. Binabik (d) 11 janvier 2013 à 10:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Intéressant pour son historique. Je le trouve suffisamment encyclopédique et pas vraiment pub. --Havang(nl) (d) 18 janvier 2013 à 17:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Intéressant pour son historique. Je le trouve suffisamment encyclopédique et pas vraiment pub. --Havang(nl) (d) 18 janvier 2013 à 17:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pub ? pas compris où est la notoriété de cette entreprise VeroAlc (d) 17 janvier 2013 à 13:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Gassion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 janvier 2013 à 12:38 (CET)
thread_title:  [[Louis Gassion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est un personnage qui est même devenu un rôle pour Jean-Paul Rouve dans La Môme. Lebiblio (d) 10 janvier 2013 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un personnage qui est même devenu un rôle pour Jean-Paul Rouve dans La Môme. Lebiblio (d) 10 janvier 2013 à 19:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source sur cet homme qui n'a rien fait de notable à part être le père d'Édith Piaf. Père de n'est pas un critère d'admissibilité. Si des informations sont pertinentes, c'est qu'elles ont un rapport avec sa fille, donc doivent figurer sur l'article de sa fille. Martin  // discuter 10 janvier 2013 à 22:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henry Gaultier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 janvier 2013 à 12:40 (CET)
replies: text: Ben justement, si on supprime l'article tu ne le seras jamais... C'est ça aussi la culture générale. Lebiblio (d) 11 janvier 2013 à 19:40 (CET)
replies: text:  non non vous n'avez pas bien compris justement. L'article ne m'apprend justement pas qui c'est, ce qui est pour une encyclopédie une catastrophe.--EoWinn (Causerie) 12 janvier 2013 à 18:08 (CET)
thread_title:  [[Henry Gaultier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Je signale que cet article a été modifié depuis la proposition de suppression. --Wikinade (d) 10 janvier 2013 à 14:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  une carrière suffisamment riche pour être admissible. --Agamitsudo (d) 10 janvier 2013 à 14:28 (CET)
replies: text: Ben justement, si on supprime l'article tu ne le seras jamais... C'est ça aussi la culture générale. Lebiblio (d) 11 janvier 2013 à 19:40 (CET)
replies: text:  non non vous n'avez pas bien compris justement. L'article ne m'apprend justement pas qui c'est, ce qui est pour une encyclopédie une catastrophe.--EoWinn (Causerie) 12 janvier 2013 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  une carrière suffisamment riche pour être admissible. --Agamitsudo (d) 10 janvier 2013 à 14:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #je vois bien qu'il a une grande carrière. Mais c'est qui ? --EoWinn (Causerie) 11 janvier 2013 à 06:04 (CET)
replies: text: Ben justement, si on supprime l'article tu ne le seras jamais... C'est ça aussi la culture générale. Lebiblio (d) 11 janvier 2013 à 19:40 (CET)
replies: text:  non non vous n'avez pas bien compris justement. L'article ne m'apprend justement pas qui c'est, ce qui est pour une encyclopédie une catastrophe.--EoWinn (Causerie) 12 janvier 2013 à 18:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ivan Pavlak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 10 janvier 2013 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[Ivan Pavlak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Hors critères généraux et hors critères musique.--Lefringant (d) 10 janvier 2013 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères généraux et hors critères musique.--Lefringant (d) 10 janvier 2013 à 14:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Meurtre au 14e étage

message: Même si c'est apparemment le bon titre français, j'avoue ma perplexité en voyant le titre anglais Murder on the 13th Floor devenir un meurtre « au 14e étage », et non au 12e étage (13 floors =  13 niveaux, en comptant le rez-de-chaussée, soit le 12e étage). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 janvier 2013 à 13:44 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:La Planète des singes (franchise)

message: J'ai volontairement séparé les différents tableaux pour ne pas arriver à quelques chose comme ceux de l'Univers cinématographique Marvel. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (d) 10 janvier 2013 à 13:52 (CET)
thread_title:  Tableaux 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 28 octobre 2018 à 09:53 (CET)
thread_title:  L'article Personnages de La Planète des singes est proposé à la suppression 

message: Bonjour, comme l'indique Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Personnages de fiction : « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent. ».  Je ne trouve pas de sources spécifiques uniquement consacrées à ce personnage. En toute logique César devrait être intégrer à la liste Personnages de La Planète des singes comme c'est le cas chez nos amis anglais . L'article est d'ailleurs bizarrement fait car il traite en fait de deux personnages différents dans deux sagas différentes. --Clodion 27 août 2019 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[La Planète des singes (franchise)]], [[Personnages de La Planète des singes]] et [[César (La Planète des singes)]]
Discussion:Église Saint-André d'Évol

message: Bonjour,
Le modèle  dispose bien d'un paramètre se nommant "wikidata", mais celui-ci </u>ne doit pas être utilisé dans les articles</u> :
* Dans Modèle:Autres_projets#Syntaxe_complète, partie "Notes", il est écrit :  (la mise en gras est de moi).
* Dans la partie Modèle:Autres_projets#TemplateData, pour le paramètre "wikidata" il est indiqué :  (la mise en gras est de moi). 
Il est difficile d'être plus clair. J'ai donc retiré de nouveau ces mauvais usages du modèles, car mon édition sous IP avait été annulée.
Si un sujet de l'article mérite un article il ne faut pas hésiter à le créer.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 5 octobre 2018 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Ajout de liens vers des articles Wikidata 

message: Juste une remarque de style : "église catholique romane" me semble une formule boiteuse qui met sur le même plan l'appartenance confessionnelle (catholique) et le style architectural (roman) et prête à confusion avec "catholique romaine". "Église catholique de style roman" serait plus satisfaisant. --Verkhana (discuter) 25 décembre 2018 à 20:28 (CET)
replies: text: merci pour la remarque, Verkhana. -- --  El Caro  bla 26 décembre 2018 à 09:58 (CET)
thread_title:  Église catholique romane ?
Discussion:Abbaye Saint-André-de-Sorède

message: Cette page devrait être déplacée vers église Saint-André de Saint-André, étant donné qu'il ne s'agit pas d'une église dédiée à un imaginaire saint André de Sorède, ni de l'église d'un village qui se nommerait Saint-André-de-Sorède (ce qui n'est que le surnom du village de Saint-André, près de Sorède). 78.232.54.121 (discuter) 24 janvier 2014 à 09:04 (CET)
thread_title:  Déplacement nécessaire
Discussion:Verpe de Bohême

message: Ce champignon est vendu en france surgelé, sous l'appelation de "morillons". Je m'en aperçois ce jour dans un supermarché. Curieux pour un champignon dont la comestibilité est sujet à caution...J'en ignorais l'existence jusqu'à ce jour. Je pensais qu'il s'agit d'un champignon 'proche' des morilles, tout comme certains bolets sont vendus comme erzats de ceps, mais ici la substitution me semble plus hasardeuse....--2A01:CB14:4DD:C200:9C54:33C5:249A:2AD7 (discuter) 23 décembre 2016 à 19:53 (CET)
thread_title: morillons
Discussion:Morille à moitié libre

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit d'un synonyme d'après l'article lui-même et Index Fungorum cité en référence. 
* et  sous le titre Mitrophora semilibera, Morchella semilibera étant un synonyme, et « morillon » étant un nom utilisé aussi pour d’autres champignons, comme Morchella gigas (cf. ) : il faudrait donc une homonymie sur Morillon (champignon) (voire une biohomonymie ?). TED 10 février 2020 à 04:08 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Morchella semilibera]] et [[Morillon (champignon)]]