lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:17e régiment d'artillerie (France)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Utilité d'avoir deux articles distincts ? Le second prend la suite du premier. Cordialement, --J i b i--44 4 juin 2012 à 16:23 (CEST)
replies: text: A mes yeux, cela permet une claire differenciation entre une formation d'active et une formation aujourd'hui dissoute.  A force de fusionner des historiques d'unités, il devient quasiment impossible de s'y retrouver lorsque l'on cherche des infos sur l'état actuel des forces armées francaises (ex 132 RI et 132 BCAT). Je suis donc plutot contre une fusion. Je conviens néanmoins qu'il y a sans doute lieu de supprimer une partie l'historique en doublon figurant sur ces deux pages. Si fusion, il devait y avoir, je propose qu'a l'instar de nombreuses unités (RPIma par exemple), le seul titre retenu pour l'article soit celui de 17eme groupe d'artillerie, la dénomination actuelle de l'unité.  --LM2750 (d) 19 juin 2012 à 15:47 (CEST)
replies: text: Ok avec cet avis. Le problème, c'est que les deux articles se ressemblent beaucoup, il y a bcp de redite, on a même au premier abord l'impression d'avoir affaire à un doublon. Mais effectivement, si le maintien de deux articles distincts permet de faciliter l'approche historique... En cas de fusion, il serait pertinent de conserver en effet le nom actuel et d'étoffer la partie historique. Je m'en remets à l'usage dans les cas similaires. Cordialement, --J i b i--44 19 juin 2012 à 17:35 (CEST)
replies: text: J'ai essayé d'enlever à chaque article, les informations qui ne concernaient que l'autre. J'ai un problème pour les missions du régiment et son armement, je ne sais pas ce qu'il en était lors de sa dissolution. Je laisse les spécialistes corriger. Jerome66 (d) 26 juin 2012 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[17e régiment d'artillerie]] et [[17e groupe d'artillerie]] 

message: Il s'agit de la même unité sur 2 articles. 17e régiment d'artillerie concerne l'unité depuis sa création jusqu'en 2000 et 17e groupe d'artillerie après 2000. Les étendards sont identiques, ils comportent les mêmes inscriptions. A fusionner sous le titre 17e régiment d'artillerie pour uniformisation comme cela a été fait pour 16e groupe d'artillerie redirigé sur 16e régiment d'artillerie--William Jexpire (discuter) 20 novembre 2022 à 20:42 (CET)
replies: text:  il s'agit de deux appellations distinctes de la même unité. Le Petit Chat (discuter) 20 novembre 2022 à 20:58 (CET)
replies: text:  pour les mêmes raisons Karmikael (discuter) 20 novembre 2022 à 21:30 (CET)

text:  Il s'agit du même régiment. Cordialement Froideval67 (discuter) 21 novembre 2022 à 10:23 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[17e groupe d'artillerie]] et [[17e régiment d'artillerie]]
Discussion:Jana Šimková/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 26 juin 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Jana Šimková]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   et promotionnel. --Koui² (d) 26 juin 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   et promotionnel. --Koui² (d) 26 juin 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chronologie du metal/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 juin 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Chronologie du metal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est vrai que cette liste mériterait d'être enrichie et surtout complétée, mais c'est le cas de toutes les listes de la :Catégorie:Chronologie de la musique.--FDo64 (d) 26 juin 2012 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est vrai que cette liste mériterait d'être enrichie et surtout complétée, mais c'est le cas de toutes les listes de la :Catégorie:Chronologie de la musique.--FDo64 (d) 26 juin 2012 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 juin 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chronologie du metal : années 1960/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 juin 2012 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Chronologie du metal : années 1960]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 juin 2012 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 juin 2012 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2012/Équipes/Équipe 19

message: Cette fois, le départ se rapproche, il va falloir commencer à s'organiser. Comment opère t-on? Ta liste me semble tout à fait appropriée, quand on l'aura terminée... Il faudrait qu'on se répartisse un minimum les articles (qu'on ne commence pas à traduire le même tous les deux surtout). En plus il y en a quelques uns qui pourraient se faire ensemble car proches (les râles/crex, les hirondelles, les méliphages et les zozios de Madeire forment quatre lots à mon avis). Qu'en penses-tu? Par quoi voulais-tu commencer?--Ben23 [Meuh!] 29 septembre 2012 à 17:32 (CEST)
replies: text: Ouaip, déjà après-demain ! On est bien échauffés en plus (je pense à tes propositions de label et mon dada du moment)  J'ai fait des découpages en sous-thèmes. Pour ma part je pensais commencer par Delichon, dont les trois espèces sont labellisées BA, et enfin faire ce « bon thème ». Je pourrai continuer sur les hirondelles (deuxième bon thème avec Ptyonoprogne et son Pseudolangrayen d'Afrique, le Pseudolangrayen d'Asie étant déjà BA ?), ou peut-être autre chose. En fait, si tu voulais t'occuper de ces cas, je ne serais aucunement dérangé, et m'occuperais des articles en gras (d'importance un peu plus élevée à mon goût). Valàààà, si tu as des préférences, fais-les connaître ;) Totodu74 (devesar…) 29 septembre 2012 à 18:13 (CEST)
replies: text: Oui j'ai vu que tu avais mis un coup dans l'épervier, on est prêt à partir! Dans ce cas je te laisse les hirondelles pour commencer. Moi je vais attaquer par les râles, puis je me lancerai dans la série des méliphages, avec peut-être entre temps la corneille mantelée et les deux oiseaux de Madère, donc déjà de quoi m'occuper.--Ben23 [Meuh!] 29 septembre 2012 à 18:48 (CEST)
replies: text: Tout ça en deux semaines ? Je vais devoir m'arracher pour suivre ta cadence  OK pour l'ordre, ça va être sympa ! Totodu74 (devesar…) 29 septembre 2012 à 18:53 (CEST)
replies: text: Bon en fait, et de un ! Pas mal de refs figuraient déjà sur les articles des espèces, et il faut bien reconnaître que c'est ça qui prend beeeeaucouuup de temps. Totodu74 (devesar…) 1 octobre 2012 à 17:59 (CEST)
replies: text: Fini le « facile », je passe aux Ptyonoprogne. Totodu74 (devesar…) 2 octobre 2012 à 11:19 (CEST)

text: Quel départ! Je ne vois aucune raison de râler. Je vais essayer de relire tout ça. De mon côté je vais avoir fait le tour du pré, et je suis prêt à me jeter à l'eau.--Ben23 [Meuh!] 2 octobre 2012 à 21:10 (CEST)
replies: text: J'ai fini de le relire, merci pour tes corrections sur Delichon, j'avais laissé pas mal de coquilles ! J'ai directement apposé  sur les pdd après mes traductions, et j'ai listé les articles sur Discussion Projet:Ornithologie#Wikiconcours : intentions de labels. Je te laisse rajouter ton râle, si tu le souhaites. À ta place je tenterais l'AdQ, mais je te laisse juger.  Bon il est passé où c't'Urubu à tête jaune...  Totodu74 (devesar…) 3 octobre 2012 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Ca se rapproche
Discussion:Protocole-symbole/Admissibilité

message: Proposé par : Michel Abada (d) 26 juin 2012 à 15:23 (CEST)
thread_title:  [[Protocole-symbole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les raisons indiquées ci-dessus. Michel Abada (d) 26 juin 2012 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons indiquées ci-dessus. Michel Abada (d) 26 juin 2012 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Poterat

message: Bonjour. Les tables décennales de Troyes indiquent que l'acte de naissance 591 de Louis Eugène Bernard Poterat a été dressé le 3 juin 1901, ce qui confirme les données des Gens du cinéma. Est-il alors besoin d'indiquer une date différente, la BnF étant dans ce domaine très approximative (ce n'est pas son cœur de métier non plus) ? Cordialement, Xavier 90.13.93.197 (discuter) 28 mars 2017 à 09:31 (CEST)
replies: text: L'acte de naissance étant à présent en ligne, je modifie l'article avec le 2 juin 1901. Cordialement, Xavier 90.39.247.196 (discuter) 4 octobre 2017 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Usage de l'anglais à Bruxelles/Admissibilité

message: Proposé par : Blorks11 26 juin 2012 à 16:30 (CEST)
replies: text: Article ne correspondant pas totalement au titre. En effet à la lecture, on cite beaucoup l'importance, à juste titre, du français sans oublier pour autant le néerlandais. De plus à lire les informations indiquées, la langue anglaise resterait essentiellement confinée aux Anglophones. Faut-il prévoir d'autres articles sur la situation de l'anglais dans toutes les villes du monde ? Et pouquoi ne pas créer également des articles sur la situation de la langue française dans toutes les villes du monde...le français à Londres, à Berlin, à New York, à Mexico, à Rio, etc... Personnellement je suis plutôt pour la suppression d'un tel article...sinon, en cas de conservation, le renommer en "usage des langues étrangères à Bruxelles", en élargissant notamment à l'usage de l'allemand et d'autres langues de communication. Lebiblio (d) 27 juin 2012 à 09:02 (CEST)
thread_title:  [[Usage de l&#39;anglais à Bruxelles]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
-l'article est déjà transférer dans Bruxelles partie arts et culture/ Usage de la langue anglaise à Bruxelles.
- l'article ne présente celons moi aucun intérêt en étant isolé.
- Il est préférable d'avoir un wikipédia avec peu d'articles très riches que de nombreux articles éparpiller. Bien que dans tout les cas la connaissance est une notion général, il vaut mieux l’organiser clairement.
Blorks11 26 juin 2012 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
# sources OK Michel1961 (d) 27 juin 2012 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sources OK Michel1961 (d) 27 juin 2012 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai moi même déplacer comme expliquer ci-dessus l'article. l'article apparait donc dès lors comme double d'une partie d'un article plus vaste et fournie ( Bruxelles). Blorks11 26 juin 2012 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   l'article peu être conserver si temps est qu'une réel légitimité comme 'notion indépendante' lui soit donner. non signé, avis du proposant, qui a fait une mauvaise compréhension de l'utilisation de la section avis - Matrix76 (d) 26 juin 2012 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Asylum Pyre/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juin 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title:  [[Asylum Pyre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#. Une démo, un album et peut être un album à venir, c'est juste. Pas trouvé de chroniques et de sources secondaires attestant de tout cela.--Lefringant (d) 11 juillet 2012 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Une démo, un album et peut être un album à venir, c'est juste. Pas trouvé de chroniques et de sources secondaires attestant de tout cela.--Lefringant (d) 11 juillet 2012 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# voici quelques chroniques concernant la tournée promotionnelle de l'album Natural Instinct?
Cette tournée est d'ailleurs terminée puisque le groupe a produit un nouvel album depuis.  Si ceci peut vous aider. http://www.french-metal.com/concerts/reviews/metalrocksymphonialevel2.html, http://www.lagrosseradio.com/metal/webzine-metal/live-report-metal/p3037-qantice-asylum-pyre-16-10-2010.html, http://www.lagrosseradio.com/metal/webzine-metal/live-report-metal/p3086-symphonic-metal-breizh-fest-12-11-2010.html, http://www.auxportesdumetal.com/reports/RockGirlFestII2010-Paris.html. le 2ème album "Fifty Years Later" qui sortira en novembre prochain le sera par le biais d'un label professionnel international de renommée, Massacre Records (http://www.massacre-records.de) et sera commercialisé dans le monde entier.Le festival auquel je groupe va participer en octobre prochain, le H'Elles On Stage 5ème édition, est un festival de renommée qui rassemble des groupes internationaux et des groupes français choisis sur des critères de qualité et de professionnalismehttp://www.hellesonstage.com  Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 4 juillet 2012 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Périphérique de LGV/Admissibilité

message: Proposé par : Pic-Sou 26 juin 2012 à 19:39 (CEST)
thread_title:  [[Périphérique de LGV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant ; on a affaire pour l’instant à un TI… --Pic-Sou 26 juin 2012 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant ; on a affaire pour l’instant à un TI… --Pic-Sou 26 juin 2012 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Personnalité du Plessis-Bouchard/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:D'après les explications données plus bas, la catégorie devrait plutôt être :Catégorie:Naissance au Plessis-Bouchard sur le même modèle que :Catégorie:Naissance à Argenteuil. --Eric-92 (d) 27 juin 2012 à 03:11 (CEST)
replies: text:  Ca ne changera pas grand chose, il y aura toujours peu d'éléments. Alors que la catégorie "Naissance à Argenteuil" a plus de 50 éléments (la ville compte plus de 100 000 hab), son existence est donc bien pertinente. --| Passoa15 | me parler | 27 juin 2012 à 15:47 (CEST)
replies: text: Si on restreint le champ de la catégorie, on réduit le nombre potentiel d'éléments et son admissibilité. Là on est à 5 (je viens d'ajouter Richard Pottier), il y a sans doute un potentiel pour une dizaine d'article dans cette catégorie. O.Taris (d) 1 juillet 2012 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car on est à 5 éléments dans cette catégorie et je pense que le potentiel d'une dizaine de personnalités existe. O.Taris (d) 2 juillet 2012 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car on est à 5 éléments dans cette catégorie et je pense que le potentiel d'une dizaine de personnalités existe. O.Taris (d) 2 juillet 2012 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 26 juin 2012 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : tout dépend s'il existe au moins 10 personnalités du Plessis-Bouchard ayant un article : voir WP:Conventions sur les catégories#Recommandations /Nombre d'articles. --Eric-92 (d) 26 juin 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Franck Guyon/Admissibilité

message: Proposé par : Gind2005 (d)
Aucune références sur le web.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
*J'ai ajouté qq sources.--Renee louise (d) 26 juin 2012 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[Franck Guyon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*J'ai ajouté qq sources.--Renee louise (d) 26 juin 2012 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien sur le web. Gind2005 (d) 26 juin 2012 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien sur le web. Gind2005 (d) 26 juin 2012 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut de droit des affaires/Admissibilité

message: Proposé par : φ... 26 juin 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  [[Institut de droit des affaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant φ... 26 juin 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant φ... 26 juin 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut Michel-Villey pour la culture juridique et la philosophie du droit/Admissibilité

message: Proposé par : φ... 26 juin 2012 à 21:34 (CEST)
thread_title:  [[Institut Michel-Villey pour la culture juridique et la philosophie du droit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La structure revendique 5 membres de l'Institut Universitaire de France (Stéphane Rials...), et participe à deux revue. Ses activités ont été analysés par l'AERES. Il faudrait voir du coté des spécialiste du droit pour fixer plus précisément les choses. XIII,東京から [何だよ] 26 juin 2012 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La structure revendique 5 membres de l'Institut Universitaire de France (Stéphane Rials...), et participe à deux revue. Ses activités ont été analysés par l'AERES. Il faudrait voir du coté des spécialiste du droit pour fixer plus précisément les choses. XIII,東京から [何だよ] 26 juin 2012 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant φ... 26 juin 2012 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Vous faites ce que voulez mais avant de supprimer prévenez-moi pour que je transfère l'ensemble sur Paris II-- fuucx (d) 27 juin 2012 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Daniel Buran/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juin 2012 à 22:34 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Buran]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  si l'article est améliorer par la suite. Il ne devrait pas y avoir de problèmes pour les sources et autres informations, l'acteur étant assez connu sur le web. Pourrait être bénéfique pour Wikipédia dans tous les cas. --Anon En discuter? 9 juillet 2012 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  si l'article est améliorer par la suite. Il ne devrait pas y avoir de problèmes pour les sources et autres informations, l'acteur étant assez connu sur le web. Pourrait être bénéfique pour Wikipédia dans tous les cas. --Anon En discuter? 9 juillet 2012 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Au regard de sa filmographie, me semble  #Artiste du cinéma et #Artiste de la télévision. Cdlt, — Jules   • Discuter •  10 juillet 2012 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aristobule de Chalcis

message: Puisque l'article et bloqué par la R3R, voici donc ce que je me proposais d'écrire: Michel Abada (d) 11 août 2012 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: ;Fin de l'article 
Michel Abada (d) 11 août 2012 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Notes et références