lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Recouvrement (mathématiques)

message: Peut-être n'ai-je pas bien compris la définition, mais n'y aurait-il pas une erreur dans ce que vous avez écrit :
"Autrement dit P est une partition de X si et seulement si tout élément x de X se trouve dans au moins l'un des éléments de P."
Ne fallait-il pas plutôt y lire :
"Autrement dit P est un recouvrement de X si et seulement si tout élément x de X se trouve dans au moins l'un des éléments de P."
Parce que d'après la définition de la partition, on trouve :
"Autrement dit P est une partition de X si et seulement si tout élément x de X se trouve dans l'un seulement des éléments de P."
:je suis d'accord avec cette remarque. J'ai donc corrigé l'article en conséquence. David Berardan 7 novembre 2005 à 13:22 (CET)

message: La définition donnée - "Un recouvrement d'un ensemble X est un ensemble P de sous-ensembles non vides de X tel que l'union de ces sous-ensembles soit égale à X." - correspond bien à ce qu'on trouve généralement énoncé dans les livres. Cependant, dans la pratique, on utilise très souvent le terme dans un sens légèrement différent: un recouvrement d'une partie Y d'un ensemble X est un ensemble P de sous-ensembles non vides de X tel que l'union de ces sous-ensembles inclue Y. Dans les démonstrations de compacité d'un sous-espace topologique l'utilisation de ce second sens est presque systématique: on part d'un recouvrement (au second sens) de Y ouvert (= faits d'ouverts de X), et on montre qu'on peut en extraire un sous-recouvrement (au second sens) de Y fini. On en conclut que l'espace vérifie la propriété de Borel-Lebesgue, alors qu'on ne l'a pas réellement démontré tout à fait, car la propriété de Borel-Lebesgue s'énonce avec des recouvrements au premier sens. Le passage de l'un à l'autre est assez trivial, mais il est dommage qu'il soit constamment omis. Je pense que dans le présent article, il serait bon de noter ce second sens, vu la fréquence de son usage de fait. David Olivier (d) 30 janvier 2013 à 17:23 (CET)
thread_title:  Recouvrement d'un sous-ensemble
Discussion:Cauque-mar

message: J'ai du mal à prendre trop de précautions, en restant lisible, donc je préfère ajouter un commentaire ici, plutôt que de tenter de modifier l'article...
Dans l'article, il n'est question que très rapidement de la paralysie du sommeil, avec un simple lien... Il serait bon de remplacer ce lien, par un chapitre, que beaucoup nommeraient "Explication rationnelle du phénomène" (à ce moment, peut-être que "Tentative d'explication rationnelle du phénomène", pourrait convenir, même si ça reste assez limité... -raisonnablement, tout est incertain)... qui contiendrait, au moins ceci:
La perception d'un poids sur le corps, et les conséquences qui s'en suivent (difficultés à respirer, stress, peur), sont des conséquences typiques de la paralysie du sommeil.
En effet, la paralysie, que le dormeur, au bord du réveil, ne peut s'expliquer, entraîne stress et peur, qui se traduisent rapidement en hallucinations, notamment tactiles et visuelles, dont le contenu est puisé dans les peurs personnelles et communes de l'époque.
C'est un point très important, pour éviter le stress inutile, que vivent toutes personnes ayant vécu des paralysies du sommeil... (et beaucoup de monde semble en avoir vécu, au moins quelques fois dans sa vie... -mais puisque peu de monde s'intéresse pourtant au sujet du rêve, ils associent simplement ça aux cauchemars classiques).
Dans cette optique, le "Il ne lui reste plus qu'à se réveiller... s'il le peut !", devrait être remplacé par quelque chose comme:
Pour quitter ce schéma de peur, l'individu doit simplement arriver à se calmer, et comprendre qu'il ne s'agit que d'hallucinations (le réveil suivra rapidement, à moins que l'individu poursuive son sommeil, au sein d'un rêve lucide, possiblement associé à un faux réveil). Pouvoir mettre un mot, sur le phénomène, en apprendre un peu plus sur ses causes, et prendre connaissance des témoignages d'autres personnes, permettent généralement, dès la prochaine paralysie du sommeil, de rapidement se rappeler de la véritable nature du phénomène.
Enfin peut-être que ce dernier texte a davantage sa place dans l'article dédié à la paralysie du sommeil... à voir... mais le sujet de la paralysie du sommeil doit être un minimum développé, dans cet article...
(Voir la manière dont c'est rédigé pour les articles associés, Succube et Incube, même si ça reste encore trop court à mon goût...)
Mathieu Bonnet 10 octobre 2006 à 01:21 (CEST)
replies: text: Tu viens de pointer un gros problème : il s'agit d'un problème de terminologie entre cauchemar, cauque-mar, terreurs nocturnes et paralysie du sommeil. J'y réfléchis. --petitemontagnedujura 10 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
thread_title:  A propos de la paralysie du sommeil
Discussion:Drapeau de l'Irlande

message: L'orange symboliserait la victoire protestante contre les catholiques ? Alors que vient-il faire dans le drapeau irlandais, sachant que les protestants sont plutôt considérés comme des ennemis, et se trouvent plutôt en Irlande du Nord ?--Plijno (discuter) 2 mars 2014 à 12:47 (CET)
thread_title:  L'orange
Discussion:Beverley McLachlin/Admissibilité

message: Traité : article conservéDake 22 novembre 2005 à 00:51 (CET)

message: Proposé par : Solveig 7 novembre 2005 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[:Beverley McLachlin]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*  : ce n'est pas une fonctionnaire quelconque. Visiblement, elle est quand même "juge en chef de la cour suprême du Canada". David Berardan 7 novembre 2005 à 14:21 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Certes, il faut quand même neutraliser cette page, trop connotée. Ethernaute 7 novembre 2005 à 23:32 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Individu

message: De la philo (l'être, l'ontologie) aux math (1+1) en passant par toute la législation (de droit ... de qui?) tout repose sur une notion qui ne serrait pas encyclopédique?
C'est un peut trop centrale pour pouvoir être exprimé simplement, ok, mais c'est pas une raison pour démissionner et s'acquitter de l'expression du sens au profit d'une explication du terme, ce qui n'a rien a voir.
Merci aux bonne âmes qui voudrons s'y coller. ;-) 28 octobre 2006 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Cet article n'est pas encyclopédique?
Discussion:Hygiène

message: {{Wikiprojet
|Médecine|maximum
|Santé|maximum
|Sélection transversale|élevée
|Soins infirmiers et profession infirmière|maximum
|Pharmacie|?
|avancement=BD
}}

message: Cette partie est-elle bien sérieuse?
Ca ressemble à de la diffamation gratuite, surtout la seconde partie et a peut de choses à faire sur cette catégorie généraliste.
De plus, aucune source n'est citée
Lumen 9 avril 2007 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Pourquoi les français ont la réputation d'êtres sales?
Discussion:Junte

message: euh, pourquoi en Amérique latine ?? En Birmanie aussi... WikiMoi 7 novembre 2005 à 15:32 (CET)

message: Quelle est l'origine du mot espagnol junta qui a donné "junte" en français ? Y a-t-il un lien avec le mot arabe jund, c'est-à-dire "armée" ? --Gothus (discuter) 18 mars 2015 à 12:41 (CET)
thread_title:  Étymologie
Discussion:Liste des expressions françaises/Admissibilité

message: Traité : article conservémais peut-être pour WiktDake 22 novembre 2005 à 00:52 (CET)

message: * si toutes les expressions ne figurent pas sur Wiktionnary, puis  quand elles y seront toutes. (un redirect sur wiktionnary n'est pas possible?). --Boly ♪ 7 novembre 2005 à 18:29 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Marc-olivier gemmet/Admissibilité

message: Traité : article suppriméPoubelle à l'unanimitéDake 18 novembre 2005 à 23:38 (CET)

message: Proposé par : Guillom (^_^) 7 novembre 2005 à 18:24 (CET)
thread_title:  [[:Marc-olivier gemmet]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*  - autopromo. Guillom (^_^) 7 novembre 2005 à 18:26 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion Portail:Parapsychologie/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDake 22 novembre 2005 à 00:55 (CET)

message: Proposé par : Sebcaen | (discuter) 7 novembre 2005 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Parapsychologie]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Sebcaen | (discuter) 7 novembre 2005 à 18:39 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Laurentides (région administrative)

message: Je pense que la région administrative et la chaîne de montagne devraient faire l'objet de deux articles différents. Je vais m'y mettre bientôt, en essayant de tout faire selon les règles. En particulier, mon intention serait de renommer l'article courant en "Laurentides (région administrative)", car celle-ci tire son nom de l'autre, qui devrait avoir priorité dans la nomencalture.
Y a-t-il des commentaires?
Cortomaltais 7 novembre 2005 à 18:53:44 (CET)
:Effectivement, il devrait y avoir deux articles (enfin, trois si on inclut l'ancienne ville du même nom).  Par contre, je ne pense pas qu'il y a éclipse ; si je parle d'aller faire un tour dans les Laurentides, tu penserais probablement à la région, et non pas aux montagnes.  Selon moi, Laurentides devrait être une page d'homonymie.  — Frédéric Brière (✎) 7 novembre 2005 à 19:34 (CET)
replies: text: Suggestion retenue, j'ai commencé le travail et je le poursuivrai bientôt.Cortomaltais 8 novembre 2005 à 06:32 (CET)

text: Si le nom de lieu se compose lui-même de noms de lieux juxtaposés, dont l’un au moins comporte le trait d’union, alors ces noms juxtaposés sont reliés entre eux par le tiret (–) et non par le trait d’union (-).Exemple : Saguenay–Lac-Saint-Jean, non pas Saguenay-Lac-Saint-Jean
Cortomaltais 12 mars 2006 à 18:16 (CET)
thread_title: Deux articles

message: Je crois que 24.200.198.65  voulait corriger le lien rouge à Sainte-Marguerite–Estérel et pour cela il a remplacé le tiret par un trait d'union simple, mais il fallait plutôt enlever (Québec) dans le lien. Pout l'usage du tiret dans les noms de lieux, voir la Commission de toponymie du Québec: 
:Si le nom de lieu se compose lui-même de noms de lieux juxtaposés, dont l’un au moins comporte le trait d’union, alors ces noms juxtaposés sont reliés entre eux par le tiret (–) et non par le trait d’union (-).Exemple : Saguenay–Lac-Saint-Jean, non pas Saguenay-Lac-Saint-Jean
Cortomaltais 12 mars 2006 à 18:16 (CET)
thread_title:  Tiret et trait d'union 

message: 96.22.235.8 a publié ce commentaire le 21 octobre 2013 (voir tous les retours).
une carte plus precise!
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 4 février 2014 à 00:00 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : une carte plus precise! 

message: La culture faisant part intégrante de la représentation du territoire, je propose d'ajouter les notions les plus représentatives sur le sujet. 
Je relève que certaines sources secondaires peuvent décrire les festivals les plus importants et leurs lieux d'accueil, tout comme les artistes les plus représentatifs du territoire, qui en parlent et qui l'occupent. 
J'intègre cette contribution en cours à notre WikiProject: Laurentides pour les prochains mois.  Gisele-henne (discuter) 6 novembre 2023 à 23:07 (CET)
thread_title:  Ajout de la section culture
Discussion:Train-tram

message: Bonjour, sans références cet article n'a pas d'intérêt et comme le dit Spedona, il ne justifie pas son existence par rapport à l'article Tram-train. Quoique (d) 20 juillet 2011 à 05:55 (CEST)
replies: text: Je plussoie Quoique. Kyro me parler le 6 novembre 2011 à 16:19 (CET)
thread_title:  Pas de sources !! 

message: === Éléments supprimés ===
Ce concept, particulièrement adapté aux villes petites et moyennes, permet d’offrir des relations directes et sans rupture de charge entre un centre-ville et sa périphérie ou sa région. En ce sens, le système est particulièrement avantageux pour les villes dont la gare centrale est excentrée par rapport au centre-ville.
Jugement personnel. Il conviendra peut-être de le replacer plus tard dans une section sur les limites des modèles tram-train et train-tram il est vrai particulièrement adaptés aux petites et moyennes villes mais qui saturent vite (voir Karlsruhe).
Durant la première moitié du xxe siècle, le terme train-tramway était appliqué aux chemins de fer d’intérêt local dont les voies étaient, par souci d’économie, posées sur la chaussée ou en accotement direct de celle-ci.
Le terme tramway en France a toujours servi à désigner tout et n'importe quoi, du tramway urbain au petit train de campagne. La comparaison n'est pas pertinente du fait qu'il n'y a absolument aucun lien entre le train-tram et ces anciens petits trains locaux.
Le reste est constitué de la traduction de l'article allemand Modèle de Zwickau qui constitue le modèle du train-tram.
Dldwg (discuter) 24 décembre 2017 à 12:19 (CET)
thread_title:  Modification du 24 décembre 

message: Ce concept, particulièrement adapté aux villes petites et moyennes, permet d’offrir des relations directes et sans rupture de charge entre un centre-ville et sa périphérie ou sa région. En ce sens, le système est particulièrement avantageux pour les villes dont la gare centrale est excentrée par rapport au centre-ville.
Jugement personnel. Il conviendra peut-être de le replacer plus tard dans une section sur les limites des modèles tram-train et train-tram il est vrai particulièrement adaptés aux petites et moyennes villes mais qui saturent vite (voir Karlsruhe).
Durant la première moitié du xxe siècle, le terme train-tramway était appliqué aux chemins de fer d’intérêt local dont les voies étaient, par souci d’économie, posées sur la chaussée ou en accotement direct de celle-ci.
Le terme tramway en France a toujours servi à désigner tout et n'importe quoi, du tramway urbain au petit train de campagne. La comparaison n'est pas pertinente du fait qu'il n'y a absolument aucun lien entre le train-tram et ces anciens petits trains locaux.
Le reste est constitué de la traduction de l'article allemand Modèle de Zwickau qui constitue le modèle du train-tram.
Dldwg (discuter) 24 décembre 2017 à 12:19 (CET)
thread_title:  Éléments supprimés
Discussion:Kofun/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 8 pour, 12 contre, 0 autre vote.
Commentaire : Votes  > votes  > 4;
--GdGourou  - °o°  - Talk to me 28 novembre 2006 à 11:06 (CET)

message: ====Pour====
# J'ai remplacé "bibliographie" par "sources", cela vous conviendra certainement mieux, les sources étant équivalentes à des notes si le travail de rédaction est bien fait. Le contenu du sujet est des plus complets possible (ce qui est un des critères de l'AdQ). Ceridwen =^.^= 7 novembre 2006 à 23:37 (CET)
thread_title:  Vote 

message: # J'ai remplacé "bibliographie" par "sources", cela vous conviendra certainement mieux, les sources étant équivalentes à des notes si le travail de rédaction est bien fait. Le contenu du sujet est des plus complets possible (ce qui est un des critères de l'AdQ). Ceridwen =^.^= 7 novembre 2006 à 23:37 (CET)
thread_title: Pour

message: #Comme je disais : Article principalement descriptif, sans notes. Intro de 2 lignes qui ne donne pas par exemple la période concernée (OK, c'est plus bas, et je pourrais l'ajouter). Pas de développement sur le contexte : religion, organisation sociale, qui a entouré la contruction de ces monuments. Astirmays 1 novembre 2006 à 10:26 (CET)
thread_title: Contre

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
* Pour -- Solensean →æ← 7 novembre 2005 à 19:53 (CET)
thread_title: Votes
Discussion:Marinho chagas/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRedirect suppriméDake 22 novembre 2005 à 00:56 (CET)

message: Proposé par : Bab83 7 novembre 2005 à 21:39 (CET)
thread_title:  [[:Marinho chagas]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Supprimer Bab83 7 novembre 2005 à 21:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Pour Poleta33 : le joueur existe toujours mais sous le nom Marinho Chagas avec majuscule... Bab83 16 novembre 2005 à 22:55 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Naypyidaw

message: Quand on dit qu'une ville est à xx km d'une autre, c'est à vol d'oiseau ou par la route ? J'ai mis 320 en mesurant sur des images satellites, mais je suppose que par la route c'est le double. Et puis j'ai mis sur un affluent du Sittang, mais le Sittang lui même est vraiment à côté. S'ils développentla ville elle est pê déjà au confluent maintenant ...
L'amateur d'aéroplanes 9 novembre 2005 à 15:29 (CET)
thread_title: Convention ?

message: C'est la même ville. Naypyidaw est apparemment le nouveau nom (à confirmer). Pyinmana est l'article le plus ancien. R@vən 24 septembre 2007 à 13:56 (CEST)
replies: text: Les interwikis et les textes des deux articles ont tendance à en faire des villes différentes, très proches, mais quand même différentes. Jerome66|me parler 1 octobre 2007 à 15:03 (CEST)
replies: text: En effet sur la page de Pyinmana il est formulé que Naypyidaw a été construite très près de Pyinmana, ce qui peut porter à confusion Gaët 4 octobre 2007 à 20:26 (CEST)
replies: text: J'ai quand même fusionné. Selon d'autres sources, il s'agit bien de la même ville, simplement renommée et agrandie (bâtiments administratifs et locatifs pour le personnel d'État). Jerome66|me parler 8 octobre 2007 à 12:16 (CEST)
replies: text: Oui, il ne remplace pas Pyinmana. Ce sont des villes différentes, mais pas loin les uns des autres. (Je suis originaire de Birmanie). Wikipedia en anglais a deux articles différents. Pyinmana et Naypyitaw. Soewinhan (d) 23 décembre 2010 à 18:41 (CET)
thread_title:  Fusion [[Pyinmana]] et [[Naypyidaw]] 

message: La section "Déplacement de la capitale" gagnerait à être reformulée ; actuellement, elle se présente comme une série de phrases décousues, une conclusion et une construction dignes d'un article sensationnaliste, une série d'assertions et d'adjectifs à connotation non-neutre, le tout sans la moindre source.
La section "Histoire" devrait également être reformulée ; elle donne trop de place aux citations, toujours sans le moindre sourçage.
Cet article présente une forme rappelant de manière frappante un article de journal ou un reportage de presse, forme qu'il me semble essentiel de corriger de toute urgence. Paleoalexpicturesltd 22 avril 2012 à 15:29 (CET)
thread_title:  Reformulation
Discussion:Cédric/Admissibilité

message: Traité Dake 22 novembre 2005 à 00:57 (CET)

message: Proposé par : Paule Hittiquarre 7 novembre 2005 à 22:41 (CET)
replies: text: Demande de suppression de cette page, qui contient une redirection vers Cédric (prénom). Il n'y a pas d'homonymie dans l'encyclopédie, donc l'article sur le prénom doir retourner dans Cédric. Merci d'avance. Paule Hittiquarre 3 novembre 2005 à 23:33 (CET)
replies: text:  Les demandes de suppressions de page doivent s'effectuer sur Wikipédia:Pages à supprimer, voire Wikipédia:Demande de suppression immédiate. --Tieno 4 novembre 2005 à 10:40 (CET)
replies: text: Recourir à un vote me paraît bizarre, mais bon. J'applique. Paule Hittiquarre 7 novembre 2005 à 22:44 (CET)
thread_title:  [[:Cédric]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer Paule Hittiquarre 7 novembre 2005 à 22:44 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Problèmes réglés --Reelax 8 novembre 2005 à 19:53 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Clément/Admissibilité

message: Proposé par : Paule Hittiquarre 7 novembre 2005 à 22:41 (CET)
replies: text: Les demandes de suppressions de page doivent s'effectuer sur Wikipédia:Pages à supprimer, voire Wikipédia:Demande de suppression immédiate. --Tieno 4 novembre 2005 à 10:40 (CET)
replies: text: Recourir à un vote me paraît bizarre, mais bon. J'applique. Paule Hittiquarre 7 novembre 2005 à 22:46 (CET)
replies: text: Le premier principe n'est pas tellement le vote, mais la Demande. Elle est nécessaire puisque seuls les administrateurs peuvent supprimer des pages. Et il est nécessaire que ceux-cis n'aient pas un surcroît de travail pour s'assurer du bien-fondé de telle ou telle suppression.  Gordjazz 7 novembre 2005 à 23:28 (CET)
replies: text: Eh bien justement, la demande avait été faite et argumentée. La refaire ici n'enlèvera aucune fatigue aux techniciens de surface. Ça fait juste perdre du temps à tout le monde, puisque les conventions sur les titres disent qu'on ne doit se servir des parenthèses que dans le cas où il y a une homonymie. Discuter sur le bien-fondé de cette suppression est aberrant. Paule Hittiquarre 8 novembre 2005 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[:Clément]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer Paule Hittiquarre 7 novembre 2005 à 22:46 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Etienne Naveau/Admissibilité

message: Proposé par : Ethernaute 7 novembre 2005 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[:Etienne Naveau]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*premier vote, signé et daté
*  Ethernaute 7 novembre 2005 à 23:22 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:L'Assomption

message: Déplacé depuis ma PdD. — Vega (discuter) 19 février 2024 à 06:38 (CET)
replies: text: Bonjour , pas de problème, j'ai rétabli la version d'avant les vandalismes qui vont ont précédé. — Vega (discuter) 19 février 2024 à 06:38 (CET)
thread_title:  Image
Discussion:Andrée P. Boucher

message: J'ai supprimé la phrase concernant les surnoms attribués par André Arthur car elle n'avait pas sa place dans cet article étant donné son manque de pertinence et son côté "fait divers".--Scroteau96 9 novembre 2005 à 01:03 (CET)
thread_title:  Commentaire d'André Arthur 

message: Dites, même si elle est récemment décédée, il faut faire attention au caractère encyclopédique de l'article. Les infos importantes sur sa vie et son action politique sont les bienvenues. Mais les moindres détails sur qui, aujourd'hui, parmi les personnalités, se dit désolé de sa mort, ça verse un peu dans l'anecdotique, à mon avis. La presse va nous submerger de petites infos d'intérêt hyperlimité au cours des prochaines journées. Je crois qu'il est bon de savoir faire la part des choses et ne pas perdre de vue la finalité de l'article... BeatrixBelibaste coin causerie 24 août 2007 à 22:48 (CEST)
replies: text: de même les détails sur les secours lors de son décès... A la lecture, je me suis demandé si ça avait été publié ou bien si cela émanait de proches auquel cas, il faudrait l'enlever. --Ouicoude (Gn?) 25 août 2007 à 02:07 (CEST)
replies: text: Cliss!, comme aurait dit Pierre Péladeau. La section décès mériterait un bon coup de nettoyage. Laissons ça aux tabloîds. — Bouchecl bla? 25 août 2007 à 05:50 (CEST)
replies: text: J'ai passé la mop tout à l'heure, tu l'as repassée, on la repassera sans doute quelques fois au cours des prochains jours... À tous : n'hésitez pas à couper dans les fleurs et le gras inutile !  BeatrixBelibaste coin causerie 25 août 2007 à 06:07 (CEST)
thread_title:  À mettre et à ne pas mettre 

message: Le premier paragraphe dit ceci:
:Elle a été mairesse de l'arrondissement de Sainte-Foy de 1985 à 2001 et mairesse de la ville de Québec
Sainte-Foy n'était pas un arrondissement de Québec à ce moment, mais une ville. Est-ce que ça mérite une correction? Sarrazip 25 août 2007 à 23:17 (CEST)
replies: text:  Elle est née à Québec, elle l'a martelée plusieurs fois. --MaThQc 1 septembre 2007 à 22:15 (CEST)
thread_title: Sainte-Foy
Discussion:Renata Ruiz/Admissibilité

message: Proposé par : Ethernaute 8 novembre 2005 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[:Renata Ruiz]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*  Ethernaute 8 novembre 2005 à 00:51 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Théorie de l'Information

message: Le « i » d'information n'a pas de raison pour être en majuscule. Il serait plus facile d'extraire l'info non présente dans Théorie de l'Information et l'ajouter à Théorie de l'information. Gene.arboit 28 octobre 2005 à 21:51 (CEST)
replies: text: Fait. Gene.arboit 8 novembre 2005 à 01:16 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Théorie de l'information]] et [[théorie de l'Information]]