Discussion:Jude (frère de Jésus)

message: Je me penche sur cet article et il me semble que la meilleure solution serait de le fusionner avec l'article Jude (apôtre) quitte à développer un peu plus dans cet article les arguments de ceux qui pensent qu'il s'agit de deux personnages différents. Si on ne fusionne pas, on risque de se retrouver avec deux articles ayant plus de 80% de contenu à peu prés identique. Qu'en pensez-vous ? Michel Abada (d) 14 avril 2014 à 02:12 (CEST)
replies: text: Comme proposé ici et sur la pdd du projet christianisme, j'ai donc lancé une procédure de page à fusionner. Michel Abada (d) 16 mai 2014 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Il me semble que la fusion est la meilleure solution quitte à développer un peu plus dans cet article les arguments de ceux qui pensent qu'il s'agit de deux personnages différents. Si on ne fusionne pas, on risque de se retrouver avec deux articles ayant plus de 80% de contenu à peu prés identique. Michel Abada (d) 16 mai 2014 à 14:00 (CEST)
replies: text: J'attends encore une semaine et même s'il y a peu d'avis exprimés j'effectuerais la fusion, sachant que j'ai prévenu le projet christianisme et que j'ai averti sur les pdd des deux articles + les bandeaux. Michel Abada (d) 22 mai 2014 à 13:42 (CEST)
replies: text: Bon, il semble qu'il n'y ait pas de consensus, donc j'abandonne la proposition. En revanche, il me semble qu'il va falloir renommer Jude (Évangiles) en « Jude frère de Jésus », car l'apôtre Jude est aussi cité dans les évangiles. Michel Abada (d) 1 juin 2014 à 04:57 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Jude (Évangiles)]] et [[Jude (apôtre)]] abandonnée 

message: L'article doit être renommé. Tel que mentionné par Michel Abada ci-dessus, Jude (apôtre) est également mentionné dans les Évangiles, alors le titre de cet article porte à confusion. Amqui (discuter) 1 juin 2014 à 05:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis d'accord pour le renommage en « Jude (frère de Jésus) », avec parenthèse. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 juin 2014 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Renommer 

message: L'article relève du bourrage de crâne beaucoup plus qu'autre chose.
Une fois qu'on a passé, si on a beaucoup de patience, les sous-sections "la tradition catholique", et "la tradition des Eglises orientales", on arrive enfin à la section "frère de Jésus", et là, qu'est-ce qu'on trouve ? Je vous le donne en mille ! RE-La tradition catholique, pour changer ; et ensuite... "la lecture traditionnelle catholique". Bref, il ne reste plus qu'à entrer au séminaire. 
On se moque du monde, là. Il faudrait apposer UN BANDEAU CONTROVERSE DE NEUTRALITE.
Quant à Berhneim qui dit autre chose que la tradition catholique, il est cité pour confirmer ce que dit la tradition catholique, note 1 : "Dans la tradition latine d'occident, les « frères » de Jésus ne sont pas de réels frères, mais des cousins germains de Jésus". Comme ça, on ne pourra pas nous accuser de ne pas l'avoir cité...
L'article est malhonnête, tout simplement.--82.120.217.14 (discuter) 16 août 2015 à 19:05 (CEST)
replies: text: Lisez les articles Jude (apôtre) et Thaddée d'Édesse qui à mon avis concernent le même personnage (avec une difficulté pour Judas Thaddée, mort vers 45 près de Beyrouth, c'est qu'il est confondu, notamment par la tradition arménienne avec un autre Thaddée qui n'est pas frère de Jésus, mais seulement un membre du groupe de 70 et qui est mort au nord du lac de Van (en Arménie) un peu plus tard). En fait, j'ai eu la flemme d'écrire une troisième fois la même chose en essayant de trouver une forme différente. Mais si vous voulez mettre un bandeau de controverse de neutralité, allez-y, mais expliquez précisément ce qui est non-neutre. Cordialement. Michel Abada (d) 16 août 2015 à 22:22 (CEST)
replies: text: J'ai déjà expliqué pourquoi il faudrait un bandeau. Après, je ne fréquente pas souvent cette page, ce n'est donc pas à moi de le poser. J'ignorais que vous étiez le rédacteur de l'article. Je m'étonne que vous accordiez si peu de place aux historiens modernes pour Jude, alors que vous procédez autrement ailleurs. Quoique... J'avais déjà exprimé mon étonnement à la lecture de "Matthieu", que vous suivez, et où vous n'aviez pas jugé bon de préciser que le rédacteur de l'évangile n'était pas un témoin oculaire, chose tellement connue que même moi, je le savais.--90.35.95.165 (discuter) 17 août 2015 à 11:04 (CEST)
replies: text: Je vais vous faire la même réponse que j'ai faite sur la pdd de l'article Jude (apôtre): Écoutez, puisque vous prétendez connaître l'état de l'historiographie sur le sujet, je ne peux que vous inviter à vous munir des historiens référents dont vous prétendez que l'on cache les positions et à modifier l'article. À défaut, fournissez moi une liste d'historiens spécialistes de la naissance du mouvement de Jésus, de la période et de la région qui abordent le sujet. Je parle bien d'historiens spécialistes, les théologiens non-historiens abondent et aussi érudits soient-ils... Michel Abada (d) 17 août 2015 à 13:53 (CEST)
replies: text: J'ai répondu sur la pdd de Jude apôtre. Cordialement--82.120.92.80 (discuter) 17 août 2015 à 18:07 (CEST)
replies: text: Et re-répondu encore... Le problème est plus flagrant sur cette page, où il y a encore moins d'infos historiques, alors que le titre "frère de jésus" laisse espérer qu'on les trouvera ici plus qu'ailleurs--82.120.95.167 (discuter) 18 août 2015 à 08:41 (CEST)
thread_title:  La tradition catholique, la tradition catholique, la tradition catholique... 

message: Je trouve souhaitable de mettre davantage en valeur la question du lien de fraternité biologique entre Jésus et Jude, qui est sans doute une évidence pour les spécialistes, "ressassée", qui plus est, dans d'autres articles Wikipédia (dont je n'avais pas connaissance quand j'avais posté mon précédent message, "la tradition catholique"), mais qui n'en est pas une dans l'espace public. 
Je viens de découvrir qu'un grand quotidien de la presse française avait ouvert ses colonnes à un dominicain pour rendre compte du dernier livre de F. Chandernagor sur Jude frère de Jésus ; ce dominicain fait comme si Chandernagor avait inventé la théorie de la fraternité biologique, et il lui reproche de se fonder sur des sources fragiles, qu'elle n'aurait pas su interpréter ; il "oublie" les travaux historiographiques sur la question, dont il ne dit pas un mot.
Voilà pourquoi je me permets de remonter dans le plan la section "frère de jésus". j'espère que cela ne dérange personne.--82.120.7.6 (discuter) 21 août 2015 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Les spécialistes et le grand public 

message: Cet article fourmille d'une telle quantité d'erreurs, de TIs, de pov, de sources primaires ou fantaisistes qu'il faudrait des mois pour en faire qqch d'acceptable. Proposition : revenir à une version validée par Kertraon et Mogador, vers 2012. Ce n'est qu'une ébauche, mais au moins elle est lisible et correcte. Cdt, Manacore (discuter) 25 mars 2017 à 12:29 (CET)
thread_title: Article non sauvable