Discussion:Nathalie Arthaud

message: N'y a t'il pas une grosse désinformation dans cet article ? En effet, Lutte Ouvrière n'est pas - à ma connaissance - un parti mais l'organe de presse du parti d'extrême-gauche "Union Communiste". Ce n'est pas anodin de présenter ainsi les choses car ce parti joue sur la clandestinité de ses membres et, surtout, de ses réels dirigeants. Présenter un "porte-parole" féminin pour cacher des vrais dirigeants ronchons et autoritaires, est-ce vraiment honnête et sincère ?
:Et où est le désaccord de neutralité, je ne comprends pas bien? Dans le nom ou le caractère ronchon des dirigeants de LO?
:* La page Lutte ouvrière précise bien: "Lutte ouvrière (LO) est le nom de l'hebdomadaire de  l'Union communiste (trotskiste), principale organisation du regroupement international Union communiste internationaliste. L'utilisation du nom « Lutte ouvrière » est cependant généralisée pour désigner ce parti politique français d'extrême gauche, qui se présente aux élections sous cette dénomination. Le nom peut donc être considéré comme commun au parti et à son organe de presse officiel.". LO est d'ailleurs très claire là dessus, tant dans son journal que sur son site web.
:* La presse parle toujours de Lutte Ouvrière sans préciser chaque fois que c'est le nom d'usage de l'Union Communiste, sans que Wassy ne soupçonne Le Monde, France 2 ou Valeurs Actuelles d'être non neutre pour autant. D'ailleurs, la page d'Arlette Laguiller parle de Lutte Ouvrière sans qu'un bandeau de non neutralité ne soit apposé, la liste des partis politiques mentionne LO... Il est donc neutre de renvoyer à LO, d'autant que la page Union Communiste renvoie elle-même à LO. Où alors il faut changer une bonne partie des pages du Wikipedia politique français (résultats aux élections...).
:* Présenter un porte-parole féminin est un choix politique féministe volontariste, certes, mais où est le désaccord de neutralité?
:* Sur le caractère ronchon des dirigeants de LO, il faudrait des sources. Ceci est une encyclopédie, pas un café du commerce ni un forum.
:* Mais surtout, je suis choqué par le caractère sexiste de l'affirmation, c'est comme si l'on disait cela de Benoit Hamon: Présenter un "porte-parole" masculin pour cacher des vraies dirigeantes ronchones et autoritaires, est-ce vraiment honnête et sincère?. Chaque parti a le droit de présenter le porte-parole qui lui convient, sans vous demander votre avis, merci.
:Donc à moins de préciser où est le caractère non neutre, il faut enlever le bandeau.
:OscarHippe (d) 10 mars 2009 à 18:48 (CET)
replies: text: Ok Dossou Léon (discuter) 5 juillet 2021 à 18:20 (CEST)
replies: text:  ok ? Cheep (✉) 5 juillet 2021 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Questionnement 

message: Toute personne humaine est une personnalité connue ou inconnue ! Employer le terme personnalité uniquement pour désigner des personnes célèbres est une atteinte à la personne humaine dans sont ensemble ! Il existe des des milliards de personnalités dans le Monde ! 
Vincent Thouvenot de La Membrolle / Choisille .
: wikipédia ne fait ici qu'utiliser l'un des sens de personnalité attesté par les dictionnaires. Voir par exemple  qui nous indique : Personne qui sort de l'ordinaire en se signalant par des traits remarquables, par l'importance de sa position sociale ou de ses fonctions.. Symac (discuter) 17 janvier 2015 à 00:17 (CET)
thread_title:  Qu'est-ce qu'une personnalité politique ?