Discussion:Réincarnation

message: Le paragraphe sur le bouddhisme n'a visiblement pas été écrit par un spécialiste, pour ne pas dire que ce qui est écrit n'a pas grand chose à voir avec les notions bouddhistes, mais se cantonne dans une critique qui semble être le but du paragraphe, sans apporter aucun argument de la théorie bouddhiste. --Rédacteur Tibet 20 mai 2007 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Divers 

message: J'ai masqué le texte ci après dans l'article, car il me paraît déplacé de détailler autant ce scénario. En attente de commentaires. Ralph 23 mar 2005 à 19:06 (CET)
thread_title: christianisme

message: La section "réincarnation et new age" me semble particulièrement biaisée, et surtout au contenu évasif ("Beaucoup de personnes", etc.). A corriger, donc. J-b 23 juillet 2005 à 17:20 (CEST)
replies: text: C'est un article sur la réincarnation, pas sur le Gentilisme ou le New age. Ralph 27 octobre 2005 à 21:32 (CEST)
thread_title: Point de vue non-neutre

message: La doctrine de la réincarnation diffère de celle de la métempsychose (du grec « migration des âmes »). C'est la croyance en une évolution de l'âme pouvant s'accomplir au travers des naissances successives, et à travers des expériences.--BelAir3@free.fr 16 novembre 2005 à 17:57 (CET)
thread_title:  Réincarnation et destinée

message: La métempsychose admet qu'une âme humaine puisse se réincarner dans un animal ou une plante, c'est à dire dans une règne  "inférieur " à celui de l'espèce humaine, tandis que certains tenants de la réincarnation en récusent la possibilité...--BelAir3@free.fr 16 novembre 2005 à 17:59 (CET)
replies: text: C'est une évidence dans l'hindouisme. Par exemple, dans le premier sūtra du quatrième pāda des Yoga Sūtra de Patañjali, il est fait mention du terme sanskrit janman-auṣadhi qui signifie « né des plantes ». Cela veut tout simplement dire qu'un homme, par exemple, qui renaît en tant que plante obtient les pouvoirs propres à cette plante. Cette perspective est bien sûr effrayante pour un occidental mais pas pour un hindou. GLec (d) 24 août 2011 à 12:01 (CEST)
thread_title: La métempsychose

message: En Occident , La doctrine de la réincarnation figure  chez Platon et Pythagore .On trouve  des allusions à la réincarnation dans le "Phédon", "le Banquet" et dans "la légende d'Er". 
Le "Livre des Morts Egyptiens", ,les textes Esseniens et Kabbalistes ( tradition judaique) y font référence ....
C'était également le point de vue des adeptes de la Gnose qui connurent interdictions et persécutions...
De nombreux cercles orthoxes chrétiens tiennent malgré tout   la réincarnation pour un enseignement spécifiquement oriental, ce qui est bien sûr une erreur. Il est cependant certain qu'au cours des six cents premières années de notre ère, la réincarnation était une notion admise par le Christianisme. De nombreux Pères de l'Eglise l'ont enseignée et ce n'est que lors du Concile de Contantinople, en 535 qu'elle fût pour des raisons de politique théologique contestée, niée et certains écrits religieux détruits .
. L'un des plus grands penseurs de l’Église primitive, Origène (185-254), pensait que les âmes parcouraient des mondes très différents et que si l’étape terrestre impliquait une incarnation, il n’en était pas de même des autres univers. Il fut accusé de croire en la réincarnation, car certaines de ses phrases pouvaient prêter à confusion : « Quant à savoir pourquoi l'âme humaine obéit tantôt au mal, tantôt au bien, il faut en chercher la cause dans une naissance antérieure à la naissance corporelle actuelle. »
De même l'enseignement des Cathares  au 13ème siècle reprenait cette notion.
Les lois de la destinée et du karma gouvernent ces processus. "Karma "est un terme sanskrit qui signifie "action-réaction" et a son équivalent dans le terme grec de Némesis. Némesis, "la déesse aux yeux bandés" représente le côté tant impersonnel qu'universel de cette loi qui régit tous les domaines d'existence, et pas seulement celui de la réincarnation. Cette loi de nécessité dirige tout le créé et c'est pourquoi est elle à propremet .Pour beaucoup de personnes, la réincarnation  vise à expliquer la raison des inégalités entre les êtres humains, le pourquoi de certaines épreuves rencontrées , et aussi justifie l'existence de la mort.
La mort n'est plus la cessation de vie,mais le prélude à une expérience qui conduit à une nouvelle incarnation...--BelAir3@free.fr 16 novembre 2005 à 17:56 (CET)
thread_title: Destinée et Karma en Orient et en Occident

message: * le Bardo Thôdol -livre des Morts tibétains 
* Le Livre des Morts égyptiens
* "Des vies antérieures aux vies futures" -Patrick Drouot
* "Le Mystère de la Vie et de la Mort" -  Jan van Rijckenborgh (ed Rozekruis-Pers)
* Cosmogonie des Rose-Croix - Max Heindel
* "L'homme et ses corps" -Annie Besant  (ed Adyar)
--BelAir3@free.fr 28 novembre 2005 à 14:17 (CET)
thread_title: L'après-vie et la réincarnation

message: La pensée du plus grand nombre qu'il s'agisse d'occidentaux ou d'orientaux consiste à croire que la personnalité , le moi et ses 
aggregats  se réincarne.
Ainsi ,il est possible de dire ou de croire qu'on était dans une vie passée ,un pharaon ou une prostituée etc...Ainsi donc on explique certaines impressions de "déjà vu", certaines épreuves de la vie ou..le coup de foudre!
Aux sceptiques qui s'étonnent justement qu'on ne ne souvienne jamais de ses vies antérieures, il est répondu qu'une telle connaissance nous rendrait la vie impossible et que par conséquent les "Seigneurs du Karma", les grands êtres qui protègent notre évolution, nous en protègent.
Une autre raison, est que la durée entre deux incarnations peut être très longue...et que l'homme d'aujourd'hui ne pense plus comme celui du 13 ème siècle ou de l'antiquité.Il ne reste dinc rien du passé.
Ce qui n'exclut pas que les conséquences de nos actes nous suivent de vie en vie et par conséquent déterminent notre caractère, nos possibilités et notre destin.
Il nous appartient dès lors, si au vu des expériences de l'après -vie,de prouver que  nous avons bien assimilé nos "leçons".
La vie phisique est donc aussi une école de mise en pratique.
Selon cette vision, par conséquent, nous pouvons déjà préparer nos existences futures,tendant,bien sûr vers un mieux.
Et c'est là qu'intervient une certaine subtilité du Bouddhisme comme d'autres écoles ésotériques (l'enseignement intérieur): l'égo humain ne se réincarne pas, qu'il s'agisse du corps phisique ,de désir (astral) ou mental (les aggrégats de la conscience selon le Bouddhisme).
La réincarnation n'y est pas présentée comme une voie d'amélioration ou de progrès.Pourquoi?
Parce que c'est l'âme impersonnelle qui se réincarne et non l'égo.
Il n'y a donc aucun bénéfice personnel.
L'égo humain qui accepte donc de se mettre au service de l'âme impersonnelle (Atman) ou la Monade n'y gagne rien d'autre qu'une mort de sa personne finie pour renaître à la dimmension de l'infini, du Nirvâna (le Royaume des Cieux des chrétiens dans lequel il faut renaitre).
Le but de la quète humaine est donc de sortir du cycle des incarnations, du "Samsara" et non de s'aménager un petit progrès dans l'içi bas et dans l'au-delà parfois.
Ce petit progrès n'est dès lors qu'une voie vers la mort et constitue l'oubli de la véritable tache de l'homme.
La vision ésotérique est donc radicalement opposée à la vision commune de la réincarnation.--BelAir3@free.fr 6 décembre 2005 à 17:00 (CET)
thread_title: Pensée ésotérique ou éxotérique

message: LE bouddhisme n'emploie pas vraiment "réincarnation", puisqu'il n'y a pas d'âme qui se réincarna, pas même une "âme impersonnelle", mais seulement un processus de continuité des agrégats. 
Bref, le passage sur cette page devrait être envisagé comme plus introductif aux concepts du bouddhisme, soit pour montrer l'idée de vie après la mort dans le bouddhisme, soit pour en montrer la particularité, réorientant vers les différents concepts. Peut être aussi introduire la question d'un refus bouddhique des questions métaphysiques : si je me rappelle bien c'est le sûtra des "filets de pêche", .. ah oui, le voilà : brahmājālasūtta. Bout d'eau 2 janvier 2006 à 12:23 (CET)
thread_title:  Réincarnation vs renaisssance 

message: ce terme est , entre autres, une notion tibétaine.Il y a le "Karmapa" avec son célèbre chapeau de la compassion ,qui est un dignitaire religieux au moins aussi important que le Dalai- Lama et qui représente cet aspect.Cette notion des grans êtres qui protègent la doctrine et se présentent comme seigneurs du Karma me paraissaient connus de tous.
Le fait que les conséquences de nos actes figurent dans les sentences du Bouddha...
Sympathie --Bel Air 12 janvier 2006 à 13:06 (CET)
thread_title:  Seigneurs du Karma

message: la notion théosophique de Seigneurs du Karma n'est pas spécifique au motif que les écrits de Blavatsky comparent les religion, mais n'opèrent pas ,à mon avis " de synchrétisme.
On devrait parler du Bardo - Thodol , c'est sûr.
J'ai une forme d'esprit synthétique.Les 2 bouddhismes correspondent à la religion populaire et au bouddhisme ésotérique.
La vision de la réincarnation populaire ou non (je me suis basé sur ce qu'a écrit
quelqu'un d'autre) me semble importante à expliquer avec ses points forts et faibles.La vision ésotérique nie qu'il y ait réincarnation, mais il faut l'expliquer On commence par là si tu veux ?.
Une petite critique cependant ...
On ne peut se  baser, d'autre part , sur un ou deux textes comme étant des vérités , qu'on commente et auquel on a seul accès (parfois).
Les textes cités sur la réincarnation, ai je bioen lu, eut être^pas sont ils des Upanishad?
Il y a une forme d'expression à trouver.
Deuxièmement je suis content de collaborer  avec quelqu'un d'autre sur un tel sujet.--Bel Air 12 janvier 2006 à 17:05 (CET)
thread_title:  je suis un petit peu perdu avec toutes ces classifications

message: * J'ai placé les sources, qui étaient dans bouddhisme, en bas de l'article pour les réunir (avec celles des autres parties)
* Rijckenborgh n'est pas un auteur reconnu du bouddhisme. 
* Paul Carus a un article en anglais ici, mais cela m'étonne qu'il "fasse autorité dans les écoles bouddhiques à Ceylan"...
* Sogyal Rinpoché : Ok
* Je n'ai pas encore travaillé sur "la doctrine bouddhique de la re-naissance", pour le theravada, mais je compte l'ajouter. 
* La voix du silence : quelqu'un connait ? Bout d'eau 12 janvier 2006 à 17:46 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Rijckenborgh est un auteur chrétien,  
Paul Carus a fait un recueil entier  des paroles du Bouddha
intitulé l'Evangile du Bouddha ed Aquarius
La Voix du silence ...preceptes transcrits par Helena P Blavatsky
mérite d'être connus--Bel Air 13 janvier 2006 à 10:29 (CET)
thread_title: sources 2

message: Pour être franc, je ne comprend rien à ce que tu écris du bouddhiseme  pour moi cela se perd dans du fragmentaire, du détail...Qu'est ce qu'on apprend par coproduction conditionnée à part qu'il est utile de cliquer sur le lien?
Le côté pédagogique nécessite d'expliquer chaque terme un tant soit peu compliqué...Le mot âme que tu utilise mériterait à lui seul une étude.
je vais essayer de reformuler pour voir si je comprends 
Ca ne me dérange pas de traiter ce texte uniquement sous l'angle occidental Bel Air 13 janvier 2006 à 10:29 (CET)
thread_title:  Suite discussion sur la réincarnation dans le bouddhisme 

message: Je lis : « En Occident, la doctrine de la réincarnation figure chez les druides celtes [...] ». Il semble que cette idée ait été inconnue des Celtes, Christian-J. Guyonvarc'h et Françoise Le Roux sont catégoriques : « La tradition celtique ne contient aucune trace d'une croyance à la réincarnation » (Les Druides, éditions Ouest-France Université, section glossaire, page 414). Cordialement, Ollamh 18 octobre 2006 à 22:22 (CEST)
thread_title:  [[Druide]]s [[celtes]] 

message: J'ai effectué un travail important sur la page - en particulier sur ses deux premiers tiers.
En particulier :
* Reformulation de l'introduction.
* Distinction réincarnation / métempsycose dans une section à part entière.
* Précision de l'aspect historique (et dans quel mesure il peut être documenté) de la doctrine de la réincarnation dans les diverses civilisations et religions.
* Ajout d'une section concernant les Grecs et les Romains, et d'une autre à propos du judaïsme.
* Développement et précision de la section concernant le christianisme, avec ajout d'une sous-section à propos des gnostiques.
D'autre part :
* Concernant l'hindouisme, la section était très insuffisante, alors qu'il s'agit sans doute de la doctrine / religion où cette notion est la plus centrale - et qui en est probablement à l'origine. J'ai rajouté des précisions en provenance de la page Wikipédia sur l'hindouisme, mais à mon sens le sujet pourrait encore être précisé et amélioré.
* Je n'ai pas touché à la section sur le bouddhisme. Elle est intéressante et subtile, mais à mon sens un peu fouillie et mériterait d'être clarifiée et en partie reformulée. Je ne l'ai pas fait, car ne sentant pas mon expertise assez assurée sur la délicate disctinction entre "réincarnation" et "renaissance".
* Sur l'époque contemporaine, j'ai ajouté une sous-section sur l'origine du renouveau de la doctrine réincarnationniste en Occident à la fin du XIXème siècle, avec les groupes "ésotériques". J'ai également déplacé les diverses "considérations générales" qui se trouvaient auparavant en début d'article. Leur rédaction (voire leur intérêt) est de qualité inégale mais, faute de mieux, je les ai laissé en l'état pour l'instant. Il s'agit clairement d'un des passages qui peuvent être améliorés dans l'article.
Par ailleurs, j'ai rajouté des illustrations diverses pour rendre l'article plus attrayant.
Voilà, il me semble que cet article a désormais, dans l'ensemble, une assez bonne clarté et un niveau général de qualité acceptable, mais de nombreux passages peuvent encore être clarifiés et améliorés. Avis aux bonnes volontés ! Cordialement. - Fils du Soleil 27 juin 2007 à 02:33 (CEST)
thread_title:  Travail en profondeur sur la page 

message: Il faudrait clairement marquer les différences entre la réincarnation et la métempsychose car ces deux termes ne sont absolument pas synonymes. Je trouve dommage ce mélange.
Les citations autour de la métempsychose visant à montrer que la réincarnation existait chez les grecs ne prouve rien car il s'agit là de deux théories différentes.
Il faudrait également expliquer la différence entre réincarnation et transmigration car ces deux termes et ces deux théories sont, elles aussi, bien différentes entre elles. < message non signé de Utilisateur:88.174.100.192
Je suis entièrement d'accord avec vous. On donne trop d'importance dans cet article à un concept occidental moderne.
:N'hésitez pas à prendre un compte et à contribuer avec les sources dont vous disposez sur cet article. N'attendez pas que d'autres le fassent. Cordialement, --A t ar a x i e--d 12 janvier 2008 à 13:37 (CET)
thread_title:  Pour plus de clareté 

message: Cet article n'est vraiment pas séreiux :citez moi un texte traditionnel hindou ou bouddhiste faisant référence explicitement à la "réincarnation" (notion occidentale moderne créé par le spirite Allan Kardec"). Reprenez par exemple "Le livre des morts tibétains". Maurice.  
:Pourrait on tout d'abord se pencher sur l'étymologie de "réincarnation" (quand ce mot est il apparu ? - quel est sa définition exacte ?). 
::Les textes traditionnels mentionnent la réincarnation de manière explicite même si le terme français que nous utilisons n'en est qu'une traduction. Ce qui n'est pas sérieux, c'est que ce ne soit pas mentionné dans l'article ou que ça n'apparaisse pas clairement. Je vais l'ajouter. --A t a r a x i e--d 4 janvier 2009 à 13:20 (CET)
thread_title: Origines du terme

message: Sauf erreur, la section consacrée à l'époque contemporaine ne dit rien sur ce sujet. La version anglaise a un article détaillé intitulé « Reincarnation research  » qui aborde le point de vue scientifique sur la question. Dans cet article, il y a une section consacrée à la régression de mémoire, technique thérapeutique basée sur l'hypnose et utilisée par des psychothérapeutes qui pensent qu'il ne suffit pas de remonter jusqu'à l'enfance pour traiter certains sujets et qu'il faut remonter plus loin, faire appel à la mémoire des vies antérieures. La plupart de ces psy ne prétendent pas que la régression de mémoire a une valeur scientifique prouvant la réincarnation, mais ils pensent que la pratique a une valeur thérapeutique. D'autres ont effectué des recherches par exemple dans les archives, qui selon eux apportent au moins un début de confirmation objective. Mais ses psy ont été l'objet de critiques et leurs contradicteurs ont souligné la fragilité des témoignages sous hypnose et les assimilent à de la suggestion, ce qui expliquerait que la régression de mémoire soit souvent utilisée par les sectes. Il faudrait exposer tous cela. Il y a plusieurs solutions :
1))On rédige une sous-section sur le sujet dans cet article. Mais on ne pourra pas entrer dans les détails sur une question assez controversée.
2)Comme dans la version anglaise, on crée un article détaillé plus large consacré au traitement scientifique de la question dont « Réincarnation et psychothérapie » serait une section. 
3)On crée un article détaillé intitulé « Régression de mémoire  » et limité à ce sujet, mais un article du même nom consacré à une série télé existe déjà.
Qu'en pensez-vous ? 89.88.187.61 (d) 1 mars 2010 à 09:00 (CET)
replies: text: J'ai créé un article distinct  « Régression de mémoire (ésotérisme)  ». Merci de votre suggestion. Philgin (discuter) 31 mai 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title: Réincarnation et psychothérapie

message: "qui évacuent le dogme de l’histoire de l’Église au profit du seul domaine politique"
J'ai beau tourner et retourner cette phrase dans tous les sens, je n'arrive pas à comprendre quel sens lui donne son auteur. Comment peut-on "évacuer un dogme au profit d'un domaine" ??? 82.226.27.88 (d) 26 juillet 2011 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Phrase obscure 

message: Je retire ces éléments qui étaient dans la sous-section Réincarnation#Selon Alain Daniélou mais qui ne sont pas son point de vue. Cordialement--Asterix757 (discuter) 29 juillet 2015 à 02:06 (CEST)
thread_title:  À recycler ? 

message: Je déplace ici des éléments trop détaillés, dans le cadre du recyclage de la section "hindouisme" qui est trop longue et pas bien articulée en l'état. Cordialement--Asterix757 (discuter) 29 juillet 2015 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Recyclage section hindouisme 

message: Astérix37 : vous êtes passé en force pour faire passer un POV, malgré le R3R dans le plus grand mépris de mon travail (de fond), sans prendre la peine de  répondre en pdd sur la discussion que j'ai engagée. C'est toute la violence de ce qui fut un projet. Je me réjouis de vois comment vous allez faire ce que vous n'avez pas fait pendant des années, juste pour défendre un pseudo-savant en devant expliquer que c'est l'autre (qui a repris des tas d'aspects avec une documentation sérieuse et non militante, ou corrigé des aberrations qui ridiculisent wp, un projet auquel je tiens/tenais) qui fait du POV pushing... 2A02:A03F:1E6C:D900:50B2:3CC3:DB49:C9E1 (discuter) 31 juillet 2015 à 02:56 (CEST)
replies: text: "Passé en force" ? Vous plaisantez j'espère : j'ai annulé vos suppressions qui concernent ce que j'ai ajouté et non "votre travail", que j'ai par ailleurs reconnu de qualité.--Asterix757 (discuter) 31 juillet 2015 à 03:14 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas "supprimé", j'ai condensé, mis en note des détails sans importance dans un article généraliste, qui surdimensionne l'importance d'un psychiatre dont les travaux sont "presque" unanimement condamnés que vous continuez à sur-développer alors qu'il a un article dédié. Et oui, vous êtes passé en force : expliquer qu'un travail synthétique est "abusif" - alors que vous ré)augmentez un travil de synthèse - c'est un peu court comme argument pour défendre un Point de Vue. Je rappelle encore une fois que ce monsieur a un article dédié ou vous pouvez expliquer par le menu ce qu'il a fait (et que la plupart des scientifiques qui s'y sont intéressé contestent, encore une fois). 81.240.84.6 (discuter) 31 juillet 2015 à 03:21 (CEST)
replies: text: Certes vous avez "condensé" la partie sur Ian Stevenson, mais vous avez supprimé purement et simplement la partie sur le Gnosticisme ().--Asterix757 (discuter) 31 juillet 2015 à 03:30 (CEST)
replies: text: De manière motivée, car auteur sans compétences sur un sujet complexe, voire orienté (son corps business=exorcisme) et erreurs de formulations patentes. cf. supra. 81.240.84.6 (discuter) 31 juillet 2015 à 03:36 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas bien le rapport entre le fait qu'il serait exorciste et le fait qu'il ne pourrait pas faire une étude documentée (comme vous le faites) sur le sujet de la réincarnation ?--Asterix757 (discuter) 31 juillet 2015 à 03:45 (CEST)
replies: text: On pourrait être d'accord si il était connu... pour ses travaux sur le gnosticisme qui seraient publiés dans la littérature spécialisée... mais il se trouve qu'il ne publie pas des travaux scientifiques et qu'en plus, c'est un exorciste... et en plus il confond Hippolyte et le pseudo-Hippolyte (un classique) et qu'en plus il prend au premier degré d'une "accusation" visant à stigmatiser une "secte" hors de la Grande Église... La littérature spécialisée vous expliquera quelles pincettes prendre avec ce texte. 2A02:A03F:1E6C:D900:50B2:3CC3:DB49:C9E1 (discuter) 31 juillet 2015 à 03:53 (CEST)
replies: text: Si vous pouviez ajouter ces références spécialisées, ça serait appréciable. Que dites-vous de : Clément d'Alexandrie attribue à Théodote, disciple de Valentin, un texte qui fait une interprétation réincarnationniste d'un passage du Deutéronome (5,9) en utilisant une approche basilidienne ?--Asterix757 (discuter) 31 juillet 2015 à 04:02 (CEST)
replies: text: Je ne trouve rien  - aucun auteur - qui corrobore cette affirmation (il faut creuser davantage mais j'ai de sérieux doutes) et, so far, cela m'apparait une surinterprétation... A recouper. 2A02:A03F:1E6C:D900:BCE4:C9B9:851A:47F4 (discuter) 31 juillet 2015 à 04:40 (CEST)
replies: text: Entendu, merci--Asterix757 (discuter) 31 juillet 2015 à 05:02 (CEST)
replies: text: Pour info : Discussion utilisateur:Do not follow#R3R--Asterix757 (discuter) 31 juillet 2015 à 05:10 (CEST)

text: Je suis méchant et mes heures passées sur l'article n'existent pas. ok. Vous avez un commentaire sur le fond et les faits liés à l'article ?   2A02:A03F:1E6C:D900:BCE4:C9B9:851A:47F4 (discuter) 31 juillet 2015 à 11:42 (CEST)
replies: text: il me semble, à voir son nom, que le sujet de cette section est bien le R3R et non le fond de l'article ! Dans votre cas un peu moins de "méchanceté" éviterait ce genre de conflit qui sont inévitable quand on ne sait pas collaborer autrement qu'avec condescendance et agressivité comme le fait encore votre dernier ajout "supra" cordialement. P.S. Surtout, il ne vous sert à rien d'être sous IP pour contribuer de la sorte--Aidé Pici (discuter) 31 juillet 2015 à 12:25 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas l'utilité de venir donner des bons points et de ne pas se concentrer sur le sujet "de l'article" alors que nous avons trouvé un consensus avant votre intervention : l'agressivité revêt bien des formes, c'est une question de ressenti que peut éviter une personnalisation des débats . Je vous pose une question sur le fond de l'article, vous persévérez à donner un avis sur une forme que vous trouvez condescendante (c'est votre avis : le passage en force sans discussion a bien existé et a d'ailleurs été reverté, et signaler qu'on a travaillé n'est pas davantage "condescendant" ; mais l'affaire est close). Je ne vois pas en quoi collaborer sous IP entache la qualité d'un travail : avez vous des remarques utiles et objectives sur la refonte sur le judaisme, l'Égypte, etc...  sous IP... ? Cordialement, 2A02:A03F:1E6C:D900:BCE4:C9B9:851A:47F4 (discuter) 31 juillet 2015 à 12:39 (CEST)
replies: text: Bonjour Aidé Pici et merci pour votre intervention. Sur la forme je pense qu'on aurait pu discuter avec X (comment puis-je vous appeler ?) avant d'en venir aux reverts successifs, mais effectivement sur le fond les apports qu'il a faits sont de qualité. Je considère également que "l'affaire est close". X, en ce qui concerne votre contribution sous IPV6, le problème est que celle-ci change régulièrement et que donc sur le long terme ça sera compliqué d’interagir avec vous. Dans une optique de collaboration, c'est bien dommage. Cordialement--Asterix757 (discuter) 31 juillet 2015 à 12:57 (CEST)
replies: text: bonjour Astérix, ne vous inquiétez pas, il y a du second degré dans mes remarques ci-dessus. Appelez l'IP du nom de "M" sera mieux que X. M est un contributeur de qualité et fort érudit,  personne ne lui enlèvera cela (c'est un universitaire) ses ajouts sont toujours de valeur quand ils ne sont pas trop abscons. Mais ce qui est navrant c'est que ce style supérieur qu'il prend est tellement caricatural qu'il ne peut pas faire deux interventions sous IP dans une pdd sans être immédiatement reconnu. C'est juste marrant car, finalement,un peu de gentillesse permettrait qu'on ne puisse pas remonter à son compte principal (je ne parlais bien sur pas de "qualité de travail"). IP je ne réponds pas à vos remarques sur la personnalisation des échanges, je dis juste que l'esprit des échanges proné sur Wikipedia et loin de votre mode de participation, et je pourrais ajouter que question R3R il y a de la paille et de la poutre dans l'air. Pour le fond : Incontestablement vous mettez l'article sur une meilleure voie. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 31 juillet 2015 à 13:27 (CEST)
replies: text: Mauvaise pioche : je ne me sens ni supérieur ni ne suis "particulièrement" universitaire et je suis très gentil . J'aime juste documenter selon les critères de pertinence et de vérifiabilité, sincèrement et scrupuleusement, loin des idées reçues. Et je n'ai jamais eu de problèmes particuliers sur wp.fr - dont j’apprécie l'esprit quand il est respectueux - en plus de dix ans qu'avec des gens qui se sont fait virer en tout ou en partie du projet, certains particulièrement néfastes, ce qu'il a fallu des années à la communauté pour s'en rendre compte et s'en libérer... bien qu'ils aient parfois encore des défenseurs. Mais ce genre d'individus vous taillent des réputations, c'est d'ailleurs leur spécialité. Mes meilleurs souvenirs sur wp sont des articles très difficiles construits avec quelques personnes qui se complètent dans leurs différences voir leur divergences. . Cordialement, comme on dit. 2A02:A03F:1E6C:D900:50B2:3CC3:DB49:C9E1|X ou M, au choix ;-) (discuter) 31 juillet 2015 à 14:42 (CEST)
replies: text: Ben voilà, super, un sourire et l'ambiance est au wikilove. Nous serons Bisounours dans nos prochaines incarnations. Je n'ai donc rien dit, rien compris et c'est tant mieux. Cordialement, sincèrement. --Aidé Pici (discuter) 31 juillet 2015 à 15:05 (CEST)
thread_title: R3R

message: Pour rappel : ahaṃkāra var. ahaṅkāra [kāra] m. le moi, la personnalité, le sentiment d'individualité | égoïsme, amour-propre; orgueil | phil. [sāṃkhya] le Moi, essence [tattva] de l'ego; [vedānta] son siège est le cœur, où il renferme citta; c'est un constituant de l'instrument interne [antaḥkaraṇa]. On ne parle pas de yoga dans cette définition. GLec (discuter) 5 août 2015 à 14:26 (CEST)
thread_title:  ahaṃkāra 

message: Bonjour à tous, je me permets d'apporter à l'article existant un certain nombre de précisions et compléments - toujours sourcés -  qui me semblent nécessaires. N'hésitez pas à intervenir si vous trouvez mes modifications trop radicales ou téméraires. Gamaliel2027 (discuter) 29 décembre 2023 à 21:08 (CET)
thread_title:  Précisions et compléments