Discussion:Suites pseudo arithmético-géométriques/Admissibilité

message: Proposé par : HB (d) 14 mai 2011 à 08:48 (CEST)
replies: text: Mouais... Le cours de mon collègue de Spé (A.D., classe de TSI2, Alès), sauf que lui l'emploie pour les suites bien plus générales u_{n+1} =a_nu_n+b_n? Je peux seulement certifier qu'il n'est pas l'auteur de l'article (il a du mal à se servir d'Internet ). Mais bon, c'est du folklore oral. Et le développement de l'article me semble bien trop détaillé pour ce qui n'est en fait qu'un cas assez particulier (de la méthode de Newton des différences finies). En tout cas, je viens de le réécrire en style plus encyclopédique (sans chercher à rectifier l'erreur signalée par HB), mais il serait de toute façon plus à sa place sur Wikiversité, et je ne pleurerait pas s'il est supprimé --Dfeldmann (d) 18 mai 2011 à 13:22 (CEST)
replies: text: Pour expliquer simplement : ce n'est pas parce que c'est exact que c'est admissible sur Wikipedia. Il faut des sources, conformément à l'un des 3 principes fondateurs de Wikipédia: la vérifiabilité. Si ça peut vous rassurer, selon ce principe, Einstein n'aurait pas pu publier ses théories sur wikipédia. Même si ses théories sont exactes. --Kilith [Contact] 16 mai 2011 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Suites pseudo arithmético-géométriques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Effectivement, je confirme que l'appellation de "suite pseudo arithmético-géométrique" ne soit pas mentionnée dans la littérature. Mais n'ayant su trouver le nom de ses suites, je les ai nommées ainsi car c'est de la suite arithmético-géométrique qu'elles se rapprochent le plus. Si jamais vous trouviez trace de telles suites associées à un autre nom, c'est avec plaisir que je renommerais mon article. Ceci étant, je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il puisse s'agir d'une TI, mais mes propos s'accompagnant de démonstrations mathématiques facilement vérifiables, je ne comprends pas l'intérêt de supprimer un article qui pourrait constituer une aide à certaines personnes sous pretexte qu'il n'y ait pas de source. (@Hb, pourriez-vous m'indiquer plus précisément les passages qui comportent selon vous des erreurs ?). Il ne m'est absolument pas aberrant de voir placé cet article en lien de celui sur les suites arithmético-géométriques, pour que tout un chacun puisse constater qu'il est possible d'aller "plus loin" avec des suites similaires. Je trouverais juste dommage que cet article soit supprimé pour les raisons invoquées. Arnaud VANHOYE
::Pour expliquer simplement : ce n'est pas parce que c'est exact que c'est admissible sur Wikipedia. Il faut des sources, conformément à l'un des 3 principes fondateurs de Wikipédia: la vérifiabilité. Si ça peut vous rassurer, selon ce principe, Einstein n'aurait pas pu publier ses théories sur wikipédia. Même si ses théories sont exactes. --Kilith [Contact] 16 mai 2011 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Effectivement, je confirme que l'appellation de "suite pseudo arithmético-géométrique" ne soit pas mentionnée dans la littérature. Mais n'ayant su trouver le nom de ses suites, je les ai nommées ainsi car c'est de la suite arithmético-géométrique qu'elles se rapprochent le plus. Si jamais vous trouviez trace de telles suites associées à un autre nom, c'est avec plaisir que je renommerais mon article. Ceci étant, je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il puisse s'agir d'une TI, mais mes propos s'accompagnant de démonstrations mathématiques facilement vérifiables, je ne comprends pas l'intérêt de supprimer un article qui pourrait constituer une aide à certaines personnes sous pretexte qu'il n'y ait pas de source. (@Hb, pourriez-vous m'indiquer plus précisément les passages qui comportent selon vous des erreurs ?). Il ne m'est absolument pas aberrant de voir placé cet article en lien de celui sur les suites arithmético-géométriques, pour que tout un chacun puisse constater qu'il est possible d'aller "plus loin" avec des suites similaires. Je trouverais juste dommage que cet article soit supprimé pour les raisons invoquées. Arnaud VANHOYE
::Pour expliquer simplement : ce n'est pas parce que c'est exact que c'est admissible sur Wikipedia. Il faut des sources, conformément à l'un des 3 principes fondateurs de Wikipédia: la vérifiabilité. Si ça peut vous rassurer, selon ce principe, Einstein n'aurait pas pu publier ses théories sur wikipédia. Même si ses théories sont exactes. --Kilith [Contact] 16 mai 2011 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  D'accord avec la motivation donnée. Asram (d) 14 mai 2011 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer