lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élections régionales allemandes de 2009/Admissibilité

message: Proposé par : Rachimbourg (✎) 24 décembre 2017 à 10:35 (CET)
thread_title:  [[Élections régionales allemandes de 2009]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 24 décembre 2017 à 10:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 24 décembre 2017 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cimetière sous-marin/LSV 14691

message: Proposant : NAH, le 20 décembre 2017 à 22:52 (CET)
replies: text: L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 décembre 2017 à 09:53 (CET)
replies: text:  --EB (discuter) 23 décembre 2017 à 14:13 (CET)
thread_title:  Cimetière sous-marin
Discussion:If You Listen

message: Avant de procéder au renommage unilatéral der la page une nouvelle fois, il convient d'en parler ici et de trouver un consensus à ce sujet. Sachant que le renommage en 4th English Album me parait problématique car selon le principe de moindre surprise et au regard des sources disponibles il ne me semble pas que ce soit le titre le plus évident.--Lefringant (discuter) 24 décembre 2017 à 16:20 (CET)
replies: text: En tous cas, ce titre est bien inscrit tel quel sur l'album. Pour info, suivre le lien pour voir l'image de la pochette originale de l'album : https://www.discogs.com/fr/Fran%C3%A7oise-Hardy-4th-English-Album/release/9906165 Bien cordialement, Lézard (discuter) 26 décembre 2017 à 14:46 (CET)
replies: text: Afin d’être le plus clair possible sur ce qui semble être un malentendu, voici le déroulé de l’affaire :Il se trouve que l’album intitulé If You Listen, paru en France en 1972, n’est pas l’album original.L’album original est intitulé 4th English Album et il est paru en Afrique du Sud en 1971.Je m’étais donc d’abord attelé à renommer la page d’If You Listen pour qu'apparaisse 4th English Album à la place.Ensuite, après avoir mis le bandeau « en cours », j’ai modifié le texte en conséquence. Ce travail achevé, j’ai ôté le bandeau « en cours » pour enregistrer le nouveau texte concernant 4th English Album. C’est à ce moment que j’ai été bloqué ; un message m’avertissant qu’un contributeur travaillait sur l’article, et cela malgré le bandeau « en cours » (mystère).En fait, vu les circonstances, j’aurais sans doute dû m’attaquer d’abord à la rédaction du nouveau texte puis, une fois celui-ci enregistré, renommer la page. Cela aurait peut-être évité ce quiproquo qui s’est joué en quelques minutes.Si il n’y a pas besoin d’avoir recours à une procédure particulière pour renommer la page pour la 3e fois, je pense que je peux reprendre ce travail et l’achever non ?. Dites-moi.Bien cordialement, Lézard (discuter) 28 décembre 2017 à 17:21 (CET)

text: Deux choses. Le bandeau n'a jamais été déposé sur cette page et le renommage ne m'apparaît absolument pas pertinent car ce n'est pas sous ce nom qu'il est connu (cf site de l'artiste et sources disponibles) mais sous le nom actuel. Pourquoi pas étoffer l'article mais fermement opposé au renommage.Lefringant (discuter) 28 décembre 2017 à 18:35 (CET)
thread_title:  Titre de la page
Discussion:Trésor de Chaourse

message: L'article anglais situe l'enfouissement sous Gallien (260-268) d'après la présence de monnaie de Postume (260-268/269). L'article français indique vers 290. Autre source ? Ursus (discuter) 24 décembre 2017 à 18:21 (CET)
replies: text: Bonjour, le flou est artistique, la période exacte est fin du IIIe siècle, 260/270 serait plus juste en effet. Ces articles de trésors dans lesquels je me suis lancé sont à vérifier au fil du temps suivant les différentes sources consultées. Merci au passage pour vos ajouts pertinents (concernant la source ref n°2, est-elle bien à sa place, plutôt au paragraphe au dessus non ? (à propos de Catusiacum). Je n'avais pas jusqu'à ces jours-ci réalisé que beaucoup de nos trésors sont partis au British Museum. Je laisse tout ça jusqu'à demain. - Bien cordialement - Siren - (discuter) 24 décembre 2017 à 18:35 (CET)
thread_title:  Datation
Discussion:La Ville oubliée du Père Noël/Admissibilité

message: Proposé par : Volupnich (discuter) 24 décembre 2017 à 22:02 (CET)
thread_title:  [[La Ville oubliée du Père Noël]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peu de sources effectivement, mais une nomination aux Emmy Awards ce n'est pas rien (également rappelé ici) -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 2 janvier 2018 à 10:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de sources effectivement, mais une nomination aux Emmy Awards ce n'est pas rien (également rappelé ici) -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 2 janvier 2018 à 10:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de source secondaire. --Volupnich (discuter) 24 décembre 2017 à 22:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des super-héroïnes/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 25 décembre 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Liste des super-héroïnes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Cf. ci-dessus.--Olivier Tanguy (discuter) 25 décembre 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cf. ci-dessus.--Olivier Tanguy (discuter) 25 décembre 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Perles chez le sexologue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2017 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Les Perles chez le sexologue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pub. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 02:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pub. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 02:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Philippe Perras/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2017 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Jean-Philippe Perras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un PREMIER rôle dans 30 vies et des sources centrées sur le bonhomme, pas de doute  Le Journal de MontréalhuffingtonpostLa Voix de l'Estetc ..--nicoleon (discuter) 7 janvier 2018 à 07:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un PREMIER rôle dans 30 vies et des sources centrées sur le bonhomme, pas de doute  Le Journal de MontréalhuffingtonpostLa Voix de l'Estetc ..--nicoleon (discuter) 7 janvier 2018 à 07:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible carrière à la lecture de cet article. OK, à participé à 30 vies (11 saisons, 660 épisodes, une liste d'acteurs plus longue qu'un article sur Staline). Mais aucune source, aucun historique. Tout cela semble anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 23:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Perrin & Perrin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2017 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Perrin &#38; Perrin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pub venant de la galerie. J'ai effacé la biographie, copyvio. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 03:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pub venant de la galerie. J'ai effacé la biographie, copyvio. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 03:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Marcel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2017 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Philippe Marcel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ce CV ne démontre pas une grande pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 03:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ce CV ne démontre pas une grande pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 03:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rosette Pipar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2017 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Rosette Pipar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  23 ouvrages, des émissions... Silanoc (discuter) 4 janvier 2018 à 22:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  23 ouvrages, des émissions... Silanoc (discuter) 4 janvier 2018 à 22:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  On trouve des mentions ça et là dans la presse en ligne, mais pas d'article centré et pas de preuve de notoriété/importance suffisante. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 janvier 2018 à 11:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # L'article n'a clairement pas un style encyclopédique, si ce problème est remédié, pourquoi pas. Youzn (discuter) 26 décembre 2017 à 21:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Christopher Piry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2017 à 01:15 (CET)
thread_title:  [[Christopher Piry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sa deuxième place sur le Grand Prix de Lillers 2016, qui plus est entre deux coureurs professionnels, est suffisante selon moi pour la conservation de cet article. --CJRDens37 (discuter) 25 décembre 2017 à 20:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa deuxième place sur le Grand Prix de Lillers 2016, qui plus est entre deux coureurs professionnels, est suffisante selon moi pour la conservation de cet article. --CJRDens37 (discuter) 25 décembre 2017 à 20:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Plaine-de-Saythe-Bel-Air/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2017 à 01:17 (CET)
thread_title:  [[Plaine-de-Saythe-Bel-Air]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme les autres articles de quartiers de Saint-Priest : manque voire absence de sources secondaires. --Benoît Prieur (discuter) 25 décembre 2017 à 08:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme les autres articles de quartiers de Saint-Priest : manque voire absence de sources secondaires. --Benoît Prieur (discuter) 25 décembre 2017 à 08:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plaisirs défendus (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2017 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Plaisirs défendus (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vaguement  car cet article le cite dans son titre. Donc peut-être bien légèrement plus notoire que d'autres téléfilms du même type... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 janvier 2018 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # vaguement  car cet article le cite dans son titre. Donc peut-être bien légèrement plus notoire que d'autres téléfilms du même type... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 janvier 2018 à 11:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ce téléfilm ne semble pas avoir marqué l'histoire de la télévision  ; on trouve les fiches des programmes, mais rien d'autre. exemple1 exemple2 --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2017 à 11:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrice Repusseau/LSV 14634

message: Proposant : Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 13:21 (CET)
replies: text: Si c'est clair ! Pense à tous ceux qui ne sont pas formatés pour l'école. A ceux qui ont échoués puis se sont relevés. Encourageons une bonne leçon de résilience. Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 15:29 (CET)
replies: text:  S’il a passé cinq fois le bac, on peut effectivement comprendre qu’il l’a réussi cinq fois dans cinq séries différentes. Reformuler en , par exemple ? Sinon, anecdote sympa en effet. Akela -Aouuuh ! 9 décembre 2017 à 21:08 (CET)
replies: text:  Parfait Akela. En plus ça aiguise l'appétit du lecteur. Merci beaucoup. Mike the song remains the same  10 décembre 2017 à 08:29 (CET)
replies: text: , peut-être ne pas publier dans l'immédiat mais lorsque le bac débute --ℒotus L (d) 10 décembre 2017 à 09:02 (CET)
replies: text:  Excellente idée ! Mike the song remains the same  10 décembre 2017 à 09:05 (CET)
replies: text:  Carrément ! Mais on ne connaîtra pas les dates du bac avant un moment  Akela -Aouuuh ! 10 décembre 2017 à 16:54 (CET)
replies: text: En effet, à en croire ce site les dates du bac 2018 ne seront connues qu'en décembre 2018 ! Y a un stuut, comme on dit chez moi !  - Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2017 à 20:38 (CET)
replies: text:  Bon, qui valide ? Mike the song remains the same  17 décembre 2017 à 11:27 (CET)
replies: text: On met le 15 juin pour la date de publication en attendant l'annonce officielle ? --EB (discuter) 23 décembre 2017 à 14:28 (CET)
replies: text:  Oui ! Merci Mike the song remains the same  23 décembre 2017 à 14:32 (CET)
thread_title:  Patrice Repusseau
Discussion:Loi constitutionnelle du 10 juillet 1940/LSV 14451

message: Proposant : NAH, le 4 novembre 2017 à 13:06 (CET)
replies: text: Merci à celui qui a fait la demande de création d'article sur le Bistro du jour , qui m'a donné l'idée de cette proposition. NAH, le 4 novembre 2017 à 13:06 (CET)
replies: text: Peut-être, mais c'est un peu dommage que l' suarticle mis le plus en avant soit celui sur le régime de Vichy. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2017 à 17:11 (CET)
replies: text:  Et en inversant ?  --EB (discuter) 16 décembre 2017 à 13:59 (CET)
replies: text: Le gras sur régime de Vichy a quelque chose d'insatisfaisant : il ne devrait pas être nécessaire puisque le sort fait par Vichy au concept de République est (à mon avis à juste titre) déjà traité dans l'autre article mis en valeur, Loi constitutionnelle du 10 juillet 1940. Le souci c'est que celui-ci n'en dit pas tout à fait la même chose () et ne source pas ce qu'il dit. --Fanfwah (discuter) 17 décembre 2017 à 09:44 (CET)
replies: text: Ca ne me paraît pas contradictoire avec ce que dit l'anecdote. --EB (discuter) 17 décembre 2017 à 10:55 (CET)
replies: text:  Entre faire disparaitre la mention des actes officiels et escamoter discrètement certaines références, il y a au moins une nuance ! --Fanfwah (discuter) 17 décembre 2017 à 20:50 (CET)
replies: text: Les actes officiels n'étant pas les seuls supports institutionnels sur lesquels figurait la mention "République française", il n'est pas incohérent de penser que cette formule peut y faire référence. Mais si ça dérange, on peut tout aussi bien supprimer ce passage de l'article : sans source, en toute rigueur, ça ne vaut rien. --EB (discuter) 17 décembre 2017 à 23:33 (CET)
replies: text: Le mieux serait sans doute de remplacer ce passage par ce qui est dit (et sourcé) sur le même point dans l'article Régime de Vichy. Parmi les suites de ladite loi constitutionnelle du 10 juillet 1940, le sort effectivement fait aux institutions républicaines devrait logiquement occuper une place au moins aussi importante que l'évanescent projet de constitution de 1944. --Fanfwah (discuter) 18 décembre 2017 à 00:19 (CET)
replies: text:   C'est fait. On part sur la dernière proposition sans le gras sur "régime de Vichy" ? --EB (discuter) 22 décembre 2017 à 13:09 (CET)
replies: text:   Plus rien à redire ! --Fanfwah (discuter) 24 décembre 2017 à 00:13 (CET)
thread_title:  Un projet pétainiste resté en germe
Discussion:Rébellion de Buckingham

message: Sous le portrait de Richard III il est indiqué " Richard de Gloucester usurpe le trône de son neveu Édouard V" 
N'est-ce pas un peu partisan ? Et historiquement injustifié ? Je crois comprendre que les dernières recherches sur le sujet ont corrigé ce qualificatif d'usurpateur que lui avait attribué les thuriféraires Tudor. Voir notamment le Titulus Regius que le Parlement a heureusement omis de supprimer de ses archives à la suite de l'ordre d'Henri VII
Cordialement. Jacques Vannier  2A01:CB18:88C1:8B00:5DD5:6D8B:1B27:AE56 (discuter) 20 août 2023 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Richard III
Discussion:Bourse du talent/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 13:31 (CET)
thread_title:  [[Bourse du talent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  de longues listes, pas de développement, pas de sources secondaires démontrant l'importance de ce prix. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2018 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  de longues listes, pas de développement, pas de sources secondaires démontrant l'importance de ce prix. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2018 à 00:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Prix reconnu dans le milieu , faudrait revoir l'article dans sa forme ( et faire le grand ménage )  et fusionner tout ça dans Photographie.com--nicoleon (discuter) 8 janvier 2018 à 00:47 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Graphitec/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 13:59 (CET)
thread_title:  [[Graphitec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Silanoc (discuter) 7 janvier 2018 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Silanoc (discuter) 7 janvier 2018 à 19:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - où sont les sources centrées et indépendantes pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? - Hors critères --Lomita (discuter) 7 janvier 2018 à 19:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salon All4pack/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  [[Salon All4pack]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  WP:NOPUB --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  WP:NOPUB --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  Supprimer