Discussion:Pétitions en France concernant la majorité sexuelle

message: Hello,
Ce serait bien de pouvoir retrouver la pétition en question au lieu d'être obligé de chercher la liste des signataires sur des sites pas vraiment neutres (voire vraiment pas neutres) et moyennement fiables... Elle a bien dû être publiée dans un journal, ce serait bien de la retrouver. Sinon, le parlement dispose t-il d'archives consultables par le public?
.: Guil :. causer 26 juillet 2007 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: c'est disponible ici:
http://www.lexpress.fr/informations/le-devoir-d-inventaire_641580.html --Domics (d) 2 juin 2011 à 11:18 (CEST)
thread_title:  article de l'Express 

message: Quelle fatigue que de retomber toujours sur ces sites mystico-philosophiques, animés par des illuminés en quête permanente de sujets d'indignation... Le site denistouret.com, plusieurs fois cité dans l'article (le bonhomme en serait-il l'auteur?) est un bel exemple du genre, à ranger avec les Thierry Meyssan, chercheurs de pierres philosophales et consorts. Pour l'amusement du lecteur désoeuvré, il sera renvoyé aux maximes sociologiques (extraits: "toute action est soit positive, soit négative", "trop avoir est mauvais", etc.) de notre individu au grand coeur qui s'attaque si courageusement, et la pensée si bien armée, à Michel Foucault et Françoise Dolto. Oublions ces bêtises et contentons-nous de signaler un article violemment partisan, en témoigne la comparaison de la vente des pilules contraceptives avec la distribution de seringues stériles. Il semblerait que son auteur soit uniquement préoccupé par la dénonciation d'(encore) une conspiration d'élites corrompues et décadentes ainsi que par la laborieuse (et redondante) énumération des coupables de la conjuration "Ah c'qu'elle est belle la France des intellectuels ma bonne dame, regardez-y un peu voir c'que c'est comme beau monde qu'on trouve parmi ces gros dégueulasses!". Dommage, car ces pétitions, révélatrices du climat intellectuel bouillonnant d'une époque qui osait encore voire dans la politique le prolongement de la philosophie, méritaient largement un article sur Wikipedia.
:Ça faisait déjà quelque temps que les passages placés sous « référence nécessaire » me faisaient tiquer. Je viens de les retirer. Le sujet est trop sensible pour que l'on puisse se permettre de laisser ces considérations vagues et non étayées. 
:J'ai laissé les références au site denisrouet.com faute de mieux. Si vous connaissez de meilleures références (en particulier universitaires) n'hésitez pas à les substituer. D'une manière générale, vous êtes le bienvenu pour améliorer l'article. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 12 novembre 2011 à 13:34 (CET)
thread_title:  Neutralité et sérieux 

message: Je n’ai pas trouvé trace de la signature de Dolto autre que : « mai 1977 Lettre ouverte à la commission de révision du Code pénal, qui évoque la confusion des actes commis sur des moins de 15 ans par des adultes ou par des mineurs de 15 à 18 ans et exige que cette «infraction» ne soit plus un crime et qu'on tienne compte «essentiellement du consentement du mineur».
Signée par : Françoise Dolto, Louis Althusser, Jacques Derrida, André Glucksmann, ... NB - Le texte intégral et la liste des signataires ne sont pas en notre possession. »
Cet article me semble donc inexact sur ce point. Cordialement, — JoleK (discuter) 14 janvier 2014 à 03:44 (CET)
replies: text: Je dépoussière un peu ce sujet en mentionnant un autre site qui a cette liste des signataires qui pourrait être mentionné.
https://seenthis.net/messages/818757  --Sd-100 (discuter) 18 décembre 2020 à 22:47 (CET)
thread_title:  Sur Dolto 

message: Je propose de renommer en Lettres ouvertes concernant la majorité sexuelle, il y a déjà la « Lettre ouverte à la Commission de révision du code pénal pour la révision de certains textes régissant les rapports entre adultes et mineurs », puis les deux lettres ouvertes publiées dans les journaux.--Ours Arctique (discuter) 11 août 2016 à 18:39 (CEST)
replies: text: Bof. La page resterait de toutes manière un bordel mélangeant lettres ouvertes et pétitions. Si on conserve la page - et je ne pense pas que ce soit souhaitable - le mieux serait de fusionner, sous forme synthétique, dans Majorité sexuelle en France. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 août 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: consternant ?
j'avais deviné seul que Matzneff était l'auteur de ces pétitions car il a été victime d'une plainte dans les années 1970 suite à son passage dans l'émission de pivot, peu après il a publié un article dans le monde, il pleurnichait puis tout à coup il s'est intéressé à l'affaire de versailles alors que les pervers étaient en préventive depuis 3 ans déjà... il en a mis du temps à se réveiller... c'est la plainte qui l'a réveillé....
--82.121.174.122 (discuter) 16 janvier 2018 à 19:07 (CET)
thread_title:  débat d'admissibilité ? 

message: et pas gérard Roussel ?
hum...
--82.121.174.122 (discuter) 16 janvier 2018 à 19:08 (CET)
thread_title:  pourquoi gérard R. 

message: ça date de 1982.
.............et d'ailleurs Claude Sigala est l'un des signataires de la pétition de Gérard Roussel et pas Gérard R....
--90.61.76.22 (discuter) 24 janvier 2018 à 02:55 (CET)
thread_title:  pétition du Coral pour libérer les 3 prévenus, oubliée ? 

message: Sans préjuger des intentions de l'utilisateur, je note que depuis plusieurs semaines,  contribue à de nombreux articles ayant trait à la pédophilie et/ou d'articles de personnalités suspectées de la défendre ou d'avoir des positions troubles sur le sujet. Si force est de constater qu'il a enrichi des articles (parfois en bien), il est également aussi permis de noter qu'il a sabré, sans justification, ou avec des motifs parfois dilatoires, de nombreux passages sur d'autres, voire a fortement atténué des accusations pourtant dument sourcées (souvent au moyen de sources primaires), sans que personne n'intervienne (pas étonnant vu le faible nombre d'intervenant.e.s habituel.le.s sur ces pages).
Je n'ai ni le temps, ni l'envie, de contribuer à ces sujets pour le moins putrides et j'ai donc retiré la quasi totalité des articles liés de ma liste de suivi pour ne pas plisser des yeux. J'espère toutefois qu'un.e autre contributeur/contributrice daignera se pencher en détail chacune de ces modifs, maintenant ou plus tard, afin de tirer le bon grain de l'ivraie. 
Ce message a surtout pour but de faire figurer dans l'historique de Wikipédia (consultable éternellement et pour chaque modification) qu'une critique a été relevée ce jour (et pas que) à ce sujet.
Polymagou (discuter) 14 janvier 2021 à 02:28 (CET)
thread_title:  Neutralité