lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Celsius Online/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 11 mars 2016 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[Celsius online]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il me semble que l'argument petite entreprise est spécieux. En effet, il y a de très très nombreux entrepreneurs solitaires qui ont leur page sur Wikipédia, mais alors un nombre incalculable. p-2016-03-s (discuter) 26 mars 2016 à 17:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à partir du moment où vous gagnez les ping awards, ça vous donne une certaine notoriété. Archi38 (discuter) 14 mars 2016 à 07:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à partir du moment où vous gagnez les ping awards, ça vous donne une certaine notoriété. Archi38 (discuter) 14 mars 2016 à 07:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun élément ne permet d'attester de l'admissibilité de cette société. On ne va pas attendre 1 an pour qu'elle passe en PàS suite à une maintenance. Article créé par un employé de Celsius online et qui est responsable de la communication. Brejnev  [говорить] 11 mars 2016 à 22:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je reste très moyennement convaincu par les sources, même issues du monde du JV ; beaucoup sont primaires, d’autres non-centrées ; quelques critiques des jeux, mais plutôt courtes. Reste un award notable. — ℳcLush =^.^= 24 mars 2016 à 11:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Navicom/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 11 mars 2016 à 22:41 (CET)
thread_title:  [[Navicom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun élément ne permet d'attester de l'admissibilité de cette société. On ne va pas attendre 1 an pour qu'elle passe en PàS suite à une maintenance. Article créé par , société de communication qui a pour client... Navicom, comme par hasard ! (cette société a aussi créé Marquet & Cie, actuellement en PàS). Brejnev  [говорить] 11 mars 2016 à 22:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun élément ne permet d'attester de l'admissibilité de cette société. On ne va pas attendre 1 an pour qu'elle passe en PàS suite à une maintenance. Article créé par , société de communication qui a pour client... Navicom, comme par hasard ! (cette société a aussi créé Marquet & Cie, actuellement en PàS). Brejnev  [говорить] 11 mars 2016 à 22:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:My Media/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 11 mars 2016 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[My Media]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Concernant les sources admissibles. 1. Article de La Tribune du 18/10/2010 centré mais court. 2. Article du Figaro du 27/10/2015 qui porte à moitié sur l'entreprise, à moitié sur les dirigeants ; c'est centré, mais tangent. 3. La référence à l'article du Figaro du 25/03/2016 (non disponible en ligne) est en réalité un communiqué de 84 mots. Bilan : 1 article admissible, 1 autre discutable. Quant aux autres sources, elles ne sont pas admissibles. L'entreprise est donc HC, ne correspond pas à WP:NESP. Si l'on ajoute le fait que , une des principales contributrices de l'article, travaille pour Eggs, une société de My Media, alors là, rien ne va plus, nous sommes face à une tentative de promotion contraire aux principes de WP (elle a déjà reçu des avertissements sur sa PDD). Brejnev  [говорить] 11 mars 2016 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Concernant les sources admissibles. 1. Article de La Tribune du 18/10/2010 centré mais court. 2. Article du Figaro du 27/10/2015 qui porte à moitié sur l'entreprise, à moitié sur les dirigeants ; c'est centré, mais tangent. 3. La référence à l'article du Figaro du 25/03/2016 (non disponible en ligne) est en réalité un communiqué de 84 mots. Bilan : 1 article admissible, 1 autre discutable. Quant aux autres sources, elles ne sont pas admissibles. L'entreprise est donc HC, ne correspond pas à WP:NESP. Si l'on ajoute le fait que , une des principales contributrices de l'article, travaille pour Eggs, une société de My Media, alors là, rien ne va plus, nous sommes face à une tentative de promotion contraire aux principes de WP (elle a déjà reçu des avertissements sur sa PDD). Brejnev  [говорить] 11 mars 2016 à 23:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Xavier Salvador/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2016 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Xavier Salvador]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs articles, notices et travaux universitaires permettant de sourcer l'article. Mel22 (discuter) 12 mars 2016 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs articles, notices et travaux universitaires permettant de sourcer l'article. Mel22 (discuter) 12 mars 2016 à 09:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Sang des farines/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2016 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Le Sang des farines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les romans de la série ont leur page Wikipédia. Cf l'ouvrage précédent : Le Crime de l'hôtel Saint-Florentin, et l'ouvrage suivant : Le Cadavre anglais. Tous les romans de la série ont été publiés chez J.-C. Lattès (grands format) puis chez 10/18 (poche). Je propose de garder la page comme faisant partie d'un cycle littéraire notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 mars 2016 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les romans de la série ont leur page Wikipédia. Cf l'ouvrage précédent : Le Crime de l'hôtel Saint-Florentin, et l'ouvrage suivant : Le Cadavre anglais. Tous les romans de la série ont été publiés chez J.-C. Lattès (grands format) puis chez 10/18 (poche). Je propose de garder la page comme faisant partie d'un cycle littéraire notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 mars 2016 à 18:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # manque de sources secondaires centrées → notoriété faible. Pierreeglise (discuter) 18 mars 2016 à 13:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sarroura Libre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2016 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Sarroura Libre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources qui laissent penser à une petite notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 13 mars 2016 à 13:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources qui laissent penser à une petite notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 13 mars 2016 à 13:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je reste un peu dubitatif sur la qualité des sources (s’appuyant sur la revue de presse du site , où il y a beaucoup de sources primaires et quelques secondaires, pour la plupart issues de médias peu notables). En cherchant à côté, il y a bien cet article du Huffington Post Maghreb, mais ça reste léger. — ℳcLush =^.^= 25 mars 2016 à 18:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Roland Schaer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2016 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Roland Schaer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Parce que chez Gallimard et au Pommier... mais il faudrait vraiment sourcer.Enrevseluj (discuter) 12 mars 2016 à 09:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Parce que chez Gallimard et au Pommier... mais il faudrait vraiment sourcer.Enrevseluj (discuter) 12 mars 2016 à 09:52 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sentier de grande randonnée 34a/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2016 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Sentier de grande randonnée 34a]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Absence d'argumentation à l'appui de cette demande de suppression. Pourquoi ce GR-là ne devrait-il pas avoir d'article, à la différence d'autres ? Hadrianus (d) 12 mars 2016 à 02:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Absence d'argumentation à l'appui de cette demande de suppression. Pourquoi ce GR-là ne devrait-il pas avoir d'article, à la différence d'autres ? Hadrianus (d) 12 mars 2016 à 02:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas d’avis ; il semble y avoir une admissibilité de fait pour les sentiers GR (:Catégorie:Sentier de grande randonnée). — ℳcLush =^.^= 25 mars 2016 à 18:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Valentí Serra de Manresa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2016 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Valentí Serra de Manresa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cas assez incroyable de « spam » inter-wiki, tous les articles ayant été écrits par le même contributeur dans toutes les langues ; en creusant, on voit que ce moine a beaucoup publié, mais est très peu cité (), et la plupart des sources mentionnées sont primaires ; beau WP:TI donc à priori. — ℳcLush =^.^= 25 mars 2016 à 18:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cas assez incroyable de « spam » inter-wiki, tous les articles ayant été écrits par le même contributeur dans toutes les langues ; en creusant, on voit que ce moine a beaucoup publié, mais est très peu cité (), et la plupart des sources mentionnées sont primaires ; beau WP:TI donc à priori. — ℳcLush =^.^= 25 mars 2016 à 18:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Si Jae Byun/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Si Jae Byun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Pas mal de sources. Popolon. (discuter) 13 mars 2016 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas mal de sources. Popolon. (discuter) 13 mars 2016 à 23:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu par les support des sources ; en dehors du paragraphe dans un article non centré du Washington Post () et de l’article plus centré de Joong-ang Ilbo, on a : Artsper un site commercial à la notoriété elle-même louche, le blog du Arlington Arts Center où elle a participé à un événement, un webzine spécialisé peu notable (), un site gouvernemental de promotion de l’art coréen (:en:Korean Culture and Information Service). De l’autre côté, pas de mention dans les ouvrages de référence, revues spécialisées dans l’art. On reste AMHA à la limite des critères. — ℳcLush =^.^= 25 mars 2016 à 19:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sister Jane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2016 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Sister Jane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver : à partir du moment où on a laissé survivre un article aussi indigent que Il y a du soleil sur la France, chanson insipide interprétée par Stone et Charden, article dont la version initiale  – valant son pesant de cacahuètes — était due, en novembre 2007, au CAOU « Nerda Etchonets » (tiens, un anagramme), pourquoi en irait-il différemment pour cette chanson interprétée, au sein de Taï Phong, par Jean-Jacques Goldman, à une époque où il ne s'était pas encore égaré dans des œuvres grand public et hyper-consensuelles ?    Contenu textuel iinchangé fdepuiis le 12 juin 2010 :   Peut-être que si l'article Sister Jane avait signalé qui était le chanteur de la chanson – bravo en passant à l'inénarrable Danièle Gilbert qui avait confondu les deux Vietnamiens (sur cinq musiciens) de Taï Phong avec des « Japonais »... – cela eût changé le cours des choses. Là, il est permis d'être pessimiste, puisqu'on se doute vien que trouver des sources en ligne, 41 ans après, n'est pas ce qui paraît le plus facile. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2016 à 01:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : à partir du moment où on a laissé survivre un article aussi indigent que Il y a du soleil sur la France, chanson insipide interprétée par Stone et Charden, article dont la version initiale  – valant son pesant de cacahuètes — était due, en novembre 2007, au CAOU « Nerda Etchonets » (tiens, un anagramme), pourquoi en irait-il différemment pour cette chanson interprétée, au sein de Taï Phong, par Jean-Jacques Goldman, à une époque où il ne s'était pas encore égaré dans des œuvres grand public et hyper-consensuelles ?    Contenu textuel iinchangé fdepuiis le 12 juin 2010 :   Peut-être que si l'article Sister Jane avait signalé qui était le chanteur de la chanson – bravo en passant à l'inénarrable Danièle Gilbert qui avait confondu les deux Vietnamiens (sur cinq musiciens) de Taï Phong avec des « Japonais »... – cela eût changé le cours des choses. Là, il est permis d'être pessimiste, puisqu'on se doute vien que trouver des sources en ligne, 41 ans après, n'est pas ce qui paraît le plus facile. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2016 à 01:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sjaak Rijke/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mars 2016 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Sjaak Rijke]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Être pris en otage n'est pas suffisant pour être supprimé, dès lors qu'il y a des sources fiables sur plus de deux années. Hadrianus (d) 12 mars 2016 à 02:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Être pris en otage n'est pas suffisant pour être supprimé, dès lors qu'il y a des sources fiables sur plus de deux années. Hadrianus (d) 12 mars 2016 à 02:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; il n’existe que des sources de presse à propos de sa prise d’otage, ce qui en fait le protagoniste d’un fait divers ; le fait en lui même est peut-être notable, et peut possiblement faire l’objet d’un article (comme c’est le cas sur WP:en avec :en:2011 Timbuktu kidnapping), mais ça ne justifie pas de créer un article sur chaque protagoniste (d’ailleurs l’interwiki anglophone est en proposition de fusion). — ℳcLush =^.^= 25 mars 2016 à 18:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des maires de Mâcon

message: La notice contenait la liste des maires de Mâcon depuis 1790, liste incomplète qu'il ne tenait qu'à lui d'améliorer. Un intervenant a cru bon, le 15 mars 2020 de la supprimer, effaçant de son seul fait les contributions précédentes : procédé inqualifiable. Voilà c'est dit. --christian (Céach) (discuter) 7 avril 2020 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Liste sabotée
Discussion:Compagnie de Fives-Lille/Admissibilité

message: Proposé par : Xiawi (discuter) 12 mars 2016 à 05:53 (CET)
replies: text: originellement, après avoir intégré le contenu de l'article Compagnie de Fives-Lille à Fives_(entreprise) j'avais fait un lien de redirection vers ladite page en pensant bien agir (très peu de contenu, nm de l'entreprise ayant duré deux ans sur plus de cent pour le groupe global,...). Le créateur de l'article a fait un revert sans commentaire sur ce changement. J'ai alors laissé le message sus-mentionné pour entamer la discussion, mais celle-ci n'est jamais venue. Après deux mois, estimant que cet article n'a pas légitimité à exister en soi, et ne souhaitant surtout pas entrer dans une guerre d'édition ou quelque chose du genre, je lance le protocole annoncé pour avoir différents avis. Cordialement, Xiawi (discuter) 12 mars 2016 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[Compagnie de Fives-Lille]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je trouve dommage d'agir avant la fin de la discussion.
p-2016-03-s (discuter) 12 mars 2016 à 13:38 (CET)
replies: text: originellement, après avoir intégré le contenu de l'article Compagnie de Fives-Lille à Fives_(entreprise) j'avais fait un lien de redirection vers ladite page en pensant bien agir (très peu de contenu, nm de l'entreprise ayant duré deux ans sur plus de cent pour le groupe global,...). Le créateur de l'article a fait un revert sans commentaire sur ce changement. J'ai alors laissé le message sus-mentionné pour entamer la discussion, mais celle-ci n'est jamais venue. Après deux mois, estimant que cet article n'a pas légitimité à exister en soi, et ne souhaitant surtout pas entrer dans une guerre d'édition ou quelque chose du genre, je lance le protocole annoncé pour avoir différents avis. Cordialement, Xiawi (discuter) 12 mars 2016 à 14:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bien évidemment conserver cet article qui permet une observation précise de l'évolution de la firme.--JG-Brill (discuter) 30 mars 2016 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Bien évidemment conserver cet article qui permet une observation précise de l'évolution de la firme.--JG-Brill (discuter) 30 mars 2016 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   vers Fives (entreprise). proposant Xiawi (discuter) 12 mars 2016 à 05:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Font-Faure/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 12 mars 2016 à 05:58 (CET)
thread_title:  [[Font-Faure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Encyclopédique. Source connue dans la tradition aussi bien qu'aujourd'hui. Citée et décrite dans de très nombreux ouvrages concernant le folklore et les légendes du Limousin. Important pour connaître les traditions sur saint Éloi et les forgerons en Limousin. Les autres considérations importent peu. Hadrianus (d) 12 mars 2016 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Encyclopédique. Source connue dans la tradition aussi bien qu'aujourd'hui. Citée et décrite dans de très nombreux ouvrages concernant le folklore et les légendes du Limousin. Important pour connaître les traditions sur saint Éloi et les forgerons en Limousin. Les autres considérations importent peu. Hadrianus (d) 12 mars 2016 à 14:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  N'a pas les critères requis de notoriété, pas de sources centrées, doublon avec le passage consacré à cette source dans l'article château de Forsac, pushing touristique pour un château qui fait chambres d'hôtes. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 12 mars 2016 à 05:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leon van der Torre

message: Bonjour,
est-ce que la communauté peut réagir contre la suppression de l'article ? Je suis d'accord sur le fait qu'il manque des informations et des sources.
--Fschwarzentruber (discuter) 12 mars 2016 à 10:02 (CET)
replies: text: J'ai lancé à la place de la suppression immédiate le processus d'admissibilité. Orphée [♪|♪|♪] 12 mars 2016 à 12:52 (CET)
thread_title:  Suppression