Discussion:Club Marpen/Admissibilité

message: Proposé par :  LPLT  [discu] 30 mars 2013 à 20:13 (CET)
thread_title:  [[Club Marpen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Désolé d'insister mais si pour avoir un article dans Wikipédia, il faut remplir les exigences que vous indiquez, je suis certain que la plupart des pages Wikipédia sont à supprimer. Je ne parviens pas à comprendre pourquoi pour avoir un article sur Wikipédia, il faut qu'un article sur le sujet soit présent dans d'autres encyclopédies (Universalis etc.) ce qui revient à dire que Wikipédia ne peut pas faire autorité! Je ne peux pas croire que les articles qui m'ont servi de modèle ont également un article dans trois autres encyclopédies. Wikipédia est une encyclopédie accessible au plus grand nombre - loin de moi l'idée que cela la dispense d'être rigoureuse - mais quand même un peu de souplesse dans l'application de critères archi-élitistes ne ferait pas grand mal. Mon expérience de Wikipédia me démontre que vous êtes plus attachés à la forme qu'au fond. Je me demande pourquoi. Juger le fond prend beaucoup plus de temps et sur des sujets régionaux ou locaux c'est sans doute plus difficile encore que sur des sujets rebattus au plan national ou international. Enfin pourquoi privilégier le très connu aux dépens du moins connu. Pourquoi Wikipédia ne pourrait-elle pas permettre au public de découvrir ce dont les autres encyclopédies ne parlent pas?  IP créatrice de la page-- LPLT  [discu] 5 avril 2013 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Désolé d'insister mais si pour avoir un article dans Wikipédia, il faut remplir les exigences que vous indiquez, je suis certain que la plupart des pages Wikipédia sont à supprimer. Je ne parviens pas à comprendre pourquoi pour avoir un article sur Wikipédia, il faut qu'un article sur le sujet soit présent dans d'autres encyclopédies (Universalis etc.) ce qui revient à dire que Wikipédia ne peut pas faire autorité! Je ne peux pas croire que les articles qui m'ont servi de modèle ont également un article dans trois autres encyclopédies. Wikipédia est une encyclopédie accessible au plus grand nombre - loin de moi l'idée que cela la dispense d'être rigoureuse - mais quand même un peu de souplesse dans l'application de critères archi-élitistes ne ferait pas grand mal. Mon expérience de Wikipédia me démontre que vous êtes plus attachés à la forme qu'au fond. Je me demande pourquoi. Juger le fond prend beaucoup plus de temps et sur des sujets régionaux ou locaux c'est sans doute plus difficile encore que sur des sujets rebattus au plan national ou international. Enfin pourquoi privilégier le très connu aux dépens du moins connu. Pourquoi Wikipédia ne pourrait-elle pas permettre au public de découvrir ce dont les autres encyclopédies ne parlent pas?  IP créatrice de la page-- LPLT  [discu] 5 avril 2013 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Selon proposition et en l'état des sources secondaires apportées (de simples mentions dans la Charente libre étant insuffisantes).-- LPLT  [discu] 30 mars 2013 à 20:13 (CET)
thread_title:  Supprimer