Discussion Wikipédia:Administrateur/Maniacduhockey

message: Salut. Tu parles de « révélation » à propos de la découverte des critères d'admissibilité. Tu peux m'en dire plus parce que je ne vois pas trop ce que ça signifie. Kropotkine 113 (d) 6 avril 2012 à 08:34 (CEST)
replies: text: C'est que personne ne m'avait montré quoi que ce soit alors j'ai dû apprendre seul. Quand j'ai vu les critères d'admissibilités, j'ai pu comprendre pourquoi certaines pages étaient supprimés, j'ai donc pu garder mes efforts et créant des pages qui ne seront pas supprimés --— Maniacduhockey venez me jaser 6 avril 2012 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Révélation 

message: #   Pas confiance du tout, notamment au regard de l'utilisation d'un Bescherelle qui relève d'une nécessité impérieuse. Nonopoly (d) 6 avril 2012 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Commentaire du vote de Nonopoly 

message: Bonjour, d'abord, je voudrais signaler que la clôture des PàS n'est nullement une prérogative d'admininstraeur, mais surtout, tu indiques que tu veux participer à nettoyer les pages à supprimer. Mais, il suffit de suivre cette page pour voir que la grande majorité des requêtes est traitée avant même qu'elle soit explicite.. Toutefois, quand on supprime une page, il faut expliquer au contributeur pourquoi et là, te sens-tu motivé pour argumenter avec patience (autant que faire se peut), longuement, désespérément souvent, en acceptant quelques... noms d'oiseau au passage  ? Quelles autres actions d'administration souhaites-tu faire ? Blocages des contributeurs malveillants et protection des articles ? Discussions communautaires ? Parce que suivre le Bistro n'impose pas d'être admin. Je te remercie de tes réponses et te souhaite bonne continuation dans ta démarche. --Theoliane (d) 6 avril 2012 à 12:30 (CEST)
replies: text: C'est sûr que je suis près à argumenter, j'en ai aucun doutes, j'ai passer ma vie à me faire insulter , donc je peux probablement rester calmer . Le blocage des vandales pourrait être une autre de mes actions puisque je sais que souvent les comptes vandales sont là seulement pour vandalisé et qu'il n'y a aucuns moyens de les empêcher à l'exception de les bloquer, mais je suis tout de même partisan de bloquer peu de temps avant de les bloquer indéfiniment (récidiviste) --— Maniacduhockey venez me jaser 6 avril 2012 à 12:40 (CEST)
replies: text: J'interviens dans la section de Théoliane pour vous dire Maniacduhockey, vous qui êtes impliqué dans la rédaction d'articles, qu'on ne bloque pas comme cela le ou les vandales tout seul dans son coin pour rédiger tranquillement. Cela passe d'abord tout simplement par un revert simple (hors copyvio avéré) avec en prime un petit bandeau en PdD et puis dans l'aggravation des cas avec non respect dans les discussions par une requête au RA. C'est le sens de mon vote dans votre page de candidature qui vous invite à bien comprendre que le travail d'un administrateur n'a rien à voir avec une quelconque promotion ici, mais plus avec la nécessité et l'expérience. Ce n'est pas Theoliane qui va me contredire. GLec (d) 6 avril 2012 à 13:17 (CEST)
replies: text:  Certainement pas Glec ! Et merci Maniacduhockey d'avoir répondu si vite. --Theoliane (d) 6 avril 2012 à 13:24 (CEST)
replies: text:  Bien attendu GLec, pour bloquer un contributeur, il faut une certaine forme de récidiviste et le reverts sont pratique à ce sujet, mais je voulais surtout dire que, selon moi, s'il ignore les avertissement et continue à vandalisé, il faut le bloquer (quelque jours) et s'il recommence après, un blocage indéfiniment --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 6 avril 2012 à 13:29 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas aussi simple que cela d'autant qu'il existe des IPs scolaires et vous invite à laisser faire si possible votre candidature dans la page principale en n'intervenant pas. Par contre, il est normal qu'ici vous répondiez aux questions qui vous sont posées, mais prenez un peu de temps pour y répondre. GLec (d) 6 avril 2012 à 13:36 (CEST)
thread_title:  SI et SAV