Discussion Wikipédia:Sondage/Devenir des listes

message: J'avoue ne pas comprendre le vote de certains contributeurs : « pour » un label LdQ mais « contre » un avancement liste. Ce n'est pas logique : soit on considère que les listes ne sont pas des articles et alors on crée les deux ; soit on considère que ce sont des articles à part entière et alors ils répondent aux critères E, BD, B et aussi les labels BA et AdQ. Ascaron ¿! 12 août 2009 à 07:50 (CEST)
replies: text: En fait, les questions 2 et 3 sont redondantes : la réponse à l'une implique effectivement la réponse à l'autre, et dans les deux sens : c'est pourquoi je te demandais d'ailleurs quelle était la différence entre les questions 2 et 3. Je n'ai pas compris quelle était l'idée de poser la question 3 en plus de la question 2. Est-ce que l'idée était : dans le cas où vous êtes contre une échelle spécifique, est-ce que cela vous irait d'avoir tout de même juste un petit label LdQ ? Mais cela n'a pas grand sens. --Jean-Christophe BENOIST (d) 12 août 2009 à 13:30 (CEST)

text: A la réflexion, il me semble que l'idée d'avoir deux question est plutôt : si vous êtes d'accord pour une échelle spécifique, etes-vous d'accord aussi pour que cette échelle spécifique comporte une graduation "de qualité". Dans ce cas, les deux questions ne sont pas tout à fait redondantes. Il faudrait peu-être, dans ce cas, reformuler la question 3 dans ce sens. --Jean-Christophe BENOIST (d) 12 août 2009 à 13:39 (CEST)
replies: text: C'est exactement cela ! Mais cela me semblait évident ; Apparemment, non. Renommer en plein sondage est peut être dangereux. Ascaron ¿! 12 août 2009 à 13:46 (CEST)
replies: text: Ni plus ni moins que de laisser une incompréhension. Un petit <ref> après la question peut-être ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 12 août 2009 à 13:58 (CEST)

text: Le problème sous-entendu par les trois dernières questions est de savoir quoi mettre à dans la case « à évaluer » du bandeau suivant (en supposant qu'il est inséré dans la pdd d'une liste). Soit on considère que les avancement E, BD, B, A, BA et AdQ conviennent soit on considère que les listes ont besoin d'une échelle. Comme il me semble difficile de dire ci une liste est E, BD, B ou A, on crée un avancement unique dénommée de façon neutre « Liste ». Ensuite, on se pose la question si on peut distinguer une liste et une liste de qualité. J'espère que ca t'éclaires. Ascaron ¿! 12 août 2009 à 22:52 (CEST)
replies: text: En fait, j’avais bien compris cela. Seulement, en faisant un unique « avancement liste » pour les listes, on substitue à la notion d’« avancement » une étiquette unique qui ne reflète pas l’état d’avancement (car, pour les listes non triviales, il peut y avoir plusieurs degrés d’avancement). — Par contre, pour le label, on pourrait imaginer des critères différents de BA at AdQ, donc un label différent, sachant que ces labels existent indépendamment du projet WP1.0. — Je ne vois donc aucune contradiction a refuser d’une part de niveler toutes les listes à un unique état n’ayant plus de rapport avec leur avancement, et à demander d’autre part un label spécifique avec des critères spécifiques. —C.P. 13 août 2009 à 09:15 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. Je comprend mieux ton vote contre. Merci de l'explication. Cela m'aidera à proposer de nouvelles alternatives aux, semble t-il, conflictuelles listes. Ascaron ¿! 13 août 2009 à 09:42 (CEST)
thread_title:  La logique m'échappe