lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Capharnaüm

message: Je crois que ceci est une erreur. L'église a été consacrée à Sept Apôtres, selon les sources disponibles : http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_the_Seven_Apostles
85.3.77.146 (discuter) 2 septembre 2013 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Église des Douze-Apôtres ?
Discussion:Culture de la céramique cardiale

message: Proposé par : Sapiens92 (discuter) 9 février 2014 à 17:31 (CET)
thread_title:  Révision complète 

message: La confusion avec la culture de la céramique imprimée est désormais corrigée. Cet article est à présent largement sourcé. Cependant, il reste encore des points très peu détaillés, par exemple sur les pratiques funéraires et sur la poterie. Une carte serait également la bienvenue.
A suivre...
Sapiens92 (discuter) 29 avril 2017 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Nouvelle version
Discussion:Castellologie

message: Classer l'article "Castellologie" sous le projet ou le portail "Histoire militaire" me semble beaucoup trop réducteur. En effet, de nombreux "châteaux de plaisance" (qui n'ont rien à voir avec l'histoire militaire) ont été construits dès le XVIIIe siècle et de nombreux châteaux féodaux ont été tellement profondément transformés au XIXe siècle qu'ils n'ont plus rien à voir non plus avec l'histoire militaire...
--F.E.W. (d) 22 mars 2009 à 15:26 (CET)
thread_title:  Castellologie - Histoire militaire
Discussion:Catacombes de Rome

message: Ce site n'est pas FIABLE!!!
Parole de latiniste...
II siècle les catacombes pas III eme
:L'article parle de , il s'agit bien-sûr à ce moment là de catacombes juives. Au  le mouvement chrétien à Rome est juif (on parle de façon non-satisfaisante de judéo-christianisme) et les premières catacombes chrétiennes suivent tout naturellement la voie des catacombes juives qui les ont précédés. Je ne comprend donc pas votre intervention. L'article ne parle pas de  et il est faux de dire que cette pratique remonte au  alors que les catacombes existaient à Rome 200 ans avant. Michel Abada (d) 26 mars 2014 à 04:19 (CET)

message: La définition de catacombes dans l'article me paraît restrictive et contradictoire. 1. L'étymologie avancée n'est pas assurée ni la seule 2. La définition proposée de cimetières des premiers chrétiens est très restrictives. Quid des catacombes égyptiennes par exemple? Cette définition est d'ailleurs directement contredite par la liste de l'article : ni les catacombes de Paris, de Lyon ou d'Orléans ne correspondent à la définition avancée, rendant l'article confus et contradictoire. Berliner64 (discuter) 23 octobre 2023 à 18:30 (CEST)
replies: text: Pour cette question, le titre indique clairement que l'article concerne uniquement les Catacombes de Rome. Cordialement. --H2O(discuter) 23 octobre 2023 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Article confus et contradictoire
Discussion:Çatal Höyük

message: Je suis loin, bien loin d'être un spécialiste du néolithique, et moins encore de Çatal Höyük, mais il me semble que l'article repose surtout sur les conjectures de Mellaart, qui commencent à dater un peu. Nombre d'entre elles ont été contestées depuis. Je pense notamment à la figurine d'illustration, qualifiée ici de "déesse-mère" (certes entre guillemets), alors que l'existence d'une déesse-mère à Çatal Höyük est remise en cause. Je suggérerais de la rebaptiser, de façon plus neutre, "dame aux fauves", comme le font certains auteurs.
D'autre part, il me semblerait pertinent de donner écho des remarques pertinentes d'Alain Testart ("La déesse et le grain", éditions Errance, 2010) contestant notamment l'exposition aux vautours comme rite funéraire habituel (il la suppose réservée aux ennemis vaincus) et le caractère féminin des figures modelées aux murs (où il voit plutôt des félins).
Bref, il s'agirait de "dépoussiérer" un peu l'article et de le modérer en tenant compte des découvertes et réinterprétations récentes.
Je veux bien le faire, si personne ne s'y oppose...
Lo faydit de la serva bassa (d) 20 avril 2011 à 06:45 (CEST)
thread_title:  A propos de la légende de l'illustration... et de quelques autres détails 

message: Voilà une bien étrange page Wikipédia. Il n'y a strictement aucune référence sur quoi que ce soit.
Dominique Meeùs (discuter) 10 janvier 2015 à 07:10 (CET)
thread_title:  Références 

message: Ce qui fait la notoriété de Çatal Höyük, c'est, entre autres, qu'il s'agirait d'une société égalitaire, en un sens idyllique. C'est le ton de la page en anglais. Ici on écrit : « société inégalitaire avec des sépultures riches et pauvres ». Il est bien possible que les tenants de la thèse idyllique s'illusionnent, mais on ne peut pas en prendre le contre-pied sans aucune justification.
Dominique Meeùs (discuter) 10 janvier 2015 à 07:16 (CET)
thread_title:  Société inégalitaire 

message: Je m'attaque ce jour à la révision profonde de cet article qui souffre de différents biais : manque de références, informations dépassées ou lacunaires, hypothèses très discutables et non fondées...
Sapiens92 (discuter) 28 janvier 2017 à 15:35 (CET)
thread_title:  Révision complète 

message: je signale, pour information, un papier récent en lien avec le présent article, mais un peu trop pointu pour moi : John Wainwright and Gianna Ayala (2019) Teleconnections and environmental determinism: Was there really a climate-driven collapse at Late Neolithic Çatalhöyük? ;PNAS February 26, 2019 116 (9) 3343-3344; published ahead of print February 12, 2019 https://doi.org/10.1073/pnas.1818336116 --Lamiot (discuter) 24 mars 2019 à 18:26 (CET)
thread_title:  Pour les experts
Discussion:Caune de l'Arago

message: J'ai pas mal d'info supplémentaire sur la Caune de l'Arago, mais qui vienne du colloque de la semaine passé (désolé, oui j'y suis allé, j'ai su trop tard pour templeton), mais comment faire pour en parler ici ??? pas de source autre que oral et mes notes perso ...
:Tu peux mettre tes informations sur l'article (celles dont tu es sur et qui sont pertinentes). Pour les sources, se serait bien d'avoir les actes du colloque (Proceedings...).
:Guérin Nicolas ( ✉ - © )  7 novembre 2007 à 15:32 (CET)
thread_title:  Question ?
Discussion:Caverne de Lovelock

message: Je pense que l'article caverne de Lovelock est un canular.   Pourriez-vous m'aider à y voir clair ?
Pierrot Lunaire (d) 17 janvier 2009 à 17:00 (CET)
thread_title:  Demande de vérification 

message: Il suffit de taper guano+lovelock+nevada dans Google pour s'apercevoir immédiatement que le sujet de cet article existe bel et bien, puisqu'il a été étudié par des archéologues de l'université de Berkeley, par exemple.
Pour les Si-Te-Cah, je ne sais pas à quel point c'est lié ni légendaire, mais c'est un sujet qui n'a pas été inventé de toutes pièces, puisque plusieurs publications les évoquent, aussi bien sur Google Livres que sur Googel Scholar.
El ComandanteHasta ∞ 22 décembre 2009 à 18:07 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Cerca grande

message: Je supprime :
* De plus, sachant que ce sont des Mélanésiens qui ont découvert Madagascar Habituellement on parle plutôt des Austronésiens, donc venus d'Asie du Sud-Est, comme découvreurs de l'île. Merci de citer des références, on peut supposer qu'ils étaient coutumiers des voyages maritimes de longue distance Non les Mélanésiens sont en général des gens de la terre, peu à l'aise sur les mers contrairement aux Polynésiens.
En effet, la première partie n'est pas référencée (et parait fausse), tandis que la seconde partie devrait se trouver sous l'onglet "discussion" et non sous la section "références" de l'article.
Tiptopdu (d) 28 octobre 2009 à 17:36 (CET)
thread_title:  Marins
Discussion:Cercle de Goseck

message: Le temple d'Abu Simbel date de -1250 environ, alors que le site de Nabta Playa, qui se trouve à 100km d'Abu Simbel, date de -6500. C'est celui-là qui est cité par la NASA.
Aller voir là http://sunearthday.nasa.gov/2005/locations/egypt_stone.htm et dans les pages en lien à gauche pour des infos sur les différents sites.
Jcarbaut (d) 14 juin 2009 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Petite boulette 

message: Bonjour bonjour,
D'un seul coup, je viens de révoquer les apports de deux IP 80.72.90.183 (un diff du 15 septembre 2017 à 23:32) et 176.159.110.93 (un dizaine de diffs successifs, du 26 août 2018 à 20:10 au 28 août 2018 à 23:21). Ils sont un peu rock'n'roll (on jongle vace les dates sur +/- 1000 ans, sans justification, par exemple, mais surtout, ne sont pas sourcés. Si quelqu'un qui connait le sujet veut aller voir s'il y avait quelque chose à conserver... merci d'avance.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 28 août 2018 à 23:46 (CEST)
thread_title:  RV multiple d'IP
Discussion:Cerro Toluquilla

message: De quoi parle-t'on ? De Cerro Toluquilla ou de Hueyatlaco? Ce n'est pas clair : on ne sait pas si ce sont deux gisements différents, ou pas.
Il faudrait apprendre à rédiger un article clair.
Quant aux datations, il suffit de comparer les deux articles : il y en a pour tous les goûts. On ne sait pas qui a daté quoi ni comment.
Conclusion : gros bordel.
<Intervention non signée ni date ; un oubli certainement>
[Texte remis en forme gracieusement par Kikuyu3 le 31 janvier 2010 vers 21 h 50].
:Bonsoir Monsieur,
:D'accord avec votre conclusion, sur le fond, quand à la forme...
:J'avais tenté, à la mesure de mes petits moyens, d'améliorer la présentation. J'ai bien conscience que le résultat demande encore des efforts. Si vous-même avez des lumières sur le sujet et/ou si vous savez clarifier un tel texte, n'hésitez surtout pas. Nul ne doute que votre assistance sera précieuse.
:<En passant, je me suis autorisé à clarifier très légèrement la rédaction de votre intervention, en espérant n'avoir rien modifié au fond de votre message.>
:Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 31 janvier 2010 à 22:06 (CET)
thread_title:  Pas clair
Discussion:Chasséen

message: Pourquoi la carte ?? 2A02:8108:9640:AC3:45CC:1E6A:1040:E724 (discuter) 10 avril 2022 à 16:04 (CEST)
replies: text: Avez-vous mieux ? Verbex (discuter) 10 avril 2022 à 16:10 (CEST)
replies: text:  Bonjour bonjour aussi l'IP (et ), alors, oui, vraiment, avez-vous mieux pour illustrer l'article ? En tout cas, le mieux aurait été d'attendre une réponse à votre question avant de supprimer cette carte dont la présence est indiscutablement pertinente. Mais à votre façon d'intervenir sur l'article et de poser la question correspondante ici, je m'interroge sur vos motivations réelles. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 avril 2022 à 09:32 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous. Puisque la discussion est ouverte, je trouve pertinent de retirer cette carte. Outre son côté erroné, elle n'apporte rien à la compréhension du lecteur. La culture chasséenne qui est l'objet de cet article n'y figure même pas ! A la place, on y trouve représentée la culture cardiale qui appartient au Néolithique ancien... Mieux vaut n'avoir aucune illustration, plutôt qu'une carte hors sujet. Beleg24 (discuter) 24 avril 2022 à 14:19 (CEST)
replies: text: Re-bonjour bonjour, l'IP (si vous êtes toujours là),  et , vous êtes certainement plus savant que moi en cette matière. Mais si la culture chasséenne s'étendait bien sur les mêmes zones que la culture cardiale telle qu'on la trouve représentée sur la carte, alors il n'est pas difficile d'indiquer en légende quelque chose comme "Au néolithique moyen, la culture chasséenne se développée, à la suite de la culture cardiale qui relève du néolithique ancien et sur les mêmes zones (représentée en vert)". Ce n'est pas inutile de faire toucher du doigt aux profanes comme moi, que les différentes cultures préhistoriques ont des datations variables selon les zones et des extensions limitées. Désolé si je suis niais, mais j'ai longtemps cru que les différentes périodes préhistoriques avaient des dates limites bien carrées et qu'elles s'étendaient nécessairement dans les limites des pays ou des continents. Et je ne suis pas du tout certain d'être le seul à commettre cette erreur. Je pense que la présence de cette carte, avec une légende de ce genre est utile... aux profanes : c'est un bon début. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 avril 2022 à 17:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, on est bien d'accord que les cartes sont précieuses pour permettre aux lecteurs de se représenter les cultures préhistoriques. Le problème c'est que géographiquement le chasséen ne "succède" pas vraiment au cardial. Ce dernier se diffuse le long des côtes de méditerranée occidentale et va fortement influencer le sud de la France. Le Chasséen quant à lui se rencontre au nord-ouest de l'Italie (Ligurie) et sur une bonne partie du territoire français, depuis la Normandie jusqu'à la Provence (avec toutefois des différences régionales notables). L'idéal serait bien sûr de mettre à jour la carte. Mais d'ici là, j'entends l'argument du "mieux que rien" ^^ Beleg24 (discuter) 25 avril 2022 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Carte ?
Discussion:Habitat fortifié de Colletière

message: Je ne dois pas avoir les mêmes critères. Dans le secteur où je m'implique, on appellerait cet article une ébauche (pas de références précises, par exemple...)--Eymery (d) 28 octobre 2010 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Évaluation 

message: Je prevois de renouveler l'article, voir la discussion Discussion_Projet:Archéologie#Chevaliers_paysans.--Pạtạfisik 6 septembre 2016 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Renouveler l'article 

message: Il manque un certain nombre d'informations : 
1) depuis quand le site est-il connu ?  
2) quels documents permettent d'avoir des renseignements ? S'agit-il seulement de traces archéologiques ? Y a-t-il des textes ? (Nécessité d'une partie "historiographique")
3) quelle était l'importance du phénomène des « chevaliers paysans » dans le monde de l'époque ? Il me semble qu'il y avait ce genre de chose en Italie. On peut aussi évoquer les cosaques de Russie, plus récents, les confins militaires de l'Empire d'Autriche les montagnards de Suisse ou d'ailleurs.
4) quel était leur statut ? « Chevalier » est sans doute une façon de parler, il s'agit en fait de colons militaires, mais ils ne sont sans doute pas armés chevaliers et n'ont pas de statut noble. Du moins c'est à voir. Si pas de réponse, il faut au moins que le problème soit évoqué. Ce sont certainement des hommes libres, chose pas très courante chez les paysans de l'an mil.
--Jcqrcd44 (discuter) 25 février 2022 à 11:19 (CET)
thread_title:  Des lacunes  

message: Il me semble que "Habitat fortifié du lac de Paladru" aurait été plus approprié, surtout pour un site immergé ! 
Le lac de Paladru a une certaine notoriété, ce n'est pas le cas de Colletière.
--Jcqrcd44 (discuter) 27 février 2022 à 13:44 (CET)
replies: text: Celui de Colletière est l'un des Sites archéologiques du lac de Paladru parmi d'autres : habitats des Baigneurs, Les Grands Roseaux, Le Pré d'Ars, etc. Il y a longtemps j'avais entamé une ébauche, jamais terminée, je mets le liens au cas où quelqu'un serait intéressé à reprendre le travail. Cordialement, Pạtạfisik 9 mars 2023 à 12:12 (CET)
thread_title:  Dommage d'avoir sorti "lac de Paladru" du titre
Discussion:Theodor Mommsen

message: L'article ne devrait-il pas s'appeler "Theodor Mommsen", comme c'est le cas dans toutes les autres langues et comme le voudrait l'usage courant ?
C'est non signé. Je suis de cet avis . Theodore Mommsen. il n' y a qu'a aller faire un tour au centre Glotz à paris I pour s'en rendre compte--MIKEREAD (d) 18 mai 2008 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Plutôt que de faire des reverts et des contre-reverts, je préfère discuter.
Je préfère mettre du gras pour une raison somme toute simple : l'esthétique. Un bout en gras et un autre bout en normal, c'est inesthétique. La cohérence typographique compte aussi : on ne peut mettre une partie d'un terme en gras (le gras étant une façon de mettre en relief un mot) et laisser le reste en régulier. Soit toute l'expression vaut d'être soulignée, soit elle ne le vaut pas, mais il n'y a pas de moitié à montrer moitié à ne pas montrer. L'exemple Henri Patin est ridicule : on a du gras au début, à la fin, et le milieu, rien. C'est illisible, ça enlève totalement l'intérêt de graisser le reste.
On peut trouver une solution de compromis. Je vous propose la formulation suivante : Theodor Mommsen, de son nom complet Christian Matthias Theodor Mommsen, etc. Au moins ça ressemble à quelque chose en typographie. Un article comme Nicolas Sarkozy a utilisé cette solution pour le nom complet du président.
Mandrak (Discuter), en ce 2 décembre 2008 à 21:01 (CET)
replies: text: ColdEel (d) 2 décembre 2008 à 21:13 (CET)

text: *Faites comme vous voulez, je ne réverterai plus. La solution proposée à l’exemple de l’article sur Nicolas Sarkozy me semble tout de même préférable que celle de mettre tous les noms d’entrée et d’ajouter ensuite « plus souvent appelé ... ». Švitrigaila (d) 3 décembre 2008 à 09:43 (CET)
thread_title:  Gras dans l'introduction
Discussion:Cité lacustre

message: En élargissant la page aux maisons sur pilotis, l'on pourrait donner un angle plus divers (voir la page en anglais par exemple). Surtout que les "cité lacustres" telles qu'on les a imaginées ne semblent pas avoir existé.
Gagarine (discuter) 16 octobre 2021 à 22:56 (CEST)
replies: text: , Les villages lacustres, qu'on appelle plutôt palafittes en Suisse romande, existent. Il en subsiste de nombreuses traces dans les bords des lacs alpins. Ils sont labellisés par l'UNESCO, c'est dire que cette question a été vérifiée et bien documentée. Les recherches récentes donnent une image plus nuancée. L'erreur était d'imaginer que le niveau des lacs était fixe et au niveau actuel. A l'époque préhistorique et jusqu'au moyen-âge, le niveau pouvait fluctuer de plusieurs mètres avec les saisons et la pluviosité. Ainsi un bâtiment construit sur la rive pouvait se trouver les pieds dans l'eau après de fortes pluies et lors de la fonte des neiges. En Suisse niveau des lacs a été modifié en plusieurs étapes pour protéger les villes des inondations dès le XVIIIe siècle, par exemple voir la correction des eaux du Jura. L'été 2020, il a été décidé de laisser des lacs dépasser leur cote, pour gérer les risques d'inondations. Je complète l'article dans ce sens, le temps de rassembler des sources fiables. Un renommage ne me sembles pas utile, la redirection depuis palafitte est suffisante. Cordialement, Crataegus077 (discuter) 1 janvier 2022 à 09:59 (CET)
thread_title:  Transformer la page en page "Maison sur pilotis"
Discussion:Civilisation de Paracas

message: Bonjour,
J'ai peut-être tort, mais il ne me semble pas que l'Homme de Paracas et la période pré-céramique péruvienne soient des sujets liés à la civilisation de Paracas.
Si, comme cela semble être le cas, les ouvrages sur la civilisation de Paracas n'étudient pas le rapport entre ces sujets, ce rapprochementdoit être retiré de l'article parce qu'il constitue un travail inédit.
El ComandanteHasta ∞ 27 juin 2008 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Section sur la {{Citation|période préhistorique}}
Discussion:Culture des champs d'urnes

message: "La lange" - incroyable ! ,-((
Peewit (discuter) 18 juillet 2018 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Incroyable 

message: Bonjour ,
C'est un honneur de voir JPD intervenir en personne sur le présent article, mais êtes vous d'accord avec ses récentes interventions, sachant que cet auteur se distingue plutôt par son hétérodoxie sur bien des questions actuelles ?
Il me semble notamment que s'appuyer en 2022 sur les conclusions du congrès de Nemours (1986), comme si celui-ci avait découvert la vérité ultime, est assez contestable, près de 40 ans après. Les études génétiques ont révolutionné depuis une décennie bien des conceptions anciennes, et même si elles n'éclaircissent pas tout, elles suffisent à mettre en doute des théories qui étaient en vigueur avant l'émergence de l'archéogénétique.
Qu'en est-il en 2022 de la théorie qui associe la culture des champs d'urnes à une première vague d'expansion celtique, ce que JPD continue manifestement à contester ? Comment cette théorie s'articule-t-elle avec l'expansion de la culture de Hallstatt, légèrement postérieure ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 27 décembre 2022 à 14:04 (CET)
thread_title:  Diffusion vs. Expansion
Discussion:Coalbrookdale

message: D'après la généalogie des Darby, Alexandre Darby III n'était pas né en 1709 lors de la première fonte de fer au coke. Il semblerait que ce soit Alexandre Darby I qui l'ait réalisée. À vérifier et éventuellement corriger. Merci Trassiorf (d) 5 février 2013 à 16:21 (CET)
thread_title:  Quel Darby ?
Discussion:Cobá

message: "À proximité de l’entrée du site, on peut observer le petit lac de Cobá dans lequel seraient encore conservés quelques crocodiles."
Alors je n'ai pas de source, même pas une photo, mais je peux confirmer la présence de croco dans le lac. Pour le pluriel je ne peux rien dire, j'en ai vu à 2 reprise, mais c'était peut-être le même, mais il y en a au moins un.
Je chercherai peut-être une source, mais ça ne me parait pas gagné d'avance.
Bonne journée, Gaillac (discuter) 15 juillet 2023 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Croco
Discussion:Colonne Trajane

message: La traduction latine de la dédicace comporte de nombreuses erreurs ou approximations lorsque des mots entiers n'ont pas été copieusement supprimé.
Pour exemple, l'on trouve "MAXIMO·TRIB·POT·XVII·IMP·VI·COS·VI" qui est traduit par "grand pontife, revêtu de la puissance tribunitienne pour la sixième fois".. Alors qu'il est indiqué clairement qu'il est revêtu de la Tribunicia Potestas non pas six fois mais 17 fois, ce qui semble déjà nettement plus logique.. Quant aux consulats et autres salutations impériales qui elles justement sont au nombre de six, elles n'apparaissent tout simplement pas.
On note aussi que le terme LOCUS ("l'Endroit") disparait aussi durant la traduction et etc.
Bref, si personne n'y voit d'inconvénient je m'en vais de ce pas corriger tout ça. :)
:Certainement, faites donc :)
:D'ailleurs, pour inciter les gens à modifier et attirer leur attention, l'onglet modifier a été coloré.
:Moez m'écrire 8 janvier 2009 à 04:30 (CET)
thread_title:  La dédicace
Discussion:Colosses de Memnon

message: *La Cité sans Nom (1921) (− H.P. Lovecraft) s'achève sur « … pour saluer le soleil levant tout comme les colosses de Memnon célèbrent son retour depuis les berges du Nil ».
*Les colonnes d'Hercule et les colosses de même nom... désolé.   <STyx @ (en vadrouille) 1 octobre 2021 à 01:47 (CEST)
thread_title:  en passant
Discussion:Civilisation de l'Oxus

message: Sarianidi, Fussman et Francfort ne disent pas que la civilisation de l'Indus (on devrait écrire au pluriel) vient de l'Oxus / BMAC. Les choses sont plus complexes : il y a échanges, flux de commerce et d'artisanats, de populations bien sûr, mais la datation reste encore très floue, et les chercheurs demeurent prudents. L'erreur serait de dire : tout vient de l'Oxus. D'où le qualifiant d'interculturel. L'Oxus fournit l'étain, le lapis lazuli, l'or, c'est déjà un indice matériel fort.
Spiessens (discuter) 13 octobre 2015 à 08:30 (CEST)
thread_title:  BMAC / Indus 

message: Au regard des publications récentes, notamment la synthèse chez Routledge, il me semble que la dénomination "Civilisation de l'Oxus" a pris le dessus sur "BMAC", qui reste certes toujours employé. En français ces dernières années on trouve surtout "Civilisation de l'Oxus" cf. https://www.archeologia-magazine.com/numero-607/decouvrir-civilisation-l-oxus/dossier-l-enigmatique-civilisation-l-oxus-asie-centrale.55468.php#article_55468 Un renommage me paraît donc approprié pour éviter les confusions. Zunkir (discuter) 13 mars 2022 à 10:22 (CET)
thread_title:  Renommage