Discussion:Le Tag parfait

message: Bonjour,
je ne sais que penser de cette modification] qui semble POV. J'ai invité son auteur à s'en expliquer sur sa pdd. Peut-être que l'article n'est pas parfaitement neutre à la base, mais cette modif ne me semble pas neutre non plus. Goodshort (discuter) 9 décembre 2013 à 15:26 (CET)
thread_title:  Modification POV ? 

message: Bonjour,
il y a visiblement une divergence de point de vue entre plusieurs contributeurs (au moins , , ,  et , mais il y en a peut-être d'autres) concernant le caractère publicitaire ou non de cet article. Plutôt que de se battre à coups de reverts, je les invite à venir en discuter ici en exposant clairement leurs arguments. Bonne discussion , Goodshort (discuter) 19 décembre 2013 à 16:05 (CET)
replies: text: Les divergences de vues sont choses normales dans une communauté ... il ne sert à rien de s'en émouvoir ...c'est un fait ... cet article n'est qu'une Pub pour un magazine confidentiel ... le côté promotionnel, ne peut échapper au lecteur ... promeut / promouvoir = promotion --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 19 décembre 2013 à 16:12 (CET)
replies: text: Je m'étonne du raccourci qui conduirait a ne donner au verbe promouvoir que le seul sens de promotion, étrange. Bref. Sinon après relecture je pense qu'effectivement on peut au moins supprimer la partie activité annexe.--Lefringant (discuter) 19 décembre 2013 à 16:20 (CET)

text: J'ajoute que l'article à été jugé admissible il y a trois semaines suites à procédure de PàS et à la présences de sources secondaires.--Lefringant (discuter) 19 décembre 2013 à 16:23 (CET)
replies: text: Il arrive parfois, que les raccourcis soient le plus court chemin . . . de la compréhension (d'une expression), et cela évite souvent une démonstration longue et parfois "chiante"--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 19 décembre 2013 à 16:25 (CET)
replies: text: Le ton de l'article est neutre, il n'a donc pas un ton publicitaire. Par contre l'article est un peu court d'où le bandeau ébauche. Mais, est-ce possible d'en dire plus ? Est-il populaire ce magazine ? (combien de visiteurs uniques chaque mois). L'article à ce jour me parait mieux qu'avant mais beaucoup trop court et avec trop peu de source car trop court. Vous verrez une grosse différence de taille d'article avec Deezer qui est un site culturelle de musique en écoute et articles. MerveillePédia dial. 19 décembre 2013 à 16:26 (CET)
replies: text:  "Un peu court", pour un article ayant la pornographie comme sujet ... c'est en effet un problème, auquel il faut absolument remédier   --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 19 décembre 2013 à 16:34 (CET)
replies: text:  je ne vois rien de culturel, le site est purement promotionnel : « Le Tag Parfait dispose d'une boutique en ligne où sont mis en vente... »--Adri08 (discuter) 19 décembre 2013 à 16:40 (CET)

text: C'est moins court sur « Le Tag Parfait » et peut-être moins court en contenu pour l'ensemble des sites qui parlent de « Le Tag Parfait » . Les objets sexuels font partie de la culture tout comme la maîtrise du feu (notice d'utilisation des objets par exemple). La vidéo c'est aussi de la culture.  MerveillePédia dial. 19 décembre 2013 à 16:46 (CET)

text: Bonjour, Quoi que vous écriviez, il vous faudra apporter des sources (secondaires notables et « de qualité », pas de blogs, pas de réseaux sociaux, pas de presse très spécialisée à faible tirage). Ceci sans les recopier. Bonne continuation. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 7 janvier 2014 à 15:06 (CET)
thread_title:  Pub ou pas pub 

message: Malgré que cet article soit court (insérez vos ici  ); je déplore la suppression de son "plan" (qui n'est pas un synonyme de drague !  ) ! cordialement.--G de gonjasufi (discuter) 19 décembre 2013 à 22:50 (CET)
thread_title:  Plan  

message: source
La réflexion me semble utile ici. Égoïté (discuter) 19 décembre 2013 à 23:29 (CET)
replies: text: J'ai beaucoup modifié le style de l'article, maintenant on peut enlever le bandeau pub. MerveillePédia dial. 20 décembre 2013 à 08:09 (CET)
replies: text:  Non, manifestement la discussion continue ....--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 20 décembre 2013 à 08:17 (CET)
replies: text:  Pour passer du temps en maintenance à neutraliser les articles promotionnels des entreprises sur WP, je dois souligner que celui-ci me parait peu ou pas publicitaire ; c'est plus l'absence d'historique notable qui manque, ce qui entraine un article purement descriptif sans réel intérêt encyclopédique. La bannière  ne me semble pas indispensable. Pikachu me souffle même dans l'oreillette que celui ci est correctement sourcé pour une ébauche et bien moins « publicitaire » que nombre d'articles qu'on croise par ici. Quant au site que je ne connaissais pas et que je suis allé voir, à part une petite pub sur le coté pour la boutique, il est très loin d'être un site purement « commercial », en tous cas pas au sens péjoratif pour ceux qui font de la neutralisation sur WP. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 20 décembre 2013 à 09:40 (CET)
replies: text: +1--Lefringant (discuter) 20 décembre 2013 à 09:56 (CET)
replies: text: @ Arroser, ton message n'est pas clair. Faut-il oui ou non, supprimer le bandeau pub de l'article ? Ça fait deux fois que Taguelmoust en moins d'une journée me revert le retrait du bandeau pub. J'abandonne le retrait du bandeau pub, je laisse le travail à d'autres wikipédiens. @ Arroser, cet article est inutile ou utile (y a des articles pour tous les goûts), ça explique l'admissibilité « Le Tag Parfait » sur wikipédia. MerveillePédia dial. 20 décembre 2013 à 10:05 (CET)

text: Celui qui va voir la catégorie pub, il va tomber sur « le tag parfait » . Il va être déçu, car il s'attendait à rendre l'article non publicitaire or il ne peut rien faire car l'article est neutre. Donc pour augmenter la qualité de wikipédia il suffit de retirer le modèle pub à cet article mais j'ai plus envie de le faire. MerveillePédia dial. 20 décembre 2013 à 11:05 (CET)
replies: text: Je suis assez d'accord sur le fait que, dans sa forme actuelle (très réduite), l'article me semble neutre.  Y a-t-il un passage en particulier qui te paraît non neutre, ou c'est l'existence même de l'article qui te paraît publicitaire ? Goodshort (discuter) 20 décembre 2013 à 12:12 (CET)
replies: text: Si l'existence même de l'article paraît publicitaire il faut retirer le bandeau pub. Par contre si un passage en particulier qui paraît non neutre, il faut laisser le bandeau pub. MerveillePédia dial. 20 décembre 2013 à 12:59 (CET)

text: C'est loin d'être un cas unique pour « le tag parfait » à s'étendre de son domaine de base. Par exemple de nombreuses banques vendent des forfaits de communications, des smartphones, des mutuelles santés, des assurances,  … en plus que les comptes. Toutes entreprises sans avoir la volonté publicitaire fait de la publicité, peut-être que toutes entreprises sont manipulées (influencées les unes des autres) par ce système « argent, la volonté d'avoir assez d'argent pour ne pas disparaître » . Je trouve cela bien de faire cohabiter sur le même site la boutique avec le reste, on trouve tout au même endroit à l'image des centres commerciaux (supermarché et les nombreuses galeries où l'on trouve de très nombreuses boutiques pour de nombreux services variés). Je ne voie aucun problème de pub ici, c'est normal, c'est partout pareil en France. Par exemple Deezer a sa boutique « shop » sur le site Deezer, puis est partenaire avec l'entreprise Orange pour les abonnements à 10 et 5 € / mois, et ce site figure sur Wikipédia sans le bandeau pub. Il faudrait retirer le bandeau pub de cet article. MerveillePédia dial. 20 décembre 2013 à 16:04 (CET)

text: Je ne comprends cette mise sur le même plan de ce qu'est le site (= un site avec une boutique) et ce qu'est l'article. Il y a des articles sur des entreprises sur Wikipédia sans que ça pose de problème non ? Goodshort (discuter) 20 décembre 2013 à 16:11 (CET)
replies: text: Même wikipédia fait de la pub même si elle veut en faire le moins possible de pub (pas de pub dans les articles valable à l'infini dans le temps). Une campagne de don c'est de la pub, wikipédia a envie de recevoir de l'argent pour dépenser l'argent reçu. Il existe un article wikipédia. MerveillePédia dial. 20 décembre 2013 à 16:15 (CET)
thread_title:  Communication, promotion, publicité 

message: Bonjour, je me posais la question de savoir s'il fallait laisser Carmina (le pseudo) comme repreneuse du Tag ou bien Natasha Wisniewski (le nom et prénom de la dirigeante) ?
C'est d'intérêt public pour les partenariats et lien commerciaux mais c'est aussi écrit au BODACC. Vos avis ? --Chloé2Gre. (discuter) 10 mai 2019 à 14:53 (CEST)
replies: text: bonjour, il n'y a ni sources, ni preuves qui permettent de relier l'identité civile réelle ou supposée de Natasha Wisniewski au tag Parfait, je pense qu'il faut l'enlever. Pourquoi est-ce d’intérêt public ?
--Pauletta (discuter) 4 juin 2019 à 17:37 (CEST)
replies: text:  Des sources il y en a. Ne serait-ce que dans les statuts de "Culture pour nous" qui est l'entité repreneuse. Et c'est d'intérêt public parce qu'un site commercial se doit de mentionner son dirigeant et/ou rédacteur en chef pour... un litige par exemple ou encore une réclamation. --Chloé2Gre. (discuter) 4 juin 2019 à 21:04 (CEST)
replies: text:  bonjour, Le nom a été supprimé deux fois par deux utilisateurs, et remis par Chloé2Gre. sans source (déjà à l'origine du nom et à l'ouverture de cette discussion), pourquoi ? Après une recherche (rapide, je l'avoue), le seul lien correspondant à ce patronyme et à "tag parfait" est cette discussion (et l'article évidemment). Où est la source qui attesterait de ce nom de famille, et de la source qui atteste qu'il s'agit du nom civil de Carmina ?  --MélanieLouise (discuter) 5 juin 2019 à 15:40 (CEST)
replies: text:  bonjour, après encore quelques recherches, je ne trouve pas de source attestant que cette personne est la dirigeante du Tag Parfait. Je vais donc supprimer son nom de l'article tant qu'aucune source primaire ou secondaire ne vient attester que cette personne est la dirigeante de ce site et qu'il s'agit du nom civil de la rédactrice en cheffe. "C'est d'intérêt public pour les partenariats et lien commerciaux" "parce qu'un site commercial se doit de mentionner son dirigeant et/ou rédacteur en chef pour... un litige par exemple ou encore une réclamation" : wikipédia est un site où on recopie (et vérifie) ce qui se trouve déjà sur le net. Nous ne sommes pas là pour servir de SAV ou de facilitateur pour les entreprises --MélanieLouise (discuter) 6 juin 2019 à 12:28 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous cherchez mal ou vous le faites exprès : voilà une source retrouvée en deux minutes [1] qui correspond à CarreRose de Carmina. --Chloé2Gre. (discuter) 7 juin 2019 à 19:12 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je n'avais pas vu que vous étiez nouvelle, quelques petits rappels concernant donc wikipédia : "vous cherchez mal ou vous le faites exprès" va à l'encontre d'un des principe fondateur de Wikipédia qui est la bonne foi de ses rédacteurs et rédactrices WP:FOI (que je vous invite donc à lire). Pour en revenir au sujet de l'article, vous fournissez une source primaire n'indiquant ni que cette Natasha est la responsable légale de la société hébergeant le tag parfait, ni que cette Natasha est effectivement Carmina. Et quand bien même Natasha serait la responsable légale et Carmina la responsable "publique", rien n'indique que ces deux personnes sont une seule et même personne. Je vous rappelle que "Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable. En effet, les contributeurs de Wikipédia ne s’octroient aucune légitimité à interpréter ou à valider une source primaire". Ici vous fournissez trois liens, pour qu'on puisse interpréter que cette Natasha serait Carmina, en passant par les activités annexes de Carmina (sacré détour qui ne nous permet toujours pas de justifier cette Natasha serait directrice de la publication du tag parfait). Je vous invite donc à (re)lire l'utilisation des sources primaires secondaires et tertiaires. Cdlmt --MélanieLouise (discuter) 8 juin 2019 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Patronyme de la dirigeante - sources ?