Discussion:Théorème d'impossibilité d'Arrow

message: "Le dernier exemple présenté(projets d'infrastructure) montre qu'une fonction de choix social n'est pas nécessairement une procédure".
??? Que veut dire l'auteur ??? François-Dominique 4 sep 2004 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Choix "non procédural" ??? 

message: J'ai reformulé les phrases selon lesquelles le dictateur imposerait ces choix. Il n'en est rien. Le théorème d'Arrow énonce simplement que la seule procédure de choix sociale cohérente avec les critères (1), (3), (4) du paragraphe Enoncé simplifié, est celle où cette procédure coïncide avec les choix d'un seul individu. Cela ne signifie en rien que cet individu impose ces choix. Il peut par exemple ignorer avoir été choisi par la procédure si celle-ci tire au hasard dans la population qui est le dictateur, ou bien il peut avoir été élu par ces concitoyens pour remplir ce rôle. Theon (d) 20 décembre 2008 à 08:47 (CET)
thread_title:  Dictateur 

message: Cet article semble mélanger plusieurs formalismes et langages, parfois dans la même section voire paragraphe.
Ne vaudrait-il pas mieux plutôt adopter un formalisme, puis développer les autres aspects dans des sections distinctes? Cela rendrait je pense la lecture et la compréhension plus digeste.
On pourrait par exemple imaginer une introduction mathématique, puis en théorie de la décision, puis en théorie sociale et les applications sociétales, puis des exemples et personnes notables (politique pourquoi pas mais tant que c'est pertinent et constructif). Lrq3000 (discuter) 9 avril 2017 à 21:00 (CEST)
replies: text: Vous pouvez modifier l'article. La  principale règle est que vous devez sourcer c'est-dire  vous appuyer sur les auteurs de référence dont vous devez citer les livres et les articles qui vous permettent de corriger ou de refondre l'article. Ce qui sur Wikipedia est prohibé c'est le travail inédit, c'est-à-dire votre vision personnelle  du sujet. Vous devez faire le point sur la façon dont le sujet est traité par les experts reconnus de la question --Fuucx (discuter) 9 avril 2017 à 21:48 (CEST)
replies: text: Actuellement l'article pose problème car il n'est jamais donné les sources de ce qui est écrit--Fuucx (discuter) 9 avril 2017 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Mathématique, théorie de la décision, ou théorie sociale? 

message: La formulation "il n'existe pas de fonction de choix social satisfaisant les propriétés suivantes :"
implique que la solution ne peut pas être aléatoire : si la méthode requière un tirage aléatoire, ça n'est pas une fonction au sens mathématique, et si ça retourne une loterie de choix social, ça ne retourne pas un choix social.
Mais cette implication n'est pas forcément évidente, ça pourrait être dit explicitement.
"Par définition l'ordre agrégé ne doit donc dépendre que des préférences individuelles, au sens donné plus haut à ce mot: l'intensité des préférences individuelles ne doit pas intervenir, ni la nature des objets classés, ni aucun critère extérieur."
On pourrait par exemple crée une méthode rendant un ordre agrégé qui respecterait la parité, or le sexe fait partie de "la nature des objets classés".
(Une tel méthode ne respecterait pas le critère d'unanimité)
--132.227.204.167 (discuter) 18 février 2020 à 12:25 (CET)
replies: text: Je vais  refaire l'article sous eu--Fuucx (discuter) 18 février 2020 à 13:01 (CET)
thread_title:  des détailles à corriger :