Discussion Wikipédia:Transcription du japonais

message: Peut-être pourrait-on faire des pages de redirections pour les noms popres japonais en kanji directement, pour aider ceux qui copie colle d'une page web et pour ceux qui n'ont que des connaissances rudimentaires du Japonais, mais qui ont, miraculeusement, réussi à entrer les kanji exacts d'un nom?  Sinon, pour éviter les homonyme purement japonais (ça arrive souvent, mais surement moins si on compte seulement les personnes connues), il faudra tout au moins indiquer les kanji dans les pages d'homonymie.
:Tout à fait d'accord avec ces propositions.R@vən 7 octobre 2005 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Juste une pensée 

message: Pourquoi ne mettre aucune capitale dans les noms autres que de personne ? Ça me paraît bizarre d'écrire jimintō ou période jōmon, et ce n'est pas conforme à l'usage des ouvrages sérieux. Rebollo fr 27 décembre 2005 à 01:26 (CET)
thread_title:  Aucune capitale ? 

message: Je pense qu'il faudrait "nettoyer" cette page, afin de la rendre plus claire pour tout le monde. Je propose donc que la page commence par un énoncé bref des règle de transcription du japonais dans Wikipédia. Par exemple, ça pourrait ressembler à ça :
Sur Wikipédia, la norme retenue pour transcrire les mots japonais est la méthode Hepburn (avec utilisation de macrons pour marquer les voyelles longues) : Tōkyō, Jun'ichirō Koizumi, man'yōgana
===Exceptions===
Les noms communs qui sont entrés dans le français courant doivent avoir leur orthographe francisée. On considère qu'un mot est entré en français quand il est mentionné dans un dictionnaire usuel : samouraï, nô, karaté.
==== n transformé en m ====
Hormis les cas où la transcription francisée est sanctionné par un dictionnaire, la latinisation systématique (par exemple la transformation des "n" en "m" devant p et b, comme "tempura" au lieu de "tenpura", "Gempei" au lieu de Genpei", Namba pour "Nanba") est une décision délicate. Par exemple, le métro d'Osaka a de lui-même opté pour "Namba" en romaji, mais c'est loin dêtre un référence académique quand on sait à quel point ces choix sont "réversifs" et capricieux au Japon.
En règle générale, la transcription Hepburn modifiée doit être respectée, le ん étant toujours rendu par un "n".
===Remarques===
====De l'usage des italiques====
Les noms communs qui ne sont pas entrés dans le vocabulaire du français sont considérés comme des mots étrangers et doivent donc être en italiques : man'yōgana, tōyō kanji.
====De l'accord grammatical====
Les noms communs entrés dans le vocabulaire du français doivent être accordés conformément aux règles de grammaire française (en particulier il prennent une marque du pluriel) : les samouraïs, mais les tōyō kanji.
====Les noms de personnes====
Les noms de personnes japonais sont toujours mentionnés dans l'ordre prénom, nom : Jun'ichirō Koizumi, Ryūichi Sakamoto.
(Exceptions éventuelles, avec justification des exceptions et liste d'exceptions)
====Les titres d'articles====
Si le titre d'un article comprend des macrons ou des apostrophes, prévoyez systématiquement des redirections à partir des titres sans macron et apostrophe.
Je pense que ce serait beaucoup plus clair. Les autres considérations présentes dans l'article actuel pourraient être reprises plus bas. R@vən 13 janvier 2006 à 10:57 (CET)
replies: text: Sur le principe, je suis pour les 2, nettoyage et simplification (c'est fou ce que je peux faire comme votes positifs ces temps-ci), reste juste à voir les "considérations de bas de page" :P Eden 13 janvier 2006 à 11:44 (CET)

text: Pour la première lettre des titres, quand j'ai rajouté "sauf bien sûr la première lettre" (modif revertée par DarkoNeko), je faisais évidemment allusion à la première lettre du titre, par exemple Transcription du japonais avec un T majuscule. Ça fait bizarre de dire que le titre est "entièrement en minuscules", il faudrait reformuler. Rebollo fr 18 janvier 2006 à 14:13 (CET)
replies: text: justement, le probleme est que "sauf la premiere lettre" est toujours ambigu avec "on peut mettre la premiere lettre de chaque mot en majucule". Mais si tu trouve une meilleure formulation non ambigu, je suis bien sur preneur. DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 19:07 (CET)
thread_title:  Nettoyage de la page 

message: ====De l'usage des italiques====
Les noms communs qui ne sont pas entrés dans le vocabulaire du français sont considérés comme des mots étrangers et doivent donc être en italiques : man'yōgana, tōyō kanji.
====De l'accord grammatical====
Les noms communs entrés dans le vocabulaire du français doivent être accordés conformément aux règles de grammaire française (en particulier il prennent une marque du pluriel) : les samouraïs, mais les tōyō kanji.
====Les noms de personnes====
Les noms de personnes japonais sont toujours mentionnés dans l'ordre prénom, nom : Jun'ichirō Koizumi, Ryūichi Sakamoto.
(Exceptions éventuelles, avec justification des exceptions et liste d'exceptions)
====Les titres d'articles====
Si le titre d'un article comprend des macrons ou des apostrophes, prévoyez systématiquement des redirections à partir des titres sans macron et apostrophe.
Je pense que ce serait beaucoup plus clair. Les autres considérations présentes dans l'article actuel pourraient être reprises plus bas. R@vən 13 janvier 2006 à 10:57 (CET)
replies: text: Sur le principe, je suis pour les 2, nettoyage et simplification (c'est fou ce que je peux faire comme votes positifs ces temps-ci), reste juste à voir les "considérations de bas de page" :P Eden 13 janvier 2006 à 11:44 (CET)

text: Pour la première lettre des titres, quand j'ai rajouté "sauf bien sûr la première lettre" (modif revertée par DarkoNeko), je faisais évidemment allusion à la première lettre du titre, par exemple Transcription du japonais avec un T majuscule. Ça fait bizarre de dire que le titre est "entièrement en minuscules", il faudrait reformuler. Rebollo fr 18 janvier 2006 à 14:13 (CET)
replies: text: justement, le probleme est que "sauf la premiere lettre" est toujours ambigu avec "on peut mettre la premiere lettre de chaque mot en majucule". Mais si tu trouve une meilleure formulation non ambigu, je suis bien sur preneur. DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 19:07 (CET)
thread_title: Remarques

message: Si le titre d'un article comprend des macrons ou des apostrophes, prévoyez systématiquement des redirections à partir des titres sans macron et apostrophe.
Je pense que ce serait beaucoup plus clair. Les autres considérations présentes dans l'article actuel pourraient être reprises plus bas. R@vən 13 janvier 2006 à 10:57 (CET)
replies: text: Sur le principe, je suis pour les 2, nettoyage et simplification (c'est fou ce que je peux faire comme votes positifs ces temps-ci), reste juste à voir les "considérations de bas de page" :P Eden 13 janvier 2006 à 11:44 (CET)

text: Pour la première lettre des titres, quand j'ai rajouté "sauf bien sûr la première lettre" (modif revertée par DarkoNeko), je faisais évidemment allusion à la première lettre du titre, par exemple Transcription du japonais avec un T majuscule. Ça fait bizarre de dire que le titre est "entièrement en minuscules", il faudrait reformuler. Rebollo fr 18 janvier 2006 à 14:13 (CET)
replies: text: justement, le probleme est que "sauf la premiere lettre" est toujours ambigu avec "on peut mettre la premiere lettre de chaque mot en majucule". Mais si tu trouve une meilleure formulation non ambigu, je suis bien sur preneur. DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 19:07 (CET)
thread_title: Les titres d'articles

message: La page d'aide indique pour seule transcription des "ou" le macron
Or, selon l'article même (voir Méthode_Hepburn#Variations), ce sont les circonflexes qui sont utilisés dans les faits et non les macrons. Pourquoi vouloir etre plus royaliste que l'empereur ? 
Je vais rajouter la transcription utilisée "dans les faits" sur la page.
DarkoNeko 猫 17 janvier 2006 à 15:50 (CET)
replies: text: Il est également précisé dans cette page que cette variation est due à des limitations techniques. La méthode a été initialement conçue avec des macrons, les accents circonflexes ne sont tolérés que dans la mesure où il est parfois impossible d'imprimer/afficher ce caractère. Comme Wikipédia ne connaît pas cette limite, pourquoi utiliser des accents circonflexes ? De plus, je pense que le but de cette page est de donner un norme, afin de pouvoir s'y référer pour corriger les articles, pas de décrire la méthode Hepburn et ses variations (ce qui est fait dans l'article Méthode Hepburn), ni de décrire les différentes méthodes de transcription du japonais (ce qui pourrait ce faire dans Transcription du japonais). Ici, on explique la règle qui est utilisée sur WP. Il faut donc ici à mon sens trancher dans un sens ou dans l'autre : soit des accents, soit des macrons. J'avais proposé plus haut de lancer une prise de décision à ce sujet. Depuis, j'ai eu l'impression que ce n'était plus nécessaire. Crois-tu que ce serait utile ? R@vən 17 janvier 2006 à 16:11 (CET)

text: Pour répondre à Eden, je pense qu'ici, on explique la norme, bien sûr chacun peut contribuer comme il le veut et écrire sans macron, sans accent, sans italique, avec des fautes d'orthographe, etc. Mais après on corrige en suivant la norme. R@vən 17 janvier 2006 à 16:13 (CET)

text: Eww, ya des problmes avec le CSS avec les pages discussion_aide: , faudra que je vois ça en rentrant du boulot.  Voila, c'est corrigé :) DarkoNeko 猫 17 janvier 2006 à 16:35 (CET)

text: Je suppose que tu fait référence à Les titres d'œuvre gardent l'orthographe selon laquelle ils sont commercialisés dans les pays francophones  ? Je trouve que c'est une bonne idée, vu que le nom francophone est supposé être privilégié au nom japonais. DarkoNeko 猫 18 janvier 2006 à 09:43 (CET)
thread_title: macrons : pas d'accord

message: Le but de cette section est d'élaborer une liste de mots considéré comme français, mais d'origine japonaise, sur base de différents dicos. R@vən 9 avril 2006 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Liste des mots francisés 

message: Remarque : certains mot apparaissent dans toutes les sources : dan, geisha, hara-kiri, judo, judoka, jujitsu, kabuki, kaki, kami, kamikaze, karaté, kimono, mikado, mousmé, nô, obi, saké, samouraï, sen, shinto, shogun, torii, tsunami, yen
Par contre, je pense qu'on peut exclure ceux qui n'apparaissent qu'une fois (en augmentant le nombre de sources, on peut rendre cette liste plus pertinente) : atémi, dojo, futon, jomon, kampaku, kata, keiretsu, keirin, kyu, kyudo, satori, seppuku, shino, sumotori, sushi (?), tofu (?), tsuba, yamato-e, yashiro, zuihitsu. R@vən 9 avril 2006 à 15:19 (CEST)
thread_title: Méthode proposée pour la sélection des mots (les graphies sont quelconques)

message: Quand plusieurs graphies sont possibles, choisir celle qui est majoritaire ou celle qui se rapproche le plus possible de la transcription par la méthode Hepburn du mot japonais. R@vən 9 avril 2006 à 15:19 (CEST)
thread_title: Méthode proposée pour le choix d'une orthographe

message: aïkido, bonsaï, bunraku, bushido, daimyo, dan, dojo, futon, geisha, go, haïkaï, haïku, hara-kiri, hiragana, ikebana, joruri, judo, judogi, judoka, ju-jitsu, kabuki, kakemono, kaki, kami, kamikaze, kana, kanji, karaoké, karaté, karatéka, kata, katakana, kendo, kimono, kyu, manga, mikado, mousmé, nô, obi, origami, saké, samouraï, sen, seppuku, shamisen, shiatsu, shinto, shogun, sumo, sushi, tatami, tofu, torii, tsunami, yakuza, yen, zaibatsu, zen
Conclusion personnelle : alors que les rédacteurs du Larousse sont passionnés par l'histoire et la spiritualité, les auteurs du Robert se préoccupent surtout de bouffe. R@vən 12 avril 2006 à 11:20 (CEST)
replies: text: D Eden ✍ 12 avril 2006 à 11:28 (CEST)

text: wok vient du cantonnais, pas du japonais. — Thibaut (会話) 12 novembre 2015 à 19:19 (CET)
thread_title: Liste des mots selon la méthode proposée

message: Je ne vois aucune consigne quant à la séparation des mots (hama-rikyū onshi teien, hamarikyū-onshi-teien, ou hamarikyūonshiteien  ?) ; existe-t-il une convention hors wiki ? --Gribeco  ►  16 décembre 2007 à 23:15 (CET)
replies: text: Oui, dans ALA-LC Romanization Tables: Transliteration Schemes for Non-Roman Scripts - Japanese, approved by the Library of Congress and the American Library Association, 1997 (PDF)--08pb80 (d) 3 août 2008 à 07:21 (CEST)
thread_title:  Séparation des mots 

message: Coucou,  j'ai annulé une partie de ta modif, car sashimi est un mot français :) --Lilyu (Répondre) 25 octobre 2009 à 01:54 (CEST)
replies: text: hum hum, tu aurais aussi bien pu faire cette vérification très rapidement : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/sashimi/71050 par exemple. Si tu en veux un deuxième, il faudrait que tu cherches par toi même, me trouvant trop loin de la civilisation moderne pour acquérir un dictionnaire récent. --Lilyu (Répondre) 25 octobre 2009 à 03:46 (CET)
replies: text: Ah, d'après cette page, il serait aussi dans le Robert 2004.--Lilyu (Répondre) 25 octobre 2009 à 03:50 (CET)
replies: text: OK. Merci.--08pb80 (d) 25 octobre 2009 à 04:34 (CET)
replies: text: Reverso. Octave.H hello 25 octobre 2009 à 10:25 (CET)
thread_title:  Sashimi comme mot francais 

message: Voir ici: Une version modifiée du système Hepburn est normalisée par la norme ANSI Z39.11-1972. Elle a été rendue obsolète en 1994 au profit de la norme ISO 3602:1989 qui préconise la transcription Kunrei. Faudrait mettre à jour cette page. Quand je voit Tōkyō, et que je ne suis même pas capable de faire le ō avec mon clavier (j'utilise copier-coller), mettons que c'est plutôt bizarre. De plus, il me semblerait normal que Wikipédia se plie aux normes ISO. Beeper (@) 14 août 2010 à 07:57 (CEST)
replies: text: La norme ISO pour le japonais n'est quasiment jamais utilisée, voir par exemple les références dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Transcription du japonais (2)--08pb80 (d) 26 juin 2011 à 13:58 (CEST)
thread_title:  La norme ANSI Z39.11-1972 est obsolète, elle a été remplacée par la norme ISO 3602:1989 

message: Il apparaît finalement sur la PDD en cours que le projet Japon pourrait de lui-même trouver un consensus (car il s'agit d'un sujet très spécifique et peut-être non problématique). Donc je revient ici pour vérifier s'il y a ou non un consensus sur ce sujet. Pour rappel, personne ne semblait partant pour imposer un des deux ordres, mais plutôt pour partir sur une formulation du type :
# ordre Nom Prénom pour les personnes nées avant l'ère Meiji (soit avant 1868), sans exception ; Prénom Nom à partir de 1868, sans exception, à priori comme sur en ;
# l'ordre obéit seulement aux principes habituels de Wikipédia (sources, usages et consensus). De façon générale, ceci correspond à l'ordre Nom Prénom avant 1868, et à l'ordre Prénom Nom à partir de 1868, sauf exceptions comme les joueurs de go (proposition d'Azurfrog).
Finalement, peut-on trouver un consensus pour une de ces deux formulations ? Binabik (d) 21 juin 2011 à 19:42 (CEST)
replies: text: Pas de problème pour le fond, pour la forme, je pense qu'il faudrait être un peu plus explicite sur ce que l'on entend par exception (un groupe d'articles similaire si l'on suit l'avis de PP_Tom, qui me semble pertinent). Concernant le bandeau, faut-il réellement fixer une solution noir sur blanc ? Car le nombre de paramètre à prendre en compte peut être grand (nom illustre du type Tokugawa ou Fujiwara, pseudonyme, prénom usuel, prénom ou nom occidental, etc.). Ou alors reformuler ça comme un conseil de bon sens : chaque fois que l'identification du nom et du prénom n'est pas aisée pour le contributeur lambda, il est recommandé d'utiliser le modèle adéquat. Binabik (d) 25 juin 2011 à 14:16 (CEST)
replies: text:   J'ai modifié ma proposition en conséquence, même si je suis beaucoup moins optimiste que toi sur la proportion d'articles où « l'identification du nom et du prénom sera aisée pour le contributeur lambda » ... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 juin 2011 à 14:32 (CEST)

text: .Cela me semble équilibré, sans être définitif. Même si pour certain, ce dernier qualificatif est péjoratif. Mwkm (d) 29 juin 2011 à 00:49 (CEST)

text: le premier paragraphe et  l'utilisation de modèle:nom asiatique qui pose un gros problème de pertinence dans son énoncé (voir ci-dessous).--08pb80 (d) 29 juin 2011 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Conclusion ? 

message: Comme il est indiqué dans Discussion modèle:Nom asiatique, ce modèle ne doit jamais être utilisé pour les noms japonais car il n'est pas pertinent. Les japonais eux-mêmes utilisent le plus souvent l’ordre « prénom - nom » quand ils transcrivent leurs noms en alphabet latin, sur les cartes de visite notamment.--08pb80 (d) 26 juin 2011 à 14:02 (CEST)
replies: text: Oui, mais c'est justement tout l'objet de la précédente discussion de montrer que cette affirmation n'est pas (toujours) vraie. Pour résumer, ça n'est pas vrai avant 1868 (et Wikipédia compte de nombreux articles portant sur les siècles antérieurs à l'ère Meiji) et ça n'est pas vrai non plus dans certains domaines actuels (essentiellement noms traditionnels/noms d'artiste dans certaines activités). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 juin 2011 à 14:36 (CEST)

text: @08pb80. Bonjour. J'ai déjà cité ce point dans quelque discussion concernant l'ordre nom/prénom (ou prénom/nom). J'ai questionné à ce sujet deux connaissances japonaises (joueurs de go évidemment). Sans avoir orienté ma question (ou si peu), leurs réponses étaient qu'effectivement en Occident, par politesse, par courtoisie, ils utilisent l'ordre prénom/nom mais qu'en eux-même, leur identité est nom/prénom. Ainsi s'appellent-ils (au sens pronominal de ce verbe). Mwkm (d) 28 juin 2011 à 18:06 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas que par politesse ou courtoisie, par exemple une des plus grande star au Japon est Ayumi Hamasaki, et bien son site officiel en japonais indique ayumi hamasaki. Mais je crois que j'ai mal été compris. Je voulais simplement dire que le modèle:Nom asiatique essaye de faire croire que tous les noms asiatiques dans tous les cas comportent l'ordre nom prénom dans les transcriptions (voir le donc dans le modèle), alors que la réalité est plus complexe. Et le modèle:japonais avec son lien vers WP:TJ suffit pour ceux qui veulent des explications sur les choix de transcription du Japonais dans Wikipédia.--08pb80 (d) 29 juin 2011 à 15:05 (CEST)
replies: text: Bonne remarque de 08pb80 ! Je n'y avais pas trop prêté attention, mais la phrase qui s'affiche n'est pas vraiment appropriée à la convention que nous cherchons à mettre en place : « Nom Prénom est un nom asiatique ; le nom de famille précède donc le prénom. » Le « donc » pause effectivement problème. Je suis plutôt pour l'utilisation d'un modèle de ce type, mais la deuxième partie devrait plutôt être « le nom de famille précède ici/dans ce cas le prénom. » Ceci dit, ça ne devrait pas être trop compliqué de créer un modèle:Nom japonais ! PP_Tom (d) 29 juin 2011 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Modèle Nom asiatique 

message: « L'ordre obéit seulement aux principes habituels de Wikipédia (sources, usages et consensus). De façon générale, ceci correspond à l'ordre Nom Prénom avant 1868, et à l'ordre Prénom Nom à partir de 1868, sauf exceptions figurant ici en note, après consensusCes exceptions correspondent à des groupes d'articles similaires, pour lesquels l'ordre Nom Prénom s'applique quelle que soit la date ; ces groupes d'articles comprennent notamment le go, le sumo, le kabuki, l'ukiyo-e. D'autres exceptions peuvent être admises après consensus en page de discussion..
Chaque fois que l'ordre ainsi retenu peut prêter à confusion, il est recommandé de préciser en tête de l'article l'ordre retenu, notamment par le bandeau  lorsque c'est le nom qui vient en premier. »
Je ne précise pas du coup le bandeau pertinent pour le moment, compte tenu des remarques de . J'espère cependant qu'il pourra y avoir bientôt un consensus sur un bandeau , pour lequel j'ai fait un essai, sûrement loin d'être optimum . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 juillet 2011 à 10:50 (CEST)
replies: text: Rajout de l'indication du bandeau. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 juillet 2011 à 20:52 (CEST)
replies: text:   Règle mise à jour, selon proposition discutée en PDD, en l'absence d'opposition. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 juillet 2011 à 12:26 (CEST)
replies: text: Je retire la recommandation sur le bandeau pour lequel il n'y a aucun consensus. Je préfère l'absence de tout bandeau. Le modèle:japonais est déjà assez clair avec le lien vers WP:TJ.--08pb80 (d) 3 septembre 2011 à 05:52 (CEST)
thread_title:  Formulation finale provisoire 

message: Je ne veux surtout pas mettre le bazar dans les pages que je corrige, alors je viens vous expliquer ce que je fais. Et si, oui ou non, c'est OK pour tout le monde.
Par exemple, on parle de Shinto-ryū. Je ne mets pas en italique, je mets une capitale au premier nom, et éventuellement une si le nom de l'école contient un nom propre (Kashima Shinden jikishinkage-ryū). Et pour unifier (afin que le lecteur ne trouve pas ça bizarre), je mets un tiret avant ryū et un u macron à ryū.
Idem pour les styles : Shotokan, Goju-ryū, Sankukaï, Sankakujutsu, Shozindo, Nick Cerio kenpo.
Ensuite, selon les normes typo par pays, tous les noms en anglais prennent des capitales et pas les noms français... Site officiel du Kenpo karaté évolution en France (FKKA) / American Kenpo
Ça vous paraît correct ?
Merci d'avance
--Aldine Esperluette (discuter) 4 mai 2016 à 19:04 (CEST)
thread_title: Noms des écoles et des styles en arts martiaux

message: Bonjour,
Pour info : Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2019#Titres japonais romanisés.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 23 mars 2019 à 14:24 (CET)
thread_title:  Sur le Bistro : titres japonais romanisés 

message: Questions par rapport aux transcriptions pour un public francophone:
Je veux inclure des termes de jeu dans la page dédiée aux règles de mah-jong, style riichi. Juste à titre d'exemple, certains termes reliées au jeu (tenpai, baiman, haneman et atozuke), j'ai déjà vu en tant que "tenpaï, baïman, hanéman et atozuké". Les trémas pour ne pas dire "ten-pé" ou "bé-man", ça se voit plus que les accents aigus sur les e, quoique les termes francisés comme saké et karaoké semblent bien corrects. Qu'en pensez-vous? --Trollofnova (discuter) 24 juillet 2020 à 06:48 (CEST)
thread_title:  Trémas et accents pour la romanisation française? 

message: Encore une question. J'avais tenté de trouver des réponses en vain ailleurs pour cette question. Comme le japonais n'est pas écrit en lettres latines, la règle la plus fiable que j'avais trouvé traitait tous les mots dont il n'y a pas de lien animé et sexué étaient invariables/neutres en genre, avec comme défaut d'utiliser le masculin. J'ai pris le temps de contacter l'Académie française sur le sujet, et ils m'ont simplement répondu qu'on se fie sur l'usage, essentiellement du n'importe quoi.
J'observe du vocabulaire de jeu étranger, et tout est masculin, sauf dora (indicateurs et/ou tuiles bonus rapportant des points supplémentaires sélectionnés au hasard). On ne peut pas simplement prendre la graphie de mots similaires et y associer un genre (mais si on le faisait, on verrait une série d'exemples finissant par -a ou -ra qui seraient précédés d'un déterminant masculin, et ce, même avec les mots francisés (sauf exceptions animées et sexuées). L'argument qu'on m'oppose pour justifier le féminin repose uniquement sur l'existence d'une série jeunesse intitulée "Dora l'exploratrice", puis ensuite faire une élision de "la tuile dora", supprimer tuile pour dire voilà, la ___ dora. Sauf qu'on pourrait faire exactement pareil avec "l'indicateur dora" -> le ___ dora. Comme le concept de dora est abstrait et ne fait que se concrétiser au cours d'une partie, le mot n'est ni animé ni sexué.
Je sais que cela semble être un peu stéril comme dispute entre Français et Canadiens, mais comme il y a un impact potentiel sur toute la communauté de transcription, je voulais savoir ce que vous en pensez. --Trollofnova (discuter) 25 juillet 2020 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Le genre grammatical des mots provenant du japonais : guide à suivre?