Discussion:Champ (créature lacustre)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 93,7% > 66%
Udufruduhu (d) 17 mai 2011 à 22:59 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  automatiquement, je suis pour.--— Morphypnos[Auf wiedersehen !] 3 mai 2011 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  automatiquement, je suis pour.--— Morphypnos[Auf wiedersehen !] 3 mai 2011 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Sur la forme, les problèmes de style et d'orthographe signalé lors de la précédente tentative n'ont pas été résolus, par exemple dans le début du paragraphe sur la vidéo des pêcheurs. Sur le fond, l'intro affirme des trucs dont on ne retrouve pas trace dans l'article :
#* « Sa légende est une source d'inspiration en littérature ou en pâtisserie » : il n'en est question nulle part
#:Si, dernière section.
#::Non
#:::Jeff Danziger et le Piece Vermont Candy, dernière section.
#* « et de l'autre les scientifiques sceptiques, qui défendent celle de la confusion »  est ce que tous les scientifiques et autres mentionnés se réclament du scepticisme scientifique ?
#:Les scientifiques sceptiques sont une catégorie de scientifiques réticents à l'existence de Champ.
#* « Champ .../... est depuis 1980 protégé par une loi interdisant sa chasse »  je n'ai pas trouvé la source concernant cette loi.
#:Pardon ? Dernier paragraphe
#::Non : 3 liens webs qui ne disent pas ça
#:::Vermont and New York have put Champ on their Endangered Species Lists, which makes Champ a rare Roadside Creature protected by law.
#:Mica (d) 4 mai 2011 à 07:03 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Nul besoin de venir me chercher pour voter sur cet article, je ne le ferai pas. Bonne continuation quand même. --18px Tsaag Valren (✉) 3 mai 2011 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : en tant que proposante.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 22 mars 2011 à 21:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : en tant que proposante.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 22 mars 2011 à 21:33 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # . Je ne m'exprimerai pas sur le fond. En ce qui concerne la forme, il y a encore de gros problèmes avec les traductions (et notamment cette traduction d'un texte anglais, lui-même traduction d'un texte français !), ainsi que quelques problèmes de style (lourdeur de phrase, vocabulaire mal choisi, etc.). En l'état, l'article n'est pas encore prêt ; je corrigerai ce qui me dérange d'ici la fin du vote. Agrafian (me parler) 25 mars 2011 à 12:53 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Tu t'es toujours présenté au masculin (je viens de vérifier) que ça soit sur ta PU ou sur toutes les PDD et, du jour au lendemain, sans doute (mal) inspiré par , parce que tu lances ton premier vote, tu décides qu'il doit être plus sympathique d'être une fille. Si la forme se met à primer à ce point sur le fond et qu'on en est à trouver des faux-semblants, ça sera sans moi, je n'ai plus aucune envie de me pencher sur cet article. Gemini1980  oui ? non ? 23 mars 2011 à 00:13 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Mais pourquoi nommer études académiques ce qui de toute évidence s'appellent hypothèses scientifiques ? L'intro intègre trop d'éléments de développement pro cryptozoologues, donc un peu trop tendancieux. Je trouve l'article pas assez neutre. Pas assez distancié et critique. Littlejazzman (d) 23 mars 2011 à 15:23 (CET)
replies: text: Les études académiques ont émis des hypothèses scientifiques, tout simplement. L'introduction ? Je ne te comprends pas. Donne quelques exemples non-neutres afin que je puisse les corriger. Merci de tes remarques.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 23 mars 2011 à 15:30 (CET)
replies: text:  la section précédente utilise le terme hypothèse; de garder le même terme permet pour le lecteur de donner de la visibilité au débat entre les pour  et les contre. Plus intuitif dirons nous. De mettre d'emblée cette phrase dans l'intro n'est pas une présentation d'ensemble neutre sur le sujet puisqu'il cite nommément un argument pour: «Une photographie prise en 1977 montre une supposée tête, son cou et une partie du dos de reptile. Des centaines d'observations et de témoignages en donnent des descriptions plus ou moins similaires. L'identité la plus probable, selon les cryptozoologues, serait celle d'un plésiosaure survivant depuis la préhistoire»; ça dénote quelque peu une intention, un parti pris. Avez vous été convaicu(e) par mes arguments ? Littlejazzman (d) 23 mars 2011 à 16:07 (CET)
replies: text: Ce ne sont pas nos hypothèses et suppositions. La tête est supposée par la plupart (des experts, la population, etc). Pas par nous. Idem pour les hypothèses : ce ne sont pas les nôtres. Il y a des hypothèses proposées et des suppositions par quelques uns (voir personnes supposant que...).--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 23 mars 2011 à 16:30 (CET)
replies: text:  non c'est pas ce que j'ai voulu dire. j'aurais écrit ceci: «la réalité supposée de champ oppose les cryptozoologues qui accréditent la thèse de l'animal préhistorique  et les scientifiques sceptiques qui défendent l'hypothèse d'un objet flottant 
à la silhouette trompeuse.» ni plus ni moins. N'est ce pas plus neutre et équilibré comme intro? Littlejazzman (d) 23 mars 2011 à 17:00 (CET)

text: J'ai transformée la phrase de l'introduction. Quoi d'autre ?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 23 mars 2011 à 20:35 (CET)
replies: text: Comme j'ai tendance à penser que l'intro doit être d'une neutralité exemplaire puisque la majeure partie de l'article est consacré aux témoignages de ceux qui l'ont vu ou photographié et même filmé. OK la parenthèse est fermée.  cordialement Littlejazzman (d) 25 mars 2011 à 22:23 (CET)
thread_title: Remarques de Littlejazzman

message: Après avoir lu cet article, je pense qu'on ne peut pas faire les frais d'un portrait de Samuel de Champlain, portrait qui serait à mon avis bien venu dans cet article d'autant qu'il y en a plusieurs de disponibles sur vikicommons et qui ne sont pas insérés dans l'article sur Samuel Champlain. Ca enrichirait l'article. Je suis heureux de constater que Tsaag Valren a voté, bonne soirée à tous --18px charly (d) 24 mars 2011 à 18:29 (CET)
replies: text: Bonne idée. J'y ai ajouté un portrait authentique, lorsque l'explorateur combattit les Iroquois sur les rives du lac.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 24 mars 2011 à 19:21 (CET)
replies: text: Parfait je trouve que cela convient tout à fait merci à toi et merci à Tsaag, dame Licorne, d'avoir enfin voté ! félicitations pour cet article, je ne connaissais pas du tout cette histoire --18px charly (d) 24 mars 2011 à 20:10 (CET)
replies: text: Un petit vote ?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 24 mars 2011 à 20:12 (CET)
replies: text: Je vais le relire demain et je voterai, bonne soirée à toutes, --18px charly (d) 24 mars 2011 à 20:19 (CET)

text: Charly, autant je ne peux pas nier une part de vérité dans le fond du message – la communauté fait beaucoup pour Tsaag en relisant et en reconnaissant la valeur de ses articles et on pourrait s'attendre à ce qu'elle rende à la communauté ce service en s'impliquant davantage dans le support aux autres, et pas seulement en pondant des AdQ/BA à la chaîne –, autant ce n'est pas en répétant sans arrêt le même message que ça changera quelque chose : elle fait tout simplement comme elle sent qu'elle est le plus utile, même si elle le serait plus qu'elle le croit ailleurs, pour changer. Gemini1980  oui ? non ? 24 mars 2011 à 20:52 (CET)
replies: text: Dame licorne a voté parce qu'elle a contribué généreusement à l'article, précise-je.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 24 mars 2011 à 20:59 (CET)
replies: text: C'est pas le bon endroit pour parler de mon implication (ou pas) au sein de la communauté WP, mais bon... Il y en a qui semblent oublier que je suis jury sur le WCC (plutôt que candidate) sur leurs propres conseils, alors que j'aurais préféré candidater, connaitre le frisson de la recherche, retrouver l'esprit de compétition, etc, etc... Paradoxalement je n'ai jamais subi autant d'attaques que depuis que je suis jury du WCC, tout en ayant prévenu que ce rôle ne me plait pas, et ce alors que mes détracteurs devraient savoir que je n'ai plus le temps de repasser sur les articles que j'ai proposé au label et de faire correctement le travail qu'on attend de moi. C'est écœurant. Et décourageant. J'ai aidé Morphypnos sur cet article à sa demande, alors que je ne le fais d'ordinaire que rarement, et en échange, on m'accuse d'avoir saccagé l'article. J'y vote en connaissance de cause, parce que j'ai tout lu plusieurs fois, et pas en 5 ou même 10 minutes, j'y ai passé plusieurs heures ! J'essaie aussi de négocier un partenariat entre Wikimedia France et quelqu'un dont je tairais le nom pour le moment, et on me taxe d'égoïste. Merci !! Je passe sur le fait que Charlylejardinier utilise un élément qui figure dans ma signature depuis deux ans (hommage ou plagiat ?) et sur le fait que Morphypnos, peut-être par soutien envers Surdox, vient de déposer un vote négatif sur l'article hippophagie (en 9 minutes) qui ne me semble d'ailleurs pas justifié. Ça m'apprendra à être utopiste et à croire qu'il y a un rendu pour un donné, tiens... --18px Tsaag Valren (✉) 24 mars 2011 à 21:43 (CET)

text: Je vous propose d'aller poursuivre cette conversation sur vos pages de discussion. Cordialement, Binabik (d) 24 mars 2011 à 21:59 (CET)
replies: text: Tsaag, Surdox plaisantait en te qualifiant de saccageuse.Bonne idée Binabik.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 24 mars 2011 à 22:19 (CET)
thread_title: Remarque supplémentaire

message: Bonjour,
Visiblement, l'article ne sera pas labellisé BA. Je prends note de vos remarques et je les utiliserai dans l'article. Ces dernières me seront très utiles et je vous en remercie car elles m'encouragent et ne sont pas là afin de décourager. Si vous avez le temps, notez vos remarques en PPD, dans la liste des tâches suggérées. Merci de vos justes recommandations et conseils.
La prochaine fois, l'article sera BA en bonne et due forme. Je n'ai pas l'intention de laisser tomber. Merci encore, à bientôt.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 5 avril 2011 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Annonce 

message: Bonjour, en quelques survols je constate des reprises de paragraphes traduites de la wiki anglaise. Ce qui me fait tout chose pour un BA. L’article a t’il été créé grâce à celui de la wiki anglaise ou c’est moi qui déconne. Une autre Wiki ? Si la réponse est positive il faut appliquer les bandeaux correspondant aux droits d’auteur etc. Cordialement --Butterfly austral 27 mars 2011 à 22:35 (CEST)
replies: text: J'ai un peu triché. En effet, je me suis permise de prendre leurs références. J'ai lu l'article et m'en suis inspiré. Par contre, tu remarqueras que l'article anglais est bien loin d'avoir été traduit. Passons à l'allemand : je m'en suis inspiré et n'ai recopié aucun texte également. Les dates m'ont servie. Donc, les bandeaux de traduction  sont inaptes à être apposer. Après, j'ai pinoché un peu dans les Wikipédias. Les Champ dans diverses langues se ressemblent tous.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 27 mars 2011 à 22:59 (CEST)
replies: text: triché ? Ce n'est pas de tricher que de traduire des passages !! Le truc pas top, c'est de ne pas le signaler dans les Notes et Références et dans la pdd de l'article ; prendre une même source que les autres Wikis, c'est une chose, mais si tu me permets car j'ai approfondi : tu as traduits des passages de l'article anglaise et je n'ai pas été voir la version allemande n'y connaissant rien... peux-tu effectuer la procédure ou veux-tu que je m'en occupe ?--Butterfly austral 27 mars 2011 à 23:47 (CEST)
replies: text: Pour information pour les néophytes, la procédure dont parle Butterfly est décrite dans cette section. Binabik (d) 28 mars 2011 à 13:24 (CEST)
replies: text: Après lecture, j'affirme mon dire suivant : aucun copié. Il peut y avoir des similarités toutefois mais c'est insuffisant pour une note de traduction.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 28 mars 2011 à 18:33 (CEST)
replies: text: encore une fois je ne te parle ni de triche ni de copiage ???? mais de traduction reprise de la wiki anglaise et allemande => In 2008 a study by the United States Fish and Wildlife Service, in cooperation with the New York State Department of Environmental Conservation and the Vermont Department of Fish and Wildlife (collectively, The Lake Champlain Fish and Wildlife Management Cooperative) was released in July 2008 which reported unexplainable fluctuated levels of certain breeds of fish. En 2008, une étude menée par l'United States Fish and Wildlife Service en coopération avec le New York State Department of Environmental Conservation (en) et le Vermont Department of Fish and Wildlife (collectivement, The Lake Champlain Fish and Wildlife Management Cooperative) a rendu en juillet 2008 un rapport annonçant des niveaux fluctuants et inexplicables de certaines espèces de poisson.  The study noted that population parameters operate in cycles of growth and recession but they noticed that these variables changed suddenly. The report concluded this must be caused by an unknown X-factor. Many people attribute this X-factor as being the locally known lake monster, Champ. However, The Lake Champlain Fish and Wildlife Management Cooperative made no such conclusionL'étude a montré que les niveaux de population opèrent des cycles de croissance et de récession. Néanmoins, ils remarquent que ces variabilités changent soudainement. L'étude en conclu que ce phénomène est causé par un facteur inconnu. De nombreuses personnes considèrent que ce facteur est le monstre lacustre local, Champ, mais The Lake Champlain Fish and Wildlife Management Cooperative n'en a tiré aucune conclusion Two Native American tribes living in the area near Lake Champlain, the Iroquois and the Abenaki, had legends about such a creature. The Abenaki called the creature "Tatoskok" Deux tribus amérindiennes vivant dans le secteur près du lac, les Iroquois et les Abénaquis, connaissent toutes les deux des légendes autour d'une créature de l'étendue d'eau. Les Abénaquis la nomment « Tatoskok » je ne suis vraiment pas un casse bonbon dans n'importe quelle élection, vote etc. de la wiki française, mais là, je suis baba devant ta réponse, et m'oblige à voter " attendre " (une première mondiale !). Cordialement.--Butterfly austral 28 mars 2011 à 20:02 (CEST)
replies: text: On ne pouvait pas faire autrement qu'écrire le même texte. J'entendais traduction par copiage (j'ai pris les références sans traduire les en.textes). La similarité est forte, je le concède. Néanmoins, c'est assez dérivé. --Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 28 mars 2011 à 20:08 (CEST)
replies: text: il y a un truc qui m'échappe, mais bon... mais quelque soit la finalité de ce vote, je mettrai la procédure qu'il est nécessaire d'annoter en notes et références ainsi qu'en Pdd de l'article. Je reconnais par ailleurs le travail réalisé pour cet article. Bonne continuation. Butterfly austral 28 mars 2011 à 20:27 (CEST)
replies: text: Après réflexion, c'est plus une traduction reformulée qu'une traduction mot-à-mot. Acceptez mes excuses, je vous prie. Merci.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 28 mars 2011 à 20:49 (CEST)
replies: text: j'accepte toutes les excuses du Monde donc des tiennes et même des miennes surtout ici dans ce Haut Lieu !! Toi qui disais de ne pas faire de chichi et bien pour travailler avec le Projet Biologie de nombreux articles BA/AdQ traduits de l'anglais, si on n'en faisait pas, on irait griller en enfer ! Du coup, j'ai passé à la moulinette l'article ce soir, gnark gnark et j'attends encore, comme tu peux le comprendre, d'autres corrections ainsi que d'autres relectures (les miennes), avant de passer à un vote nettement plus brillant que celui-ci. Très cordialement. Butterfly austral 29 mars 2011 à 02:29 (CEST)
replies: text: Tant mieux. Je passe l'article à la savonnette.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 29 mars 2011 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Remarque de Mouche à Beurre