Discussion:Roger Gaillard (homme politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 30 novembre 2014 à 12:48 (CET)
replies: text: Très bien, mais il faut, dans ce cas, faire apparaître cette source documentaire dans le corps de l'article. --Sergio1006 (discussion) 10 décembre 2014 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Roger Gaillard (politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car possède une entrée dans un dictionnaire de référence. On accepte des acteurs et sportifs sur qui on n'aura jamais aucune source universitaire mais on refuse ceux pour lesquels des chercheurs ont décidé de créer des entrées dans des encyclopédies ? Buzzpedia avec des critères absurdes faits au doigt mouillé, ça commence à bien faire. ----  El Caro  bla 30 novembre 2014 à 15:41 (CET)
replies: text: Très bien, mais il faut, dans ce cas, faire apparaître cette source documentaire dans le corps de l'article. --Sergio1006 (discussion) 10 décembre 2014 à 01:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car possède une entrée dans un dictionnaire de référence. On accepte des acteurs et sportifs sur qui on n'aura jamais aucune source universitaire mais on refuse ceux pour lesquels des chercheurs ont décidé de créer des entrées dans des encyclopédies ? Buzzpedia avec des critères absurdes faits au doigt mouillé, ça commence à bien faire. ----  El Caro  bla 30 novembre 2014 à 15:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sauf si d'autres sources sont apportées et prouvent, non pas l'existence du personnage, mais son importance. Je l'ai déjà dit maintes fois, mais avoir une notice dans le "Maitron", qui recense des dizaines de milliers de personnes, dont certains totalement secondaires, voire insignifiantes, n'est pas un critère suffisant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2014 à 14:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une notice dans le Maitron, mais pas grand chose de substantiel à côté. ℳcLush =^.^= 7 décembre 2014 à 23:21 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# La Bibliothèque Nationale de France a numérisé au moins 8 - 10 entretiens formalisés par Roger Gaillard à partir d'interviews d'acteurs de la résistance interne dans la rubrique titrée +72AJ/35 à 72AJ/89. Résistance intérieure : mouvements, réseaux, partis politiques et syndicats. 1938-2003. Cette personne a abondée le fond Du Comité Commission d’histoire de l’occupation et de la libération de la France (CHOLF) . Ce travail a été réalisé en 1946 les dates sont très précices sur ces sources.
http://chan.archivesnationales.culture.gouv.fr/sdx-23b1-20090531-chan-pleade-2/pl/toc.xsp?id=FRAN_72AJ_35_89&qid=sdx_q1&fmt=tab&idtoc=FRAN_72AJ_35_89-pleadetoc&base=fa&n=1044&ss=true&as=true&ai=second
: Très bien, mais il faut, dans ce cas, faire apparaître cette source documentaire dans le corps de l'article. --Sergio1006 (discussion) 10 décembre 2014 à 01:09 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés