Discussion:Théodora Comnène (Despina Hatun)/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 1 pour, 4 bon article, 2 attendre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 14% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 71% ≥ 66%
Sardur - allo ? 18 août 2010 à 23:42 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant.--Trbz1461 (d) 4 juillet 2010 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant.--Trbz1461 (d) 4 juillet 2010 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Pas mal de petites retouches apportées. Au sujet du titre, soit l'article est Théodora Comnène et Despina Hatun est une possibilité pour résoudre l'homonymie (pas nécessairement la meilleure), ce qui donnerait Théodora Comnène (Despina Hatun), soit c'est Despina Hatun et il n'y a aucune nécessité de rajouter quoi que ce soit entre parenthèses, les redirections se chargeant du reste. La suppression d'un ou deux wikiliens en particulier me semble assez limite pour se débarasser des liens rouges. Enfin et surtout, je trouve aussi le sourçage un peu léger sur certains paragraphes. Bref, manque un peu de mâturité pour le passage AdQ, ceci dit le BA ne doit pas être pris comme une sanction. Gemini1980  oui ? non ? 6 juillet 2010 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je ne veux pas faire tâche ici, mais malheureusement je ne peux pas voter autrement. L'article est très bien illustré, grammaticalement correct, bien rédigé et, bien sûr, est sourcé d'une manière à ne pas oublier. Toutefois, le principal défaut que je trouve dans cet article et qui est, à mon avis, difficile à changer, est le fait que la princesse Théodora n'est mentionné que dans de rares occasions dans un article qui lui est pourtant consacré. Par exemple, l'auteur, qui a fait malgré tout un travail remarquable, passe trop de temps à raconter la situation et le contexte de Trébizonde et du monde turco-pontique dans une section consacrée au mariage de la princesse. Les raisons et les motivations du mariages ne doivent pas être négligés, sans pour autant détourner le lecteur du sujet. De plus, le sujet de la princesse n'est pas assez abordé quand il est en fait nécessaire, comme, par exemple, dans la partie de l'héritage culturel laissé par la princesse. Ainsi, il serait préférable d'expliquer un peu les rôles des personnages de ces pièces de théâtre et autres pour nous faire comprendre les similitudes entre celles-ci et la princesse Théodora. --AlexandreIV (d) 8 juillet 2010 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Je ne vote pas attendre car l'article a le temps d'évoluer. Mais, pour moi, il y a trop de passages non sourcés et de liens rouges pour le label AdQ. Encore un effort, donc  Konstantinos (d) 4 juillet 2010 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Le titre de l'article ne me semble pas respecter Wikipédia:Conventions sur les titres, et notamment « L’usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d’homonymies » : il n'existe en effet pas d'autre article intitulé « Despina Hatun ». Sardur - allo ? 4 juillet 2010 à 23:53 (CEST)
replies: text: J'allais faire la même remarque. Il faut titrer l'article en fonction du nom le plus couramment utilisé pour désigner le sujet. (Ici, c'est Théodora Comnène, l'autre étant un simple surnom.) Agrafian (me parler) 5 juillet 2010 à 00:36 (CEST)
replies: text: Donc si je comprends bien il faut revenir au titre initial Théodora Comnène (Despina Hatun) ?Dalriada (d) 5 juillet 2010 à 07:58 (CEST)
replies: text: On tourne en rond... car il y a plusieurs Théodora Comnène, donc en suivant la proposition de Dalriada on a bel et bien besoin de parenthèses puisqu'il il y a homonymie. Mais l'ennui c'est que Théodora n'est presque pas connue sous son vrai nom, seulement cité sous ce nom dans des textes savants. Et certains livres récents l'appellent encore Catherine ou naïvement Despina... Mon titre me semble donc bien le plus logique, et la proposition d'Agrafian ne peut convenir dans un tel cas. Quant aux parties non sourcées, ce serait sympa d'indiquer vos attentes par une balise. J'ai refait une lecture rapide et je ne vois pas grand-chose qui appelle une source supplémentaire, sinon, à la rigueur, le petit paragraphe sur le Prêtre Jean... --Trbz1461 (d) 5 juillet 2010 à 09:20 (CEST)
replies: text: En tout cas, il faudrait l'ajouter sur la page d'homonymie. Konstantinos (d) 5 juillet 2010 à 21:17 (CEST)
replies: text:  Moi je n'ai rien contre "Théodora Comnène (Despina Hatun)" qui est de toute façon mieux que "Théodora Comnène (épouse d'Uzun Hasan)". --Trbz1461 (d) 6 juillet 2010 à 10:16 (CEST)
replies: text:  Bien, j'ai donc procédé au chagement de titre. --Trbz1461 (d) 9 juillet 2010 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Observation de Sardur 

message: Tout est dans le titre. J'ai soit ébauché les articles correspondants, soit supprimé les liens lorsqu'il s'agissait de renvois vers des lieux ou des personnages d'importance mineure. --Trbz1461 (d) 5 juillet 2010 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Liens rouges liquidés 

message: Je ne comprends pas cette phrase : « L'ambassade conduite par Louis de Bologne, le patriarche d'Antioche, outre quelques émissaires orientaux plus ou moins fantaisistes, l'ambassade comprenait ainsi un émissaire de David et un autre d'Uzun Hasan ». Konstantinos (d) 5 juillet 2010 à 17:11 (CEST)
replies: text: Je crois qu'il y avait une « ambassade » de trop (la seconde), j'ai déjà corrigé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juillet 2010 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Remarque de Konstantinos