Discussion:Documentaire

message: *Cet article sort d'une fusion avec Film documentaire, aussi des idées apparamment perdues peuvent être dans l'article preé-cité ou au pire dans l'historique de celui-ci. La Cigale 21 novembre 2005 à 20:53 (CET)
replies: text: Bizarre qu'après une fusion, on reste avec deux articles distincts. Compte tenu du sujet, je n'en aurai gardé qu'un et fait un redirect du deuxième vers le premier. Mais, bon, nyaka-ifokon-yapuka... Vincent alias Fourvin (Discuter) 28 novembre 2005 à 11:42 (CET)

text: depuis Documentaire vers Film documentaire ! Kubernetes 13 août 2006 à 17:30 (CEST)

message: Salut, je me demandais si on ne devrait pas créer une section appellée par exemple "documentaire d'enquête" afin de traiter et dévellopper cette branche du film documentaire qu'est le documentaire d'enquête comme l'ont fait par exemple Michael Moore et Morgan Spurlock aux États-Unis ou Denis Robert, William Karel et Pierre Carles en France?. Qu'en pensez vous? Ajor 25 février 2007 à 01:35 (CET)
replies: text: La question à se poser est: 1. y'a-t-il matière à faire un article entier, ou une sous-section suffit-elle? 2. La séparation est-elle justifiée ou artificielle par rapport au concept du documentaire tel qu'il a évolué? A toi de décider. Popo le Chien ouah 25 février 2007 à 02:01 (CET)
replies: text: Ben comme c'est le cas dans beaucoup d'autres articles dans wikipédia, à mon avis, le concept de documentaire n'a pas seulement évolué au cours du temps, il s'est aussi diversifié. Et comme le documentaire d'enquête est un type de documentaire, je pense qu'il serait bon de créer une section de l'article à ce sujet. Ajor 25 février 2007 à 02:38 (CET)
replies: text: Tu connais la règle: Wikipédia:N'hésitez pas !...  Popo le Chien ouah 25 février 2007 à 10:42 (CET)
thread_title: Film documentaire et [[journalisme d'enquête]]

message: Je découvre cet article qui mérite vraiment d'être dépoussiéré 
Rien que le chapeau ou le préambule est saturé de termes alambiqués et désuets qu'il serait bon de mettre à jour, par exemple : (En radio, se conférer à documentaire radiophonique.) - Le terme   se conférer n'est pas inexact mais il n'est pas communicant pour les béotiens que nous sommes.  En général, cette catégorie filmique se fixe pour but théorique de produire la représentation d'une réalité, sans intervenir sur son déroulement, une réalité qui en est donc a priori indépendante. Là, je pense que cela peut être formulé un peu plus simplement...etc., etc. Bref, il serait temps de mettre à jour cet article un peu trop old fashion et pompeux. Cordialement. — Wfplb [blabla] 14 janvier 2011 à 00:56 (CET)
thread_title:  Dépoussiérer Documentaire ! 

message: pourquoi dans cet article vous citez aussi peu de documentaires, et tous hyper vieux datés et introuvables ?
au lieu de blablater sur des pages de généralités pseudo-philosophiques franchement pas intéressantes, et citer des documentaires d'avant 1970 tous introuvables sur le net, vous pourriez pas faire un article utile qui donne au moins des idées de documentaires à regarder qui sont des chef d’œuvres / qui rendent plus intelligent ? vous pourriez aussi discuter des différents prix "du meilleur documentaire" ? ou parler de la propagande dans les documentaires modernes (par exemple france 5 ou yann arthus bertrand, et pas que, qui délirent obsessionnellement sur le bio écolo et la "dangerosité pour l'organisme et la planète de tout ce qui nous entoure) ? parce que la disserte "qu'est-ce que le documentaire" version licence de cinéma ça n'intéresse personne. Acx01b (discuter) 14 août 2015 à 02:37 (CEST)
replies: text: Je ne partage qu'à 90 % cette réflexion, mais ajoute qu'il manque des données économiques : quelle part dans la création cinématographique par exemple ? Quel poids global dans le monde ? --Pa2chant. (discuter) 23 avril 2019 à 19:09 (CEST)
thread_title:  listes de documentaires primés, emblématiques d'un style ou d'un fait particulier