Discussion:Île des Faisans

message: Il est interessant de s'interroger sur la signification du mot" faisans" dans "ILE DES FAISANS"
On pense généralement qu'il s'agit du nom du gibier commun, pour lequel l'ilot serait un refuge, un lieu de nidification ou de passage.
Pour qui connait l'endroit, impossible!
Quelques dizaines de mètres de long, sans camouflage possible, pour un oiseau sauvage et capable de parcourir des distances importantes, ce n'est pas concevable.
Je tiens directement de l'historien Jean "Manex" GOYENETCHE, qu'il vaut mieux rechercher le sens véritable dans le participe présent du verbe Faire: "Ceux qui faisaient", les "faisants ".(je me suis permis d'ajouter un "s" à l'article car il s'agit ici d'un substantif participe ...un "faisant" des "faisants" ...l'île où l'on faisait , les contrats, les baux, le accords entre riverains....) à rapprocher du verbe "faire" en espagnol. "A.G.°  
Il s'agirait dans ce sens des "élus", ou des " jurats", chargés de régler les menus problèmes entre communautés voisines. Il faut rappeler ici que les contentieux entre paroisses des deux côtés du fleuve et en particulier entre Urrugne et Fontarabie étaient fréquents et parfois même violents concernant les lieux de pêche, les pâturages, etc... (A.G.)
Il semble que cette explication soit plus plausible que le nom du gibier, et on peut penser que cette ile a servi naturellement de lieu de négociation bien avant les rencontres historique citées. Je me suis laissé dire que la confusion du nom (faisan/faisants)vient de la mise en place par le premier concepteur de la Carte Routière Michelin, au début du XXème siècle .A.G. 
MT
: A approfondir avec  par exemple. Apokrif (discuter) 7 novembre 2016 à 17:19 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Bonjour,
J'ai supprimer ce passage, car il ne concerne en rien l'ile. En effet, l'échange c'est fait au milieu de la Bidassoa et je n'ai trouvé aucune citation de l'ile. On ne parle que de barque et bateau au milieu de la rivière (Cf Histoire de François 1er, Roi de France). Bon week-end. CaptainHaddock BlaBla 5 mai 2012 à 10:35 (CEST)
replies: text: J'envisage de remettre ce paragraphe car j'ai des sources à ce sujet. --gpesenti (discuter) 29 mai 2014 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Échange de François Ier 

message: Bonjour Piblo, Est-ce vraiment raisonnable de sourcer les rencontres historiques qui se sont passées sur cette île à l'aide du guide Michelin ? Autant celui-ci me semble indiqué pour la gastronomie, autant pour l'histoire le lecteur de WP est en droit de s'attendre à mieux. Il  y a très probablement une source beaucoup plus indiquée concernant un évènement historique. Par ailleurs, la mention d'une source nécessite que celle-ci soit vérifiable. La seule mention guide michelin est nettement insuffisante, il faut au moins citer l'année ou l'édition dudit guide. Je te laisse le soin de peaufiner cette intervetion, si tu as besoin d'aide n'hésite pas à me demander.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 4 janvier 2017 à 19:26 (CET)
thread_title:  Source 

message: Bonjour,
Actuellement, l’article indique ceci dans l’infobox :
Administration     	
Statut             	Condominium
                   	
France             	
Région             	Nouvelle-Aquitaine
Département        	Pyrénées-Atlantiques
                   	
Espagne            	
Communauté autonome	Pays basque
Province           	Guipusco
Est-ce exact ?
Un « refnec » ajouté sous IP a été très récemment révoqué par Harrieta171  
Pourquoi ?
Je m’autorise donc à le remettre…
En attendant des références sourcées, le cas échéant…
10 août 2022 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Région / département  

message: En l’absence totale d’autres avis depuis neuf jours maintenant concernant les commentaires ci-dessus à propos de l’erreur relative à la « souveraineté alternée » (alors qu’il ne s’agit comme clarifié plus haut que d’une alternance de juridiction) et en l’absence totale de sources pour le soit disant rattachement au département des Pyrénées Atlantiques / à la région de Nouvelle Aquitaine et aux province et communauté autonome espagnoles en question, je propose de retirer ces indications qui ne semblent pas exactes. 2A02:8440:530A:C7B5:20CD:440:42E2:B4DF (discuter) 17 août 2022 à 05:24 (CEST)
thread_title:  Suite (souveraineté non alternée et absence de circonscriptions territoriales) 

message: Comme l’article indique actuellement que « La frontière conventionnelle passe sur l'îlot même », ce qui est totalement faux (selon les traités franco-espagnols) puisque l’île est indivise entre les deux pays limitrophes, je remplace ce passage erroné par « La frontière conventionnelle entoure l'îlot, lequel est indivis entre les deux souverainetés voisines ». 
X. M. L. 2A02:8440:530A:C7B5:20CD:440:42E2:B4DF (discuter) 17 août 2022 à 05:49 (CEST)
replies: text: Merci de ne plus supprimer les sources parfaitement recevables de cet article. --Naouk (discuter) 26 août 2022 à 08:39 (CEST)
replies: text: @Naouk : comme indiqué en commentaire, cette source n’était pas une référence de qualité et - qui plus est - comportait une fausse assertion. Je l’ai donc à nouveau retirée et l’ai remplacée par une source bien plus fiable : la publication au J. O. R. F. du texte officiel régissant l’île (la convention franco-espagnole de 1901). Merci de bien lire toute la page de discussion ci-dessus avant de forcer le maintien de lien peu recommandable.  Cap Ferret (discuter) 26 août 2022 à 09:09 (CEST)
replies: text:  Votre avis personnel sur la source importe peu ici ; selon WP:SOURCES, elle est parfaitement recevable. De plus pourquoi avoir supprimer la source El Pais ? --Naouk (discuter) 26 août 2022 à 09:14 (CEST)
replies: text: Ce n’est pas un avis personnel, c’est simplement en contradiction avec ce que dit la convention de 1901 qui régit la situation. Cela a déjà été souligné en 2019, plus haut. J’ai rajouté le lien vers celle-ci. Je constate que la source d’El Pais contient plusieurs erreurs manifestes expliquées en commentaire : elle dit elle aussi - comme la lettre des « Manants du roi » - erronément qu’il s’agit d’une « souveraineté alternée » (ce qui n’est pas cas), explique que celle-ci date du traité de 1658 (c’est faux, il n’en est pas du tout question dans ce traité-la) et que l’île s’est appelée « île des faisants » (ce qui est invalidé par les historiens spécialistes de la question) « selon certaines sources » (sans les donner). A mon avis, oui, c’est donc à raison qu’elle a été retirée elle aussi. Comme le dit le passage rectifié que vous ne cessez de supprimer : c’est uniquement la juridiction policière (tantôt française, tantôt espagnole) qui change tous les 6 mois ainsi que la compétence judiciaire (tantôt française, tantôt espagnole) pour les ressortissants qui ne sont ni français, ni espagnols - comme le stipule le texte officiel. Les français restent justiciables en France et les Espagnols en Espagne, toute l’année : la souveraineté reste indivise sans être alternée : c’est écrit noir sur blanc. Si vos sources propagent un mythe, sont-elles revevables ? Il en va de la crédibilité de WP. Cap Ferret (discuter) 26 août 2022 à 09:21 (CEST)
replies: text:  L'article d'El Pais est utilisé pour sourcer (1) que l'île est inhabitée et interdite au public et (2) l'action d'ETA en 1974. Donc merci de la laisser en place. Quant à la distinction entre juridiction alternée et souveraineté alternée, je veux bien mais citez vos sources ! --Naouk (discuter) 26 août 2022 à 09:43 (CEST)
replies: text: Oui, je ne savais pas que ces deux liens sourcaient d’autres passage et n’avais pas vu que leur retrait là où ils desservaient leur cause avait provoqué un problème en rouge. Quant à la distinction entre juridiction alternée et souveraineté alternée, vous êtes drôle : j’ai moi-même ajouté une référence (déjà présente ailleurs dans l’article) - on ne peut plus officielle - mais vous n’arrêtez pas de l’enlever…   Cap Ferret (discuter) 26 août 2022 à 09:58 (CEST)
replies: text:   Il s'agit d'une source primaire (JO) et ancienne donc à double titre non recevable selon WP:SOURCES. Vous n'avez pas de sources secondaires plus récentes ? Elles ne devraient pas manquer pourtant... Mais soit, je reformule le RI qui ne doit pas entrer dans les détails. --Naouk (discuter) 26 août 2022 à 10:45 (CEST)
replies: text: Ben, c’est pourtant le texte qui est toujours en vigueur, pardi ! Le JO est accepté comme source sur WP, par exemple sur les pages du gouvernement, des ambassades, des consulats … Cap Ferret (discuter) 26 août 2022 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Autre erreur constatée et rectifiée au sujet de la délimitation frontalière 

message: À l'époque romaine, l'île aurait été nommée Pausu. comme tout le proche quartier (Béhobie d'Urrugne et Behobia d'Irun). Elle est ensuite connue en espagnol sous le nom  et en français « île des Faussans », puis « Faisans » (en espagnol « Faisanes »), appellation usitée en 1658 au début de la conférence de la paix et dont l’origine n’est pas certaine et se rapporterait soit à la présence ancienne de volatiles, soit à des faisances (redevances de passage) mais nullement à des faceries (type de négociation inexistant sur les rives de la Bidassoa)« La Controverse artificielle sur l’identification de l’Île des Faisans », Jean Sermet (Bulletin d’études de la Bidassoa, n° 4, Irun, 1987), excluant ainsi la possibilité d’une référence à des « faisants »Pedro Sanchez Blanco, « L'Ile des Faisans ou de la Conférence » (Oroitza - cercle de recherches sur l’histoire de Hendaye) :  : d’Après Luis de Uranzu dans « Lo que el rìo viò », cette dénomination d’Île des Faisans apparaît pour la première fois« Ile des Faisans, Ile de la Conférence », Jean Sermet (Annales du Midi, Année 1961, nº 73) dans le « Compendio Historial » d’Esteban de Garibay publié à Anvers en 1571« (...) la isleta llamada de los Faisanes que el río hace junto a la orilla de Francia (…) » (traduction : la petite île appelée des Faisans que la rivière fait du côté de la rive de France), source : ibidem, à propos d'un épisode de la bataille de San Marcial (fort surplombant Irún) en date du 30 juin 1522.
Avant les événements de 1658 et 1659 qui la firent entrer dans la postérité, l'île était également nommée Insura Haundia (la « grande île », en basque)..
Le toponyme « île de la Conférence » apparaît sous la forme  en 1690 sur la carte de Cantelli.. Joseph Nogaret signale qu’avant de se nommer « île de la Conférence », l’île était appelée « île de l'Hôpital »., en raison de son appartenance au prieuré-hôpital de Saint Jacques de Subernoa, situé à gauche de l'actuel Pont Santiago entre Irun et HendayeJean Fourcade, « Île des Faisans, Île de la Conférence », Société des sciences, lettres et arts de Bayonne, nouvelle série, n° 118, 2ème trimestre 1968). 2A02:8440:5118:C117:5435:4563:C53D:EEFB (discuter) 30 août 2022 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Toponymie (rappel des apports supprimés par Harietta171 le  26 août 2022 à 18:27) 

message: Je suis un bibliothécaire de Hendaye et vous apporte ci-dessous quelques observations.
Il est exact que l’Île des Faisans ne fait pas partie du ban de la commune (ni du département ou de la région) — c’est pourquoi elle ne figure pas sur le cadastre municipal — ni du territoire d’Irun (et pas non plus du Pays Basque espagnol) : c’est un territoire à part (qui ne se situe ni France, ni en Espagne).
C’est pourquoi elle relève d’un vice-roi de chaque pays (et non pas du préfet du département ou de son homologue espagnol au sud de la Bidassoa) pour le côté régalien.
Par contre et du fait de sa taille minuscule, c’est bien Hendaye qui s’occupe de son entretien 6 mois par an (et Irun le reste de l’année), lorsque les prérogatives régaliennes sur l’îlot sont exercées par la France : la police et la justice (pour les étrangers : ressortissants autres que français ou espagnols) françaises sont alors compétentes durant ces 6 mois dans le cadre de la juridiction alternée.
Mais c’est uniquement cette juridiction qui alterne tous les 6 mois : il s’agit de l’exercice de la souveraineté mais en aucun cas de la souveraineté en elle-même (laquelle reste absolument indivise et ne change jamais).
Tout cela est en exécution de la *convention pour régler l'exercice de la juridiction de l'île des faisans*, signée à Bayonne (J.O. du 6 septembre 1902) et toujours applicable (voir la Liste des traités et accords de la France en vigueur, Ministère des affaires étrangères, 2019).
De nombreux blogs et chaines YouTube ainsi que les articles de presse avançant l’inverse ne recherchent que du sensationnel, au mépris de l'exactitude.
Voici quelques notes que j’ai prises sur ce sujet, que je maîtrise assez bien :
1. Actes du colloque de Nice, 11-12 janvier 1990 (Centre d'histoire du droit, Nice, 1992) : *Ainsi, l'idée du condominium permettrait d'exercer une souveraineté partagée sur les espaces frontaliers : c'est l'exemple rarissime de l'île des faisans à l'embouchure de la Bidassoa* (similairement au condominium germano-luxembourgeois sur la Moselle ou à l’ancien condominium franco-britannique des Nouvelles Hébrides au Vanuatu)
2. Bibliothèque de droit international (volume 13, 1960) : *La thèse française était que le règlement sur la répression des délits, dont la promulgation paraissait éminemment souhaitable, devait prévoir l’exercice, par chacun des États membres de la communauté internationale partielle condominante, de son droit de juridiction sur ses nationaux ; la thèse espagnole était en faveur d'un système de rotation entre ces mêmes Etats , dans l'exercice du droit de police.*
3. Le condominium (Alain Coret, 1960) : *La France exerce les droits de police chaque année du 12 août au 11 février et l'Espagne du 12 février au 11 août, mais la souveraineté sur le territoire de l'île est commune entre les deux nations*
4. Droit des relations internationales (Guy Agniel, 1997) : *Aujourd'hui, le condominium franco-espagnol de l'île des Faisans, dans la Bidassoa (convention de Bayonne, 1856), réglemente la juridiction et la police dans l'île*
5. La Revue maritime (numéro 155 (1959) : *En 1902, un décret promulga la convention franco - espagnole du 27 mars 1901 qui réglait l'exercice de la juridiction dans l'île, telle qu'elle est aujourd'hui pratiquée. En vertu de cette convention, deux officiers de marine, un Français et un Espagnol, commandant des respectives stations navales de la Bidassoa, partagent la « Vice-Royauté » de l'île des Faisans ; l'exercice de la souveraineté, fixé par tirage au sort, incombe à l'Espagne chaque année , du 1er février au 31 juillet, à la France du 1er août au 31 janvier. L’île des Faisans fut honorée en 1861 par la visite commune de Napoléon III, empereur des Français, et d'Isabelle d'Espagne. Représentants désignés de la souveraineté de leurs pays sur un îlot qu'il leur faut défendre contre la destruction par les courants de marée, les commandants des stations navales française et espagnole ont un souci constant : dans les mesures qui leur paraissent convenables pour l'exécution, à frais communs, des travaux qu'ils jugeront utiles à sa conservation ou à son embellissement.*
6. Institutions des relations internationales (Claude-Albert Colliard, 1974) : *Le second exemple est une véritable curiosité historique, c'est le condominium franco-espagnol sur l'île des Faisans, dans la Bidassoa, établi par le traité du 2 décembre 1856 et la convention du 17 mars 1901 qui réglementent l’exercice de la juridiction et de la police dans l’île*
7. Traité de droit international public : le droit de la paix (Marcel Sibert, 1951) : *L’Ile des Faisans, dans la Bidassoa, est plus un exemple curieux qu'un cas de profond intérêt, en dépit de la convention du 17 mars 1901 qui a réglementé le droit de police et de juridiction dans la petite île*
8. International Condominium/ Condominium international (Xavier Henry Mermoz M. du Pré-Maillard, International Boundaries Review, 2013) : *The German-Luxembourgish condominium constitutes a common territory under common sovereignty of the two adjacent States and does not form part of the national territory of the Grand Duchy of Luxembourg, nor that of the Federal Republic of Germany, as recalled by Luxembourg law (2012). The same is true of the Franco-Spanish condominium: the Ile des Faisans, which once belonged entirely to Irun but which was divided into one French and one Spanish parts during the negotiations for peace between France and Spain (1659), became undivided between the two crowns by the Treaty of Bayonne (1856) and its current administration is governed by an agreement signed between the two countries in 1901; since the entry into force of the latter (1902), the exercise of sovereign prerogatives (defense and police as well as justice for foreigners to the two nations) by each State alternates every six months, a viceroy representing each of them. This alternate jurisdiction only concerns the exercise of sovereign power, not the co-sovereignty in itself over this common territory, an undivided sovereignty which remains permanent throughout the year. (...) This territorial possession is a dependency of both the French Republic and the Kingdom of Spain and is currently located as an enclave within Spain for - as per the 1856 treaty - the border with France is right in the middle of the main channel of the Bidasoa river. / Le condominium germano-luxembourgeois constitue un territoire commun sous souveraineté commune des deux États adjacents et ne fait pas partie du territoire national du Grand Duché de Luxembourg, ni non plus de celui de la République fédéral d'Allemagne, comme l'a rappelé le droit luxembourgeois (2012). Il en est de même du condominium franco-espagnol : l'Ile des Faisans, qui appartenait autrefois en totalité à Irun mais qui fut partagée en deux parties française et espagnole lors des tractations pour la paix entre la France et l'Espagne (1659), devint indivise entre les deux couronnes par le traité de Bayonne (1856) et sa gestion actuelle est régie par une convention signée entre les deux pays en 1901 ; depuis l'entrée en vigueur de cette dernière (1902), l'exercice des prérogatives régaliennes (défense et police ainsi que justice pour les étrangers aux deux nations) par chaque Etat alterne tous les six mois, un vice-roi représentant chacun d'eux. Cette juridiction alternée ne concerne que l'exercice du pouvoir régalien et non la co-souveraineté en elle-même sur ce territoire en commun, une souveraineté indivise qui reste, elle, permanente toute l'année. (...) Cette possession territoriale est une dépendance à la fois de la République française et du Royaume d'Espagne et est actuellement située comme enclave en Espagne car - conformément au traité de 1856 - la frontière avec la France se trouve en plein milieu du chenal principal de la rivière Bidassoa.*
Plusieurs des extraits ci-dessus sont sur Google Livres. Hendayais (discuter) 8 octobre 2022 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Notes de lecture 

message: Selon la Commission nationale de toponymie (CNT-CNIG)  (1er juillet 2021), l’île des Faisans – « Faisans (l’île des), (pas de chef-lieu) » – est un « Condominium franco-espagnol, sous l'autorité de l’Espagne du 1er février au 31 juillet ; sous l’autorité de la France du 1er août au 31 janvier. » Cap Ferret (discuter) 23 novembre 2022 à 09:44 (CET)
thread_title:  Source officielle - Conseil national de l’information géolocalisée