Discussion Wikipédia:Prise de décision/Système de cache

message: La question me semble bien là. Devons-nous accepter la publication d'un contenu qui n'a pour seule source que des pages accessibles via des « liens morts rétablis pour Wikipédia » ? Pour ma part, je pense que la décision de mettre ou ne pas mettre en place une solution de « liens morts rétablis pour Wikipédia » ne changera pas l'avis de chacun sur ce qu'est une source de qualité. Le décision à prendre ici se limite donc à celle sur la mise en place d'un outil informatique supplémentaire. Ce qui ne retiendra pas mon attention plus longtemps, car je ne suis pas sur Wikipédia pour discuter de solutions informatiques. Merci de m'avoir fait comprendre ce qu'est un lien mort. Bonne continuation à tous. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 30 août 2008 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Épilogue 

message: User:Xic667 m'a signalé le 21 août une incompatibilité avec le gadget réservé aux admins MediaWiki:Gadget-NavigAdmin.js. Voilà  Dodoïste [réveille-moi] 27 août 2008 à 21:59 (CEST)
replies: text: J'ai contacté Xic667 mais celà vient d'ailleurs car j'ai testé les deux et je n'ai pas eu de problème, mais je pressant plutôt un problème avec un autre "gadget" Pmartin (d) 28 août 2008 à 08:47 (CEST)
thread_title:  compatibilité 

message: Voilà un lien qui affiche l'état du cache avec un pourcentage sur les liens morts :
http://wikiwix.com/cache/?task=stats
:Le lien ci-dessus est mort. Qui archivera l'archiveur ? ...--SGlad (d) 27 mai 2013 à 16:45 (CEST)
replies: text: Effectivement je vais corriger rapidement les stats. --Pmartin (d) 27 mai 2013 à 17:06 (CEST)
replies: text: C'est juste qu'elle est un peu longue à s'afficher :)--Pmartin (d) 27 mai 2013 à 18:20 (CEST)
replies: text: Peut-être mettre une valeur en cache avec la date, en gardant un accès à l'outil complet pour les (très) patients ? ;-) --SGlad (d) 31 mai 2013 à 16:32 (CEST)
replies: text: Excellente idée, je vais le faire dans les prochains jours, je te tiens au courant. --Pmartin (d) 3 juin 2013 à 16:03 (CEST)
thread_title: stats liens morts

message: Pour moi, c'est la date d'insertion qui compte : il ne faudrait pas mettre à jour le cache après. Donc, si un lien est inséré lundi, et que la page pointée disparait vendredi, c'est la version de lundi qui est mise en cache, pas celle de jeudi.
Qu'est-ce qui est prévu en l'état ? La date d'insertion ou celle de la disparition ? nojhan→☸ 28 août 2008 à 11:43 (CEST)
replies: text: La date d'insertion :) Pmartin (d) 28 août 2008 à 11:51 (CEST)
thread_title: Date de l'archivage

message: Il me semble que les liens morts dans les notes (ref) sont plus génant encore qu'en liens externes, ne devrait il pas y avoir une procedure particulière pour les identifier et les corriger. 81.252.135.249 (d) 2 septembre 2008 à 08:17 (CEST)
replies: text: Si, il manque juste de la main d'oeuvre : Projet:Correction des liens externes. Tu y est le bienvenu :) Dodoïste [réveille-moi] 2 septembre 2008 à 11:26 (CEST)
thread_title: Notes

message: Juste une objection sur la présentation. Je trouve bizarre que le lien cache soit indicé. Il n'y a amha aucune raison pour que ce mot ne soit pas sur la même ligne. --pixeltoo⇪員 4 septembre 2008 à 10:30 (CEST)
replies: text: Ben en effet. Moi je trouve plus présentable et lisible. Mais bon c'est discutable... Tu préférerais comment ? Dodoïste [réveille-moi] 4 septembre 2008 à 12:15 (CEST)
replies: text: Toussurune même même ligne ça me parait plus simple et moins surréaliste que commeça . « Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité » G. Occam --pixeltoo⇪員 4 septembre 2008 à 13:20 (CEST)
thread_title: (cache) indicé

message: Selon la proposition ci-dessus de Jérôme, j'ai l'intention d'ajouter une proposition subsidiaire à la n°1 : activer le cache via un bouton dans la boîte à outils. Qu'en pensez-vous ? Dodoïste [réveille-moi] 16 septembre 2008 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Proposition subsidiaire à la 1 

message: Bonjour. Tout est dans le titre. Cordialement. --Bruno des acacias 20 septembre 2008 à 16:28 (CEST)
replies: text: Euh... Je sais pas si c'est moi, mais àmha quelques détails seraient bienvenus je pense. J'ai vraiment pas compris. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 20 septembre 2008 à 17:39 (CEST)
replies: text: Bruno, faisais-tu référence à Wikipédia:Accueil/Tableau, dit « tableau de bord du contributeur » ? La page de vote y est bien mentionnée, quel est le problème ? — Jérôme 23 septembre 2008 à 09:24 (CEST)
thread_title:  maj du tableau du contributeur svp 

message: La communauté se prononce pour une large utilisation du cache. Les détails de sa mise en application sont à discuter. Il me semble important de noter que beaucoup sont contre l'utilisation d'un script par défaut pour des raisons d'accessibilité. Certains sont également favorables à une utilisation via un modèle. Cela n'ayant pas encore été discuté, voici une proposition. Dodoïste [réveille-moi] 27 octobre 2008 à 18:09 (CET)
thread_title:  Résultat 

message: 1. Sur le caching et l'archivage :
Déjà, le caching est autorisé par la directive européenne prévue à cette fais en terme de droit de reproduction et de non divulgation au public. Donc, balise ou non, elle constitue une exception au droit d'auteur.
Mais pas le service de mise en archive. L'archivage doit être soumis au droit d'auteur.
2. L'exercice du droit de reproduction.
La loi dispose que tout accord de l'auteur doit être explicite, et non implicite. Cela signifie que tout droit de reproduction doit faire l'objet d'un contrat.
Art. L. 122-4. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque.
Je vous renvoie aux notes de JP : http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm#c2
Par ailleurs, en aucun cas l'absence de la balise "no-archive" ne constitue un accord de volonté susceptible de vous autoriser à reprendre le contenu. L'archivage étant interdit et non prévu aux exceptions du droit d'auteur, aucun éditeur n'est tenu d'insérer de balise ou de code s'opposant à l'archivage sur internet. Par conséquent, l'absence de ce genre de code ne vaut pas l'expression explicite de l'accord de l'auteur à pouvoir faire sujet à de l'archivage.
Plus concrètement : déjà que les sites insèrent une mention copyright, qui n'est pas obligatoire, ce n'est pas parce qu'un site n'insère pas de copyright qu'on a le droit d'en reprendre le contenu, de la même manière, ce n'est pas parce qu'un site n'interdit pas l'archivage qu'on a le droit de l'archiver.
Pour le problème des liens externes : il existe des scrip php qui permettent de vérifier la validité des liens, et il est tout à fait possible d'informer un article sur les mises à jour à faire, sans devoir passer par de l'archivage ou en archivant les oeuvres des auteurs.
Dans le cas contraire :
_ tout éditeur archivé pourra poursuivre wikiwix
_ tout éditeur archivé pourra poursuivre la fondation française wikipedia pour non respectd es droits d'auteur car l'usage des droits de citation est vicié, en se basant à la fois sur le cpp et sur la lcen car wikipedia n'est pas prestataires de service mais éditeur au sens de la LCEN
_ poursuivre wikipedia sur le fondement de la DMCA, ce qui autorise ipso facto à demander à tous les éditeurs de sites plagiés de procéder à une dmca auprès de tous moteurs de recherche dont les serveurs sont aux USA ( en expliquant que la mise en cache constitue un non respect formel aux règle de fair use )
:Remarque : attention à différencier la Wikimedia Foundation et l'association Wikimédia France. Vos propos concernent la première, pas la seconde. Je vous suggère également (si je puis me le permettre) de créer un compte utilisateur, ce qui facilitera les discussions ici avec vous, et vous donnera une image un peu plus positive auprès des contributeurs de Wikipédia (Je ne prononce aucun avis sur le fond de vos interventions, je le précise bien. Ce n'est qu'un conseil sur la forme). --Lgd (d) 24 février 2009 à 11:16 (CET)
thread_title: Texte de loi et balise No - archive

message: Bonjour. Il y a quelques jours, j'ai entrepris un rangement nécessaire dans l'article AMS, au niveau des Notes et références, Annexes Bibliographie, Sources, Liens externes ; pour la section "Scénographie, décor et costume de théâtre", au sujet de la Quadriennale de Prague 1971, j'ai inséré l'adresse de la Quadriennale de Prague 1971 > archives > les noms des participants pour la Suisse, P. Simond et A.-M. Simond, le lien me fait certes aboutir à la bonne page du site, mais séparée en haut de page par ce texte : 
Vous êtes en train de consulter une version archivée le 05/06/2019 16:41:14 de cette URL. Elle apparaît ci-dessous telle qu'elle était lorsqu'elle a été insérée comme lien externe dans Wikipedia., Vous trouverez des informations et pouvez donner votre opinion sur le cache sur cette page. | Si vous souhaitez interdire la mise en cache de ce site, merci d'utiliser le formulaire deblocage de site.
Compte tenu de la nécessité d'indiquer la preuve de ce que j'écris dans un article, comment puis-je insérer ce lien <normalement> — depuis plusieurs années, je ne fais plus, dans les articles de Wikipédia, que de la correction orthographe, grammaire, syntaxe, et je manque de d'exercice dans le langage wiki. Merci de m'aider, cordialement, Buster Keaton (discuter) 5 juin 2019 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Pour l'article Anne-Marie Simond  

message: - Je ne comprends pas bien pourquoi les "liens morts" impliquent un "archivage". Rien n'oblige à ce que les sources soient accessibles en ligne. Quand on cite un bouquin, la plupart du temps, il n'est pas accessible en ligne, et si le lecteur est intéressé, il doit acheter la version papier. Ne suffit-il pas de supprimer les liens morts  en gardant les références vers la publication ?
:Pour ce point je vous renvoie vers ces pages, https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Pr%C3%A9sentez_vos_sources/avanc%C3%A9e, je ne connais pas l'intégralité des choix de la communauté liée à ces choix.Pmartin (discuter) 31 août 2022 à 23:12 (CEST)
replies: text: Ce sont des sujets différents. On peut citer des sources sans poster de lien. Cordialement. IP_MACHIN 92.184.100.142 (discuter) 4 septembre 2022 à 02:16 (CEST)

text: Pour ce point, je réponds en tant qu'éditeur wikiwix actuellement aucune plainte ne m'est parvenu de la part des médias. Ils sont bien entendu au courant du système d'archivage qui n'est pas le seul sur le marché Wayback_Machine.Pmartin (discuter) 31 août 2022 à 23:12 (CEST)

text: Il y a malheureusement un univers entre le préjudice et la procédure. Mais le problème éventuel d'une action illégale (de wikimedia, pas de linterweb) est d'inclure une grande quantité de contenu fragile. En cas de dépôt de plainte, il faudra en toute logique retirer toute l'information associée aux liens qui disparaitront. Ce qui est dommage puisqu'il est si simple d'utiliser à la place de courtes citations légales. Cordialement IP_MACHIN 92.184.100.142 (discuter) 4 septembre 2022 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Remarques