lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lucio Cecchinello/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 13:35 (CEST)
replies: text: En attendant, j'ai rajouté les liens interwikis (l'article possède un équivalent dans d'autres langues)--Maurilbert (discuter) 26 mai 2009 à 15:56 (CEST)
thread_title:  [[:Lucio Cecchinello]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour.
J'ai vu ce matin sur la page du projet Sport que le nom de Lucio Cecchinello figurait sur la liste des biographies de sportifs dans les "articles à créer". J'ai donc pensé qu'il était nécessaire de rédiger cet article.
Mais il est possible que je me trompe, étant nouveau sur Wikipedia. Dans ce cas, pardonnez mon erreur.
HubertduMaine (d) 26 mai 2009 à 15:52 (CEST)
replies: text: En attendant, j'ai rajouté les liens interwikis (l'article possède un équivalent dans d'autres langues)--Maurilbert (discuter) 26 mai 2009 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  7 victoires en grand-prix et un titre de champion d'Europe le rendent évidemment admissible. --Chouca 26 mai 2009 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  7 victoires en grand-prix et un titre de champion d'Europe le rendent évidemment admissible. --Chouca 26 mai 2009 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 13:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michel Tarrier/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  en accord avec Wikipédia:Notoriété des personnes : c'est un auteur de référence dans le domaine de l'entomologie, avec la découverte de plusieurs papillons dont certains portent son nom. S'y ajoute accessoirement le côté polémique avec ses publications auxquelles nul n'est tenu d'adhérer, mais qui a u provoquer du buzz dans le milieu écolo. --Pa2chant. (discuter) 24 février 2018 à 10:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec Wikipédia:Notoriété des personnes : c'est un auteur de référence dans le domaine de l'entomologie, avec la découverte de plusieurs papillons dont certains portent son nom. S'y ajoute accessoirement le côté polémique avec ses publications auxquelles nul n'est tenu d'adhérer, mais qui a u provoquer du buzz dans le milieu écolo. --Pa2chant. (discuter) 24 février 2018 à 10:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: :Supprimé, car copyvio de sa page sur planet-attitude. -- Bokken | 木刀 26 mai 2009 à 14:42 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 13:52 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Tarrier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 13:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yves Mény/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 14:04 (CEST)
replies: text: Il a publié quand même un certain nombre d'ouvrages  et semble avoir acquis une renommée sur le plan international  (Hector H (d) 26 mai 2009 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[:Yves Mény]] 

message: En l'absence de sources, ne remplit pas les critères spécifiques de notoriété des scientifiques, universitaires. Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 14:04 (CEST)
replies: text: Il a publié quand même un certain nombre d'ouvrages  et semble avoir acquis une renommée sur le plan international  (Hector H (d) 26 mai 2009 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Suite à création de Institut universitaire européen de Florence. Patrick Rogel (d) 28 mai 2009 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Suite à création de Institut universitaire européen de Florence. Patrick Rogel (d) 28 mai 2009 à 12:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 14:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fonction publique belge/Admissibilité

message: Proposé par : Supercalimerot (d) 26 mai 2009 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[Fonction publique belge|Fonctionnaires statutaires]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
1) Si l'article est faux, on le corrige. La procédure en PàS ne sert pas à cela.
2) Idem.
3) C'est là toute la question. Probablement que l'auteur pense qu'il y a des choses à dire. Mais son compte a été bloqué (utilisation de Faux-nez). Je pense qu'un article plus général Fonction publique en Belgique serait préférable. — Calimo [réclamations] 26 mai 2009 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Aucune raison de supprimer, mais pourquoi pas  pour élargir le sujet et éviter un traitement actuellement peu satisfaisant. O. Morand (d) 28 mai 2009 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune raison de supprimer, mais pourquoi pas  pour élargir le sujet et éviter un traitement actuellement peu satisfaisant. O. Morand (d) 28 mai 2009 à 00:28 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Assemblage (art)

message: Non, Jean Dubuffet n'est pas à l'origine du mot assemblage. Il n'a pas commencé ses assemblages d'empreintes en 1950, il n'a pas inclus les collages des ailes de papillons dans la section assemblages d'empreintes. Voir : Jean Dubuffet 1952-1960, Empreintes (article encore non achevé). On ne peut d'ailleurs pas dire qui a inventé ce mot, puisque déjà Georges Braque et Pablo Picasso  travaillaient sur des assemblages, de papiers peints  notamment pour Braque. J'ai dû supprimer quelques petites choses. Il serait bon de référencer l'article avant de donner une définition du mot qu'on ne trouve pas dans les encyclopédies d'art.  Il serait bon aussi de développer d'autres artistes que ceux cités dans l'exposition  art of assemblage. L'Art brut en fait partie...--Lepetitlord  [Fauntleroy] 1 avril 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Erreurs sur Dubuffet
Discussion:Bandes de pirates/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 26 mai 2009 à 15:26 (CEST)
thread_title:  [[:Bandes de pirates]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Plus de 35.000 inscrits. Un jeu original dans l'univers des pirates, complet, très bien fait et dont la trace mérite de figurer sur wikipédia Chmoul (d) 26 mai 2009 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plus de 35.000 inscrits. Un jeu original dans l'univers des pirates, complet, très bien fait et dont la trace mérite de figurer sur wikipédia Chmoul (d) 26 mai 2009 à 21:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , jusqu'à preuve du contraire. Kilianours (d) 26 mai 2009 à 15:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aborigénie/Admissibilité

message: Proposé par : Inisheer :: Canal 16 26 mai 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[:Aborigénie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
si c'est vrai
====Supprimer====
# Canulard plus que probable. L'article parle d'abord de « région » puis d'« état ». Rien trouvé non plus sur wiki:en En passant (d) 26 mai 2009 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Canulard plus que probable. L'article parle d'abord de « région » puis d'« état ». Rien trouvé non plus sur wiki:en En passant (d) 26 mai 2009 à 16:40 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bertrand Jacquillat/Droit d'auteur

message: Signalé par : Listsspace (d) 26 mai 2009 à 16:20 (CEST)
replies: text: Le texte a été inséré sur Wikipédia en septembre 2007. Il serait intéressant de savoir quand il l'a été sur le site en question. Nakor (d) 28 mai 2009 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Chêne d'Allouville

message: * Le poème serait a priori plus à sa place sur Wikisource.
* La galerie serait a priori plus à sa place sur Commons.
* Je n'arrive pas à voir le lien entre l'association C.H.E.N.E. et le chêne en lui-même (une visite sur le site de l'association ne m'y a pas aidé). Je serais d'avis de supprimer ce hors-sujet.
* Attention au copyvio ! Le synopsis du film était repris d'ici, ce qui n'est visiblement pas autorisé. Je l'ai reformulé, mais reste encore à purger l'historique (je vais voir ça avec un admin).
Pour le reste, ça m'a l'air bien. Peut-être un peu court pour le BA, mais qui ne tente rien n'a rien :) Meneldur (d) 26 mai 2009 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Relecture
Discussion:ADELINE/Admissibilité

message: Proposé par : Listsspace (d) 26 mai 2009 à 16:29 (CEST)
thread_title:  [[:ADELINE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  en l'absence de sources. — Calimo [réclamations] 26 mai 2009 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en l'absence de sources. — Calimo [réclamations] 26 mai 2009 à 17:40 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Centre d'études interdisciplinaires du monde anglophone/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 26 mai 2009 à 17:15 (CEST)
thread_title:  [[:Centre d&#39;études interdisciplinaires du monde anglophone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# D'accord avec le proposant. — Calimo [réclamations] 26 mai 2009 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # D'accord avec le proposant. — Calimo [réclamations] 26 mai 2009 à 17:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:David Stephan/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 26 mai 2009 à 17:28 (CEST)
thread_title:  [[:David Stephan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  En l'état, l'article est , selon Wikipédia:Notoriété de la musique. VonTasha [discuter] 9 juin 2009 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état, l'article est , selon Wikipédia:Notoriété de la musique. VonTasha [discuter] 9 juin 2009 à 13:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aeschlimann Alain/Admissibilité

message: Proposé par : Listsspace (d) 26 mai 2009 à 17:51 (CEST)
thread_title:  [[:Aeschlimann Alain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Clairement . Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Clairement . Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 18:46 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Arboretum du Chêne-Vert/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il existe des articles concernant des sites bien moins connus... --Babs' 6 juin 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe des articles concernant des sites bien moins connus... --Babs' 6 juin 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  au vu de l'absence de sources ou de preuves de notoriété. — Calimo [réclamations] 27 mai 2009 à 13:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vallée des Tortues/Droit d'auteur

message: Signalé par : Gagea (d) 26 mai 2009 à 18:35 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 10 juin 2009 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Ligne 1 du métro de Lille

message: Avant l'ouverture officielle, la ligne a été ouverte sur quatre stations entre Quatre Cantons et Hôtel de Ville le samedi ou le dimanche je crois. Hektor (d) 28 janvier 2010 à 00:04 (CET)
replies: text: Possible, il faut justifier avec une source papier si elle existe sinon il faudra faire sans cette information. TiboF® 28 janvier 2010 à 19:35 (CET)
thread_title: Préouverture

message: Je pense qu'il y a une correspondance TER à Pont de Bois. Elle manque sur le plan. Hektor (d) 31 janvier 2010 à 10:41 (CET)
replies: text: Il faut alors demander à l'atelier graphique de l'insérer. TiboF® 6 février 2010 à 17:43 (CET)
thread_title: Pont de Bois

message: Coucou Twilight, je vois que tu es en train de modifier l'article. En 1984, extension de la ligne, en 2008, VAL aménagés, ultérieurement les VAL et les quais de 52 mètres + prolongement de la ligne, autrement dit la LMCU/Transpole/Keolis tente de rentabiliser les lignes en permettant d'y faire rentrer plus de monde. Donc le titre serait plutôt quelque chose montrant que la ligne se développe, au lieu de se limiter au prolongement de 1984.  TiboF® 30 mai 2013 à 15:12 (CEST)
replies: text: Bonne idée ! D'ailleurs ça m'arrange comme ça on aura une troisième section plus longue (et donc moins "déséquilibrée" par rapport aux autres) Twilight-Brawl (d)  30 mai 2013 à 15:25 (CEST)
replies: text: Je vois que finalement tu as préféré l'intégrer à la seconde partie. La troisième pourra être lancée après que le métro soit allongé, ou que les quais soient allongés. TiboF® 31 mai 2013 à 19:44 (CEST)
replies: text: Oui exactement, les grands esprits se rencontrent  Quand l'allongement des quais seront faits et (peut-être la nouvelle station), on pourrai faire une section Réponse à la hausse du trafic (pour t'inspirer de ton titre) ou quelque chose dans le genre. Twilight-Brawl (d)  31 mai 2013 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Titre de la troisième partie de l'histoire 

message: https://www.youtube.com/watch?v=iMuasOALZVw Et hop, je garde le lien. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 février 2015 à 16:40 (CET)
replies: text: J'avais déjà vu la vidéo mais merci quand même  Twilight-Brawl (d) 19 février 2015 à 20:32 (CET)
thread_title:  Métro de Lille en 1985
Discussion:Union radio-scientifique internationale/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[:Union Radio Scientifique Internationale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  D'après les critères pour les associations professionnelles : "Sont acceptables les associations ayant un rayon d'action national ou international" ce qui est bien le cas ici. J'ai ajouté 2 liens InterWikis dans l'article vers en.wikipedia et de.wikipedia. Pas moins de 89600 (!) hits au Google Test  Après c'est vrai que l'article pourrait être plus étoffé pour une association historique aussi connue dans son domaine. D4m1en (d) 26 mai 2009 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'après les critères pour les associations professionnelles : "Sont acceptables les associations ayant un rayon d'action national ou international" ce qui est bien le cas ici. J'ai ajouté 2 liens InterWikis dans l'article vers en.wikipedia et de.wikipedia. Pas moins de 89600 (!) hits au Google Test  Après c'est vrai que l'article pourrait être plus étoffé pour une association historique aussi connue dans son domaine. D4m1en (d) 26 mai 2009 à 19:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:C4N/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
jtombeur (d) 27 mai 2009 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: jtombeur (d) 27 mai 2009 à 12:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 26 mai 2009 à 19:47 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #
Comparer les courbes alexa d'agoravox et C4N, vous constaterez que l'audience de ces 2 sites est très proche...  Moins de 50 contributions
Bonjour,
Mon avis est que les citoyens, dont je fais parti, oeuvrent pour la démocratie et la liberté de la presse. 3, 4 ou 5 media citoyen, dont C4N fait parti, ne semblent pas être de trop pour lutter contre une presse corrompue et une démocratie en danger (voir ce qui se passe dans le monde où beaucoup de sites sont censurés par des régimes totalitaires). Alors rien que pour défendre cette idée je suis pour le développement de C4N comme celui d'AgoraVox. Wikipédia que j'apprécie beaucoup, revendique la liberté (encyclopédie libre)et la diversité alors pourquoi allez à l'encontre de C4N et du journalisme citoyen ?
--ReporterDidier (d) 1 juin 2009 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Petite loi en France/Droit d'auteur

message: Signalé par :  Fred.marchalon (PdD) 26 mai 2009 à 21:47 (CEST)
replies: text: FIn de l'affaire je n'avais pas vu les dispositions de l'auteur en PdD, désolé.  Fred.marchalon (PdD) 26 mai 2009 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]