lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michel Euvrard/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 4 décembre 2012 à 10:18 (CET)
thread_title:  [[Michel Euvrard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La liste d'énarques dont la suite de vie est plus obscure et technique me parait infinissable sur le site d'où l'admissibilité de ME.Altani (d) 10 décembre 2012 à 11:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . La liste d'énarques dont la suite de vie est plus obscure et technique me parait infinissable sur le site d'où l'admissibilité de ME.Altani (d) 10 décembre 2012 à 11:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je suis d'accord avec le proposant. Il a fait son métier, c'est bien, mais c'est tout. Enrevseluj (d) 4 décembre 2012 à 18:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alcazaba (Malaga)

message: Check-list « monument »
Informations                 	État
Infobox                      	
Portail/Catégories/Interwikis	
Lien vers commons            	
Références                   	
Liens vers pages d'homonymie 	
Géolocalisation vérifiée     	
Pages liées vers l'article   	
Clé de tri                   	
ccmpg (d) 4 décembre 2012 à 10:37 (CET)
thread_title:  Check-list
Discussion:Ruth Lea/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 4 décembre 2012 à 10:57 (CET)
thread_title:  [[Ruth Lea]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il est vrai que la page n'engage pas à la conservation, mais c'est une journaliste qui a une certaine notoriété en Angleterre. Enrevseluj (d) 4 décembre 2012 à 18:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il est vrai que la page n'engage pas à la conservation, mais c'est une journaliste qui a une certaine notoriété en Angleterre. Enrevseluj (d) 4 décembre 2012 à 18:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (d) 4 décembre 2012 à 10:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:182e division d'infanterie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces trois divisions sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:40 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 4 décembre 2012 à 11:37 (CET)
thread_title:  Fusion [[182e division d'infanterie (Allemagne)]] et [[Division Nr. 182]] et [[182e division de réserve (Wehrmacht)]]
Discussion:Nous n'avons qu'une Terre/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 4 décembre 2012 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[Nous n’avons qu’une Terre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis plutôt pour conserver ce rapport qui semble avoir eu un rôle important. Il y a des sources externes que l'on peut trouver sans trop de problème. Il y a lieu bien sûr de compléter l'article qui est aujourd'hui très pauvre. --Berdea (d) 4 décembre 2012 à 12:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis plutôt pour conserver ce rapport qui semble avoir eu un rôle important. Il y a des sources externes que l'on peut trouver sans trop de problème. Il y a lieu bien sûr de compléter l'article qui est aujourd'hui très pauvre. --Berdea (d) 4 décembre 2012 à 12:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (d) 4 décembre 2012 à 12:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Mère Poulard/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ok l'article est inexistant mais c'est une entreprise très renommée et bien au-delà de la sphère locale (?!). Les produits sont présents au niveau national et au niveau international (elle exporte dans 70 pays). En plus d'être présente dans les supermarchés, épiceries etc., elle possède ses propres boutiques dans plusieurs villes. Dans un article des Echos, ils disent qu'il s'agit d'une . Je vais modifier l'article, si on pouvait éviter une SI dans l'intervalle... --Guil2027 (d) 6 décembre 2012 à 00:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ok l'article est inexistant mais c'est une entreprise très renommée et bien au-delà de la sphère locale (?!). Les produits sont présents au niveau national et au niveau international (elle exporte dans 70 pays). En plus d'être présente dans les supermarchés, épiceries etc., elle possède ses propres boutiques dans plusieurs villes. Dans un article des Echos, ils disent qu'il s'agit d'une . Je vais modifier l'article, si on pouvait éviter une SI dans l'intervalle... --Guil2027 (d) 6 décembre 2012 à 00:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 4 décembre 2012 à 12:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Font d'excellents biscuits. --90.44.109.213 (d) 5 décembre 2012 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:187e division d'infanterie (Allemagne)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces trois divisions, dont une redirection, sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Fusion [[187e division de réserve (Wehrmacht)]] et [[Division Nr. 187]] et [[187e division d'infanterie (Allemagne)]]
Discussion:188e division d'infanterie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux divisions, sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:44 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 4 décembre 2012 à 12:52 (CET)
thread_title:  Fusion [[188e division de réserve (Wehrmacht)]] et [[Division Nr. 188]]
Discussion:Brezhoneg 'raok

message: Je ne sais pas quelle est la bonne écriture, car sur le 45 tours, l'espace est après l’apostrophe. Quelqu'un s'y connaît-il en langue bretonne ? Kergourlay [d]   1 juin 2014 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Apostrophe
Discussion:189e division d'infanterie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux divisions sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:46 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 4 décembre 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  Fusion [[189e division d'infanterie (Allemagne)]] et [[189e division de réserve (Wehrmacht)]]
Discussion:Katu (X-Men)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 4 décembre 2012 à 14:53 (CET)
thread_title:  [[Katu (X-Men)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Message à celui qui va clôturer la Page à supprimer : Une parti de l'article est déjà transféré dans l'article sur le groupe de fiction correspondant, donc la suppression de l'article est impossible pour conserver le droit d'auteur qui est dans l'historique. Il faudra soit faire une redirection de l'article ou soit une fusion de l'historique. - Matrix76 (d) 4 décembre 2012 à 23:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 4 décembre 2012 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 4 décembre 2012 à 14:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Morgan David Jones/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 décembre 2012 à 15:01 (CET)
thread_title:  [[Morgan David Jones]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères des acteurs, au vu de sa bio sur imdb écrite par son agent. -- Habertix (d) 18 décembre 2012 à 02:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères des acteurs, au vu de sa bio sur imdb écrite par son agent. -- Habertix (d) 18 décembre 2012 à 02:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion aide:Changer de nom d'utilisateur/arch1

message: Vous pouvez calculer le nombre de vos contributions pour vérifier que vous ne dépassez pas le seuil de 200 000 éditions.
:euuuh ouais... :) Je sais bien qu'il faut pareil à toute eventualité, mais a part les quelqes plus grands bots de wiki (Badmood à 184 000, Medbot à 146 000), je doute que quiqonque atteigne ne serait-ce que la moitié de ce chiffre ^^; DarkoNeko le cabaliste いちご 8 juillet 2006 à 02:55 (CEST)
replies: text:  C'est toujours bon de le préciser, et espèrons que ce n'est pas un service qui va s'arrêter prochainement, dans 2,3, 15, 30 ans quelqu'un voudra peut-être changé de DeathWarrior vers NomPrenom, histoire de paraitre moins gamin :) Chico75 8 août 2006 à 11:41 (CEST)
thread_title:  c'est une blague ? 

message: Si un utilisateur n'a pas de contributions, est-ce que je peux changer mon nom d'utilisateur à l'un sans contributions, comme le WikiPedia d'anglais? JP06035 22 mars 2007 à 03:15 (CET)
replies: text: Tente ta chance sur Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur.  — Régis Lachaume ✍ 22 mars 2007 à 04:14 (CET)
thread_title:  ...et si l'utilisateur n'a pas de contributions?
Discussion:190e division d'infanterie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux divisions sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:47 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 4 décembre 2012 à 15:37 (CET)
thread_title:  Fusion [[190e division d'infanterie (Allemagne)]] et [[Division Nr. 190]]
Discussion:Georges Onésime Choquart/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 4 décembre 2012 à 16:14 (CET)
thread_title:  [[Georges Onésime Choquart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# --SammyDay (d) 4 décembre 2012 à 16:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --SammyDay (d) 4 décembre 2012 à 16:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # On ne sait pas comment il a combattu, pourquoi il a reçu la Légion d'honneur. Il manque donc des détails importants. Malosse (d) 5 décembre 2012 à 03:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Un homme se penche sur son passé

message: Le dernier changement a substitué la maison d'édition d'origine de Plon -> Rieder. Cependant à consulter le Sudoc cette édition semble avoir été spécialement faite le 28.12.1928 à l'occasion d'une soirée évènementielle. Compte-tenu de la date 28 décembre, tout me porte à croire que Plon l'a édité avant dans l'année. Et que donc Plon est la maison d'origine d'édition. Non ?-- LPLT  [discu] 4 décembre 2012 à 16:28 (CET)
replies: text: Non. Renseignements sourcés grâce aux essais de Tesnière et Gnocchi. Plon n'a fait qu'un reprint. Bien à vous, --Spiessens (d) 4 décembre 2012 à 16:36 (CET)
replies: text:  Alors faudrait-il indiquer précisément la source Tesnière et Gnocchi en référence (titre ouvrage + page) puisque vous l'avez, car ce qui est consultable aisément sur le Sudoc ou le site de la BNF n'indique pas cela. J'ajoute que le roman ayant reçu le Goncourt 1928 (et non 1929), cela pose un problème chronologique évident si la publication Rieder s'est faite, comme l'indique le Sudoc, le 28 déc, et la BNF donne le 22 janvier 1929 ?!-- LPLT  [discu] 4 décembre 2012 à 16:41 (CET)
replies: text: Sources établies (dans l'index de l'essai fort documenté de Mme Gnocchi). La BNF ne dispose pas, sauf erreur ou omission de ma part, de l'édition originale qui est bien sortie chez Rieder vraisemblablement courant 1928. Par ailleurs, tous les historiens du Goncourt stipulent que c'est bien Rieder et non Plon qui décrocha le prix. Cdlt, --Spiessens (d) 4 décembre 2012 à 16:50 (CET)
replies: text: Suffit donc, une fois encore, de mettre la référence de l'essai puisque vous l'avez apparemment.-- LPLT  [discu] 4 décembre 2012 à 17:01 (CET)
thread_title:  Question d'édition
Discussion:Famille Boyer de Fonscolombe/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust | Prenez langue avec moi 4 décembre 2012 à 16:32 (CET)
thread_title:  [[Famille Boyer de Fonscolombe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir motivation plus haut - le proposant--Taguelmoust | Prenez langue avec moi 4 décembre 2012 à 16:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant--Taguelmoust | Prenez langue avec moi 4 décembre 2012 à 16:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne sais pas que dire. Malosse (d) 4 décembre 2012 à 18:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Solange Lefebvre

message: SOlange Lefebvre est titulaire d'une chaire universitaire en théologie à l'Université de Montréal, a publié de nombreux livres et on semble faire recours à elle comme experte en la matière dans les médias, dans les institutions culturelles et au gouvernement. Quelques sources ou mentions pertinentes: , , , , , , ... - Boréal   (:-D)  4 décembre 2012 à 16:36 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Relais & Châteaux/Droit d'auteur

message: Bonjour, 
Je viens d'actualiser la page des Relais & Châteaux (chiffres, nouveaux membres, dates, pays, etc.). J'ai pris pour source le guide 2013 des Relais & Châteaux ainsi que le rapport annuel, je suis donc à jour. N'hésitez pas à laisser vos commentaires.--Relais & Châteaux (d) 4 décembre 2012 à 17:07 (CET)
replies: text: Copié/collé à partir de ce site :http://www.relaischateaux.com/spip.php?lang=fr&ong=art_generic&page=about&id_rubrique=16&id_article=179 --Lomita (d) 22 décembre 2012 à 21:05 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Fotuto/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 4 décembre 2012 à 17:43 (CET)
replies: text: Trouvé ça aussi : http://books.google.fr/books?id=EB3aPgXv7QgC&pg=PA362&lpg=PA362&dq=%22salivas%22+am%C3%A9rindien+musique+trompette&source=bl&ots=j7YVM7_1vL&sig=SL8z19oW7Tx2zepxaPFEXA5PhaQ&hl=fr&sa=X&ei=Iku_UOjjFZSy8AT77oCYAg&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q=%22salivas%22%20am%C3%A9rindien%20musique%20trompette&f=false. Enrevseluj (d) 5 décembre 2012 à 14:26 (CET)
replies: text:  ça y est j'ai trouvé : cet instrument s'appelle Botuto ! Enrevseluj (d) 5 décembre 2012 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Batuto]] 

message: Pour l'instant j'ai trouvé cela : http://books.google.fr/books?id=TssBAAAAYAAJ&q=%22salivas%22+am%C3%A9rindien+musique&dq=%22salivas%22+am%C3%A9rindien+musique&hl=fr&sa=X&ei=e0q_UPL7LIGS9gTVp4BI&ved=0CEoQ6AEwBjgK. Un peu plus bas il est question d'une trompette en terre cuite employée par les Salivas. Enrevseluj (d) 5 décembre 2012 à 14:23 (CET)
replies: text: Trouvé ça aussi : http://books.google.fr/books?id=EB3aPgXv7QgC&pg=PA362&lpg=PA362&dq=%22salivas%22+am%C3%A9rindien+musique+trompette&source=bl&ots=j7YVM7_1vL&sig=SL8z19oW7Tx2zepxaPFEXA5PhaQ&hl=fr&sa=X&ei=Iku_UOjjFZSy8AT77oCYAg&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q=%22salivas%22%20am%C3%A9rindien%20musique%20trompette&f=false. Enrevseluj (d) 5 décembre 2012 à 14:26 (CET)
replies: text:  ça y est j'ai trouvé : cet instrument s'appelle Botuto ! Enrevseluj (d) 5 décembre 2012 à 14:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En attendant des informations prouvant l'inexistence de cet instrument, je préfère conserver. --Berdea (d) 5 décembre 2012 à 11:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En attendant des informations prouvant l'inexistence de cet instrument, je préfère conserver. --Berdea (d) 5 décembre 2012 à 11:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en Fotuto, cf article espagnol. :es:Fotuto. JR (disc) 5 décembre 2012 à 17:10 (CET)
thread_title:  Renommer
Discussion:Werner von Urslingen

message: Le 27 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 juillet 2017 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Le Voyage de G. Mastorna

message: Cet article mélange visiblement deux choses : un projet de Fellini appelé Il viaggio di mastorna qui a été abandonné (voir ici) et qui n'a rien à voir avec Camus  ; et le fait que Marcello Mastroianni, une fois libéré de ce projet, s'en est allé sur L'Étranger de Visconti comme l'indique la fiche Allociné du film de Visconti. Le film Il viaggio di mastorna n'ayant pas été terminé, je propose que pour l'instant les infos sur lui soient placées dans l'article sur Fellini et que l'article sur le film soit transformé en redirection. Cordialement.--Soboky [me répondre] 22 juillet 2014 à 19:11 (CEST)
replies: text: Pour le coup, je pense qu'une fusion dans l'article du roman serait plus légitime. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 23 juillet 2014 à 11:52 (CEST)
replies: text:  De quel roman parles-tu ? Le projet de film de Fellini nommé Il viaggio di mastorna n'a aucun rapport direct avec L'Étranger, c'est un scénario original. C'est juste que quand le projet de Fellini a été abandonné, Matroianni s'est trouvé libre pour aller jouer dans L'Étranger. L'IP qui a créé l'article a tout mélangé, mais ce sont des choses clairement différentes, cela se voit si tu ouvres les sources. Cordialement.--Soboky [me répondre] 23 juillet 2014 à 12:08 (CEST)
replies: text: Ah alors c'est vraiment du n'importe quoi et ça va directement à la poubelle  -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 23 juillet 2014 à 12:44 (CEST)
replies: text: Bon, je tente une SI, sinon une PàS.--Soboky [me répondre] 23 juillet 2014 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Mélange
Discussion:Alfred Papinot/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 décembre 2012 à 17:50 (CET)
replies: text: Unanimité peut-être mais je tiens à signaler que  et  sont 2 PàS dont je (ainsi que d’autres personnes elles-aussi intéressées) ne m’étais pas aperçu qu’elles faisaient partie des 37 (trente-sept) PàS visant des préfets lancées durant le seul mois de décembre 2012 et qui sont listées dans  Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche... Alphabeta (d) 2 janvier 2013 à 21:53 (CET)
replies: text:  Merci à Patrick Rogel de ne plus effacer cette remarque. Il a bien été dit dans WP:DRP que des remarques sur une clôture devait figurer dans la page de PàS elle-même et ne devaient pas être formulées auprès de WP:DRP... Alphabeta (d) 2 janvier 2013 à 21:35 (CET)
replies: text:  À titre d’exemple de ces effacements effectués par PR : . Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 17:20 (CET)

text: Je viens d’effectuer (un peu tard mais avec cette avalanche) un appel (pour réunir des sources) dans Discussion Projet:Judaïsme#Alfred Papinot (préfet sous l’Occupation).  Alphabeta (d) 3 janvier 2013 à 19:43 (CET)

text: voir Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets. Patrick Rogel (d) 4 décembre 2012 à 17:54 (CET)
thread_title:  [[Alfred Papinot]] 

message: : voir Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets. Patrick Rogel (d) 4 décembre 2012 à 17:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante. --Tracouti (d) 4 décembre 2012 à 23:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante. --Tracouti (d) 4 décembre 2012 à 23:13 (CET)
thread_title:  Supprimer