lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Parc national de Söderåsen/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Udufruduhu (d) 9 juillet 2011 à 01:29 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# Proposant Silverkey (d) 8 juin 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposant Silverkey (d) 8 juin 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:AwayJ/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 8 juin 2011 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[AwayJ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour cause de notoriété insuffisante.  --Roidecoeur (d) 8 juin 2011 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour cause de notoriété insuffisante.  --Roidecoeur (d) 8 juin 2011 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Burrda Sport

message: Comment puis je améliorer l'organisation de mon article merci de votre aide.
: En mettant les liens web entre balises de références lien web à insérer ici, en titrant ces liens web comme ceci    Titre du lien, en particulier. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 juin 2011 à 15:28 (CEST)
replies: text:  Et bien sûr, une fois tous ces liens mis en référence, comme il se doit, il faut les supprimer en tant que liens indépendants flottant dans l'air en bas d'article... Bon courage ! --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 juin 2011 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Référencement
Discussion:Élongation

message: L'article est si mal contextualisé et si peu compréhensible pour un non initié qu'on peut se demander s'il a sa place ici dans son état actuel. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 juin 2011 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Article admissible ?
Discussion:Nicolas Caumette/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 8 juin 2011 à 16:20 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Caumette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 8 juin 2011 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 8 juin 2011 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  FF 8 juin 2011 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ca' Grimani

message: Sagirait-il du :en:Palazzo Grimani di San Luca ? Si oui, il y a une erreur de géolocalisation. De même, si cela n'est pas ce bâtiment, l'article indique sa présence dans San Polo mais la géolocalisation semble plus dans le Dorsoduro.  Like tears in rain {-_-} 8 juin 2011 à 16:53 (CEST)
replies: text: Il y a peut-être une homonymie à prévoir : :en:Palazzo Grimani di Santa Maria Formosa. Like tears in rain {-_-} 8 juin 2011 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Interwikis
Discussion:Oswaldo Condi/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 8 juin 2011 à 18:26 (CEST)
thread_title:  [[Oswaldo Condi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en D2. Axou (d) 8 juin 2011 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en D2. Axou (d) 8 juin 2011 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salam de Sibiu

message: FaitSixat (d) 1 juillet 2011 à 13:03 (CEST)

message: Il semblerait qu'il faille attribuer ce salam à Salsi plutôt qu'à Scandia food.
La page Scandia food affirme cependant que cette société a enregistré la marque salam de Sibiu en 1963.
Il semblerait donc que les deux sociétés s'attribuent la possession de cette saucisse. Est-ce qu'un spécialiste s'y connaît ?
D'avance merci.195.132.171.206 (discuter) 3 mai 2014 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Attribution du salam de Sibiu
Discussion:Alfred Capus

message: Dans les différentes langues wikipédia indique soit 1857 soit 1858 comme année de naissance d'Alfred Capus, il serait bien de corriger les pages erronées. Merci, --128.141.33.181 (d) 8 juin 2011 à 18:30 (CEST)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas ; JLM (d) 8 juin 2011 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: "... il connaît ce territoire pour l’avoir étudié sur les cartes modernes et d’après les plus récents voyages. Parmi ceux-ci, je citerai ceux de MM. Capus et Bonvalot, – encore deux noms français que je suis heureux de saluer hors de France."— (Jules Verne, Claudius Bombarnac, ch. XV, J. Hetzel et Cie, Paris, 1892)Jean11170 (discuter) 5 juillet 2017 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Remarqué par Jules Verne :
Discussion:Christophe Copel/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 8 juin 2011 à 19:04 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Copel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pfff  à quand les critères d'admissibilité des footballers ? --Pic-Sou (d) 8 juin 2011 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pfff  à quand les critères d'admissibilité des footballers ? --Pic-Sou (d) 8 juin 2011 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Avis non décompté, puisqu'il est apparemment interdit de donner son avis quand on n'est pas un contributeur régulier du projet foot, sous peine de se faire envoyer bouler (voir plus haut). FF 8 juin 2011 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Tuerie de Courcelles

message: J'attends d'avoir lu l'ouvrage d', avant de poursuivre la rédaction de l'article. J'ai un problème avec le nom de Pierre Harmignie avec ou sans "s" final. J'ai l'impression que l'erreur provient de ce document : , Pro-justitia du 18 août 1944, rédigé à Charleroi IV (Courcelles). L'officier d'état-civil indique comme nom "Harmignies", confondant probablement ce nom avec celui du village homonyme.
Ensuite, les historiens utilisant ce document ont peut-être conservé l'erreur, car partout ailleurs, c'est bien "Harmignie" sans "s" qui est d'usage.
A vérifier, donc. --H2o (d) 12 juin 2011 à 22:05 (CEST)
thread_title:  rédaction 

message: Pour moi, la rédaction est terminée. 
Style et orthographe sont certainement à corriger, mais je laisse cela à des personnes plus compétentes que moi. 
--H2o (d) 9 octobre 2011 à 23:44 (CEST)
thread_title:  rédaction terminée 

message: J'ai enfin retrouvé le nom de la 27 personnes victimes des rexistes lors de ces deux jours : Germaine Dewandre, épouse Van Hoegaerden, de Mont-sur-Marchienne. --H2O(discuter) 30 janvier 2016 à 17:21 (CET)
thread_title:  Le 27{{e}} nom
Discussion:Pulmonaire

message: @ 82.254.149.244 (±) . Excuse mon revert sur Lobaria pulmonaria hier : j’ai cliqué, rapidement vu dans quelque chose qui ressemblait à une taxobox une image correspondant à la plante et, sans regarder plus avant, me suis dit que la « pulmonaire » de Lobaria pulmonaria renvoyait vers une boraginacée… hop, revert. . --Jymm (flep flep) 10 juin 2011 à 06:41 (CEST)
thread_title:  Revert malencontreux
Discussion:Bixquert

message: Le rédacteur principal de l’article fournit semble-t-il un gros travail personnel de compilation, mais une partie des sources utilisées sont du type archives ou documents de première main, et à ce titre il faut prendre garde à ne pas tomber dans la recherche originale, voir WP:Travail inédit. Ces documents peuvent bien entendus être cités à titre de référence générale mais ne sont pas des sources secondaires et ne suffisent pas pour sourcer le contenu de l’article ; elles devraient systématiquement être appuyées par des sources secondaires véritables (des publications fiables et pas datant de plusieurs siècles), et si ce n’est pas possible ne devraient normalement pas figurer sur Wikipédia. De plus, dans de nombreux cas les références données sont incomplètes, il est indispensable d'indiquer la date de publication, et si possible la maison d'édition. Le problème est particulièrement aigu s'agissant de données et de conjectures généalogiques. Voir à ce sujet : Wikipédia:Sources primaires et secondaires. Xic[667 ]  14 janvier 2012 à 14:33 (CET)
replies: text: Le problème a été corrigé par l'auteur à la suite de conseils qui lui ont été donnés. Xic[667 ]  21 janvier 2012 à 20:29 (CET)
thread_title:  Problème de sourçage
Discussion:Pascal Morabito

message: Bapti ✉ 8 juin 2011 à 22:20 (CEST)

message: Sites marchands supprimés sur Wikidata. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 13 janvier 2022 à 15:17 (CET)
thread_title:  sites marchands sur Wikidata
Discussion:Web Journal on Cultural Patrimony/Droit d'auteur

message: Signalé par : Consulnico (d) 9 juin 2011 à 00:25 (CEST)
replies: text: Pas de copyvio - introduction du texte dans l'article le 8 mars 2006 - date de création du lien indiqué -  21 mars 2006 - Par contre, suppression du texte qui n'a rien d'encyclopédique - --Lomita (d) 9 juin 2011 à 13:13 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Orgueil et Préjugés (mini-série, 1980)

message: Les personnages sont anglais, portent des noms anglais et des titres anglais. Il convient donc d'écrire Mr, Mrs, même si on dit Madam ou plutôt Ma'am, et Mister. La graphie française  ne convient pas, ni la francisation en  (Monsieur), car il faudrait alors aussi transposer, Mrs et Miss en madame et mademoiselle ! C'est le choix des traductions dans La Pléiade, mais ce n'est pas l'usage le plus courant, ni le nôtre, à Azurfrog et moi-même, ne serait ce que pour une raison d'unité de graphie de tous les articles du thème Orgueil et Préjugés. --Eymery (d) 6 juin 2011 à 01:02 (CEST)
replies: text: En outre Mrs et Mr sont en anglais des formes de politesse (c'est la forme Mister ou Missis qui sont familières !). Il faudrait, pour respecter vraiment cela, écrire toujours Monsieur et Madame en toutes lettres !  --Eymery (d) 7 juin 2011 à 15:02 (CEST)
thread_title: Remarque aux correcteurs orthographiques

message: Il existe deux  adaptations encore visibles, britanniques, en épisodes pour la télévision, dont celle-ci, et deux adaptations pour le cinéma, toutes deux américaines ou en partie américaine. 
Toutes ces adaptations revendiquent leur fidélité au roman. Mais toute adaptation est une interprétation : elle s'approprie l'œuvre et l'interprète. À cause du média utilisé (grand ou petit écran), de la durée (entre 117 et 300 min), des techniques employées (vidéo ou cinéma, noir et blanc ou couleur) et de l'époque de la réalisation. Toute adaptation s'adresse d'abord au public de son époque, lui permettant de réfléchir à son présent, au lien entre passé et présent et peut-être au lien entre nous en tant que lecteur et spectateur, p.22-23. Pour le spectateur qui peut aussi la regarder bien après son époque, il y a le présent de la création et aussi son propre présent.
L'article concernant l'autre adaptation pour la télévision (Orgueil et Préjugés (1995)) a été labélisé  en 2010 et celui concernant le film de 1940  l'a été en 2012. 
--Eymery (d) 5 janvier 2012 à 17:45 (CET)
replies: text: Il est toutefois possible d'ajouter un résumé par épisode (il est présent dans l'article anglais, par ailleurs très succinct : à peine 7222 octets) Eymery (discuter) 31 janvier 2023 à 12:40 (CET)
thread_title:  Réflexion d'ensemble
Discussion:Guillaume Besse (homme d'affaires)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ,Les sources telles que le magazine "stratégies", le journal "Le Monde", "01.net" ou encore "Le journal du Net" qui sont des références, sont des sources plus que fiables. La référence bibliographique est citée sur Amazon, la Fnac, etc, etc. Cet article rempli les critères wikipedia.shoushanne (d) 9 juin 2011
# ,Idem apc005 (d) 9 juin 2011 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ,Les sources telles que le magazine "stratégies", le journal "Le Monde", "01.net" ou encore "Le journal du Net" qui sont des références, sont des sources plus que fiables. La référence bibliographique est citée sur Amazon, la Fnac, etc, etc. Cet article rempli les critères wikipedia.shoushanne (d) 9 juin 2011
# ,Idem apc005 (d) 9 juin 2011 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [me causer] 9 juin 2011 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 15:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mouloud Akloul/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 1 juin 2011 à 12:01 (CEST)
thread_title:  [[Mouloud Akloul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Critères non remplis. Axou (d) 1 juin 2011 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Critères non remplis. Axou (d) 1 juin 2011 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Simon Truxillo/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 09:25 (CEST)
thread_title:  [[Simon Truxillo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Déjà Kaponz & Spinoza, auteur d'un seul album, est . Son chanteur Jérémy Kapone est limite comme acteur et son collègue Simon Truxillo, avec un seul film au compteur tout à fait  des acteurs. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Déjà Kaponz & Spinoza, auteur d'un seul album, est . Son chanteur Jérémy Kapone est limite comme acteur et son collègue Simon Truxillo, avec un seul film au compteur tout à fait  des acteurs. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Romain Basset/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 09:51 (CEST)
thread_title:  [[Romain Basset]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Ses trois courts (Rémy, Projection et Bloody Current Exchange, quoique ce dernier ait été édité apparemment en DVD) n'ont pas été distribués hors festival, n'ont pas reçu de récompense dans un festival notoire, n'ont semble-t-il pas eu d'influence particulière, n'ont pas été diffusés à la télé et sont donc Hors propositions de critères concernant les court métrages et, par là-même, leur réalisateur aussi. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ses trois courts (Rémy, Projection et Bloody Current Exchange, quoique ce dernier ait été édité apparemment en DVD) n'ont pas été distribués hors festival, n'ont pas reçu de récompense dans un festival notoire, n'ont semble-t-il pas eu d'influence particulière, n'ont pas été diffusés à la télé et sont donc Hors propositions de critères concernant les court métrages et, par là-même, leur réalisateur aussi. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Meunier (homme de théâtre)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 09:56 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Meunier (homme de théâtre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Longue carrière et pas beaucoup de représentations mais il me semble qu'il y a quelques scènes nationales dedans. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Longue carrière et pas beaucoup de représentations mais il me semble qu'il y a quelques scènes nationales dedans. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pierre-Lucien Bertrand/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 09:58 (CEST)
thread_title:  [[Pierre-Lucien Bertrand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune trace de ses deux courts (?), qui constituent le seuil d'admissibilité et auteur d'ouvrages auto-édités et auto-diffusés. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune trace de ses deux courts (?), qui constituent le seuil d'admissibilité et auteur d'ouvrages auto-édités et auto-diffusés. Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Jean/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 10:00 (CEST)
thread_title:  [[Patric Jean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et  dans Pixels que tout le monde a vu sur Internet mais qui ne rend pas son réalisateur admissible. Dans ce cas précis, . Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et  dans Pixels que tout le monde a vu sur Internet mais qui ne rend pas son réalisateur admissible. Dans ce cas précis, . Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume de Ginestel/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juin 2011 à 10:02 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume de Ginestel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et  dans Les Brumes du Manengouba qui semble passablement notoire mais qui ne rend pas son réalisateur admissible. Dans ce cas précis, . Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et  dans Les Brumes du Manengouba qui semble passablement notoire mais qui ne rend pas son réalisateur admissible. Dans ce cas précis, . Patrick Rogel (d) 9 juin 2011 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer