Discussion:Pourcentage

message: Est-il nécessaire de faire un article aussi long pour définir et expliquer le pourcentage?--Jagrain (d) 6 septembre 2010 à 17:12 (CEST)
replies: text: oui. Article grand public où il est bon que tout soit bien expliqué et les pièges présentés. Article beaucoup moins long que celui sur Victor Hugo. HB (d) 6 septembre 2010 à 17:30 (CEST)
thread_title: longueur!

message: Voici l'opération : \dfrac{31}{50} = 0,62 = \dfrac{62}{100} = 62 \%.
Ca ne serait pas : \dfrac{31}{50} = 0,62 = {0,62}\times{100} = 62 \%.
: Non. 0,62 ne peut pas être égal à 0,62 × 100. un nombre ne peut pas être égal à lui-même multiplié par 100. Tu pourrais écrire à la rigueur
: \dfrac{31}{50} = 0,62 = {0,62}\times{100} \%= 62 \%.
: mais c'est volontairement que dans l'article on fait correspondre un décimal avec une fraction dont le dénominateur est 100. Il faut donc laisser, à mon avis, la présentation qu'il y a dans l'article. HB (d) 18 août 2009 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Erreur ? 

message: Bonjour,
Je suis dubitative sur l'explication historique (et graphique) du symbole %. En effet, j'ai trouvé une explication légèrement différente sur un autre site : la page d'un site d'un prof de maths 
Au XVe siècle, les Italiens écrivaient Pc° pour per cento. C’est devenu petit à petit Ps° puis PImage ensuite, le P a disparu et le symbole est devenu l’actuel %. Les deux faux zéros de ce symbole ont petit à petit été assimilés aux deux zéros de 100 ; c’est pourquoi on a rajouté un zéro pour écrire ‰.
Sur un autre site d'un enseignant, on trouve également une photo d'un manuscrit abondant dans ce sens (fichier PDF).
Êtes-vous sûr de votre explication ? Et si oui, d'où vient-elle ?
Amicalement,
Lazuli 1 août 2006 à 19:22 (CEST)
replies: text: Je suis aussi très dubitative sur les dessins qui étaient proposés. Ils venaient du site anglais où leur pertinence est aussi mise en doute. L'absence complète de source à leur sujet me conduit à les supprimer. HB (d) 19 janvier 2008 à 17:06 (CET)
replies: text: Bof, les deux sites fournis sont des sites persos, donc de valeur assez faibles (surtout le premier, le deuxième ne dit malheureusement pas de quels manuscrits il s’agit). J’ai remis les images sur la page % avec des refnec. Cdlt, VIGNERON * discut. 29 juin 2008 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Explication historique 

message: Bonjour
je pense qu'il serait intéressant d'ajouter une section typographie pour indiquer si 25% s'écrit avec une espace entre 25 et % ou non (je ne connais pas la réponse)
:Ca a été fait apparement. --Piglop 18 octobre 2007 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Typographie 

message: Bonjour, je ne comprends pas ce que vient faire cette belle leçon de morale sur l'enseignement dans cet article. Pour information le taux de TVA est de 19,6 % et non de 18,6 comme indiqué dans votre exemple. Avant de critiquer les erreurs des autres, regardez ce que vous écrivez.
:Effectivement il y a des choses à revoir. Cette partie a été ajoutée par un ou plusieurs contributeurs. Vous pouvez vous aussi aider à améliorer cet article. N'hésitez pas à corriger ce qui vous semble incorrect. Je reformule la « leçon de morale ». Pour le taux de TVA, il s'agit d'un exemple qui pourrait prendre n'importe quel taux. Mais une actualisation au taux actuel de TVA le plus fréquent serait une bonne chose effectivement. --Piglop 18 octobre 2007 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Morale et TVA 

message: Il me semble que, dans le cadre des mathématiques "grand public", cet article sur les pourcentages pourrait être développé et je propose le plan suivant
:I Notation et typographie
:II Calculs élémentaires
::II.1. Calculer un pourcentage
::II.2 Appliquer un pourcentage
::II.3 Retrouver l'ensemble de référence
::II.4 Pourcentage d'augmentation
:::II.4.a Calculer la valeur finale
:::II.4.b Retrouver la valeur initiale
::II 5 Pourcentage de pourcentage
:III Usage des pourcentages 
::III 1. Statistique : (fréquence , somme de pourcentage même ensemble de référence, effectifs disjoints)
::III 2. Économie :TVA , taux d'imposition,
::III 3. Topographie : pente
::III 4. Pourcentage d'erreur
:IV Dangers et pièges  : (Référence à Sylviane Gasquet, plus vite que son nombre)
::IV 1.  Le pourcentage n'est pas un nombre 
::IV 2. L'importance de l'univers de référence
::IV 3 Pourcentage et point
::IV 4 Pourcentage composé
Je compte m'y mettre dans une semaine ou plus tôt si consensus. HB (d) 5 janvier 2008 à 15:38 (CET)
replies: text: Refonte effectuée. Texte à relire. HB (d) 19 janvier 2008 à 17:07 (CET)
thread_title:  Proposition d'enrichissement 

message: Quelque chose me gêne dans cet article, ou plutôt dans la redirection de "%". En effet, à cause de celle-ci, on n'a pas d'article sur le caractère % en tant que tel. On pourrait avoir plein d'informations sur son histoire, ses usages divers (informatique, entre autres)... (Voir par exemple Point d'interrogation)
Peut-être faudrait-il donc distinguer la notion mathématique du pourcentage et le signe typographique du pour-cent % (deux sujets qui n'ont rien à voir, vous en conviendrez).¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ , le 12 mars 2008 à 17:11 (CET)
replies: text: Si tu trouves matière à faire un article sur le symbole % ne te gêne pas. Il me semble que la redirection actuelle n'est pertinente que parce qu'il n'existe pas encore d'article sur le symbole. Si tu en crées un, la seule chose à laquelle il faut veiller c'est que le lecteur ayant tapé % pour avoir une information sur la notion de pourcentage soit assez rapidement aiguillé sur cet article. D'autre part , quelle est la typographie reconnue : pourcent , pour-cent ou pour cent ?. Enfin, concernant l'histoire du symbole, si j'étais toi, je serais très prudent :  on trouve de tout sur le net et pas vraiment sourcé. Il ne s'agit pas de propager des rumeurs mais de trouver des informations exactes. l'article anglais :en:Percent sign souffre de ce défaut. HB (d) 23 mars 2008 à 11:35 (CET)
replies: text: Moi non, je n'ai pas du tout matière à créer un article (pour l'instant en tout cas — je n'ai pas cherché). Si on en crée un, il faudra mettre un modèle  ou quelque chose comme-ça (plus un lien dans l'intro). Pour l'orthographe : le Wiktionnaire dit pourcent (pour-cent et pour cent, il connait pas) ; Google connait beaucoup plus de pour cent ou pour-cent, mais je pense que pourcent est quand même plus juste, au vu des différents résultats ; enfin, dans le modèle Wikipédia , c'est pourcent qui est utilisé ; et puis de toute façon, pourquoi ne pas mettre "%" comme titre ? Pour l'histoire du symbole (par exemple), c'est justement le type d'informations qui font que je trouve Wikipédia formidable. Tu crois qu'on ne pourrait pas piquer des trucs de l'article anglais ? (en tout cas je vais aller voir cet article.) ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ , le 27 mars 2008 à 22:55 (CET)
replies: text: Le TLFi donne les deux graphies pour-cent et pourcent (et utilise pour cent dans son explication). Comme d’habitude, le dictionnaire de l’Académie française en connait rien (ni poucent, ni pour-cent, ni même pourcentage !) je n’ai rien dit, ils ne sont pas arrivés aux lettres « po » (seulement piécette) !. VIGNERON * discut. 29 juin 2008 à 15:46 (CEST)
thread_title:  "%" 

message: Plusieurs tentatives ont été faite d'ajouter sur cet article que, dans les ponts et chaussées, la pente correspondrait au rapport entre le déplacement vertical et le déplacement sur la pente, c'est à dire au sinus de l'angle.
* en mathématique et en physique, la pente est le rapport entre le déplacement vertical et le déplacement horizontal soit la tangente de l'angle.
* en topographie, je peux prouver ( sources à l'appui que la pente reste la tangente de l'angle voir  A6 où la correspondance 30°, pente de 56% établit la relation avec la tangente
* ce document des ponts et chaussées PARAM 2002 FONDSUP 2003 ASEP-GI 2004: Volume 2, édition bilingue français-anglais p 134  établit la relation entre une pente de 1/2 et un angle de 26,5 ° soit encore une fois la tangente
Il me semble donc clair que physiciens, mathématiciens, topographes, et ingénieurs des ponts et chaussées utilisent la même définition. pente=tangente de l'angle. Reste à voir ce que disent les manuels pratiques de CAP... Il est certain qu'en pratique (pour des faibles pentes) les deux valeurs coïncident (un angle de 6° donne une tangente 10,51 % et un sinus de 10,41 % mais ce n'est pas une raison pour les confondre dans la définition "officielle".
Il me semble que l'idée du sinus n'est qu'un légende que nous n'avons pas à colporter - même si Serge Mehl ou un spéléologue glissent cette remarque et continuent à effectuer les calculs selon l'usage courant (déplacement vertical/déplacement horizontal). Donc tant qu'un manuel provenant des ponts et chaussées ne sera pas cité pour corroborer la version du sinus, il me semble que cette information ne doit pas apparaître dans l'article. HB (d) 23 janvier 2009 à 11:16 (CET)
replies: text: Je comprends que c'est là votre opinion mais s'appuie-t-elle sur un raisonnement personnel ou sur des documents qui prouvent que c'est le sinus qui est utilisé ? Notre opinion personnelle n'est pas un savoir encyclopédique. J'ai fourni un document des ponts et chaussées(PARAM 2002 FONDSUP 2003 ASEP-GI 2004: Volume 2)  , sur un remblai où une pente de 1/2 correspond à un angle de 26,5° (soit la version tangente). L'argument de l'impossibilité de la mesure ne tient pas puisque le plan (carte IGN) permet de mesurer la longueur horizontale. Affirmer qu'une pente de 100% correspond à un angle de 90°  doit s'appuyer sur des sources car là on dépasse l'approximation admissible entre sinus et tangente. Il n'y a aura aucun problème à remettre ces données si on peut exhiber des documents des ponts et chaussées montrant que ce sont ces mesures qui sont utilisées. Je ne suis pas opposée à la mise en ligne de cette information si elle s'avère exacte. Je souhaite seulement qu'on puisse la vérifier. HB (d) 23 janvier 2009 à 16:18 (CET)

text: Oui, je sais les erreurs de sens sont fréquentes sur les pourcentages, c'est gênant quand c'est colporté par des journalistes.  Raison de plus pour être prudent sur ce qu'on annonce. Concernant ma doc, je sais bien qu'on ne parle pas de mesure pratique sur le terrain. En cherchant davantage j'ai trouvé que les pentes semblent se  mesurer avec un clinomètre qui donne directement l'angle en degré ou en pourcentage et alors, d'après cette fiche technique, il s'agit d'un pourcentage donnant la tangente. Je te mets en lien cet autre site pour le plaisir : il fournit deux méthodes pour le profane de calculer une pente soit avec une carte IGN soit avec un clinomètre fabriqué à la main. Mon côté pédago se régale à la présentation de ces méthodes pratiques. Il faudrait savoir quelle est la méthode utilisée sur le terrain par les ponts et chaussées mais je penche (c'est le cas de le dire) pour le clinomètre non?  HB (d) 23 janvier 2009 à 18:13 (CET)
thread_title:  Pente, sinus ou tangente ? 

message: :Beispiel: Geschaeftsbericht Seite 2 "Deutsche Bank Der Konzern im Ueberblick" unter "Aufwand-Ertrag-Relation " stehen die Werte "134,6%" und "69.6%". 
:Nach meinen Mathematischen Wissen sind Prozentzahlen uber Hundert Prozent verboten, weil nur maximal durch Hundert geteilt werden darf. 
*http://geschaeftsbericht.deutsche-bank.de/2008/gb/serviceseiten/downloads/files/dbfy2008_finanzbericht.pdf#page=251 87.194.122.68 (d) 31 mai 2009 à 21:10 (CEST)
replies: text:  Du bist hier in dem französich Wikipedia. Und ich spreche Deutsch nur ein wenig. Das ist sehr möglich, Prozentzahlen uber Hundert Prozent zu nehmen. Zum Beispiel, wenn du zwei Preise  vergleichen willst. Sieh auch .  Aber, vielleicht, solltest du  :de:Diskussion:Prozent fragen. HB (d) 31 mai 2009 à 23:10 (CEST)
thread_title: Prozentzahl ueber 100 Prozent: Was sagen dazu die Matheprofessoren und Mathedoktoren an Deutschen und Internationalen Universitaeten?

message: La phrase préliminaire me parait plus qu'imprécise : « Un pourcentage est une façon d'exprimer un nombre comme une fraction de cent, généralement en utilisant le signe %, parfois l'abréviation p.c., ou rarement en écrivant en toutes lettres pour cent : 5 %, 5 p.c., 5 pour cent. ».
J'y fais deux remarques :
1) Tout nombre n'est pas fractionnaire (quotient de deux entiers).
2) Ce n'est pas la façon d'exprimer un nombre, mais la façon d'exprimer la fraction de cent de ce nombre (si elle existe).
Par exemple 1/3.
Jullienaline
: Je suis d'accord avec cette remarque : le terme de fraction ayant un sens mathématique précis, son utilisation ici peut conduire à une mauvaise interprétation. Mais j'aurais du mal à corriger car je préférais de beaucoup la version antérieure « Un pourcentage est une façon d'exprimer une proportion ou une fraction d'un ensemble : on compare une valeur particulière (ou une population partielle) à une valeur de référence (ou une population totale) et on cherche à déterminer ce que vaudrait cette valeur particulière (ou cettte population partielle) si la valeur de référence (ou la population totale) était ramenée à 100 sachant que les proportions sont respectées. »  Version qui visiblement n'a pas plu (trop lourde peut-être ?) et à laquelle il me parait malséant de revenir de manière unilatérale. HB (d) 27 juin 2013 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Fraction de cent 

message: Confond? Il me semble que la fraction de dénominateur 100 est exactement le pourcentage et donc le pourcentage est exactement le nombre décimal 0,14! 
:Je suis d'accord, cette rédaction fouillie résulte d'une mauvaise compréhension : le pourcentage 14 %, c'est la fraction  donc c'est 0,14 et non pas 14. Je propose de supprimer le passage cité ainsi que la fin de la section. Il serait bon aussi de réécrire le début de la section, inutilement embrouillé. — Ariel (discuter) 2 janvier 2023 à 19:31 (CET)
thread_title:  Calculs élémentaires