lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Amédée de Gislain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Amédée de Gislain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt conserver. Même si sa notoriété est seulement régionale et peut-être limitée à l'époque de son exposition de 1955, il y a quelques sources centrées qui peuvent justifier le maintien. Hadrianus (d) 13 décembre 2017 à 01:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt conserver. Même si sa notoriété est seulement régionale et peut-être limitée à l'époque de son exposition de 1955, il y a quelques sources centrées qui peuvent justifier le maintien. Hadrianus (d) 13 décembre 2017 à 01:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gothic-Lolita/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Gothic-Lolita]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées de qualité sur cet ouvrage. Kokonino (discuter) 13 décembre 2017 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées de qualité sur cet ouvrage. Kokonino (discuter) 13 décembre 2017 à 12:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oligocottus maculosus/LSV 14637

message: Proposant : Akela -Aouuuh ! 10 décembre 2017 à 17:24 (CET)
replies: text: 102 m ...  Mike the song remains the same  11 décembre 2017 à 08:56 (CET)

text: , hehehe  ? --GhosterBot (10100111001) 11 décembre 2017 à 14:12 (CET)
replies: text:   !! Akela -Aouuuh ! 11 décembre 2017 à 14:45 (CET)
replies: text:  . NAH, le 12 décembre 2017 à 00:01 (CET)
thread_title:  L’air de rien …
Discussion:Julia Butterfly Hill/LSV 14628

message: Proposant : Speculos ✉ 7 décembre 2017 à 23:47 (CET)
replies: text: Plutôt  Il me semble qu'il y a des exploits assez extraordinaires qui méritent d'être mis en évidence. Cymbella (discuter chez moi) - 8 décembre 2017 à 23:28 (CET)
replies: text:  J'ai lu hier soir le récit de cette jeune femme d'exception. Son accident, sa rédemption. Quel courage ! Merci.  Bienvenue parmi nous.   Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 06:01 (CET)
replies: text:  + photo Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 08:04 (CET)
replies: text:   2 ans sur une plateforme de 1.8 x 1.8m faut en avoir! Skiff (discuter) 9 décembre 2017 à 09:56 (CET)
replies: text:   « Exploit activiste » ? Et alors ? On évoque souvent ici (où ailleurs) des gens qui en ont fait bien moins et surtout pour pas grand chose. Très très bonne proposition  !--Jean-Paul Corlin (discuter) 9 décembre 2017 à 10:59 (CET)

text: Arrêter à « séquoia » ? Le reste n'ajoute rien à l'accroche, le lecteur ira le lire dans l'article. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2017 à 18:27 (CET)
replies: text: OK pour supprimer l'âge du séquoia, pour le motif j'hésite… - Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2017 à 22:49 (CET)
replies: text: C'est vrai qu'on peut hésiter. Donner le motif, c'est mettre l'accent non seulement sur l'exploit physique, mais sur l'exploit physique pour une cause, voire précisément pour cette cause-là. Ça peut facilement se confondre avec un soutien à cette cause, capable de susciter un tel exploit. En même temps, c'est factuel, c'est bien pour ça qu'elle l'a fait. Je ne sais pas. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2017 à 11:42 (CET)
replies: text: J'ai supprimé l'âge du séquoia, effectivement pas essentiel, mais le motif me semble important pour indiquer qu'il ne s'agit pas seulement d'un record comme un autre, et qu'il y a un véritable enjeu associé. -- Speculos ✉ 12 décembre 2017 à 13:27 (CET)
thread_title:  738 jours dans un arbre
Discussion catégorie:Page utilisant Wikidata par propriété

message: *Catégories sans élément Wikidata. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2017 à 05:20 (CET)
thread_title: Pour la maintenance

message: On pourrait rajouter un test sur Modèle:Portail. 
Idéalement, il y aurait aucune page.- - - Jura 7 janvier 2022 à 01:25 (CET)
thread_title:  Catégorie pour les articles avec éléments sans P31 ou P279?
Discussion:Major League Soccer 2018

message: Hi. Il y a des erreurs dans le tableau des résultats. Si on les croit, LA Galaxy a tout gagné à domicile plus quelques victoires à l'Est ce qui donnerait 20 succès. Je n'ai pas déterminé si tous les résultats sont foireux ou seulement ceux de LAG. ◾ Luciofr 💬 19 octobre 2018 à 10:02 (CEST)
replies: text: Je viens de corriger ceux du Galaxy. Le reste est bon normalement. Stidpmi (d) 19 octobre 2018 à 11:42 (CEST)
replies: text:  Merci d'avoir pris le temps de chercher et de corriger. ◾ Luciofr 💬 19 octobre 2018 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Résultats
Discussion:Vidya Gastaldon/Droit d'auteur

message: Signalé par : MHM (discuter) 13 décembre 2017 à 11:02 (CET)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 17 décembre 2017 à 21:53 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Coupe du monde de football 2018/LSV 14543

message: : GhosterBot (10100111001)
Proposant : Omega19 (discuter) 16 novembre 2017 à 08:27 (CET)
replies: text: En octobre 2009, également date de référence pour le tirage au sort de la Coupe du Monde 2010, l'Afrique du Sud était deuxième en partant de la fin, 85e nation mondiale. La Corée du Nord, 91e, était donc en dessous. Classement FIFA pour la Coupe du Monde 2010 Omega19 (discuter) 16 novembre 2017 à 13:17 (CET)
replies: text: . Le classement FIFA n'existant que depuis les années 1990, c'est effectivement un cas unique. GabrieL (discuter) 5 décembre 2017 à 17:08 (CET)
replies: text:  Sauf erreur de ma part, ça reste à mentionner dans l'article et à sourcer. --EB (discuter) 5 décembre 2017 à 17:22 (CET)
replies: text: Il y a le classement du pays hôte d'un côté et des 31 autres pays classés du plus fort au plus faible de l'autre, avec une source pour l'ensemble, ce n'est certes pas écrit que la Russie est la moins bien classée mais ça me semble implicite vu que son classement est plus faible que le plus faible des 31 autres équipes. GabrieL (discuter) 6 décembre 2017 à 09:58 (CET)
replies: text: C'est vrai mais la référence ne donne plus accès au classement de la date indiquée... --EB (discuter) 6 décembre 2017 à 10:13 (CET)
replies: text: Je valide après avoir complété l'article et en raccourcissant légèrement. --EB (discuter) 13 décembre 2017 à 10:28 (CET)
thread_title:  Pays hôte mais cancre
Discussion:En toutes lettres (maison d'édition)

message: Bonjour, je ne sais pas si elles existent, mais en tout cas il faudrait des sources secondaires centrées sur la compagnie d'édition et ni sur les auteurs ni sur leurs œuvres pour justifier cette page.
Nohky (discuter) 13 décembre 2017 à 14:22 (CET)
thread_title:  besoin de sources secondaires centrées 

message: Bonjour , merci de vos précisions , j'ai apportée des modifications relatives aux sources qui parle de la maison d'édition ( et aussi des ouvrages et des auteurs , cette maison d'édition étant jeune et peu connu ). Les liens directs citant les auteurs sont les 3 premiers renvoyant à un prix littéraire.( Prix Grand Atlas) --105.158.61.67 (discuter) 8 janvier 2018 à 13:05 (CET)
thread_title:  Sources secondaires article En Toutes Lettres ( Maison d'édition)
Discussion:Allianz Field

message: Bonjour,</br>
en français nous parlons de Football pour le sport se jouant exclusivement au pied, là où les américains parlent de Soccer pour ne pas confondre avec leur sport national que nous appelons en français le Football Américain, et qui se joue principalement avec les mains.</br>
Pourquoi donc, alors, parler de Soccer sur une page Wikipédia francophone puisque le sport est le même, l'équipe des USA participant aux mondiaux régulièrement et co-organisant une prochaine édition organisé par la FIFA (Fédération Internationale de Football Association) ?</br>
Je trouve la révocation de ACA Galaxy injustifiée. Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 21 juin 2021 à 10:35 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de consulter la prise de décision à ce sujet. --ACA Galaxy (discuter) 21 juin 2021 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Football ou Soccer ?
Discussion:Scaphopoda

message: Bonjour,
Je suis en train d'essayer de faire un traduction en français de l'image ci à coté, qui représente un schéma d'un Scaphopoda, en vue  de la placer dans l'article.
La version alpha se trouve à https://framapic.org/zEI293h9WVkt/iDFrVn016LmB.png
Comme je n'y connais absolument rien de rien dans les scaphopoda, il se peut que j'ai fait quelques erreurs. Alors si un spécialiste qui passerait par là pouvait m'aider et vérifier... Merci !
--Touam (discuter) 13 décembre 2017 à 20:30 (CET)
replies: text: --Touam (discuter) 14 décembre 2017 à 11:15 (CET)
replies: text:   :c:File:Scaphopoda-fr.svg --Touam (discuter) 14 décembre 2017 à 13:34 (CET)
thread_title:  Traduction d'une image de Scaphopoda
Discussion:Salon de l'Homosocialité/Admissibilité

message: Proposé par : Iniți (discuter) 13 décembre 2017 à 20:36 (CET)
thread_title:  [[Salon de l&#39;Homosocialité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# auteur de la demande. --Iniți (discuter) 13 décembre 2017 à 20:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # auteur de la demande. --Iniți (discuter) 13 décembre 2017 à 20:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de ponts de la Seine-Saint-Denis/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 13 décembre 2017 à 23:58 (CET)
thread_title:  [[Liste de ponts de la Seine-Saint-Denis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est en l'état, vraiment pas terrible et encore à rédiger. Mais cet aspect ne doit pas entrer en ligne de compte dans un débat sur l'admissibilité. Des sources permettent de rédiger un bon petit article ? Oui. Donc plutôt pour la conservation. --Benoît Prieur (discuter) 15 décembre 2017 à 10:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est en l'état, vraiment pas terrible et encore à rédiger. Mais cet aspect ne doit pas entrer en ligne de compte dans un débat sur l'admissibilité. Des sources permettent de rédiger un bon petit article ? Oui. Donc plutôt pour la conservation. --Benoît Prieur (discuter) 15 décembre 2017 à 10:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  liste anémique, orpheline si elle n'était pas dans une palette. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2017 à 15:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Journée internationale des femmes/LSV 14568

message: Proposant : EB (discuter) 21 novembre 2017 à 01:39 (CET)
replies: text: Par ailleurs, il ne me semble pas que l'article relève et source le fait qu'une majorité de ces pays soit situé en Asie, ce qui ferait de l'anecdote une forme de TI: on pourrait tout aussi bien, par exemple, relever qu'une majorité de ces pays sont ou ont été gouvernés par un Parti Communiste, par exemple, ou bien qu'ils utilisent un alphabet non-latin. --Awkiku (discuter) 21 novembre 2017 à 08:42 (CET)
replies: text:  :  : si ma mémoire est bonne, ce n'est pas évident d'après ce qu'en dit l'article. Quoi qu'il en soit, le fait que cette journée soit fortement ancrée dans les pays communistes ou anciennement communistes est tout à fait méconnu amha : on pourrait aussi bien faire une anecdote sur cet aspect historique mais le fait de circonscrire géographiquement me paraît plus factuel. Et sinon j'ai bien conscience que le sourçage est un peu juste mais je fais plutôt confiance à celui ou celle Aïe aïe aïe, écriture inclusive ??? qui a conçu la carte et je me laisse un peu de temps pour renforcer le sourçage (ou pour tomber sur un.e aimable contributeur.rice Ouïe ouïe ouïe !). --EB (discuter) 21 novembre 2017 à 09:47 (CET)

text: J'ai trouvé cette source qui fait le point, à première vue ça concorde avec la carte. --EB (discuter) 21 novembre 2017 à 10:29 (CET)
replies: text:  En l'état, le décompte par continent relève d'une synthèse inédite dont je ne vois pas l'intérêt. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 07:13 (CET)
replies: text: Le fait même que ce soit un jour férié dans de nombreux pays me paraît surprenant et intéressant ; après, le décompte par continent permet de montrer qu'il y a semble-t-il un décalage culturel. En termes de synthèse inédite, c'est quand même assez modéré. Sinon on peut se dire que le lecteur s'en apercevra de lui-même avec la carte. --EB (discuter) 1 décembre 2017 à 10:00 (CET)
replies: text: La synthèse inédite est peut-être assez modérée pour pouvoir passer ici, ce qui m'embête plus c'est qu'elle est arbitraire. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2017 à 12:42 (CET)
replies: text:  --EB (discuter) 8 décembre 2017 à 14:02 (CET)
replies: text:  ? --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2017 à 17:38 (CET)
replies: text: Pas d'objection puisque c'est plus précis. --EB (discuter) 12 décembre 2017 à 18:23 (CET)
thread_title:  L'Occident, phare du féminisme ?
Discussion:Zone coréenne démilitarisée/LSV 14530

message: Proposant : Mr DGFIP
Discussion :
:Formulation à moduler, à mon avis : les millions de mines et les milliers de soldats qui la surveillent, ok, mais ça ne l'empêche pas d'être « démilitarisée » au sens strict (sans militaire dedans). --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 16:02 (CET)
replies: text:  ? --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2017 à 17:49 (CET)
replies: text: Le proposant n'étant pas notifiable, et à défaut d'objection tierce, je  validerai la reformulation à la prochaine occasion. --Fanfwah (discuter) 13 décembre 2017 à 09:45 (CET)
thread_title:  Zone démilitarisée
Discussion:Uganda Cowries/LSV 14525

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 14 novembre 2017 à 18:14 (CET)
replies: text: Ça ne me paraît guère surprenant. --EB (discuter) 28 novembre 2017 à 10:22 (CET)
replies: text:   Mike the song remains the same  28 novembre 2017 à 10:24 (CET)
replies: text:  Ah bon ? Vous connaissez beaucoup de cas de timbres faits à la machine à écrire ? --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 05:38 (CET)
replies: text: Je n'y connais rien en timbres mais ça ne me surprend pas qu'on les fabrique ainsi dans un pays pauvre et colonisé. --EB (discuter) 1 décembre 2017 à 10:01 (CET)

text: Fait. --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2017 à 11:28 (CET)

text: Et « Tapé(s) » corrigé dans l'article. Je comprends qu'il s'agit de 12 « timbres » au sens de 12 valeurs nominales différentes. --Fanfwah (discuter) 5 décembre 2017 à 19:38 (CET)
replies: text:   Bonne anecdote. --Catarella (discuter) 5 décembre 2017 à 22:54 (CET)
thread_title:  La frappe du missionnaire
Discussion:Le Grand Jeu (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 01:53 (CET)
thread_title:  [[Le Grand Jeu (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  création de 2010 ; depuis… rien, pas une source, pas un développement. Notoriété absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2017 à 21:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  création de 2010 ; depuis… rien, pas une source, pas un développement. Notoriété absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2017 à 21:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Vu les célébrités présente, benoit clerc(diane femme flic), étienne dhaene (la famille bélier et françois damiens (taxi 4) sans parler de cet article https://www.telestar.fr/programme-tv/fiche/53691925/le-grand-jeu qui atteste que le téléfilm est passé a la télé... Oui on peut dire que cet article mérite d'être sur wikipédia... 
#:Le seul élément vraiment notable parmi ceux qui sont évoqués ci-dessus, c'est la présence de François Damiens alors peu connu. Ca fait un élément de curiosité, mais est-ce que c'est suffisant ? Benoit Clerc a joué les jeunes premiers dans un certain nombre de téléfilms érotiques comme ça (dont plusieurs ont vu leur page wikipédia supprimée) et Étienne Dhaene, ma foi, c'est un réalisateur de télé qui débutait comme il pouvait... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 décembre 2017 à 16:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Grand Prix Photo de Saint-Tropez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 01:54 (CET)
thread_title:  [[Grand Prix Photo de Saint-Tropez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non notoire, pas de sources centrées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 décembre 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non notoire, pas de sources centrées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 décembre 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cédric Grimoult/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 01:58 (CET)
thread_title:  [[Cédric Grimoult]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les liens vers Cédric Grimoult ainsi que les source Cairn et Persée étaient mal renseignés. corrigé PhiJai (discuter) 14 décembre 2017 à 04:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les liens vers Cédric Grimoult ainsi que les source Cairn et Persée étaient mal renseignés. corrigé PhiJai (discuter) 14 décembre 2017 à 04:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Après discussion il n'a pas été montré que l'auteur remplissait les critères d'admissibilité d'un universitaire (pas de récompense, pas de théorie célèbre, le personnage lui-même ne fait pas l'objet de publications, etc.). Le nombre important d'ouvrages pédagogiques ou scientifiques qu'il publie sont le lot de n'importe quel universitaire. L'article serait-il une promotion personnelle ? BernZ (discuter) 16 décembre 2017 à 09:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #:Il semble s'être spécialisé dans les manuels, et l'histoire des sciences n'est pas le domaine le plus à la mode, ce qui pourrait expliquer en partie la faiblesse des citations. Un historien (discuter) 15 décembre 2017 à 16:23 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:GT DRIVE/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 02:03 (CET)
thread_title:  [[GT DRIVE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Une PME, voire TPE, comme une autre. Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2017 à 12:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Une PME, voire TPE, comme une autre. Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2017 à 12:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis sur la question. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2017 à 19:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mickaël Guichard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 02:04 (CET)
thread_title:  [[Mickaël Guichard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cas semblables de jeunes coureurs amateurs français ayant tous aboutis à une suppression de l'article : Discussion:Samuel Leroux/Suppression, Discussion:Édouard Lauber/Suppression, Discussion:Thomas Bonnet/Suppression, Discussion:Victor Fobert/Suppression, Discussion:Jérémy Maison/Suppression (recréé depuis, devenu professionnel), Discussion:Hugo Hofstetter/Suppression (idem), Discussion:Fabrice Seigneur/Suppression, Discussion:Alexis Dulin/Suppression, Discussion:Evan Ferrand-Prévot/Suppression, Discussion:Fabien Fraissignes/Suppression, Discussion:Yoann Moreau/Suppression, Discussion:Sofiane Merignat/Suppression, Discussion:Romain Barroso/Suppression. Vlaam (discuter) 16 décembre 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas assez connu pas de résultat de grande importance. --Maleine258 (discuter) 17 décembre 2017 à 00:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas assez connu pas de résultat de grande importance. --Maleine258 (discuter) 17 décembre 2017 à 00:26 (CET)
thread_title:  Supprimer