Discussion:Liste de Belges célèbres/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet∇∆∇∆ 27 septembre 2006 à 11:27 (CEST)

message: Proposé par : R@vən 19 septembre 2006 à 15:52 (CEST)
replies: text: Non, les catégories sont moins complétes : pas de liens rouges ni de division par thème. Les catégories méritent plus d'être supprimées que les listes ! 83.152.163.44 19 septembre 2006 à 23:17 (CEST)
replies: text: Les catégories sont généralement divisée en sous-catégories, qui permettent un classement par théme. Dans les faits, les catégories correspondantes sont en général beaucoup plus complètes que les listes. Par ailleurs, rien n'empêche de créer des liens rouges dans une catégories (il existe par ailleurs d'autres outils : articles demandés, portails, etc.). R@vən 19 septembre 2006 à 23:33 (CEST)
replies: text: Les liens rouges dans les catégories les rendent illisibles en cassant le classement alphabétique
Je ne crois pas qu'il faut faire un amalgame entre toutes ces listes (et y'en a d'autres : par professions, par décorations, par sports... et même Rhinocéros célèbres en Europe). Il y a plusieurs éléments qui peuvent faire pencher vers la conservation ou la suppression :
*Y'a t-il un nombre trop important de personnes ce qui rend difficilement gérable la dite liste (ce n'est certainement pas le cas par exemple de Liste de Rwandais célèbres...). A contrario, un nombre trop faible de personnalité ne justifie pas une catégorisation et la liste est alors tout à fait légitime.
*Y a t-il un nombre significatif de liens rouges ou de personnes sans article mais qui en mériterait un ? C'est le cas typique de Liste de Marocains célèbres.
*La liste apporte t-elle un surplus d'informations par rapport à une catégorie ? c'est le cas de beaucoup des listes cités (classement chronologique par exemple).
*Se rappeler également qu'il est beaucoup plus facile de surveiller une liste (suffit de la mettre dans sa liste de suivie) qu'une catégorie. 
Enfin comme, je l'ai dit en-dessous, ces listes correspondent à un besoin aussi réel que la non-neutralité qu'elles impliquent. Comment concilier ces deux chose ? je n'ai pas la réponse. Nguyenld 25 septembre 2006 à 14:51 (CEST)
thread_title:  [[:Liste de Belges célèbres]] 

message: J'ai logiquement répondu supprimer aux deux requêtes de suppression pour la liste des français et la liste des belges. Mais nous allons avoir un sérieux problème. Ces deux pages font partie d'une liste de pages similaires, que je considère comme parfaitement inutiles (elles font double emploi avec une éventuelle catégorisation) et ne présentent absolument aucun intéret encyclopédique. Les voici :
* Personnalités algériennes célèbres
* Liste d'Allemands célèbres
* Liste d'Américains célèbres
* Liste d'Andorrans célèbres
* Liste d'Anglais célèbres
* Liste de Belges célèbres
* Liste de Britanniques célèbres
* Liste de Canadiens célèbres
* Liste de Chinois célèbres
* Liste d'Écossais célèbres
* Liste de Français célèbres
* Liste de Gallois célèbres
* Liste d'Indiens célèbres
* Liste d'Israéliens célèbres
* Liste d'Italiens célèbres
* Liste de Luxembourgeois célèbres
* Liste de personnalités du Mali
* Liste de Marocains célèbres
* Liste de Mexicains célèbres
* Liste de Néerlandais célèbres
* Liste de Polonais célèbres
* Liste de Québécois célèbres
* Liste de Roumains célèbres
* Liste de Russes célèbres
* Liste de Rwandais célèbres
* Liste de Sud-africains célèbres
* Liste de Suisses célèbres
* Liste de Tchèques célèbres
* Liste de Turcs célèbres
* Liste de Wallons célèbres
Et puisque nous y sommes, ne faudrait-il pas supprimer aussi et carrément la page Listes de personnes célèbres.
Toutes ces pages font double emploi avec les catégories équivalentes.--Sonusfaber 19 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
replies: text: Non, les catégories sont moins complétes : pas de liens rouges ni de division par thème. Les catégories méritent plus d'être supprimées que les listes ! 83.152.163.44 19 septembre 2006 à 23:17 (CEST)
replies: text: Les catégories sont généralement divisée en sous-catégories, qui permettent un classement par théme. Dans les faits, les catégories correspondantes sont en général beaucoup plus complètes que les listes. Par ailleurs, rien n'empêche de créer des liens rouges dans une catégories (il existe par ailleurs d'autres outils : articles demandés, portails, etc.). R@vən 19 septembre 2006 à 23:33 (CEST)
replies: text: Les liens rouges dans les catégories les rendent illisibles en cassant le classement alphabétique
Je ne crois pas qu'il faut faire un amalgame entre toutes ces listes (et y'en a d'autres : par professions, par décorations, par sports... et même Rhinocéros célèbres en Europe). Il y a plusieurs éléments qui peuvent faire pencher vers la conservation ou la suppression :
*Y'a t-il un nombre trop important de personnes ce qui rend difficilement gérable la dite liste (ce n'est certainement pas le cas par exemple de Liste de Rwandais célèbres...). A contrario, un nombre trop faible de personnalité ne justifie pas une catégorisation et la liste est alors tout à fait légitime.
*Y a t-il un nombre significatif de liens rouges ou de personnes sans article mais qui en mériterait un ? C'est le cas typique de Liste de Marocains célèbres.
*La liste apporte t-elle un surplus d'informations par rapport à une catégorie ? c'est le cas de beaucoup des listes cités (classement chronologique par exemple).
*Se rappeler également qu'il est beaucoup plus facile de surveiller une liste (suffit de la mettre dans sa liste de suivie) qu'une catégorie. 
Enfin comme, je l'ai dit en-dessous, ces listes correspondent à un besoin aussi réel que la non-neutralité qu'elles impliquent. Comment concilier ces deux chose ? je n'ai pas la réponse. Nguyenld 25 septembre 2006 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Contestable... Par exemple Staline, peut-il être placé dans la liste des Russes célèbres? Les sous-listes type : Physicien--->Physicien Américain; Acteurs--->Acteurs Japonais etc sont plus pertinents que cette catégorie trop fourre-tout. Mais tout compte fait après réflexion, ce sont des listes qui peuvent être utiles, il suffit de renommer l'article "liste de personnalités xxx ou de nationalité xxx, au choix" et de rajouter un entête bref à chaques articles comme dans le Wikipédia anglais, ex  ou où l'on explique que cette liste est subjective et basé sur des critères assez précis. Les sous-catégories genre "mathémathiciens grecs" existe, ou "chanteurs grecs", pourquoi ne pas constituer une "liste des personnalités Grecques"?... De même que l'on peut retrouver dans le Quid. Cela permet en outre lors de sorties sur Wikipédia pour s'instruire de manière divertissante, comme lorsqu'on feuillette un dictionnaire d'utiliser des liens où l'on irait pas forcément.Par exemple je vais sur Mike Jagger--->chanteurs britanniques--->liste de personnalités britanniques---> écrivains britannique---> Shakespeare. D'une manière ou d'une autre cela est utile dans une encyclopédie en ligne, la "liste de personnalités xxx ou de nationalité xxx, au choix" est un moyen de lister comme un autre.A  donc.De mon point de vue, la suppression de ce genre de liste serait une victoire du "politiquement correct" au dépend d'une certaine utilité, je trouve...--Flfl10 20 septembre 2006 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Contestable... Par exemple Staline, peut-il être placé dans la liste des Russes célèbres? Les sous-listes type : Physicien--->Physicien Américain; Acteurs--->Acteurs Japonais etc sont plus pertinents que cette catégorie trop fourre-tout. Mais tout compte fait après réflexion, ce sont des listes qui peuvent être utiles, il suffit de renommer l'article "liste de personnalités xxx ou de nationalité xxx, au choix" et de rajouter un entête bref à chaques articles comme dans le Wikipédia anglais, ex  ou où l'on explique que cette liste est subjective et basé sur des critères assez précis. Les sous-catégories genre "mathémathiciens grecs" existe, ou "chanteurs grecs", pourquoi ne pas constituer une "liste des personnalités Grecques"?... De même que l'on peut retrouver dans le Quid. Cela permet en outre lors de sorties sur Wikipédia pour s'instruire de manière divertissante, comme lorsqu'on feuillette un dictionnaire d'utiliser des liens où l'on irait pas forcément.Par exemple je vais sur Mike Jagger--->chanteurs britanniques--->liste de personnalités britanniques---> écrivains britannique---> Shakespeare. D'une manière ou d'une autre cela est utile dans une encyclopédie en ligne, la "liste de personnalités xxx ou de nationalité xxx, au choix" est un moyen de lister comme un autre.A  donc.De mon point de vue, la suppression de ce genre de liste serait une victoire du "politiquement correct" au dépend d'une certaine utilité, je trouve...--Flfl10 20 septembre 2006 à 13:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Voir ci-dessus. R@vən 19 septembre 2006 à 15:53 (CEST)
thread_title: Supprimer