Discussion:Conseil de sécurité nationale (États-Unis)

message: L'amateur d'aéroplanes 9 juin 2006 à 17:40 (CEST)
thread_title: Re-direct

message: L'amateur d'aéroplanes 17 novembre 2006 à 12:36 (CET)
replies: text: À mon avis, la traduction du Départment d'État n'est pas bonne, c'est bien Conseil de sécurité nationale qui est utilisé dans toutes les recherches en français. Le gorille Houba 21 novembre 2006 à 11:26 (CET)
replies: text: J'allais faire la même remarque... peux tu donner des sourcer Le gorille ? J'ajoute que l'allemand, qui a l'avantage d'être une langue trés structuré, associe National à Conseil, et non à sécurité--Aliesin 22 novembre 2006 à 12:51 (CET)

text: Je suis du même avis que Le gorille car Conseil national de sécurité se dirait en anglais Security National Council et non National Security Council. En anglais, l'adjectif se place devant le nom qu'il qualifie. Autre élément de réflexion : la loi qui a créé le NSC s'appelle National Security Act. Traduire cela par Loi Nationale de Sécurité donnerait une signification curieuse (et en plus, les lois fédérales sont toujours nationales. Pas la peine de le préciser) et la bonne traduction est Loi de Sécurité Nationale. Laurent N. 22 novembre 2006 à 15:10 (CET)

text: Un autre élément : sur le site de la Maison-Blanche se trouve la phrase suivante "The National Security Council is the President's principal forum for considering national security..." qui parle bien de la notion de sécurité nationale. Laurent N. 22 novembre 2006 à 15:25 (CET)

text: Je suis en total désaccord sur l'analyse linguistique de Laurent. Si on reprend son analyse "Administration nationale de l'aéronautique et de l'espace" se dirait Aeronautic and Space National Administration, or on dit bien National Aeronautic and Space Administration (NASA). Or, on ne traduit pas NASA par "Administration de l'aeronautique et de l'espace national" ! Je précise que contrairement à ce que dit Laurent, en anglais l'ordre des adjectifs suit un ordre uniforme et non une logique. Nous dire qu'on parle bien de la notion de sécurité nationale n'est pas un argument, c'est enfoncer une porte ouverte. --Aliesin 23 novembre 2006 à 13:19 (CET)
replies: text: L'amateur d'aéroplanes 23 novembre 2006 à 21:52 (CET)
replies: text: Mes sources en français (certaines sont ou seront référencées dans l'article) vont dans le même sens Le gorille Houba 27 novembre 2006 à 16:42 (CET)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes 17 décembre 2006 à 16:54 (CET)
thread_title:  Titre : Conseil nationale de sécurité ? 

message: Eh ben ! J'ai jamais autant ramé pour écrire un article. Le NSC est une structure très difficile à appréhender et encore plus à décrire (je n'ai aucune source qui présente les choses clairement et simplement). En plus, une bonne compréhension demande pas mal de prérequis (comme dans tous les articles spécialisés), et puis la seule discipline qui ait véritablement étudié le NSC est la sociologie politique américaine version étude de la bureaucratie et de la prise de décision. Pour en faire un article un tant soit peu vivant, faut s'accrocher ! S'il y en a qui ont des sources ou des idées de présentation de la bête, je suis intéressé :) Le gorille Houba 5 décembre 2006 à 10:42 (CET)
replies: text: Oui, mais on ne sait rien de ce qu'y s'y passe, même pas des années après. Bonne vieille opacité de l'État en France... :) Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 10:22 (CET)

text: J'ai l'impression que les deux traductions sont possibles et cela me rappelle les discussions sur la transcription "iraq" ou "irak" ! Laurent N. 11 décembre 2006 à 12:34 (CET)

text: Un peu pareil que Laurent N, en ajoutant que les deux concepts-clé sont bien le Conseil d'un coté et la sécurité nationale (qui a un sens bien précis aux USA depuis le National Security Act notamment) de l'autre. Sinon, pour le contenu de l'article, merci :), mais il faut dire que Charles-Philippe David a bien défriché le terrain en français, tandis que les études anglophones sont nombreuses. Je vais d'ailleurs envoyer un mail à Charles-Philippe David pour lui demander ce qu'il pense de l'article Le gorille Houba 11 décembre 2006 à 12:46 (CET)

text: Je n'ai pas trouvé ça, ni dans les deux bouquins de lui que j'ai, ni sur internet Le gorille Houba 14 décembre 2006 à 12:16 (CET)
thread_title: Article aride

message: L'amateur d'aéroplanes 11 décembre 2006 à 18:20 (CET)
replies: text: Ouaip, je ne comprend pas non plus :/ Le gorille Houba 12 décembre 2006 à 13:24 (CET)
thread_title:  Probléme avec une photo 

message: A t on des infos sur le fonctionnement de ce Conseil sous l'administration Obama ? Concernant par exemple l'envoi des renforts en Afghanistan, les articles que j'ai lu font plutot penser à une décision discuté en cabinet restreint avec divers intervenants appelé pour donner leur avis, non à un décision collégiale. L'amateur d'aéroplanes (d) 21 juin 2010 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Mise à jour sous l'administration Obama ? 

message: Dans la partie sous l'ère Kissinger : « Les effectifs du NSC croissent pour atteindre près de 100 hauts fonctionnaires influents, pouvant exercer un contrôle des différents départements par les canaux informels. » 
Ce la semble contradictoire avec cette phrase à propos du NSC sous Reagan : « Dans le même temps, l’administration du NSC n’a jamais été si pléthorique : elle compte 70 hauts fonctionnaires officiels et permanents. » 
Est-ce une gaffe ? rob1bureau (discuter) 12 mai 2014 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Contradiction ?