Discussion:Augustin d'Hippone

message: Je propose que l'on crée un article "Augustinisme" pour y développer la doctrine de saint Augustin et aussi ceux qu'il a inspirés (notamment Jansénius et le Jansénisme) et les jugements sur sa pensée. 
Cela permettrait d'alléger un peu l'article "saint Augustin", où la doctrine pourrait être présentée de manière plus succincte. L'article "saint Augustin" pourrait se concentrer sur l'homme, sa vie, son oeuvre. 
--Y.E. Clément 28 août 2005 à 08:30 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé en prenant 391 pour l'année Eudoxe 1 mar 2004 à 07:06 (CET)
thread_title:  Augustinisme 

message: Pourquoi classer thématiquement les œuvres plutôt que alphabétiquement ?
Je dois dire que j'ai recopié la liste sur un site, et que ma présentation était encore provisoire.Caton 9 jun 2004 à 10:17 (CEST)
replies: text: ok, je te laisse reprendre alors ;o) Treanna 9 jun 2004 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Oeuvre 

message: "Le libre-arbitre et la grâce."
Dis donc, Caton, si tu remets en place les faute de typo quand on s'est donné le mal de les corriger, et si tu flanques des chapitres en double pour ensuite virer les nouveaux et conserver les anciens, on ne va pas aller bien vite, et en tout cas pas dans la bonne direction.
Peux-tu dans l'immédiat virer ce trait d'union qui n'a rien à faire dans "libre arbitre" (à la différence de "libre-échange"), et qui empêche par la même de pointer vers l'article du même nom indispensable dans toute encyclopédie qui se respecte ? Je l'avais corrigé, et voilà que tu l'as remis ! :oD
Je crois qu'il y a un erreur : j'ai supprimé une section en double, et je remis la section source. Regarde dans l'historique. D'ailleurs, il y a quelque chose que je ne comprends pas dans cette histoire. Caton 21 jul 2004 à 00:10 (CEST)
replies: text: C'est un bug que j'ai déjà rencontré: pour une raison indéterminée, une section se retrouve en double. Cela semble arriver de temps en temps quand deux éditeurs travaillent sur la  même section; impossible à reproduire régulièrement et trop insignifiant pour qu'on y consacre trop de temps :-( Jyp 21 jul 2004 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Révisions bordéliques 

message: Je trouve bien de parler de cela (et pas seulement du côté théologique). Néanmoins, je pense qu'il ne faut parler que de ce qui se rapporte à Augustin.
Ainsi la partie qui explique la suite de l'histoire de la position de l'Église sur le sujet, devrait être dans l'article approprié (Histoire des sciences ou théorie des antipodes), cet article ayant un lien ici. 
Je pense à cette partie:
Richard Buckminster Fuller insiste sur le fait que l'idée de terre plate faisait très bien l'affaire des armateurs, qui pouvaient ainsi terrifier les éventuelles velléités de concurrence.
Rome en tout cas semblait trouver oiseuse la question, qui ne concernait il est vrai ni le salut de l'âme, ni les Ecritures de près ou de loin. Il n'en aurait pas été de même si Augustin avait mis en cause la fixité de la Terre dans l'espace et non sa rotondité, car le texte de Josué arrêtant le soleil dans la Bible était alors pris au pied de la lettre.
Il faudra attendre la Somme théologique de Thomas d'Aquin pour que soit fixée une position officielle : le docteur angélique s'en remet à Aristote, qu'il considère comme une référence solide à qui il ne manquait que les lumières de la Révélation pour prendre en compte la dimension chrétienne qui bien entendu ne peut apparaître dans ses oeuvres, pour toutes les questions de physique. Or la position d'Aristote est claire est bien connue : la terre est ronde, fixe, et au centre de l'univers des sphères concentriques qui portent soleil, lune, planètes et voûte céleste. Voilà la controverse calmée pour un temps.
Je pense que l'on devrait déplacer cette partie. Qu'en pensez-vous? Jyp 21 jul 2004 à 00:20 (CEST)
replies: text: Vous me soulagez parce que je ne savais pas quoi en faire -- fuucx (d) 7 juin 2012 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Théorie des antipodes 

message: Petite question: ne devrait-on pas mentionner dans le titre de l'article, au début ou à un endroit visible le nom Saint Augustin? Werewindle 3 aoû 2004 à 10:06 (CEST)
replies: text: Si possible pas dans le titre, merci ! C'est une appellation catholique (et commune en pays catholique), mais je trouve qu'il vaut mieux garder le nom universitaire, neutre (nom + lieu), dans le titre, quitte à mettre saint Augustin en gras dans le premier paragraphe. - David Mitrani 30 août 2005 à 10:35 (CEST)
thread_title: Saint Augustin

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.stgeorge.bc.ca/Saints/Display.cfm?SaintID=7
** Dans Augustin d'Hippone, le Fri Jan 20 21:12:14 2006, 404 Not Found
** Dans Augustin d'Hippone, le Sat Jan 21 10:45:57 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 11:56 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Il y a du y avoir un bout de phrase supprimé par erreur quelque part : le paragraphe "Humanistes du Siècle des Lumières" et la seule phrase du paragraphe "Point de vue de Pierre Bayle" n'ont aucun sens tels quels. Je n'ai pas le courage de fouiller dans l'historique, si la personne qui les a ajouté peut voir ce qui a été enlevé, ou ce qui pourrait clarifier l'expression... --bsm15 28 août 2006 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Paragraphe tronqué ? 

message: Sous la tête Sexualité: Uta Ranke-Heinneman (op. cit. en bas de page)... mais on a oublié d'ajouter cet oeuvre. Titre? --Dartelaar [écrivez-moi!] 29 avril 2007 à 01:26 (CEST)
replies: text: Retrouvé dans l'historique et rajouté. --Dartelaar [écrivez-moi!] 29 avril 2007 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Op. cit. qui est introuvable 

message: Bonjour, vous avez révertez l'ajout de l'ip 170.. invoquant un anachronisme. Toutefois il faut préciser que Jugurtha le "numide", Augustin le "berbéro-romain" ou Abd-el-Kader l'"Arabe"  font bien partie de l'historiographie algérienne officielle tout comme Vercingétorix le "Gaulois", Clovis le "Germain" etc font partie de l'histoire officielle "Française"... Donc s'il y a anachronisme dans un cas puisque l'Algérie n'existe effectivement que depuis les années 1830, il existe aussi dans l'autre puisque la France n'existait pas non plus du temps de Vercingétorix (qui figure sur portail de la France) et même Clovis et Charlemagne...--90.28.125.11 (d) 1 avril 2008 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Augustin et l'Algérie 

message: Alors comme ça Augustin serait devenu Saint sans accomplir de miracles? 
Si c'est le cas il faudrait le souligner dans l'aricle. 
Si ce n'est pas le cas, eh bien, moi, j'aimerais bien savoir quels miracles l'Eglise lui accorde. ^^ --Swedish Chief 25 novembre 2008 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Saint ? Augustin 

message: Bonjour. J'ai fait quelques ajouts, que j'invite chacun à vérifier bien entendu. Globalement, l'article consiste beaucoup à citer les œuvres de l'auteur et ne comporte donc qu'une analyse très restreinte, venant vaguement dans la seconde partie mais sous l'allure de quelques phrases éparses. Cet article bénéficierait d'un meilleur recul, et en particulier d'analyses comparatives (croiser les travaux d'historiens/théologiens). Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 16 janvier 2009 à 21:19 (CET)
thread_title:  Manque de recul 

message: Bonjour,
Vous avez cru bon de révoquer ma modification, en considérant que « Augustin d'Hippone est d'origine berbère et a vécu dans ce qui est de nos jours l'Algérie » pour vous citer. Je ne conteste pas son origine ethnique, encore qu'il faudrait se demander si Augustin se considère romain ou, hypothétiquement, berbère, mais je conteste totalement l'idée de mentionner l'Algérie. Ce n'est parce que, aujourd'hui, un État qui s'appelle Algérie occupe ce territoire, que saint Augustin doit être lié à ce pays. Avec ce genres d'idées, on en arriverait à lier Augustin aussi à la France, à l'Empire ottoman, à l'Empire byzantin ou encore à Carthage.
Saint Augustin n'a rien à voir avec l'Algérie moderne, le portail disparaît donc. Quant au problème du « monde berbère », je suis très dubitatif, mais j'observe que des notes tentent à prouver « cette origine berbère ». À l'évidence, il y a là quelqu'un qui veut particulièrement insister sur un fait qui est absolument mineur — un écrivain chrétien, latinophone, de l'Antiquité peut-il être considéré raisonnablement comme faisant partie d'un peuple contemporain, musulman en grande partie, et berbérophone ?
Mandrak (Discuter), 19 mai 2009 à 13:55 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Vos arguments me paraissent peu convaincant pour la simple raison que  l'article indique  l'origine de l'actuel Algérie et non Rome. Ensuite, le pays ou le territoire était la Numidie et aussi  selon la constitution algérienne et les principes de la nation algérienne, l'État algérien est né à l'époque de la Numidie. Ensuite, le président actuel de l'Algérie a fait une donnation dernièrement d'un document précieux de Saint-Augustin au Vatican.  Qui s'occupe de son église et de ses biens? cela a un rapport direct avec l'actuel Algérie?  Pourquoi on dit que le pape est de tel pays et on ne dit pas qu'il est de l'État  du Vatican, mais on met le portail du Vatican?  Le portail Algérie ou d'un pays ou d'une région , c'est une somme d'information sur un pays ou un territoire qui inclue toutes les information liées à son sujet. Dans un portail , on indique  la situation géographique, historique , etc. Un exemple de l'article Thomas d'Aquin possède le portail d'Italie et c'est un article classé Adq. 
J'ai une autre question importante pour l'article Saint Augustin aimait-il son pays? Amicalement --Great11 (d) 20 mai 2009 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Saint Augustin, berbère algérien ? 

message: Bonjour,
A propos de l'utilisation du mot Berbère pour désigner les Imazighen (ou les Amazighs), et qui est défendu ici par certains contributeurs en évoquant à tort et à travers la notion d'anachronisme (sous-entendu, les Berbères ne se désignaient pas par le mot Amazighs dans l'Antiquité), voici un extrait de L'Histoire de l'Afrique du Nord (édition de 1931), page 2, écrite par l'historien Charles-André Julien, préfacée par un autre historien et archéologue, spécialiste de l'époque romaine, Stéphane Gsell. Après avoir rappelé l'origine romaine du mot Berbère, il écrit :
**** "Aujourd'hui, on ignore généralement que le Maroc, l'Algérie et la Tunisie sont peuplés de Berbères, que l'on qualifie audacieusement d'Arabes. Quant aux indigènes, ils se désignèrent souvent du nom d' Amazigh (Tamazight au féminin, Imazighen au pluriel) qui signifie les "hommes libres", puis les "nobles" et s'appliqua à plusieurs tribus dès avant l'occupation romaine". 
On voit bien ainsi qu'il n'y a aucun anachronisme à utiliser aujourd'hui le mot amazigh et ses dérivés pour parler de ces peuples, puisque eux-mêmes se donnaient ce nom dès les temps anciens.
--Aksil AGAWA (discuter) 20 mai 2014 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Berbère ou Amazigh ? =

message: Bonjours.
Il fut écrit dans l'article que Saint Augustin serait "romain", et rentrerait dans la catégorie des "philosophes romains".
Avant toute chose, il est important de distinguer 2 concepts bien distincts: la citoyenté romaine, suite a la constitution de Caracalla au début du 3e siècle de notre ère, avait accordée la citoyenté romaine a une foule de provinviaux, notamment a l'écrasante majorité des berbères nord-africains. De ce point de vue donc, il n'y a pas l'ombre d'un doute quand au fait qu'Augustin ai été citoyen romain.
On peut d'ailleurs s'étonner que l'on précise lourdement sur le fait que son père l'était aussi, et parralèlement dire que sa mère (Sainte Monique) était berbère: cela sous-entenderait que son père ne le serait pas !!! Or Augustin est berbère de père et de mère. Le fait que son père ai été naturalisé ne remet pas cela en cause.
Ceci justement pose la question de la confusion avec un autre concept de romanité: celui de l'ethnicité. En effet, la naturalisation des provinciaux a fait que la citoyenté romaine ne correspondait plus a l'ethnie latine en tant que telle, autrement dit aux personnes historiquement "romains", c'est a dire dans un premier temps les citoyens de la ligue latine (latium, période républicaine classique), puis de l'ensemble de l'Italie (fin de la république).
Saint Augustin, en sa qualité de berbère, n'est pas, par définition, latin. Sa latinité est purement linguistique, et encore: le latin était sa langue de travail, comme celle de l'ensemble des hommes de savoir occidentaux de l'époque, fut-ils latins ou naturalisés.
Dans son ouvrage de réference "Saint Augustin le berbère", René Pottier rapporte d'entrée de jeu que non seulement Augustin n'était pas romain, mais en plus qu'il DETESTAIT les romains, pour les destructions qu'ils ont commises contre les peuples de l'empire, en premier lieu contre les berbères en Afrique du nord.
Saint Augustin lui-meme, dans les confessions, rapporte clairement son affiiliation nord-africaine, qualifiée par lui soit de directement "berbère" (il utilise pour cela les termes "lybique" ou plus souvent "numide"), voire meme par passage de culturellement "punique" (ce qui encore une fois, est un pied de nez a Rome, la culture carthaginoise ancienne étant ressentis a l'époque comme anti-romaine). Sa condamnation de l'"impérialisme" romain est sans ambiguité aucune.
A tout cela peut s'ajouter sans doute un facteur religieux, lié a l'histoire du christianisme en Afrique du nord: les premiers chrétiens s'étaient structurés, non seulement en dehors des institutions romaines contrairement a ce que l'on croit parfois, mais meme malgrés Rome !!! Les souvenir des persécutions étaient sans doute vivaces a l'époques encore, et l'on peut supposer qu'Augustin put nourrir sa fierté berbère a travers sa ferveur religieuse, et ce malgrés le conflit avec les donatistes (qui avaient une tendance a se vouloir les garants de l'anti-romainisme a travers le monde).
Touts ces élements réunis, il me semble claire qu'Augustin ne peut etre qualifié de romain. Le meilleurs qualificatif, a mon sens, reste celui posé par René Pottier, a savoir celui de "philosophe berbère d'expression latine".
Nabilus junius (d) 14 juillet 2009 à 04:30 (CEST)
replies: text: Hmm, j'ai supprimé le "non naturalisée" qui me paraissait incongru dans l'intro avant de voir la discussion. Est ce bien utile ? De même, est il utile d'avoir une vingtaine de livres en ref de l'into pour sourcer qu'elle était berbère ? Mica (d) 26 juillet 2009 à 09:16 (CEST)
replies: text: Bonjour,
Juste un commentaire à l'attention de Nabilus junius : faire appel à un ouvrage de 1940 me semble maladroit, que dit Serge Lancel sur la question de cette romanité ? Bien cordialement. Pradigue (d) 26 juillet 2009 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Romanité de Saint Augustin 

message: Est-ce que, si cela est possible, quelqu'un pourrait avancer des sources permettant d'affirmer, comme le fait pour le moment l'article, que la conception du temps chez saint Augustin a "paradoxalement créé quelques réticences" (de la part de qui ? et pourquoi ?) à l'égard de la théorie du Big Bang, théorie élaborée, comme le rappelle d'ailleurs l'article, par le prêtre catholique Georges Lemaître ?
 Et sinon, autant supprimer ce commentaire qui n'apporte rien.
:Ce n'est pas sans rappeler Clemenceau - alors journaliste - ne voyant dans les théories de Louis Pasteur qu'une tentative d'origine religieuse pour discréditer la génération spontanée, alors à peu près admise. :-D
:Plus sérieusement et pour revenir à l'article, Fred Hoyle a en effet critiqué pour cette même raison l'idée de Big Bang (c'est d'ailleurs lui qui a créé le terme par dérision) lui préférant deux décennies l'idée de création continue de matière. Autres époques, autres sujets, même démarche. 212.198.146.177 (d) 7 septembre 2011 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Le problème du temps 

message: Biographie très insuffisante de saint Augustin, qui ne relève pas le niveau de Wikipédia. Il faudrait qu'un spécialiste de patristique s'y mette. Il y en a des tas.
On ne sait même pas à quelle date Augustin est devenu prêtre, puis évêque.
Le résumé de son œuvre immense est quasi inexistant.
Le portait donné en tête est inauthentique et invraisemblable. on imagine Augustin comme un être très souriant. 
Les évêques n'étaient pas choisis par le peuple comme on le dit. Ils étaient seulement élus par acclamation, ou plutôt proposés. Encore fallait-il que les évêques de la province, en particulier le primat, acceptent ce "suffrage" et leur imposent les mains. Ce n'est qu'alors qu'ils devenaient évêques. 
En réalité les évêques étaient choisis par consensus de l'Eglise dans toutes ses composantes. : fidèles, prêtres et évêques consécrateurs. Il fallait l'accord des trois niveaux.
:On ne peut qu'être d'accord avec vous... mais le principe de Wikipédia est celui de l'auberge espagnol : si vous voulez un bon article sur Augustin, n'hésitez pas à vous mettre au travail en vous fondant sur les sources de références (ou un convaincre un spécialiste de s'y mettre).
:Le portrait est évidemment une représentation du XIXe qui n'a pas pour but d'être ressemblant puisque nous ignorons totalement à quoi ressemblait A. Nous ne savons même pas s'il était souriant ou pas, c'est dire.
:Cordialement,
:Remi M. (d · c). À Paris, ce 20 janvier 2010 à 12:39 (CET)
thread_title: Article très insuffisant

message: Tout l'article ne devrait-il pas être refondu ??? La version actuelle donne une "vision" trop religieuse ( donc non neutre ) d'Augustin d'Hippone, une vue quasi biblique...et datée ! En ce XXIème Siècle, Augustin passerais pour un individu prêchant la haine du non-chrétien, l'anti-judaïsme et bien d'autres choses aujourd'hui condamnables ! Augustin est un homme du passé, avec les idéaux de son époque......le problème, c'est que près de 1650 années ont passés depuis ! Et pour être honnnête, quand je lis "l'esnseignement" d'Augustin, je trouve cela très inquiétant !
En tout cas, on pourrait faire une place plus grande à Augustin en tant que grand philosophe. Cyberko (d) 20 avril 2012 à 14:46 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas un spécialiste d'Augustin mais je lis actuellement le livre de Peter Brown et il est possible que j'intervienne sur l'article. Je pense que l'article est trop "religieux" actuellement et qu'il dessert Augustin. Je pense qu'il faudrait au moins parler de ses grandes oeuvres notamment les Confessions et la Cité de Dieu et mieux situer Augustin dans son époque -- fuucx (d) 25 avril 2012 à 23:47 (CEST)
replies: text:  Je trouve que sur ces portails vous avez trop tendance à vous surestimer et trop tendance à sous-estimer les autres. -- fuucx (d) 26 avril 2012 à 21:02 (CEST)
thread_title: Soucis de neutralité ???

message: Finir cet article dans trois mois et tenter après l'AdQ-- fuucx (d) 21 octobre 2012 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Objectif

message: Vous pouvez corriger l'orthographe etc. Mais ne touchez pas aux références  car après je ne m'y retrouve pas. Par ailleurs avec des ref sophistiquées on ne peut plus changer l'ordre des paragraphes, les paragraphes etc. Or l'article n'est pas stabilisé. Il est donc susceptible de bouger -- fuucx (d) 6 décembre 2012 à 08:46 (CET)
thread_title:  S'il vous plaît

message: Cela n'attesterai que d'un dérivé local et non d'un usage en vieux français concernant le saint : ces quelques exemples indigents n'attestent en rien d'un usage général à moins d'apporter une littérature sérieuse sur le sujet. D'ailleurs vu le nombre d'églises qui sont baprtisées du nom du saint depuis des siècles, elles devraient toutes s’appeler de la sorte et on devrait trouver une documentation formidable à la place de l’insignifiante notule glanée dans un almanach. Mogador se réfugie (?) derrière la documentation abondante sur cette personnalité et ne trouve pas la trace du moindre d'ouvrages concernant Aoustin d'Hippone ou Outin d'Hippone (et il faudrait que ce soit significatif). Le raisonnement est caduc puisque si on le suit, on pourrait parler de Gustin d'Hippone voire, pourquoi pas Tintin d'Hippone puisque ce sont également des dérivatifs (allez pour Tintin, c'est vrai que je force un peu). La littérature sur ce personnage n'utilise aucunement de telles formulation à la différence de ce qui existe dans d'autres langues. Qu'il existe des dérivatifs locaux différents à travers les âges au prénom latin Augustinus concerna l'article Augustin en français. Bref, on est bien dans le localisme le plus plat et la recherche inédite la plus triviale Mogador ✉ 26 janvier 2013 à 12:47 (CET)
replies: text: "Un dérivé local", n'importe quoi. "Régionalisme", n'importe quoi également. J'ai essayé de vous expliquer pourquoi ce n'en était pas un, mais vous n'avez pas compris, je me suis certainement mal exprimé, alors je vais tenter à nouveau. Les changements phonétiques sont réguliers, ainsi le [g] intervocalique s'est obligatoirement amuï en langue d'oïl, ainsi tegula a donné tuile et Hugo a donné Hue, forme d'ancien français de Hugues, conservée comme nom de famille, la forme occitane ayant remplacé la forme d'oil. Le français, tout comme l'italien et l'espagnol, procède pour l'essentiel du bas latin, ainsi l'italien sant'Agostino et l'espagnol san Agustín sont issus du bas latin, et non pas du latin classique Augustinus, tout comme l'ancien français Aoustin, c'est évident. Pourtant ça ne viendrait à l'idée de personne de nommer sant'Agostino, Tino en italien, ça n'a strictement rien à voir. Je vous le répète : un hypocoristique n'a rien à voir avec le produit normal de l'évolution phonétique dans une langue donnée. Vos remarques censées être humoristiques sur Tintin ou Gustin, sont en fait complètement hors sujet. Ainsi saint Aoustin est évidemment l'ancien nom français de saint Augustin, hormis le nombre d'indices documentaires suffisamment nombreux, les faits linguistiques sont têtus (et moi aussi). Il n'y a pas besoin de preuves documentaires, de même qu'il n'y a certainement aussi peu de documents médiévaux italiens ou espagnols mentionnant l'existence d'un sant'Agostino ou san Agustín, pourtant c'est bien son nom vernaculaire dans ces deux langues. En outre, saint Jacques se dit de deux manières différentes dans ces deux langues, à savoir : italien santo Jacopo ou santo Giacomo, espagnol san [D]iego ou san Jaime, tout comme jadis en français saint Jacques ou saint James, parce que les premiers sont des emprunts au latin classique Jacobus et les seconds procèdent régulièrement du bas latin Jacomus. C'est exactement le même cas de figure. On remarquera au passage, que comme pour saint Augustin, la forme française vernaculaire et populaire saint James est sortie de l'usage, mais est conservée par l'anglais, exactement comme saint Austin. Même chose pour saint Georges, saint éminemment plus populaire au Moyen Âge et dont la forme courante en ancien français est saint Jorre cf. Saint-Georges-en-Auge#Étymologie. Je vous cite : « vu le nombre d'églises qui sont baptisées du nom du saint depuis des siècles, elles devraient toutes s’appeler de la sorte et on devrait trouver une documentation formidable à la place de l’insignifiante notule glanée dans un almanach » Rien n'est plus inexact. Il y a très peu d'églises dédiées à Saint-Augustin en France et celles que nous connaissons sont souvent des dédicaces bien postérieures au Moyen Âge. Il suffit de consulter la liste Eglise Saint-Augustin pour le constater, car son indigence ne reflète pas uniquement celle de la contribution. En outre, de la même manière, je vous ai renvoyé sur les rares paroisses de la France du nord (de langue d'oil) dédiées à ce saint, dont les noms anciens sont évidemment saint Aoustin cf. Saint-Augustin (Maine-et-Loire), S. Aoustin en 1405, les noms ayant tous été refaits en Saint-Augustin à l'époque moderne. cf. Saint-Georges-en-Auge#Étymologie again. Pour résumer, l'opposition forme savante / forme vernaculaire (populaire) est une donnée importante pour comprendre la formation du français moderne (y compris les noms propres), d'où la création de nombreux doublets (ou doublons), c'est-à-dire de mots partageant le même étymon et le plus souvent, quand les significations sont trop proches, voire d'autres raisons "structurelles", c'est la forme savante qui supplante la forme vernaculaire, c'est un fait connu. C'est le cas pour "règle" qui a évincé les anciens français riule et raille « régle » (d'où l'anglais rule et rail), du latin regula. C'est aussi le cas pour fragile qui est en train de prendre la place de frêle (entre autres), pourtant bien différencié à l'origine, etc. Aussi l'emprunt savant Augustin a-t-il évincé la forme vernaculaire Aoustin à la fin du Moyen Âge, ce qui explique, outre les raisons mentionnées ci-dessus (rareté de la dédicace, faible popularité du saint, rédaction des textes hagiographiques en latin) qu'on en conserve peu de trace, c'est aussi simple que ça.C. Cottereau (d) 28 janvier 2013 à 08:45 (CET)
replies: text: Proposition : pourquoi ne pas mentionner Austin dans l'intro et développer ce point en note, avec les refs indiquées ci-dessus ? Ainsi que, sur wp:en, la ref  also known as St. Augustine, St. Austin, or St. Augoustinos ? Les dictionnaires ne sont pas des sources primaires, mais tertiaires. Il ne faut pas en abuser mais ils sont autorisés sur wp. Cdlt. Manacore (d) 1 février 2013 à 18:07 (CET)
thread_title:  Discussion Saint Aoustin (fin) 

message: Les notes 110 et 164 sont à corriger. --Ange Gabriel (d) 6 mars 2013 à 11:07 (CET)
thread_title:  Notes à corriger 

message: J'enlève le bandeau "à recycler", pas du tout justifié au vu de l'état de l'article. Un bandeau "en travaux" sur une partie ou une autre serait amplement suffisant. Mica (d) 19 mai 2013 à 14:27 (CEST)
replies: text: Pas de problème . Je compte poursuivre mon travail sur l'article bientôt -- fuucx (d) 19 mai 2013 à 16:50 (CEST)
thread_title:  recyclage 

message: 92.133.127.48 a posté ce commentaire sur 25 juin 2013 (voir tous les retours). 
IL EXISTE UN BIO DE ST AUGUSTIN PAR LOUIS BERTRAND DE L ACADEMIE FRANCAISE(1925) PARUE  AUX ED MAME DE TOURS
La bibliographie dans l'article liste deux douzaines d'ouvrages, sans compter des dizaines d'études. On préfère documenter les articles avec les ouvrages récents, 1925 est trop ancien.Ursus (d) 26 juin 2013 à 13:02 (CEST)
replies: text: ; en fait le livre  vient d'être réédité Fuucx (d) 8 juillet 2013 à 22:42 (CEST)
replies: text: le fait qu'il soit rééedité récemment n'est pas une réactualisation du texte, Louis Bertrand est mort il y a environ 70 ans, le contenu ne peut avoir donc changé et date toujours de 1925 (voir même de 1913 d'après la bio de Louis Bertrand).  Ursus (d) 8 juillet 2013 à 23:10 (CEST)
replies: text: Je disais cela comme cela, parce que j'ai vu l'ouvrage aujourd'huiFuucx (d) 8 juillet 2013 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Retour du lecteur :IL EXISTE UN BIO DE ST AUG... 

message: Je compte finir l'article Dimanche. Aprés relire, puis informer les portailsds avec procédure AdQ débutant vers le 15/09 --Fuucx (discuter) 5 septembre 2013 à 22:17 (CEST)
replies: text: Comment cela se fait que je ne trouve rien sur Augustin et le protestantisme ?--Fuucx (discuter) 5 septembre 2013 à 23:22 (CEST)
replies: text: Bonjour Fuucx. Mes compliments pour ce travail de longue haleine. Je ne sais pas s'il est temps de mettre l'article en procédure AdQ mais je pense que vous pouvez au mois d’ores et déjà le mettre au niveau "Bon article" dans l'évaluation en haut de cette page. Concernant le paragraphe sur la conversion d'Augustin je vois un problème qui ne manquera sans doute pas de vous être signalé. Dans nombre de biographies on parle de la conversion d'Augustin dans le jardin de Milan, et c'est normal, mais dans les Confession Augustin aussi parlé de sa conversion comme ayant eut lieu lorsqu'il était plus jeune, vers l'age de 18 ans, à la lecture de l'Hortensius de Cicéron. Cet aspect de la conversion d'Augustin, dont lui-même parle comme d'une conversion à Dieu et non pas d'une conversion au christianisme comme cela s'entend aujourd'hui, a été particulièrement mis en avant par Lucien Jerphagnon. Je pense que d'autres auteurs en parlent aussi. Cordialement. --Ps2613 (discuter) 6 septembre 2013 à 08:10 (CEST)
replies: text: Je vais en tenir compte. Sur le fond peut-être je décalerais d'une semaine la procédure d'AdQ. Ensuite la procédure sera lancée. Il y aura 4 semaines et éventuellement deux ou trois semaines de plus, si second tour, pour tenir compte des avis et après on verra. De toute façon je veux passer à autre chose--Fuucx (discuter) 6 septembre 2013 à 10:53 (CEST)

text: Je mettrais l'article en procédure AdQ en novembre. Pour l'instant j'ai autre chose à faire--Fuucx (discuter) 8 septembre 2013 à 15:50 (CEST)

text: J'avais écouté les 30 dernières minutes. Je n'ai pas encore réécouté l'émission mais j'ai bien aimé. Cm8 (discuter) 23 septembre 2013 à 12:18 (CEST)
replies: text: Je viens d'écouter la première émission avec un jésuite .Très intéressant mais pour moi, Lucien Jerphagnon et lui ont un peu trop tendance à faire d'Augustin un des leurs et de se projeter sur lui . Cela dit, question maîtrise de l'expression devant un micro c'était très bien, nettement supérieur à  ce que j'ai fait l'occasion de faire en d'autres circonstances  sur un autres thème. J'ai pris des leçons--Fuucx (discuter) 23 septembre 2013 à 13:56 (CEST)
replies: text: J'étais tombé sur l'émission avec Lucien Jerphagnon. Sur ce que vous dites, est-ce qu'il n'est pas normal, plus vivant en tout cas, quand on parle d'un personnage tel qu'Augustin, de choses aussi profondes, de se mettre en quelque sorte "à la place d'Augustin", comme pour le "faire parler". En tout cas c'est peut-être un bon moyen de ne pas avoir trop le trac, et aussi de ne pas trop "parasiter" en émettant des avis sur Augustin. A dire vrai j'ai pas mal oublié ce qui se disait, il faudra décidément que je réécoute. Vous avez le lien sous la main pour le mettre ici ? --Cm8 (discuter) 23 septembre 2013 à 15:42 (CEST)

text: Laissez tomber je vais le chercher. --Cm8 (discuter) 23 septembre 2013 à 15:43 (CEST)

text: Ah je comprends mieux ce que vous disiez, suis en train d'écouter, je commence par le 2/4... ("Qu'est ce que le temps ?" --Cm8 (discuter) 23 septembre 2013 à 18:33 (CEST)

text: Une courte et remarquable intervention d'une théologienne, à 47 mn, à propos du "temps". --Cm8 (discuter) 23 septembre 2013 à 22:25 (CEST)

text: Merci. J'ai aussi écouté le2/4 qu'est-ce que le pemps. Peut-être que je renforcerais un peu la partie sur l'article--Fuucx (discuter) 23 septembre 2013 à 19:19 (CEST)
replies: text: Merci à vous d'en avoir parlé. C'est passionnant. --Cm8 (discuter) 23 septembre 2013 à 22:20 (CEST)

text: Toutes les émissions des "Nouveaux chemins" sont ré-écoutables pendant 1000 jours. --Cm8 (discuter) 23 septembre 2013 à 19:24 (CEST)

text: A votre avis, pourra-t-on mettre ces liens sur l'article ? Si oui (et je vous laisse le faire) on pourrait mettre une note en haut de cette page de discussion, en mémo, pour penser à les retirer dans 1000 jours, soit aux environs du 25 juin 2016. --Cm8 (discuter) 24 septembre 2013 à 20:28 (CEST)
replies: text: A mon sens, il est possible d'essayer de les mettre. S'il y a des désaccords on les enlèvera --Fuucx (discuter) 27 septembre 2013 à 09:29 (CEST)

text:  Ma trés faible expérience radiophonique me conduit à penser qu'il faut se méfier de l'oral, on est conduit à forcer le trait. Ce qui passe à l'oral ne passe pas forcément à l'écrit et vice versa--Fuucx (discuter) 24 septembre 2013 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Procédure ADQ 

message: Je vais renforcer les partie de Trinitate, mémoire temps et création. Au de là, j'ai utillisé de nombreux auteurs si dans les grandes lignes ils sont d'accord, malgré tout ils n'ont pas à mon sens exactement le même point de vue. S'agissant d'un article encyclopédique si je vais veiller à la cohérence néanmoins je ne gommerais pas les différences qu'on peut percevoir dans une lecture approfondie--Fuucx (discuter) 3 octobre 2013 à 00:25 (CEST)
replies: text: Il ne me reste plus qu'à relire et peaufiner--Fuucx (discuter) 12 octobre 2013 à 23:22 (CEST)
replies: text: Super ! Je redonnerai un coup d'oeil moi aussi. En faisant Control F et [.] vous trouverez deux [.], des repères à vous je crois. Bon week end. --Cm8 (discuter) 12 octobre 2013 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Procédure AdQ suite 

message: Il est POV de mettre en avant tel ou tel de ses sermons ce qui compte c'est le mouvement général.  Vous pouvez parler de ces sermons mais de façon, générale en vous basant sur des sources secondaires (i.e des  écrits sur expliquant le sens général des sermons)--Fuucx (discuter) 10 octobre 2013 à 17:53 (CEST)
thread_title: Explication du revert

message: * Il arrive que je bute sur certains termes utilisés improprement, mais cela n'a rien à voir avec les remarques du même genre que j'ai faite sur des articles sur l'histoire de Chine. J'en donne un exemple (il faudrait en citer d'autres) : « Cet attrait s'explique par plusieurs raisons : les manichéens s'entourent de mystère, ils mènent une vie ascétique, ils sont très soudés et assez extrêmistes. » Je pensais mettre la balise  à côté du mot « extrémistes » car ce terme n'est pas le bon. On devine que cela pourrait être par exemple très convaincus, très ardents. Il y a d'autres remarques que je veux faire sur ce genre de questions et d'autres questions de forme ou de vocabulaire, je suis arrivé à ce stade de l'article et je continue ma lecture. Cdt. Tonval (discuter) 27 octobre 2013 à 22:03 (CET)
replies: text: Pas de problèmes mettez les balises pas clair je corrigerais lors de ma prochaine lecture--Fuucx (discuter) 27 octobre 2013 à 22:36 (CET)
replies: text: Deux choses :1) je cite une américaine et par philosophie moderne elle entend je pense philosophie analytique  je modifiérai, 2) Attention elle dit que l'éthique d'Augustin est téléologique et ces auteurs ont une éthique déontologique--Fuucx (discuter) 28 octobre 2013 à 08:01 (CET)

text:  On se comprend mal. Moi je ne dis rien. Un spécialiste d'Augustin Goulven Madec le dit.--Fuucx (discuter) 28 octobre 2013 à 07:34 (CET)
replies: text: La phrase est déjà dite avant --Fuucx (discuter) 28 octobre 2013 à 07:34 (CET)

text: La procédure sera lancée et on verra bien--Fuucx (discuter) 28 octobre 2013 à 07:27 (CET)
replies: text: Qu'on soit clair. Je ne suis pas un spécialiste d'Augustin tout ce que j'ai dit c'est parce qu'un spécialiste l'a dit. Aussi je changerais les choses que si 1) on me dit que j'ai mal rendu ses propos ('facile à voir il y a toutes les références) ,2) je me suis laissé aller à porter une appréciation qui ne s'appuierait pas sur celle d'un spécialiste--Fuucx (discuter) 28 octobre 2013 à 07:34 (CET)
replies: text: C'est article est un article encyclopédique c'est-à-dire un état des connaissances sur Augustin--Fuucx (discuter) 28 octobre 2013 à 07:39 (CET)
thread_title: Quelques remarques en vue de l'AdQ

message: Il serait souhaitable d'introduire, avec ses références bibliographiques, un petit chapitre sur cette influence notamment dans l'élaboration des concepts fondamentaux du « Souci » et de l' « Être-au-monde » ( voir article Phénoménologie de la vie religieuse, augustin et le néo-platonisme) qui vont directement conduire à Être et Temps et quasiment révolutionner la philosophie du XX siècle, quitte à un peu réduire l'influence sur Hannah Arendt tout à fait anecdotique philosophiquement parlant. Qu'en pensez vous ?--Gerard-emile (discuter) 28 novembre 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Influence de Augustin sur [[Martin Heidegger]] 

message: voir Pascal et Augustin (Philippe Sellier)--Fuucx (discuter) 17 mai 2014 à 15:59 (CEST)
thread_title: A voir

message: La présence de ce portrait me semble vraiment hors sujet. D'une part Nietzsche n'a pu avoir aucune influence dans la vie d'Augustin (!!!) et d'autre part il ne semble pas que l’œuvre d'Augustin ait eu une quelconque influence sur Nietzsche. D'ailleurs dans l'article sur Nietzsche il n'est pas fait mention d'Augustin d'Hippone. La présence de ce portrait ne semble donc due qu'à l'évocation d'une thèse philosophique parmi tant d'autres, thèse qui a peut être toute sa valeur mais ne justifie pas cet affichage qui semble partisan. Une présence d'un portrait d'Augustin aurait pu se comprendre dans l’article sur Nietzsche, mais ne semble pas se justifier non plus. Si personne ne justifie la présence de ce portrait de Nietzsche dans les prochaines semaines, je l'enlèverai de l'article.--Mutima (discuter) 22 mai 2014 à 08:10 (CEST)
replies: text: qu'il y ait Nietzsche ou pas je m'en moque je trouverais une autre photo de quelqu'un ou quelque chose d'autre--Fuucx (discuter) 22 mai 2014 à 09:40 (CEST)
replies: text:  Changement fait--Fuucx (discuter) 22 mai 2014 à 09:50 (CEST)
thread_title:  A propos du portrait de Nietzsche inséré dans cet article 

message: Message placé par erreur dans le corps de l'article par l'IP , déplacé en page de discussion. --Laurent Jerry (discuter) 10 octobre 2014 à 14:41 (CEST)
replies: text: Avez-vous lu la partie Dieu ? --Fuucx (discuter) 10 octobre 2014 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Contestation d'IP 

message: Je viens de vérifier. Sur la version labellisé les sources disaient berbère. Puis par un tour de passe passe on leur a fait dire punique--Fuucx (discuter) 23 août 2015 à 22:35 (CEST)
replies: text: Dans ma demande de semi-protection je ne doutais pas du fait que saint Augustin fut berbère. C'est la forme qui était trop revendication communautaire et qui m'a fait réagir. Merci d'avoir rétabli l'article. À l'avenir, je relirais d'avantage encore l'historique. --H2O(discuter) 23 août 2015 à 22:40 (CEST)
replies: text: A tout hasard vérifier à l'occasion dans  pour vérifier si un des auteurs ne le trouve pas punique. --Fuucx (discuter) 24 août 2015 à 07:23 (CEST)
replies: text: Je vais voir l'encyclopédie dirigée par Fizgerald pour voir ce qu'il dit sur la question. --Fuucx (discuter) 27 août 2015 à 12:09 (CEST)
replies: text: ce qui est clair c'est qu'il se sent romain. Pour Brown, Augustin emploie le mot punicus pour désigner tous les dialectes locaux qui ne sont pas du romain. Pour lui punicus signifie indigène. --Fuucx (discuter) 27 août 2015 à 12:47 (CEST)
replies: text: Si deux auteurs importants disent des choses différentes on dit qu'ils disent des choses différentes. Point. On ,'a pas à trancher--Fuucx (discuter) 27 août 2015 à 13:11 (CEST)

text: J'ai vérifié Marrou parle bien de berbère. Il me reste à voir le dictionnaire de de Fizgerarld puisque jmon contradicteur fait référence à cet auteur.--Fuucx (discuter) 27 août 2015 à 19:28 (CEST)
thread_title: Article trafiqué

message: je viens  de voir que la page de cette auteur a encore été modifiée ?? serait ce le même qui le faisait passé pour un punique ??? Car il est bien Berbère je vous donne mes sources qui sont Gabriel Camps dans Berbère mémoire et identité et Charles André Julien dans histoire de l'Afrique du nord des origines à 1830 merci de rétablir la page en son état d'origine
Le christianisme africain fut riche en martyrs et en écrivains : Tertullien, Arnobe, Cyprien. Le plus grand de tous fût Augustin, qui devint l'un des maîtres de la pensée occidentale pour de nombreux siècles. Issu d'une famille de Thagaste (Souk-Ahras), évêque d'Hippone, Père de l'Eglise, saint Augustin atteint une stature universelle qui transcende et sa province et l'Empire et son temps. Il n'est pas indifférent que le plus grand penseur de l'Occident latin, l'auteur de la Cité de Dieu et des Confessions, fût un Berbère chrétien. .
Les Berbères : mémoire et identité, Gabriel Camps , éd. Errance, 1987, p. 124
De tous les pères de l'église, saint Augustin fût le plus admiré et le plus influent au Moyen Age. [...] Augustin était un indigène Nord-Africain dont la famille n'était pas romaine, mais berbère. [...] C'était un génie, un géant intellectuel.
(en) Of all the fathers of the church, St. Ausgustine was the most admired and the most influential during the Middle Ages. [...] Augustine was an outsider - a native North African whose family was not Roman but Berber. [...] He was a genius - an intellectual giant.
The Civilization of the Middle Ages, Norman Cantor (trad. Wikiquote), éd. Harper, 1993, p. 74
Il est vraisemblable que la plupart [des écrivains d'Afrique] furent des Berbères romanisés qui exprimèrent dans la langue du conquérant ce que le libyque ou même le punique eussent été incapable de traduire.
Histoire de l'Afrique du Nord (1951), Charles-André Julien, éd. Payot, 2001, p. 220
:Merci pour les références. Avant d'agir je veux voir qu'est-ce que dit Fitzgerald--Fuucx (discuter) 29 août 2015 à 21:10 (CEST)
thread_title:  saint Augustin 

message: messieurs sachez que je peux encore fournir d'autres sources sur les origines Berbères de saint Augustin elles sont bien plus nombreuses et vont pour toutes dans le même sens.L'auteur qui s'amuse a le faire passer pour un "métisse" est de mauvaise foi à mes yeux.Toute les citations sont trouvables sur la page https://fr.wikiquote.org/wiki/Berb%C3%A8res  surement une personne  qui digère pas qu'un dés grands penseurs dont l'occident se réclame soit un authentique berbère.J'espère sincèrement que vous rétablirez la page dans son origine et que Wikipédia ne participera pas à cette honteuse falsification de l'histoire des berbères que ce peuple a trop souvent connu et continue encore malheureusement de subir j'en veux pour preuve cette grossière manipulation.Je vous prie de prendre en compte ma demande.
::Doucement ! Vous semblez oublier qu'il y a peut-être des dames ? Gérard 2 novembre 2015 à 18:10 (CET)
replies: text: Merci. Fernand Braudel  est une source importante  important 
 
Cité in Grammaire des civilisations, auteur=Fernand Braudel, Flammarion, 1963, repris 2008, chapitre=II-Christianisme, humanisme, pensée scientifique, page=453--Fuucx (discuter) 30 août 2015 à 20:48 (CEST)

text: Quoiqu'il en soit, je veux vérifier ce que dit Fitzgerald, avant d'intervenir--Fuucx (discuter) 30 août 2015 à 22:07 (CEST)
thread_title:  saint Augustin d'Hippone 

message: utilisateur:Dragut78 Qui a procédé au passage punique est le faux nez deUtilisateur:Modari-Adnani. Bloqué indéfiniment.--Fuucx (discuter) 30 août 2015 à 21:41 (CEST)
thread_title: Qui sont nos opposants ,

message: Je pense qu'il faut refondre le plan de l'article pour gagner en clarté. 
Je pense que l'on peut fusionner les deux premières parties " Biographie" et "L'homme Augustin" en une seule partie "Biographie". En effet, si l'on comprend que l'une est centrée sur la partie strictement évènementiel de la vie d'Augustin tandis que l'autre est centrée sur son parcours intellectuel, il me paraît plus pertinent et cohérent de ne pas les séparer, l'un étant influencé par l'autre. De plus, il s'agit du parti pris de d'autres articles de qualité traitant de d'autres théologiens ou philosophes célèbres : Jérôme de Stridon ou encore Averroès (en passe de devenir un article de qualité cf page de vote).
De plus, il serait pertinent de faire une deuxième grande partie sur la pensée d'Augustin et d'y regrouper la 3e et la 4e partie actuelle (on ne comprend pas très bien de quoi traite exactement la partie "Athènes, Jérusalem et Rome dans la pensée d'Augustin").
Par ailleurs, une troisième partie "oeuvre" regrouperait les actuelles parties 5 et 9.
Enfin, une dernière partie "l'influence d'Augustin regrouperait les parties 6, 7 et 8.
Voilà mes propositions. 
--Gus.mlb (discuter) 16 septembre 2016 à 21:35 (CEST)
replies: text: Je pense que le plan est bon.Dans Averroes, il y a quasiment la même distinction puisqu'il ya une partie Biographie puis du médecin etc... . On laisse les parties 3 et 4. En fait Augustin c'est aussi un des syntèses possibles entre Rome Jérusalem et Athènes. D'où le titre. on pourrait regrouper 5 et 9.  Chapitre 6, 7, 8 Actuellement on peut laisser comme cela. C'est article est BA et je ne tiens absolument pas à ce qu'il soit AdQ c'est vraiment trop la galère--Fuucx (discuter) 18 septembre 2016 à 16:38 (CEST)
replies: text:  Dans Averroès, la partie formation et le cheminement intellectuel sont intégrés dans la biographie. De manière générale, les parties développant Averrroes médecin... développement les fonctions d'Averroes et ce qu'il a apporté en particulier à un domaine alors que la partie l'homme Augustin ne traite pas de ses fonctions in de ses travaux mais bien de ce qu'il est et c'est pour cela selon moi qu'il faudrait l'intégrer dans la partie biographie. Certes Augustin fait la synthèse entre le christianisme et la civilisation gréco-romaine mais c'est justement un point important de la pensée de Saint Augustin et c'est pour cela qu'il faudrait l'intégrer dans la partie correspondante. À la limite on pourrait en parler dans la partie influence en tant qu'Augustin est l'un de ceux qui ont latinisé le christianisme, mais la partie actuelle fais un peu fouillis ou l'on trouve des thèmes aussi divers que la justice, Dieu, le moi... De plus la progression dans le plan n'est pas logique puisque on explique que Augustin a fait une synthèse entre les pensées de Rome et Jérusalem avant d'expliquer sa propre pensée. Enfin, je suis d'accord avec vous pour dire qu'il ne faille modifier les articles qu'avec prudence, surtout lorsqu'il a obtenu un label, mais vous ne pouvez pas vous opposer par principe à toute amélioration. Enfin bon, je vais attendre l'avis de d'autres contributeurs avant de faire des modifications et je vais me contenter de contenter de faire la fusion des parties 5 et 9. Cordialement --Gus.mlb (discuter) 22 septembre 2016 à 19:19 (CEST)
replies: text: Actuellement je rame sur la labellisation de Jean-Jacques Rousseau et avant que je me lance dans un autre truc pareil il faudra attendre  au moins un an. D'autant que je ne suis pas sensible à l'AdQ . Surtout j'ai d'autres travaux en cours assez urgent hors wikipedia. Eventuellement Augustin pourrait être vu à la Noel--Fuucx (discuter) 22 septembre 2016 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Plan de l'article 

message: Dans la version anglaise, il y a 4 sources qui attestent l'origine berbère de Saint-Augustin. Pourquoi mettre dans la version française d'autres origines alors que sur la version anglaise wikipedia il n'y a que cette origine berbère qui est citée avec une influence romaine forte ?
"Scholars generally agree that Augustine and his family were Berbers, an ethnic group indigenous to North Africa,[24][25][26][27]"
J'ai vu les écrits et les remarques de certains qui vous ont sorti des sources FIABLES (oxford...) ainsi que vos remarques.
Le but de wikipedia c'est d'être non pas dans la politique mais dans la justesse historique en se basant sur des sources fiables. Sans cela, wikipedia ne serait plus qu'une poubelle remplie imbécillités.
::C'est comme cela parce qu'il y a un ou deux participants sous ip qui veulent qu'ils ne soit pas berbère et que je ne suis pas l'article constamment--Fuucx (discuter) 31 décembre 2016 à 09:41 (CET)
replies: text: A mon sentiment on devrait dire : les uns (surtout des français à citer ) insistent sur le fait qu'ils soit berbère, d'autres (citer les noms )sont plus vagues sur le sujet--Fuucx (discuter) 31 décembre 2016 à 09:46 (CET)
thread_title:  Origine de saint augustin 

message: Simple question. L'article vaut largement mieux qu'un label . Théologien, père de l'Église, doctrinaire, philosophe, mémorialiste, qu'attend-t-on ? D'autant que c'est l'un des plus grands écrivains de la littérature universelle. --RF sub tegmine fagi (discuter) 16 juin 2018 à 02:34 (CEST)
replies: text: Merci Robert. Je pense néanmoins que l'article devrait être revu. Si vous avez des connaissances sur le sujet n'hésitez pas à participer. Moi je suis pris sur d'autres travaux, et je manque de recul sur le sujet. Je accueillerais avec plaisir votre intervention sur cet article. Cordialement --Fuucx (discuter) 16 juin 2018 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Pourquoi pas encore {{AdQ}} ? 

message: Si quelqu'un peut supprimer cette phrase suivante : "ayant des origines berbères et punique", les puniques étaient passés le IVe siècle av JC des berbères.
St Augustin est un berbère et énormément de berbères ont des origines puniques, donc qu'on arrête cette fausse dualité. Les puniques ne sont pas une "ethnie", leur empire est un empire berbère.
Ensuite, que quelqu'un intervienne sur le "ayant des origines berbères et puniques", je comprends que quelques imbéciles d'extrême droite ne supportent pas que les bases du christianisme aient été posées par un indigène nord-saharien, mais c'est comme ça, St Augustin est un berbère, et non pas un individu "ayant des origines berbères et puniques". Il n'est pas écrit sur la page de Descartes qu'il a des "origines française et italienne".
Si quelqu'un peut se charger de ça, je vais de toute façon surveiller cette page qui semble faire tant de mal aux petits crétins d'extrême droite. 
:Si c'est si évident, il doit y avoir des tas de sources académiques. Merci de les citer. --H2O(discuter) 6 juillet 2018 à 20:33 (CEST)
replies: text: Concernant les "puniques" de plusieurs régions (Sardaigne, Ibiza, sud de la péninsule ibérique, Italie, pas d'exemple d'Afrique du Nord à ce jour), les études génétiques basées sur l'ADN ancien ont montré qu'ils  étaient tous issus essentiellement d'un mélange génétique entre populations d'Afrique du Nord et de l'est de la Méditerranée. Mais aucun des individus étudiés ne présentent un profil génétique de "pur" berbère . Donc partiellement "berbères" (dans le sens autochtone d'Afrique du Nord), oui mais pas que, des métis en réalité --2A01:E0A:AA3:C690:40EE:1B56:E3A6:AF26 (discuter) 12 mars 2022 à 15:55 (CET)
thread_title:  Les puniques sont des berbères 

message: Pourquoi avoir déplacé en dernier la section des oeuvres, elle devrait plutôt précédée celle de l'historiographie, plus logique. Serait ce parce que j'ai rajouté les pseudo-Augustin ? --Spiegelwiki (discuter) 23 août 2018 à 12:28 (CEST)
replies: text: Non c'est parce que la liste d'oeuvres coupait l'article en deux.--Fuucx (discuter) 23 août 2018 à 13:30 (CEST)
replies: text: Par ailleurs le lecteur lambda lit l'introduction, le lecteur sérieux l'article peut-être en diagonale et seuls quelques personnes rares sont intéressées par les oeuvres et les pseudo. Ces derniers sont prêt à faire l'effort de chercher--Fuucx (discuter) 23 août 2018 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Plan 

message: si on traduit la référence qui est utilisé pour dire que saint augustin a des origines punique il est dit que comme tout les africains du nord il serait un mélange de différentes ethnies berbère Latine et Phénicienne Cette affirmation extrémement vague ne permet pas de dire dans quelle mesure saint augustin aurait des origine punique car si on se fie a ce raisonnement le mot origine n aurait plus grand sens il faudrait une preuve précise et beaucoup moins vague pour affirmer une origine punique. Pour terminer cette référence ne prouve, selon moi, pas que Saint Augustin a des origine punique--2001:861:3F43:DF60:2812:6EBD:C4EE:968D (discuter) 13 novembre 2018 à 16:15 (CET)
thread_title:  origine punique 

message: "Les grecs Pythagore (570-495 av. J.C.), Aristote (384-322 av. J.C.) et Hipparque (190-120 av. J.C.)) le savaient bien"
Pythagore et Aristote ne faisaient que le pressentir, à cause des lieux élevés qui restent plus longtemps visibles quand on s'éloigne en mer (ce n'est pas par masochisme qu'on a mis les phares exprès sur des endroits élevés et de ce fait peu pratiquables : on rencontre peu de vagues de douze mètres de haut en Méditerranée !). Platon penchait pour la forme sphérique "plus parfaite", ce qui reste un argument esthétique et non scientifique (le vrai-bien-beau a encore frappé !). C'est Eratosthène (276-194) qui la mesura, avec une méthode géométriquement irréprochable, mais en stades, et nous avons inféré la longueur du "stade", qu'il utilisait, de sa mesure que nous avons supposée exacte : pas étonnant que ça tombe aussi juste ! 😁
"et saint Thomas d'Aquin (1225-1274 ap. J.C.) le savaient tout autant"
Soyons aussi mesurés que Thomas, qui indique "faire confiance aux hommes de foi pour les choses spirituelles et aux hommes de science reconnus pour les choses d'ici bas". On pourrait par ailleurs ajouter que saint Augustin (354-430) émet par écrit des doutes sur le fait que les antipodes soient habités (ce qui indique qu'il connaît et admet leur existence), que Charlemagne, couronné en 800, est souvent représenté tenant dans sa main un GLOBE terrestre surmonté d'une croix, etc. 2A01:E35:2E21:B580:3458:21EC:D0FB:7749 (discuter) 2 février 2020 à 11:33 (CET)
thread_title:  Terre ronde, compléments 

message: Je vais revoir l’article. Je pense que certaines critiques qui m’ont été adressées tant lors du vote en BA qu’après sont justifiées. J’ai certainement trop fait de lui un néoplatonicien, par ailleurs la section influence est trop développée et ne se centre pas assez sur ce qui est important. il est possible que j’en fasse un article détaillé comme cela m’avait été suggéré lors du vote et que je ne laisse que l’essentiel dans l’article. Par ailleurs, je compte réduire la partie consacrée à l’œuvre et renforcer les articles détaillés. Je ne compte pas toucher les parties I et II. Sur les parties III et IV je n’ai pas encore d’idées. Pour bien faire, il faudrait traiter et renforcer en même temps les articles stoïcisme et néoplatonisme qu’il évoque beaucoup dans la Cité de Dieu, mais j’ai peur que cela dépasse mes capacités.  --Fuucx (discuter) 30 août 2020 à 10:36 (CEST)
replies: text: J'ai changé le plan de l'article. Vous pouvez me dire ce que vous en pensez. Maintenant je vais renforcer,1 la section à ajouter sur le Christ lumière intérieure et médiateur et sur la philosophie politique. Il est possible que je réduise certaines autres sections qui feront double emploi--Fuucx (discuter) 19 septembre 2020 à 09:11 (CEST)
replies: text: Ces temps ci je vais travailler sur Augustin et la philosophie politique, puis je renforcerais le point Augustin et la philosophie occidentale au XVII siècle--Fuucx (discuter) 5 novembre 2020 à 14:45 (CET)
replies: text: Quand j'ai commencé à retravailler l'article fin tôt 2020, il “pesait“ 265 634 octets . Malgré les “enrichissement sur la partie éthique et philosophie politique et Dieu, l'article n'a pris que “2.000 octets“ car j'ai crée un article sur l'influence d'Augustin  ce qui m'a permis d'élaguer cette partie dans l'article principal--Fuucx (discuter) 6 décembre 2020 à 10:16 (CET)
thread_title: Réécriture de l’article

message: L'article mentionne à plusieurs reprises les Soliloques comme une œuvre originale et y consacre même une section. Or, on apprend tout à la fin que cet ouvrage fait partie des œuvres apocryphes. Il faudrait donc éliminer les mentions dans le corps de l'article pour ne pas induire en erreur.--Codex (discuter) 9 février 2021 à 17:07 (CET)
replies: text: Je viens de vérifier il existe deux soliloques ceux dit du tome 1 ou de cassicicum authentiques et ceux dits du tome 9 apocryphes  [ https://journals.openedition.org/asr/857].Cdlt--Fuucx (discuter) 10 février 2021 à 16:37 (CET)
thread_title:  Cohérence interne : le cas des ''Soliloques'' 

message: --Fuucx (discuter) 2 mai 2021 à 14:47 (CEST)
thread_title: Nietzsche Augustin

message: Je propose de supprimer toutes les références à punique ou berbère qui ne sont pas d'une grande importance et qui nous valent des conflits sans fin. On peut juste dire que sa mère semble avoir de par son nom des origines berbères ce qui n'engage à rien et laisse ouverte la question--Fuucx (discuter) 17 mars 2022 à 08:23 (CET)
thread_title: Punique berbère

message: Rien sur l'antisémitisme de Saint-Augustin ? Qui dès lors apparaît moins saint !  185.15.53.47 (discuter) 18 mars 2023 à 04:03 (CET)
replies: text: Si : Augustin_d%27Hippone#La_question_du_peuple_d%C3%A9icide ; reste à savoir si cela reste à un niveau théologique ou non. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2023 à 11:20 (CET)
thread_title:  Juifs