Discussion:Christian Pierret

message: Changé le mot blog en site. En effet, la page correspondant au lien ne répond pas à la définition de blog ne possédant pas notamment de trackback ni d'espace pour commentaires. Léon C. Rochotte 10 mars 2007 à 18:39 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Je partage l'indignation de Labrede spécialiste à ses dires en kleptocratie... On observera que la version "Intégrité..." Labrede a déjà fait l'objet de rétablissement par deux fois par les administrateurs  Fabrice_Ferrer et Oblic auxquels il doit être fait confiance. Observer en "Attaques judiciaires" que la décision du 28 février 2007 du T.C. de Nancy fait état de relaxe pour "prescription" dans l'affaire CIPA , ce qui est une nuance d'importance.
De surcroît les hagiographes de service instrumentalisent Wikipédia au bénéfice de la campagne législative en cours ce qui n'a rien d'encyclopédique et doit être blâmé. La neutralité, l'objectivité et, en fait, la crédibilité de l'encyclopédie sont en jeu.
Léon C. Rochotte  (d) 
:Pour prescription indique qu'il n'y avait pas lieu d'examiner les fins. Donc rien ne dit que juger à temps il aurait été innocent ou coupable. Le problème de cette liste de non-lieu, c'est le soupçon que ça induit, au mépris de la présomption d'innocence. A partir du moment où il ne s'agit pas la de grands scandales médiatiques (type URBA, MNEF, emplois fictif d'IdF...) je ne trouve pas que cette liste dépasse l'anecdotique. Quand au commentaire personnel, il a sa place ici, pas dans l'article. Modifiez plutot que de commenter. HaguardDuNord 17 mai 2007 à 16:57 (CEST)
replies: text: L'intérêt de cet espace "discussion" dans Wikipédia est en effet de vous permettre de dire ce que vous voulez. J'y dis également ce que je veux. Pourquoi modifier un texte dénaturé dont je défends la version originale et entrer dans ce jeux perfide de ping-pong qui semble ravir certains. Le rappel à l'historique, même brièvement exposé, a rempli son but. Merci à vous. Léon C. Rochotte 19 mai 2007 à 22:29 (CEST)
replies: text: Je suis entièrement d'accord avec vous, M. Léon C. Rochotte, il y a tentative d'instrumentalisation de cet article, certainement à des fins politiques dans le cadre de la campagne actuelle, reste à savoir de quel coté ce situe l'instrumentalisation ? Entre rappeler lourdement l'ensemble des procédures judiciaires avec pour but d'en faire le reflet de l'intégrité de la personne et juste rappeler, avant tout, que ces procédures ont aboutit à la reconnaissance de la non implication ou de l'innocence de la personne... mon choix est vite fait entre les deux versions. Je trouve plutôt déplacé et incorrect de parler ici d'hagiographie et de kleptocratie !? Ces termes ne sont-ils pas exagérés et fortement subjectifs rien qu'à leur énoncé ? Si je ne m'abuse, les administrateurs avaient remit en place la version précédente car, pour eux, il s'agissait de contenu avec des sources vérifiées qui avait été supprimé du jour au lendemain. Cela ne veut en aucun cas dire qu'ils accordent un crédit à chaque tournure de phrase et à ses sous entendus. Pour ma part, je suis prêt à discuter et à voir ensemble les modifications que l'on peut faire mais il faut que cela soit, sans aucune prise de position partisane. En somme sans hagiographes mais aussi sans farouches opposants... Pclg 21 mai 2007 à 22:53 (CEST)

text: Wikipedia n'est pas un lieu de témoignage. On ne contribue pas pour pallier un manque de justice ou de transparence. On ne remplace ni les journalistes, ni les juges. Que ces affaires soient mentionnées dans la bio me semble logique, puisqu'elles ont marquées sa carrière politique et l'ont influée, mais en faire une liste, qui prend plus de place que la bio elle même me gène. Et à partir du moment ou son casier judiciaire reste vierge, je me questionne sur la légitimité de lister et de semer le doute. Je me fous de savoir si je suis l'instrument de tel ou tel camp. HaguardDuNord 13 juin 2007 à 17:47 (CEST)
replies: text:  Bien reçu ! ;-)  Labrede 13 juin 2007 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Instrumentalisation 

message: Bon, vu la guerre d'édition du jour, je tente de réécrire tout ça. HaguardDuNord 27 juin 2007 à 16:35 (CEST)
replies: text: Attention a ne pas trop en enlever quand même, surtout si c'est pour faire suite aux menaces des avocats de M. Pierret (rappel Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires). Les informations pertinentes, sourcées, vérifiables ont tout à fait leurs places dans l'article en proportion avec leur importance et médiatisation, sans oublier de mentionner les décisions de non-lieu et de relaxe. — Akeron  (d) 27 juin 2007 à 17:00 (CEST)
replies: text: Certes, mais comme je l'ai déjà évoqué ci-dessus (on n'a pas attendu les avocats pour soulever le pb), à partir du moment ou il ne s'agit pas de grosses affaires médiatiques, et que ces mises en examens n'ont pas eu de conséquences sur la carrière de Pierret, je trouve qu'on frole l'anecdote. J'ai donc supprimé les mentions au "chemin de croix" et à la victimisation. J'ai retiré les affaires dont l'instruction n'a pas abouti à un jugement (CIPA est mentionné cependant dans sa bio), et laissé, réduit, les comptes-rendus de jugement. C'est une version d'"urgence" pour mettre fin à la vingtaine de modif en 1h. Je ne pense pas avoir supprimé d'infos essentielles, mais si c'est le cas, on peut en discuter ici. A terme, je serai plus favorable à l'intégration dans la bio en elle meme. Mais celle-ci doit etre fortement retravaillé. HaguardDuNord 27 juin 2007 à 17:09 (CEST)
replies: text: A moins que les affaires non détaillées aient fait beaucoup de bruit dans la presse, ce dont je n'ai aucune idée, ta version me paraît effectivement meilleure, plus claire et mieux proportionnée. — Akeron  (d) 27 juin 2007 à 17:21 (CEST)
replies: text: Je glisse juste un grain de sel, pour moi qui n'habite pas les Vosges, le malheureux Christian Pierret est surtout connu pour ses déboires judiciaires, qui ont chaque fois été abondamment médiatisés. Cela ne voulant d'ailleurs pas dire que j'approuve la version de l'article qui agaçait tant les avocats. Simplement je souligne que tout ça a fait du bruit dans la presse, même la presse nationale de qualité (y compris l'affaire grotesque des « détournements de suffrages »). Touriste  ✉ 30 juin 2007 à 21:14 (CEST)
replies: text:  Cela a fait du bruit dans la presse, oui, c'est ce qui arrive quand un membre du gouvernement fait l'objet de poursuite judiciaire. Pour la presse cela permet toujours de faire des titres très accrocheurs et vendeurs "Un ministre accusé de détournement de suffrage" ça c'est du titre ! Je ne me permettrai pas d'émettre un jugement de valeur sur la presse pour savoir si elle est de qualité ou pas, mais simplement ramener le parcours et les faits d'un homme à la vision "à chaud" qu'en on donné les journalistes me parait assez réducteur.  Pclg  ✉ 9 juillet 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Restructuration 

message: Christian Pierret est présenté à deux reprises dans l'article comme "responsable du Ceres" .
Or, sur la page consacrée au Ceres : http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_d'%C3%A9tudes,_de_recherches_et_d'%C3%A9ducation_socialiste, le nom de Christian Pierret n'est pas mentionné. Qu'en est-il exactement ?
--Guillaume vulcain (d) 27 janvier 2011 à 15:59 (CET)
thread_title:  Christian Pierret,responsable du CERES ? 

message: #/ Primaire présidentielle socialiste de 2011 est plus précis.
#/ Tu supprimes la mise à jour sur le fait qu'il n'a pas participé à la primaire.
#/ Sur l'itw : c'est une source primaire, tu répercutes le positionnement qu'il prétend sans recul, sans analyse. Ce positionnement a-t-il été repris dans des analyses ? Cette interview a-t-elle été analysé ? Si oui, c'est ça qu'il faut citer. Si non, c'est de l'actu, tellement pertinente que personne n'a su que Pierret a voulu se présenter aux primaires. Imagine-t-on mettre les commentaires de primaire de Royal sur Aubry, d'Aubry sur Hollande ? Non. Parce que les événements éphémères, les paroles de campagne ne sont qu'éphémères. Un peu de recul est un préalable à l'écriture encyclopédique, à la différence du journalisme. HaguardDuNord (d) 21 février 2012 à 22:49 (CET)
replies: text: Mise à jour conservée. Citations conservées (elles sont intéressantes pour le lecteur dans la mesure où elles permettent de mieux comprendre le positionnement du candidat au sein de son parti politique ainsi que ses rapports avec d'autres figures éminentes de cette formation). L'ensemble représente trois lignes. *joSpe* →me contacter 22 février 2012 à 11:35 (CET)
replies: text: A part toi, as-tu une autre source qui permettrait de dire que c'est intéressant ? HaguardDuNord (d) 22 février 2012 à 11:38 (CET)
replies: text: A la limite, pour éviter de consacrer une section entière à cette candidature avortée, on pourrait créer une section plus synthétique sur le positionnement politique de Christian Pierret (comme cela se fait très souvent pour les personnalités politiques). Là, ces citations prendraient tout leur sens. Qu'en pensez-vous ? *joSpe* →me contacter 22 février 2012 à 11:51 (CET)
replies: text: Une rubrique "positionnement politique" serait intéressante, mais à part Christian Pierret s'est déclaré proche des idées de Dominique Strauss-Kahn, je ne vois pas ce qui dans ses déclarations relèvent d'un positionnement politique. Social libéral, militant de l'importance de l'entreprise dans l'économie, c'est du positionnement politique, mais dire "ils volent les primaires", c'est pas grand chose, surtout quand 2 mois après il déclare vouloir travailler à fond pour Hollande. Si une telle rubrique s'écrit, c'est avec des sources secondaires, c'est sur le temps (Motion F "Union pour l'autogestion" en 1979 à Metz ; choix à Reims de la motion Aubry dont les vieilles idées le gênaient moins à l'époque ; quels choix dans les congrès durant ces 3 décennies ?). Le risque, c'est de faire nous même une compilation des déclarations qui nous semble signifiantes, et de tomber dans un TI. Cdlt. HaguardDuNord (d) 22 février 2012 à 12:05 (CET)
replies: text: Il y aurait des choses intéressantes à mettre dans une telle section. Je pense notamment à un article où il regrette que le PS n'ait pas fait son « Bad Godesberg ». Cela aurait un intérêt encyclopédique, amha. *joSpe* →me contacter 22 février 2012 à 12:17 (CET)
thread_title:  Primaires