Discussion:Lampe fluorescente

message: Cette page peut être suprimée. Elle a été incorporé dans l'article ampoule (électrique)
polo
Une bonne nouvelle ! - RoDolphe 11 mai 2006 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Suppression ?  

message: Je trouverais dommage que cette page soit supprimée car un bon article sur les ampoules fluo serait bien plus long, il reste encore beaucoup de travail. Donc il est impossible que la page sur les ampoules soit aussi exhaustive. Sinon elle sera bien trop longue.
LEDs1984 28 mars 2007 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Suppression ? Dommage! 

message: L'exemple qui était présente dans la section "avantages" me semblait peu scientifique ... peu précise, si on veut. J'ai décidé de l'enlever et de l'archiver ici:
:Par exemple, une lampe classique de 100 watts disperse 95 watts en chaleur et en utilise 5 pour l'éclairage, alors qu'une lampe fluorescente de 25 watts convertit également 5 watts de l'énergie électrique en lumière visible et en disperse 20 watts en chaleur. Le rendement lumineux de la lampe classique à incandescence est donc de 5% alors que celui de la lampe à fluorescence est de 20%.
Peux-tu préciser ce que tu trouves peu précis ?
Bonjour, effectivement, de telles affirmations on besoin d'être appuyées par des mesures, des résultats, que l'on va comparer entre différents models choisis. Aussi, il faut le dire car c'est un terme important, on parle de "rendement" de l'ampoule.
Le rendement est exprimé en lumens/watts consomé (lm/watt).
Ensuite je pense qu'il serait judicieux de placer tous les calculs correspondants aux rendements respectifs de chacune des ampoules testées.
Encore une autre chose à prendre en compte: EDF. EDF nous délivre un 50hz tres approximativement, à 230v à +/- 10%(?). Les ampoules à led, et les ampoules fluo sont obligatoirement équipées d'un ballast (transformateur) pour être compatibles avec ce réseau. Et là aussi, il y a des calculs (notamment vis à vis des phases) qu'il faut exposer, car ces apoules utilisent bien les 230V d'edf, mais leurs "tubes" sont alimentés bien plus faiblement, ce qui veut dire que l'on prend 230V à EDF, pour un tube qui tourne sous 10V maxi ? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ballast_(%C3%A9lectricit%C3%A9)  le 21 décembre 2010 à 13:08 (CEST)
thread_title:  L'exemple dans les avantages 

message: L'inconvénient de consommation de puissance réactive n'existe pas ou plus la plupart des produits vendu ceux-ci ayant un cosphi=1. Cet inconvénient existe par contre pour les tubes linéaires avec des balast selfique, on lui préfère cependant de plus en plus le balast électronique avec cosphi = 1 et plus économique.
Les parasites du au hachage du courant est également un problème d'hier.
--Dhenrotte (d) 2 octobre 2008 à 16:46 (CEST)
thread_title:  puissance réactive 

message: Il me parait souhaitable de l'om "mette à jour cet  article, les lampes à basse consommations étant de bien meilleure qualité qu'au début.
voir ici :
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/focus-passer-aux-lampes-a-basse-consommation-22936.php Pirouette1963 (d) 11 août 2009 à 11:37 (CEST)
thread_title: Pas tant de défaut que cela ! 

message: Le tableau manque de cohérence. Pour les lampes à incandescence on mentionne les lumens fournis et pas pour les fluorescentes. Il manque aussi d'autres variables, comme l'indice de rendu de couleur. Golfestro (discuter) 2 novembre 2014 à 08:47 (CET)
thread_title:  Tableau d'équivalence