Discussion:Élisabeth de la Trinité

message: bonjour Babouba,
J'ai fait un premier passage de relecture sur Elisabeth de la Trinité, essentiellement pour corriger des fautes d'orthographe ou de syntaxe. 
L'article me semble assez complet, je me permets simplement de te donner quelques réflexions : 
* § 1 : elle a une très forte ???
: volonté : disparition sans doute à cause d'une faute manipulation (merci l'historique de wiki) --Babouba Envie de me répondre ?  10 mai 2011 à 00:03 (CEST)
replies: text: Il y a plusieurs étapes au Noviciat : L'entrée au Carmel, la prise de l'habit et une profession religieuse temporaire et du nom puis la profession perpétuelle ... La première profession est temporaire (c'est pour la perpétuelle qu’Élisabeth a des doutes.--Babouba Envie de me répondre ?  9 mai 2011 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Bonjour Babouba, pour Élisabeth de La Trinité, 
* d'abord c'est une excellente idée, et l'article est d'un bon niveau, et très intéressant.  ;) --Babouba Envie de me répondre ?  26 mai 2011 à 16:36 (CEST)
replies: text: Ok je suis d'accord, c'est l'idéal, mais le problème c'est qu'Elisabeth de la Trinité n'est pas aussi connue que cela... Donc j'aimerais bien avoir les sources ou les livres qui permettent une telle analyse et je crains qu'il n'y en ai pas. De plus l'un des écrivains qui sert dans la bibliographie est un grand écrivain français (il a eu un goncours je crois) et pas particulièrement chrétien, du moins il affirme dans le livre avoir des doutes de foi. Donc pour la partie biographique l'article est relativement neutre sur ce point. Après pour l'héritage doctrinal, j'avoue que c'est christiano centré, mais c'est aussi l'intérêt de la personne en question... Je ne crois pas pouvoir satisfaire cette critique légitime, mais pas concrétisable à ma connaissance... --Babouba Envie de me répondre ?  26 mai 2011 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Élisabeth de La Trinité, premières remarques 

message: : Pour info, il demeure des problèmes de forme (accent sur la majuscule par exemple, modèle  au lieu des guillemets, quelques phrases au style à revoir [je pense à « Enfant Élisabeth Catez », ajouter la virgule après « enfant »]). Pour la forme, je ne suis pas certain que conserver le texte de la prière sur Wikipédia soit pertinent, le déplacer sur Wikisource serait mieux. Bon courage, Prosopee (d) 27 mai 2011 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Intention 

message: Bonjour, je me propose d'effectuer une relecture suite à la demande déposée sur l'atelier de lecture. Je commence par préciser que je ne suis pas du tout un spécialiste des questions religieuses. Le contenu de la demande me laisse penser que c'est un avantage pour faire des propositions visant à éliminer les éléments donnant un supposé caractère hagiographique à l'article. Je présente ci-dessous des éléments qui me semblent fondamentaux, aussi avant de poursuivre je dois savoir si ces propositions paraissent convenables, sans quoi il est inutile que je poursuive.
: Tant mieux si tu n'es pas spécialiste des questions religieuses ! Wikipédia doit être compréhensible par tous, croyant ou non, donc tes "lumières" ou formulation sont justement ce qui manque à l'article (dans la mesure où je résume la vie d'une religieuse, tes contributions seront je le crois d'une vraie aide au contraire ! --Babouba Envie de me répondre ?  15 novembre 2011 à 23:13 (CET)
replies: text: Parfait comme reformulation, correspond aux critères. Rien à redire ! --Babouba Envie de me répondre ?  15 novembre 2011 à 23:13 (CET)

text: Parfait comme reformulation, correspond aux critères. Rien à redire ! --Babouba Envie de me répondre ?  15 novembre 2011 à 23:13 (CET)

text: D'accord sur la formulation. Le problème qui se pose dans cette phrase est l'explication du concept d'habitation de la Trinité, ta reformulation veut dire la même chose donc pas de soucis. N'hésite pas à me contacter pour plus d'explication (comme l'explication fait 100 pages, c'est difficile de la résumer synthétiquement pour wikipédia, donc n'hésite pas à me demander si ce n'est pas claire --Babouba Envie de me répondre ?  15 novembre 2011 à 23:13 (CET)

text: Pas de soucis ! --Babouba Envie de me répondre ?  15 novembre 2011 à 23:13 (CET)

text: Ok ! --Babouba Envie de me répondre ?  15 novembre 2011 à 23:13 (CET)
thread_title:  Relecture 2 

message: Il y a une certaine confusion chronologique. La première date mentionnée est le 30 janvier 1899, puis on mentionne la période de carême, puis un épisode où Marie Catez, après avoir refusé, accepte que sa fille entre au couvent à sa majorité. Au paragraphe suivant, on parle d'une retraite faite en janvier 1899 (donc avant les éléments précédents ?). Ensuite une date, le 26 mars 1899, précise l'acceptation de Marie Catez quant à l'entrée au Carmel : est-ce le même épisode que celui mentionné dans le deuxième paragraphe (il y a d'ailleurs une note qui fait doublon avec le paragraphe en question) ? On arrive ensuite à la mention de février 1899, alors qu'on vient juste d'annoncer une décision prise en mars. Ensuite elle va à l'expo universelle (qui a duré 6 mois), sans plus de précision. Le paragraphe final signale juste que "des mois" s'écoulent, et on mentionne une fois de plus que Marie Catez s'oppose à l'entrée de sa fille au couvent ; il faudrait préciser que cette nouvelle étape est celle où elle y consent avant la majorité de sa fille (c'est bien ça ?). Enfin, la section suivante commence par "Elle entre au Carmel de Dijon le 2 août 1901". J'ai donc une sensation de flou, due au mélange entre des dates très précises et des zones vagues, et surtout une organisation non-chronologique des infos.--Rehtse (d) 17 novembre 2011 à 03:10 (CET)
thread_title:  Problème de répétition dans la section "Premières grâces mystiques"