Discussion:Wildpath/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juillet 2017 à 01:25 (CEST)
replies: text: Ok, au temps pour moi, Chrisǃ Ne vous embêtez-pas à répondreː c'est bon, j'ai ma réponse. En faisant mes recherches sur l'article, j'ai vu qu'un bandeau avait été apposé après sa recréation il y a un an. Il s'git donc d'une procédure automatique légitime. Je vais aller étudier la question de l'admissibilité. Fred Hunter (discuter) 3 juillet 2017 à 21:53 (CEST)
thread_title:  [[Wildpath]] 

message: Bonjour Chris, avant que je donne à nouveau mon avis, est-ce je peux vous demander d'expliquer un peu plus le contexte et les motivations de cette PaS avec vos propres mots, plutôt qu'avec un bandeau générique qui n'explique en rien les motivations qui s'appliquent à ce cas particulierː à savoir pourquoi pensez vous que l'admissibilité de cette page en particulier est à vérifier. 
Pas de malentendus, j'ai conscience du passif de cette page. mais désolé, je me méfie d'une certaine tendance à la suppressionite aigue. J'ai du mal avec les procédures PàS génériques, non réellement justifiées. Ca donne vraiment l'impression de PàS faites à la chaine, de façon bureaucratique.
Bien entendu, je vois bien qu'il s'agit d'une page qui a été recrée après suppression. Mais peut-être que les choses ont évolué depuis 7 ans. Peut-être que l'article a été étayé ou que le statut du groupe a évolué. Mais peut-être aussi que le créateur de la page fait du forcing espérant que l'on ne se souviendra plus des décisions prises il y a sept ans. Mais j'aimerais bien concrètement savoir au vu de quels arguments se fonde la demande PàS, afin de pouvoir peser le pour et le contre. Merci d'avance. Fred Hunter (discuter) 3 juillet 2017 à 17:59 (CEST)
replies: text: Ok, au temps pour moi, Chrisǃ Ne vous embêtez-pas à répondreː c'est bon, j'ai ma réponse. En faisant mes recherches sur l'article, j'ai vu qu'un bandeau avait été apposé après sa recréation il y a un an. Il s'git donc d'une procédure automatique légitime. Je vais aller étudier la question de l'admissibilité. Fred Hunter (discuter) 3 juillet 2017 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Admissible pour moi. (et oui il pourrait être bien de le neutralisé) Djhé (discuter) 3 juillet 2017 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible pour moi. (et oui il pourrait être bien de le neutralisé) Djhé (discuter) 3 juillet 2017 à 13:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Je passe du "neutre" à . Pour moi, il s'agit toujours d'un article auto-promotionnel. Certes il a sorti quatre albums depuis mais il s'agit effectivement de labels mineurs (cf les critères d'admissibilité). Ce groupe reste encore confidentiel et a peu de visibilité. Et puis il y a à boire et à manger en termes de sources pour les références. Certes, il y a des sources répondant aux critères, mais ce sont à chaque fois des références piochées sur internet, pas forcément le genre de référence de première qualité. Certes, elles sont recevables mais des sources provenant de véritables publications issues de la presse spécialisée auraient conféré pour moi plus de légitimité. Je dis ça parce que quand l'article dit que l'album "Underneath "a bien été reçue par la presse" et que la référence renvoie en fait à UNE chronique sur un site de fans de metal, j'ai l'impression qu'on me prend un imbécile...Quand on référence certaines données biographiques du groupe à partir du site Metal Archives, j'ai là aussi l'impression qu'on me prend pour un imbécile. Metal Archives n'est pas un site recevable, sachant qu'il s'agit d'un site qui fait appel à la contribution des internautes. le groupe a très bien pu ajouter lui-même ces informations sur Metal archives. Metal Impact fait également appel à la contribution des internautes. Du coup, ça fait  léger. Je reverrai ma position, si l'éditeur peut faire état de publications dans des revues spécialisées notables (francophones ou mieux internationales), pas juste un papier dans Ouest France.Fred Hunter (discuter) 3 juillet 2017 à 22:49 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # J'étais contre en 2010 et maintenant je suis neutre. Amqui (discuter) 15 juillet 2017 à 15:16 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : gede (d) 19 septembre 2010 à 12:32 (CEST)
replies: text: Les albums sont disponibles en France sur amazon.fr, aussi… Orlodrim [discuter] 19 septembre 2010 à 22:13 (CEST)

text: Le fait que le groupe ait deux albums à son actif est argument de poids...Mais la démarche auto-promotionnelle de cet article est assez problématique. Et en plus il y a pas de sources fiables (les sites de fans de metal ne sont pas des sources fiables), ce qui est assez embêtant pour un groupe dont la notoriété reste encore assez confidentielle à ce niveau. Il serait bien d'étayer cet article avec les sources publiées, puisqu'il semble y en avoir. Je note aussi le name-dropping emphatique (Adagio, Rondat) qui, s'il se présente en tant qu'élément biographique, ressemble aussi beaucoup à un leurre d'argument d'autorité fallacieux pour valoriser la crédibilité du groupe. Pour ma part, je garde mon vote neutre, pour le moment. Cela dépendra de la suite des débats et de l'évolution de l'article.Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 16:43 (CEST)
replies: text:  Une remarque : le label Staygold peut-il être appelé "un label impotant" (cf. les critères d'admissibilité sur Wikipédia) ? J'ai des doutes... Deux sujets d'inquiétude : la traduction des picto japonais indiqués par L. signifie "Art Union", pas StayGold, et le site du label StayGold ne référence pas ce groupe. Alors quoi ? VonTasha [discuter] 20 septembre 2010 à 21:40 (CEST)
replies: text: Je m'explique : sur la fiche amazon japon de l'album Nyx Secrets de 2006 est indiqué : , dont j'ai donc vérifié l'admissibilité sur wikipédia Japon, tandis qu'effectivement sur la fiche de l'album NON OMNIS MORIAR de 2009 est indiqué : . Mais google donne en première réponse pour "レーベル: STAY GOLD" : le site "STAY GOLD - Art Union" ; à priori, STAY GOLD est un (sous?) label de Art Union. Je ne sais quelle importance leur donner, mais le site de l'oricon (charts japonais) reconnait l'existence du groupe et des deux albums, même s'ils n'y sont pas classés : fiche de Wildpath sur le site de l'oricon (nom du groupe et titres des disques en katakana, à coté de leur date de sortie). L. 20 septembre 2010 à 22:35 (CEST)
replies: text: C'est confus cette histoire. Je suis pas fana des approximations. Une question simple: ce label répond-il aux règles de notabilité de Wikipedia au final? Ce qui m'ennuie d'autant plus c'est  que le lien que tu nous donnes est écrit en japonais. Donc difficile de vérifier...je veux pas présumer de ta bonne foi, mais c'est le genre de démarche qui pourrait laisser penser à une tentative de cryptage, histoire de noyer le poisson.Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 23:09 (CEST)
replies: text: On parle ici d'albums uniquement disponibles au Japon, y compris sur le lien amazon.fr indiqué plus haut ; les sources seront donc en japonais. Von Tasha devrait pouvoir confirmer ce qui figure sur les pages en question, qui lui étaient spécifiquement destinées. Je ne sais comment on détermine si un label est "important" ou pas ; Art Union a son article sur wikipedia japon depuis deux ans, ce label doit donc être jugé admissible là-bas. L. 20 septembre 2010 à 23:50 (CEST)
replies: text:  Je confirme que deux albums sont cités sur l'oricon, mais qu'ils n'y sont pas classés. Quant au label Art Union ou au sous-label StayGold, impossible de déterminer leur notoriété. Mais outre l'absence de sources dans l'article, on peut remarquer que ワイルドパス (le nom du groupe) est absent de la wikipédia japonaise... et que ワイルドパス + Nyx Secrets ne donne que 47 résultats sur St Gogol (je sais ce n'est pas une référence, mais quand même...) VonTasha [discuter] 21 septembre 2010 à 00:24 (CEST)

text: J'oubliais votre second sujet d'inquiétude : le site du label StayGold ne référence pas ce groupe ; pourtant si, c'est le 11 groupe listé, avec le petit logo marron difficile à déchiffrer, sur la gauche du site officiel "STAY GOLD - Art Union" déjà cité. Mais vu la réaction de Schlum après toutes ces recherches, je n'insiste pas. L. 21 septembre 2010 à 05:14 (CEST)
replies: text: Réaction quand même légitime au vu de ça. Je veux bien que ça ait une notoriété « underground », mais il y a des limites. Même Charts in France n’en fait pas une seule évocation. schlum =^.^= 21 septembre 2010 à 08:25 (CEST)

text: La question n'est pas là. Il ne s'agit pas de savoir si les articles sont écrits par des gens qui aiment ou non le sujet dont ils traitent, mais d'observer les règles de wikipedia quant à la neutralité, la notabilité du sujet abordé ainsi que la vérifiabilité des sources qui l'étayent. Par ailleurs, être intéressé par le sujet dont on traite et faire son auto-promotion sont deux choses différentes...Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
replies: text:  Au fait j'ai déplacé ton commentaire dans la partie discussion, parce que ta remarque faisait plus partie d'un commentaire de discussion que d'une raison justifiant ton vote. Mais je me demandais si ta remarque faisait office de vote ou non...C'est pas clair. Dans le doute je vais rétablir ton vote, mais étaye tes remarques avec de vraies raisons justifiant ton vote, pas avec des arguments appartenant à la partie discussion.Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 22:42 (CEST)
thread_title:  [[Wildpath]] 

message: Le groupe a deux albums longue durée, mais demeure très inconnu. Je reste donc neutre. Amqui (d) 19 septembre 2010 à 21:37 (CEST)
replies: text: Les albums sont disponibles en France sur amazon.fr, aussi… Orlodrim [discuter] 19 septembre 2010 à 22:13 (CEST)

text: Le fait que le groupe ait deux albums à son actif est argument de poids...Mais la démarche auto-promotionnelle de cet article est assez problématique. Et en plus il y a pas de sources fiables (les sites de fans de metal ne sont pas des sources fiables), ce qui est assez embêtant pour un groupe dont la notoriété reste encore assez confidentielle à ce niveau. Il serait bien d'étayer cet article avec les sources publiées, puisqu'il semble y en avoir. Je note aussi le name-dropping emphatique (Adagio, Rondat) qui, s'il se présente en tant qu'élément biographique, ressemble aussi beaucoup à un leurre d'argument d'autorité fallacieux pour valoriser la crédibilité du groupe. Pour ma part, je garde mon vote neutre, pour le moment. Cela dépendra de la suite des débats et de l'évolution de l'article.Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 16:43 (CEST)
replies: text:  Une remarque : le label Staygold peut-il être appelé "un label impotant" (cf. les critères d'admissibilité sur Wikipédia) ? J'ai des doutes... Deux sujets d'inquiétude : la traduction des picto japonais indiqués par L. signifie "Art Union", pas StayGold, et le site du label StayGold ne référence pas ce groupe. Alors quoi ? VonTasha [discuter] 20 septembre 2010 à 21:40 (CEST)
replies: text: Je m'explique : sur la fiche amazon japon de l'album Nyx Secrets de 2006 est indiqué : , dont j'ai donc vérifié l'admissibilité sur wikipédia Japon, tandis qu'effectivement sur la fiche de l'album NON OMNIS MORIAR de 2009 est indiqué : . Mais google donne en première réponse pour "レーベル: STAY GOLD" : le site "STAY GOLD - Art Union" ; à priori, STAY GOLD est un (sous?) label de Art Union. Je ne sais quelle importance leur donner, mais le site de l'oricon (charts japonais) reconnait l'existence du groupe et des deux albums, même s'ils n'y sont pas classés : fiche de Wildpath sur le site de l'oricon (nom du groupe et titres des disques en katakana, à coté de leur date de sortie). L. 20 septembre 2010 à 22:35 (CEST)
replies: text: C'est confus cette histoire. Je suis pas fana des approximations. Une question simple: ce label répond-il aux règles de notabilité de Wikipedia au final? Ce qui m'ennuie d'autant plus c'est  que le lien que tu nous donnes est écrit en japonais. Donc difficile de vérifier...je veux pas présumer de ta bonne foi, mais c'est le genre de démarche qui pourrait laisser penser à une tentative de cryptage, histoire de noyer le poisson.Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 23:09 (CEST)
replies: text: On parle ici d'albums uniquement disponibles au Japon, y compris sur le lien amazon.fr indiqué plus haut ; les sources seront donc en japonais. Von Tasha devrait pouvoir confirmer ce qui figure sur les pages en question, qui lui étaient spécifiquement destinées. Je ne sais comment on détermine si un label est "important" ou pas ; Art Union a son article sur wikipedia japon depuis deux ans, ce label doit donc être jugé admissible là-bas. L. 20 septembre 2010 à 23:50 (CEST)
replies: text:  Je confirme que deux albums sont cités sur l'oricon, mais qu'ils n'y sont pas classés. Quant au label Art Union ou au sous-label StayGold, impossible de déterminer leur notoriété. Mais outre l'absence de sources dans l'article, on peut remarquer que ワイルドパス (le nom du groupe) est absent de la wikipédia japonaise... et que ワイルドパス + Nyx Secrets ne donne que 47 résultats sur St Gogol (je sais ce n'est pas une référence, mais quand même...) VonTasha [discuter] 21 septembre 2010 à 00:24 (CEST)

text: J'oubliais votre second sujet d'inquiétude : le site du label StayGold ne référence pas ce groupe ; pourtant si, c'est le 11 groupe listé, avec le petit logo marron difficile à déchiffrer, sur la gauche du site officiel "STAY GOLD - Art Union" déjà cité. Mais vu la réaction de Schlum après toutes ces recherches, je n'insiste pas. L. 21 septembre 2010 à 05:14 (CEST)
replies: text: Réaction quand même légitime au vu de ça. Je veux bien que ça ait une notoriété « underground », mais il y a des limites. Même Charts in France n’en fait pas une seule évocation. schlum =^.^= 21 septembre 2010 à 08:25 (CEST)

text: La question n'est pas là. Il ne s'agit pas de savoir si les articles sont écrits par des gens qui aiment ou non le sujet dont ils traitent, mais d'observer les règles de wikipedia quant à la neutralité, la notabilité du sujet abordé ainsi que la vérifiabilité des sources qui l'étayent. Par ailleurs, être intéressé par le sujet dont on traite et faire son auto-promotion sont deux choses différentes...Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
replies: text:  Au fait j'ai déplacé ton commentaire dans la partie discussion, parce que ta remarque faisait plus partie d'un commentaire de discussion que d'une raison justifiant ton vote. Mais je me demandais si ta remarque faisait office de vote ou non...C'est pas clair. Dans le doute je vais rétablir ton vote, mais étaye tes remarques avec de vraies raisons justifiant ton vote, pas avec des arguments appartenant à la partie discussion.Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour répondre à Metalheart, je ne pense que tous les articles soit fait par des gens qui déteste ce qu'ils écrivent (que ce soit groupe,artiste,équipe,sport...) et je n'en fait pas partis evidemment. J'ai apporté ma réponse dans le partie discussion.  20 septembre 13:24 (CEST)
: La question n'est pas là. Il ne s'agit pas de savoir si les articles sont écrits par des gens qui aiment ou non le sujet dont ils traitent, mais d'observer les règles de wikipedia quant à la neutralité, la notabilité du sujet abordé ainsi que la vérifiabilité des sources qui l'étayent. Par ailleurs, être intéressé par le sujet dont on traite et faire son auto-promotion sont deux choses différentes...Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 22:31 (CEST)
replies: text:  Au fait j'ai déplacé ton commentaire dans la partie discussion, parce que ta remarque faisait plus partie d'un commentaire de discussion que d'une raison justifiant ton vote. Mais je me demandais si ta remarque faisait office de vote ou non...C'est pas clair. Dans le doute je vais rétablir ton vote, mais étaye tes remarques avec de vraies raisons justifiant ton vote, pas avec des arguments appartenant à la partie discussion.Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Réponse aux commentaires du vote de Metalheart 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#     20 septembre 13:24 (CEST) auteur de l'article
# J’hésite encore un peu entre  et  (tant qu’on n’a pas confirmation par des sources vérifiable) : Google trouve  Wildpath, mais plus de  « Nyx Secrets » ; donc pas trop convaincu par la seconde partie de l’argument de  ; pour ce qui est d’une éventuelle autopromo, dans ce cas, ce n’est pas une suppression mais une neutralisation qu’il faudrait faire, non ? et pour ce qui est de l’absence de sources, je suggère d’aller voir l’article de WP:PT pour voir si certaines sont exploitables et considérées comme de qualité.  (moi non plus, je n’en avais jamais entendu parler, mais cela n’est absolument pas un argument valide) - Après la nécessaire vérification de sources, s’il s’avère qu’un de leurs titres était effectivement dans le top 50 japonais / aurait vendu plus de  (au Japon par exemple), alors plus de doute sur l’admissibilité ! — MetalGearLiquid  [m’écrire] 24 septembre 2010 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #     20 septembre 13:24 (CEST) auteur de l'article
# J’hésite encore un peu entre  et  (tant qu’on n’a pas confirmation par des sources vérifiable) : Google trouve  Wildpath, mais plus de  « Nyx Secrets » ; donc pas trop convaincu par la seconde partie de l’argument de  ; pour ce qui est d’une éventuelle autopromo, dans ce cas, ce n’est pas une suppression mais une neutralisation qu’il faudrait faire, non ? et pour ce qui est de l’absence de sources, je suggère d’aller voir l’article de WP:PT pour voir si certaines sont exploitables et considérées comme de qualité.  (moi non plus, je n’en avais jamais entendu parler, mais cela n’est absolument pas un argument valide) - Après la nécessaire vérification de sources, s’il s’avère qu’un de leurs titres était effectivement dans le top 50 japonais / aurait vendu plus de  (au Japon par exemple), alors plus de doute sur l’admissibilité ! — MetalGearLiquid  [m’écrire] 24 septembre 2010 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Soit un article de fan soit de l'autopromo. Quoiqu'il en soit, jamais entendu parler et peu d'occurrences google.  19 septembre 2010 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  article autopromotionnel, pas de sources fiables, confidentialité du groupe. Mais deux albums à son actif. Je suis mitigé pour le moment.Fred Hunter (d) 20 septembre 2010 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Neutre