Discussion:Eugène Osty/Admissibilité

message: Proposé par : Braveheidi (discuter) 23 septembre 2018 à 23:15 (CEST)
replies: text: je ne comprends pas ce que tu veux dire : pourquoi BraveHeidi devait-elle mettre un bandeau à sourcer à 23 h alors que je l'avais déjà mis à 18 h, heure de mon premier passage 😳?😳?😳? --Pierrette13 (discuter) 24 septembre 2018 à 06:09 (CEST)
replies: text:  A l'heure actuelle, vous n'avez ajouté aucune source secondaire CENTRÉE sur Eugène Osty, mis à part un fascicule de 9 pages édité par la S.P.R, à savoir la American Society for Psychical Research. Je laisse le soin aux autres contributeurs de décider de la qualité de cette source. Je vous recommande donc d'ajouter dès à présent d'autres sources secondaires. Il faut au minimum 2 sources centrées. Je ne vois pas l'intérêt d'attendre que l'article se développe pour ajouter des sources. Et même si vous n'avez pas le temps ou le souhait de développer cet article, rien ne vous empêche de faire part de vos source sur cette page de discussion en suppression. Braveheidi (discuter) 24 septembre 2018 à 07:53 (CEST)
replies: text:  Deux sources, l'autre étant Qu'est-ce que la métapsychique ? : d'après Richet, Bergson et Osty. Ce médecin est un pionnier et un personnage important de la parapsychologie.  --Razdelyon ( ↵ ) 24 septembre 2018 à 08:32 (CEST)
replies: text:   J'avais mal lu la page ; erreur factuelle de ma part. Je voulais dire qu'entre le bandeau apposé et la demande de PàS, c'est allé très vite alors qu'on aurait pu donner quelques jours ou quelques semaines au créateur de la page pour étoffer celle-ci. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 septembre 2018 à 16:34 (CEST)
replies: text:  Réflexion faite, je vous rejoins sur ce point . J'aurais sans doute agi différemment si quelque chose sur la page de discussion ou un bandeau "en travaux" m'avait indiqué que l'auteur de l'article avait l'intention d'étayer l'article. Ou mis directement ces sources en bibliographie. On n'est pas devin non plus !  Braveheidi (discuter) 26 septembre 2018 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[Eugène Osty]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:  je ne comprends pas ce que tu veux dire : pourquoi BraveHeidi devait-elle mettre un bandeau à sourcer à 23 h alors que je l'avais déjà mis à 18 h, heure de mon premier passage 😳?😳?😳? --Pierrette13 (discuter) 24 septembre 2018 à 06:09 (CEST)
replies: text:  A l'heure actuelle, vous n'avez ajouté aucune source secondaire CENTRÉE sur Eugène Osty, mis à part un fascicule de 9 pages édité par la S.P.R, à savoir la American Society for Psychical Research. Je laisse le soin aux autres contributeurs de décider de la qualité de cette source. Je vous recommande donc d'ajouter dès à présent d'autres sources secondaires. Il faut au minimum 2 sources centrées. Je ne vois pas l'intérêt d'attendre que l'article se développe pour ajouter des sources. Et même si vous n'avez pas le temps ou le souhait de développer cet article, rien ne vous empêche de faire part de vos source sur cette page de discussion en suppression. Braveheidi (discuter) 24 septembre 2018 à 07:53 (CEST)
replies: text:  Deux sources, l'autre étant Qu'est-ce que la métapsychique ? : d'après Richet, Bergson et Osty. Ce médecin est un pionnier et un personnage important de la parapsychologie.  --Razdelyon ( ↵ ) 24 septembre 2018 à 08:32 (CEST)
replies: text:   J'avais mal lu la page ; erreur factuelle de ma part. Je voulais dire qu'entre le bandeau apposé et la demande de PàS, c'est allé très vite alors qu'on aurait pu donner quelques jours ou quelques semaines au créateur de la page pour étoffer celle-ci. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 septembre 2018 à 16:34 (CEST)
replies: text:  Réflexion faite, je vous rejoins sur ce point . J'aurais sans doute agi différemment si quelque chose sur la page de discussion ou un bandeau "en travaux" m'avait indiqué que l'auteur de l'article avait l'intention d'étayer l'article. Ou mis directement ces sources en bibliographie. On n'est pas devin non plus !  Braveheidi (discuter) 26 septembre 2018 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
#  Inutile de créer une PàS quand on est pas capable de jeter un coup d’œil à l'article anglophone ou de taper un nom sur Google. De plus, il est mentionné, et était lien rouge sur la page Institut métapsychique international. --Razdelyon ( ↵ ) 23 septembre 2018 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Inutile de créer une PàS quand on est pas capable de jeter un coup d’œil à l'article anglophone ou de taper un nom sur Google. De plus, il est mentionné, et était lien rouge sur la page Institut métapsychique international. --Razdelyon ( ↵ ) 23 septembre 2018 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Effectivement, je me suis demandé si la page correspondait à une volonté de bleuir un lien rouge. Lors de mon passage à 18 h, la page était absolument inachevée voir ici, le lien biblio, recopié de la page WP:en, incomplètement rédigé (pas l'éditeur ni la ville, et sans lien externe vers le site), une date mal recopiée (1925 au lieu de 1924). Aucun bandeau n'indiquait la volonté du créateur de venir arranger la page, or un article dans cet état représente bien une ébauche au mieux, ou même un brouillon. J'ai corrigé la date, complété l'unique réf biblio et l'ai rendue accessible. Je trouve désinvolte la remarque qu'il n'y a qu'à aller chercher des informations sur Google pour vérifier l'admissibilité, ou que d'autres références seront ajoutées (quand ?). Je donne donc un avis en suppression, en espérant que l'auteur utilisera le temps de la PàS pour rendre l'article admissible selon les critères WP, notamment en vérifiant les informations (par ex. : médecin ? Sa thèse est-elle répertoriée?), --Pierrette13 (discuter) 24 septembre 2018 à 06:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer