Discussion Portail:Périgueux/Bon portail

message: Portail rejeté.
* Bilan : 4 bon portail, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 23 décembre 2020 à 00:53 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant. --Etiennekd (d) 8 décembre 2020 à 13:32 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. --Etiennekd (d) 8 décembre 2020 à 13:32 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Le portail est illisible sur les petits écrans. Les colonnes à droite sont invisibles. Les icônes à gauche prennent la moitié de l'écran et écrasent le reste du texte/des listes, les images dépassent de l'écran. Je ne peux pas valider un bon portail avec des soucis de design pour les Wikipédiens mobiles. TiboF® 15 décembre 2020 à 21:10 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour. En bas de portail, dans la colonne de droite, y aurait-il moyen de remonter les deux photos de Fromarsac et du Lycée Laure-Gatet pour que la première soit alignée au même niveau que celle de l'Isle en colonne de gauche ? Père Igor (discuter) 15 décembre 2020 à 17:10 (CET)
replies: text: Bonsoir  : suite aux remarques de TiboF, j'ai effectué quelques modifications de forme, et j'ai notamment supprimé la double colonne pour des questions d'accessibilité mobile. Le problème que tu soulignes ne se pose donc plus. --Etiennekd (d) 16 décembre 2020 à 00:20 (CET)
replies: text: À quoi peut bien servir Portail:Périgueux/Sélection d'images2 ? Père Igor (discuter) 20 décembre 2020 à 17:33 (CET)
thread_title:  Observations de Père Igor 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en tant que proposant. Etiennekd (d) 23 décembre 2013 à 15:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant. Etiennekd (d) 23 décembre 2013 à 15:27 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# Je réponds à la question posée sur le portail Aquitaine. Il n'existe pas, sauf erreur de ma part, de portail de ville labellisé à ce jour, ce qui ne facilite pas la comparaison. Néanmoins, je distinguerais plus nettement le patrimoine et la vie culturelle de la ville (qui ne ressort pas nettement). Le portail ne rend pas compte de la vie économique, ne fait pas ressortir les personnalités locales et comporte encore des liens rouges (ce qui peut surprendre pour un portail BA). Il peut encore progresser. Cordialement, --J i b i--44 2 janvier 2014 à 14:10 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Jamais vu --Le Survivant  =̿̿ ̿'̿'\̵͇̿̿\з=( ͡° ͜ʖ ͡°)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿̿ ̿̿ ̿̿. Folëm muë  29 décembre 2013 à 16:58 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Il suffit de regarder via google ce que produit la petite région agricole du Périgord blanc (c'est son nom), là où doivent se trouver une partie sinon toutes les communes intégrées à ce portail. C'est ce que j'ai fait . On y trouve, je m'en doutais un peu, une importante production de foie gras. Le foie gras du Périgord est mondialement connu. Donc outre les producteurs il doit y avoir pour commercialiser ce produit des maisons de négoce à Périgueux ou dans sa banlieue qui seraient susceptibles d'avoir des pages dédiées compte tenu de leurs notoriétés. Ce qui est sûr c'est qu'il y a à Périgueux un Lycée agricole et agro-alimentaire. C'est là que les jeunes agriculteurs passent leur BTS (diplôme universitaire) nécessaire avant de s'installer ou de prendre la succession de leurs parents. Ce lycée est donc admissible sur WP. Si l'on veut continuer, où est cueillie la truffe du Périgord ? La Dordogne est le second département producteur derrière le Vaucluse (département 84). Y-a-t'il des truffières dans le Périgord blanc, un marché aux truffes d'importance au moins nationale qui mériterait une page dédiée ?  Autre point, où est récoltée la fraise qui classe ton département comme second producteur derrière le 84 (encore) ? Et bien dans le Périgord blanc et elle bénéficie, c'est la seule en Europe, d'une IGP , elle a donc droit à sa page sur WP. Etc. etc. Rajouter 32 communes au portail d'une ville nécessite que l'on traite tous les aspects de cet ajout et l'agriculture ne peut, ne doit pas, être négligée. Je confirme donc mon vote contre toute labellisation à ce stade. --JPS68 (discuter) 5 janvier 2014 à 04:13 (CET)
thread_title:  Remarques de JPS68