lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Frontière entre le Québec et Terre-Neuve-et-Labrador

message: La source no. 7 (Newfoundland Act) est disponible en français ici. Je vais voir pour le reste plus tard. --Fralambert (d) 22 février 2012 à 18:49 (CET)
thread_title: Relecture de Fralambert

message: Suite du clin d'œil d'hier soir. La première chose qui me chicote est la séparation chronologique des sous-sections. Par exemple on débute avec « Avant 1927 », puis dans la section suivante on commence avec 1902. Si on pouvait plutôt faire « Avant 1902 »  et « Début du conflit territoriale avec le Québec » et qui débuterait en 1902 tes deux premières sections seraient en ordre chronologique...
Ensuite, j'irais plus avec une section Frontières terrestres selon une ligne de temps en ne créant pas un « 1.2 Conflits autour de la frontière terrestre au niveau 2 » (dans une suite chronologique dans l'histoire). Les positions actuelles des deux provinces iraient dans 3 Impacts des conflits frontaliers (peût-être renommé pour « Position actuelle du Québec et Terre-Neuve et Impacts des conflits frontaliers » ?). Voilà. Ce sont seulement des suggestions , et il est bien possible que le découpage actuel soit plus logique que celui que je propose. -- ChristianT (d) 6 juillet 2012 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Relecture de ChristianT 

message: Salut!Félicitations pour cet article fort intéressant et pertinent! Je n'ai qu'un seul commentaire touchant réellement le fond. L'article traite, à juste titre, en majeure partie des problèmes de tracé. Il me semble qu'il manque néanmoins une section descriptive : y a-t-il des choses sur cette frontière? des villages  limitrophes? Une description géographique de la frontière pourrait être indiqué (est-elle sur des montagnes?, etc? ). On pourrait  regrouper des informations sur les ressources naturelles à proximité. Je comprends que c'est difficile, vu le conflit, mais ça me semble nécessaire.Dans l'état actuel, il me semble tout de même mériter le label. Quelques autres suggestions si tu veux l'améliorer :
* Y aurait-il moyen de mettre une indication sur la carte de l'infobox sur la frontière maritime (avec pointillés)?
* Il n'y a aucune estimation sur la taille de la frontière? Même selon une thèse ou l'autre?
* Y a-t-il des points de vue minoritaires qui nient l'appartenance complète du Labrador à Terre-Neuve? Je sais que quelques groupes souverainiste plus radicaux défendent cette thèse. Est-ce trop minoritaire pour en parler? Peut-être juste une phrase...
* Il n'y a pas de sources dans le premier paragraphe de la section « Problèmes frontaliers identifiés ».
Bravo encore! — Riba (discuter) 14 mai 2013 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Riba 

message: Salut , je sais que tu n'es pas très actif, mais si ça t'intéresse, j'ai trouvé cette fiche patrimoniale sur les trappeurs du Labrador et comment ils ont aider Terre-Neuve-et-Labrador à déterminer sa définition du «hauts des terre» lord du jugement du conseil privé de 1927. --Fralambert (discuter) 4 juillet 2018 à 03:54 (CEST)
thread_title:  Petite trouvaille
Discussion:Unione Sportiva Arzanese/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 26 août 2011 à 14:45 (CEST)
thread_title:  [[Arzanese]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Club admissible étant donné qu'il appartient à la Ligue Pro Deuxième Division. L'article doit être amélioré cependant.--ᄋEnzino᠀ (d) 26 août 2011 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Club admissible étant donné qu'il appartient à la Ligue Pro Deuxième Division. L'article doit être amélioré cependant.--ᄋEnzino᠀ (d) 26 août 2011 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mohammed Touati/Droit d'auteur

message: Signalé par : Speculos ✉ 26 août 2011 à 14:47 (CEST)
replies: text: Idem, le 20/1/2012 01H18, copyvio de http://membres.multimania.fr/mafiadz/MohamedTOUATI.htm -- Speculos ✉ 20 janvier 2012 à 08:32 (CET)
replies: text: Idem, le 20/1/2012 10H01. IP Averti -- Speculos ✉ 20 janvier 2012 à 10:35 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Football Club Aprilia Racing Club/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 26 août 2011 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[Aprilia Calcio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# comme toutes les équipes professionnelles italiennes et celles de la Ligue Pro Deuxième Division.--ᄋEnzino᠀ (d) 26 août 2011 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # comme toutes les équipes professionnelles italiennes et celles de la Ligue Pro Deuxième Division.--ᄋEnzino᠀ (d) 26 août 2011 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Insuffisance mitrale

message: # Je ne comprends pas d'où vient le diagnostic récurrent :Erreur d’expression : opérateur < inattendu.Je pense que cela vient du premier {{ qui n'est pas fermé.
# J'ai un sérieux doute sur ma proposition de traduction de « Nitroprussid-Natrium » en « ferricyanure de sodium ». Si un chimiste passe par là, peut-il jeter un coup d'œil ? Merci
Trassiorf (d) 21 octobre 2011 à 16:19 (CEST)
replies: text: fait au cours de la relecture. Nguyenld (d) 24 juillet 2013 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Notes de traduction 

message: French (FR) subtitles are available.  Please consider adding this content. See en.wikipedia. 70.31.51.14 (discuter) 28 juin 2016 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Video Available on Commons
Discussion:Ézétimibe

message: Bonjour Nguyenld,
Dans l'article sur l'ézétimibe, vous avez écrit:  "Il semble que l'ézétimide altère ce rapport, d'autant plus qu'il fait baisser le LDL cholestérol, ce qui serait un argument en faveur de la progression de l'athérome et non sur une régression escomptée"
Je pensais modifier la phrase car la formulation laisse entendre que la réduction du LDL cholestérol favorise l'athérome, alors qu'en général il le réduit ou tout du moins limite son développement. Je pense que vous avez utilisé "d'autant plus que" dans le sens où l'effet de l'altération était proportionnelle à l'effet sur le taux de ldl-c, non?
Cordialement,
:Vous avez bien compris le sens de ma phrase qui était alambiquée. par contre que proposez vous pour qu'il y aie pas d'équivoque ? Merci de votre vigilance. Nguyenld (discuter) 14 octobre 2013 à 16:43 (CEST)
replies: text: J'ai modifié la phrase, qu'en pensez vous ? Nguyenld (discuter) 15 octobre 2013 à 17:31 (CEST)
thread_title:  effet paradoxal sur l'athérome
Discussion:Anévrisme de l'aorte ascendante

message: Copie de la discussion depuis WP:PAF
 : 11 révisions sur 10 ans
 : 24 révisions sur 5 ans
 : 37 révisions sur 4 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 29 changements d'articles (40%) sur 72 révisions (3 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bonjour à tous,
Je propose cette fusion car les anévrysmes de l'aorte ascendante et abdominale sont deux pathologies voisines qui sont unies par l'anatomie bien sûr mais aussi par la physiopathologie, l'évolution, les complications et la prise en charge. Il me semble que – quitte à remanier un peu les deux articles, ce que je me propose de faire – la fusion permettrait d'éviter des redondances et de clarifier globalement le sujet.
Gaspy42 (discuter) 22 novembre 2015 à 16:00 (CET)
thread_title:  Fusion [[Anévrisme aortique]] et [[Anévrisme de l'aorte ascendante]] et [[Anévrisme de l'aorte abdominale]]
Discussion:Transports du Pays de Vannes/Admissibilité

message: Proposé par : Ssx3max (d) 26 août 2011 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[Transport du Pays de Vannes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Des sources sont citées dans l’article. RATP serait vide, on le passerait aussi en PàS ?  Trizek bla  26 août 2011 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Des sources sont citées dans l’article. RATP serait vide, on le passerait aussi en PàS ?  Trizek bla  26 août 2011 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Transports en commun de Vannes, l'histoire de la société se confond avec des transports en commun de l'agglomération apparemment. Linan (d) 26 août 2011 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Zalic/Admissibilité

message: Proposé par : Hatonjan (d) 26 août 2011 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[Zalic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# conserver   intéressant..jbdepradines (d) 28 août 2011 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # conserver   intéressant..jbdepradines (d) 28 août 2011 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant. Hatonjan (d) 26 août 2011 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre-Antoine Capton/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu les sources apportées dans la DRP et les dernieres actualités autour de cette personne. Symac (discuter) 12 février 2016 à 13:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu les sources apportées dans la DRP et les dernieres actualités autour de cette personne. Symac (discuter) 12 février 2016 à 13:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources sont vraiment légères et de plus, il faudra m'expliquer ce qu'est un flux (pas un flux magnétique). Je rappelle que dans Unix tout est fichier y compris les devices comme /dev/sda etc... Être un générateur de fichiers n'est pas vraiment extraordinaire... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 février 2016 à 05:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: == Pierre-Antoine Capton ==
Proposé par : Hatonjan (d) 26 août 2011 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Premier débat 

message: Proposé par : Hatonjan (d) 26 août 2011 à 15:31 (CEST)
thread_title:  [[Pierre-Antoine Capton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant. Hatonjan (d) 26 août 2011 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. Hatonjan (d) 26 août 2011 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piero Princlari/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 26 août 2011 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[Piero Princlari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 26 août 2011 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 26 août 2011 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gouvernement Banny II

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Idem proposition précédente.--Skouratov (d) 27 juillet 2011 à 12:01 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 26 août 2011 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Gouvernement Charles Konan Banny II]] et [[Gouvernement Charles Konan Banny (2)]]
Discussion:Chapelle Saint-Paul de Manhattan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 10 septembre 2011 à 01:01 (CEST)

message: Proposé par : Urban (d) 26 août 2011 à 17:29 (CEST)
thread_title:  [[:Chapelle Saint-Paul de Manhattan]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#   ; Urban (d) 26 août 2011 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #   ; Urban (d) 26 août 2011 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Jacques-Alexandre le Tenneur

message: Le 16 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 octobre 2017 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Judée (province romaine)

message: On pourrait évidemment citer directement Flavius Josèphe, mais comme Hadas-Lebel fait partie de la bibliographie, cela me paraît une bonne idée. C'est un excellent ouvrage. Michel wal (discuter) 14 janvier 2014 à 17:31 (CET)
thread_title:  Jonathan 

message: Pourquoi un guillemet ? Flavius Josèphe n'en emploie pas. Michel wal (discuter) 14 janvier 2014 à 18:20 (CET)
replies: text: La traduction fournie ici donne Juifs (et non Judéens) et Samaritains (en grec Ἰουδαίοις versus Σαμαρεῦσι).     Olevy (discuter) 15 novembre 2021 à 19:52 (CET)
replies: text: 'Judaisme" et "Samaritanisme" sont bien 2 religions (même si l'une est l'enfant de l'autre) - et non pas une "justaposition de religion & nationalité". Cdmt'  Mylenos (discuter) 15 novembre 2021 à 20:12 (CET)

text: D'abord, on ne "justapose" pas mais on juxtapose. Ensuite, un judéen est un habitant de la Judée et un samaritain est un habitant de la Samarie. Ce sont des identités géographiques, territoriales et non des religions. Je parle de samaritains et vous déformez en samaritanisme. On dirait Zémour! Patatovaldes (discuter) 9 avril 2022 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Jacques
Discussion:Ferdinand Chesnais/Admissibilité

message: Proposé par : Pleclown (d) 26 août 2011 à 18:57 (CEST)
thread_title:  [[Ferdinand Chesnais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , c'est effectivement limite, mais les deux films de sa filmo sont notables et il y a tenu des rôles importants. En pure comptabilité, on peut aussi additionner ses participations théâtrales et ciné pour obtenir les 3 participations des CAA. Enfin, ce décès a eu un rôle majeur dans la vie et la carrière de son père, qui en a fait le thème central d'un livre. Tout cela m'incite à conserver l'article. -- Vincent alias Fourvin 26 août 2011 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , c'est effectivement limite, mais les deux films de sa filmo sont notables et il y a tenu des rôles importants. En pure comptabilité, on peut aussi additionner ses participations théâtrales et ciné pour obtenir les 3 participations des CAA. Enfin, ce décès a eu un rôle majeur dans la vie et la carrière de son père, qui en a fait le thème central d'un livre. Tout cela m'incite à conserver l'article. -- Vincent alias Fourvin 26 août 2011 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant Pleclown (d) 26 août 2011 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Portrait de Jean II le Bon

message: Ce fond peut-paraitre étonnant dans la mesure ou le bleu avait pris le pas à cette époque sur le doré en tant que couleur de la royauté. Peut-être que ce bleu royal était-il sur la peinture originale la couleur du vêtement ? Mais c'est difficile de se faire une opinion avec cette reproduction. --Mbzt (d) 26 août 2011 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Fond doré 

message: La toile a fait partie de l'exposition des primitifs français en 1904. Quelques détails ici : L’exposition des primitifs français et le catalogue de l'exposition  ici. Le portrait est page 37. Hektor (discuter) 22 avril 2019 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Exposition de 1904
Discussion:Jonathan Mendes/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(discuter)] 26 août 2011 à 19:14 (CEST)
thread_title:  [[Jonathan Mendes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(discuter)] 26 août 2011 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(discuter)] 26 août 2011 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Delaporte

message: Le sujet de cette page ne semble pas répondre aux critères de Wikipédia:Notoriété des personnes. De plus, ce message en pdd semble indiquer qu'une partie de l'article est une copyvio. L'article ne cite pas suffisamment ses sources depuis 2009.
Je notifie @Citlalli, créateur de cette page, et @Ortittman qui à laissé le message en pdd. Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) 8 avril 2024 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Dominique Lecourt

message: Bonjour/bonsoir,
En haut de la fiche de l'auteur, on peut lire :"Philosophe occidental - Philosophie contemporaine". Ok, mais pourquoi pas plutôt : "Philosophie occidentale - Philosophie contemporaine", ou encore : ""Philosophe occidental - Époque contemporaine". Ce serait plus logique, non ?--Automatik (d) 28 octobre 2012 à 22:41 (CET)
thread_title:  Fiche de l'auteur
Discussion:Alex Goude

message: Est-ce que ce jeune homme a un lien de parenté avec Le grand Jean-Paul Goude ?
Merci--92.156.84.76 (d) 26 août 2011 à 19:48 (CEST)
replies: text: Vous devriez poser votre question sur cette page : Wikipédia:Oracle, quelqu'un pourra surement vous répondre. Les pages de discussions des articles servent avant tout à discuter de ces derniers et non de ce genre d'information - une page de discussion n'est pas un page de forum. Cordialement. --85.171.200.237 (d) 27 août 2011 à 12:36 (CEST)
Discussion:Itinéraires des lignes du réseau CarTrans69/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  26 août 2011 à 19:56 (CEST)
thread_title:  [[Itinéraires des lignes du réseau CarTrans69]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Trizek bla  26 août 2011 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Trizek bla  26 août 2011 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pont du Bonhomme

message: C'est à propos de cette phrase de l'introduction : « Son emplacement à l'entrée de la vallée est choisi de façon à permettre aux bateaux à voile de continuer à relier la commune d'Hennebont située en amont ». Il me semble que le verbe adapter serait plutôt « rallier ». >O~ ♦M♦ ~H< 11 novembre 2014 à 20:39 (CET)
replies: text: Je m'étais posé la question. Rallier semble effectivement plus approprié. Et si on mettait à desservir ? Je vais changer en ce sens et si ça ne convient pas....--PatSchW (discuter) 11 novembre 2014 à 20:50 (CET)
replies: text: Très bonne idée, il me semble. >O~ ♦M♦ ~H< 12 novembre 2014 à 08:34 (CET)
replies: text: Merci et . --PatSchW (discuter) 12 novembre 2014 à 09:09 (CET)
thread_title:  Relier ou rallier ?
Discussion:Barbara Frale

message: --213.214.34.137 (discuter) 12 août 2013 à 10:01 (CEST)
replies: text: Bon, j'ai ajouté quelques mots pour évoquer clairement la paréidolie, mais c'est difficile de faire plus sans avoir de sources plus développées qui font le lien entre les découvertes de Frale et une possible paréidolie.  -- Lebob (discuter) 12 août 2013 à 11:45 (CEST)
thread_title:  REALITE ET ILLUSION CEREBRALE
Discussion:Marie-Pierre Abgrall/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe Dioux (d) 26 août 2011 à 21:16 (CEST)
thread_title:  [[Marie-Pierre Abgrall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conservation immédiate Proposant: Bon, visiblement la situation est claire et j'ai péché par excès de prudence. Si un quelqu'un veut traiter en CI, le proposant est d'accord --Christophe Dioux (d) 27 août 2011 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conservation immédiate Proposant: Bon, visiblement la situation est claire et j'ai péché par excès de prudence. Si un quelqu'un veut traiter en CI, le proposant est d'accord --Christophe Dioux (d) 27 août 2011 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Conserver