lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mort de Cédric Chouviat/Admissibilité

message: Proposé par : JPC  des questions ? 10 janvier 2020 à 21:25 (CET)
thread_title:  [[Affaire Cédric Chouviat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#on avait pas dit qu'on arrêtait les PàS sur des articles d'actualité ? Ça ne mène à rien. (+ Merci pour la pause d'un bandeau d'admissibilité, très sympa pour les gens qui contribuent à la page, alors qu'on pouvait en parler en pdd). Bref, cet affaire (judiciaire, pas que médiatique) va durer dans le temps, et y aura des articles dessus dans 2 ans encore. — tyseria, le 10 janvier 2020 à 22:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #on avait pas dit qu'on arrêtait les PàS sur des articles d'actualité ? Ça ne mène à rien. (+ Merci pour la pause d'un bandeau d'admissibilité, très sympa pour les gens qui contribuent à la page, alors qu'on pouvait en parler en pdd). Bref, cet affaire (judiciaire, pas que médiatique) va durer dans le temps, et y aura des articles dessus dans 2 ans encore. — tyseria, le 10 janvier 2020 à 22:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Affaire tragique, certes, mais beaucoup trop récente. L'article est donc prématuré pour un site encyclopédique et rien n'indique une quelconque notoriété dans un avenir proche.--JPC  des questions ? 10 janvier 2020 à 21:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pic de la Cabaneta

message: Bonjour, Peut-être me trompe-je mais ce pic ne serait-il pas frontalier par la commune de L'Hospitalet-près-l'Andorre ? Sergio09200 (discuter) 9 mai 2020 à 07:38 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce pic n'est pas frontalier avec la France, puisque c'est le pic de Serrère un peu plus au nord qui marque la frontière. Il existe par contre un second pic de la Cabaneta dans la paroisse de Canillo, qui n'a pas de page wikipédia mais qui est quant à lui bien frontalier avec la France. Tu peux trouver des informations sur ce dernier dans la liste des sommets d'Andorre si jamais tu veux créer l'article.--Austral Lights (discuter) 9 mai 2020 à 08:50 (CEST)
replies: text:   Merci, c'est bien ce dernier que je voyais à 2817 m, cette homonymie, géographiquement si proche, est quand même problématique... A plus Sergio09200 (discuter) 9 mai 2020 à 14:03 (CEST)
replies: text:  D'autant plus que l'IGN français ou l'ICGC catalan ne proposent pas de forme toponymique alternative. Il faudra faire attention au moment de créer le second article, peut-être renommer celui-ci Pic de la Cabaneta (Canillo, Ordino) et titrer le second Pic de la Cabaneta (Canillo, Ariège) ou les différencier par leur altitude sous réserve de trouver une valeur qui fasse l'unanimité puisque l'IGN propose 2818 m d'altitude et non 2817 ?--Austral Lights (discuter) 9 mai 2020 à 14:56 (CEST)
replies: text:  Des sites français de randonnée ou autre parlent de Pic de la Cabanette, certains avec la confusion avec le pic andorran quant à l'altitude... Sergio09200 (discuter) 13 mai 2020 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Pic frontalier ?
Discussion:Maurice Gorgy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Maurice Gorgy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en raison de la présence de deux sources centrées Le Journal des entreprises  et Moniteur du commerce international  Mario93 (discuter) 20 janvier 2020 à 19:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en raison de la présence de deux sources centrées Le Journal des entreprises  et Moniteur du commerce international  Mario93 (discuter) 20 janvier 2020 à 19:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Une seule source centrée - Hors critèrs WP:CAA - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 16 janvier 2020 à 11:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conan Gray/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Conan Gray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu la quantité d'articles publiés sur le web : BillboardBillboardBillboardClashCoup de MainThe Faderi-DIdolatorIdolatorIdolatorMTVPaperPaperPopcrushPrideSubstreamTeen VogueUproxxUproxxVogue. Mirliz (discuter) 14 janvier 2020 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu la quantité d'articles publiés sur le web : BillboardBillboardBillboardClashCoup de MainThe Faderi-DIdolatorIdolatorIdolatorMTVPaperPaperPopcrushPrideSubstreamTeen VogueUproxxUproxxVogue. Mirliz (discuter) 14 janvier 2020 à 14:18 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Constance Grewe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Constance Grewe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité de Wikipedia de même que son interwiki anglophone. Aigurland (discuter) 11 janvier 2020 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité de Wikipedia de même que son interwiki anglophone. Aigurland (discuter) 11 janvier 2020 à 16:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Réussite/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Groupe Réussite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Belle page de pub avec des sources plus que limitées et dont la portée encyclopédique m'échappe complètement. --JPC  des questions ? 11 janvier 2020 à 10:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Belle page de pub avec des sources plus que limitées et dont la portée encyclopédique m'échappe complètement. --JPC  des questions ? 11 janvier 2020 à 10:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grupsa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Grupsa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voire  Pour l'instant, la notoriété n'est pas démontrée, notamment en raison d'un manque de sources au niveau de médias reconnus. --JPC  des questions ? 11 janvier 2020 à 10:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voire  Pour l'instant, la notoriété n'est pas démontrée, notamment en raison d'un manque de sources au niveau de médias reconnus. --JPC  des questions ? 11 janvier 2020 à 10:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Guibert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Louis Guibert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faut améliorer le sourçage, mais l'article est de nature encyclopédique. --Toyotsu (discuter) 11 janvier 2020 à 01:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut améliorer le sourçage, mais l'article est de nature encyclopédique. --Toyotsu (discuter) 11 janvier 2020 à 01:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  plusieurs publications, mais pas de sources autres que locales... "il s'est fait historien" ; ça laisse songeur. --JEBdaltonGnl (discuter) 14 janvier 2020 à 16:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Guide des vins Gilbert & Gaillard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Guide des vins Gilbert &#38; Gaillard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est un guide des vins comme bien d'autres (:Catégorie:Guide d'achat du vin). Il est vrai que pour certains les articles pour le petit peuple n'ont pas leur place sur la prestigieuse encyclopédie qu'est Wikipédia. --Yanik B 16 janvier 2020 à 13:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un guide des vins comme bien d'autres (:Catégorie:Guide d'achat du vin). Il est vrai que pour certains les articles pour le petit peuple n'ont pas leur place sur la prestigieuse encyclopédie qu'est Wikipédia. --Yanik B 16 janvier 2020 à 13:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La seule source secondaire de qualité est https://journals.openedition.org/rfsic/2394 ; or, elle n'est pas du tout centrée sur le sujet. — Bédévore  [plaît-il?] 13 janvier 2020 à 21:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christelle Plissonneau/Admissibilité

message: Proposé par : JackJackpot (discuter) 11 janvier 2020 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Christelle Plissonneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Très joli CV mondain mais qui n'attestent pas de la notoriété (même avec quelques maigres sources). Elle a lancé une association ? Et alors ?--JPC  des questions ? 11 janvier 2020 à 10:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Très joli CV mondain mais qui n'attestent pas de la notoriété (même avec quelques maigres sources). Elle a lancé une association ? Et alors ?--JPC  des questions ? 11 janvier 2020 à 10:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rationnement au Royaume-Uni/LSV 17844

message: Proposant : EB (discuter) 7 janvier 2020 à 01:33 (CET)
replies: text: Non, ce n'est pas un propos isolé : le libellé du LSV est copié-collé d'un passage de l'article qui est sourcé. Et si l'on se met à considérer les personnes qui feront dire à l'anecdote ce qu'elle ne dit absolument pas, autant arrêter tout de suite la rubrique. --EB (discuter) 8 janvier 2020 à 00:02 (CET)

text: Comme l'indique Fanfwah, le paragraphe cite plusieurs auteurs convergents, pas seulement une étude. S'il y a des études divergentes, merci de nous les soumettre. --EB (discuter) 8 janvier 2020 à 12:21 (CET)
replies: text:  Le problème n'est pas là mais je n'ai peut-être pas assez clair...--JPC  des questions ? 8 janvier 2020 à 21:03 (CET)
replies: text: Et puis l'étude en question est elle-même prudente, elle n'assène pas qu'il y a eu amélioration, elle constate juste que c'est ce qui est « généralement admis » (generally accepted). Soit on lui fait crédit de sa synthèse, ce que la présence d'autres sources allant dans le même sens et l'absence de sources divergentes incitent à faire ; soit non, et à ce moment-là on rejette l'anecdote (et on corrige l'article). Mais on peut difficilement mettre « Selon une étude, il est généralement admis que... ». --Fanfwah (discuter) 8 janvier 2020 à 12:40 (CET)

text: Effectivement, on peut tout à fait contester la pertinence de ce type d'affirmation, même « prudente ». C'est d'ailleurs vrai de tout LSV, même parfaitement « sourcé dans l'article en gras ». Et c'est à ce niveau que le côté collectif de la relecture est utile : s'il y a désaccord sur la pertinence, il reste l'arithmétique des avis. Et comme ça fait plus de 24 heures qu'on est scotché à 2 contre 1, je valide.  --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2020 à 15:33 (CET)
thread_title:  Le rationnement, père de la santé publique ?
Discussion:La Rançon de la gloire (film, 2014)/LSV 17835

message: , tu viens de soumettre ta 300ème proposition ! La première ayant été faite le 28 mai 2017, il y a 950 jours, soit une moyenne de 9.4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.1 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 9 anecdotes proposées, soit une moyenne de 5 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 6.7 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : JPC  des questions ? 4 janvier 2020 à 10:30 (CET)
replies: text:  Oui, c'est vrai, mais la vérité est encore plus « salée », car à l'origine, Eugène était opposé à l'idée de ce film mais convaincu par les arguments du réalisateur de faire un « bon » film, il a fini par même accepter jusqu'à jouer dans le film qui n'est pas bien loin d'être… un navet. Je l'ai vu et franchement, même si c'est rempli de bonnes intentions, cela tombe complètement à côté de la plaque jusqu'à la fin qui est consternante de mièvrerie. A noter qu'il s'agit du dernier film tourné par Dolorès depuis 2014. --JPC  des questions ? 4 janvier 2020 à 22:21 (CET)
replies: text: Charlie Chaplin a eu 11 enfants dont 8 avec Oona O'Neill et sur la photo on en voit 6 pas cinq. Enfin tout ca pour dire que la légende devrait être modifiée. --Raresvent (discuter) 9 janvier 2020 à 13:43 (CET)
thread_title:  Un hommage morbide
Discussion:Alphonse de Lamartine/LSV 17798

message: Proposant : JPC  des questions ? 28 décembre 2019 à 21:49 (CET)
replies: text: Bah oui, tiens, pis les Gallo-romains vivaient en France pendant qu'on y est… --37.171.101.32 (discuter) 29 décembre 2019 à 02:58 (CET)
replies: text:  Quelle réflexion navrante digne d'une personne autant ignorante que mal élévée ! Milly existait déjà en 1812 et la commune de 2019 est identique en tout point.--JPC  des questions ? 29 décembre 2019 à 21:10 (CET)
replies: text: Il y a un truc génial qui est un facteur d'identité. Je suis sûr que vous allez le retrouver. Indice : Milly vs Milly-Lamartine. --37.167.45.173 (discuter) 30 décembre 2019 à 16:02 (CET)
thread_title:  En avance sur son temps
Discussion:Initiative populaire/LSV 17791

message: , tu viens de soumettre ta 750ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 1754 jours, soit une moyenne de 12.8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 34 anecdotes proposées, soit une moyenne de 17 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.8 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : EB (discuter) 27 décembre 2019 à 20:15 (CET)
thread_title:  Un RIC ric-rac
Discussion:Préimprégné

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Prépreg est le nom en anglais pour préimprégné selon la norme ISO 8604. 
Merci. Michel Awkal (discuter) 22 décembre 2019 à 16:10 (CET)
replies: text: Fait. Prépreg semble être peu utilisé en français. Tarte 11 janvier 2020 à 01:22 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Préimprégné]] et [[Prépreg]]
Discussion:Multiculturalisme canadien

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Un doublon a été créé. Je laisse le soin à des éditeurs plus compétents de déterminer ce qui doit être conservé et déplacé vers l'article préexistant. Shawn in Montreal (discuter) 30 décembre 2019 à 00:31 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Le multiculturalisme canadien]] et [[Multiculturalisme canadien]] 

message: Si on entre en recherche sur la page:  « noyer la spécificité identitaire nationale québécoise dans une différence indifférenciée, une mosaïque culturelle au sein de laquelle il n’y a plus que des minorités culturelles » <= au complet, avec les guillemets, on a deux résultats :
# Dans le R.I., où  vient d'ajouter un  Diff
# Dans le corps de l'article: avec la source qui y est attachée.
Considérant que la source est dans l'article, le refnec me semble inutile.  Je ne peux pas réverter, donc je le mentionne ici.. Merci. --Idéalités (discuter) 11 janvier 2020 à 23:46 (CET)
replies: text: Il s'agit en effet de la ref. 16. Je rappelle que le RI étant un résumé du corps de l'article, il n'a pas à être sourcé. Je retire donc ce bandeau. Cordialement, — Racconish 💬  11 janvier 2020 à 23:49 (CET)
thread_title:  Source « noyer la spécificité identitaire nationale québécoise dans une différence indifférenciée, une mosaïque culturelle au sein de laquelle il n’y a plus que des minorités culturelles »
Discussion:Limba (peuple du Cameroun)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même peuple. Mi Ga (discuter) 9 janvier 2020 à 21:27 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 11 janvier 2020 à 02:21 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Malimba (peuple)]] et [[Limba (peuple du Cameroun)]]
Discussion:Élections municipales de 2020 à Nîmes

message: Bonjour, 
Nimes citoyenne à gauche est placé à 8 élus au conseil municipal et une augmentation de 1 élu est montré. Est ce réellement pertinent cette augmentation d'un élu ? J'ai un doute car la liste était dans la continuité de celle de sylvette fayet en 2014 (4 élus) et s'est fortement opposée à celle des héritiers de la liste de Françoise Dumas (3 élus dont une, Mme Dumas, passée à lrem en cours de mandat). Les 2 autres élus sur la liste dumas ont fait part de leurs critiques virulentes contre la liste de Vincent Bouget.
Peut on donc considérer que le groupe "dumas" en 2014-2020 peut s'additionner au groupe "fayet" ?
Merci de votre réponse
--Otzan (discuter) 19 juillet 2020 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Nombre d'élus
Discussion Portail:Registre national des lieux historiques

message: Dans Empire State Building, plusieurs passages non-sourcés. Des demandes de références qui n'ont pas été honorées (dont une qui date de 2012 dans la section Influence architecturale). La section dans la culture comprend des trucs à la limite de l'anecdotique. Je vois des références incomplètes. Je compte 50 références pour cet immeuble notoire, même à l'étranger (la faute au cinéma et à la télévision, je crois). L'article en anglais compte 400 références, il y a amplement de quoi s'inspirer. En résumé, l'article est à l'abandon :-(. Challwa (discuter) 11 janvier 2020 à 14:40 (CET)
thread_title:  Intention de contester le label AdQ de Empire State Building
Discussion:Appareil de PCR en temps réel/Admissibilité

message: Proposé par : -- Naivuon (💬) 11 janvier 2020 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Appareil de PCR en temps réel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source, aucune preuve de notoriété. -- Naivuon (💬) 11 janvier 2020 à 14:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source, aucune preuve de notoriété. -- Naivuon (💬) 11 janvier 2020 à 14:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Solange Lavielle/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , pour le prix de l'Académie des sciences, et pour la direction d'un laboratoire important. On apprécierait cependant davantage d'éléments attestant sa notoriété scientifique. NAH, le 11 janvier 2020 à 19:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pour le prix de l'Académie des sciences, et pour la direction d'un laboratoire important. On apprécierait cependant davantage d'éléments attestant sa notoriété scientifique. NAH, le 11 janvier 2020 à 19:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité de Wikipedia. Aigurland (discuter) 11 janvier 2020 à 16:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2020 à 15:11 (CET)
thread_title:  Neutre