lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Silky Shaï/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 février 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Silky Shaï]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En accord avec l'argumentaire du bandeau d'admissibilité.--Lefringant (discuter) 22 février 2017 à 15:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. En accord avec l'argumentaire du bandeau d'admissibilité.--Lefringant (discuter) 22 février 2017 à 15:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis-Pier Sicard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 février 2017 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Louis-Pier Sicard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Le prix Jeunesse des univers parallèles est-il important au Québec ? Je n'en sais rien. Un historien (discuter) 15 février 2017 à 14:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Le prix Jeunesse des univers parallèles est-il important au Québec ? Je n'en sais rien. Un historien (discuter) 15 février 2017 à 14:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Autopromotion ! Il n'y a aucune source centrée sur l'auteur : les références pointent vers 1 catalogue de bibliothèque, vers des sites d'éditeurs, vers une vidéo de proclamation de résultats mais jamais vers un ou des articles de fond sur l'auteur. Concernant les prix et distinctions mis en avant : il s'agit de récompenses non pertinentes à la fois parce que LP Sicard n'en est pas le lauréat systématique ("finaliste du concours", "2e prix") et aussi parce que cela ne concerne pas une œuvre complète mais un simple poème. Concernant le Prix des univers parallèles 2016 dont il est lauréat, il s'agit d'un prix à destination d'écoliers et collégiens (quelques centaines). Ce n'est donc pas un prix de renommée nationale ou internationale. Enfin, l'ouvrage de poésie Les Amants de l'abîme a été publié aux éditions de la première chance qui pratiquent le compte d'auteur. Je m'arrête là ! --Bapech (discuter) 22 février 2017 à 14:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Gattegno/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 11 février 2017 à 01:48 (CET)
replies: text: Je partage cet avis d'Elnon.--Vulson (discuter) 25 février 2017 à 13:45 (CET)
replies: text:  Assez d'accord pour une prolongation, car surtout il n'y a pas de consensus relatif (il faudrait pour cela que les avis en suppression soit deux fois plus nombreux que ceux en conservation). NAH, le 25 février 2017 à 14:43 (CET)
replies: text:  , pour info. NAH, le 25 février 2017 à 18:11 (CET)
replies: text: La prolongation habituelle est terminée (2nde semaine). Par ailleurs, une PàS n'étant pas un vote, il n'y a aucune règle nécessitant des avis deux fois plus nombreux du côté suppression. -- Habertix (discuter) 25 février 2017 à 19:23 (CET)
replies: text:  Bon, je n'ai pas trop envie insister, mais c'est dommage. Et je maintiens qu'il n'y a pas consensus. NAH, le 25 février 2017 à 19:56 (CET)
thread_title:  [[David Gattegno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Après réflexion,  : il se pourrait que les ouvrages de DG aient été recensés dans la presse. NAH, le 15 février 2017 à 13:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Après réflexion,  : il se pourrait que les ouvrages de DG aient été recensés dans la presse. NAH, le 15 février 2017 à 13:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires prouvant la notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 11 février 2017 à 14:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  - Au vu de l'œuvre de David Gattegno (ne lui doit-on pas un « Que sais-je ? »), j'ai quelque difficulté à imaginer que sa page ne puisse être développée à l'aide de sources susceptibles de démontrer la notoriété de l'auteur. --Elnon (discuter) 13 février 2017 à 18:14 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ivar Halfdansson

message: Les articles sur les rois d'Oppland mentionnent tous le lien de parenté avec Guillaume le Conquérant alors qu'il n'est pas établi et que les historiens en doutent. Les articles anglais ne parlent même pas de cette hypothétique parenté. Il serait souhaitable, si l'on désire le mentionner, d'indiquer qu'il s'agit d'une vue plus légendaire qu'historique.
Or celui-ci énonce comme un fait qu'Ivar Halfdansson est l'arrière-grand-père de Rollon. 
Cordialement Maeldan (discuter) 20 décembre 2022 à 19:13 (CET)
thread_title:  Descendance douteuse
Discussion modèle:TradRef

message: Pour l'histoire, lien vers la discussion ayant accompagné la création de ce modèle : Discussion Projet:Scribunto#Module acceptable ?
od†n ↗blah 11 février 2017 à 06:14 (CET)
thread_title:  Genèse du modèle 

message: Des suggestions pour un meilleur nom pour ce modèle ? Concerne également , vu qu'il a aussi un nom tout moisi, et qu'à terme les deux modèles devraient être fusionnés. od†n ↗blah 26 février 2017 à 10:45 (CET)
thread_title:  Nom du modèle 

message: Bonsoir,
 me demande si je peux configurer un des scripts de mon bot pour accepter ce modèle, puisque il utilise déjà .
Je suis donc confronté au problème de devoir pratiquement reprendre tout le Module:TradRef et le coder en Python pour seulement quelques cas.
Après réflexion on peut aussi dire que une URL est bien moins lisible pour un contributeur qu'un modèle . L'interrêt du présent modèle  est l'ajout rapide et simple d'un crédit d'auteur, et il le fait très bien.
Je propose donc de transformer  en modèle permettant via un subst d'obtenir un . C'est à dire par exemple qu'un robot passe pour subster les  et obtenir un . Ça ne changerait rien pour le créateur de l'article ajoutant le modèle, mais ça simplifiait la compréhension aux contributeurs futurs et aux bots.
--Framawiki ✉ 13 mai 2017 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Subst ?
Discussion:Salaire minimum agricole garanti (France)

message: Comment le SMAG a-t-il pu être "créé par la loi du  sous le gouvernement Georges Bidault" , alors que ce dernier a existé du 7 février au 2 juillet 1950 ? 
Soit il a été instauré en même temps que le SMIG, càd en février 1950 et donc sous ce gouvernement, soit c'est bien en octobre et donc sous le Gouvernement René Pleven (1)
Jabuz72 (discuter) 10 mars 2020 à 02:54 (CET)
thread_title:  Anachronisme ?
Discussion:Porc dans la restauration collective/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Évidemment, le travail inédit est à proscrire. Mais le sujet me semble bel et bien admissible (l'objet d'articles, d'émissions, d'ouvrages). Est-ce que dans ce cas-là une attitude plus adaptée ne serait pas de blanchir complètement l'article et de le remplacer par un court résumé du type "une pomme est un fruit" ? Par ailleurs, le sujet est peut-être plus large, les interdits alimentaires, toujours dans la restauration collective, posent problème. J'ai un peu regardé les autres wikipédias et la nôtre et je n'ai rien trouvé sur le sujet, et par exemple Restauration collective ne mentionne même pas les interdits religieux. Je crois qu'on a un "trou" sur le sujet. Mais ça ne change rien sur le fait que le sujet me semble admissible (même si son traitement ici n'est pas bon). À la place du court résumé on peut aussi mettre une redirection vers Restauration collective en attendant des jours meilleurs. --Catarella (discuter) 11 février 2017 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Évidemment, le travail inédit est à proscrire. Mais le sujet me semble bel et bien admissible (l'objet d'articles, d'émissions, d'ouvrages). Est-ce que dans ce cas-là une attitude plus adaptée ne serait pas de blanchir complètement l'article et de le remplacer par un court résumé du type "une pomme est un fruit" ? Par ailleurs, le sujet est peut-être plus large, les interdits alimentaires, toujours dans la restauration collective, posent problème. J'ai un peu regardé les autres wikipédias et la nôtre et je n'ai rien trouvé sur le sujet, et par exemple Restauration collective ne mentionne même pas les interdits religieux. Je crois qu'on a un "trou" sur le sujet. Mais ça ne change rien sur le fait que le sujet me semble admissible (même si son traitement ici n'est pas bon). À la place du court résumé on peut aussi mettre une redirection vers Restauration collective en attendant des jours meilleurs. --Catarella (discuter) 11 février 2017 à 13:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En tant que proposant, — Superjuju10 (à votre disposition), le 11 février 2017 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  S'il n'y a pas de porc lundi midi, je prendrai double ration de frites ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 février 2017 à 18:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sade (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2017 à 16:10 (CET)
thread_title:  [[Société auxiliaire des distributions d&#39;eau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  entreprise ancienne, ayant géré les réseaux d'eaux de l'IDF durant plus de 70 ans. Pourquoi pas. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 11 février 2017 à 20:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  entreprise ancienne, ayant géré les réseaux d'eaux de l'IDF durant plus de 70 ans. Pourquoi pas. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 11 février 2017 à 20:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2017 à 16:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fable-express

message: Ou est parue la citation "Pépin le bref est mort voilà bientôt mille MORALITE : quand on est mort, c'est pour longtemps" d'Eugène Chavette ? En reste-t-il une trace écrite ? Dans un journal de l'époque ?
Avec le moteur de recherche  Gallica de la BNF , je n'ai rien trouvé dans les oeuvres d'Eugène Chavette . L'expression " quand on est mort, c'est pour longtemps" existait avant Eugène Chavette, c'est le refrain de la chanson 
"délire bachique" de Marc-Antoine-Madeleine Désaugiers (1772-1827) 
https://fr.wikisource.org/wiki/Le_D%C3%A9lire_bachique
La chanson fait référence à un vieil adage à propos de cette expression.
Le début de la  citation de Chavette "Pépin le bref est mort voilà bientôt mille" ,semble situer l'expression avant 1768 , puisque Pépin le Bref est mort en 768 , donc avant la naissance d'Eugène Chavette (1827-1902) ! 
On retrouve l'expression "quand on est mort, c'est pour longtemps" dans l'Assommoir  (1877)
d' Emile Zola , sans doute une allusion à la chanson "délire bachique", avec une morale probablementt différente puisque la chanson sous-entend profitons de la vie , buvons avant d'être mort, alors que Zola dénonce les ravages de l'alcool.
Frydman Charles (discuter) 11 février 2017 à 19:59 (CET)
thread_title:  Citation d'Eugène Chavette
Discussion:Cécile Pozzo di Borgo

message: Bonsoir . Ma connexion est lente ce soir, et j'ai apposé un bandeau En travaux. Pourriez-vous attendre que j'aie enregistré mes modifications, avant de faire de même pour les vôtres ? Merci beaucoup ! NAH, le 11 février 2017 à 21:34 (CET)
replies: text: J'en ai fini pour l'instant. NAH, le 11 février 2017 à 22:23 (CET)
thread_title:  Conflits de version... 

message: Attention : il existe une Cécile Mouton-Brady dessinatrice textile et référencée, notamment, à la BnF ; mais ce n'est pas la même personne. NAH, le 11 février 2017 à 21:36 (CET)
thread_title:  Homonyme 

message: : pourquoi me faire parvenir une communication privée au sujet d'une question éditoriale ? Nous pouvons aussi bien en discuter ici. NAH, le 11 février 2017 à 22:15 (CET)
replies: text: Vie privée . Mariée, elle a trois enfants. Elle est la belle-sœur de Philippe Pozzo di Borgo. Qu'est ce cela apporte à la bio de diplomate et haute fonctionnaire ? :Voir les travaux de Claudia Wagner sur le sujet Women through the glass ceiling: gender asymmetries in Wikipedia. Un des conclusions: Women tend to have more words related to family, gender and relationships than men.--LaMèreVeille (discuter) 12 février 2017 à 09:49 (CET)
thread_title:  Communication
Discussion:Léophanès

message: ... aux intervenants de ce jour pour leurs développements ! Ils ont fait un travail remarquable. NAH, le 12 février 2017 à 23:23 (CET)
replies: text: Merci ! Je commence d'ailleurs à songer à un BA :) Alexander Doria (d) 13 février 2017 à 01:57 (CET)
replies: text:  On aurait des représentations graphiques ? --Lyokoï (discuter) 13 février 2017 à 11:36 (CET)
replies: text: Pour ainsi dire aucune chance d'avoir un portrait de la personne mais on pourrait illustrer avec le passage correspondant des manuscrits d'Aristote ou de Théophraste (s'ils ont été numérisés). Alexander Doria (d) 13 février 2017 à 12:36 (CET)
replies: text: Après un appel à contribution sur Twitter on m'a dirigé sur une des ressources les plus prometteuses : les manuscrits numérisés de la British Library. Je n'ai malheureusement pas vu les traités d'Aristote et de Théophraste mais je n'ai pas encore cherché les autres sources antiques mentionnées. Alexander Doria (d) 13 février 2017 à 13:37 (CET)
thread_title:  Bravo... 

message: Je ne comprends pas le terminus post quem de 330.
Qu'Aristote cite Léophanès en 330 signifie que L. a écrit avant cette date. mais cela n'indique rien sur sa mort.
Si Aristote nous disait que L. est mort, on aurait alors un term. ante quem pour son décès...
On aurait un term. post quem si c'était L. qui citait un texte d'A. daté de 330. 
:J'ai approuvé le retrait du passage (que je pensais avoir lu mais en fait non). À noter que le terminus post quem correspondrait bien à la date la plus tardive pour la mort de L. (c'est la date limite après un événement possible). Alexander Doria (d) 13 février 2017 à 12:35 (CET)
thread_title:  terminus post quem 

message: Je l'avais déjà évoqué ce matin sur cette page mais vu l'exhaustivité atteinte grâce à nos efforts collectifs je songe sérieusement à faire labéliser l'article. Et je ne désespère pas de trouver une ou deux illustrations indirectes pour égayer un peu l'ensemble au cours de cette semaine.
Alexander Doria (d) 13 février 2017 à 18:12 (CET)
replies: text: Je vous invite à lancer la procédure, en effet. NAH, le 13 février 2017 à 18:21 (CET)
replies: text: Je soutiens également cette intention. Tpe.g5.stan (discuter) 13 février 2017 à 22:44 (CET)
thread_title:  Proposition BA 

message: Un grand bravo à tous pour le travail effectué.
J’aimerais créer l’article sur en.wikipedia, une idée de la transcription à utiliser pour le nom ?
Merci. — Thibaut (会話) 13 février 2017 à 21:08 (CET)
replies: text: Super idée ! Marisilio utilise Leophanēs (ou juste Leophanes : je ne pense pas que l'accent soit obligatoire pour le titre). Alexander Doria (d) 13 février 2017 à 21:29 (CET)
thread_title:  Transcription en anglais 

message: Si on fait une recherche sur le Lexicon of Greek Personal Names (http://clas-lgpn2.classics.ox.ac.uk/cgi-bin/lgpn_search.cgi) ou le site du Packard Humanities Institute pour les inscriptions grecques (http://inscriptions.packhum.org/), Leophanès semble être un nom typiquement de Thasos. Rien n'a été dit à ce sujet dans la littérature moderne ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 26 février 2017 à 04:38 (CET)
thread_title:  Origine
Discussion:Sion 2002/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Sion 2002]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  dans Sélection de la ville hôte pour les Jeux olympiques d'hiver de 2002. VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 12 février 2017 à 00:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  dans Sélection de la ville hôte pour les Jeux olympiques d'hiver de 2002. VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 12 février 2017 à 00:15 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Sion 2006/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Sion 2006]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  dans les articles Sion (Valais) et Sélection de la ville hôte pour les Jeux olympiques d'hiver de 2006. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 février 2017 à 08:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  dans les articles Sion (Valais) et Sélection de la ville hôte pour les Jeux olympiques d'hiver de 2006. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 février 2017 à 08:39 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Soul G/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Soul G]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu ; trouvé quelques mentions (, , , ), mais rien de suffisamment substantiel et / ou centré. — ℳcLush =^.^= 25 février 2017 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu ; trouvé quelques mentions (, , , ), mais rien de suffisamment substantiel et / ou centré. — ℳcLush =^.^= 25 février 2017 à 20:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ulrich Stern/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Ulrich Stern]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage essentiel d'une série connue. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 février 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage essentiel d'une série connue. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 février 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même raisonnement que pour les avis sur Discussion:Jérémie Belpois/Suppression (article depuis supprimé) : . En outre, pour rester cohérent avec toute cette série de suppressions et suite aux différentes discussions entre contributeurs, je pense qu'il serait utile de transformer l'article Personnages secondaires de Code Lyoko en Personnages de Code Lyoko, qui supportera mieux le manque de source et peut à la rigueur se présenter sous forme de liste. -- Feldo [Discussion constructive] 12 février 2017 à 01:10 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Tahir Shah/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Tahir Shah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je maintiens mon avis initial, c'est du spam interwikis. Enrevseluj (discuter) 13 février 2017 à 00:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je maintiens mon avis initial, c'est du spam interwikis. Enrevseluj (discuter) 13 février 2017 à 00:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tendance reconstruction syndicale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Tendance reconstruction syndicale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la page dispose de source, peu nombreuses mais réelles. Je préconise plutôt de travailler à rechercher des sources.--Placidemuzo (discuter) 25 février 2017 à 18:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la page dispose de source, peu nombreuses mais réelles. Je préconise plutôt de travailler à rechercher des sources.--Placidemuzo (discuter) 25 février 2017 à 18:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tendance disparue d'un syndicat étudiant disparu, qui n'a fonctionné que deux années, de 1978 à 1980. Peu de sources centrées. Notoriété non démontrée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 février 2017 à 00:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La fusion avec l'Union nationale des étudiants de France - unité syndicale me semble naturelle. — Berdea (discuter) 12 février 2017 à 17:42 (CET)
thread_title:  Fusionner