lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bourse de Paris/LSV 22737

message: 05 novembre 2023 à 19:16:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 19 octobre 2023 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Pas de bourses, pas de Bourse
Discussion:Amélie d'Orléans-Bragance/Admissibilité

message: Proposé par : Ncotso (discuter) 6 novembre 2023 à 09:18 (CET)
thread_title:  [[Amélie d&#39;Orléans-Bragance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le débat sur l'admissibilité des membres de familles royales non régnantes est déjà en cours sur d'autres pages, pas la peine de multiplier les Dda sur la même question, ça ne peut que polluer le débat. --Authueil (discuter) 6 novembre 2023 à 10:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le débat sur l'admissibilité des membres de familles royales non régnantes est déjà en cours sur d'autres pages, pas la peine de multiplier les Dda sur la même question, ça ne peut que polluer le débat. --Authueil (discuter) 6 novembre 2023 à 10:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée sur cette personne. Sa seule caractéristique est d'appartenir à une famille aristocratique, non régnante si je comprends bien. C'est hors critères. --Manormandie (discuter) 6 novembre 2023 à 12:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Délaminage

message: Bonjour,
je ne comprends pas ce que signifie "plan perpendiculaire à son épaisseur". L'épaisseur est une grandeur, pas un "objet topologique" (formulation peut-être maladroite de ma part). Faustroll26 (discuter) 6 novembre 2023 à 10:13 (CET)
thread_title:  Phrase pour moi incompréhensible.
Discussion:Pluralisme juridique

message: Bonjour,
Il me semble malheureusement à cause des différentes scories (numéros, lignes orphelines) que le texte présent pourrait être un copier-collé.
Je propose de remplacer les deux parties "approche interniste" et " approche externiste" par le contenu suivant:
== Intégration coloniale des ordres juridiques autochtones ==
La notion de pluralisme juridique est d'abord mobilisée dans le contexte des 
empires coloniaux
 afin d'intégrer le droit objectif des nations colonisées dans le système du droit colonial: on parle alors de pluralisme juridique au sens faible
. 
Cela se traduit par des tentatives de faire appliquer le droit local par le système judiciaire colonial lui-même, comme par exemple dans le cas de la
colonisation britannique de l'Inde
au cours de laquelle les juges anglais 

.
Cette intégration peut se poursuivre après la décolonisation, quand l'État post-colonial continue de traiter les ordres juridiques locaux comme des coutumes sans autonomie.
== Articulation des États avec des normes non-étatiques ==

Le pluralisme juridique désigne aussi une branche de la sociologie du droit qui cherche à identifier les formes de normativité et de juridicité autonomes au sein des sociétés étatiques et à comprendre leur articulation avec le système central de l'État.
== Dialogue interculturel ==
La notion de pluralisme juridique est également mobilisée dans les contextes post-coloniaux et de dialogue interculturel, par exemple concernant les ordres juridiques autochtones au Canada, afin de comparer les différentes traditions de gouvernance sans discréditer leurs légitimités par eurocentrisme. Cela ne signifie pas une projection écrasante de la conception occidentale du droit, mais une mise en équivalence qui garde en ligne de compte l'altérité des pratiques comparées.
== Bibliographie ==
*
*
*
*
*
* 
Qu'en dites-vous ? Vache-crapaud (discuter) 6 novembre 2023 à 11:21 (CET)
thread_title:  recyclage
Discussion:Samuel R. Delany/LSV 22773

message: 05 novembre 2023 à 19:46:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Nattes à chat (discuter) 1 novembre 2023 à 16:57 (CET)
thread_title:  Autographes par procuration
Discussion:Drosophila melanogaster/LSV 22767

message: 02 novembre 2023 à 17:16:30 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : Sémhur (discuter) 30 octobre 2023 à 13:43 (CET)
thread_title:  Qu'est-ce qu'il y a comme mouches ici !
Discussion:Phyllotis vaccarum/LSV 22755

message: 03 novembre 2023 à 15:16:21 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : Ariel (discuter) 27 octobre 2023 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Même pas froid !
Discussion:Les Enragés d'Amsterdam

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Admissibilité (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Admissibilité (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Admissibilité (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Admissibilité (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2023 à 10:48 (CET)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Gigi Goode/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 6 novembre 2023 à 14:02 (CET)
thread_title:  [[Gigi Goode]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Manifestement le bandeau d'admissibilité a été posé sans recherche de sources ; certes il n'y a pas d'obligation absolue, mais c'est quand même mieux, surtout quand on a affaire à un thème sous-représenté dans Wikipédia, cf. .--JMGuyon (discuter) 6 novembre 2023 à 21:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'absence de sources françaises ne peut être un argument valable en suppression, en particulier pour un sujet hors francophonie. - p-2023-11-s - обговорюва 20 novembre 2023 à 14:08 (CET)
thread_title:  Sources françaises 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Figure importante de la scène drag. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le  6 novembre 2023 à 19:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Figure importante de la scène drag. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le  6 novembre 2023 à 19:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant, selon arguments ci-dessus.--Sherwood6 (discuter) 6 novembre 2023 à 14:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C'est là qu'on voit qu'une surabondance de sources en notes et références peut avoir une certaine efficacité : dissuader le participant à un DdA de s'y plonger, face à l'ampleur de la tâche. Ncotso (discuter) 6 novembre 2023 à 14:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion catégorie:Produit de Galileo

message: Bonjour, l'homonymie autour du mot "produit" induit un risque de confondre l'objet de cette catégorie avec une liste de produits commercialisés par la multinationale Galileo Global Education. 
Est-il envisageable de la re-nommer "poulain de Galileo" ou "descendant de Galileo", qui évite cette homonymie sans perdre le sens ? 
Merci.  18px Tsaag Valren (✉) 6 novembre 2023 à 16:02 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage de catégorie
Discussion:Sébastien Canévet/Admissibilité

message: Proposé par : Messel (Déposer un message) 6 novembre 2023 à 17:23 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Canévet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
, je m'apprête à voter ; quelles sont les  auxquelles vous faites référence ? Je ne trouve sur Internet, dans cette catégorie, que l'article de Télérama. Merci, — Aquilons ↗ M'écrire 13 novembre 2023 à 17:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt  avec les sources Télérama et La Nouvelle République. --Catarella (discuter) 6 novembre 2023 à 22:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  avec les sources Télérama et La Nouvelle République. --Catarella (discuter) 6 novembre 2023 à 22:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -- Pas trouvé de sources pertinentes suffisantes.  Cet article supprimé semble avoir été recrée sans passer par la procédure appropriée en ajoutant un accent au nom (contournement volontaire?) [. -- Adri08 (discuter) 6 novembre 2023 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Même avis que lors de mon vote en 2014. — Messel (Déposer un message) 6 novembre 2023 à 17:23 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Monde tel qu'il est (essai)/Admissibilité

message: Proposé par : Messel (Déposer un message) 6 novembre 2023 à 18:12 (CET)
thread_title:  [[Michel Legris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou  je pense qu'il s'attache un intérêt encyclopédique à cette page. Le livre de Legris a suscité un débat considérable à l'époque et s'est vendu à 65 000 exemplaires; ce journaliste a été interviewé et est cité à plusieurs reprises sur Cairn. On peut éventuellement choisir de renommer la page en centrant sur le livre plutôt que son auteur, mais en tout cas les infos qui y figurent ont un vrai intérêt. --Manormandie (discuter) 9 novembre 2023 à 08:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  je pense qu'il s'attache un intérêt encyclopédique à cette page. Le livre de Legris a suscité un débat considérable à l'époque et s'est vendu à 65 000 exemplaires; ce journaliste a été interviewé et est cité à plusieurs reprises sur Cairn. On peut éventuellement choisir de renommer la page en centrant sur le livre plutôt que son auteur, mais en tout cas les infos qui y figurent ont un vrai intérêt. --Manormandie (discuter) 9 novembre 2023 à 08:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#   Sans même me prononcer sur la notoriété de cette personne, je dirais que l'article n'est de toute façon pas vraiment une biographie. La quasi-totalité du propos tourne autour du livre sur Le Monde écrit en 1976. Donc à la limite, il faudrait tenter de renommer l'article du nom de l'ouvrage en question et de le remanier en conséquence. Reste à savoir s'il serait alors admissible... Ncotso (discuter) 6 novembre 2023 à 21:13 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles 

message: #  Sans avis pour ma part. — Messel (Déposer un message) 6 novembre 2023 à 18:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:À cœur perdu (court métrage, 2022)

message: Bonjour , 
Là, pour le coup, va falloir m'expliquer  en quoi le titre A cœur perdu (sans accent sur le A) serait plus correct que À cœur perdu. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 novembre 2023 à 18:28 (CET)
replies: text: Bonjour, vous avez raison. C'est très bien avec le A avec accent. Merci Shamai1269 (discuter) 7 novembre 2023 à 09:59 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Pedro Soma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Pedro Soma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible d'office en tant que finaliste d'une compétition continentale U17 (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_dans_le_football ). Débat sans objet.--Madmike75 (discuter) 8 novembre 2023 à 00:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible d'office en tant que finaliste d'une compétition continentale U17 (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_dans_le_football ). Débat sans objet.--Madmike75 (discuter) 8 novembre 2023 à 00:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Contre l'admissibilité des sportifs sur la base de critères spécifiques qui s'affranchissent des critères généraux. Mieux, selon une lecture non tronquée de WP:FOOT, il n'est pas admissible. Pas de sources centrées. --Panam (discuter) 12 novembre 2023 à 12:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophie Caillat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[Sophie Caillat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant, les sources secondaires centrées font défaut. Il faut supprimer, sauf à considérer qu'il y aurait un intérêt encyclopédique à conserver la page compte tenu des belles réalisations de cette personne (création de deux maisons d'édition pourvues d'un catalogue sérieux, rédaction d'un livre d'entretiens, etc...). --Manormandie (discuter) 9 novembre 2023 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant, les sources secondaires centrées font défaut. Il faut supprimer, sauf à considérer qu'il y aurait un intérêt encyclopédique à conserver la page compte tenu des belles réalisations de cette personne (création de deux maisons d'édition pourvues d'un catalogue sérieux, rédaction d'un livre d'entretiens, etc...). --Manormandie (discuter) 9 novembre 2023 à 00:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ezekiel Soto/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[Ezekiel Soto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible d'office en tant que finaliste d'une compétition continentale U17 (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_dans_le_football ). Débat sans objet.--Madmike75 (discuter) 7 novembre 2023 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible d'office en tant que finaliste d'une compétition continentale U17 (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_dans_le_football ). Débat sans objet.--Madmike75 (discuter) 7 novembre 2023 à 10:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Contre l'admissibilité des sportifs sur la base de critères spécifiques qui s'affranchissent des critères généraux. Mieux, selon une lecture non tronquée de WP:FOOT, il n'est pas admissible. Pas de sources centrées. --Panam (discuter) 12 novembre 2023 à 12:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SourceWatch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[SourceWatch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En balayant le net, il apparaît une notoriété  du CMD. Il n'y a pas (encore) d'article sur le CMD sur WPfr. Intuitivement, je pense que l'article est à conserver en attendant.--Limfjord69 (discuter) 19 novembre 2023 à 16:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En balayant le net, il apparaît une notoriété  du CMD. Il n'y a pas (encore) d'article sur le CMD sur WPfr. Intuitivement, je pense que l'article est à conserver en attendant.--Limfjord69 (discuter) 19 novembre 2023 à 16:46 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sugar Baby/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[Sugar Baby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. — Jacques   (me laisser un message)  6 novembre 2023 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. — Jacques   (me laisser un message)  6 novembre 2023 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#Réécrire totalement : le roman n'a pas de source secondaire centrée démontrée, donc il ne doit pas à mon sens être l'objet de l'article sugar baby. Par contre le concept de sugar baby (à mettre en relation avec sugar daddy, déjà existant) me semble vraissemblablement admissible, voir notamment : 
#*https://www.rtl.fr/actu/sciences-tech/tiktok-que-sont-les-sugar-babies-et-pourquoi-est-ce-un-danger-pour-les-jeunes-7900130088
#* https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/le-sugar-dating-un-conte-de-fee-2039521.html
#* https://www.neonmag.fr/love/sugar-babies-ce-qui-compte-cest-davoir-quelquun-pour-massurer-un-revenu-de-base-575276
#* https://www.elle.fr/Societe/News/Polemique-apres-l-arrivee-des-sites-de-sugar-babies-en-France-2693230
#* https://www.huffpost.com/archive/qc/entry/je-suis-une-sugar-baby-et-voici-comment-j-ai-trouve-mon-sugar-daddy_qc_5ccc76afe4b089f526c4d3c4
Je mets cet avis ici (et pas dans supprimer) pour ne pas qu'un administrateur bloque la page en écriture à l'issue de cette PàS, car il y a de quoi faire un article dessus, juste pas sur le roman (tel qu'actuellement), dont l'admissibilité ne me semble en effet pas démontrée. Melancholia (discuter) 9 novembre 2023 à 07:28 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion:Syndicat interdépartemental des eaux du Nord de la France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[Syndicat interdépartemental des eaux du Nord de la France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article de 2007 pour un sujet qui n'a aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 novembre 2023 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article de 2007 pour un sujet qui n'a aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 novembre 2023 à 21:33 (CET)
thread_title:  Supprimer