Discussion:Vieillissement

message: Je me permet de poster un message pour vous demander de faire un effort sur la forme de vos textes. La partie "Causes et théories du vieillissement", que je viens de corriger semblait presque être une google trad' avec des fautes grammaticales et de vocabulaire, merci.
La pratique hospitalière en "groupe de travail" (Task Force) ne saurait découper en champs disciplinaires et en sous-catégories une intervention effective (relation intention-réalisation) efficace (relation coût-performance) et efficiente (relation besoin-satisfaction). Venue d'Amérique, du complexe militaro-industriel, l'approche écosystémique n'est pas seulement une vue de l'esprit, mais devenue une seconde nature des intervenants en "groupe de travail".
À l'heure d'une problématique socio-politique du vieillissement de la population mondiale, la durée de vie se conjugue avec la qualité de vie à un âge avancé.
Takima 27 mai 2006 à 15:54 (CEST)

message: sans rien enlever à la "bafouille" originelle, le texte s'est déployé en une vaste perspective à plusieurs niveaux de l'approche écosystémique qui n'est pas seulement un mot à la mode.
Takima 8 juin 2006 à 14:03 (CEST)
replies: text: C'est vrai que c'est incompréhensible, mais en même temps, on ne peut pas garder . Il faudrait trouver un juste milieu mais je n'ai pas les compétences pour ca. --Meithal 8 juin 2006 à 18:12 (CEST)

text: Le vieillissement est un phénomène compliqué, et il convient de l'étudier comme tel.
Etonnant, non ? Hégésias 10 juin 2006 à 09:16 (CEST)
replies: text: Restons courtois je vous prie --Meithal 10 juin 2006 à 11:56 (CEST)
thread_title:  ébauche complétée 

message: Lire "Le tiers instruit" de Michel Serres et "La rédeption du savoir" (fr) http://agora.qc.ca/textes/serres.html en francophonie d'Amérique. (fr) http://agora.qc.ca/encyclopedie.nsf
Par Marc Foglia et Chang Wa Huynh
* "[...] Wikipedia (que l'on peut écrire aussi Wikipédia avec un accent, en français) est un enfant non désiré dont la réussite spectaculaire force l'admiration. Wikipedia est née en janvier 2001 comme un outil destiné à accroître le nombre de contributions sur Nupedia, une encyclopédie à la structure éditoriale classique. La publication sur Nupedia reposait sur un protocole traditionnel d'examen des articles par les éditeurs responsables du projet. On était confronté à de longs délais avant publication et souvent à des réécritures nécessaires, qui limitaient très sévèrement le nombre d'articles publiés : au bout d'un an d'existence, Nupedia n'avait que vingt-quatre articles en ligne. Pour remédier à cette situation, Larry Sanger et Jimmy Wales proposèrent un lieu et un outil de collaboration massive appelé Wikipedia parce qu'il faisait appel au wiki, d'après le mot qui veut dire "vite" en hawaïen, genre de site Web qui permet à chacun d'écrire et de corriger immédiatement en ligne. Au bout de six mois, Wikipedia comptait six mille articles et les responsables du projet abandonnèrent progressivement Nupedia, entraînés par le succès croissant de la nouvelle encyclopédie et faute de moyens pour salarier Larry Sanger, l'ex-éditeur en chef de Nupedia, qui choisit pour cette raison de démissionner. 
Le dessein de cet article est de proposer une réflexion synthétique sur les raisons susceptibles d'éclairer la popularité de Wikipedia et de donner quelques perspectives sur les évolutions probables de l'encyclopédie libre".
Le coût de la liberté et de la démocratie est peut-être dans les interventions intempestives, sans précautions et dénuées de rigueur.
Takima 11 juin 2006 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Éducation populaire et culture générale 

message: Quoi (quod), Où (ubi), Comment (quomodo)
C'est beau de parler. C'est mieux et plus difficile de faire.
Takima 26 août 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Recyclage? 

message: Est-ce une aimable plaisanterie? une gaminerie insouciante? ou oeuvre de béotien ignare?
Que quelqu'un fasse un texte complet de haut niveau intellectuel et linguistique sur ce sujet, en remplacement complet de celui-ci.
Beaucoup d hauts parleurs et peu de bas faiseurs. 
"Margaritas ante porcos" (cf. pages roses du dictionnaire "Petit Larousse illustré").
Takima 18 septembre 2006 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Vandalisme: coupure sauvage 

message: je sais que wikipédia n'est pas un lieu pour prendre à partie quelqu'un, et j'ai compris que c'était ton article, avec ta vision, et que personne ne pouvait rien remplacer, et aussi que tu aimais bien discuter avec toi même, mais franchement, à chaque fois que tu t'exprimes, c'est pour parler de haut niveau intellectuel, sous entendu qu'il faudrait avoir "au moins" ton niveau pour pouvoir écrire, et franchement CA NE VEUT RIEN DIRE.
Le vieillissement est un phénomène « polysystémique » d’interactions complexes par la “diversité” des niveaux physique, psychique et culturel et par la “variété” de composantes à chaque niveau. La complexité est dans de multiples boucles de rétroaction, de la neurologie à l’endocrinologie au seul niveau physique, du social au psychologique au seul niveau psychique, des valeurs et significations au seul niveau culturel de l’anthropologie. Le vieillissement est à la fois physique, psychique, social et culturel. Il est culturel dans les significations et valeurs conférées à la vieillesse dans différentes cultures et à différentes époques.
Pour une intelligibilité complète et profonde de ce phénomène du vieillissement, une approche écosystémique consiste à s’éloigner pour mieux percevoir, à relier pour mieux comprendre et à situer pour mieux agir. Le vieillissement présente une perspective plus large et plus globale que la simple sénescence, la gérontologie et son versant médical de la gériatrie, dans l'étroitesse d'un point de vue élémentariste et simpliste de l'arbre isolé et disjoint de la forêt, elle-même isolée et disjointe de sa niche écologique de faune et flore d'une biosphère dépendante de la lithosphère qui oriente et délimite les possibilités de survie, de développement et de reproduction des composantes de la biosphère.
CA NE VEUT RIEN DIRE
le monde souffre de beaucoup de maux, et ton espèce n'en est pas un des moindres. Mais peut-être fais tu ça pour t'amuser, quoi qu'il en soit hélégias (si je me souviens bien), a parfaitement bien résumé ton introduction, personnellement je ne réduit pas l'intelligence à la capacité à empiler des termes (tout en faisant d'immondes fautes bien sûr) aux sens à ce point disjoint qu'il nuisent à la lecture, à force de vouloir la rendre complexe. La concision et la clarté sont deux grosses mamelles de l'intelligence (qui bien sûr est au moins une louve puisqu'elles ne sont pas les seules), et dans ce domaine, les mathématiciens ont fait des choses formidables, en inventant même un language capable d'aller droit à l'essentiel. Parfois ça leur prend longtemps avant de définir un seul mot qui aura plein de propriétés, des siècles, je préfère cette approche à celle qui consiste à utiliser un nombre incalculable de termes ineptes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tenseur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_groupes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alg%C3%A8bre_g%C3%A9om%C3%A9trique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alg%C3%A8bre_sur_un_corps
http://fr.wikipedia.org/wiki/Morphisme
et plus simplement, soyons concis soyons mathématiciens:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Math%C3%A9matiques
Déjà moi, qui suis visiblement plus intelligent que toi, n'y comprend rien, ou pas grand chose.
Je n'ai aucune intention de te faire de leçon sur l'humilité, je serais gonflé de le faire, je cherche juste à libérer la page, tu l'encombres, au contraire, je t'invite à t'épanouir au sein d'autres domaines, par les présents liens qui enrichiront ta culture générale, plutôt que de rester cloitré là à croire que la phylosophicopsycologicosociolinguistique est la science la plus essentielle sur cette planète.Klinfran 1 novembre 2007 à 19:47 (CET)
thread_title:  takima 

message: J'aurais bien aimé trouver autre chose que de la médecine et de la psychologie dans cet article : il y a une problématique de vieillissement d'une Information qui n'est pas mentionnée. C'est un sujet majeur,en parallèle avec la revitalisation des informations.
(lien vers Sciences et techniques de l'information et de la communication)
GG GéGé twin (d) 3 février 2008 à 23:21 (CET)
thread_title:  Vieillissement des informations et des systèmes d'informations 

message: Pour ceux qui voudront remettre en forme tout cela Nguyenld (d) 20 février 2008 à 13:16 (CET)
replies: text: L'article est généraliste, et cette section très spécialisée y arrive comme un cheveu sur la soupe. Que l'on intègre à l'article un paragraphe choisi et vulgarisé sur l'aspect psychanalytique du vieillissement, c'est une chose : cela paraît justifié et pertinent. Mais présenter ça comme LA vérité (parce que là, le ton est quand même très péremptoire, et rien ne précise qu'il s'agit du seul point de vue d'un psychanalyste), c'est un problème. Esprit Fugace (discuter) 17 août 2013 à 16:05 (CEST)
thread_title: transfert d'un passage de l'article manifestement un copier coller d'autre part (pas forcémment un copyvio) non wikifié et non mis en forme

message: Je viens de mettre un bandeau "à recycler" sur l'article, et je me rends compte après coup que le sujet a déjà été plus ou moins évoqué ici.
Excusez-moi de ne pas avoir pensé à vérifier avant, mais je suis un contributeur récent.
Cela dit, il semble évident que l'article est à refondre, le sommaire contient notamment deux fois "Aspects physiologiques" (avec du contenu en double).
Qui plus est, l'organisation est à revoir, et l'article est peu compréhensible pour le néophyte.
Je n'ai malheureusement pas les compétences nécessaires pour ça.
Par ailleurs, que l'article soit placé en psychologie m'étonne un peu : il me semble plus du domaine de la biologie (même s'il possède effectivement des aspects psychologiques et sociaux). A y regarder de plus près, l'ensemble de la catégorisation me semble quelque peu bizarre (Zoologie ne me semble pas être une catégorie dans laquelle on s'attend à trouver un article sur le vieillissement, surtout que le contenu est principalement axé sur l'Homme).
Bref, ouvrons la discussion sur ce qu'il convient de faire pour cet article.
:Les catégories ou les bandeaux ne sont pas mutuellement exclusifs, on peut très bien le mettre à la fois dans « physiologie » et « psychologie » par exemple. GL (d) 16 avril 2008 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Bandeau recyclage