lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fayolisme

message: : Je ne vois pas en quoi l'ouvrage Administration Industrielle et Générale présente des difficultés de lecture. Le Français (est-ce une pratique régionale?) utilise fréquemment des métaphores pour exprimer des idées lorsqu'il ne maîtrise pas le jargon des spécialistes de la profession. Or à l'époque à part Taylor et Fayol il n'y avait pas encore de "spécialistes académiques du management" et c'est Fayol lui-même qui l'écrit en introduction:
:: Part I.3: "Nécessité et possibilité d'un enseignement administratif"
: Pour les mots qui semble désuets ou inappropriés, http://www.cnrtl.fr/lexicographie/ fournit toutes les définitions de l'époque
: Par contre la question à se poser est : Fayol a-t'il utilisé la métaphore de la structure hiérarchique militaire parce qu'il a écrit son livre en pleine guerre mondiale (à un moment où la censure militaire empêchait encore les civils de connaître trop bien les horreurs du front) ou bien parce que la conscription, existant en France déjà depuis deux siècles, faisait que tout les hommes pouvaient comprendre le mécanisme de la chaîne de commandement militaire ? 
: Ou encore était-ce une approche communément admise dans le milieu industriel depuis longtemps ? 
: La lecture de Zola tend à suggérer que le management autocratique était la rêgle partout en France.
: Aussi, une chose à savoir: La 1ère traduction en anglais en 1930 par John A. Coubrough pour le compte de l'IIOST à Genève (où travaillait alors Lyndall Urwick) souffrait de nombreuses erreurs de traduction. La 2nde traduction en 1961 par Constance Storrs (éditée par Pitman) est de bien meilleure qualité. Mais Lyndall Urwick (qui à fait connaître Fayol outre-Atlantique dans l'intervalle) ne maîtrisait pas assez le sens des métaphores françaises pour s'en rendre compte et a conséquemment eu une "lecture" de cette 1ère traduction un peu... hasardeuse !
: Un exemple (flagrant):
:: Dévouement : 8th duty/task of Part 2, Chapter 2, Point 3 (Command).
:: 
::* Phrase initiale :  8. Viser à faire régner, dans le personnel, l'union, l'activité, l'initiative et le dévouement
::* J.A. Coubrough  :  8. See that his staff possess energy, initiative, and loyalty.
:: et plus loin dans le texte (changeant le titre du "devoir") :
::*                    8. See that Esprit de Corps, Energy, Initiative and Loyalty Permeate his Staff.
:: Pas vraiment le même sens, hein !? 
::* C. Storrs       :  8. Aim at Making Unity, Energy, Initiative, and Loyalty Prevail among the Personnel.
:: Ce qui est tout de même meilleur.  Sauf que loyalty est un sens réduit du mot dévouement. 
:: Et que pour les anglophones, se dévouer pour son entreprise n'a pas de sens ! 
: Silwilhith (d) 2 mars 2009 à 02:46 (CET)
thread_title:  Difficultés 

message: Pour information, aller la consulter. --Jean-Louis Swiners (discuter) 11 mars 2015 à 04:04 (CET)
thread_title:  La discussion de l'article Henri Fayol
Discussion:Vieux Rouen/Droit d'auteur

message: Il se trouve que j'ai remanié un certain nombre d'article sur le patrimoine rouennais dans Wikipédia. Je les ai remanié, car ils étaient peu pertinents, incomplets ou/et contenaient des inexactitudes, sans compter le style assez aléatoire...Il se trouve que sur le site voyage-web-guide-machin...on retrouve mot pour mot les pages des articles sur les monuments de Rouen AVANT que je ne les corrige ! Le seul passage de qualité est celui sur le Vieux Rouen, ceux sur Saint-Ouen, le Gros-Horloge, etc. sont mauvais et bourrés d'erreurs grossières. Je pense que notre auteur du vieux rouen est sincère, rendez donc à César ce qui appartient à César! Ce site voyage-web-machin n'est qu'un vulgaire plagieur.
C. Cottereau (d) 19 avril 2009 à 01:14 (CEST)
replies: text: L'argument concernant la concordance des textes sur d'autres articles (Gros-Horloge) m'incite à croire qu'effectivement les sources sont les même pour le site et certain de nos contributeurs. Les textes de wikipédia que l'on retrouve sur le site n'ont pas pu être copiés au même moment. On classe l'affaire --P@d@w@ne 19 avril 2009 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Plagiat
Discussion:Robert Caunegre

message: explication (parce que j'aime pas qu'on pense que je supprime à tour de bras): j'ai simplement tapé le nom sur google qui renvoyaient 3 pages, laissant supposer un manque de notoriété évident. Donc avec ces infos incompréhensible il était impossible de corriger l'article. Merci de l'avoir fait. Triton (d) 25 janvier 2009 à 23:38 (CET)
thread_title: blanchiment
Discussion:Laniatores

message: Bonjour,
D'après ces pages de l'INPN (https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/337071/tab/taxo) et de Fauna Europa (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=278455), la famille Phalangodidae fait partie de la super-famille Gonyleptoidea. Et pas de la super-famille Phalangodoidea comme c'est indiqué à ce jour sur les articles wiki correspondants.
Si oui, il y a plusieurs pages à corriger, au moins Laniatores (sous-ordre), Phalangodidae et Phalangodoidea (que je viens de traduire du wiki anglais). Ce point de taxonomie très spécialisé dépasse mes compétences. Quelqu'un pourrait-il m'aider (ou nous aider) à y voir plus clair et trancher la question ?
En vous remerciant d'avance,
Moujikk (discuter) 6 décembre 2016 à 15:46 (CET)
thread_title:  erreur taxo sur la super-famille de la famille Phalangodidae ? (opilions, sous-ordre Laniatores)
Discussion:Journée mondiale sans téléphone portable

message: @Projet:Neutralité salutations, je jette un coups d'œil à la LANN et je ne vois pas en quoi cet article est non-neutre... Si quelqu'un peut me dire ce qu'il/elle en pense, je veux bien essayer de le rendre neutre. Merci ! Retza Yupoi (discuter) 27 mai 2022 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Malcoha sombre

message: Bonjour, Depuis 2005 on ne décompte plus que deux (2) sous-espèces — P. t. kangeangensis e P. t. tristis — pour cette espèce :  IOC World Bird List - VERSION 6.3. Cordialement.--Prieladkozh (discuter) 20 septembre 2016 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Liste des sous-espèces
Discussion:Symbiote (comics)

message: Où sont les références pour l’explication des numéros des symbiotes ? Je n'ai jamais vu ça dans aucun comic américain.
: J'ai trouvé les numérotations sur le site Symbiote.fr et dans la version anglophone de Wikipédia. Toxin est aussi mentionné dans Venom VS Carnage comme étant le 1000e Symbiote de sa génération. Par déduction, donc, Carnage serait le 999e et Venom le 998e...--Olrys (d) 19 février 2009 à 01:48 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:Musée départemental Stéphane-Mallarmé

message: Une encyclopédie est-elle un guide touristique?
J'ai...ahem...autrefois ajouté un lien externe  vers la maison-musée de Mallarmé à l'article Stéphane Mallarmé. Cordialement.--MIKEREAD (d) 26 janvier 2009 à 03:04 (CET)
thread_title:  Encyclopédie
Discussion modèle:Palette Admissibilité

message: Bonjour. Comme je le dis à son auteur, ce modèle transforme les critères de notoriété en critère de « notabilité ». Cela n'engage que lui. Pour moi, c'est une faute grave de raisonnement. Par exemple, sur les entreprises, les critères ne permettent pas de sélectionner les entreprises remarquables, exceptionnelles, hors de l'ordinaire, mais juste celles qui sont connues. Merci donc de ne pas utiliser ce modèle. Cordialement. --Bruno des acacias 26 janvier 2009 à 08:02 (CET)
thread_title:  Cette page est un essai 

message: Absolument opposé à des critères de notoriété spécifiques pour le gabber, qui ne constitueraient qu'un POV fork de WP:NMA. 
D'autre part, qu'est-ce qu'un tel nouveau jeu de critères pourrait bien apporter, sinon de la confusion, sans parler des tensions en pages de discussion et en PàS du fait des incohérences inévitables avec les autres jeux de critères ? 
Je rappelle enfin que la WP francophone compte déjà deux fois plus de pages de critères spécifiques que la WP anglophone, et qu'il est urgent d'en regrouper, voire d'en supprimer, et non pas d'en rajouter. Car avec cette pléthore de critères, on voudrait rendre les questions d'admissibilité dans Wikipédia incompréhensibles pour les nouveaux arrivants qu'on ne s'y prendrait pas autrement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mai 2013 à 16:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, je souhaiterais que l'on évoque ce point concernant les critères d'admissibilité des pages rattachées au projet gabber. Doit-on le faire ici ou sur la page de discussion de Wikipédia:Notoriété dans le gabber ? Cordialement, choumix (d) 4 juin 2013 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Rajout d'un nouveau jeu de critères, jamais discuté, pour la notoriété dans le gabber
Discussion:Gayland Le Forum/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 26 janvier 2009 à 08:39 (CET)
thread_title:  [[:Gayland Le Forum]] 

message: Le forum est listé sur cet annuaire , et la recherche Google donne beaucoup de réponses, mais je n’ai pas vu de source externe, comme presse, etc. Alexa le classe entre la 1500e et la 2000e place, ce qui est moyen . Mais pour comparaison, les forums de Macgénération, qui sont connus dans le domaine et s’adressent eux aussi à une communauté restreinte, sont autour de la 20000e place (mais ils n’ont pas d’article) Épiméthée (d) 26 janvier 2009 à 09:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Aucun élément fourni pour attester de la notoriété. -- Bokken | 木刀 26 janvier 2009 à 11:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun élément fourni pour attester de la notoriété. -- Bokken | 木刀 26 janvier 2009 à 11:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Xylaire du bois

message: Description, j'avais écris en même temps que vous. (jplm)
D'où le style un peu décousu, n'hésitez pas à remodifier.
Amicalement.
Pinof (d) 26 janvier 2009 à 08:53 (CET)
replies: text: A deux on va arriver à faire un article à peu près potable. Bonne journée, -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon Discuter -- 26 janvier 2009 à 10:24 (CET)
thread_title:  Description
Discussion:Liste des vicomtes de Carcassonne

message: L'introduction de cet article doit être entièrement reprise. Outre les inexactitudes et incohérences flagrantes (Ermengarde n'est pas la fille de Roger Ier), il est extrêmement confus (référence douteuse en 994 (il n'y avait pas de vicomte à cette époque), Roger II appelé Roger V (puis III de Béziers), liste des "guerres" des Trencavel avec Barcelone donnée sans références..., référence à l'Histoire Générale du Languedoc fausse). Quelle est de plus cette association de Roger II avec "son cousin". Raymond Trencavel est en fait le frère cadet de Roger II. On trouve le détail de ses relations avec Roger II dans Débax 2006:
Débax, H. (2006). Un cartulaire, une titulature et un sceau: le programme politique du vicomte Roger II (Trencavel) dans les années 1180. In D. Le Blévec (Ed.), Les cartulaires méridionaux (pp. 125-143). Paris: Ecole des Chartes.
Une remarque en passant sur la seule référence : sa traduction dans la dernière édition de l'Histoire Générale du Languedoc se situe dans le T IV et fait état du vicomte Roger. Le texte latin (HGL V CXXXI item X c.329) donne : "...Udalgarius abbas commutator tibi suum Rodgerio comite & uxori tuae Adalais comitissae..."
''
ce qui permet de conclure qu'il s'agit bien du comte Roger le vieux et de son épouse Adalais de Melgueil.
La rédaction de la défaite de Raymond Roger Trencavel en face des croisés ne reflète pas la réalité: un peu plus de précision ne ferait pas de mal, quant au rôle de Simon de Montfort, à la prise de Béziers puis de Carcassonne, voire aux rôles des suzerains des Trencavel, comte de Toulouse et roi d'Aragon, à cette occasion.
Enfin l'événement majeur qui permet de comprendre comment les comtes issus de Roger le vieux sont devenus, après 1067, vicomtes - la reprise en fief monnayée de Carcassonne acceptée les barcelonais - n'est même pas évoqué.
De même, l'indigence des sources n'est pas acceptable. Par comparaison, l'article concernant les Comtes de Carcassonne est bien mieux documenté même s'il ne cite pas la référence essentielle pour la période :
Débax, H. (2003). La féodalité languedocienne (XIe-XIIe siècles). Serments, hommages et fiefs dans le Languedoc des Trencavel. Toulouse: Presses universitaires du Mirail. 
: , Si vous pensez, sources à l'appui, que cet article contient des erreurs, il n'est pas interdit de les corriger et d'apporter sources et précisions. Wikipédia est en effet une encyclopédie collaborative et les contributions qualifiées sont fondamentales. Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 4 octobre 2021 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:Antandroy (peuple)

message: Bonjour. 
Un article doit apporter quelque chose de nouveau par rapport à un autre. Or, avec plusieurs articles sur les ethnies ou les peuples malgaches (Antandroy, Mahafaly, Sakalava etc.), la section « Histoire » a été copiée dans chacun d'eux et y domine (Cette section se trouve aussi dans l’article « Madagascar »). Seule l’introduction et les sections « Langue » et « Culture » présentent une information différentielle mais qui n'occupe que quelques lignes. Je propose de supprimer le contenu de la section « Histoire - Une origine austronésienne commune ... » et de renvoyer les intéressés à la section « Histoire » de l’article « Madagascar » quitte à attendre une contribution originale.  
--Zithal (discuter) 18 juillet 2017 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Suppression de la section "Histoire - Une origine austronésienne ..."
Discussion:Antaisaka (peuple)

message: Bonjour,
Un utilisateur inaugure son compte avec le souhait de renommage en Antesaka (peuple).  devrait ainsi expliquer pourquoi ici, vu que je n'ai même pas vu ce terme dans l'article.
TigH (discuter) 21 juin 2015 à 22:59 (CEST)
replies: text: Comme c'est un point qui pourrait porter à une certaine opposition, il faudra faire soumettre à une procédure de Wikipédia:Demande de renommage conforme aux règles de Wikipédia et avertir tous les éditeurs de l'article. Pierre cb (discuter) 25 juin 2015 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Titre ? 

message: Bonjour. Un article doit apporter quelque chose de nouveau par rapport à un autre. Or, avec les articles sur les ethnies ou les peuples malgaches (Antandroy, Mahafaly, Sakalava etc.), la section « Histoire - Une origine austronésienne commune...» a été copiée dans chacun d'eux et y domine parfois (Cette section se trouve aussi dans l’article « Madagascar »). Je propose de supprimer le contenu de la section « Histoire - Une origine ... » et de renvoyer les intéressés à la section « Histoire » de l’article « Madagascar » quitte à attendre une contribution originale.--Zithal (discuter) 18 juillet 2017 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Suppression de la section "Histoire - Une origine austronésienne commune..."
Discussion:Famille de Lamartine

message: Il serait utile de compléter la liste des acquisitions de biens par la famille de Lamartine avec le château du Moulin-à-Vent situé juste au-dessus du moulin (XVe s.) de Romanèche-Thorins. Ce domaine a été vendu par la famille de Lamartine au début du XXe siècle à la famille Damoy, dont Cécile Damoy (1909-1988) a épousé Georges Bloud (1903-1975). Ce domaine est actuellement exploité par la famille Bloud.
: Dans la généalogie décrite dans l'article, il ne figure pas de représentant de la famille de Lamartine au début du XXe siècle (mais peut-être y en avait-il...). S'agissait-il encore à cette époque de cette famille ou d'une famille alliée, mais portant un autre nom ? Dans le premier cas, comment se raccroche-t-elle à la généalogie présentée? Dans le second cas, la propriété que vous citez ne peut pas être attribuée à la famille de Lamartine, car sinon, les Lamartine étant apparentés à de nombreuses familles, la liste des propriétés à ajouter serait immense. PHILDIC (d) 3 mars 2010 à 22:54 (CET)
thread_title:  Liste des acquisitions
Discussion:Patrick Sordoillet/Admissibilité

message: Proposé par : Jatayou (d) 26 janvier 2009 à 09:12 (CET)
thread_title:  [[:Patrick Sordoillet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . En accord avec moi-même. Jatayou (d) 26 janvier 2009 à 09:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En accord avec moi-même. Jatayou (d) 26 janvier 2009 à 09:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Parlement d'Aix

message: Une personne a créé un article recensant tous les officiers du parlement d'Aix. Il me semble logique d'y placer la liste des présidents, cela allègera cet article. Cordialement. Cedalyon (d) 5 février 2013 à 22:09 (CET)
thread_title:  Suppression de la liste des présidents
Discussion:Parlement de Toulouse

message: Le Béarn quite Toulouse pour Bordeaux en 1462 mais cette principauté souveraine possèdant ses propres institutions (Cour majour) fût-elle bien dans le ressort de ces Parlements ? Bernieyrou (discuter) 10 septembre 2021 à 23:35 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas historien, mais le Béarn ne faisait-il pas partie de la Navarre, qui ne sera réunie à la France qu'avec Henri IV ? Si c'est le cas il est possible que le Béarn n'ait été que "tardivement", et peu de temps (voire pas du tout si la Navarre avait conservé une cour indépendante quelques années), dans le ressort d'un autre parlement que celui de Pau, créé en 1620. Simple conjecture de ma part. --Frédéric Neupont (discuter) 11 septembre 2021 à 10:55 (CEST)
replies: text: Apparemment la Basse Navarre n'a été rattachée à la France qu'en 1620, date de création du Parlement de Pau. Je pense donc que le Béarn n'a jamais été dans le ressort des parlements de Bordeaux ni de Toulouse. Cordialement --Frédéric Neupont (discuter) 11 septembre 2021 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Ressort du Parlement de 1443 à 1462.
Discussion:Jean Brunet (poète)

message: Quau es aquel ome e de quete dre councho l'article ?
Qui est cet homme et de quel droit il pollue l'article ?
Oui le Félibrige est une association de jeunes. mistral a 24 ans et Brunet n'en a que seize.
Je ne comprends pas qu'un gugusse pollue l'article avec un point d'interrogation accompagné de quoi ? Waltenburg (discuter) 17 avril 2022 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Qui est le type qui ne comprend pas la formule "fougue juvénile"' ?
Discussion:Anthropologie de l'alimentation

message: Un gros morceau de la partie "Définition" est recopiée depuis un article scientifique de Stéfanini (Stéfanini Philippe, « L'aliment spiruline : d'une singularité biologique à une singularité sociale », Corps, 2012/1 (N° 10), p. 243-251. DOI : 10.3917/corp1.010.0243. URL : https://www.cairn.info/revue-corps-2012-1-page-243.htm) mentionné dans la page "À faire". Je ne sais pas trop ce que disent les règles de Wikipédia à ce sujet : peut-on garder un tel passage, ou faut-il mieux le réécrire ? Aldoos (discuter) 17 mars 2022 à 00:36 (CET)
replies: text: Après vérification, l'auteur du passage en question est @PhilippeStefanini, l'accusation de plagiat me paraît donc superflue. Aldoos (discuter) 17 mars 2022 à 14:51 (CET)
thread_title:  Recopie (plagiat ?) d'un article scientifique
Discussion:Barney (chien)/Admissibilité

message: Proposé par : Pj44300 (d) 26 janvier 2009 à 12:25 (CET)
thread_title:  [[:Barney (chien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Comme le démontre :en:Barney (dog), notable et vérifiable, pour le meilleur ou pour le pire. - Boréal   (:-D)  26 janvier 2009 à 15:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme le démontre :en:Barney (dog), notable et vérifiable, pour le meilleur ou pour le pire. - Boréal   (:-D)  26 janvier 2009 à 15:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Pj44300 d 26 janvier 2009 à 12:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # dans George W. Bush, avec ou sans conservation du redirect --Hercule Discuter 13 février 2009 à 12:51 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Baltique (chien)/Admissibilité

message: Proposé par : Pj44300 (d) 26 janvier 2009 à 12:35 (CET)
thread_title:  [[:Baltique (chien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Notable et vérifiable, pour le meilleur et pour le pire.  Ce n'est pas parce qu'un article n'existe pas qu'un autre ne peut pas exister. - Boréal   (:-D)  26 janvier 2009 à 15:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notable et vérifiable, pour le meilleur et pour le pire.  Ce n'est pas parce qu'un article n'existe pas qu'un autre ne peut pas exister. - Boréal   (:-D)  26 janvier 2009 à 15:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Pj44300 d 26 janvier 2009 à 12:35 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Dans François Mitterrand, avec ou sans conservation de redirect --Hercule Discuter 13 février 2009 à 12:54 (CET)
thread_title: =Fusionner
Discussion:Touche Fn

message: je voudrai savoir la correspondance de la touche Fn sur clavier d'un desktop?
: La plupart des claviers de bureau n’ont pas cette touche, mais il existe des claviers compacts de bureau, qui l’ont pour le pavé numérique intégré. -- Hnvnc (discuter) 19 janvier 2018 à 06:21 (CET)
thread_title:  Message sans titre
Discussion:Pierre Brésolles

message: Je ne suis pas d'accord avec la modification que tu as effectué en avril 2016. .
Le renommage vers l'un ou l'autre prénom n'est pas gênant car on cite presque toujours les deux dans les sources, le principe de moindre surprise n'est donc pas perdu.
En revanche, l'emploi du terme transitionné n'est pas correct, car il désigne une personne qui décide de prendre l'identité de genre désiré. Or, pour le cas de Pierre, il s'agit si je le comprends bien d'un homme de naissance, qui avait ou pas connaissance de cela, et qui courrait sous l'identité d'une fille. Lorsqu'il s'est rendu compte qu'il était un homme ou à la la fin de sa carrière sportive (triche ou ignorance, je n'ai pas connaissance d'une résolution), il a repris son genre naturel, à savoir masculin. Les performances sportives s'expliquent justement parce qu'il avait la carrure d'un homme au milieu de femmes. On n'est donc absolument pas dans le cas d'un trans.
Même chose pour Léon Caurla. Bertrouf 7 février 2017 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avoir transitionné