Discussion:Françoise Colin/Admissibilité

message: Proposé par :  Hégésippe | ±Θ± 19 novembre 2007 à 22:39 (CET)
replies: text: Rééxaminer Les critères ont justement été précisés à cause de cette incompréhension : il faut deux ouvrages littéraires (avant il fallait être « écrivain » mais beaucoup de contributeurs estimaient que « deux ouvrages quels qu'ils soient = écrivan ». L'article ne vérifie donc pas ce critère.  À voir s'il en satisfait un autre. — Régis Lachaume ✍ 20 novembre 2007 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[Françoise Colin]] 

message: Juste pour expliquer la restauration, ca rentre dans les criteres stricts, à savoir deux bouquins. Je ne suis toute fois ni pour, ni contre sa suppression. schiste 19 novembre 2007 à 23:05 (CET)
replies: text: Rééxaminer Les critères ont justement été précisés à cause de cette incompréhension : il faut deux ouvrages littéraires (avant il fallait être « écrivain » mais beaucoup de contributeurs estimaient que « deux ouvrages quels qu'ils soient = écrivan ». L'article ne vérifie donc pas ce critère.  À voir s'il en satisfait un autre. — Régis Lachaume ✍ 20 novembre 2007 à 01:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Le problème avec la règle des deux livres, c'est que je la juge pas très pertinente dans certains cas (maintenant il faudrait peut-être changer la règle et voir ce qu'en pense la communauté à ce sujet). Autant pour des romanciers, poêtes, etc..., cette règle des deux livres dans des maisons d'éditions qui ont pignon sur rue permet de faire ressortir les auteurs ayant une certaine popularité. Autant pour d'autres, comme les ésotéristes, c'est totalement hors de propos. Car ils atteignent facilement le nombre de deux livres. Dans le cas qui nous concerne, c'est selon moi une voyante comme une autre qui tient son affaire. Sanao 20 novembre 2007 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le problème avec la règle des deux livres, c'est que je la juge pas très pertinente dans certains cas (maintenant il faudrait peut-être changer la règle et voir ce qu'en pense la communauté à ce sujet). Autant pour des romanciers, poêtes, etc..., cette règle des deux livres dans des maisons d'éditions qui ont pignon sur rue permet de faire ressortir les auteurs ayant une certaine popularité. Autant pour d'autres, comme les ésotéristes, c'est totalement hors de propos. Car ils atteignent facilement le nombre de deux livres. Dans le cas qui nous concerne, c'est selon moi une voyante comme une autre qui tient son affaire. Sanao 20 novembre 2007 à 00:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Format : Motivation, signature
===== Conserver =====
#  Cf. discussions. Étienne (Ejph) EH ! 10 juin 2006 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Cf. discussions. Étienne (Ejph) EH ! 10 juin 2006 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les critères d'admissibilité (qui par ailleurs me semblent bien laxistes) me semblent devoir être interprétés avec souplesse. Autant le troisième ouvrage (quoique je pense de ce genre de sornettes) me semble justifier une inclusion, autant les deux premiers, qui appartiennent à une "série" ne me le semblent pas, par leurs thèmes assez stéréotypés. Je voterais de la même façon, par exemple, pour un enseignant obscur qui aurait publié plus de deux recueils d'exercices ou autres ouvrages scolaires. --Touriste 10 juin 2006 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai tenté d'améliorer l'article, mais je pense pas que le résultat soit tout de même très convaincant. J'ai ajouté le site officiel. On peut dire que ca ajoute une info, ou alors que ca renforce la volonté du créateur de la page : la promo. Donc, à voir. Jeanfi 英语 10 juin 2006 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres