lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Wica Tradition/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Wica Tradition]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si il fallu mettre toutes les traditions créer par les diverses écoles du monde, on n'en finirait pas. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 août 2015 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si il fallu mettre toutes les traditions créer par les diverses écoles du monde, on n'en finirait pas. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 août 2015 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:1997 en Louisiane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[1997 en Louisiane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# (2001 en Louisiane, 2002 en Louisiane ....... la série débute en 1812 à l'heure actuelle) J'ai créé ces articles de chronologie de la Louisiane parce que dans la francophonie (Wikipédia en Français) la Louisiane a sa place, comme d'autres pays francophones qui ont leurs chronologies. Il est vrai que je ne les ai pas beaucoup alimentés depuis leur création, il est vrai également qu'ils n'ont pas encore été beaucoup alimentés par d'autres contributeurs. Je pense qu'il serait plus profitable d'appeler à les alimenter plutôt que d'appeler à les supprimer. Je m'engage à les alimenter, aidez-moi à les développer. Paul.schrepfer (discuter) 20 août 2015 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (2001 en Louisiane, 2002 en Louisiane ....... la série débute en 1812 à l'heure actuelle) J'ai créé ces articles de chronologie de la Louisiane parce que dans la francophonie (Wikipédia en Français) la Louisiane a sa place, comme d'autres pays francophones qui ont leurs chronologies. Il est vrai que je ne les ai pas beaucoup alimentés depuis leur création, il est vrai également qu'ils n'ont pas encore été beaucoup alimentés par d'autres contributeurs. Je pense qu'il serait plus profitable d'appeler à les alimenter plutôt que d'appeler à les supprimer. Je m'engage à les alimenter, aidez-moi à les développer. Paul.schrepfer (discuter) 20 août 2015 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Vide, inutile en l'état. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  il y a du potentielPaul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Amélie Gonin/Admissibilité

message: Proposé par : Noelle (discuter) 19 août 2015 à 06:43 (CEST)
thread_title:  [[Amélie Gonin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Noelle (discuter) 19 août 2015 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Noelle (discuter) 19 août 2015 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il manque des sources (allociné?). En l'état, pas admissible. --LolaFry (discuter) 19 août 2015 à 18:29(CEST) Avis déplacé (encore une fois...). Moins de 50 contributions. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 19 août 2015 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Guillaume Darcourt/Admissibilité

message: Proposé par : Rourou1212 (discuter) 19 août 2015 à 08:21 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Darcourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il existe un documentaire sur lui. J'apporte cette source 20minutes.fr  et cet entretien . Mario93 (discuter) 19 août 2015 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car il existe un documentaire sur lui. J'apporte cette source 20minutes.fr  et cet entretien . Mario93 (discuter) 19 août 2015 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:J'ai volé ton nez

message: Bonjour,
La liste d'articles connexes pourrait être remplacée par une palette de navigation "Jeux d'enfant"...
Bonnes contributions - BTH (discuter) 19 août 2015 à 11:29 (CEST)
replies: text: Pas bête, mais le problème est qu'il existe une palette des Jeux pratiqués pendant la récréation et il risque d'y avoir pas mal de doublons. -- Sebk (discuter) 19 août 2015 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Liste d'articles connexes
Discussion:Coupe d'Allemagne de football 1939

message: premier tour > |Admira Vienne|| align="center"| 9 -0||SV Waldhof 07 alors que SV Waldhof 07 est finaliste ! Matpib (discuter) 19 août 2015 à 11:49 (CEST)
replies: text: Correction effectué.--Le roquefort (discuter) 19 août 2015 à 14:29 (CEST)
thread_title:  erreur à corriger
Discussion:Nice Fellow/Admissibilité

message: Proposé par : Noelle (discuter) 19 août 2015 à 11:54 (CEST)
thread_title:  [[Nice Fellow]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante Noelle (discuter) 19 août 2015 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante Noelle (discuter) 19 août 2015 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leanna Sweet/Admissibilité

message: Proposé par : Skouratov (discuter) 19 août 2015 à 13:11 (CEST)
replies: text: Pas besoin de lire le cyrillique en fait, j'avais moi aussi regardé vite fait et c'est quasi du copié-collé, une fiche non rédigée de ce genre. L'IP qui à créé l'article est apparemment en Bulgarie, il y a des chances que ça soit la même personne qui a créée les autres pages, il suffit d'un admirateur ! --Skouratov (discuter) 19 août 2015 à 19:13 (CEST)
thread_title:  [[Leanna Sweet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Skouratov (discuter) 19 août 2015 à 13:11 (CEST)
replies: text: Pas besoin de lire le cyrillique en fait, j'avais moi aussi regardé vite fait et c'est quasi du copié-collé, une fiche non rédigée de ce genre. L'IP qui à créé l'article est apparemment en Bulgarie, il y a des chances que ça soit la même personne qui a créée les autres pages, il suffit d'un admirateur ! --Skouratov (discuter) 19 août 2015 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Skouratov (discuter) 19 août 2015 à 13:11 (CEST)
replies: text: Pas besoin de lire le cyrillique en fait, j'avais moi aussi regardé vite fait et c'est quasi du copié-collé, une fiche non rédigée de ce genre. L'IP qui à créé l'article est apparemment en Bulgarie, il y a des chances que ça soit la même personne qui a créée les autres pages, il suffit d'un admirateur ! --Skouratov (discuter) 19 août 2015 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ce n'est pas admissible. LolaFry (discuter) 19 août 2015 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:ALMARSSADPRO/Admissibilité

message: Ce débat communautaire fait suite à une demande de restauration argumentée.
Le site est considéré comme lé 338 site le plus consulté au Maroc toujours selon Alexa). Néanmoins, les sources apportées sont un peu moyennes et deux admins ont supprimé. L'avis final concernant l'admissibilité va donc à la communauté.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  j'ai regardé rapidement les sources présentées dans la procédure de DRP, il n'y a pas de sources centrées, ou alors je les ai loupées. Il n'y a pas de sources non plus dans l'article (!!!) Enfin, le titre correct de l'article serait AlmarssadPro. Pas de notoriété établie. --Catarella (discuter) 19 août 2015 à 20:46 (CEST)
thread_title:  [[ALMARSSADPRO]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  j'ai regardé rapidement les sources présentées dans la procédure de DRP, il n'y a pas de sources centrées, ou alors je les ai loupées. Il n'y a pas de sources non plus dans l'article (!!!) Enfin, le titre correct de l'article serait AlmarssadPro. Pas de notoriété établie. --Catarella (discuter) 19 août 2015 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai regardé rapidement les sources présentées dans la procédure de DRP, il n'y a pas de sources centrées, ou alors je les ai loupées. Il n'y a pas de sources non plus dans l'article (!!!) Enfin, le titre correct de l'article serait AlmarssadPro. Pas de notoriété établie. --Catarella (discuter) 19 août 2015 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  en tant qu'initiateur de la procédure — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 19 août 2015 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Human (film, 2015)

message: — SF (d) 19 août 2015 à 15:40 (CEST)

message: L'accord OTRS permet-il de récupérer l’affiche du film de sorte qu’on puisse l'utiliser ailleurs que sur en.wikipedia.org ? Pamputt ✉ 14 septembre 2015 à 21:00 (CEST)
replies: text: Non, uniquement du texte — SF (d) 19 septembre 2015 à 13:40 (CEST)
replies: text: Bon j’ai tout retiré, qu’il y ait une autorisation c’est une chose, mais le texte est promotionnel et non neutre. — Thibaut 「にゃんぱすー」 21 septembre 2015 à 17:16 (CEST)
replies: text:  Oui clairement, l'autorisation OTRS ne veut pas dire que le texte peut être utilisé comme tel dans une encyclopédie. — SF (d) 21 septembre 2015 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Affiche
Discussion:Unicode et HTML/Admissibilité

message: Proposé par : Lonciain (discuter) 19 août 2015 à 16:12 (CEST)
replies: text: Autant pour moi... je pensais que le proposant comptait de toute façon dans les avis. Lonciain (discuter) 30 août 2015 à 17:30 (CEST)
thread_title:  [[Unicode et HTML]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
#  il y a du potentielPaul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 07:27 (CEST)
replies: text: Autant pour moi... je pensais que le proposant comptait de toute façon dans les avis. Lonciain (discuter) 30 août 2015 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
#  il y a du potentielPaul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou alors  : peu sourcé ; entre mode d'emploi et surtout réflexion personnelle  ; les statistiques historiques sourcées pourraient être recyclées, par exemple, dans UTF-8#Histoire ; pas grand chose à garder dans l'ensemble. --Lacrymocéphale (discuter) 19 août 2015 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proposant. Lonciain (discuter) 19 août 2015 à 16:18 (CEST)
replies: text: Autant pour moi... je pensais que le proposant comptait de toute façon dans les avis. Lonciain (discuter) 30 août 2015 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:François-Philippe Champagne/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Entre dans les critères généraux de notoriété avec plusieurs sources centrées sur au moins six ans. El pitareio (discuter) 19 août 2015 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entre dans les critères généraux de notoriété avec plusieurs sources centrées sur au moins six ans. El pitareio (discuter) 19 août 2015 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes - Deux sources centrées....2005 et 2011 et... depuis ? - Une rapide recherche google donne  66 entrées pertinentes dont beaucoup de citation et d'annonces puisqu'il se présente à une élection - Si d'autres sources arrivaient, n'hésitez pas à me le dire, je verrai à changer mon avis - Hors critères WP:CGN - Admissibilité non démontrée en l'état --Lomita (discuter) 19 août 2015 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre à tendance neutre. Je dirai cependant que la comparaison avec Asselineau me semble un peu hasardeuse. M. Champagne est quand même investi par une formation politique de première importance (s'agissant de ses résultats électoraux). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 août 2015 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : Idem. LolaFry (discuter) 19 août 2015 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lyon omnisports universitaire (football américain)/Admissibilité

message: Proposé par : Pierrogier (discuter) 19 août 2015 à 17:07 (CEST)
thread_title:  [[Lyon omnisports universitaire (football américain)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  l'argumentaire est suffisamment clair pour que cette page puisse être supprimée. HC. Matpib (discuter) 20 août 2015 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  l'argumentaire est suffisamment clair pour que cette page puisse être supprimée. HC. Matpib (discuter) 20 août 2015 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Adhémar de Monteil de Grignan

message: Bonjour, je m'étonne que la superficie des terres de Monteil Aimar soit donnée en lieues (). La lieue me paraît être une unité de longueur, et non de superficie. L'unité de mesure des grandes superficies est l'acre (plus rarement la lieue carrée). La source de l'info doit être Pierre Clément, « Le comte de Grignan », Revue des deux Mondes,  première quinzaine de septembre 1854. Dans la version Wikisource de ce texte, il est bien écrit lieues, mais on trouve de grosses fautes dans cette version. En utilisant la lieue de Paris (),  carrées feraient , soit , soit bien plus que les  indiqués dans l'article. Cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 19 août 2015 à 18:22 (CEST)
replies: text: Bonsoir, en ce qui me concerne, je ne suis spécialiste ni de François Adhémar, ni des mesures anciennes. J'ai juste remplacé le  de 83.137.242.17 par le modèle « douteux » car j'ai considéré que sa remarque était peut-être fondée. Et effectivement, pour moi la lieue est plutôt une unité de distance. Cordialement, BerAnth (discuter) 19 août 2015 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Superficie des terres de Monteil Aimar
Discussion:Boulevard du Président-Wilson (Strasbourg)

message: Dans le Moszberger, le tenant et aboutissant d'un quai ne sont pas des quais mais des voies perpendiculaires. La rue de Bouxwiller commence d'un côté du boulevard et se poursuit de l'autre. Je suppose qu'elle ne s'interrompt pas au milieu : preuve de plus que l'aboutissant est la rue de Bouxwiller. Non ?--Jdtdm (discuter) 19 août 2015 à 20:31 (CEST)
replies: text: Il me semble que la rue de Bouxwiller existait avant la création du boulevard Wilson (aménagé dans le cadre de la Neustadt fin du XIXe) et de la rue du Travail (aménagée dans les années 1930) ce qui explique qu'elle soit coupée par ces deux axes. A titre personnel il me semble plus logique qu'un autre boulevard (Poincaré ici) soit la continuité d'un précédent boulevard plutôt qu'une petite rue perpendiculaire. Niko67000 (discuter) 19 août 2015 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Tenant et aboutissant
Discussion:Tasahlite

message: le terme tasahlit il doit être accompagné par le terme Kabyle tasahlit pour désigner au même temps le dialecte kabyle tant que un dialecte riche et au même temps va designer le sahel de la Kabylie. car le dialecte qui est dialecte kabyle avant qu’il soit dialecte berbère. merci 18 janvier 2016 à 17:24 (CET)
replies: text: A partir du moment ou il n'y a pas plusieurs langues Tasahlites, il est inutile de préciser. -- Sebk (discuter) 18 janvier 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Bonjour, j’aimerai si cela est possible être éclairé sur un point concernant la région de Babor/Amoucha en petite Kabylie. Issue d’une famille originaire de la région, on m’a toujours dit que nous étions des kabyles des babors.
Mais Je n’est pas bien saisit, dans ces régions, il s’agit de kabyles mais Parlant une variante du chaoui ? Ou de chaouis situés en petite Kabylie? 
Merci de bien vouloir m’expliquer,
Cordialement RM1203 (discuter) 13 mai 2020 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Incompréhension
Discussion:Émaillage sur lave

message: Bonjour, 
L'article me paraissant être presque publicitaire, j'ai ajouté les défauts de la lave émaillée, pour rééquilibrer. --77.130.153.127 (discuter) 20 août 2015 à 00:03 (CEST)
replies: text: En l'absence de référence, votre ajout relève du jugement personnel. D'ailleurs, il n'était pas question de salles de bain dans les paragraphes précédents. Si vous disposez de références de qualité, il en ira autrement. Hadrianus (d) 20 août 2015 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Défauts de la lave émaillée