Discussion:Financement

message: Je pense que je vais pouvoir enlever le bandeau de non neutralité que j'ai placé si personne n'y voit d'inconvénient d'ici le 21 octobre 2005.--Mutima 18 octobre 2005 à 11:02 (CEST)
replies: text: Je vois en tout cas que les insitutions du management international vous paraissent plus neutres que ce qui est pondu par la société civile qui vous fait peur. Il est pourtant notoire qu'Attac repésente dans la société civile la taxation des capitaux. En quoi est-ce plus partisan que l'OMC ou a plus forte raison le G8 ? Le G8 n'a pas plus de légalité et même plutôt moins qu'Attac qui est une association légale... Garder l'OMC et le G8 et refuser Attac montre une orientation politique... Citer les trois est plus neutre.--Mutima 18 octobre 2005 à 21:52 (CEST)

text: SVP pas de pub, pas de noyautage de WP, ni par des assoces qui ne représntent qu'une infime partie de la population de ce monde, ni par des sectes qui pourraient prétendre à la même "légitimité", merci. C'est déjà gentil de laisser une petite phrase sur cette idée parmi bien d'autres censées améliorer la transparence financière, et qui est très controversée, et aurait sans doute des effets contreproductifs en encourageant les opérations souterraines. Ca frise déjà le hors sujet. --Pgreenfinch 18 octobre 2005 à 23:07 (CEST)

text: Au fait, voyant que vous brodez maintenant sur un autre aspect, votre intention est-elle de faire que cette article devienne une critique idéologique de toutes les formes de financement ? Plutôt qu'il présente en quoi consiste ces opérations pour ceux qui veulent comprendre ces techniques ? Si c'est votre intention, l'article fera 200 ko et personne n'y comprendra plus rien. On n'est pas prêt de pouvoir retirer le bandeau si vous considérez cette article comme la tribune de vos idées politiques. --Pgreenfinch 18 octobre 2005 à 23:26 (CEST)

text: Je ne brode pas, je développe un article qui était à l'état d'ébauche. Je vois que vous êtes un militant anti Attac. C'est votre droit. Vous savez que l'économie n'est pas une science exacte, mais qu'elle est soumise à des rapports de forces dont il faut bien tenter de parler. L'économie n'est pas qu'une affaire de Comptabilité. Peut-on parler de l'automobile sans parler de la circulation induite, de l'urbanisation qu'elle entraine, de ses commodités et services et des accidents de la route ? Le finacement est aussi un véhicule qui permet d'aller d'une situation éconmique initiale à un esituation économique transformée. Si vous estimez non neutre de donner l'avis d'association de consommateurs et de l'automobile club...libre à vous. Moi je n'ai pas ce genre d'ostracisme. J'ajoute au sujet d'Attac que je n'ai jamais assisté à une réunion d'Attac, mais à une ou deux réunions auxquelles des adhérents d'Attac participaient et dans lesquelles ils ont critiqué vertement certaines de mes positions et de mes accointances--Mutima 19 octobre 2005 à 07:53 (CEST)
replies: text:  Basta la politisation des articles de WP ! Arrêtons, avant qu'un article macramé échange les considérations des néo-cons américains et des bolivariens chavezistes sur le contrôle démocratique et souverain du prix des ficelles. Le recentrage s'impose devant les dérives d'articles se transformant en débat télé entre considérations politiques. Cette tactique d'envahissement et de noyautage s'apparente à du spam et du vandalisme et nuit à la crédibilité de WP comme encyclopédié. Si le dérapage continue, faudra tripler le bandeau plutôt que le retirer ;-)) --Pgreenfinch 19 octobre 2005 à 09:00 (CEST)
replies: text: Il faut encore plus se méfier des soi-disants apolitiques qui sont les plus grands soutiens larvés de certaines politiques.--Mutima 20 octobre 2005 à 22:54 (CEST)
replies: text:  Torquemada disait la même chose pour accuser de sorcellerie ceux qui lui paraissaient tièdes par rapport à ses dogmes. Procédé courant des régimes totalitaires. Au moins vous annoncez avec franchise vos intentions ;-))--Pgreenfinch 20 octobre 2005 à 23:35 (CEST)
replies: text:  Pour information, Pgreenfinch figure dans la liste des "éditeurs problématiques". Ses interventions ne sont jamais neutres: elles relèvent de la propagande, quand il ne prend pas tout simplement les pages de Wikipédia pour des affiches publicitaires pour son site d'amateur ... Il est malpoli, fatigant, et d'une extrême mauvaise foi ... Bon courage ! 62.147.72.20 21 octobre 2005 à 00:21 (CEST)

text:  Je savais bien que l'ombre, à défaut d'être capable de contribuer sérieusement à WP, irait soutenir les prosélytes qui cherchent à en faire leur chose politique. Mituma, maintenant t'as un patron, virtuel certes, alors t'as intérêt à suivre la ligne du parti ;-) --Pgreenfinch 21 octobre 2005 à 00:28 (CEST)

text:  Jean-Pierre (alias peter ;-), faut arrêter de prendre ton cas pour une généralité ! Et ta minable petite propagande ne passera pas, même si tu passe tes nuits d'inactif sur Wikipédia. T'aurais mieux fait de t'occuper d'Alicia, ou de ta boite avant qu'elle coule. Car tu es aussi mauvais gestionnaire que mauvais rédacteur. En matière d'économie, seuls comptent les résultats, et les tiens sont désopilants. Et puisque tu as choisi de m'appeler "ombre", tu peux continuer: j'aime bien ça. J'y vois un hommage à "l'armée des ombres". A bientôt, petit soldat de la propagande ... 62.147.72.20 21 octobre 2005 à 01:30 (CEST)
thread_title: Retrait du bandeau le 21 ocotbre 2005

message: Le bandeau de NPOV de cet article est-il toujours d'actualité ? sand 9 mai 2006 à 10:14 (CEST)
replies: text: Il me semble que le fond de l'affaire Cleartream, pas les trois gouttes d'eau qui se battaient au fond de deux ou trois nombrils français mais celle que Denis Robert a révélée, rend ce bandeau encore plus nécessaire. Parmi les sources de financement il y a en une très forte proportion les sources de l'argent sal, dont clearstream était l'une des lessiveuses les plus  importantes selon Denis Robert.--Mutima 12 juillet 2006 à 16:35 (CEST)
replies: text: Heu, zavez pas de meilleures sources ? Pourquoi ne pas accuser l'émission des billets de banque, l'existence du système bancaire, les bourses, la BRI, etc. de grosses lessiveuses tant que vous y êtes ? Seulement voilà, faudrait trouver des données, ou du moins des estimations, sérieuses, et rien dans ce sens n'apparaît dans l'article. Alors prenez vous par la main, mon petit doigt me dit qu'il y a de vraies études. Entendu parler de TRACFIN ? --Pgreenfinch 12 juillet 2006 à 17:08 (CEST)
thread_title: NPOV

message: Je ne vois aucune justification à ce bandeau de non-neutralité de point de vue. Mais ça ne m'empêche pas de penser (comme je l'ai lu) qu'il s'agit d'une soupe vaguement indigeste. A titre personnel, cet article, ou plutôt son titre, est beaucoup trop vague. On ne peut faire tenir dans le même article le financement des partis politiques, le financement du sport, le financement des Collectivités locales, le financement de l'Etat, le financement de R&D, le financement de la dette publique (et celle des pays du Tiers-monde), le financement des oeuvres humanitaires, ... etc ...<BR/>
Je pencherais volontiers pour une suppression pure et simple au profit d'articles beaucoup plus spécialisés donc plus faciles à documenter, à catégoriser ...<BR/>
--Sum 7 août 2006 à 19:13 (CEST)
replies: text: Ne pas oublier le financement des entreprises ;-). Cela dit le financement est un secteur d'activité en soi, avec une panoplie d'outils et de métiers qui sont généralement applicables à la plupart des secteurs. Le problème de la non neutralité est ailleurs. Mettre au même rang les financements par les circuits économiques légitimes et le blanchiment d'argent, voire indiquer que ces circuits sont les mêmes, est manifestement non neutre. A ce compte là on pourrait dire la même chose de toute activité économique, par exemple un article sur l'industrie du cuivre dirait qu'une partie  de la matière provient de vols et recels, en se basant sur certains faits divers actuels.--Pgreenfinch 7 août 2006 à 19:34 (CEST)
replies: text:  OK. Alors il faut renommer l'article "les métiers du financement" et faire des liens vers tous les sujets possibles et imaginables. MAIS, les choses ne peuvent rester en l'état : ça fait trop longtemps que ça dure. Messieurs les administrateurs, courage et détermination. Sinon, c'est moi qui vais le faire, et ça fait longtemps que j'ai passé le cap du "manager participatif". --Sum 7 août 2006 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Non-neutralité ou suppression ? 

message: Bonsoir
En parcourant le contenu de la section Notes et références, j'étais très surpris de l'absence totale de références à l'exception, toutefois, de celles apportées par moi-même.
Cordialement. Rayanemost (discuter) 10 septembre 2022 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Les références