Discussion:Parc national des lacs de Plitvice/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 30 avril 2011 à 07:54 (CEST)

message: Proposé par : Totodu74 (devesar…) 15 avril 2011 à 20:41 (CEST)
replies: text: Rien à redire, merci Fralambert ! (j'avais hésité à te prévenir de la proposition pour éviter de trop « racoler », content qu'elle ne t'ait pas échappé ) Totodu74 (devesar…) 16 avril 2011 à 12:22 (CEST)
replies: text:  En fait je faisais de la surveillance pour les Nouvelles franches d'Amérique (4 articles canadiens sont actuellement au labels BA et AdQ) --Fralambert (d) 16 avril 2011 à 17:04 (CEST)

text: Hello, hum en fait la référence 8 vaut pour tout le paragraphe (la 9 pour certains points sur l'origine des noms), comme la 7 pour les lacs inférieurs... Si tu estimes judicieux de placer la ref à chaque puces, je n'y suis pas opposé, simplement ça fera un paquet de renvoi, mais on y gagnera peut-être en clarté. Qu'en penses-tu ? Totodu74 (devesar…) 17 avril 2011 à 01:08 (CEST)
replies: text: Je m'en doutais un peu, et tu as raison, je ne pense pas que placer le ref à chaque puce soit la meilleure solution. A défaut de mieux, autant laisser ainsi. Ascaron ¿! 17 avril 2011 à 07:21 (CEST)

text: No problemo  Totodu74 (devesar…) 18 avril 2011 à 18:47 (CEST)
thread_title:  [[:Parc national des lacs de Plitvice]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Article plaisant sur un petit coin de paradis. Gemini1980  oui ? non ? 15 avril 2011 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article plaisant sur un petit coin de paradis. Gemini1980  oui ? non ? 15 avril 2011 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Commentaire de Fralambert====
Je ne suis pas certain que le plan directeur  (oui c'est généralement la traduction de Management plan au Canada. ) soit à sa place dans les liens externes. (Je vais faire le changement) Quant à l'auteur du document, pourquoi ne pas aller tout simplement pour « gouvernement de Croatie »? --Fralambert (d) 16 avril 2011 à 05:08 (CEST)
replies: text: Rien à redire, merci Fralambert ! (j'avais hésité à te prévenir de la proposition pour éviter de trop « racoler », content qu'elle ne t'ait pas échappé ) Totodu74 (devesar…) 16 avril 2011 à 12:22 (CEST)
replies: text:  En fait je faisais de la surveillance pour les Nouvelles franches d'Amérique (4 articles canadiens sont actuellement au labels BA et AdQ) --Fralambert (d) 16 avril 2011 à 17:04 (CEST)

text: Hello, hum en fait la référence 8 vaut pour tout le paragraphe (la 9 pour certains points sur l'origine des noms), comme la 7 pour les lacs inférieurs... Si tu estimes judicieux de placer la ref à chaque puces, je n'y suis pas opposé, simplement ça fera un paquet de renvoi, mais on y gagnera peut-être en clarté. Qu'en penses-tu ? Totodu74 (devesar…) 17 avril 2011 à 01:08 (CEST)
replies: text: Je m'en doutais un peu, et tu as raison, je ne pense pas que placer le ref à chaque puce soit la meilleure solution. A défaut de mieux, autant laisser ainsi. Ascaron ¿! 17 avril 2011 à 07:21 (CEST)

text: No problemo  Totodu74 (devesar…) 18 avril 2011 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne suis pas certain que le plan directeur  (oui c'est généralement la traduction de Management plan au Canada. ) soit à sa place dans les liens externes. (Je vais faire le changement) Quant à l'auteur du document, pourquoi ne pas aller tout simplement pour « gouvernement de Croatie »? --Fralambert (d) 16 avril 2011 à 05:08 (CEST)
replies: text: Rien à redire, merci Fralambert ! (j'avais hésité à te prévenir de la proposition pour éviter de trop « racoler », content qu'elle ne t'ait pas échappé ) Totodu74 (devesar…) 16 avril 2011 à 12:22 (CEST)
replies: text:  En fait je faisais de la surveillance pour les Nouvelles franches d'Amérique (4 articles canadiens sont actuellement au labels BA et AdQ) --Fralambert (d) 16 avril 2011 à 17:04 (CEST)
thread_title: Commentaire de Fralambert

message: Si le peu de balises <ref> dans l'article n'est pas vraiment gênant, elles font néanmoins défaut dans la section "Lacs supérieurs". Ascaron ¿! 16 avril 2011 à 21:02 (CEST)
replies: text: Hello, hum en fait la référence 8 vaut pour tout le paragraphe (la 9 pour certains points sur l'origine des noms), comme la 7 pour les lacs inférieurs... Si tu estimes judicieux de placer la ref à chaque puces, je n'y suis pas opposé, simplement ça fera un paquet de renvoi, mais on y gagnera peut-être en clarté. Qu'en penses-tu ? Totodu74 (devesar…) 17 avril 2011 à 01:08 (CEST)
replies: text: Je m'en doutais un peu, et tu as raison, je ne pense pas que placer le ref à chaque puce soit la meilleure solution. A défaut de mieux, autant laisser ainsi. Ascaron ¿! 17 avril 2011 à 07:21 (CEST)

text: No problemo  Totodu74 (devesar…) 18 avril 2011 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}}