lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ipecacuana/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2017 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Ipecacuana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Groupe sans notoriété particulière. Je n'ai trouvé aucune source secondaire notable centrée sur le sujet. — Mathieudu68 (discussion) 25 décembre 2017 à 21:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupe sans notoriété particulière. Je n'ai trouvé aucune source secondaire notable centrée sur le sujet. — Mathieudu68 (discussion) 25 décembre 2017 à 21:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Margaret Thatcher/LSV 14534

message: Proposant : EB (discuter) 15 novembre 2017 à 14:46 (CET)
replies: text: Sur la forme, députée et conservateur, ça fait un peu bizarre. On pourrait mettre  mais  ne serait-il pas ici du plus bel effet ? --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 16:02 (CET)
replies: text: C'est illisible. Remplaçons simplement "conservateurs" par "membres du parti conservateur". --Aréat (discuter) 15 novembre 2017 à 17:45 (CET)
replies: text: La forme  est à peu près imprononçable mais a le mérite d'être concise, ce qui n'est pas rien pour les LSV. --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 17:53 (CET)
replies: text:   ; d'accord avec Aréat (si on tient à une cohérence générique dans la phrase, on peut en revanche utiliser « député » au neutre). NAH, le 15 novembre 2017 à 18:25 (CET)

text:  Un frein à la lecture rend la concision caduque. Je propose "Margaret Thatcher (photo) fit partie des rares députés conservateurs à soutenir la dépénalisation de l'homosexualité masculine et la légalisation de l'avortement." Cordialement. --Aréat (discuter) 15 novembre 2017 à 18:34 (CET)
replies: text: Pour arriver à une cohérence générique totalement neutre, ne vaudrait-il pas mieux écrire « M. Tatcher » et ne pas mettre de photo ?  --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 23:25 (CET)
replies: text:  Très drôle . Le neutre concerne sa seule fonction. NAH, le 17 novembre 2017 à 13:18 (CET)

text: Validation ? Je m'est les articles spécifiques Droit de l'avortement et Droits LGBT. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 décembre 2017 à 22:01 (CET)
replies: text: Après réflexion, je pense qu'il vaudrait mieux écrire  --EB (discuter) 14 décembre 2017 à 22:20 (CET)
thread_title:  Progressisme de fer
Discussion:Jacques Caplat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2017 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Jacques Caplat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante. Braveheidi (discuter) 21 décembre 2017 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante. Braveheidi (discuter) 21 décembre 2017 à 23:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 16 décembre 2017 à 11:47 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Abbé James/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2017 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Abbé James]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source, malgré une demande depuis 2014. Cdt, Manacore (discuter) 16 décembre 2017 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source, malgré une demande depuis 2014. Cdt, Manacore (discuter) 16 décembre 2017 à 14:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeunesses citoyennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2017 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Jeunesses citoyennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sans laisser de redirection. Mettre deux phrases dans la page du parti. Pas du tout notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 décembre 2017 à 00:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sans laisser de redirection. Mettre deux phrases dans la page du parti. Pas du tout notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 décembre 2017 à 00:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Mouvement républicain et citoyen. NAH, le 16 décembre 2017 à 11:31 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Tomaso Antonio Vitali

message: Bonjour,
Pourquoi mettre dans la partie "oeuvres réputées" de la boîte la Chaconne, oeuvre qui est sans aucun doute apocryphe ?
--Tseundru (discuter) 16 décembre 2017 à 10:19 (CET)
thread_title:  Oeuvre réputée apocryphe
Discussion:Neutralité du réseau au Canada

message: Svp me donner un peu de temp pour perfectionner les petit détails pour bien référence l'information et rester neutre. L'essence de ce qu'elle contient est plus important que les règles de rédaction.
Hey Simon Villeneuve?
tu te rend tu compte que tu bloque ma voie et la vérité ce qui est anti neutralité de réseau pis c'est un article qui traite de ce problème
Même pas de commentaire?
Trop paresseux pour travailler sur la finition?
T'as pas finis avec moi, j'ai grandi à Gatineau et passé ma vie à côté du parlement, je descend bientôt en plus voir ma famille pour le temps de fête.
J'appelle le CRTC lundi.
La vérité va savoir, on va l'avoir la neutralité de réseau.
:
:Bonsoir M. Bellavance,Vos modifications ne rencontre pas les critères de Wikipédia, notamment en ce qui a trait à la neutralité de point de vue et à la vérifiabilité. Notez que Wikipédia n'est pas un endroit pour effectuer du militantisme. - Simon Villeneuve 17 décembre 2017 à 04:38 (CET)
thread_title:  Désaccord éditorial
Discussion:Philosophie romantique

message: Cet article ne me paraît pas définir son sujet en toute clarté et devrait en principe s'intituler "Philosophie romantique allemande" en tant qu'article "détaillé" peut-être (?) pour les article principaux "philosophie allemande" et "romantisme allemand"! Il ne contient qu'en très grande partie, voire totalement, des références ayant trait à la philosophie des romantiques allemands tels que les écrivains, poètes et philosophes du premier romantisme allemand, période des théoriciens autour des frères Schlegel amis de Novalis. En outre, l'article, certes référencé, mais de manière dispersée, recouvre de nombreux passages de "commentaires" assez ou trop  de "raccord" et d'une longueur non négligeable qui, eux, ne sont pas sourcés et ne sont pas vérifiables quant au POV qu'est supposée justifier la référence qui suit ou précède, en nous laissant dans le doute quant à leur bien fondé. Cordialement --Bruinek (discuter) 20 novembre 2019 à 17:56 (CET)
thread_title:  Philosophie romantique ou "philosophie romantique allemande"?
Discussion:Notre Dame

message: Sur Notre Dame et Notre-Dame, voir :
* Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2017#Notre-Dame, question vel circa n° 3 du mois  Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2017
Alphabeta (discuter) 16 décembre 2017 à 13:52 (CET)
thread_title:  Notre Dame et Notre-Dame
Discussion:Notre Dame (Indiana)

message: Sur Notre Dame et Notre-Dame, voir :
* Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2017#Notre-Dame, question vel circa n° 3 du mois  Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2017
Alphabeta (discuter) 16 décembre 2017 à 13:54 (CET)
thread_title:  Notre Dame et Notre-Dame
Discussion:Guillaume Faury/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources en 2013 ,  et en 2017 , , , ,  et . Il satisfait aux critères généraux. À noter cet entretien dans le Die Welt . Mario93 (discuter) 16 décembre 2017 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources en 2013 ,  et en 2017 , , , ,  et . Il satisfait aux critères généraux. À noter cet entretien dans le Die Welt . Mario93 (discuter) 16 décembre 2017 à 17:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 décembre 2017 à 16:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Deccani (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 décembre 2017 à 01:05 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 16 décembre 2017 à 17:12 (CET)
thread_title:  [[:Deccani (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposante --18px Tsaag Valren (✉) 16 décembre 2017 à 17:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposante --18px Tsaag Valren (✉) 16 décembre 2017 à 17:14 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Ten to Survive/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  16 décembre 2017 à 18:00 (CET)
thread_title:  [[Ten to Survive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucun interwiki, un seul lien : pas assez notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 décembre 2017 à 18:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun interwiki, un seul lien : pas assez notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 décembre 2017 à 18:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mouvement agrarien américain de La Grange

message: Bravo pour cet article qui me semble important dans l'histoire du commerce des céréales. J'ai cependant un doute sur le terme de « silo-élévateur » qui me semble une traduction bancale. Ne devrait-on pas tout simplement parler de silo à grain ? --Yelkrokoyade (discuter) 16 décembre 2017 à 18:39 (CET)
thread_title:  Relecture
Discussion:Saccharum officinarum

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, Les deux articles traitent de Saccharum officinarum, donc il y a tout lieu de les fusionner. SenseiAC (discuter) 4 décembre 2017 à 00:33 (CET)
replies: text: J'ai fais les modifs proposées. Je clôture négativement la demande de fusion. Tarte 16 décembre 2017 à 18:58 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Canne à sucre]] et [[Saccharum officinarum]]
Discussion:Michelle Vian

message: Faudrait savoir!! Mitchosaure (discuter) 8 janvier 2021 à 14:10 (CET)
replies: text: D'après les actes d'état civil transmis par les mairies qui m'ont servi à renseigner les notes de l'arbre généalogique descendant de la Famille Vian, les prénoms sont Michelle Marie (correction effectuée dans l'article). Cordialement -- Ab8442 (discuter) 8 janvier 2021 à 15:44 (CET)
thread_title:  Michelle ou Michèle ??
Discussion:Cétonémie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le seul contenu de cétonémie hormis la définition renvoie vers l'article Corps cétoniques. -- JR (disc) 25 octobre 2017 à 11:39 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas d'un doublon, l'un est biochimie, l'autre analyse médicale de laboratoire, susceptible de se développer (techniques, indications, surveillance...).--Pat VH (discuter) 26 octobre 2017 à 15:19 (CEST)
replies: text: Je clôture donc la requête négativement. Tarte 16 décembre 2017 à 20:35 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Corps cétoniques]] et [[Cétonémie]]
Discussion MediaWiki:Gadget-tooltipRef.js

message: Bonjour,
tooltipRef ne semble pas aimer la note 19 ici, l'infobulle n'apparaît pas et le lien ancré est brisé (le lien fonctionne quand le gadget est désactivé).
Cordialement. — Thibaut (discuter) 16 décembre 2017 à 21:20 (CET)
replies: text: Faut dire que vu la gueule de l'attribut "name" généré par le , il n'y a pas de quoi s'étonner… : <ref name="Roussel2002127note 33, renvoyant <span style="white-space:nowrap"><abbr class="abbr" title="page(s)" >p.</abbr>&nbsp;937-938</span>, à Maurice Schumann, Un certain 18 juin, Paris, Plon, 1980, <abbr class="abbr" title="chapitre(s)" >chap.</abbr>&nbsp; « Appel du général de Gaulle aux Français » (version écrite)" group="">  – od†n ↗blah 16 décembre 2017 à 23:30 (CET)
replies: text: J'ai réussi à corriger le bug, avec pas mal de tâtonnement… bon ok, en fait je croyais vraiment que c'était foutu, j'avais testé $.escapeSelector() qui semblait ne pas fonctionner, je l'ai mis quand même, et coup de chance en fait il fonctionnait. Après il a fallu que je rajoute des escapings html qui manquaient… od†n ↗blah 17 décembre 2017 à 00:59 (CET)
replies: text: @Od1n : Bravo et merci. — Thibaut (discuter) 17 décembre 2017 à 20:48 (CET)
thread_title:  Bug 

message: Bonjour, le gadget me signale une référence incorrecte dans l'article Europe#Acceptions anciennes de l'Europe géographique, note 5, réf. 21 sous modèle , alors qu'en fait elle fonctionne. Si quelqu'un de compétent veut bien y jeter un œil. Cordialement --Ypirétis (discuter) 22 janvier 2018 à 15:17 (CET)
thread_title:  bug
Discussion:Guillaume Faury

message: J'ai ajouté un bandeau "Pertinence contestée" sur le ligne concernant l'affaire de la commission pour l'agent koweïtien. Selon moi cela n'a aucun intérêt : c'est tout à fait courant et légal (on parle de commission et non de Rétrocommission). Par ailleurs la phrase suivante dit d'elle-même que c'est un non-sujet. J'ai quand même ajouté une source sur ce passage mais selon moi il devrait être retiré. Cette commission concerne d'ailleurs plus Eurocopter que Guillaume Faury. Cordialement. Duch (discuter) 5 février 2021 à 19:22 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'affaire koweïtienne
Discussion:Quartier du Petit-Nanterre/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 16 décembre 2017 à 22:28 (CET)
replies: text: Mais enfin, merci de respecter les règles sur les clôtures. --HenriDavel (discuter) 1 janvier 2018 à 21:02 (CET)
thread_title:  [[Quartier du Petit-Nanterre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Notification aux participants de la PaF. --Shev (discuter) 16 décembre 2017 à 22:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas opposé à une fusion avec Quartiers de Nanterre mais la recherche Google Books montre qu'il y a de quoi faire un petit article. Un historien (discuter) 19 décembre 2017 à 10:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas opposé à une fusion avec Quartiers de Nanterre mais la recherche Google Books montre qu'il y a de quoi faire un petit article. Un historien (discuter) 19 décembre 2017 à 10:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En tant que proposant. Pour fusionner dans Nanterre ou dans Quartiers de Nanterre. --Shev (discuter) 23 décembre 2017 à 22:38 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:John le Rouge (épisode)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2017 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[John le Rouge (épisode)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#Fusionner avec la liste de la saison 1 en rapatriant le plus possible d'information. Je n'ai au final jamais eu le temps de développer l'article. --mikani (Disc) 19 décembre 2017 à 10:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Fusionner avec la liste de la saison 1 en rapatriant le plus possible d'information. Je n'ai au final jamais eu le temps de développer l'article. --mikani (Disc) 19 décembre 2017 à 10:08 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  J'attends de voir ce que le créateur de la page (Mikani), averti de la PàS, va dire. Je constate que sur en:wp, la page est redirigée vers la liste des épisodes. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 décembre 2017 à 00:20 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:José Alvarez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2017 à 00:18 (CET)
thread_title:  [[José Alvarez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il est connu en tant qu'auteur et éditeur 2009, 2010, 2016 et 2017. Mario93 (discuter) 17 décembre 2017 à 19:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il est connu en tant qu'auteur et éditeur 2009, 2010, 2016 et 2017. Mario93 (discuter) 17 décembre 2017 à 19:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je veux bien que ça soit quelqu'un de connu, mais même Le Monde fait des articles en forme de publi-information sur cet homme : José Alvarez : "Je peux me ruiner pour un livre" ! Quand on aura de la doc même un minimum sérieuse, alors oui pourquoi pas. --Touam (discuter) 31 décembre 2017 à 16:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karenn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2017 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Karenn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De nombreux sites musicaux comme Resident Advisor (cf. source dans l'article + ce podcast), XLR8R (), The Quietus (), Trax (), Clash (), Fact () et Groove.de (en allemand, ). La biographie de Blawan sur AllMusic mentionne aussi le groupe. Synthwave.94 (discuter) 27 décembre 2017 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  De nombreux sites musicaux comme Resident Advisor (cf. source dans l'article + ce podcast), XLR8R (), The Quietus (), Trax (), Clash (), Fact () et Groove.de (en allemand, ). La biographie de Blawan sur AllMusic mentionne aussi le groupe. Synthwave.94 (discuter) 27 décembre 2017 à 17:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Karl Kennedy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Karl Kennedy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non mais là même dans l'article il n'y a rien ?? --Touam (discuter) 31 décembre 2017 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non mais là même dans l'article il n'y a rien ?? --Touam (discuter) 31 décembre 2017 à 16:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans la page Manowar. Catskingloves (discuter) 28 décembre 2017 à 08:49 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Kessentchu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2017 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Kessentchu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 30 décembre 2017 à 22:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 30 décembre 2017 à 22:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Astre

message: Bonjour,
À l'occasion du Hackathon en distanciel de Wikimania en 2021, je compte ajouter l'affichage des sources pour toutes les propriétés de cette infobox qui en ont besoin. Vous pouvez me faire part de vos remarques et conseils ci-dessous. 😀 J. N. Squire (discuter) 13 août 2021 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Affichage des sources
Discussion:X265

message: Hello, comment lire correctement le format HEVC?
À chaque fois que je lis ce format, les zones d'éclairages ou de lumières sont d'un rouge contrasté écarlate rendant le visionnage très mauvais! Est ce un défaut d'encodage propre à ce format ou faut-il un mode de lecture particulier??Nicoc1amour (discuter) 21 décembre 2022 à 10:45 (CET)
thread_title:  Mode de lecture, comment avoir une image réelle ?