Discussion:Mort de Cédric Chouviat

message: Créateur et contributeur dans de nombreuses affaires judiciaires, je vous le dis tout net, je ne crois absolument pas en la notoriété de cette affaire dans le temps. 
Ce fait tragique a pu, effectivement, frapper les esprits mais ce type d'événement est déjà survenu par le passé et l'histoire nous démontre bien qu'il ne reste pas bien longtemps dans les mémoires. Désolé mais je suis de plus en plus dubitatif par rapport à ce genre d'affaires trop rapidement proposé sur WP.
De plus, concernant les « faits reprochés » (terme qui n'a rien de juridique), il ne s'agit pas du décès de la victime mais des conditions d'interpellations ayant pu entrainer son décès, nuance.--JPC  des questions ? 10 janvier 2020 à 21:08 (CET)
replies: text: T'a une source, un exemple d'une affaire judiciaire de violence policière qui ne reste pas bien longtemps dans les mémoires ? Et même s'il y avait un cas, pour qu'elle raison il faudrait en faire une généralité ? Car on trouve très bien le contraire. — tyseria, le 10 janvier 2020 à 22:40 (CET)
replies: text:  Des exemples de violence passée à la trappe, il y en a évidement, mais la question est un peu mal posée. Comment indiquer des sources de faits oubliés (à part des vieux journaux) ?--JPC  des questions ? 11 janvier 2020 à 13:51 (CET)
replies: text: La question pouvait se poser en janvier 2020. Ce n'est plus le cas en raison des développements de l'affaire et des révélations effectuées depuis.--Sardos domos (discuter) 28 janvier 2022 à 22:03 (CET)
thread_title:  Notoriété de l'affaire ? 

message: Salut Michel1961. Je doute de l'intérêt de ce passage, justement effacé ce soir par une IP. Ça me semble plus relever de l'anecdotique qu'autre chose. En quoi ça apporte quelque chose d'intéressant à la biographie de C. Chouviat de savoir qu'il était endetté auprès du Trésor public et qu'il n'avait pas de permis - mais qu'en fait c'est pas grave ? — tyseria, le 16 janvier 2020 à 23:34 (CET)
replies: text: Bonjour tyseria. je ne crois pas que ce soit aux contributeurs de wikipedia de juger de l’intérêt d'une info... c'est les sources qui le définissent.... dans ce cas les sources qui ont repris cette info sont très nombreuses. En comparaison l'info sur l'achat de sa fourrière ou sur la carrière de footballeur de la victime n'a été que reprise par ta source ( et pourtant comme c'est sourcé, tu as eu raison de la mettre....) Cette info "des relations de la victime avec la police" avant l'affaire est relayée par la presse car elle est possiblement une des causes possibles de l'affaire. C'est la raison  pour laquelle les avocats de la victime en parlent aussi Il est sain que les lecteurs qui ont lu cette info dans la presse, soient tenu informé de la réponse des avocats.... Si il y a annulation de cette info à nouveau, je veux bien rajouter au fur et à mesure une source la mentionnant mais est ce utile ? Michel1961 (discuter) 17 janvier 2020 à 08:14 (CET)
replies: text: Oui mais toute info, aussi sourcée soit elle, n'est pas forcément notable. Faut prendre en compte le fait que l'affaire soit au coeur de l'actu, et que le clic est facile. Je propose de laisser ce paragraphe et voir si ça reste un fait notable d'ici quelques temps. — tyseria, le 17 janvier 2020 à 23:51 (CET)
thread_title:  PV 

message: Hier 16 janvier, Cet article était dans le Top 10 des articles les plus lus de wikipedia fr https://tools.wmflabs.org/topviews/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access&date=yesterday&excludes= Michel1961 (discuter) 17 janvier 2020 à 13:46 (CET)
thread_title:  Articles les plus lus de wikipedia fr