lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Miss France/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2014 à 00:02 (CEST)

message: Proposé par : C100MOI (discuter) 6 mai 2014 à 10:25 (CEST)
thread_title:  [[:Miss France]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  De manière générale, il faut veiller à appliquer les principes de la liste de vérification. L'article manque de sources secondaires fiables ; les tableaux sont trop imposants ; le plan doit être remanié... Avec un peu d'efforts la labellisation est possible. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 mai 2014 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  De manière générale, il faut veiller à appliquer les principes de la liste de vérification. L'article manque de sources secondaires fiables ; les tableaux sont trop imposants ; le plan doit être remanié... Avec un peu d'efforts la labellisation est possible. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 mai 2014 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Soboky ====
Bonjour,
avez-vous été voir les bonnes pratiques de l'atelier d'accessibilité ? Le tableau est à revoir (il me semble qu'il suffit d'ajouter des paramètre « scope ») et surtout il n'y a aucune alternative textuelle (description des images à ceux qui ne peuvent les voir). Ce qui veut dire qu'un aveugle qui irait sur cet article ne pourrait même pas savoir quelle miss est blonde ou brune. Ce qui est bien dommage. Cordialement.--Soboky [me répondre] 8 mai 2014 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
avez-vous été voir les bonnes pratiques de l'atelier d'accessibilité ? Le tableau est à revoir (il me semble qu'il suffit d'ajouter des paramètre « scope ») et surtout il n'y a aucune alternative textuelle (description des images à ceux qui ne peuvent les voir). Ce qui veut dire qu'un aveugle qui irait sur cet article ne pourrait même pas savoir quelle miss est blonde ou brune. Ce qui est bien dommage. Cordialement.--Soboky [me répondre] 8 mai 2014 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Remarques de Soboky
Discussion:Opération Némésis (pédophilie)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[Opération Némésis (pédophilie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé après 2009. Rien de pérenne, donc. Asram (discuter) 7 mai 2014 à 03:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé après 2009. Rien de pérenne, donc. Asram (discuter) 7 mai 2014 à 03:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Muracciole/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Muracciole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Une notoriété suffisante surtout dans les années 1930-1960. Un article sur lui ici dans Poètes d'Afrique, Vol.1, p.117 (1956) et dans d'autres revues littéraires comme La Tour de feu (1976). Enrevseluj (discuter) 6 mai 2014 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Une notoriété suffisante surtout dans les années 1930-1960. Un article sur lui ici dans Poètes d'Afrique, Vol.1, p.117 (1956) et dans d'autres revues littéraires comme La Tour de feu (1976). Enrevseluj (discuter) 6 mai 2014 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les livres de Jacques Muracciole sont encore en vente sur Internet. Cet auteur ayant vécu en Tunisie n'a pas connu la notoriété qui lui était due. Jean-Paul Eloiccarum.déplacé ip. Enrevseluj (discuter) 8 mai 2014 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Christophe Naudin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:02 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Naudin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver faible. L'article est trop anecdotique et mériterait d'être révisé. En revanche, la carrière et la biblio semblent indiquer que Christophe Naudin est un spécialiste reconnu dans son domaine. Mais il est vrai que l'article manque de sources secondaires. D'où mon conserver "faible". Cdt. Manacore (discuter) 7 mai 2014 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver faible. L'article est trop anecdotique et mériterait d'être révisé. En revanche, la carrière et la biblio semblent indiquer que Christophe Naudin est un spécialiste reconnu dans son domaine. Mais il est vrai que l'article manque de sources secondaires. D'où mon conserver "faible". Cdt. Manacore (discuter) 7 mai 2014 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Beaucoup de tribunes, interviews ; quelques citations de ses livres, dans certains contextes qui semblent indiquer qu’il est reconnu dans son domaine ; cependant, je n’ai pas trouvé de critiques indépendantes substantielles de son travail, ou de portraits dans des médias notables. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 13 mai 2014 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Conserver fort. L'article n'est pas assez développé et il semble qu'il ait été un peu trop épuré. (voir historique) Une rapide recherche démontre qu'il est le seul spécialiste, même en sûreté aérienne. Certaines sources secondaires comme celle de "Rimbert" sont totalement anecdotique et secondaire. Peut-on connaitre le trafic sur la page ? Conserver et développer.--83.206.199.33 (discuter) 17 mai 2014 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Clément N'Goran/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Clément N&#39;Goran]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Meilleur joueur de son pays, c'est suffisant pour posséder une notoriété. Victime de sa condition. --infofiltrage ✉ 16 mai 2014 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Meilleur joueur de son pays, c'est suffisant pour posséder une notoriété. Victime de sa condition. --infofiltrage ✉ 16 mai 2014 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Performances insuffisantes. Certes l'un des meilleurs joueurs ivoiriens, mais ceci est à relativiser, car il n'a jamais figuré parmi les 200 premiers mondiaux. Axou (discuter) 12 mai 2014 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un parcours africain admirable, mais qui est à mettre en opposition avec son palmarès global, et le fait que l’Afrique n’est pas vraiment un grand continent du Tennis (). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 13 mai 2014 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Romina de Novellis/Admissibilité

message: Proposé par : --Olivier Tanguy (discuter) 7 avril 2019 à 13:09 (CEST)
thread_title:  [[Romina de Novellis]] 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  PRECEDENTE DISCUSSION 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notable et sources secondaires satisfaisantes --✍ Olmec ✉ 16 mai 2014 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notable et sources secondaires satisfaisantes --✍ Olmec ✉ 16 mai 2014 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  CV d'artiste. Pas de contenu encyclopédique.--Chaix d'est-ange (discuter) 7 mai 2014 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philip Nozuka/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[Philip Nozuka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas la notoriété requise. --Chaix d'est-ange (discuter) 7 mai 2014 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas la notoriété requise. --Chaix d'est-ange (discuter) 7 mai 2014 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:On m'appelait Bleu de Noir, Chroniques d'Indochine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[On m&#39;appelait Bleu de Noir, Chroniques d&#39;Indochine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources secondaires centrées présentant une CR de lecture attestant l 'intérêt du bouquin. Pierreeglise (discuter) 10 mai 2014 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources secondaires centrées présentant une CR de lecture attestant l 'intérêt du bouquin. Pierreeglise (discuter) 10 mai 2014 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Psychologie interculturelle du développement/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2014 à 00:01 (CEST)

message: Proposé par --Catalina Quintero (discuter) 6 mai 2014 à 11:38 (CEST)
thread_title:  [[:Psychologie interculturelle du développement]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  La même remarque vaut pour les quatre propositions : les articles disposent de sources de qualité, mais n'ont aucune illustration (même si c'est difficile pour ce genre d'articles). Certaines sections sont très courtes et pourraient être regroupées dans d'autres. Enfin, le plus gros du travail porte sur la forme : vous pouvez pour cela utiliser la liste de vérification, et d'autres contributeurs apporteront les retouches. Bonne continuation et bravo pour le travail fourni. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 mai 2014 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  La même remarque vaut pour les quatre propositions : les articles disposent de sources de qualité, mais n'ont aucune illustration (même si c'est difficile pour ce genre d'articles). Certaines sections sont très courtes et pourraient être regroupées dans d'autres. Enfin, le plus gros du travail porte sur la forme : vous pouvez pour cela utiliser la liste de vérification, et d'autres contributeurs apporteront les retouches. Bonne continuation et bravo pour le travail fourni. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 mai 2014 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Article intéressant. Le contenu est suffisamment sourcé, mais la présentation doit être améliorée pour mieux coller aux conventions de rédaction. — Cantons-de-l'Est discuter 7 mai 2014 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Fuucx ====
Mettre des photos. A priori facile bambaras chaman etc. --Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Mettre des photos. A priori facile bambaras chaman etc. --Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Remarque de Fuucx
Discussion:Bouc émissaire/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 3 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2014 à 00:01 (CEST)

message: Proposé par --NMudi (discuter) 6 mai 2014 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[:Bouc émissaire]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  La même remarque vaut pour les quatre propositions : les articles disposent de sources de qualité, mais n'ont aucune illustration (même si c'est difficile pour ce genre d'articles). Certaines sections sont très courtes et pourraient être regroupées dans d'autres. Enfin, le plus gros du travail porte sur la forme : vous pouvez pour cela utiliser la liste de vérification, et d'autres contributeurs apporteront les retouches. Bonne continuation et bravo pour le travail fourni. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 mai 2014 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  La même remarque vaut pour les quatre propositions : les articles disposent de sources de qualité, mais n'ont aucune illustration (même si c'est difficile pour ce genre d'articles). Certaines sections sont très courtes et pourraient être regroupées dans d'autres. Enfin, le plus gros du travail porte sur la forme : vous pouvez pour cela utiliser la liste de vérification, et d'autres contributeurs apporteront les retouches. Bonne continuation et bravo pour le travail fourni. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 mai 2014 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  L'article développe assez bien le sujet, mais il a besoin d'être retravaillé (plus de concision sans tomber dans le jargon, revoir la disposition du texte, etc.) Je n'ai malheureusement pas le temps de faire une relecture approfondie de l'article, qui a le potentiel d'être BA une fois cette relecture complétée. — Cantons-de-l'Est discuter 7 mai 2014 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ====Remarque de Kadoccure====
Il y a un problème sur les interwikis : il y en a une trentaine, mais ils pointent sur bouc à Azazel. Kadoccure (discuter) 13 mai 2014 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il y a un problème sur les interwikis : il y en a une trentaine, mais ils pointent sur bouc à Azazel. Kadoccure (discuter) 13 mai 2014 à 09:37 (CEST)
thread_title: Remarque de Kadoccure

message: Bonjour,
Nous tenons à remercier toutes les personnes qui ont laissé leurs encouragements et leurs commentaires au sujet de la page "Bouc émissaire". Nous en avons tenu compte et modifié la page en conséquence. Aussi, nous souhaiterions relancer à présent la procédure et demander un nouveau vote. Y a-t-il des objections à ce propos?
--D-Lehma (discuter) 2 juin 2014 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Demande d'un nouveau vote
Discussion:Aéroport international de Hurghada

message: Bonjour,
Nous arrivons à Hurghada samedi 10 septembre prochain et devons faire faire notre visa à notre arrivée.
Pouvez vous me dire si le bureau des visas sera bien ouvert à notre arrivée qui est prévue à 15 heures. 2A01:CB08:9B2:5100:C02C:2228:CC24:3905 (discuter) 5 septembre 2022 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Arrivée samedi 10 septembre 2022
Discussion:Art & Tabac/Admissibilité

message: Proposé par : Alexmar983 (discuter) 6 mai 2014 à 13:48 (CEST)
thread_title:  [[Art &#38; Tabac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plaquette publicitaire d'une exposition. Pas de contenu encyclopédique.--Chaix d'est-ange (discuter) 7 mai 2014 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plaquette publicitaire d'une exposition. Pas de contenu encyclopédique.--Chaix d'est-ange (discuter) 7 mai 2014 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de modèles de contrôleurs de carrefour à feux

message: Bonjour,
Je propose le renommage de cette page pour mettre un s à carrefour, il en prend en effet un la plupart du temps dans l'usage : "des contrôleurs de carrefour à feux" donne 170 résultats et "des contrôleurs de carrefours à feux" donne 5540 résultats via une recherche sur le Web. — Automatik (discuter) 6 mai 2014 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Butterfly austral

message: Je doute que la contestation déposée par Suprememangaka, telle qu'elle a été formulée, fasse « avancer le schmilblic ». Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mai 2014 à 14:21 (CEST)
replies: text: C'est très possible, mais je n'ai plus que ça... Le CAr n'est plus fonctionnel, faute d'arbitres en nombre suffisant, et je n'ai pas le droit de désapprouver une décision des admins sur la page idoine puisque, comme d'autres, j'en suis maintenant éjecté manu militari dès qu'il s'agit de porter une critique sur une décision prise. Je veux bien faire ailleurs, mais il faudrait me dire où et comment, compte-tenu de cette impasse... SM ** ようこそ ** 6 mai 2014 à 17:05 (CEST)
replies: text: La page de discussion de l'administrateur en question ?--SammyDay (discuter) 6 mai 2014 à 17:13 (CEST)
thread_title:  6 mai 2014 : Commentaire d'Hégésippe 

message: Bonjour à tous. Mon acte était dans le sens que décrit Hégésippe Cormier plus haut (je le remercie). Je suis plutôt tranché et ne fais pas dans le politiquement correct. Désolé je suis ainsi (soupe au lait) et à mon âge je ne vais pas changer (dans la vraie vie). C’est pourquoi Jules a raison : je n’aurais pas dû intervenir sur cette RA dès le début et encore moins répondre ! Il y a des règles, la contestation est légitime  et il faut l’assumer. Cet avertissement comme il est dit, concerne à mes yeux un problème beaucoup plus sévère que la Communauté devra un jour répondre (cf à une discussion sur les candidatures admins. sur le Bistrot ou cf la réaction de Wanderer99/RA concernant Parmatus) et je crois que RA devra évoluer (ou mourir) devant un CAr non opérationnel dont je doute aujourd’hui de sa renaissance (je croise les doigts). Je prends acte de cette contestation et vais tenter de changer ma façon d’interagir, de réagir, de répondre, de porter les outils etc. Merci à tous les intervenants et bonne continuation.--­­Butterfly austral discuter 7 juillet 2014 à 02:26 (CEST)
replies: text: merci pour ta réponse et bonne continuation également . --Mathis B discuter, le 7 juillet 2014 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Tout est juste et légitime !
Discussion:Georges-Kévin Nkoudou/Admissibilité

message: Proposé par : Buff [oui ?] 6 mai 2014 à 16:35 (CEST)
thread_title:  [[Georges-Kévin Nkoudou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Proposant. Buff [oui ?] 6 mai 2014 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Buff [oui ?] 6 mai 2014 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abbaye de Bonlieu (Haute-Savoie)

message: Les religieuses ferment le monastère de Bonlieu en 1648 et se transfèrent à l'abbaye Sainte-Catherine d'Annecy. Cette abbaye, est située à l'emplacement actuel de la promenade du Pâquier : sauf erreur, en 1648 Sainte-Catherine est encore au pied du Semnoz et ne rentre en centre ville que 30 ans plus tard.On retrouve la même information sur l'article consacré à Sainte-Catherine. A vérifier.--Mamapig (discuter) 14 mai 2020 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Transfert de Bonlieu
Discussion:Abbaye du Betton

message: Bonjour !
Étant créateur de cet article (comme de nombreux articles concernant les cisterciens), je découvre avec plaisir que vous venez l'enrichir de manière importante, en apportant surtout ce qui me fait défaut : une connaissance locale du terrain. Soyez-en remercié !
Toutefois, j'aimerais rappeler deux choses. La première, c'est que tous vos apports doivent être sourcés. De nombreux ajouts que vous avez effectués ne sont pas sourcés. N'hésitez pas à citer les documents où vous avez trouvé les informations que vous apportez, notamment celles sur la filature, par exemple. D'autre part, vous aviez supprimé, sans expliquer, deux paragraphes que j'avais pourtant abondamment sourcés. C'est possible sur Wikipédia, mais avec de bons arguments. Là, les sources citées étaient solides et j'ai donc remis en place les passages perdus.
Cela dit, merci de voir enrichir cet article et n'hésitez pas à l'enrichir encore de références, notamment, et d'illustrations d'autre part ! --Laurent Jerry (discuter) 1 mai 2019 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Enrichissement de l'article