lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Alain Anciaux/Admissibilité

message: Proposé par : Heurtelions (d) 12 mars 2009 à 15:09 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est tout à votre honneur de tenir compte des remarques pour ameliorer la page, cependant étant à la fois auteur et sujet de l'article, il est clair que c'est de l'auto-promotion et que le ton ne peut être objectivement non-neutre. Il est certain que la reprise de la page par qqun d'extérieur est la bonne chose à faire pour eviter de violer la NOPV, cependant je pense inutile que vous le demandiez aux wikipediens de cette page qui sont pour la suppression : ayant jugé que votre article n'est pas admissible sur wikipedia, je doute qu'ils aient envie de passer du temps à le corriger (moi le premier). Enfin, outre la NOPV, cet article ne respecte pas les recommandation d'écriture de wikipedia (critique sur la forme), il mériterait une bonmne wikification comme on dit dans le jargon de wikipedia. Mais la encore, je doute que l'un de nous s'en charge... Cordialement, Udufruduhu (d) 19 mars 2009 à 15:16 (CET)
thread_title:  [[:Alain Anciaux]] 

message: avis:Alain ANCIAUX 18 mars 2009 à 18 h 07 (CET) : vos remarques (à tous) sont non seulement pertinentes mais également constructives par rapport à WIKIPEDIA...j'ai lu et relu vos remarques et modifié le contenu...Si vous souhaitez modifier, changer, supprimer, c'est votre droit éthique....pas de problème...  avis déposé ci-dessus par l'adresse IP 164.15.63.80 (preuve) et deplacé dans cette section. Udufruduhu (d) 18 mars 2009 à 18:26 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est tout à votre honneur de tenir compte des remarques pour ameliorer la page, cependant étant à la fois auteur et sujet de l'article, il est clair que c'est de l'auto-promotion et que le ton ne peut être objectivement non-neutre. Il est certain que la reprise de la page par qqun d'extérieur est la bonne chose à faire pour eviter de violer la NOPV, cependant je pense inutile que vous le demandiez aux wikipediens de cette page qui sont pour la suppression : ayant jugé que votre article n'est pas admissible sur wikipedia, je doute qu'ils aient envie de passer du temps à le corriger (moi le premier). Enfin, outre la NOPV, cet article ne respecte pas les recommandation d'écriture de wikipedia (critique sur la forme), il mériterait une bonmne wikification comme on dit dans le jargon de wikipedia. Mais la encore, je doute que l'un de nous s'en charge... Cordialement, Udufruduhu (d) 19 mars 2009 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les ouvrages publiés par ce chercheur semblent clairement le faire entrer dans les critères. Je trouve qu'on a encore une fois manqué de tacts dans nos relations avec le milieu académique et qu'apposer une pléthore de bandeaux sans prendre le temps d'expliquer est un acte imbécile. D'après l'université John Hopkins, ce professeur a aussi été président du comité international de la société d'anthropologie appliquée. Vous appelez ça un manque de notoriété évident ? Philippe Giabbanelli (d) 13 mars 2009 à 04:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Hors critères - Heurtelions (d) 12 mars 2009 à 15:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Championnat d'Europe féminin de rink hockey des moins de 20 ans/Admissibilité

message: Proposé par : Marcellus55 (d) 12 mars 2009 à 15:17 (CET)
replies: text: Non effectivement. La présente PàS montre que j'aurais dû. Je présente donc toutes mes excuses au créateur de cette page pour ce lancement abusif de PàS. Marcellus55 (d) 13 mars 2009 à 11:55 (CET)
replies: text: Vous êtes tout excusé, d'autant plus que votre vigileance permet de débattre sur un autre article, lui beaucoup plus douteux : Championnat d'Europe féminin de rink hockey des moins de 19 ans 2007. Matpib (discuter) 13 mars 2009 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[:Championnat d&#39;Europe féminin de rink hockey des moins de 19 ans]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Cet article fait partie des nouvelles créations de Fuhraih et de 44Charles. Celles-ci viennent dans le prolongement du lancement du nouveau projet:rink hockey. Avant de vous lancer dans une PàS, avez vous pensé vous adresser à son créateur pour obtenir quelques explications ? Matpib (discuter) 12 mars 2009 à 16:28 (CET)
replies: text: Non effectivement. La présente PàS montre que j'aurais dû. Je présente donc toutes mes excuses au créateur de cette page pour ce lancement abusif de PàS. Marcellus55 (d) 13 mars 2009 à 11:55 (CET)
replies: text: Vous êtes tout excusé, d'autant plus que votre vigileance permet de débattre sur un autre article, lui beaucoup plus douteux : Championnat d'Europe féminin de rink hockey des moins de 19 ans 2007. Matpib (discuter) 13 mars 2009 à 14:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il s'agit d'une compétition, certes jeune, mais majeure dans ce sport et de niveau européen. Sinon, pourquoi ne pas supprimer cet article : Championnat d'Europe de football féminin des moins de 17 ans. Fuhraih (d) 12 mars 2009 à 15:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'une compétition, certes jeune, mais majeure dans ce sport et de niveau européen. Sinon, pourquoi ne pas supprimer cet article : Championnat d'Europe de football féminin des moins de 17 ans. Fuhraih (d) 12 mars 2009 à 15:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en accord avec moi-même Marcellus55 (d) 12 mars 2009 à 15:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Championnat d'Europe féminin de rink hockey des moins de 19 ans 2007/Admissibilité

message: Proposé par : Marcellus55 (d) 12 mars 2009 à 15:19 (CET)
thread_title:  [[:Championnat d&#39;Europe féminin de rink hockey des moins de 19 ans 2007]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pour compléter, il est à noter que des "pré-éditions" (qui ne font pas partie de la numérotation officielle) de ce championnat ont été jouées en 2005 et 2001 (Voir ici). Je créerait les pages dès que j'aurais le temps. Fuhraih (d) 12 mars 2009 à 22:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il s'agit d'une compétition, certes jeune, mais majeure dans ce sport et de niveau européen. Sinon, pourquoi ne pas supprimer cet article : Championnat d'Europe de football féminin des moins de 17 ans. Fuhraih (d) 12 mars 2009 à 15:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'une compétition, certes jeune, mais majeure dans ce sport et de niveau européen. Sinon, pourquoi ne pas supprimer cet article : Championnat d'Europe de football féminin des moins de 17 ans. Fuhraih (d) 12 mars 2009 à 15:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en accord avec moi-même Marcellus55 (d) 12 mars 2009 à 15:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  dans  Championnat d'Europe féminin de rink hockey des moins de 19 ans. L'article généraliste est parfaitement admissible. Un article par édition me semble superflu au vu de la notoriété du sport à l'échelle mondiale et surtout parce qu'il s'agit d'une édition de jeunes. Matpib (discuter) 12 mars 2009 à 16:37 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Maryse Ouellet

message: J'avais fait un très bon truc dans la partie Divas Champion.
C'est qui qui c'est amusé à effacer ? C'est vraiment n'importe quoi.
Maryse Ouellet est née en 1983 , la preuve sur son Myspace .. --79.93.159.2 (d) 9 juillet 2009 à 19:19 (CEST)

message: Maryse Ouellet est actuellement en couple avec The Miz. Miz a dit dans une interview que Maryse était sa petite-amie. Maryse a dit que Miz était le plus beau catcheur. Maintenant ils sont en couple sa à été confirmer par Miz après TMZ.Maryse n'a aucune origine Allemande
:Et alors ? Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  13 juin 2011 à 21:43 (CEST)
replies: text: Wikipédia est une encyclopédie, pas un forum. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  28 juin 2011 à 17:28 (CEST)

text: Au risque de répéter ce que je dis à chaque fois que je vois un ajout du genre : oui, et alors ? Kelam (mmh ? o_ô)  20 janvier 2013 à 16:20 (CET)
thread_title:  Vie Privée 

message: Merci d'éviter de remplir des articles encyclopédiques comme on remplit un roman photo ou un blog de fan. Quelques-unes suffisent amplement.
Cordialement,
ArsenePlus (d) 6 janvier 2012 à 12:05 (CET)
thread_title:  Photos
Discussion:Revue des sciences philosophiques et théologiques/Droit d'auteur

message: Signalé par : Addacat (d) 12 mars 2009 à 17:20 (CET)
replies: text: Au vu de la page Utilisateur:Mettraux, il paraît probable que nous sommes bien en présence du webmestre du site www.rspt.org. Cependant, il n'a plus contribué depuis le 28 mai 2008. Comme il n'a apparemment pas authentifié, dans ses préférences utilisateur, d'adresse électronique valide, ou coché la case permettant les échanges par courriel, il ne reste que la possibilité d'essayer de contacter directement Armand F. METTRAUX, membre du secrétariat et webmestre du site, toujours listé sur la page http://www.rspt.org/Accueil/Fr6_Accueil.html, pour lui expliquer les arcanes des licences, et surtout lui démontrer que les apges qu'il a créées ici, à partir de son site, risquent fort d'être supprimées par précaution s'il ne suit pas une des deux méthodes indiquées dans Aide:Republication/Auteur. Si j'avais la fibre un peu plus explicative que je ne l'ai en ce moment, je m'en chargerais, mais je préfèrerais que quelqu'un d'autre s'en occupe. Hégésippe | ±Θ± 15 mars 2009 à 08:22 (CET)
replies: text:  Copyvio à 98 % - Sites copiés =  et -  Masqué --Lomita (d) 12 août 2010 à 20:23 (CEST)
thread_title:  [[:Revue des Sciences philosophiques et théologiques]]
Discussion:Nishino-shima (Ogasawara)

message: Bonjour. Je retire de l'article une discussion sur le nom de l'île, incluse dans une phrase qui n'avait aucun sens (non terminée). Je laisse une copie du passage retiré ici en vue d'une éventuelle réintégration dans l'article :
:Cette « nouvelle île », littéralement , est le plus souvent nommée  , Wikipédia ou    . Il en est fait référence en dehors du Japon sous le nom de Niijima, autre lecture possible de  New Island in the Ring of Fire : Image of the Day, NASA Earth Observatory, le 18 décembre 2013.
Céphide (discuter) 1 mars 2015 à 17:22 (CET)
replies: text: Bonjour Céphide. Je suis à l'origine de cet ajout que vous avez retiré, et qui ne me semble plus indispensable à l'article aujourd'hui, vu qu'il n'y a plus qu'une seule île. Je l'avais ajouté car on retrouvait fréquemment dans les médias français (et américains) le terme Niijima pour appeler la nouvelle île, terme qui n'était cependant pas utilisé dans les médias japonais. Par contre, ces deux phrases me semblent tout-à-fait compréhensibles, qu'est-ce qui vous gène dans leur formulation ? PP_Tom (discuter) 2 mars 2015 à 14:16 (CET)
thread_title:  Retrait d'un passage
Discussion:Girolamo della Robbia

message: Page doublon et mal orthographiée dans le titre. De plus infos sur l'ascendance fausses : Girolamo est le fils de Giovanni, lui, un des  fils d'Andrea.  je me demande même s'il ne faudrait pas supprimer cette page comportant un mauvais titre. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 12 mars 2009 à 13:10 (CET)
replies: text: Cette info est-elle certaine? Voir Encarta ou Guetty... Cdlt, --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 12 mars 2009 à 17:48 (CET)
thread_title: Redirection de [[Girolamo de Robbia]]
Discussion:Edward-William Sawyer/Admissibilité

message: Proposé par : Hastings [discutons] 12 mars 2009 à 18:04 (CET)
replies: text: 17 pages dont l'article, celle-ci, un site miroir … À part ça, il est géologue et s'y connait en migmatite, apparemment. le sourcier de la Colline [on cause ?] 12 mars 2009 à 20:47 (CET)
replies: text: J'ai averti le créateur de l'article. Voir ce qu'il a a proposé pour la défense de l'article mais semble HC. TCY (d) 13 mars 2009 à 13:31 (CET)
replies: text: Merci, c'est vrai que j'aurai du le faire, mais (pour être tout à fait honnête) la lecture de ses autres contribution m'avait un peu refroidi (et même encouragé à demander la suppression de cet article). --Hastings [discutons] 13 mars 2009 à 13:47 (CET)
thread_title:  [[:Edward-William Sawyer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:17 pages dont l'article, celle-ci, un site miroir … À part ça, il est géologue et s'y connait en migmatite, apparemment. le sourcier de la Colline [on cause ?] 12 mars 2009 à 20:47 (CET)
replies: text: J'ai averti le créateur de l'article. Voir ce qu'il a a proposé pour la défense de l'article mais semble HC. TCY (d) 13 mars 2009 à 13:31 (CET)
replies: text: Merci, c'est vrai que j'aurai du le faire, mais (pour être tout à fait honnête) la lecture de ses autres contribution m'avait un peu refroidi (et même encouragé à demander la suppression de cet article). --Hastings [discutons] 13 mars 2009 à 13:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Proposant. --Hastings [discutons] 12 mars 2009 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Proposant. --Hastings [discutons] 12 mars 2009 à 18:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car  puisque ressemble à son CV donc auto-promotion non encyclopédique et fort malvenue... Circourt (d) 24 mars 2009 à 22:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Portail:Plasturgie

message: Je trouves que les section pourrai être remanier différemment. 
Par exemple avoir un index thématique avec dedans "Les procédés d'obtention", "Les procédés de transformation", "Les procédés d'assemblage" et "Les différentes matières". 
Vous en dite quoi ?
--Djhé (d) 14 avril 2010 à 08:47 (CEST)
replies: text: Non, je voulais dire "différemment". --Djhé (d) 22 septembre 2010 à 14:41 (CEST)
thread_title: Remaniement de section ?
Discussion:Histoire de la laïcité en France

message: La page Histoire de la laïcité en France couvre déjà le sujet et a des sources pour soutenir les affirmations. Laïcisation en France au XIXe siècle n'a aucune source, malgré un débat d'Admissibilité en janvier qui a amené certains utilisateurs. Laïcisation en France au XIXe siècle est donc redondant, et en plus est moins bon (il n'a aucune source).
Je propose donc de fusionner Laïcisation en France au XIXe siècle dans Histoire de la laïcité en France. Veverve (discuter) 31 mars 2023 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Laïcisation en France au XIXe siècle]] et [[Histoire de la laïcité en France]]
Discussion:Ogopogo

message: Ce monstre lacustre est réel sans l'être vraiment. Car il est issu d'un monde parallèle. Ce sont des djinns qui s'amusent à les faire apparaître pour impressionner l'homme qui serait inférieur à eux, d'après la légende. Mais attention ! Il y a des djinns qui s'amusent à apparaître en monstre de Loch Ness, en yéti, big foot, sasquatch et même en vaisseaux extraterrestres, même si ces derniers existent vraiment. Car il y a les djinns joueurs de tours, et les autres... Ceux-là sont très méchants. De par le passé, ils sont apparus sous la forme du monstre de Gévaudan, le Mothman, en crocodile géant, je ne me souviens plus de son nom, sans oublier les vampires et les loups-garous, qui ont causé des nuits blanches à nos ancêtres du Moyen Âge, et j'en passe. Renseignez-vous. Ces bêtes mortelles ont tué des milliers et des milliers de personnes en combinant leurs forfaits. 70.82.146.92 (discuter) 20 juillet 2023 à 18:46 (CEST)
replies: text: Le crocodile géant tueur s'appelle Gustav 70.82.146.92 (discuter) 20 juillet 2023 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Ogopogo et compagnie
Discussion:Distillerie Metté/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 12 mars 2009 à 21:01 (CET)
replies: text: Pas un critère valable. La plupart des châteaux bordelais classés sont des PME. On ne les supprime pas pour autant. --Arnaudh (d) 30 mars 2009 à 05:40 (CEST)
thread_title:  [[:Distillerie Metté]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faudra aussi voir Modèle:Infobox Distillerie Metté 
le sourcier de la Colline [on cause ?] 13 mars 2009 à 08:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : à neutraliser (le ton de l'article n'est pas à considérer pour justifier une suppression) mais notoriété établie - la distillerie est d'ailleurs citée dans cet article du New York Times. --Arnaudh (d) 16 mars 2009 à 02:02 (CET)
replies: text: Pas un critère valable. La plupart des châteaux bordelais classés sont des PME. On ne les supprime pas pour autant. --Arnaudh (d) 30 mars 2009 à 05:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : à neutraliser (le ton de l'article n'est pas à considérer pour justifier une suppression) mais notoriété établie - la distillerie est d'ailleurs citée dans cet article du New York Times. --Arnaudh (d) 16 mars 2009 à 02:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  manifestement hors critères. Calimo (d) 13 mars 2009 à 09:40 (CET)
replies: text: Pas un critère valable. La plupart des châteaux bordelais classés sont des PME. On ne les supprime pas pour autant. --Arnaudh (d) 30 mars 2009 à 05:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # parce que c'est vrai c'est pas très encyclopédique comme article mais  parce que y vaut mieux trop que pas assez--tpa2067 (Allô...) 28 mars 2009 à 20:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sylhet

message: Ce serait intéressant d'avoir une « explication » (certes toujours sujette à discussion) de la sur-représentation des Sylhetis parmi les émigrants bangladeshis ! (vrai aussi pour d'autres émigrations : chinoise, malienne, etc.)
Je mets la page en suivi en espérant que qqn ait des infos à apporter. Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 9 août 2021 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Pourquoi une émigration particulièrement forte ici ?
Discussion:Martin LaSalle

message: Martin La Salle, meilleur acteur français ?
--Nunya (d) 12 mars 2009 à 21:31 (CET)

message: D'après sa fiche IMDB, Martin LaSalle aurait participé à un beaucoup plus grand nombre de films : le dernier cité à ce jour datant de 2008 ! D'où une question : Martin LaSalle est-il vraiment mort ? Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 18 mars 2009 à 13:15 (CET)
thread_title:  décés vers 1990 ?
Discussion:Ivalice/Droit d'auteur

message: Signalé par : Flot2 (d) 12 mars 2009 à 21:40 (CET)
replies: text: Le copyvio est intégrale depuis la première version, hormis quelques modifications mineures, la suppression de l'article est inévitable. Graoully (d) 14 mars 2009 à 14:33 (CET)
replies: text:  article supprimé, Graoully (d) 14 mars 2009 à 14:38 (CET)
thread_title:  [[:Ivalice]] 

message: Je suis le responsable de ce plagiat.
Effectivement, j'ai recopié le texte de ce site pour la partie "Histoire". Mon objectif premier était de créer des pages consistantes sur les univers FF, comme Ivalice ou Spira (FFX), et le texte de ffworld.com m'a paru plus que satisfaisant. Cependant, je me doutais qu'il y aurait des histoires de droits d'auteur, et je voulais par la suite  réadapter le texte de façon à avoir un texte libre. Or, peu de temps après, je me suis retrouvé à gérer la refonte complète de la page des Invocations, à laquelle je venais de contribuer, et ce projet m'est sorti de la tête.
Je suis prêt à accepter toute sanction qui s'impose.
Kelam  (d) 13 mars 2009 à 10:53 (CET)
replies: text: Le copyvio est intégrale depuis la première version, hormis quelques modifications mineures, la suppression de l'article est inévitable. Graoully (d) 14 mars 2009 à 14:33 (CET)
replies: text:  article supprimé, Graoully (d) 14 mars 2009 à 14:38 (CET)
thread_title: Mea maxima culpa ...
Discussion:Siège central du Crédit lyonnais

message: L'article a attiré ces temps ci des contributeurs et correcteurs divers...
Je constate qu'il y a plusieurs écoles de correcteurs, pour les dates ou les numéros de siècle. Entre ceux qui codent 31 janvier 1918 et . Je pensais que cette dernière forme était "meilleure", mais des contributeurs la défont. Je ne prendrai plus la peine de la coder.
Je trouve dommage de supprimer le lien vers L'escalier à double révolution alors que c'est une construction vraiment originale. D'autant plus quand un lien vers plein cintre a été créé pour une structure très ordinaire.
J'avais codé des "gallery" avec de grandes images. Elles ont été normalisées à la taille standard... Je trouve que c'est dommage. Mais surtout, je souhaite que les diverses gallery restent séparées. Regroupées, tout est mélangé.
Tant qu'à faire, j'aimerais bien des contributions sur le fonds, ou des images originales. Comme celles de l'incendie pour lequel je n'ai trouvé aucune image libre de droits.
--Tangopaso (d) 5 août 2012 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Modifications
Discussion:Techniques aériennes de catch

message: Je remets sérieusement en doute l'intérêt d'un tel article... En plus d'être bourré de fautes et de passages incompréhensibles, il est complètement anecdotique. ArsenePlus (d) 13 mars 2009 à 00:25 (CET)
replies: text: Je suis tombé sur cet article par hasard et je partage le point de vue d'ArsenePlus : c'est fouillis, incompréhensible et fort peu encyclopédique, au moins en l'état. L'importance jugée "élevée" de cet article laisse rêveur... --Fdardel (d) 16 juin 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title:  suppression?
Discussion:Signification

message: Page à bandeau :). --Nouill (d) 30 septembre 2010 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Sens]] et [[Sens (linguistique)]] et [[Signification]] 

message: Pour un article sur la signification lire que la signification "C'est une définition d'un quelconque mot utilisé ou objet, cela peut être également le rapport d'un mot latin ou historique, sa nature." est assez piquant. Quel charabia. Donc je supprime en attendant que quelqu'un de compétant exprime clairement l'idée, s'il y en a une. Hpa (discuter) 3 avril 2018 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Sans signification claire ! 

message: Que peut bien « signifier » cette tautologie en introduction : « Le mot signification possède plusieurs acceptions. C'est d'abord et principalement le sens d'une chose, ... » ? J'explique, pour ceux qui n'ont pas le moindre idée de logique élémentaire : si la signification d'une « chose » se définit par son sens, quelle peut bien être là signification d'une chose si n'était pas de sens ? Quand au mot « chose », n'en parlons même pas. Et pourtant, l'étude du λογος est au fondement de toute connaissance. Hpa (discuter) 10 août 2021 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Page à réécrire par des gens qui ont le sens de la logique et des mots