Discussion:Bataille d'Azincourt

message: Dans le chapitre « Disposition des armées », il est écrit : 
« Il est probable que les trois batailles habituelles ont été placées sur une ligne, chacune avec ses archers sur les flancs et les hommes d'armes démontés occupant le centre. »
Je ne comprends pas le sens du mot bataille dans ce contexte. Ne veut-on parler de compagnie, division ou corps de bataille ?
Je ne sais pas quel terme utiliser. -- 9 août 2004 à 13:22 Cepa
:Au moyen âge, une armée est traditionnellement divisée en 3 batailles : 1 pour le centre et 2 pour les ailes, quelle que soit la force de l'armée. :--Treanna °¿° 9 août 2004 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Sens du mot « bataille » 

message: « On considère aujourd'hui qu'Henri V était un criminel de guerre. » Ne vaudrait-il pas mieux parler de non respect des règles de la chevalerie, plutôt que d'employer cette notion contemporaine de criminel de guerre ? --Petrusbarbygere 2 mai 2005 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Criminel de guerre 

message: A défaut de retrouver la source que je cherchais contredisant les chiffres cités ici, j'ai été voir ce qu'on en disait en terre d'Albion. En l'occurence 2 paragraphes consacrés uniquement à l'estimation des chiffres.
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Agincourt#Modern_re-assessment_of_Agincourt
Je pense qu'il serait bon de s'en inspirer, voire traduire complètement, chose qu'il vaudrait mieux que j'évite vu mon anglais plus qu'approximatif.--Charon13 (d) 7 février 2008 à 18:52 (CET)
thread_title:  Forces en présence 

message: J'ai été gêné d'abord par l'article qui débute par la conclusion. Sur la chevalerie, par exemple. Ce qui est vrai, et faux, puisqu'elle résistera au moins jusqu'à Marignan ! Que le système militaire français fut pendant des siècles en déphasage complet avec le pragmatisme anglo-saxon est une réflexion qui dépasse sans doute le présent sujet. La mention de la pièce de Shakespeare me semble hors sujet: les Anglais sont de toute façon assez grands et imbus de leur supériorité pour que nous n'ayons pas à leur servir la soupe. Attaleiv (d) 18 mai 2008 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Article un peu désordonné 

message: Pardonnez-moi si cette remarque apparaît comme superflue, mais je tenais à la signaler quand même. En effet, mon professeur d'histoire du droit, que je pense fort compétent, a dit, avec une certaine confiance, que la bataille d'Azincourt s'était terminée par la déroute des forces françaises, et même par une humiliation, car seuls sept morts anglais avaient été dénombrés. Sans doute se trompe-t-il ; à vrai dire, je n'ai pas cherché à vérifier dans quelque ouvrage d'histoire. C'est pourquoi, en lisant cet article (d'ailleurs excellent), j'ai cru qu'il subsistait un doute. 
Merci de me livrer des informations complémentaires.
Les batailles du moyen age causent toujours très peu de pertes au camp des vainqueurs, le gros des tués se faisant dans la poursuite suivant la déroute.
Georges minois lui cite 300 hommes d'armes morts coté anglais et une vingtaine de chevaliers.--Aqva (d) 18 août 2009 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Pertes anglaises 

message: Bonjour,
Que fait Nicopolis dans la guerre de cent ans? Je n'ai jamais entendu le nom de cet endroit (et encore moins qu'il se situait en France).
Ensuite, j'ai toujours entendu que les armées avaient un écart bien plus grand en hommes que sur l'article (que l'armée française avait environ quatre fois plus de soldats, allant de 500 anglais et 2000 français à 1000 anglais et 4000 français - mais sur l'article, je lis 900 anglais et 1200 français, ce qui est même loin de la moitié de plus - je ne demande pourtant qu'à croire ce qui est écrit dans l'article, mais je n'aurais pas honte du quatre fois plus [il y a les circonstances atténuantes, comme la boue, la cadence des flèches et l'honneur, malgré les bêtises des Français, de plus par rapport aux anglais, comme ne pas couvrir les armes, l'arrogance, l'indiscipline malgré les sages ordres des commandants...])... Bref, je me laisse emporter... Où sont les sources de la taille des armées? Comment sont-elles comptées? Merci.
Bonne journée,
Quedza (d) 28 juin 2009 à 20:02 (CEST)
replies: text: J'ai constaté que les effectifs de l'article anglais étaient nettement différents.Quedza (d) 29 juin 2009 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Nicopolis et taille des armées 

message: J'ai à peine lu quelques lignes que j'ai été immédiatement gênée par la narration très romanesque et lyrique des événements. Plus de neutralité et d'informations pertinentes seraient les bienvenus.
:De longs passages ressemblent effectivement à un repompage d'un texte peu encyclopédique... mais je ne sais pas quelle est la source. Pat22 (discuter) 27 novembre 2013 à 21:52 (CET)
thread_title:  Narration trop romanesque 

message: Je viens de voir une vidéo sur ce sujet et on parle de la nouvelle bonne qualité des armures devenu en acier depuis le début du siècle. --Fafnir (discuter) 14 février 2015 à 03:19 (CET)
thread_title:  Acier 

message: Selon un livre de 1833. AnonMoos (discuter) 19 août 2019 à 17:54 (CEST)
thread_title: Bannières de la bataille d'Azincourt