Discussion:Numérologie

message: basée sur l'étude des nombres et leurs rapports vibratoires
Ceci est incorrect: il n'y a pas d'étude des nombres, il n'y a qu'un simple calcul. De plus, la numérologie ne peut être réduite à un simple calcul: son fondement est la croyance que ce calcul permet d'avoir une connaissance sur l'objet/l'être que le mot étudié représente.
La réduire a une technique de calcul est trompeur: cela la travestit d'une aura scientifique (technique, étude des nombres) en occultant la partie fondamentale: la croyance en la relation entre le signifiant et le signifié.
Jyp 17 jun 2004 à 23:11 (CEST)
replies: text:  Avec tout mon accord. Crédibiliser ces méthodes charlatanesques visant à profiter des esprits fragiles en s'enturbanant d'un pseudo-jargon est un crime de lèse-intégrité. Je propose une réecriture censée, éclairée, et débarassée de ces artéfacts aussi vulgaires et faux qu'une guêpière en skaï. --Tieum 17 jun 2004 à 23:15 (CEST)
replies: text:  J'ai enlevé "étude" qui est en effet inadéquat. J'ai enlevé l'ajout de med sur non-science. C'est déjà dit "technique divinatoire".Kelson 18 jun 2004 à 08:02 (CEST)

text:  Comme certains numérologue prétendent qu'il s'agit d'une science, je précise les arguments qui leur a été opposés par les scientifiques. Si tu veux on peut faire un paragraphe: == La numérologie est-elle une science? == Jyp 18 jun 2004 à 08:14 (CEST)
replies: text:  Mais y a personne de sérieux (argument de référence) qui prétend que la numérologie est une science. Et si c'est le cas, dans ce cas la divination est une science... Enfin je veux dire les mots ont un sens. Kelson 18 jun 2004 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Désaccord de neutralité 

message: Préambule :
L'article qui suit décrit ce qu'il est convenu d'appeler la "numérologie de salon" qui se pratique dans les cours de récréation ou entre amis. C'est un jeu sans conséquences qui ne repose sur aucun fondement. Il est évident que les professionnels n'utilisent pas cette méthode infantile. M.D
 Déplacement éffectué par --Epsilon0   ε0 21 février 2011 à 20:29 (CET)
replies: text: Une source ne peut pas être un site personnel. Wikipédia n'a pas pour objectif de collecter des liens externes. --Laurent N. [D] 11 avril 2013 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Commentaire mis dans l'article et déplacé ici 

message: Le paragraphe Critique est un peu simplet.
-    l'immense majorité des alphabets n'utilise pas 26 lettres ; (et alors? on peut numéroter au-delà de 26, d'après Wiki anglais c'est utilisé en arabe, chinois...)
-   la numérologie suppose que le lecteur travaille en base décimale alors que d'autres systèmes de numérotation sont possibles (bases 2, 8, 12, 16, 26, 60, ou tout autre nombre entier positif). (et alors?)
En effet, pour être scientifique, un résultat doit être reproductible indépendamment de la mesure, de la base utilisée... (Ah... mais quel était le résultat scientifique à prouver?)
De plus, la "fréquence vibratoire" d'une lettre n'a pas de sens. (Non, mais ce n'est qu'un terme.)
Peut-être copier ce paragraphe de l'anglais? Apparemment 2 études ont échoué.
Pour info j'ai atterri ici après avoir cherché mon prénom sur http://www.signification-prenom.com/
Alors je pense plutôt que les résultats sont dû à de l'observation (quel type de parents donnent tel prénom) qu'à de la numérologie pure (quoique l'article n'explique pas vraiment ce que c'est), mais c'est assez surprenant. La plupart des gens se reconnaissent dans la description.
--Emyno (discuter) 9 octobre 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Critique? 

message: La numérologie n'est pas autre chose qu'une technique divinatoire. C'est une branche "refoulée" des sciences humaines, comme l'astrologie. Dire qu'il s'agit d'une pseudo-science est un propos matérialiste.
90.40.234.92 (discuter) 23 janvier 2019 à 10:07 (CET)
thread_title:  définition 

message: L'exemple est mal expliqué. Mais de toute manière, c'est du savoir pipeau... Bon courage aux audacieux. --Wisdood (discuter) 10 octobre 2019 à 11:37 (CEST)
thread_title:  numérologie récursive ?