Discussion:Ase fétide

message: Le paragraphe description, à son stade actuel (27/09/08), ne décrit nullement la plante dont il est question dans l'intro, elle parle d'une "résine séchée extraite du rhizome de deux espèces de fenouils géants". Ces fenouils sont-ils la même plante que la férule de l'intro et de la taxobox ? Cette résine est-elle la même que celle dont parle la section Utilisation ? Je ne mets pas de bandeau  parce que je ne connais rien aux férules ni aux résines, mais je n'en pense pas moins... -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon Discuter -- 27 septembre 2008 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Description ??? 

message: Salut Tricholome, en cherchant la plante dans la flore d'Iran (Umbelliferae+Ferula), je ne trouve ni le nom correct ni ses synonymes : bizarre, non? Et la plante nommée Ferula badhhysi Korov. ressemble furieusement à F. assa-fœtida sans que ce soit un synonyme. Sinon, il y a une coquille que je ne sais pas corriger dans la ref en biblio Gaillet/Gayet. — Abalg Bzzzzzz 21 mars 2021 à 21:30 (CET)
replies: text: . Merci pour ta vigilance : je deviens tellement botaniste, que j'ai déformé inconsciemment le patronyme de cette dame pour mieux coller au thème (Gaillet) . Quant à la flore... je ne me suis pas encore plongé dans les questions taxonomiques, mais ça s'annonce corsé. Tous les auteurs indiens que j'ai parcouru proclament qu'elle pousse dans le Cachemire, je trouve fréquemment cités l'Afghanistan et le Pakistan... Alors que POWO la dit endémique au sud de l'Iran. Je pense qu'on se trouve une fois de plus face à un complexe d'espèces proches. Ce qui pourrait être intéressant, mais me fatigue déjà dans le cadre Wiki, sachant qu'il va falloir batailler pour le titre, etc. . À suivre ! — Tricholome et par saint Georges ! 22 mars 2021 à 08:42 (CET)
replies: text: Salut Tricholome, question usage et propriétés médicinales, il y a pléthore de sources, mais question biologie et écologie : walou. Quant à la systématique, il y a quelques bricoles à se mettre sous la dent, mais ce n'est pas folichon. Ça donne quoi de ton côté? — Abalg Bzzzzzz 22 mars 2021 à 09:26 (CET)
replies: text: Hello . Alors je confirme, question recherche médicale passée et présente, y a plutôt trop que pas assez. Aussi beaucoup de choses en ethnobotanique (ce qui me passionne) et en histoire (une foule de traités romains, médiévaux et arabes à éplucher, ce qui me sur-passionne). Pour la systématique, les principaux travaux sont... soviétiques et en russe. Mais grâce à notre tandem de choc avec  (qui devient de plus en plus cyrillisant ), on devrait en venir à bout. J'ai l'espoir de voir la biologie / écologie réapparaître de ce côté-là... Et aussi, j'ai vu cité plusieurs fois le volume Umbelliferae de la Flora Iranica (1987) - un ouvrage monumental... à chercher (et à traduire de l'allemand...  ?) Mais c'est vrai que pour le moment, pas grand chose de saisissant. Tu trouves ça rédhibitoire ? — Tricholome et par saint Georges ! 22 mars 2021 à 10:09 (CET)

text: PS : Je re-notifie , parce que je crois que j'ai raté mon coup.— Tricholome et par saint Georges ! 22 mars 2021 à 10:17 (CET)
replies: text: Tricholome,ça me rassure. Et c'est vrai qu'une des sources les plus poussées que j'ai trouvée est la Flore d'URSS (en anglais). Le fait de ne pas répondre à une question et de laisser le lecteur frustré n'est pas rédhibitoire. Par exemple : les très nombreux AdQ que Totodu74 a produit sont parfois lacunaires sur certains domaines mais ils reflètent l'étendue de notre savoir actuel et c'est ce qui est important. Bien à toi. — Abalg Bzzzzzz 22 mars 2021 à 12:13 (CET)
replies: text: . Et oui, je comprends le principe : s'il n'existe pas de réponse connue, on ne va pas les inventer. Mais j'aime bien aussi que l'information soit parfois bien cachée : je viens de tomber sur un ouvrage Фотосинтез пустынных растений (Юго-восточные Каракумы) (« Photosynthèse des plantes du désert (sud-est du Kara-Koum) ») avec des masses de données (incompréhensibles pour moi...) sur les échanges gazeux de notre férule. Donc ne renonçons pas trop vite à trouver des informations écologiques intéressantes...  — Tricholome et par saint Georges ! 22 mars 2021 à 13:35 (CET)
thread_title:  Remarques Wikiconcours 

message: * Traditional uses, phytochemistry and pharmacology of asafoetida (Ferula assa-foetida oleo-gum-resin)—A review doi
* Handbook of 200 Medicinal Plants Ferula assa-foetida L. (Apiaceae/Umbelliferae) (doi)
*Google Scholar : très très nombreuses études à trier
* Peut-être Asafoetida, God’s Food, a Natural Medicine comme synthèse récente (2021) des fonctions et propriétés pharmacologiques ;
* Les Plantes médicinales indigènes et exotiques, leurs usages thérapeutiques, pharmaceutiques et industriels
* Asafoetida and Galbanum (FAO, NWFP 6) sur Pl@ntUse. Cite notamment : SAMIMI, M.N. and UNGER, W. (1979) [The gum resins of Afghan asafoetida-producing Ferula species. Observations on the provenance and quality of Afghan asafoetida] (in German). Planta Medica, 36(2), 128-133. (dont je peux fournir un scan si nécessaire - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  30 mars 2021 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Composants et propriétés médicinales 

message: , puisque vous semblez experts du domaine : comme la plante et sa résine ont le même nom (A/ase fétide), j'ai tenté de faire une distinction minuscule pour le produit, majuscule pour la plante. Est-ce que ça a un sens ? Merci  — Tricholome et par saint Georges ! 22 mars 2021 à 19:55 (CET)
replies: text: Donc l'ase fétide est extraite de l'Ase fétide ? Eh bien voilà qui est pratique… Bien sûr la cap est réservée au nom de l'espèce de plante et la résine ne peut prendre de majuscule, mais cette distinction ne fera pas sens pour plusieurs lecteurs (certains ne la verront même pas, I bet), et tu pourrais aussi avoir à écrire quelque part que les grands-mères  ouzbèkes ou laotiennes extrayaient de l'ase fétide des ases fétides cueillies près de chez elles (tu n'écriras rien d'aussi idiot, je sais). Mon avis d'amateur est que, pour chaque occurrence Ase ou ase, nous devrions veiller à ce que le contexte permette clairement de distinguer la référence à la plante de la référence à la résine. Bien cordialement, --Punctilla (discuter) 22 mars 2021 à 22:35 (CET)
replies: text: . Oh oui, c'est complexe la botanique... Le caoutchouc n'est pas vraiment extrait du Caoutchouc... Alors qu'au moins l'ase fétide est principalement tirée de l'Ase fétide... Mais pas que . Je vais tenter de ne nommer la résine que « résine », sinon on va tous devenir chèvres ! — Tricholome et par saint Georges ! 22 mars 2021 à 22:52 (CET)
thread_title:  Capitale 

message: Je me demande s'il ne serait pas plus judicieux, compte tenu des multiples problèmes soulvés, de recentrer cette page sur la résine et de n'évoquer que brièvement les problèmes d'indentification de la plante, la systématique et la nomnclature, sans en faire une biohomonymie. Ces questions peuvent être abordées sur les pages consacrées aux différentes espèces, ainsi qu'éventuellement sur la page Ferula. Cordialement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  31 mars 2021 à 10:16 (CEST)
replies: text: . J'ai pondu un nouveau pavé avant de lire ta proposition. Je vois mal comment faire une article sur la résine seule (et la résine de quoi au juste ?). Et ce serait tellement réducteur ! Les aspects botaniques, écologiques, historiques sont passionnants aussi. Et même l'histoire taxonomique avec le voyage et le rapport de Kaempfer. Je ne comprends pas pourquoi on s'impose des règles irréalistes qui nous bloquent pour cerner correctement un sujet. Aucun manuel ou encyclopédie papier ne s'aviserait jamais de faire plusieurs articles sur l'ase fétide. Ce qu'il faudrait pour tous ces cas compliqués, ce serait une mesure conservatoire du code pour empêcher de dévalider un nom lorsqu'il est largement utilisé historiquement par tout le monde… Bien à toi, — Tricholome et par saint Georges ! 31 mars 2021 à 11:17 (CEST)
replies: text: Bonsoir Tricholome, c'est en voyant que la résine était un élément wikidata et que Pl@ntUse traitait de la résine indépendamment des espèces dont elle est extraite, que j'avais pensé à cette solution pour sortir du casse-tête. Je ne voulais évidemment pas balayer tous les problèmes sous le tapis, surtout avec tout le travail que tu as déjà fourni, mais les traiter à différents niveaux et sur différentes pages. Mais ton nouveau travail d'aujourd'hui clarifie la question et évite la biohomonymie, ce qui est une bonne chose ! Bravo ! (PS J'espère ne pas avoir créé de conflit d'édition avec mes micro-corrections ! Si c'est le cas, pardonne-moi…) - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  31 mars 2021 à 23:12 (CEST)
replies: text:   ! Je garde l'option d'un article séparé pour la résine, si vraiment ça devient ingérable. Et les conflits, au contraire, ça me fait plaisir… J'ai juste pas compris pourquoi l'image avait changé de taille d'un seul coup ! — Tricholome et par saint Georges ! 31 mars 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Biohomonymie ''or not'' 

message: ,
Les espaces dits « inutiles » que tu as supprimés ralentissaient-ils à ce point le chargement de la page ? Pour ma part, je trouve que ces espaces rendent la relecture du code beaucoup plus aisée… 
Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  2 avril 2021 à 19:18 (CEST)
replies: text:  oui. Plus les pages sont lourdes en octets, plus elles sont longues à charger et deviennent au pire impossibles à modifier. Et je ne trouve pas que les espaces rendent la (re)lecture du code plus aisée. Bien à toi--74laprune (discuter) 2 avril 2021 à 21:21 (CEST)
replies: text: . Merci pour ton toilettage. Juste pour te dire que j'utilise Proveit qui rajoute automatiquement des espaces en normalisant les références. Donc n'y voit pas de rébellion de ma part . Dans tous les cas, je doute que cette centaine d'octets en plus ou en moins change grand chose sur le chargment de la page. Bien à toi, — Tricholome et par saint Georges ! 21 avril 2021 à 11:41 (CEST)

text: Non, non, du tout, mais je crois que j'ai réintégré certains espaces que tu venais de supprimer au passage. De toute façon, je vais reprendre cette section un peu plus tard. Bonne journée ! — Tricholome et par saint Georges ! 21 avril 2021 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Toilettage de la page 

message: c'est bien l'origine de ma réticence initiale, qui rejoint notre débat autour des cardamomes : ce n'est pas parce que plusieurs produits sont vendus/consommés sous le même nom, qu'ils sont forcément équivalents. Le Spices Board of India est par exemple assez catégorique : ,  et encore . Le problème, c'est que ce que ces braves gens appellent F. assafoetida est botaniquement F. foetida. Je vais donc exécuter la scission, mais j'aimerais bien que ça ne se transforme pas en fourre-tout pour les résines de la motié du genre Ferula . — Tricholome et par saint Georges ! 9 avril 2021 à 21:55 (CEST)
replies: text: D'après ce qu'on voit sur le net, on dirait que l'article ne sera pas plus un fourre-tout que certains mélanges d'épices commercialisées sous ce nom (cf. cet exemple ou celui-ci)... Sauf que là, nos lecteurs seront prévenus .  -- Amicalement, Salix [Converser] 9 avril 2021 à 22:03 (CEST)
replies: text:  Amusante coïncidence, chère , je viens d'ajouter (sans t'avoir lu) une explication à ces étranges adultérations  — Tricholome et par saint Georges ! 9 avril 2021 à 22:41 (CEST)
replies: text:   Télépathie  ? As-tu vu aussi que ce mélange cite comme composition « Graines de fenugrec, Asant (Asafoetida) » ? Sur ce bonne nuit . -- Amicalement, Salix [Converser] 9 avril 2021 à 22:47 (CEST)
replies: text:  Hum, oui. Bon, , l'ayurveda végane qui renforce l'Agni à  les  livrés par Colissimo, on est pas obligé d'acheter non plus . Bonne nuit, — Tricholome et par saint Georges ! 9 avril 2021 à 22:58 (CEST)
replies: text:  Ok Tricholome... mais du coup, à  les , est-ce de la meilleure qualité  ? Parce que c'est la marque qui est actuellement mise en avant par l'illustration sur l'article. Est-ce mérité ? -- Amicalement, Salix [Converser] 13 avril 2021 à 19:20 (CEST)
replies: text:  . Regarde les chiffres que j'ai ajoutés dans la section « Production et commerce » : l'Inde ré-exporte son ase fétide moins de quatre fois moins cher qu'elle ne l'importe ! Ça laisse beaucoup de place pour la farine, si on compte les coûts de main d'œuvre et les marges ! Mais visiblement le processus d'adultération est normal : ça donne un autre produit, à comparer peut-être avec le viandox . L'idée de l'illustration était moins de mettre une marque en avant que de montrer la « réalité » du commerce du hing. Mais si tu trouves ça gênant, aucun problème pour la remplacer. — Tricholome et par saint Georges ! 13 avril 2021 à 22:20 (CEST)
replies: text:   L'idéal serait de trouver des illustrations de produits de qualité, sinon mettre une légende de type  . Sinon c'est comme illustrer l'article truffe noire (article qui mériterait mieux, soit dit en passant) avec certaines préparations "à la truffe" qui ne rendent pas hommage au produit. -- Amicalement, Salix [Converser] 15 avril 2021 à 16:34 (CEST)
replies: text:  , oui, j'aimerais bien trouver des illustrations de qualité... La majorité de celles de l'article actuel sont les miennes, il n'y avait presque rien chez Commons, où mal rangé. J'ai replacé l'illustration dans la section Variétés commerciales avec un petit paragraphe qui explique de quoi on parle et une légende plus explicite. Ça te va ? — Tricholome et par saint Georges ! 16 avril 2021 à 00:00 (CEST)
replies: text:   (j'ai intercallé des sous-sections pour faciliter la navigation) Bonjour, il y a un soucis avec l'emploi du terme « variété » pour un article de botanique car c'est un rang taxonomique très précis : Variété (botanique), or ici je ne pense pas que ce soit le sujet. Il faut que tu trouves une autre formulation que « plusieurs variétés d'ase fétide, qui font l'objet de différentes classification », qui prête à confusion. Pour le titre de sction : « Mélanges commercialisés », « Préparations en vente » ? Je te laisse décider au mieux. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 avril 2021 à 11:43 (CEST)

text:  . Idem, au cas où le soucis technique t'aurait fait zapper la notification précédente. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 avril 2021 à 19:04 (CEST)

text: . La notion est complexe en effet. Le fait est que cette illustration m'a perturbée. Le plus simple àmha serait de traiter dans des sections différentes la notion de variétés commerciales/terroirs/cultivars des plantes (?  voir ici où on lit «  le mot « variété » étant pris ici au sens premier du terme, c’est-à-dire avec une grande diversité génétique (et non dans le sens industriel de la variété homogène, distincte et stable des semenciers… c’est-à-dire tout sauf variée) » et la note 17 dit : Dans le langage des « améliorateurs des plantes », « développer » veut dire homogénéiser et stabiliser les caractères d’une population hétérogène pour en faire un ensemble végétal correspondant à la définition de la variété commerciale.) et celle des adultérations (apport d'autres substances), afin de limiter les confusions. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 avril 2021 à 19:46 (CEST)
replies: text: Oui alors , je suis bien d'accord avec toi. Je me suis laissé égaré par le fait que les informations étaient présentées ensemble.  J'ai déplacé les informations sur le produit composite. Il faut cependant faire attention à ne pas confondre ces adultérations « officielles » à but commercial et les vraies falsifications dont est victime la résine (ce serait l'une des épices les plus falsifiées en Inde, d'après certaines sources). Quant aux cultivars, je n'ai mis qu'une seule phrase, mais je trouverai peut-être plus.— Tricholome et par saint Georges ! 16 avril 2021 à 21:28 (CEST)
replies: text:  J'ai déplacé la seconde partie de ton message dans la section ci-dessous pour faciliter le suivi. Reverte si cela te déplait . -- Amicalement, Salix [Converser] 17 avril 2021 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Produits composites 

message: (suite) Question sans lien ou presque : je trouve régulièrement des allusions aux trois « géants » qui produisent la poudre jaune dans le sud de l'Inde, dont fait partie le produit que tu citais et qui est illustré. Ces infos ont elles leur place sur l'article ? Loin de moi l'idée de leur faire de la pub, mais d'un autre côté, ça permet de bien indiquer la nature du produit qu'ils commercialisent. Quelle est la politique en la matière ? — Tricholome et par saint Georges ! 16 avril 2021 à 21:28 (CEST)
replies: text: Je dirais que cela dépend des sources, des sources secondaires et dans le respect de la neutralité. Cela me semble approprié de donner les grandes lignes du marché mondial et de coter les acteurs principaux, mais j'ignore quelles sont les bases de références dans ce domaine (il doit y a voir des spécialistes dans les sujets d'économie sur WP à qui demander cela, non ?), sinon il y a des articles économiques dans ce style ? -- Amicalement, Salix [Converser] 17 avril 2021 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Marché mondial 

message: , connaissez-vous cette page ? https://web.archive.org/web/20110722014624/http://www.iras.ucalgary.ca/~volk/sylvia/Asafoetida.htm
Fuligo septica (discuter) 11 avril 2021 à 13:08 (CEST)
replies: text: , c'est intéressant, mais je me permets d'être très dubitatif. La mention est tout de même très succincte et datée, et les Tekkés sont originaires principalement du Turkménistan, bien loin de l'Irak actuel. — Tricholome et par saint Georges ! 11 avril 2021 à 13:28 (CEST)
thread_title:  aussi en Irak (et autres informations intéressantes) 

message: Whaou , c'est magnifique, mille mercis ! Je me suis déplacé ici pour que tout le monde puisse en profiter ! (Pour info, le début de la conversation est sur ma PDD).
Bon, je ne suis vraiment pas botaniste, mais je me permets quand même de remarquer que les feuilles ne ressemblent pas du tout, mais alors vraiment pas du tout à celle du Kyzylkoum (à priori F. foetida), pas plus qu'à celle d'Afghanistan (sûrement aussi F. foetida). En revanche, elle me fait furieusement penser à celle de la lettre de John Hope (ici et ici), dont on ne connaît pas l'identité (cultivée à Édimbourg). Ça pourrait aussi être F. alliacea, dont on peut voir les feuilles ici, si c'est vraiment elle. Les autres points que je note qui penchent en faveur de F. assa-foetida :
* Fleurs bien jaunes et glabres (vs. crème et pubescentes chez F. foetida) ;
* Taille 2.5 m (vs. 1.2 chez F. alliacea) ;
* Rayons plutôt entre 17-25 (vs. 30-35 chez F. alliacea) ;
* mais… F. assa-foetida est censée avoir des styles courts… et là je les trouve assez longs.
Connais-tu l'âge de la plante ? As-tu plus d'infos sur les semences ? En as-tu encore d'ailleurs ?
Ase fétide 1 170421.jpg
Ase fétide 2 170421.jpg
Ase fétide 3 170421.jpg
Ase fétide 4 170421.jpg
Ase fétide 5 170421.jpg
Ase fétide 6 170421.jpg
Ase fétide 1 220421.jpg
Ase fétide 2 220421.jpg
Ase fétide 3 220421.jpg
Ase fétide 4 220421.jpg
Ase fétide 5 220421.jpg
 un avis supplémentaire ? Où pensez-vous qu'on puisse intégrer ces photos ? Sur Ase fétide (mais alors dans quelle section) ? Ou on se risque à les mettre sur Ferula assa-foetida avec une légende du style de celle que j'ai indiquée ci-dessus ?
 ! — Tricholome et par saint Georges ! 18 avril 2021 à 15:03 (CEST)
replies: text: Ola Tricholome, c'est gentil, j'espère que la série sera intéressante. En effet on dirait bien celle de John Hope, beaucoup moins trapue que les cultivées. Elle viennent d'Allemagne, Fuligo septica se souviens peut être de leur parcours ? elles ont été semées il y a 3 ans, mais ce pied est le seul à fleurir, les autres attendent. On va voir comment se forme les graines. Sais-tu si la fleur male a été décrite ? Je crois qu'on sera mieux à même de savoir au moment de récolter la résine : est-ce que ça va puer ou non ! D'accord avec toi c'est une plante tout à fait impressionnante.--Jpbrigand (discuter) 18 avril 2021 à 17:59 (CEST)

text: pour ton analyse. Pour l'identification de la plante de l'arborétum, je me base uniquement sur le nom (en espérant qu'il ait été correctement retranscrit) : Ferula assa-foetida Boiss. & Buhse = Ferula alliacea Boiss. Pour le jardin botanique de Jérusalem, je garde les mêmes doutes que pour tout ce qui concerne ce taxon. La plante s'y trouve certainement depuis bien avant les clarifications taxonomiques récentes, et je ne suis pas sûr que POWO soit allé aussi loin dans leur analyse. Ce qu'on a de sûr à 300 %... c'est la planche de Kaempfer et le type de l'herbier. Mais là, ça dépasse vraiment mes compétences .  : plutôt que la résine, c'est les fruits ou les graines qui permettraient d'identifier la plante avec un peu plus d'arguments. — Tricholome et par saint Georges ! 18 avril 2021 à 18:27 (CEST)

text: Le problème c'est justement que ces feuilles (celles de l'herbier) ne correspondent à rien. D'où le b... taxonomique autour du nom linnéen, qui est basé dessus.  — Tricholome et par saint Georges ! 18 avril 2021 à 19:15 (CEST)
replies: text:  Aïe, ça m'a l'air d'être un problème insoluble. Mais n'oublions pas que la plante de  peut venir de n'importe où et qu'il s'agit peut-être d'une toute autre férule que nous n'avons pas encore citée. Je propose de transférer cette discussion dans Discussion projet:botanique/Quelle est cette plante ?. Ne trouvez-vous pas néanmoins que ces feuilles sont très proches de celle de la plante que nous cherchons à identifer ?--74laprune (discuter) 18 avril 2021 à 19:43 (CEST)

text: , j'allais répondre que ce qui la distingue de n'importe quelle férule, c'est l'odeur (que j'avais cru qu'elle avait). Mais si elle n'a pas d'odeur soufrée, alors en effet...  — Tricholome et par saint Georges ! 18 avril 2021 à 20:02 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous, oui je vais faire une photo de l'ensemble, très bien ta question Fuligo septica, si on compare la photo de férule sicilienne, https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9rule_commune#/media/Fichier:Ferrule_commune_Sicile.JPG celle ci n'a pas un feuillage nébuleux. Pour l'odeur et l'existence d'une résine, je vais laisser le floraison avancer encore, même si effectivement elle ne pue pas... --Jpbrigand (discuter) 19 avril 2021 à 10:00 (CEST)
replies: text: Bonsoir à tous. J'ai posé la question sur la page d'identification des plantes, C'est juste ICI . -- Amicalement, Salix [Converser] 19 avril 2021 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Ase fétide cultivée au Portugal 

message: et les autres. Je suis confus, j'ai pris la décision de revoir moi-même ce paragraphe, non sans mal. Il me semble que beaucoup de choses étaient tirées du Wiktionnaire, sans que les sources ne soient très claires. J'ai essayé de conserver un maximum, mais j'ai supprimé ce que j'arrivais pas à sourcer, ou là où je trouvais des contradictions. N'hésitez pas à compléter, corriger, ou réintégrer les informations (avec leurs sources ). Bien cordialement, — Tricholome et par saint Georges ! 30 avril 2021 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Section autres langues 

message: Hello le typographe,
Pour l'emploi des majuscules dans les noms français en botanique, voir . Ce n'est pas vraiment limpide, mais il me semble que dans ce cas-ci c'est au choix du rédacteur. Salix a sûrement un avis très autorisé sur la question .
Ammicalement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  1 mai 2021 à 15:12 (CEST)
replies: text: . C'est en me basant sur cette page que j'ai conclu qu'il s'agissait d'une allusion à un genre botanique précis (et donc majuscule). Mais très personnellement, je trouverais la minuscule plus élégante dans un texte déjà chargé. À  le dernier mot !  — Tricholome et par saint Georges ! 1 mai 2021 à 15:17 (CEST)

text: Bonsoir à tous . Je refais surface bien tard, mais je vois avec plaisir que toute l'équipe avance très bien malgré tout. En l'occurrence, et pour la même raison, je partage l'avis de 74laprune. -- Amicalement, Salix [Converser] 2 mai 2021 à 19:37 (CEST)
replies: text:  J'étais effectivement convaincu par l'argument de , mais je n'ai plus répondu (pour ne pas spammer), vu que c'est la version que j'avais déjà choisie.  — Tricholome et par saint Georges ! 2 mai 2021 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Majuscules