Discussion:Réingénierie logicielle

message: Le contenu annoncé dans l'article est excellent, ceci dit, le style est inapproprié. Les titres ne doivent pas être des questions. Les paragraphe ne doivent pas ce limiter à des listes à puce... Voir les recommandations wikipédia à ce sujet. Pensez aussi à wikifier (suivez les 2 liens que j'ai mis en bandeau en tête de votre article). Un point devrait aussi attirer votre attention, ce sont les illustrations de votre article. Gardez ca en tête quand vous lisez vos références. 
Gilles.Grimaud (discuter) 25 novembre 2013 à 12:38 (CET)
thread_title:  première relecture 

message: Bonjour,
Après une nouvelle relecture, j'ai trois remarques importantes : 
# En l'état, l'article est d'avantage une collection de définition et d'item qu'un document rédigé. Rédigez d'avantage de paragraphes.
# Lorsqu'il y a des paragraphes ils ne sont pas assez étoffés. Un paragraphes c'est au moins 2 ou trois phrases, plutôt 5 ou 6 en moyennes. 
# Les phrases d'un paragraphe doivent être reliées entre elles par des liens logiques. pour l'instant, là encore, faute de lien logique, on reste dans l'énumération.   
Gilles.Grimaud (discuter) 10 décembre 2013 à 16:01 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: Bonjour, j'arrive par hasard sur cet article, en ignorant le pourquoi des demandes de relecture et s'il y a un contexte spécifique à la création. Il s'agit d'un très beau travail pour un premier article. Si l'objectif est de le propulser vers un label "article de qualité" ou "bon article", je me permets toutefois de faire quelques remarques, principalement sur le fond :
#Dommage que toute la doc de référence soit en anglais, alors qu"il existe quelques sources existantes facilement accessibles en français. Exemple pour le B-A BA . Une des conséquences est l'apparition de traductions quelquefois mal reliées au lexique français. (cf "l'utilisateur de l'application qui se rattache aux exploitants").
#Quelques affirmations dans le texte sont surprenantes, mais je n'ai pas pu les vérifier, l'une des sources principales, "Agawal 2003" étant une source payante (mais a priori s'appliquant au seul domaine particulier de la transformation d'une BD hiérarchique vers une BD relationnelle - ceci explique peut-être (par exemple) les considérations a priori un peu vagues de la section "Aspect social".) De même, le passage "La Réingénierie Logicielle se situe entre deux phases, celle du logiciel initial et celui dans son état final ou cible. Il y a une crainte de perdre du chiffre d'affaires au cours de cette période " n'est pas très clair. Dans les aspects sociaux, il manque une entrée sur ce qui est perçu comme une remise en cause du travail antérieur des informaticiens. 
# Plus généralement, l'un des principaux motifs et enjeux du recours à la RL n'apparait qu'en filigrane : les changements d'architecture et/ou de langage utilisé (le mot "langage" n'apparait que deux fois dans l'article). Un autre motif, logiciels commerciaux de type boite noire non maintenus mériterait d'être développé, ainsi que les contraintes juridiques et techniques associées. De façon pragmatique, on pourrait aussi rappeler que l'une des difficultés est quelquefois la faiblesse des documentations existantes, pour des raisons culturelles ou économiques. Le principal objectif avancé dans la partie "De l'intérêt de faire de la Réingénierie Logicielle" renvoie à l'. Malheureusement cet article pointe en réalité sur "Software", qui ne traite pas du problème. 
#Sur les risques, l'article gagnerait à réutiliser voire développer les aspects pragmatiques exposés dans la ref Smith (Abstract information cannot be expressed in the designed language for requirements and design specifications ;  It is quite difficult to capture efficient design and few requirements from the source code ;  Existing business knowledge embedded in source code is lost due to inappropriate processes ;  Recovered information is not useful or not used at all.)
#Dans le choix d'une démarche de RL, versus développement from scratch, il pourrait être interessant d'exposer les problématiques associées : l'estimation des coûts et bénéfices attendus a elle-même un coût qui peut être très élevé. Reste à trouver des sources montrant si l'engagement dans un processus de RL conduit toujours (ou pas) à la poursuite de cette RL; ou si les pratiques sont des estimations à la grosse louche des coûts attendus...
#Pour reprendre une remarque formulée plus haut, la section "Les différents acteurs' gagnerait à préciser les rôles des intervenants, et leur insertion dans les problématiques posées par une RL.
Je ne me permets pas d'intervenir trop sur l'article, ne connaissant pas le contexte de votre intervention (travail purement personnel, ou imposé dans le cadre de vos études/ autre cadre). Cordialement, Tibauty (discuter) 6 janvier 2014 à 22:34 (CET)
thread_title:  Remarques 

message: Bonjour,
Voici une nouvelle pelletée de remarque toutes fraîches (j'irais même jusqu'à chercher la petite bête, comme on dis) :
=== Introduction ===
* "Il y a pénurie des compétences pour ce qui concerne les plus vieux logiciels." sonne comme une vérité immuable et non-sourcée. Il peut être bon de tempérer cette phrase pour être plus en accord avec la philosophie de wikipédia.
* Je voudrais poser une ref. nec. sur "Ces anciennes applications ne sont pas adaptées au changement de technologie et perdent de ce fait de leur performance.", ce qui est embêtant pour une introduction. De plus, dans la section "Intérêt de la Réingénierie Logicielle", il n'est jamais question de perte de performances d'un logiciel.
* Le deuxième paragraphe est un peu trop détaillé à mon goût. Pour une introduction, je pense qu'on peut se limiter au fait que la réingénierie logicielle se décompose en 3 parties, en expliquant brièvement le rôle de chaque partie.
* Dans le 3ème paragraphe, il est question de "réorganisation logicielle", est-ce un effet de style ou juste un synonyme ?
=== Domaines d'application ===
* Dans la phrase "C'est un processus de transformation utilisé pour, l'analyse des besoins [...]", retirer la première virgule et remplacer la dernière par un "et" facilitera la lecture.
* La phrase "En s’appliquant au logiciel, la réingénierie logicielle s’applique aussi à tout son environnement." laisse entendre que la réingénierie logicielle peut s'appliquer à autre chose qu'un logiciel, ce qui est perturbant. Il peut être sage de dire que l'ingénierie logicielle impacte le logiciel sur lequel il se porte ainsi que soamazonn environnement.
* "Souvent négligée, la documentation est un très importante pour la réingénierie logicielle." : n'y a-t-il pas un "un" en trop qui se promène dans cette phrase ?
=== Différents acteurs ===
* Vous décrivez dans cet article 3 ensembles d'acteurs. Cependant, on a l'impression que le troisième ensemble fait partie du deuxième, ce qui forme au final deux ensembles distincts.
=== Processus utilisés ===
* Il peut être agréable de garder la même forme pour chaque terme : soit
;Nom anglophone': Nom francophone : définition
Surtout que votre schéma propose les termes anglophones et francophones. (Je ne sais pas comment vous avez fait pour ne pas avoir de cadre dans votre article).
* Il y a un doublon du mot "associé" dans le premier paragraphe (3ème phrase).
=== Intérêt de la Réingénierie Logicielle ===
* Je vais peut être répéter un point qu'a soulevé Tibauty. La question des licences propriétaires (ou "boites noires") n'est pas abordé, alors que, dans mon expérience personelle, c'est la raison principale pour un changement de technologie. J'essaierais de trouver une ou deux sources quand j'aurais accès à IEEE explore et ACM.
=== Mises en oeuvre ===
* Dans le deuxième paragraphe de l'introduction, vous dites que la réingénierie logicielle se base sur 3 étapes. Mais vous dites (et sourcez) qu'il y en a 2. Cette différence d'information peut perturber le lecteur.
* "La phase d'ingénierie inverse du logiciel englobe, l'analyse du logiciel, [...]" la première virgule n'est pas nécessaire.
=== Aspects économiques ===
* "De plus, l'exécution parallèle des deux systèmes est nécessaire. Après la modification, le système testé et le système à remplacer doivent fonctionner en parallèle.", ces deux phrases sont redondantes.
Louis.billiet (discuter) 22 janvier 2014 à 16:20 (CET)
thread_title:  Relecture du 19/01 

message: * "De plus, l'exécution parallèle des deux systèmes est nécessaire. Après la modification, le système testé et le système à remplacer doivent fonctionner en parallèle.", ces deux phrases sont redondantes.
Louis.billiet (discuter) 22 janvier 2014 à 16:20 (CET)
thread_title:  Aspects économiques