lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:ASC Charny/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[ASC Charny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour avoir des titres en nationale, il faut évoluer en nationale. Donc, par la force des choses, l'article est admissible. Par contre, il faudra impérativement le remettre en forme, et l'histoire du club est un copyvio du site... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour avoir des titres en nationale, il faut évoluer en nationale. Donc, par la force des choses, l'article est admissible. Par contre, il faudra impérativement le remettre en forme, et l'histoire du club est un copyvio du site... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Curgy Basket/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:40 (CEST)
thread_title:  [[Curgy Basket]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce club entre dans les critères puisqu'il évolue en championnat de France. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce club entre dans les critères puisqu'il évolue en championnat de France. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Téléviseur connecté

message: Bonjour, Je trouve que la structure de l'article est à revoir, il y a trop de sections pour le peu d'information que contient l'article. Ketzaldev (d) 10 juillet 2011 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Gestion des sections de l'article 

message: Je remarque qu'il est impossible de modifier un article car cela bloque ou ralenti fortement la fonction clavier. Ce que l'on peut faire est : créer une nouvelle section (comme je le fais actuellement) et il est possible de modifier une section n'ayant pas plus de 100 caractères. Il est également impossible de aller à la ligne autrement que de faire un saut de ligne en Avancé (mais seulement pour la dernière ligne). En fait d'une manière générale, il est extrêment difficile de contribuer à wikipédia depuis sa télévision.Suis-je le seul ?   N.ANCEAU 12/03/2013
: L'édition d'un Wiki tel que Wikipedia demande davantage de puissance machine que la consultation d'un site web (qui se résume à l'afficher), cela passe inaperçu sur un ordinateur mais pas sur une SmartTV (car processeur moins puissant). Il serait intéressant d'en préciser la marque et le modèle. Je pense que votre TV n'est pas appropriée pour éditer Wikipedia. --Dadu (d) 15 mai 2013 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Edition de Wikipedia depuis une Smart TV
Discussion:Entente des 2 Caps/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[Entente des 2 Caps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le club a peut-être disparu, mais il a évolué en championnat de France, donc l'article est admissible. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le club a peut-être disparu, mais il a évolué en championnat de France, donc l'article est admissible. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frontignan La Peyrade Basket/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:44 (CEST)
thread_title:  [[Frontignan La Peyrade Basket]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le club évolue en championnat de France (champion de France en 2001), donc l'article est admissible. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le club évolue en championnat de France (champion de France en 2001), donc l'article est admissible. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Avenir Serreslous Horsarrieu/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:46 (CEST)
thread_title:  [[Avenir Serreslous Horsarrieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Participe à une compétition nationale, donc l'article est admissible. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Participe à une compétition nationale, donc l'article est admissible. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:USM Saran/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[USM Saran]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je penche vers la conservation de cet article, d'autant plus qu'il me semble que ce club a déjà évolué en division nationale, ce qui le fait entrer dans les critères (Wikipédia:Notoriété_des_associations#Association sportive). Un peu juste, certes, mais le critère me semble être atteint! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je penche vers la conservation de cet article, d'autant plus qu'il me semble que ce club a déjà évolué en division nationale, ce qui le fait entrer dans les critères (Wikipédia:Notoriété_des_associations#Association sportive). Un peu juste, certes, mais le critère me semble être atteint! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 10 juillet 2011 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 10 juillet 2011 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Côté droit/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou au minimum  ! Le bandeau  posé le 4 juillet 2011 soit il y a juste une semaine, c’est court ; surtout si l’auteur est absent en ce moment. Quant au argument « Notion peu scientifique » ou « prétention scientifique », cela ne veut pas dire grand’chose : l’immense majorité des articles de la Wikipédia ne sont pas scientifique. En fait cet article me semble même plus scientifique que les centaines d’articles de :Catégorie:Pseudo-science. Quant au problème de la non vérifiabilité, il découle directement de l’absence de sources. Le seul problème sont donc les sources et le mieux placer pour nous en fournir est l’auteur dudit article. Donc  un retour de l’auteur. Cdlt, Vigneron * discut. 12 juillet 2011 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou au minimum  ! Le bandeau  posé le 4 juillet 2011 soit il y a juste une semaine, c’est court ; surtout si l’auteur est absent en ce moment. Quant au argument « Notion peu scientifique » ou « prétention scientifique », cela ne veut pas dire grand’chose : l’immense majorité des articles de la Wikipédia ne sont pas scientifique. En fait cet article me semble même plus scientifique que les centaines d’articles de :Catégorie:Pseudo-science. Quant au problème de la non vérifiabilité, il découle directement de l’absence de sources. Le seul problème sont donc les sources et le mieux placer pour nous en fournir est l’auteur dudit article. Donc  un retour de l’auteur. Cdlt, Vigneron * discut. 12 juillet 2011 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notion peu scientifique et non vérifiable (aucune référence hors wikipédia). Elle me paraît plutôt relever du travail inédit. Si elle est supprimée, il faudra penser à reprendre également les pages qui y font référence (Droite, Rotation de la Terre, etc.). Linan (d) 10 juillet 2011 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Île d'Arran/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
JNélis (d) 25 juillet 2011 à 14:29 (CEST)

message: Proposé par : JNélis (d) 10 juillet 2011 à 15:47 (CEST)
replies: text: J'ai fait le nécessaire pour plusieurs liens rouges. Maintenant, je ne sais pas s'il faut laisser certains liens rouges ou supprimer lesdits liens car ils concernent des choses plutôt anecdotiques (circonscription électorale, parlementaires régionaux entre autres). JNélis (d) 12 juillet 2011 à 15:13 (CEST)

text: Euh, je crois qu'il y a confusion entre Arran et Aran. Voir :en:Aran sweater. JNélis (d) 17 juillet 2011 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[:Île d&#39;Arran]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Bel article. Bravo ! Ayack ♫♪ 12 juillet 2011 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Bel article. Bravo ! Ayack ♫♪ 12 juillet 2011 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
Je note 19 liens rouges dans l'article. Ca me paraît trop conséquent pour le label. Quelques liens ne sont pas rédhibitoires, mais autant, j'ai des doutes. Bonne suite. Nonopoly (d) 11 juillet 2011 à 11:46 (CEST)
replies: text: J'ai fait le nécessaire pour plusieurs liens rouges. Maintenant, je ne sais pas s'il faut laisser certains liens rouges ou supprimer lesdits liens car ils concernent des choses plutôt anecdotiques (circonscription électorale, parlementaires régionaux entre autres). JNélis (d) 12 juillet 2011 à 15:13 (CEST)

text: Euh, je crois qu'il y a confusion entre Arran et Aran. Voir :en:Aran sweater. JNélis (d) 17 juillet 2011 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je note 19 liens rouges dans l'article. Ca me paraît trop conséquent pour le label. Quelques liens ne sont pas rédhibitoires, mais autant, j'ai des doutes. Bonne suite. Nonopoly (d) 11 juillet 2011 à 11:46 (CEST)
replies: text: J'ai fait le nécessaire pour plusieurs liens rouges. Maintenant, je ne sais pas s'il faut laisser certains liens rouges ou supprimer lesdits liens car ils concernent des choses plutôt anecdotiques (circonscription électorale, parlementaires régionaux entre autres). JNélis (d) 12 juillet 2011 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Nonopoly}} 

message: Ce qui est fait est bien, mais il manque quelque chose.
Je ne connaissais Arran que pour ses pulls et les modèles de points de tricot et . Je pense indispensable de faire un court paragraphe sur ce sujet. Je dois avoir 2 ou 3 journaux anciens presque entièrement consacré à cesujet mais les 2 liens que je donne doivent suffire. Bon courage--Rosier (d) 16 juillet 2011 à 21:47 (CEST)
replies: text: Euh, je crois qu'il y a confusion entre Arran et Aran. Voir :en:Aran sweater. JNélis (d) 17 juillet 2011 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Rosier}}
Discussion:Société des loisirs

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je vois pas trop l'intérêt d'avoir deux articles sachant que le premier article est une ébauche de 2 lignes et que le deuxième article est un énorme TI ignoble, notamment dans toutes sa partie "historique". Tarte 18 juillet 2020 à 10:47 (CEST)
replies: text: S'apparentent furieusement à un sujet de dissertation, avec l'intro dans l'un et les développements à venir dans l'autre...--Liberliger (discuter) 19 juillet 2020 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Société des loisirs]] et [[Civilisation des loisirs]]
Discussion:Établissements René Neymann

message: Le sujet est évoqué dans plusieurs livres  : Wasselonne: histoire d'une ville d'Alsace des origines à nos jours, La route du judaïsme en Alsace: un itinéraire à travers l'histoire, les traditions et le patrimoine, O anti-semitismo na era Vargas: fantasmas de uma geração, 1930-1945 (très brève mention, mais qui laisse augurer un développement possible), Elie Bloch: être juif sous l'Occupation (idem). Il semble bien qu'il y ait un réél potentiel dans l'histoire de cet établissement. Xic [667 ] 10 juillet 2011 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Problème de la démarcation

message: 1) J'ai supprimé "même fausse" dans la phrase suivante : "Une hypothèse qui, même fausse, ne pourrait être prise en faute par aucune expérience ou observation n'est pas scientifique" qui me paraît absurde. Comment en effet savoir si l'hypothèse est fausse  (ou vraie, d'ailleurs) sans expérience ! 
2) J'ai supprimé le lien mort.
Hpa (discuter) 11 novembre 2017 à 21:41 (CET)
thread_title:  Détail de mes modifs
Discussion:Yanis Ahmed/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 10 juillet 2011 à 18:47 (CEST)
thread_title:  [[Yanis Ahmed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pour les arguments exprimés en début de page. Linan (d) 10 juillet 2011 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pour les arguments exprimés en début de page. Linan (d) 10 juillet 2011 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pagels et Rayols

message: Bonjour, je suis Ardèchois, et je me permet donc de remettre en doute les informations diffusées par cet article.
1. 
    -"ce sont tout simplement les paysans du Haut-Vivarais" 
Le Haut-Vivarais est décris dans sa page comme l'Ardèche Verte (Nord de l'Ardèche, aux alentours d'Annonay) ce qui ne correspond pas du tout à la section "Historique" qui considère les Pagels comme les habitant des Cévennes Ardéchoises (Gerbier des Joncs).
Le Pagel est celui du deuxième cas (cévennes) comme le soulignerons Jean-Marc Gardès et Régis Sahuc.
2. 
    -"Sur ces hauteurs, les hommes sont généralement plus grands et plus forts que dans le bas pays, et il en est de même des femmes, ce qui tient sans doute à deux causes principales :
    -La sélection naturelle, qui s'accomplit sous l'influence d'un climat rude, les faibles succombant de bonne heure et les forts restant seuls pour la reproduction.
    -La nature de leurs occupations. En Vivarais, le paysan se courbe pour piocher et s'épuise plus que le montagnard dont l'occupation principale consiste à aménager ses prairies ou conduire ses troupeaux. D'ailleurs le montagnard ne peut guère travailler dehors que six ou sept mois de l'année."
Le deuxième point est en contradiction avec l'affirmation principale : le montagnard désigne le Pagel, et il est cité comme moins fort le Raïol dans l'exemple, contredisant l'affirmation principale.
--Jourdan.m (discuter) 8 mai 2014 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Illogisme de l'Article
Discussion:Jean Saussac

message: Bonjour, 
J'ai créé cet article et je vois le bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (mars 2013)" et effectivement il n'y a aucune source. Or à la création j'en ai bien indiqué une dizaine. Quelqu'un a du modifier l'article et tout supprimer sans se préoccuper des sources. Je su 
is "en colère" de tels comportement qui ne donnent plus envie de participer à Wikipédia. 
Très cordialement 
--Convivial94 (discuter) 13 mars 2019 à 20:29 (CET)
thread_title:  Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (mars 2013).
Discussion:Topos (littérature)

message: La page donnait Anscombre en bibliographie. Il me semble qu'on ne peut citer Anscombre dans une page essentiellement historique ou littéraire, Ducrot et lui se mettant sur un plan théorique. J'ai donc introduit (brièvement, et améliorable) un usage linguistique de topos. Dominique Meeùs (d) 10 mai 2012 à 23:14 (CEST)
replies: text: Il faudrait peut-être trouver un titre plus général, car les topoï en littérature ne sont qu'une forme des topoï imaginés tout d'abord par Aristote en rhétorique, et utilisés de nos jours en linguistique, avec un point commun, sémantique. Topos (sémantique) me semblerait plus adapté. D'autres avis ? --Pa2chant.bis (discuter) 29 octobre 2021 à 05:54 (CEST)
thread_title: Topos en linguistique

message: J'ai découvert parce que des auteurs l'avaient introduit avant moi le modèle Harvard que je ne connaissais pas. J'ai donc voulu les imiter (pour garder la cohérence de la page). Mais en y regardant de plus près, il m'a semblé que l'utilisation du modèle Harvard dans les notes de bas de page n'a de sens que si on utilise aussi le modèle Ouvrage dans la bibliographie (en veillant à donner à Harvard l'id de Ouvrage). C'est donc ce que j'ai fait: Harvard pour la note de référence à Anscombre; Ouvrage pour récrire la référence bibliographique existante. Ainsi la note renvoie à la bibliographie. Je n'ai pas eu le courage d'introduire Ouvrage pour toutes les entrées de bibliographie mentionnées dans une note de bas de page. Dominique Meeùs (d) 10 mai 2012 à 23:14 (CEST)
thread_title: Harvard et Ouvrage
Discussion:Into the Groove/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 août 2011 à 01:04 (CEST)

message: Proposé par ⁬⁬Pixel [Yoshi] 31 juillet 2011 à 19:40 (CEST)
thread_title:  [[Into the Groove]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  ⁬⁬Pixel [Yoshi] 31 juillet 2011 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  ⁬⁬Pixel [Yoshi] 31 juillet 2011 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 25 juillet 2011 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant ⁬⁬Pixel [Yoshi] 10 juillet 2011 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant ⁬⁬Pixel [Yoshi] 10 juillet 2011 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Aranjman 2011

message: Hi, can someone translate and add the following note to the article: "L'aveugle / Memleketim" has Yiddish lyrics, but "Ce n'est Rien / Yalanmış" is credited as having Yiddish lyrics in the CD liner notes. --Joseph48 (d) 10 juillet 2011 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Yiddish lyrics note
Discussion:Combiné nordique à l'Universiade d'hiver de 2011

message: * Point à la fin des légendes et des notes de bas de page (voir la page d'aide relative à la présentation des notes de bas de page, je crois)
* Dans les nombres décimaux, on sépare la partie entière et la partie décimale avec une virgule et non un point. Je me suis demandé s'il n'y avait pas des exceptions et si dans le cas de cet article ce n'était pas, justement, une exception, mais bon, non, je ne crois pas...
* De même pour les temps j'ai hésité à les laisser avec les deux points, mais bon... faudrait demander ce qu'ils en pensent à l'Atelier typographique...
*J'ai automatisé un peu les corrections, j'espère ne pas être allé un peu vite et ne pas avoir fait de bêtises...
Bonne continuation ! 81.64.107.41 (discuter) 14 août 2014 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Pourrais-tu s'il te plaît me donner ton avis sur cet article. J'ai exploité toutes les sources possibles mais est-ce suffisant pour le label?--Shev123 (discuter) 14 août 2014 à 22:06 (CEST)
thread_title:  BA ?
Discussion:Marin d'Iroise/Droit d'auteur

message: Signalé par :   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 11 juillet 2011 à 08:48 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 11 juillet 2011 à 09:14 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Philippe M. Le Gall/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 08:53 (CEST)
thread_title:  [[Philippe M. Le Gall]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  le créateur de l’article qu’une prodédure en suppression avait été lancée pour de bon... Alphabeta (d) 11 juillet 2011 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Jul.H tolc2mi - 11 juillet 2011 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer