lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Système de prévention d'intrusion/Droit d'auteur

message: Signalé par : ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 19 octobre 2021 à 12:01 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 26 octobre 2021 à 13:39 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: , tu es cordialement invité à venir voir cette page... ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 19 octobre 2021 à 12:06 (CEST)
thread_title:  ping de l'auteur de la modification
Discussion Wikipédia:Statut de conservation

message: Bonjour. Je constate des différences parfois importantes entre le classement mondial UICN et le classement UICN-France. Il doit en être de même avec d'autres pays. Je sais bien que Wiki:fr n'est pas spécifique de la France métropolitaine, mais les statuts parfois critiques de certaines espèces sur le territoire doivent nous interpeller, surtout dans un contexte de grave crise de la biodiversité. Pour situer l'ampleur du problème les différences de classement monde/France concernent environ 150 espèces rien qu'en ce qui concerne les Oiseaux de France métropolitaine. Et, dans tous les cas, le statut est plus préoccupant pour la France que pour l'ensemble du monde... (Voir : https://uicn.fr/wp-content/uploads/2016/09/Tableau-Liste-rouge-Oiseaux-de-France-m%C3%A9tropolitaine.pdf )
De mon point de vue (mais ça se discute) l'indication dans le corps du texte ne suffit pas à alerter sur le statut fragile d'une espèce sur le territoire. C'est d'ailleurs pour ça que le statut UICN est dans la Taxobox, c'est à dire immédiatement accessible.
Il convient donc, je pense, et ceci est valable pour bon nombre d'espèces de faire clairement état de cette différence. Deux choses sont possibles, ensemble ou séparément : insérer une ligne spécifique dans la taxobox (ce que j'ai fait par exemple pour le Pluvier guignard), et/ou en faire état dans le texte (ce que j'ai fait aussi, dans la rubrique "Habitat").
Comme je sens bien que ces modifications posent un problème de fond je vais entreprendre ces modifications en douceur, en posant un point de discussion dans la page de chaque espèce ainsi modifiée, de façon à susciter le débat lequel permettra peut-être d'adopter une ligne de conduite générale. --Jack in the box (discuter) 19 octobre 2021 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Classement spécifique UICN-France
Discussion:Id Verde

message: Bonjour,
Je propose de renommer la page de Id Verde en Idverde pour adopter l'orthographe utilisée sur le site web de l'entreprise et le nom de l'entreprise sur societe.com : IDVERDE.
À vous lire, Florian Lévêque (discuter) 19 octobre 2021 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Id Verde vs Idverde
Discussion:Olivier Rebbot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 17:09 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Rebbot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Article que j'ai créé en 2009 qui ressort subitement après 12/13 ans ? En plus il y a semble-t-il des ajouts plutôt bons assez récents par un contrib anonyme qui va avoir du mal à se défendre. Aucune raison de supprimer. Jatayou (discuter) 19 octobre 2021 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Article que j'ai créé en 2009 qui ressort subitement après 12/13 ans ? En plus il y a semble-t-il des ajouts plutôt bons assez récents par un contrib anonyme qui va avoir du mal à se défendre. Aucune raison de supprimer. Jatayou (discuter) 19 octobre 2021 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:RECOLNAT/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 17:11 (CEST)
thread_title:  [[RECOLNAT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Bonjour, hormis le fait qu'il manque des sources je ne vois aucun argument pour supprimer cet article. Plutôt que de proposer sa suppression il vaudrait mieux œuvrer à l'agrémenter. Et une petite visite sur le site en question nous rassure sur le fait qu'il a "pignon sur rue" (le MNHN, excusez du peu !) et donc qu'il mérite sa place dans l'encyclopédie. Amicalement Givet (discuter) 1 novembre 2021 à 08:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Bonjour, hormis le fait qu'il manque des sources je ne vois aucun argument pour supprimer cet article. Plutôt que de proposer sa suppression il vaudrait mieux œuvrer à l'agrémenter. Et une petite visite sur le site en question nous rassure sur le fait qu'il a "pignon sur rue" (le MNHN, excusez du peu !) et donc qu'il mérite sa place dans l'encyclopédie. Amicalement Givet (discuter) 1 novembre 2021 à 08:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 1 novembre 2021 à 20:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Résidence Les Terrasses/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[Résidence Les Terrasses]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  zéro source secondaire centrée. Il s’agit encore de nos amis étudiants en architecture en Belgique, qui nous gratifient chaque année d’articles sur un bâtiment de Bruxelles, et puis s’en vont. Certains sont admissibles, d’autres clairement pas. Il serait bon d’arrêter de prendre Wikipedia pour un support de devoir. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 octobre 2021 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  zéro source secondaire centrée. Il s’agit encore de nos amis étudiants en architecture en Belgique, qui nous gratifient chaque année d’articles sur un bâtiment de Bruxelles, et puis s’en vont. Certains sont admissibles, d’autres clairement pas. Il serait bon d’arrêter de prendre Wikipedia pour un support de devoir. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 octobre 2021 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rimbaud du Cinéma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 17:15 (CEST)
thread_title:  [[Les Rimbaud du Cinéma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le jury est composé de personnalités notoires et les récipiendaires, également. D'accord ce festival est « en marge » et il le revendique très clairement, mais est ce une raison pour ne pas lui reconnaitre une qualité encyclopédique ? --J-P C.  Des questions ? 1 novembre 2021 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le jury est composé de personnalités notoires et les récipiendaires, également. D'accord ce festival est « en marge » et il le revendique très clairement, mais est ce une raison pour ne pas lui reconnaitre une qualité encyclopédique ? --J-P C.  Des questions ? 1 novembre 2021 à 11:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de sources montrant que ce prix est notable et reconnu. Récompense locale d'un évènement parmi tant d'autres. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 octobre 2021 à 15:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Strebel/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood (discuter) 19 octobre 2021 à 18:36 (CEST)
thread_title:  [[André Strebel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant
#  contenu insignifiant, zéro source. --Crataegus077 (discuter) 19 octobre 2021 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant
#  contenu insignifiant, zéro source. --Crataegus077 (discuter) 19 octobre 2021 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Iselin/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood (discuter) 19 octobre 2021 à 18:46 (CEST)
thread_title:  [[Robert Iselin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant
#  ne répond pas aux critères NPP --Crataegus077 (discuter) 19 octobre 2021 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant
#  ne répond pas aux critères NPP --Crataegus077 (discuter) 19 octobre 2021 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Bijoux de la Castafiore/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 novembre 2021 à 23:12 (CET)

message: Proposé par : LMats (discuter) 19 octobre 2021 à 19:31 (CEST)
thread_title:  [[:Les Bijoux de la Castafiore]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. LMats (discuter) 19 octobre 2021 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 19 octobre 2021 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Petite question (ou anti-question) de FL ====
Étant donnée l'abondance et la pertinence des commentaires allant en ce sens, pourrait-on envisager de bleuir le terme « anti-aventure » (en RI et dans la sous-section dédiée) vers Antiroman ? Un rappel en sens inverse, dans ce dernier article, pour mentionner Les Bijoux de la Castafiore comme équivalent en bande dessinée de l'antiroman (avec une jolie référence bien ciblée), sera certainement bienvenu aussi 
Amicalement, FLours toujours 22 octobre 2021 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Étant donnée l'abondance et la pertinence des commentaires allant en ce sens, pourrait-on envisager de bleuir le terme « anti-aventure » (en RI et dans la sous-section dédiée) vers Antiroman ? Un rappel en sens inverse, dans ce dernier article, pour mentionner Les Bijoux de la Castafiore comme équivalent en bande dessinée de l'antiroman (avec une jolie référence bien ciblée), sera certainement bienvenu aussi 
Amicalement, FLours toujours 22 octobre 2021 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Petite question (ou anti-question) de FL 

message: Bonjour .Je me suis permis une petite intervention sur l'article, dans la section . Lorsque le paramètre  de  et  est utilisé, la ponctuation est générée automatiquement par le modèle, comme expliqué sur la page de documentation du modèle, et celle ajoutée manuellement doit donc être enlevée.AviaWiki ☎ 29 octobre 2021 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Remarque de AviaWiki 

message: Bonjour, la lecture de cette discussion sur le Bistro vous intéressera peut-être. Cdt SRLVR (discuter) 2 novembre 2021 à 09:06 (CET)
thread_title:  Illustration infobox
Discussion:Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars/Bon article

message: Espèces encyclopédiques de Star Wars
Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2021 à 23:53 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 octobre 2021 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 octobre 2021 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Liste des astres de Star Wars/Article de qualité

message: Astres de Star Wars
Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 décembre 2021 à 23:57 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# : Proposant.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 octobre 2021 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # : Proposant.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 octobre 2021 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #   Les sources ne sont pas irréprochables. Les encyclopédies/atlas d'éditeurs tels que Hachette sont des produits dérivés et donc des sources primaires. Une labellisation AdQ pour un article qui s'appuie à ce point sur de telles sources n'est selon moi pas possible. --JackJackpot (devisons) 19 octobre 2021 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  superbe article. --Erudelnamor(discuter) 11 novembre 2021 à 16:08 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour, je n'ai pas eu le temps de regarder en profondeur l'article, donc je m'abstiendrai de voter pour l'instant. Toutefois, j'ai une petite remarque : dans la partie sur la planète Coruscant, la nom de sa ville est Capital City, tandis que dans l'article de cette planète, c'est Galactic City, ce que semble confirmer l'article anglais. Bien cordialement. --Lardouillette (discuter) 3 novembre 2021 à 09:53 (CET)
replies: text: c'est vrai, j'avais pas remarqué... J'ai dû faire une erreur en tapant, mais c'est bien "Galactic City". J'ai mis le nom de la ville sur Lothal... Je corrige. Merci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 novembre 2021 à 19:19 (CET)
thread_title:  Remarque de Lardouillette
Discussion:Famille de Rodat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Rodat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , famille de notables aveyronnais, Iyy (discuter) 20 octobre 2021 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , famille de notables aveyronnais, Iyy (discuter) 20 octobre 2021 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En dehors des critères, pas de sources centrées voire semi-centrées et qu'une seule personnalité. --B-noa (discuter) 30 octobre 2021 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Rolle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Rolle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bel auto-sourçage par un CAOU, mais aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété de ce sociologue dans son domaine. --Thontep (discuter) 20 octobre 2021 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bel auto-sourçage par un CAOU, mais aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété de ce sociologue dans son domaine. --Thontep (discuter) 20 octobre 2021 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Russie-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Russie-Zimbabwe en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes. HC WP:CGN. Matpib (discuter) 20 octobre 2021 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes. HC WP:CGN. Matpib (discuter) 20 octobre 2021 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Russie-Samoa en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Russie-Samoa en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes. HC WP:CGN. Matpib (discuter) 20 octobre 2021 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes. HC WP:CGN. Matpib (discuter) 20 octobre 2021 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # ---  Par usage, les confrontations entre nations de Top Tier (Tier 1 et Tier 2, selon les classifications de World Rugby) sont tolérées.---  Coquille vide, aucune présentation encyclopédique à base de sources démontrant la notoriété des confrontations.- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 20 octobre 2021 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Samoa-Tahiti en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Samoa-Tahiti en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes. HC WP:CGN. Matpib (discuter) 20 octobre 2021 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes. HC WP:CGN. Matpib (discuter) 20 octobre 2021 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manuel Santa-Cruz Loidi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 21:47 (CEST)
thread_title:  [[Manuel Santa-Cruz Loidi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : je viens de jeter un oeil sur l'interwiki :en:Manuel Santa Cruz Loidi qui, à première vue, m’a rassuré sur la notoriété du prêtre-guerillero (au moins en Espagne) et sur le sourçage possible (143 références produites). En revanche il faut conserver le bandeau demandant des sources tant que celles-ci ne seront pas ajoutées à l’article en français. Waltor (discuter) 20 octobre 2021 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : je viens de jeter un oeil sur l'interwiki :en:Manuel Santa Cruz Loidi qui, à première vue, m’a rassuré sur la notoriété du prêtre-guerillero (au moins en Espagne) et sur le sourçage possible (143 références produites). En revanche il faut conserver le bandeau demandant des sources tant que celles-ci ne seront pas ajoutées à l’article en français. Waltor (discuter) 20 octobre 2021 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Nico Sauer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 21:49 (CEST)
thread_title:  [[Nico Sauer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans la masse des 34 sources qui donnent l'impression d'une grande notoriété, je ne distingue aucune source secondaire centrée de qualité. --Sherwood (discuter) 24 octobre 2021 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans la masse des 34 sources qui donnent l'impression d'une grande notoriété, je ne distingue aucune source secondaire centrée de qualité. --Sherwood (discuter) 24 octobre 2021 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer