lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gilbert Valentin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2019 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Gilbert Valentin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , répond aux critères des artistes (œuvres dans les collections d'un musée national). - p-2019-11-s    Couarier 9 décembre 2019 à 17:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , répond aux critères des artistes (œuvres dans les collections d'un musée national). - p-2019-11-s    Couarier 9 décembre 2019 à 17:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #    rien de centrée. --KAPour les intimes © 10 décembre 2019 à 09:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , répond aux critères des artistes (œuvres dans les collections d'un musée national). --2A01:CB04:49C:6100:244F:C2AE:87B7:A2E2 (discuter) 2 décembre 2019 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Hans Veerman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2019 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Hans Veerman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  acteur peu connu en France, mais il a joué de (petits?) rôles dans quelques films notoires (surtout aux Pays Bas). Je rajoute sa page Allociné, mais est-ce suffisant? L'article néerlandais, plus complet, me fait pencher pour le oui, mais les dinstinctions manquent un peu quand même. --CineDany (discuter) 5 décembre 2019 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  acteur peu connu en France, mais il a joué de (petits?) rôles dans quelques films notoires (surtout aux Pays Bas). Je rajoute sa page Allociné, mais est-ce suffisant? L'article néerlandais, plus complet, me fait pencher pour le oui, mais les dinstinctions manquent un peu quand même. --CineDany (discuter) 5 décembre 2019 à 17:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La base FR : c'est notoire en France ou Internationalement ? Niech, niente, nada, nothing -> .... --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 5 décembre 2019 à 21:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rainer Verbizh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2019 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Rainer Verbizh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources à confirmer pour une vrai démonstration de notoriété. --KAPour les intimes © 10 décembre 2019 à 10:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources à confirmer pour une vrai démonstration de notoriété. --KAPour les intimes © 10 décembre 2019 à 10:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , il y a des sources : Journal des arts, Le Figaro, Le Point...--2A01:CB04:49C:6100:244F:C2AE:87B7:A2E2 (discuter) 2 décembre 2019 à 14:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Verrerie en Nord-Pas-de-Calais-Picardie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2019 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Verrerie en Nord-Pas-de-Calais-Picardie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est très certainement perfectible, mais son niveau culturel est indéniable et en tout cas, très nettement plus élevé que les articles sur les pseudos personnalités médiatiques et autres héros de médias qui squattent wikipédia (et ne me parlez de Pikachu, je ne sais pas qui c'est )--JPC  des questions ? 27 novembre 2019 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est très certainement perfectible, mais son niveau culturel est indéniable et en tout cas, très nettement plus élevé que les articles sur les pseudos personnalités médiatiques et autres héros de médias qui squattent wikipédia (et ne me parlez de Pikachu, je ne sais pas qui c'est )--JPC  des questions ? 27 novembre 2019 à 21:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:The Very Best of Era/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2019 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[The Very Best of Era]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J'ai ajouté les classements et la certification à la page anglaise : . --Moscow Connection (discuter) 7 décembre 2019 à 16:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Best of au sujet duquel je n'ai pas trouvé de sources secondaires. --Lefringant (discuter) 2 décembre 2019 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Best of au sujet duquel je n'ai pas trouvé de sources secondaires. --Lefringant (discuter) 2 décembre 2019 à 12:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Des interwikis vides. Pas de review sur AllMusic mais une simple note . Par contre, serait certifié disque de platine  (désolé pour le lien, mais depuis que le SNEP a refait son site, la navigation n'est pas intuitive pour moi). Cilonen (discuter) 30 novembre 2019 à 02:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Anne Vétillard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2019 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Anne Vétillard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pmartinolli 
#* En tant que conceptrice de jeu de rôle, Anne Vétillard répond à deux critères d’admissibilité pour les auteurs de jeu définis par le consensus de Wikipédia : 
#** Elle a publié plus de trois jeux dans plus de deux maisons d’édition différentes.
#** Elle est reconnue dans le monde du jeu pour avoir été la première conceptrice de jeu de rôle francophone (notablement dans un milieu très fortement masculin). Elle est aussi reconnue pour sa participation continue à la rédaction de Casus Belli, le principal magazine francophone des années 80 et 90 qui a influencé durablement la première génération de joueurs.Pascal Martinolli (discuter) 27 novembre 2019 à 04:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pmartinolli 
#* En tant que conceptrice de jeu de rôle, Anne Vétillard répond à deux critères d’admissibilité pour les auteurs de jeu définis par le consensus de Wikipédia : 
#** Elle a publié plus de trois jeux dans plus de deux maisons d’édition différentes.
#** Elle est reconnue dans le monde du jeu pour avoir été la première conceptrice de jeu de rôle francophone (notablement dans un milieu très fortement masculin). Elle est aussi reconnue pour sa participation continue à la rédaction de Casus Belli, le principal magazine francophone des années 80 et 90 qui a influencé durablement la première génération de joueurs.Pascal Martinolli (discuter) 27 novembre 2019 à 04:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vientiane Golden Bay Plaza 4/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Vientiane Golden Bay Plaza 4]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ,  absence de sources indiquant un potentiel encyclopédique pour cet article. -- JR (disc) 27 novembre 2019 à 07:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ,  absence de sources indiquant un potentiel encyclopédique pour cet article. -- JR (disc) 27 novembre 2019 à 07:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alfred Vierling/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2019 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Alfred Vierling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même sur la d'article néerlandais, il n'y a plus rien depuis des années. Faute de sources, sur la durée ou pas. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 27 novembre 2019 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même sur la d'article néerlandais, il n'y a plus rien depuis des années. Faute de sources, sur la durée ou pas. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 27 novembre 2019 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ne répond pas aux critères d'admissibilité des politiques. --2A01:CB04:49C:6100:C0C6:E50A:48B1:3918 (discuter) 27 novembre 2019 à 18:26 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gouvernement de Géorgie (Empire russe)

message: --LeoDeLyon (discuter) 27 novembre 2019 à 01:22 (CET)

message: Bonjour ,
Merci pour votre remarque sur le titre. Néanmoins, en l'absence d'article homonyme, le renommage avec parenthèse ne se justifie pas. Il ne suffit pas de dire « il existe une potentielle confusion » pour justifier l'ajout d'une parenthèse ; il faut aussi qu'il existe effectivement un article ayant un titre homonyme. Soit vous créez donc un article sur (au moins) un autre « gouvernement de Géorgie » homonyme, soit vous créez au minimum la page d'homonymie (en transformant Gouvernement de Géorgie) en y listant les divers homonymes éligibles à un article, c'est-à-dire ce que vous avez listé dans votre commentaire de renommage, le gouvernement du pays caucasien actuel (article Gouvernement de la Géorgie) et le gouvernement de l'État américain de Géorgie (article à traduire ). SenseiAC (discuter) 30 novembre 2019 à 20:16 (CET)
replies: text: L'article était initialement une redirection vers gouvernement de la Géorgie, je pense que le nom actuel adapté pour bien distinguer ce qui peut être un gouvernement de l'Empire russe, l'État américain ou la nation caucasienne indépendante. --Charlik (discuter) 30 novembre 2019 à 22:30 (CET)
replies: text:   Bonjour. Merci de vos suggestions; J'ai créé l'article homonymie sous le titre Gouvernements de Géorgie avec Gouvernements au pluriel car il faudrait effacer les anciens titres Gouvernement de Géorgie renommé en Gouvernement de Géorgie (Empire russe) et en Gouvernement de la Géorgie (après 1991), avant de revenir au singulier : je ne sais pas faire. Attention j'ai introduit dans le titre -pour la Géorgie du Caucase- d'une part la notion de temps et d'autre part la notion d'indépendance ou de rattachement à un pays étranger, mais un troisième paramètre existe historiquement celui de la géographie : en fonction des territoires contrôlés (à une certaine époque la majeure partie de la Transcaucasie et une partie de l'Asie mineure), le mot Sakartvelo (Géorgie) avait un sens différent : cette notion n'est pas prise en compte. --LeoDeLyon (discuter) 1 décembre 2019 à 03:08 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Premier ministre de Géorgie

message: --LeoDeLyon (discuter) 27 novembre 2019 à 01:20 (CET)

message: toujours les IP qui ne comprennent pas qu'une démission ne veut pas dire avoir quitté ses fonctions. Et une désignation par la coalition au pouvoir ne veut pas dire que le nouveau chef du gouvernement est entré en fonction. C'est lassant. --Panam (discuter) 19 février 2021 à 18:19 (CET)
thread_title:  Gakharia
Discussion:Amadou (matière)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, l'amadou est une matière issue d'une seule espèce de champignon, l'Amadouvier (Fomes fomentarius). Je ne vois pas l'intérêt d'avoir 2 articles : le premier n'étant que l'usage du second, il y a forcément redite. Cependant, une majorité des différentes WP ainsi que wikidata ont choisi la scission. Dans ce cas, que devons nous faire? D'avance, merci pour vos lumières. --Abalg Bzzzzzz 26 novembre 2019 à 09:00 (CET)
replies: text: Bonjour Abalg. C'est plus pratique pour les interliens et la catégorisation d'avoir deux articles, comme pour ver à soie/soie, Chevrotain porte musc/musc, Bolinus brandaris/pourpre de Tyr, Abricotier/Abricot, etc. Le plus simple est de faire ceci et de se limiter à un résumé sur la page de l'espèce. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 novembre 2019 à 19:17 (CET)
replies: text: Salix, évidemment, tu as raison. Désolé pour ce ramdam. Une discussion sur le café des biologistes aurait suffit. --Abalg Bzzzzzz 26 novembre 2019 à 20:52 (CET)
replies: text:   D'autant plus que les biologistes sont faciles à amadouer . -- Amicalement, Salix [Converser] 26 novembre 2019 à 21:38 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Amadouvier]] (''Fomes fomentarius'') et [[Amadou (matière)]]
Discussion:UTip

message: Bonjour,
Cela fait plusieurs fois que je supprime la phrase concernant les blogueurs, car pour écrire cela, un article d'un site indépendant devrait idéalement décrire la faible représentation des blogueurs. Actuellement, un Tweet de l'entreprise elle-même n'est pas suffisant.
Merci, s'il vous plaît, de ne pas continuer à la rajouter tant que cette condition ne sera pas remplie.
Je reste à votre disposition si vous souhaitez de plus amples informations,
--Bru Water (discuter) 27 novembre 2019 à 03:04 (CET)
thread_title:  Blogueurs sur la plateforme
Discussion:Colline du crack

message: L’article décrivant une situation datant d’avant 2020 j’ai mit au passé ce qui était écrit au présent. Daniel75018 (discuter) 5 août 2022 à 02:46 (CEST)
replies: text: Bonjour  merci pour vos modifications, mais ce n'était pas à faire : les articles sur Wikipédia doivent être écrits au présent historique. — tyseria, le 7 août 2022 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Actualisation de 2022
Discussion:Shōbōgenzō/Archives1

message: Bonjour. La rédaction d'un article et en l'occurrence d'un RI doit rester la plus neutre possible (principe de neutralité). Il faut éviter le TI en référençant si possible avec des sources de qualité universitaire. la phrase « monument littéraire, l'un des sommets de la pensée japonaise » a besoin d'être référencée sinon cela relève de l'opinion personnelle. Merci de votre compréhension. Cordialement, GLec (discuter) 19 mai 2019 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Style 

message: Le résumé introductif introduit normalement les différentes parties de l'article de la manière la plus neutre possible. Il n'est pas l'occasion de donner des indications sur la manière de lire un ouvrage, même de nature spirituelle. Une phrase comme « le Shōbōgenzō sollicite l'engagement du lecteur au-delà d'une approche uniquement académique et universitaire » n'est pas neutre est relève plus de l'introduction d'un ouvrage littéraire. La rédaction doit rester encyclopédique et ne doit pas être purement littéraire.
=== réponse ===
Le RI est, par définition, un résumé de l'article. Le point que vous évoquez est développé et expliqué très largement dans la section "Aspects littéraires". Il est donc normal qu'il soit repris dans le RI. Pour éviter cependant toute polémique, j'ai donc ajouté dans le RI la référence de l'ouvrage d'où est tirée cette remarque, exactement avec ces mots : approche uniquement académique et universitaire.
:Bonjour. La rédaction d'un RI est en principe encadrée par cette recommandation. Ceci dit, merci d'avoir neutralisé le début du RI avec une référence. Cordialement, GLec (discuter) 19 mai 2019 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif (RI) 

message: Le RI est, par définition, un résumé de l'article. Le point que vous évoquez est développé et expliqué très largement dans la section "Aspects littéraires". Il est donc normal qu'il soit repris dans le RI. Pour éviter cependant toute polémique, j'ai donc ajouté dans le RI la référence de l'ouvrage d'où est tirée cette remarque, exactement avec ces mots : approche uniquement académique et universitaire.
:Bonjour. La rédaction d'un RI est en principe encadrée par cette recommandation. Ceci dit, merci d'avoir neutralisé le début du RI avec une référence. Cordialement, GLec (discuter) 19 mai 2019 à 18:10 (CEST)
thread_title:  réponse 

message: J'ai finalement opté pour la généralisation du "ô" pour les mots japonais : la majorité des éditeurs font ce choix (sauf "Encre marine" et, plus marginal, "Le Promeneur"), certains ne mettent aucun accent (Albin Michel)
-- Corty2 (discuter) 21 mai 2019 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Accentuation
Discussion:École des cadets gentilshommes

message: Bonjour, je ne trouve pas trace du chevalier de Bellechamps ni de ses Mémoires sur Internet (BNF, archive.org, gallica, books google…) Il est délicat de le garder dans la section Bibliographie si l'on n'a pas une indication supplémentaire à fournir au lecteur (par exemple une bibliothèque où l'on pourrait trouver ces Mémoires). Je préfère donc supprimer, en attendant qu'un contributeur nous apporte des lumières sur le personnage ou sur le livre. Ce serait d'autant plus intéressant que la doc est maigre concernant les cadets français d'Ancien Régime. Cordialement, Parjann (discuter) 27 novembre 2019 à 11:34 (CET)
thread_title:  Mémoires du chevalier de Bellechamps
Discussion:Élections à l'Assemblée nationale népalaise de 2020

message: , d'après la alette Élections et référendums, ces élections sont des élections sénatoriales. Ne faudrait-il pas alors renommer cette page (ainsi que celle sur 2018) en Élections sénatoriales népalaises de 2020 ?
Si non, je pense aussi qu'il faudrait mettre une majuscule sur le A de assemblée. 
— tyseria, le 27 novembre 2019 à 12:06 (CET)
replies: text: Je ne pense pas. Sur la pages des élections, "sénatoriales" est mis pour faire court, vu que c'est une chambre haute, mais pour la page des élections elles mêmes la chambre s'appelle assemblée nationale, pas sénat. Mais je n'ai rien contre l'ajout de la majuscule. Cordialement.--Aréat (discuter) 27 novembre 2019 à 17:33 (CET)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Scottsboro Boys

message: ajouts de sources secondaires de qualité, avancement de l'article en B.Bernard Botturi (discuter) 27 novembre 2019 à 13:17 (CET)
thread_title:  Maintenance 

message: Petit rappel WP est une encyclopédie 2.00, les sources doivent être contrôlables et vérifiables, aussi, pour les articles concernant des personnes étrangères, les sources secondaires de qualité doivent être recherchées en premier lieu sur des sites accessibles par la toile de la langue d'origine, ce n'est qu'en dernier recours qu'il est fait appel à des ouvrages qui peuvent être accessibles que par le biais d'emprunt de livres auprès de bibliothèques anglophones ou francophones ou par l'achat en librairie de livres ... Quand cela existe il faut privilégier les sources accessibles en lignes aux sources non accessibles car dans ce dernier cas, les données sont non vérifiables par tout un chacun.Bernard Botturi (discuter) 27 novembre 2019 à 13:22 (CET)
replies: text: bonjour @CodexBot les erreurs de paramètres sont réparées et j'ai supprimé les redondances inutiles au n° ISBN comme ajout de l’indexation OCLC et de la BNF, et j'ai amélioré la bibliographie. Bernard Botturi (discuter) 20 décembre 2020 à 13:24 (CET)
thread_title:  Sources ?
Discussion:Nanjing International Center 3/Admissibilité

message: Proposé par : Gaetan 171.16.208.2 (discuter) 27 novembre 2019 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[Nanjing International Center 3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d'argument justifiant l'admissibilité fournit par le créateur  ou autre. --Nicoco^{5^3}[blabla] 27 novembre 2019 à 14:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'argument justifiant l'admissibilité fournit par le créateur  ou autre. --Nicoco^{5^3}[blabla] 27 novembre 2019 à 14:01 (CET)
thread_title:  Supprimer