Discussion:Monaco Marine

message: Je n'ai pas trop d'avis sur la question de l'admissibilité (j'ai toujours eu du mal à déterminer l'admissibilité pour les entreprises. Les règles sont trop floues et je ne m'y retrouve pas)
Certaines phrases ont un ton trop promotionnel et ne conviennent pas. Quelques exemples:
De 1995 à 2012, le groupe Monaco Marine grandit par croissance externe notamment à Saint-Laurent-du-Var et Beaulieu-sur-Mer, en rachetant des entreprises implantées le long de l’arc méditerranéen pour s’imposer comme un acteur géographique clef3.
:le pour s'imposer comme un acteur géographique clé n'a pas sa place" ici. Que le groupe grandisse est factuel. Qu'il rachète des entreprises est factuel. Que l'objectif soit de s'imposer comme acteur clé est une interprétation.
En effet. C'est modifié MrBeBe (d) 31 juillet 2013 à 09:25 (CEST)
replies: text: je comprend l'idée et "passer les remous" est très poétique dans un contexte de société maritime. Mais c'est trop imagé.
Oui c'est un peu lyrique, c'est parce que c'est l'été :) Bon c'est modifié aussi MrBeBe (d) 31 juillet 2013 à 09:25 (CEST)

text: le gracieusement est inapproprié. Surtout quand l'article source signale que les travaux ont été financés par le contribuable via la région. L'info est intéressante, mais elle est trop présentée à mon sens dans un sens de valorisation de MM. 
oui ok, je vois. J'ai fait le minimum pour l'instant. Je vais approfondir ce point, sur une base plus factuelle avec d'autres sources. MrBeBe (d) 31 juillet 2013 à 09:25 (CEST)

text: ma qué... ce yacht est peut-être apprécié... mais par qui ? Ca, c'est juste du "fluff". Il faut être ferme avec le fluff. Soit le fluff est retiré, soit il est attribué (en l'occurence, je ne verrais pas trop l'intérêt d'attribuer ce fluff là car l'article ne porte pas sur le yacht mais sur MM). Incidemment, pour les trois projets... une photo ? 
Cela manque de photos, c'est clairMrBeBe (d) 31 juillet 2013 à 09:25 (CEST)

text: Que veut dire "important" ?
D'une façon générale... je pense que l'article mériterait d'être "compressé" pour en sortir la substantifique moelle.
Par exemple, je trouve que la partie implantations est un peu "lourde"
D'accord. J'y réfléchisMrBeBe (d) 31 juillet 2013 à 09:25 (CEST)

message: Bonjour, 
J'ai revu une bonne partie du contenu, suite aux remarques précédentes. Je pense que le ton est redevenu plus factuel et que les sources légitiment bien les propos. En ce qui concerne l'admissibilité de l'article, je suis à votre écoute. J'ai l'impression que c'est quand meme intéressant et nourri de beaucoup de sources. Que pensez vous de ces aménagements suite à la pose des 2 bandeaux ? 
Merci 
MrBeBe (d) 8 août 2013 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Toilettage du contenu  

message: Suite aux remaniements de la page, qui tenaient compte des discussions ici, je crois que le contenu est désormais factuel et suffisamment sourcé. C'est pour cette raison que je pense que le bandeau pub n'a plus lieu d'etre. Je vous invite à me reverter, si vous pensez que cette suppression n'est pas légitime, en indiquant ici les passages que vous jugeriez optimisables. Merci à tous 
MrBeBe (discuter) 10 octobre 2013 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Bandeau Promo  

message: Conformément aux règles de transparence de Wikipedia et à leur récente mise à jour, je travaille avec Monaco Marine afin d'améliorer la page qui lui est consacrée, tout en veillant à respecter la neutralité de point de vue. N'hésitez pas à utiliser la page de discussion pour vos retours ou vos commentaires sur cette page !--KeplëR (discuter) 20 septembre 2016 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Contributions rémunérées