Discussion:Lure/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 15 pour, 1 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94% ≥ 75%
Sardur - allo ? 16 mars 2010 à 23:08 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  pour connaître un peu la ville. Beau travail, dommage toutefois que les sources récurrentes n'aient pas été organisées sous forme de groupements de référence, --Prosopee (d) 2 février 2010 à 23:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  pour connaître un peu la ville. Beau travail, dommage toutefois que les sources récurrentes n'aient pas été organisées sous forme de groupements de référence, --Prosopee (d) 2 février 2010 à 23:13 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Je suis partagé. Cet article est assurément un bon article et a bénéficié d'un travail impressionnant de la part de contributeurs que je félicite. On aimerait avoir beaucoup d'articles aussi riches sur d'autres communes. Mais les critères pour les AdQ disent que l'orthographe, la grammaire et la typographie doivent être "irréprochables" et que l'article doit "se rapprocher de l'article parfait". Sur le plan formel, on en est loin. Un test sur certaines parties de l'article montre malheureusement un nombre impressionnant de fautes d'orthographe, de fautes de frappe, d'impropriétés de langue, de ponctuations incorrectes, etc. Tout cela peut être facilement amélioré. Hadrianus (d) 10 février 2010 à 22:00 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Le style n'est vraiment pas à la hauteur d'un AdQ. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 10 février 2010 à 22:07 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  A priori très favorable, mais manque de temps pour une relecture immédiate. Hegor (d) 7 février 2010 à 15:59 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bravo pour la qualité du fond de cet article sur lequel j'avais bien travaillé dans le passé, malheureusement la forme n'a pas toujours suivi, une relecture aurait été très utile avant de lancer le vote. Quelques points retenus à la lecture, en vrac :
* Je lis « La Seconde Guerre mondiale ne détruisit pas Lure, mais l'activité allemande n'y fut pas négligeable. » N'étant pas spécialiste du sujet, je ne comprends pas bien ce que sous-entend ce dernier commentaire, d'autant plus qu'il est lu dès l'introduction. Il serait peut-être opportun de le reformuler. 
*: Corrigé
* Je lis « mais cette notion différemment envisageable en fonction de la distance séparant les communes ou en fonction au temps mis pour y parvenir. ». Cette phrase n'est pas simple à lire car elle manque d'un verbe, et d'autre part je ne comprends pas bien la « fonction au temps ». Cette phrase est-elle bien nécessaire ? Si oui, une reformulation serait la bienvenue.
*:Au même titre qu'avec le TGV, on ne compte plus vraiment les distances en kilomètres mais plutôt en heure de trajet, j'entend par cette phrase que la notion de proximité, ou de commune limitrophe, varie considérablement selon la route empruntée. En effet,si par exemple pour aller à Bouhans-lès-Lure (toponymie très charmante...) village pourtant limitrophe, il faut un certain temps car la départementale qui y mène est étroite et (presque) sinueuse, rouler à 110km/h sur une quatre voies "rapproche" certaines localités.
*::Je comprends bien. Mais il faudrait rédiger une phrase. Le texte qui se trouve dans l'article et que j'ai recopié ici entre guillemets ne contient pas de verbe. C'est donc incompréhensible. Une phrase contient au minimum un sujet et un verbe.
*::: Corrigé
* Je lis « c'est-à-dire dans au nord-ouest de la ville en zone forestière ». Je ne comprends pas, il manque sans doute quelque chose après le mot « dans ». 
*: Corrigé
* Je lis « Des alluvions glaciaires se trouvent aussi entre le bassin de l'Ognon et des zones du nord-est sur la trajectoire de deux ruisseaux. » Je ne comprends pas bien cette phrase. Sont-ce les alluvions ou les zones qui se trouvent sur la trajectoire ?
: Traitement en cours.
::Toujours en cours, mais cherchant l'ouvrage que j'ai consulté, je ne l'ai pas trouvé à la bibliothèque cette fois-ci.--HAF 932  • Д 23 février 2010 à 21:13 (CET)
replies: text:  Situation inchangée lors de ma dernière visite.--HAF 932 3 mars 2010 à 21:17 (CET)
replies: text: J'ai pas oublié...--HAF 932 10 mars 2010 à 14:30 (CET)
thread_title: Remarques d'AntonyB

message: *"Roye, Magny-Vernois, Vouhenans, Bouhans-lès-Lure sont les seuls villages suffisamment proches pour pouvoir être considérés comme limitrophes ; mais cette notion est différemment envisageable en fonction de la distance séparant les communes ou en fonction au temps mis pour y parvenir". J'ai un problème avec cette phrase. Il ne me semble pas correcte de relativiser spatialement ou temporellement le terme "limitrophe". Deux espaces limitrophes sont forcement articulés par une mitoyenneté. Le temps ne rentre jamais en ligne de compte, et les deux espaces doivent être immédiatement adjacent. Je trouve que c'est se compliquer la lecture et la compréhension que d'employer ce terme qui renvoie à la notion de limite -donc de frontière géographique- pour disserter sur ce qui est simplement "proche", "autour", à "distance de" ou encore "dans un certain périmètre" ... Le périmètre lui peut se définir spatialement ou temporellement.--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 1 février 2010 à 21:31 (CET)
replies: text: Je vais faire mon possible pour rectifier cela, je sort de quatre jours d'hosto. Je serai malheureusement absent encore quelques jours suite à un imprévu.--HAF 932 11 février 2010 à 15:25 (CET)
replies: text: Pas de pb. Je ferai en sorte de trouver du temps dans les prochaines soirées. Surtout, bon rétablissement --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 11 février 2010 à 15:53 (CET)

text: Voilà, c'est rectifié. C'est un des permier élément que j'ai ajouté à l'article en 2006...--HAF 932 19 février 2010 à 20:11 (CET)

text: J'ai ajouté un touche de "compréhensible" et enlevé la fin de la phrase.--HAF 932 19 février 2010 à 21:05 (CET)

text: Je crois que c'est mieux de la sorte.--HAF 932 19 février 2010 à 20:17 (CET)
replies: text: Merci HAF, je regarde cela demain.--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 19 février 2010 à 22:51 (CET)

text: J'ai du oublier de mettre que, ce qui donne le sens à la phrase. Si non, la Font, ou plutôt l'étang de la Font est décrit en section "Hydrologie".--HAF 932 20 février 2010 à 13:03 (CET)
replies: text:  En fait, c'est une erreur de compréhension de ma part.  Le tsar Alexandre, son frère, ainsi que le grand duc Constantin habitèrent devient Le tsar Alexandre aaccompagné de son frère le grand duc Constantin habitèrent. J'avais pas compris que ce duc était son fère. Malgré mon attrait pour la Russie, j'ignore tout de sa généalogie impériale .--HAF 932  • Д 1 mars 2010 à 17:53 (CET)
thread_title: Remarques de Bruno2wi

message: * J'ai remarqué l'utilisation importante du promnom personnel "on" (40 fois) qui est à éviter, il faut donc retoucher certains paragraphes (ex:la partie sur l'antiquité).
: J'ai éliminé la moitié des "on", sans que les tournures passives envahissent les lignes à sa place...--HAF 932 19 février 2010 à 20:42 (CET)
thread_title:  Remarques de Péeuh 

message: De l'excellent travail mais la section "Divers" me semble en trop (anecdotique ou HS). FR · ✉ 2 février 2010 à 21:38 (CET)
replies: text: J'admet que pour GTA, on pourrait s'en passer, mais c'est un peu... sentimental. Pour le reste, je pourrai peut-être l'intégrer dans la section services, j'y ai déjà pensé, mais je ne vois pas comment.--HAF 932 2 février 2010 à 21:57 (CET)
replies: text: Peut-être la remarque sur le 3G dans "Médias" et les Mirages dans "Vie militaire". Pour GTA, j'ai peut qu'il n'y ait aucun lien entre la ville et le nom de la mission :) FR · ✉ 3 février 2010 à 11:18 (CET)
replies: text: Bonne idée, je vais transférer la remarque sur la 3g et sur la TNT dans la partie média, qui est bien plus appropriée que services.--HAF 932 3 février 2010 à 13:01 (CET)
replies: text: Dissolution de la section--HAF 932 3 février 2010 à 15:18 (CET)
thread_title:  Remarque de FR 

message: Je n'ai pas eu le temps de tout relire, mais voilà quelques remarques pour la route :
*Dans la section hydrologie, la phrase "L'Ognonest en crue l'automne et asséchée l'été." n'a pas de verbe.
:--Bruno2wi ↗au zinc ♫ 1 mars 2010 à 00:24 (CET)
replies: text: Oui, c'est une particularité du coin.--HAF 932  • Д 1 mars 2010 à 17:43 (CET)
thread_title:  Remarques de {{user|Ben23}}