Discussion:Espoirs du tennis français/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 4 mai 2013 à 11:51 (CEST)
replies: text: @, votre intervention confirme qu'il s'agit bien de ce qu'on appelle dans la communauté wikipédienne un travail inédit. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Pour garantir la vérifiabilité de son contenu, il est nécessaire de faire appel à des sources secondaires (ouvrages, articles académiques ou articles de presse). Votre définition de la notion d'espoir, aussi pertinente soit elle, vous est personnelle et n'a pas fait l'objet de publications préalables. Je pense que votre travail est intéressant mais aurait plus sa place sur votre site personnel ou sur votre blog que sur wikipédia. Wikipédia ne peut être que la synthèse des connaissances existantes. --PAC2 (d) 5 mai 2013 à 06:40 (CEST)
thread_title:  [[Espoirs du tennis français]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Difficile de retranscrire une définition à la notion d'espoir dans le sport en général. Tout comme il est difficile d'apprécier la question de notoriété, de célébrité ou tout autre qualificatif qui ne sont au final qu'une appréciation que les gens ont par rapport à d'autres. De par un travail de suivi à titre personnel depuis près de cinq ans, je ne suis toujours pas en mesure de définir précisément un espoir, trop d'inconnues entrent en ligne de compte, mais les comparatifs que j'ai mis en place avec différents outils me permettent d'affirmer que les joueurs qui figurent sur l'article "Espoirs du tennis français" sont ceux les plus aptes en terme de potentiel pour figurer parmi la relève du tennis tricolore. 
Second point concernant la mise à jour: toutes les données sont disponibles sur le site officiel des joueurs professionnels, à savoir l'ATP, elles sont donc toutes vérifiables et la mise à jour est au moins aussi aisée que n'importe quel article Wikipédia qui retranscrit des statistiques sportives, en particulier l'article suivant => http://fr.wikipedia.org/wiki/Meilleures_performances_des_joueurs_fran%C3%A7ais_de_tennis
Enfin, puisqu'il a été évoqué le terme "encyclopédique, j'aimerais simplement rappeler qu'une encyclopédie est un ouvrage dans lequel sont exposées de façon méthodique des connaissances. Cet article est élaboré de façon méthodique par l'utilisation de tableaux et apporte des connaissances, qui comme pour n'importe quel savoir, n'est intéressant que pour celui qui s'y intéresse.
Vaxi, auteur de l'article dont il est question dans ce débat.
 --PAC2 (d) 5 mai 2013 à 06:28 (CEST)
replies: text: @, votre intervention confirme qu'il s'agit bien de ce qu'on appelle dans la communauté wikipédienne un travail inédit. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Pour garantir la vérifiabilité de son contenu, il est nécessaire de faire appel à des sources secondaires (ouvrages, articles académiques ou articles de presse). Votre définition de la notion d'espoir, aussi pertinente soit elle, vous est personnelle et n'a pas fait l'objet de publications préalables. Je pense que votre travail est intéressant mais aurait plus sa place sur votre site personnel ou sur votre blog que sur wikipédia. Wikipédia ne peut être que la synthèse des connaissances existantes. --PAC2 (d) 5 mai 2013 à 06:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 4 mai 2013 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 4 mai 2013 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer