Discussion:Catherine Cuenca (auteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Superjuju10 Contacter la Aubline le 23 mai 2012 à 18:39 (CEST)
replies: text: merci d'éviter la défense Pikachu Jmax (d) 23 mai 2012 à 21:28 (CEST)

text: Justement j'ai supprimé le premier article cité, qui est hors critères. Je suis moins sûre pour le second, d'une part il y a au moins une bio sur un site pas perso , d'autre part... comme il est mort, le risque d'auto-promotion est quand même relativement bas. Les biographies de personnes vivantes sont beaucoup plus sensibles et DOIVENT être correctement sourcées.  Esprit Fugace (d) 23 mai 2012 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Cuenca (auteur)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le problème de cet article est je pense lié à un manque de repère sur ce qui est une source valide et sérieuse ou pas. Du coup, il y a eu accumulation de liens vers des sources non sérieuses et les sources solides ont été noyées dans la masse. J'ai tenté de reclasser ci-dessous les sources en fonction de leur validité.
--45N (d) 23 mai 2012 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * about.me/cuenca [archive]
* 3 Singes Production [archive]
* Biographie sur le blog de Catherine Cuenca [archive]
* Filmographie sur le blog de Catherine Cuenca [archive]
* Biographie de Patrick Papineau [archive]
* Site de l'AGrAF [archive]
* Formation pour l'association Séquence 7 [archive]
* Formation au webdoc pour Cinedoc [archive]
* Zombie Hotel, série d'animation, bible littéraire de Catherine Cuenca et Patrick Régnard
* Générique de Lulu Vroumette, série d'animation, bible littéraire de Catherine Cuenca
Par ailleurs, d'autres scénaristes bien moins référencés sont en demande de plus de références et pas en demande de suppression.
[]
D'autres sans références presse, juste des références de site perso.
[]
--45N (d) 23 mai 2012 à 20:47 (CEST)
replies: text: merci d'éviter la défense Pikachu Jmax (d) 23 mai 2012 à 21:28 (CEST)

text: Justement j'ai supprimé le premier article cité, qui est hors critères. Je suis moins sûre pour le second, d'une part il y a au moins une bio sur un site pas perso , d'autre part... comme il est mort, le risque d'auto-promotion est quand même relativement bas. Les biographies de personnes vivantes sont beaucoup plus sensibles et DOIVENT être correctement sourcées.  Esprit Fugace (d) 23 mai 2012 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Autres sources 

message: [Wikipédia : artiste de télévision]
* Producteur, créateur ou autre auteur d'une série notoire (idem ci-dessus).
Catherine Cuenca est créateur de deux séries d'animation distribuées à l'international
[Catherine Cuenca auteur de la bible littéraire de Lulu Vroumette]
[Télérama saison 1 de Lulu vroumette]
[Mention au générique de la série Lulu Vroumette comme auteur de la bible littéraire]
[Catherine Cuenca sur le site d'Unifrance créateur de Zombie Hotel]
[Vente de Lulu Vroumette à l'international]
[Vente de Lulu Vroumette à l'international source ]
[Vente de Zombie hotel à l'international]
--45N (d) 23 mai 2012 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Référence : Critère d'admissibilité artistes de la télévision 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne vois pas pourquoi cet article devrait être supprimé, il me semble correspondre aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia : le point de vue est neutre, les sources en référence sont pertinentes, vérifiables et suffisantes pour que la notoriété soit avérée.
En suivant l'historique des versions, il apparait que des arguments recevables ont été apportées en réponse aux critiques émises, mais les partisans de la suppression ne semblent pas en avoir tenu compte en restant sur leur avis premier.
Climax007 (d) 28 mai 2012 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas pourquoi cet article devrait être supprimé, il me semble correspondre aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia : le point de vue est neutre, les sources en référence sont pertinentes, vérifiables et suffisantes pour que la notoriété soit avérée.
En suivant l'historique des versions, il apparait que des arguments recevables ont été apportées en réponse aux critiques émises, mais les partisans de la suppression ne semblent pas en avoir tenu compte en restant sur leur avis premier.
Climax007 (d) 28 mai 2012 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article semble se résumer à "fait son métier", les trois-quarts des sources sont internes ou incidentes au sujet. Hors critères. Esprit Fugace (d) 23 mai 2012 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Sans avis pour l'instant. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 23 mai 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Autres / Neutre