Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Jury

message: Sauf opposition, les candidatures déposées seront validées de facto le 31 août et le jury ainsi constitué.
# Ayant repris l'idée, formulée par d'autres contributeurs, à mon compte, je propose de continuer à suivre le déroulement de cette édition parmi le jury en jugeant du désébauchage des articles. Gemini1980  oui ? non ? 4 août 2009 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Candidatures 

message: Bonjour. Je rentre de vacances et il se peut que j'ai loupé des épisodes. Il y a-t-il un certain un nombre de jurés fixé ? Vyk | ✉ 5 août 2009 à 13:25 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas (comme à chaque édition) mais il faudra peut-être réorgnaiser le tableau de suivi en fonction du nombre de juges. Like tears in rain {-_-} 5 août 2009 à 13:35 (CEST)
replies: text: Non Vyk il n'y a pas un nombre fixe. mik@ni 5 août 2009 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Nombre de jurés 

message: Question au jury ... qui n'est pas encore créé. Le jury évalue t-il le niveau de départ des articles choisis (si oui ou non, il s'agit d'une ébauche) ? Ascaron ¿! 5 août 2009 à 18:41 (CEST)
replies: text: Réponse simple : oui. Voir le tableau à apposer sur les PDD. Gemini1980  oui ? non ? 5 août 2009 à 19:55 (CEST)
replies: text:  Je n'avais pas vu. Merci. Ascaron ¿! 5 août 2009 à 20:16 (CEST)

text: Entièrement d'accord. Bonne idée. Vyk | ✉ 12 août 2009 à 09:27 (CEST)
replies: text: Oubli navrant (mais réparé). Tout à fait d'accord avec ta proposition JPS68 (d) 13 août 2009 à 17:52 (CEST)
replies: text:  ok pour «  » et «  ». --Ampon (d) 14 août 2009 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Evaluation 

message: Ne devrait-on pas utiliser comme préfixe Catégorie:Wikipédia:Équipes du Wikiconcours de septembre 2009 ... à l'instar des catégories d'ébauches, Catégorie:Wikipédia:Ébauche ? --Dereckson (d) 16 août 2009 à 21:42 (CEST)
replies: text: Je ne saisis pas bien l'analogie. Entre Catégorie:Wikipédia:Équipes du Wikiconcours de septembre 2009 et :Catégorie:Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009, c'est juste une question de nom, sauf que dans le premier cas il est très long... Gemini1980  oui ? non ? 16 août 2009 à 23:15 (CEST)
replies: text: Oh, ce n'est pas primordial, le but est surtout de regrouper les catégories de maintenance afin que mis à part les Catégorie:Wikipédia... et Catégorie:Utilisateur... toutes les catégories correspondent à un classement thématique. --Dereckson (d) 17 août 2009 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Catégories Équipes ... 

message: Aura-t-on des critères pour savoir ce que vous appelez ébauche, ou pas ? Ou doit-on se baser sur les critères établis ? — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 30 août 2009 à 23:06 (CEST)
replies: text: Maintenant que le jury est établi en l'absence d'opposition de principe, je vais personnellement donner mes critères et vais appeler les autres jurés à faire de même d'ici mardi.  Gemini1980  oui ? non ? 30 août 2009 à 23:08 (CEST)
thread_title:  ébauche 

message: La question a été posé sur IRC, Quid des prix spéciaux ?  On attend la fin du WCC pour les définir ? Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 30 août 2009 à 23:22 (CEST)
replies: text: Oui, on ne peut pas savoir ce qu'ils seront à l'avance. Gemini1980  oui ? non ? 30 août 2009 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Prix spéciaux ? 

message: Suite à un échange avec Stef48 (équipe 0), qui me demandait si le jury pouvait évaluer des articles pendant la durée du concours et pas seulement à la fin, il m'a indiqué quelques articles qui, selon son équipe, étaient désébauchés. Je trouve que ça pourrait être pratique pour nous que toutes les équipes indiquent cela ; ça nous éviterait de lire des articles encore en cours de travaux. Mais je ne sais pas trop quelle forme ces indications pourraient prendre. Peut-être en renseignant le nombre d'octets "après" ? Qu'en pensez-vous, et avez-vous d'autres idées ? Sémhur·c·d· 3 septembre 2009 à 10:05 (CEST)
replies: text: Ça serait pratique, en effet. J'apprécie par exemple les efforts de l'équipe 16 qui note son avancement. Sans aller jusqu'à indiquer le nombre d'octets final (qui peut encore évoluer jusqu'au 15), un simple petit « ok » dans la colonne serait une bonne indication. L'avantage c'est qu'on pourrait signaler à l'équipe ce qu'il manque selon nous pour que l'article marqué « ok » soit réellement désébauché. Tout le monde pourrait y gagner. Gemini1980  oui ? non ? 3 septembre 2009 à 11:06 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai vu ceci ce matin, et nous avons ajouté les OK aux articles que nous pensions avoir terminé ! À vos lunettes, à vos blocs note, plusieurs articles sont prêts à être lus par chez nous  Merci pour ton aide, Sémhur — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 3 septembre 2009 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Indication de désébauchage terminé par les équipes 

message: Des contributions ont été effectuées le 1er septembre entre 00:00 et 01:59 UTC +2, c'est-à-dire les deux dernières heures avant le début du concours. le 31 août entre 22:00 et 23:59. En effet, certains candidats ont cru que le concours débutait à minuit CEST et non UTC.
Je propose pour ces équipes de noter le statut d'ébauche au 31 août 21:59 UTC, et considérer les contributions entre 22:00 et 23:59 dans la période du wikiconcours. --Dereckson (d) 3 septembre 2009 à 14:31 (CEST)
replies: text: Je partage ton avis. Sémhur·c·d· 3 septembre 2009 à 15:30 (CEST)
replies: text: C'est pourtant pas faute d'avoir prévenu... Bon, sauf erreur de ma part, il n'y a qu'une équipe concernée (la 2 pour ne pas la nommer), et encore pour un seul article. C'est équitable seulement si les trois membres de l'équipe acceptent de s'arrêter 2 heures avant tout le monde, soit le 15 à 21:59 UTC = 23:59 CEST. À eux de voir. Gemini1980  oui ? non ? 3 septembre 2009 à 15:39 (CEST)
replies: text: Si il accepte d'arrêter plus tôt, c'est bon pour moi. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 septembre 2009 à 15:48 (CEST)
replies: text:  idem --Ampon (d) 3 septembre 2009 à 16:14 (CEST)
replies: text: Absolument et je retire mon  sur sa colonne. --JPS68 (d) 3 septembre 2009 à 16:23 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. L'erreur est humaine et l'arrêt deux heures plus tôt me semble un bon compromis. Vyk | ✉ 3 septembre 2009 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Contributions de la nuit du 31 août 

message: J'ai relancé les quelques équipes qui semblent restées dans les starting-blocks tiens ! ça c'est une vrai de vrai ébauche : équipes n° 1, 4, 18, 37 et 39. C'est tôt, mais les délais sont serrés Sémhur·c·d· 3 septembre 2009 à 20:08 (CEST)
replies: text: Je ne donne pas de cher de l'équipe 39 ... 24 min alias The Brown a 12 ans ou un truc comme ça :/ Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 septembre 2009 à 20:12 (CEST)
replies: text: Pour la 1 silence radio depuis le 8 aoüt, peu après son inscription . --JPS68 (d) 3 septembre 2009 à 20:17 (CEST)
replies: text:  cependant, l'age n'a pas forcément l'impact qu'on voudrait bien lui accorder car certains à 12 ans ont les capacités de faire déjà de très grandes choses ! --Ampon (d) 3 septembre 2009 à 20:38 (CEST)
replies: text: Certes mais surement pas 24min , il faut avoir vu ses contributions. Ca serait dans son intérêt de revenir dans 1 ou 2 ans ... Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 septembre 2009 à 20:42 (CEST)
replies: text: En dehors des rencontres IRL, on ne sait pas vraiment prouver l'âge d'un contributeur. Ce n'est d'ailleurs pas l'âge qui compte mais bien la maturité. En l'occurrence,  semble quelque peu immature pour participer, notamment lorsque l'on remarque qu'il ne lit vraisemblablement pas les articles pour lesquels il vote lors des propositions BA et AdQ. Vyk | ✉ 6 septembre 2009 à 16:26 (CEST)
replies: text: On ne va pas lui jeter la pierre : lui non plus, s'il ne fait pas de bien, ne fait en tout cas pas de mal. On verra bien le résultat au final, laissons le bénéfice du doute. Gemini1980  oui ? non ? 6 septembre 2009 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Relance 

message: Que fait dans ce WCC l'équipe 66 ? Son seul participant  déclare se placer Hors Concours et récuse le jury demandant à ne pas être noté puisque, à priori, il indique que celui-ci est en désaccord avec les conditions de désébauchage (les quelles ?) des membres de son projet Cf.Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 66#Au jury. Cela pourrait être coccasse mais cette position est en train de créer un précédant fâcheux qui va à l'encontre même de l'esprit du concours et dont pourrait se réclamer à terme d'autres équipes. --JPS68 (d) 6 septembre 2009 à 11:53 (CEST)
replies: text: Ça ne me dérange pas plus que ça. Même si Noritaka666 boude, sa participation hors-concours profite aux articles qu'il travaille, ce qui est bien le but du WCC. Le cadre du WCC l'incite sans doute a travailler plus d'articles qu'il ne le ferait dans une période normale, alors laissons-le suivre son petit bonhomme de chemin. Sémhur·c·d· 6 septembre 2009 à 13:38 (CEST)
replies: text: Un peu sur la même ligne que Sémhur : on ignore et on laisse faire, ça ne fait de mal à personne. Il y a juste que les articles que Noritaka considèrera lui-seul comme désébauchés ne sauront rentrer en ligne de compte dans le bilan chiffré, à l'inverse de l'équipe 6 / MicroCitron qui a participé hors-concours mais a accepté d'être jugé(e). Gemini1980  oui ? non ? 6 septembre 2009 à 15:03 (CEST)
replies: text: En espérant que ce type de position (bancale) ne fera pas tache d'huile pour un prochain WCC . --JPS68 (d) 6 septembre 2009 à 16:12 (CEST)
replies: text: Tout comme Sémhur, je trouve Noritaka ne fait rien de mal. Cela profite aux articles sur lesquelles il travaille. Vyk | ✉ 6 septembre 2009 à 16:22 (CEST)
thread_title: Une équipe qui se veut à part

message: Bonjour. Comme c'est juste un message pour le jury, peut-être que ça va ici. La plupart des articles de l'équipe 13 seront proposés pour label BA. Maintenant que le concours est clôt, je peux demander une relecture puis apposer le bandeau sur certains, et compléter un peu d'autres. L'idée est que si dans votre lecture vous remarquez quoi que ce soit, surtout faites le savoir, n'hésitez pas à laisser un message dans la page de discussion de l'article pour qu'on améliore avant passage en proposition de label. Cordialement et bonne chance pour l'ensemble assez large de lectures que vous avez  Philippe Giabbanelli (d) 16 septembre 2009 à 02:19 (CEST)
replies: text: Pas de problème pour moi . Je ferai mon possible pour vous aider lors de ma relecture. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 16 septembre 2009 à 03:30 (CEST)
thread_title:  Labels 

message: Comme Sniff, le signale il n'a pas pu débaucher un seul article dans le cadre de WCC. On compte cela comme un abandon ?  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 septembre 2009 à 14:12 (CEST)
replies: text: Ben non, il n'a pas démissionné, donc on évalue puisque ses pages sont notifiées. Pour les autres, il n'y avait rien de précisé sauf "article", c'était donc un constat d'abandon. --JPS68 (d) 16 septembre 2009 à 15:42 (CEST)
replies: text: Détrompe toi, l'équipe 17 et l'équipe 33 avait des articles listés mais ont abandonné.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 septembre 2009 à 15:48 (CEST)
replies: text: Mais est-ce que Sniff veut abandonner, lui ? That is the question ? --JPS68 (d) 16 septembre 2009 à 15:52 (CEST)
replies: text: Sniff n'a fait aucune modif, le concours est fini. Pour moi, on a pas besoin d'évaluer ses pages.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 septembre 2009 à 16:01 (CEST)
replies: text: Il sera en bas du podium quantitatif avec 0 article désembauché et ne sera pas repris dans la seconde phase. --Dereckson (d) 16 septembre 2009 à 17:32 (CEST)
replies: text: La seule modif que j'ai pu faire est l'ajout de l'infobox à cet article, à vous de voir si le niveau BD a été franchi ou pas. Cdlt, — Sniff (d) 17 septembre 2009 à 21:29 (HNE)
thread_title:  [[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 902|Equipe 902]] 

message: Suis-je le seul à trouver que la période de délibération de 45 jours un peu longue ? Ascaron ¿! 17 septembre 2009 à 14:35 (CEST)
replies: text: Ça sera surement beaucoup moins. Gemini1980  oui ? non ? 17 septembre 2009 à 15:00 (CEST)
replies: text: Je pense aussi que ce sera moins long. De toute façon, une période 45 jours nous laisse largement le temps de réfléchir afin de faire les meilleurs choix possibles. Vyk | ✉ 17 septembre 2009 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Délibération 

message: viens de retirer son "équipe"  (41). Est-ce qu'on le traite comme hors  concours ou on fait "comme si de rien n'était" ?  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 21 septembre 2009 à 21:36 (CEST)
replies: text: Si la décision de retirer son équipe dépend du jury, comme il l'a fait comprendre, alors je ne vois pour le moment pas de raison de le faire. Il me semble alors logique de la réintégrer. Slts. Gemini1980  oui ? non ? 21 septembre 2009 à 23:39 (CEST)
replies: text: En effet, il a posté son message après le miens, ma question perds alors son sens.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 21 septembre 2009 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Equipe 41 

message: Bonjour à tous
Il appert que certains membres des équipes piaffent d'impatience. L'équipe 8, par l'intermédiaire d', vient d'afficher dans son panneau le nombre d'articles qu'elle estime avoir désébauché alors que deux jurés n'ont pas fini de donner leurs évaluations. L'équipe 15, par l'intermédiaire de , comptabilise un résultat final sur 2 articles mais au moins questionne pour savoir si elle en a le droit. J'estime que tout membre du jury, compte tenu du règlement de ce WCC, a le droit de travailler dans le cadre défini pour la relecture de tous les articles et que le jugement de chacun peut encore varier jusqu'au délai fixé. Cdlt et bonne continuation à tous --JPS68 (d) 26 septembre 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: En réalité, je voulais juste afficher le nombre provisoire d'articles considérés comme désébauchés par l'équipe. Malheureusement, la phrase « Bilan du nombre d'articles désébauchés : » ne peut être modifié en ce sens. Je me suis dis que ca ne posait pas de problème. Je peux retirer si besoin est. Ascaron ¿! 26 septembre 2009 à 18:01 (CEST)

text: Je retire, je ne veux pas que cela pose des problèmes. Ascaron ¿! 26 septembre 2009 à 18:05 (CEST)
replies: text: Veuillez m'excusez, je pensais seulement aider à emplir la dernière colonne (vous aider lorsque c'est évident) sans pour autant comptabiliser le total des articles (votre décision). Je me rend compte que c'est toute une job pour vous de repasser tous les articles. Il est certain que tous sont impatients de voir les résultats, mais qu'il est du devoir des participants de s'armer de patience face aux nombreux articles à vérifier. Veuillez m'excusez, je ne le ferai plus. En passant, vous faites une excellente job et je vous en remercie. Beeper (@) 26 septembre 2009 à 12:45 (HAE)
replies: text:  à tous les deux de votre compréhension. Toutes les équipes ont fait un excellent travail, à leur rythme et selon leur choix. Le jury a pris le relai. Comme dit , laissez-nous le temps de la relecture , chaque juré à aussi son rythme. Très amicalement JPS68 (d) 26 septembre 2009 à 19:00 (CEST)

text: Je partage totalement ce point de vue. Trois jurés ont déjà donné toutes leurs évaluations, le quatrième et le cinquième sont très proches d'avoir fini. De plus les nuances d'appréciations ne se retrouvent pas pour les équipes qui ont le plus désébauché. Ce qui permet déjà une approche de la phase 2. Cdlt. --JPS68 (d) 27 septembre 2009 à 17:47 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas ? Mais ne pourrait-on vraiment pas attendre que chaque juré ait achevé ses évaluations. Je trouve, néanmoins, la proposition de Gemini assez  : c'est OK, pour ma part. Vyk | ✉ 27 septembre 2009 à 20:38 (CEST)
replies: text: Justement, le point de vue des jurés qui n'ont pas encore terminé leurs évaluations m'intéresse en premier lieu ; je ne voudrais pas qu'ils se sentent court-circuités. En même temps, il faut voir que c'est pour leur faciliter l'évaluation en indiquant les articles à juger en priorité et pour anticiper la phase suivante. Gemini1980  oui ? non ? 27 septembre 2009 à 20:46 (CEST)
replies: text: J'ai tiré un bilan provisoire. Pour certaines équipes, les jeux sont faits, c'est-à-dire que les votes manquants ne peuvent plus faire basculer le bilan d'aucun de leurs articles. Les équipes dont un ou plusieurs articles restent en balance sont, en ce 29 septembre 2009 à 19:14 (CEST)
replies: text: Comme l'a écrit Kyro dans la section juste au-dessus, l'actualisation pour les équipes encore en balance donne en ce 4 octobre 2009 à 19:55 (CEST)
thread_title: Impatience de certaines équipes