lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élections législatives françaises de 1924

message: C'est très honnête de votre part de citer mon site en source. Mais Wikipédia contrevenant aux principes de base d'Internet (liens en no follow), c'est du pillage pur et simple. Des heures de travail pompées en deux secondes sur Wikipédia, c'est à se flinguer. Lo2b (d) 28 janvier 2008 à 15:56 (CET)

message: Les résultats donnés ne reposent pas sur une source scientifique sérieuse (un site internet non académique, qui n'indique pas lui-même sa source), et posent de sérieux problèmes. En effet, la distinction entre résultat de la SFIO et des radicaux est sujette à caution, dans la mesure où dans ces élections qui se faisaient au scrutin de liste, les deux partis se présentaient le plus souvent sur des listes communes du "Cartel des gauches". Il faudrait sans doute revoir cette partie, tout de même essentielle.--Fargie (discuter) 20 mars 2021 à 16:16 (CET)
replies: text: Avez vous d'autres sources ?--Aréat (discuter) 20 mars 2021 à 16:27 (CET)

text: Une source : Georges Lachapelle, Elections législatives du 11 mai 1924 - Résultats officiels suivis de l'application de la RP par département - La RP intégrale et le scrutin d'arrondissement, Librairie Georges Roustan, 1924. Cet ouvrage (p.26) donne un total des exprimés de 9 038 317, et fait le calcul des suffrages par liste sur la base des moyennes de liste obtenu (le panachage étant possible), soit 8 898 526. 
Il donne 328 003 voix pour l'Action française et les conservateurs ; 3 190 831 pour l'Union républicaine et la droite ; 1 020 229 pour les Républicains de gauche et les "radicaux nationaux" ; 2 644 769 pour les listes du Cartel des gauches (Parti radical et SFIO) ; 749 647 pour les listes SFIO distinctes du cartel ; 875 812 pour les communistes ; le reste pour des listes diverses. --Fargie (discuter) 24 avril 2021 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Sources des résulats 

message: Il me semble qu'il n'y ait pas eu d'élections législatives le 25 mai 1924. 
Après recherche sur d'anciens journaux, il est plus probable que les législatives de 1924 se soient tenues le 11 et 12 mai. --JMTC63 (discuter) 22 avril 2021 à 10:35 (CEST)
replies: text: ok pour le retrait du 25 mai (à vérifier car un second tour a eu lieu en 1919 pour six sièges), mais pourquoi le 12 mai, qui est un lundi ? Cheep (✉) 22 avril 2021 à 12:49 (CEST)
replies: text: . Cheep (✉) 22 avril 2021 à 13:00 (CEST)
replies: text: Les sources (Bonnefous, Histoire politique de la Troisième République ; Goguel, Géographie des élections françaises sous la Troisième et la Quatrième République, etc.) évoquent effectivement les élections tenues le 11 mai 1924, sans qu'il soit fait état d'un second tour le 25 mai. Les résultats sont annoncés dans les journaux le lundi 12 mai 1924 mais aucune mention d'un vote ce jour-là, en toute logique.--Guise (discuter) 23 avril 2021 à 11:15 (CEST)
thread_title:  problème de dates possible 

message: Les chiffres dans le premier tableau semblent inspirés du site de Laurent de Boissieu, mais les labels des différents partis semblent avoir été intervertis. Malopedia (discuter) 18 août 2023 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Problème dans le premier tableau
Discussion:Polynômes de Boubaker Turki/Admissibilité

message: Proposé par : GillesC →m'écrire 28 janvier 2008 à 16:10 (CET)
thread_title:  [[:Polynômes de Boubaker Turki]] 

message: Je viens de passer un peu de temps à regarder les références données dans l'article. Si l'on excepte les articles publiés par l'auteur ou son équipe, ou ceux de M. Awojoyogbe, il ne reste rien. Il s'agit donc selon toute probabilité d'une famille de polynômes qui ont probablement un intérêt, mais dont la notoriété n'est pas établie. À supprimer donc, mais si le renom de cette famille de polynôme devait sortir de ces deux équipes, cette position serait peut-être à reconsidérer. GillesC →m'écrire 30 janvier 2008 à 14:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# quand quelqu'un efface une page (rédigée pendant 4 heures) en 40 secondes temps entre sauvegarde et délétion!!! (en prétendant qu'il a consulté les 13 références en 40 s), ça se voit qu'il a fait ça pour d'autres considérations .. alors laissez les connaisseurs dire leur avis, et par respect: n'abusez pas de ce que WIKIPEDIA vous donne come privilège..
====Supprimer====
# À la réflexion et au survol de quelques pages, me semble un travail inédit, donc à supprimer. GillesC →m'écrire 28 janvier 2008 à 16:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # À la réflexion et au survol de quelques pages, me semble un travail inédit, donc à supprimer. GillesC →m'écrire 28 janvier 2008 à 16:13 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*contenu scientifique correct
*:PS. mais vous discutez quoi?? l'article a déja été SUPPRIME sans avoir consulté vos avis!!!!! Donc vous comprenez...
*:Mr Gilles, Mr Oxyde ...au mois, vous avez quelqu'un qui respecte vos avis..
*::Avis déplacé car signé par une IP, donc ne peut pas être pris en compte. GillesC →m'écrire 28 janvier 2008 à 16:57 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Syntropie/Admissibilité

message: Cependant, une recherche sur la question montre qu'au départ la théorie de l'inventeur du terme, Luigi Fantappiè (cf. :it:Luigi Fantappié et :en:Luigi Fantappiè - voir aussi article Albert Szent-Györgyi), mathématicien reconnu, a des rapports avec celle de la néguentropie. Mais en l'état, si dans la littérature germanique, anglophone et italienne on trouve d'autres choses, en français on a plutôt les tendances « New Age », pseudo-économistes ou créationnistes, visibles aussi dans ces autres langues. Donc, si des germanophones ou/et anglophones ou/et italophones voulaient se donner la peine de recréer un article plus consistant, ça serait sympa. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 12 février 2008 à 07:59 (CET)

message: Proposé par : Michel421 (d) 28 janvier 2008 à 17:11 (CET)
replies: text: On ne nous dit pas que c'est du vitalisme, etc.... Si ce terme se rapporte au seul résultat, on peut y inclure la sélection naturelle. --Michel421 (d) 28 janvier 2008 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[:Syntropie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En biologie, il existe déjà un certain nombre de termes bien attestés qui expriment peu ou prou ce type d'idée : celui d'une force poussant les êtres vivants vers toujours plus de perfection, ou d'intégration, ou d'harmonie... que cette force soit ou non d'origine divine, ou encore qu'elle soit intrinsèque aux êtres vivants. Voir téléologie, orthogenèse, finalisme ou même vitalisme... Un de plus, donc, sans doute moins référencé et plus fumeux que les autres. Quant au rapport avec Darwin, j'ai du mal à voir. S'il y a une théorie qui s'oppose à ce genre de spéculations (car l'existence de telles forces ne peut ni être prouvée ni être réfutée en l'état actuel de l'art), c'est bien celle de Darwin. --Jymm (flep flep) 28 janvier 2008 à 21:45 (CET)
replies: text: On ne nous dit pas que c'est du vitalisme, etc.... Si ce terme se rapporte au seul résultat, on peut y inclure la sélection naturelle. --Michel421 (d) 28 janvier 2008 à 21:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Le fait qu'elle soit fumeuse ou pas ne justifie pas la suppression. Je ne connais pas l'audience de cette théorie, si elle s'avérait confidentiel, je changerais immédiatement mon opinion. Vincnet G (d) 28 janvier 2008 à 20:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Le fait qu'elle soit fumeuse ou pas ne justifie pas la suppression. Je ne connais pas l'audience de cette théorie, si elle s'avérait confidentiel, je changerais immédiatement mon opinion. Vincnet G (d) 28 janvier 2008 à 20:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # aucune notoriété, aucune source --Rosier (d) 28 janvier 2008 à 23:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Richard Bettoni/Admissibilité

message: Proposé par : Moumousse13 - bla bla 28 janvier 2008 à 17:29 (CET)
thread_title:  [[:Richard Bettoni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Si certaines versions de l'article posent problème, il suffit de faire une purge d'historique, mais les sources existent en nombre suffisant pour traiter le sujet. Sigo 28 janvier 2008 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Si certaines versions de l'article posent problème, il suffit de faire une purge d'historique, mais les sources existent en nombre suffisant pour traiter le sujet. Sigo 28 janvier 2008 à 18:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Article indigent. Aucune vérifiabilité. Et évidemment aucune encyclopédicité. Meodudlye (d) 28 janvier 2008 à 18:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# ca sent le règlement de compte perso: à jeter  ip --Hercule Discuter 12 février 2008 à 18:28 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Liste de pertes de trading

message: En effet, tous les articles que je trouve sur le net parlent de 4.9M ...
Ok je vois, c'est des dollars. Mais les pertes sont en euros dans nos journaux, et vu la fluctuations des cours du dollars, ca n'a pas de sens.
=== Bis ===
Je ne comprends pas : on parle de milliards d'euro/dollars ou bien de millions ?  "M€" signifie "million d'euro" ou "milliard d'euro" ? --StéphaneThomas
: Comme indiqué en titre et dans le tableau, les données sont en milliards de dollars. Cordialement. --Bruno des acacias 27 mars 2009 à 07:52 (CET)
thread_title:  Kerviel, pourquoi 7,26 M ?? 

message: Je ne comprends pas : on parle de milliards d'euro/dollars ou bien de millions ?  "M€" signifie "million d'euro" ou "milliard d'euro" ? --StéphaneThomas
: Comme indiqué en titre et dans le tableau, les données sont en milliards de dollars. Cordialement. --Bruno des acacias 27 mars 2009 à 07:52 (CET)
thread_title:  Bis 

message: Bonjour, quelle indication la flèche rouge donne-t-elle ? Cordialement. --Bruno des acacias 4 février 2008 à 17:21 (CET)
thread_title:  Flèche rouge ?
Discussion:Armorial des communes de l'Hérault

message: Salut, Clio64 m'indique que ce blason est fantaisiste. Il faudrait donc sourcer les armoiries de Vacquières --P@d@w@ne 13 mars 2008 à 04:42 (CET)
replies: text: quels sont les arguments de Clio64 ? Ce blason est doné par Gaso. Certes Gaso n'est pas la Bible. --Ssire (d) 13 mars 2008 à 06:28 (CET)
replies: text: La source de ce blason est l'armorial général d'Hozier. Source : Armorial des communes de l'Hérault, Didier Catarina, Jean-Paul Fernon, avec le concours de Jacky David, éd. Artistes en Languedoc, 2004 p. 130. Spedona (d) 24 avril 2008 à 22:10 (CEST)
thread_title:  [[:Image:Blason ville fr Vacquières (Hérault).svg]]
Discussion:Tracel de Cap-Rouge

message: Tracel est un nom commun comme pont, viaduc, route et devrait rester en minuscule dans le texte. Le tracel de Cap-Rouge à Cap-Rouge (Québec), est un grand viaduc...--Gilbertus (d) 28 janvier 2008 à 19:58 (CET)
replies: text: - Je partage entièrement ton point de vue ! N'hésite pas à intervenir directement, dans de tels cas. Ptyx (d) 28 janvier 2008 à 21:31 (CET)
thread_title:  tracel
Discussion:Wenge Musica

message: Japonnais, Japonais ? s'agit-il du nom ou du pseudonyme de quelqu'un (écrit deux fois avec 2 n, une fois avec 1 n), ou de la nationalité (donc japonais avec 1 n).
À vérifier par quelqu'un qui s'y connaît sur le sujet (dans le doute, je m'abstiens d'éditer).
— MetalGearLiquid  [m'écrire] 28 janvier 2008 à 20:26 (CET)
thread_title: Ortho ?

message: Attention, les références n'en sont pas ! Il s'agit seulement de liens YouTube montrant les performances du groupe. Donc malgré le grand nombre de notes de bas de page, cet article manque cruellement de références. --TwøWiñgš Boit d'bout 7 février 2011 à 15:38 (CET)
replies: text: En accord avec cet avis : je viens de survoler l'article, et il est sourcé uniquement par des vidéos, donc des sources primaires (interviews) voir pires encore avec simplement des concerts ou prestations. J'ai posé  --Arroser (râler ?) 11 janvier 2016 à 18:17 (CET)
thread_title:  Sources 

message: WP n'est pas un annuaire : dans les listes de personnes, les éléments ajoutés doivent avoir leur propre article (lien interne bleu) ou, a minima, être accompagnés d'une source secondaire de qualité prouvant une notoriété suffisante pour figurer dans une encyclopédie. Les listes n'ont pas besoin d'être exhaustives, les personnes sans réelle notoriété n'ont aucun intérêt encyclopédique et le rôle de WP n'est pas de faire la notoriété. Comme , j'ai supprimé toutes les personnes pour lesquelles la notoriété n'a pas été démontrée. Merci à ,  et  de ne pas les remettre sans source secondaire sérieuse. — BerAnth (m'écrire) 31 janvier 2017 à 19:30 (CET)
thread_title:  Listes chanteurs/musiciens
Discussion:Tonatiuh

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le même dieu du Soleil, peut-être...
Julien86.220.191.145 (discuter) 23 mars 2014 à 16:21 (CET)
replies: text: Non : Atonatiuh (composé de "atl"=eau et de Tonatiuh=soleil) est un des soleils (=version précédente du monde actuel) de la légende des soleils (cf. . Le texte actuel est erroné et l'admissibilité du sujet Atonatiuh n'est pas évidente, mais c'est un autre débat. El Comandante (discuter) 23 mars 2014 à 17:00 (CET)

text: ça ne semble pas être identique. Donc dans le doute je ne pense pas qu'une fusion soit judicieuse.--William Jexpire (discuter) 31 mars 2014 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Atonatiuh]] et [[Tonatiuh]]
Discussion:Géographie de l'Irlande (pays)

message: Bonjour!
Je pense que cet article pourrait être amélioré par l'ajout d'une section sur la géographie humaine.
Merci pour votre attention. Marie-Pierre St-Louis (discuter) 26 mars 2014 à 15:19 (CET)
thread_title:  Tâche à faire
Discussion:Mélisse officinale

message: Je ne trouve pas que signaler que Mélisse ait été donné comme prénom pour la première fois en 1982 en face un prénom révolutionnaire. Je serais d’avis de supprimer les modifications du 5 avril 2014
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A9lisse_officinale&diff=102666128&oldid=102597514
Adrien881 (discuter) 6 avril 2014 à 17:23 (CEST)
replies: text: Ce qui en fait un prénom révolutionnaire est le fait qu'il figure sur le calendrier républicain. Il a été donné en 1793-1794, d’ailleurs. Mais sinon, un contenu sourcé, en théorie, doit être pondéré par d'autres sources, pas supprimé. azoée ¿∞? 6 avril 2014 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Prénom révolutionnaire 

message: Le paragraphe distribution indique que la mélisse est originaire de l’Est du bassin méditerranéen. Plus loin, dans description, une origine européenne est indiquée : « Originaire d'Europe, elle a été introduite en Amérique du Nord ». Peut-être qu’il faudrait remplacer cette dernière phrase par « Elle a été introduite en Amérique du Nord à partir de l’Europe », non ? Malheureusement, aucune de ces deux mentions n’est sourcée. 89.81.192.154 (discuter) 25 août 2016 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Origine : contradiction ?
Discussion:Cornus mas

message: Bonjour, j'ai enlevé la phrase: Dans certaines régions françaises, elles sont familièrement appelées « couilles de Suisse ». Après recherche, ce terme désigne plutôt une pâtisserie belge, aussi appelées couques. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 15 septembre 2020 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Ne pas confondre  cornouilles et couques
Discussion:Ciguë aquatique

message: Il y a un conflit entre cette page et celle de la Grande ciguë concernant celle qui était utilisée  à Athènes, notamment sur Socrate. Celle-ci n'est pas sourcée sur ce point tandis que l'autre l'est.
--Xaxetrov (discuter) 23 août 2017 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Socrate
Discussion:Poivre de Sichuan

message: Le nom binominal du poivre du Sichuan est Zanthoxylum bungeanum et parfois aussi Zanthoxylum simulans, tandis que celui du poivre du Japon (poivre sansho) est Zanthoxylum piperitum. Cet article doit être corrigé. — TAKASUGI Shinji (d) 25 mai 2015 à 03:04 (CEST)
replies: text:  Parfaitement d’accord je m'en occupe dans la journée --Archaeodontosaurus (discuter) 26 mai 2015 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Nom binominal 

message: "Clavalier" redirige ici. Apparemment, ce mot désigne un genre de plantes, mais il semble être utilisé aussi pour cette plante, sinon pour l’épice. A clarifier ? --A12n (discuter) 4 janvier 2019 à 03:34 (CET)
thread_title:  Clavalier
Discussion:Garnier ou Warnarius ou Warinhari/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion (d) 28 janvier 2008 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[:Garnier ou Warnarius ou Warinhari]] 

message: - Exemple de faux : C'est Saint Pirmin qui fonde Hornbach en 742 et non pas ce Garnier. --Clodion (d) 28 janvier 2008 à 23:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Le personnage semble exister, mais la fiche contient des erreurs, le titre est mal nommé. De toute manière, je ne suis pas sûr qu'il aie un potentiel suffisant. Odejea (♫♪) 28 janvier 2008 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le personnage semble exister, mais la fiche contient des erreurs, le titre est mal nommé. De toute manière, je ne suis pas sûr qu'il aie un potentiel suffisant. Odejea (♫♪) 28 janvier 2008 à 23:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cupressus sempervirens

message: L'étude citée (déjà 1958, pas des techniques très avancées et en plein franquisme), ne dit pas que le Cyprès vient de Palestine et qu'il a deux mille ans, mais qu'il pourrait venir de Palestine et que rien ne s'oppose à ce qu'il ait deux mille ans (una estructura leñosa que señala el género "cupressus", especie "sempervivens", muy común en Palestina, señalando que no hay nada que se oponga a que la madera estudiada pueda tener más de dos mil años.). D'où reformulation. 86.65.59.50 (d) 28 mars 2011 à 12:21 (CEST)
thread_title:  A propos de [[Santo Toribio de Liébana]]
Discussion:Pavot bleu de l'Himalaya

message: La seule référence présente dans cet article est pour M. cambrica.
Et zone de rusticité 5? J'habite dans une zone 4 et M. betonicifolia, M. grandis et M. cambrica y poussent très bien. Ce qui les rend difficiles à pousser n'est pas le froid, mais plutôt les été chauds.
--74.210.240.230 (d) 13 mai 2010 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Référence et zone de rusticité
Discussion:Coriandre

message: Bonjour,
Je pense qu'il y a une erreur dans cette page. Une des photographies illustre des fruits de coriandre alors que la légende fait référence a des "graines de coriandre". Celà mériterait à mon avis d'être corrigé. En outre, le texte qui est associé à cette photo semble confirmer que l'auteur a confondu graines et fruits. Je pense également que cette partie de texte devrait être remaniée.
Cordialement
:Bonjour et merci pour cette remarque. Une prochaine fois, n'hésitez pas ! Cordialement, 120 (d) 10 avril 2008 à 18:40 (CEST)

message: "Anticéphalique (maux de tête) : appliquer le jus de feuilles fraîches sur le front[2]."
Pas très scientifique tout ça... loulan (d) 24 juillet 2009 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Recettes de grand-mère 

message: bonjour
toute nouvelle membre depuis hier.
désolée de commencer par critique d'article.
en cuisine, les fruits s'utilisent frais (verts) ou secs (beiges à bruns).
l'utilisation est répandue sur le globe : ingrédient important au Mexique, au Népal, en Inde ...
je pense qu'il faudrait des ajouts pour offrir à la plante une présentation plus juste. 
enfin ils m'embêtent, ces termes 'odeur un peu mauvaise' etc ... : les odeurs et les goûts se qualifient (âcre, citronné etc ...) ce qui me semble plus juste.
j'espère avoir été correcte pour cette quasi-1ère incursion. 
--Myripi (discuter) 20 mars 2016 à 09:02 (CET)
replies: text: Ne pas hésiter à amender et compléter l'article. Cordialement.--HenriDavel (discuter) 20 mars 2016 à 13:57 (CET)
thread_title:  traitement vague et incomplet
Discussion:Cornichon

message: Bonjour a tous les wikinou!
j'ajoute une section "sante" a l'article. (message non signé du 31 octobre 2017 à 22 h 31 par PickleMaster)
: Non. Explication là : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cornichon&diff=next&oldid=142151386 --Wisdood (discuter) 12 février 2021 à 11:28 (CET)
thread_title:  Pour une rubrique Santé
Discussion:Cochlearia

message: "Plus loin, il ramassa deux paquets de graines de chochlearia ; cela venait à propos pour compenser la perte du lime-juice, si propre à combattre le scorbut." Jean11170 (discuter) 24 juillet 2017 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Anecdote de Jules Verne, Voyages et aventures du capitaine Hatteras
Discussion:Cocotier de mer

message: Il conviendrait d'ajouter dans l'article que la désignation populaire du fruit du cocotier de mer est "le cucul-la praline" du nom de l'île Praslin.  le 31 mars 2009 à 19:01
:.... peut être mais à condition de mentionner à l'appui une source assez sérieuse, car par exemple la lecture de cette information laisse tout de même plutôt dubitatif. Archibald Tuttle (d) 31 mars 2009 à 20:04 (CEST)
thread_title: Autre désignation

message: L'article Cocotier de mer dit que "Lodoicea, dérive de Lodoicus, forme latinisée du prénom Louis" alors que Philibert_Commerson mentionne " pour nom de genre Lodoicea afin d'évoquer la plus belle des filles du roi Priam, Laodice"
Que celui qui a raison corrige l'autre...
--Goulu (d) 12 août 2012 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Lodoicea ?