Discussion:Michel Dalberto

message: Autre prix : en 1975 au concours Mozart du Mozarteum de Salzbourg
 
 
--Eric92300 (d) 5 avril 2010 à 01:20 (CEST)
thread_title: Prix

message: === Position du problème ===
À l'occasion de cette biographie, je voudrais faire part de ma perplexité, peut-être même de mon effarement, en ce qui concerne la « politique » des liens dans les articles de Wikipédia. J'aurais eu la candeur de penser que ce qui fait sens, c'est la relation logique qui existe entre les renvois vers d'autres articles et le contenu du texte concerné. Il me semble d'ailleurs dans le passé avoir rencontré des discussions voire des conflits dans cet ordre d'idée, par exemple concernant l'opportunité de renvoyer vers la page ad hoc de l'année ou du jour de l'année dès qu'une date est citée. En tant principalement que lecteur, je comprends qu'on puisse être allergique aux pages presque entièrement écrites en bleu, victimes d'une prolifération pathologique de liens qui ont pour seul résultat de disperser le lecteur, et sûrement pas de lui apporter une aide utile. 
Ce n'est certes pas le cas ici, mais je suis frappé de ce que les liens ne sont pas toujours d'une pertinence avérée.  À quoi bon par exemple le lien vers Vevey, puisque de façon beaucoup plus sensée il existe auparavant un lien vers le Prix Clara-Haskil ? Passe encore en ce qui concerne cet exemple, parce que la page de Vevey permet de pointer vers la page du Prix (mais bien sûr, on rajoute un renvoi, et on se perd un peu plus dans la navigation).  Mais Imola !   Sauf erreur, rien sur la page consacrée à cette ville (qui sonne beaucoup plus Formule 1 qu'Académie de piano !) ne permet de trouver trace de cette Accademia Pianistica ; alors, à quoi bon ?  Même remarque naturellement pour Les Arcs, dont la page parle beaucoup plus de ski que de musique !
Concernant ces deux exemples, pour lesquels il n'existe pas de pages pertinentes auxquelles se référer dans Wikipédia, une observation me laisse perplexe. Les liens sensés existent, et c'est très bien : merci aux rédacteurs ; mais ils figurent en note.  Je suppose que c'est en vertu du dogme qui veut que les liens externes soient renvoyés dans un paragraphe de références, en dehors du corps de l'article.  J'observe du reste que la page consacrée à la ville de Vevey n'a pas respecté cette doctrine, et honnêtement je lui en sais gré : car enfin, je ne vois pas l'intérêt d'imposer au lecteur deux clicks pour atteindre le site qu'il souhaite lorsqu'il pourrait y arriver en un seul !  Si quelqu'un pouvait expliquer la raison de cette complication désagréable (et parfois inepte), mais qui semble gravée dans le marbre, j'avoue que j'aurais l'impression d'avoir fait des progrès dans la compréhension de Wikipédia.  Mais pour l'heure, j'ai une désagréable impression d'apartheid : dans le corps du texte, on reste entre gens de bonne compagnie (c'est-à-dire les articles du Wikipédia français, même s'ils ne sont pas pertinents ou en tout cas pas optimaux) et tout le reste est envoyé en références, autrement dit plus ou moins dans les coulisses.  C'est très malcommode, et passablement illogique.
=== Position de principe ===
Bref : à la lumière de ce que je viens de souligner, il est clair qu'il semblerait raisonnable d'effacer les liens vers Vevey, Les Arcs et Imola.  Parce qu'alors, pourquoi ne pas mettre de liens vers le Club des Cent, la Formule 1 ou l'Ordre National du Mérite  (voire même vers la Corée, l'Angleterre, le Canada…) ?  Et en plus, à titre purement personnel, j'aimerais voir figurer certains liens (vers le Festival des Arcs ou l'Accademia Pianistica, par exemple) dans le corps du texte.  Mais là, je sais que je côtoie l'hérésie, le sacrilège et le blasphème : tant pis si la lecture de l'article est rendue plus chaotique, pourvu que le dogme soit respecté.  Je vais donc m'abstenir de toute modification, en me limitant ainsi au délit d'opinion. 
En résumé : j'applique une règle que je désapprouve (ce qui n'est que désagréable, mais j'ai l'habitude : j'étais fonctionnaire quand j'étais en activité !), mais que je ne comprends pas (et ça, c'est franchement insupportable, parfois révoltant).  Je repose donc ma question à la cantonade : pourquoi les liens externes doivent-ils être renvoyés en notes de bas de page ? quelle est la signification, quelle est la raison de ce point de doctrine qui pénalise le lecteur et probablement aussi le rédacteur ?
Cela dit, pour ne pas passer pour un esprit négatif, je vais apporter ma pierre.  Car, si certains liens sont injustifiés ou peu sensés, beaucoup d'autres font défaut.  J'avoue que cela ne m'aurait pas trop dérangé si l'article avait eu le statut d'« ébauche », mais ce n'est pas le cas.  Je vais donc essayer de rajouter quelques liens naturellement en relation avec la musique (désolé pour les amateurs de ski, de formule 1 ou de bonne chère).  Et comme rien ne me semble plus propice aux conflits que le mode de fonctionnement de Wikipédia (aller modifier le travail des autres, c'est vraiment violent et extrêmement désobligeant. C'est au mieux grossier, et souvent purement agressif. Il serait loyal de constater que la quasi-totalité des polémiques naissent de ce mode de fonctionnement), je vais proposer au sous-paragraphe suivant un texte correspondant à ce que j'aurais aimé trouver. Euh... en fait, il y a des liens externes que je ne ferai pas l'effort d'aller chercher, puisqu'ils ne sont pas en odeur de sainteté ; et par ailleurs, il y a des pages qui semblent absentes (Grange de Meslay, Boris Belkin, par exemple...) ou ambiguës (de quel festival de Newport est-il question ?) ou inadéquates (Lanaudière ne se justifierait pas plus que Les Arcs ou Imola).  
Et ensuite, que chacun en fasse ce qu'il lui plait !
P.S. Évidemment, on pourra me reprocher une contradiction apparente : dans ma suggestion, la page est devenue beaucoup plus bleue que ce qu'elle était, chose que je dénonçait précédemment…  C'est vrai : mais vous observerez que tous les liens que j'aurai rajoutés sont en liaison avec la musique ce qui, à tout prendre, n'est pas complètement absurde !  Et puis, nous sommes sur une PdD, et seulement sur une PdD !  on ne pourra me reprocher que d'avoir exprimé une opinion (peut-être hétérodoxe, c'est vrai), et non pas d'avoir abîmé le travail d'autrui.
P.P.S. Et puis, si vraiment on voulait à toute force faire de l'accumulation d'information, on pourrait pourquoi pas placer des liens vers le Club des Cent, la Formule 1 ou l'Ordre National du Mérite : mais pour le coup, c'est là que ce devrait être mis en note infrapaginale (quand bien même cela renverrait vers des pages internes à Wikipédia) !  Ce que j'essaie d'exprimer, c'est qu'en tout logique le statut « lien dans le corps du texte / notes infrapaginales éventuellement catégorisées » devrait dépendre de la pertinence et du caractère plus ou moins fondamental du lien, et non de son statut informatique. Pensons au lecteur !  Mais à l'évidence, ce n'est pas la doctrine actuellement en cours.  Je pose donc la question une troisième fois : pourquoi ?  Mais une seule réponse me suffirait amplement, pourvu qu'elle soit logique : après tout, il y a peut-être un argument décisif qui m'a échappé !
=== Une question qui n'a rien à voir ===
Naturellement, je ne vais rien changer.  Mais j'ai un doute…  La rédaction actuelle se termine par .  Mais sauf erreur, Chevalier est le premier niveau dans cet ordre : on ne saurait donc être élevé à ce grade.  Il semblerait que la formulation correcte serait  ou peut-être , non ?
:C'est corrigé, merci - mais il aurait été plus simple de le faire directement vous-même… -- Eric-92 (d) 17 juillet 2013 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Au sujet des liens dans la biographie 

message: Naturellement, je ne vais rien changer.  Mais j'ai un doute…  La rédaction actuelle se termine par .  Mais sauf erreur, Chevalier est le premier niveau dans cet ordre : on ne saurait donc être élevé à ce grade.  Il semblerait que la formulation correcte serait  ou peut-être , non ?
:C'est corrigé, merci - mais il aurait été plus simple de le faire directement vous-même… -- Eric-92 (d) 17 juillet 2013 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Une question qui n'a rien à voir 

message: Élevé dans une famille non musicienne aux origines dauphinoises et piémontaises qui l'adopta à la naissance, Michel Dalberto étudie au Conservatoire de Paris avec Vlado Perlemuter et Jean HubeauBiographie sur le site de Radio-France.
Il remporte le Prix Clara-Haskil en 1975 et le  prix du Concours international de piano de Leeds en 1978 Site du concours international de Leeds.
Il a été invité aux festivals d'Édimbourg, Lucerne, Aix-en-Provence, La Roque d'Anthéron, La Grange de Meslay, Schleswig-Holstein, Maggio Musicale de Florence, Lanaudière, Newport..
En musique de chambre, il s'est produit notamment avec Boris Belkin, Renaud Capuçon, Vadim Repin, Truls Mork, Henri Demarquette, Paul Meyer, le quatuor Modigliani..
Il a aussi accompagné Barbara Hendricks, Jessye Norman, Stephan Genz…
De 1990 à 2004, il est co-directeur artistique de l'Académie-Festival des Arcs en SavoieSite du festival des Arcs.
De 1991 à 2009, il préside le jury du concours Clara-Haskil à Vevey. Il est désormais membre du comité d'organisation.
Il a donné de nombreuses masterclasses au Japon, en Corée, en Chine, en Italie, en Angleterre, au Canada. De 2005 à 2009, il enseigne à l'Accademia Pianistica "Incontri col Maestro" d'Imola Site accademiapianistica.org.
Il est professeur de piano au Conservatoire de ParisNotice sur le site du CNSMDP (consulté le 4 avril 2013) depuis septembre 2011.
Depuis 2006, il dirige des orchestres de manière régulière non seulement en France mais aussi en Chine, au Japon, en Hongrie…
Membre du Club des Cent depuis 2002, il est un gastronome averti. Il pratique régulièrement le ski et la plongée sous-marine et est amateur de voitures anciennes tout comme de Formule 1.
Il est élevé au grade de Chevalier dans l'ordre national du Mérite en 1996.
Lord O'Graph (d) 15 juillet 2013 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Proposition de texte 

message: Les liens vers Vevey et Imola (par exemple) ne sont certes pas indispensables, mais permettent simplement au lecteur de se renseigner s'il ne connaît pas ces noms ou  veut en savoir plus. De nombreux liens internes, en particulier vers les festivals, ont été enlevés en mai 2011 (), apparemment par l'intéressé. Rien ne vous empêche de les réintroduire.
Au sujet du Club des Cent : tout ce passage, jusqu'à « tout comme de Formule 1 » me semble assez anecdotique et inutile, je suis tenté de l'enlever. -- Eric-92 (d) 17 juillet 2013 à 02:45 (CEST)
thread_title:  Éléments de réponse concernant l'article

message: Ce n'est pas un « dogme » mais une recommandation (voir Wikipédia:Liens externes), probablement issue d'un prise de décision. Pour la remettre en cause, il faut en parler au Bistro (wp:Le Bistro), si possible en écrivant moins long. Et éviter de parler d'« apartheid », ça ne favoriserait pas un débat serein…
D'autre part, il me semble vain de déclarer « aller modifier le travail des autres, c'est vraiment violent et extrêmement désobligeant » : c'est le principe même d'un wiki, un des fondements de Wikipédia. -- Eric-92 (d) 17 juillet 2013 à 02:45 (CEST)
thread_title:  À propos des liens externes