Discussion:Guerre du Viêt Nam

message: Il semble que les efforts Chinois soit bien plus important, voici un vielle article confirmé par des correspondant Chinois  :
Révélations historiques: Pékin confirme avoir fourni 320.000 soldats au Nord Vietnam pendant la guerre contre le Sud de 1965-1968. 
Selon l'Agence Kyodo du Japon, le 9 Avril (1996); le porte parole du Ministère Chinois des Affaires Etrangères a confirmé, que, sur demande du gouvernement communiste nord vietnamien, la Chine avait envoyé entre Octobre 1965 et Mars 1968, environ 320.000 soldats au Vietnam pour aider le Nord Vietnam dans les tâches de défense aérienne (100 000 hommes pour cette tache), de génie et de logistique. Il confirme aussi une information de l'agence Chine Presse qui annonçait que plus de 1400 soldats Chinois avaient été tués. 
Hanoi n'a pas encore commenté ces nouvelles. Néanmoins, cette confirmation constitue un sérieux coup de la part de la Chine à l'égard du Parti Communiste Vietnamien au moment où celui-ci tente de rappeler et d'enjoliver son rôle dirigeant pendant la guerre "contre les Américains pour sauver le pays", afin de maintenir son pouvoir dictatorial. Par ailleurs, la présence de 320.000 soldats chinois au Vietnam entre 1965 et 1968, permet de comprendre certains faits historiques.
:C'est une vieille rumeur depuis les années 50 qui ne résiste pas à un sérieux  et profond examen anthropologique de 10 siècles de domination Han sur le ryaume d'annam (le Sud pacifié) et politologique des derniers combats de Cao bang et Lang Son en 1979où des miliciens des forces locales ont infligé un sérieux revers. Une grande et sérieuse documentation écrite et photographique bexiste. Voir aussi la revue "Military Review. US Army" qui est en politologie des Études militaires et stratégiques ce que "Nature" et "Science" sont dans les sciences "dure" et "douce".
:Takima 8 janvier 2006 à 04:46 (CET)
replies: text:  Je ne comprend pas ce que le paragraphe ajouté ci-dessus vient faire ici (d'ailleurs, je ne comprend pas de quoi il parle ? Xavier Guimard 8 janvier 2006 à 09:13 (CET)

text: L'amateur d'aéroplanes 8 janvier 2006 à 10:57 (CET)
thread_title:  Contingent Chinois en Viet Nam 

message: "Beaucoup de bruit pour rien" (William Shakespeare) avec ces enfantillages. Aller lire le contentieux sino-vietnamien avant de "causer" du contingent chinois au Viêt Nam et jouer dans la cour des grands avec références bibliographiques larges, profondes et rigoureuses pour exhiber ses sources d'inspirations, obligatoires pour des publications dans des revues scientifiques ou une encyclopédie digne de ce nom.
D'autre part, la "Troisième Guerre d'Indochine", sur deux fronts, ne pouvait pas être une Guerre sino-vietnamienne qui a duré juste quelques jours, alors que l'Armée Populaire du Viêt Nam (APVN, dénommination exacte officielle) occupait le Cambodge pendant des mois. CQFD.
Takima 24 février 2006 à 03:33 (CET)
thread_title:  "Much ado about nothing" 

message: Bonsoir, le début de l'article ne me semble pas clair;
"Les pertes infligé par les Khmers rouges sont encore plus importantes" : infligé à qui ? (
Pour le soutien occidental à ce "parti", il n'a débuté qu'au début  de l'invasion du Cambodge par le Viet Nam en 79, les Américains ne leur ont pas livrer d'armes ou d'autres fournitures quand ils chercher à prendre le pouvoir dans les années 60/70, Washington soutenait le gouvernement militaire Cambodgien d'alors.
Voir l'article "Troisième Guerre d'Indovhine".
Takima 15 janvier 2006 à 02:01 (CET)
thread_title:  Soutien U.S. des Khmers rouges ? 

message: slt je voudrais savoir si vous connaissez un site bien pour la guerre du vietnam car j'ai un dossier a faire pour mon CAP répondez moi vite svp.
Encore quelques jours et tu auras le sujet complet en politologie Le texte, sans illustrations photographiques, est prêt. J'attends seulement le "feu vert" , la permission de tous les membres, pour le mettre en tant que homme de terrains et d'études, loin des fantasmes, pour dire "J'y ai été" des "has been" ou "vétérans".
Takima 30 janvier 2006 à 16:32 (CET)
thread_title:  Marie 

message: slt je voudrais savoir que veut dire ((soutinrent))
:soutinrent: 3 personne du pluriel du verbe soutenir au passé simple. --Pixeltoo 6 décembre 2005 à 22:23 (CET)
thread_title:  Question?! 

message: Quelle est cette absurdité? Soyons un peu plus sérieux devant l'Histoire contemporaine.
Takima 28 janvier 2006 à 21:59 (CET)
thread_title:  annexion du Sud par le Nord 

message: La version française est complètement fidèle dans le fond et dans la forme à la version anglaise qui a disparu de la circulation. 25-30 ans après la chute de Saigon et la réunification du Viêt Nam, c e qui y est présenté ne peut plus tenir la route devant une lecture minimalement critique avec de nombreuses documentations anglo-américaines sur le sujet.
1 - Comme la Seconde Guerre Mondiale est la continuation de la Première par le mauvais réglement des Accords d'armistice de 1918, la Deuxième Guerre d'Indochine est la continuation de la Première par le sabotage des Accords de Genève de 1954. Trompé en 1956, La République Démocratique du Viet Nam ne pouvait la terminer que par une capitualtion inconditionnelle.
2 - Déjà à la Conférence de Genève de 1954, Zhou Enlai voulait se battre contre les États Unis jusqu'aux derniers Vietnamiens. Voir Phạm Văn Đồng et "Troisième Guerre d'Indochine" ou ["Guerre Sino-Vietnamienne".
3 - Dans les Ètudes Internationales, les noms acceptés sont Première, Deuxième et Troisième Guerre d'Indochine. Comme .vietcong", "Guerre du Vietnam" n'est qu'une fantaisie journalistique.
Comme moi, allez donc voir la nouvelle version sur "Wiki" anglo. Voici ce que j'en pense dans la "discussion".
Hi Folks.
This newer version is much more decent than the former piece of war propaganda, after 25-30 years of Vietnam reunification and the wounds healed. Vets and Protesters are now aging and retired. Here comes the time for History and deeper thougts.
Takima 16:30, 30 January 2006 (UTC)
Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Vietnam_War"
Takima 30 janvier 2006 à 16:22 (CET)
thread_title:  La voix de son maître 

message: Soyons sérieux et ne nous batifollons pas.
1 - de 1945 à 1989 l'"Allemagne de l'Ouest" et l'"Allemagne de l'Est" n'ont jamais existé. C'était respectivement la République Fédérale Allemande (RFA) et la "République Démocratique Allemande" (RDA).
2 - de 1945 à aujourd'hui, Le Viêt du Nord et  le Viêt Nam du Sud n'ont pas existé" C'était: 
- la République démocratique du Viêt Nam (1945-1979).
-  l'État vietnamien de Saigon (1949-1955) devenu République du Viêt Nam (1955-1979).
- République Socialiste du Viêt Nam (Công Hôa Chu Ngia Viêt Nam) avec la réunification en 1979 pour tout le Viêt Nam.
Exemple franco-français. De 1940 à 1945, c'était l'"État français de Vichy" et non pas "République française".
Takima 6 février 2006 à 20:11 (CET)
thread_title:  Dénominations exactes et officielles 

message: Ça vole bas au raz des marguerites, du point de vue intellectuel et linguistique. Une documentation complète, précise, sérieuse et stricte est disponible partout dans toutes les langues possibles, plus de trente ans après que le tout soit terminé.
De Pham Van Dong en 1954 à la Troisième Guerre d'Indochine en 1978, la présence des militaires chinois au Viêt Nam est une rumeur absurde. Pour un intellectuel activiste, il suffit de poser cette suite de question, en forme d'algorithme, devant chaque énigme ou chaque proposition dans toutes les ciences et toutes les philosophies.
* - Est-il plausible?
* - Est-il possible?
* - Est-il probable?
Takima 15 février 2006 à 20:46 (CET)
thread_title:  Survol rapide à haute altitude 

message: Voici mes réflexions sur cet article, libres à ceux qui le souhaitent d'en tenir compte ou non :
* Le bloc Origine du conflit détaille trop la première guerre d'Indochine. Ce n'est pas le lieu pour cela, le lien interne devrait suffire, et un texte concis gagnerait en clarté. Plusieurs autres blocs, comme L'offensive du Têt, souffrent du même défaut.
* Le dernier paragraphe de Origine du conflit est peu clair et mal rédigé. Je veux bien corriger les fautes de français, mais je ne suis pas compétent quant aux faits historiques.  
* Il manque un paragraphe Début du conflit. On passe brutalement de l'avant-conflit à 1963, alors que les combats ont commencé en 57.
* L'organisation des blocs est déficiente. Pertes humaines est inséré entre deux descriptions de combats. La hiérarchisation est à repenser. Par exemple My lai devrait s'inscrire dans un bloc Exactions ou Crimes de guerre en fin d'article puisque ce fait très médiatique est à ranger au côté de l'utilisation de napalm, de défoliant, et de l'oppression générale des civils.
* En complément du déroulement des faits, je pense qu'il faudrait ajouter une explication des conséquences sociales en Occident. Impact sur la politique intérieure américaine juqu'à aujourd'hui, création de mouvements sociaux et politisation en particulier pour les jeunes, omni-présence de cette guerre dans toute intervention militaire américaine, impact médiatique, anti-américanisme, etc. Il y aurait beaucoup à dire.
--Mytskine 22 juillet 2006 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques 

message: * "[...] Occupé par les troupes japonaises durant la Seconde Guerre mondiale jusqu'en août 1945, les guérilleros du Viêt-minh, profitant du vide créé par la reddition du Japon, s'emparèrent de la capitale Hanoï."
"occupé" se rapporte à quoi ou à qui?
Takima 12 septembre 2006 à 18:00 (CEST)
thread_title:  syntaxe 

message: * "[...] Le Viêt Nam du Nord et le Việt Cộng en ont fait, quant à eux, une lutte..."
"Viêt Nam du Nord" et Viêt Cong" étaient-ils signataires des Accords de paix de Paris?
Takima 12 septembre 2006 à 23:00 (CEST)
thread_title:  C'est quoi ça? 

message: "1974 Jim Caterman tue deux hauts fonctionnaires vietnamiens, cela aura des répercussions en 2006, lors de l'assassinat de Kennedy."
Un petit malin ou quelqu'un pour m'expliquer?  En règle générale, peut-ête serait-il bon de vérifier les dates de l'article. Si quelqu'un a l'amabilité de s'y coller, merci
Ptahoteplesage 13 décembre 2006 à 14:31 (CET)
thread_title:  L'assassinat de Kennedy en 2006?? 

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Une phrase incomplète dans la partie consacrée à l’offensive du Têt :
« Alors que, l’offensive communiste a soudé la population sud-vietnamienne contre les communistes. »
✍ CheepnisAroma 23 juin 2007 à 19:31 (CEST)
replies: text: Une autre phase pas très claire, dans la même partie : « L’offensive communiste a soudé la population sud-vietnamienne contre les communistes et que de 1968 à 1970,… » — ✍ CheepnisAroma 24 juin 2007 à 16:19 (CEST)
thread_title: Phrase incomplète

message: Bonjour à tous,il y a une grossière erreur au début de l'article. La photo ne correspond pas du tout à la légende. Il ne s'agit pas d'une photo de la bataille d'Hamburger Hill qui a eu lieu en 1969 et non 1966. J'ai mis un message similaire sur la page Bataille d'Hamburger Hill. --Riba-- 29 août 2007 à 19:39 (CEST)
replies: text: parle autrement 2A02:A03F:BC0F:9300:8D70:8F67:5879:F174 (discuter) 22 janvier 2022 à 21:21 (CET)
thread_title:  Erreur 

message: Bonjour je fais un TPE sur la guerre du Viet-Nam et j'aimerai savoir la date exacte du déploiement de troupes américaines au Viet-Nam
par Eisenhower:
L'engagement américain débute sous Eisenhower, qui, dès 1955, met en place à Saïgon une mission militaire chargée d'assumer complètement l'organisation et l'entraînement de l'armée de la RVN. 
Est-ce que vous la connaissez?
De plus je voudrais savoir de quel coté était le Général Khan?Du coté de la RDVN ou de la RVN?
Merci,d'avance.
:Je suis désolé, wikipédia ne fait pas les devoirs. Je vous conseille de trouver dans une bibliothèque un livre d'histoire sur la guerre du Vietnam pour trouver cette date. Cherchez dans les index le nom du général pour avoir des informations sur lui. L'article offre une biographie qui pourrait vous intéresser. Quand vous aurez trouvé la date, pensez à enrichir notre article de celle-ci. Bon courage. Apollon (d) 4 mars 2008 à 20:01 (CET)
thread_title:  TPE 

message: Victor Levant. "Quiet Complicity: Canadian Involvement in the Viet Nam War", Toronto, Between the Lines, 1986, 336 p. 
http://id.erudit.org/iderudit/702404ar 
Un pays au dessus de tout supçon qui a été le plus grand fournisseur de produits militaires grâce à sa position industrielle et de renseignements grâce à sa position dans la CIC (Commission Internationale de Contrôle) depuis les Accords de Genève en 1954.
Takima (d) 12 avril 2010 à 03:48 (CEST)
replies: text: Beaucoup moins que la Pologne dont les officiers sur place dans la CIC ont informé minute par minute les forces nord vietnamiennes lors de l offensive de 75, il s'agit de chose courante entre alliés. Et franchement, je n'ai rien comprit au commentaire totalememt embrouillé mit en ligne sur ce livre. A noter que les USA et le Sud Viet Nan n ètant pas sous enbargo, la vente de materiel n'a rien de choquant. L'amateur d'aéroplanes (d) 12 avril 2010 à 09:24 (CEST)
replies: text:  Je pense que Takima voulait parler de complicité discrète, et non de complicité sournoise (une traduction correcte du titre serait : connivence discrète : l'implication Canadienne dans la guerre du Viêt Nam). Comme le souligne l'Amateur de choses-volantes-avec-une-surface-portante-fixe , quelques entreprises Canadiennes ont tiré parti de la guerre, sans faire de publicité, et sans être dans l'illégalité ou la sournoiserie. En revanche, côté opinion publique, le ressenti n'est pas le même. Zeugma fr (d) 12 avril 2010 à 14:46 (CEST)
replies: text: Le titre en français du bouquin est "Secrète alliance : le Canada dans la guerre du Viêt-nam (Ed. 1990)." On dirait que c'est déjà en énième édition. Il y a aussi la version anglaise de cet article (toujours dans la Canadian Encyclopedia) et la revue par la Manitoba Historical Society (Automne 1988). Moi aussi j'aurais traduit par "Complicité sournoise" dans le sens de "traîtrise". Il s'agissait d'espionner et d'assassiner les gens du FNL par derrière sous couvert d'observation et d'assistance médicale et technique humanitaire des civils. Le mot "connivence" est insuffisant, et le mot "implication" seul est faux aussi, car il y a double jeu, faux témoignages, dissimulations de crimes comme dans ce qui est appelé le Massacre à Huê', et assistance criminelle dans les préparations des opérations d'épandage de l'Agent Orange et dans les bombardements (en tapis de bombes au napalm, y compris sur les populations civiles), etc etc. De plus, cette guerre a été très longue, et beaucoup de gouvernements canadiens successifs sont impliqués dans cette traîtrise vis-à-vis des victimes (en nombre inquantifiable) mais aussi vis-à-vis de l'opinion mondiale. Ces révélations au grand jour vont avoir des conséquences sur la présence des Canadiens (casques bleus, politique étrangère, ONG, journalistes) dans le monde sur les théâtres des conflits. Johannjs (d) 16 juillet 2010 à 03:04 (CEST)
replies: text: Ce livre modifie complètement la perception que l'on a des actions du Canada à travers le monde, soyez-en sûr... les actions des gouvernements canadiens successifs pourraient bien devenir affûblées de l'attribut de "tristement célèbres" ou "infamous" selon le cas... Pour la postérité (), je propose :      1. d'ouvrir dans l'article en cours, un chapître "Collusions des pays neutres" et d'y inclure : a) les diverses actions du Canada couvertes dans ce livre ; b) celles de la Pologne, etc — bien sûr avec les références ;       2. de créer un nouvel article pour ce livre Secrète alliance : le Canada dans la guerre du Viêt-nam de Victor Levant avec toutes les mentions nécessaires.J'ai déjà porté les modifications nécessaires dans les articles de Wikipedia version anglaise. Johannjs (d) 16 juillet 2010 à 16:29 (CEST)

text: @Takima : Vos liens sont ineffectifs, car vous avez accolé le mot Book à l'URL. La prochaine fois, respectez... les espacements !     •  Victor Levant, Quiet Complicity: Canadian Involvement in the Vietnam War     ^ c'est une recherche avec Google: voyez comme déjà les implications en politique étrangère vont devenir très graves, non seulement pour le gouvernement canadien mais aussi pour toutes les ONG, les journalistes et les humanitaires d'autres pays, mettant en danger tous ceux qui travaillent et travailleront dans les zones de conflit... Johannjs (d) 16 juillet 2010 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Complicité sournoise du Canada dans la Deuxième Guerre d'Indochine ou Guerre du Vietnam 

message: Documentaire éducatif de l'ONF/NFB (Office National du Film/National Film Board)de Montréal, QC, Canada. L'humanité et la solidarité des démunis dans cette catastrophe sociologique d'une guerre de trente ans (1945-1975).
65.000 exécutions de 1975 à 1982 ? 
D'où tenez-vous ce chiffre et cette information ? Nombre d'observateurs ont pu constater que le nouveau gouvernement n'avait procédé après avril 1975 à aucune exécution capitale contrairement à ce qu'annonçait le gouvernement Thieu  qui prédisait un bain de sang pour amener les Etats-Unis à réintervenir. 
http://www.nfb.ca/film/sad-song-of-yellow-skin/
A sad song of yellow skin. A film about the people of Saigon told through the experiences of three young American journalists who, in 1970, explored the consequences of war and of the American presence in Vietnam. It is not a film about the Vietnam War, but about the people who lived on the fringe of battle. The views of the city are arresting, but away from the shrines and the open-air markets lies another city, swollen with refugees and war orphans, where every inch of habitable space is coveted. 
Grade 10 - 12
Ethics and Religious Culture / Religious Diversity/Heritage 
Ethics and Religious Culture / Ethical Values 
History / World History 
Social Studies / Development/Global Education 
Educational purpose:
Students can study the effects of war on culture. What aspects of a people make them unified and unique? How do war and destruction affect how people identify themselves? Have the students ever gone through a struggle with a group of people and experienced a sense of togetherness afterward? Ask them to identify elements of their daily lives that would help them cope with loss of their family members, homes, etc. What people and things do they hold dear? Who/what could they live without?
Takima (d) 29 mai 2010 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Les franges de la guerre 

message: Bonjour, petite proposition pour compléter cet article, dresser la liste des armes, véhicules et équipements divers utilisés des deux côtés.
Par exemple (et ce n'est que le début) : 
- USA/RVN : M16, B52...
- RDVN/URSS/RPChine : AK-47, Mig...
Une partie du documentaire de Daniel Costelle et Isabelle Klark (La guerre du Vietnam Le secret de la guerre, Le secret des armes, Le secret des hommes, dispo sur dailymotion) répertorie une partie de ces armes si on veut s'atteler à ce travail.
--Baboben5 (d) 3 avril 2012 à 00:33 (CEST)
replies: text: Franchement, on à utiliser de deux cotés quasiment l'ensemble de l'armement terrestre, et coté US de la grande majorité de types d'aéronefs et de navires disponibles à l'époque. La liste serait trop longue et n'aurait qu'un intérêt mineur. L'amateur d'aéroplanes (d) 5 avril 2012 à 01:07 (CEST)
replies: text:  Quel armes ont était développé spécifiquement pour ce conflit ? Le M16 était dans les cartons depuis les années 50 mais je pense à la BLU-82 alias la faucheuse de marguerites.
Si on en croit la page Wikipedia sur le M16, l'arme a été commandée en 1964 officiellement par l'US Army.
Donc est-ce qu'on se fait une page spéciale (comme il y a la page des armes de la guerre d'Algérie) ou juste une catégorie dans cet article, ou rien du tout ? --Baboben5 (d) 10 avril 2012 à 17:55 (CEST)

text: Oups, j'avait complètement oublié qu'il y avait une page Catégorie:Matériel de la Guerre du Viêt Nam. L'amateur d'aéroplanes (d) 10 avril 2012 à 20:31 (CEST)

text: Lapsus, je voulais écrire qu'il y a déja une catégorisation Matériel de la Guerre du Viêt Nam. L'amateur d'aéroplanes (d) 12 avril 2012 à 19:18 (CEST)

text: Par exemple, en bas cette page, vous avez Catégorie avec en autre Article très consulté d'avancement B qui regroupe les articles ayant cette spécificités. Pour le matériel militaire qui à était utilisé durant ce conflit, il faut donc rajouté Catégorie:Matériel de la Guerre du Viêt Nam. L'amateur d'aéroplanes (d) 16 avril 2012 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Armes de la Guerre du Vietnam 

message: Pourtant on est en 1975 là.
En 1812 les Etats-Unis ont tenté d'annexer le Canada au détriment des Britanniques.
Ils n'ont pas obtenu un centimètre de terrain du 2ème plus grand pays du monde (actuellement).
: Mais ci, voir la Dispute de la frontière de l'Alaska :) L'amateur d'aéroplanes (d) 5 avril 2012 à 01:09 (CEST)
replies: text:  C'est de l'humour :) L'amateur d'aéroplanes (d) 7 avril 2012 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Première défaite militaire américaine? 

message: Dans le récapitulatif au dessus, il y a mis 65000 civils tués pour le Vietnam du Nord. Et dans le paragraphe "Pertes humaines" plus bas, il y a marqué 4 millions pour ces mêmes civils...--OuechTonton (discuter) 4 octobre 2013 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Incohérence dans le chiffre des pertes 

message: Réponse à la question contenue dans le titre : l'orthographe "Viêt Nam" (sans ệ) apparaît chez divers spécialistes. Il est donc sans doute inutile de nous compliquer trop la vie. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 août 2015 à 11:32 (CEST)
thread_title:  n’écrit-t-on pas việt nam plutôt que viêt nam ? 

message: Pour information, cet article traite un sujet qui est un point de passage du programme d'histoire de classe Terminale de lycée général en France, à compter de la rentrée 2020. Un surcroît d'activité sur l'article est à prévoir. Sijysuis (discuter) 9 juin 2020 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Programme scolaire en France 

message: Bonjour, 
J'avais lu ou entendu quelque part que le terme Viet Cong était en réalité américain, et était utilisé par les médias occidentaux notamment car les sonorités seraient plus aggressives et donc favoriserait une opinion publique défavorable envers le peuble vietnamien. Quelqu'un a des sources la dessus ? 
Car, encore une fois, il me semble qu'en vietnamien et au Vietnam les "soldats" s'appelaient entre eux Viet-Minh;
Merci d'avance de vos lanternes 178.16.165.114 (discuter) 27 juillet 2022 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Viet Cong ? Ou Viet Minh 

message: Bonjour à tous,
Quel bel article. Pensez-vous le dotez d'un label plus avancé ? Il coche bien des cases...
Bonne journée.
#BonArticle
Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 1 février 2023 à 17:40 (CET)
thread_title:  Bon article ou article de qualité ?