Discussion:Kérosène

message: J'ai retiré une partie de l'article disant que la faible densité était un avantage pour l'aéronautique. Au contraire, c'est plutôt un inconvéniant. Le fait qu'une masse donnée tienne plus de volume n'est pas un avantage !
Par contre le fait qu'une masse donnée fournisse plus d'énergie que d'autres carburants (pouvoir énergétique élevé) est un avantage.
: Tout à fait! ▪ Sherbrooke (✎) 9 août 2006 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Densité ou pouvoir énergétique ? 

message: Le Kérosène en francais c'est Jet Fuel en anglais, le kerosene anglais est de la parafine pour lampe à pétrole. Du reste l'article parle de l'étymologie du mot anglais qui n'as donc rien à voir avec le mot français, il serait plus intéressant de savoir pourquoi des produit différent se retrouve avec le même nom dans différentes langues, les produits pétroliers étant particulièrement touché par le phénomène. JidGom (d) 29 janvier 2009 à 01:02 (CET)
thread_title:  Gaffe aux faux amis 

message: L'introduction indique : « point de congélation très bas, inférieur à -50 °C » tandis que le paragraphe Caratéristiques indique « Point de congélation -40 °C (Jet A) ou -47 °C (Jet A1) ». D'après wiki:en il semble que la première affirmation soit plutôt  exprimée en °F. Un connaisseur pour vérifier ? En passant (d) 19 octobre 2009 à 18:22 (CEST)
replies: text: Cf. Discussion_Projet:Chimie#Point_de_cong.C3.A9lation_du_K.C3.A9roz.C3.A8ne_.3FSnipre (d) 23 octobre 2009 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Point de congélation ? 

message: Cet article traite du kérozène en général et non uniquement du carburant d'aviation. Merci de distinguer la nuance. Les données du kérozène en général sont disponibles ici. Snipre (d) 23 octobre 2009 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Données physiques 

message: Le premier paragraphe dit : "mélange d'hydrocarbure contenant des alcanes" (CnH2n+2). Le paragraphe "propriétés chimiques" dit "hydrocarbure insaturé de premier type ou alcène.Sa formule moyenne est C10H20". Finalement, c'est alcane ou alcène ? Des recherches complémentaires sur internet laissent le sujet tout aussi obscur. Si un spécialiste pouvait corriger et éclairer...
--200.83.236.101 (discuter) 7 décembre 2013 à 01:00 (CET)
thread_title:  Incohérence de cet article sur la composition du kérosène 

message: En supermarché, on trouve des quantités de dérivés du pétrole à 1,50 €/litre. Mais si on veut un truc à mettre dans une lampe à pétrole, c'est tout de suite un truc parfumé à plus de 5 €. Question : si je trouve en France en supermarché du "kérosène", puis-je le mettre dans une "lampe tempête" (lampe à pétrole), ou bien est-ce que ça va : 1) me sauter à la figure et/ou 2) répandre dans toute la maison une odeur de gaz d'échappement et d'oxydes de soufre ? Sinon, que dois-je mettre ? Merci. --Plijno (discuter) 5 août 2015 à 22:28 (CEST)
replies: text: Ah, il y a aussi les gros bidons de 20 litres de "pétrole" pour appareils de chauffage domestiques : est-ce que ça convient pour une lampe ? --Plijno (discuter) 5 août 2015 à 22:32 (CEST)
thread_title:  "Pétrole lampant"... 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 4 lien(s) externe(s) sur Kérosène. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20091111153126/http://ucbchemicalinventory.colorado.edu/firstpage.htm a été ajoutée à http://ucbchemicalinventory.colorado.edu/firstpage.htm
*L'archive https://web.archive.org/web/20111025233653/http://hazmap.nlm.nih.gov/cgi-bin/hazmap_search?queryx=8008-20-6&tbl=TblAgents a été ajoutée à http://hazmap.nlm.nih.gov/cgi-bin/hazmap_search?queryx=8008-20-6&tbl=TblAgents
*L'archive https://web.archive.org/web/20110609223628/http://www.saudiaramcoworld.com/issue/199501/the.oil.weapons.htm a été ajoutée à http://www.saudiaramcoworld.com/issue/199501/the.oil.weapons.htm
*L'archive https://web.archive.org/web/20081122024112/http://www.total.fr/fr/content/NT0002738E.pdf a été ajoutée à http://www.total.fr/fr/content/NT0002738E.pdf
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Les biocarburants et les combustibles fossiles posent des problèmes d'émissions de gaz à effet de serre de natures différentes.
La production agricole a tendance à émettre des gaz à effet de serre, à cause des engrais et à cause de la substitution des terres arables à la forêt. Les terres arables ne se substituent à la forêt qu'une fois. Les engrais, qu'ils soient organiques ou minéraux sont un problème. Mais quand on parle de biocarburants, cela englobe aussi ceux produits à partir de résidus agricoles, et qui ne contribuent donc pas directement aux émissions. Si on se limite au processus de combustion lui-même, il se contente de relâcher dans l'atmosphère le  qui a été accumulé pendant la croissance des plantes utilisées.
Au contraire, la combustion de combustibles fossiles émet du carbone qui a été stocké sur une période très longue. Le fait que la combustion de combustibles fossiles émet des gaz à effet de serre n'est pas contesté et parait irrémédiable.
Les biocarburants peuvent être parfois pires que les combustibles fossiles, à cause des effets mentionnés plus haut, lorsqu'on considère un horizon temporel d'une centaine d'années, qui est l'horizon recommandé par le GIEC et l'horizon le plus utilisé par le analystes du climat. Par exemple le biodiesel à base d'huile de palme est considéré comme nettement pire que les combustibles fossiles qu'il est supposé remplacer. Mais d'autres biocarburants ont un bilan bien plus favorable et sont considérés comme presque neutres sur le plan des émissions de .
Dans tous les cas, la phrase qui dit que le kérosène émet du  comme tous les combustibles fossiles est correcte. Je pense que le bilan  du biokérosène devrait donc être abordé dans la section relative au biokérosène, plutôt qu'introduire une affirmation non sourcée et contestable dans une phrase où elle n'est pas nécessaire.
Ydecreux (discuter) 7 mars 2020 à 18:02 (CET)
thread_title:  Combustibles fossiles vs. d'origine agricole 

message: c'est bien pour ça que j'avais modifié l'article, ne parler que du fossile dans un paragraphe qui parle de l'impact environnemental est tendancieux.ça laisse supposer que le bio-carburant n'est pas nuisible... 
j'admire l'argument utilisé: "il se contente de relâcher dans l'atmosphère le CO2 qui a été accumulé pendant la croissance des plantes utilisées.Au contraire, la combustion de combustibles fossiles émet du carbone qui a été stocké sur une période très longue" . qu'est ce que ça change? 
c'est le meme argument qui est utilisé par les emetteurs de CO2, qui veulent continuer à polluer et disent qu'ils vont planter des arbres en compensation ! Sauf que le co2 est relaché maintenant (bio ou pas), et que les arbres commenceront à en stocker beaucoup dans 15/20 ans . croyez vous, au train ou ça se degrade qu'on peut atttendre 15/20 ans ???
  
"une affirmation non sourcée et contestable " ??? ah bon?   les combustibles carbonés n'emettent pas de co2 ??? il faudrait le prouver ???? c'est le genre de réflexion qui dégoutent certains contributeurs de contribuer.
bye. 
: Ce qui compte, ce n'est pas l'instant t mais l'effet global d'un processus. Planter des arbres ne fonctionne pas comme compensation durable de la combustion de combustibles fossiles parce que la superficie disponible est limitée, et parce que les arbres plantés aujourd'hui peuvent être coupés demain. En revanche, produire des combustibles carbonés à partir de résidus agricoles puis les brûler a un effet neutre par rapport à d'autres utilisations de ces résidus. Brûler des combustibles fossiles n'a aucune chance d'être neutre, et n'est pas durablement compensable comme vous le faites observer, sauf peut-être par des technologies de captage, aujourd'hui balbutiantes et qui relèvent d'un processus indépendant de la combustion des fossiles ; on se contente de compenser des émissions alors que dans le cas des biocarburant la compensation se fait, plus ou moins bien et éventuellement très mal, dans le cadre du processus de production lui-même.
: Si on veut parler de l'effet global du processus de production et d'utilisation du biokérosène, on peut le faire, dans la section relative au biokérosène. Mais ce n'est pas la combustion de produits carbonés elle-même qui est le problème, puisqu'elle est compensée par la croissance des plantes dans un cycle reproductible à l'infini. C'est le fait que la production de ces plantes a des effets secondaires dans le cadre des technologies mises en œuvre : déforestation (qui n'intervient qu'une fois mais qui n'est pas négligeable à l'horizon d'un siècle), engrais qui émettent du protoxyde d'azote notamment. Pour certains biocarburants (à base d'huile de palme en particulier), l'effet est nettement pire à l'horizon d'un siècle que la combustion d'énergies fossiles.
: Ydecreux (discuter) 8 mars 2020 à 10:55 (CET)
thread_title:  bio ou fossile, le résultat est le même , du co2 laché dans l'atmosphère à l'instant T . 

message: Le Jet A-1 s’écrit avec un tiret entre A et 1 
Il conviendrait de modifier le texte en ce sens. Plein Badin (discuter) 11 août 2023 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Désignation précise "Jet A-1"