Discussion catégorie:Fou littéraire/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 23 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

message: Proposé par : Tryphon  Tournesol 16 octobre 2006 à 14:53 (CEST)
replies: text: Pas vraiment, non. C'est après avoir écrit les articles sur Jean François Sacombe et Alexis Vincent Charles Berbiguier de Terre-Neuve du Thym que l'idée m'était venue de créer cette catégorie sur la base du travail d'André Blavier, qui s'était lui-même inspiré de Raymond Queneau. Je crois toujours que c'est une bonne catégorie pour ces deux-là ainsi que pour Jean-Pierre Brisset et quelques autres pour lesquels il n'y a pas encore d'articles. Mais je dois avouer aussi qu'il n'est sans doute pas facile d'en faire une catégorie « neutre et claire », comme le fait remarquer Arnaudh ci-dessous, et que le fait d'y inclure des auteurs comme Antonin Artaud ou Raymond Roussel pourrait prêter à controverse. Bref, si  cette catégorie ne relève pas à mon avis de la pure subjectivité et encore moins de la simple élucubration, je peux très bien admettre qu'elle n'est pas suffisamment établie dans l'histoire de la littérature pour avoir sa place ici et qu'il serait donc plus sage de la supprimer pour (1) manque de clarté et (2) manque de notoriété. La catégorie Art brut, parallèle en quelque sorte à celle-ci, paraît être mieux établie, tout en ayant elle aussi des contours assez flous.. - Mu 19 octobre 2006 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Fou littéraire]] 

message: Le créateur de cette catégorie semble être parti sur une petite opération d'insertion de la mention "fou littéraire" dans les différents articles de cette catégorie. --Arnaudh 16 octobre 2006 à 18:02 (CEST)
replies: text: Pas vraiment, non. C'est après avoir écrit les articles sur Jean François Sacombe et Alexis Vincent Charles Berbiguier de Terre-Neuve du Thym que l'idée m'était venue de créer cette catégorie sur la base du travail d'André Blavier, qui s'était lui-même inspiré de Raymond Queneau. Je crois toujours que c'est une bonne catégorie pour ces deux-là ainsi que pour Jean-Pierre Brisset et quelques autres pour lesquels il n'y a pas encore d'articles. Mais je dois avouer aussi qu'il n'est sans doute pas facile d'en faire une catégorie « neutre et claire », comme le fait remarquer Arnaudh ci-dessous, et que le fait d'y inclure des auteurs comme Antonin Artaud ou Raymond Roussel pourrait prêter à controverse. Bref, si  cette catégorie ne relève pas à mon avis de la pure subjectivité et encore moins de la simple élucubration, je peux très bien admettre qu'elle n'est pas suffisamment établie dans l'histoire de la littérature pour avoir sa place ici et qu'il serait donc plus sage de la supprimer pour (1) manque de clarté et (2) manque de notoriété. La catégorie Art brut, parallèle en quelque sorte à celle-ci, paraît être mieux établie, tout en ayant elle aussi des contours assez flous.. - Mu 19 octobre 2006 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Le terme semble utilisé (je suis tout sauf connaisseur du sujet) - voir les notes 2 et 3 sourçant l'article Alexis Vincent Charles Berbiguier de Terre-Neuve du Thym. Évidemment c'est subjectif, mais d'une subjectivité qui ne devrait pas tourner au conflit d'édition aigu, donc pas nuisible. Touriste * (Discuter) 17 octobre 2006 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le terme semble utilisé (je suis tout sauf connaisseur du sujet) - voir les notes 2 et 3 sourçant l'article Alexis Vincent Charles Berbiguier de Terre-Neuve du Thym. Évidemment c'est subjectif, mais d'une subjectivité qui ne devrait pas tourner au conflit d'édition aigu, donc pas nuisible. Touriste * (Discuter) 17 octobre 2006 à 23:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Tryphon  Tournesol 16 octobre 2006 à 15:38 (CEST)
thread_title: Supprimer