Discussion:Usage des majuscules en français

message: {{Wikiprojet
|Langue française et francophonie|Moyenne
|avancement=BD
}}
<center>''Cet article a été en partie recyclée en [[Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.)]]''</center>

message: ''Cette page accueille les discussions sur l’article. Pour poser des questions d’ordre typographique, s’adresser à l’[[Wikipédia:Atelier typographique|atelier typographique]] de Wikipédia.''

message: Si je ne vois pas de problème à écrire "boire du bordeaux ou du bourgogne", je suis perplexe devant la forme que prendraient au pluriel des appellations de vins. Faut-il malgré tout conserver la majuscule et écrire "les Loire" ou faut-il utiliser "les loires" ? Et qu'en est-il des appellations de cépages (Gamay ou gamay, Syrah ou syrah, Pinot ou pinot) et de leur pluriel ?
Philippe Allard
On met au pluriel comme les autres noms communs.
Les alsaces sont généralement des vins blancs secs, parfumés, structurés, nerveux.
Pris sur http://www.75cl.info/article.10.124.1356.htm Vargenau 2 mar 2005 à 15:12 (CET)
thread_title: À propos des antonomases

message: dans l'article, il ya une référence à wikipédia:conventions typographiques. ce ne me semble pas bon qu'un article encyclopédique pointe vers une page de méta (alors qu'il n'y a bien sûr aucun problème dans l'autre sens). la solution? je sais pas, créer une page conventions typographiques dans l'espace encyclopédique? enfin, ce que j'en dis, moi...Alvaro 28 nov 2003 à 00:55 (CET)
replies: text: Je ne connais pas la pratique. Les pages méta ne doivent donc pas être référencées au sein d'un article ? J'ignorais, désolé ! Céréales Killer 28 nov 2003 à 11:02 (CET)

text: *oulala, ne te désole pas pour si peu ;D Alvaro 28 nov 2003 à 15:36 (CET)

text: Bah, je crois bien que je m'en remettrai... ça va être long, la blessure cicatrisera lentement, mais je m'en remettrai, je serai fort... =;D Céréales Killer 28 nov 2003 à 16:10 (CET)

text: *je te souhaite un prompt rétablissement; que la force soit avec toi Alvaro 28 nov 2003 à 17:42 (CET)
thread_title: lien avec l'espace méta

message: Bonjour à tous ! Voici la réponse de l'Académie française qui nuance un peu l'usage de la majuscule :
Monsieur,
Quand un produit d'usage courant tire son nom d'une marque de fabrique, il reste invariable et prend la majuscule : Deux Renault, trois Frigidaire.
Quand ces mêmes noms sont si répandus qu'ils sont devenus de véritables noms communs, ils prennent la marque du pluriel et perdent la majuscule. Des diesels, des klaxons. Le Petit Robert considère kleenex et rimmel comme des noms communs. Lorsqu'ils sont précédés du nom d'espèce, ils retrouvent leur valeur de nom propre : Des fusils Diesel.
 
Soyez assuré, Monsieur, de mes sentiments respectueux.
 
Patrick Vannier mailto:dictionnaire@academie-francaise.fr
Voilà qui peut donner une ligne sur laquelle on peut broder... Céréales Killer 8 déc 2003 à 17:15 (CET)
replies: text: Ha ça me rassure quand même. Il faut donc fonctionner au cas par cas. Je crois que pour "klaxon" la majuscule serait vraiment déplacée. Il est lexicalisé par le Dictionnaire de l'académie française, ce qui témoigne de son enracinement. J'ai aussi vérifié dans Le français correct de Grevisse, et sa minuscule est confirmée. Pour les autres (rimmel, kleenex, frigidaire...), j'en déduis que la majuscule comme la minuscule sont permises, à chacun de décider et/ou de choisir la référence qu'il suivra. Cela dit, j'ai du mal à comprendre la dernière phrase... Diesel est une marque de fusil aussi ou ça n'a rien à voir ? Si on prend un exemple comme "des mouchoirs Kleenex", là c'est clair que la majuscule s'impose puisqu'on fait directement référence à la marque. iNyar 8 déc 2003 à 19:46 (CET)
replies: text: J'abonde dans ton sens... surtout dans les cas comme klaxon où l'usage est bien implanté et qu'avertisseur sonore est bien plus long. Par contre, je reste réticent sur la marque encore bien commerciale comme Kleenex ou Frigidaire... mais bon, c'est à voir au cas par cas en effet. Pour Diesel, c'est un peu différent : on parle d'un moteur Diesel ou d'une voiture qui marche au diésel (là, de plus, on met l'accent). Dans ce cas, ce n'est pas une marque mais le nom de l'inventeur dudit moteur... Céréales Killer 8 déc 2003 à 19:54 (CET)
replies: text: Oui, effectivement Kleenex est encore tout à fait perçu comme une marque. En tout cas dans ce genre de cas, je crois que tout le monde, dans un texte soigné, préfèrera "mouchoir" :) (par contre, comme tu le dis, "avertisseur sonore", c'est plutôt pédant). iNyar 8 déc 2003 à 21:48 (CET)

text: Donc, on est d'accord. C'est la même chose, d'ailleurs pour Sopalin... =;) Céréales Killer 8 déc 2003 à 22:23 (CET)
thread_title: Réponse de l'Académie française

message: Je suis assez frappé de lire, dès le début de l'article, une telle affirmation : 
:« En français, il convient de souligner que l'écriture n'est pas normalisée et que, notamment, les listes (“polices”) de caractères sont libres. Certaines polices peuvent ne pas comporter de majuscule (ou de minuscule), ou d'accent, etc. ».
L'« écriture n'est pas normalisée » est soit un contresens soit une formulation ambiguë qui demande d'être éclairée. À titre indicatif, si l'écriture (entend-on « orthographe » ? « Usages » ?) n'était pas normalisée, ont optyindré deu draul deu šauʒ. Vincent ༒ 3 mar 2005 à 20:42 (CET)
thread_title: Étonnement

message: Ne faudrait-il pas enrichir le contenu de cette page pour préciser l'usage des majuscules dans des cas particuliers ?
Par exemple, il y a le cas des partis politiques et de leur partisans, des fêtes, des événements historiques, des rues, des ambassades, des points cardinaux, etc. BrightRaven 15 jun 2005 à 22:23 (CEST)
thread_title: Et les partis politiques

message: Je propose un renommage en Usage des majuscules en français. Premièrement car selon les conventions sur les titres, il ne faut « pas commencer par un article grammatical ». Ensuite bien sûr pour décrire plus précisément le sujet de l'article, d'autant plus qu'il serait intéressant de traiter de l'usage des majuscules en allemand, anglais, etc. Marc Mongenet 24 juillet 2005 à 15:47 (CEST)
replies: text: Ça me semble une bonne idée. Marsyas Panique 28 juillet 2005 à 16:36 (CEST)

text: J'abonde itou. Vincent alias Fourvin (Discuter) 28 juillet 2005 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article ? 

message: Je suis sur le point de modifier un article qui parle de « la Une » d'un journal. De mon cote, j'aurais mis une jolie petite minuscule a ce mot, mais comme ce n'est pas la premiere fois que je le vois ainsi ecrit, je me demande qui a raison. patapiou 7 juin 2006 à 21:34 (CEST)
replies: text: Je mettrais une minuscule aussi, je ne vois pas ce qui justifie la majuscule (mais je ne trouve pas d'argument/source :)) Milegue 8 juin 2006 à 21:36 (CEST)
replies: text: En effet, la une n'a aucune raison d'avoir une capitale initiale... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 8 juin 2006 à 21:44 (CEST)
replies: text: "Être à la une, faire la une des journaux" (Le Petit Robert en ligne 2010) Pas de majuscule, pas d'italique. --Katsoura (d) 22 février 2012 à 16:31 (CET)
thread_title: La une

message: Ce site fait une distinction avec un usages :''
* Le Baiser de la fée devenu Le baiser de la fée; 
* Neuvième Symphonie devenue Neuvième symphonie;
* La Belle Hélène devenue La belle Hélène
pour les titres d'ouvrages. Les periodiques conservent les majuscules de l'usage ancien (premier substantif et adj anteposes). Les institutions etc ne sont pas abordees. Sans doute a ajouter a l'article ? --×Josce+ 28 novembre 2006 à 15:50 (CET)
replies: text: Je connais et j’utilise le GDRM, mais j’ai jamais vu d’où il tirait ces « règles modernes ». Pas de l’un des sept ou huit manuels de typographie que j’ai consultés et que j’estime compétents sur la question, en tout cas. Keriluamox 28 novembre 2006 à 16:10 (CET)
thread_title:  Usage traditionnel et usage moderne 

message: Sur Usage des majuscules en français, pouquoi as tu remis les exemples 
# l'océan Atlantique
# la vallée des Rois, la vallée des Merveilles
# la tour Eiffel
# le palais Garnier
# le massif des Bauges
ou ce ne sont pas des adjectifs qui prennent la majuscule ??? --×Josce+ 30 novembre 2006 à 18:50 (CET)
replies: text: Ce qui précède est la copie d'un message que j'ai reçu dans ma page sur un sujet dont il vaut mieux discuter ici. Cordialement. Alphabeta 30 novembre 2006 à 19:00 (CET)
replies: text: Premier point : est-il bien sûr que dans océan Atlantique, Atlantique ne soit pas un adjectif ? 
Alphabeta 30 novembre 2006 à 19:03 (CET)
replies: text: Bon point. Mais "Pacifique" serait un meilleur exemple, non ? --×Josce+ 1 décembre 2006 à 10:59 (CET)

text: Deuxième point : ces exemples m'ayant paru pertinents (au point de les munir de liens) je les ai rétablis sans lire à fond l'article il est vrai ; il n'y a qu'à les mettre ailleurs dans l'art. ou de revoir la rédaction de l'art. si c'est nécessaire pour la cohérence de l'art., mais il serait dommage de devoir  retirer ces exemples de l'article... Cordialement. Alphabeta 30 novembre 2006 à 19:07 (CET)
replies: text: En tout cas le pb soulevé par Josce traîne depuis longtemps à voir la version  3 décembre 2003 à 13:49 Céréales Killer (Discuter | Contributions) (Réversion avec précision (merci, Gbog !))... Alphabeta 30 novembre 2006 à 19:26 (CET)

text: Ces typo sont conformes à celles du Lexique de l’Imprimerie nationale… et de tous les autres manuels que j’ai consultés, et je peux te dire qu’il est rare qu’ils soient d’accord ! Keriluamox 30 novembre 2006 à 21:13 (CET)
replies: text: Tu n'as pas compris ce que disais Josce : il fait fait simplement remarquer que des exemples concernant autres chose que des adjectifs (la tour Eiffel par ex.) ont été placés  dans un paragraphe se rapportant plutôt aux adjectifs... Alphabeta 30 novembre 2006 à 21:31 (CET)
replies: text: Ah, OK. Désolé. Keriluamox 30 novembre 2006 à 21:46 (CET)
thread_title:  Exemples litigieux 

message: Bonjour,
Je me pose la question suivante :
Si l'on parle de personnes à la peau blanche, ou à la peau noire, parlons-nous de "Blancs" et de "Noirs", ou de "blancs" et de "noirs" ? La question me vient d'après une traduction de l'anglais, où "Whites" est traduit en tant que "Blancs". Est-ce la bonne forme ?
Merci de vos réponses.
:Oui. « Prennent la capitale initiale les noms de peuples, de races et d’habitants employés substantivement : les Américains, les Chinois, les Russes ; les Jaunes, les Noirs, les Peaux-Rouges. » (Impr. nat.) Keriluamox 6 décembre 2006 à 13:04 (CET)
replies: text: Merci.
Bonjour, pas obligatoire pour un ethnonyme, c'est suivant l'usage, a priori non les noirs ou les blancs ne constituant pas une ethnie hors de tut contexte, au contraire des Afro-américains ou des Afrikaners dans leur contexte national et historique respectifs.Gollan (discuter) 1 janvier 2016 à 14:40 (CET)
thread_title:  Qu'en est-il des races? 

message: Des Parisiens ou des parisiens?
Des Gersois ou des gersois? 
Merci d'avance...
Saty 9 décembre 2006 à 03:35 (CET)
replies: text: Les habitants de Paris sont les Parisiens et ont l’accent parisien. Idem pour les Gersois. Keriluamox 9 décembre 2006 à 07:12 (CET)

text: Merci c'est bien ce que je pensais :) Saty 9 décembre 2006 à 12:35 (CET)

text: Ça s'appelle un gentilé, j'ai inclus cette entrée dans l'article. Shloren 5 janvier 2007 à 04:34 (CET)
thread_title: Habitants de villes

message: J'ai refait le plan de l'article, enlevé des doublons (accentuation deux fois) et du hors-piste (la place de la virgule). Et bonne année !! ;) Shloren 5 janvier 2007 à 04:38 (CET)
replies: text: Merci pour ce travaiL. Que j'ai repris en ignorant que beaucoup avait été fait. Cordialement. --Bruno des acacias 20 août 2008 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Réorganisation et rationalisation 

message: Alors je vais sur Internet ou je surfe sur internet ? Shloren 5 janvier 2007 à 04:40 (CET)
replies: text: Tu devrais plutôt demander ça à l’atelier typographique. Keriluamox 5 janvier 2007 à 11:40 (CET)
thread_title:  Quid du mot "internet" ? 

message: Il faudrait évoquer l'usage des capitales dans les noms de musées enc ontinutation de la discussions suivante  :
* Discussion Utilisateur:Céréales Killer/janvier 2007#Musée national du sport
Alphabeta 20 janvier 2007 à 15:24 (CET)
thread_title: Capitales dans les noms de musées

message: J'ignore s'il existe une loi sur ce point, mais dans la correspondance officielle, il me semble que l'usage est "monsieur Untel" et "madame Fulana" avec m minuscule dans le cours du texte, mais "M. Untel" et "Mme Fulana" avec M majuscule en abrégé. Et employé seul, en civilité, c'est encore le M majuscule qui prévaut: "Veuillez recevoir, Monsieur, Madame, Mademoiselle, l'assurance...". Idem pour des titres professionnels comme "Me" (maître) ou "Dr" (docteur).
Parenthèse: certains puristes s'indignent que "Monsieur" soit quelquefois abrégé "Mr" au lieu de "M." Ils croient y voir un anglicisme. Tout à fait à tort, car "Mr" prévalait dans le français le plus classique qui soit, celui du XVIIIe siècle. Il serait intéressant de savoir quand et pourquoi il a été remplacé par "M."
J'ajoute que "Mr" en deux lettres forme une série cohérente avec "Mme" et "Mlle", et qu'il évite certaines confusions. Entre P. et M. Curie, lequel était M. Curie? - Verkhana, 10/02/2007, 13 h 48.
:Je suis juriste, mais la règle, je l'ai apprise au collège. Je veux bien que le Mr. ait existé au préalable en français... sauf que c'est pareil pour presque tous les mots qui sont passés du français à l'anglais, ont disparu du français avant d'être réintroduit par l'anglais (doit-on dire pour autant qu'on "parque" sa voiture au "parking"... ?, un exemple parmi tant d'autres). Bref, je suis, sur ce point, d'avis que l'on garde l'usage recommandé par l'Académie française, c'est quand même elle qui devrait avoir le dernier mot, même si le Littré serait plus de votre côté... carthae 9 mai 2007 à 18:17 (CEST)
replies: text:  Merci pour toutes ces précisions. En sus d'être utiles, elles prouvent qu'une bonne simplification serait utile... Dans le cas particulier de la graphie M. pour Monsieur, le problème c'est qu'on peut la prendre pour l'abréviation d'un prénom. J'imagine que beaucoup d'étrangers doivent penser que tous les Français(es) se nomment Marcel ou Marie. Vous le faites d'ailleurs remarquer à propos des saints lorsque vous écrivez "On trouve parfois l’abréviation « S. », peu recommandable car elle laisse aisément introduire une confusion avec un nom de personne dont le prénom aurait pour initiale S." Ceci milite donc pour la graphie populaire "Mr" qui peut être critiquée historiquement mais qui lève toute ambiguïté (notez d'ailleurs le nom de la chaîne de produits de bricolage "Mr Bricolage". Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 30 novembre 2018 à 14:47 (CET)
thread_title:  Monsieur et Madame 

message: L'adjectif prendra une majuscule :
*s'il est placé devant le mot qu'il détermine et que celui-ci porte une majuscule :
** le Nouveau Testament
** la Seconde Guerre mondiale
Et s'il y a deux adjectifs qui déterminent un nom portant une majuscule ? Dit-on le Villain petit Canard ou le Villain Petit Canard ? Merci pour cette précision.
carthae 18 mai 2007 à 13:13 (CEST)
replies: text: On dira le Vilain Petit Canard, avec des majuscules partout et un seul « l »... cf le Lexique des règles typographiques de l'Imprimerie nationale qui explique qu'ont met la majuscule au premier substantif et à tous les adjectifs et adverbes qui le précèdent, avec l'exemple suivant : les Très Riches Heures du duc de Berry. Seudo 31 mai 2007 à 10:23 (CEST)
thread_title: Deux adjectifs avant le nom

message: Déplacé dans Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2007. keriluamox reloaded (d · c) 23 novembre 2007 à 18:01 (CET)
thread_title:  Les Côtes 

message: Déplacé dans Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007. keriluamox reloaded (d · c) 1 décembre 2007 à 10:41 (CET)
thread_title:  Les articles faisant partie du nom 

message: Déplacé dans Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007. keriluamox reloaded (d · c) 1 décembre 2007 à 10:41 (CET)
thread_title:  Les terme qualifiant une personne 

message: Pourquoi limiter de façon drastique le nombre d’exemples dans l'art. Usage des majuscules en français ? Il y a eut des reverts ! Pourtant il convient de se montrer pédagogique et chez Wikipédia on dispose de davantage de place que dans le Petit Larousse (puisque l’original constitue un exemplaire unique). Pourquoi faudrait-il consulter la page Wikipédia:Conventions typographiques pour trouver certains exemples qui ne sont plus dans la page de l’espace encyclopédique Usage des majuscules en français  ?  Alphabeta (d) 21 juin 2008 à 17:20 (CEST)
replies: text: Une fois le principe clairement établi comme c'est le cas pour les noms composés d'un nom générique plus adjectif qui sert de nom propre, je pense qu'il faut limiter les exemples pour des questions de lisibilité. Il faut n'en conserver plusieurs qu'en cas d'ambiguïté possible ou de règles complexes comme par ex. pour les titres de films, les institutions, etc. Par ex : aiguille Rouge et aiguille Verte, c'est redondant donc inutile (en plus, ce sont deux adjectifs de couleur!). Ce n'est que mon avis... --V°o°xhominis   [allô?] 21 juin 2008 à 17:39 (CEST)
replies: text: Je pense avoir suffisemment corrigé de titres d’articles fautifs pour me faire une idée des exemples qu’il est opportun de fournir. Cordialement. Alphabeta (d) 21 juin 2008 à 18:00 (CEST)

text: Mais je prépare une liste séparée. Alphabeta (d) 21 juin 2008 à 19:26 (CEST)
replies: text: En fait la liste sép. (faite) c'est aussi à cause de ça : Wikipédia:Atelier typographique/juin 2008 : Wikipédia:Atelier typographique/juin 2008#Article Usage des majuscules en français : dans la liste restante on va pouvoir mettre des expression avec de (du type mer d'Azov). Alphabeta (d) 21 juin 2008 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Nombre d'exemples 

message: Bonjour. Est-il logique de trouver un article sur l'usage des majuscules en français sur Wikipédia ? Les avis sont demandés. Cordialement. --Bruno des acacias 31 juillet 2008 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Admissible ? 

message: *  Dès lors que nous sommes convenus de ne faire de Wikipédia ni une encyclopédie française, ni un dictionnaire des mots, ni un manuel d'enseignement à quelque technique que ce soit, et donc a fortiori ne pas en faire un dictionnaire de la langue française incorporant des aides à l'usage de la cette langue, alors il me semble qu'il n'est pas logique de trouver un tel article dans l'espace encyclopédique de Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 31 juillet 2008 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Les avis 

message: Pour rappel, ceux qui accordent une légitimité à ce que « Wikipédia n'est pas » estiment que, je cite : « La fonction de Wikipédia n'est pas d'expliquer comment utiliser les mots, les expressions, etc. Mais, bien entendu, il est parfois utile, dans le cadre d'un article, d'indiquer comment un mot doit être utilisé selon telle ou telle autorité ». La question ici n'est donc pas d'évaluer le temps à consacrer à des domaines de connaissances aussi divers que la linguistique, les pokémons, la philosophie, les logiciels libres, les mathématiques, les jeux vidéo, l'histoire de France ou les séries TV mais elle est de clarifier le rôle respectif des pages de Wikipédia hors espace encyclopédique sur les conventions de rédaction de Wikipédia, de celles de Wikilivres sur l'usage du français, de celles de Wiktionnaire sur les mots français et des articles encyclopédiques de Wikipédia sur le français. En bref, « Nous publions quoi où ? » Et, comme corolaire, quelles sont les indications à donner aux auteurs qui souhaiteraient rendre le présent article encore mieux approprié à une encyclopédie ? Telle est la question qui est posée ici. Cordialement. --Bruno des acacias 2 août 2008 à 12:52 (CEST)
replies: text: Ce type de débat par trop général n’a rien à faire dans cette page mais trouverait plutôt sa plce plutôt dans Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2008#Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Usage des majuscules en français ou encore n’importe où mais ailleurs... Alphabeta (d) 2 août 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Recentrage du débat sur la question de fond 

message: Je suis pour ma part étonné de l'exhaustivité de cet article. J'avais cru comprendre qu'une encyclopédie avait vocation à présenter une synthèse des connaissances. Sauf erreur de ma part, cet article expose un nombre impressionant d'exemples. La création d'un article détaillé sur les adjectifs illustre à mon sens cette volonté d'entrer dans le moindre détail. Tout ceci est, à mon humble avis, contraire à la vocation d'un article d'encyclopédie. Je vais relire l'article, qui, soit dit en passant, requiert plus mon intérêt qu'un article sur les pokemons, le foot ou le porno, que je ne consulte pas, pour étudier comment chnager le ton de cet article. Cordialemnt. --Bruno des acacias 2 août 2008 à 17:20 (CEST)
replies: text: Ce type de débat par trop général n’a rien à faire dans cette page mais trouverait plutôt sa plce plutôt dans Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2008#Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Usage des majuscules en français ou encore n’importe où mais ailleurs... Alphabeta (d) 2 août 2008 à 18:16 (CEST)
replies: text:  Non. C'est ici qu'on discute des améliorations à apporter à l'article. Le bistro, c'est pour les annonces et les piliers de bistro. Ceci dit, on peut ne pas en parler du tout. Où laisser d'autres en parler ailleurs. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 2 août 2008 à 18:23 (CEST)
replies: text: En fait ma comm. du 2 août 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Exhaustivité versus synthèse 

message: De même, je suis impressionné du poids des citations dans la section « Madame, etc ». Certains articles ont déjà été sabrés pour moins que ça. Sur ce point, en revanche, je ne peux rien, sauf tout réécrire, ce que je ne ferais pas. --Bruno des acacias 2 août 2008 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Un nombre impressionnant de citations 

message: Le plan ne suit pas logique annoncé en début d'article. Il faudrait améliorer la cohérence pour faciliter la lecture. Je travaillerai ce point. --Bruno des acacias 2 août 2008 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Plan à revoir 

message: Certains de nous pensent que l'article a pour sujet l'usage de majuscules et des capitales. Le titre indique que le sujet est l'usage des majuscules et n'indique pas que le sujet est aussi l'usage des capitales. Or Wikipédia affirme qu'une majuscule n'est pas une capitale. D'où ma question : . Cordialement. --Bruno des acacias 2 août 2008 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Le titre : usage des majuscules ou usage des majuscules et des capitales ? 

message: Je pense avoir compris qu'une majuscule avec accent suivait les mêmes règles qu'une majuscule avec accent. Pourquoi une section spécifique si longue pour en dire si peu ? --Bruno des acacias 2 août 2008 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Accentuation = hors sujet 

message: Bonjour, Où est l'erreur à propos de « SNCF » ?
Je crois savoir que, en français, on écrit « SNCF ». Or, à la lecture de l'article, je comprends que, je cite, « une majuscule ne peut être que la première lettre d'un mot. » et que « Les majuscules s'utilisent .../... pour les sigles. » J'en déduis que l'article invite à écrire « Sncf », le sigle étant un mot qui prend une seule majuscule en première lettre. Merci à ceux qui savent de préciser ce point. Cordialement. --Bruno des acacias 13 août 2008 à 14:02 (CEST)
replies: text: Bien vu : le terme « capitales » serait en effet peut-être plus approprié. L'ambiguïté réside dans le fait que les lettres composant les sigles sont - le plus souvent - les initiales des différents mots. Comme l'usage a tendance à mettre des majuscules à chacun de ces mots, le glissement sémantique a dû se faire pour cette raison. Pourtant, on est censé écrire Société nationale des chemins de fer français. Pour les acronymes, c'est plus clair puisqu'ils ne prennent qu'une majuscule ! Cordialement. --V°o°xhominis   [allô?] 13 août 2008 à 15:11 (CEST)
replies: text:  Dans ce contexte, je pense qu'une section spécifique sur les sigles ne serait pas superflue. À suivre. --Bruno des acacias 13 août 2008 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Seule la première lettre d'un sigle serait une majuscule ??? 

message: Bonjour, Je trouve un peu courtes les explications justifiants qu'on écrivent les « Juifs » et le « juifs orthodoxes ». Merci à ceux qui savent de préciser ce point. Cordialement. --Bruno des acacias 13 août 2008 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Juifs et juifs orthodoxes 

message: Bonjour, Comme je l'ai signalé plus tôt, une bonne partie de la section « Accentuation » est hors sujet. Elle y parle non seulement de l'accentuation des majuscules mais aussi de celles des capitales et autres lettres spéciales. Dans ce contexte, je vais scinder l'article pour retirer cette section. L'alternative serait de retirer de cette section tout ce qui est hors sujet. Cette alternative entraînerait le retrait d'un contenu qu'il serait logique de trouver dans Wikipédia dès lors qu'il est logique d'y trouver le présent article. Je ne retiens pas cette alternative. Cordialement. --Bruno des acacias 19 août 2008 à 23:12 (CEST)
replies: text: Ce n'est que partiellement hors sujet, il ne faudrait peut-être pas tout retirer. Marc Mongenet (d) 19 août 2008 à 23:47 (CEST)
replies: text:  Scission , donc. Il est vrai qu'un exposé sur l' « accentuation des majuscules » à sa place ici. Mais le texte actuel imbrique les connaissances sur les majuscules et sur le reste. Pour éviter la scission de l'ensemble, il faudrait donc commencer par le reformuler de manière à ordonner les connaissances en « à propos » et « hors sujet ». J'ai tenté quelque chose en ce sens puis renoncé aussitôt devant la difficulté. A suivre. --Bruno des acacias 20 août 2008 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Accentuation = section à scinder 

message: Il est notable que, au Québec et ainsi que dans le reste du Canada, les lettres majusculées sont même accentuées en tous cas. Ex.: En Europe, ils écrivent "Ile de Montréal", mais au Québec, c'est toujours "Île de Montréal". 21 août 2008 à 20:31 (CEST)
thread_title: Au Québec/L'Accentuation

message: Bonjour,
À la lecture ce commentaire relevé dans l'historique de cet article, je le cite, « le passage considéré n'a aucune source et expose ce que vous, contributeur lambda, considérez avoir compris de cette question ; en l'absence de sources autorisées, je supprime. », il semblerait que certains de nos co-auteurs croient qu'il y a des contributeurs lambda d'un côté et de contributeurs non lambda de l'autre. À mon humble avis, ils font erreur mais je peux me tromper. Chacun jugera de la confiance à accorder aux contributeurs qui se jugent eux-mêmes non lambda. Merci de votre attention. --Bruno des acacias 3 mars 2009 à 21:14 (CET)
thread_title:  Contributeur lambda 

message: Les codes juridiques n'étant pas des textes législatifs ou réglementaires proprement dit ni, à mon avis, des œuvres, mais uniquement des recueils de textes, faut-il mettre une majuscule aux codes : « code pénal » ou « Code pénal » ? Rapaca 11 septembre 2009 à 19:20 (CEST)
replies: text: Il n'en faut généralement pas. (Notez qu'il ne faut pas non plus d'italique.) Dans le Robert, s.v. code, je lis : « Le Code civil ou Code Napoléon (1800-1804). [Donc là Robert met la majuscule, mais uniquement pour le code de 1800-1804, pas pour le code civil d'aujourd'hui.] Code de commerce, code de la propriété intellectuelle. Le code du travail. Le code des douanes. Code pénal (1810). [Là aussi, peut-être qu'il veut dire qu'il faut une majuscule quand on parle de celui de 1810, mais ce n'est pas clair.] La réforme du code pénal. [Là c'est clair.] » Je pense donc qu'on peut dire que dans la plupart des cas, il ne faut pas de majuscules. Vous devriez poser ce genre de question sur WP:ATYP plutôt qu'ici, car cette page est destinée aux discussions relatives à la rédaction de l'article. Rāvən (d) 11 septembre 2009 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Pour les codes 

message: Cette phrase n'est pas claire :
 Ainsi, on écrira « l’homme de Cro-Magnon » ou « les droits de l’homme » parce que cela ne concerne qu’une partie de l’ensemble Homo mais « les origines de l’Homme » parce que cela concerne les origines de l'ensemble Homo.
En effet, quand on parle des droits de l'Homme, on ne distingue pas une partie de l'ensemble Homo (en fait Homo Sapiens Sapiens). On s'adresse en fait à l'ensemble entier. C'est dans les années 80 qu'une ministre (Yvette Roudy ?) a décidé qu'il fallait distinguer dans l'ensemble Homo Sapiens Sapiens non seulement les individus de sexe masculin mais aussi ceux de sexe féminin : elle officialisait dès lors la différence entre les deux sexes, à l'opposé du but recherché puisque le terme Homme (avec la majuscule) englobait les deux en toute égalité. Les droits de l'Homme sont alors devenus les droits de l'homme et de la femme. Plus tard on a ajouté les enfants. On pourrait dans le même registre ajouter les personnes âgées, les malades, les handicapés, les homosexuels, etc. il y a d'ailleurs des groupes qui militent pour ça !
A+ Fred76 bla ? bla ! 18 novembre 2009 à 15:31 (CET)
replies: text: C'est pourquoi, au Québec, on parle de «droits humains» (calqué sur l'anglais Human rights). Mourial (d) 18 novembre 2009 à 18:12 (CET)
replies: text: Ce serait plutôt « droits de la personne » au Québec, c'est en Suisse qu'on parle de « droits humains ». Si dans la pratique en France, on parle des « droits de l'homme », dans les textes juridiques et normatifs français, il est expressement fait mention des « droits de l'Homme », la majuscule ayant toute son importance pour distinguer les termes « homme » : humain de sexe masculin, de « Homme » : ensemble humain. Fred76 bla ? bla ! 26 novembre 2009 à 10:25 (CET)
thread_title:  Droits de l'Homme ou droits de l'homme ? 

message: « Si le titre est composé seulement d'un adjectif suivi d'un substantif, alors le substantif prend également une majuscule »
Et pour les titres qui sont des groupes nominaux (sans article) commençant par un substantif ?
La règle que je connais est de capitaliser jusqu'au premier substantif, d'où Adjectif Substantif et Substantif adjectif.
Quelqu'un pour confirmer et illustrer, SVP ?
Lacrymocéphale (d) 12 août 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Titres d'œuvres 

message: Pourquoi  met-on une majuscule à certains noms communs devenus donc noms propres? Exemples : La Coupe du Monde, Le 1er Novembre 1954 (déclenchement de la guerre d'Algérie), etc. Merci.
:Coupe du Monde : parce qu'il s'agit d'une grande manifestation d'ordre sportif comme cela est indiqué à la section Périodes importantes de l'article, ceci permettant de faire une distinction avec une vulgaire coupe (à boire) et avec un endroit où il y aurait simplement « du monde ».
:1 Novembre 1954 : la majuscule est utilisée quand on vise l'événement historique, mais la minuscule suffit en dehors de ce cas (Jean Trucmachin est né le 1 novembre 1954).  Voir aussi : WP:CT#Événements historiques et politiques. Geralix (d) 14 octobre 2010 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Usage des majuscules dans les noms communs 

message: L'exemple cité:
"Le Nord et le Sud de la France offrent de grands contrastes"
semble contredire le Dictionnaire des difficultés du français, usuel du Robert, partie dictionnaire typographique, article Points cardinaux :
"Ils prennent une majuscule chaque fois qu'ils ne sont pas suivis d'un complément introduit par "de" ou "du", et qu'ils font fonction de noms propres. [...] Ils prennent une minuscule quand ils sont employés substantivement ou adjectivement (indiquant la direction, l'exposition, la situation."
(cité dans http://www.etudes-litteraires.com/forum/topic16287-nord-sud-etc-quand-prennentils-des-majuscules.html)
Je pencherais donc pour "Dans le nord de la France", commme semble confirmer une recherche dans les archives de journaux tels que Le Monde, Libération, Tribune de Genève.
:Oui, tu as raison, mais dans certains cas, on peut écrire le Nord de la France quand on la qualifie de région en soi (et pas seulement de point cardinal).--ᄋEnzino᠀ (d) 27 février 2011 à 11:21 (CET)
thread_title:  Points cardinaux (A) 

message: Remarque: 
Après les deux points, on ne met en principe la majuscule qu’aux noms propres et qu’au premier mot des citations :
* La ville est tout illuminée : Noël approche.
* Elle pensait à cette phrase d’Ionesco : « Un médecin consciencieux doit mourir avec le malade s’ils ne peuvent pas guérir ensemble. »
Lorsque les deux points suivent un terme comme remarque, note, etc., le premier mot du texte annoncé par les deux points prend en général la majuscule :
* Remarque : La langue anglaise conserve encore aujourd’hui des traces de l’anglo-normand que parlaient les aristocrates du Moyen Âge.
Quand la phrase qui suit les deux points constitue une explication de la proposition précédente, on ne met pas de majuscule :
* Je dois mettre les bouchées doubles : j’ai un long travail à terminer.
(http://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-chap?lang=fra&lettr=chapsect6&info0=6.4.3)
Qu'en est il de ceci:
* Photomètre: Un photomètre est un appareil servant à mesurer les grandeurs
ou
* Photomètre: un photomètre est un appareil servant à mesurer les grandeurs
Je pense que cela devrait être précisé dans Usage des majuscules en français
Oimabe (d) 9 juin 2011 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Majuscule après deux points 

message: Au journal officiel de la République Française, le mot "État" et toujours écrit "Etat" !
N'est-ce point un comble ! (exemple : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;idArticle=LEGIARTI000024316577)
Il en est de même pour "DECRET" et non "DÉCRET"...
Frederic bevernage (d) 12 août 2011 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Majuscules accentuées et JORF 

message: Quatrième sujet sur les points cardinaux (après #Une erreur dans les exemples, #Points cardinaux (A), #Points cardinaux (B)), ça semble délicat comme point…
Je viens de compléter la première phrase, « Quelle que soit leur place dans le texte, les points cardinaux prennent une majuscule dans les cas suivants : », pour clarifier, mais surtout de corriger l’exemple « Les envahisseurs venaient du sud tandis que les armées de l'Est attaquaient par le nord » contradictoire, sans les majuscules, avec la règle énoncée juste avant. Mais je doute un peu : ok pour considérer le Sud comme une région dans « venaient du Sud », mais dans « attaquer par le Nord », j’ai l’impression qu’il s’agit plutôt « d’une direction, d’une exposition, … » – donc minuscule, d’après la règle suivante.
Qu’en pensez-vous ?
— Delhovlyn » (discuter) 29 octobre 2011 à 16:37 (CEST)
replies: text: Tu as introduit une erreur en comprenant mal la règle, et en ignorant la source donnée. Marc Mongenet (d) 6 mars 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  Points cardinaux, encore 

message: Je n'ai trouvé aucune référence satisfaisante concernant les titres en religion, ceux concernant notamment la religion catholique. Je m'explique : les membres du bas clergé sont souvent désignés par le simple  titre de « frère », « sœur », « père » ou « mère ».
J'ai remarqué que lorsqu'on s"adresse directement à un religieux qu'on appelle par son prénom ou son nom de famille, le mot père s'emploie comme un grade militaire. Exemple : « Bonjour, père Louis » / « Bonjour, père Dubois ».
Lorsqu'on évoque un religieux sans s'adresser à lui, c'est là qu'il y a déjà des différences, plus précisément avec la présence ou non de l'article défini :
* « J'ai rencontré le père Jean. » / « J'ai rencontré le père Magnard. » : avec article
mais :
* « J'ai rencontré le frère Jean. » cohabite avec « J'ai rencontré frère Jean. », avec ou sans article
* « J'ai rencontré la sœur Marie-Thérèse. » cohabite avec « J'ai rencontré sœur Marie-Thérèse. », avec ou sans article
* « J'ai rencontré la mère Françoise. » cohabite avec « J'ai rencontré mère Françoise. », avec ou sans article
Il semble d'autre part que seul le titre de « père » puisse être suivi, selon le cas, d'un prénom ou d'un nom de famille, les titres de « frère », « sœur » ou « mère » étant suivis d'un prénom. Qu'en est-il ?
D'autre part, se pose la question de la majuscule. Écrit-on : 
* « La canonisation de mère Teresa » ? / « La mort de sœur Emmanuelle » ?
* « La canonisation de Mère Teresa » ? / « La mort de Sœur Emmanuelle » ?
* « La canonisation de la mère Teresa » ? / « La mort de la sœur Emmanuelle » ?
* « La canonisation de la Mère Teresa » ? / « La mort de la Sœur Emmanuelle » ?
La page Usage des majuscules en français ne donne aucune référence au sujet de ces deux cas particuliers (article et majuscule) et je n'ai rien trouvé non plus dans le Lexique. Pourtant, je ne trouve aucun autre titre ni grade dont la graphie ne soit pas réglée de façon claire. --Cyril-83 (discuter) 3 septembre 2016 à 10:34 (CEST)
replies: text: les titres en religion ne se distinguent pas de tous les autres et la religion catholique ne fait pas exception aux WP:CT (et ça figure dans le Lexique). On écrit donc mère Theresa.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 3 septembre 2016 à 13:18 (CEST)
replies: text: Ce n'est que mon avis, le même que le tien au sujet de la majuscule, mais je ne trouve pas les références. Et vu ce qu'on trouve dans la presse et la littérature dédiée, je ne sais pas quoi conclure. Quant à l'article, il n'y a rien ! --Cyril-83 (discuter) 3 septembre 2016 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Mère Teresa 

message: Il me semble qu'en Moyen français ils mettaient en majuscule le premier caractère des substantifs, comme ils le font en allemand. Voir par exemple s:Catégorie:Textes par période sur Wikisource. Cet article-ci n'a pas une section d'historique, sauf celle concernant l'accentuation des majuscules. --Jérôme Potts (discuter) 22 mars 2017 à 22:29 (CET)
replies: text: Ah ben zut alors : wikt:Catégorie:Noms communs en moyen français sur Wiktionnaire. --Jérôme Potts (discuter) 22 mars 2017 à 22:40 (CET)
thread_title:  Historique 

message: # Je suis le créateur de l'article secondaire : Usage des majuscules aux points cardinaux dans les noms des océans et des hémisphères.  Une référence à celui-ci apparaît dans l'article Usage des majuscules en français. Il apporte plusieurs cas d'usage qui ne sont répertoriés nulle part sur Wikipédia.  En particulier, il vise à documenter plusieurs aspects méconnus pouvant servir d'assise aux conventions typographiques de Wikipédia concernant les Majuscules.  Voir la discussion associée. == L'article Usage des majuscules aux points cardinaux dans les noms des océans et des hémisphères est proposé à la suppression ==
	Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pierre5018 (discuter) 10 novembre 2017 à 13:50 (CET)
thread_title:  Encore les points cardinaux (C) 

message: Bonjour,
Cet article traite exclusivement des noms et groupes nominaux qu'il faut ou non mettre en majuscule ; mais dans le cas d'une référence à Dieu il est aussi d'usage de mettre en majuscule tous les pronoms et déterminants qui s'Y rapportent: 
exemple: (qui vaut peu de choses): "entendre Dieu et agir selon Sa volonté".
Ce point est-il digne d'intérêt pour être notifié dans l'article ?
Cordialement,
Jean Lebreton.
:non, cet usage que certains catholiques pratiquants. Ce n'est pas une WP:CT.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 9 mai 2018 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Pronoms et déterminants relatifs à Dieu 

message: Bonjour à tous. Quelques images ne seraient pas superflues dans l'article. En voici toujours une ci-contre ! Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 mai 2020 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Quelques images