Discussion:Harold Bernat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Harold Bernat]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ceci peut intéresser la discussion : Wikipedia – Harold Bernat ?, sur le blog de Harold Bernat.
Arbautjc (discuter) 13 août 2013 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible. Tant qu'il n'avait publié que chez L'Harmattan c'était HC. Maintenant, avec Flammarion, il rentre plus dans les critères (oui, j'applique les critères d'auteurs aux universitaires). Koko90 (discuter) 13 août 2013 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Tant qu'il n'avait publié que chez L'Harmattan c'était HC. Maintenant, avec Flammarion, il rentre plus dans les critères (oui, j'applique les critères d'auteurs aux universitaires). Koko90 (discuter) 13 août 2013 à 09:42 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  J'ai beau lire et relire WP:NECR, je ne vois pas. Se « critiquer » soi-même, ça ne compte pas... Et les arguments en faveur de la suppression du précédent débat me paraissent toujours d'actualité. Arbautjc (discuter) 13 août 2013 à 15:27 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 juin 2012 à 14:13 (CEST)
thread_title:  [[Harold Bernat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   HC Universitaires. Rappelons que le métier d'universitaire est de publier, comme celui du jardinier est de jardiner. Et ses publications biens faibles... Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 11 juin 2012 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   HC Universitaires. Rappelons que le métier d'universitaire est de publier, comme celui du jardinier est de jardiner. Et ses publications biens faibles... Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 11 juin 2012 à 14:25 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Atrus75 (d) 25 janvier 2009 à 10:27 (CET)
replies: text: ... ce qui m'a conduit à ajouter une partie controverse sur l'article de la maison. --A t a r a x i e--d 9 février 2009 à 10:23 (CET)
replies: text: Il faut faire très attention à ce que l'on écrit concernant un éditeur. Citer des sources indiscutables et encore, en cas de poursuites, c'est tangent. Giovanni-P (d) 9 février 2009 à 10:48 (CET)
replies: text: Cette controverse est réelle, si les sources ne semblent pas idéales on peut les améliorer. Dans ce cas, j'ai même cité les arguments du directeur. --A t a r a x i e--d 9 février 2009 à 10:55 (CET)
thread_title:  [[:Harold Bernat]] 

message: Si l'Harmattan n'est officiellement pas considéré comme un éditeur qui permette d'entrer ses auteurs dans les critères, il faudrait que cela soit transcrit dans les critères de Wikipédia--A t a r a x i e--d 9 février 2009 à 09:57 (CET)
replies: text: ... ce qui m'a conduit à ajouter une partie controverse sur l'article de la maison. --A t a r a x i e--d 9 février 2009 à 10:23 (CET)
replies: text: Il faut faire très attention à ce que l'on écrit concernant un éditeur. Citer des sources indiscutables et encore, en cas de poursuites, c'est tangent. Giovanni-P (d) 9 février 2009 à 10:48 (CET)
replies: text: Cette controverse est réelle, si les sources ne semblent pas idéales on peut les améliorer. Dans ce cas, j'ai même cité les arguments du directeur. --A t a r a x i e--d 9 février 2009 à 10:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  J'ai trouvé  résultats sur Google, même si la majeure partie n'est sans doute pas liée. Vyk (café) 25 janvier 2009 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai trouvé  résultats sur Google, même si la majeure partie n'est sans doute pas liée. Vyk (café) 25 janvier 2009 à 15:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Assez gêné par le fait que les deux seuls ouvrages publiés seul le soient chez un éditeur qui a la réputation de ne pas être très discriminant. En l'état, les critères ne sont pas atteints. -- Bokken | 木刀 26 janvier 2009 à 11:09 (CET)
thread_title: Supprimer