Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Everhard-Leonchaix

message: Bonjour,
Vous n'avez toujours pas répondu à ma question sur la pdd de la procédure d'arbitrage entre Leonchaix, et moi même. Maintenez vous que Leonchaix n'a pas lancé "d'insultes" à mon égard, après les précisions que je vous ai apporté ? Si oui pourquoi ? Merci d'avance pour vos réponses.
PS : Leonchaix a dit plus récemment que j'étais « narcisse et pleurnicheur » 1.
--Everhard (d) 20 juin 2009 à 13:03 (CEST)
replies: text: Le lieu de l'arbitrage est ici. Je donnerai l'ensemble de mon argumentation et des mes propositions en tenant compte de toutes les informations, de tous les témoignages à ma disposition et en étant éclairée par l'avis des autres arbitres. Il n'est pas recommandé durant un arbitrage qu'un arbitre ait une conversation/discussion/entretien avec l'une des parties prenantes de l'arbitrage--Rosier (d) 20 juin 2009 à 19:58 (CEST)
replies: text: Soit. Je pensais qu'une sous-page intitulée « questions aux arbitres » définie comme  servant « à questionner les arbitres sur leur argumentation. » était l'endroit indiqué pour poser cette question, mais j'attendrai celle-ci sur la page du CAr. Cordialement, --Everhard (d) 21 juin 2009 à 02:27 (CEST)
replies: text: C'est en effet le lieu, tout comme ma page de discussion comme celle de tous les autres arbitres ne l'est pas (mais ce n'est pas grave, tout est maintenant reporté ici)--Rosier (d) 21 juin 2009 à 11:29 (CEST)
thread_title:  CAr (encore) 

message: J'ai deux questions aux arbitres, la première adressée à Turb et à Rosier, la seconde plus particulièrement à Rosier
*Quel est le statut exact de la section « témoignages » ci-dessous ?. D'une part Rosier soutient que le fait qu' « Aucun contributeur n'est venu appuyer la demande d'Everhard » tenderait à prouver « que Leonchaix s'est comporté correctement » 1; D'autre part quand Atilin fait un témoignage appuyant précisément ma requête 2, Turb lui fait remarquer « qu'il faut donner au CAr des données dont il ne dispose pas encore (typiquement des diff) plutôt que donner sa propre opinion sur un arbitrage. » 3. SI la section témoignage est conçue pour apporter au CAr des éléments nouveaux, Rosier ne peut pas utiliser l'absence de témoignages comme argument pour dédouaner Leonchaix.
*Sur quels règles se fonde Rosier pour affirmer que l'intervention sur des pdd d'arbitres relèvent de « méthodes sujettes à dérapages » ? 4. A ma connaissance aucune règle de Wikipédia ne relève de ce point et en tout cas Rosier ne me les a jamais indiqué. Je rappelle que le règlement du CAr dit clairement que « Les arbitres tranchent des litiges individuels sans édicter de règles de comportement applicables sur le site, cette démarche relevant de la communauté du site. ». Il me semble par ailleurs n'avoir jamais violé les règles de wp dans mes interventions en pdd. Par conséquent, sauf arguments convaincants de la part de Rosier ou d'un autre arbitre, je considère que « le conseil de mener les débats sur les pages de discussion des articles et pas sur celles des autres utilisateurs » que me donne Rosier 5 ne peut être avancé qu'en tant que contributeur, pas en tant qu'arbitre.
Cordialement,
--Everhard (d) 3 juillet 2009 à 18:34 (CEST)
replies: text: Il faut effectivement donner de nouveaux éléments, mais pour l'instant (en ce qui concerne la modération), on essaie surtout de demander à ceux qui témoignent des éléments, sans regarder s'ils sont nouveaux. Ce filtre suffit déjà à éviter les dérapages, libre ensuite aux arbitres de les trouver nouveaux ou non, intéressants ou non. Turb (d) 3 juillet 2009 à 18:46 (CEST)
replies: text: Pour avoir suivi de loin les discussions relatives à l'Holodomor (et sans m'y être mêlé), il me semble quant à moi qu'une simple lecture de la PDD associée à l'article et de l'historique de l'article devrait suffire aux arbitres à se faire une idée de la nature et de l'ampleur du problème.  Je peux comprendre que les arbitres demandent des diff lorsuq'on est sur un conflit long et complexe, parfois éparpillé sur de nombreuses pages et une longue période de temps.  Ici tout est circonscrit et il ne devrait pas en coûter plus d'une heure à un arbitre pour prendre connaître le problème dans on entièreté.  J'ai dès lors un peu de mal à comprendre pourquoi les arbitres s'obstinent à demander des références précises à ceux qui apportent leur témoignage, du moins dans ce cas précis.  --Lebob (d) 3 juillet 2009 à 19:02 (CEST)
replies: text: Il y a de grandes différences entre la lecture que chacun fait des pdd des articles, ce qui peut vous paraitre évident ne le sera peut être pas pour tout le monde, l'humeur du moment, la connaissance du sujet, ou du conflit, change la perception des écrits. si vous avez suivit les discussions relatives à Holodomor, alors peut être êtes vous en mesure de nous apporter un éclairage différent, en remettant les interventions dans leurs contextes du moment. --Chandres (d) 3 juillet 2009 à 20:16 (CEST)
replies: text: C'est vrait que la PDD d'Holodomor est dûre à suivre où l'encre coule à flot, et où se mêlent citations, arguments répétés et maintes fois rabâchés, les rhétoriques de tout genre, et j'en passe. C'est devenu une véritable tribune politique. Leonchaix, à chaque fois qu'il prend la parole, écrit des tonnes de texte. Il est vraiment ardu de s'y retrouver pour quelqu'un qui débarque dans le sujet. C'est pourquoi on résume les discussions sous forme de conclusion.--Atilin (d) 3 juillet 2009 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Questions à [[Utilisateur:Turb|Turb]] et à [[Utilisateur:Rosier|Rosier]] 

message: Merci de mettre fin à votre débat editorial sur les pages de ce comité d'arbitrage. Vos interventions doivent se limiter à apporter des informations pertinentes sur le conflit entre Everhard/Leonchaix. Les arbitres ont suffisament d'informations sur l'origine éditorial ayant créé ce conflit, les seules informations utiles doivent aider à confirmer ou infirmer l'existence de violation des règles de Wikipedia.--Chandres (d) 29 juillet 2009 à 10:56 (CEST)
thread_title: aux témoins