Discussion:Intelligence humaine

message: , comme discuté sur discussion intelligence, je me suis lancée dans la traduction de la page en anglais Human Intelligence. La voici. Et je vais copier-coller les parties de intelligence ici  - comme discuté. Pour le titre, peux-tu casser la redirection de intelligence humaine et la mettre en redirection vers le présent article ? 
Finalement pour le titre, j'ai ajouté psychologie entre parenthèse pour des raisons pratiques  : j'ai commencé tellement tôt ce matin que j'avais peur que personne ne réponde à am demande de casser le lien. Mais on peut en fait le laisser tel quel, c'est pratique pour éviter la confusion avec intelligence humaine (renseignement) ? Dis moi ce que tu en penses. Pas pressé. Je vais laisser le bandeau 'en travaux' pour quelques jours encore, mais vas-y sans t'occuper du bandeau. Bonne journée ! Cathrotterdam (discuter) 13 janvier 2017 à 13:29 (CET)
replies: text: Hello Cathrotterdam, pas besoin des outils d'admin pour rediriger Intelligence humaine, tu peux le faire, c'est pour éventuellement la supprimer qu'il faut les outils. Maintenant, je me demande pourquoi ne pas la supprimer pour que tu puisse renommer cette page créée en Intelligence humaine, il n'y a pas trop d'ambiguïté, non ? --—d—n—f (discuter) 13 janvier 2017 à 14:03 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas l'intelligence des titres on dirait, je me perds toujours dans les décisions sur les titres ! :-) Donc tu supprimes  intelligence humaine tout court ? Et je renomme l'article présent en  intelligence humaine lorque tu auras fait la suppression. OK pour moi. Merci pour ton aide et tes réponses toujours super rapides ! Cathrotterdam (discuter) 13 janvier 2017 à 14:11 (CET)

text:  PS - oui ok je viens de voir. J'ai fait une redirection. Mais tu peux supprimer la page comme ca je renomme celle ci "intelligence humaine" snas la parenthèse cette fois-ci. Cordialement,Cathrotterdam (discuter) 13 janvier 2017 à 14:16 (CET)
replies: text:  Page renommée, je laisse la redirection  même s'il n'y a qu'un article qui pointe dessus. --—d—n—f (discuter) 13 janvier 2017 à 14:35 (CET)
replies: text:   ! Je pensais pas que je pouvais le faire et je n'avais pas bien cherché du coup, désolée ! Merci et à une prochaine fois, bonne journée, Cathrotterdam (discuter) 13 janvier 2017 à 14:46 (CET)
thread_title: Titre page après traduction [[intelligence humaine (psychologie)]]

message: , que pensez-vous de la section "lectures complémentaires" ici en fin d'article ? En anglais, ils ont mis en lecture complémentaire les ouvrages "classiques" des auteurs spécialistes. La liste est séparée de la bibliographie. Je trouve que c'est une bonne idée. Mais dans ce cas là est-ce que le titre reste 'lecture complémentaires' ? autre nom ?? 
Dans la foulée une autre question. En anglais, l'article a une liste déroulante & une page-liste. https://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_human_intelligence. Les deux me tentent mais je ne veux pas mettre la main à un projet qui va me prendre trois mois... Sur un plan pratique, qu'en pensez-vous? La liste 'outline' semble facile à traduire, je me lancerais bien. La liste déroulante sans doute plus galère techniquement ??? Cathrotterdam (discuter) 3 février 2017 à 10:09 (CET)
replies: text: Hello Cath ; ben franchement, le titre Lectures complémentaires, c'est pas super folichon. En revanche, peut-être que le titre Ouvrages d'approfondissement pourrait être plus adéquat, qu'en penses-tu ? Le deuxième point, étant que dans le cas d'une distinction entre les sources utilisées dans l'article et celles qui viennent en complément(ou en approfondissement), il faudrait légèrement remanier la structure de l'article, autrement dit, cela pourrait donner, à la fin : Notes et références, suivi de Bibliographie, puis et enfin Voir aussi (ou encore Pour approfondir) laquelle section serait séparée en 1- Lecture complémentaires (ou Ouvrages d'approfondissement) ; 2- Liens externes ; 3 - Articles connexes. Enfin, concernant la syntaxe et la mise en place d'une boîte déroulante, c'est très simple, je peux m'en occuper si tu le souhaites. Amitiés, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 3 février 2017 à 10:36 (CET)
replies: text:  Bonjour, ça faisait longtemps ! Ça me fera bien plaisir de reprendre le travail avec toi. Je vais faire les changements que tu proposes sur la structure. Sais-tu comment mettre un lien sur article anglais, sur un titre d'articles ? Je voudrais mettre un lien sur le livre de James Flynn What is intelligence? ? Pour le menu déroulant, super ! (et Ouf !!!!). Dis moi comment tu veux travailler dessus, quand, sur brouillon ou direct... etc. En anglais le menu est 'intelligence humaine" à la fin de l'article 'intelligence', tu l'as peut-être vu. Dis moi comment je peux aider. Pas pressé, je vais encore travailler quelques semaines sur cet article, j'avance doucement. Amicalement, Cathrotterdam (discuter) 3 février 2017 à 10:56 (CET)
replies: text: Oh ben tu sais Cath, si je bosse sur l'article cela devrait être directement dessus ; de plus je ne vais sans doute pas trop m'y attarder car je suis très occupé de part et d'autre. Je vais mettre le lien interwiki pour le book de Flynn et t'installer une boî-boîte déroulante, ainsi tu pourras, en reproduisant la syntaxe, refaire le même type d'opération pour d'autres articles ; ça marche ? Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 3 février 2017 à 11:29 (CET)
replies: text:  Oui bien sûr ! Commence la syntaxe et je compléterai. MERCI BEAUCOUP !!!  A bientôt, bonne continuation ! Cathrotterdam (discuter) 3 février 2017 à 11:45 (CET)
replies: text:   . À bientôt, Cath ; amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 3 février 2017 à 11:51 (CET)
replies: text:  Merci beaucoup ! Je viens de me rendre compte que le nom du truc auquel je pensais s'appelle une Palette. Je viens de voir la syntaxe et la page des catégories de palette. mais où est-ce que je commence pour faire une palette : sur quelle page ? Je voudrais faire une palette Intelligence humaine avec : Types d'intelligence, concepts majeurs, théories et méthodes, tests, champs d'application. Désolée j'espère que je t'embête pas avec toutes mes questions... :-( Cathrotterdam (discuter) 3 février 2017 à 13:40 (CET)
replies: text:  Bonjour Cathrotterdam et Ruyblas13, désolée je suis off dans la vraie vie...--Pierrette13 (discuter) 3 février 2017 à 13:59 (CET)
thread_title:  questions : "lectures complémentaires" ; article-liste et liste déroulante  

message: Bonjour, un expert en génétique et biologie peut-il/elle aider sur la  partie génétique (gène Klotho)? La partie suggère qu'un gène est responsable d'une diminution du Qi de plusieurs points, or je crois que l'étude parle des personnes souffrant d'Alzheimer ? Je voudrais que le paragraphe soit remis en français plus accessible, car il est peu compréhensible. Et distinguer entre  perte de QI suite à une maladie (différences individuelles intra-groupes) des variations sur des groupes et populations (inter groupes).  Le paragraphe actuel prête à confusion je trouve. Je vais lancer la question sur le bistro Biologie. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 7 février 2017 à 09:14 (CET)
replies: text: Toujours sur l'article évolution du cerveau, j’ai ajouté il y a peu un paragraphe sur ce gène Évolution_du_cerveau#Gène_Klotho. Je ne vois pas mention du dit gène. Est-ce que cela a été retiré? Pour le côté biologie, ca serait peut être important de faire un paragraphe complet sur le Cerveau humain avec un lien vers l'article détaillé. Qu’en pensez vous?--Jean trans h+ (discuter) 19 février 2018 à 10:31 (CET)
replies: text: , je crois que je l'avais retiré parce que la partie était basée sur une source primaire et référait à des études animales ou à des risques Alzheimer. À l'époque cela m'a paru un peu hors-sujet, mais l'article n'était pas développé. L'article a bien changé depuis. Vous pouvez compléter cette section sur les gènes  et remettre le gène Klotho ou d'autres, si vous trouvez des sources secondaires, n'hésitez pas. Cette partie n'est pas très approfondie et j'ai mis une référence pas très scientifique mais qui avait l'avantage d'être en français. La partie gagnerait à avoir de meilleures références :-). Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 20 février 2018 à 11:49 (CET)
replies: text: , merci beaucoup pour les infos. Je vais tâcher de compléter le paragraphe en question prochainement. Bonne continuation à vous.--Jean trans h+ (discuter) 20 février 2018 à 14:03 (CET)

text: , je pense que les deux paragraphes sur les gènes peuvent être fusionnés, je vais le faire (titre : génétique moléculaire?). La partie "études" est presque trop détaillée mais malheureusement on manque d'articles détaillés pour placer ce type d'information  et l'article détaillé en anglais est peu compréhensible et ne vaut pas la peine d'être traduit ou bien il faudrait le traduire et le recycler pour le rendre plus lisible (https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ). Bref :-) Il faudrait que ces informations soient placées avant le modèle de Flynn qui explique le paradoxe des corrélations élevées sur le plan génétique et des découvertes soulignant l'importance cruciale de l'environnement. Je vais donc déplacer ce paragraphe pour le 'remonter' avant Dickens et Flynn. Pour ce qui est de la revue de Deary, belle trouvaille ! il y a dans la revue du American Psychologist 1996 une section intitulée  'corrélats' de l'intelligence. C'est un thème abordé brièvement dans le début de l'article mais un peu noyé dans la section https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_humaine#Utilisation_des_tests_d'intelligence. Je vais en faire une nouvelle section pour le rendre plus visible et parce qu'il pourrait être développé ou faire l'objet d'un article détaillé. Titre: Corrélations? Il faut éviter qu'une telle section soit redondante avec les parties théoriques qui discutent de ces prédicteurs et des relations causes/conséquences du milieu sur l'intelligence. A bientôt, Cathrotterdam (discuter) 21 février 2018 à 08:59 (CET)
replies: text: Vos modifications de réorganisation sur les gènes améliore la lisibilité de l'ensemble à mon avis. Merci pour l'article anglais. Je le mets sur ma liste déjà trop longue d'articles à traduire...  C'est vrai que le thème abordé par la revue de Deary est déjà évoqué. Il me manque une vue d'ensemble de l'article pour être honnête. Je ne sais pas si un paragraphe dédié est vraiment nécessaire. Peut être peut-on compléter simplement celui existant (Corrélations entre mesures d'intelligence et facteurs sociaux). Comme vous voulez. L'article est déjà terriblement long. Je me demande si on ne pourrait pas regrouper une bonne partie des sections dans des sections plus larges pour structurer plus simplement l'article. Il me semble par exemple que le titre de section Théories défendant plusieurs intelligences indépendantes du facteur g est déjà trop détaillé et devrait plutôt constituer un sous-titre. Qu'en pensez-vous? Cdlt.--Jean trans h+ (discuter) 21 février 2018 à 14:44 (CET)
thread_title:  Gène Klotho  

message: , suivant votre suggestion ci-dessus, j'ai ajouté une section sur l'évolution de cerveau et de  l'intelligence humaine, en me basant sur le livre de Lieberman. N'hésitez pas à compléter et ajuster. Je ne suis pas sûre de la traduction "late Homo"et "early Homo" donc j'ai laissé la version anglaise entre parenthèses mais si c'est correct, on peut effacer l'anglais. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 20 février 2018 à 11:43 (CET)
replies: text: Je pense que votre traduction est la bonne. Je me suis autorisé à supprimer les versions anglaises entre parenthèses. Je vais peut être rajouter quelques courts compléments prochainement. Cordialement.--Jean trans h+ (discuter) 20 février 2018 à 14:03 (CET)
thread_title: Section Évolution

message: * Plusieurs parties alternent passé et présent (par exemple, dans la section Artefact statistique ou positive manifold on a Louis Léon Thurstone a été le premier à mettre en doute l'existence et dans le dernier paragraphe En 2006, H. van der Maas et ses collègues d'Amsterdam proposent un modèle dynamique 
* Attention au style, on a plusieurs fois l'anglicisme basé sur au lieu de fonder sur, et parfois des répétitions un lourdes de mots dans la même phrase ou deux phrases successives 
* Le dernier tiers de l’article manque un peu d'illustrations 
* On reste un peu sur sa faim sur l'évocation de l'eugénisme et du transhumanisme, une ou deux phrases en plus sur les enjeux, l'histoire et les débats ne ferait pas de mal. 
Je reviendrais peut-être un peu plus en détail lorsque l’article sera proposé en BA, bon courage :) Zythème   Paroles dégelées  20 février 2018 à 21:13 (CET)
replies: text: pour ces remarques, je vais tâcher de résoudre ces problèmes. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 21 février 2018 à 08:09 (CET)
replies: text: , à propos de votre remarque sur le transhumanisme : je ne trouve pas de source secondaire et indépendante parlant du transhumanisme, ce n'est pas du tout mon domaine et en cherchant des informations en ligne, je trouve surtout des articles sur les liens entre transhumanisme et intelligence artificielle. J'ai un peu complété, cela reste bien général mais je n'irai pas plus loin sur le sujet (je veux éviter de m'appuyer sur des sources primaires le thème de l'article étant très général). Sur l'eugénisme, je connais mieux et je vais ajouter quelques informations et références. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 24 février 2018 à 07:39 (CET)
thread_title:  Remarques éparses 

message: Bonjour à tous, merci pour cet article d'excellente qualité. Je suis étonné que la définition donnée en introduction sur l'intelligence ne parle pas de la capacité d'adaptation ou même de l'inhibition. Le mot "adaptation", associé à l'intelligence, n'est mentionné qu'au détour de la théorie piagétienne (il me semble pourtant que c'est une de ses caractéristiques principales et que je ne suis pas le seul à le soutenir). L'inhibition est une des fonctions exécutives et je suis vraiment surpris que le mot n'apparaisse pas une seule fois dans l'article... N'ayant pas mes cours de psycho à portée de main je ne me permets pas de plus m'avancer, notamment en citant des sources, mais n'hésitez pas à me dire si je suis à côté de la plaque ! Bien à vous.
:, l'article ne contient pas de section discutant de la définition, parce que la question de la définition de l'intelligence est développée sur l'article général Intelligence : la plupart des discussions sur la définition de l'intelligence intègrent tout le règne animal ainsi que les questions sur l'intelligence artificielle. Ainsi Piaget définissait l'intelligence comme une capacité d'adaptation, effectivement, surtout parce que son approche était celle d'un biologiste. L'inhibition, c'est aussi une bonne question :-) Elle n'apparaît pas dans mes sources sur l'intelligence mais évidemment, elle fait partie des fonctions exécutives qui sont très liées aux questions des supports biologiques de l'intelligence fluide. Si vous pouviez écrire un court paragraphe sur le sujet, reposant sur des sources secondaires, il pourrait être ajouté dans les théories existantes ; ou bien, puisque cela concerne plus spécifiquement l'intelligence fluide, je crois, vous pouvez aussi compléter l'article Intelligence fluide et cristallisée. Je peux vous aider à l'insérer ou à le "wikifier". Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 15 mars 2018 à 17:18 (CET)
thread_title:  Définition introductive de l'intelligence 

message: Le titre de la section parle de sexe, mais c'est de genre que parle le début du texte. Apokrif (discuter) 18 novembre 2019 à 14:45 (CET)
replies: text: Je pense qu'il s'agit d'un problème d'abord lié aux sources. Aujourd'hui on peut trouver des spécialistes sur tout et n'importe quoi, particulièrement dans les domaines du sexe et du genre. Ici, tout le passage est assuré par une unique source, en anglais - il n'existerait donc aucune étude francophone sur cette question ? Il est fort probable que pas plus de 4 personnes n'ont lu cette source, même chez les anglophones, et quand à savoir comment se traduisent exactement "sex" et "gender" en français... Donc, pour moi, c'est l'exemple type que wikipédia ne peut faire mieux que les sources et que en gros on est coincés. --Touam (discuter) 21 novembre 2019 à 10:29 (CET)
thread_title:  Incohérence entre titre et contenu de "Différences liées au sexe"