Discussion:Bienvenue chez les Ch'tis/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 83% > 66%
Sardur - allo ? 21 décembre 2008 à 00:34 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant et l'un des principal contributeur. TiboF® 6 décembre 2008 à 19:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant et l'un des principal contributeur. TiboF® 6 décembre 2008 à 19:39 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Présentation du présenteur qui ne donne en rien de bonnes raisons de voter pour le label. Elle ne reflète que l'opinion de celui-ci. Par ailleurs déçu par l'article, car je persuadé que l'on peut faire encore mieux sur le film. Enfin bon je sais je suis exigeant il est difficile d'écrire beaucoup sur un simple film. Mais en tout cas l'article n'est pas très plaisant à lire, notamment à cause d'un très faible nombre de photos par rapport au texte, d'une présentation à revoir, et d'un taux important de liens rouges. Article à améliorer pour obtenir le label. Esperanza222 (d) 7 décembre 2008 à 02:05 (CET)
thread_title: Attendre

message: L'article parait correct pour un BA, je trouve néanmoins très dommage qu'il n'est nul part abordé la question de la simplicité et du mouvement « anti bling-bling » auquel se film se revendique, tout comme le parallèle que la presse a pu faire avec le flop à la même époque du blockbuster Astérix aux JO qui pourtant avait l'un des plus gros budget du cinéma français (j'avais mis une ligne là dessus mais elle a été supprimée dessus malgré les sources), ce qui me parait essentiel pour comprendre le phénomène. En fait je trouve l'article un peu superficiel, les raisons du succès ne sont nul part réellement évoquées et l'avis des sociologues se limitent aux critiques négatives sur l'image du Nord soit-disant véhiculée. La section « Accueil par le public » est réduite au strict minimum (même si c'est difficilement sourçable) et la phrase « Même si certains spectateurs disent qu'ils auraient espéré mieux » (dont la source est discutable) est inutile et trompeuse car cela peut s'appliquer à tous les films. Dosto (d) 7 décembre 2008 à 16:36 (CET)
replies: text: a beaucoup modifié les critiques (le changement). Il a dit que la critique n'était pas neutre, même si la « nullité » des Inrock's était trop « gentil » pour lui. Il avait mis une unique phrase pour le côté positif mais bien développé le côté nagatif, j'ai du revoir tout le côté positif. Je vais reprendre des morceaux de phrases de l'« anti-bling-bling » et la réinjecter dans la critique du film. TiboF® 7 décembre 2008 à 17:30 (CET)
thread_title:  Remarques de Dosto 

message: je viens de lire cet article alors que je n'ai pas vu le film et il me reste un arrière goût de manque de recul, les passages écrits à chaud se font encore trop sentir. il faut que je relise avant de prendre position  -- MICHEL (d)'Auge le 14 décembre 2008 à 18:02 (CET)
replies: text: Perso je trouve seulement que ça manque d'analyse du film mais c'est toujours quelque chose de délicat quand on veut ni tomber dans le travail inédit ni tomber dans le manque de neutralité à cause du choix des références... Pour le côté "écrit à chaud", c'est relativement inévitable pour un sujet récent mais je ne trouve pas qu'on le sente tant que ça. En tout cas, ça disparaîtra progressivement avec le temps. --TwøWiñgš Boit d'bout 14 décembre 2008 à 18:31 (CET)
thread_title: Remarque de {{u|Michel d'Auge}}