lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Smells Like Teen Spirit/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 mai 2014 à 14:11 (CEST)

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 27 avril 2014 à 18:29 (CEST)
thread_title:  [[:Smells Like Teen Spirit]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Article suivi depuis le début du wikiconcours de mars 2013, cet article mérite ce label. Linback Allons discuter 27 avril 2014 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Article suivi depuis le début du wikiconcours de mars 2013, cet article mérite ce label. Linback Allons discuter 27 avril 2014 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaire de Dereckson ====
L'article était intéressant à lire. Merci pour cette contribution aux auteurs. --Dereckson (discuter) 16 mai 2014 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L'article était intéressant à lire. Merci pour cette contribution aux auteurs. --Dereckson (discuter) 16 mai 2014 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Commentaire de Dereckson 

message: ça serait bien de wikifier l'article dès la labellisation/ Ainsi cela ne serait pas à faire lors de sa présentation en page d'Acceuil. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2014 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Commentaire de Mike Coppolano
Discussion:Patrick Azam/Droit d'auteur

message: La biographie semble copiée du site de Patrick Azam, qui est peut-être aussi l'auteur de l'article ceci dit : http://www.patrickazam.fr/ParcoursRform.html
Signalé par : GwenMtl (discuter) 27 avril 2014 à 19:22 (CEST)
replies: text: historique masqué Lomita (discuter) 29 mai 2014 à 13:07 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion catégorie:Lauréat du prix Wolf

message: Peut-être faudrait-il créer les sous-catégories : :Catégorie: Lauréat du prix Wolf de mathématiques, etc. Lysosome (discuter) 27 avril 2014 à 20:04 (CEST)
replies: text: Oui. Pour l'instant, je pensais ne pas différencier dans un premier temps, mais compléter par la palette de chaque discipline (fait pour Maths et Agriculture).--Cbyd (discuter) 27 avril 2014 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Plusieurs disciplines
Discussion:Canonisations des papes Jean XXIII et Jean-Paul II

message: Ou caser l'ordre de Malte ? Dans pays ou organisations internationales ? Olivier LPB (discuter) 5 mai 2014 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Ordre de Malte 

message: Bonjour, il faut renommer l'article et faire quelques retouches. La célébration est commune mais correspond à deux canonisations différentes (deux procès différents, deux inscriptions différentes dans le martyrologe, ils sont d'ailleurs fêtés des jours différents) ; pour qu'il n'y a qu'une canonisation, il faut un même procès, une même inscription dans le martyrologe et fêtés le même jour comme Louis et Zélie Martin. 185.24.185.195 (discuter) 24 mars 2017 à 12:33 (CET)
replies: text: ô principaux contributeurs de l'article ;-) C'est d'ailleurs présenté ainsi par le média francophone du Vatican : « Canonisations de Jean XXIII et Jean-Paul II : une journée historique » même si d'autres médias francophones français ont simplifié en "canonisation" (au singulier) ou ont exprimé le fait de faire deux canonisations en une seule cérémonie par l'expression "double canonisation". 185.24.185.195 (discuter) 24 mars 2017 à 12:39 (CET)
replies: text: 185.24.185.195 - Vous avez raison. Merci ! -  - Vanoot59 (discuter) 24 mars 2017 à 12:42 (CET)
thread_title: Canonisation -> Canonisations
Discussion:Electric Slide

message: Article créé en 2012, avec la mention "Sortie en 2013". Il s'agissait donc d'une prévision. Pas trouvé de date de sortie sur IMDB. 90.35.10.20 (discuter) 27 avril 2014 à 22:42 (CEST)
replies: text: Vous aurez mal cherché. Patrick Rogel (discuter) 27 avril 2014 à 23:04 (CEST)
replies: text: En effet. 90.35.10.20 (discuter) 27 avril 2014 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Olan Soule

message: Bonjour, 
l'article a été créé dans le cadre de la remise en forme de l'article Batman. Je ne connais pas le bonhomme mais j'ai essayé de m'appuyer sur des sources fiables, n'hésitez pas à reprendre l'article si vous avez accès à de meilleures sources.--Jimmy-jambe (discuter) 27 avril 2014 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Commentaire à la création
Discussion:Livre sarde

message: La lire sarde (qui donne son nom à l'article en sa forme francisée ici selon les conventions historiques, fautive) est la monnaie officielle du royaume de Sardaigne à partir de 1816, c'est elle qui devient la lire italienne. Elle est précédée par le scudo sarde (sans compter l'intermède révolutionnaire/ napoléonien), lequel scudo est implémenté en 1755. Cet article est très bien mais a mélangé deux voire trois articles italiens, sans parler des problèmes onomastiques. Ne serait-il pas souhaitable, à mon avis, de créer de petits articles pour scudo sarde et lire du royaume de Sardaigne ? J'en informe  à l'initiative de l'article en 2014. Bien cordialement, Marc-AntoineV (discuter) 22 novembre 2022 à 10:11 (CET)
thread_title:  Confusions
Discussion:Le Rémouleur (Goya)

message: Bonjour ,
Vu qu'il n'y a que deux tableaux et que je pense qu'aucun des deux n'est réellement plus célèbre que l'autre, ne faudrait-il pas renommer le présent article en Le Rémouleur (Goya).
Ainsi, la mention en sous-titre "Ne pas confondre avec "Le Rémouleur (Goya)"" est plus claire, et si on fait la recherche, les deux apparaissent et on sait de suite qui est l'auteur.
Ou alors on se contente, dans l'autre article de mettre le bandeau ainsi :
Des avis ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 3 mars 2017 à 18:07 (CET)
replies: text: Ok pour moi aussi v_atekor (discuter) 3 mars 2017 à 21:47 (CET)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Liste des opérateurs de réseau mobile en France

message: La fusion avec Opérateur de réseau mobile serait logique cette page est une copie de Opérateur de réseau mobile non mis à jour et incomplète.
Thomas500 (discuter) 28 avril 2014 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Opérateur de réseau mobile]] ?
Discussion:Wihtred/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 12 mai 2014 à 22:55 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 avril 2014 à 03:14 (CEST)
replies: text: C'est sur ma pile, il faut que je m'y mette. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 mai 2014 à 19:27 (CEST)
replies: text: Pour t'encourager j'ai créé une ébauche :) ce qui évite le lien vers la page d'homonymie... --Frédéric (discuter) 9 mai 2014 à 02:02 (CEST)
thread_title:  [[:Wihtred de Kent]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Me semble entrer dans les critères. J'ai à moitié supprimé les deux liens rouges, en mettant des renvois vers les articles correspondants figurant sur la WP anglophone. --Éric Messel (discuter) 28 avril 2014 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Me semble entrer dans les critères. J'ai à moitié supprimé les deux liens rouges, en mettant des renvois vers les articles correspondants figurant sur la WP anglophone. --Éric Messel (discuter) 28 avril 2014 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Ange Gabriel ====
* Le niveau du label est atteint, cependant il reste un lien d'homonymie pour Ceorl. L'article concernant le rang social revient souvent dans les articles des souverains Anglo-Saxons, il pourrait être intéressant de créer cet article. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 2 mai 2014 à 18:21 (CEST)
replies: text: C'est sur ma pile, il faut que je m'y mette. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 mai 2014 à 19:27 (CEST)
replies: text: Pour t'encourager j'ai créé une ébauche :) ce qui évite le lien vers la page d'homonymie... --Frédéric (discuter) 9 mai 2014 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Le niveau du label est atteint, cependant il reste un lien d'homonymie pour Ceorl. L'article concernant le rang social revient souvent dans les articles des souverains Anglo-Saxons, il pourrait être intéressant de créer cet article. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 2 mai 2014 à 18:21 (CEST)
replies: text: C'est sur ma pile, il faut que je m'y mette. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 mai 2014 à 19:27 (CEST)
replies: text: Pour t'encourager j'ai créé une ébauche :) ce qui évite le lien vers la page d'homonymie... --Frédéric (discuter) 9 mai 2014 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ange Gabriel 

message: *Je trouve surprenant le fait qu'il n'y ai pas de schéma de dynastie. Y a t-il une raison à cela ? Matpib (discuter) 2 mai 2014 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Remarque de Matpib
Discussion:Celia Freijeiro

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion catégorie:Enterré dans le Loiret/Admissibilité

message: Proposé par : Thouny (discuter) 28 avril 2014 à 11:07 (CEST)
replies: text: Je pense que personne ne trouve cela choquant ; ce qui est mis en cause ici serait plutôt la pertinence...</br>Cheers, Thouny (discuter), le  30 avril 2014 à 11:44 (CEST)
replies: text: J'avais bien compris la mise en doute de la pertinence, mais sur quoi repose-t-elle ? - Bzh99(discuter) 30 avril 2014 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Enterré dans le Loiret]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 
Bonsoir, cet ouvrage a bien un découpage départemental afin de réunir sous cette catégorie les cimetières communaux ou les sépultures privées, contrairement à l'usage fait dans la catégorie où seuls sont répertoriées les personnalités. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 avril 2014 à 22:08 (CEST)
replies: text: Je pense que personne ne trouve cela choquant ; ce qui est mis en cause ici serait plutôt la pertinence...</br>Cheers, Thouny (discuter), le  30 avril 2014 à 11:44 (CEST)
replies: text: J'avais bien compris la mise en doute de la pertinence, mais sur quoi repose-t-elle ? - Bzh99(discuter) 30 avril 2014 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne comprend pas l'argumentaire des partisans de la suppression : 1) d'autres catégories de ce type existent dans :catégorie:Enterré par département en France, 2) pourquoi ce n'est pas judicieux ? Le seul problème que je vois avec cette catégorie, c'est qu'elle devrait s’appeler :catégorie:Personne inhumée dans le Loiret. - Bzh99(discuter) 28 avril 2014 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprend pas l'argumentaire des partisans de la suppression : 1) d'autres catégories de ce type existent dans :catégorie:Enterré par département en France, 2) pourquoi ce n'est pas judicieux ? Le seul problème que je vois avec cette catégorie, c'est qu'elle devrait s’appeler :catégorie:Personne inhumée dans le Loiret. - Bzh99(discuter) 28 avril 2014 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir argumentaire ci-dessus.</br>Cheers, Thouny (discuter) 28 avril 2014 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Sujet, je trouve, peu encyclopédique et par ailleurs un peu glauque. LoupDragon42 (discuter) 4 mai 2014 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mohammed Fassi-Fehri/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2014 à 11:27 (CEST)
thread_title:  [[Mohammed Fassi-Fehri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En application de la jurisprudence préfet. Rien de notable concernant cette personne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mai 2014 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En application de la jurisprudence préfet. Rien de notable concernant cette personne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mai 2014 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Camille de Faucompret/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Camille de Faucompret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  répond aux critères d'admissibilité des sportifs (JO, titres nationaux et plusieurs saisons en Coupe du monde).</sup> Nairoflying (discuter)</sup> 28 avril à 21:53 (CEST)
#  Sportive ayant remporté plusieurs titres nationaux, en plus d'avoir participé aux JO en 2010. --HubertduMaine (discuter) 29 avril 2014 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  répond aux critères d'admissibilité des sportifs (JO, titres nationaux et plusieurs saisons en Coupe du monde).</sup> Nairoflying (discuter)</sup> 28 avril à 21:53 (CEST)
#  Sportive ayant remporté plusieurs titres nationaux, en plus d'avoir participé aux JO en 2010. --HubertduMaine (discuter) 29 avril 2014 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  classement mineur, pas d'autres compétitions notables semble t-il ; on trouve plusieurs sources locales sur Google, ainsi qu'une brève de l'AFP relayée par Le Point. Tout cela parait bien insuffisant. --Arroser Γen mode Mode → 28 avril 2014 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Nonobstant les critères WP:NS, je suis moyennement convaincu par le peu de sources disponibles, la brièveté de la carrière et le faible palmarès international. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 6 mai 2014 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fédération Campus Basse-Normandie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2014 à 11:33 (CEST)
thread_title:  [[Fédération Campus Basse-Normandie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# une certaine notoriété locale, mais un manque de sources secondaires tout de même. Cela semble se limiter à des articles dans la presse locale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 mai 2014 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # une certaine notoriété locale, mais un manque de sources secondaires tout de même. Cela semble se limiter à des articles dans la presse locale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 mai 2014 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival 6e Continent - Cultures du Monde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2014 à 11:36 (CEST)
thread_title:  [[Festival 6e Continent - Cultures du Monde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources de longueur significative dans des médias d’envergure suffisante. La petite notoriété locale (mais surtout des communiqués en fait) me semble insuffisante au vu des critères WP:NEVEN. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 6 mai 2014 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources de longueur significative dans des médias d’envergure suffisante. La petite notoriété locale (mais surtout des communiqués en fait) me semble insuffisante au vu des critères WP:NEVEN. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 6 mai 2014 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # tendance  quelques sources (, , , ), semblant démontrer une notoriété locale seulement. J'hésite... Il faudrait des sources de meilleures qualité et de plus grand envergure. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 mai 2014 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:FoxyTag/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2014 à 11:38 (CEST)
thread_title:  [[FoxyTag]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'application ne semble pas bénéficier d'une exposition particulière après recherches sur Google. Jgui (discuter) 28 avril 2014 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'application ne semble pas bénéficier d'une exposition particulière après recherches sur Google. Jgui (discuter) 28 avril 2014 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cristallographie aux rayons X

message: Dans Algorithmes manuels d'identification des phases, j'ai retiré la phrase (écrite par Hornist le 18 mai 2006 à 15:26)
: Pour retrouver la "vraie" position des pics, il suffit de faire deux diffractogrammes : l'un à 0° et l'autre en faisant tourner l'échantillon de 180°
* d'une part, 180 ° selon quel axe ?
** S'il s'agit de l'axe vertical, on fait en général tourner l'échantillon durant la mesure (spinner), et cela ne change rien quant à la position des pics (l'alignement ni le niveau de référence) ;
** s'il s'agit d'un axe horizontal, cela signifie mesurer les deux faces de l'échantillon ; d'une part c'est impossible sur une poudre, d'autre part cela ne change en rien le problème de l'alignement.
cdang | m'écrire 28 février 2007 à 10:14 (CET)
thread_title:  Phrase douteuse 

message: Bonjour,
il s'agit là d'ue application à la biochimie de la radiocristallo ; en soi, elle ne me semble pas spécifique et fiat redondance avec Diffractométrie de rayons X et Détermination d'une structure cristalline, ou bien ?
cdang | m'écrire 28 juin 2012 à 13:18 (CEST)
replies: text: Il me semble aussi. Vu les degrés d'avancement des 2 articles, une simple redirection vers Diffractométrie de rayons X me semblerait ok (le meilleur titre, là je sais pas). Lysosome (d) 26 juin 2013 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Pertinence 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux pages traitent du même sujet (X-ray crystallography en anglais), et Cristallographie aux rayons X a clairement un contenu insuffisant. J'ai intégré ce contenu en introduction de Cristallographie aux rayons X dans Diffractométrie de rayons X, où il est parfaitement à sa place, selon moi. 
Dites moi si je me trompe, mais il me semble bien que la fusion est nécessaire.
# (depuis juin 2013) Lysosome (discuter) 10 avril 2014 à 18:00 (CEST)
replies: text: Sous  Cristallographie aux rayons X comme proposé. Jerome66 (discuter) 28 avril 2014 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Cristallographie aux rayons X]] et [[Diffractométrie de rayons X]]
Discussion:Ernestine Albertine du Bost du Pont d'Oye

message: Marquise dont l'existence est attestée par des références primaires. Bio plus ou moins vérifiable et notoriété non démontrée. Patrick Rogel (discuter) 28 avril 2014 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: L'article utilise par quatre fois cette page de Généanet. Si ce site est une base de travail, il ne faut pas oublier qu'il est alimenté de la même manière que Wikipédia, par des volontaires. Comme il ne cite aucune source, il s'agit d'être très prudent. J'ai régulièrement constaté des erreurs dans des extraits d'arbres concernant ma propre famille. --H2O(discuter) 3 mai 2014 à 08:08 (CEST)
replies: text: La Prophétie d’Orval, de Frédéric Kiesel, donne quelques informations sur la généalogie de cette Albertine. Elle-même n‘est pas mentionnée dans le livre : Kiesel s’intéresse surtout à sa mère, Louise de Lambertye. Lykos | bla bla 4 mai 2014 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Généanet : pas une source fiable pour Wikipédia 

message: L'article n'a actuellement aucune catégorie. Quelles sont les catégories dans lesquelles il pourrait être placé ? --H2O(discuter) 3 mai 2014 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Catégories ? 

message: Les sources et informations disponibles au sujet de la famille du Bost-Moulin, marquis du Pont d'Oye et principalement de leur plus jeune fille, Ernestine Albertine (parfois prénommée Charlotte Albertine), sont fort peu nombreuses et il n’est pas rare qu’elles se contredisent l’une l’autre. C’est pourquoi, les informations données dans cette notice seront brèves et bien souvent à utiliser avec précaution. Nous mentionnerons dans cette notice les informations confirmées par plusieurs documents ainsi que celles qui nous paraissent les plus fiables, toutefois, comme nous l’avons déjà fait savoir, des contradictions peuvent apparaître. En l’absence de documents corroborant l’une ou l’autre hypothèse, nous citerons les deux. Èl-Gueuye-Noere (Ene sacwè ? => Dijhoz-m' el !) 25 janvier 2022 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avertissement
Discussion:Île Ommanney

message: combien d'habitants?--Io Herodotus (discuter) 28 avril 2014 à 13:48 (CEST)
replies: text: Aucun comme toutes les îles de l'archipel François-Joseph.Enrevseluj (discuter) 28 avril 2014 à 14:35 (CEST)
replies: text: c'était dans l'infobox. Désolé pour la question stupide.--Io Herodotus (discuter) 28 avril 2014 à 14:54 (CEST)
thread_title: habitants