Discussion:Olivier Mével/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 14:31 (CEST)
replies: text: Je suis clairement d'avis qu'une nouvelle PàS se justifie, d'autant que la précédente avait été partagée et n'avait pas réuni les foules (2 supprimer/2 conserver). La première PàS n'était pas plus fédératrice (2 supprimer, cf. Discussion:Olivier Mével/Suppression). Complètement pour une restauration. Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2014 à 10:13 (CEST)
replies: text: Oui, ça me semble raisonnable. En fait, il ne semble pas y avoir eu de signalement sur les pages des projets la dernière fois, donc forcément peu d'avis. Orlodrim (discuter) 12 juillet 2014 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Mével]] 

message: Bonjour,
La dernière PàS pour cet article biographique de l'un des principaux spécialistes français des object connectés date maintenant de plus d'un an. Outre cet entretien dans  Silicon.fr (, juillet 2014), je m'aperçois que l'article ne mentionnait pas sa "désignation" par 01 Business parmi les 100 personnalités françaises du numérique en 2012 (). La source la plus intéressante le concernant reste toutefois l'article de mai 2012 dans Libération () que l'article wp supprimé mentionnait déjà mais n'exploitait sans doute pas assez. Enfin, même si ce n'est évidemment pas un critère suffisant, il a un interwiki : :en:Olivier Mével.
Merci, --Agamitsudo (discuter) 10 juillet 2014 à 18:00 (CEST)
replies: text: Je suis clairement d'avis qu'une nouvelle PàS se justifie, d'autant que la précédente avait été partagée et n'avait pas réuni les foules (2 supprimer/2 conserver). La première PàS n'était pas plus fédératrice (2 supprimer, cf. Discussion:Olivier Mével/Suppression). Complètement pour une restauration. Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2014 à 10:13 (CEST)
replies: text: Oui, ça me semble raisonnable. En fait, il ne semble pas y avoir eu de signalement sur les pages des projets la dernière fois, donc forcément peu d'avis. Orlodrim (discuter) 12 juillet 2014 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Convaincu par les sources proposées, notamment son classement parmi les 20 personnalités françaises qui comptent dans l’Internet des objets selon Alliancy, le mag. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 juillet 2014 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Convaincu par les sources proposées, notamment son classement parmi les 20 personnalités françaises qui comptent dans l’Internet des objets selon Alliancy, le mag. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 juillet 2014 à 14:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Neutre : le portrait dans les colonnes de Libération, c'est bien. Mais se baser sur la brève du site lepoint.fr pour considérer que le « compte » des deux sources secondaires espacées serait atteint me semble encore douteux. Pour que je sois favorable à la conservation, une source un peu comparable (en « volume ») à l'article de Christophe Alix dans Libération serait un plus appréciable. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 juillet 2014 à 15:00 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : TheWize (d) 16 avril 2013 à 14:24 (CEST)
replies: text: Extrêmement dommage. Il y a 2 ans, la situation était différente, avec aucun contributeur défendant la conservation de l"article, et aucune source alors mise en avant. Même moi qui trouve nécessaire de prendre en compte l'existence d'arguments lors des PàS, je n'aurais pas osé clôturer dans ce sens. Tibauty (d) 1 mai 2013 à 10:54 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Mével]] 

message: Dommage d'avoir omis de mentionner les deux sources centrées, distantes en temps de plus de deux ans, lors de la clôture en suppression... --Aga (d) 1 mai 2013 à 10:43 (CEST)
replies: text: Extrêmement dommage. Il y a 2 ans, la situation était différente, avec aucun contributeur défendant la conservation de l"article, et aucune source alors mise en avant. Même moi qui trouve nécessaire de prendre en compte l'existence d'arguments lors des PàS, je n'aurais pas osé clôturer dans ce sens. Tibauty (d) 1 mai 2013 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Au moins deux sources centrées et de qualité, distantes de plus de deux ans (la seconde : long article de Libé en 2012) : répond donc aux critères généraux. Par ailleurs, cité de façon assez régulière dans la presse, comme acteur de référence dans le domaine des "objets intelligents" etc.. Donc plutôt pour la conservation. --Aga (d) 16 avril 2013 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au moins deux sources centrées et de qualité, distantes de plus de deux ans (la seconde : long article de Libé en 2012) : répond donc aux critères généraux. Par ailleurs, cité de façon assez régulière dans la presse, comme acteur de référence dans le domaine des "objets intelligents" etc.. Donc plutôt pour la conservation. --Aga (d) 16 avril 2013 à 17:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  suite à proposition TheWize (d) 16 avril 2013 à 14:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Mmuse (d) 28 mai 2009 à 17:09 (CEST)
thread_title:  [[:Olivier Mével]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. --Mmuse (d) 28 mai 2009 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Mmuse (d) 28 mai 2009 à 17:09 (CEST)
thread_title: Supprimer