Discussion:Hypothèses de construction des pyramides égyptiennes à base de pierres moulées

message: Il n'existe pas de preuve scientifique que les blocs furent moulés. Existe t'il un seul égyptologue de renom soutenant cette théorie ? A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 06:30 (CEST)
replies: text: L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 12 mai 2006 à 08:40 (CEST)
replies: text: Résolution du  avec la purge de copyvio. sand 12 octobre 2006 à 08:34 (CEST)
thread_title: Désaccord de neutralité

message: Il est dit dans l'article : La stèle d'Irtysen C14 du Musée du Louvre est une autobiographie du sculpteur Irtysen sous un des pharaons Mentouhotep, XIe dynastie (2000 av. J.-C.). Elle présente la technique de fabrication des statues en pierres synthétiques (pierre coulée). 9).
Or, sur cette stèle, Irtysen se vente des prouesses techniques qu'il est capable d'accomplir :
"Le chef des artisans, scribe et sculpteur Irtysen dit : Je connais les secrets des hiéroglyphes et le déroulement des rituels de fête, je maîtrise toute la magie et rien ne m'en échappe, je suis un artisan expert en son art et non par ses connaissances, je connais les techniques de la coulée, la pesée selon les règles, les techniques d'assemblage telles que chaque élément soit bien en place, je sais reproduire l'allure des statues d'homme, la démarche des statues de femme, l'attitude des oiseaux, la posture du prisonnier et évoquer la peur sur le visage de l'ennemi abattu, rendre le port de bras du chasseur d'hippopotame, la démarche de l'homme qui court, je sais fabriquer des matières d'incrustation, des faïences que le feu ne peut consumer ni l'eau dissoudre, je n'en révélerais le procédé à personne si ce n'est à mon fils aîné, le divin souverain m'a autorisé à le lui révéler, j'ai constaté sa compétence dans la conduite des travaux dans les diverses matières précieuses depuis l'argent et l'or jusqu'à l'ivoire et l'ébène".
Il dit au début qu'il connaît les techniques de la coulée, soit ! Plus loin il dit qu'il sait reproduire les poses des statues, OK ! Enfin il sait fabriquer les matières d'incrustation. Bon, mais tout ça ne dit pas que ses statues sont en pierres synthétiques coulées, c'est faire un raccourci osé que seul quelqu'un qui cherche à faire son auto-promotion utilisera.
Néfermaât 4 octobre 2005 à 12:23:09 (CEST)
:Bonjour,
:Sur les 14 traductions publiées de cette stèle laquelle avez-vous utilisée comme référence?
:Dans le livre de Davidovits, il parle de quelques mots-clés techniques, notamment baagw, qui est traduit de manière différente voire contradictoire par les auteurs. Bien sûr Davidovits propose la sienne, mais vous que proposez-vous?
:86.207.16.4 9 septembre 2006 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Affirmation tendancieuse 

message: → Déplacé de Portail:Egyptopedia/Ostraca.
Bonjour, je participe à la maintenance de la liste des articles non neutres et l'article Théorie sur la construction des pyramides égyptiennes à base de pierres moulées est un article non neutre depuis le 21 septembre 2005 et qui plus est inactif depuis 55 jours. Je me disais que peut-être une bonne âme par chez vous saurait lui faire toilette pour lui retirer son bandeau. à votre bon coeur. sand 12 août 2006 à 17:31 (CEST)
thread_title: Besoin de spécialistes pour un article non neutre

message: - le point d'interrogation ne se justifie pas. Il y a clairement confirmation scientifique (article publié dans une revue de haut niveau à comité de lecture).--Topio 20 mai 2007 à 00:23 (CEST)
thread_title: Une confirmation scientifique de la théorie de Davidovits

message: Chaque pyramide étant unique, le recours à des matériaux préfabriqués (comme actuellement les parpaings de béton) n'était pas requis. Puisque les Égyptiens étaient si malins, pourquoi se sont-ils emmerdés à faire des fausses pierres, qu'il faut quand même soulever et ajuster, alors qu'il aurait été plus facile de tout couler d'un bloc (enfin, par strates successives) ? Souci esthétique ? pour faire rustique ? Y a-t-il des représentation de "moulage" dans l'art égyptien, alors qu"on voit partout des scènes de taille de pierres, de transport, de levage... ? Morburre 18 juillet 2007 à 09:47 (CEST)
replies: text: Admettons que couler côte à côte des fausses pierres soit techniquement la meilleure solution... Donc chaque "pierre" adhère par une face à sa voisine, ainsi qu'aux "pierres" de dessous, ce qui nécessite la confection d'un faux "joint" ? Le tout bien étanche, pour que pas une coulée accidentelle ne dépasse, comme on le voit dans les coulages de béton modernes ? Admettons. Il n'en demeure pas moins qu'il faut monter une masse au moins équivalente de matériau (mais supérieure, puisqu'il y a l'eau du mélange qui doit s'évaporer au séchage, non ?). Corollaire, va-t-on nous démontrer que les Égyptiens ont inventé la pompe à béton ? Morburre 8 août 2007 à 10:41 (CEST)
thread_title:  question en passant 

message: Quel est le problème avec les références marquées comme insuffisantes ?Alicesarfati (discuter) 29 septembre 2017 à 16:21 (CEST)
replies: text: Les références au site de l' ne conviennent pas car il s'agit du site d'un association non notable, principal soutien de Davidovits sur le net, qui milite ouvertement pour la théorie des pierres moulées et surtout qui manque totalement de rigueur scientifique. Vous faites bien d'ouvrir le sujet, car ces liens — et les informations qui s'en trouvent non sourcées — n'ont rien à faire sur Wikipédia. Je les supprime illico. Vu la quantité de théories fumeuses que le sujet attire, il faut redoubler d'attention. Skull33 (discuter) 29 septembre 2017 à 18:16 (CEST)
replies: text:  Concernant la citation de Geopolymer dans l'article, elle ne fait que traduire des conclusions publiées dans Materials Letters 65 (2011) 350–352. Par ailleurs, vous avez retiré plein de références secondaires sérieuses (Science et Vie...), cela ne se fait pas. Vous qualifiez la théorie de fumeuse, c'est votre avis, veuillez noter que d'une part le titre indique bien qu'il s'agit d'une 'théorie d'autre part, le problème est que les autres principales théories sont également criticables sur certains points, enfin comme mentionner dans l'article, il se peut que les pyramides aient été construites selon plusieurs méthodes (certains blocs taillés, d'autres moulées).Alicesarfati (discuter) 29 septembre 2017 à 20:05 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas parce qu'il s'agit d'une théorie qu'on peut la mettre sur un plan équivalent aux autres théories sur le sujet. Il y en a qui sont défendues par des parties importantes du monde scientifique. Celle-ci en est loin. SammyDay (discuter) 29 septembre 2017 à 21:37 (CEST)
replies: text: Ben, elle n'est pas mise sur le même plan puisqu'il marqué dans le résumé qu'elle n'est pas la théorie principale.Mes contributions consistent justement à mettre des références scientifiques, pas à en retirer.Alicesarfati (discuter) 30 septembre 2017 à 00:05 (CEST)
replies: text: Votre tentative d'ajout d'un lien vers le documentaire La Révélation des pyramides dans la section liens externes finit de le lever le voile sur votre incapacité à identifier une source sérieuse : il est de notoriété publique que ce documentaire est un condensé d'informations pseudo-scientifiques et complotistes sur le sujet. Skull33 (discuter) 30 septembre 2017 à 00:39 (CEST)

text: Il a été diffusé sur RMC Découvertes, l'objectif était juste d'avancer sur la notoriété du sujet, mais c'est plutôt à vous d'expliquer l'insistance pour supprimer des ressources bibliographiques 5 livres à compte d'éditeur, un article du New York Times, 2 articles de Science et Vie, un article de La Croix, des articles scientifiques pour ne garder que des articles qui ne parlent pas de cette théorie... Alicesarfati (discuter) 30 septembre 2017 à 11:23 (CEST)
replies: text: Oui il faudrait mettre ces références d'articles scientifiques, sources secondaires (La Croix, Science et Vie, New York Times) dans la bibliographie surtout qu'elles semblent plus centrées sur le sujet que celle de JP Adam, assez ancienne. Je ne peux modifier l'article, il faudrait indiquer l'auteur "Joseph Davidovitts" pour 2 livres et ajouter son dernier livre de 2017 Mascarponette (discuter) 2 octobre 2017 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Références insuffisantes