Discussion:Dieu (christianisme)

message: Comme cette page est en principe dédié à la figure de Dieu dans le christianisme, ne trouvez-vous pas qu'on y parle trop de la conception de Dieu dans les autres religions ?
Mais il est vrai en même temps que la découverte de Dieu dans les autres religion permet à contrario de mieux saisir qui peut être Dieu dans le Christianisme.
Quel est votre avis là-dessus ?
--Le docteur irréfragable (d) 3 juillet 2011 à 22:12 (CEST)
replies: text: L'explication de ces illogismes vient, je crois, de scissions entre cet article et l'article général Dieu. Il doit d'ailleurs exister des doublons entre les deux. C'est l'article Dieu qui est le plus travaillé (et parfois saboté, hélas) en ce moment. Amha, il vaut mieux qq doublons restants que des suppressions de passages bien sourcés, même s'ils sont en désordre. Mais n'hésitez pas à faire vos suggestions. Addacat (d) 5 juillet 2011 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Le contenu général de cette page 

message: Le plan ainsi que l'intro sont faits comme s'il s'agissait de rédiger un mémoire sur l'histoire des religions, en privilégiant d'ailleurs les religions polythéistes, et ne correspondent nullement au titre de l'article. Tout ceci est donc à réorganiser. Michel421 parfaitement agnostique 17 juillet 2012 à 19:43 (CEST)
replies: text: Excusez-moi, j'avais commencé cette introduction et ce plan -oui, je suis l'unique responsable de ce "désordre" - en croyant que cette page était celle traitant de Dieu en général et non Dieu dans le christianisme (le lien que j'avais emprunté étant celui de Dieu simplement, et il n'était noté nul part que seule la religion chrétienne importait). Ainsi, je vais tenter, dans les prochains mois, de remettre de l'ordre dans tout cela. Cependant, je trouve votre interprétation vis à vis de ma conclusion plus que douteuse. A aucun moment je ne privilégiait les religions polythéistes, à aucun moment je ne privilégiait une approche historique, mais plutôt une approche dialectique de ce qu'est Dieu pour les différentes civilisations, qu'elles soient éteintes ou non. Bonne soirée ! Artemis Fowl (d) 18 juillet 2012 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Déjà le plan est hors sujet 

message: Bonjour,
Cet article a fait l'objet d'une décision de conservation en PàS (Discussion:Dieu (christianisme)/Suppression), qui s'est terminée par un « consensus fort » pour la conservation. 
Je ne comprends pas pourquoi, aussitôt après et sans autre discussion, un des deux seuls partisans de la suppression s'arroge le droit unilatéral de quand même supprimer quasiment tout l'article . Je suis bien d'accord que beaucoup est à améliorer ou à refaire, et l'éventualité d'un article court a été évoquée par certains tenants de la conservation. 
Je n'y suis pas forcément opposé, mais d'abord parlons-en ! et agissons dans la concertation plutôt que dans la précipitation. Merci.
Cordialement, Kertraon (d) 28 février 2013 à 22:18 (CET)
replies: text: La quasi-suppression effectuée par Michel421 me paraît justifiée. Le problème majeur de l'article proposé en PàS est qu'il provient d'une scission techniquement difficile, pour ne pas dire ratée, de l'article général Dieu. Il en résulte une avalanche de HS, le tout étant d'une qualité discutable. Au jugé, il fallait supprimer 95% du contenu. En fait, je m'apprêtais à effectuer un quasi-blanchiment, mais Michel421 a été plus rapide . Il ne me semble pas que ce choix débouche sur un « article court » bien au contraire ! Manacore (d) 1 mars 2013 à 17:12 (CET)
replies: text: Je pense aussi que c'est une bonne idée, au moins à court terme. Une évolution de l'article le faisant grossir progressivement m'agréerait, mais comme je ne serai pas celui qui y bosse, je ne peux guère l'exiger. En tous cas le raccourcissement est une amélioration, à mon goût. Touriste (d) 5 mars 2013 à 16:05 (CET)

text: Même si c'est à l'évidence secondaire, le bandeau en "Article court" se défend de moins en moins. Un article qui fournit en bibliographie un truc pointu sur les actes du concile de Chalcédoine n'est plus du tout une redirection commentée (et ça tourne au bizarre quand même - la bibliographie semble assez étonnante pour qui voudrait s'initier au sujet de l'article, qui ne se limite quand même pas à la théologie byzantine aux IVème et Vème siècle. Ya pas moins technique ?). Je ne me mêle pas du fond mais informe que, sauf protestation motivée ici, j'enlèverai d'ici quelques jours le bandeau "Article court". Touriste (d) 9 mars 2013 à 14:57 (CET)

text: Et y a pas moyen d'avoir un article court sans bandeau VF, TI, etc... ? Que cet article ait vocation à rester un article court n'interdit pas d'y mettre une biblio. Michel421 parfaitement agnostique 9 mars 2013 à 22:07 (CET)
thread_title:  Article court ? Concertation 

message: Pendant que j'y pense, il subsiste un pb dans la chronologie. La date de début de l'historique est donnée comme le 30 juillet 2002 ; mais ça en fait c'est le début de l'historique de l'article Dieu ; le présent article a débuté par ce diff le 7 janvier 2011, il traîne donc derrière lui 9 années d'historique qui devraient être remises à leur place. La chose devrait être techniquement possible (mais je n'ai pas approfondi la question), auquel cas on pourrait faire une RA pour qu'un admin s'en charge ? Merci. Michel421 parfaitement agnostique 1 mars 2013 à 18:30 (CET)
replies: text: +1. Que tout est simple avec cet article  ! Manacore (d) 1 mars 2013 à 18:42 (CET)
replies: text: voir cette requête qui portait plus sur l'autre article (pour la licence). C'était il y a presque deux ans. FrançoisD 1 mars 2013 à 19:14 (CET)

text: Je veux bien réaliser l'opération technique mais il me faudrait un consensus clair avant, j'ai posé la question sur Discussion:Dieu. –Akeron (d) 5 mars 2013 à 14:59 (CET)
thread_title:  Problème de l'historique 

message: Article qui concerne d'abord les religieux ou les mentalités religieuses authentiques de confessions chrétiennes (« La plupart des chrétiens ») qui sont en nombre très restreint sur notre bonne vieille Terre. Je doute que les centaines de millions dits chrétiens comprennent réellement quelque chose à cet article. Mais, pourquoi pas l'améliorer et le développer. GLec (d) 4 mars 2013 à 21:06 (CET)
replies: text: Peut-être ils ont la foi du charbonnier, ils s'en foutent de la Trinité et pour eux « Dieu (christianisme) » c'est « le bon dieu » ; or j'ai bien peur que d'un point de vue encyclopédique « le bon dieu » ce soit Dieu tout court..... Michel421 parfaitement agnostique 4 mars 2013 à 23:30 (CET)
thread_title:  Article oui, mais... 

message: Bon enfin, je peux m'exprimer. C'est pas trop tôt. Il y a eu beaucoup de changement dernièrement à ce que je peux voir.
Je propose de renommer en "Dieu(Abraham)" ou "Dieu d'Abraham". Un peu à l'image de :en:God in Abrahamic religions. Le contenu actuel pourrait facilement y être exposé dans un chapitre en même temps de permettre de préciser les généralité au sujet de ce dieu qui est partagé par plusieurs religions.
De toute façon, le contenu est largement suffisant pour créer Dieu(Abraham). C'est un sujet notoire. L'autre option serait de conserver Dieu(Abraham) et Dieu (christianisme) côte à côte. Mais j'ai l'impression que cet article si serait alors condamné à l'état d'ébauche pour très longtemps. Iluvalar (d) 16 mars 2013 à 18:10 (CET)
thread_title:  Proposition de renomage