Discussion:Groupe Ionis

message: Merci d'indiquer les sources des chiffres avancés. ether 23 janvier 2006 à 20:52 (CET)
thread_title: Sources

message: Le site reussirmavie.net de mon point de vue n’est pas une source fiable. Qu'en pensez-vous ? --dame éliane [¿quoi donc ?] 21 mai 2012 à 16:40 (CEST)
thread_title: Validités des sources (1)

message: Bonsoir à tous,
Merci de ces précisions. Je crois qu'il est important, pour éviter les tentatives de passages en force et de déstabilisation, de prendre le temps de se mettre d'accord, entre contributeurs expérimentés et de bonne volonté, sur une démarche. Je modifie donc un peu ma proposition:
* Ne pas tenir compte des avis des IP. Je sais que ça n'est pas stricto-sensu dans les règles de Wikipédia, mais dans le cas présent, je fais appel au 5ème Principe Fondateur. Nous avons affaire à un trollage par IP dynamique bannie. C'est hélas une technique que je ne connais que trop bien par ailleurs. Il va nous être impossible d'essayer de débusquer derrière chaque IP qui interviendra dans le débat si c'est l'utilisateur bloqué ou pas. Donc a priori, c'est lui, et il n'y a pas à tenir compte de son avis avant la fin de son blocage (dans 6 mois si j'ai bien compris).
* Commencer par s'occuper des écoles du Groupe IONIS. On étudiera le cas des autres ensuite, en leur appliquant la "jurisprudence" qui aura été éventuellement décidée dans les PàS ou autres pages communautaires, puisqu'il y a forcément un moment où on aura besoin de demander des avis communautaires.
* Dans un premier temps, commencer pour chacune de ces écoles par appliquer la règle Wikipédia:Vérifiabilité:
** En remplaçant tout le contenu qui vient des sites web des écoles par une simple phrase de synthèse et un lien externe vers ce site web dans les références.
** En supprimant tout le contenu qui est sourcé par des sources non recevables telles que: sites web non indépendants, blogs, sites personnels, etc.
** En conservant toutefois les informations indispensables (adresse, date de fondation, ce genre de choses), même si nous ne disposons que de sources internes à ce sujet.
* Ensuite, une fois ce nettoyage fait, il sera sans doute temps de demander l'avis de la communauté en PàS/Fusion pour certaines de ces écoles. Je comprends bien l'avis du projet:éducation, mais il conviendra de demander en PàS si la communauté le valide effectivement dans les cas d'espèces qu'on lui présentera.
En ce qui concerne l'IP bloquée maintenant, s'il s'agit bien de la personne que vous pensez ou de l'un de ses proches, je pense qu'à l'issue de ce travail, il devrait se rendre compte qu'il est de l'intérêt des écoles qu'il défend d'avoir une série d'articles de bonne tenue, conformes aux règles éditoriales de Wikipédia, plutôt qu'un tas d'ébauches marquées de toutes sortes de bandeaux qui n'évoquent pas le plus grand sérieux. Dans le cas contraire, il s'agirait de quelqu'un qui tente au contraire de discréditer ces écoles en prétendant les défendre, ce qu'il ne pourra plus faire en dégradant des articles devenus conformes aux règles de Wikipédia.
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 6 juin 2012 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Proposition de synthèse du mercredi 6 juin 2012. 

message: * Admissibilité : la rédaction d'un article suppose qu'il existe un contenu encyclopédique ce qui exclut la simple définition, objectif d'un dictionnaire ou la mention, objectif d'un annuaire ou d'un catalogue. Des exceptions sont possibles dans le cas où l'annuaire n'est pas facilement disponible et est d'un intérêt général (par exemple les communes d'un pays) ou la continuité d'un groupe (par exemple une dynastie). Dans le cas des écoles supérieures françaises il existe des annuaires et des sites spécialisés reconnus. Seules les écoles pouvant faire état d'un élément particulier (classement international, pédagogie, anciens élèves, etc.) sont admissibles sous réserve qu'il existe des sources recevables concernant ces éléments.La plupart des écoles du groupe IONIS ne répondent pas à ces critères, ou de façon marginale. Elles ne sont donc pas admissibles.Il est toutefois nécessaire de tenir compte des critères particuliers établis par le projet «éducation», critères qui sont toujours susceptibles d'évoluer, et d'appliquer à ce groupe les mêmes règles qu'aux autres écoles supérieures.Position personnelle : mon domaine d'intérêt est l'aéronautique et la seule école du groupe concernée est l'IPSA. Je n'interviendrai donc que sur ce seul article tout en suivant cette discussion (et celle initiée sur le projet éducation) pour que mes contributions soient conformes à vos recommandations.
* Diplôme d'ingénieur : information primordiale. L'article doit être clair sur la nature du titre ou du diplôme obtenu. Les sources donnant des informations fausses ou floues doivent être éliminées. Si la confusion existe sur le site officiel ou si elle est entretenue dans les interviews données à des journaux par des dirigeants, l'information doit être neutralisée en précisant que l'école ne figure pas dans la liste des écoles habilitées à délivrer ce diplôme (avec un lien vers le site officiel puisque dans ce cas l'absence de référence est une information).Cas particulier, celui de l'IPSA : l'école ne pourra délivrer un diplôme d'ingénieur que dans deux ans. Il faut donc nettement distinguer dans les sections correspondantes l'AVANT et l'APRÈS. Utilisateur:AntonyB avait insisté sur ce point dans l'article sur Éric Boullier, ce n'était pas le bon endroit car aucune source sur cet article n'entretient la confusion. La confusion est entretenue par l'IP anonyme qui écrit « ancien élève de l'Institut polytechnique des sciences appliquées, devenu Institut polytechnique des sciences avancées en 2001 ». La deuxième partie de cette phrase n'est pas pertinente puisque le changement de statut de l'école est intervenu après la sortie de E.B. et qu'il n'existe aucune source montrant que ce changement a eu un effet sur la carrière de E.B. C'est donc ce deuxième membre de phrase qui doit être supprimé, le lien se fait toujours sur le même article où il devrait être clairement précisé, comme je l'ai dit plus haut, que l'IPSA (ancienne version) n'était pas habilitée à délivrer un diplôme d'ingénieur. Fin de la confusion.
* Bandeau «pub» : grâce à une politique de défense acharnée menée par l'IP l'article sur l'IPSA n'a pu être neutralisé pendant près de 2 ans. Malgré le travail entrepris ces dernières semaines il ne me semble pas qu'il y ait urgence à retirer le bandeau alors que cet article contient toujours un grand nombre d'informations de notoriété utilisant des sources non-recevables.
* Références : Comme pour l'admissibilité il suffit d'appliquer les règles ou recommandations. Une source est recevable si elle répond à plusieurs critères dont la diffusion, l'indépendance, etc. La source «officielle» n'est recevable que pour les informations non contestables. Toute information de notoriété (classement, élèves célèbres, pédagogie particulière, etc) doit faire l'objet d'une référence indépendante, et j'ajouterai, d'autant plus indépendante que l'information est contestable.La référence doit aussi s'appliquer directement à l'élément d'information supporté. Cela semble évident mais ce principe est souvent détourné (exemples ci-dessous) de nombreuses manières :
** fausses sources : l'information de notoriété ne figure pas dans la référence. Exemple sur l'article IPSA : dans la section «échanges internationaux» on a 6 références, dont 1 irrecevable (celle de l'IPSA), 3 qui ne mentionnent pas l'accord, 2 qui donnent accès à des formulaires permettant aux étudiants de postuler. Ces 2 dernières sources permettent de supposer un accord entre les écoles concernées sans toutefois mentionner sa portée.
** détournement de sources : la section «recherche» donne comme source « La lettre de l'association aéronautique et astronautique de France ». Même si on suppose que cette source est recevable on constate que la référence est en fait un article signé par le président d'une association directement liée à l'école.
Application à l'article IPSA : toutes les informations de notoriété utilisent des références irrecevables (sources liées à l'école, annuaires ou réseau sociaux-professionnels, etc). Je note aussi que notre IP estime que la référence au site  n'est pas significative alors que le magazine « Usine nouvelle » est connu dans le monde industriel et a une diffusion nationale (mais le classement de l'IPSA en 90° position pourrait expliquer cela) alors que  est pour lui une source de qualité : le site ne donne aucune information sur la diffusion et on y trouve cette citation « Le Journal de l'Aviation propose la diffusion de vos communiqués de presse ou la rédaction d'articles issus de ces derniers, par nos journalistes. Ce service tarifé varie en fonction du retraitement apporté au communiqué. L'article peut prendre la forme d'une interview ou d'un dossier et doit bien entendu être en rapport avec les thématiques du Journal de l'Aviation. Le nombre de caractères est défini au préalable avec l'équipe rédactionnelle. Ces publi-communiqués ou publi-reportages seront également multidiffusés sur les sites de nos partenaires. Par exemple, dans la rubrique actualité d'Aerocontact.com pour une visibilité maximale. » Comme l'on déjà noté d'autres contributeurs à la simple lecture du titre, on peut être amené à douter de la nature éditoriale d'une interview du directeur de la formation de l'IPSA...
Conclusion : cet article a encore besoin d'un bon coup de nettoyage et notre IP n'a évidemment encore pas compris ce qu'était une source recevable.Donc, sauf avis contraire motivé, j'ai toujours l'intention de m'y mettre--AnTeaX (d) 16 juin 2012 à 15:30 (CEST)
replies: text: Quelques éléments : je ne pense pas que ce soit bon qu'AnTeaX contribue à l'article IPSA ni ne participe à la présente discussion, si on veut de la Qualité. Sur sa pdd, on peut voir qu'AnTeaX a déjà été averti une très grande quantité de fois pour vandalisme sur cet article, notamment par Azurfrog. Il a même fait l'objet d'un début de comité d'arbitrage, avorté car les demandes d'ip ne sont pas prises en compte. Comme le dit PierreSelim sur sa pdd, il a eu de la chance et sinon serait bloqué depuis longtemps. La pdd de l'article IPSA regorge de commentaires identiques et même de vandalisme (partie sur la reconnaissance par l'état...). Pour son œuvre, il vient d être bloqué 1 semaine. L historique de l'article IPSA montre également ce type de comportement (cf commentaire de PierreSelim : conneries d'AnTeaX). Sachant de plus qu il continue sa croisade avec disons un acharnement débordant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:AnTeaX/BàS, afin d'eviter que ce contributeur soit bloqué définitivement, afin que ce travail de Qualité se poursuive avec neutralité et sans conflit d'intérêt, il est à mon sens préférable de laisser aux autres contributeurs le soin de faire ce travail. 90.84.144.70 (d) 16 juin 2012 à 17:20 (CEST)
replies: text: Il a de plus depassé les limites plus d'une fois : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Éric_Boullier/Suppression 90.84.144.70 (d) 16 juin 2012 à 17:28 (CEST)
replies: text: Cette intervention de l'IP appelle un « no comment »--AnTeaX (d) 16 juin 2012 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Point sur l'article IPSA étendu au groupe IONIS 

message: Bonjour, en relisant l'article Institut polytechnique des sciences avancées, je vois deux imprécisions qui rendent le text difficile à lire pour un non initié et une faute de frappe: Il est écrit : "l'école obtient en 2011.." de qui? De la CNCP? De l'Etat? Du groupe? Il serait à mon sens bien de préciser que c est de la Commission des titres d'ingénieurs d'autant qu un article dédié existe et que les sources indiquées dans l'article proviennent de la CTI. Il manque deux liens internes pour Erasmus et ISSAT. Surtout pour ISSAT, un non initié peut se demander ce que c'est. Je pense qu il serait plus clair de l'écrire en toutes lettres : Institut au service du spatial, de ses applications et technologies. Enfin, dans le réécriture de l'historique, un des fondateurs, Paul Lefort, à disparu. Bserin qui est un ancien de l'école pourra sans doute le confirmer et apporter des précisions supplémentaires. Également, pour bien être précis entre "l'avant" et "l'apres", nous pourrions indiquer que le changement de nom entre "Institut polytechnique des sciences appliquées" et "Institut polytechnique des sciences avancées" est intervenu en 2001. Des sources doivent pouvoir se trouver facilement si vous le souhaitez. Cordialement. 90.84.144.76 (d) 21 juin 2012 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Relecture article IPSA 

message: Comme indique en haut de la page, je propose au moins de corriger une grosse coquille (Le paragraphe ISG parle de l'ISEG group!!). Voila une proposition de correction : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_IONIS&diff=93969105&oldid=93331249 Qu'en pensez-vous? 85.114.54.3 (d) 11 juin 2013 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: C'est un peu plus clair, mais il reste des problèmes, en particulier sur des redirections multiples maintenues ou introduites malgré les décisions de suppression (PàS). Il faut donc poursuivre le nettoyage (soupir). --EDaphy (d) 12 juin 2013 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Le point au 12 juin 2013 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 18:14 (CEST)
thread_title:  L'article École pour l'informatique et les nouvelles technologies est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
EulerObama (discuter) 25 août 2018 à 08:25 (CEST)
thread_title:  L'article Web@cademie est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
EulerObama (discuter) 26 août 2018 à 18:57 (CEST)
thread_title:  L'article ISEG Business & Finance School est proposé à la suppression 

message: Bonjour. Certaines écoles du groupe sont sous statut association loi 1901, c'est le cas notamment de l'École pour l'informatique et les nouvelles technologies, l'École pour l'informatique et les techniques avancées, l'Ecole spéciale de mécanique et d'électricité, l'Institut supérieur de gestion, l'Institut polytechnique des sciences avancées ou encore Sup'Biotech. 2A01:CB00:B51:3E00:5856:FD5C:4DB6:2A0A (discuter) 31 août 2018 à 12:04 (CEST)
replies: text: Bonjour. Si on ajoute « Certaines écoles du groupe sont sous statut », alors, au nom de Wp:Proportion, on ajoute le statut de toute les autres. Là, il y a un manque de pertinence. Salsero35  ☎   31 août 2018 à 13:35 (CEST)
replies: text: Entièrement d’accord avec vous. 80.12.34.255 (discuter) 31 août 2018 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Statut juridique des écoles 

message: Bonjour, je viens de lire Elle réunit 17 enseignes et 54 établissements ... Dans l'infobox on parle de filiales - Que doit on mettre pour harmoniser - D'autre part 17 alors qu'il y en a 23 répertoriés en 3 pôles - Y'a un truc qui m'échappe - Bonne continuation --Lomita (discuter) 31 août 2018 à 14:24 (CEST)
replies: text: C'est bien ce que dit ce chercheur Aurélien Casta : « L’entremêlement des statuts juridiques, commerciaux et associatifs » rend ce groupe, comme d'autres d'ailleurs, difficile à analyser. C'est pourquoi les journalistes qui reprennent le dossier de presse du groupe Ionis pour parler du nombre de filiales/enseignes font mal leur job : cet article doit être sourcé par des sources de qualité, issues de travaux d'enquête, et non des sources journalistiques qui sont de simples relais de communiqués de presse de ce groupe. Le groupe Ionis est une firme importante, il mérite donc des sources qui font autorité. Casta en est une. En l'état actuel de l'article, c'est sur ses données à lui que wikipédia doit se baser. Quant à l'harmonisation, je ne vois pas comment la faire. Si Casta n'arrive pas à démêler cet entremêlement, wikipédia ne pourra pas plus le faire. Salsero35  ☎   31 août 2018 à 14:41 (CEST)
replies: text: Sans conclure sur le nombre, il y a des vérifications et du ménage à faire sur WD. Je viens par exemple de retirer Coding Academy de la liste des filiales, c'est simplement le nom d'un cursus proposé "by Epitech". --Pa2chant. (discuter) 1 septembre 2018 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Établissements ? Enseigne ? Filiales ? 

message: ayant, comme d’habitudes, verrouillée la page https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3ASupinfo&type=revision&diff=173768499&oldid=173768453 pour éviter de construire l’encyclopédie, je suis obligé de répondre ici. 
Donc il manque à minima : la barre dans l’article Supinfo, l’Ecole dans la liste des écoles sur ce site (sous-paragraphe « IONIS Institute of Technology), etc. Il suffit de reprendre les modifications (diff) indiquées ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Supinfo#Rachat_par_le_groupe_IONIS ; Je trouve ça dingue qu’on passe son temps libre à reverter, bannir un contributeur et faire verrouiller des pages où on est contredit (comme il y a quelques secondes) plutôt qu’à rédiger une encyclopédie avec rigueur. Ça dépasse mon imagination. Triste 😔. 92.184.116.24 (discuter) 12 août 2020 à 18:10 (CEST)
replies: text: Vous ne passeriez pas votre temps à vandaliser les articles et à insulter, attaquer les contributeurs, nous n'en serions pas là, les articles et leur page de discussion seraient en accès libre tout simplement.... - Vous ne souhaitez pas contribuer sereinement, comprendre les règles et recommandations... vous ne lisez pas vos messages, en fait, wikipédia ne vous intéresse que pour votre besoin personnel de mettre en avant le Groupe Ionis -- Lomita (discuter) 12 août 2020 à 18:33 (CEST)
replies: text: Il y a un stade cognitif où, après avoir tenté une méthode (passer en force, troller et écrire des attaques perso), on s'aperçoit que ça ne produit pas le résultat souhaité, alors on essaie une approche différente. Toutes sortes d'espèces s'y prêtent plutôt bien. Certaines n'apprennent pas. — Bédévore  [plaît-il?] 12 août 2020 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Supinfo 

message: Bonjour à toutes et à tous,
Le bandeau "ton promotionnel" a été rajouté le 12 juillet 2022 par l'ip 90.110.30.45 ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_Ionis&diff=195272223&oldid=194790756 ) peu actif ( Spécial:Contributions/90.110.30.45 ) et sans justification.
A la relecture attentive de l'article, je ne vois pas de "ton promotionnel". C'est même plutôt l'inverse avec le paragraphe "Données économiques". SVP, quel est l'avis de la communauté? 
Merci par avance. Très bonne journée. ~~~~ 2A01:CB00:D00:E900:B8AE:1065:957E:5136 (discuter) 29 mai 2023 à 10:56 (CEST)
replies: text: Compte tenu de la façon dont les articles liés au Groupe Ionis sont mis à jour (changements faits par des address IP dynamiques ayant très peu de contributions mais connaissant toujours la syntaxe Wiki), je serais plus tenté d'ajouté le bandeau Avantage non déclaré vu que ça resemble plus à un employé mettant les articles à jour. --McSly (discuter) 29 mai 2023 à 23:52 (CEST)
replies: text: Aujourd'hui la quasi totalité des fournisseurs d'accès à Internet offrent à leurs utilisateurs des adresses ip dynamiques. C'est notamment le cas d'Orange. --2A01:CB00:D00:E900:1911:91E9:B4A6:A7D8 (discuter) 30 mai 2023 à 10:52 (CEST)
replies: text: L'article est nettement promotionnel, construit à partir de communiqués de presse ou de sources primaires absolument hors WP:PROP. De la cueillette de cerises dans les sources pour ne garder que le "positif", exemple de la source La Croix sur le rachat de Supinfo. Svp créez vous un compte avec pseudo si vous souhaitez une discussion dans la durée. Sijysuis (discuter) 30 mai 2023 à 10:54 (CEST)
replies: text: Le principe sur Wikipédia est que tout le monde peut contribuer. Un article ne doit pas être l'oeuvre d'un seul utilisateur. Après, il est vrai qu'il est beaucoup plus facile de mettre des bandeaux que de contribuer en cherchant des sources, neutraliser les passages qui doivent l'être, construire, etc. PS : Je ne suis pas sûr qu'une suppression massive de sources et l'apposition de deux bandeaux supplémentaires (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_Ionis&diff=204737774&oldid=204688092), justifiés par le fait qu'un contributeur pourtant expérimenté ne sait pas qu'en 2023 quasi toutes les ip sont dynamiques, me parait profitable pour l'encyclopédie. --2A01:CB00:D00:E900:6C6D:900B:38D1:4AC (discuter) 30 mai 2023 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Bandeau "ton promotionnel" 

message: Bonjour. L’article a été neutralisé et sourcé par mes soins ce jour comme demandé par les bandeaux.  a révoqué sans justification et en faisant verrouiller la page : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_Ionis&diff=205120679&oldid=205120577 ; L’article est donc de nouveau très promotionnel. Dommage car une discussion constructive était en cours avec  (cf sa page de discussion, je le remercie au passage) qui me guidait et me conseillait. Je passe la main à des contributeurs plus expérimentés que moi qui pourront reprendre ce que j’ai fait, si cela est pertinent (McSly ne m’a jamais répondu sur ce point malgré mes demandes). Excellente continuation à toutes et à tous. 2A01:CB06:A019:A40D:C84:AC53:6D8E:B02E (discuter) 12 juin 2023 à 16:43 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Une source d’inspiration pour améliorer l’article peut être ceux des concurrents comme Omnes Éducation ou Galileo Global Education. Bonne soirée. --2A01:CB06:9006:756A:7043:C66F:3118:48B0 (discuter) 17 juin 2023 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Neutralisation et sources 

message: Bonjour. Une lecture du site Internet du groupe nous apprend que l'ISTH n'existe plus. Par contre, le groupe possède l'entité "Epitech Executive" dont l'article ne parle pas : https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-epitech-ouvre-un-centre-de-formation-continue-axe-it-82914.html ; Je ne peux pas mettre à jour car l'article est verrouillé. Cordialement et bonne soirée.  2A01:CB00:D00:E900:2522:9D87:AE26:252D (discuter) 14 janvier 2024 à 17:06 (CET)
replies: text: Fait. --BobVillars (discuter) 24 janvier 2024 à 18:11 (CET)
thread_title:  Mise à jour des entités du groupe