lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vascœuil

message: 16 janvier 2010 à 11:43 Giogo (discuter | contributions) (726 octets) (Nouvelle page : D'une construction du XIe siècle ne subsiste que le chevet, remanié ultérieurement. L'église paroissiale aurait été donnée en 1066 et 1087 par Gislebet de Vascoeuil à l'abbé...)
Page isolée de l'église supprimée - (mal nommée, sans substance suffisante) - Siren - (discuter) 21 janvier 2010 à 18:32 (CET)
thread_title:  Crédit pour le paragraphe ''Église Saint-Martial'' 

message: Cet ajout constitue clairement un TI, ce qui est contraire au fonctionnement de Wikipedia : "Enfin une autre hypothèse pour le toponyme Vascoeuil se base sur le rapprochement fait avec Wasquehal. Wasquehal tirerait son nom de la nature boueuse de son sol ; boue que ses habitants appelaient encore au XIXe siècle "wacqua" (in ). Ce radical Wasc- , que l'on retrouve dans la première forme de Vascoeuil (Wascoilus), est d'origine germanique et est l'ancêtre du mot wash en anglais dont l'un des sens en tant que nom commun est de désigner un sol érodé par l'eau, des berges instables, en somme de la boue (in  et in )(). Vascoeuil (comme très certainement Wasquehal) désigne donc un lieu embourbé, une vasière, une vallée délavée, ce qui est cohérent avec le fait que Vascoeuil est au confluent de deux rivières : le Crevon et l'Andelle (le premier se jette dans la deuxième qui se jette dans la Seine) et au point le plus bas du relief local ; Wasquehal est également traversé par une rivière, la Marque, ceci pouvant justifier la présence d'un sol détrempé et boueux." En effet, aucun toponymiste n'a formulé cette hypothèse et les références fournies n'ont rien à voir avec l'onomastique (Société d'Agriculture), non valide sur Wikipedia (Wiktionary est prohibé) : lire WP:SQ. Quant au Collins, il n'est là que pour justifier un TI. C. Cottereau (discuter) 21 mars 2023 à 12:05 (CET)
thread_title:  Suppression TI (travail inédit)
Discussion:Vaulnaveys-le-Haut

message: Bonjour à tous,
La  photographie de l’établissement thermal d'Uriage serait plus pertinente pour illustrer un article sur la commune de Saint-Martin-d'Uriage sur laquelle il est situé que celui concernant Vaulnaveys-le-Haut.
cordialement
--Aristogiton (discuter) 22 février 2016 à 13:40 (CET)
thread_title:  Pertinence de la photographie de l’établissement thermal d'Uriage
Discussion:Chokeslam from Hell/Admissibilité

message: Proposé par : 88.167.233.80 2 juillet 2007 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[:Chokeslam from Hell]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Trop obscur et anectodique. Maximini Discuter 2 juillet 2007 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Trop obscur et anectodique. Maximini Discuter 2 juillet 2007 à 23:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vert-le-Grand

message: Une grande partie du texte de cet article est soupçonné de violation de droit d'auteur ou de travail inédit, interdits sur WP.
Dans une moindre mesure, les descriptions présentes dans la partie jumelage auraient plus leur place dans les articles dédiés effectivement aux communes jumelées :
--Cyrilb1881 (d) 25 janvier 2009 à 16:57 (CET)
thread_title:  Parties de textes problématiques 

message: Bonjour, À l'IP n°90.46.161.225 qui s'entête à placer un blog non admissible sur WP malgré un avertissement visible ici, je vous informe que devant vos agissements, j'ai demandé la semi-protection de cette page, vous ne pourrez plus y travailler. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 mars 2009 à 09:35 (CET)
replies: text: Salut Cyril. J'allais te demander aussi ce genre de chose --Poudou99 (d) 2 mars 2009 à 14:37 (CET)
thread_title:  Spam => Demande de protection
Discussion:Vicq-Exemplet

message: Attention l'article sur l'église renvoie sur un article relatif à l'église de Vic sur Saint-Chartier  devenu Nohant Vic et non sur celle de Vic sur Aubois. .
:je ne vois pas de quoi vous parlez il n'y a pas de lien vers l'église. --Floppy36  (allo) 4 avril 2012 à 19:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de votre observation: l'article de Jean Hubert "Vic", parle en effet de Nohant-Vic. Seulement, au début il dit justement qu'il ne faut pas confondre les deux Vic, c'est la note numéro 6. Quand j'ai inséré cette note, c'était la seule source que je possédais. Depuis, j'ai vu qu'Émile Chenon en avait parlé aussi, et surtout, dans le très beau petit livre de Gérard Guillaume, ceci est repris. Je propose donc de supprimer la référence à Jean Hubert, et de faire note avec Gérard Guillaume. Bien cordialement --ManiacParisien (d) 5 avril 2012 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Vicq-Exemplet
Discussion:Vieux-Port (Eure)

message: Les panneaux explicatifs de ce charmant petit village prennent pour une forme antique du nom celui de Portus Tutus qui n'est attesté qu'à l'époque médiévale très peu de temps avant la forme Port Twit qui est la forme réelle. Portus Tutus est une latinisation fantaisiste comme c'est souvent le cas en toponymie, Tutus n'ayant d'ailleurs, pour des raison phonétiques, pas pu aboutir à Twit qui est un autre graphie du mot tuit. /w/ étant encore équivalent à /u/ en dialecte normand au 12e siècle. C. Cottereau (d) 20 septembre 2010 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Discussion:Vieux-Villez

message: Attention : Wikipedia n'est pas BFM TV - Les effets de l'annulation de la création du Val d'Hazey ne sont pas évidents à cerner. L'annulation n'est que juridique, et tout ne peut être gommé avec un discours qui vire à la fanfaronnade. Totorvdr59 (discuter) 5 juillet 2019 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Arrêt de la cour administrative de Douai
Discussion:Vigneux-sur-Seine

message: Après quelques heures de travail, j'enlève aujourd'hui le bandeau d'ébauche de cet article. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 octobre 2010 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Désébauche 
Discussion:Villefontaine

message: Beau travail Fandepanda !
--90.15.242.111 (discuter) 16 septembre 2017 à 02:07 (CEST)
replies: text: Merci! C'est avec plaisir mais modestie que j'améliore cet article --fandepanda [d] 26 septembre 2017 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Beau travail 

message: Bonjour, pour information, le blason n'est pas dessiné sur Wikipédia. J'ai demandé de l'aide ici.--fandepanda [d] 27 septembre 2017 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Blason 

message: Bonjour, il y a quelques difficultés pour illustrer l'article, car beaucoup de bâtiments ont été construits récemment (à partir de 1972-73). Il y a donc risque de mettre les photos sur Commons, car les architectes doivent nous donner leur autorisation.  La photo de la mairie de Villefontaine en a fait les frais.--fandepanda [d] 27 septembre 2017 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Photos libres de droits
Discussion:Villefranche-de-Rouergue

message: Le texte : "Ce pont avait deux tours, une sur chaque pile, qui ont été démolies en 1730. L'entrée de la ville à l'extrémité du pont se trouvait une tour pour garder la porte de la ville qui servait aussi de prison. Elle a été détruite en 1780 et 1790." est incompréhensible. Il faudrait, au minimum, revoir la formulation.
--88.175.169.150 (d) 5 septembre 2010 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Pont des consuls, texte confus
Discussion:Villejust

message: Après un peu de travail, je propose d'enlever le bandeau ébauche à cet article. Votez ici--Cyrilb1881 (d) 31 août 2008 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Désébauchage 
Discussion:Villemoisson-sur-Orge

message: Je place ici l'ensemble du texte ajouté par les différents contributeurs. Il semble poser problèmes et sujet à caution dans sa globalité et les micro-ajouts ou suppressions successifs ne règlent pas les problèmes d'information potentiellement erronées ni surtout du style employé. Merci de passer par cette page de discussion avant tout nouvel ajout ou suppression. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 avril 2009 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Toponymie 

message: Je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé le dernier état du texte, qui était clair, sans problème de ton, et argumenté sur la base de sources clairement identifiées.
La contribution polémique supprimée était anonyme, hostile, confuse et pleine d'erreurs grossières (deux par phrase en moyenne).
1) Son auteur ne comprend le sens du mot "érudit" qui était un trait de modestie car cette qualité est très dévalorisée actuellement. (Supprimons donc ce mot).
2) Il ne comprend pas ou ne sait pas que les érudits du XVIIIe siècle comme Lebeuf étaient de grands pionniers mais que leurs connaissances linguistiques étaient très embryonnaires en matière de grammaire de l'ancien français notamment ainsi que d'étymologie.
3) Ses connaissances en latin sont inexistantes puisqu'il interprète d'une part villa au sens de maison (!), et le génitif pluriel messium (des moissons) comme si l'on avait messoris (du moissonneur).
4) Il croit que cochevis (étymologiquement: "visage de coq") est du latin! Il n'a même pas ouvert un dictionnaire de français.
5) Il parle du Cartulaire de Longpont sans l'avoir consulté et prétend qu'on n'y trouve pas la graphie Villa Muisson: il n'en a même pas consulté l'index, pourtant utilisable par les non latinistes.
6) Il donne une référence historique à Thibaud File-Etoupe sans aucun rapport avec le sujet qui obscurcit encore son propos.
Je te suggère donc de rétablir immédiatement cette section dans son dernier état en remplaçant seulement "Plus récemment un érudit a réfuté" pat "Bernard Gineste a réfuté".
--Gaetan Poix (d) 20 avril 2009 à 12:42 (CEST)
replies: text: Non, nous sommes là devant un conflit d'interprétation et il n'y a pas de raison de privilégier l'interprétation de Bernard Gineste plutôt que d'autres. La discussion doit se poursuivre ici avant d'ajouter une version claire satisfaisant les deux parties. Pour rappel, contributeur anonyme ne veut pas dire mauvais contributeur.--Cyrilb1881 (d) 20 avril 2009 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Notes et références
Discussion:Villeneuvette

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, 
Pouvez-vous me confirmer qu'il est normal que ces deux articles soient séparés ? Certes, l'une est une commune et l'autre un monument historique, mais pour l'avoir visitée (ou les avoir visitées ), il s'agit rigoureusement du même endroit, des mêmes bâtiments, et possiblement des mêmes terres afférentes. Mais je peux comprendre que l'angle d'attaque du sujet soit très différent : d'un côté l'aspect purement historique du site et de l'autre, la recension exhaustive de la géographie, sociologie, administration etc.
PS : Merci de me notifier quand vous répondez, je ne garde pas cette page dans ma Liste de Suivi.
--Le Silure (discuter) 10 décembre 2020 à 08:30 (CET)
replies: text: Cela me parait normal eu égard aux us et coutumes de WP, d'autant que la manufacture est fermée, tandis que le village existe toujours de façon indépendante.--Pa2chant.bis (discuter) 10 décembre 2020 à 10:26 (CET)
replies: text:  .Bonjour  Effectivement, s'il peut apparaître que les deux articles appartiennent au même endroit, ils se distinguent administrativement en tant que commune et monument historique, dont l'un est héritier de l'autre, au même titre que les châteaux forts, certaines cathédrales (Saint-Nazaire de Béziers, par exemple) ou abbayes (À Saint-Guilhem-le-Désert, par exemple). Sur le plan structurel, la fusion des deux articles d'environ  chacun occasionnerait une disproportion entre le contenu de la commune et celui de la manufacture. Personnellement, je pense que la manufacture fait partie de l'historique des ressources qui ont fait l'existence de la région (comme tant d'autres) dont la toile de jeans ou denim (contraction de « de Nîmes ») reste la plus connue en héritage.Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 11 décembre 2020 à 01:08 (CET)
replies: text: Merci pour vos avis , me voilà rassuré ! Cette demande peut être considérée caduque. --Le Silure (discuter) 11 décembre 2020 à 08:11 (CET)
thread_title:  [[Villeneuvette]] et [[Manufacture de Villeneuvette]]
Discussion:Villiers-en-Désœuvre

message: L'article Wikipédia "Charnu" redirige automatiquement sur "Villiers-en-Désœuvre", ce qui est incorrect : En effet, l'ancienne commune rattachée en 1845 à Villiers-en-Désœuvre s'appelait "Chanu". Suivant la méthode utilisée dans la Liste des anciennes communes de l'Eure que j'ai modifiée, je renomme aussi la page de redirection "Charnu" en "Chanu (Eure)". Hc balestrieri (discuter) 6 octobre 2022 à 14:21 (CEST)
thread_title:  L'article Wikipédia "Charnu" redirige sur Villiers-en-Désœuvre, ce qui est incorrect : l'ancienne commune s'appelait "Chanu"
Discussion:Voiron

message: Bonjour,
Je voulais pour savoir lorsque l'on parle du château de Voiron, comme centre de bailliage et de châtellenie ( ( lire en ligne).), à quel édifice cela correspond ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 juin 2018 à 12:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, L'ancien château de Voiron était situé sur la butte où se positionne l'actuel centre hospitalier. On peut encore découvrir la tour du château (enfin du second château qui remplaça le château médiéval) quand on arrive au sommet par l'unique route qui mène à l'établissement. Cordialement--JPC  (discuter) 3 juin 2018 à 21:38 (CEST)
replies: text:  Merci pour la précision. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juin 2018 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Château de Voiron
Discussion modèle:Palette Téléphones Nokia/Admissibilité

message: Proposé par : Kropotkine_113 2 juillet 2007 à 22:57 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Nokia]] 

message: On s'est déja penché sur des article de cette série : Discuter:Nokia 5200/Suppression -> Conservé. Tieum512 BlaBla 3 juillet 2007 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Pour repondre a la premiere critique, j'ai mis le modele dans une boite déroulante. Pour la seconde critique, il serait en effet pas mal de regrouper les liens vers des articles sur les série, ou des sous-série (comme c'est déja le cas pour les Nokia 3100 et certains autre) mais je ne connais pas assez ces modeles de téléphones pour savoir quoi regrouper avec quoi. Tieum512 BlaBla 3 juillet 2007 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Pour repondre a la premiere critique, j'ai mis le modele dans une boite déroulante. Pour la seconde critique, il serait en effet pas mal de regrouper les liens vers des articles sur les série, ou des sous-série (comme c'est déja le cas pour les Nokia 3100 et certains autre) mais je ne connais pas assez ces modeles de téléphones pour savoir quoi regrouper avec quoi. Tieum512 BlaBla 3 juillet 2007 à 12:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Trop lourd. Si besoin, simplement l'inclure dans Nokia mais pas besoin d'un modèle pour un seul article. Nguyenld 3 juillet 2007 à 08:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Wissous

message: On peut raisonnablement évaluer l'article de niveau B après le travail de //.Reste à fortement alléger un article qui pèse 121 464 octets pour une commune de seulement 5 000 habitants (pour mémoire Paris pèse 222 914 octets avec plus de deux millions d'habitants…) notamment en supprimant les images en double (logo et blason en infobox) ou sans lien direct avec l'article (cartes de l'A 10 et l'A 6, photo des thermes de Cluny, carte de l'arrondissement de Palaiseau, perruche à collier, décollage d'un avion) et à mieux utiliser la galerie Commons pour ne laisser dans l'article que les photos réellement utiles. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 août 2010 à 16:20 (CEST)
replies: text: « B » pourquoi pas mais il reste beaucoup de travail. J'ai dû stopper mon développement suite à deux-trois sujets plus urgents, mais je compte essayer de m'y remettre. L'allégement du code passera selon moi plus par un transfert en articles détaillés (admissibilité à définir mais je pense qu'un Domaine de Montjean l'est par exemple) qu'une suppression de quelques images (dont certaines sont placées faute de mieux je l'accorde). J'ai d'ailleurs des photographies en stock à insérer sur Commons qui peuvent être réutilisable (Tombe de J. Robic, Monument de P. Flatters, etc.) et la mise à jour de l'image OpenStreetMap à faire. Je précise d'ailleurs que la lourdeur du code est surtout dû aux références. Par contre, j'ai toujours un doute sur l'utilisation massive de  et sur le point final sur les titres qui ne sont pas des phrases. J'essaie de poursuivre mon développement dès que possible. Like tears in rain {-_-} 1 août 2010 à 16:45 (CEST)
replies: text: Tu parles sans doute des légendes qui sont des phrases, nominales, mais des phrases quand même, et qui à se titre commencent par une majuscule et se terminent par un point (cf. d'ailleurs la discussion d'aujourd'hui sur le bistro). L'utilisation « massive » du modèle clr est surtout due à l'utilisation massive d'images nombreuses en regard de textes pas assez développés, raison supplémentaire pour limiter leur présence et privilégier la galerie Commons. L'évaluation B ne signifie pas qu'il n'y a plus rien à faire sur cet article, puisque j'ai dans la foulée émis des pistes d'amélioration, c'est en outre une évaluation juste intermédiaire dans l'échelle WP 1.0. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 août 2010 à 16:54 (CEST)
replies: text: Malgré la discussion sur le bistro, je ne trouves pas ça correct, mais depuis l'usage critiqués des macrons sur Wikipédia, j'ai appris à faire avec. Pour les clear, ce n'est pas l'utilisation d'images (le plus de l'article soit dit en passant) mais bien une « coquetterie » qui passe d'ailleurs mal selon les résolutions des lecteurs (et qui sont le plus souvent supprimés des articles labelisés). Pour 1.0, on va dire que j'ai rien à apprendre sur un système que j'ai implanté. Malgré nos divergences de points de vue régulières, si tu penses avoir des choses à apporter à l'article, tu es comme je te l'ai dis le bienvenue. Like tears in rain {-_-} 1 août 2010 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Babœuf

message: « Une seconde étymologie proposée est que ce nom serait formé de deux mots appartenant au bas latin, amené en Gaulle par les soldats romains. Bat s’appliquait à des constructions en bois. Bodium proviendrait de bouge et pourrait se traduire par chaumière. Batbodium voudrait donc dire groupe de maisons en bois (. »
L'auteur de ses lignes (sacrés journalistes ! ils n'en ratent pas une !), qui ne cite pas ses sources, n'a visiblement rien compris à la toponymie, c'est-à-dire à l'étymologie et à la formation des toponymes qui sont deux choses distinctes.
D'une part, les soldats romains n'ont jamais imposé le latin en Gaule, le processus de romanisation est bien plus complexe et ça n'a rien à faire dans la rubrique toponymique des communes, mais dans Histoire de la langue française. Ensuite, les formations toponymiques sont le reflet de la langue parlée localement par ses habitants, donc exit ce genre d'explication. Quant à « bodium qui viendrait de bouge », ça veut dire quoi ? que le latin vient du français ? Il n'y a pas de mot latin bodium ayant le sens d'« habitation » (voir Gaffiot), ce dernier, s'il existe, semble être du latin médiéval, latinisation sur le thème bod est propre au celtique et au germanique. Quant au mot bouge, il remonte au gaulois bulga « bourse » (d'où bougette > budget en anglais) d'après la plupart des sources (). Quant à *bat c'est quoi ce gnôme ? une invention à partir du radical bât- de bâtir, impossible, le mot bâtir remonte à l'ancien français bastir, lui même du vieux bas francique *bastjan (). Franchement opposer le grand Albert Dauzat à un vague journaleux, c'est assez risible.C. Cottereau (discuter) 29 juillet 2016 à 13:16 (CEST)
replies: text: En outre, cette forme Batbodium est une mauvaise latinisation car l'accent tonique devant porter sur la pénultième, c'est-à-dire Bat'bodium, l'évolution phonétique aurait donc dû se faire en Babui ou Baboi comme podium > puy ou radium > rai (de lumière). A moins évidemment de fournir des formes anciennes qui montrent que c'était le cas et que -bui / -boi a été refait en -boeuf, c'est-à-dire altéré d'après l'animal boeuf (« bat boeuf » faisant sens).C. Cottereau (discuter) 29 juillet 2016 à 17:57 (CEST)
replies: text: Se procurer impérativement pour l'Oise :
*Lambert (Émile), Toponymie du département de l'Oise, Amiens, 1963 (Collection de la Société de linguistique picarde). [8° J 465]
*Lambert (Emile), Dictionnaire topographique du département de l'Oise, Amiens, 1982, XVI-624 p. (Collection de la Société de linguistique picarde, 32). [8° D 229]
*Lebègue (M.), Les noms de commune du département de l’Oise, Amiens, 1994, 234 p. (Collection de la Société de linguistique picarde, 32).
*Ernest Nègre, Toponymie générale de la France, etc.
Le cas de Baboeuf est étudié dans Les formations dialectales (suite) et française. Je ne possède pas cet ouvrage et cette partie n'est pas disponible en ligne.C. Cottereau (discuter) 29 juillet 2016 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Retrait explication fumeuse
Discussion:Baugy (Oise)

message: Bonjour, Annie, Clicsouris et Alex ! Contribuer à WP n'est pas facile, des règles de présentation et de rédaction se sont imposées peu à peu depuis la naissance de ce projet d'encyclopédie contributive et collective. Participer en s'investissant en temps, en recherches, en saisie est aussi parfois frustrant, car tout peut à tout moment être revu, corrigé (en bien ou en moins bien). L'important est de préserver (ou tenter de maintenir) les échanges et la concertation entre contributeurs de bonne volonté. 
Annie, votre démarche initiale est très louable, à savoir enrichir la page WP relative à cette commune. En effet, aucun passage (aucun article) ne peut "à l'infini" faire apparaître les signatures de tous les contributeurs successifs. Cela le rendrait bien peu "digeste". La participation de chacun n'est pas pour autant anéantie : elle apparaît en clair (et avec date et heure) quand on clique sur l'onglet "Historique".
Annie, j'estime que votre contribution est à maintenir et je vous invite à prendre en compte les démarches d'autres contributeurs, pas forcément tous voués à supprimer et changer vos apports, mais soucieux de veiller que tel ou tel article de WP ne prenne trop la couleur d'une page de site perso ou de blog. WP a vocation ... informative et donc ... "pédagogique" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 1 septembre 2007 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Vagues successives d'apports et de suppressions
Discussion:Bulles (Oise)

message: Il n'y a pas besoin d'ajouter (Oise) après le nom de la commune, car il n'y a pas d'homonymie sur Bulles. Les homonymes ne concernent que Bulle, ce qui n'est pas le même mot. Je plaide pour une modification du nom de l'article. --P.poschadel (d) 2 août 2012 à 18:55 (CEST)
replies: text: non il y a Bulles (album). Chatsam  (coucou) 3 août 2012 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Lucky-Goldstar/Droit d'auteur

message: Signalé par : Zelda ♪ 2 juillet 2007 à 23:14 (CEST)
replies: text: 2 articles nettoyés, historiques purgés --Zelda ♪ 3 juillet 2007 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[:Lucky-Goldstar]]