lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gabon/LSV 17874

message: Proposant : Sestian (discuter) 12 janvier 2020 à 22:40 (CET)
replies: text: Intéressant mais les remarques de Fanfwah interpellent. - Mylenos (discuter) 15 janvier 2020 à 09:12 (CET)
replies: text:  Et il n'a pas tort. Cette anecdote prête à penser qu'on serait (conditionnel) plutôt l'interprétation des faits que dans la réalité. L'article sur Leon MBa évoque une volonté du Général de Gaulle allant à l'encontre de l'avis du ministre, mais sans la moindre source. Était ce un vœu pieu de cet homme (disons un souhait personnel) ou une réalité liée à une déclaration historique connue ? Et les arguments du Général de Gaulle (s'il y en a) où sont ils ??--JPC  des questions ? 16 janvier 2020 à 22:09 (CET)
thread_title:  Colon indépendantiste ? Africain francophile intégriste ?
Discussion:Costume traditionnel grec/LSV 17851

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 8 janvier 2020 à 20:07 (CET)
replies: text: En indiquant son origine germanique pour plus de contraste ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 janvier 2020 à 02:16 (CET)
replies: text: Je me suis dit que son nom était suffisamment parlant. Si on veut en dire plus il faut déplacer le gras sur sa biographie, ce qui me parait un peu dommage pour l'article sur le costume traditionnel grec qui a probablement moins de chance de repasser en LSV. --Fanfwah (discuter) 11 janvier 2020 à 16:11 (CET)
thread_title:  Tradition ''top-down''
Discussion:Henry Cavendish/LSV 17847

message: Proposant : Emmanuel75 (discuter) 8 janvier 2020 à 00:50 (CET)
replies: text: Non c'est de la Raie torpille on parle. Pourquoi une source primaire ne suffirait ici ?(Emmanuel75 (discuter) 8 janvier 2020 à 19:14 (CET)
replies: text: Si c'est la forme d'une Raie torpille, pourquoi ne pas dire simplement « la forme d'une torpille » ? Et pourquoi c'est embêtant une source primaire, je l'ai dit, c'est parce que ça ne permet pas de cerner la portée de l'expérience - sa place dans l'histoire des sciences, son lien avec les autres travaux de Cavendish, etc. D'ailleurs, l'article ne trouve rien de plus à en dire que le LSV. --Fanfwah (discuter) 8 janvier 2020 à 19:28 (CET)
replies: text:   un choix du contributeur. Mais je ne crois pas que cette expérience ai eu une réelle portée scientifique mais il y a la source sur les travaux Maxwell  que je vais mettre . Non cette source primaire a été éditée par Maxwell (vous pouvez vérifier sur wikipédia anglais dans la partie Selected writings ).    Emmanuel75 (discuter) 9 janvier 2020 à 00:49 (CET)
replies: text:  En fait je n'arrive pas à voir l'intérêt. Mais d'autres seront peut-être plus inspirés ? --Fanfwah (discuter) 9 janvier 2020 à 18:08 (CET)
replies: text:  J'ai voulu faire connaître ce grand scientifique qui passe totalement inaperçu dans le milieu francophone (il a tout de même donné son nom à un laboratoire).(Emmanuel75 (discuter) 9 janvier 2020 à 23:26 (CET)
thread_title:  Électrisant
Discussion:Pair-aidance

message: Bonjour,
Je suis actuellement étudiants en doctorat en sciences de l'éducation en 5ème année. Ma recherche porte sur la perceptions des soignants sur la réflexivité des personnes atteintes de pathologies chroniques. Dans le cadre d'un projet pédagogique, j'ai le projet de compléter l'article "Pair-aidance", notamment un chapitre sur la pair-aidance en formation et la formation pour devenir pair-aidant. Reflexivity76 (discuter) 26 janvier 2023 à 15:36 (CET)
thread_title:  Projet de compléter article pair-aidance dans la dimension formation
Discussion:Centrale hydroélectrique de Muskrat Falls

message: Ce titre me semblerait largement plus judicieux : la centrale, bientôt livrée, n'est plus à l'état de projet, tandis qu'un autre projet en cours sur le Bas-Churchill (Centrale de Gull Island) est en développement et risque de porter à confusion.
--Macquaria (discuter) 7 novembre 2020 à 23:20 (CET)
thread_title:  À renommer "Centrale hydroélectrique de Muskrat falls" ?
Discussion:Mégafeu

message: le fait que l'expression "forêt industrielle" soit utilisée dans un article en référence ne doit pas empêcher d'expliquer ce concept car dans l'article même il n'est pas clair. Les forêts peuvent être primaires, secondaires, urbaines, artificielle, naturelle ou planté par l'homme en vue d'une exploitation commerciale, mais "industrielles" je ne trouve aucune référence à ce concept nul part. L'article en référence est le seul texte qui semble utiliser le mot industriel pour parler d'une forêt. 
Ca ne semble donc pas être un mot ou une expression courant.
De plus la partie du texte où cette expression est utilisée, est titrée "La gestion industrielle des forêts peut-elle être à l’origine de certains incendies ?". Ce paragraphe commence par qualifier la gestion de la forêt d'industrielle (ce qui peut se comprendre) pour ensuite parler de "forêt industrielle". Quel rapport ? Pourquoi ce saut sémantique ? Sans doute par raccourci l'auteur veut il dire "forêt gérée industriellement", ou "forêt artificielle" ?  
Pourriez vous s'il vous plait trouver une définition/référence satisfaisante de ce concept (puisqu'il ne se trouve pas dans l'article que vous mettez en ref.), ou bien réécrire la phrase à fin de la rendre plus clair (c'est le seul but de ma remarque) et respecter le principe de moindre surprise dans l'article ? Je vous remercie. En attendant je remets la bannière. --RawWriter (discuter) 1 février 2020 à 14:45 (CET)
thread_title:  Concept de "forêt industrielle" pas clair 

message: [Megafire : un terme ambigu et émotif qu’il vaut mieux éviter par la science - Stoof - 2024 - Écologie et biogéographie mondiales - Wiley Online Library cet article] (2024), sur la notion de "Megafire" (pleins de sources, de données et de réflexions) qui présenté ce terme comme ambigu et "émotif" à éviter en science ou a mieux définir/contextualiser Lamiot (discuter) 24 mars 2024 à 15:45 (CET)
thread_title:  je signale
Discussion:John L. Waddy

message: Bonjour à tous, lorsque j'ai créé cet article, ne connaissant pas le site de traduction génial Deepl, je l'ai traduit de l'anglais avec Google Translate. Mais c'est un un assez mauvais outil. Il y a donc beaucoup de choses mal exprimées, d'expressions qui devaient rester en anglais mais qui ont été littéralement traduites, n'ayant donc plus aucune signification.
Merci de votre engagement,
Schweiz41 (discuter) 30 janvier 2020 à 22:08 (CET)
thread_title:  Amélioration de la langue et de l'expression, ajout de liens et ajout des références
Discussion:Vacherie du Parc/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 13 février 2020 à 22:31 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : Article sur une œuvre architecturale modeste plutôt complet et très bien sourcé. Voir ma remarque plus bas, qui ne remet pas en cause mon avis. Cedalyon (discuter) 30 janvier 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : Article sur une œuvre architecturale modeste plutôt complet et très bien sourcé. Voir ma remarque plus bas, qui ne remet pas en cause mon avis. Cedalyon (discuter) 30 janvier 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:BXR Bailey Blade XTR/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2020 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[BXR Bailey Blade XTR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d'article anglo-américain. On peut oublier car le SEMA n'est qu'un ramassis de véhicules bizarres dont des pickups à 6 portes qui ne sont pas road worthy et souvent sont détruits à l'issue de l'exposition. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 février 2020 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'article anglo-américain. On peut oublier car le SEMA n'est qu'un ramassis de véhicules bizarres dont des pickups à 6 portes qui ne sont pas road worthy et souvent sont détruits à l'issue de l'exposition. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 février 2020 à 23:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Calambuco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2020 à 22:49 (CET)
thread_title:  [[Calambuco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne suis pas un connaisseur, mais on trouve des sources centrées en espagnol (par exemple un portrait ici dans le journal principal de Colombie El Tiempo).  Ce groupe est qualifié de l'un des leaders de la nouvelle salsa colombienne ().  On trouve une critique d'album par exemple ici, où l'on dit (une fois traduit): "C'est sans aucun doute l'une des meilleures productions de salsa dura colombienne de la dernière décennie." (On mentionne ici une prestation en France). - Boréal   (:-D)  31 janvier 2020 à 16:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas un connaisseur, mais on trouve des sources centrées en espagnol (par exemple un portrait ici dans le journal principal de Colombie El Tiempo).  Ce groupe est qualifié de l'un des leaders de la nouvelle salsa colombienne ().  On trouve une critique d'album par exemple ici, où l'on dit (une fois traduit): "C'est sans aucun doute l'une des meilleures productions de salsa dura colombienne de la dernière décennie." (On mentionne ici une prestation en France). - Boréal   (:-D)  31 janvier 2020 à 16:16 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Philippe Caspar/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une recherche sur Google Scholars montre que ses livres sont cités et discutés ; la notoriété encyclopédique est établie --Toyotsu (discuter) 31 janvier 2020 à 03:12 (CET)
replies: text:   Au vu des arguments apportés (recensions par d'autres que ses « amis de longue date (https://www.lalibre.be/belgique/l-eveque-de-namur-rome-connait-bien-nos-lacunes-51b88ff4e4b0de6db9ae8528) »), il me semble que sa notoriété académique pourrait être défendue ; ceci dit, la position de Pat VH développée plus haut me semble plutôt valable (être publié et voir ses articles recensés est juste normal en l'occurrence). De ces recensions, je n'ai pas conclu qu'il pouvait pour autant être considéré comme un « auteur de référence » – mais ma lecture n'était peut-être pas assez complète ? --AdM (discuter) 8 février 2020 à 05:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une recherche sur Google Scholars montre que ses livres sont cités et discutés ; la notoriété encyclopédique est établie --Toyotsu (discuter) 31 janvier 2020 à 03:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # [Fut : ] Etant tombé un peu par hasard sur la page de ce monsieur, j'y avais apposé un bandeau Notoriété, faute de trouver de sources à son propos. Mon avis (Discussion:Philippe Caspar) n'a pas changé depuis : « J'ai trouvé trace d'un article de presse le concernant (dont le sujet est un procès l'opposant à l'évêque de Namur André Léonard). Pas de quoi fonder sa notoriété. On y lit bien ceci : le Dr Philippe Caspar, médecin et philosophe qui jouit d'une renommée internationale non usurpée d'expert en matière de bioéthique mais aucune autre source n'atteste cette renommée… » --AdM (discuter) 31 janvier 2020 à 00:24 (CET)
replies: text:   Au vu des arguments apportés (recensions par d'autres que ses « amis de longue date (https://www.lalibre.be/belgique/l-eveque-de-namur-rome-connait-bien-nos-lacunes-51b88ff4e4b0de6db9ae8528) »), il me semble que sa notoriété académique pourrait être défendue ; ceci dit, la position de Pat VH développée plus haut me semble plutôt valable (être publié et voir ses articles recensés est juste normal en l'occurrence). De ces recensions, je n'ai pas conclu qu'il pouvait pour autant être considéré comme un « auteur de référence » – mais ma lecture n'était peut-être pas assez complète ? --AdM (discuter) 8 février 2020 à 05:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 1 février 2020 à 17:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Championnat de France de water-polo masculin Nationale 1 2017-2018/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2020 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Championnat de France de water-polo masculin Nationale 1 2017-2018]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car il existe Championnat de France de water-polo de National 1 masculin qui regroupe les résultats de toute les saisons de Nationale... et c'est suffisant--Maleine258 (discuter) 5 février 2020 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car il existe Championnat de France de water-polo de National 1 masculin qui regroupe les résultats de toute les saisons de Nationale... et c'est suffisant--Maleine258 (discuter) 5 février 2020 à 21:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Vu le travail de recherche, autant fusionner avec [Championnat de France de water-polo de National 1 masculin] plutôt que supprimer. Koffey (discuter) 13 février 2020 à 19:53 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Château de Bosc (Gard)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2020 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Château de Bosc (Gard)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Présenté sur de nombreux sites touristiques comme Journées du Patrimoine, Tourisme Gard ou Sites touristiques, etc... C'est bien un site touristique, il n'y a pas de TI, évidemment. Accessoirement, ils font du vin bio, sans sulfites et il ne manque pas de sources (il y a très peu de vin sans sulfites, hélas) : Midi libre, 2011, Midi libre (2019), Site US (en), La revue du vin, 2019, France bleu, etc... --34 super héros (discuter) 31 janvier 2020 à 08:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Présenté sur de nombreux sites touristiques comme Journées du Patrimoine, Tourisme Gard ou Sites touristiques, etc... C'est bien un site touristique, il n'y a pas de TI, évidemment. Accessoirement, ils font du vin bio, sans sulfites et il ne manque pas de sources (il y a très peu de vin sans sulfites, hélas) : Midi libre, 2011, Midi libre (2019), Site US (en), La revue du vin, 2019, France bleu, etc... --34 super héros (discuter) 31 janvier 2020 à 08:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire centrée, travail inédit manifeste.--KAPour les intimes © 31 janvier 2020 à 06:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Terride (Tarn)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , voire  Même si les sources sont faibles (ce qui peut s'améliorer), ce château du 17ème siècle existe bel et bien.--JPC  des questions ? 31 janvier 2020 à 10:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voire  Même si les sources sont faibles (ce qui peut s'améliorer), ce château du 17ème siècle existe bel et bien.--JPC  des questions ? 31 janvier 2020 à 10:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en temps que domaine viticole : absence totale de sources secondaires. Non admissible au titre du projet:vigne et vin car le domaine viticole n'a pas de notoriété particulière en ce domaine. L'absence totale de sources secondaires sur le bâtiment ne permet pas de savoir si celui-ci est admissible. Matpib (discuter) 31 janvier 2020 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une vigne quel intérêt ?!? Cependant, la raison pour laquelle je ne demande pas la suppression est que la bâtisse daterait du 17-ième siècle. En tout cas pas de photo, rien... Si le soi-disant château n'est qu'une vulgaire cave vinicole, on peut supprimer sans regret. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 février 2020 à 23:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Palette Sonates de Domenico Scarlatti

message: Ce modèle affiche un lien (cliquable) titre du lien tout en haut à gauche. Que se passe-t-il ? Jihaim ✍ 11 février 2020 à 14:04 (CET)
replies: text: Problème réglé. Juste un bout de code qui traînait. Jihaim ✍ 11 février 2020 à 14:12 (CET)
thread_title:  Etrange
Discussion:Arrondissements de Paris/LSV 17939

message: Proposant : Arthur Crbz[on cause ?] 23 janvier 2020 à 11:08 (CET)
replies: text: mais je trouve la formulation un peu lourde. J'ai du relire deux fois avant de comprendre. Peut être que comme ça c'est plus simple :  ?--Raresvent (discuter) 23 janvier 2020 à 13:41 (CET)
replies: text:   On peut même faire plus simple  et c'est vrai que lorsqu'on évoque le 15ème, on prononce assez facilement celui de Vaugirard (quand on me demandait -il y a bien longtemps- : « Tu travailles où ? » Eh bien je répondais « à Vaugirard, dans le quartier Necker » et jamais dans le 58ème quartier du 15ème arrondissement) --JPC  des questions ? 23 janvier 2020 à 16:10 (CET)
thread_title:  Arrondissements de Paris
Discussion:Bertrand Renard/LSV 17916

message: Proposant : 86.71.65.28 (discuter) 20 janvier 2020 à 11:43 (CET)
replies: text: Ok pour moi comme ça (aux détails de typo près). --Fanfwah (discuter) 28 janvier 2020 à 18:06 (CET)

text: je trouve ça amusant. --Raresvent (discuter) 29 janvier 2020 à 11:18 (CET)
thread_title:  Des lettres aux chiffres, il n'y a qu'un pas
Discussion:Jean Bichelonne/LSV 17893

message: Proposant : EB (discuter) 16 janvier 2020 à 01:42 (CET)
replies: text: En attendant, comme repéré par le bot, c'est sourcé par un docteur en histoire s'exprimant dans l'une des principales revues historiques françaises. Donc le propos est effectivement présupposé exact et vérifié. --EB (discuter) 16 janvier 2020 à 11:00 (CET)
replies: text:  Oui, bien sur, mais la phrase « permettant ainsi la poursuite des travaux nucléaires français en territoire allié » et le texte qui s'y réfère dans ce magazine (le préféré d'un président de la République bien connu) ne me semble pas se baser sur une quelconque référence historique. C'est bien d'affirmer des faits, mais sur quelle source s'appuie le « docteur en histoire » pour nous en convaincre ?--JPC  des questions ? 16 janvier 2020 à 17:40 (CET)
replies: text: Il faut aller vérifier les sources primaires sur lesquelles s'appuient les sources secondaires, maintenant ? Ça va pas être triste... --EB (discuter) 16 janvier 2020 à 19:30 (CET)
replies: text:  Tout de même, il ne s'agit pas de définir un fait historique avéré, mais de vérifier ce qui ressemble à une assertion. Évoquer un fait est une chose, l'interpréter en est une autre et certains historiens confondent les deux termes. Revoyons précisément les choses : au niveau de la recherche nucléaire, la France n'était pas aussi avancée que la Grande-Bretagne qui avait réussi, bien avant la guerre, à recruter des chercheurs allemands ayant fui le régime nazi (notamment Peierls, Frisch et Simon - voir l'article sur la Commission MAUD). Bichelonne et ses « baquets d'eau lourde » n'ont strictement rien changé, même si de loin (de très loin) cela peut paraître… disons…  vaguement intéressant…  En fait, je dis « bof » et « re bof » : le seul intérêt que l'on peut porter à Bichelonne, ce serait de penser (conditionnel, toujours) qu'il a joué sur les « deux tableaux » ce qui n'a rien d'original, car il n'était pas le seul. D'ailleurs le fait qu'un certain nombre de « résistants » (de la dernière heure) ne se souvienne plus d'avoir reçu la francisque après la libération est, quant à lui, avéré (il y a même, je crois, un cas célèbre). Que veut on nous démontrer ? Nous faire croire que Bichelonne était un  brave type ? Vraiment pas sérieux, votre historien --JPC  des questions ? 16 janvier 2020 à 21:07 (CET)

text: Est-ce à dire qu'un tel parcours est banal ? Je demande à voir. --EB (discuter) 19 janvier 2020 à 23:59 (CET)
thread_title:  Collaborationniste sans exclusive
Discussion:Thierry Guichard

message: Copie adressée à :
Bonjour Utilisateur:GUICHARD THIERRY. Les informations sur Wikipédia doivent être sourcées comme le sont déjà celles sur la page Thierry Guichard (notamment avec la FFA et le site de la commission de la documentation et de l'histoire). Si vous faites des ajouts ou des modifications, vous devez indiquer les sources avec des références sérieuses. Dans le cas contraire, un retour à la version précédente sera effectué. Cordialement, --C'correct (discuter) 1 avril 2020 à 06:46 (CEST)
thread_title:  Ajouts ou modifications d'informations
Discussion:Omnicom Media Direction

message: Bonjour
Je ne trouve pas trace de cette entreprise, donc je doute de son existence.
Si elle est "basée" en France, elle a un SIREN.
Sinon c'est un fantôme!!!
--47dp (discuter) 31 janvier 2020 à 09:56 (CET)
replies: text: L'agence française est OMD France 11-15 Avenue André Morizet 92100 Boulogne Billancourt.  avec comme siret 38948921200032 --GdGourou - Talk to °o° 31 janvier 2020 à 16:10 (CET)
thread_title:  Omnicom Media Direction nouvelle page
Discussion:Flore des dunes d'Aquitaine

message: , pourquoi remplaces-tu Porcelle enracinée par Porcelle glabre ?
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 janvier 2020 à 12:37 (CET)
thread_title:  Quelle porcelle ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
*  Proposant : je souhaiterais créer un article consacré aux Dunes d'Aquitaine. Or pour ne pas multiplier les pages traitant d'un même sujet sous différents points de vue, je pose cette demande de fusion avant de compléter le futur article qui en sera issu avec la configuration et le fonctionnement des dunes, la faune, les champignons, les classements etc. Les catégories actuelles pourront être conservées. Merci d'avance, --J i b i--44 6 août 2021 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Fixation des dunes en Aquitaine]] et [[Flore des dunes d'Aquitaine]]