Discussion Wikipédia:Portails de qualité

message: Il faudrait aussi statuer sur la présence de liens "non encyclopédique" (page méta, projet, modèles, ...) dans un portail (sensé faire partie de la partie encyclopédique de WP).
Plus généralement, il faudrait statuer sur le degré de cloisement entre l'espace encyclopédique et les pages méta.  <STyx @ 2 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
thread_title:  liens non encyclopédiques dans les portails ? 

message: Un nouveau point Conviviale ? c-à-dire, (à l'instar de la page d'accueil) posséder des cadres tels que "Lumière sur..", "Le saviez-vous ?", "Article insolite", "Quizz", "Article du mois", ...
En réalité, ce point remplacerait avantageusement Dynamique.   <STyx @ 2 octobre 2006 à 17:49 (CEST)
replies: text: Je vois plus la convivialité comme une résultante de la plupart des points que comme un critère en soi ; en particulier, convivial ne recouvre pas nécessairement dynamique.
ps: je propose Projet:Portail/Clef en main en calquant Projet:Projet clef en main. Les points Esthétique, Conviviale, Ergonomique serait ainsi quasiment automatiquement satisfait.   <STyx @ 2 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

text: Just do it. 
ps: je propose de remplacer les adjectif "pédagogique, ergonomique, esthétique, neutre, stable et dynamique" par des noms : Ce sont des critères !   <STyx @ 2 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

text: La formulation est plaquée sur celle qu'on trouve dans Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? Il est bien d'avoir un pendant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 octobre 2006 à 17:19 (CEST)
thread_title:  "Conviviale" ? 

message: Ce critère me parait absurde ! : ne doit contenir ni liens rouges ni ébauches. Pas de liens rouges, je comprends, mais pas d'ébauches, cela me parait compliqué et remettre en cause le label dès la moindre évolution du portail (sachant que ces évolutions sont rapides sur wikipédia). En s'appuyant sur ce critère, il me serait aisément facile de remettre en cause le label PdQ du Portail:Cinéma, que je trouve par ailleurs sublime et méritant largement le label. Je suis assez indigné (c'est peu être un peu fort comme terme) de voir des votants refuser un label en se basant sur ce critère.  Ascaron [OK?] 28 octobre 2008 à 20:49 (CET)
replies: text: Deux ans après, je ne peux qu'être d'accord : il faudrait rediscuter ce point à mon sens, vu qu'il est quasi-inapplicable. Si on devait contester les portails de qualité présentant des ébauches parmi leurs liens, quasiment tous perdraient leur label à ce jour... Clicsouris  [blabla] 16 septembre 2010 à 05:29 (CEST)
replies: text: +1, j'ai ajouté une parenthèse. — N  [66] 15 novembre 2010 à 01:53 (CET)
thread_title:  Critère 1.1 

message: Bonjour ce portail a t-il eu le label ou pas ? . Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 septembre 2010 à 06:44 (CEST)
replies: text: Tu peux retrouver le vote sur la page de l'ancien système. Sardur - allo ? 17 septembre 2010 à 07:22 (CEST)
replies: text: Ok merci FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 septembre 2010 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Portail de qualité ? 

message: Bonsoir,
Les portails de qualités notamment ceux promus en 2005 et 2006 commencent à être un peu "dépassés" esthétiquement par rapport à ce qui est possible de faire aujourd'hui, je propose donc une réévaluation de tous les portails de qualités promus avant 2006 inclus. Que pensez-vous de cette proposition ?
Cordialement,--AM 23 (d) 21 octobre 2011 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Réévaluation des portails de qualité vieillissant