Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Toubabmaster-Moyg

message: Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
==Question de  ==
Bonjour.
Dans ses interventions concernant la recevabilité de cette requête, d'abord ici, mais plus particulièrement ici, l'arbitre  démontre qu'il ne se positionne pas de façon neutre et extérieure au conflit pour examiner le différend entre  et . 
En effet, il suggère d'emblée une marche à suivre pour continuer les procédures à l'encontre de  si l'arbitrage était déclaré non-recevableson avis de recevabilité étant du reste en contradiction totale avec la notion selon laquelle un arbitrage est un « dernier recours » : si  estime que l'affaire peut se régler avec une procédure d'Administrateur/Problème, il devrait logiquement déclarer l'arbitrage non recevable...  , puis, usant de prétérition, il suggère à  de se « plaindre de parti-pris de la part d'un arbitre », espérant occulter le fait que ses propos font, de fait, preuve d'une apparence de parti-pris. 
Pour mémoire, lors de l'arbitrage Moyg-Alvaro qu'il cite en référence,  s'était auto-ajouté par intérêt personnel. Déjà à l'époque, ses interventions dans le cadre de l'arbitrage laissaient penser que  souhaitait en découdre avec , et qu'au lieu de lancer un arbitrage contre ce dernier, il préfèrait s'inviter sur les bancs du jury. 
Ma question est la suivante : --Maurilbert (discuter) 21 mai 2010 à 18:32 (CEST)
replies: text: Je me permets de te répondre pour que tu te sentes moins seul.  n'est pas dans la liste devant traiter cet arbitrage s'il est recevable, il ne pourra donc pas s'auto-récuserSauf si au moins 3 arbitres sont (auto)-récusés, si j'ai bien compris le roulement.. En revanche, je ne sais pas s'il a l'intention de s'ajouter aux arbitres prédésignés. Moyg hop 23 mai 2010 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Questions aux arbitres 

message: Bonjour.
Dans ses interventions concernant la recevabilité de cette requête, d'abord ici, mais plus particulièrement ici, l'arbitre  démontre qu'il ne se positionne pas de façon neutre et extérieure au conflit pour examiner le différend entre  et . 
En effet, il suggère d'emblée une marche à suivre pour continuer les procédures à l'encontre de  si l'arbitrage était déclaré non-recevableson avis de recevabilité étant du reste en contradiction totale avec la notion selon laquelle un arbitrage est un « dernier recours » : si  estime que l'affaire peut se régler avec une procédure d'Administrateur/Problème, il devrait logiquement déclarer l'arbitrage non recevable...  , puis, usant de prétérition, il suggère à  de se « plaindre de parti-pris de la part d'un arbitre », espérant occulter le fait que ses propos font, de fait, preuve d'une apparence de parti-pris. 
Pour mémoire, lors de l'arbitrage Moyg-Alvaro qu'il cite en référence,  s'était auto-ajouté par intérêt personnel. Déjà à l'époque, ses interventions dans le cadre de l'arbitrage laissaient penser que  souhaitait en découdre avec , et qu'au lieu de lancer un arbitrage contre ce dernier, il préfèrait s'inviter sur les bancs du jury. 
Ma question est la suivante : --Maurilbert (discuter) 21 mai 2010 à 18:32 (CEST)
replies: text: Je me permets de te répondre pour que tu te sentes moins seul.  n'est pas dans la liste devant traiter cet arbitrage s'il est recevable, il ne pourra donc pas s'auto-récuserSauf si au moins 3 arbitres sont (auto)-récusés, si j'ai bien compris le roulement.. En revanche, je ne sais pas s'il a l'intention de s'ajouter aux arbitres prédésignés. Moyg hop 23 mai 2010 à 15:30 (CEST)
thread_title: Question de {{u|Maurilbert}}