lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Camp de Boulogne (Napoléon Ier)

message: Je ne connais pas de référence bibliographique parlant d'un « camp de Boulogne » à propos de l'expédition de César en Bretagne. Il est vrai que la localisation de Portus Itius à Boulogne a été suggéré par plusieurs éditeurs de la Guerre des Gaules, mais la question de savoir si c'était à Boulogne même est toujours débattue ; pour cette raison, l'appellation Camp de Boulogne pour l'expédition de César me paraît discutable ; en revanche, elle désigne de façon usuelle les préparatifs de Napoléon, il y a pour cela plusieurs références disponibles.--Verbex (d) 27 avril 2011 à 23:16 (CEST)
thread_title: Jules César et son camp de Boulogne

message: Le premier article me semble trop spécifique... --Nouill 27 avril 2011 à 09:54 (CEST)
replies: text: les auteurs feraient mieux d'enrichir l'article Camp de Boulogne ; on aurait moins l'impression d'écrire 36 fois le même article.--Verbex (d) 27 avril 2011 à 23:11 (CEST)
replies: text:   même avis que Verbex --Priper (d) 4 mai 2011 à 21:49 (CEST)
replies: text: Bon j'ai effectué la fusion, j'ai fusionné le plus gros de l'article Napoléon à Boulogne-sur-Mer dans Colonne de la Grande Armée et un peu dans Boulogne-sur-Mer et Camp de Boulogne. --Nouill 5 mai 2011 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Napoléon à Boulogne-sur-Mer]] et [[Boulogne-sur-Mer]] 

message: L'article doit être scindé en trois: deux articles plus un article d'homonymie. Pour un article centré sur le Camp de Boulogne (1803-1805) voir . Et le camp de César se comfond avec Gesoriacum, article centré :  --Havang(nl) (discuter) 23 octobre 2016 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Scission de l'article  

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Jules Discuter 22 octobre 2016 à 01:48 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai proposé dans Discussion:Camp de Boulogne de scinder l'article Camp de Boulogne en trois articles : un article d'homonymie, un article sur le camp de Jules César et un article sur le camp de Napoléon. La scission pourrait se faire avant la fusion. --Havang(nl) (discuter) 23 octobre 2016 à 12:38 (CEST)
replies: text: J'ai fait la scission, espérons que c'est correctement fait. --Havang(nl) (discuter) 30 octobre 2016 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[:Combat du 27 au 29 septembre 1803]] et [[:Camp de Boulogne#Second_camp]]
Discussion:Campagne de Normandie (1449-1450)

message: Cela faisait bien longtemps que je n'étais pas tombé sur un article directement collé par  depuis l'une de ses sources parfaitement obsolètes, partiales et partielles. 
Depuis 2007, le fond de l'article n'a pas été corrigé alors qu'il est abordé suivant un axe bretono-lavallois, de façon non neutre et en occultant totalement l'action des troupes du roi de France. 
Quelqu'un peut-il se charger de le reprendre avec des sources modernes ? 
Merci ! Martin  // discuter 11 septembre 2023 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Article à reprendre : axe bretono-lavallois
Discussion:Charles Auguste d'Allonville de Louville

message: Bonjour, le 30 mars 2009, 93 notes et références ont été supprimées, et remplacées par des réfnec. Je m'efforce d'apporter de nouvelles réfs. 
* Dates de naissance de ses parents. On les trouve très facilement sur Internet. Je ne les ai pas données, puisque les sources admises ne les disent pas (je me méfie, car il y a discordance sur la date de mort de la mère). 
* Marquis. L'article disait : « Louville est érigé en marquisat de son temps. » N'ayant pas trouvé de source, je supprime cette phrase. Toutes les sources que j'ai consultées disent son père seigneur de Louville et Charles Auguste marquis. Mais aucune ne précise à quelle date la seigneurie de Louville aurait été érigée en marquisat. Charles peut aussi s'être donné un titre de fantaisie comme il y en avait tant et plus à l'époque. Je ne sais  pas.
* Régiment(s). Saint-Simon dit « capitaine au régiment du Roi-infanterie ». Désos dit « lieutenant au régiment du Roi, capitaine au régiment du Poitou », mais en donnant comme réf le passage de Saint-Simon. J'ai donc opté, dans le texte, pour ce que dit Saint-Simon (en signalant le désaccord en note).
* Colonel de dragons. Attention, quand Dangeau, en mars 1706, dit que « Louville », qui rentre « présentement » d'Espagne, reçoit une commission de colonel de dragons, il parle de Jacques Eugène d'Allonville, et non de Charles Auguste (revenu d'Espagne trois ans plus tôt). Une source a fait la confusion.
* Avant 1690. Je supprime la mention « colonel du régiment de Lombardie » avant 1690 : il est capitaine, et le régiment de Lombardie ne doit pas être un régiment français. On trouve des précisions dans une très ancienne version de l'article (17 février 2009) : « En Espagne en 1702, il commandera en second le régiment de Lombardie avec le titre d'adjudant-mestre-de-camp. » Il y a une réf, mais la source est trop récente pour être sur Internet : Revue d'histoire diplomatique, Société d'histoire générale et d'histoire diplomatique, 1991, v. 105, p. 183. Je ne veux pas citer cette source tant que je ne l'ai pas vue de mes yeux. Merci à qui pourrait la contrôler. Il faut notamment être sûr que c'est bien de lui que l'on parle, et non de son frère (qui était dans l'armée espagnole à cette époque).
* 1716 en Espagne. Monmerqué, dans Michaud, dit que c'est une intrigue de Saint-Simon et de d'Huxelles qui a empêché Louville d'accéder à Philippe V. Les autres sources mettent en cause le seul Alberoni. Et, surtout, Coirault, l'éditeur de Saint-Simon — très prolixe dans ses notes —, ne parle nullement d'une aigreur ni d'une intervention de Saint-Simon.
* Anglais prêts à céder Gibraltar à l'Espagne. Coirault dit qu'aucun historien d'aujourd'hui ne suivrait Saint-Simon là-dessus. Les Anglais étaient très conscients de l'intérêt stratégique de Gibraltar. Je n'en parle donc pas.
* Lieu de décès. La source dit seulement qu'il a été inhumé à Louville. Elle ne dit pas où il est mort. Je ne le dis donc pas.
Cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 2 juillet 2017 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Apport de références
Discussion:Cédron (vallée)

message: les articles actuels sur le Cedron, scindé en Cedron Vallé et Cedron rivière , ne donne aucune explication sur le sens du mot Cedron dans la bible, dans l'ancien et le nouveau testament. il conviendrait de réunir tous les articles sur le Cedron en écrivant un chapitre sur le sens du Cedron dans l'ancien testament et le développement de ce sens dans les Evangiles et les commentaires chrétiens de l'Évangile. Je suis tout a fait volontaire pour écrire une ébauche de ces deux chapitres avec la participation de tous. OlivierRicard (discuter) 15 avril 2023 à 12:40 (CEST)
thread_title:  améliorer la compréhension symbolique du Cedron dans la bible
Discussion:Charles Platon

message: Cet article est complètement à charge. Non pas que je veuille me faire l'avocat de Charles Platon, mais quand je vois un article si partial, je trouve ça ridicule et l’honnêteté m'oblige à signaler.--JMTC63 (discuter) 3 février 2021 à 02:26 (CET)
replies: text: Je suis en désaccord : l'amiral Platon s'est comporté courageusement pendant la Bataille de France, cependant, par animosité anti-anglaise, fréquente dans la Marine Française, il a pris une position de plus en plus pro-allemande alors que son collègue, l'amiral Auphan, prenait le chemin inverse. Despointes (discuter) 4 décembre 2021 à 11:12 (CET)
thread_title:  Problème de neutralité
Discussion:Claude-François Paparel

message: J'ai retiré, ce jour, tous les éléments non encyclopédiques, et des éléments douteux, tels : la catégorie Maison militaire du roi de France, ce qui me semble être faux ; la mention du ministère de Paparel, ce qui me semble tout aussi faux. Mais je peux me tromper. Cordialement. — PurpleHz, le 18 février 2012 à 21:43 (CET)
replies: text: Effectivement PurpleHz, je viens de trouver les sources chez un certain Guy de Rambaud, il faut sans doute vérifier tout ça. J'ignorai complètement cette affaire... Cdlt, --Spiessens (discuter) 25 août 2014 à 23:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce Rambaud est l'auteur de l'article de Wikipédia. Cordialement. — PurpleHz, le 31 août 2014 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Nettoyage
Discussion:Claude Gaspard Blancheville

message: Le 8 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 mai 2017 à 22:27 (CEST)
replies: text: OK sur WP. né le 2 juillet 1767, conforme aux sources citées dans l'article. Baguy (discuter) 8 mai 2017 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Collège interarmées de Défense

message: Je ne trouve pas de documents sur de baptême pour les promos antérieures à la 16, mais je ne trouve pas non plus de documents instaurant cette tradition du baptême. Sur le site de l'EdG les promotions antérieures à la 16 sont évoquées par leur numéro.
Ce qui soulève 2 questions :
* Est-il judicieux de renommé la partie « Noms de baptême de promotions » en « Noms de baptême de promotions récentes » ?
* Peut-on considéré l'absence de nom sur le site de l'EdG comme suffisant pour stipuler que la tradition à commencée à la promo 16 ?
~~ Erànàë [talk] ~~ 7 mai 2015 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Noms de baptême de promotions 

message: Je n'y connais rien, mais il me semble qu'il faudrait au moins un lien vers Collège d'enseignement supérieur de l'armée de terre ... Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 31 juillet 2009 à 22:27 (CEST)
thread_title:  lien vers [[Collège d'enseignement supérieur de l'armée de terre]]
Discussion:Adolf Engler

message: J'ai détaillé les chapitres du theil B de Die Pflanzenwelt Ost-Afrikas parce que : 
1) je cherchais une plante particulière que je savais être dans ce bouquin, mais que je ne trouvais pas par le « Search inside » de biodiversitylibrary. 
2) les pages des tables des matières, qui sont supposées être entre les sections / chapitres, sont placées n'importe comment / n'importe où sauf à leurs places respectives ;
3) prenant comme exemple au hasard ces deux tables des matières (mais c'est pareil pour d'autres) :
table des matières
et différente table des matières
il n'y en a pas une pareille ; celles que j'ai vues donnent soit les sections dans le désordre, soit une ou des sections qui n'existent pas, soit (généralement) les deux.
J'ai donc dû me taper le page par page (parce que comme de juste la plante que je cherchais est vers la fin), alors tant qu'à faire autant éviter ça aux suivants si possible... (surtout que parmi les suivants il y aura peut-être moi aussi :). Pueblo89 (discuter) 7 octobre 2023 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Détail de ''Die Pflanzenwelt''
Discussion:Pèlerins de Saint-Michel

message: Bonjour. Pour ceux ou celles qui ont l'habitude de consulter le Web pour s'informer (et qui trouveraient des occurences ou amalgames) et éventuellement par le biais de Wikipedia, cet article n'a pas de rapport direct avec tout ceux et celles qui visitent à l'année le Mont Saint Michel en France. GLec (d) 19 janvier 2011 à 19:08 (CET)
thread_title:  Pas de rapport direct avec le Mont Saint Michel
Discussion:Direction du Renseignement militaire (France)

message: Il y a un lien vers un Michel Masson. L'article cible parle d'un homme né en 1800. Ce ne doit pas être le bon. (message non signé daté du 21 octobre 2015 à 08 h 46 déposé par l'adresse IP 193.57.249.4 )
: ça a été résolu depuis, merci ! --Wisdood (discuter) 25 mai 2022 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Homonymie Michel Masson
Discussion:Plaque d'identité militaire

message: On a là un même sujet traité sous deux noms différents : l'un plutôt administratif (Plaque d'identité militaire) ; l'autre plus officieux, une sorte de surnom, de terme un peu argotique (Dog tag). Wikipédia n'étant pas un dictionnaire et traitant des signifiés plutôt que des signifiants, il convient de ne pas traiter un même signifié dans deux articles différents, sous prétexte qu'il existe deux signifiants différents pour le désigner. 81.49.186.57 (d) 28 novembre 2008 à 15:42 (CET)
replies: text: Jerome66 3 décembre 2008 à 13:18 (CET)
thread_title:  Fusion [[Plaque d'identité militaire]] et [[Dog tag]]
Discussion:Dušan Simović

message: J'ai retiré un bout de texte qui disait que le coup d'État de mars 1941 a été mené "avec l'appui de la Grande-Bretagne" : ce n'est pas totalement faux, mais ça donnait une image inexacte de la situation. En fait, les conspirateurs ont commencé de leur propre chef à envisager un putsch contre le gouvernement qui se rapprochait trop de l'Allemagne, même si évidemment leur initiative arrangeait beaucoup les Britanniques. L'un des ouvrages dont je dispose sur le sujet ("Tito, Mihailovic and the Allies", par le diplomate Walter R. Roberts) précise que les agents du SOE à Belgrade "ont revendiqué un petit rôle" ("claimed a small role") dans le coup d'État : ils auraient simplement encouragé les conjurés à agir vite, après la signature du pacte tripartite. Mais le coup d'État aurait sans doute eu lieu de toutes manières, et il ne faudrait pas que le lecteur suppose que les Britanniques ont tenu un rôle dirigeant dans l'affaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 10:43 (CET)
thread_title: Détail sur le coup d'État
Discussion:École militaire interarmes

message: Bonjour,
suite à ce que vous m'avez demandé pour l'emblème de l'EMIA, j'ai trouvé le dessin vectoriel de cet emblème : c'est celui qui est souvent utilisé pour la communication visuelle (prospectus, plaquettes pour la remise des sabres, etc.) au sein des écoles, si j'ai bien compris.
J'ai eu l'autorisation de vous le transmettre pour votre article, mais pour que vous puissiez l'ajouter, il faut qu'il soit sur la Wikimedia Commons... l'EMIA ayant moins de 100 ans, il faut que je demande à d'autres personnes l'autorisation de mettre l'illustration à la disposition de tout le monde.
Je vous demande donc de patienter encore un peu, je vais essayer de voir cela au plus vite - dans l'idéal, la semaine prochaine !
Cordialement,
--Coronast (discuter) 29 octobre 2015 à 17:48 (CET)
replies: text: Voici le fichier le fichier dont je vous ai parlé. J'espère que cela vous conviendra. N'hésitez pas à revenir  vers moi en cas de souci, ou pour toute autre information ! Cordialement, --Coronast (discuter) 2 novembre 2015 à 13:33 (CET)
thread_title:  Fichier Emblème EMIA 

message: Bonjour,
Vous avez retiré à 2 reprises le lien des sites des promotions EMIA. Pourriez-vous justifier ce retrait s'il vous plait.
Le site des promotions EMIA a justement pour but de ne plus perdre des contenus numériques des promotions. Il est donc difficile de comprendre la raison qui vous pousse à retirer la publication que nous ajoutons pour être exhaustif sur la vie des promotions EMIA.
Dans l'attente de vous lire. Non signé 
:Salut, Jeune cornu (Si je me trompe pas !!!), Alors, je vais t’expliquer mes modifications, si tu va sur la page de l’article EMIA, tu vera en haut à droite un onglet Historique, si tu clique dessus, tu tombe sur une liste des modifications ayant eu lieu sur l’article, en cliquant sur chacune, tu vois ce qui est modifié par chacun, tu te rendra compte alors que j’ai justement rajouté à l’article ton lien car il a maintenant des sources issues de sources externes (des articles de blog de journaliste spécialisé sur la défense) et est donc admissible dans l’article. Cependant, tu verra aussi que j’ai viré les liens externes vers les site des promotions au profit de références sur ces liens, car ceci est plus conforme à la façon d’écrire un article wikipédia. Si tu veux continuer à contribuer ou un coup de main sur la mise en forme, n’hésite pas à me recontacter. En revanche, n’hésite pas à t’inscrire cela permettra pour toi d’avoir un suivi entre autre sur ce type de discussion. De même, n’oublie pas de signez la fin de tes messages (quatre tilde). Oursmili (discuter) 24 février 2016 à 06:25 (CET)
thread_title:  EMIA - lien externe site des promotions
Discussion:Effectif de la bataille de Camerone

message: Bonjour,
il me semble que le nom de cet article est erroné. Il s'agit, comme indiqué d'ailleurs dans l'introduction, de la « Liste des Légionnaires ayant participé au combat de Camerone » et non des effectifs de la bataille qui devait comporter une partie adverse, non ?
Cordialement, Sitanix (d) 19 octobre 2012 à 07:03 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article 

message: Selon Wikipédia en anglais et espagnol, il y a eu 43 morts. JFCochin (discuter) 1 mai 2018 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Bataille de chiffres 

message: Suite à Discussion:Effectif de la bataille de Camerone/Admissibilité.--Champeillant (discuter) 11 octobre 2023 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Bataille de Camerone]] et [[Effectif de la bataille de Camerone]]
Discussion:Épée bâtarde

message: A ne pas confondre avec l'épée de Bâtard, appelée ainsi car tout possesseur de cette arme et la portant ostensiblement à sa ceinture se verra qualifié de "Bâtaaaaaaaaaard !"--K ) (talk) 28 septembre 2007 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Un peu d'humour
Discussion:Louis Blaringhem

message: Voici la version de l'article Wikipédia au 17 janvier 2009 et l'archive de celle du site de l'Académie de Lille au 26 mars 2009. 
Voici maintenant la page actuelle officielle de l'Académie des Hauts de France sur l'histoire de Louis Blaringhem. On constate facilement que l'Administration a largement pompé l'article de Wikipédia sans scrupules et sans aucune indication de la source ! Probablement parce que le contenu est juste et bien rédigé. Très bon exemple pour les élèves !
--Channer  [koz a mwin] 27 février 2022 à 10:08 (CET)
thread_title: Quand le rectorat pompe !
Discussion:Rafael Merry del Val

message: D'après :es : Rafael Merry del Val, il est Vénérable ; et rien n'indique que son procès de béatification soit arrêté. --Plijno (d) 23 août 2010 à 22:53 (CEST)
replies: text: Il était homosexuel. Mais le cas de Paul VI prouve que ce n'est pas un obstacle pour être béatifié. 90.3.24.82 (discuter) 28 décembre 2014 à 05:43 (CET)
thread_title:  Vénérable ?
Discussion:Fort Liédot

message: Bonjour
Il est écrit que le fort a été baptisé Liédot en 1812. Il s'agit pour moi du nom Boulanger attribué en 1887 en l'honneur du général Antoine Liédot tué lors de la guerre franco-Prussienne de 1870 : https://www.histoire-de-guerre.net/article/item/2786-liedot
D'autres sources disent que le nom a été donné en 1856 à l'issue de la guerre de Crimée à laquelle Liédot a participé, mais à quel titre ? A confirmer et texte à modifier si je suis dans le vrai. Cordialement--Patrifor (discuter) 27 septembre 2021 à 18:50 (CEST)
replies: text: Si j'avais préalablement consulté la carte d'Etat-major (1820-1866), j'aurais su que le fort s'appelait Liédot avant cette dernière année. Donc, pas de nom Boulanger. Ne reste plus qu'à savoir si c'est en 1812 ou 1854 qu'il a changé de nom.--Patrifor (discuter) 28 septembre 2021 à 13:23 (CEST)
replies: text: La date de 1854 est parfois avancée pour le changement de nom : https://www.rochefort-ocean.com/blog/liedot-le-fort-cache-de-l-ile-d-aix. Cette année-là, le fort a accueilli 1000 prisonniers russes ravivant le souvenir la campagne de Russie au cours de laquelle le général François Joseph Liédot a notamment été tué. Ce rapprochement Russie/Liédot est plausible, mais je n'ai pas trouvé de référence pour l'accréditer. Il n'y a pas non plus de référence pour le changement de nom en 1812--Patrifor (discuter) 9 octobre 2021 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Nom du fort
Discussion:Mix24 FM/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 31 août 2007 à 22:03 (CEST)

message: Proposé par : Nicolas Ray 24 août 2007 à 15:30 (CEST)
thread_title:  [[:Mix24 FM]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# hors critères. Nicolas Ray 24 août 2007 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # hors critères. Nicolas Ray 24 août 2007 à 15:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Francisque (arme)

message: J'aimerais bien connaître la source, parce qu'enfin la logique élémentaire et tout ce qu'on trouve par ailleurs donnent naturellement le lien inverse.
Dans le même genre de tête-à-queue étymologique, je propose les devinettes suivantes :
*c'est le goût pour cette salade qui donna le nom de ce peuple, puis de la ville qu'il a fondée,
*c'est l'appétit pour ce petit pain rond fourré d'un steack haché qui donna le nom de ce peuple, puis du port qu'il a fondé.
Fanfwah (d) 11 août 2008 à 20:00 (CEST)
thread_title:  "C'est le choix de cette arme qui donna le nom de ce peuple, puis le nom de la nation qu'ils ont fondée"
Discussion:François de Chasseloup-Laubat

message: bonjour, pourquoi  La seule issue possible était de franchir l'Apennin. ? pour se rendre où ? de Magnano, pourquoi pas les Alpes ? --Cordialement.  pramzan 13 août 2015 à 12:10 (CEST)
thread_title:  précisions nécessaires
Discussion:François-Louis de Morlan

message: Bonjour à tous, La date de naissance de François Louis de Morlan est effectivement né le 11 juin 1771 à Souilly comme l'indique (source primaire la plus fiable) son extrait de naissance visuable ici dans les archives de la Meuse pour les naissances et baptêmes de la commune de Souilly (page 236/254). Par ailleurs, il peut être constaté sur le même document en page 237 que pour les naissances survenues de Juillet à Décembre, il n'y a aucun Morlan.
A cela, on peut ajouter la consultation des archives présentes aux Archives du Personnel militaire à Vincennes (voir page 88 de ce document (églamenet vérifié personnellement, il y a quelques années).
La page 57 du registre montré au-dessus comporte la date erronée du 11 août et que d'Hoefer a diffusé dans son ouvrage "Nouvelle biographie générale..." de 1861.
Cordialement GF38storic (discuter) 20 juin 2023 à 10:31 (CEST)
thread_title:  11 juin 1771=Date correcte de naissance
Discussion:François Rambeaud

message: Bonjour,
De source sûr, le nom ne s'écrit pas Rambeaud mais Rambaud sans "e".
J'ai tenté de le modifier hier mais mes contributions sont systématiquement supprimées. 
On constate sur la photographie mise à disposition sur cette page que le nom gravé sous l'arc de Triomphe est bien "Rambaud".
De plus, plusieurs rues de communes françaises portent le nom du général Rambaud.
Dès lors, pourquoi ne pas accepter la modification ? J'avoue ne pas comprendre...
: C'est simple toutes les sources disent "Rambeaud" et non "Rambaud". Baguy (discuter) 9 juin 2017 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Frédéric-Louis de Wurtemberg

message: J'ai un souci avec le nom de l'article...
Il est demandé de traduire Friedrich Ludwig von Württemberg-Winnental. Le prénom se traduit par "Frédéric-Louis", et non par Frédéric-Charles.
Frédéric-Charles von Württemberg-Winnental existe et semble être le père du précédent. Je suggère de renommer la page. Mais comme je ne connaîs pas la période, je ne voudrais pas faire de boulette.Marceal bla bla 19 juin 2010 à 15:49 (CEST)
replies: text: j'ai fait le nécessaire. Pramzan (d) 22 juin 2010 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Notes de traduction
Discussion:Fusils et mousquetons Berthier

message: : 18 révisions sur 9 ans
 : 48 révisions sur 9 ans
 : 63 révisions sur 10 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 48 changements d'articles (37%) sur 129 révisions (4 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Ces deux trois pages m'ont tout l'air de traiter du même sujet (et je viens de me rendre compte qu'on dispose en plus d’un article sur le mousqueton Berthier 1892…) En revanche, je ne saurais dire quel titre serait préférable. Isaac (discuter) 21 mars 2017 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[Fusils Berthier 1902/1907-15/1916/1934]], [[Mousqueton Berthier 1892]] et [[Fusils et mousquetons Berthier]]