Discussion:Intelligence sociale

message: Proposé par : Dalandiel (d) 12 novembre 2012 à 18:24 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
— Je suis d'accord avec l'avis précèdent. Cet article ressemble à de l'autopromotion. Peut être que la vérification d'un dépôt de "l'intelligence sociale" par la personne citée permettrait d'en avoir le cœur net. Autre piste d'arbitrage : le vocabulaire employé sur cet article et les méthodologies d'analyse et d'interventions sont directement liées à ceux d'un consultant qui vante ses services. Aucune référence à l'ESS par exemple et à la volonté d'émancipation que pourrait porter cette notion d'intelligence sociale si elle était présentée dans une optique plus universelle. 
— Cependant on ne peut nier l'existence de l'application de cette notion en regardant le travail réalisé via le site en question, et en considérant les diverses démarches d'associations/coopération sur le territoire Français et Européen. 
— Mes interrogations portent sur : Est-ce que ce sociologue a travaillé avec des pairs sur cette notion d'intelligence sociale et a t-il ainsi contribué à sa diffuser dans la société sans en tirer une rétribution financière ? Il est frappant de voir que seul le nom de ce sociologue apparait sur le site, sur les éditions issues de cette communauté chercheuse, et sur wikipédia.
— L'analyse critique de cet article passe par la lecture des ouvrages L'état social de la France éclairants tant sur les modèles théoriques que sur les diagnostics présentés et les méthodes mises en œuvre sur le terrain et avec de grands acteurs.
— Nombre de grands acteurs et observateurs de toutes les sphères sont impliqués dans les travaux présentés, ce qui les qualifie sans réserve: la consultation des références est une bonne démonstration.
- Il me semble que les commentaires ci-dessus, qui ne sont d'ailleurs pas signés, sont un mélange de critiques réelles (le premier et le troisième), de tentatives de réponses de Jean-François Chantaraud (le deuxième, et surtout le cinquième qui évoquent de "grands acteurs" sans toutefois les citer), ou carrément d'auto-promotion du même (le quatrième, qui recommande la lecture d'un des deux rapports au Sénat de ce sociologue, et reprend le thème des grands acteurs).--Hpa (discuter) 20 novembre 2013 à 11:19 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Bonjour, je fais suite à la remarque de @Vega concernant la formulation de l'en-tête. Il est vrai que l'article aborde la notion d'intelligence sociale sous le prisme de la modélisation et l'estime de soi. Cependant, en complétant la bibliographie par des ouvrages classés dans cette rubrique par la BnF j'ai vu plusieurs titres qui allaient dans le sens d'un capacité sociale pour éviter la violence et les conflits, notamment dans l'enfance et l'éducation. Comme je les ai mis en biblio, j'ai modifié l'en-tête. Mais il faudrait d'abord amender l'article avec cet aspect. Je regarderai dans la bibliothèque wikipédia si je trouve des articles qui vont en ce sens également. Il me semble que le contenu actuel de l'article ne colle pas avec la définition du terme dans son ensemble, l'article est centré sur l'individu et pas sur les interactions sociales. D'autres aspects biographiques (que je n'ai pas ajouté mais qui peuvent être ajoutés) concernent l'intelligence sociale sur le plan du management d'entreprise, comment gérer une équipe intelligemment dans une perspective d'optimiser la productivité. Cet aspect me semble moins important car il peut également se confondre avec "intelligence collective" qui est un autre article. Marion (discuter) 4 novembre 2022 à 09:27 (CET)
thread_title:  Contenu de l'article