lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ian Scott (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2018 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[Ian Scott (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# les rares sources disponibles ne permettent pas d'attester de la notoriété.Lefringant (discuter) 6 septembre 2018 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # les rares sources disponibles ne permettent pas d'attester de la notoriété.Lefringant (discuter) 6 septembre 2018 à 08:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# initialement, je me disais: mais bien sûr que Scott Ian est notable ! Mais Ian Scott me semble un peu en-deçà des minima. --El clemente (discuter) 5 septembre 2018 à 23:22 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 15 mai 2009 à 04:00 (CEST)
thread_title:  [[:Ian Scott (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# promo --Chandres (d) 30 mai 2009 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # promo --Chandres (d) 30 mai 2009 à 09:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:C. W. Marsens/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 15 mai 2009 à 04:06 (CEST)
thread_title:  [[:C. W. Marsens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Aucune source externe n'est fournie pour justifier de la nécessité de cet article. En l'absence de cette vérifiabilité, les critères d'admissibilité exigés pour figurer dans cette encyclopédie sont, dans le domaine les arts visuels : "être représenté dans des collections reconnues (musée) ; avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, presse…). Aucun de ces deux critères ne semble rempli pour l'instant. Il expose le plus souvent "dans sa cave" et les premières pages de Google ne fournissent pas de compte-rendus critiques issus de médias importants. A son crédit : j'ai parcouru les photos présentées sur son site, c'est esthétiquement et techniquement défendable, même si ce n'est pas d'une créativité ou d'une originalité fulgurante. Il se spécialise dans les ruines désertes (Oradour, Bosnie, friches industrielles), cela évoque parfois le travail de Jean-Claude Gautrand.  On peut lui souhaiter de poursuivre la construction d'une oeuvre et d'obtenir une reconnaissance critique suffisante pour une future inclusion dans Wikipedia. Là, ça me semble prématuré. --JP Chalvin (d) 15 mai 2009 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source externe n'est fournie pour justifier de la nécessité de cet article. En l'absence de cette vérifiabilité, les critères d'admissibilité exigés pour figurer dans cette encyclopédie sont, dans le domaine les arts visuels : "être représenté dans des collections reconnues (musée) ; avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, presse…). Aucun de ces deux critères ne semble rempli pour l'instant. Il expose le plus souvent "dans sa cave" et les premières pages de Google ne fournissent pas de compte-rendus critiques issus de médias importants. A son crédit : j'ai parcouru les photos présentées sur son site, c'est esthétiquement et techniquement défendable, même si ce n'est pas d'une créativité ou d'une originalité fulgurante. Il se spécialise dans les ruines désertes (Oradour, Bosnie, friches industrielles), cela évoque parfois le travail de Jean-Claude Gautrand.  On peut lui souhaiter de poursuivre la construction d'une oeuvre et d'obtenir une reconnaissance critique suffisante pour une future inclusion dans Wikipedia. Là, ça me semble prématuré. --JP Chalvin (d) 15 mai 2009 à 10:47 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Espace urbain de Nantes-Saint-Nazaire

message: Il faudrait encore collationner les populations (peut-être pas celles de 1999, du reste) et superficies globales. Cela viendra, mais ultérieurement. Donc si quelqu'un d'autre le fait, pas de problème...
Cordialement
--AUBRIANT (d) 15 mai 2009 à 10:01 (CEST)
thread_title: Tâches restantes

message: Cet article est probablement pertinent mais ses références sont insuffisantes particulièrement sur l'étendue de l'espace urbain. N'y a t-il pas confusion avec la zone d'emplois. Le site de l'INSEE (en Flash donc inarchivable) n'est pas clair.
En résumé d'autres sources publiques sont les bienvenus sinon on pourrait croire à un travail inédit par un géographe par exemple.
--AFAccord (discuter) 12 mars 2014 à 15:25 (CET)
thread_title:  À étayer
Discussion:Principe du micromontage/Admissibilité

message: Proposé par : Harmonia Amanda (d) 15 mai 2009 à 10:32 (CEST)
thread_title:  [[:Principe du micromontage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# par le principe de Wikipédia n'est pas... un guide pratique (de plus rédigé à la première personne). -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 15 mai 2009 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # par le principe de Wikipédia n'est pas... un guide pratique (de plus rédigé à la première personne). -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 15 mai 2009 à 11:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:C8H11NO3

message: Quelle est la configuration absolue de la (L)-Noradrénaline? Ne vaudrait-il pas mieux s'en tenir aux descripteurs R et S dans ces pages d'isomèrie ? --tpa2067 (Allô...) 15 mai 2009 à 11:01 (CEST)
thread_title:  systématique des énantiomères
Discussion:Good Morning England

message: Good Morning England est bien un film germano-britannique, la nationalité étant déterminée par les capitaux de production. C'est ce qui fait d'Alexandre un film français et de Un long dimanche de fiançailles un film américain. -- Mister BV (d) 15 mai 2009 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Nationalité du film
Discussion:Vélorution (parti)/Admissibilité

message: Proposé par : --Éric Messel (Déposer un message) 2 mai 2015 à 19:47 (CEST)
thread_title:  [[Vélorution (parti)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Parti politique belge éphémère qui n'a jamais dépassé 1 % des voix au niveau national belge. Non notoire. --Éric Messel (Déposer un message) 2 mai 2015 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Parti politique belge éphémère qui n'a jamais dépassé 1 % des voix au niveau national belge. Non notoire. --Éric Messel (Déposer un message) 2 mai 2015 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Tieum512 BlaBla 15 mai 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[:Vélorution (parti)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#fusionner dans vélorution. --almaghi (d) 15 mai 2009 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #fusionner dans vélorution. --almaghi (d) 15 mai 2009 à 21:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # en fusionnant avec l'article Vélorution sans "(parti)" 
# et ajouter quelques lignes dans Vélorution D4m1en (d) 16 mai 2009 à 14:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Plan de Rome (Bigot)

message: Ne faudrait-il pas compléter les informations dans l'infobox concernant la version de Bruxelles pour ne pas y mettre que les information de celle de Caen alors que l'article concerne les 4 versions ? 
Tout comme rajouter le portail:Bruxelles ainsi que la catégorie : :Catégorie:Monument à Bruxelles ?
--Huguespotter (discuter) 28 mars 2018 à 17:27 (CEST)
replies: text: Est-ce que je peux les rajouter ? Cordialement, --Huguespotter (discuter) 29 mars 2018 à 09:38 (CEST)
replies: text: Bonjour , bien entendu ! Par contre serait il possible de faire des photos de la maquette de Bruxelles pour qu'on puisse comparer "votre" exemplaire et celui de Caen ? Cordialement, Pradigue (discuter) 29 mars 2018 à 17:04 (CEST)
replies: text:  D'accord, oui la prochaine fois que j'irai au cinquantenaire je ferai cela. --Huguespotter (discuter) 30 mars 2018 à 08:49 (CEST)
replies: text: Merci ! L'idéal serait de faire des photos de détail (panthéon etc...). Je ferai une liste si c'est possible :-) Pradigue (discuter) 30 mars 2018 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Catégorie, portail et infobox 

message: . Quelques remarques au fil de la relecture (pas dans l'ordre de l'article). Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 27 avril 2018 à 09:01 (CEST)
replies: text: Bonjour , je n'ai pas encore fini désolé, je te dis quand la voie est libre ! Pradigue (discuter) 27 avril 2018 à 10:17 (CEST)
replies: text:  Pas de souci   — Arcyon [Causons z'en] 27 avril 2018 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Relecture d'Arcyon37 

message: Bonjour. Le RI comprend plusieurs citations issues de POV qui ne sont pas développés dans le corps de l'article et devraient être sourcés par des sources tertiaires attestant de la notoriété de ces citations justifiant leur mention dès le RI. Salsero35  ☎   16 mai 2019 à 13:29 (CEST)
replies: text: Bonjour, Suite à remarque les citations ont été supprimées du RI. Cdt, Pradigue (discuter) 16 mai 2019 à 15:36 (CEST)
thread_title:  RI
Discussion:Engrais minéral

message: L'article est identique à un chapitre du même nom dans l'article "Engrais". Il s'agit d'un doublon, je pense qu'il faudrait le supprimer.
--Ourson5204 (discuter) 27 décembre 2020 à 14:39 (CET)
thread_title:  suppression 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
l'article "engrais" est plus général et complet et a déjà un chapitre "engrais minéral" (qui est un copié-collé de l'article du même nom). Il faudrait supprimer l'article "engrais minéral" qui fait doublon
--Ourson5204 (discuter) 27 décembre 2020 à 14:50 (CET)
replies: text: Les deux articles sont quand même sur des notions essentielles, avec beaucoup d'interwiki. Je ne pense pas que cela soit pertinent de supprimer l'article engrais minéral même si le contenu est le même que Engrais. Nouill 27 décembre 2020 à 16:34 (CET)
thread_title:  [[Engrais minéral]] et [[Engrais]]
Discussion:Dexaméthasone

message: Pour ne pas tomber dans un excess de réactions concernant le Covid-19, je propose de mettre les développements autour de Covid-19 d'abord ici sur la PDD et attendre au mojns une semaine avant d'en faire un choix pour l'article, pour garder un minimum de recul encyclopédique. --Havang(nl) (discuter) 22 juin 2020 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Covid-19 

message: Efficacité mitigée à en lire ceci : associated with an increased risk of secondary infections, secondary infections being a significant issue in critically ill COVID-19 patients. - https://en.wikipedia.org/wiki/Dexamethasone#COVID-19 Wisdood (discuter) 22 novembre 2023 à 11:05 (CET)
thread_title:  recherches publiées en 2022
Discussion:Quadrature de la parabole

message: Je pense qu'il faudrait fusionner l'article La quadrature de la parabole dans le présent article quadrature de la parabole. Theon (d) 15 mai 2009 à 12:07 (CEST)
replies: text: Effectivement cela semble faire un doublon. J'hésite un peu pour la fusion car un des articles parle de la méthode en général, même si c'est pour beaucoup une paraphrase de la méthode d'Archimède alors que l'autre normalement aurait pour vocation d'être un court article sur un traité : celui d'Archimède. Si tu envisages une fusion, il faudrait d'abord préciser quel serait le thème principal de l'article : méthode de calcul d'aire ? ou traité d'Archimède?HB (d) 15 mai 2009 à 19:29 (CEST)
replies: text: Si on lit l'article La quadrature de la parabole et qu'on enlève du dit article ce qui figure déjà en doublon dans le présent article (définition de la parabole, formule donnant le résultat...), on s'aperçoit qu'il ne reste qu'une dizaine de lignes qui peuvent être intégrées dans le présent article. L'article fusionné tournera essentiellement autour de ce qu'a fait Archimède parce qu'en dehors de cela, il n'est guère nécessaire de créer un article pour dire ce qu'est une primitive de x^2. Theon (d) 16 mai 2009 à 08:14 (CEST)
replies: text:  Ok. On pourrait alors prendre comme titre    "  La Quadrature de la parabole" , en référence à l'ouvrage d'Archimède, Faire une intro présentant le traité, puis mettre le contenu du présent article en mettant à la fin seulement le calcul actuel (sous forme d'intégrale). Qu'en penses-tu ?HB (d) 16 mai 2009 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: cette question a été  posée en commentaire dans l'article par une IP
: l'équation y=x²/(2p) est une écriture conventionnelle qui permet de mettre en évidence le paramètre p de la parabole qui est la distance entre son foyer et sa directrice . Mais le mieux est d'aller lire l'article sur parabole. HB (d) 28 mai 2009 à 18:51 (CEST)
thread_title:   D'où vient 2p et que représente-t-il ?
Discussion:Ordre des Moines Pervers de Saint-Louis (SLMPO)/Admissibilité

message: Proposé par : Tieum512 BlaBla 15 mai 2009 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[:Ordre des Moines Pervers de Saint-Louis (SLMPO)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  rien d'encyclopédique, des assoces d'étudiants dans le monde... sans la moindre notoriété, il doit y en avoir un certain nombre, celle-là n'a rien de plus admissible qu'une autre. --Theoliane (d) 15 mai 2009 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  rien d'encyclopédique, des assoces d'étudiants dans le monde... sans la moindre notoriété, il doit y en avoir un certain nombre, celle-là n'a rien de plus admissible qu'une autre. --Theoliane (d) 15 mai 2009 à 12:44 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Il était une fois en Sicile

message: Ce film s'appelle en réalité La Sicilienne. Consultez cet article wikipédia. Geographiste (d) 15 mai 2009 à 12:40 (CEST)

message: Il faut supprimer cet article, un article wikipédia existant déjà sous le nom de La Sicilienne. Geographiste (d) 15 mai 2009 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Suppression de l'article
Discussion:Ascoforge Safe

message: Il est précisé dans l'infobox que les 420 salariés concourent à la réalisation de 1,5 million d'€uros de chiffre d'affaires. La mise en parallèle de ces deux chiffres rendent nécessaire une correction ou une explication. p-2018-07-s    Couarier 29 juillet 2018 à 19:29 (CEST)
thread_title: Rentabilité
Discussion:Muhannad

message: Cette personne était il un guérillero ou il fait le mettre dans la Catégorie:Terrorisme islamiste ? Je pense qu'il faudrait créer un équivalent de la Category:People of the Chechen wars L'amateur d'aéroplanes (d) 15 mai 2009 à 13:49 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Le Trésor (film, 1972)

message: Selon le site officiel de LJ Peries, Le Trésor aurait obtenu le Lion d'Argent à la Mostra de Venise 1972, alors que selon Wkipédia, il s'agit d'une des (nombreuses) années où aucun prix n'y a été décerné (Mostra de Venise 1972)... Qui croire ? • Chaoborus 15 mai 2009 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Lion d'Argent ?
Discussion:Cathy leitus/Admissibilité

message: Proposé par : Gz260 (d) 15 mai 2009 à 14:22 (CEST)
thread_title:  [[:Cathy leitus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* « À noter que l'article Cathy Leitus a été supprimé à deux reprises et protégée à la création » : est-ce que, dans ce cas là, on ne passe pas directement par une suppression immédiate ? Si le vote a déjà été fait deux fois, à quoi rime un troisième ? VonTasha [discuter] 18 mai 2009 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Depuis quand la notoriété doit être un critère ? Je considère que Wikipedia est justement différent du Who's who. Sur quel critère doit-on évaluer un journaliste, un cinéaste, un écrivain ? Sur sa notoriété ou sur ses articles, la reconnaissance de ses pairs ?
Je penche pour le second critère.
====Supprimer====
#  pour les raisons que j'ai données ci-dessus. Gz260 (d) 15 mai 2009 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons que j'ai données ci-dessus. Gz260 (d) 15 mai 2009 à 14:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Denton (Texas)

message: https://fuhrerscheinkaufen-legal.com
https://fuhrerscheinkaufen-legal.com/mpu-kaufen/
https://fuhrerscheinkaufen-legal.com/fuhrerschein-kaufen-ohne-vorkasse/
https://permisdeconduireacheter.com/
https://patentebcomprare.com/
https://patentebcomprare.com/come-comprare-la-patente/
https://patentebcomprare.com/comprare-patente-b-napoli/
https://patentebcomprare.com/comprare-la-patente-nautica/
https://rijbewijskopenbetrouwbaar.com/auto-rijbewijs-kopen
https://rijbewijskopenbetrouwbaar.com/
https://comecomprarelapatente.com/
https://comecomprarelapatente.com/e-legale-comprare-la-patente/
https://cartadeconducaolegal.com/
https://jakkupicprawojazdy.com/
https://adr-scheinkaufen.com/
https://adr-scheinkaufen.com/pkw-fuhrerschein-kaufen/
https://adr-scheinkaufen.com/adr-schein-ihk-kaufen/
https://kakokupitivozackudozvolu.com/
https://registriertenfuhrerschein.com/
https://registriertenfuhrerschein.com/mpu-kaufen/
https://sportbootfuhrerscheinkaufen.com/
https://sportbootfuhrerscheinkaufen.com/mpu-kaufen/ 212.30.33.135 (discuter) 22 décembre 2023 à 01:03 (CET)
thread_title:  acheter permis de conduire
Discussion:Eric Lebreton/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Aucune source externe et Hors-critères. --JP Chalvin (d) 15 mai 2009 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source externe et Hors-critères. --JP Chalvin (d) 15 mai 2009 à 16:46 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:The Veil/Admissibilité

message: Proposé par : .:DS (shhht...):. 15 mai 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title:  [[:The Veil]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Boff, Je ne suis pas convincue que ce groupe est notoire. Je fais un peu de recherche et je vois un peut d'articles sur sur des sites métal, mais pas plus que ça. Je ne vois pas comment le groupe peut atteindre les critères, et de mon avis un groupe peut avoir une notoriété sans que chaque membre soit notoire.--Vivre et laisser vivre! (d) 23 mai 2009 à 05:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  puisque demandeur. .:DS (shhht...):. 15 mai 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  puisque demandeur. .:DS (shhht...):. 15 mai 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jensara Swann/Admissibilité

message: Proposé par : .:DS (shhht...):. 15 mai 2009 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[:Jensara Swann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  puisque demandeur. .:DS (shhht...):. 15 mai 2009 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  puisque demandeur. .:DS (shhht...):. 15 mai 2009 à 15:47 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Armoured Bestial Hell

message: Salut a tous!! Voila, pour améliorer l'article, il faudrait prendre des infos sur le Wikipedia portugais, donc pour ceux qui le parlent, il faudrait y jeter un coup d'oeil, je pense qu'avec ça, l'article pourra atteindre le rang BD
Nécropunk666 (d) 15 mai 2009 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Amélioration de l'article