Discussion:Barrage d'Éguzon/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 7 février 2010 à 02:34 (CET)

message: Proposé par : Parisdreux  (Blabla) 23 janvier 2010 à 16:37 (CET)
replies: text: Même avis. Les cadres trop espacés autour des données chiffrées en fin d'article me semblent peu pertinents. Une simple liste à puce est préférable, à défaut de rédiger ces sections. Clicsouris  [blabla] 23 janvier 2010 à 19:50 (CET)

text: idem la presentation de la section "Le barrage de la Roche au Moine" est bizard. pourquoi pas un tableau tous simple? --Chatsam  (coucou) 24 janvier 2010 à 23:30 (CET)
replies: text: Je ferais les modifications plus tard vu le travail à faire. Merci de m'avoir dis les divers problèmes de l'article. --Parisdreux  (Blabla) 1 février 2010 à 19:48 (CET)
thread_title:  [[:Barrage d&#39;Éguzon]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
====Attendre====
#  Sourçage léger, manque de rédaction, problèmes de mise en page. Très bonne continuation. Gemini1980  oui ? non ? 24 janvier 2010 à 21:21 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sourçage léger, manque de rédaction, problèmes de mise en page. Très bonne continuation. Gemini1980  oui ? non ? 24 janvier 2010 à 21:21 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Un bon début pour un article intéressant mais il faudrait rédiger la partie "Historique", améliorer la présentation de "Les barrages de la rivière Creuse" avec des tableaux d'un seul tenant et sourcer la partie "La centrale électrique". FR · ✉ 25 janvier 2010 à 18:36 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaires de Bouchecl ====
À mon avis, l'article manque encore un peu de finition pour obtenir le statut de bon article. La section historique devrait être convertie en prose, les données sur les différentes digues et barrages aussi. 
— Bouchecl (dring) 23 janvier 2010 à 17:22 (CET)
replies: text: Même avis. Les cadres trop espacés autour des données chiffrées en fin d'article me semblent peu pertinents. Une simple liste à puce est préférable, à défaut de rédiger ces sections. Clicsouris  [blabla] 23 janvier 2010 à 19:50 (CET)

text: idem la presentation de la section "Le barrage de la Roche au Moine" est bizard. pourquoi pas un tableau tous simple? --Chatsam  (coucou) 24 janvier 2010 à 23:30 (CET)
replies: text: Je ferais les modifications plus tard vu le travail à faire. Merci de m'avoir dis les divers problèmes de l'article. --Parisdreux  (Blabla) 1 février 2010 à 19:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: À mon avis, l'article manque encore un peu de finition pour obtenir le statut de bon article. La section historique devrait être convertie en prose, les données sur les différentes digues et barrages aussi. 
— Bouchecl (dring) 23 janvier 2010 à 17:22 (CET)
replies: text: Même avis. Les cadres trop espacés autour des données chiffrées en fin d'article me semblent peu pertinents. Une simple liste à puce est préférable, à défaut de rédiger ces sections. Clicsouris  [blabla] 23 janvier 2010 à 19:50 (CET)

text: idem la presentation de la section "Le barrage de la Roche au Moine" est bizard. pourquoi pas un tableau tous simple? --Chatsam  (coucou) 24 janvier 2010 à 23:30 (CET)
replies: text: Je ferais les modifications plus tard vu le travail à faire. Merci de m'avoir dis les divers problèmes de l'article. --Parisdreux  (Blabla) 1 février 2010 à 19:48 (CET)
thread_title:  Commentaires de Bouchecl