Discussion:Napoléon III/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 36 pour, 0 bon article, 9 attendre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 80% ≥ 75%
Udufruduhu (d) 7 janvier 2011 à 00:21 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Dans les critères. Zetud (d) 24 novembre 2010 à 10:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Dans les critères. Zetud (d) 24 novembre 2010 à 10:15 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  trop long — N  [66] 24 novembre 2010 à 04:56 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# Je n'ai sincèrement pas eu le courage de lire l'article, je l'ai seulement survolé. Je ne peux donc pas me permettre de voter  ou . Cependant, je pense que l'article est beaucoup trop long : pour preuve, sa longueur m'a découragée. Je crois, amha, qu'il est important de déplacer certaines parties dans des articles détaillés et de ne laisser que des « résumés » ; par exemple dans les parties : De l’Empire autoritaire à l’Empire libéral, Politique intérieure, Activités culturelles sous Napoléon III, La politique italienne est presque plus détaillée que l'article Politique italienne de Napoléon III ! Idem pour la crise luxembourgeoise... etc. Enfin, peut-être est-il possible d'en dire un peu plus sur l'Héraldique et emblème. Je reconnais bien évidemment l'énorme travail fournit. Cdlt,OctoberЄŋds 4 décembre 2010 à 17:06 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: J'ai l'impression que la promulgation de l'archéologie nationale par l'Empereur est trop brièvement évoquée (à la fin de la sous-partie "art et culture"). J'avais d'ailleurs lu il y a quelques temps que la statue monumentale de Vercingétorix érigée par Napoléon III sur le site supposé de la bataille d'Alésia porterait des traits de visage de l'Empereur. Peut être il s'agit d'un détail qui ne mérite pas tant d'être évoqué? Étant archéologue je suis sans doute biaisé, accordant trop d'importance à ces anecdotes. Donc je ne m'oppose tout de même pas à la labelisation de l'article.. encore bravo! Munin75 (d) 24 novembre 2010 à 11:32 (CET)
thread_title:  Remarques de Munin75 

message: Mon vote attendre ci-dessus n'a pas pour objet de contester la qualité du travail fourni. En le survolant comme je l'ai fait, je n'ai pas perçu de problème de ce point de vue et en tout état de cause, ma lecture étant loin d'être complète, je ne saurais me prononcer définitivement sur ce point. Néanmoins, au premier abord, plusieurs défauts importants m'apparaissent dans cet article qui empêchent à mon avis de lui accorder le label AdQ. Ils sont principalement de deux ordres : 
1) Le plan m'apparaît très peu problématisé. Deux trois ou quatre grandes parties devraient apparaître pour saisir par le plan et les titres adoptés les principales dimensions du personnage. Nous avons ici un déroulé chronologique qui ne lui rend pas justice et quelques parties d'analyse rejetées en fin d'article sans que l'ensemble soit réellement articulé.
2) Cet aspect chronologique constitue  mon sens une des explications au deuxième écueil de l'article, à savoir les développement démesurés sur certains évènements historiques dont Napo III a été un acteur majeur mais qui ne se résument pas à lui. Il y à mon avis une confusion Napoléon III (l'individu et homme d'Etat)/Second empire, et c'est ce qui explique cette dérive, dérive à l'origine des longueurs soulignées par Noritaka et Gemini. Par ailleurs, il me semble qu'une distinction plus nette Louis-Napoléon Bonaparte/Napoléon III serait heureuse, le premier ayant eu une vie longue et mouvementée avant de devenir le second. Cela aurait en outre l'avantage de constituer un moyen supplémentaire d'amaigrir un article que certains pourraient considérer d'autant plus indigeste que son plan apparaît peu problématisé (Cf. point 1)). 
Voilà. Même si le sujet m'intéresse beaucoup, je n'ai nullement le temps de contribuer sur cet article, mais j'espère que ces quelques remarques contribueront à le rendre plus proche de la perfection qui sied aux AdQ . Bien cordialement Huesca (d) 25 novembre 2010 à 15:37 (CET)
thread_title:  Remarque de Huesca 

message: J'ai lu attentivement le premier tiers de l'article et survolé pour l'instant le reste. Je trouve l'article assez bien équilibré même si l'on peut trouver ici ou là des parties que l'on pourrait juger trop développées (cas du coup d'Etat, alors qu'il existe un article bien complet sur le sujet, ce qui n'est pas le cas sur les thèmes de politique extérieure judicieusement renvoyés sur d'autres articles). Mais à l'évidence certains de ces développements relèvent de réponses apportées à des exigences d'autres contributeurs. Il est donc difficile de s'en passer. L'effort de référencement colossal et est à souligner.
Sur le plan formel, je suis toujours irrité par le manque de pertinence des liens bleus (voir les dates notamment), mais je sais que ce point fait débat. Nous avons tous nos petit travers et cela ne nuit pas à la qualité de fond de l'article.
Enfin deux détails ont attiré mon attention.
*dans l'en-tête:  Il devient l'aîné de la famille impériale après les morts successives de son frère aîné Napoléon Louis en 1831 et du duc de Reichstadt (Napoléon II, roi de Rome) en 1932 Ce n'est pas si évident alors que les frères de Napoléon, Joseph et Lucien,  sont encore en vie. Il faudrait confirmer cette affirmation et expliquer pourquoi. D'autant qu'il est dit plus loin dans l'article que Joseph est le chef de famille. Alors aîné ou chef de famille ou héritier de la dynastie??? et quand?
*:
*section "Jeunesse": sur le divorce des parents j'ai un doute. Ne sont-ils pas simplement séparés ? Les deux articles correspondants de WP sont muets à ce sujet. --Priper (d) 26 novembre 2010 à 00:05 (CET)
thread_title:  Remarques de Priper 

message: Il s'agit d'un magnifique travail, très proche du label AdQ. Mais, pour moi, il reste différentes choses à améliorer pour pouvoir prétendre au label :
* De nombreux paragraphes ne sont pas sourcés ;
*: Louis-Eugène a bien répondu à cette importante demande.
* Les notes ne sont pas uniformes ;
*:Pour l'instant, c'est encore le cas. Il faudrait (au minimum) uniformiser avec le système du "op. vit." et supprimer les infra ou ibid...
*:: J'ai passé l'essentiel au modèle Harvard. Il reste encore quelques broutilles à mettre en forme mais ça ne demande plus grand chose. 
* Je ne suis pas sûr que le format "vignette" pour les images soit considéré comme standard ;
*: J'ai supprimé les px et mis toutes les images au format thumb|upright
* Les temps ne sont pas uniformes (mélange passé/présent + quelques futurs) ;
*: Grâce à mon travail et à celui de K (notamment) je crois que ce problème est reglé.
* Il reste des coquilles.
*: Là aussi, les nombreuses relectures ont permis de regler ce problème (sauf erreur de ma part).
* On devrait pouvoir regrouper certains éléments pour constituer une rubrique "Napoléon III dans la culture populaire".
*: mais peut-être d'autres auront-ils des suggestions sur ce point. 
Bref, la procédure est prématurée et je vote donc attendre. Mais je suis convaincu que mon vote évoluera si Louis-Eugène (et les autres contributeurs) poursuivent leur travail d'amélioration. Cordialement. Konstantinos (d) 26 novembre 2010 à 14:35 (CET)
replies: text: Mes remarques ayant été largement prises en compte, j'ai changé de vote. Konstantinos (d) 6 décembre 2010 à 10:10 (CET)
thread_title:  Remarques de Konstantinos