Discussion:Étatisme

message: Cet article laisse à penser que l'intervention de l'État ne se fait qu'a cause de pression inavouable. C'est à la mode, mais c'est faux. -> NPOV
Il est curieux que l'article sur le liberalisme soit consideré comme neutre !!
---
Le totalitarisme, point extrême de l'étatisme, aboutit au contrôle total de la vie des individus.
Quel connerie, le totalitarisme peut être etatique mais peut aussi enêtre très eloigné.
Dire que le totalitarisme et l'aboutissement de l'étatisme.
Dit on que le liberalsme en instaurant une dictature du marché dépossède progressivement le peuple de son pouvoir de decision, non, pourtant c'est deja beaucup plus exact que ça.
Papillus 13 aoû 2004 à 17:37 (CEST)

message: La partie HS (indiquée plus haut) a été déplacée dans un article sur ce sujet; j'ai complété pragmatisme puisqu'il y avait des informations supplémentaires ici.
Maintenant je pense qu'il n'y a plus rien de non-neutre, pour l'instant.
Aussi je propose la levée du bandeau. Sans opposition, ce sera fait le 27 août de l'an de grâce 2004.
Jyp 19 aoû 2004 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Essai de résolution du conflit 

message: C'était plus un hors-sujet qu'une non-neutralité; j'ai fait quelques déplacement d'information. 
Sans opposition sera supprimé de la liste le 27 août 2004.
: Bon ben quelqu'un a fait un révert de mes modifs; j'adore cette attitude de réverter sans commenter.  En attendant, c'est clairement non-neutre et la partie remise est incompréhensible. Jyp 27 aoû 2004 à 11:12 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce qui est non-neutre au juste ? En outre, si on considère cet extrait de la page de discussion comme vrai L'étatisme, n'ayant à ma connaissance jamais eu de théoricien s'en réclamant, est-il définissable ? Il n'a jamais été "défini" que par ses ennemis, alors il faut bien présenter l'étatisme selon tout ceux qui le critique (pour des raisons diverses). Marc Mongenet 17 sep 2004 à 20:24 (CEST)
replies: text: Le concept même d'étatisme est foireux, c'est une catégorie bidon utilisée comme faire-valoir pour l'idéologie de ceux qui prétendent s'y opposer et se permettent par là-même toutes sortes d'amalgames du genre SMIC = goulag = holocauste. Il me semble que par définition une « doctrine » ne peut exister sans théoricien ou sans personne qui s'en réclame, le concept d'étatisme ne désigne jusqu'à preuve du contraire rien de précis qui puisse faire l'objet d'un article sérieux. À charge à ceux qui pensent que cet article est viable de montrer ce qu'il pourrait contenir (au choix un mouvement ou quelques penseurs qui se réclameraient de l'étatisme ou alors au contraire des critiques qui l'auraient examiné au-delà des banalités idéologiques habituelles). En l'absence de sources écrites ou de théorie sociologique ou historique identifiées cet article ne peut que se résumer à une espèce de dissertation de philo amateur. Rien d'encyclopédique ou de non neutre. GL 17 déc 2004 à 00:50 (CET)

text: Oui, un terme péjoratif, un peu comme « conservatisme » en France. J'ai voulu modifier l'article de cette façon (« l'étatisme est un terme péjoratif servant à désigner... »), mais j'attends un avis avant d'enlever tout ce qui est hors-sujet... soit tout sauf la phase d'intro. Turb 13 mar 2005 à 15:52 (CET)
replies: text: Mon problème n'est pas tant qu'il soit péjoratif que le fait qu'il ne s'agisse rien de plus que d'une étiquette approximative et polémique. Pour prendre un exemple, totalitarisme n'est en général pas un compliment mais on voit bien quelle substance peut avoir cet article (Hannah Arendt, etc.) Pour étatisme j'attends toujours de voir ce qu'il y a d'autre qu'un moment d'énervement de quelque habitué de Usenet. GL 13 mar 2005 à 16:33 (CET)
replies: text:  ex : Syndicat et syndicalisme - État et Étatisme - Conseil et Conseillisme - commune et communalisme (et tant d'autres suivi de -isme). où est le probléme ? Le mot Étatisme est utilisé depuis bien longtemps et vous voudriez gommer ce mot sous quel prétexte ? l'Étatisme est le fait d'user de l'État (voire de le défendre), tout comme syndicalisme ou les autres exemples... Libre 13 mar 2005 à 19:20 (CET)
replies: text: Je ne cherche pas à gommer un mot mais à savoir ce que pourrait contenir l'article. La définition « l'Étatisme est le fait d'user de l'État (voire de le défendre) », sortie d'on ne sait quel chapeau, au delà du fait qu'elle ne correponde pas à celle de l'article, ne nous avance pas beaucoup. GL 13 mar 2005 à 22:13 (CET)
replies: text: L'éthymologie du mot suffit pour le sens , non ? Pourquoi chercher une référence (pour qui?)? Si tu veux des références, par exemple, regardes du coté de Michel Bakounine et son ouvrage "Étatisme et anarchie" de 1873, sinon google est grand et donne de bonnes réponses, ex : . L'article existe aussi en polonais, en anglais et en suomi. Je comprend pas non plus la raison de non neutralité de cet article, malgré ce qui a pu être dit. Libre 14 mar 2005 à 18:32 (CET)
replies: text: Non l'étymologie ne suffit pas sinon on réinvente des définitions approximatives qui ne servent à rien. L'existence d'un adjectif ne garantit pas la pertinence d'un article distinct par exemple de l'article État. Je demande des références pour pouvoir me rendre compte si l'article désigne quelquechose de précis ou s'il ne pourra jamais contenir qu'une définition sommaire assortie d'un lien vers État. Si tu as lu Bakounine, explique clairement sa théorie et ce qu'il entend par étatisme. Le lien est intéressant mais on trouve là encore un troisième ou quatrième sens du mot étatisme, particulier à la Suisse cette fois-ci. De fait en additionnant tout ca on commence à avoir de la matière mais c'est bien différent des usages courants du mot étatisme et du contenu actuel de l'article. GL 14 mar 2005 à 18:46 (CET)
thread_title: Partie "historique" sur l'ancien article

message: suite aux récentes guerres d'édition, je propose de reporter le retrait du bandeau au 1/4/2005 ske
: la version actuelle comportant les éléments qui ont provoqué la pose du bandeau, je ne vois pas de raison de l'enlever. J'attends de voir comment avancent les discussions (notamment la question qui traine depuis la pose du bandeau, quel parti se revendique de l'étatisme en général, et en particulier parmi ceux cités?). Esp2008
N'est toujours pas encyclopédique mais ne pose plus de problème de neutralité. Proposition de retrait le 27 avril Esp2008 21 avr 2005 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Depuis [[WP:LANN]] 

message: Bonjour,
Il me semble que  était adapté à cet article, mais cela a été reverté par gemme. Une autre idée ?
Denis -esp2008- 4 mai 2005 à 12:50 (CEST)
replies: text: Je supprime quasi systématiquement les bandeaux placés par robot ; là, mon intention était de supprimer le bandeau ébauche qui doit être réservé aux articles qui réclament urgemment un complément de contribution : ce n'est pas le cas ici, et le bandeau ne sert qu'à dénigrer l'article. Gemme 4 mai 2005 à 13:31 (CEST)
replies: text:  Faut te détendre un peu, pas la peine de faire de la parano, il n'y a pas de tentative de dénigrement. Enfin puisqu'il n'y a plus de bandeau d'ébauche on ne pourra plus m'opposer une évolution potentielle, on va pouvoir passer à l'étape suivante Denis -esp2008- 4 mai 2005 à 13:52 (CEST)
replies: text: Un article n'a pas besoin d'une catégorie ébauche pour évoluer. Il existe malheureusement des intervenants peu recommandables qui cherchent à nuire à certains articles, voire même à les détruire. Gemme 4 mai 2005 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Catégorsation ébauche