Discussion:Massacre à la tronçonneuse (film, 2003)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 juillet 2021 à 23:51 (CEST)

message: Proposé par : Faith300 (discuter) 30 juin 2021 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[:Massacre à la tronçonneuse (film, 2003)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Logiquement, après avoir voté en faveur du label lors de la dernière procédure. - Espandero (discuter) 1 juillet 2021 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Logiquement, après avoir voté en faveur du label lors de la dernière procédure. - Espandero (discuter) 1 juillet 2021 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 27 avril 2021 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  en tant que proposant Faith300 (discuter) 14 avril 2021 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  en tant que proposant Faith300 (discuter) 14 avril 2021 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  L'article a bien évolué, bien référencé et illustré--Remy34 (discuter) 5 janvier 2021 à 18:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article a bien évolué, bien référencé et illustré--Remy34 (discuter) 5 janvier 2021 à 18:23 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # Voir mes remarques plus bas. Skimel (discuter) 29 décembre 2020 à 17:48 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonsoir, 
En plus de ce qui a déjà été dit, j'aurais une remarque et deux questions. 
le tableau de la sous-partie Box-Office additionne des poires et des patates : nous avons pour le Canada et les USA un montant total de recettes, et pour la France un nombre d'entrées. 
#Est-il possible de disposer d'une seule échelle pour les deux groupes de pays (au moins par soustraction) ? 
#Comment passe-t-on dans ces conditions de 80 millions de dollars et  entrées à 107 millions de dollars ? 
Dans un tout autre domaine, je suggère de renvoyer de façon systématique l'ensemble des refs en fin de paragraphe, sur le modèle de ce que j'ai commencé à faire ici, ce qui aurait l'avantage de diminuer le nombre de mentions d'une même refs. Qu'en penses-tu ?
Bon courage. 
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 31 décembre 2020 à 18:04 (CET)
replies: text: Bonsoir, dans la lignée de mon dernier point, je n'ai pas tout achevé (préparatifs de réveillon), donc à finir pour réduire le nombre d'appels de refs. Bon courage pour la suite de la procédure. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 31 décembre 2020 à 19:19 (CET)
replies: text:  Bonsoir, pour ce qui est du montant total des recettes concernant le Canada et les USA, le total au box-office de ces pays est afficher en recettes. Le box-office France est afficher en en nombre d'entrées. Plusieurs articles sur Wikipedia qui ont obtenus le label BA affiche les recettes de la manière suivante. Je ne vois pas ce qui est dérangeant. Pour le dernier point, il est bien mentionner dans le tableau du box-office les recettes USA / Canada, les entrées en France et les recettes MONDIALES. "Mondial" est le total de toutes les recettes des pays combinées. Donc oui, il est évident que nous n'atteignons pas les 107 millions de dollars avec les 242 milles entrées en France. Les références sont aussi présentes pour le prouver, l'expliquer et servent à ça. Je n'allais pas afficher le total de tout les pays du monde, seulement le pays d'origine et le nôtre. Pour les références, c'est une bonne idée mais mettre 2 références dans le titre d'une section ... bof Faith300 (discuter) 03 janvier 2021 à 00:07 (CET)
replies: text:  Je viens de finir le travail que tu a entrepris pour les références. Merci à toi ! Faith300 (discuter) 03 janvier 2021 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis du Conteur 

message: Bonjour, 
* pour info je pense que la section Prologue devrait être retiré. On va au delà de la simple citation. C'est une atteinte au droit d'auteur (voir ici). 
* pour la section personnages, il ne faut pas de note dans le nom d'une section. Voir Aide:Note#Recommandation concernant les titres de section : « Il est préférable de ne pas placer d'appels de note dans les titres de section car ils compliqueraient trop la rédaction des liens ancrés ». 
* Il y a un souci au niveau du plan : le 6.1.1, le 10.2.1 et le 10.4.1 ne renvoient pas à des .2. 
* Voir Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films qui indique que la préproduction, le tournage et la postproduction sont des étapes de la production. --Clodion 1 janvier 2021 à 17:33 (CET)
replies: text: Bonsoir et merci pour t'es remarques ! J'ai bien retiré le prologue pour l'insérer d'une autre manière dans le paragraphe en dessous et supprimer les refs qui ont étaient placées dans le titre de la section (je précise que ceci n'est pas de moi mais d'un autre contributeur). Plan également changer. --Faith300 (discuter) 3 janvier 2021 à 01:23 (CET)
thread_title:  Remarque de Clodion