Discussion Wikipédia:Mois américain Wikipédia/2021

message: # Inclusif, non connoté "militant", et forme utilisée depuis longtemps en France. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juin 2021 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Participant(e)s 

message: # Forme usuelle et consensuelle. Lebrouillard demander audience 8 juin 2021 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Participants 

message: #  Terme inclusif choisi par lae créateurice de la page. Et comme cet espace ne fait pas partie de l'espace principal, je ne vois aucun souci à y utiliser l'écriture inclusive. Skimel (discuter) 8 juin 2021 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Participant·e·s 

message: #  vraiment inclusif (pas seulement masculin et féminin), compris de tout le monde, sans caractère spécial. Apokrif (discuter) 8 juin 2021 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Contributorat 

message: #  on n'est pas dans l'espace principal, on accepte déjà les nouveaux pronoms, les néologismes, etc. Sinon, il y a urgence à aller modifier les pages de plusieurs projets. SRLVR (discuter) 8 juin 2021 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Choix du créateur de la page 

message: #  Noé 8 juin 2021 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Je ne participe pas au Mois américain Wikipédia alors je laisse le contributorat impliqué prendre cette décision cruciale 

message: # Ne votez pas ! Ceci est une manipulation de Utilisatrice:Datsofelija pour attirer l'attention sur le mois américain ! Bien joué.-- --  El Caro  bla 8 juin 2021 à 16:00 (CEST)
replies: text: Ca a fonctionné, je me suis inscrit comme juré ! Lebrouillard demander audience 8 juin 2021 à 16:02 (CEST)
replies: text:  comme juré, juréee, juré.e, juré(e) juréxe, jural, jurol, juriel ? et j'en passe… - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  8 juin 2021 à 18:19 (CEST)
replies: text:  Le brouillard donc masculin. Sinon je serais La brouillard. C'est quand même évident !  Lebrouillard demander audience 8 juin 2021 à 18:21 (CEST)
replies: text: Cymbelle   — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 juin 2021 à 20:14 (CEST)
replies: text: Dans le brouillard, on ne voit pas très bien… mais c'est une cymbale. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  8 juin 2021 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Les caractères non usuels au sein d'un mot compliquent la lecture. Si garder le radical est important, autant reprendre la forme féminine qui comporte toutes les lettres et pas besoin de se manger des poin·ts·gs en plus. — Baidax 💬 8 juin 2021 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Participantes 

message: Bonjour, prenant connaissance de la polémique qui a fait rage ici, il y a peu, j'ai parcouru le contenu de la section « Règles ». Dans la rubrique « Les règles pour le jury », je propose de remplacer les mentions « Le juré » et « Un juré » par « chaque membre du jury », formule qui correspond mieux à celle utilisée dans la page de présentation du jury (« Les membres du jury sont »).
Je propose aussi d'ajuster la typographie des listes comme il se doit et de préciser « quelques jours avant le début du Mois américain ».
La formulation « Le juré doit être sur Wikipédia depuis plus de 6 mois et avoir une bonne aisance avec l'encyclopédie » peut, à mon avis, être rendue plus précise : « toute candidature doit être associée à un compte ouvert depuis au moins six mois. Une bonne connaissance des exigences rédactionnelles de l'encyclopédie est requise ».
Dans la rubrique « Les règles pour les articles sont simples », je suggère de changer « Le vainqueur sera désigné en fonction de son nombre de points » (formulation qui annonce une désignation arbitraire du vainqueur) en « à l'issue du concours, la personne qui aura accumulé le plus de points sera déclarée vainqueure ». On peut aussi simplifier l'intitulé de la rubrique : « Les règles pour les articles sont ».
Dans l'avertissement « Merci au jury de respecter les notes selon les critères mentionnés ci-dessus ! », le « ! » est à supprimer ; il marque une injonction qui jure avec le « merci » d'ouverture. Tant que nous y sommes, remplaçons « respecter les notes » par « respecter la notation ».
PS : je n'envisage pas de participer au concours. Promis juré. --ContributorQ(✍) 23 juin 2021 à 00:11 (CEST)
replies: text: Je valide et soutiens toutes ces modifications proposées. Skimel (discuter) 23 juin 2021 à 12:01 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord avec un des changements proposés qui change le sens de la phrase, je suggère le changement suivant : « Le juré doit être sur Wikipédia depuis plus de 6 mois et avoir une bonne aisance avec l'encyclopédie » peut, à mon avis, être rendue plus précise : « toute candidature toute participation comme membre du jury doit être associée à un compte ouvert depuis au moins six mois. Une bonne connaissance des exigences rédactionnelles de l'encyclopédie est requise ». Celinea33 (discuter) 23 juin 2021 à 13:49 (CEST)
replies: text:  , vous avez raison, il n'y a pas de candidature, seulement des critères à remplir.Retenons donc votre proposition : « toute participation comme membre du jury doit être associée à un compte ouvert depuis au moins six mois. Une bonne connaissance des exigences rédactionnelles de l'encyclopédie est requise ». --ContributorQ(✍) 26 juin 2021 à 10:45 (CEST)
replies: text: Bonjour, comme j’ai organisé ce concours depuis deux ans je pense que mon avis est pertinent ? . Néanmoins merci de votre avis. Bonne journée. Datsofelija, 🌸🐕 27 juin 2021 à 20:29 (CEST)
replies: text: C'est quoi ton avis sur le sujet, , du coup ? Daehan [p|d|d] 28 juin 2021 à 10:17 (CEST)
replies: text:  bonjour et merci d’avoir posé la question, je ne suis pas tout à fait d’accord avec tout. Le « ! » c’est pour que le jury prenne en compte des règles. Pour la connaissance avec le jury on est pas obligé d’en faire une aussi grande phrase. On peut garder ma phrase « le vainqueur sera désigné en fonction de ses points ». Après on peut discuter pour s’arranger. Datsofelija, 🌸🐕 28 juin 2021 à 12:24 (CEST)
replies: text:  Bonjour ,  ne définit aucun critère précis de sélection. Le critère précis est « le plus de points ».Le sujet « la personne » présente l'avantage de ne pas se conformer à la demande d'inclusivité (désigner tout le monde) qui suscite des polémiques. Il ne désigne personne  en particulier, ce qui correspond mieux à l'esprit du principe de pseudonymat propre au projet Wikipédia .De plus, le sujet « la personne » renverse le sujet inital « vainqueur » en « vainqueure ». Une conclusion délicieusement espiègle, après la polémique étalée dans les sections précédentes. Amusant, non ? --ContributorQ(✍) 28 juin 2021 à 19:37 (CEST)
replies: text: Bonjour  si vous êtes venu ici pour faire une énième polémique, alors ce n'est pas la peine de venir. Surtout que je sors fraichement d'un blocage, je n'ai pas envie de recommencer. Allez ailleurs, mais laissez moi tranquille. , cet utilisateur essaie de me pousser à un énième blocage, donc s'il vous plaît, occupez vous de son message. Je n'ai pas la force ni le temps de répondre aux gens qui s'amusent à me blesser. Datsofelija, 🌸🐕 28 juin 2021 à 20:38 (CEST)

text: Je suis d’accord avec JohnNewton. J’ai plutôt l’impression que ContributorQ souligne que le texte est genrée au féminin grâce à la présence du mot « personne ». Je n’ai pas l’impression qu’il y ait une tentative de te pousser à bout. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 juin 2021 à 21:07 (CEST)
replies: text:  merci à vous ! Datsofelija, 🌸🐕 28 juin 2021 à 21:16 (CEST)
replies: text:  Bonjour, à tort, je pensais que c'était pas bienveillant votre message, finalement, j'ai modifié. J'espère que cela vous conviens... Si cela ne convient pas, on peut en discuter, j'ai mis "la personne remporte l'édition en fonction de ses points", je ne sais comment mieux formuler cette phrase... Merci. Datsofelija, 🌸🐕 28 juin 2021 à 21:39 (CEST)

text:  Merci à  de m'épargner une justification de mes intentions.Il n'y a bien sûr aucune malveillance dans cette section. Bien qu'agrémenté d'un brin d'espièglerie, mon propos est sérieux sur le fond. Je n'ouvre cependant pas un débat de fond ; j'illustre l'invitation wikipédienne « N'hésitez pas ! », en proposant à la délibération communautaire quelques ajustements de forme qui, je pense, ne manquent pas de fond.Je modifierai la section règlement avant l'ouverture officielle du concours, en tenant compte, comme l'esprit de collaborativité du projet l'exige, de tous les avis exprimés. --ContributorQ(✍) 28 juin 2021 à 23:51 (CEST)
replies: text:  Alors avec plaisir, je vous dis la même chose : WP:NHP !  Datsofelija, 🌸🐕 29 juin 2021 à 00:38 (CEST)
replies: text: bon voilà qui est bien qui finit bien — Nattes à chat [chat] 29 juin 2021 à 01:04 (CEST)
replies: text: Oui merci  Datsofelija, 🌸🐕 29 juin 2021 à 23:09 (CEST)

text: d'accord, merci. Datsofelija, 🌸🐕 30 juin 2021 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Par souci d'harmonisation textuelle et de précision 

message: ! 
C'est un détail mais le lien de la boîte utilisateur ne fonctionne pas.
Bonne journée et merci d'organiser cet edit-a-thon. Gabon100 (discuter) 1 juillet 2021 à 11:14 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé en mettant le lien vers le Mois américain de base, vu qu'il n'y a pas de page dédiée à 2021 pour l'instant. Je croyais pourtant que ça avait été fait, suite aux discussions ci-dessus. — Daehan [p|d|d] 1 juillet 2021 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Boîte utilisateur 

message: Bonjour, la page d'accueil du concours annonce qu'à son issue, , puis détaille le calcul de ces points : un concours, une , jusque là on suit. Sauf que sur la page préparée pour l'annonce des résultats, on ne trouve pas un podium mais trois, comme en 2020.
Si ces trois prix sont bien maintenus en 2021, ça ne serait à mon avis pas du luxe de les mentionner dès l'accueil, et surtout d'énoncer clairement quelque part les règles d'attribution de tous.
Cordialement, --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2021 à 08:57 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, comment peut-on obtenir un total de points avec décimales alors que les points/notes attribué(e)s par article ne sont que des nombres entiers (de 1 à 5) ? - Evynrhud (discuter) 2 juillet 2021 à 09:12 (CEST)
replies: text: , sur ce point, vu qu'on est plusieurs jurés, ce sera la moyenne des notes. Daehan [p|d|d] 2 juillet 2021 à 10:02 (CEST)
replies: text: Merci Daehan pour ta réponse, je comprends maintenant. Il me semble plus que nécessaire que toutes ces subtilités et précisions soient clairement énoncées et récapitulées dans les règles du concours ou dans une page Organisation du concours à créer car, à mon sens; il subsiste encore beaucoup de flous ou de non-dits sur ces aspects réglementaires et organisationnels. - Evynrhud (discuter) 2 juillet 2021 à 10:15 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord : j'avais aussi fait la remarque dans la pdd du jury ;) Daehan [p|d|d] 2 juillet 2021 à 10:20 (CEST)
replies: text: Hello, il n'y aura malheureusement pas un.e vainqueur.e mais bien 3. Désolée si tout à été mal fait pour cette année, j'ai été bloquée et je n'ai pu me mettre à temps pour modifier/préparer le concours. De plus, j'ai quelques soucis personnels donc je vous laisse gérer au mieux mais n'hésitez pas à me @. ou à m'envoyer un mail si urgence il y a. Datsofelija, 🌸🐕 2 juillet 2021 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Une vainqueure et trois prix  

message: L’article J. André Fouilhoux, traduit et créé par Gabon100,  pourrait il être soumis au concours par Gabon100 (inscrit au concours), après  qu'il (Gabon100) ait effectué une ou des modifications postérieures aux interventions  faites par  et ?
 
Sa (celle de Gabon100) délicate considération de la participation de ces 2 contributeurs ayant été entendue, et ne faisant absolument pas obstacle, du moins pour moi, à la soumission de l’article par Gabon100, Foscolo, pourrait il s’exprimer à cet égard (est il d'accord pour la soumission de l'article au concours par Gabon100), ce afin que les jurés   puissent émettre un avis quant à la possibilité ou non d’une soumission de l’article au concours par son créateur? --DDupard (discuter) 23 juillet 2021 à 10:57 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je suis tout à fait favorable à ce que Gabon100 soumette son article au concours. Cordialement --Foscolo (discuter) 23 juillet 2021 à 11:08 (CEST)
replies: text: Pas de problème pour accepter cet article au concours pour ma part. Daehan [p|d|d] 23 juillet 2021 à 11:28 (CEST)

text: idem. Matpib (discuter) 23 juillet 2021 à 13:59 (CEST)
replies: text: Merci à vous. Je le soumettrai après le 27, date à laquelle on saura s'il a été accepté ou non au label. Cordialement. Gabon100 (discuter) 24 juillet 2021 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Tentative de clarification de la question 

message: Bonsoir chers jurés. J'ai un souci avec l'article David Julius : j'ai traduit depuis WPen en écrasant une redirection vers un obscur joueur de foot dont le nom approchait. Mais du coup l'outil Fountain ne me crédite pas de la "paternité". Avez-vous un moyen de le comptabiliser quand même dans le concours ou cet article va-t-il rejoindre les limbes des refusés ? Ce serait alors un nouveau cas à prendre en compte pour une éventuelle future édition. Bon courage pour la fin de l'évaluation et merci d'avoir tout lu ! --Cbyd (discuter) 30 juillet 2021 à 22:57 (CEST)
replies: text: Bienvenue au club. SombreHéros (discuter) 31 juillet 2021 à 00:09 (CEST)
thread_title:  David Julius 

message: Bon, ben moi j'ai pas suivi les drames autour de l'organisation ni rien, mais je me suis bien amusé et j'ai appris plein de choses super intéressantes sur le Nicaragua et les langues d'Amérique centrale, un domaine qui m'était totalement étranger avant le début du mois mais pour lequel il existe des tonnes de ressources facilement accessibles à qui fait preuve d'un peu de curiosité. Je ne regrette pas de m'être motivé à m'inscrire, du coup (et j'espère que ces articles auront intéressé les jurés aussi). Ça me donnerait presque envie de lancer un projet autour des langues en voie de disparition, mais je ne suis pas sûr que ça intéresserait suffisamment de monde.
Je m'étais fixé une triple contrainte : pas de biographies, pas de traductions d'autres Wikipédias, pas d'articles sur les États-Unis. Dans mon esprit, ce sont trois choses dont Wikipédia en français ne manque pas, et j'avais compris que ce concours partageait la philosophie sous-jacente des mois africain et asiatique, à savoir améliorer la couverture de domaines un peu négligés. Si j'en juge par ce que je vois sur Fountain, j'étais plutôt en minorité à penser ça, mais c'est pas bien grave. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 juillet 2021 à 21:34 (CEST)
replies: text: Salut @Ælfgar. L'idée du projet est une super idée, tu pourrais utiliser le site Pangloss du CNRS. Dans tous les cas, j'ai pas participé cette année mais c'est très cool à la base c'est un peu le même principe que les autres edit-a-thons, donner un peu plus de place à certains contrées qui n'ont le droit qu'à une seule ébauche. Athozus Discussion 1 août 2021 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Bilan personnel 

message: : vu que c'est mon premier wikiconcours, je me posais la question de savoir quand les résultats allaient être dévoilés ? De ce que j'ai compris, le jury a un mois pour évaluer les articles ? Merci d'avance. Gabon100 (discuter) 28 août 2021 à 13:59 (CEST)
replies: text: Bonjour , mi-septembre donc je pense aux alentours du 15/09 ou 20/09 peut être... Je laisse le jury faire les résultats et ils me préviendront je pense lorsque tout sera fait. Datsofelija, 🌸🐕 28 août 2021 à 14:21 (CEST)
replies: text: Et concernant le prix LSP, il se passe quoi ? C'est pareil, c'est au jury de se débrouiller tout seul ? - Evynrhud (discuter) 28 août 2021 à 14:28 (CEST)

text: Merci pour la réponse rapide. Bonne fin de journée. Cordialement. Gabon100 (discuter) 28 août 2021 à 19:02 (CEST)
replies: text:  malheureusement oui sinon les résultats ne seront jamais publiés. Datsofelija, 🌸🐕 28 août 2021 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Résultat