Discussion:Décarbonation

message: Bonjour, j'ai lié l'article à l'article anglophone "Low-carbon economy", car c'est vers lui que redirige "Decarbonisation" en anglais. Ce n'est pas l'idéal, mais c'est mieux qu'avant, où "Low-carbon economy" était lié à Bas carbone, croissance verte, un programme coréen. --Cyberic71 (discuter) 28 novembre 2018 à 11:57 (CET)
thread_title:  Lien interlangue 

message: Je suis surpris de retrouver cet élément de langage tout droit sorti du lobby pronucléaire. Le terme énergie "polluante" suffit et recouvre l'ensemble des éléments nocifs. Le terme décarboné est créé de toute pièce pour ne pas inclure le nucléaire... 
:Mais certainement. Supprimons aussi Véhicule décarboné, et Électrification des usages fossiles, qui nous vient du lobby électrique, Séquestration du dioxyde de carbone et Neutralité carbone qui sont des épouvantails du nucléaire, et Réchauffement climatique et Gaz à effet de serre, puisqu'on a déjà Pollution de l'air. ;-) — Vega (discuter) 11 juillet 2021 à 21:02 (CEST)
thread_title:  élément de langage du lobby nucléaire 

message: Discussion transférée depuis Discussion:ULCOS 
=== Avis ===
Beaucoup des détails de cet article sont inexacts. Par exemple, le projet ne comprend pas pour toutes ses composantes de capture et de stockage du carbone. Autre exemple : le projet ULCOS n'a pas été retiré en 2013, mais simplement la demande de financement dans le cadre du programme NER-300. Le projet lui-même se poursuit. Etc. C'est un très gros travail de remettre cela d'aplomb et je ne m'y suis pas encore attaqué.  QuousqueCatilina (discuter) 1 février 2016 à 09:46 (CET)
replies: text: Merci pour ces précisions Borvan53. Peut être un article sur le fond du sujet, à savoir le captage de carbone ou la production d'acier? Triton (discuter) 7 juillet 2022 à 14:04 (CEST)
replies: text:  Merci Triton. Il y a aussi Décarbonation#Sidérurgie, mais j'ai peur de déséquilibrer l'article... quoique... IGAR étant la prolongation de LIS (lire ici et là), ça a du sens. Qu'est-ce-que tu en penses ? Borvan53 (discuter) 7 juillet 2022 à 20:39 (CEST)
replies: text: Ah oui carrément! A voir si cela vaut la peine de faire un sous-article dédié? Triton (discuter) 7 juillet 2022 à 20:41 (CEST)
replies: text:  Regarde ça, Triton : je viens de fusionner rapidement. Je pense que l'article ULCOS peut maintenant être transformé en redirection. Es-tu ok avec ça ?Borvan53 (discuter) 7 juillet 2022 à 22:24 (CEST)
replies: text:  je ne connais pas suffisamment le fond du sujet mais ça me semble très bien comme fusion, merci! ok pour moi la redirection ;) Triton (discuter) 7 juillet 2022 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Fusion de l'article [[ULCOS]] 

message: Beaucoup des détails de cet article sont inexacts. Par exemple, le projet ne comprend pas pour toutes ses composantes de capture et de stockage du carbone. Autre exemple : le projet ULCOS n'a pas été retiré en 2013, mais simplement la demande de financement dans le cadre du programme NER-300. Le projet lui-même se poursuit. Etc. C'est un très gros travail de remettre cela d'aplomb et je ne m'y suis pas encore attaqué.  QuousqueCatilina (discuter) 1 février 2016 à 09:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Triton vient de poser un bandeau d'admissibilité à cet article. Le fait que le lien vers le site officiel soit mort est effectivement un argument de poids. Je me permets de donner un avis sur le sujet car j'ai très bien connu ce projet: effectivement, le projet est mort en avril 2013 et a été remplacé par le projet LIS « Low Impact Steelmaking » (voir aussi ici).
Par contre, le projet ULCOS a été un gros projet de recherche, mort car né un peu trop tôt, et pas vraiment « un projet comme il en existe beaucoup ». Il reprenait les constats de l'IEA Green House Gas R&D Programme. Il a posé des jalons essentiels dans tous les projets de recherches actuels de décarbonation de l'industrie sidérurgique... et le sujet est aujourd'hui très dynamique.
Je crois donc que le destin de cet article est d'être absorbé dans un autre. Mais je ne sais pas lequel : le haut fourneau n'est assurément pas la bonne destination, il faudrait voir ce que donnent les projets de décarbonation actuels, notamment ceux sur l'hydrogène, pour savoir si le projet a été une impasse ou le berceau d'une révolution technologique.Si c'est envisageable, je recommanderai d'attendre quelques années en conservant ce bandeau... Borvan53 (discuter) 6 juillet 2022 à 08:29 (CEST)
replies: text: Merci pour ces précisions Borvan53. Peut être un article sur le fond du sujet, à savoir le captage de carbone ou la production d'acier? Triton (discuter) 7 juillet 2022 à 14:04 (CEST)
replies: text:  Merci Triton. Il y a aussi Décarbonation#Sidérurgie, mais j'ai peur de déséquilibrer l'article... quoique... IGAR étant la prolongation de LIS (lire ici et là), ça a du sens. Qu'est-ce-que tu en penses ? Borvan53 (discuter) 7 juillet 2022 à 20:39 (CEST)
replies: text: Ah oui carrément! A voir si cela vaut la peine de faire un sous-article dédié? Triton (discuter) 7 juillet 2022 à 20:41 (CEST)
replies: text:  Regarde ça, Triton : je viens de fusionner rapidement. Je pense que l'article ULCOS peut maintenant être transformé en redirection. Es-tu ok avec ça ?Borvan53 (discuter) 7 juillet 2022 à 22:24 (CEST)
replies: text:  je ne connais pas suffisamment le fond du sujet mais ça me semble très bien comme fusion, merci! ok pour moi la redirection ;) Triton (discuter) 7 juillet 2022 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Admissibilité