lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Dales Hawerchuk (album)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . . --Webfil (discuter) 25 mars 2020 à 03:07 (CET)
replies: text: -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 14 mars 2020 à 18:07 (CET)

text: -  (WP:NMAO)  -- Lomita (discuter) 20 mars 2020 à 10:38 (CET)

text: Page inutile. L'information est déjà dans l'article principal sur Les Dales Hawerchuk. Guerinf (discuter) 25 mars 2020 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . . --Webfil (discuter) 25 mars 2020 à 03:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 14 mars 2020 à 18:07 (CET)
replies: text: -  (WP:NMAO)  -- Lomita (discuter) 20 mars 2020 à 10:38 (CET)

text: Page inutile. L'information est déjà dans l'article principal sur Les Dales Hawerchuk. Guerinf (discuter) 25 mars 2020 à 15:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Addition

message: Bonjour, on pourrait pousser à 24 numéros ? Merci
En attendant, j'ai copié le :en:Template:Sum à Modèle:Sum, car il accepte plus de numéro. 
--Viruscorona2020 (discuter) 14 mars 2020 à 18:19 (CET)
thread_title: Limitation à 20 numéros 

message: Le modèle Addition n'additionne pas les chiffres français supérieur à 999, car à 1000 (1 000 en français), un espace « & n b s p ; » vient casser le modèle Addition qui renvoie : "« & » non reconnu", comme par exemple si on veut additionner  (1085, pardon ) à 1 (soit 1 085 + 1), il faut écrire :
 :
La solution est d'utiliser .
Ce qui donne :
 :
Mais si on doit taper un modèle en plus à chaque chiffre qu'on veut additionner ça va expansivement saturer les serveurs juste pour que certains aient du plaisir à voir un espace séparant trois chiffres (1 000 et pas 1000). 
Ce n'est pas écologique.
--Viruscorona2020 (discuter) 14 mars 2020 à 20:25 (CET)
thread_title: 1000 <-> 1 000
Discussion modèle:Sum

message: Bonjour,  j'ai copié le :en:Template:Sum à Modèle:Sum, car le Modèle:Addition est limité à 20 numéros maximum autorisés tandis que Modèle:Sum accepte beaucoup plus de numéro. 
--Viruscorona2020 (discuter) 14 mars 2020 à 18:24 (CET)
thread_title: Modèle à conserver 

message: Si le modèle Sum additionne les chiffres français supérieurs à 999, 
comme par exemple dans : 
 
 : 
par contre, quand on appelle une valeur wikidata supérieure ou égale à 1000 (1 000 en français), un espace « & n b s p ; » vient casser le modèle Sum qui renvoie rien, comme par exemple si on veut additionner  à 1 c'est à dire   + 1, 
il faut écrire :
 qui renvoie : "", ce qui est faux ( + 1 ≠ 1).
La solution est d'utiliser .
Ce qui donne :
 :  + 1 = .
Mais si on doit taper un modèle en plus à chaque chiffre qu'on veut additionner ça va expansivement saturer les serveurs. 
Ce n'est pas écologique, cdt 
--Viruscorona2020 (discuter) 18 mars 2020 à 09:27 (CET)
thread_title: 1000 <-> 1 000
Discussion:Pandémie de Covid-19 aux Pays-Bas

message: Suite à ce consensus de renommage de l’ensemble des page liés au Coronavirus, cet article va être renommé en : Pandémie de Covid-19 aux Pays-Bas Cordialement, -- Nemo Discuter 22 mars 2020 à 18:14 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Pandémie de Covid-19 au Burkina Faso

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Contrairement aux autres articles concernant cette pandémie, qui se déclinent en "Pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020 en XX" ou "Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 en XX" (pour les pays qui n'ont été touchés qu'en 2020), ceux-ci ont été créés simultanément par . Je ne sais pas s'il s'est emmêlé les pinceaux, mais clairement le second titre n'est pas utile - puisque seule la Chine a été touchée en 2019. Reste à savoir s'il y a quelque chose à garder de cet article avant de le supprimer pour ne laisser que Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 au Burkina Faso. SammyDay (discuter) 16 mars 2020 à 17:27 (CET)
replies: text: l'article Pandémie de maladie à coronavirus 2019 au Burkina Faso à  puisqu'il est une copie non achevée de Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 au Burkina Faso et rien à garder de cet article avant de le supprimer--Nehaoua (discuter) 16 mars 2020 à 17:53 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 au Burkina Faso]] et [[Pandémie de maladie à coronavirus 2019 au Burkina Faso]]
Discussion:Anne Le Moal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2020 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[Anne Le Moal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Il est possible que cette personne au parcours bien rempli soit admissible, mais vu le nombre d'homonymes, il est trop ardu de trouver des sources centrées pour réécrire l'article, qui est une compilation (très honorable) de travaux et d'expos. En l'absence de sources secondaires indépendantes, je ne vois pas d'autre conclusion possible. --Pa2chant.bis (discuter) 15 mars 2020 à 11:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il est possible que cette personne au parcours bien rempli soit admissible, mais vu le nombre d'homonymes, il est trop ardu de trouver des sources centrées pour réécrire l'article, qui est une compilation (très honorable) de travaux et d'expos. En l'absence de sources secondaires indépendantes, je ne vois pas d'autre conclusion possible. --Pa2chant.bis (discuter) 15 mars 2020 à 11:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Lerousseau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2020 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Michel Lerousseau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , Allociné a écrit un article centré  Mario93 (discuter) 28 mars 2020 à 11:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , Allociné a écrit un article centré  Mario93 (discuter) 28 mars 2020 à 11:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Pas de sources centrées . --KAPour les intimes © 19 mars 2020 à 21:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:M-line club/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2020 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[M-line club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 mars 2020 à 13:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 mars 2020 à 13:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ma petite France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2020 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Ma petite France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article ne les cite pas, mais les sources existent, par exemple dans l'Express (), Le Figaro (), Franceinfo (), un entretien dans Historia (), Nouvel Obs () et sans doute d'autres, vu la personnalité de l'auteur. Hector H (discuter) 17 mars 2020 à 21:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article ne les cite pas, mais les sources existent, par exemple dans l'Express (), Le Figaro (), Franceinfo (), un entretien dans Historia (), Nouvel Obs () et sans doute d'autres, vu la personnalité de l'auteur. Hector H (discuter) 17 mars 2020 à 21:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources ni de notoriété. La coince (discuter) 14 mars 2020 à 23:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maddyness/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# CBNews en 2020 et Les Échos en 2023, voire peut-être Stratégies en 2020 s'il y a un lien. CAA atteints. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 février 2024 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # CBNews en 2020 et Les Échos en 2023, voire peut-être Stratégies en 2020 s'il y a un lien. CAA atteints. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 février 2024 à 16:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , il y a une seule source centrée digne de ce nom, celle des échos en 2023. CBnews c'est du publiredactionnel de quelques lignes, ce n'est  absolument pas une source secondaire centrée sur Maddyness. Toutes les autres sources proposées ne sont pas centrées. Le sujet de l'article étant un média qui justement publie du "brand contant", veut manifetsment à tout pris avoir son article, et paye quelqu'un pour l'écrire. Certes le CI est déclaré, c'est un minimum. Mais en pareil cas une adéquation totale aux critères de notoriété des entreprises est attendue. Ce n'est pas le cas ici.--Le chat perché (discuter) 8 février 2024 à 14:01 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2020 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[Maddyness]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Des menues mentions éparses, mais rien de bien consistant pour élaborer du contenu relevant de la pertinence encyclopédique.  --ContributorQ(✍) 23 mars 2020 à 22:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des menues mentions éparses, mais rien de bien consistant pour élaborer du contenu relevant de la pertinence encyclopédique.  --ContributorQ(✍) 23 mars 2020 à 22:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Auvergnat/Archives/2017

message: Dans la rubrique Vitalité et conscience linguistiques figure les résultats d'un sondage de 2006 réalisé en Auvergne par l'IFOP et l'IEO. Je me demande si la partie dénomination n'a pas été modifiée par l'utilisateur masqué, Ouvirnhat, il y a déjà quelques temps. Le chiffre 12% pour le terme langue d'oc me paraît fort. NB : Je viens de supprimer une coquille insérée par ce dernier et qui était passé inaperçue, je ne serais pas étonné si ce que j'ai évoqué précédemment ne le soit pas aussi. --Aavitus (discuter) 28 septembre 2016 à 13:32 (CEST)
replies: text: Bonsoir: tous les chiffres non trafiqués sont là: https://www.culturecommunication.gouv.fr/content/download/93532/841019/version/4/file/lc_8_langues-cit%25C3%25A9_def.pdf En effet il y a des écarts... --— J.-F. B. (me´n parlar) 28 septembre 2016 à 21:21 (CEST)
replies: text: Et le sondage est sur archive.org: https://web.archive.org/web/20061022024821/http://www.ifop.com/europe/sondages/opinionf/pratiqueslanguesregionales.asp, le lien "consulter les résultats de l'étude" marche, mais le fichier n'est pas PDF: c'est une présentation Powerpoint. Cordialement, --— J.-F. B. (me´n parlar) 28 septembre 2016 à 22:03 (CEST)
replies: text: "En Auvergne, il faut voir la physionomie du paysan à qui on récite des vers de Vermenouze, et son ahurissement devant l'orchestration trop savante de son idiome, dont il ne reconnaît plus la simple et primitive mélodie" (Albert Dauzat, Les patois, p. 61.) "Vermenouze ne peut être goûté que dans l'arrondissement d'Aurillac et ses confins" (p. 62)  --— J.-F. B. (me´n parlar) 28 septembre 2016 à 22:11 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour ces informations. Je pense insérer cette partie-là qui inclut les résultats de toute l'ancienne région Auvergne : En assisté [C'est à dire en se basant uniquement sur les langues régionales, le premier sondage évoqué lui faisant référence à toutes les langues parlées dont les étrangères] la désignation de la langue régionale usitée en Auvergne la plus fréquemment citée reste le patois (67%), mais plus de six personnes interrogées sur dix mentionnent également l’Auvergnat (63%). Le bourbonnais apparaît pour sa part comme une dénomination appropriée pour 24% des interviewés et l’occitan pour 19% d’entre eux. Les autres désignations ne sont citées que par une faible part des habitants de la région, qu’il s’agisse de la langue d’Oc (10%), du Vellave (7%) ou du Berrichon (6%). Le reste fait part des sondages par départements (faisable ici mais fastidieux) et d'informations plus "floues". Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Aavitus (discuter) 29 septembre 2016 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Demande d'avis sur un sondage évoqué 

message: Jusque là cette entrée était délirante comme l'est toujours l'article "aurillacois (dialecte)" qui prétend que le Comté d'Auvergne n'a pas été créé en 610 comme les autres et prétend qu'aurillac aurait appartenu aux comtes de Rouergue... qui ne possédaient même pas la moitié de Rodez ! Taranomezin (discuter) 23 octobre 2017 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Quand Wikipédia a besoin de notre argent il pond des articles sérieux
Discussion:Hélène Collon/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 14 mars 2020 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Hélène Collon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A reçu à deux reprises le Grand prix de l'Imaginaire, catégorie « Traduction », en 1994 puis 1997. Elle est citée et dispose de sa fiche sur Noosfère et iSFdb, deux sites internet réputés en matière de littératures de l'imaginaire. À décharge de ma collègue qui avait apposé le bandeau il y a quelques mois, la page était alors pitoyable (état de la page le 9 octobre 2019 : ) et j'ai dû, avec d'autres, la reprendre de A à Z. --Éric Messel-2 (discuter) 15 mars 2020 à 00:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A reçu à deux reprises le Grand prix de l'Imaginaire, catégorie « Traduction », en 1994 puis 1997. Elle est citée et dispose de sa fiche sur Noosfère et iSFdb, deux sites internet réputés en matière de littératures de l'imaginaire. À décharge de ma collègue qui avait apposé le bandeau il y a quelques mois, la page était alors pitoyable (état de la page le 9 octobre 2019 : ) et j'ai dû, avec d'autres, la reprendre de A à Z. --Éric Messel-2 (discuter) 15 mars 2020 à 00:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Il est très rare qu'un traducteur perce dans les médias : nous faisons un métier « dans l'ombre » (ce qui me convient fort bien). Je ne vois toujours pas de sources longues et centrées sur la carrière et les travaux du sujet. Néanmoins, les prix littéraires sont plutôt de bon augure. — Bédévore  [plaît-il?] 15 mars 2020 à 00:30 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020/Équipes/Équipe 17

message: Bonjour,
À une dizaine de jours de l'échéance (désormais moins), je commence pour toutes les équipes l'évaluation des articles déjà validés sans hésitation selon moi, pour qu'il n'y ait pas de mauvaise surprise à la fin, et je donne si nécessaire des pistes d'amélioration (parfois un petit rien suffirait à améliorer le bilan).
À part les deux articles validés, dont il faudrait cependant renforcer un petit peu le résumé introductif, les articles n'ont pas ou très peu évolué. J'ai donc guère de remarques.
Bonne continuation. Gemini1980  oui ? non ? 8 avril 2020 à 19:14 (CEST)
replies: text: Merci pour ton retour Gemini, c'est pris en compte. — W. of Landshire (discuter) 13 avril 2020 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Remarques du jury
Discussion:Pandémie de Covid-19 en Tunisie

message: Bonjour, le nombre des hospitalisations n'est pas conforme, en effet il y a marqué qu'il y a 33 hospitalisations, alors qu'en réalité il y en a 35. Quelqu'un pourrait modifier le nombre car moi je n'y arrive pas ? Merci Rayen2b (discuter) 10 mai 2020 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Hospitalisations 

message: Bonjour,
Serait-il possible d'aussi mettre à jour la source au pied du tableau listant les cas de contaminations recensés par gouvernorat ? Je dois le faire à chaque fois (comme ici) après votre passage pour maintenir la cohérence de l'article. Moumou82  [message] 15 août 2020 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Cohérence dans la mise à jour 

message: Paragraphe à recycler, il est illisible et incompréhensible, merci ! Mastabah
: Je notifie les contributeurs principaux de l'article pour avoir leurs avis et idées. Moumou82  [message] 13 juillet 2021 à 21:04 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'abonde dans le même sens, en ajoutant que le modèle  est bien trop lourd. Sa taille après expansion (1,5Mo !) empêche l'affichage complet de la page, notamment de la palette . Il faudrait donc simplifier le modèle du graphique qui est trop détaillé. Problème notifié à , principaux contributeurs au graphique. Et peut-être aussi la palette (160ko) ? Cordialement. — Ideawipik (discuter) 21 septembre 2021 à 17:10 (CEST)
replies: text:  La page est toujours dans :catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles. Un retrait de couleur sur le texte, dans le "gros" modèle, a réduit sa taille après expansion et permis le rétablissement de l'affichage de la palette. En revanche, les liens vers les portails ne s'affichent toujours pas. Il reste encore un petit effort de synthèse à faire dans le modèle. Je ne sais pas si on peut échantillonner avec un pas temporel plus long ou simplement retirer les pourcentages d'évolution journalière. La deuxième suggestion pourrait être réalisée en partie, notamment quand les valeurs sont « +0 % ». — Ideawipik (discuter) 2 octobre 2021 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Nombre de cas
Discussion:CarPostal Agde/Admissibilité

message: Proposé par : Lev. Anthony (discuter) 15 mars 2020 à 12:51 (CET)
thread_title:  [[CarPostal Agde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Lev. Anthony (discuter) 15 mars 2020 à 12:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Lev. Anthony (discuter) 15 mars 2020 à 12:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kamelenmelkerij Smits/LSV 18240

message: Proposant : — euphonie bréviaire  13 mars 2020 à 03:50 / 04:46 (CET) 
Discussion :
*Ne pas confondre Hollande et Pays-Bas (j'ai rectifié). --Io Herodotus (discuter) 13 mars 2020 à 04:01 (CET)
thread_title:  Lait de dromadaire
Discussion:Cryptie/LSV 18219

message: Proposant : Michelet-密是力 (discuter) 9 mars 2020 à 17:48 (CET)
replies: text: Pendant l'épreuve de cryptie (image), les jeunes spartiates devaient tuer autant d'Hilotes que possible. 
Discussion :
* Je trouve l'anecdote sympa mais j'ai l'impression que c'est un peu extrapolé... Je ne vois pas de telle affirmation dans l'article. Rien en tout cas qui confirme un aspect systématique du rituel.--Raresvent (discuter) 9 mars 2020 à 19:26 (CET)
thread_title: A lot Hilotes...
Discussion:Koala/LSV 18190

message: , tu viens de soumettre ta 75ème proposition ! La première ayant été faite le 09 janvier 2020, il y a 56 jours, soit une moyenne de 39.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.7 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 74 anecdotes proposées, soit une moyenne de 37 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.8 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Raresvent (discuter) 5 mars 2020 à 14:28 (CET)
thread_title:  Koala
Discussion:Jus de pamplemousse/LSV 18177

message: Proposant : Raresvent (discuter) 3 mars 2020 à 14:34 (CET)
replies: text: Oui - Je le savais car ça m'intéresse un peu, le dis (mortel ou altération des vertus d'un traitement) mais on ne me croit pas, tant pis. Si c'est pomelo, va pour pomelo mais franchement, ce serait bien (salvateur ?) de le faire savoir. - Mylenos (discuter) 3 mars 2020 à 17:02 (CET)

text: corrigé -  --Raresvent (discuter) 4 mars 2020 à 09:42 (CET)
replies: text: C'est quand même intéressant de savoir jusqu'où va le risque, même si ce n'est qu'un risque. Pourquoi pas « peut être mortel » ? --Fanfwah (discuter) 5 mars 2020 à 12:28 (CET)
replies: text: "...présente des risques." de quoi ? "... peut être mortel" fixe au moins la limite et on sait au moins de quoi on parle. - Mylenos (discuter) 6 mars 2020 à 04:20 (CET)
replies: text: Plutôt que "mortels", je serais pour " ...présente des risques pouvant aller jusqu'à la mort. " car boire de ce jus en suivant un traitement médicamenteux, peut avoir d'autres conséquences désagréables voire dangereuses car l'action des médicaments peut être amoindrie ou au contraire augmentée, et l'état du patient peut nécessiter une hospitalisation par exemple, sans que l'action soit mortelle. Ainsi, ça ne tue pas tout le monde, si je puis dire, ça peut aussi rendre malades - ceux qui l'étaient déjà. Attention, il ne faut pas que la formulation fasse croire au lecteur que le jus de pamplemousse est dangereux. Perso, j'en bois tous les jours. - Mylenos (discuter) 6 mars 2020 à 21:47 (CET)
replies: text:  corrigé et merci.---Raresvent (discuter) 9 mars 2020 à 08:29 (CET)
thread_title:  Jus de poison
Discussion:Chrysler Imperial

message: : j’ai créé la page d’homonymie suite à ton renommage, et j’ai corrigé les pages liées. Je te laisse créer l’article Chrysler Imperial (automobile) si tu le souhaites. TED 15 mars 2020 à 16:53 (CET)
thread_title:  Homonymie créée, article à créer