lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Association de la Portabilité des Numéros Fixes/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[Association de la Portabilité des Numéros Fixes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# apparemment pas de publications d'envergure sur cette association. J'ai juste trouvé des fiches chez Steria ou dans la Fédération française des télécoms, mais pas d'article de presse ou de source réellement secondaires et indépendantes. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 décembre 2013 à 13:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # apparemment pas de publications d'envergure sur cette association. J'ai juste trouvé des fiches chez Steria ou dans la Fédération française des télécoms, mais pas d'article de presse ou de source réellement secondaires et indépendantes. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 décembre 2013 à 13:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Samuel Mayol/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:21 (CET)
thread_title:  [[Samuel Mayol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Événement hybride/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[Evénement hybride]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene : J’ai renommé  en . On accentue les capitales chez Wikipédia. Alphabeta (discuter) 16 décembre 2013 à 20:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Terme usité de manière récurente dans le secteur industriel aujourd'hui (voir, par exemple, pour Lexus et Honda, récemment). Dans une acception plus culturelle, cette locution peut également être utilisée pour désigner un événement relevant d'au moins deux sphères publiques (voir Daniel Layan). Bastien Sens-Méyé (discuter) 29 décembre 2013 à 15:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Terme usité de manière récurente dans le secteur industriel aujourd'hui (voir, par exemple, pour Lexus et Honda, récemment). Dans une acception plus culturelle, cette locution peut également être utilisée pour désigner un événement relevant d'au moins deux sphères publiques (voir Daniel Layan). Bastien Sens-Méyé (discuter) 29 décembre 2013 à 15:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources attestant de l'utilisation de ce néologisme dans la presse ou les médias importants. Les3corbiers (discuter) 29 décembre 2013 à 11:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glaciations quaternaires

message: Beaucoup d'inexactitudes dans cet article, je sais que la plupart des articles en allemand sont d'assez bonne qualité, mais sur celui-ci, je crois qu'il aurait mieux fallu s'abstenir. Le titre en lui-même est déjà contestable, car il est assez osé de parler de glaciations du Cénozoïque, sachant que la période de glaciation bien définie dans laquelle nous nous situons démarre au Pliocène (on parle d'ailleurs de glaciation Plio-quaternaire), même si on constate une tendance à un refroidissement global depuis le milieu de l'Éocène. Par ailleurs, je rappelle que l’ère Quaternaire n'existe plus et qu'il s'agit à présent de la troisième période du Cénozoïque (je constate par ailleurs que le terme ère est utilisé de manière abusive, comme aussi avec l’ère Holocène). Derrière, pas mal d'énormités comme l'« interaction des plaques continentales » qui est tout sauf la définition de la tectonique des plaques ; par ailleurs, il ne semble pas que l'assèchement de la Méditerranée au Messinien ait eu de grandes conséquences sur le climat de la Terre, vu qu'il est lui-même le résultat d'un refroidissement climatique brutal ajouté à la fermeture tectonique du détroit de Gibraltar, d'autant qu'il est assez improbable qu'un événement aussi local ait pu influer sur le climat de la Terre.
Par ailleurs, il n'y a pas beaucoup de sources reliées aux informations et vu que les affirmations inexactes soulignées ci-dessus sont dépourvues de sources, je doute fort de la pertinence d'une grande partie du contenu de cet article.
Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 15 décembre 2013 à 15:06 (CET)
thread_title:  Vérifications du fond
Discussion:Laurent Benzoni/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:51 (CET)
thread_title:  [[Laurent Benzoni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# nombreuses publications et plusieurs prix ce qui illustre une reconnaissance certaine par la profession Thierry Lucas (discuter) 18 décembre 2013 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # nombreuses publications et plusieurs prix ce qui illustre une reconnaissance certaine par la profession Thierry Lucas (discuter) 18 décembre 2013 à 14:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Christophe Saladin/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:56 (CET)
thread_title:  [[Jean-Christophe Saladin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un des plus importants historiens de l'humanisme. Il dirige la collection «  Le Miroir des humanistes ». FF 15.12.13 15:12 CEST.
#: Les auteurs importants contemporains sont généralement cités au moins une centaine de fois par leurs pairs. On est loin du compte ici --PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 23:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un des plus importants historiens de l'humanisme. Il dirige la collection «  Le Miroir des humanistes ». FF 15.12.13 15:12 CEST.
#: Les auteurs importants contemporains sont généralement cités au moins une centaine de fois par leurs pairs. On est loin du compte ici --PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 23:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 15 décembre 2013 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Acot-Mirande/Admissibilité

message: Proposé par : SB (discuter) 15 décembre 2013 à 15:04 (CET)
thread_title:  [[Thierry Acot-Mirande]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les livres existent voir amazon le personnage n'est donc pas inventé. A-t-il pour autant sa place ici ? il faudrait attendre d'autres avis. Jarfe (discuter) 15 décembre 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les livres existent voir amazon le personnage n'est donc pas inventé. A-t-il pour autant sa place ici ? il faudrait attendre d'autres avis. Jarfe (discuter) 15 décembre 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier il y a 11 mois. Au vu des rajouts effectués, je ne sais pas trop quoi penser. Je m'abstiens donc. --Éric Messel (discuter) 17 décembre 2013 à 21:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ekimetrics/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[Ekimetrics]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant. --Arroser Γen mode Mode → 17 décembre 2013 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant. --Arroser Γen mode Mode → 17 décembre 2013 à 19:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Feiyr/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[Feiyr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées non plus, cela semble se limiter à de simples réseaux professionnels ou sources très spécialisées. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 décembre 2013 à 12:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées non plus, cela semble se limiter à de simples réseaux professionnels ou sources très spécialisées. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 décembre 2013 à 12:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marine Boudou/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 15:31 (CET)
thread_title:  [[Marine Boudou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources hors réseaux sociaux et presse people. Ziron (discuter) 16 décembre 2013 à 07:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources hors réseaux sociaux et presse people. Ziron (discuter) 16 décembre 2013 à 07:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Initiation (théosophie)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Initiation (théosophie)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La chasse aux fameux « néologismes » théosophiques (vieux de plus d'un siècle) est ouverte. Au vu de la pertinence éclairée des arguments qui ont conduit à supprimer adombrement je vais m'épargner d'intervenir dans cette PàS et dans les suivantes sur ce thème. --Licorne37 (discuter) 15 décembre 2013 à 20:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : En cherchant sur google, "initiation théosophique", on peut trouver quelques références, difficilement vérifiables car je ne possède aucun de ces books...et ce genre de lecture, ne me passionne pas. Les deux premiers « L'itinéraire Verseau Précis d'Astrologie transcendantale » et «Histoire de la magie: avec une exposition claire et précise  » s'ouvrent...le sujet  «  initiation théosophique » existe et est traité. Je ne donnerai aucun commentaire sur le fond du sujet ...mais je tiens à préciser qu'il existe des sources exploitables et vérifiables...à condition de posséder tous ces books. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  17 décembre 2013 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : En cherchant sur google, "initiation théosophique", on peut trouver quelques références, difficilement vérifiables car je ne possède aucun de ces books...et ce genre de lecture, ne me passionne pas. Les deux premiers « L'itinéraire Verseau Précis d'Astrologie transcendantale » et «Histoire de la magie: avec une exposition claire et précise  » s'ouvrent...le sujet  «  initiation théosophique » existe et est traité. Je ne donnerai aucun commentaire sur le fond du sujet ...mais je tiens à préciser qu'il existe des sources exploitables et vérifiables...à condition de posséder tous ces books. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  17 décembre 2013 à 17:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire concernant les termes de la théosophie. Xavier Combelle (discuter) 16 décembre 2013 à 21:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Individualisation (théosophie)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Individualisation (théosophie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, mais retravailler, la seconde partie est sourcée, la première contient des passages évasifs, mais bon, c'est de la théosophie, il ne faut sans doute pas demander aux spécialistes de le la philosophie de l'au delà d'être terre à terre. Des sources seraient un plus pour comprendre qui à dit quoi, pour le côté historique de l'étude des mythologies.Popolon (discuter) 16 décembre 2013 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, mais retravailler, la seconde partie est sourcée, la première contient des passages évasifs, mais bon, c'est de la théosophie, il ne faut sans doute pas demander aux spécialistes de le la philosophie de l'au delà d'être terre à terre. Des sources seraient un plus pour comprendre qui à dit quoi, pour le côté historique de l'étude des mythologies.Popolon (discuter) 16 décembre 2013 à 20:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Beaucoup trop proche d'un travail personnel, ou, pour être plus précis, d'une interprétation personnelle fondée sur les ouvrages d'Alice Bailey. Mais ça ne fait pas un article encyclopédique. Il aurait pour cela commencer par établir que ce terme d'« individualisation » avait une acception précise, très généralement reconnue, dans le contexte de la théosophie (l'absence du terme anglais qu'Alice Bailey a pu utiliser est révélatrice, de même que l'absence d'un article anglais sur le sujet). Il aurait fallu ensuite traiter le sujet en collant rigoureusement aux sources, plutôt que de partir sur ce qui ressemble à ce point à une lecture personnelle. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 décembre 2013 à 20:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # En parcourant l'article, j'ai réalisé que les seuls paragraphes à peu près structurés étaient un WP:Copyvio (effacé). Puis j'ai découvert la méthode rédactionnelle du principal contributeur et j'ai renoncé à comprendre. -- Habertix (discuter) 21 décembre 2013 à 12:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jam's/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[Jam&#39;s]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En accord avec le proposant.--Lefringant (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. En accord avec le proposant.--Lefringant (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# bon article les sources sont fiable  (moins de 50 contributions - avis déplacé -- Lomita (discuter) 28 décembre 2013 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste des groupes professionnels suisses dans le domaine de l'information et la documentation/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 décembre 2013 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Liste des groupes professionnels suisses dans le domaine de l&#39;information et la documentation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Clairement non admissible, faute de sources secondaires indépendantes qui traitent de ce sujet. Or,  lors d'une recherche, on ne trouve guère que Wikipédia et ses sites miroirs. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 décembre 2013 à 20:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Clairement non admissible, faute de sources secondaires indépendantes qui traitent de ce sujet. Or,  lors d'une recherche, on ne trouve guère que Wikipédia et ses sites miroirs. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 décembre 2013 à 20:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Négociation du Pacte germano-soviétique

message: NB, j'ai renommé la page, d'une part parce que l'article principal français s'appelle Pacte germano-soviétique et qu'il faut harmoniser les titres, d'autre part parce que cette expression est beaucoup plus courante en français que "Pacte Molotov-Ribbentrop" (dont je ne suis même pas sûr que ce soit l'expression la plus courante en anglais, mais c'est une autre question). Soit dit en passant, est-ce qu'avant de traduire l'article anglais il n'aurait pas mieux valu retravailler l'actuel article français sur le Pacte germano-soviétique ?? Jean-Jacques Georges (discuter) 15 décembre 2013 à 18:41 (CET)
replies: text: Pour le titre, je te fais confiance. Pour le reste, je te laisse le soin de le faire. Skiff (discuter) 16 décembre 2013 à 07:20 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Winchester M1897

message: Existe-t'il des riots-guns à canon lisse?Oui?
Et si oui,depuis quand existe-t'il des riots-guns à canon lisse?
Existe-t'il des riots-guns à canon rayé?Oui?
Et si oui,également depuis quand existe-t'il des riots-guns à canon rayé?
Merci beaucoup d'avance à qui voudra bien,et pourra répondre à ces questions?
--109.129.166.161 (discuter) 22 septembre 2014 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Canon lisse ou canon raye?
Discussion:Compagnie des chemins de fer de l'État autrichien

message: This article is about the "Österreichisch-ungarische Staatseisenbahngesellschaft" (Compagnie nationale autrichienne des chemins de fer), not the "k.k. Staatsbahnen" (Compagnie des chemins de fer de l'État autrichien).
This article does not provide any information about the topic in the header. It needs to be rewritten.
I am sadly not able to help contributing, as I can't write in French RealKaiserschmarren (discuter) 5 février 2024 à 19:59 (CET)
thread_title:  This article has missinformation
Discussion:Lac de Maury

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Comme dessus c'est les mêmes. De plus Selve prend un S (Selves). --Paternel 1 (discuter) 7 octobre 2018 à 11:41 (CEST)
replies: text: bien évidemment puisqu'il s'agit du même lac avec des appellations différentes. Père Igor (discuter) 7 octobre 2018 à 14:10 (CEST)

text: la fusion...Sergio09200 (discuter) 8 octobre 2018 à 02:41 (CEST)
replies: text: Fait, j'ai presque rien transféré. Tarte 18 octobre 2018 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Lac de Maury]] et [[Lac de la Selve]]
Discussion:Éléonore (reine de Navarre)

message: J'ai enlevé la phrase suivante, d'un anonyme amateur de masculins : "(le mot lieutenant est uniquement masculin par conséquent " général " se met au masculin)".
En effet, selon le TLFi, "lieutenante Étymol. et Hist. 1. Ca 1462 « femme faisant fonction de remplaçante » (Cent Nouvelles Nouvelles, éd. F. P. Sweetser, 38, 124); 2. 1529 « femme de magistrat qui porte le titre de lieutenant » (Marot, Gracieux adieux aux dames de Paris, 3 ds Œuvres satiriques, éd. C. A. Mayer, p. 184). Fém. de lieutenant*."
78.232.54.121 (discuter) 17 juillet 2014 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Correctif