Discussion:Roms

message: # Parce qu'il n'y a pas vraiment un nom français plus utilisé que les autres, alors autant choisir le nom sindhi originel. Vanished2012 4 juin 2006 à 22:41 (CEST)
thread_title: Rroms

message: #Il est vrai que je trouve très étrange ce nom de Rroms, très peu usité il me semble. Roms me semblerait plus juste, à la fois commun et encyclopédique. El ComandanteHasta ∞ 28 mai 2006 à 18:09 (CEST)
thread_title: Roms

message: Effectuée par El ComandanteHasta ∞ 23 avril 2008 à 15:43 (CEST)
thread_title: [[Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage#Rroms.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29_.E2.86.92_Roms.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29|Demande de renommage]]

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.rroma.org/www.rroma.org
** Dans Roms, le Fri Jan 27 20:34:09 2006, 404 Not Found
** Dans Roms, le Tue Jan 31 22:32:52 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:57 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: L'article ne parle plus des Tsiganes d'Egypte or il y a bien des Tsigane qui sont aller en Egypte, la vrai, et ils y vivent encore, on les nommes les Domaris. Il faudrait donc les ajouter à la liste des "Confédérations".
Joub 24 août 2006 à 23:18 (CEST)
thread_title: Tsigane d'Egypte

message: C'est sûr ça ? Il me semblait que c'était surtout la tendance des Rroms à rester à l'écart qui leur a valu cet hostilité (plus les rumeurs « ils enlèvent nos enfants et ils les mangent ! »). Vanished2012 16 octobre 2006 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Passage sur l'origine de l'hostilité 

message: les cher colaborateurs,je suis moi meme Manouches(sinti)et le nom Rrom designe un chef de la famille,un peux comme le parrain.
J.LAVENTIN
:Bonjour, J. Laventin. Sans vouloir te contredire formellement, un Rrom est avant tout un homme (mâle, vs. rromni) ou un époux. Ce mot a pour origine plus que probable le राम du sanskrit, comme dans le fameux Rāmachandra, dont les sens sont assez nombreux. Mais le sens que tu lui donnes n'est qu'un glissement sémantique qui ne contient pas intrinsèquement de notion de chefferie. La tradition lui a, semble-t-il, attribué en plus cette qualité (et nombre de Rromane et, vérification faite, les spécialistes des langues hindiques te contrediront). Іван Коренюк — Ivan Korenyuk 11 juillet 2007 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Rrom 

message: Televiziunea Română / TVR Internaţional, TSR, France 3, EuroNews et d'autres diffusent depuis plusieurs jours (ou hier, selon les chaînes) des reportages sur le travail d'institutions officielles roumaines devant permettre aux Rromane d'être mieux "intégrés" (je ne crois pas que ce soit le terme utilisé par les Roumains et les Suisses, mais c'est le cas en France) et d'obtenir des droits. Les Rromane semblent sceptiques. Les mauvaises langues diront que c'est du toilettage à l'usage des spectateurs de l'entrée de la Roumanie dans l'Union Européenne, d'autres penseront qu'il serait temps de parler des pogroms contre les Rromane pendant la Seconde Guerre mondiale, mais on peut peut-être y regarder de plus près et creuser le sujet ? Korenyuk 29 décembre 2006 à 11:17 (CET)
thread_title:  RROMANE CHAVE BIENVENUS… 

message: Je trouve rien sur internet pour confirmer le nombre (ou les estimations) de tsiganes dans le territoire Français.
--Guzman ramirez 27 mars 2007 à 02:05 (CEST)
replies: text: Il y a à cela deux raisons : la première est que la constitution française interdit tout décompte ethnique ou religieux. La deuxième est nettement moins défendable et tient en grande partie à bon nombre de points évoqués plus haut… Cela dit, une évaluation est faisable, en contactant les autorités religieuses protestantes et catholiques de ce pays. Pour ma part, je ne dispose que de chiffres datant de 1998 et discutables. Tu peux aussi interroger le bureau des Droits de l'homme à l'ONU, au siège de Genève. Ils sont sympas et se mettent en quatre pour répondre. Іван Коренюк ψ Ivan Korenyuk 17 juillet 2007 à 02:29 (CEST)
replies: text: D'après Science & Vie Junior, dans le numéro 222 (mars 2008), c'est 500 000 en france. Noritaka666 (d) 3 août 2008 à 23:52 (CEST)
thread_title: Combien de Tsiganes en France?

message: Il semble que le principal problème de cet article soit le fait qu'il manque des sources. Si quelqu'un lit l'anglais et est intéressé par l'amélioration de cet article, il semble qu'un bon travail a été fait sur l'article Wikipedia anglais. Ajor 16 octobre 2007 à 23:00 (CEST)
replies: text: Parce que, même dans ce contexte, les sources peuvent exister (les frères Grimm, par exemple, ont passé leur vie à recueillir des contes et à les mettre par écrit ; plus récemment, d'innombrables témoignages ont été enregistrés par des organisations telles que la fondation Spielberg), et que s'il n'en existe pas, les règles de Wikipédia interdisent d'en faire état, puisqu'il pourrait tout aussi bien s'agir d'affabulations ou de canulars.--Dfeldmann (discuter) 20 octobre 2016 à 22:12 (CEST)
thread_title: Manque de source

message: Tel quel, cet article ne peut que nuire à une meilleure connaissance de ceux appelés Tsiganes (ou équivalent). A l'heure où Wikipédia est largement consultée par tout un chacun désireux de réaliser un travail scolaire ou, simplement, de s'informer, le manque de rigueur, les données et idées fausses présentées dans cet article ne sont pas tolérables.
Lorsque "linguistes et ethnologues" sont mobilisés comme argument d'autorité, c'est sans aucune référence à leurs écrits: et pour cause, depuis plus de 20 ans les ethnologues ayant effectuer un réel travail de terrain auprès de communautés dites tsiganes ne cessent de répeter qu'il est impossible de tenir un discours global sur "la" société et "la" culture Tsiganes.
Les références ne manquent pas, par exemple (pour les plus connus):
- Formoso, B., Tsiganes et Sédentaires, la reproduction culturelle d’une société, L’Harmattan, Paris, 1986.
- Okely, J., The Travellers-Gypsies, CUP, Cambridge, 1983.
- Piasere, L., Mare Roma, Catégories humaines et structure sociale, Une contribution à l’ethnologie tsigane, thèse de doctorat publiée par Études et documents balkaniques et méditerranéens, vol. 8, Paris, 1985.
- Piasere, L., I rom d’Europa, GLF, Editori Laterza, Roma, 2004.
- Reyniers, A., La roue et la pierre. Contribution anthropologique à la connaissance de la production sociale et économique des Tsiganes, thèse de doctorat, Université de Paris V, Paris, 1992.
- Stewart, M., Brothers in song, the persistence of (vlach) gypsy identity and community in socialist Hungary, Thesis submitted for the degree of Ph. D., London School of Economic and Political Science, 1987.
- Stewart, M., The time of the Gypsies, Westview Press, Oxford, 1997.
- Sutherland, A., Gypsies, the hidden Americans, Tavistock publications, London, 1975.
- Williams, P., Mariage tsigane, Une cérémonie de fiançailles chez les Rom de Paris, L’Harmattan-Selaf, Paris, 1984.
- Williams, P., “Nous on n’en parle pas”, Les vivants et les morts chez les Manouches, Éditions de la MSH, Paris, 1993.
Il serait bon de renvoyer à ces auteurs, et non de reproduire le discours folkloriste de la tsiganologie d'antan, totalement imperméable aux réalités socioculturelles de ceux dont voudrait traiter cet article.
Un discours général sur "les Tsiganes" devrait se contenter d'une approche historique, les origines et parcours probables ou possibles, sans présumer des réalités contemporaines. 
Quant à l'appellation "Rrom" en tant que terme générique, elle n'est amha pas justifiée: que le "congrès rrom international" l'ait adoptée comme terme-étendard ne siginfie pas grand chose scientifiquement. Ces mouvements militants sont historiquement originaires d'Europe orientale et balkanique (où, effectivement, ceux se désignant comme Roms sont largement dominants parmi les populations dites tsiganes) dans lesquels un certain nombre d'individus d'origine rom a pu s'intégrer à la société lettrée, bien plus qu'en Europe occidentale (et ce dès les années 1920-1930, cf. les documents fournis par L. Nastase, et A. Varga, in Minoritati etnoculturale, marturi documentare, tiganii din Romania 1919-1944, Centrul de resurse pentru diversitate etnoculturala, Cluj-Napoca, 2001 - les régimes socialistes auront également favorisé ce type d'"ascencion sociale" de certains Roms). S'ils ont bien entendu un rôle à jouer contre la tsiganophobie toujours résiduelle dans notre Europe (cf. évènements actuels en Italie), ces mouvements ne représentent toutefois qu'eux-mêmes, non les populations roms dans leur ensemble et encore moins "les Tsiganes" dans leur globalité.
Si le terme "Tsigane" est effectivement un exonyme, il correspond aux réalités que veut présenter cet article: à savoir l'"exo-histoire" de ceux appelés ou s'appelant Roms, Gitans, Sinti, Bohémiens, etc.
Enfin, la liste des "groupes rromane" (section "population") est largement inexacte: les traductions du roumain au français (rudari > roudares par exemple) n'ont aucun sens, et les "métiers" ou "occupations" correspondant à ces "groupes" ne renvoient à aucune réalité (les tchourari cambrioleurs??? les Gabori routiers et mécaniciens????).
lolimol 09 novembre 2007 à 12:20 (CEST)
thread_title: Manque de rigueur

message: Ce triste et inquiétant faits divers montre qu'on peut encore très facilement réveiller les vieux sentiments xénophobes de la population européenne envers les Roms, qui ont depuis très longtemps été accusés de vols d'enfants (cf. Pinocchio).
Il serait intéressant de trouver des publications sur ce phénomène de confusion entre Roumains et Roms (que j'ai moi-même constaté chez mes élèves des quartiers nord de Marseille) et ce mythe du Rom voleur d'enfants, afin de pouvoir les synthétiser dans l'article (Wikipédia n'étant pas destiné à accueillir de travaux inédits).
El ComandanteHasta ∞ 26 juin 2008 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Xénophobie : réveil de la confusion entre Roumains et Roms et du mythe du Rom voleur d'enfants 

message: J'ai été élèvé dans une ville ou à chaque fois qu'un petit groupe de roms s'installait, une vague de cambriolage avait lieu. C'est un peu l'image qu'il me reste de cette communauté ce qui est très fortement réducteur.
J'aimerais donc avoir un paragraphe sur leur revenu et leur métier actuel. Je ne voie pas le genre de métier non sédentaire qui permet d'acheter parfois de très belle caravane. Cela éclairait aussi les gens qui se méfie de leur arrivé dans une commune.
Proposé par : 82.247.124.225 (d) 1 novembre 2008 à 10:22 (CET)
thread_title:  Revenu ? 

message: Il y a un article concernant l’histoire des mouvements de population rom qui est proposé à la suppression : .
Les intervenants actuels dans la page de suppression ne sont pas spécialiste de la question et ont du mal à se prononcer sur l’admissibilité de l’article. Celui-ci semble comporter des parties intéressantes à conserver, d’autres semblent relever plutôt du WP:TI et le titre est probablement mal choisi.
Est-ce que des contributeurs à l’article Roms pourraient lire l’article et passer sur la page de suppression pour savoir ce qu’on en fait ? Il me semble que l’article devrait évoluer vers article spécialisé sur les déplacements de population rom ou être fusionné avec la section histoire de l’article Roms. Merci !--Red*star (d) 7 novembre 2008 à 10:57 (CET)
thread_title:  Déportation des Roms de l'Inde à l'Asie Mineure 

message: En dehors de l'aspect folklorique, à première vue gentillet, les 2 Images de montreurs d'ours (dans l'article Roms)sont discutables
Il faudrait preciser que ces montreurs d'ours ont été interdits en Inde car pour faire "danser" l'ours on introduit dans une narine un anneau sur lequel le dresseur tire brutalement : 
L'ours se dresse sur ces pattes arrières et parait danser...alors qu'il "hurle" sous l'effet de la violente douleur !
(source : voyage personnel en Inde et guides touristiques)
--2barba-papa2 (d) 29 juillet 2010 à 07:56 (CEST)
replies: text: Désolée, mais une source c'est un contenu vérifiable comme du papier par exemple. -- Perky ♡ ✍ 29 juillet 2010 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Images de montreurs d'ours discutables  (Roms) 

message: Dans la région autour le Bosphore en Turquie, le nom "rom" ou "rum" dans une autre orthographie, designe le coté Européen du Bosphore tandis que le coté asiatique est nommé anadolu (anadolien), comme p.e. dans Rumeli Hisarı vs. Anadolu Hisarı. J'avais toujours pensé que le differenciation entre Sinti et Roma est du a une séparation de clans qui ont passé en temps differents de l'Asie à l'Europe. -L.Willms (d) 23 août 2010 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Rom, Rome et Roumains 

message: La première référence est tirée d'un rapport de l'ERRC, mais c'est un rapport de 342 pages ! Donc j'ai un peu de mal à retrouvé la référence… pour plus de clarté, sauriez-vous où sont ces fameux chiffres ?
--Nairod.brain (d) 25 août 2010 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Référence du nombre de roms en France 

message: Plus récemment, le pouvoir mauritanien, nigérien et malien ont engagé des politiques semblables à l'encontre de groupes Touaregs, des Toubous avec le même résultat, et surtout des rebellions armées dans les deux derniers pays. En Amérique du Nord, les Espagnols, puis les Américains, ont toujours préféré les Pueblos aux « bandes » (nomades), évidemment taxées de pillage. Ce problème est universel. 
:J'ai supprimé cette phrase de (Roms#Méfiance et persécutions) car je trouve cela hors-sujet. Teofilo  ◯ 1 septembre 2010 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Touaregs et Amérindiens 

message: Du fait de leur culture de vie nomade et de leurs réticences ou la résistance qui est opposée à leur intégration, il y a toujours eu une grande méfiance envers les Rom. On les disait (et dit encore) traditionnellement vagabonds, voleurs, incapables d'un travail sédentaire ; ils furent et sont toujours l'objet de constantes persécutions, sous des formes plus ou moins visibles. Le nom en allemand des Rom, Zigeuner est parfois abusivement assimilé à Ziehende Gauner (voleurs voyageurs), voleurs de poules en France. Les Rom n'ayant parfois d'autre choix que d'accepter parmi eux des marginaux font alors l'objet d'amalgames.
:J'ai supprimé ce paragraphe car il n'est pas sourcé (Wikipédia:Citez vos sources !), il n'est pas situé géographiquement (uniquement en Allemagne ?) ni chronologiquement. J'ai une très grande méfiance vis à vis des généralités du type "il y a toujours eu". Par ailleurs l'étymologie de Zigeuner est déjà indiquée plus haut dans l'article. L'information sur "ziehende gauner" doit être sourcée. Teofilo  ◯ 1 septembre 2010 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Suppression d'un paragraphe vague 

message: Les seigneurs et les abbayes d'Europe les ont accueillis et protégés sur leurs terres, contre la volonté des paysans sédentaires, puisque leurs talents d'artisans, de musiciens et de danseurs étaient très prisés. Cette dépendance féodale fut la servitude des Rom. Monastères et seigneurs pouvaient les vendre ou les acheter ; eux-mêmes pouvaient racheter leur liberté ou, au contraire, se vendre. Pour montrer leur solvabilité, les Rom, même esclaves, portaient sur eux leur or sous forme de chaînes, de bracelets, de colliers ou de dents en or. En Roumanie par exemple, ce statut dura de 1370 (fin des invasions des Tatars, protecteurs antérieurs des Rom) à 1856 (réformes du Prince Cuza). 
:Ce paragraphe n'est pas sourcé. En ce qui concerne la Roumanie, la partie "histoire" détaille et source précisément ces informations. Si ces généralités concernent toute l'Europe, merci de bien vouloir citer des sources à l'appui. Wikipédia:Citez vos sources !. Teofilo  ◯ 1 septembre 2010 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Suppression d'un paragraphe sur la Roumanie et sur des généralités (?) 

message: Bonjour, L'image de tête de l'article a été remplacée par un photomontage de huit personnalités, parmi lesquels Charlie Chaplin.  Quel est le lien de Chaplin avec les Rom ? --Myrabella (d) 2 septembre 2010 à 00:10 (CEST)
replies: text: Aucun à ma connaissance (Chaplin avait été présenté comme juif par la propagande nazie, sans qu'il y ait le moindre fait pour supporter cette assertion, mais je ne connais aucun lien avec les Roms). Je propose d'enlever l'image de tête purement et simplement. Laissons un temps raisonnable pour que quelqu'un présente des arguments valables pour la conserver. Vincent Lextrait (d) 2 septembre 2010 à 19:17 (CEST)
replies: text:  Cette image a été remplacée. --Myrabella (d) 7 septembre 2010 à 20:57 (CEST)
replies: text: Charlie Chaplin figure toujours dans la liste de personnalités roms donnée en lien en fin d'article. Si l'information n'est pas vérifiée, il faudrait peut-être le retirer de cette liste, non ? --Yelkrokoyade (d) 7 septembre 2010 à 22:06 (CEST)
replies: text:  Fait, merci de l'avoir signalé. --Myrabella (d) 8 septembre 2010 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Image de tête de l'article - Personnalités - Charlie Chaplin 

message: En France, les mesures d'expulsions concernent les Roms de nationalité étrangère, notamment roumaine et bulgare< r e f>Selon le Ministère en charge de ces questions, 8 030 Roumains et Bulgares ont été reconduits depuis le 1er janvier 2010, Le Monde, 25 août 2010< / r e f >. Bien que la Roumanie soit un pays à forte minorité Rom, les Roms n'en sont pas originaires, et les mesures d'éloignements des étrangers peuvent − en théorie − concerner n'importe quelle nationalité.
:J'ai supprimé ce paragraphe car les mêmes infos sont déjà écrites plus bas dans l'article, et je considère que cette partie doit être traitée avec un minimum d'ordre chronologique. Il faut commencer par 2007 et parler de 2010 plus bas. L'article Reconduite à la frontière (France) est wikifié, donc il n'y a pas lieu de développer de telles généralités qui sont hors-sujet ici. Teofilo  ◯ 6 septembre 2010 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Suppression d'un paragraphe de généralités dans [[Roms#France]] 

message: Rom signifie homme en hindî. 
:Un utilisateur lisant cette affirmation a rajouté :
Il n'existe portant aucun mot en hindi ressemblant au mot "rom" et signifiant "homme" 
:Voir Ce diff. Je n'ai aucune compétence en langue hindi, donc je supprime cette affirmation de l'article et je demande une source pour la remettre. Teofilo  ◯ 10 septembre 2010 à 13:32 (CEST)
replies: text: Aucun mot de hindi signifiant homme ou dérivé n'est proche de rom. A la limite on peut imaginer un parallèle non établi entre मनुष्य (manuʂya)signifiant "humain" en hindi et "manouche". J'ai également supprimé les phrases relatives à la prétendue étymologie du terme anglais "gypsie" contraire à ce que les sources fiables donnent. Bobsodium (d) 16 septembre 2010 à 14:54 (CEST)
replies: text: Bien vu! En effet pour le peu que j'ai cherché, ces étymologies grecques non dérivées de mots signifiant Égypte n'ont pas l'air vérifiables. Teofilo  ◯ 21 septembre 2010 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Suppression d'une affirmation à propos de l'étymologie de "Rom" et de la langue hindi 

message: Avec un titre d'article au pluriel, et une intro où l'on parle presque toujours des Roms, ça fait bizarre de voir ensuite presque partout écrit "les Rom". Je me suis permis de rectifier, mais si vous voulez reverter,pensez à corriger aussi le titre, etc... (et il faudra peut-être aussi accorder parfois l'adjectif "rom")--Dfeldmann (d) 13 septembre 2010 à 15:30 (CEST)
replies: text: Pour le choix du pluriel dans le titre et en intro, il s'agit juste d'une convention au sujet des peuples, qui n'est pas propre uniquement à cet article (cf. point 6 des conventions sur les titres). Par ailleurs, il me semble facile de prouver que le pluriel du nom Rom s'écrit avec un s final. Je réverte, donc. El ComandanteHasta ∞ 14 septembre 2010 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Un Rom, des Roms ? 

message: Je propose de faire une scission et de créer une page dédiée à cette problématique. En effet, si elle liée aux Rroms, c'est aussi une digression. Longue qui plus est. Elle pourrait ainsi être approfondie sans alourdir l'article d'origine, qui est déjà très long. On pourra toujours laisser un entrefilet sur le sujet dans l'article Roms avec le modèle : 
Qu'en pensez-vous ? o2 [Allo?] 19 septembre 2010 à 09:43 (CEST)
replies: text: Effectivement il serait sans doute plus judicieux de faire un article détaillé sur le sujet pour ne conserver que le résumé dans cet article. --Yelkrokoyade (d) 19 septembre 2010 à 09:47 (CEST)
replies: text: En y réfléchissant un peu plus, je pense qu'il vaudrait mieux intégrer ce paragraphe dans Sainte Sarah. À la relecture, je trouve que le rapprochement entre ces deux divinités a plus l'air d'une théorie parmi d'autres, et c'est insuffisant pour en faire un article indépendant. o2 [Allo?] 19 septembre 2010 à 11:50 (CEST)
thread_title: Sainte Sarah, la déesse Kahli

message: Ceux que ce sujet intérese et qui ont du temps, pourraient enrichir le texte et diversifier loes références à partir des articles anglais et allemands notamment -- fuucx (d) 19 septembre 2010 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Enrichissement des sources

message: En 1447 l'Espagne n'existait pas, car les rois Isabel et Ferran n'étaient encore marriés. Barcelone c'était dans la Coronne d'Arago. L'Espagne naîtra plus tard, vers la fin du s.XV.
Il faudrait changer ça dans l'article.
: Merci - Bobsodium (d) 20 septembre 2010 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Espagne? 

message: Je suis en train d'examiner ce diff où a été suprimé l'ancienne partie "traditions". Je vois que l'image du jeune montreur d'ours a été récupérée.
Je me demande si l'on ne pourrait pas récupérer aussi au moins la partie qui est sourcée par l'article de la bbc.
Teofilo  ◯ 21 septembre 2010 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Suppression de la partie "traditions" 

message: J'en suis à examiner ce diff où a été supprimé la partie "nomadisme non-rom en Europe". Il me semble que le constat de hors-sujet est pertinent. Mais ne doit on pas déplacer cela dans un article spécifique Nomadisme en Europe avec une phrase de présentation avec  depuis Nomadisme#Europe ? 
Teofilo  ◯ 21 septembre 2010 à 18:55 (CEST)
replies: text: Bonne idée, mais il faudra rajouter des informations sur les particularités du nomadisme rom en Europe dans l'article que tu proposes de créer. El ComandanteHasta ∞ 21 septembre 2010 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Suppression de la partie "nomadisme non-rom en Europe" 

message: Je m'intéresse à ce diff où l'on passe de 20 millions sourcé par Blanchet à "6 à 20 millions" toujours sourcé par Blanchet. Si Blanchet dit "20 millions" tout court, il faudrait essayer de ne pas lui faire dire "6 à 20 millions". Il me semble que le chiffre de 6 millions pourrait être une addition des données minimales par pays présentées plus bas dans le tableau (?). En juillet cette version de l'article affichait "environ 5 800 000 à 13 millions". 
Je pense qu'il faut refléter les variations en fonction des sources, en essayant d'être le plus clair possible quant aux liens entre les chiffres affichés et les sources. Teofilo  ◯ 21 septembre 2010 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Population totale 

message: J'examine ce diff où sont supprimées les références à Corneille et Molière. Je n'ai pas réussi à trouver le rapport entre l'Illusion comique et les Roms. En revanche il me semble exact que Zerbinette de Molière est bien un exemple de l'emploi du terme "égyptien" au sens de Rom. Teofilo  ◯ 21 septembre 2010 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Corneille et Molière 

message: En haut de l'article on a : 
*Rrom, féminin R(r)oma, pluriel R(r)omané)
Plus bas on peut lire :
*Beaucoup de Roms se désignent par les noms rom (masculin), romni (féminin) et roma (pluriel) 
Qui a raison ?
Teofilo  ◯ 28 septembre 2010 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Féminin et pluriel de R(r)om 

message: Voici ce passage :
:Românî, en plus de désigner les Roms, signifie « romanesque, romantique » en hindiNicole Balbir & Jagbans K. Balbir, dictionnaire général hindi-français, éd. l'Asiathèque, 6 rue Christine 75006, Paris, 1992, , pp.836-837..
Je supprime ce passage car il me semble hors sujet. Teofilo  ◯ 2 octobre 2010 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Suppression d'un passage sur le mot Romani en hindi 

message: Je signale que la théorie qui fait remonter le mot au dieu Rama, présentée ici, n'est pas compatible avec l'autre théorie présentée sur Roms de Roumanie. L'article Régis Blanchet nous apprend qu'il est propriétaire des éditions du Prieuré. Donc ses livres sont des livres auto-édités, donc a priori non considérés comme sources fiables. Il conviendrait de sourcer au moins l'une et si possible les deux théories par des sources de toute confiance. Teofilo  ◯ 3 octobre 2010 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Origine du mot Rom 

message: Depuis plus d'un mois l'article s'est considérablement étoffé et s'est bien adossé à une multitude de sources. Mais force est de constater que ce qu'il a gagné en finesse il l'a perdu en lisibilité. Peut être que le moment est venu de dégager de cet article quelques problématiques qui pourraient être traitées dans des sous-articles, en reliant l'article général aux autres par le modèle {article détaillé}.  o2 [Allo?] 13 octobre 2010 à 15:51 (CEST)
replies: text: Il reste des passages non sourcés. C'est un peu délicat de démarrer un sous-article avec du non sourcé, car le lecteur n'a alors plus la possibilité d'aller au moins dans l'historique pour voir qui a ajouté l'info. Si on se limite à des choses sourcées il faudrait voir si on ne pourrait pas faire des sous-articles par Pays ou grand article équivalent de :en:Romani people by country à partir duquel les gens sont envoyés vers des articles par pays pour les pays qui ont beaucoup d'infos. Pour le catholicisme, on pourrait mettre une partie de ce que j'ai mis sur sainte Sara dans Sainte Sarah. Le problème est que cette article Sainte Sarah est plein d'infos sourcées par Blanchet (auteur auto-édité, comme je le remarque juste au-dessus), et je m'interroge sur ce qu'il convient de faire avec ces infos : y a-t-il d'autres auteurs qui font un rapprochement entre Sainte Sara et la déesse Kâlî ? Teofilo  ◯ 15 octobre 2010 à 12:08 (CEST)

text: J'ai créé aussi hier la partie Roms#Des groupes et des sous-groupes différenciés, qui est pleine de liens rouges qui sont autant d'invitations à créer des sous-articles spécifiques. Teofilo  ◯ 15 octobre 2010 à 12:08 (CEST)
thread_title:  faire des sous-articles ? 

message: Je vois qu'une référence au théâtre tsigane a été rajoutée, avec la mention du Djungalo Teatro dans le chapitre « Spectacle et musique ». 
J'attire donc l'attention sur mon intention de proposer à la suppression l'article Théâtre tsigane en France, s'il n'évolue pas rapidement : il ne traite effectivement pas le sujet qu'il annonce (cf remarques en PDD) et n'est toujours pas sourcé, près de trois mois après sa création. 
Donc, si rien ne bouge, la question de l'admissibilité de l'article va se poser de façon très nette : un article sans sources indépendantes et reconnues ne peut pas être admissible. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 janvier 2011 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Théâtre tsigane en France]] 

message: Les liens wikisource suivants ont été détruits par Sardur en septembre 2011. Je prie les lecteurs de l'article de surveiller pour qu'ils ne soient pas détruits à nouveau à l'avenir. Ce sont les quatre liens suivants qui sont des lectures complémentaires pour documenter l'histoire des tsiganes/roms en France :
Teofilo  ◯ 18 janvier 2012 à 23:15 (CET)
thread_title:  Liens wikisource 

message: Dans le livre de Jérémie (ch. 35), on mentionne la tribu des descendants de Yonadab, fils de Rékab, qui avaient conservé leurs traditions familiales. Selon leur tradition, ils ne buvaient pas de vin et ne bâtissaient pas de maisons, mais vivaient sous la tente et élevaient leurs troupeaux. La seule autre mention de Yonadab dans la Bible se trouve dans le livre des Rois (II R., ch. 10), comme étant un compagnon de Jéhu... l'indice d'une filiation descendant d'une tribu perdue d'Israël ou d'une tribu de descendance judaïte?
Toutefois, on ne mentionne pas le travail du fer en rapport avec Yonadab. C'est pourtant des métiers traditionnels des Roms.
--D13artagnan (d) 12 juillet 2013 à 00:05 (CEST)
replies: text: La Bible (les textes religieux en général) n'est une source ni historique ni scientifique et les croyances n'ont pas leur place dans Wikipédia à moindre d'être présentées comme telles et comparées aux faits avérés. En l'occurrence il ne semble pas y avoir une telle croyance à propos des Roms. JPhR (discuter) 24 janvier 2017 à 20:16 (CET)
thread_title:  Une origine israélite? 

message: Bonjour,
il est écrit, dans cet article, je cite : "Il faut noter que les médias roumains, en particulier, préfèrent l'utilisation du terme « rrom » à celui de « rom » afin d'éviter toute confusion entre les Roms et les Roumains (étant donné que roumain se dit român), deux peuples pourtant différents aussi bien historiquement que culturellement mais souvent confondus à tort en Europe occidentale notamment. Rom n'est en aucun cas le diminutif de roumain puisque les deux termes n'ont étymologiquement rien à voir"
Que voulez vous dire ? je ne me hasarderais pas a émettre je ne sais quelle hypothèse, mais il me semble que ce passage prête justement grandement a confusion, puisqu'il laisse entendre qu'il n'y a aucun lien entre les Roumains (Roumanie) et les Roms. Pourtant, il suffit que je tape sur internet des recherches comme "Roumanie Roms" ou "Roms et Roumanie" pour tomber sur une multitude d'articles, tous mentionnant qu'il y a effectivement un lien - et pas qu'un peu - entre les Roms et les Roumains, l'un des articles allant même jusqu’à classer les "Roms de Roumanie et Bulgarie" comme faisant partie des principaux groupe de Roms.. j'ai la source ( http://www.linternaute.com/actualite/societe-france/roms-tsiganes-gitans-definition-origines-differences-peuples-qui-sont-ils-vraiment-0913.shtml ) une autre source ( http://www.lejournalinternational.fr/Pourquoi-les-Roms-quittent-ils-la-Roumanie%C2%A0_a875.html) et encore une autre source, qui précise que "plus de trois millions d'entre eux habitent en Roumanie, soit plus de dix pour cent de la population. " (http://www.nadara.org/romsnad3.htm) et je peux vous citer d'autres sources...
Cette partie de l'article me semble donc très largement erronée, puisque la plupart des roms viennent de Roumanie et de Bulgarie, il est donc bien évident que les Roumains (ainsi que les bulgares) et les Roms ont un lien. je demande donc la permission de modifier cet article TrafalgarAZW (discuter) 28 août 2014 à 23:29 (CEST)
replies: text: Pour faire simple, les Roumains sont des Valaques originaires des Balkans tandis que les Rroms sont originaires d'Inde. Même si beaucoup de Rroms habitent en Roumanie, pas de doute possible : Rrom n'a rien à voir avec Roumain du point de vue historique et aussi étymologique. Cela ne veut pas dire que leurs histoires ne se sont pas croisées. Bien au contraire. Mais du point de vue encyclopédique, mieux vaut ne pas pas toucher à ce paragraphe au risque de provoquer encore davantage de confusion dans les esprits.--Arroma (discuter) 29 août 2014 à 18:40 (CEST)
replies: text:  ok. j'ajoute cependant que la neutralité de cette section (https://fr.wikipedia.org/wiki/Roms#Roumanie_et_Bulgarie) me pose un peu question... TrafalgarAZW (discuter) 29 août 2014 à 19:36 (CEST)
replies: text:  J'ai fait quelques retouches. Est-ce que c'est mieux ?--Arroma (discuter) 29 août 2014 à 20:42 (CEST)
replies: text:  Peut-etre suis-je en train de faire erreur, et je m'en excuse par avance si c'est le cas, mais j'ai l'impression que la section fait l'objet d'un soin particulier en ce qui concerne l'énumération des différences entre les Roms et les Roumains. ^^ L'initiative est bonne, intelligente, et sans doute justifiée (dans la mesure ou vous me dites qu'il n'y aucun lien entre les deux peuples) mais j'ai l'impression que la section s'étend peut-etre un peu trop sur le meme sujet, c'est pourquoi, si je peux me permettre de vous le notifier, j'ai le sentiment que, a certains moments, le ton neutre et purement encyclopédique prend parfois davantage une tournure partiale, de fait qu'il est possible que par endroit, on peut avoir l'impression de lire une tribune dont le but est d'amener des arguments ayant vocation a convaincre le lecteur - je ne dis pas que c'est votre intention -, plutot qu'une simple liste résumant les faits (j'ai d'ailleurs vaguement discuté avec un autre utilisateur hier sur le sujet). Par exemple, il n'est pas fait mention d'informations "de base" comme par exemple, le nombre de Roms vivant en Roumanie (où la minorité rom est la plus importante, avec une population estimée à 2 millions de personnes, selon cet article => http://www.liberation.fr/societe/2010/07/28/il-ne-faut-pas-confondre-les-roms-et-les-roumains_668985 ), ni de la communauté Rom roumaine (qui, comme le souligne un des liens que j'ai copié plus haut dans l'autre message, est un des principaux groupes de Roms) ou d'autres informations du meme genre, bref, vous voyez ou je veux en venir ? Pourquoi ne pas créer une sous section juste en dessous de la section principale : "rom de Roumanie et Bulgarie" ? la sous section pourrait se nommer, je ne sais pas moi, "différences entre roms et roumains" ?(Ou quelque chose comme ca). Cela permettrait de centraliser les informations dans la meme section et d'éviter que la première section prenne (involontairement ou non, peu importe) un ton qui pourrait etre interpreté comme pas assez impartial. Ensuite, il suffirait de c/c dans la seconde section une partie des arguments de la première(en lien avec les différences entre les Roms et les Roumains)  TrafalgarAZW (discuter) 29 août 2014 à 22:01 (CEST)
replies: text: Ce qui risque de se passer est que la section "rom de Roumanie et de Bulgarie" prenne de plus en plus d'importance alors qu'il y des articles détaillés et que ce sont plutôt les articles détaillées qu'il faudrait étoffer. Mais je crois en effet que le chiffre des Roms de Roumanie et de Bulgarie devrait figurer ici : c'est en effet une information de base. Mais attention, là-même il est difficile d'avoir des chiffres précis. Je me demande aussi s'il ne faudrait pas distinguer "rom de Roumanie" et "rom de Bulgarie" parce que globalement, la section "rom de Roumanie et de Bulgarie" parle plus des Roms de Roumanie que ceux de Bulgarie. Je vous propose de faire comme vous pensez et nous pourront continuer à en discuter. Il faudrait aussi indiquer des sources pour certains passages. Faut-il vraiment conserver le point relatif à la proposition du roi des Roms ? Il faudrait sans doute le déplacer dans "Roms de Roumanie". Je suis entrain de regarder l'article "Roms de Roumanie". J'ai vu qu'il y a eu du c/c entre l'article "Roms" et l'article "Roms de Roumanie". Il faudrait finalement déplacer l'article connexe que j'avais mis hier dans l'article "Roms de Roumanie" et au bon endroit. Franchement, je me demande si vous n'avez pas raison quant-à la neutralité de la section. Je n'ai pas encore lu tout l'article. Pourquoi n'y avait-il par exemple que des photos de grandes demeures construites par des Roms et aucune de leurs minuscules maisons. Je pense que vous n'avez peut-être pas tort. Mais c'est sans doute aussi la porte d'entrée obligée quand on traite du sujet sinon les lecteurs risquent de vite décrocher. Vous comprenez ce que je veux dire ? C'est pourquoi si vous remaniez la section, je vous conseille cependant de ne pas se faire perdre le cheminement d'ensemble. Je suis convaincu qu'il faut faire changer de regard sur les Roms. Il y a des Roms qui ont bien réussi sans avoir de ces énormes masures et dont rien n'est finalement dit dans l'article. Mais il ne faut pas aller trop vite. C'est pourquoi je vous propose de vous y mettre sans rien figer quitte à revenir en arrière.--Arroma (discuter) 30 août 2014 à 10:01 (CEST)
replies: text:  C'est noté, je ne supprimerai aucunes des sources, informations, (etc) concernant les différences entre les peuples roumains et les peuples roms. Mais du coup, ok pour ajouter une deuxième section ..? TrafalgarAZW (discuter) 30 août 2014 à 19:22 (CEST)
replies: text: Fais de ton mieux. C'est tout ce que je peux te dire. Il faut juste veiller que l'article Roms ne gonfle pas trop alors que l'article Roms de Roumanie est précisément là pour recueillir les informations sur ce sujet plus précis. Je te laisse faire. Puis nous verrons bien. Cordialement.--Arroma (discuter) 31 août 2014 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Confusion, Roms et Roumains 

message: Je trouve plus que contestable ce paragraphe: "Cependant, une partie d'entre eux pratique (de manière volontaire ou forcée par des réseaux mafieux) la mendicité et, pour certains, la délinquance : trafics de métaux, notamment vols de fils électriques ou de câbles téléphoniques sur les voies ferroviaires, cambriolages d'appartements, de chantiers ou d'exploitations agricoles119,120, mendicité agressive, pick-pockets, ainsi que les trafics de drogues (héroïne dans le Midi de la France, par exemple) et d'êtres humains pour la prostitution121,122,123."
Faut-il par exemple parler dans l'article "suisses en France," si il existe, de la délinquance financière des employés du Crédit suisse ou autre banque impliquée dans les scandales d'évasions fiscales en France ?
En effet, à partir de quel pourcentage d'individus délinquants dans une population peut-on, doit-on faire mention de cela ? En effet, y aurait-il des groupes ethniques qui serait exempt de toute délinquance ? D'autant que l'unique source citée est le figaro et concerne des arrestations et non des condamnations . Le seul article du Monde cité relativise d'ailleurs l'importance de certains chiffres, et en particulier ceux que l'on retrouve dans les articles du Figaro.
:Il suffit d'aller voir les statistiques des mineurs mis en cause dans des affaires de vols à Paris les années précédentes (si ma mémoire est bonne, il s'agit de 50% des personnes arrêtées) pour se faire une idée… Celette (discuter) 24 février 2015 à 15:37 (CET)
thread_title:  plus que discutable 

message: La plupart de roms qualifiés et regroupés tels arbitrairement ne savent même pas d'où ils sortent et la science mais laquelle prétend à des choses qui la dépasse et les dépasse. Il y a du sanscrit ,ils viennent du Penjab mais pour autant la plupart des famille de romanichels ou de gens du voyage pour rester politiquement correcte qu'elles soient manouche Schied ou autre, sont ariennes. Alors que l'on trouve du sanscrit dans leur langage ,mais on en trouve également dans la langue française comme dans le latin ou dans l'indo Européen. C'est d'une bêtise et d'une réduction qui laisse songeur.
Mais apparemment ça fait couler de l'encre et divaguer.
Les romanichels et autres gitans ne seraient pas plutôt de ces bandes qui suivaient les légions Romaines du temps de leur splendeurs,formés de leur famille, enfants, femmes, vieillards et qui avec la chute de l'empire romain n'ayant jamais pu se fixer ni se disperser de peur de ne pouvoir se défendre de l'adversité ,d'être soumis,sont restés en groupes soudés et ont circulé à travers ce qui constituait l'empire. Mais des légions romaines il y en avait partout et des légionnaires il y en avait de toute origine.Ce qui explique leur diversité. Il y en avait sur le Danube, en Bohème , en Afrique en Grèce ,en Allemagne ,en Egypte et en Espagne comme en Gaulle. Etant groupés les barbares et les autres ne les attaquaient pas et ils pouvaient aller et venir s'agrégeants les habitants séduit par leur mode de vie ,et ceux qui fuyaient les persécutions.  
Sur la fin de l'empire Romain d'occident les légionnaires ont eu droit à plusieurs chariots pour porter leur famille, et leurs armures cuirassées un peu semblables à celles des chevaliers du moyen âge. Le cheval était caparaçonné comme le guerrier.  Ils étaient inattaquables et représentait la meilleur protection possible contre les uns et les autres.  Les bagaudes et autres combattus sous charlemagnes en sont un souvenir.
Avec le temps l'armure a disparu mais le mode de vie est resté et ils se sont adaptés à leur nouvelle situation. N'ayant pas oublié, en revanche  les réflexes des armées en déplacement...
: Bonjour. Quel est l’historien de référence sur les peuples roms qui avance cette thèse pour le moins étonnante ? — GrandCelinien Questions - Aide ? 12 novembre 2016 à 17:28 (CET)
thread_title:  Quel article quelle discussion! 

message: Rien ? Leur couleur. Varlaam (discuter) 14 octobre 2016 à 02:38 (CEST)
replies: text: Au delà du caractère étonnamment simpliste et donc assez inquiétant de votre réponse, pour revenir de Roumanie, non, ils n'ont vraiment pas l'air rom, roumain sans doute mais pas rom... --Cordialement, Ddjahh (discuter) 20 octobre 2016 à 22:34 (CEST)
thread_title:  « rien ne prouve que cette famille soit Rom » 

message: François Hollande  a reconnu ce samedi 29 octobre la responsabilité de la France dans l’internement de milliers de Tsiganes par le régime de Vichy et jusqu’en 1946, lors de la première visite présidentielle sur le site de cet ancien camp d’internement de Montreuil-Bellay (Maine-et-Loire).
:::«Le jour est venu et il fallait que cette vérité soit dite», a dit le président français. «La République reconnaît la souffrance des nomades qui ont été internés et admet que sa responsabilité est grande dans ce drame», a-t-il poursuivi lors d’une cérémonie d’hommage, où étaient présents plusieurs survivants. 
--Sehund (discuter) 29 octobre 2016 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Le Pr. de la Rép. Hollande au Camp d’internement de Montreuil-Bellay - 29.10.16  

message: Bonjour, je lis cet article pour connaître l'histoire des Roms, et je veux signaler des incohérences qui me semblent à traiter.
En particulier, je me suis arrêté de lire après être arrivé à ces deux phrases contradictoires, directement adjacentes : 
"Au XIVe siècle, la plupart des groupes de Roms que nous connaissons avaient achevé leur installation en Europe.
Migration en Europe
L'histoire des Roms en Europe commence en 1416-1417..."
--78.115.237.10 (discuter) 12 novembre 2016 à 14:17 (CET)
thread_title:  Problème de cohérence entre section. 

message: Bonjour, pourriez vous nous indiquer en quoi ce site, contraire aux critères sur les liens externes WP:LE, est intéressant pour l'article ?  Ce site a t'il été crée par un spécialiste du sujet ? Est ce un blog/site personnel ? Sur quelles sources a t-il été écrit ? J'attends donc des informations avant d'éventuellement remettre ce lien supprimé par  - Merci et bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 février 2017 à 17:18 (CET)
replies: text: Bonjour, le site  contient des informations complémentaires intéressantes. Je propose de l'ajouter comme lien externe. Merci pour vos avis. --Yanik B 22 février 2017 à 17:24 (CET)
replies: text:  Vous n'avez pas répondu à toutes mes questions --Lomita (discuter) 22 février 2017 à 17:27 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas hostile à un blog — en dépit de WP:LE si et seulement s'il indique les références pour son contenu, le propos que je lis par exemple dans la page Approche d'une autre culture me paraît pertinent mais je n'y vois pas de renvois bibliographiques. En ce sens, si je voyais un site externe à ajouter, je verrais plutôt celui vers les dossiers recommandés par le Conseil de l'Europe sur le site de l'uni Graz où en bas de page se trouvent les ouvrages utilisés pour la rédaction. --—d—n—f (discuter) 22 février 2017 à 17:41 (CET)
replies: text: Le site ajouté sur l'article est a priori un site personnel, donc est à éviter ; il y a sans doute des liens plus pertinents, émanant de sources de qualité (par exemple l'université de Graz, que propose DNF). Cdlt, — Jules Discuter 22 février 2017 à 18:08 (CET)
replies: text: c'est bien les liens anglophones (aucune référence d'ailleurs, juste une biblographie à la fin, c'est exactement la même chose sur le site supprimé), mais tout le monde ne l'est pas, et on est sur la wiki francophone... le site mentionné est certes perso, mais très bien documenté, sans pub ni prosélitisme et correspond à un vrai besoin : il apporte en français des compléments essentiels à l'article qui n'est encore qu'une ébauche, surtout au niveau de la culture et de la sociologie. Il correspond bien à la définition des WP:LE proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie ; apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé).originales par rapport au contenu de Wikipédia (si le site lié apporte les mêmes informations, il est inutile) ; en étroite relation avec le sujet de l’article. Il faut savoir reconnaître humblement le travail des autres même s'il n'est pas toujours référencé ! ce site est complet (et je n'y suis aucunement affilié) et il donne au lecteur francophone des infos précieuses. +1--Révélation (discuter) 23 février 2017 à 12:33 (CET)
replies: text: Je la'ai supprimé car c'est un site perso tenu par une personne dont on ne sait rien. -- Sebk (discuter) 23 février 2017 à 22:51 (CET)
replies: text: Précision, le lien vers l'université de Graz est une synthèse par , prof de linguistique à Manchester, et qui a quelque expérience du sujet puisqu'il a récemment publié un point de vue critique des politiques menées en Europe à l'égard des Roms. Désolé, c'est en anglais, il est chercheur et publie en anglais. --—d—n—f (discuter) 24 février 2017 à 13:59 (CET)
thread_title:  [[WP:LE]] 

message: Je viens de supprimer trois références de la section France à des articles sur LeFigaro.fr et LeMonde.fr qui étaient listés pour sourcer des propos sur la délinquance et la criminalité liés aux Rroms en France. Les articles en question font uniquement référence à des individus roumains et ne font aucunement mention de Rroms. Je n'ai pas pris le temps de consulter les autres sources listées sur l'article, mais il me parait essentiel d'éviter de propager cette confusion déjà très répandue, à plus forte raison sur l'article présent.
:J'en ai supprimé deux autres dont l'une ne concernait pas directement la situation française et était hors sujet, et l'autre évoquait une fait médiatico-politique français qui n'était pas pertinent non plus. Skull33 (discuter) 1 mai 2017 à 17:23 (CEST)
replies: text:  Que veux-tu dire par « la situation française » ? L'article est en français mais ne concerne pas uniquement la France. --Yanik B 1 mai 2017 à 21:17 (CEST)
replies: text:  La section en question concerne la France. Skull33 (discuter) 1 mai 2017 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Confusion Rroms/Roumains dans les sources 

message: Pourquoi ne pas renommer la page par "TZIGANES" ? Tziganes désignent des populations venus d'Inde puis ces populations se sont éparpillés mais font partie à la base du même peuple, Gitan = Tzigane d'Espagne et du sud de la France, Manouche = Tzigane d'Europe de l'ouest, Bohémien = Tzigane de Bohème, ect, car "Roms" ça prête à confusion, quand on dit "Roms" on parle des personnes vivants de façon nomade originaires de Roumanie et de Bulgarie tandis que la majorité des Gitans, Manouches, etc sont sédentaires et ne se considère pas comme ROMS mais comme TZIGANES. 
: merci de lire la section Discussion:Roms#Demande de renommage (et la section de vote au-dessus) pour comprendre les raisons qui ont présidé à ce choix. Il est possible de le contester, mais cela doit se faire sur la base de sources, et non sur vos seuls avis et expériences personnels. El Comandante (discuter) 12 février 2020 à 21:19 (CET)
replies: text: Je pense que beaucoup de Roms de Roumanie ou de Bulgarie (ou d'ailleurs) sont sédentarisés eux aussi... djah pour râler c'est par ici 12 février 2020 à 21:21 (CET)
thread_title:  Pour un renommage de la page 

message: les Roms (de Roumanie) ne sont pas des "Gitans" : sinté/calé/manouchs/yénichs/tsiganes ! Les Rrôms oui , originaire de Hongrie ! c'est une fainéantise de pseudos socio/ethno/scientifiques ! Rom ne veut certainement pas dire homme en Hindi mais आदमी (aadamee) oui ! 
:Merci de lire la section Discussion:Roms#Demande de renommage (et la section de vote au-dessus) pour comprendre les raisons qui ont présidé à ce choix. Il est possible de le contester, mais cela doit se faire sur la base de sources, et non sur vos seuls avis et expériences personnels. El Comandante (discuter) 17 octobre 2021 à 21:41 (CEST)
thread_title:  le doigt dans l'oeil ! 

message: Différents groupes dans différents pays des Balkans, de Turquie, de Chypre du Nord et de Crimée. Grâce à la migration de travail également dans les pays occidentaux et les États-Unis, l'Australie, le Canada. Le groupe le plus important parmi les Xoraxans (signifiant en langue romani = musulmans, coranites qui suivent le Coran, assimilés aux Turcs) sont les Chingene turcophones. Ils vivent en Turquie, en Bulgarie, en Roumanie (Dobrogea), en Grèce (Thrace occidentale), en Macédoine du Nord, au Kosovo. Ils prennent leurs distances avec les Roms chrétiens, ils se disent Turcs. Ce sont des musulmans sunnites, y compris des Bektashis et leurs propres ordres soufis. Ils ont embrassé la culture turque pendant des siècles, la musique, la nourriture, tout est turc. Ils sont considérés comme des Turcs par les Roms chrétiens et ne font pas partie de la communauté rom car ils sont trop différents. Certains groupes Horahane dans les Balkans parlent l' albanais , le yougoslave et certains dialectes romani comme première langue. 
Les Chingene turcs sont spéciaux. Déjà dans les anciens registres des voyageurs européens, ils sont appelés Chingene turcs et non Roms.
https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/929745 Sökerdan (discuter) 7 août 2023 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Chingene turc (groupe) 

message: Je ne comprends pas la raison pour laquelle l'article Roms en Turquie est supprimé, bien que par exemple les Roms en Grèce, les Roms en France, les Roms en Roumanie aient tous un article. J'ai fourni des sources en français sur les Roms en Turquie. C'est vraiment discriminatoire. Mais pourquoi ça ne m'étonne pas. l'utilisateur @Lomita a supprimé l'article sans justification, c'est raciste. Injuste envers les Roms en Turquie.Sökerdan (discuter) 14 août 2023 à 00:14 (CEST)
replies: text: Je me permets de notifier Lomita, que vous accusez ouvertement de racisme, dans les règles de l'art. Djah (discuter) 14 août 2023 à 11:44 (CEST)
replies: text:   - Bonjour et merci pour cette notification, c'est vrai que parler de racisme va certainement faciliter le dialogue - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 août 2023 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Roms en Turquie 

message: Bonjour,
L'histoire passée et actuelle des Roms est fortement marquée par les discriminations qu'ils ont subies. Il me semble absolument nécessaire d'y consacrer une section et de l'évoquer dans le résumé introductif de l'article.
El Comandante (discuter) 21 mai 2024 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Discriminations