lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gilles Goetghebuer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 4 mars 2013 à 16:34 (CET)
thread_title:  [[Gilles Goetghebuer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  simple CV, rien de notable. --Arroser Γen mode Mode → 4 mars 2013 à 19:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  simple CV, rien de notable. --Arroser Γen mode Mode → 4 mars 2013 à 19:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#À mon avis, il faudrait réviser cette décision de suppression, car il me semble que sa notoriété s’est fortement accrue, non seulement présent médiatiquement en Belgique (plusieurs émissions télé, magazines), mais également chroniqueur à la télévision française depuis un certain temps, sans oublier auteur d’au moins une publication  par exemple : http://www.francenetinfos.com/dopage-livre-gilles-goetghebuer-69886/ ; à complémenter d’une recherche Google par exemple pour s’en convaincre. 2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 8 mai 2020 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:The Grand Rapids Press/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 4 mars 2013 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[The Grand Rapids Press]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article sourcer. Journaux d'une grande ville de l'état du Michigan, semble avoir suffisamment de notoriété pour avoir un article. - Matrix76 (d) 4 mars 2013 à 18:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article sourcer. Journaux d'une grande ville de l'état du Michigan, semble avoir suffisamment de notoriété pour avoir un article. - Matrix76 (d) 4 mars 2013 à 18:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Place à la presse, elle est partout, première influence, sources... --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 00:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gaston Grümmer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 4 mars 2013 à 16:50 (CET)
thread_title:  [[Gaston Grümmer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnalité incontournable de l'histoire de l'automobile au même titre que Henri Chapron. J'ai ajouté des liens externes et des références. Liger (d) 4 mars 2013 à 19:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Personnalité incontournable de l'histoire de l'automobile au même titre que Henri Chapron. J'ai ajouté des liens externes et des références. Liger (d) 4 mars 2013 à 19:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Salif Berthé

message: L'article me semble admissible au regard des critères définies sur cette page Wikipédia:Notoriété des personnes, notamment .
A lire:
* Mali - Pourquoi la junte s'attaque à un recteur d'université sur Slate Afrique 9 mai 2012
* Salif berthé en conférence de presse / Les vérités du Recteur un article paru dans le quotidien national malien Le républicain 24 octobre 2012
* La Pouls de L'école: FLASH, Le Pr. Salif Berthé contesté après son élection comme doyen paru dans le quotidien malien La nouvelle république le 22 avril 2010.
* De Janvier à Décembre 2011 : Que retenir de l’enseignement supérieur au Mali ? publié dans le journal malien Le Flambeau du 30 Décembre 2011]. 
Olivierkeita |  L'arbre à palabres 4 mars 2013 à 19:00 (CET)
thread_title:  Remarque
Discussion:Index des graveurs ayant travaillé sur des dessins de Brueghel l'Ancien/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 4 mars 2013 à 19:59 (CET)
thread_title:  [[Index des graveurs ayant travaillé sur des dessins de Brueghel l&#39;Ancien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# à priori à conserver, sauf apparition d'arguments sérieux contre (qui ne sont pas donnés pour le moment) Fagairolles 34 (d) 4 mars 2013 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # à priori à conserver, sauf apparition d'arguments sérieux contre (qui ne sont pas donnés pour le moment) Fagairolles 34 (d) 4 mars 2013 à 20:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Index des estampes de Brueghel l'Ancien Triton (d) 5 mars 2013 à 10:39 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Liste des évêques de Rimouski/Admissibilité

message: Proposé par : — Bouchecl (dring) 4 mars 2013 à 20:17 (CET)
replies: text: Je n'ai certainement pas d'objection à cela. — Bouchecl (dring) 4 mars 2013 à 20:39 (CET)
replies: text:  Affaire classée. — Bouchecl (dring) 4 mars 2013 à 20:41 (CET)
thread_title:  [[Liste des évêques de Rimouski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vers Archidiocèse de Rimouski ; pas besoin de débat. Peter17 (d) 4 mars 2013 à 20:37 (CET)
replies: text: Je n'ai certainement pas d'objection à cela. — Bouchecl (dring) 4 mars 2013 à 20:39 (CET)
replies: text:  Affaire classée. — Bouchecl (dring) 4 mars 2013 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Archidiocèse de Rimouski ; pas besoin de débat. Peter17 (d) 4 mars 2013 à 20:37 (CET)
replies: text: Je n'ai certainement pas d'objection à cela. — Bouchecl (dring) 4 mars 2013 à 20:39 (CET)
replies: text:  Affaire classée. — Bouchecl (dring) 4 mars 2013 à 20:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — Bouchecl (dring) 4 mars 2013 à 20:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Hindouisme/Introduction

message: L'introduction est à revoir car ce que l'on appelle en français « hindouisme » est un mot valise inventé par des Anglais colonisateurs du XIXe siècle. Ceci pour cadrer avec leur sens d'une religion en simplicité et non de multiples religions déclinées en sectes et systèmes philosophiques. Autrement dit, la comparaison en termes d'ancienneté avec l'animisme n'a absolument rien à voir là-dedans. L'introduction doit se faire à partir de source universitaires les plus récentes par rapport au terme « hindouisme » dans cet espace encyclopédique. Dès que j'ai du temps, je reformulerai l'introduction de ce portail. GLec (d) 4 mars 2013 à 20:23 (CET)
thread_title:  Introduction
Discussion:Institut Michel-Serres

message: Cet article a besoin de sources secondaires. Je n'en ai pas trouvé beaucoup en cherchant sur internet. 
* Un article dans Le Progrès. 
--PAC2 (d) 4 mars 2013 à 21:02 (CET)
replies: text: En effet, le sujet est encore récent : la plupart des articles disponibles sur Google (et le dossier de presse) parlent surtout de la création de l'institut. Dès qu'il y aura de nouveaux travaux de publiés, il y aura de nouvelles sources secondaires. Cdlt, FredD (d) 4 mars 2013 à 22:10 (CET)
replies: text:  Oui mais il faut faire attention. L'absence de sources secondaires est un motif courant de suppression des articles. Pour en savoir plus, voir WP:CAA et WP:Notoriété. La promesse que les sources secondaires viendront à l'avenir n'est pas toujours crédible. Cordialement, --PAC2 (d) 4 mars 2013 à 22:14 (CET)
replies: text:  Je sais je sais. Bon, on en trouve quand même, des sources secondaires : ça, ça ou encore ça... Je ne sais pas encore trop comment les intégrer dans l'article et je ne vais pas avoir beaucoup de temps les jours qui viennent, mais ça doit être faisable. Cdlt, FredD (d) 5 mars 2013 à 13:49 (CET)

text: Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment pour m'en occuper, mais une simple recherche Google donne déjà ce dossier de presse et cet article dès la première page. Au vu des critères d'admissibilité canoniques, pour moi c'est à peu près suffisant mais si tu veux lancer une procédure, libre à toi. Il est aussi apparu un utilisateur appelé Institut_Michel_Serres que tu pourrais peut-être contacter (j'ignore de qui il s'agit mais le nom et les contribs sont éloquents). Sinon je crois que l'IMS aura apparemment des activités à visibilité significative en Octobre prochain. Cdlt, FredD (discuter) 11 août 2013 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Gavin Menzies

message: Je doute qu'il soit utile de référencer l'ouvrage en anglais puisqu'il existe une traduction en français.
::marek2 (d) 5 mars 2013 à 10:56 (CET)
replies: text: Je parlais de la présentation de la référence voir : Wikipédia:Conventions bibliographiquesSerge LEFORT (discuter), Desde México, 5 mars 2013 à 16:38 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Débroussailleuse

message: "Rotofil" c'est une marque ?
C'est pour cela que le mot n'apparait pas ?
Ou bien c'est un mon non utilisé professionnellement ?
:C'est une marque commerciale, comme Frigidaire ou Q-tips. J'ai créé une redirection. --SamuelFreli (d - c) 4 mars 2013 à 22:42 (CET)

message: "Portatives" ?  D'après la description de l'article elles sont TOUTES protatives !
Faudrait mieux expliquer la différence pour la rubrique "Portative".
--AXRL (discuter) 21 mai 2017 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Les débroussailleuses portatives (ou portables)
Discussion:Pont de Saïgon

message: Pont élargi en 2000 (source wiki vietnam et photo 1968 et photo 2011 sur panoramio), ce qui explique les 24 mètres au lieu des 19.63 donnés dans le lien externe mais alors surtout pas 34m et encore moins 26m de hauteur --Glabb (d) 4 mars 2013 à 22:10 (CET)
thread_title:  Données techniques du pont
Discussion:Tourisme et handicap

message: Travail en A + B mal nommé puisqu'il concerne l'accessibilité des lieux de villégiature aux handicapés, qui n'est aucunement différente des obligations légales en matière d'accessibilité des lieux publics. Faux sujet, donc, l'existence même du « tourisme pour handicapés » est remise en cause, à part dans les études d'un cabinet de marketing (mais quel marché de niche n'ont-ils pas étudié ?). Non-WP:P, me semble-t-il, et pas plus admissible que Labels «Tourisme et Handicap» et «Destination pour tous» et Tourisme et handicaps (ATH). Patrick Rogel (discuter) 28 juin 2014 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Roquevaire/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fr.Latreille (d) 4 mars 2013 à 23:28 (CET)
replies: text: Bonne continuation. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 8 mars 2013 à 22:35 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Saison 1 de Splash : le grand plongeon/Admissibilité

message: Proposé par : Celette (d) 4 mars 2013 à 23:57 (CET)
thread_title:  [[Saison 1 de Splash : le grand plongeon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Celette (d) 4 mars 2013 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Celette (d) 4 mars 2013 à 23:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dieu merci ! (émission de télévision)

message: Bonjour,
il y a un problème avec la traduction: l'article en anglais correspondant traite en fait d'un sujet différent, à savoir une série télévisée.
: En effet, et même, tous les liens interwikis reposaient sur cette confusion ; je les ai retirés. — SniperMaské (d) 13 mars 2013 à 13:45 (CET)
thread_title:  Article en anglais
Discussion:Théorème du point fixe de Browder

message: Au lieu de supposer que l'espace sous-jacent est de Hilbert, Browder (1965) suppose seulement que c'est un espace de Banach uniformément convexe, comme énoncé dans l'article Application non expansive. JChG (d) 5 mars 2013 à 00:28 (CET)
thread_title:  Espace sous-jacent
Discussion:Paramètre d'incertitude

message: Au chapitre Utilisation, on lit "Des objets tels que 1995 SN55 ayant un code de condition (paramètre d'incertitude U) égal à E sont considérés comme perdus." C'est intéressant mais ce code de condition n'est pas défini dans l'article. Heureusement, il est décrit dans l'article en anglais. Comme Wikipedia ne doit pas servir de référence à Wikipedia (et que je ne saurais pas indiquer les vraies références), je n'ose pas mettre la traduction dans le corps de l'article mais en voici une.
Dans certains cas, le MPC met une lettre (D, E ou F) comme paramètre d'incertitude.
D - Les objets marqués d'un D (comme Double) n'ont été observés qu'à l'occasion d'une seule opposition mais ont reçu plusieurs désignations.
E - Les objets tels que 2003 UU291 marqués d'un E (comme Excentricité) au lieu d'un code de condition numérique ont des orbites dont l'excentricité a été supposée plus que mesurée. Les objets dont l'excentricité n'a été que supposée sont généralement considérés comme perdus s'ils n'ont pas été observés récemment parce que leurs orbites sont peu déterminées.
F - Les objets marqués d'un F relèvent à la fois des deux catégories D et E.
Francool50 (discuter) 22 mai 2024 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Code E non décrit
Discussion:John R. Myhill

message: La phrase sur le paradoxe de Myhill-Russell est des plus curieuses. Elle est reprise texto dans la référence citée Internet Encyclopedia of Philosophy (c'est moi qui mets en italiques) : 
« This antinomy was discovered by Bertrand Russell in 1902, a year after discovering a simpler paradox usually called “Russell’s paradox.” It was discussed informally in Appendix B of his 1903 Principles of Mathematics. In 1958, the antinomy was independently rediscovered by John Myhill, who found it to plague the “Logic of Sense and Denotation” developed by Alonzo Church. »
Le problème de traçabilité s'arrête là pour moi, car je n'ai pas accès à la revue Logique et analyse, et cet article n'est pas référencé par MathSciNet qui ne référence pas non plus la revue. Cette revue est un peu cachée, si l'on en juge par leur site.
En conclusion, je propose de supprimer tout simplement ce paragraphe.
Bonne journée. --ManiacParisien (d) 5 mars 2013 à 07:37 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai été moi aussi très dubitatif face à cette phrase (voir l'historique). Je vois que tu l'as masquée. Je ne suis pas contre sa suppression ... sachant que trace est tout de même donnée dans cette présente pdd de ce qui fut mis et via est loisible à qui pourrait argumenter et sourcer cela de le faire. Bon en définitive (en réfléchissant tout en écrivant cela) je supprime ce passage. Sinon, merci pour cette nouvelle traduction et apport conséquent à wp:fr, ManiacParisien --Epsilon0   ε0 7 mars 2013 à 21:28 (CET)
thread_title:  Myhill-Russell
Discussion:Kigeli V

message: * Demandé par : Cyril-83 (discuter) le 4 mars 2016 à 22:28 (CET)
replies: text: —  Zebulon84 (discuter) 7 mars 2016 à 18:07 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Kigeli V du Rwanda|Kigeli V}}
Discussion:Alhambra-Eidos/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 5 mars 2013 à 10:04 (CET)
thread_title:  [[Alhambra-Eidos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article qui ébauche une entreprise mondiale sans en faire la promo, 250 acteurs qui œuvrent entre autre dans les nouvelles technologies du cloud computing, Bénéfique pour Wikipedia, rien à signaler. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 08:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article qui ébauche une entreprise mondiale sans en faire la promo, 250 acteurs qui œuvrent entre autre dans les nouvelles technologies du cloud computing, Bénéfique pour Wikipedia, rien à signaler. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 08:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Linan (d) 5 mars 2013 à 10:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glacier Barnard

message: L'article sur en: précise, à propos du nom du glacier que : Son nom lui a été donné en l'honneur du Barnard College de New-York, membre des Sept Sœurs tandis que l'USGS indique : Son nom lui a été donné en l'honneur d'Edward Chester Barnard, (1863-1921), chargé de l'élaboration de la frontière entre les États-Unis et le Canada et entre l'Alaska et le Canada. . J'ai pris l'option de l'USGS, mais ne sais pas si c'est la bonne ou pas. --Tifoultoute (d) 5 mars 2013 à 10:44 (CET)
thread_title:  Toponymie
Discussion:Otto Behrendt/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéPas d'avis en suppression.Esprit Fugace (d) 13 mars 2013 à 11:13 (CET)

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 mars 2013 à 11:00 (CET)
thread_title:  [[Otto Behrendt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, étant l'auteur de cet article, mon avis ne compte peut-être pas. Ayant une formation d'historien, je pense que ce personnage, certes secondaire pour la "grande Histoire", mérite tout de même un article. Il éclairera l’article qui sera probablement consacré au département du Marineoberkommando qu’il dirigeait. Pour moi, c’est une question de temps. C’est l’avantage de wikipedia sur les encyclopédies généralistes. Le site internet, où j’ai trouvé les informations, était sans doute du même avis. Bien cordialement, Praetorius 5 mars 2013 à 15:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, étant l'auteur de cet article, mon avis ne compte peut-être pas. Ayant une formation d'historien, je pense que ce personnage, certes secondaire pour la "grande Histoire", mérite tout de même un article. Il éclairera l’article qui sera probablement consacré au département du Marineoberkommando qu’il dirigeait. Pour moi, c’est une question de temps. C’est l’avantage de wikipedia sur les encyclopédies généralistes. Le site internet, où j’ai trouvé les informations, était sans doute du même avis. Bien cordialement, Praetorius 5 mars 2013 à 15:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne sais que dire. Personne née en Alsace Lorraine annexée qui a été marin par la suite. Je ne vois vraiment pas de fait saillant concernant ce marin. Malosse (d) 6 mars 2013 à 05:37 (CET)
thread_title:  Neutre =
Discussion:Ludwig Lambert/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 mars 2013 à 11:00 (CET)
thread_title:  [[Ludwig Lambert]] 

message: Pour info : l'article est crée le 1er mars. Patrick Rogel place le bandeau d'admissibilité le 3 mars, puis lance la procédure de PàS le 5 mars. PR, le Lucky Luke de la P&S, qui dégaîne plus vite que son ombre. Jmex  (♫) 5 mars 2013 à 13:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Et voilà que PR s'attaque maintenant aux personnalités du IIIe Reich en suivant aveuglément une procédure "admissibilité" (bandeau qu'il place le 3 mars) puis "PàS" (procédure qu'il lance le 5 mars), sans se préoccuper du fait que cet article, comme tous les autres liés à ce sujet, sont nécessaires et ont simplement besoin d'être développés, sourcés, et coetera. Décidement, encore de la perte de temps pour rien. Je poste le même avis dans l'autre PàS rogélienne du jour Jmex  (♫) 5 mars 2013 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Et voilà que PR s'attaque maintenant aux personnalités du IIIe Reich en suivant aveuglément une procédure "admissibilité" (bandeau qu'il place le 3 mars) puis "PàS" (procédure qu'il lance le 5 mars), sans se préoccuper du fait que cet article, comme tous les autres liés à ce sujet, sont nécessaires et ont simplement besoin d'être développés, sourcés, et coetera. Décidement, encore de la perte de temps pour rien. Je poste le même avis dans l'autre PàS rogélienne du jour Jmex  (♫) 5 mars 2013 à 12:37 (CET)
thread_title:  Conserver