Discussion:Exécution de Clayton Lockett/Admissibilité

message: :  Les sources étendues et secondaires sont présentes (NY Times par exemple, mais aussi beaucoup d'autres, dont tous les grands médias français). L'envergure au moins nationale me semble attestée ne serait-ce que par le fait que l'événement est sorti des frontières américaines. Pour les conséquences, il y a l'intervention d'Obama dans les médias et le refus de remettre en cause la peine de mort. En soi je ne suis pas contre changer l'article en mention, mais il me semble que ça permettrait de traiter à la fois le crime et le déroulement de la peine. --Quadrige (discuter) 5 mai 2014 à 13:58 (CEST)
replies: text:  Ce qui me dérange avec une transformation en redirection, c'est qu'il est ici presque impossible de déterminer le meilleur endroit de redirection : Patrick Rogel propose(éventuellement) vers Peine de mort aux États-Unis#Méthodes d'exécution, Erreur médicale ou Injection létale, mais on ne peut faire de redirection vers plusieurs articles. Il y a aussi Application de la peine de mort dans l’Oklahoma, sauf que cette exécution a eu un retentissement débordant largement du cadre de cet Etat. Bien sûr, il est possible de rediriger vers un article (Peine de mort aux États-Unis#Méthodes d'exécution) et de mentionner l'événement dans plusieurs autres (Injection létale, Application de la peine de mort dans l’Oklahoma...), mais je ne suis pas sûr qu'on y gagne en clarté. Lysosome (discuter) 6 mai 2014 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Lors de la première tentative de clôture en conservation le 18 mai, on comptait 7 avis pour la conservation et 10 avis contre. Actuellement on a 17 conservation et 14 suppression. Les arguments peuvent être jugés équivalents, bien qu'il y ait nombre de sources. Bref, dans tout les cas, il est difficile de clôturer autrement qu'en conservation. Pourquoi pas prolonger le débat jusqu'au 25, comme le propose Patrick Rogel. Je n'y vois aucune objection. Je suppose que ces deux jours n'y changeront pas grand-chose. Dodoïste [ dring-dring ] 23 mai 2014 à 21:12 (CEST)
replies: text: Ah, c'était Mathis B. qui avait proposé le délai d'une semaine, donc jusqu'au 25 mai. Dodoïste [ dring-dring ] 23 mai 2014 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Clôture 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À la vue de l'article en anglais, il existe un potentiel de développement et pléthore de sources, comme souvent pour les sujets ayant une notoriété aussi grande. Sources, potentiels, pas de souci pour moi. Kropotkine 113 (discuter) 3 mai 2014 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À la vue de l'article en anglais, il existe un potentiel de développement et pléthore de sources, comme souvent pour les sujets ayant une notoriété aussi grande. Sources, potentiels, pas de souci pour moi. Kropotkine 113 (discuter) 3 mai 2014 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # .  Wikinews. Patrick Rogel (discuter) 3 mai 2014 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer