lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion MediaWiki:Gadget-dictionaryLookupHover.js

message: Une nouvelle version de ce script est disponible, par exemple elle distingue les majuscules, et ses popups sont beaucoup plus rapides. Elle est déjà utilisée sur le Wiktionnaire. JackPotte (d) 19 décembre 2009 à 14:23 (CET)
replies: text: Je me permets de réitérer ma remarque : la Wikipédia francophone est le seul site qui utilise cette ancienne version. JackPotte ($♠) 13 janvier 2011 à 18:02 (CET)
replies: text: Par exemple, quand on double-clic sur un mot suivi d'une balise "ref" le script inclut cette dernière (sur les autres wikis non). JackPotte ($♠) 30 juin 2011 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Nouvelle version 

message: Hi!
Could someone replace the deprecated function importScriptURI by mw.loader.load and then update the definition of this gadget on MediaWiki:Gadgets-definition to use Resource Loader? The new definition will look like this:
 * dictionaryLookupHover[ResourceLoader]|dictionaryLookupHover.js
Helder 31 janvier 2012 à 12:54 (CET)
replies: text: Thank you! — Arkanosis ✉ 19 février 2012 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[mw:RL/MGU|Migration]]
Discussion:Hiérogamie

message: Très ennuyé par la distinction entre "païen" et "mystique" : cette distinction n'est pas pertinente, car "païen" désigne "tout ce qui n'est pas chrétien" en matière de croyance, depuis la création du mot par Théodose de Bysance en -380. Il y a donc bien une mystique païenne...  Et "mystique" ne désigne pas le complémentaire de "païen", qui serait "chrétien". On a donc affaire à deux notions qui ne sont pas du même champ sémantique, on mélange les pommes et les poires.82.66.157.69 (d) 19 décembre 2009 à 14:51 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu cette intervention, mais la juxtaposition des deux mots m'a aussi choqué. J'ai remplacé par "rituelle" et "initiatique". Tibauty (d) 17 juillet 2013 à 18:41 (CEST)
thread_title: païen ou mystique ?
Discussion:EPhoto/Admissibilité

message: Proposé par : Keepeek (d) 19 décembre 2009 à 14:56 (CET)
thread_title:  [[EPhoto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Keepeek
# Logiquement, comme pour son concurrent… EPhoto étant le nom de plein de choses, la notoriété est invérifiable. Schlum142857 (d) 19 décembre 2009 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Keepeek
# Logiquement, comme pour son concurrent… EPhoto étant le nom de plein de choses, la notoriété est invérifiable. Schlum142857 (d) 19 décembre 2009 à 17:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dominique Caudron

message: Bonjour,
Comme je ne maîtrise pas assez le sujet et la pensée de l'auteur, je ne modifierai pas l'article moi-même. L'auteur de l'article original pourrait-il préciser ce qu'il entend exactement par : "il montre que même si les observations d'ovnis s'alignaient réellement, les alignements[pas clair] retrouvés par les ufologues ne seraient pas les bons."
De même, la formulation "l'ovni de Luçon, présenté à titre de savoir-faire" n'est pas très heureuse ("à titre d'exemple" ?) FosterAlamess (discuter) 16 mai 2022 à 14:44 (CEST)
thread_title:  à préciser
Discussion:Association française pour l'information scientifique

message: Un lecteur qui voit pour la première fois cet article sur L'AFIS pourra se poser une question. Est-ce un article sur l'AFIS ou un article "faire valoir " pour Stéphane Foucart qui est cité 4 fois ? Si ce lecteur va voir la page de discussion il sera effaré de constater sa longueur pour un résultat aussi regrettable. Cela démontre, me semble-t-il, les limites de l'utilisation abusive de certaines règles de WP par des utilisateurs obstinés. Arn (discuter) 1 avril 2023 à 12:03 (CEST)
replies: text: +1 Desman31 (discuter) 3 avril 2023 à 13:54 (CEST)

text: +1 Samuel.Damoy (discuter) 14 avril 2023 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Voilà maintenant plus de 10 ans qu'un seul contributeur déploie des trésors d'imagination pour faire passer son point de vue sur un article en polémiquant à propos des avis de nombreux contributeurs (dont certains sont cités ci-dessus). Les différents bandeaux qui ornent l'article sont la conséquence directe de son acharnement. Wikipedia mérite un peu plus de diversité de points de vue. S'il veut déposer une RA, qu'il le fasse. J'espère que les administrateurs qui se pronoceront liront attentivement l'ensemble des discussions ci-dessus, mais j'en doute. Trop, c'est trop ! Bien sincèrement. Arn (discuter) 17 septembre 2023 à 23:10 (CEST)
replies: text: Bon, une telle personnalisation du debat demande effectivement une RA. Je l'ouvrirai demain si personne ne me précède. Sijysuis (discuter) 17 septembre 2023 à 23:21 (CEST)
replies: text: @Sijysuis La personnalisation du débat est loin d'être nouvelle dans ces discussions. Pourquoi faire une RA maintenant ? Arn (discuter) 17 septembre 2023 à 23:56 (CEST)
replies: text: Je ne fais que des constatations. Qui va trop loin ? Arn (discuter) 18 septembre 2023 à 00:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai déposé la requête. Sijysuis (discuter) 18 septembre 2023 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Situation inédite ?
Discussion:Under Construction/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2021 à 23:00 (CEST)
replies: text: --Chris a liege (discuter) 23 septembre 2021 à 11:35 (CEST)
thread_title:  [[Under Construction]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Précédente PàS ====
La précédente PàS de 2009 ne semble avoir aucun rapport avec celle en cours (un terme anglophone vs. une compilation de musique), ne faudrait-il pas scinder la page en deux afin de dissocier les sujets ?
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 septembre 2021 à 00:34 (CEST)
replies: text: --Chris a liege (discuter) 23 septembre 2021 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La précédente PàS de 2009 ne semble avoir aucun rapport avec celle en cours (un terme anglophone vs. une compilation de musique), ne faudrait-il pas scinder la page en deux afin de dissocier les sujets ?
Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 septembre 2021 à 00:34 (CEST)
replies: text: --Chris a liege (discuter) 23 septembre 2021 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Précédente PàS 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cette compilation ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE) depuis 10 ans. — Lagribouille (discuter) 27 septembre 2021 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cette compilation ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE) depuis 10 ans. — Lagribouille (discuter) 27 septembre 2021 à 00:00 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Période intertestamentaire

message: Bonjour! Je débarque sur wikipedia, mais j'ai un certain bagage dans le domaine de la théologie. Or le titre de cette page m'a interpellé. En effet, le terme "intertestamentaire" pour qualifier cette période de l'histoire du judaïsme me semble être sujet à caution et il n'est pas des plus fréquents. Graham Harvey par exemple, à la page 2 de son ouvrage "True Israel" combat ce terme, car selon lui il laisse entendre que la littérature de cette époque à moins de valeur que celle de l'Ancien et du Nouveau Testament ou que rien de vraiment important ne s'y est produit. Il préfère le titre "judaïsme ancien" pour autant qu'on le comprenne bien. De plus, judaïsme ancien est plus neutre confessionnellement parlant. Je suggère donc de renommer la page en conséquence. Il est également possible de choisir le terme "judaïsme formatif" (formative judaism) que l'on retrouve plus fréquemment.
 --Nadirbenshemesh (discuter) 30 janvier 2014 à 20:39 (CET)
thread_title:  Pertinence du titre
Discussion:Guichard de Pontigny

message: Je te laisse détailler la partie sur les débuts de la construction de la cathédrale. Tu maitrises mieux le sujet. D'ailleurs, pour illustrer l'article, ne pourrais-t-on pas montrer des sections de celle-ci construites à l'époque de Guichard ? Cedalyon (discuter) 2 octobre 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Construction de la cathédrale 

message: Dans l'infobox, la mention qu'il est né en France apparait sans qu'il n'y ait aucun terme dans le code. D'où vient il et comment le supprimer puisqu'on ne sait pas du tout où il est né ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 17 novembre 2016 à 09:08 (CET)
replies: text: my mind... Une erreur que je dois corriger. Mes excuses... En fait cela ne doit pas le faire quand le paramètre est laissé vide dans le code de l'article, mais en le supprimant l'infobox va chercher à le trouver sur wikidata. C'était à l'époque des tests, je vais reconcerter le projet catho à ce propos et on va corriger la façon de procéder. Olivier LPB (discuter) 30 novembre 2016 à 22:45 (CET)
thread_title:  Mystère sur l'infobox
Discussion:Christian FRANCOIS/Admissibilité

message: Proposé par : Berichard
Je ne suis pas le proposant, mais ce dernier a oublié de créer la page, donc je la crée.
Schlum142857 (d) 19 décembre 2009 à 18:28 (CET)
replies: text: Je ne sais pas, mais j'ai fait une SI et je mets un mot à l'auteur. TigHervé  (d) 19 décembre 2009 à 20:28 (CET)
thread_title:  [[Christian FRANCOIS]]
Discussion:Keiko Ichiguchi

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ce manga semble trop peu notable pour avoir une page séparée. Merci d'avance pour vos avis. Apollinaire93 (discuter) 28 août 2020 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[1945 (manga)]] et [[Keiko Ichiguchi]]
Discussion:Big Four of Thrash

message: J'ai placé le modèle « contenu évasif », car cet article mélange une expression des années 1980, à savoir « the Big Four Of Thrash » avec une appellation commerciale de 2010 : The Big Four Live. Certes il y a des points communs, mais aussi des différences. Comme les précisions que j'avais apportées ont été effacées par Elfast, je soulève ce point en discussion, pour éviter un conflit de modifications / révocations de POV. Notons que les articles anglais, espagnols et portuguais, qui certes ne constituent pas des sources, ne sont pas évasifs, qui utilisent le passé pour le passé et le présent pour 2010, ou comme l'article anglais qui ne mélangent pas les deux objets. Cordialement, 62.147.26.98 (d) 15 août 2010 à 23:45 (CEST)
thread_title: Confusion ''The Big Four Live'' et ''the Big Four Of Thrash''
Discussion:Geoffrey not/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 19 décembre 2009 à 19:05 (CET)
thread_title:  [[Geoffrey not]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# SI. Largement hors critères. Nakor (d) 19 décembre 2009 à 19:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # SI. Largement hors critères. Nakor (d) 19 décembre 2009 à 19:14 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Je souhaite que cet article soit conserver car ce jeune garçon a déjà une renommé régionale. J'ai eu l'occasion de le rencontrer lors d'un de ses concerts. Ca promet un bel avenir.Geoffrey Not  je pense que une fois que l'on a vu ces articles ... c'est évident.--Musiqueaude (d) 20 décembre 2009 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chemins de fer dans la guerre de Sécession

message: Bonjour à tous, je me demande s'il ne serait pas judicieux de préciser dés à présent ce que l'on va mettre dans les différents articles sur les trains. J'ai l'impression qu'ils racontent les mêmes choses. 
Amha, il faudrait en priorité faire l'article généraliste (celui-ci) et décider quels points seront détaillés sur les articles spécialisés. Qu'en pensez-vous ? --Rled44 blabla ? 6 janvier 2010 à 16:26 (CET)
replies: text: (Contrariant) - développer les art sud/nord permettrait peut être d'alléger le généraliste, dans sa forme actuelle, des particularismes pour mieux se recentrer .. sur le généraliste et le comparatif, ne penses-tu pas ? Thib Phil (d) 6 janvier 2010 à 16:53 (CET)
replies: text: (Consensuel) J'en conviens, mais c'est justement de savoir où le généralisme cède la place au particularisme. Actuellement, il me semble (opinion perso) que les 3 articles se marchent allègrement sur les bogies. --Rled44 blabla ? 6 janvier 2010 à 17:05 (CET)
thread_title: Inquiétude
Discussion:Inorganica Chimica Acta

message: J'ai trouvé ici l'abbréviation du journal (qui est bien Inorg. Chim. Acta que l'on peut retrouver dans toutes les citations de ce journal ainsi que dans le Journal Citation Report)
Artb33 (d) 22 décembre 2009 à 17:54 (CET)
replies: text: Okay! --tpa2067(Allô...) 23 décembre 2009 à 05:45 (CET)
thread_title: Abréviation
Discussion:Corps-Nuds/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Péeuh (discuter)  19 décembre 2009 à 20:41 (CET)
replies: text: purgé par Pymouss le 8 janvier 2010 à 19:02--Bapti ✉ 12 janvier 2010 à 11:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Hernando Calvo Ospina

message: Bon, je rétablis mon texte original, vu que la version d’une mythique « Katrine Roux », probable faux-nez, avec son clone « Margueritea », d’un des trop nombreux trolls castristes qui sévissent sur le site, n’apporte, bien sûr, aucune amélioration à ce que j’écrivais et dont chacun peut vérifier la conformité avec le document original publié par « le Diplo ». --Kaat (discuter) 9 mars 2023 à 21:55 (CET)
thread_title:  Bio
Discussion:Cúcuta

message: Proposé par : Lepsyleon (d) 21 janvier 2010 à 11:09 (CET)

message: L'article de CTDM ne cite pas la source des statistiques (pas de lien, pas de clarification sur qui a fait l'étude, en quelle année elle a été faite) en plus du fait que les sources sont le même article et écrit par la même personne, sur un site web qui a été banni par l'OBS, il y a aussi le fait que l'article cite Rebelion.org qui est sur la liste des spams de la Wikipedia espagnole. Il y a aussi le fait que l'article de Cubasi (dont je doute un peu de la fialidad parce qu'une simple recherche sur Google montre qu'il n'y a pas beaucoup de couverture sur la fialidad de ce site web, d'ailleurs les seuls qui se parlent ne sont que des portails du gouvernement cubain lui-même ou des pages Facebook), bien que le site cite des chiffres du DANE, il ne donne pas de lien vers le site ou le document (un exemple serait The Conversation, qui donne un lien vers les chiffres qu'il donne), également dans une partie de l'article il est dit "Según un estudio", une étude réalisée par qui ? , quand, où elle a été publiée et ainsi de suite, ce qui me rend méfiant. JSeb05 (discuter) 26 mars 2023 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Yuriy Stepanov

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 21:44 (CEST)
replies: text: fait Sellig (d) 7 mai 2017 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Qasr al-Rahba

message: Bonjour.
En 1146, il n'est pas question d'une menace mongole, étant donné que Gengis Khan est né vers 1160. Ce n'est qu'au milieu du XIIème que les Mongols interviennent dans la région avec Houlagou Khan. Il faudrait donc revoir les motifs de la construction de la citadelle par un Zengide.
Par ailleurs, la page allemande fournit un historique beaucoup plus détaillé.
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 14 décembre 2011 à 05:02 (CET)
thread_title:  Chronologie des invasions mongoles
Discussion:Peligro

message: Dans la version du 27/07/15, plusieurs informations non sourcées étaient présentes. Travaillant sur l'article et n'ayant trouvé aucune source pouvant les valider malgré mes recherches, je supprime donc :
* « 233 exemplaires vendus » : pas de sources pour ce chiffre mais une autre stipule moins de 1000, ce que j'ai intégré à l'article.
* suppression des singles et de leur date de sortie car je ne trouve rien à ce sujet.
* Ce disque n'est désormais plus disponible à la vente. Il constitue aujourd'hui un objet de collection.
* Tú Serás la Historia de Mi Vida fait l'objet d'une adaptation de la chanson en 1995 You're the Story of My Life de Desmond Child. Elle apparait dans une compilation nommée TOP 14 Amor.
Si ces affirmations venaient à être validées par des sources fiables, il est bien évident qu'il faudrait les réintégrer à l'article.
Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 17 mars 2016 à 22:21 (CET)
thread_title:  Suppression d'informations non sourcées
Discussion:Magia (album de Shakira)

message: Bonjour,
Une IP avait rajouté des singles sur cet article en 2011 avant qu'y soit rajouté en 2012 les dates de sortie de ces singles. Sauf que, malgré mes recherches, je ne trouve aucune source sur ces singles et leurs dates de sortie. Je me permettrai donc de les enlever de l'article d'ici quelques jours sauf si quelqu'un a quelque chose de nouveau à apporter à ce sujet.
Par ailleurs, selon certaines sources, Shakira aurait remporté un titre au Festival de Viña del Mar en 1991 grâce à l'album Magia (ex sur le site de Republica.com), à savoir la Gaviota de Oro. Mais, quand on fait une recherche sur ce titre, il aurait été créé en 1999, soit 8 ans après. A contrario des articles sur WP es et en, je ne rajouterai donc pas cette information.
--Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 28 février 2016 à 22:26 (CET)
thread_title:  Questionnements
Discussion:Nadine Weyland

message: Bonsoir, possible triplon sur VIAF :
* https://viaf.org/viaf/287230694/#Weyland,_Nadine
* https://viaf.org/viaf/783151246623144132967/#Weyland,_Nadine
* https://viaf.org/viaf/303550322/#Weyland,_Nadine
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 16 novembre 2018 à 20:23 (CET)
thread_title:  Notices d'autorité
Discussion Portail:Colombie/Bon portail

message: Portail accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon portail, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 82% > 66%
Sardur - allo ? 3 janvier 2010 à 13:08 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  proposant. Lepsyleon (d) 21 décembre 2009 à 22:48 (CET)
replies: text: J'aime beaucoup les portails sobres et épurés habituellement, mais là ça m'a l'air bien léger tout ça. — N  [66] 20 décembre 2009 à 09:35 (CET)
replies: text: Tu pourrais expliciter exactement ce qui est "léger", qu'on puisse arranger ça ? ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 20 décembre 2009 à 14:26 (CET)
replies: text: Oui désolé, je pensais à l'index thématique, qui est la base d'un portail, relativement pauvre. — N  [66] 20 décembre 2009 à 16:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. Lepsyleon (d) 21 décembre 2009 à 22:48 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
#  Le portail ne contient aucun article labellisé et ils ont déjà une section pour eux. Section inutile pour l'instant. Contient également les articles récents, qui devrait être sur le projet. Aucun lien vers les autres projets, pourtant bien fournis sur la Colombie dans certains cas. Également, je n'aime pas vraiment le gros spot jaune de l'en-tête, j'aimerais mieux quelque chose de plus normal. — Sniff (d) 20 décembre 2009 à 08:31 (HNE)
thread_title: Attendre

message: :  J'aime beaucoup les portails sobres et épurés habituellement, mais là ça m'a l'air bien léger tout ça. — N  [66] 20 décembre 2009 à 09:35 (CET)
replies: text: Tu pourrais expliciter exactement ce qui est "léger", qu'on puisse arranger ça ? ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 20 décembre 2009 à 14:26 (CET)
replies: text: Oui désolé, je pensais à l'index thématique, qui est la base d'un portail, relativement pauvre. — N  [66] 20 décembre 2009 à 16:48 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion catégorie:Distribution de l'énergie électrique

message: Je propose de renommer la présente catégorie en « Transport et distribution de l'énergie électrique ». Ces deux termes sont très fréquemment associés dans l'industrie et la littérature concernées.
Cela permettra d'y transférer la Catégorie:« Gestionnaire du réseau de transport », qui est un peu esseulée actuellement. Elle ne va pas perturber cette catégorie, puisqu'elle ne contient pas elle-même de sous-cat.--Environnement2100 (d) 20 décembre 2009 à 04:57 (CET)
thread_title:  Distribution --> Transport et distribution de l'énergie électrique
Discussion:Ivan Mládek

message: La totalité de cet article en cette date est issue d'une traduction de l'article en anglais Ivan Mládek. Amqui (d) 20 décembre 2009 à 04:58 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: Je pense avoir trouvé le site officiel de Ivan Mladek mais il est écrit en tchèque. Ne connaissant pas cette langue, je ne peux compléter l'article. Si quelqu'un connais le tchèque voici l'adresse du site (Ivan Mladek)
--ZOTHOP (d) 30 mai 2010 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Site officiel
Discussion:Lo Parvi/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 20 décembre 2009 à 11:09 (CET)
thread_title:  [[Lo Parvi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 20 décembre 2009 à 11:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 20 décembre 2009 à 11:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  l'article dédié après avoir créé une section des associations adhérentes dans FRAPNA--Rosier (d) 21 décembre 2009 à 15:48 (CET)
thread_title:  Autre