Discussion:1490 aux échecs/Admissibilité

message: Proposé par : Philgin (discuter) 9 octobre 2016 à 22:57 (CEST)
replies: text: La source utilisée ne mentionne que trois faits pour 1490, dont deux (naissance de Vida + peinture du tableau) sont de notabilité douteuse. Pour être limite, c'est vraiment limite! Quant au poème sur la déesse des échecs, il date de 1510, et pas de 1490. La mention en 1510 est plus logique. Philgin (discuter) 10 octobre 2016 à 00:13 (CEST)
replies: text:  Effectivement, la date du poème est postérieure. Mais il est né en 1490, c'est pourquoi il est dans cette page, au paragraphe « Naissances ». De plus, il y a parfois des doutes sur la date de naissance à cette période. Si c'est le cas pour lui, ça n'autorise pas la suppression de l'info, mais juste d'une remise au point. Comme pour tous ceux qui ont influencé sur le jeu, qui ont promu le jeu, ou qui s'y sont fait un nom et qui ont leur page sur Wikipédia, on doit indiquer leur date de naissance dans la fresque chronologique. Et ça ne veut pas dire non plus que la seule info de cette page sera, à terme, cette date de naissance! Pour pouvoir affirmer le contraire, il faudrait un vrai travail de recherche pour affirmer à coup sûr qu'il ne s'est rien passé d'autre cette année-là. Je doute que tous ceux qui votent la suppression de l'article soient prêts à le faire... --Sorcierbob (discuter) 10 octobre 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[1490 aux échecs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sur la forme, je suis contre la suppression des articles liés à une fresque chronologique, parce que ça fait des trous, et que la chronologie a vocation à retracer l'histoire des échecs année par année (et si l'on prend en compte l'Asie et l'Afrique oui on va y arriver). Sur le fond, l'article reprend une date de la création de la prise en passant (probable mais pas définitive si j'ai bien lu les avis). Le principe de Wikipédia est donc de laisser les 2 versions, en indiquant les sources : ce n'est pas à nous de décider qui a raison en supprimant une info. Quant à Vida, en plus d'être joueur lui-même, il est l'auteur d'un poème qui inspirera plus tard la création de Caïssa, « déesse des échecs ». Mais l'article n'a bien sûr pas vocation à se limiter à ces seules mentions. Comme je l'ai indiqué ailleurs, j'ai mis en ligne près de 280 articles de type « XXXX aux échecs », après les avoir travaillé tout le mois de septembre. Les XXe et XIXe sont désormais tous complets, le XVIIIe en grande partie. Pour le reste, je demande un peu de temps. Je ne peux pas tout finaliser en même temps. De plus, comme je l'ai déjà indiqué aussi : j'ai fait de même pour la fresque chronologique « XXXX en droit » il y a 5 ans (2011). A ce moment aussi, certain articles pouvaient paraître limites. Mais les contributeurs ont laissé leur chance aux articles, et on a maintenant une chronologie qui s'étend sur 4 siècles. --Sorcierbob (discuter) 9 octobre 2016 à 23:59 (CEST)
replies: text: La source utilisée ne mentionne que trois faits pour 1490, dont deux (naissance de Vida + peinture du tableau) sont de notabilité douteuse. Pour être limite, c'est vraiment limite! Quant au poème sur la déesse des échecs, il date de 1510, et pas de 1490. La mention en 1510 est plus logique. Philgin (discuter) 10 octobre 2016 à 00:13 (CEST)
replies: text:  Effectivement, la date du poème est postérieure. Mais il est né en 1490, c'est pourquoi il est dans cette page, au paragraphe « Naissances ». De plus, il y a parfois des doutes sur la date de naissance à cette période. Si c'est le cas pour lui, ça n'autorise pas la suppression de l'info, mais juste d'une remise au point. Comme pour tous ceux qui ont influencé sur le jeu, qui ont promu le jeu, ou qui s'y sont fait un nom et qui ont leur page sur Wikipédia, on doit indiquer leur date de naissance dans la fresque chronologique. Et ça ne veut pas dire non plus que la seule info de cette page sera, à terme, cette date de naissance! Pour pouvoir affirmer le contraire, il faudrait un vrai travail de recherche pour affirmer à coup sûr qu'il ne s'est rien passé d'autre cette année-là. Je doute que tous ceux qui votent la suppression de l'article soient prêts à le faire... --Sorcierbob (discuter) 10 octobre 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sur la forme, je suis contre la suppression des articles liés à une fresque chronologique, parce que ça fait des trous, et que la chronologie a vocation à retracer l'histoire des échecs année par année (et si l'on prend en compte l'Asie et l'Afrique oui on va y arriver). Sur le fond, l'article reprend une date de la création de la prise en passant (probable mais pas définitive si j'ai bien lu les avis). Le principe de Wikipédia est donc de laisser les 2 versions, en indiquant les sources : ce n'est pas à nous de décider qui a raison en supprimant une info. Quant à Vida, en plus d'être joueur lui-même, il est l'auteur d'un poème qui inspirera plus tard la création de Caïssa, « déesse des échecs ». Mais l'article n'a bien sûr pas vocation à se limiter à ces seules mentions. Comme je l'ai indiqué ailleurs, j'ai mis en ligne près de 280 articles de type « XXXX aux échecs », après les avoir travaillé tout le mois de septembre. Les XXe et XIXe sont désormais tous complets, le XVIIIe en grande partie. Pour le reste, je demande un peu de temps. Je ne peux pas tout finaliser en même temps. De plus, comme je l'ai déjà indiqué aussi : j'ai fait de même pour la fresque chronologique « XXXX en droit » il y a 5 ans (2011). A ce moment aussi, certain articles pouvaient paraître limites. Mais les contributeurs ont laissé leur chance aux articles, et on a maintenant une chronologie qui s'étend sur 4 siècles. --Sorcierbob (discuter) 9 octobre 2016 à 23:59 (CEST)
replies: text: La source utilisée ne mentionne que trois faits pour 1490, dont deux (naissance de Vida + peinture du tableau) sont de notabilité douteuse. Pour être limite, c'est vraiment limite! Quant au poème sur la déesse des échecs, il date de 1510, et pas de 1490. La mention en 1510 est plus logique. Philgin (discuter) 10 octobre 2016 à 00:13 (CEST)
replies: text:  Effectivement, la date du poème est postérieure. Mais il est né en 1490, c'est pourquoi il est dans cette page, au paragraphe « Naissances ». De plus, il y a parfois des doutes sur la date de naissance à cette période. Si c'est le cas pour lui, ça n'autorise pas la suppression de l'info, mais juste d'une remise au point. Comme pour tous ceux qui ont influencé sur le jeu, qui ont promu le jeu, ou qui s'y sont fait un nom et qui ont leur page sur Wikipédia, on doit indiquer leur date de naissance dans la fresque chronologique. Et ça ne veut pas dire non plus que la seule info de cette page sera, à terme, cette date de naissance! Pour pouvoir affirmer le contraire, il faudrait un vrai travail de recherche pour affirmer à coup sûr qu'il ne s'est rien passé d'autre cette année-là. Je doute que tous ceux qui votent la suppression de l'article soient prêts à le faire... --Sorcierbob (discuter) 10 octobre 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Philgin (discuter) 9 octobre 2016 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer