Discussion:Vies parallèles/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 janvier 2021 à 23:51 (CET)

message: #  Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2020 à 19:23 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour  ! 
Il semble que mon  soit lui même... pas très clair. La phrase  me choque par l’inadéquation qu'il semble y avoir entre le début (Plutarque distingue...), qui est important, et les jugements des romains, qui sont secondaires, mais qui sont pourtant mis en avant. Je propose : . 
Bien à toi, --Le Silure (discuter) 23 décembre 2020 à 21:48 (CET)
replies: text: Merci pour ta lecture attentive et les remarques justes. D'accord, je corrige donc en ce sens. Sijysuis (discuter) 23 décembre 2020 à 21:51 (CET)
replies: text: J'explique mes deux autres balises : un événement qui est à la fois la cause (donc début) et l'épilogue (donc fin) de quelque chose, c'est bizarre ; on se demande un peu d'où sort  ? Ce n'est sûrement pas le peintre qui se définit comme bourgeois, mais un critique (un peu marxiste sur les bords ?). Il conviendrait peut-être d'attribuer l'appellation, à moins que ça soit classique (je ne suis pas très versé en histoire de l'art). --Le Silure (discuter) 23 décembre 2020 à 22:15 (CET)
replies: text: Dernier point : je suis un peu dubitatif envers les citations en ouverture de paragraphe (ça ne me paraît pas trop relever du style encyclopédique) mais c'est plutôt une question de goût. --Le Silure (discuter) 23 décembre 2020 à 22:17 (CET)
replies: text: Bonnes remarques : la source mentionnait curieusement épilogue et cause à la fois, mais sans... épiloguer. Si on considère la chronologie d'Hollywood, on peut trancher en gardant juste l'épilogue. Pour  j'ai attribué le terme à son auteur François Lissarague, dont le cursus et les publications ne me donnent pas l'impression qu'il soit marxiste, mais sait-on jamais ? Enfin, ces citations sont un choix personnel, donc discutable. Si d'autres avis vont dans ton sens, je tâcherai de mieux les intégrer au corps de l'article. Sijysuis (discuter) 23 décembre 2020 à 22:29 (CET)
thread_title:  Remarques du Silure 

message: Bonsoir 
L'article est très bon mais j'hésite à accorder le label ultime et cela pour la condition qu'il pourrait être plus complet. Je sais que wikipédia est assez synthétique mais je pense que les Vies de Plutarque peuvent être ultérieurement agrandies, tout en évitant l'exégèse scientifique, je ne réclame pas ça. Je sais que pour l'édition Quarto et CUF, une introduction décortique chaque vie par les sources, les manquements, les affirmations, les manuscrits utilisés, pour chaque biographie. On pourrait éventuellement faire la même chose ici, je pense que plusieurs études sont consacrées à une vie précise, on pourrait en faire une sorte de synthèse, à l'image que je pratique dans les Œuvres morales. Pas d'érudition complexe mais une analyse, un peu comme un résumé et une contextualisation voir l'état du texte. Dans l'état actuel, cet article est très bien mais la section postérité est la plus grande de toute, je veux que les sections sur la composition soient au même niveau. Et même si je sais que les ouvrages ne sont pas facilement accessibles ou en anglais, Plutarque fut très étudié. On pourrait étendre la connaissance, sans tomber dans la complexité, un Adq parfait pour moi serait Alexandre le Grand.
C'est d'ailleurs aussi problème avec les Moralia, que j'ai remanié, travail en cours, si quelqu'un est inspiré, et qui sont très liées par plusieurs façons aux Vies, les articles se complètent, que ce soit les sources et les influences, il faut là aussi combler les manques, mais je sais malheureusement que les Moralia n'ont pas une bibliographie très étendu. C'est à creuser. Après, vu les informations nombreuses, il sera difficile de segmenter les articles Vies, Moralia et Plutarque.--Promauteur1 (discuter) 28 décembre 2020 à 23:53 (CET)
replies: text: Bonjour Promauteur1, faut-il ici développer chacune des Vies ? J'avais posé la question ici. Ce qui en ressortait c'était qu'un . Je pense que tu proposes autre chose, qui serait plutôt présenter les diverses analyses de chaque Vie. Je peux commencer ce travail, mais il me semble hors d'atteinte dans la durée du processus de labellisation. Sijysuis (discuter) 29 décembre 2020 à 15:35 (CET)
replies: text:  Cela signifierait 48 synthèses, pour 48 vies. Comment faire ceci en évitant l'exégèse scientifique et l'érudition complexe ? J'ai regardé les Moralia et les indications qui proviennent de l'édition CUF, je ne suis pas certain que ces éléments aident à la compréhension. Les critères d'un AdQ mentionnent :l'article traite le sujet en totalité et [...] ne néglige aucun fait ou élément majeur. En l'état, le contrat me semble rempli et je trouve ce vote sévère. Sijysuis (discuter) 29 décembre 2020 à 18:22 (CET)
thread_title:  Remarques de Promauteur1 

message: Oups, j'ai cliqué sur le contrôle des renvois :
*L'article comporte 7 liens de renvoi bibliographique erronés :
*Entrée #BertiMorcilloPetrovic2008 appelée par la référence [129] (chercher)
*Entrée #KnippschildGarcia2013 appelée par la référence [130] (chercher)
*Entrée #KnippschildGarcia2013 appelée par la référence [131] (chercher)
*Entrée #BertiMorcilloPetrovic2008 appelée par la référence [132] (chercher)
*Entrée #KnippschildGarcia2013 appelée par la référence [133] (chercher)
*Entrée #BertiMorcilloPetrovic2008 appelée par la référence [137] (chercher)
*Entrée #BertiMorcilloPetrovic2008 appelée par la référence [139] (chercher)
Ursus (discuter) 29 décembre 2020 à 16:36 (CET)
replies: text: Oops, c'est réparé, merci ! Sijysuis (discuter) 29 décembre 2020 à 17:57 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ursus 

message: Un passage du RI me laisse perplexe : . Je ne pas très bien quelle partie de l'article est ici résumée. --Verkhana (discuter) 29 décembre 2020 à 21:58 (CET)
replies: text: Cela correspond à la postérité  : Foucault, Girardet notamment. Le RI est encore très court par rapport au reste de l'article, je vais le reprendre à la marge, dans quelques jours, pour clarifier ce point. Sijysuis (discuter) 30 décembre 2020 à 00:48 (CET)
replies: text:  j'ai développé le RI qui est sans doute plus complet maintenant. Pour la sociologie, cela renvoie principalement à Bourdieu et Passeron ; pour la philosophie à Foucault et ses émules ; pour l'Histoire, à Jaurès et Raoul Girardet. Penses-tu que l'on doive mentionner ces noms dès le RI ? Sijysuis (discuter) 30 décembre 2020 à 10:06 (CET)
replies: text: La reformulation du RI est plus claire même si on peut discuter certaines interprétations. Passeron et Foucault disent que tous les humains ne sont pas des grands hommes de Plutarque, ils ne disent pas (en tout cas dans le contenu de l'article Wiki) que Plutarque a raconté des sornettes. La phrase sur Bourdieu tend plutôt à donner raison à Plutarque en validant son modèle comparatiste. La section sur Jaurès, à mon avis, fait un peu de hors sujet sur l'histoire économique et n'indique pas clairement en quoi Jaurès se réfère au modèle biographique de Plutarque, j'ai trouvé un passage qui semble assez bien convenir : Vincent Auriol et al., "Ils ont fait la République : Jean Jaurès", PUF, 1962. Le grand homme plutarquéen de Jaurès serait Robespierre, Jean Ehrard, "Entre Marx et Plutarque : le Robespierre de Jaurès" in Images de Robespierre: Colloque international de Naples, 27-29 sept. 1993, Vivarium, 1996, qu'on peut citer. --Verkhana (discuter) 30 décembre 2020 à 15:22 (CET)
replies: text: Merci beaucoup  je viens d'ajouter ces références qui éclairent bien le propos. Sijysuis (discuter) 2 janvier 2021 à 09:25 (CET)

text: Je viens de feuilleter quelques pages, et il faudra sans doute que je me procure l'ouvrage prochainement  pour Plutarque en général. Je vais voir ce que je peux en faire à partir de la version disponible sur Google books. Merci en tous cas, Sijysuis (discuter) 3 janvier 2021 à 10:45 (CET)
replies: text:  J'ai finalement consacré une courte section à l'influence des Vies parallèles sur Goethe en utilisant notamment l'ouvrage que tu m'as conseillé. Sijysuis (discuter) 4 janvier 2021 à 09:15 (CET)
replies: text:  Oui, ç'aurait été dommage de le manquer. --Verkhana (discuter) 4 janvier 2021 à 19:46 (CET)

text: Dans l'espace allemand, Bertolt Brecht est cité aussi comme lecteur de Plutarque, on en trouverait des échos dans La Résistible Ascension d'Arturo Ui  (mais plutôt à travers Shakespeare), dans Mère Courage et ses enfants (un chant de l'aumônier évoque la mort de Jules César) et dans deux œuvres mineures mais intéressantes, Le Procès de Lucullus et Les Affaires de Monsieur Jules César. En général, sa vision serait assez typique du climat de critique des "grands hommes". --Verkhana (discuter) 5 janvier 2021 à 04:36 (CET)
replies: text:  Et , aussi à travers Shakespeare  --Verkhana (discuter) 17 janvier 2021 à 11:00 (CET)
replies: text: Merci, je viens d'ajouter brièvement Corneille. Pour Brecht c'est effectivement plus délicat : les sources que je trouve sont liées à sa relecture de Shakespeare. L'AdQ en allemand sur Les Affaires de Monsieur Jules César relativise les emprunts à Plutarque, mettant plutôt en avant ceux à Salluste et Suétone. Sijysuis (discuter) 17 janvier 2021 à 11:55 (CET)
thread_title:  Remarques de Verkhana