Discussion Wikipédia:Administrateur/Yug

message: Toutes critiques sont les bienvenues ! Je lis, je prends, et j'améliore.
Note
# Suite à la discussion avec R : Je suis candidat-administrateur car je pense pouvoir aider, et que je pense qu'après cette année les autres utilisateurs peuvent me faire moralement confiance. Je ferais toujours des erreurs d'éditions, de point de vue etc, mais j'écouterais toujours les critiques et aides. Et ça c'est tout bon pour un administrateur et pour wikipédia-fr :]. (Yug )
# Suite à la discussion avec Recyclage : je m'apperçoit que certains wikipédiens sont assez étrange.... Yug  4 décembre 2005 à 23:13 (CET)

message: * Salut recyclage... 
Je viens de découvrir ton vote sur Wikipédia:Administrateur/Yug et je savoir pourquoi (le "contre"). Je me suis déjà opposé à Marc Mongenet, donc je comprends son vote. R à expliqué le sien, mais pour le tiens j'avoue que je suis un peu perdu : c'est la première fois que je te croise.
Tu peux soit me répondre sur ma talk page (), soit sur la page de discussion associé à ma candidature => Ici.
A+ Yug  30 novembre 2005 à 16:39 (CET)
replies: text: Désolé Yug, je ne voulais pas te vexer. Je n'ai rien contre wikipédia et contre toi, j'en ai juste contre l'esprit communautaire des wikipédiens de la première heure, qui a du bon (parce que ça stabilise le projet) mais qui a aussi du mauvais (ça le hiérarchise). Cela dit, je n'ai aucune envie de m'en prendre à eux ou à Wikipédia, ce n'est qu'une opinion sociologique. Je contribue à des articles dans mon quoi, sans déranger personne, et ça me suffit. En fait, Wikipédia est un projet sympa, simplement, je n'imagine pas que les gens y sont meilleurs ici qu'ailleurs. Et étant asocial et misanthrope, je déteste le conformisme qui découle de la hiérarchie et de l'esprit communautaire. C'est comme ça, je l'admets et que veux-tu que j'y fasse ? Quant au fait que j'ai voté très vite, c'est de la pure franchise. Et beaucoup de ceux qui ont voté pour toi ont du faire pareil. Quant à ta requète, je précise qu'il ne s'agit pas d'un amusement. Je suis souverain sur mon vote, et je n'ai aucune obligation de me justifier. J'ai déjà fait l'effort de t'exposer les raisons de mon vote, et je pense que c'est amplement suffisant. Tu considères que ces raisons relèvent de l'amusement, alors qu'elles concernent en fait mes convictions profondes, comme par exemple, le fait qu'un choix est toujours contextuel et qu'il est difficile d'en déterminer des causes précises. Cela peut te sembler être des raisons singulières, mais à moi, elles ne le sont pas.  recyclage 5 décembre 2005 à 16:26 (CET)
replies: text: Resalut Yug. Dis-moi, j'ai réfléchi à cette petite anicroche entre nous, et ça m'a fait réfléchir sur le fait qu'une procédure de tirage au sort, ou un système fondé sur l'acceptation quasi-automatique des volontaires pour la nomination des administrateurs et des arbitres (pas les bureaucrates), serait finalement plus juste et plus efficace. Et elle éviterait surement des tensions. Ainsi, toute personne de bonne volonté, répondant à quelques critères minimaux, pourrait postuler et exercer ces fonctions sans avoir à subir le verdict de la communauté, dont les critères me semblent parfois douteux et peu fiables. (C'est là où je voulais en venir en votant contre toi, et c'est surement ce qui a fait que j'ai pu te paraître "bizarre", point de vue d'ailleurs très relatif,... et puis je te rassure, ma bizarrerie, je la cultive...) Le contrôle à postériori des administrateurs se ferait alors en fonction des éventuelles plaintes. Sais-tu comment s'y prendre pour soumettre l'idée ou le projet ? J'ai vu qu'il y avait une page de réflexion sur la wikimonnaie, donc pourquoi après tout ne pas faire une telle page sur le bien-fondé de la procédure de vote ? L'idée aurait au moins le mérite d'être soulevée. Dans tous les cas, c'est toujours stimulant de remettre en cause certaines règles qui paraissent bien ancrées. J'attends ta réponse, ou la réponse d'une autre personne. recyclage 5 décembre 2005 à 21:01 (CET)
replies: text: recyclage - je me dévoue pour t'annoncer que cela a déjà été envisagé par certains wikipédiens (au moins fin 2004) sans que cela aille jusqu'à l'élaboration d'une proposition. Tu trouveras donc toujours des partisans, mais selon mon expérience je crois qu'il y aurait un plus grand nombre d'opposants pour des raisons très diverses d'ailleurs. Fin 2004, le principe du vote lui-même quelque soit son objet a été profondément remis en question par un tout petit nombre de Wikipédiens. Personnellement, je ne souhaite pas qu'on se mobilise pour ces remises en cause théoriques.  5 décembre 2005 à 21:36 (CET)
replies: text: Sans aller jusqu'à des mobilisations, je pense qu'il s'agit surtout d'ouvrir un espace de réflexion sur le principe du vote dans Wikipédia. Personnellement, je suis pour qu'on vote sur le statut des administrateurs et des arbitres (fonctions, rôles, limites de pouvoir), et qu'on vote pour choisir certaines règles (typographie, etc.), mais je trouve que les votes de nomination peuvent poser certains problèmes. Notamment, ils risquent de renforcer une sorte de "clivage" entre la communauté des anciens et les novices. J'espère que cet incident entre Yug et moi est bien là pour l'illustrer. Même si mes arguments peuvent paraître bizzares, et je le reconnais, je pense que le fond du problème que je soulève est bel et bien réel. A terme, ces procédures de vote pourraient être bêtement "pollués" par des questions de politique générale, ou des questions de politique interne à Wikipédia. Et puis, un vote n'est pas un système très fiable et comporte de nombreux inconvénients, il amène des rancoeurs, il scinde la communauté, il donne lieu à des comportements moutonniers, il est fait très souvent sans réflexion préalable, etc. Et de toute façon, on peut réfléchir au problème sans forcément se mobiliser pour demander la modification des règles existantes, on verra à terme si la réflexion donne quelque chose de concret.  recyclage 6 décembre 2005 à 09:37 (CET)

text: recyclage, je suis grosso-modo d'accord avec toi. C'est l'une de nos ambiguïtés. D'un côté, on affirme que les admins ont un rôle purement technnqiue de technicien de surface, de l'autre on pass par une élection où on leur exprime notre confiance. J'avais suggéré, à un moment, que tous les utilisateurs (avec des critères restrictifs quant à la présence sur le projet, le nombre de contributions...) soient admins et qu'on les desysope en cas de problème, mais cette suggestion a été assez mal reçue ;D Alvaro 8 décembre 2005 à 11:57 (CET)
thread_title:  Discussion avec Recyclage 

message: Je n'ai rien à te reprocher, mais je trouve un peu exagérée ta façon de questionner aussi intensivement toutes les personnes ayant voté contre toi pour obtenir l'unanimité. Il faut, à mon avis, admettre d'avoir des opposants dont on ne comprend pas les motivations, comme cela arrive souvent dans les conflits d'édition. Et les personnes ayant voté pour toi... tu ne leur demandes pas pourquoi ? ;) - Plyd /!\
:je maintiens tout de même mon vote pour car j'aime quand même bien le côté "je veux comprendre" qui compense le "je veux que vous soyez d'accord avec moi". Plyd /!\ 7 décembre 2005 à 20:35 (CET)
replies: text: Au départ c'est juste savoir ce qu'ils me reprochent pour m'améliorer. La discussion avec R m'a en ce point tout à fait satisfait : il a des critiques, les a exprimés, et je les ai comprise. A moi d'améliorer. J'aimerais donc que tout les votes contre m'apportent réelement une critique claire et là ce serait impécable. Quitte à ce que les "pour" poursuivent également leur approbation par des conseils sévères :]. Yug  8 décembre 2005 à 09:02 (CET)
replies: text: Yug, je suis d'accord avec toi que les votes contre devraient être motivés, ainsi qu'on rend obligatoire d'expliquer en quoi on trouve un article non-neutre quand on lui met le bandeau de non-neutralité, afin que l'on sache ce qui ne va pas. Mais nombre de personnes crient au scandale :-( Alors, ta façon de procéder, en interpelant les gens qui votent contre est peut-être la bonne, mais d'autres personnes trouveront que tu fais un forcing malvenu. On ne peut décidément pas plaire à tout le monde Alvaro 8 décembre 2005 à 12:01 (CET)
thread_title:  Pression sur les personnes qui votent contre toi