Discussion:Fuite d'information en France

message: Proposé par : alain darles (d) 2 février 2008 à 18:52 (CET)
replies: text: Après 15 ans de journalisme économique, je peux vous aider, ce sont des sujets importants sérieux, votre article a besoin de sérieux amendements, mais il apporte aussi une réflexion intéressante et approfondie.--Tango Panaché (d) 26 octobre 2012 à 11:36 (CEST)

text: --> Oui, merci de la remarque, mais bien qu'il y ait quelques références en bas de page, il n'y a pas vraiment de biblio pour ce sujet transversal, du moins que je connaisse, à moins de mettre ce qui existe sur chacun des multiples sujets abordés (ce qui ferait des tonnes !). Mais je suis preneur. alain darles (d) 6 février 2008 à 21:31 (CET)
thread_title:  Wikipédia:Comité de lecture 

message: Bonjour et bravo pour cet article très complet.
Dans la partie sur les fuites liées au piratage, le paragraphe me dérange et ce à deux titres.
* D'une part, j'ai du mal à classer la contrefaçon comme une fuite d'information.
Dans le cas général, il n'y a pas à mon sens de fuite puisque la source initiale de la copie est un élément légitime et public 
:C'est pourtant une fuite de savoir-faire
(dans le cas cité, c'est une transmission télévisée) et il n'y a donc pas de divulgation. 
:Dans cette affaire l'utilisation qui était faite du piratage aboutissait à une contrefaçon comme le dite l'article
Le seul exemple contraire qui me vient à l'esprit serait les fuites provenant directement des studios d'enregistrement (par exemple le cas du dernier album de U2 qui est sorti sur les réseaux P2P avant sa sortie officielle). Mais pour moi, ce cas tombe dans la catégorie "Les fuites à partir de l'entreprise".
* D'autre part, ce paragraphe est tourné de tel façon qu'on le semblerait écrit par les lobbys de l'industrie du divertissement. Il déborde à mon avis de la définition simple qui devrait être donné et prend des positions vis à vis de la contrefaçon numérique : le débat sur l'impact économique de la contrefaçon, les DRMs, ... Ce sont des domaines qui débordent du thème de l'article et dont la validité fait débat.
:Lobbys ? Je sais bien que la jeune génération trouve presque normal de pirater mais cela reste un délit, un viol des propriétés artistiques, patrimoniales et commerciales. C'est irréfutable. Après qu'il y ait un débat, sur légitime ou non et sur l'évolution ou non de la législation, c'est un autre problème bien qu'il me semble que l'article y fasse implicitement référence; le terme débat y figure. 
Sinon, je me pose la question même de l'intérêt d'une partie spécifique au piratage informatique. En effet, on pourrait très bien classer cela dans la partie "Les fuites par espionnage ou malveillance" (d'ailleurs vous indiquer des techniques de piratage telles que les keylogger). De plus de nos jours, le piratage informatique est bien sourvent l'oeuvre d'organismes mafieux ou d'organisations gouvernementales, ce qui cadre parfaitement avec cette partie.
: L'article prend le parti de considérer que c'est un domaine spécifique, traitée ici sous le paragraphe concernant en particulier les fuites industrielles et commerciales, mais faisant partie du thème plus général et transversal qu'est la vie numérique traité par ailleurs également. Sous ce thème, il n'y a pas que la malveillance, mais aussi la négligence, voire la naïveté ou l'inconscience parfois. On peut toujours, en effet, opter pour d'autres classements mais tout bien considéré c'est celui qui semble permettre à l'article d'être le plus exhaustif. La question se pose avec autant d'acuité pour d'autres parties, d'ailleurs... mais il faut bien prendre parti à un moment donné et trancher entre inconvénients et avantages... cordialement --alain darles (d) 12 juin 2011 à 21:14 (CEST)
thread_title: Les fuites consécutives au piratage

message: Le parti-pris s'exprime dans de très nombreux paragraphes, par des jugements de valeur personnels. Les amendements les plus modestes sont immédiatement révoqués sans discussion ni motifs.--Tango Panaché (d) 26 octobre 2012 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Cet article n'est pas encyclopédique 

message: La subjectivité se manifeste, tout au long de l'article par le recours à la 1ère personne du pluriel ("soulignons que", "on doit reconnaitre que" etc..).--Tango Panaché (d) 26 octobre 2012 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Pourquoi la 1ère personne du pluriel ? 

message: Les fuites financières et boursières permettent au contraire d'éviter le délit d'initié et son recel.
La plupart du temps, quand il y a délit d'initié, seuls les auteurs du délit sont au courant, oralement, rien ne fuite, ni dans la presse ni sur Internet, en tout cas pas au moment où a lieu le délit (la transaction boursière). Cela se comprend aisément: les quelques privilégiés qui achètent une action quelques jours avant l'annonce d'un heureux évènement n'ont aucun intérêt à ce que d'autres fassent monter le cours avant même qu'il n'aient acheté.--Tango Panaché (d) 26 octobre 2012 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Il y a un contresens sur le délit d'initié (partie sur les fuites financières et boursières)