lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mont Yahou/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 29 juin 2014 à 10:03 (CEST)
replies: text: Faut aller chercher du côté de Mon Yahoo. Ok je sors. --Bertold  Brecht (discuter) 30 juin 2014 à 02:57 (CEST)
thread_title:  [[Mont Yahou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existe: . Sapphorain (discuter) 29 juin 2014 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Existe: . Sapphorain (discuter) 29 juin 2014 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Paul Unterberg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 10:53 (CEST)
replies: text: Le lien était sa biographie sur le site de son cabinet d'avocat qui ne répond plus. -- Habertix (discuter) 29 juin 2014 à 22:34 (CEST)
thread_title:  [[Paul Unterberg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je vais me faire taxer de « conservationniste », mais à moins que je me trompe, Paul Unterberg est admissible en tant qu'auteur :  
#*  (Thèse/mémoire)
#* 
#* 
#* 
#* 
#* 
#:Avec tous ces ouvrages, être l'avocat du premier procès en recours collectif au Québec, 130 recours collectifs devant la Cour supérieure du Québec, la Cour fédérale, la Cour d'appel du Québec et la Cour suprême du Canada... À mon humble avis, cet article est plus admissible que bon nombre d'articles. Il a juste besoin de plus de sources. Cordialement. Benoit Rochon (discuter) 4 juillet 2014 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je vais me faire taxer de « conservationniste », mais à moins que je me trompe, Paul Unterberg est admissible en tant qu'auteur :  
#*  (Thèse/mémoire)
#* 
#* 
#* 
#* 
#* 
#:Avec tous ces ouvrages, être l'avocat du premier procès en recours collectif au Québec, 130 recours collectifs devant la Cour supérieure du Québec, la Cour fédérale, la Cour d'appel du Québec et la Cour suprême du Canada... À mon humble avis, cet article est plus admissible que bon nombre d'articles. Il a juste besoin de plus de sources. Cordialement. Benoit Rochon (discuter) 4 juillet 2014 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critère (il n'a été que candidat à une élection) et absence de sources secondaires (et même de source primaire, puisque le site de son cabinet d'avocats ne répond plus). -- Habertix (discuter) 29 juin 2014 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques livres publiés. Il a été élu à l'Exécutif National du PQ, mais à quel poste? En tant que candidat politique, il semble avoir obtenu un 26% en 1976 dans St-Laurent et 42% dans Fabre en 1973 (et 8% en 1970), mais jamais élu. Il y a évidemment eu des articles sur lui à l'époque et une recherche est possible (si on quitte Google 2 minutes), le contenu est donc vérifiable (exemple). Par contre, pour ce qui est de la notoriété, hors-critères. --SamuelFreli (d - c) 4 juillet 2014 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Phoenix Pharma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Phoenix Pharma]] 

message: La filiale française ne justifie pas d'une notoriété lui permettant de figurer dans WP. WP n'a pas vocation à accepter un article à chaque création de site internet de filiale. Un paragraphe dans la société mère suffira. Contenu à wikifier. --Bertold  Brecht (discuter) 29 juin 2014 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , j'ai du mal à voir la pertinence encyclopédique d'un tel article sans source, surtout lorsque je lis « Le siège social de la société se déplace d’Ivry sur Seine à Créteil, en bordure de l’A86. » puis « L’entreprise inaugure son nouveau site dépositaire situé à Ris-Orangis. » ou encore « Certification ISO 9001 version 2000 de Phoenix Pharma Dépositaire » … Une petite sous section dans Phoenix Pharmahandel me parait suffisant. --Arroser Γen mode Mode → 29 juin 2014 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , j'ai du mal à voir la pertinence encyclopédique d'un tel article sans source, surtout lorsque je lis « Le siège social de la société se déplace d’Ivry sur Seine à Créteil, en bordure de l’A86. » puis « L’entreprise inaugure son nouveau site dépositaire situé à Ris-Orangis. » ou encore « Certification ISO 9001 version 2000 de Phoenix Pharma Dépositaire » … Une petite sous section dans Phoenix Pharmahandel me parait suffisant. --Arroser Γen mode Mode → 29 juin 2014 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pièce écrasée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  [[Pièce écrasée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas besoin de chercher très loin pour trouver des sources, cet article dispose de quatre interwikis. Bloody-libu, le 29 juin 2014 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas besoin de chercher très loin pour trouver des sources, cet article dispose de quatre interwikis. Bloody-libu, le 29 juin 2014 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Benedetto Rusconi

message: L'article hispanophone est plus développé mais, du fait de mon incompétence totale, je me permets de laisser ici ma traduction. Les wikipédiens qui discutent actuellement sur cet artiste sont libres d'en disposer comme bon leur semble ; ils sont meilleurs juges que moi. Gustave G. (discuter) 1 juillet 2014 à 14:37 (CEST)
thread_title: Traduction
Discussion:Politically Incorrect (blog)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Politically Incorrect (blog)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver Semble avoir une certaine notoriété en Allemagne, où le site est dans le top 1000 () ; les articles germanophones et anglophones sont très développés et sourcés (mais je n’ai pas été voir si ces sources sont pertinentes). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 7 juillet 2014 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver Semble avoir une certaine notoriété en Allemagne, où le site est dans le top 1000 () ; les articles germanophones et anglophones sont très développés et sourcés (mais je n’ai pas été voir si ces sources sont pertinentes). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 7 juillet 2014 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Poussière d'homme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:16 (CEST)
thread_title:  [[Poussière d&#39;homme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de critiques de longueur significative dans des médias notables sur cet ouvrage ; manifestement . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 7 juillet 2014 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de critiques de longueur significative dans des médias notables sur cet ouvrage ; manifestement . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 7 juillet 2014 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jusuf Prazina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Jusuf Prazina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il semble y avoir quelques mentions pertinentes dans des ouvrages sur la Bosnie-Herzégovine : , , , , , , , , . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 7 juillet 2014 à 03:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble y avoir quelques mentions pertinentes dans des ouvrages sur la Bosnie-Herzégovine : , , , , , , , , . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 7 juillet 2014 à 03:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vice-versa (film, 2015)

message: Bonjour, le titre français du film est Vice-Versa (avec trait d'union). Tous les articles homonymes sont orthographiés Vice versa (sans trait d'union). Quelle serait la meilleure solution pour le renommage de cet article, Vice-Versa ou Vice-Versa (film, 2015) ? - Dunderklumpen [ Parler ] 26 août 2014 à 21:53 (CEST)
replies: text: L'information vient de Disney Next (), un site non-officiel. Allociné () et Première () l'orthographient sans trait d'union ; la solution est donc trouvée. - Dunderklumpen [ Parler ] 28 août 2014 à 21:48 (CEST)
replies: text: La graphie du logo laisse penser qu'il y a bien un trait d'union. — Arkélis (envoyer un message) 11 décembre 2014 à 23:26 (CET)
replies: text: Oui j'ai vu ça après coup, lorsque le logo français a été publié ; j'avais donc rajouté le trait d'union dans l'article. En cas de renommage (mais est-ce utile ?), faut-il choisir Vice-Versa (film, 2015) ou Vice-Versa (cette orthographe n'ayant pas d'homonymie, puisque tous les homonymes sont orthographiés Vice Versa ou Vice versa) ? - Dunderklumpen [ Parler ] 12 décembre 2014 à 09:54 (CET)
replies: text: Pour rappel, les conventions typographiques priment sur les graphies des logos. Vu que Vice-Versa n'est qu'une variante de la locution latine Vice Versa (d'où le choix de la page d'homonymie Vice Versa) le titre de l'article ne doit pas contenir de trait d'union --GdGourou - Talk to °o° 12 décembre 2014 à 10:18 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas un logo mais le titre du film... Golestân (discuter) 6 juillet 2015 à 20:45 (CEST)
replies: text:  ,    Je réactive cette discussion. Quelle orthographe faut-il choisir ? Soren56 (discuter) 1 avril 2016 à 01:12 (CEST)
replies: text: Pour moi on laisse le trait d'union car il est contenu dans le titre officiel. --GdGourou - Talk to °o° 1 avril 2016 à 09:39 (CEST)
replies: text:   Tu ne disais pas l'inverse précédemment ? "le titre de l'article ne doit pas contenir de trait d'union" Soren56 (discuter) 1 avril 2016 à 22:31 (CEST)
replies: text:  , ,  Les autres ? Soren56 (discuter) 8 avril 2016 à 03:15 (CEST)
replies: text: Personnellement, je suis pour la conservation du trait d'union puisqu'il est présent sur le logo. Par contre, je pense qu'il n'est pas nécessaire de garder la mention . Du coup, l'article Vice Versa (film, 1988) — sans trait d'union et avec deux majuscules — peut être renommé Vice Versa (film). - Dunderklumpen [ Parler ] 8 avril 2016 à 17:35 (CEST)
replies: text:  A part sur Allociné c'est toujours écrit avec un trait d'union donc je suis favorable à ce qu'on laisse comme ça. Arkélis (envoyer un message) 8 avril 2016 à 17:39 (CEST)
replies: text:   Ok pour le trait d'union de Vice-versa (film, 2015), par contre je pense que pour Vice Versa (film, 1988), on doit garder la précision de la date, car il existe des homonymes sur le wiki en, certes non-créés à ce jour. Soren56 (discuter) 9 avril 2016 à 04:06 (CEST)

text:   J'ai proposé une nouvelle demande de renommage de Vice-versa (film, 2015) en Vice-versa (film). Soren56 (discuter) 16 avril 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Titre français
Discussion:Prix Relay des Voyageurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[Prix Relay des Voyageurs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un bon exemple de ces pages commerciales qui dénaturent le projet d'encyclopédie. Créée par une contributrice zélée en 2005 à l'époque où tout semblait bon, la page est devenue la chasse gardée des contributeurs Josepages web, Claire kh et Djnia qui n'interviennent que sur la dite page et éventuellement sur les lauréats du prix, nulle part ailleurs. L'article n'en dit pas plus que ce que communique la société propriétaire, et on pourra difficilement faire mieux : en dehors de simples mentions du dernier lauréat, on ne trouve aucune source indépendante ; rien, donc, qui ne prouve que l'histoire de ce prix a de l'intérêt en-dehors de ceux qui en assurent la promotion. Seule Europe 1 semble s'y intéresser, et pour cause : elle est partenaire. --Eutvakerre (discuter) 6 juillet 2014 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pour les raisons écrites plus haut, sauf si l'on tient à ce que WP continue à servir d'espace où les sociétés viennent se mettre en valeur et répertorier leurs produits. Après tout, comme le disent certains, "ce sont quand même des informations". --Eutvakerre (discuter) 6 juillet 2014 à 04:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pour les raisons écrites plus haut, sauf si l'on tient à ce que WP continue à servir d'espace où les sociétés viennent se mettre en valeur et répertorier leurs produits. Après tout, comme le disent certains, "ce sont quand même des informations". --Eutvakerre (discuter) 6 juillet 2014 à 04:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michael Prochazka/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[Michael Prochazka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques références montrant qu'il est cadre dans le secteur associatif/social, mais pas trouvé de sources secondaires dignes de ce nom. Financial95 (discuter) 3 juillet 2014 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques références montrant qu'il est cadre dans le secteur associatif/social, mais pas trouvé de sources secondaires dignes de ce nom. Financial95 (discuter) 3 juillet 2014 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Édouard Prulhière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:29 (CEST)
thread_title:  [[Edouard Prulhière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver, je ne connais pas l'artiste mais je lis qu'il a fait des expositions personnelles, qu'il a des oeuvres dans des musées, me semble donc avoir les critères. Malheureusement l'article n'est pas un modèle du genre : pas de sources, présentation vraiment pas terrible (à Wikifier). Cependant une recherche rapide sur Google livres montre des résultats significatifs (exemple : Peintures croisées par Raphaël Rubinstein, source secondaire). --jean-louis venet (discuter) 29 juin 2014 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver, je ne connais pas l'artiste mais je lis qu'il a fait des expositions personnelles, qu'il a des oeuvres dans des musées, me semble donc avoir les critères. Malheureusement l'article n'est pas un modèle du genre : pas de sources, présentation vraiment pas terrible (à Wikifier). Cependant une recherche rapide sur Google livres montre des résultats significatifs (exemple : Peintures croisées par Raphaël Rubinstein, source secondaire). --jean-louis venet (discuter) 29 juin 2014 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a une source secondaire à peu près pertinente (Rubinstein est un contributeur notable de Art in America, mais n’a à priori jamais été rédacteur en chef :en:Art in America) ; ça reste assez faible au vu de ce que demandent les critères WP:NAV, surtout en l’absence de mentions dans les sources spécialisées de référence (Bénézit et autres dictionnaires ou encyclopédies de l’art) ; il y a bien quelques mentions dans L’Œil, mais ce n’est qu’au milieu de listes de noms. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 7 juillet 2014 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joseph-Guillaume Puttemans/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  [[Joseph-Guillaume Puttemans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources indiquent que Joseph-Guillaume Puttemans était un peintre notoire, son appartenance à la Société de peinture, sculpture et architecture de Bruxelles où il figure à côté d'artistes reconnus de son temps, indique qu'il fut célébré, si pas célèbre, de son vivant. Ce qui implique sa participation à divers "Salons" (à découvrir). Son tombeau au Père Lachaise témoigne aussi de sa notoriété. La question d'avoir été présenté dans les médias où à la télévision est anachronique pour un peintre de l'époque napoléonienne. Il y a lieu toutefois d'enrichir l'article pour donner de lui une meilleure image. L'histoire de l'art est remplie d'artistes oubliés et qui remontent à la surface ensuite.--Viator (discuter) 30 juin 2014 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources indiquent que Joseph-Guillaume Puttemans était un peintre notoire, son appartenance à la Société de peinture, sculpture et architecture de Bruxelles où il figure à côté d'artistes reconnus de son temps, indique qu'il fut célébré, si pas célèbre, de son vivant. Ce qui implique sa participation à divers "Salons" (à découvrir). Son tombeau au Père Lachaise témoigne aussi de sa notoriété. La question d'avoir été présenté dans les médias où à la télévision est anachronique pour un peintre de l'époque napoléonienne. Il y a lieu toutefois d'enrichir l'article pour donner de lui une meilleure image. L'histoire de l'art est remplie d'artistes oubliés et qui remontent à la surface ensuite.--Viator (discuter) 30 juin 2014 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon WP, la Société de peinture, sculpture et architecture de Bruxelles était "composée à la fois de dilettantes, d'artistes et d'amateurs d'arts". Quand aux tombes, on inscrit dessus ce que l'on veut. Ces points ne sont en aucun cas des arguments de notoriété. Il n'est peut-être pas un peintre du dimanche célébré par une famille aimante, mais dans ce cas, il faut des sources secondaires de qualité pour le démontrer, par ex. bases Arcade et Joconde, article du Bénézit ou d'autres encyclopédies ou monographie. Par ailleurs, WP n'est pas là pour redécouvrir ou sortir des artistes de l'obscurité. Ça, c'est le boulot des conservateurs et historiens de l'art. En l'état, l'admissibilité n'est en aucun cas démontrée. --Chris a liege (discuter) 30 juin 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sopra Banking Software/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold  Brecht (discuter) 29 juin 2014 à 14:36 (CEST)
thread_title:  [[Sopra Banking Software]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en accord avec le proposant. Aucun intérêt encyclopédique. Par ailleurs la page de la société mère Sopra semble nécessiter un ménage, confondant une plaquette de présentation avec un article encyclopédique. Mais bon, effectivement, pourquoi pas faire une toute petite section avec Sopra Banking Software si il y a des sources notables. --Arroser Γen mode Mode → 29 juin 2014 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en accord avec le proposant. Aucun intérêt encyclopédique. Par ailleurs la page de la société mère Sopra semble nécessiter un ménage, confondant une plaquette de présentation avec un article encyclopédique. Mais bon, effectivement, pourquoi pas faire une toute petite section avec Sopra Banking Software si il y a des sources notables. --Arroser Γen mode Mode → 29 juin 2014 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer