Discussion:Pascal Plas/Admissibilité

message: Proposé par : Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 novembre 2019 à 14:31 (CET)
replies: text: Bonjour Madel, le texte que tu cites n'est qu'une recommandation, pas une règle absolue, alors si on apporte la preuve que tu demandes c'est indiscutable, mais si on estime que le potentiel de cet article justifie son maintien, même en l'absence de ta preuve, alors on est en droit de proposer sa conservation. Tu as bien fait d'introduire ton propos par "selon moi". - p-2019-12-s    Couarier 11 décembre 2019 à 07:48 (CET)
replies: text:  oui, oui, je suis tout à fait pour garder souplesse et interprétation créative des règles ; toutefois, il est quand même dit: . Mais fondamentalement, je trouve que cet article est une tribune indigne de quelqu'un qui se rend hommage à lui-même (ou à un proche), que la présentation de la bibliographie est un véritable sapin de noël (c'est de saison, me diras-tu), qu'il présente des sources circulaires trop proches de l’intéressé. Partant de ces constats et du fait qu'aucun argument ne vient démontrer l'un des trois points ci-dessus ou ne comporte une justification qui permettrait un traitement au cas par cas et enfin que personne ne semble vouloir épurer cet article en l'expurgeant des informations non reliées à des sources secondaires de qualité, je maintiendrai mon avis en suppression. Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 décembre 2019 à 08:30 (CET)
replies: text:  , c'est un historien, un auteur de référence à priori, spécialiste de la résistance en Limousin. On a pu le voir sur des plateaux télé, en tant que spécialiste, au sujet des commémorations du massacre d'Oradour. Voir aussi : cette interview sur L'Express. Il y a quelques travaux universitaires (voir plus bas) sur ses publications, même si ce n'est pas le Pérou, à rajouter dans l'article, d'ailleurs. Cordialement. --34 super héros (discuter) 11 décembre 2019 à 09:54 (CET)
replies: text: Madel, il n'y a aucune interprétation créative dans le fait de considérer qu'une recommandation n'est qu'une recommandation. La phrase que tu cites : , fait partie de la recommandation qui n'est qu'une recommandation. Je peux de recommander d'être prudent, tu prendras en compte, ou pas, cette recommandation selon le crédit que tu me portes et en fonction de ta propre appréciation de l'éventuel danger. Il n'en reste pas moins qu'une recommandation de la communauté n'est pas à négliger bien évidemment. -  p-2019-12-s    Couarier 11 décembre 2019 à 12:10 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord avec ton commentaire, néanmoins, même si l'article va être conservé (et ce sera très bien ainsi) je maintiens mon avis qui se veut dès lors pédagogique. Non on ne peut pas faire une hagiographie de soi ou d'un proche sur WP, non on ne peut pas collationner l'ensemble de ses publications pour en faire un gloubi-boulga informe et faire de "son" article un CV. Oui, WP est une encyclopédie destinée à informer le lecteur qui cherche à se documenter sur un auteur, un chercheur, un historien. Pour ce faire, il faut que l'on ait écrit sur lui bien avant qu'il ne soit passé à la télé ou fait l'objet d'un article dans la presse. Si on devait retirer de cet article tout ce qui ne répond pas aux critères de WP, que resterait-il… Pas grand chose mais probablement le plus important, ceci respecterait le lecteur en quête d'informations et enlèverait l'amertume qui ne manque jamais de me sourdre aux commissures des lèvres lorsque je lis un article "L'Oréal" (parce que je le vaux bien) sur WP. Les travaux de ce monsieur valent probablement bien plus que cela. Pour résumer, c'est le principe même de cette instrumentalisation de WP qui me dérange. Mais bon, ceci n'est pas bien grave au regard de la course des planètes. Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 décembre 2019 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Pascal Plas]] 

message: Bonjour à tous, selon moi, il faut apporter la preuve que la WP:NSU est atteinte:
 L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :
 * avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire [[Médaille d'argent 
 du CNRS|d'argent]]) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaireCe critère a fait l'objet d'[[Discussion 
 Wikipédia:Notoriété des personnes#Médaille de bronze du CNRS ?|une longue discussion]], dont la consultation permet de prendre connaissance de l'opinion de la communauté. En 
 pratique, chaque fois qu'il y a doute sur le fait que le prix mis en avant bénéficie réellement d'une « reconnaissance similaire » aux exemples données, il convient d'étayer 
 l'admissibilité par des sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet et témoignant de sa notoriété durable. ;
 * être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
 * être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
L'article actuel ne le démontre pas et aucun argument n'est donné ici. A-t-il reçu un prix ? Lequel? est-il un auteur de référence? dans quel domaine? WWII, droit? urbanisme,… ? Bref, j'attends toujours avant d'éventuellement revoir mon avis… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 1 décembre 2019 à 09:28 (CET)
replies: text: Bonjour Madel, le texte que tu cites n'est qu'une recommandation, pas une règle absolue, alors si on apporte la preuve que tu demandes c'est indiscutable, mais si on estime que le potentiel de cet article justifie son maintien, même en l'absence de ta preuve, alors on est en droit de proposer sa conservation. Tu as bien fait d'introduire ton propos par "selon moi". - p-2019-12-s    Couarier 11 décembre 2019 à 07:48 (CET)
replies: text:  oui, oui, je suis tout à fait pour garder souplesse et interprétation créative des règles ; toutefois, il est quand même dit: . Mais fondamentalement, je trouve que cet article est une tribune indigne de quelqu'un qui se rend hommage à lui-même (ou à un proche), que la présentation de la bibliographie est un véritable sapin de noël (c'est de saison, me diras-tu), qu'il présente des sources circulaires trop proches de l’intéressé. Partant de ces constats et du fait qu'aucun argument ne vient démontrer l'un des trois points ci-dessus ou ne comporte une justification qui permettrait un traitement au cas par cas et enfin que personne ne semble vouloir épurer cet article en l'expurgeant des informations non reliées à des sources secondaires de qualité, je maintiendrai mon avis en suppression. Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 décembre 2019 à 08:30 (CET)
replies: text:  , c'est un historien, un auteur de référence à priori, spécialiste de la résistance en Limousin. On a pu le voir sur des plateaux télé, en tant que spécialiste, au sujet des commémorations du massacre d'Oradour. Voir aussi : cette interview sur L'Express. Il y a quelques travaux universitaires (voir plus bas) sur ses publications, même si ce n'est pas le Pérou, à rajouter dans l'article, d'ailleurs. Cordialement. --34 super héros (discuter) 11 décembre 2019 à 09:54 (CET)
replies: text: Madel, il n'y a aucune interprétation créative dans le fait de considérer qu'une recommandation n'est qu'une recommandation. La phrase que tu cites : , fait partie de la recommandation qui n'est qu'une recommandation. Je peux de recommander d'être prudent, tu prendras en compte, ou pas, cette recommandation selon le crédit que tu me portes et en fonction de ta propre appréciation de l'éventuel danger. Il n'en reste pas moins qu'une recommandation de la communauté n'est pas à négliger bien évidemment. -  p-2019-12-s    Couarier 11 décembre 2019 à 12:10 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord avec ton commentaire, néanmoins, même si l'article va être conservé (et ce sera très bien ainsi) je maintiens mon avis qui se veut dès lors pédagogique. Non on ne peut pas faire une hagiographie de soi ou d'un proche sur WP, non on ne peut pas collationner l'ensemble de ses publications pour en faire un gloubi-boulga informe et faire de "son" article un CV. Oui, WP est une encyclopédie destinée à informer le lecteur qui cherche à se documenter sur un auteur, un chercheur, un historien. Pour ce faire, il faut que l'on ait écrit sur lui bien avant qu'il ne soit passé à la télé ou fait l'objet d'un article dans la presse. Si on devait retirer de cet article tout ce qui ne répond pas aux critères de WP, que resterait-il… Pas grand chose mais probablement le plus important, ceci respecterait le lecteur en quête d'informations et enlèverait l'amertume qui ne manque jamais de me sourdre aux commissures des lèvres lorsque je lis un article "L'Oréal" (parce que je le vaux bien) sur WP. Les travaux de ce monsieur valent probablement bien plus que cela. Pour résumer, c'est le principe même de cette instrumentalisation de WP qui me dérange. Mais bon, ceci n'est pas bien grave au regard de la course des planètes. Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 décembre 2019 à 12:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article doit être amélioré. Ce n'est pas juste un universitaire. Il est reconnu comme "Autorité". Sur le Limousin et la guerre, en particulier, ses contributions sont importantes. (Leparc (discuter) 28 novembre 2019 à 04:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article doit être amélioré. Ce n'est pas juste un universitaire. Il est reconnu comme "Autorité". Sur le Limousin et la guerre, en particulier, ses contributions sont importantes. (Leparc (discuter) 28 novembre 2019 à 04:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  à ce stade. Proposant. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 novembre 2019 à 14:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C'est bizarre qu'avec une telle bibliographie longue comme le bras, il n'y ait pas de sources secondaires.--Gustave67 (discuter) 4 décembre 2019 à 11:33 (CET)
thread_title:  Neutre