Discussion:Dialectique

message: {{Wikiprojet
|Langues|maximum
|Philosophie|élevée
|Sociologie|moyenne
|Psychologie|faible
|Sélection transversale|faible
|avancement=BD}}
marseille, décembre 2013
dans "vie et doctrine des philosophes illustres", Diogène Laerce écrit que la dialectique est le l'art d'aborder des questions philosophiques sous la forme de "dialogues",de questions et de réponses, et que Platon est réputé pour avoir été le premier à employer cette forme. Elle se distingue donc de la réthorique, qui est l'art de convaincre son interlocuteur.
En tant que forme philosophique, le lien apparait donc clairement avec la question de la vérité, et donc de la logique(toujours suivant diogéné laerce, la logique s'intérresse à la vérité des énoncés), et par voie de conséquence avec les syllogismes.
On remarquera d'ailleurs que les sophistes faisaient commerce d'enseigner la rhétorique, l'art de convaincre si utile dans les domaines politique et économiques, et que leurs "syllogismes dévoyés" étaient appelés "sophismes"
Par exemple:
ce que tu n'as pas perdu, tu l'as toujours. Or tu n'a pas perdu de cornes sur ton front. Donc tu as des cornes sur ton front.
par extension, deux notions, concepts sont donc en rapport dialectique si elle se correspondent l'une l'autre comme par un jeu de questions-réponses.
[[Utilisateur:Romfor|Romfor]] ([[Discussion utilisateur:Romfor|discuter]]) 21 décembre 2013 à 16:25 (CET)
Paris le 29 mai 2006.
La définition du terme "dialectique" le présente comme étant notamment l'art de la discussion et du dialogue. Une parenthèse précise que le terme exact serait "rhétorique". Or le terme "rhétorique" concerne plutôt le discours. Cette parenthèse ne sème-t-elle pas le trouble ?
RJ

message: J'avoue que j'ai quelques interrogations à propos de cette page : qu'est-ce qui est la pensée scientifique contemporaine ? (le matérialisme ? Sous quelle forme ?)
Qu'est-ce que la logique de Platon et en quoi est-elle particulièrement formelle ? (Aristote, Frege, ...)
Proposition d'un plan et essai d'une présentation plus neutre.[[Utilisateur:Caton|Caton]] 24 fév 2004 à 10:16 (CET)

message: Paris, le mercredi 8 juin 2005
Bonjour,
il semblerait que l'ouvrage d'Emile Bréhier, ''Histoire de la philosophie'', quoi que plus ancien renferme plus de précisions quant à l'étude de la dialectique chez les philosophes. Oublie de la dialectique chez Aristote par exemple...et apparition du syllogisme. Qu'en est-il de la liaison dialectique/syllogisme ?... Pourquoi tout découper en morceaux, en notions, sans donner une vue plus large, plus historique de l'évolution de la philosophie et de la pensée ?... Serait-ce l'imprégnation par les mystères de la pensée néolibérale ?...
A bientôt,
Charles--[[Utilisateur:212.195.109.129|212.195.109.129]] 8 jun 2005 à 14:03 (CEST)

message: Mes quelques modifications de l'introduction et du début de l'historique (jusqu'à Platon) sont loin de suffire. Non seulement elles restent améliorables, mais de plus la place de la dialectique dans la logique d'Aristote est à clarifier grandement, ainsi que tout ce qui suit (scolastique, Hegel, Marx...). Au travail ! --Proclos (d) 25 août 2009 à 15:07 (CEST)
replies: text: J'ai réécrit entièrement (c'est-à-dire largement étoffé) la section sur la dialectique dans la philosophie médiévale, et ajouté des illustrations. Les sections sur Hegel et Marx ont été réorganisées (désormais incluses dans la section "La dialectique dans la philosophie moderne"), et la section sur "la dialectique éristique" placée plus bas dans l'article (car il s'agit d'une forme dévoyée de la dialectique, cette dernière s'opposant justement à l'éristique à ses origines). Il serait bon que des connaisseurs de Hegel et/ou de Marx apportent leur contribution pour les sections concernées. Proclos (d) 14 décembre 2009 à 19:04 (CET)
replies: text: L'introduction n'est-elle pas trop "platonicienne" ? Aristote donne une vision très différente de la dialectique. Chez Platon elle est essentiellement dialogue et mise en valeur des contradictions dans le but d'atteindre la connaissance suprême, chez Aristote elle est raisonnement à partir de prémisses probables (si je ne me trompe pas). Elle perd son caractère dialogique pour venir s'insérer dans la hiérarchie logique d'Aristote. En tant que trans-genre, elle perd son caractère scientifique. En tant que probable, elle est en-dessous de la syllogistique. Windreaver (d) 14 décembre 2009 à 20:56 (CET)

text: En fait, je ne vois pas bien comment remanier moi-même l'intro. La version hégélienne est également très différente. Ce n'est pas évident de donner un petit aperçu de chaque. Windreaver (d) 14 décembre 2009 à 20:57 (CET)
thread_title:  article encore à améliorer 

message: Chapitre : Chez Théophraste
La moindre des choses, dans une encyclopédie francophone, serait de traduire ces termes en français, non ? J'ai ajouté 2 « modèles:c'est-à-dire ». Henry Salomé, déjà 10 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 17 décembre 2015 à 15:43 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: L'introduction évoque « les philosophies occidentales et orientales ». Or strictement rien dans le reste de l'article ne parle de dialectique orientale. La page anglaise ne contient elle non plus rien sur le sujet. Je propose donc soit de supprimer cette référence, en réécrivant la phrase d'intro (« une place importante dans la philosophie occidentale. »), soit qu'un érudit se porte volontaire pour écrire une section concernant l'histoire de la dialectique orientale. --Synchronyme (discuter) 30 mai 2021 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Quid de la « dialectique orientale » ?