lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de stations de radio rock/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 17 novembre 2017 à 10:19 (CET)
thread_title:  [[Liste de stations de radio rock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Je m'étonne que des vieux compagnons de route de Wikipidia faillent encore la confusion entre les catégories et les listes. Ce sont deux objets non interchangeables qu'il ne faut pas confondre. Les catégories permettent de ranger les articles existants au sein de l'encyclopédie. Elles procurent aussi un outil, si elles sont bien conçues, permettant d'avoir une approche statistique de l'existant, par le dénombrement. Les listes ont une autre finalité, elle permettent d'avoir une vue complète de la connaissance réelle, même celle qui n'est pas développée encore dans l'encyclopédie. Concrêtement, ici, de nombreuses stations de radio rock n'ont pas d'article, sont donc absentes des catégories, et pourtant elles ont toute leur place dans la liste. Les listes sont incontournables pour l'utilisateur souhaitant avoir une vue complète d'un sujet, sans avoir à naviguer dans l'arborescence, cela me semble tellement évident !! --Sergio1006 (discussion) 18 novembre 2017 à 03:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Je m'étonne que des vieux compagnons de route de Wikipidia faillent encore la confusion entre les catégories et les listes. Ce sont deux objets non interchangeables qu'il ne faut pas confondre. Les catégories permettent de ranger les articles existants au sein de l'encyclopédie. Elles procurent aussi un outil, si elles sont bien conçues, permettant d'avoir une approche statistique de l'existant, par le dénombrement. Les listes ont une autre finalité, elle permettent d'avoir une vue complète de la connaissance réelle, même celle qui n'est pas développée encore dans l'encyclopédie. Concrêtement, ici, de nombreuses stations de radio rock n'ont pas d'article, sont donc absentes des catégories, et pourtant elles ont toute leur place dans la liste. Les listes sont incontournables pour l'utilisateur souhaitant avoir une vue complète d'un sujet, sans avoir à naviguer dans l'arborescence, cela me semble tellement évident !! --Sergio1006 (discussion) 18 novembre 2017 à 03:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 17 novembre 2017 à 10:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dadju

message: Il va falloir trancher, il ne peut pas être né à Ris Orangis (91) puis en Seine Saint Denis dans le 93...
On devrait opter pour le 91  Placereducere (discuter) 25 novembre 2019 à 16:46 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: Pour ceux qui ont de doute,dadju est le demi-frère de Gims c.à.d de même père(djuna djanana)mais mères differentes
Darcy djuna,David djuna(dadju):fils de Dalida(mère) Kaslove (discuter) 24 novembre 2021 à 08:27 (CET)
thread_title:  Affaire familiale(lien de sang)
Discussion:Théorème de Muller-Schupp

message: Je trouve que le texte est difficile à comprendre car «problème» ce réfère à un langage, et pas à un problème au sens le plus strict (ok, c'est pareil dans l'esprit, mais ça donne quand même une phrase bizarre). Ceci dit j'ai l’impression que c'est le vocabulaire du domaine. --Roll-Morton (discuter) 17 novembre 2017 à 11:11 (CET)
replies: text: Bien d’accord ! J’ai ajouté une note : « Cette terminologie elliptique synthétise le « problème du mot » dans les groupes en le ramenant (au problème de décider de l’appartenance) à l’ensemble des mots qui sont équivalents au mot vide. ». Je vais d’ailleurs aussi traduire l’article ":en:Word problem for groups" qui manque en français. -- Vers75 (discuter) 17 novembre 2017 à 11:57 (CET)
replies: text:  Super, merci ! --Roll-Morton (discuter) 17 novembre 2017 à 12:09 (CET)
thread_title:  «Problème du mot»
Discussion:Modèle de Barabási-Albert

message: Je propose d'utiliser « Barabási et Albert » plutôt que « Barabási-Albert » : c'est la convention en français, et il me semble que les sources en français vont plutôt dans ce sens. Qu'en pensez-vous ? --Roll-Morton (discuter) 17 novembre 2017 à 12:08 (CET)
replies: text: un avis ? --Roll-Morton (discuter) 29 novembre 2017 à 10:48 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:MindGeek

message: Je partage le fruit de mes recherches au cas où d'autres se poseraient la même question : je me suis demandé s'il pouvait s'agir d'un homonyme mais l'intervention dans le docu d'Ovidie est bien celle de Mike South (https://mikesouth.com/mike-souths-life/pornocracy-available-amazon-prime-16434/). - Lupin (discuter) 9 septembre 2023 à 16:16 (CEST)
thread_title:  [[Mike South]]
Discussion:Namika

message: Donc je vos conseille de mettre la page Wikipedia de Zaz et de Namika, car il y a la musique liebe ist… où la chanson est chantée par les deux 84.226.253.224 (discuter) 30 septembre 2023 à 10:39 (CEST)
thread_title:  mettre à jour Namika et aussi à Zaz
Discussion:Éditions François-Xavier de Guibert/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 novembre 2017 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[Éditions François-Xavier de Guibert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les choses de l’esprit n’ont que trop souvent qu’une « faible notoriété ». Je pense aussi qu’il vaut avoir deux articles séparés : un pour les éditions éponymes et un autre pour le personnage. Et il y a des liens vers l’article sur la maison d’édition : au pire Éditions François-Xavier de Guibert serait à renommer  Référence:Éditions François-Xavier de Guibert ou quelque chose comme ça (en retirant ainsi l’article de l’espace encyclopédique). Alphabeta (discuter) 17 novembre 2017 à 20:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les choses de l’esprit n’ont que trop souvent qu’une « faible notoriété ». Je pense aussi qu’il vaut avoir deux articles séparés : un pour les éditions éponymes et un autre pour le personnage. Et il y a des liens vers l’article sur la maison d’édition : au pire Éditions François-Xavier de Guibert serait à renommer  Référence:Éditions François-Xavier de Guibert ou quelque chose comme ça (en retirant ainsi l’article de l’espace encyclopédique). Alphabeta (discuter) 17 novembre 2017 à 20:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Faible notoriété ; peu de sources. Possibilité de mettre quelques infos dans la page du créateur de la maison d'édition et de laisser la page sous forme de redirection. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 novembre 2017 à 19:54 (CET)
thread_title:  Supprimer avec redirection 

message: # avec François-Xavier de Guibert ; il me paraît très excessif d'avoir deux articles distincts. , cela me semble la meilleure solution. NAH, le 17 novembre 2017 à 19:59 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Liste des personnalités accusées de harcèlement sexuel à la suite de l'affaire Harvey Weinstein/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (discuter) 17 novembre 2017 à 20:17 (CET)
thread_title:  [[Liste des personnalités accusées de harcèlement sexuel entre octobre et décembre 2017]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Source pour la liste ====
Je ne prends pas position dans la discussion, mais je signale que le principe de l'article n'est pas un travail inédit : il existe au moins un article de presse qui recense des personnes accusées dans ce contexte : elle compte aujourd'hui 33 noms (Weinstein compris), apparemment tous américains ou actifs aux Etats-Unis.--Canaricolbleu (discuter) 21 novembre 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne prends pas position dans la discussion, mais je signale que le principe de l'article n'est pas un travail inédit : il existe au moins un article de presse qui recense des personnes accusées dans ce contexte : elle compte aujourd'hui 33 noms (Weinstein compris), apparemment tous américains ou actifs aux Etats-Unis.--Canaricolbleu (discuter) 21 novembre 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Source pour la liste 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Chris93 (discuter) 17 novembre 2017 à 20:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Chris93 (discuter) 17 novembre 2017 à 20:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:In situ (homonymie)/Admissibilité

message: Proposé par : Pols12 (discuter) 17 novembre 2017 à 20:28 (CET)
thread_title:  [[In situ (homonymie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# doublon. Merci du travail effectué. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 17 novembre 2017 à 20:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # doublon. Merci du travail effectué. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 17 novembre 2017 à 20:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mbembo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Mbembo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des rôles secondaires à l'écran, mais une voxographie importante. Chris93 (discuter) 18 novembre 2017 à 09:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des rôles secondaires à l'écran, mais une voxographie importante. Chris93 (discuter) 18 novembre 2017 à 09:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne trouve aucune source centrés secondaires, ni aucun indice d'importance. Ses rôles semblent tous très secondaires. Notoriété/importance à prouver. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 novembre 2017 à 15:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphanie Michelini/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Stéphanie Michelini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Article à développer mais sources sérieuses.— Blurby (discuter) 18 novembre 2017 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article à développer mais sources sérieuses.— Blurby (discuter) 18 novembre 2017 à 11:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai du mal à me décider. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 novembre 2017 à 20:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Microsoft Vizact 2000/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Microsoft Vizact 2000]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Logiciel Microsoft qui faisait partie de la suite Office, donc notable, quelques sources centrées : . Par contre l'article doit vraiment être réécrit. — Thibaut (discuter) 18 novembre 2017 à 15:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Logiciel Microsoft qui faisait partie de la suite Office, donc notable, quelques sources centrées : . Par contre l'article doit vraiment être réécrit. — Thibaut (discuter) 18 novembre 2017 à 15:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : orphelin, pas de sources, les interwikis dans le même état de délabrement. Ce logiciel n'a pas laissé de notoriété encyclopédique semble t-il depuis 17 ans. Sur les quatre sources indiquées ci-dessus, il y a bien un encart dans PC Mag, mais cela me parait léger, à commencer par le communiqué de presse de Itprotoday. Le reste est anecdotique,  --Arroser (râler ?) 18 novembre 2017 à 18:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Plutôt à fusionner dans MS Office. Marc Mongenet (discuter) 20 novembre 2017 à 11:58 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Elmindreda Farshaw/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Elmindreda Farshaw]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# TI --Krosian2B (discuter) 18 novembre 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # TI --Krosian2B (discuter) 18 novembre 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eugenia Ramírez Miori/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Eugenia Ramírez Miori]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une petite notoriété, moi ça me suffit  ; par exemple "La Chanteuse de tango" : mélancolique et désincarnée (le monde). --Touam (discuter) 2 décembre 2017 à 20:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une petite notoriété, moi ça me suffit  ; par exemple "La Chanteuse de tango" : mélancolique et désincarnée (le monde). --Touam (discuter) 2 décembre 2017 à 20:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Bcp de mentions. Il y a bien celle-ci qui est un long portait. Et celle-là mais qui est brève. Semble tendre vers l'admissibilité.--ɄΓDO‾CЬWTH? 20 novembre 2017 à 13:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fahma Mohamed/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Fahma Mohamed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources centrées sur plus de 2 ans comme The Guardian en 2014 The Guardian en 2016, The Independent ou encore Terra Femina (ceci n'est qu'une sélection), dont le contenu indique une importance suffisante. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 18 novembre 2017 à 13:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources centrées sur plus de 2 ans comme The Guardian en 2014 The Guardian en 2016, The Independent ou encore Terra Femina (ceci n'est qu'une sélection), dont le contenu indique une importance suffisante. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 18 novembre 2017 à 13:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Critères minimums de notoriété respectés, mais quel est l’intérêt encyclopédique d'un article aussi vide ? Wik8dude (discuter) 21 novembre 2017 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mon Père/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Mon Père]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 novembre 2017 à 20:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 novembre 2017 à 20:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec Mireille Darc. --Verkhana (discuter) 24 novembre 2017 à 20:02 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Henri-François de Montecler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Henri-François de Monteclerc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour la même raison que sur la page Louis-Augustin de Monteclerc. --Hamihaha (discuter) 21 novembre 2017 à 16:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour la même raison que sur la page Louis-Augustin de Monteclerc. --Hamihaha (discuter) 21 novembre 2017 à 16:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple soldat sans éclat particulier. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 novembre 2017 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis-Augustin de Montecler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Louis-Augustin de Monteclerc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  aucune raison de ne pas le conserver. Il s'inscrit dans une famille dont plusieurs membres se sont distingués dans les armées du roi. Chevalier de Saint-Louis, brigadier des armées navales, il prend part à plusieurs batailles navales importantes lors de la guerre d'indépendance des Etats-Unis... il est cité dans plusieurs sources anciennes ET récentes, en langue française ET anglaise (ex: David Marley Wars of the Americas: a chronology of armed conflict in the Western Hemisphere, 1492 to the present, Volume 1, page 522). Le sourçage pourrait être amélioré mais ce n'est pas une raison suffisante pour la suppression. NicoScPo (discuter) 19 novembre 2017 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune raison de ne pas le conserver. Il s'inscrit dans une famille dont plusieurs membres se sont distingués dans les armées du roi. Chevalier de Saint-Louis, brigadier des armées navales, il prend part à plusieurs batailles navales importantes lors de la guerre d'indépendance des Etats-Unis... il est cité dans plusieurs sources anciennes ET récentes, en langue française ET anglaise (ex: David Marley Wars of the Americas: a chronology of armed conflict in the Western Hemisphere, 1492 to the present, Volume 1, page 522). Le sourçage pourrait être amélioré mais ce n'est pas une raison suffisante pour la suppression. NicoScPo (discuter) 19 novembre 2017 à 18:29 (CET)
thread_title:  Conserver