lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Slobodan Šnajder/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2015 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Slobodan Šnajder]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . C'est cette tentative de promo de la part de l'éditeur qui a fait apposer le bandeau à l'époque. Après vérification, il semble être bien connu à l'étranger. Enrevseluj (discuter) 20 février 2015 à 08:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . C'est cette tentative de promo de la part de l'éditeur qui a fait apposer le bandeau à l'époque. Après vérification, il semble être bien connu à l'étranger. Enrevseluj (discuter) 20 février 2015 à 08:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Société des tramways lausannois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2015 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Société des tramways lausannois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le sujet me paraît conforme aux critères d'admissibilité. L'historique détaillé de toutes les lignes surprend, mais peut être très utile, ne serait-ce que pour dater des photographies anciennes. En revanche, la liste de toutes les locomotrices est d'un intérêt moins évident pour le profane.--Peb45 (discuter) 20 février 2015 à 07:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le sujet me paraît conforme aux critères d'admissibilité. L'historique détaillé de toutes les lignes surprend, mais peut être très utile, ne serait-ce que pour dater des photographies anciennes. En revanche, la liste de toutes les locomotrices est d'un intérêt moins évident pour le profane.--Peb45 (discuter) 20 février 2015 à 07:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme discuté en mars dernier (voir la pdd de cet article : Discussion:Société des tramways lausannois), je persiste à penser que cet article ne traite rien moins que les débuts des Transports publics de la région lausannoise et que sur Wikipédia, il y a, normalement, un article par sujet sauf si une partie devient tellement dense au niveau du contenu qu'elle mérite un article en soi. Au vu des sources qui traitent de cet article, on peut, àmha, déplacer sans autre ce tas de listes à puces dans l'article des TL. Je propose donc de  avec l'article Transports publics de la région lausannoise. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 20 février 2015 à 08:12 (CET)
thread_title:  Autre
Discussion:Yves Souris/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2015 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Yves Souris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#CV dont la lecture me convainc d'une notoriété essentiellement locale. Nguyenld (discuter) 20 février 2015 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #CV dont la lecture me convainc d'une notoriété essentiellement locale. Nguyenld (discuter) 20 février 2015 à 14:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stade philippin omnisports Rouen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2015 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[SPO Rouen tennis de table]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques : 
* Il aurait été utile de prévenir les contributeurs (le projet concerné :Projet:Tennis de table a bien été prévenu)
* le bandeau admissibilité a été posé  par un faux nez de  , bloqué indef. -- Speculos (discussion) 27 février 2015 à 09:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce club évolue depuis 5 saisons en PRO-B, le deuxième niveau professionnel de ce sport en France. Le championnat de Pro-B Français est le plus relevé d'Europe, avec de nombreux joueurs étrangers évoluant au niveau international , , articles dans Tennis de table magazine, dans L'Équipe,  etc... Admissible au même titre que les clubs de basket de Pro-B par exemple. -- Speculos (discussion) 27 février 2015 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce club évolue depuis 5 saisons en PRO-B, le deuxième niveau professionnel de ce sport en France. Le championnat de Pro-B Français est le plus relevé d'Europe, avec de nombreux joueurs étrangers évoluant au niveau international , , articles dans Tennis de table magazine, dans L'Équipe,  etc... Admissible au même titre que les clubs de basket de Pro-B par exemple. -- Speculos (discussion) 27 février 2015 à 09:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   avec SPO Rouen, pas vraiment de sources pertinentes et centrées sur la vie de cette branche d'un club omnisport. --KA (discuter) 23 février 2015 à 18:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sporting nazairien rugby/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2015 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Sporting nazairien rugby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à tendance . Le club est bien admissible avec sa présence dans l'une des trois premières divisions françaises comme le requièrent les critères. Alors que je faisais un nettoyage et m'apprêtais à poser les ref, j'ai découvert un joli copyvio. Du coup, c'est ma première procédure de copyvio, soyez indudlgents si c'est fait de la mauvaise manière... Daxipedia, 達克斯百科 [d] 20 février 2015 à 20:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à tendance . Le club est bien admissible avec sa présence dans l'une des trois premières divisions françaises comme le requièrent les critères. Alors que je faisais un nettoyage et m'apprêtais à poser les ref, j'ai découvert un joli copyvio. Du coup, c'est ma première procédure de copyvio, soyez indudlgents si c'est fait de la mauvaise manière... Daxipedia, 達克斯百科 [d] 20 février 2015 à 20:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cyber Knight

message: La notoriété de ce jeu s'appuyant sur des magazines japonais, il va être difficile de sourcer correctement l'article. Je pense que l'on peut donc s'appuyer sur des sites de moindre importance qui auraient testé le jeu (sites personnels ou de niche, spécialisés...) tout en gardant à l'esprit que ce ne sont pas eux qui font la notoriété de ce titre. Le Yota de Mars (discuter) 7 août 2015 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Sources de moindre qualité
Discussion:Jaguar XE

message: Puissance maximale 	200 à 5 500
240 à 5 500
340 à 6 500
163 à 4 000
180 à 4 000 ch
Couple maximal 	280 à 1 750
340 à 1 750
450 à 4 500
430 à 1 750 Nm
Franchement illisible de mettre ça dans l'infobox, mieux vaut faire un tableau dans l'article avec les différents modèles.--Milegue (discuter) 20 février 2015 à 10:27 (CET)
thread_title:  infobox
Discussion:Écoffey (patronyme)/Admissibilité

message: Proposé par : Milegue (discuter) 20 février 2015 à 11:15 (CET)
thread_title:  [[Écoffey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Un patronyme n'a rien à voir avec la page d'homonymie, qui peut traiter de bien diverses choses. Je crois au contraire que les patronymes ont une histoire, un historique digne d'un intérêt encyclopédique. La page du patronyme, doit traiter de son étymologie, de sa sémantique, de son évolution, de sa dispersion à travers le monde, voire  de sa disparition le cas échéant... Et je suis au contraire partisan que progressivement l'encyclopédie développe pour chaque patronyme ce type d'article. Même si cela doit prendre des décennies.--Guy Courtois (discuter) 2 mars 2015 à 15:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Un patronyme n'a rien à voir avec la page d'homonymie, qui peut traiter de bien diverses choses. Je crois au contraire que les patronymes ont une histoire, un historique digne d'un intérêt encyclopédique. La page du patronyme, doit traiter de son étymologie, de sa sémantique, de son évolution, de sa dispersion à travers le monde, voire  de sa disparition le cas échéant... Et je suis au contraire partisan que progressivement l'encyclopédie développe pour chaque patronyme ce type d'article. Même si cela doit prendre des décennies.--Guy Courtois (discuter) 2 mars 2015 à 15:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Figure probablement dans le Livre d'Or des familles vaudoises et l'Armorial vaudois de Rappard (1996) (ou alors celui de Galbreath de 1936), mais cela ne suffit pas pour rendre ce patronyme admissible. Javeec (discuter) 20 février 2015 à 12:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Descendants des rois de France

message: Il me semble que ces deux articles traitent du même sujet (l'introduction du premier article indiquant qu'il traite des descendants d'Hugues Capet). Garder le 2e titre, plus précis. --Benoit21 (discuter) 21 décembre 2014 à 17:29 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Descendants des rois de France]] et [[Descendance capétienne]] 

message: Est-ce qu'il ne faudrait pas renommer l'article en Descendants des rois de France en ligne agnatique car c'est de cela dont traite l'article ?
Benoit21 (discuter) 20 mars 2015 à 19:59 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Dong (patronyme)/Admissibilité

message: Proposé par : Milegue (discuter) 20 février 2015 à 11:36 (CET)
replies: text: Sauf si apport de sources démontrant qu’on peut écrire un article sans verser dans le WP:TI par agrégat de sources primaires. L’homonymie est déjà traitée dans Dong. ℳcLush =^.^= 28 février 2015 à 14:54 (CET)
thread_title:  [[Dong (patronyme)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Un patronyme n'a rien à voir avec la page d'homonymie, qui peut traiter de bien diverses choses. Je crois au contraire que les patronymes ont une histoire, un historique digne d'un intérêt encyclopédique. La page du patronyme, doit traiter de son étymologie, de sa sémantique, de son évolution, de sa dispersion à travers le monde, voire  de sa disparition le cas échéant... Et je suis au contraire partisan que progressivement l'encyclopédie développe pour chaque patronyme ce type d'article. Même si cela doit prendre des décennies. --Guy Courtois (discuter) 20 février 2015 à 12:16 (CET)
replies: text: Sauf si apport de sources démontrant qu’on peut écrire un article sans verser dans le WP:TI par agrégat de sources primaires. L’homonymie est déjà traitée dans Dong. ℳcLush =^.^= 28 février 2015 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Un patronyme n'a rien à voir avec la page d'homonymie, qui peut traiter de bien diverses choses. Je crois au contraire que les patronymes ont une histoire, un historique digne d'un intérêt encyclopédique. La page du patronyme, doit traiter de son étymologie, de sa sémantique, de son évolution, de sa dispersion à travers le monde, voire  de sa disparition le cas échéant... Et je suis au contraire partisan que progressivement l'encyclopédie développe pour chaque patronyme ce type d'article. Même si cela doit prendre des décennies. --Guy Courtois (discuter) 20 février 2015 à 12:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Sauf si apport de sources démontrant qu’on peut écrire un article sans verser dans le WP:TI par agrégat de sources primaires. L’homonymie est déjà traitée dans Dong. ℳcLush =^.^= 28 février 2015 à 14:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Courtois (patronyme)/Admissibilité

message: Proposé par : Milegue (discuter) 20 février 2015 à 11:49 (CET)
replies: text: Inexact. Il y a de nombreuses personnes qui portent ce patronyme et qui ont un article. Hadrianus (d) 20 février 2015 à 14:14 (CET)
replies: text:  C'est vrai, je n'avais pas vu tout de suite la page d'homonymie. Raison de plus pour ne pas garder cette page sur les seules origines du patronyme, sans sources valables. --Milegue (discuter) 20 février 2015 à 15:40 (CET)
replies: text:  Inexact. Les sources dont Géneanet sont rédigées par des experts en généalogies, puisent leurs données statistiques auprès de milliers de BDD officielles et sont complétées par une communauté d'internaute de deux millions de membres. C'est le 6e site mondial de généalogie. Voir ici sa propre présentation ou encore l'article wikipedia qui lui est dédié. Genealogie.com agrège les données des fichiers des noms patronymiques, RNIPP, INSEE. Ce sont donc des sources fiables. --Guy Courtois (discuter) 20 février 2015 à 18:39 (CET)
replies: text:  la blague. Pour avoir utilisé moi même geneanet, je peux dire que c'est loin d'être une source fiable. --Milegue (discuter) 20 février 2015 à 19:01 (CET)
replies: text:  Je ne partage pas votre avis. Mais, il n'y a pas que cette source : L'insee est me semble-t-il incontestable, tout comme RNIPP. Par ailleurs, plusieurs biblio viennent d'être ajoutées. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 20 février 2015 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[Courtois (patronyme)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Personnellement, je trouve çà intéressant, d'autant plus qu'il y a bien le lien vers la page d'homonymie qui serait surchargée avec ces éléments en plus. Bref, la page ne me choque pas. Enrevseluj (discuter) 20 février 2015 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Personnellement, je trouve çà intéressant, d'autant plus qu'il y a bien le lien vers la page d'homonymie qui serait surchargée avec ces éléments en plus. Bref, la page ne me choque pas. Enrevseluj (discuter) 20 février 2015 à 12:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf motivations de suppression. Pas de sources de qualité (actuellement, sources généalogiques non fiables) ni de sources secondaires ce qui est contraire aux exigences de vérifiabilité des CAA. --Milegue (discuter) 20 février 2015 à 15:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rupture de barrage

message: On aimerait savoir par exemple, en ces périodes d'incertitudes sur le nucléaire, si des barrages hydroélectriques construits par EDF ont ou non cédé, et si oui, lesquels (non, Malpasset n'était pas un  barrage hydroélectrique ni d'EDF, ce n'est pas souvent rappelé). Dommage que le tableau ne donne pas d'accès commode à cette information. 82.226.27.88 (discuter) 19 décembre 2016 à 09:00 (CET)
replies: text: Il est facile d'ajouter une colonne, si toutefois tu ne sais pas le faire, demande moi avec les indications nécessaires. --Io Herodotus (discuter) 19 avril 2018 à 08:29 (CEST)
thread_title:  Dommage de ne pas indiquer lesquels étaient hydroélectriques 

message: Il serait bien de différencier les digues utilisées par l'industrie minière très polluante des autres rupture de digues ! 
J'ai commencé un nouveau chapitre avec un tableau qui reprend en partie certaines ligne du tableau par défaut.
37.168.179.202 (discuter) 8 février 2022 à 01:53 (CET)
thread_title:  2 tableau au lieu d'un rupture a) d'eau ou b) boue de résidu
Discussion:Élections départementales de 2015 dans la Seine-Saint-Denis

message: La notion de canton créé n'a guère de sens car même à dénomination identique, chaque canton est profondément modifié. De facto, les sortants sont en cours de repositionnement. Et je dois aussi gérer les homonymies où Saint-Denis renvoie sur... Saint-Denis de la Réunion. Je devrais avancer là-dessus dans le week-end. Chris93 (discuter) 20 février 2015 à 13:07 (CET)
thread_title: En travaux
Discussion:Nicolas Palkine

message: ,  , 1ère traduction en français, surnom du tsar Mike Coppolano (discuter) 20 février 2015 à 13:09 (CET)
replies: text: Malheureusement, la page :ru:Николай Палкин existe sur WP:ru, mais ce n'est qu'une page d'homonymie et le lien vers la nouvelle de Tolstoï est rouge. --Catarella (discuter) 20 février 2015 à 14:34 (CET)
replies: text:  Dernièrement, je parlais avec un homme de 80 ans d'origine ukrainienne (qui parle allemand, français, polonais,  russe et ukrainien couramment) et qui aime les gens et le peuple russe, tout en se tenant informé des nouvelles par la radio russe qu'il écoute fréquemment : « Là-bas en Russie, si tu dis un mot de travers, on t'embarque ». Derrière cette pointe d'exaspération de ce brave vieil homme perçait le souvenir des dictatures. Son récit est véridique cependant, des soldats russes d'Afghanistan et émigrés disent la même chose. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 20 février 2015 à 14:43 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Sans doute une allusion à :ru:Шпицрутен et l'article nous manque. En allemand ça s'écrit Spießruten. Je vous laisse mettre une remarque / un lien / une note comme bon vous semble. --Catarella (discuter) 20 février 2015 à 14:44 (CET)
replies: text: Je vous remercie. En fait, j'ai tiré le maximum de la présentation de la nouvelle par Soloviev et Haldas. Je vais faire des recherches Google : chatiments corporels + Spießruten. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 20 février 2015 à 14:49 (CET)
replies: text:  J'ai trouvé des traductions proches, mais pas exactes : schlague (coups de fouets sur le dos), fustigation (coups de bâton). S'il y a un terme français, je ne l'ai pas trouvé. La Spießrute, littéralement "route des piques", consiste à faire passer quelqu'un entre deux rangées d'hommes armés de bâtons et à le frapper. J'ai finalement mis le lien moi même et demandé l'article sur le bistro. --Catarella (discuter) 20 février 2015 à 14:58 (CET)
thread_title:  Spiessruten
Discussion:Castelbou/Admissibilité

message: Proposé par : Milegue (discuter) 20 février 2015 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[Castelbou]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Exact, aucun porteur connu de ce nom.
Si c'est un critère suffisant pour supprimer l'article, ok.
--C. Castelbou (discuter) 22 février 2015 à 22:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne me parait pas notoire en vertu des critères de notoriété de Wikipédia. Aucun membre connu de cette famille.--Milegue (discuter) 20 février 2015 à 15:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne me parait pas notoire en vertu des critères de notoriété de Wikipédia. Aucun membre connu de cette famille.--Milegue (discuter) 20 février 2015 à 15:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ahmed Douma

message: J’ai l’intention de proposer prochainement cet article au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Cordialement, — Racconish 📥 20 février 2015 à 13:50 (CET)
replies: text: Cordialement, — Racconish 📥 24 février 2015 à 16:28 (CET)
thread_title:  BA
Discussion:Politique de santé

message: Bonjour à tous. À la suite de cette discussion dans Le Bistro du 5 avril 2020 sur le besoin de structuration des articles dans le domaine de la santé dans la WP francophone, il n'y a pas de consensus pour traduire en français l'article image de « Politique de santé » dans la Wikipédia anglophone.Pautard (discuter) 5 avril 2020 à 21:05 (CEST)
replies: text: L'article est part pourtant sur de bonnes bases, quand il tente de dégager les différentes options possibles et implications en matière de politiques de santé. --Pa2chant.bis (discuter) 3 avril 2021 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Absence de consensus pour traduire l'article image de la Wikipédia anglophone