Discussion:Faits de société entourant la mise en place de la loi DADVSI/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 26 décembre 2006 à 15:14 (CET)

message: Proposé par : GL 10 décembre 2006 à 16:44 (CET)
replies: text: Il y a un article en anglais sur le POV forking. C'est une idée tentante quand la neutralité pose problème et les esprits s'échauffent mais ce n'est jamais une vraie solution. GL 10 décembre 2006 à 18:21 (CET)

text: L’une des raisons pour lesquelles on a tant de contenu, c’est aussi l’habituelle et inévitable distortion en faveur des centres d’intérêts des contributeurs de Wikipédia (encore les mangas, dirait Marc Roussel… humour !…). Distortion acceptable dans une certaine mesure, évidemment – mais là, il s’agit d’une loi française, quoi. Keriluamox 10 décembre 2006 à 23:16 (CET)

text: Je n'ai jamais cherché à imposer mon avis sur la loi DADVSI et, à vrai dire, je n'ai guère d'avis sur la question. Si tu avais pu éviter de tout dramatiser, de traiter cet article comme ton territoire et de répondre à chaque commentaire par des procès d'intention et des accusations infondées, on n'en serait peut-être pas là. Le fait que cette loi menace le logiciel libre ou que tu aies passé du temps à rédiger cet article ne te dispense pas de respecter les principes de base de Wikipédia. GL 11 décembre 2006 à 18:10 (CET)
thread_title:  [[:Faits de société entourant la mise en place de la loi DADVSI]] 

message: Honnêtement j'ai du mal à comprendre pourquoi on a trois articles différents sur cette loi : 
*Droit d'auteur et droits voisins dans la société de l'information
*Histoire de la loi DADVSI
*Faits de société entourant la mise en place de la loi DADVSI. 
J'ai cru comprendre qu'il avait été décidé de scinder l'article Droit d'auteur et droits voisins dans la société de l'information pour régler les problèmes de neutralité, ce qui n'a fait semble-t-il que les déplacer. Malgré tout l'article contient des informations intéressantes, et pourrait d'ailleurs en contenir davantage s'il n'y avait tant de  O. Morand 10 décembre 2006 à 18:13 (CET)
replies: text: Il y a un article en anglais sur le POV forking. C'est une idée tentante quand la neutralité pose problème et les esprits s'échauffent mais ce n'est jamais une vraie solution. GL 10 décembre 2006 à 18:21 (CET)

text: L’une des raisons pour lesquelles on a tant de contenu, c’est aussi l’habituelle et inévitable distortion en faveur des centres d’intérêts des contributeurs de Wikipédia (encore les mangas, dirait Marc Roussel… humour !…). Distortion acceptable dans une certaine mesure, évidemment – mais là, il s’agit d’une loi française, quoi. Keriluamox 10 décembre 2006 à 23:16 (CET)

text: Je n'ai jamais cherché à imposer mon avis sur la loi DADVSI et, à vrai dire, je n'ai guère d'avis sur la question. Si tu avais pu éviter de tout dramatiser, de traiter cet article comme ton territoire et de répondre à chaque commentaire par des procès d'intention et des accusations infondées, on n'en serait peut-être pas là. Le fait que cette loi menace le logiciel libre ou que tu aies passé du temps à rédiger cet article ne te dispense pas de respecter les principes de base de Wikipédia. GL 11 décembre 2006 à 18:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Page contenant des informations intéressantes au sujet de cette loi, il est vrai qu'il y a eût énormément de débats avant l'adoption de cette loi. Il va falloir éventuellement recycler la page, changer le titre, mais ne pas la supprimer bêtement. Ajor 10 décembre 2006 à 17:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Page contenant des informations intéressantes au sujet de cette loi, il est vrai qu'il y a eût énormément de débats avant l'adoption de cette loi. Il va falloir éventuellement recycler la page, changer le titre, mais ne pas la supprimer bêtement. Ajor 10 décembre 2006 à 17:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Alez, on supprime! C'est tellement bien de détruire un travail, c'est si jouissif! Oh oui, vive la destruction! Ce type a passé de son temps personnel à essayer de faire le bien de cette encyclopédie, bah, il est trop con, aider, c'est pour les niais, détruisons son travail! C'est si bon de tout détruire!! ••• The Karibooman ••• 11 décembre 2006 à 16:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #. L'article manque à la fois de neutralité et de sources. Ça  ne consiste pas vraiment un motif de surpression et ça peut s'arranger, mais au delà, trois choses me gênent pour voter la conservation : d'une part le titre de l'article, de l'autre le franco-centrage (on va me dire que DADVSI est français, mais la même problématique s'applique au niveau mondial), et enfin, plus important, le fait que ça reste une étude originale. --Sixsous 話 11 décembre 2006 à 13:32 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pavé très confus, mais bon, avant de voter dans un sens ou l'autre, voyons si ceux (rares apparemment) qui soutiennent l'article arrivent à faire un sérieux épluchage et nettoyage rendant la chose comestible. --Pgreenfinch 11 décembre 2006 à 11:57 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés