Discussion:Jean-Claude Michéa

message: La phrase suivante : « Michéa démontre le passage d'un enseignement tourné à l'époque vers la culture générale et l'émancipation intellectuelle du citoyen au profit d'une formation préparant l'individu à la guerre économique du 21ème siècle » est maladroite et partiellement incorrecte.
Maladroite : « à l'époque » : de quelle époque est-il question ? (remplacer par "naguère", "auparavant" ?)
Incorrecte : on ne démontre pas le passage de quelque chose au profit de quelque chose ; on démontre l'abandon de quelque chose au profit d'autre chose, ou on démontre le passage de quelque chose à (événtuellement "vers") quelque chose. La première proposition (remplacer le passage par l'abandon) me parait meilleure (parce que plus claire), mais comme le sens de la phrase est légèrement changé, je préfère m'abstenir d'effectuer moi-même la modification.
À part ça, étant en train de lire l'un des livres de Michéa sur Orwell, je trouve que l'article, si succinct soit-il, est un plutôt un bon condensé de ses thèses (même si je ne vois pas trop ce qu'il faut entendre par ces "idées populistes marxistes").--Loudon dodd 3 décembre 2006 à 11:35 (CET)
replies: text: J'ai ajouté une phrase mentionnant le rôle de Michéa comme préfacier des livres de Christopher Lasch. ivani 24 août 2007 à 22:54 (CEST)
thread_title: ?

message: Une bibliographie n'a pas vocation à recenser toutes les critiques d'un ouvrage, quelque soit le bien que tu puisses en penser après l'avoir conseillé à une demi-douzaine de personnes ici . Merci. --Bombastus  [Discuter] 21 mars 2008 à 10:40 (CET)
replies: text: Que la section liens externes ne soit pas squattée par de trop nombreux liens, j'en suis bien d'accord. Là en l'occurrence, les liens sont placés en références, ce qui n'est pas la même chose. Ces liens apportent un véritable plus au lecteur qui voudra se renseigner sur la réception critique de ce livre. DocteurCosmos - ✉ 21 mars 2008 à 10:44 (CET)
replies: text: En références oui.. Ils sourcent quoi, l'ISBN ou la date de parution? C'est de la publicité pure et simple. --Bombastus  [Discuter] 21 mars 2008 à 10:50 (CET)
replies: text: Pour quelqu'un qui met du wikiliberal un peu partout je te trouve gonflé. Ils ne sourcent rien, ils renvoient à une ressource externe non intégrable (c'est l'objet même des liens externes) en étroit rapport avec ce qui précède l'appel de note. DocteurCosmos - ✉ 21 mars 2008 à 10:57 (CET)
replies: text: Malgré tout le respect que je peux avoir pour ton travail, tu tombes depuis quelques semaines dans une absence de neutralité qui m'inquiète. Cet ajout répété de liens externes ou le retrait d'informations qui te dérange sur l'article Amiante pour ne prendre que les exemples de la dernière heure sont préoccupants; il est plus que temps que tu te ressaisisses. Que tu penses  du bien d'un livre ne doit pas obscurcir ton jugement.--Bombastus  [Discuter] 21 mars 2008 à 11:17 (CET)
replies: text: Attention évite les attaques perso. Les que tu te ressaisisses sont mal venu dans une discussion. --P@d@w@ne 21 mars 2008 à 11:31 (CET)
replies: text: Bombastus aime beaucoup se placer dans le rôle du donneur de leçon même quand il vient de qualifier de pub (sic) des liens externes pertinents. DocteurCosmos - ✉ 21 mars 2008 à 11:37 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Bonjour, je m'appelle Jose et je cherchais à commencer la version anglaise de cette page, mais je n’étais pas en mesure de trouver de bonnes sources pour certaines des informations figurant sur cette page. Bien que j’ai trouvé de nombreux articles qu’il a écrits et des entretiens, il n’a pu trouver aucune source d’information pour son éducation, en particulier où il est allé à l’Université et où il a étudié. Si quelqu'un pouvait me diriger dans la bonne direction, je l'apprécierais vraiment. Je ne parle pas français, donc je m'excuse si cela semble étrange. J'utilise Google Translate pour l'écrire, mais la langue de toute bonne source importe peu, je ferai de mon mieux pour la traduire. correctement. Je veux juste m'assurer de ne rien écrire qui ne puisse pas être vérifié ou qui ne soit pas exact.
Jflopezfernandez (discuter) 15 juin 2019 à 17:06 (CEST)
replies: text: bonjour, Jean-Claude Michéa évoque ses années lycéennes et universitaires dans une série d'entretiens en cinq épisodes (en particulier dans les deux premiers) qu'il a accordé en 2019 à France Culture, consultable à cette adresse. --Кozam (Ding dong) 1 mai 2020 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Demande de sources sur l'éducation, la vie personnelle et le contexte 

message: Bonjour, j'avais dans un premier temps, sans demander d'avis ici (désolé, je n'ai pas trop l'habitude), nuancé la phrase suivante car elle me paraît manquer d'objectivité : 
"Il défend des valeurs morales collectives dans une société de plus en plus individualiste et libérale, faisant exclusivement appel au droit et à l'économie pour se justifier." 
Déjà, l'opposition "valeurs morales collectives" ne me semble pas opposé à l'idée de l'individualisme et du libéralisme. Le libéralisme ne suggère pas la disparition des valeurs morales, mais l'interdiction de les imposer par l'Etat (ce propos ne me semble pas être spécialement à remettre en cause, ce sont les principes de base du libéralisme). L'individualisme, quant à lui ne s'oppose pas aux valeurs morales collectives. Tout ceux qui prônent l'individualisme (dans le sens scientifique, comme avec Raymond Boudon) ne suggère pas que les individus vivent en vase clôt. Les individus partagent des valeurs avec d'autres individus. Une société, un collectif, ne vit qu'à travers les individus qui la composent. En gros, ce texte, qui n'est donc pas une citation de Michéa, entend l'individualisme comme étant un égoïsme, ce qui est un jugement moral et non scientifique. L'individualisme s'oppose au holisme (dans des termes scientifiques) et au collectivisme (dans un sens politique), mais l’individualisme n'est en aucun cas un égoïsme qui refuse de contribuer à un collectif. 
C'est pourquoi j'ai estimé logique de dire que cette opposition entre valeurs morales collectives et le duo individualisme/libéralisme était un parti pris de Michéa et en aucun cas un propos ayant une valeur neutre et scientifique. 
--Katafalk~frwiki (discuter) 13 août 2020 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Gêne par rapport à la neutralité du propos.