lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Joachim Montessuis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:43 (CEST)
replies: text:  la citation du nom de la personne dans un index d'un livre constitue t'elle une source ? J'en apprends tous les jours....--Marganith (discuter) 5 juin 2019 à 17:10 (CEST)
replies: text:   il faut utiliser la barre de défilement pour voir l'extrait de la notice en descendant jusqu'à la page 151 Mario93 (discuter) 5 juin 2019 à 17:26 (CEST)
thread_title:  [[Joachim Montessuis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Diffusé sur France Culture , plusieurs article sur Le Drone , des choses au Palais de Tokyo , sur Arte Radio  des citations dans des livres .--Lefringant (discuter) 21 mai 2019 à 12:28 (CEST)
replies: text:  la citation du nom de la personne dans un index d'un livre constitue t'elle une source ? J'en apprends tous les jours....--Marganith (discuter) 5 juin 2019 à 17:10 (CEST)
replies: text:   il faut utiliser la barre de défilement pour voir l'extrait de la notice en descendant jusqu'à la page 151 Mario93 (discuter) 5 juin 2019 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Diffusé sur France Culture , plusieurs article sur Le Drone , des choses au Palais de Tokyo , sur Arte Radio  des citations dans des livres .--Lefringant (discuter) 21 mai 2019 à 12:28 (CEST)
replies: text:  la citation du nom de la personne dans un index d'un livre constitue t'elle une source ? J'en apprends tous les jours....--Marganith (discuter) 5 juin 2019 à 17:10 (CEST)
replies: text:   il faut utiliser la barre de défilement pour voir l'extrait de la notice en descendant jusqu'à la page 151 Mario93 (discuter) 5 juin 2019 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sauf si des sources secondaires centrées tombent du ciel démontrant sa notoriété et valeur encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 31 mai 2019 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Morel de Sarcus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:44 (CEST)
thread_title:  [[Christian Morel de Sarcus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je préfère rester neutre dans le vote, ayant eu quelques « désaccords »  avec le principal rédacteur de cet article quant à sa manière d'utiliser Wikipédia ;  les discussions sur la PdD de ce dernier.À l'attention des autres votants de cette PàS : ladite PdD, ainsi que l'article concerné, montrent que cette autobiographie semble être plus présente sur Wikipédia à des fins de promotion qu'à des fins encyclopédiques, d'autant plus qu'il y a un manque de sources secondaires ou tertiaires tangibles (de simples interviews ne suffisent pas) ; cela permettrait, le cas échéant, d'attester de la notoriété encyclopédique (voir les critères plus spécifiques qui concernent les écrivains) et donc de l'admissibilité du sujet.NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 mai 2019 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Page promotionnelle. Pas de sources secondaires démontrant la notoriété. —Lewisiscrazy (discuter) 22 mai 2019 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Page promotionnelle. Pas de sources secondaires démontrant la notoriété. —Lewisiscrazy (discuter) 22 mai 2019 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  :  mes explications. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 mai 2019 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Claire Morin (actrice)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:45 (CEST)
thread_title:  [[Claire Morin (actrice)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC : aucune preuve de notoriété suffisante, pas de source secondaire centrée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 25 mai 2019 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC : aucune preuve de notoriété suffisante, pas de source secondaire centrée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 25 mai 2019 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moyen-Orient (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:50 (CEST)
thread_title:  [[Moyen-Orient (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est vrai qu'il n'y a que deux sources. Mais la revue, tenue par des universitaires et des chercheurs , est renommée, du moins parmi un public de spécialistes. De plus, Wikipédia a une tradition de faire des articles lorsque le sujet concerne la presse. Par exemple Le Havre presse, Dordogne libre, Le Petit Bleu d'Agen, sont des quotidiens régionaux ayant un tirage moindre que celui de la revue Moyen-Orient, et qui n'ont pas plus de sources. Il me semble qu'on peut donc garder, même si c'est limite. --Baldurar (discuter) 31 mai 2019 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est vrai qu'il n'y a que deux sources. Mais la revue, tenue par des universitaires et des chercheurs , est renommée, du moins parmi un public de spécialistes. De plus, Wikipédia a une tradition de faire des articles lorsque le sujet concerne la presse. Par exemple Le Havre presse, Dordogne libre, Le Petit Bleu d'Agen, sont des quotidiens régionaux ayant un tirage moindre que celui de la revue Moyen-Orient, et qui n'ont pas plus de sources. Il me semble qu'on peut donc garder, même si c'est limite. --Baldurar (discuter) 31 mai 2019 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Vu l'absence totale de sources... --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 31 mai 2019 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  En attendant que les fameuses sources soient bien mises en ligne. La "source" Arte ne parle pas de la revue. Problème de lien ? Celle de RFI est très maigrichonne. Il n'y a rien sauf dans le titre, ce n'est qu'une "couv", pas une source secondaire démontrant une notoriété. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 3 juin 2019 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Musicale Plage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:51 (CEST)
thread_title:  [[Musicale Plage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# il existe une Liste des plages de Mayotte dans lequel une mention suffit à mon avis. Peu de références --— Nattes à chat [chat] 21 mai 2019 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # il existe une Liste des plages de Mayotte dans lequel une mention suffit à mon avis. Peu de références --— Nattes à chat [chat] 21 mai 2019 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musiciens d'Europe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:53 (CEST)
thread_title:  [[Musiciens d&#39;Europe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je suis l'auteur de ces deux pages. Je confirme qu'elles peuvent être supprimées car des informations manquent pour les développer. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 22 mai 2019 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis l'auteur de ces deux pages. Je confirme qu'elles peuvent être supprimées car des informations manquent pour les développer. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 22 mai 2019 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musiciens de France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:54 (CEST)
thread_title:  [[Musiciens de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le livre a l'air très intéressant, et il y a des sources. Donc là, sérieusement, je ne vois pas la raison de supprimer la page. On  n'avait pas dit qu'on était sur une encyclopédie, ici?--Dil (discuter) 23 mai 2019 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le livre a l'air très intéressant, et il y a des sources. Donc là, sérieusement, je ne vois pas la raison de supprimer la page. On  n'avait pas dit qu'on était sur une encyclopédie, ici?--Dil (discuter) 23 mai 2019 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis l'auteur de ces deux pages. Je confirme qu'elles peuvent être supprimées car des informations manquent pour les développer. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 22 mai 2019 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mystères (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:56 (CEST)
thread_title:  [[Mystères (roman)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Auteur majeur, prix Nobel, et roman important pour lequel les sources ne manquent pas : ici, un chapitre dédié dans un ouvrage de référence en français  --Verkhana (discuter) 25 mai 2019 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Auteur majeur, prix Nobel, et roman important pour lequel les sources ne manquent pas : ici, un chapitre dédié dans un ouvrage de référence en français  --Verkhana (discuter) 25 mai 2019 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il est peut-être "prix Nobel", mais ce n'est pas pour ce roman. Si un article devait être créé (ou le pourrait) cela serait pour le roman primé (Markens Grøde / L'Éveil de la glèbe). En tant que tel, "Mystères" ne semble pas avoir une notoriété suffisante pour être présent sur WP. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 31 mai 2019 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Bertrán de Balanda/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:57 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Bertrán de Balanda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autopromo, publicité, Aucune source secondaire indépendante et pérenne consacrée à ce fils de... Hors critères WP:CGN. Matpib (discuter) 21 mai 2019 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromo, publicité, Aucune source secondaire indépendante et pérenne consacrée à ce fils de... Hors critères WP:CGN. Matpib (discuter) 21 mai 2019 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Krach boursier de 1882

message: Bonjour, je me suis permis de créer cet article, qui manquait à l'appel. Ceci est une ébauche de la traduction de l'article anglais. L'article est encore léger en sources et en contenu, et certains paragraphes ne sont pas tournés de façon encyclopédique. En bref, il reste du boulot :p.
 J'ai fini mes histoires, je crois que j'ai fusionné correctement nos modifs, tu as le champs libre pour améliorer la chose si tu le souhaites :) AloeaH (discuter) 21 mai 2019 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Création de l'article
Discussion:Luigi Gnocchi

message: Je vous invite à prendre connaissance de cette documentation : . Le bandeau d'ébauche indique déjà que l'article est à améliorer (en contenu), rendant superflu celui de section vide. Multiplier les bandeaux redondants est inesthétique en plus d'être inutile et gêne la lecture des articles courts comme les ébauches (en particulier, mais pas exclusivement, pour les utilisateurs sur mobile). Je suis donc d'avis de respecter la documentation du modèle. --ℒotus L (d) 21 mai 2019 à 17:41 (CEST)
replies: text: bonjour en retour. Vous êtes plutôt du genre insistant : j’ai bien lu la doc. Vous êtes le premier à m’en faire la remarque en 15 ans de contributions. Je ne partage pas votre avis car la définition d’une ébauche ne suffit pas à considérer qu’il faille aussi compléter (ou pas) des éléments et notamment des sections. Je vous remercie d’avoir ajouté les Liens (section) et j’avais oublié le corps de l’article. Mais dans le cas d’espèce, je me suis vraiment limité aux « highlights » de la Carrière sportive — qui peut donc être complétée, abondamment — et ne le sera sans doute pas par un autre que moi. Nous ne sommes qu’une poignée à compléter les résultats sportifs de l’athlétisme. Hélas. C’est pourquoi j’insiste aussi.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 mai 2019 à 17:53 (CEST)
replies: text: Procédez selon votre bon vouloir mais je comprends encore moins l'utilité du bandeau si la visée n'est pas de pousser à combler le manque de données. Si l'idée est d'indiquer que le contenu n'est pas très développé, le bandeau d'ébauche est là pour cela. Plus généralement, le problème de ce bandeau superflu touche, au-delà de la redondance, à l'accessibilité aux articles pour les lecteurs (problématique plus grave à mon sens) : je ne sais pas sur quel support vous contribuez mais un texte de quelques lignes, une infobox, un bandeau supérieur, le tout entrecoupé par un bandeau imposant (relativement au texte) sur un petit écran produit un résultat proche du désastre. --ℒotus L (d) 21 mai 2019 à 18:17 (CEST)

text: mon cher , je trouve aussi tous ces bandeaux assez disgracieux (sur mon petit iPhone ou sur grand écran). Sur WPen: ils sont beaucoup plus sobres — et je passe sur les bandeaux À sourcer, À venir, etc. Ce sont des poseurs de banderilles (souvent des Admins dont c’est la spécialité…) qui m’ont poussé à ajouter ces modèles : ils considèrent (et me l’ont souvent reproché) que de tels articles sont des  indignes d’un espace encyclopédique. Parce que le sportif est insignifiant et parce que les données ne seraient pas assez encyclopédiques. Pour l’esthétique, je vous donne raison. Mais il semble qu’il faille faire comprendre aux Administrateurs et Anciens, que leur formalisme est contreproductif. Vous m’avez presque convaincu (ils prétendent aussi que je suis un « mur »).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 mai 2019 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Bandeau de section vide
Discussion:Miss Deaf France et Mister Deaf France/Admissibilité

message: Proposé par : Halyna Haiko (discuter) 21 mai 2019 à 18:01 (CEST)
thread_title:  [[Miss Deaf France et Mister Deaf France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , qu'il n'existe plus ne me semble pas grave, par contre aucune source pour démonter la notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 mai 2019 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , qu'il n'existe plus ne me semble pas grave, par contre aucune source pour démonter la notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 mai 2019 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération française de la randonnée pédestre/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 21 mai 2019 à 18:10 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Bonjour,
Comme je l'ai expliqué hier à une autre personne, je suis administratrice à la fédération française de la Randonnée pédestre, entièrement bénévole et en charge de la communication. A ce titre, j'écris, dans Wikipédia sur la fédération, pour expliquer ce qu'est cette fédération, comment elle a été créée, comment elle a évolué et comment elle oeuvre pour tous les randonneurs pour qu'ils soient informés sur les itinéraires et comment ils peuvent marcher en toute sécurité.
Je suis l'auteure de nombreux textes du site FFRandonnee.fr, et je m'efforce vraiment de ne pas recopier les textes qui s'y trouvent, mais les idées principales sont les mêmes, ce qui peut parfois ressembler à de la contrefaçon. Mais ce n'est pas le cas.
D'un autre côté , si mon pseudo FFRando pose problème, je peux le changer.
Je souhaiterai retrouver les textes que j'ai faits aujourd'hui, car cela me demande beaucoup de travail et c'est désespérant de voir tout réduit à néant. Comment puis-je faire ?
Merci de vos conseils
Bien cordialement
--2A01:CB04:47C:300:48A5:2296:892D:F52A (discuter) 21 mai 2019 à 19:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide).  - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à faire une autorisation de republication Aide:Republication - Par contre, je vous informe de suite que les textes n'étant pas neutres et wikipédia n'étant pas un support de communication WP:NOT ces textes ne pourront pas figurer en l'état sur l'article - D'autre part, il faut sourcer vos affirmations, voir WP:Citez vos sources - Bonne continuation Lomita (discuter) 21 mai 2019 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Suppression de mon texte
Discussion:Grand site de France des Gorges de l’Hérault

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Vu la longueur de Gorges de l'Hérault (qui ne parle au final que de Grand site de France des Gorges de l’Hérault, je vois pas bien l'intérêt d'avoir deux articles. Nouill 11 juin 2022 à 17:42 (CEST)
replies: text: Comme pour les deux propositions de fusion ci-dessus concernant des « Grand site de France », je suis défavorable à la fusion : l'un des sujets est une entité de géographie physique, les gorges de l'Hérault, l'autre est une structure administrative qui a des missions et qui couvre non seulement les Gorges de l'Hérault mais aussi le village de Saint-Guilhem-le-Désert et le cirque de l’Infernet et la Grotte de Clamouse. Les deux sujets sont donc différents, je ne vois pas de raison de fusionner. Concernant la longueur de l'article « Gorges de l'Hérault », c'est seulement que l'article est à développer ou, s'il n'y a rien du tout à dire sur les Gorges de l'Hérault (ce sont je doute), c'est que l'article n'a pas sa place sur Wikipédia. O.Taris (discuter) 12 juin 2022 à 11:17 (CEST)
replies: text: La question est : Est ce que le village de Saint-Guilhem-le-Désert (qui a un article sur la commune), le cirque de l’Infernet et la Grotte de Clamouse (qui a déjà un article détaillé) sont assez notable pour avoir deux articles distincts qui ne soit pas identique à 80-90 %. Parce que la Grand site de France des Gorges de l’Hérault parle de végétation et formation géologique, Gorges de l'Hérault a vocation à parler de la structure du Grand site, de l'aménagement, du tourisme et des instructions qui les mettent en avant. Nouill 12 juin 2022 à 14:18 (CEST)
thread_title: Proposition de fusion entre [[Gorges de l'Hérault]] et [[Grand site de France des Gorges de l’Hérault]]
Discussion:Jean-Claude Cintas/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (discuter) 22 mai 2019 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Claude Cintas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 22 mai 2019 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition. -- Guil2027 (discuter) 22 mai 2019 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est l'IP 77.152.0.136 qui a créé l'article ; dans le doute j'ai prévenu l'utilisateur Jean-Claude Cintas qu'une PàS avait été lancée ; pas d'avis en ce qui me concerne. Michel421 (d) 22 mai 2019 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ytterby/LSV 17136

message: Proposant : Nominoe (discuter) 20 mai 2019 à 22:20 (CEST)
replies: text: Passant avant le bot, je n'avais pas fait son travail, dommage ta formulation est plus riche ! J'espère quand même que cette anecdote avait été publiée sans faute d'orthographe… - Cymbella (discuter chez moi) -  20 mai 2019 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Le village de Mendeleïev / Une terre rare