lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Évolution de l'univers de Starsky et Hutch/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 1 mars 2014 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers de Starsky et Hutch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Doublon. Hunsu (discuter) 1 mars 2014 à 01:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Tendance  en cas de souçage des entrées. Voir Discussion:Évolution de l'univers de Naruto/Suppression. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 12:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Évolution de l'univers de Hellsing/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 1 mars 2014 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Évolution de l&#39;univers de Hellsing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il s'agit d'une liste chronologique d'évènements ou publications réels liés à un univers de fiction, cela adopte un point de vue externe, ne fait pas de TI puisqu'il n'y a ni synthèse ni analyse peut ou est sourcé. (même chose que pour cette PàS)  7 mars 2014 à 21:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Doublon. Comme pour toutes les PàS "d'évolution" précédentes. --Licorne37 (discuter) 1 mars 2014 à 08:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Tendance  en cas de souçage des entrées. Voir Discussion:Évolution de l'univers de Naruto/Suppression. schlum =^.^= 7 mars 2014 à 12:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Des morceaux de moi/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jacques   (me laisser un message)  1 mars 2014 à 01:58 (CET)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 1 mars 2014 à 10:20 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Véronique Rivière/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (discuter) 1 mars 2014 à 06:54 (CET)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 1 mars 2014 à 10:17 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2014/Équipes/Équipe 25

message: Bonjour. Merci  de votre relecture. J'ai supprimé les bandeaux ébauche des articles Garâa Sejnane et Lac Ichkeul. Gtaf (discuter) 26 mars 2014 à 14:09 (CET)
replies: text: Bonjour, c'était le but de ce WCC (désébaucher)... Merci pour ces articles... Cordialement Sg7438supercondriaque! 26 mars 2014 à 14:11 (CET)
thread_title:  Bandeaux ébauches
Discussion:Grande mosaïque de Lillebonne

message: Bonjour,
Si "G/grande M/mosaïque de Lillebonne" est le titre d'une œuvre, il faut mettre ce nom en italique tout au long de l’article selon les conventions de Wikipédia : "Dans le corps d’un texte, les titres d’œuvres (livres, journaux, périodiques, films, pièces de théâtre, peintures, sculptures, œuvres musicales, etc.) sont toujours mis en évidence par l’italique." Les mosaïques sont à mettre dans la liste (à côté des peintures et des sculptures), je ne vois aucune raison de ne pas considérer ça comme une œuvre.
De même si le nom de l’œuvre est "Lillebonne" et que "grande mosaïque" n'est que son type, il n'y a pas lieu d'avoir de majuscule à "grande" dans le corps du texte. Par contre si l'on considère que le nom de l’œuvre est "Grande Mosaïque de Lillebonne" pris dans son ensemble, je pense qu'il faut une majuscule à "Mosaïque" (premier substantif du nom) et à "Grande" (adjectif précédant ce substantif). Sinon, je ne vois pas de justification à une majuscule à "Grande" sans majuscule à "mosaïque".
GabrieL (discuter) 25 mars 2015 à 15:15 (CET)
replies: text: Je te donne raison : «  Grande mosaïque de Lillebonne  » (grand G, petit m, grand L) est une graphie possible uniquement dans un titre (un titre d’article de Wikipédia par exemple). Alphabeta (discuter) 27 mars 2015 à 12:27 (CET)
replies: text: Merci de cette remarque, cela convient il désormais ? Pradigue (discuter) 27 mars 2015 à 12:38 (CET)
replies: text: Oui, les choix précédents de majuscules/minuscules ("Grande mosaïque") étaient fautives mais je ne savais pas le mieux entre "Grande Mosaïque" et "grande mosaïque". J'ai rajouté l'italique comme dans le titre et l'infobox. GabrieL (discuter) 30 mars 2015 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Nom de l’œuvre : Italique et "grande mosaïque" ou "Grande Mosaïque" mais pas "Grande mosaïque"
Discussion:Stefane Guilbaud/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 12:42 (CET)
thread_title:  [[Stefane Guilbaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété insuffisante. Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 12:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété insuffisante. Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 12:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Illi/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[Illi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble que les sources ne manquent pas : , , , , , , … La notoriété me parait parfaitement avérée. • Octave.H hello 1 mars 2014 à 16:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que les sources ne manquent pas : , , , , , , … La notoriété me parait parfaitement avérée. • Octave.H hello 1 mars 2014 à 16:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété non avérée. Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 12:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut de gestion sociale/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 13:08 (CET)
thread_title:  [[Institut de gestion sociale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien qui donne à l'article une valeur encyclopédique. --Havang(nl) (discuter) 1 mars 2014 à 16:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rien qui donne à l'article une valeur encyclopédique. --Havang(nl) (discuter) 1 mars 2014 à 16:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut de journalisme Bordeaux Aquitaine/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 13:13 (CET)
replies: text: Bof, l’absence de sources pertinentes et centrées me laissent à penser qu’un court paragraphe dans Université Bordeaux Montaigne suffirait bien ; cf. WP:NEE. schlum =^.^= 6 mars 2014 à 18:29 (CET)
thread_title:  [[Institut de journalisme Bordeaux-Aquitaine]] 

message: Je suis neutre, mais il serai logique, en cas de suppression, de se poser la question pour Institut pratique du journalisme (université Dauphine), Institut français de presse (Paris-II), École des hautes études en sciences de l'information et de la communication (Paris-IV), Centre universitaire d'enseignement du journalisme (université de Strasbourg), École de journalisme et de communication d'Aix-Marseille (université de Marseille),École publique de journalisme de Tours (université de Tours) et Institut de la communication et des médias (Grenoble III). Tiraden (discuter) 12 mars 2014 à 20:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que l'une des 13 écoles reconnues par la profession, me paraît tout-à-fait admissible. --Berdea (discuter) 14 mars 2014 à 09:04 (CET)
replies: text: Bof, l’absence de sources pertinentes et centrées me laissent à penser qu’un court paragraphe dans Université Bordeaux Montaigne suffirait bien ; cf. WP:NEE. schlum =^.^= 6 mars 2014 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que l'une des 13 écoles reconnues par la profession, me paraît tout-à-fait admissible. --Berdea (discuter) 14 mars 2014 à 09:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Bof, l’absence de sources pertinentes et centrées me laissent à penser qu’un court paragraphe dans Université Bordeaux Montaigne suffirait bien ; cf. WP:NEE. schlum =^.^= 6 mars 2014 à 18:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Effectivement, il semble y avoir plusieurs anciens élèves notables ; ça n’aide pas beaucoup à apporter des sources, mais c’est bien un des critères de WP:NEE. schlum =^.^= 14 mars 2014 à 18:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Institutions Elon Moreh/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 1 mars 2014 à 13:19 (CET)
thread_title:  [[Institutions Elon Moreh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété inexistante () ;  + page publicitaire. schlum =^.^= 6 mars 2014 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété inexistante () ;  + page publicitaire. schlum =^.^= 6 mars 2014 à 18:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Méléagant

message: Complètement absurde d'introduire l'adaptation télé "kaamelott" dans la présentation principale du personnage. Vinsile (discuter) 15 novembre 2016 à 04:59 (CET)
replies: text: Pourquoi ? Si c'est une question de formulation, on peut toujours retravailler, mais le résumé introductif (qui n'est pas une présentation principale du personnage) présente l'article dans tous ses aspects...SammyDay (discuter) 15 novembre 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  Méléagant
Discussion:Mt. Gox

message: Il faudrait peut-être supprimer l'affirmation comme quoi la faillite est issu d'un piratage.
Rappelant que le but de l'enquête mené par les autorités nippon et des État-Unis ont justement pour but de déterminer si MtGox dit vrai ou si il s'agit d'une explication pour couvrir les conséquences de pratiques frauduleuses.
À moins d'adopter un style journalistique expliquant qu'il s'agit de l'explication donnée par MtGox, suggérant que ce n'est pas forcément vrai... 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter)
: Pris en compte, par mise au conditionnel de l'affirmation. Pour le reste, le temps nous en dira plus. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 mars 2014 à 20:07 (CET)
thread_title:  Neutralité de l'article? 

message: Je constate que le titre de la plateforme varie selon les sources : on rencontre en particulier MtGox, ou encore Mt. Gox, ou enfin Mt Gox (avec un espace, mais sans point). La seule typographie qui soit vraiment difficile à sourcer est - bizarrement - celle qui a été retenue ici, Mt.Gox. L'article anglais est d'ailleurs titré différemment, Mt. Gox, avec un espace. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 mars 2014 à 20:07 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Début 2014, le site émet jusqu'à 70 % des transactions en monnaie Bitcoin dans le monde, avant de s'effondrer en février 2014 suite au vol de milliers de bitcoins, représentant alors (ici) millions de dollars d'avoirs de clients disparus. 71.48.41.38 (discuter) 20 novembre 2022 à 21:29 (CET)
thread_title:  Il manque un montant dans l'indroduction ^^
Discussion:James Bartholomew Blackwell

message: Le 8 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 mai 2017 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2014/Équipes/Équipe 77

message: Bonjour. Il me semble qu'une relecture permettrait de corriger un certain nombre de défauts : fautes de français, typographie, notamment. Quand il est possible d'indiquer les pages consultés, autant le faire. Cordialement, Asram (discuter) 9 mars 2014 à 01:29 (CET)
thread_title:  Relation avec le jury
Discussion:Jules Villette

message: Magistrat et apparemment historien amateur. Pas de sources secondaires centrées le concernant.  a priori. Patrick Rogel (discuter) 1 mars 2014 à 15:47 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai commencé à compléter les sources sur ce magistrat et historien dont le parcours nous rappelle également les souffrances des populations civiles pendant la première guerre mondiale. Deux sources centrées, l'une dans la revue d'Ardenne et d'Argonne, accessible d'ailleurs sur gallica, et l'autre sur la revue de la Société d'Histoire des Ardennes, la Revue Historique Ardennaise (RHA). Et bien d'autres sources, s'étalant de 1918 à 1992, confirmant la notoriété et permettant de vérifier le texte. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 mars 2014 à 21:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Unité neurovasculaire

message: Il faudrait changer le titre de l'article. Il est plus correct d'écrire neurovasculaire que Neuro-Vasculaire, comme neurochirurgie ou neurosciences. --Cyberic71 (discuter) 1 mars 2014 à 15:49 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Fleur d'agonie/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 1 mars 2014 à 15:50 (CET)
thread_title:  [[Fleur d&#39;agonie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Roman d'une auteur d'une grande notoriété. Avec les moyens très limités qu'offre internet pour un roman de 1970, je constate qu'il a été abondamment réédité, y compris en poche ; qu'un article à son sujet était annoncé en couverture d'un numéro d'Elle :  ; qu'il est cité à trois reprises dans un ouvrage académique (Mai 68, les écrivains, la littérature de Patrick Combes) . Compte tenu de ce faisceau d'indices, il me semble clair (quoique non prouvé et non prouvable via internet) que ce livre a fait l'objet de plusieurs critiques dans des médias importants, grands quotidiens de la presse nationale ou grands mensuels de la presse littéraire. Touriste (discuter) 1 mars 2014 à 19:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Roman d'une auteur d'une grande notoriété. Avec les moyens très limités qu'offre internet pour un roman de 1970, je constate qu'il a été abondamment réédité, y compris en poche ; qu'un article à son sujet était annoncé en couverture d'un numéro d'Elle :  ; qu'il est cité à trois reprises dans un ouvrage académique (Mai 68, les écrivains, la littérature de Patrick Combes) . Compte tenu de ce faisceau d'indices, il me semble clair (quoique non prouvé et non prouvable via internet) que ce livre a fait l'objet de plusieurs critiques dans des médias importants, grands quotidiens de la presse nationale ou grands mensuels de la presse littéraire. Touriste (discuter) 1 mars 2014 à 19:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En accord avec le proposant. Puce Survitaminée (discuter) 1 mars 2014 à 18:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Difficile de montrer la correspondance aux critères, ou d’évaluer la non correspondance ; les indices indiqués par  sont pertinents, mais l’absence d’études récentes sur le livre fait douter, malgré les trois citations dans un livre publié par l’Harmattan (à compte d’éditeur, mais avec contrat spécial proche de la publication à compte d’auteur). schlum =^.^= 6 mars 2014 à 18:43 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pas de sources ; pas de notoriété. --192.54.145.146 (discuter) 1 mars 2014 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Infobox Centrale

message: Est il possible d'ajouter dans les centrales solaires celles à concentration dites « thermodynamique » comme la centrale solaire d'Andasol? Merci d'avance ... Pano38 (discuter) 16 mai 2019 à 11:36 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté plusieurs valeurs possible dans wikidata de "nature de l’élément" pouvant se retrouver dans "Type d'installation". Olyon01 (discuter) 9 septembre 2020 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Cette infobox ne semble pas connaitre les [[Centrale solaire thermodynamique|centrales thermodynamiques]] (à concentration) 

message: Bonjour
voir sur Parc_éolien#Parcs_les_plus_importants, 1 TWh/a par km2 est égal à 114 W par m2.
Dans le cas de London Array, la cohérence entre puissance (ou production énergétique annuelle), superficie et densité surfacique de puissance n'est pas assurée; voir Discussion:London Array.
Ne pourrait-on pas indiquer cette formule à l'utilisateur? Ce serait une bonne chose, cordialement, --JeffMik1 (discuter) 10 janvier 2021 à 06:25 (CET)
thread_title:  [[Densité surfacique de puissance]]
Discussion:Nura Farah

message: Auteure d'un seul roman publié il y a 15 jours, Aavikon tyttäret, dont on ne peut dire qu'il aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun.   a priori. Patrick Rogel (discuter) 1 mars 2014 à 16:46 (CET)
thread_title:  Admissibilité 
Discussion:Raffaele Cicala

message: Admissibilité mise en doute par deux contributeurs. Notoriété limitée et, a prior, pas de sources secondaires de qualité mais primaires (interviews, communiqués de presse) ou insuffisantes (LSA). Confusion entre la notoriété des entreprises (sommes toutes relative) et celle de son dirigeant. En bonus, une image hi-re sortie d'un dossier de presse. . Patrick Rogel (discuter) 1 mars 2014 à 16:58 (CET)
thread_title:  Admissibilité 
Discussion:Compagnie des mines d'uranium de Franceville

message: Si quelqu'un dispose d'images aériennes ou de photos anciennes prises du temps de la mine et qu'il accepte de les déposer sur Wikimedia commons en open data, de telles photos seraient bienvenues pour illustrer cet article. --Lamiot (discuter) 1 mars 2014 à 18:09 (CET)
thread_title:  Illustrations
Discussion:Radoald de Bénévent

message: Le 30 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 juin 2017 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata