lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tempérament (musique)/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 10 contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Sardur - allo ? 22 juin 2009 à 23:34 (CEST)

message: Contesté le 8 mai 2009 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  proposant Darkbowser un souci ? 8 mai 2009 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  proposant Darkbowser un souci ? 8 mai 2009 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: #  : Certes, l'article n'est pas sourcé. En même temps : 1° L'article aborde un sujet très théorique, presque mathématique, où les jugements de valeurs sont rares, et les sources moins nécessaires que dans d'autres articles. 2° Le plan est judicieux, de même que le fond. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 23 mai 2009 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: * proposé par Ratigan 11 sep 2004 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion:Gaston Lagaffe/Article de qualité

message: Source : 
:en neuf mois dans l'ancien système ne s'est attiré qu'un seul vote pour
===Vote===
*  C'est du premier degré intégral. Aucune analyse, aucune comparaison, aucun recul. Μαρσύας 2 décembre 2005 à 13:25 (CET)
thread_title: Contestation

message: *  C'est du premier degré intégral. Aucune analyse, aucune comparaison, aucun recul. Μαρσύας 2 décembre 2005 à 13:25 (CET)
thread_title: Vote

message: Article promu.
19 novembre 2004 
* proposé par Pontauxchats 8 déc 2003 à 16:18 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Georg Friedrich Haendel/Article de qualité

message: Article déchu au terme du second tour.
* Bilan : 16 pour, 6 bon article, 13 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 63% < 66%
Sardur - allo ? 27 décembre 2008 à 00:57 (CET)

message: ==== Article de qualité ====
# Quelqu'un n'a rien de mieux à faire que cibler les articles du projet Musique classique. Celui-ci n'est que le dernier exemple d'un longue série... --Mahlerite | 語 26 octobre 2008 à 19:33 (CET)
replies: text: Pas de source, certes, mais l'organisation de l'article est valable. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 octobre 2008 à 22:44 (CET)
replies: text: Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? : «3. L'article cite ses sources, en particulier au moyen de notes ;». Speculoos (D · B) 27 octobre 2008 à 11:29 (CET)
replies: text: Enfin, si il suffit de mettre en regard un article et les critères définissant le BA, ce n'est plus la peine d'organiser une page de vote. Qui plus est, l'article est en grande partie sourcé, non pas  certes, au travers de notes, mais d'une bibliographie. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 28 octobre 2008 à 20:02 (CET)
thread_title:  Vote 

message: # Quelqu'un n'a rien de mieux à faire que cibler les articles du projet Musique classique. Celui-ci n'est que le dernier exemple d'un longue série... --Mahlerite | 語 26 octobre 2008 à 19:33 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  Pas de source, certes, mais l'organisation de l'article est valable. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 octobre 2008 à 22:44 (CET)
replies: text: Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? : «3. L'article cite ses sources, en particulier au moyen de notes ;». Speculoos (D · B) 27 octobre 2008 à 11:29 (CET)
replies: text: Enfin, si il suffit de mettre en regard un article et les critères définissant le BA, ce n'est plus la peine d'organiser une page de vote. Qui plus est, l'article est en grande partie sourcé, non pas  certes, au travers de notes, mais d'une bibliographie. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 28 octobre 2008 à 20:02 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  insuffisamment sourcé. Speculoos (D · B) 26 octobre 2008 à 17:30 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Proposé par Gérard 5 avr 2005 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion:George Fox/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 3 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 50% ≤ 50%
Sardur - allo ? 11 novembre 2009 à 00:57 (CET)

message: Contesté le 10 octobre 2009 à 13:42 (CEST)
replies: text: proposant --24 Min. d'oh ! 10 octobre 2009 à 13:42 (CEST)

text: Incontestablement, l'article n'est pas référencé, mais il est quasiment la copie conforme de l'article en anglais, les sources et une section en moins ; il serait tellement simple à mettre à niveau, avec un peu de bonne volonté, plutôt que de le contester machinalement. Gemini1980  oui ? non ? 10 octobre 2009 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#Sourcé par . — N  [66] 19 octobre 2009 à 06:46 (CEST)
replies: text: proposant --24 Min. d'oh ! 10 octobre 2009 à 13:42 (CEST)

text: Incontestablement, l'article n'est pas référencé, mais il est quasiment la copie conforme de l'article en anglais, les sources et une section en moins ; il serait tellement simple à mettre à niveau, avec un peu de bonne volonté, plutôt que de le contester machinalement. Gemini1980  oui ? non ? 10 octobre 2009 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #Sourcé par . — N  [66] 19 octobre 2009 à 06:46 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  proposant --24 Min. d'oh ! 10 octobre 2009 à 13:42 (CEST)
replies: text: Incontestablement, l'article n'est pas référencé, mais il est quasiment la copie conforme de l'article en anglais, les sources et une section en moins ; il serait tellement simple à mettre à niveau, avec un peu de bonne volonté, plutôt que de le contester machinalement. Gemini1980  oui ? non ? 10 octobre 2009 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: ====Remarques de FR ====
Il manque encore des refs importantes, deux exemples piochés au hasard :
*Le début des persécutions religieuses incita Fox à approfondir sa pensée sur le thème du serment et sur celui de la violence
*Ces quelques suggestions révèlent l’inclination puritaine de Fox, qui continuera à influencer les quakers pendant plusieurs siècles.
Cordialement. FR · ✉ 23 octobre 2009 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Il manque encore des refs importantes, deux exemples piochés au hasard :
*Le début des persécutions religieuses incita Fox à approfondir sa pensée sur le thème du serment et sur celui de la violence
*Ces quelques suggestions révèlent l’inclination puritaine de Fox, qui continuera à influencer les quakers pendant plusieurs siècles.
Cordialement. FR · ✉ 23 octobre 2009 à 10:53 (CEST)
thread_title: Remarques de FR 

message: Très bel article, très complet pour une biographie en français, bien écrite...Il s'agit d'une traduction de l'article anglais lui-même récompensé comme étant un article de qualité :en:George Fox. Encore un superbe travail executé par ( Manchot sanguinaire...réalisé il y a 4 mois. C'est même étonnant qu'il n'ait pas été remarqué avant. Kuxu 1 août 2005 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion:Gorges du Verdon/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Rémi ✉ 21 octobre 2007 à 11:52 (CEST)

message: Contesté le 20 septembre 2007 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#PoppyYou're welcome 20 septembre 2007 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #PoppyYou're welcome 20 septembre 2007 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Proposé par --Benoit (mbcmf217) 24 fev 2005 à 09:41 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Guanches/Article de qualité

message: Cet article n'est plus un AdQ.
* Bilan : 6 contre, 4 pour.
* Commentaire : contre > 4 > pour
Clément Cordaro 20 juin 2006 à 15:31 (CEST)

message: Motif : un très bel article .... sans source (et les autres langues ont des bibliographies mais ne précisent pas vraiment les articles utilisés). PoppyYou're welcome 15 mai 2006 à 20:11 (CEST)
replies: text: Biblio et sources ne sont malheureusement pas la même chose. PoppyYou're welcome 19 mai 2006 à 11:18 (CEST)

text: Tout à fait, c'est pour ça que je précise que c'est un très bel article. Ajouter une bibliographie est très intéressant, mais il faudrait aussi indiquer les sources (c'est-à-dire ce qui a permis d'écrire l'article) afin de pouvoir vérifier les informations dans le futur. PoppyYou're welcome 17 mai 2006 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: *. PoppyYou're welcome 15 mai 2006 à 20:11 (CEST)
replies: text: Biblio et sources ne sont malheureusement pas la même chose. PoppyYou're welcome 19 mai 2006 à 11:18 (CEST)
thread_title: Votes

message: Nouveau participant à Wikipedia, je trouverais dommage de retirer la qualité d'article de qualité (précisément) à une page qui aborde un sujet peu documenté. J'ai mis une bibliographie sommaire, mais il faut prendre conscience qu'un sujet pareil, sur une civilisation disparue sans presque laisser de traces avant que l'ethnologie existe, ne sera jamais aussi documentée que, par exemple, la Seconde Guerre Mondiale ou la vie de Charles de Gaulle. Il est probablement plus intéressant d'essayer de trouver de la documentation que de reléguer un article à l'égard duquel on ne fait par ailleurs pas d'autre remarque négative. Eugène 17 mai 2006 à 01:36 (CEST)
replies: text: Tout à fait, c'est pour ça que je précise que c'est un très bel article. Ajouter une bibliographie est très intéressant, mais il faudrait aussi indiquer les sources (c'est-à-dire ce qui a permis d'écrire l'article) afin de pouvoir vérifier les informations dans le futur. PoppyYou're welcome 17 mai 2006 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Touvés au hasard de mes lectures sur WP ces 2 articles que sont "Guanches" et "Gens du voyage": si quelqu'un veut bien s'occuper de les fignoler pour la mise en page, l'illustration et la bibliographie, car il me semble qu'il ne leur manque pas grand chose pour figurer parmi les articles de qualité. Floreal.--fl0 4 jul 2005 à 00:23 (CEST)
replies: text:  « Sauf opposition cet article sera promu article de qualité le 20 juillet 2005 » (4 pour sans contre) --Celui 16 juillet 2005 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: *Pour Romary 7 juillet 2005 à 20:49 (CEST)
replies: text:  « Sauf opposition cet article sera promu article de qualité le 20 juillet 2005 » (4 pour sans contre) --Celui 16 juillet 2005 à 00:11 (CEST)
thread_title: Vote
Discussion:Guerre de Trente Ans/Article de qualité

message: Proposé par Gérard. 
:Il s'agit d'une des plus tragiques "guerres civiles européennes", avant les guerres napoléonniennes et les deux guerres mondiales. Je crois que le sujet est traité de façon assez complète (et sans donner de priorité aux évènements concernant la France) , qu'il n'y a pas trop de fautes de français ni de liens "rouges" : cette page a été l'occasion de la rédaction d'un nombre important de biographies peu disponibles en français - qui sont en train de se compléter. Gérard 22 mai 2005 à 10:28 (CEST)
replies: text: « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » ~Pyb 28 mai 2005 à 00:38 (CEST)
thread_title: [[Guerre de Trente Ans]]
Discussion:Héraclite/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 5 bon article, 9 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 35% ≤ 50%
Rémi ✉ 6 octobre 2007 à 10:59 (CEST)

message: Proposé le 5 septembre 2007 à 18:48 (CEST)
replies: text: Juste une petite remarque sans remettre en cause le fondement de la proposition (c'est un article primé avec les anciennes règles) il serait bien de mettre le modèle qui va bien : « Prévenez de vos intentions environ une semaine à l'avance sur la page de discussion de l'article ou du portail (cela peut se faire à l'aide du modèle ). On pourra aussi prévenir les auteurs principaux de l'article ou du portail s'ils sont facilement identifiables ainsi que le(s) projet(s) associés. » Cela permet aux portails associés (Hellenopedia) d'être au courant, de peut-être coordonner une amélioration ou pas et d'éviter les crises d'égo. Bouette ^_^ 6 septembre 2007 à 00:32 (CEST)
replies: text: Tu as parfaitement raison, les usages ne sont pas respectés et l'ambiance est soudain tendue. SalomonCeb 12 septembre 2007 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# c'est à la limite un bon article, mais certainement pas un AdQ — Paris75000- Discuter 5 septembre 2007 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # c'est à la limite un bon article, mais certainement pas un AdQ — Paris75000- Discuter 5 septembre 2007 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  composition de citations sans sources modernes--Aliesin 5 septembre 2007 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # . Je pense qu'Aliesin est à côté de la plaque avec cette contestation : l'article est complet, d'un excellent niveau de langue et parfaitement sourcé d'un bout un l'autre (il suffit de lire l'article pour s'en convaincre : il y a eu une vie avant les notes en bas de page). D'ailleurs pour un article élu en 2004, c'est sans doute le premier AdQ « moderne », en avance de plus d'un an sur son temps... Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 01:44 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: proposé par Caton 31 déc 2004 à 15:28 (CET)
replies: text: « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 17 juin » ~Pyb 14 jun 2005 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Hésiode/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 1 pour, 6 contre, 0 autres.
*Commentaire : Votes  > votes  > 4;
Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 octobre 2006 à 13:20 (CEST)

message: Contesté le 9 septembre 2006 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ====Pour====
. Très bien, cet article. --NeuCeu 14 septembre 2006 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: . Très bien, cet article. --NeuCeu 14 septembre 2006 à 21:01 (CEST)
thread_title: Pour

message: #--Aliesin 9 septembre 2006 à 20:13 (CEST)
thread_title: Contre

message: * proposé par -Semnoz 7 sep 2004 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Hilotes/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 novembre 2020 à 23:43 (CET)

message: Contesté le 23 octobre 2020 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Hilotes]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# , proposant. --Etiennekd (d) 23 octobre 2020 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. --Etiennekd (d) 23 octobre 2020 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: proposé par Jastrow ? 1 jan 2005 à 12:10 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion:Hindouisme/Article de qualité

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 juin 2021 à 00:08 (CEST)

message: Contesté le 18 mai 2021 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Contestation [[Hindouisme]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
# 
# , proposant – Matteo251 (discuter) 18 mai 2021 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , proposant – Matteo251 (discuter) 18 mai 2021 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# : La qualité des références et de la typographie en font un BA mais sont insuffisants pour un label AdQ.--Overkilled [discuter] 18 mai 2008 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # : La qualité des références et de la typographie en font un BA mais sont insuffisants pour un label AdQ.--Overkilled [discuter] 18 mai 2008 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Présenté en AdQ et même en BA, l'article serait refusé aujourd'hui. Inutile de le critiquer inutilement, il a été AdQ à une époque, il ne l'est plus avec les normes actuelles. Antonov14 (d) 19 mai 2008 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: #Le label qualité l'était à une date donnée, dans un contexte différent. Il faut prendre en compte dans ce vote les graves problèmes de vandalisme (voir discussion:hindouisme). Et préférer refaire un vote pour le label qualité dans la version actuelle, plutôt qu'enlever le label donnée sur une vielle version. A mon sens, ce vote est prématuré, encore trop de vandalisme ces derniers jours. De plus, la procédure est caduque pour vice de forme: aucune bannière n'a été posée une semaine avant, la discussion est en date du 17, j'ai été prévenue hier, or il est demandé de prévenir 1 semaine avant toute contestation. --Shiva (d) 19 mai 2008 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: * proposé par Jastrow | ? 8 déc 2004 à 08:15 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion:Hiroshige/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Sardur - allo ? 13 octobre 2008 à 23:54 (CEST)

message: Contesté le 13 septembre 2008 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
# Vote , article non sourcé et passages non neutres, ne mérite pas le label adq. Piston (d) 13 septembre 2008 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # Vote , article non sourcé et passages non neutres, ne mérite pas le label adq. Piston (d) 13 septembre 2008 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: * Je me permets de préciser un point. L'article AdQ de l'époque avait été complété par une IP, de bonnne fois mais qui a destructuré l'article. Le problème avait été signaé et ciblé. J'avais émis le souhait de le retravailler mais pris sur d'autres feux, j'ai du abandonner. Ceci explique que l'article est efectivement à recycler, faute de suivi. Ice Scream -_-' 23 septembre 2008 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: L'article n'est pas encore terminé, mais  il mérite dès à présent vos remarques car il semble se diriger vers un label AdQ ;-).
Peut-être des choses à explorer du côté des licences des images.
En tout cas un coup de chapeau à Kuxu Fabos ? 21 juillet 2005 à 10:29 (CEST)
replies: text: Pour Fabos ? 22 juillet 2005 à 09:50 (CEST)

text: Je suis le principal contributeur de l'article (avec l'aide de Fabos et Roby pour la mise en page). J'ai vérifié sur de nombreuses sources les photographies, sauf erreur de ma part, elles sont toutes dans le domaine public. J'ai supprimé le bandeau "EnCours", le fond de l'article étant complet. Il ne reste plus qu'un tout petit peu de fignolage à faire, mais ce ne sont que des détails, et l'article peut être considéré comme stable. Kuxu 21 juillet 2005 à 15:18 (CEST)
replies: text:  Pour. C'est un travail exemplaire et je n'y suis pour rien !  Roby 21 juillet 2005 à 16:12 (CEST)

text:  Pour Un très bel article, très complet. Calame 21 juillet 2005 à 23:45 (CEST)

text: Pour : Rien à redire : bien écrit, bien illustré, bien mis en page, complet...parfait. --Revas 22 juillet 2005 à 01:49 (CEST)

text: Pour Nataraja : ? 22 juillet 2005 à 10:31 (CEST)

text: Pour — Oxag อ๊อกซัก 25 juillet 2005 à 04:13 (CEST)

text: PourPetrusbarbygere 28 juillet 2005 à 12:05 (CEST)
replies: text:  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours »;26 juillet 2005 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion:Hippias majeur/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 0 pour, 6 contre, 1 autres.
*Commentaire : Votes  > votes  > 4;
Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 octobre 2006 à 13:20 (CEST)

message: Même motif que pour les autres dialogues de Platon : article non sourcé trop proche de l'essai personnel. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Pour ====
pour: je suis entièrement pour car sur 10 sites portant sur ce sujet, wikipedia est la plus complète, et contient le plus d'éléments
Cependant, encarta n'échappe pas à la règle et peut sur cette article avoir une petit combat
==== Contre ====
#. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # continue à ne pas se prononcer ... sur ces cas Grimlock 10 septembre 2006 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Neutres/Autres
Discussion:Histoire de l'informatique/Article de qualité

message: Label retiré au terme de ce vote :
* Bilan : 2 pour, 5 contre, 1 attendre
* Commentaire :  nombre de votes  > 4 et supérieur au nombre de votes                     
Kokin 22 août 2006 à 13:49 (CEST)

message: Article contesté par Urban 21 juillet 2006 à 11:35 (CEST)
thread_title: Contestation

message: ====Contre====
#  -- Urban 21 juillet 2006 à 11:35 (CEST)
thread_title: Vote

message: #  -- Urban 21 juillet 2006 à 11:35 (CEST)
thread_title: Contre

message: # L'intro est améliorée par mes soins, les liens rouges sont des noms propres de personnes dont l'article ferait 2 à 3 lignes seulement, je n'ai pas vu de fautes. Guffman 7 août 2006 à 23:56 (CEST)
thread_title: Pour

message: proposé par Beavis 12 juillet 2005 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Histoire du Brésil/Article de qualité

message: Source : 
: assez succinct, aucun vote pour, 22 nov 2004
===Vote===
*  Très insuffisant. Le Brésil apparaît visiblement ex nihilo en 1822... De longues périodes se résument à quelques dates. Gros travail en perspective. Μαρσύας 2 décembre 2005 à 13:34 (CET)
thread_title:  Contestation 

message: *  Très insuffisant. Le Brésil apparaît visiblement ex nihilo en 1822... De longues périodes se résument à quelques dates. Gros travail en perspective. Μαρσύας 2 décembre 2005 à 13:34 (CET)
thread_title: Vote

message: * proposé par Semnoz, 19.08.04
**Temporairement contre Treanna °¿° 19 aoû 2004 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article