lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Palais Longchamp

message: Merci de détailler pour ce projet de construction de parking.
:Cette remarque non signée a été déposée par Amelaye le 11 octobre 2008 à 22:26 --Fr.Latreille (discuter) 17 janvier 2020 à 17:19 (CET)

message: Je fréquente beaucoup l'observatoire et je signale à l'auteur de ce chapitre que ses infos ne sont pas exactes. Afin qu'il puisse lui même y apporter les modifications nécessaires, je lui propose de se référer au site officiel de l'Association Andromède qui gère l'observatoire.--Pincettes (d) 12 novembre 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  observatoire d'astronomie 

message: Le palais Longchamp a été conçu comme « un palais-château d'eau » pour l'eau amenée par le canal. Comment se fait-il que l'article ne dise quasiment rien dudit canal et de son utilité (une phrase) ? Et que la description du parc ne mentionne pas l'aqueduc qui le borde ? Et que la description du bâtiment ne dise rien du réservoir proprement dit ? (où est-il au juste, et grand comment ?)
Les musées, d'accord ; le parc bien sûr ; mais le château d'eau, le canal, l'alimentation en eau de Marseille... --Fr.Latreille (discuter) 17 janvier 2020 à 17:35 (CET)
thread_title:  Et le canal ?
Discussion:Aquatiris/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 11 octobre 2008 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[:Aquatiris]] 

message: Je suis l'auteur de l'article proposé à la suppression et je reconnais que je n'avais pas pris connaissance des critères d'admissibilité des entreprises.
Toutefois je me suis laissé induire en erreur par l'introduction de la catégorie "Catégorie:Entreprise d'assainissement|Française", qui mentionne :Cette catégorie regroupe toutes les sociétés du secteur de l'assainissement, que ce soit traitement des eaux usées ...La société Aquatiris me semblait complètement répondre à cette dernière description.Je propose donc que cette description soit modifiée.Fx.leblond (d) 11 octobre 2008 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La page web http://www.aquatiris.fr/presse2/index.html représente un dossier de presse qui montre en fait que qu'Aquatiris rentre parfaitement dans les critères d'admissibilité des entreprises, et notamment :
#* L'entreprise ou la société ont fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.
#* Ce critère inclut les œuvres publiées de toute sorte, articles de journaux, livres, documentaire télévisés et rapports publiés par des organisations de consommateurs.Fx.leblond (d) 12 octobre 2008 à 00:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 11 octobre 2008 à 23:34 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vere Papa mortuus est

message: J'ai traduit à partir de l'article en russe, plus développé que l'article en italien, et bien que le titre dans cette langue comporte un barbarisme : « *mortus » pour « mortuus ». Le site néerlandais que j'ai donné en référence m'a confirmé que le cardinal camerlingue demandait bien au défunt : « Dormisne ? » (je l'ai vu pour la première fois au sujet de Pie XII). Mais ce site nous dit aussi que la formule « sede vacante » est de l'italien (ce qui est possible) alors que je croyais qu'il s'agissait d'un ablatif absolu en latin, ce qui me semble possible égalementJ'ai fait erreur sans doute : je crois me rappeler que l'ablatif de vacans est vacanti. Que disent nos distingués latinistes ? ; dans mon ignorance je me tourne vers les canonistes éminents qui interviennent sur Wikipédia. Merci. Gustave G. (d) 12 octobre 2008 à 00:05 (CEST)
replies: text: Pas distinguée pour deux sesterces, je crois quand même que l'ablatif est vacante. Mais qui est ce monsieur W. censé faire des sauts de carpe à six pieds sous terre ? Addacat (d) 5 janvier 2009 à 21:49 (CET)
thread_title: Appel aux spécialistes
Discussion:Christine Adamo/Admissibilité

message: Proposé par : Epaminondi (d) 12 octobre 2008 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[:Christine Adamo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# dans les critères - 2 livres à comptes d'éditeurs - --Taguelmoust  [prendre langue] 12 octobre 2008 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # dans les critères - 2 livres à comptes d'éditeurs - --Taguelmoust  [prendre langue] 12 octobre 2008 à 11:20 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Histoire de la langue italienne

message: Je suis surpris de ne pas trouver d'article sur l'histoire de la langue italienne dans la Wikipédia italophone. La Wikipédia anglophone n'a pas non plus d'article sur l'histoire de l'italien, seulement une section dans l'article sur la langue italienne. Il est intéressant d'étudier les évolutions comparées de l'italien et du français à la Renaissance. Pautard (d) 27 novembre 2010 à 22:45 (CET)
thread_title:  Autres Wikipédias 

message: Cette page semble etre de grande qualite. Pas le temps de l'integrer moi-meme. --Skull33♫ 23 juillet 2011 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Source interessante 

message: En l'état actuel (novembre 2023), cet article s'apparente à un travail inédit.-- Cordialement--Adri08 (discuter) 17 novembre 2023 à 17:45 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:John Singer Sargent/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
 Ascaron [OK?] 27 octobre 2008 à 10:37 (CET)

message: Proposé par : Giovanni-P (d) 12 octobre 2008 à 09:40 (CEST)
thread_title:  [[:John Singer Sargent]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Très beau travail. Les références mériteraient peut-être d'être un peu plus précises, avec ISBN et caetera, mais c'est en tout cas un bel article qui mérite largement le label.  Colindla 12 octobre 2008 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Très beau travail. Les références mériteraient peut-être d'être un peu plus précises, avec ISBN et caetera, mais c'est en tout cas un bel article qui mérite largement le label.  Colindla 12 octobre 2008 à 12:29 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Très intéressant. Très peu de fautes à corriger. Félicitations. IsaF (d) 15 octobre 2008 à 17:45 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Urocyon cinereoargenteus

message: Bonjour, si je me fie au dictionnaire du CIRAD, il y a au moins trois espèces qui se font appelées « renard gris », sans qu'Urocyon cinereoargentatus éclipse particulièrement les autres. S'il n'y a pas d'opposition, j'entamerai une procédure de renommage et je créerai une page d'homonymie dédiée. Ellicrum (bablute [...]) 5 février 2022 à 19:37 (CET)
replies: text: Salut , ah oui au temps pour moi, le titre avec le nom binominal est effectivement en pole position. Tant qu'il n'y a pas de CINFO pour les mammifères, ça sera très souvent le meilleur choix — Ellicrum (bablute [...]) 16 février 2022 à 17:29 (CET)
replies: text:  : le renommage a été fait. Tu peux créer la page d’homonymie (et mettre l’article à jour). Pour info : la CINFO n’existe plus depuis 1993. TED 19 février 2022 à 01:47 (CET)
replies: text:   Et voilà ! Concernant la CINFO, je voulais surtout dire une liste officielle de noms normalisés pour les bestioles velues :) — Ellicrum (bablute [...]) 19 février 2022 à 18:42 (CET)
replies: text: Cela a l’air bon.  : ce que je voulais dire à propose de CINFO, c’est que la liste n’existe plus. Et les mises à jour qu’elle a connues depuis 1993 n’ont rien d’officiel. Voir Discussion Projet:Ornithologie#Remplacement de noms vernaculaires de plusieurs espèces, en particulier mon message du 10 février 2020 à 20:15. TED 20 février 2022 à 02:35 (CET)
replies: text:  Ah au temps pour moi, je suis totalement passé à côté de cette discussion (et les articles concernés, sur la CINFO et les noms normalisés, n'évoquant pas cela). Le terme « officiel » est très clairement superflu. Moi qui connaissait vaguement la CINFO comme contributeur IP en 2012, c'est presque assimilable à l'« effondrement d'un mythe », à une institution jadis aveuglement respectée. Mais après tout, ça n'exclut pas l'intérêt potentiel d'une commission spécialisée pour les noms français officiels de certaines classes de bestioles, les piafs et les quadrupèdes en tête. — Ellicrum (bablute [...]) 21 février 2022 à 01:44 (CET)
thread_title:  Renommage potentiel
Discussion modèle:Tableau source/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica - discuter 12 octobre 2008 à 11:56 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Tableau source]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#   Présentation intéressante, et utile : Utile pour grouper les références plutôt que de les remettre en fin de chaque ligne. Le groupement par paragraphe reste suffisamment précis. Il serait bon toutefois de pouvoir exclure certaines notes de ce modèle, comme lorsque l'on approfondit un passage dans une note. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 12 octobre 2008 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Présentation intéressante, et utile : Utile pour grouper les références plutôt que de les remettre en fin de chaque ligne. Le groupement par paragraphe reste suffisamment précis. Il serait bon toutefois de pouvoir exclure certaines notes de ce modèle, comme lorsque l'on approfondit un passage dans une note. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 12 octobre 2008 à 15:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Ca alourdi la page, je préfère encore de loin la référence en fin de phrase 
# Ne correspond pas à l'usage, qui est de référencer chaque phrase, ou au moins d'associer une référence à une phrase. En plus, modèle créé en 2006  et à ce jour utilisé dans un seul article (Hoquet). — Delhovlyn — « ... » ?, le 12 octobre 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Isetta/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
 Ascaron [OK?] 27 octobre 2008 à 10:28 (CET)

message: ====Bon article====
#  : Proposant Ascaron [OK?] 12 octobre 2008 à 15:00 (CEST)
replies: text: Un petit mot en passant pour dire que je trouve le plan beaucoup mieux senti tel qu'il est maintenant. Je note aussi des progrès indéniables. Tous mes encouragements. Gemini1980  oui ? non ? 14 octobre 2008 à 13:51 (CEST)
replies: text: J'ai augmenté les sources ... je pense que c'est un peu mieux désormais Ascaron [OK?] 16 octobre 2008 à 19:51 (CEST)

text: OK, je cherche ... en cours Ascaron [OK?] 15 octobre 2008 à 08:00 (CEST)
replies: text:  J'ai fait beaucoup de recherches et dans toutes les langues (merci les traducteurs automatiques étant donné que je ne parle par allemand ou portugais), mais j'ai bien peur que les informations sur la conception des prototypes se limite à ce que j'ai rajouté ! Ascaron [OK?] 16 octobre 2008 à 19:51 (CEST)

text: Je rejoins l'avis de Gemini1980. Il faudrait sourcer les chiffres de production par ailleurs. FR ¤habla con él¤ 14 octobre 2008 à 18:34 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas à l'origine de ces chiffres mais c'est vrai que j'ai oublié de chercher les sources ... en cours Ascaron [OK?] 14 octobre 2008 à 20:00 (CEST)
replies: text:  : chiffres référencés. Ascaron [OK?] 16 octobre 2008 à 07:04 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : Proposant Ascaron [OK?] 12 octobre 2008 à 15:00 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Faire l'historique des différents modèles me semble un peu léger, ou alors le plan est déséquilibré. Quoi qu'on en dise, il me semble qu'il y a matière à creuser à l'interwiki. Il serait bien aussi de trouver d'autres sources. Gemini1980  oui ? non ? 13 octobre 2008 à 14:36 (CEST)
replies: text: Un petit mot en passant pour dire que je trouve le plan beaucoup mieux senti tel qu'il est maintenant. Je note aussi des progrès indéniables. Tous mes encouragements. Gemini1980  oui ? non ? 14 octobre 2008 à 13:51 (CEST)
replies: text: J'ai augmenté les sources ... je pense que c'est un peu mieux désormais Ascaron [OK?] 16 octobre 2008 à 19:51 (CEST)

text: OK, je cherche ... en cours Ascaron [OK?] 15 octobre 2008 à 08:00 (CEST)
replies: text:  J'ai fait beaucoup de recherches et dans toutes les langues (merci les traducteurs automatiques étant donné que je ne parle par allemand ou portugais), mais j'ai bien peur que les informations sur la conception des prototypes se limite à ce que j'ai rajouté ! Ascaron [OK?] 16 octobre 2008 à 19:51 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
: Je rejoins l'avis de Gemini1980. Il faudrait sourcer les chiffres de production par ailleurs. FR ¤habla con él¤ 14 octobre 2008 à 18:34 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas à l'origine de ces chiffres mais c'est vrai que j'ai oublié de chercher les sources ... en cours Ascaron [OK?] 14 octobre 2008 à 20:00 (CEST)
replies: text:  : chiffres référencés. Ascaron [OK?] 16 octobre 2008 à 07:04 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Toxotes

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par Moon rabbit 365 (discuter) le 10 juillet 2015 à 16:26 (CEST)
replies: text: une fusion à ce niveau de classification, qui n’apporte rien au lecteur et complique la catégorisation. Zapotek  ✉ 12 juillet 2015 à 15:14 (CEST)
replies: text: Pas de consensus, je classe. --Nouill 13 septembre 2015 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Toxotidae]] et [[Toxotes]]
Discussion:Toxotidae

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par Moon rabbit 365 (discuter) le 10 juillet 2015 à 16:26 (CEST)
replies: text: une fusion à ce niveau de classification, qui n’apporte rien au lecteur et complique la catégorisation. Zapotek  ✉ 12 juillet 2015 à 15:14 (CEST)
replies: text: Pas de consensus, je classe. --Nouill 13 septembre 2015 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Toxotidae]] et [[Toxotes]]
Discussion:Jean-François Gravier

message: J'ai retiré ceci. Si quelqu'un y voit quelque chose d'utile...
:Voir surtout www.cybergeo.eu/index1979.html. Isabelle COUZON y présente les principales conclusions de sa recherche à l'EHESS autour de L'image de la Ville (direction H. Le Bras).
:Ce qui précède peut être complété par deux ou trois conclusions empruntées à ce site. L'ancienneté des préoccupations "d'aménagement" (de "la ville", puis "du territoire") chez les notables, depuis la galaxie réformatrice fin XIX° jusqu'à la DATAR ; le très fugitif passage d'une alliance entre architectes-urbanistes (si difficilement reconnus !) et GÉOGRAPHES parmi les réels décideurs (avant que le pouvoir ne revienne aux ingénieurs des T.P. [Là git peut-être l'intérêt de générations de géographes, car les matériaux pour une géographie volontaire parus dans l'immédiat après-guerre sont signés par des géographes d'une filiation indubitablement NON maurassienne...) ; enfin, mais c'est connu par bien d'autres travaux, la filiation Fondation française pour l'étude des problèmes humains -Institut national d'Études démographiques dépasse le cas du seul Gravier...
:Un ouvrage de Gravier, également édité au Portulan, en 1949, mérite lecture : Mise en valeur de la France. Non seulement pour la reprise du couplet anti-grande agglomération, mais aussi pour l'attachement à la notion d'optimum de densité rurale (le modèle flamand d'agriculture intensive étant supposé pouvoir être transposé un peu partout) ; le repeuplement agricole découlerait bien évidemment d'une poursuite du "babyboom", mais aussi de certaines migrations, Kabyles inclus... L'industrialisation est supposée diffusable au long des voies ferrées et des feeders (gazoducs), véritable dada gravieriste de l'heure.
:Quant aux fonctions exercées post Août 1944, elles me semblent plutôt relever du Ministère de la Reconstruction & de l'Urbanisme que du Commissariat général du Plan.Il y devint la plume du Bureau de la Décentralisation industrielle...
Voilà, c'est tout Seudo (d) 12 octobre 2008 à 15:37 (CEST)
thread_title:  A utiliser ? 

message: Parmi les sources de l'article, il semble y avoir L'urbaphobie en France depuis 200 ans ce texte de Bernard Marchand (à la limite du plagiat) ou quelque autre ouvrage de cet auteur. C'est particulièrement évident si on regarde cette modification par une IP, supprimée par la suite mais remis sous une forme un peu différente par Aldonse2 (utilisateur créé uniquement pour cette tâche). Bref, travail de nettoyage en perspective... Seudo (d) 12 octobre 2008 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Sources de l'article 

message: Puisque son petit-fils assume sa vulgarité et son comportement immature, autant que ce soit connu de tous... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 10 avril 2014 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Comportement inadmissible
Discussion:Croustade

message: La croustade québécoise traditionnelle est plus exactement un crumble.
... Ou plus exactement un plat différent - qui s'appelle d'ailleurs croustaRde (j'insiste sur le deuxième R)
:Bonjour.  Auriez-vous une source pour cette orthographe ?  Le grand Dictionnaire Terminologique (québécois !) ne connait pas « croustarde »...  Bien à vous, Égoïté (d) 24 décembre 2012 à 09:09 (CET)
thread_title:  Croustade québecoise 

message: Il semble qu'il y ait confusion entre la croustade aux pruneaux et la tourtière. Il suffit de lire la définition de la Tourtière pour ce rendre compte que cela n'est pas le nom spécifique de la croustade aux pruneaux.
En effet la tourtière n'a pas la même préparation et de plus elle peut être à la pomme. 
:… ce n'est pas du tout ce qui est écrit dans l'article Tourtière (Gascogne) où j'ai repris repris l'info : « Elle (la tourtière gasconne) est également connue sous le nom de croustade ou de pastis gersois. ». Ces similitudes d'appellation sont reprises dans de très nombreux sites spécialisés. Merci de toujours signer vos messages en tapant quatre tildes ou en cliquant sur le bouton "Signature et date". — Hautbois [canqueter] 4 juillet 2014 à 06:22 (CEST)
thread_title:  Croustade aux pruneaux
Discussion:Fondue normande

message: merci de rendre a cesar ce qui appartient a cesar , la fondue normande est une creation de mon retaurant "painvinfromage" a paris , avec des fromages de normandie , cela fait presque vingt ans , la recette expliquée n est qu approximative , merci de prendre les infos a la source. 83.204.194.112, 17 mai 2010 à 18:56
:Portez plainte !--Totorvdr59 (discuter) 17 août 2023 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Paris
Discussion:Cotriade

message: Il n'y a pas de métonymie dans l'étymologie de cotriade qui désigne, ainsi que l'article le rappelle, le contenu d'une marmite, pas la marmite elle-même. "Boire un verre" est une métonymie car on met le contenant (verre) à la place du contenu (le liquide). "Boire une verrée" n'en est pas car le mot "verrée" désigne le contenu. C'est la même chose ici.
"La cotriade est issu du breton kaoteriad, qui désigne le contenu d'une marmite" est vrai mais la suite : "par une métonymie distinctive des plats de poissons issus de la côte atlantique française (chaudrée en Vendée, caudière à Berck (Pas-de-Calais)...), le contenu du plat est désigné par son contenant, la marmite" ne l'est pas. Pour autant le passage n'est pas inintéressant (on apprend qu'il y a une certaine continuité de l'appellation) et je préfère ne pas l'effacer car je ne connais rien à ces soupes de poisson. Si quelqu'un avait plus de renseignements et voulait bien s'y coller. Nahib Pan Tasib Tehzrek (discuter) 5 octobre 2023 à 21:38 (CEST)
replies: text: c'est exact. Avec un plat très localisé qui ne représente pas la bretagne. Des restaurateurs s'inventent un plat d'un passé pittoresque et qui n'a rien de traditionnel. 2A01:E0A:5D3:940:C143:44A:74CA:26DC (discuter) 7 mai 2024 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Il n'y a pas de métonymie
Discussion:Application MultiThread à l'air du MultiCore/Admissibilité

message: Proposé par : Comte0 (d) 12 octobre 2008 à 16:55 (CEST)
replies: text: Wikilivres refuse aussi les TI... Comte0 (d) 12 octobre 2008 à 17:43 (CEST)
replies: text: Cet aspect peut-être arrangé. Quoi qu'il en soit : si y'a copyvio la question ne se pose pas. Sub (d) 12 octobre 2008 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[:Application MultiThread à l&#39;air du MultiCore]] 

message: Peut-être qu'il faudrait exporter vers Wikilivres. Sub (d) 12 octobre 2008 à 17:23 (CEST)
replies: text: Wikilivres refuse aussi les TI... Comte0 (d) 12 octobre 2008 à 17:43 (CEST)
replies: text: Cet aspect peut-être arrangé. Quoi qu'il en soit : si y'a copyvio la question ne se pose pas. Sub (d) 12 octobre 2008 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  il semble s'agir d'une série de copyvios. Le paragraphe MultiThread est copié de , Origine de MultiThread est copié de , Origine de MultiCore est une copie de Microprocesseur multi cœur. -- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 12 octobre 2008 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il semble s'agir d'une série de copyvios. Le paragraphe MultiThread est copié de , Origine de MultiThread est copié de , Origine de MultiCore est une copie de Microprocesseur multi cœur. -- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 12 octobre 2008 à 17:44 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vritti

message: dans l'article il est écrit: Le terme Yoga, dans ce contexte, étant entendu dans son sens de discipline philosophique et non dans le sens commun occidental qui désigne le Haṭha Yoga.
mais le mot yoga ne signifie pas discipline philosophique. Le mot yoga désigne un état de conscience. A l'époque de la rédaction du Yogasûtra ce mot signifiait libre, liberté et repos. Il a signifié unité union à partir de Adi Shankarza, c'est à dire bien après.
:Bonjour. Il faut se référer à la définition du yoga traditionnel, celui de Patañjali codificateur du yoga. Cette définition est yogaś-citta-vr̥tti-nirodhaḥ (Le yoga, c'est la cessation des fluctuations du mental). Les termes comme union, unité, état de conscience (particulier) sont surtout le fruit de la production littéraire émanant du mouvement dit New Age ou d'auteurs indépendants le plus souvent occidentaux. Cordialement, GLec (discuter) 22 octobre 2017 à 16:40 (CEST)
thread_title:  yoga