Discussion Wikipédia:Modérateur

message: Ceci est à rapprocher de la proposition spontanée de Ryo (bistro #39) à laquelle j'adhère moyennant les propositions que tu trouveras et ou l'idée de modération est implicite. D'une manière générale je trouve cependant qu'il faut envisager les choses dans une perspective plus générale et qu'il serait bon d'attribuer des missions et des pouvoirs à des collèges plutôt qu'à des individus. Je manque de temps là, mais je participe à toute initiative allant dans le bon sens… enfin ÀMHA ;))  Roby 2 avr 2004 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Origine de la page 

message: Je propose de postposer cette discussion pendant encore quelque temps, d'une part pour laisser un peu murir les propositions et d'autre part je crois qu'il vaut mieux prendre un peu de recul vis-à-vis de la situation actuelle. -- Looxix 27 avr 2004 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Sur les délais de réflexion 

message: === Sur la proposition d'Aoineko ===
=== Sur la proposition de R ===
Effectivement, ce que tu proposes est purement de la modération, et certainement pas de la médiation. Car cela reviendrait à donner du pouvoir aux modérateurs sur les utilisateurs, alors que la médiation est une activité qui requiert avant tout d'avoir la confiance des gens. Si les utilisateurs savent qu'ils peuvent être bloqués par un modérateur, ils ne lui feront jamais intégralement confiance.
Leur rôle est d'aider à la résolution des conflits entre participants. En particulier, ils sont les seuls à pouvoir organiser des sondages ou des votes au sujet d'un participant.
:Oter le droit aux non modérateurs de se plaindre des autres utilisateurs, relève tout simplement (désolée) de l'aberration.  Il est inimaginable d'oter aux éditeurs le droit de s'exprimer au sujet d'un autre utilisateur. Dans le cas que tu proposes, face à un médiateur qui refuse de lancer une action, l'utilisateur en conflit n'a plus que le choix de partir.
Ils n'ont pas de pouvoir décisionnaire et ils ont le droit de bloquer des pages, auquel cas eux seul ont ensuite le droit de l'éditer, de déplacer des interventions, de réorganiser des pages, etc. Ils ont également le droit d'interdire certaines actions à des participants...
sont deux commentaires incompatibles. Soit il y a pouvoir décisionnaire, soit il n'y a pas.
=== Sur la proposition de Geoffroy ===
Ce qui est un peu ennuyeux dans ta proposition, est la place que tu donnes aux administrateurs, bcp trop importante à mon gout. Je reprend aussi mon opposition à ne pas pouvoir s'exprimer face à un utilisateur qui pose problème si on est pas modérateur. Cette limitation est non démocratique. En démocratie, nous avons tous le droit à la parole. C'est le cas aujourd'hui. Limiter le nombre de personnes ayant le droit à la parole et à la critique à une petite poignée n'est plus une démocratie. Anthere 27 avr 2004 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Ce qui est un peu ennuyeux dans ta proposition, est la place que tu donnes aux administrateurs, bcp trop importante à mon gout. Je reprend aussi mon opposition à ne pas pouvoir s'exprimer face à un utilisateur qui pose problème si on est pas modérateur. Cette limitation est non démocratique. En démocratie, nous avons tous le droit à la parole. C'est le cas aujourd'hui. Limiter le nombre de personnes ayant le droit à la parole et à la critique à une petite poignée n'est plus une démocratie. Anthere 27 avr 2004 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Sur la proposition de Geoffroy