Discussion:Kurtis/Admissibilité

message: Traité - conservé
Laurent N. [D] 25 septembre 2007 à 22:52 (CEST)

message: Proposé par : Ico  Bla ? 10 septembre 2007 à 10:04 (CEST)
replies: text: Bon, la même chose sans censure, censeurs ou colons et ton discours sera plus lisible et moins insultant. Ici il s'agit d'une page de discussion, rien n'indique que l'article sera supprimé. Juste quelques liens indiquant que l'article est admissible (éditions de CD, concerts, articles dans la presse locale, nationale ou internationale par exemple). Cordialement, Kropotkine_113 10 septembre 2007 à 20:27 (CEST)
replies: text: Je m'excuse. Je ne savais pas que le terme "colon" était un gros mot! Je croyais que c'était un aspect positif de l'Histoire de France comme l'a souligné le Président de la République actuel. J'ai toujours appellé "censure" le fait d'interdire gratuitement d'après une appréciation intîme. Et je crois qu'on appelle "censeur" celui qui censure. Je n'ai pas eu l'impression d'insulter qui que ce soit. En tous cas, pas plus que je ne me sens moi même insulté par la "censure". Mais là n'était pas mon propos. Ce n'est pas vraiment ce qu'il fallait retenir de mon commentaire. Il me semble que la question cruciale que j'ai cherché à poser est d'ordre éthique et concerne la légitimité même de ce type de censure, basée sur la seule appréciation étriquée et ethnocentrée d'un petit nombre, d'après des critères financiers et commerciaux qui ne rendent pas compte de la portée culturelle ou historique des choses, nonobstant l'objectif "encyclopédique" et donc "universel" de ce projet. Si j'offense, alors je m'excuse, sincèrement. Pour information, il est assez aisé de trouver des éléments d'appréciation sur le Karukera Sound Sytem et ses artistes sur le net. Je serai volontier allé faire un tour dans les archives de France-Antilles ou de RFO mais je ne suis pas en Guadeloupe en ce moment. Mais si tu as un billet à m'offrir, je t'en serai reconnaissant.(Frédérique MOUTOU) Mtfkarukera 10 septembre 2007 à 21:17 (CEST)
replies: text: Pourrais-tu éviter de faire de la polémique pseudo sociologique, historique et politique ? Tu peux le faire, mais dans ce cas, tu ne respectes pas les critères de neutralité de WP, ce qui est blasphématoire. Construits l'article avec des références, des explications, plutôt que comparer ton article à d'autres qui d'ailleurs n'en valent pas la peine. Merci d'avance de consulter les pages Wikipédia:Notoriété de la musique et Projet:Musique/Évaluation, et de construire ton article en fonction, plutôt que d'écrire des discours fleuves. Brejnev 10 septembre 2007 à 21:39 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de polémique ici, encore moins de blasphème. J'ai voulu m'exprimer sur une injustice et on essait de me transformer en monstre. Je ne vais pas passer mon temps à m'expliquer, il suffit de lire. Je ne crois pas que l'article en question soit "non-neutre", ni qu'il contienne des propos polémique. J'ai lu, bien avant, les pages que tu me conseilles. Le groupe dont cet artiste est issu est un groupe important et il a chanté sur des albums qui se sont vendus à plus de 20 000 exemplaires... dans des pays de très petite taille. Le producteur du groupe dont il est issu est "Dons Music", un des plus prestigieux label dans le Reggae Français, qui a produit aussi des artistes tels que Sean Paul ou Elephant Man. On peut aussi dire que le collectif dont il faisait partie, a été et est toujours le représentant le plus représentatif du Reggae Créole et il est un des membres les plus émérites du groupe. Il a co-écrit de nombreux textes avec Admiral T qui est, vous en conviendrai, un artiste important. Je ne comprends pas très bien l'inadéquation de son profil avec les critères de WP... si ce n'est le fait que sa notoriété soit surtout locale. Je trouve ça dommage et incompatible avec une quelconque idée "encyclopédique". C'est ça mon problème. C'est de ça que je voudrais discuter s'il faut discuter. Mtfkarukera 10 septembre 2007 à 22:53 (CEST)
replies: text: Ben tu vois quand tu veux tu trouves des arguments de poids, de bonnes explications et tout et tout. Bref de quoi donner envie aux contributeurs qui vont passer par ici de dire  à ton article. C'est juste la forme, et non pas le fond, de ton premier message qui était dommageable : moi quand je lis : censeurs, colon, je suis scandalisé etc. ça ne me donne pas envie de lire la suite. Kropotkine_113 10 septembre 2007 à 23:03 (CEST)

text: Et bien, tu vois, sans ton discours "colons", "blancs", blabla qui n'apporte rien, je trouve ton commentaire justifié et pertinent. Certes, tu viens juste de créer l'article, mais en y mettant toutes les informations que tu mentionnes, en développant le contexte, etc.,il sera bien fourni et justifié. Pour les articles portant sur des sujets peu connus, il est important de faire cette justification dès le départ, sinon, on supprime par erreur... ou par méconnaissance. Bon courage pour ta rédaction. Un "blanc" signé Brejnev 10 septembre 2007 à 23:06 (CEST)
replies: text: 100 % d'accord avec Kroptkine, et ce depuis le départ. Brejnev 10 septembre 2007 à 23:08 (CEST)
replies: text: Lol! C'est clair qu'on est parti du mauvais pied! Je m'excuse mais je me suis moi même senti insulté et scandalisé par le contenu et la condescendance du commentaire justifiant la mise en suppression. Je cite "HC car la notoriété des labels est trop faible". En fonction de quoi juge t'on la notoriété d'un label? Du fait qu'on le connaisse ou qu'on ne le connaisse pas? Surtout quand il s'agit d'une culture "étrangère"! Cela m'a vexé. Je m'excuse auprès de ceux qui se sont sentis blessés mais ma réaction était pûrement justifiée. On ne devrait pas faire preuve d'une telle condescendance ici... surtout lorsqu'il s'agit de minorités culturelles. Elles ont toutes leur poids et leur place dans l'histoire et le rôle d'une encyclopédie est de le préserver afin d'en témoigner plus tard. Ce n'est pas la suppression elle même mon problème mais son motif. Après c'est une voie ouverte aux uns et aux autres de le complêter dès lors qu'il est sûr d'apporter des informations pertinentes dessus. Je suis un grand fan de Wikipédia et j'ai été déçu par ce type de sélection. Je regrettais qu'il n'y ait pas un contenu assez riche sur les cultures antillaises, j'ai voulu participer à ma façon en croyant qu'il appartenait à chacun d'enrichir cette bible. J'ai même proposé ailleurs d'effacer du contenu "Hors Contexte" que j'avais proposé. Mais je ne m'attendais pas à ce type de réaction. Désolé. Ben... A bientôt! J'attends le verdict populaire! LOL! Mtfkarukera 12 septembre 2007 à 23:04 (CEST)
replies: text: Sur WP, ce qui est dur, c'est justement de garder son sang froid parfois, et quand tu es touché, il en faut pas répondre en attaquant, mais en avançant les arguments pouvant nous faire changer d'avis. Là, ça a marché. De plus, il est dur d'interpréter les intentions ou sentiments, comme la condescendance ou le mépris, à moins d'avoir la personne en face, d'où le besoin de s'en tenir à la première attitude. Et si un article n'est pas assez connu auprès d'autrui, à toi de le rendre crédible, c'est tout le défi. Bon courage pour la suite. Brejnev 13 septembre 2007 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[:Kurtis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Je suis scandalisé par la politique de Wikipédia. Je suis l'auteur de cet article et je crois qu'il a tout à fait sa place dans Wikipédia. D'abord, Kurtis, Admiral T et tout le Karukera Sound System sont des artistes qui ont profondément marqué leur époque dans leur "pays". Ils ont été à l'origine d'une véritable révolution dans la popularisation et la pratique de leur musique. Ils ont inspiré des générations d'artistes. Tous n'ont pas eu la chance d'être produit par un colon. Ce la n'empêche qu'ils aient été les pionniers du grande révolution dans le dancehall antillais et qu'il est important pour l'histoire de cette musique, localement comme internationnalement, d'en conserver des traces publiques.
Wikipédia est une "encyclopédie libre". Par conséquent, elle se donne pour but de témoigner de l'Histoire Humaine, dans tous ces aspects, de façon universelle. Le Karukera Sound System est peut-être un faible label en France et dans le Monde mais c'est un puissant label aux Antilles. Il s'agit là d'une vision ethnocentrée qui n'a pas sa place dans le débat. Ces artistes ont soulevé des foules immenses et ont acquis, chez eux, une notoriété que ne possède pas Lorie ou Jennifer en France. Pourtant elles figurent sur Wikipedia. Cette appréciation des choses est faîte, visiblement, pour exclure les petits pays du champs de l'histoire humaine, dans tous ces aspects.
Wikipedia devrait être, au contraire, garant de cette préservation culturelle, de part sa portée "encyclopédique". Il est, en effet, insultant, que des artistes antillais jouissant d'une notoriété indiscutable, aient a subir régulièrement une censure sur Wikipedia. La liste est longue des artistes antillais qui ne peuvent figurer sur Wikipedia alors qu'ils sont plus célèbre chez eux qu'Edith Piaf, parce que messieurs les colons n'ont pas donné leur bénédiction! Au nom de qui et de quoi faîtes vous cette censure? Et surtout, à quelle genre d'idéologie ces comportements se réfèrent-ils?
En espérant que ce commentaire ne soit pas censuré, je vous remercie messieurs les censeurs... A bientôt! (Frédérique MOUTOU)
:Bon, la même chose sans censure, censeurs ou colons et ton discours sera plus lisible et moins insultant. Ici il s'agit d'une page de discussion, rien n'indique que l'article sera supprimé. Juste quelques liens indiquant que l'article est admissible (éditions de CD, concerts, articles dans la presse locale, nationale ou internationale par exemple). Cordialement, Kropotkine_113 10 septembre 2007 à 20:27 (CEST)
replies: text: Je m'excuse. Je ne savais pas que le terme "colon" était un gros mot! Je croyais que c'était un aspect positif de l'Histoire de France comme l'a souligné le Président de la République actuel. J'ai toujours appellé "censure" le fait d'interdire gratuitement d'après une appréciation intîme. Et je crois qu'on appelle "censeur" celui qui censure. Je n'ai pas eu l'impression d'insulter qui que ce soit. En tous cas, pas plus que je ne me sens moi même insulté par la "censure". Mais là n'était pas mon propos. Ce n'est pas vraiment ce qu'il fallait retenir de mon commentaire. Il me semble que la question cruciale que j'ai cherché à poser est d'ordre éthique et concerne la légitimité même de ce type de censure, basée sur la seule appréciation étriquée et ethnocentrée d'un petit nombre, d'après des critères financiers et commerciaux qui ne rendent pas compte de la portée culturelle ou historique des choses, nonobstant l'objectif "encyclopédique" et donc "universel" de ce projet. Si j'offense, alors je m'excuse, sincèrement. Pour information, il est assez aisé de trouver des éléments d'appréciation sur le Karukera Sound Sytem et ses artistes sur le net. Je serai volontier allé faire un tour dans les archives de France-Antilles ou de RFO mais je ne suis pas en Guadeloupe en ce moment. Mais si tu as un billet à m'offrir, je t'en serai reconnaissant.(Frédérique MOUTOU) Mtfkarukera 10 septembre 2007 à 21:17 (CEST)
replies: text: Pourrais-tu éviter de faire de la polémique pseudo sociologique, historique et politique ? Tu peux le faire, mais dans ce cas, tu ne respectes pas les critères de neutralité de WP, ce qui est blasphématoire. Construits l'article avec des références, des explications, plutôt que comparer ton article à d'autres qui d'ailleurs n'en valent pas la peine. Merci d'avance de consulter les pages Wikipédia:Notoriété de la musique et Projet:Musique/Évaluation, et de construire ton article en fonction, plutôt que d'écrire des discours fleuves. Brejnev 10 septembre 2007 à 21:39 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de polémique ici, encore moins de blasphème. J'ai voulu m'exprimer sur une injustice et on essait de me transformer en monstre. Je ne vais pas passer mon temps à m'expliquer, il suffit de lire. Je ne crois pas que l'article en question soit "non-neutre", ni qu'il contienne des propos polémique. J'ai lu, bien avant, les pages que tu me conseilles. Le groupe dont cet artiste est issu est un groupe important et il a chanté sur des albums qui se sont vendus à plus de 20 000 exemplaires... dans des pays de très petite taille. Le producteur du groupe dont il est issu est "Dons Music", un des plus prestigieux label dans le Reggae Français, qui a produit aussi des artistes tels que Sean Paul ou Elephant Man. On peut aussi dire que le collectif dont il faisait partie, a été et est toujours le représentant le plus représentatif du Reggae Créole et il est un des membres les plus émérites du groupe. Il a co-écrit de nombreux textes avec Admiral T qui est, vous en conviendrai, un artiste important. Je ne comprends pas très bien l'inadéquation de son profil avec les critères de WP... si ce n'est le fait que sa notoriété soit surtout locale. Je trouve ça dommage et incompatible avec une quelconque idée "encyclopédique". C'est ça mon problème. C'est de ça que je voudrais discuter s'il faut discuter. Mtfkarukera 10 septembre 2007 à 22:53 (CEST)
replies: text: Ben tu vois quand tu veux tu trouves des arguments de poids, de bonnes explications et tout et tout. Bref de quoi donner envie aux contributeurs qui vont passer par ici de dire  à ton article. C'est juste la forme, et non pas le fond, de ton premier message qui était dommageable : moi quand je lis : censeurs, colon, je suis scandalisé etc. ça ne me donne pas envie de lire la suite. Kropotkine_113 10 septembre 2007 à 23:03 (CEST)

text: Et bien, tu vois, sans ton discours "colons", "blancs", blabla qui n'apporte rien, je trouve ton commentaire justifié et pertinent. Certes, tu viens juste de créer l'article, mais en y mettant toutes les informations que tu mentionnes, en développant le contexte, etc.,il sera bien fourni et justifié. Pour les articles portant sur des sujets peu connus, il est important de faire cette justification dès le départ, sinon, on supprime par erreur... ou par méconnaissance. Bon courage pour ta rédaction. Un "blanc" signé Brejnev 10 septembre 2007 à 23:06 (CEST)
replies: text: 100 % d'accord avec Kroptkine, et ce depuis le départ. Brejnev 10 septembre 2007 à 23:08 (CEST)
replies: text: Lol! C'est clair qu'on est parti du mauvais pied! Je m'excuse mais je me suis moi même senti insulté et scandalisé par le contenu et la condescendance du commentaire justifiant la mise en suppression. Je cite "HC car la notoriété des labels est trop faible". En fonction de quoi juge t'on la notoriété d'un label? Du fait qu'on le connaisse ou qu'on ne le connaisse pas? Surtout quand il s'agit d'une culture "étrangère"! Cela m'a vexé. Je m'excuse auprès de ceux qui se sont sentis blessés mais ma réaction était pûrement justifiée. On ne devrait pas faire preuve d'une telle condescendance ici... surtout lorsqu'il s'agit de minorités culturelles. Elles ont toutes leur poids et leur place dans l'histoire et le rôle d'une encyclopédie est de le préserver afin d'en témoigner plus tard. Ce n'est pas la suppression elle même mon problème mais son motif. Après c'est une voie ouverte aux uns et aux autres de le complêter dès lors qu'il est sûr d'apporter des informations pertinentes dessus. Je suis un grand fan de Wikipédia et j'ai été déçu par ce type de sélection. Je regrettais qu'il n'y ait pas un contenu assez riche sur les cultures antillaises, j'ai voulu participer à ma façon en croyant qu'il appartenait à chacun d'enrichir cette bible. J'ai même proposé ailleurs d'effacer du contenu "Hors Contexte" que j'avais proposé. Mais je ne m'attendais pas à ce type de réaction. Désolé. Ben... A bientôt! J'attends le verdict populaire! LOL! Mtfkarukera 12 septembre 2007 à 23:04 (CEST)
replies: text: Sur WP, ce qui est dur, c'est justement de garder son sang froid parfois, et quand tu es touché, il en faut pas répondre en attaquant, mais en avançant les arguments pouvant nous faire changer d'avis. Là, ça a marché. De plus, il est dur d'interpréter les intentions ou sentiments, comme la condescendance ou le mépris, à moins d'avoir la personne en face, d'où le besoin de s'en tenir à la première attitude. Et si un article n'est pas assez connu auprès d'autrui, à toi de le rendre crédible, c'est tout le défi. Bon courage pour la suite. Brejnev 13 septembre 2007 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , les arguments du contributeur ayant créé l'article me sembles convenable. Dommage que la forme de l'argumentaire soit un peu brusque d'emblé. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 septembre 2007 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , les arguments du contributeur ayant créé l'article me sembles convenable. Dommage que la forme de l'argumentaire soit un peu brusque d'emblé. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 septembre 2007 à 13:22 (CEST)
thread_title: Conserver