Discussion Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs

message: Depuis la mise en place du projet:Sport, les règles concernant les noms des clubs étaient simples car elles ne concernaient que des formations de tout premier plan, générant une copieuse littérature. Au stade actuel de l'évolution de la wikipédia francophone, nous rencontrons quelques difficultés concernant les clubs de second rang. Cette prise de décision a pour vocation de trancher ce débat afin de fixer des règles claires pour tous.
De fait, deux écoles s'opposent. Les tenants des noms en version originale et ceux partisans de franciser les noms de clubs. La règle en vigueur jusque là avait tranché ce débat en établissant un compromis en autorisant les rédacteurs non canadiens à écrire dans les articles les noms en version originale, d'usage courant et quasi unique sur le vieux contient, tandis que les noms des articles des franchises nord-américaines des quatre grandes ligues (NFL, MLB, LNH et NBA) étaient systématiquement en version française (XXXX de YYYY) au nom de l'usage courant établi au Canada. Faut il étendre cette francisation des noms de clubs aux clubs sportifs universitaires des Etats-Unis par exemple et à l’ensemble des clubs sans se soucier de la règle de l’usage avéré, marquer une césure entre les quatre grandes ligues et le reste du sport américain ou au contraire revenir sur l'acquis canadien en matière de noms d'articles au nom du principe de 95% des Francophones utilisent le nom anglais pour nommer ces clubs.
Cette prise de décision fut initiée par Utilisateur:NeuNeu qui est surpris par l'interprétation actuelle de la règle en usage, excluant la NCAA de la règle.
Ce débat ayant déjà généré de nombreuses discussions depuis 18 mois, il me semblait cohérent d'en appeler à une prise de décision ciblée sur ce problème.
Ce débat se limite aux seuls territoires du Canada et des Etats-Unis, car c'est la règle concernant les noms de clubs des franchises professionnelles nord-américaines qui prête à controverses. Le cas des club de football fut par exemple tranché par une prise de décision ici.
Clio64 26 août 2006 à 13:01 (CEST)

message: Niconours n'est inscrit que depuis deux mois et moins de 250 contrib', d'autres votent et ne sont present que depuis un mois ou presque (comme Supertoff), est-ce normal ? je ne veux pas exclure du débat certains, loin de là, mais moi on m'a refusé des votes les premières fois, je ne vois pas pourquoi deux poids deux mesures, je demande donc la révocation de certains votes ou on repousse le vote à décembre, merci de votre compréhension. Chaps the idol 15 septembre 2006 à 00:55 (CEST)
replies: text: N'ayant jamais procédé aux dépouillements de votes, j'avoue ne pas être familier avec les conventions wiki de ce type. Quel est l'usage normal pour les votes? De mémoire, il faut être inscrit avant le début de la discussion (et pas du vote, pour éviter les inscrits fantomes) et avoir au moins 50 contribs avant le début de la discussion (et pas du vote). Si quelqu'un pouvait confirmer car je ne parviens pas à retrouver ce point dans les règles wiki. Clio64 15 septembre 2006 à 03:04 (CEST)
replies: text: C'est pas non plus des prises de décision méga importante, alors si quelques votes peuvent permettre de trancher une décision autant en profiter. Maintenant si celà brouille vraiment le résultat, il faut y regarder à deux fois. Sebcaen | ☨ 15 septembre 2006 à 08:08 (CEST)
replies: text: lol je suis allé un peu trop vite en besogne moi lol ouais non, pas de souci, milles excuses alors pour les personnes concernées ;) Chaps the idol 16 septembre 2006 à 11:39 (CEST)
replies: text: Ayant juste 51 contributions et ayant le pouvoir de faire basculer le vote dans un sens ou dans l'autre, je vais m'abstenir de voter, je ne veux pas porter le poids de wiki sur mes épaules. Supertoff 1 octobre 2006 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Problèmes sur les votes 

message: J'ai pris la décision d'annuler la PDD Noms des articles des clubs sportifs car sauf erreur de ma part, les procédures n'ont pas été respectées. Je n'ai trouvé aucune trace de l'annonce du lancement du vote sur Wikipédia:Annonces, ce qui   est clairement illégal. Dans la mesure où ce n'est pas la première fois de la part des contributeurs du domaine sportif, ce vote est annulé. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 15:23 (CEST)
replies: text: pff, on a fait des dizaines de prise de décision soir au projet foot, soit au projet sport, parce que ce genre de trucs ne regardent un peu que nous. Déjà la je vois pas l'utilité du caractère "officiel", passez vous de mon vote la prochaine fois. Sebcaen | ☨ 17 septembre 2006 à 16:10 (CEST)
replies: text: Si j'ai bien compris: on efface tout pour marquer le même argumentaire 3 semaines plus tard! C'est bien, cela fait vachement évoluer les choses. Presque envie de répondre la même chose que sebcaen! Sanguinez 17 septembre 2006 à 16:26 (CEST)
replies: text: cela veut dire que tout le monde doit y répondre, avec les egocentrico-défenseur de la langue française-je m'en foutiste du sport-français  ou anti-sportif où leurs votes ne sera dirigé qu'en fonction de la langue et non de l'usage, de l'intérêt et de la connaissance du milieu sportif, cette prise de décision était connu de tous ceux qui participent au portail et au projet "sport", cette décision collective devrait nous revenir sans vouloir passer pour un égoiste, enfin comment transformer une PDD avec discussion et échange en une guerre linguistique tss Chaps the idol 17 septembre 2006 à 16:46 (CEST)
replies: text: la-men-ta-ble... On devrait aussi fermer certains portails et projets sportifs qui n'ont pas été annoncés là bas non plus... Ils sont "illégaux" aussi... Puisque qu'on nous cherche des poux, le terme "illégal" n'est pas approprié. Nous n'avons pas violé la loi, juste un réglement interne à wikipédia. Dans ce cas, on dit "non réglementaire" et pas "illégal"... De toutes façons, ce n'est pas grave, il y avait égalité entre les tenants de la VF et ceux de la V0. Ce sont donc des rédacteurs non-sportifs qui prendront la décision sur cette question de sport... Après les lettres exotiques dans les titres d'articles, on peut s'attendre à tout et n'importe quoi de la part de ces votants. Clio64 17 septembre 2006 à 18:29 (CEST)

text: idem ci-dessus, il y a finalement peu de gens qui créent des articles concernés par cette PDD et leur avis sera très nettement minoritaire, alors abstention la prochaine fois Dingy 17 septembre 2006 à 19:54 (CEST)

text: +1 pour les remarques faites. - phe 18 septembre 2006 à 04:29 (CEST)
replies: text: Pareil. C'est un détail complètement ridicule, et aussi vrai que mon vote dans une prise de décision concernant par exemple le Projet:Bible serait foncièrement inutile et non-représentatif puisque je ne participe pas au projet et ne m'y intéresse pas, le vote d'utilisateurs d'autres projets qui n'ont aucun intérêt pour la présente question ne sera pas constructif. Qu'on s'entende: c'est une décision importante pour ceux qui participent aux projets sportifs dont le nom de certains clubs pose problème, mais ce n'est pas une décision importante pour l'ensemble de Wikipédia. Faut savoir relativiser les choses. Yannzgob 19 septembre 2006 à 06:27 (CEST)

text: Bon pas la peine d'épiloguer la dessus, j'appel juste au boycote du vote, et pour mémoire que toutes les décisions se prennent dans les projets à partir de maintenant. Y'en aura toujours pour voter pour ou contre quelque chose (sans jamais avoir à faire ce pourquoi ils ont voté, mais non je parle pas des AdQ...), mais finalement, c'est aux contributeurs principaux de décider, et dans les projets sports, les contributeurs sont très prolifiques, bien qu'encore récent sur wp. Donc voilà, faîtes comme vous voulez, moi j'ai pas apprécié ce report à la c**. Sebcaen | ☨ 19 septembre 2006 à 09:45 (CEST)

text: +1Tofoot 19 septembre 2006 à 11:08 (CEST)
replies: text: N'empèche rien qu'en écrivant ca, je relancerai bien Coupe du monde de football en AdQ pour voir si après la tempête les votes sont différents... Sebcaen | ☨ 19 septembre 2006 à 11:13 (CEST)
replies: text: pitié Seb. Ne remue pas le couteau dans la plaie... AdQ ou pas, ca change quoi? Nous (contributeurs du domaine sportif du WP.fr) savons que cet article est (était?...) bon, alors un label AdQ est il vraiment utile? Franchement, c'est trop d'embrouilles pour aucun avantage... Clio64 19 septembre 2006 à 21:54 (CEST)
replies: text: T'inquiètes ca m'a bien calmé, je le sais aussi et je suis fier du boulot que j'ai fait dessus. Sebcaen | ☨ 19 septembre 2006 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Annulation du vote sur les [[Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs|Noms des articles des clubs sportifs]]

message: Ce vote est relancé à partir du 25 septembre et durera 2 semaines. PoppyYou're welcome 17 septembre 2006 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Relance du vote sur les [[Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs|Noms des articles des clubs sportifs]]

message: Franchement, ça serait quand même mieux de laisser les prises de décisions a des choses importantes.... DarkoNeko le chat いちご 4 octobre 2006 à 02:41 (CEST)
thread_title: Et vous n'avez pas honte ?