lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Spatial Information Infrastructure for Reconstruction Monitoring/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Spatial Information Infrastructure for Reconstruction Monitoring]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Sujet intéressant et notable , déjà conservé lors d'un précédent débat initié par un contributeur banni depuis. Kriss06 (discuter) 4 août 2019 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet intéressant et notable , déjà conservé lors d'un précédent débat initié par un contributeur banni depuis. Kriss06 (discuter) 4 août 2019 à 21:00 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- -- Lomita (discuter) 7 août 2019 à 19:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 juin 2009 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[SIIRM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Sujet très notable, comme beaucoup de projets spatiaux et:ou GIS et/ou cartographiques, qui impliquent des gros budgets et des ressources humaines importantes. Barbie Tue Rik (d) 16 juin 2009 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet très notable, comme beaucoup de projets spatiaux et:ou GIS et/ou cartographiques, qui impliquent des gros budgets et des ressources humaines importantes. Barbie Tue Rik (d) 16 juin 2009 à 17:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  . Proposant. Patrick Rogel (d) 12 juin 2009 à 15:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Premières Armes (David Mambouch)/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 12 juin 2009 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Premières Armes (David Mambouch)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété zéro, une fois de plus. Pas la seule œuvre de cette auteur inconnu à apparaître subitement ici. --Sebmeyral (d) 16 juin 2009 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété zéro, une fois de plus. Pas la seule œuvre de cette auteur inconnu à apparaître subitement ici. --Sebmeyral (d) 16 juin 2009 à 16:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rebel Meets Rebel

message: Vu qu'il s'agit d'un projet secondaire d'un groupe important (Pantera), je pense qu'un article dédié, à la fois au groupe et à l'album qui en est résulté, est justifié. J'ai donc retiré le bandeau . --Maurilbert (discuter) 12 juin 2009 à 16:06 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Real Alternative

message: « Real Altenative est incapable de fournir certaines fonctions du RealPlayer original [mais] ces problèmes ont été corrigés dans les dernières versions. » Si ces problèmes sont corrigés, pourquoi les présente-t'on au présent ? La dernière phrase sous-entend que la première est maintenant fausse, mais à quel point ? Donner une info et l'annuler à la fin… Lacrymocéphale 12 juin 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Limites
Discussion:Salazar Fernandez/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 12 juin 2009 à 16:22 (CEST)
thread_title:  [[Salazar Fernandez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pas une bonne idée de faire un article sur soi-même. Enfin il est sympa, il en a fait un aussi pour son pote Marc Laurent. Eutvakerre (d) 13 juin 2009 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas une bonne idée de faire un article sur soi-même. Enfin il est sympa, il en a fait un aussi pour son pote Marc Laurent. Eutvakerre (d) 13 juin 2009 à 12:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Scandale artistique/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 12 juin 2009 à 16:55 (CEST)
thread_title:  [[Scandales, controverses, provocations dans l'art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Sujet admissible ayant fait l'objet de publications  dédiées Le Scandale dans l'art de Pierre Cabanne, et recemment  Les grands scandales de l'histoire de l'art : Cinq siècles de ruptures, de censures et de chefs-d'oeuvre de Emmanuel Pierrat et collectif. A renommer en Scandale dans l'art et recycler. Kirtap mémé sage 12 juin 2009 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet admissible ayant fait l'objet de publications  dédiées Le Scandale dans l'art de Pierre Cabanne, et recemment  Les grands scandales de l'histoire de l'art : Cinq siècles de ruptures, de censures et de chefs-d'oeuvre de Emmanuel Pierrat et collectif. A renommer en Scandale dans l'art et recycler. Kirtap mémé sage 12 juin 2009 à 17:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # effectivement, véritable fourre-tout POV POV POV Aemaeth  [blabla] [contrib] 12 juin 2009 à 17:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Article où on pourrait mettre toutes les oeuvres d'art qui ont déplu à une époque ou à une autre, pour une raison ou pour une autre. Le titre de l'article supposerait des oeuvres dont les artistes ont eu l'intention de faire scandale ou de provoquer, ce qui ne se retrouve pas dans la liste. La démarche de provocation, et le terme lui-même, est typiquement contemporaine. Il faudrait un critère plus exact, et qui corresponde à une réalité historique, comme par exemple les artistes qui se sont signalés par leur volonté de faire du scandale. Avant l'art contemporain, c'est un sujet faible dans la mesure où les artistes ont toujours un côté cabotin.-- 86.205.32.79 (d) 14 juin 2009 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Seichito/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 12 juin 2009 à 17:40 (CEST)
thread_title:  [[Seichito]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Autopromo --Eutvakerre (d) 14 juin 2009 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromo --Eutvakerre (d) 14 juin 2009 à 19:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:One of the Boys (single)/Admissibilité

message: Proposé par : → Moipaulochon ☎ ← 12 juin 2009 à 18:03 (CEST)
replies: text: Elle a été retiré par  mik@ni 17 juin 2009 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[One of the Boys (single)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*Ce single n'es tfinalement pa sun single, comme marqué sur le Wikipédia en anglais, donc il faut supprimer cet article.--Loulouteamiot (d) 14 juin 2009 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que proposant. → Moipaulochon ☎ ← 12 juin 2009 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Expiation de Jésus-Christ/Admissibilité

message: Proposé par : Red*star (d) 4 juin 2009 à 23:26 (CEST)
replies: text: Assurément. Rien qu'en voyant le titre, "Expiation de Jésus-Christ", on devine qu'on est... euh... ailleurs. Addacat (d) 5 juin 2009 à 18:19 (CEST)
thread_title:  [[Expiation de Jésus-Christ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  En accord avec les arguments du proposant. S'il y a du contenu à récupérer, ce qui n'est pas si sûr étant donné l'absence de sources secondaires, on pourra toujours le transférer vers l'un des nombreux articles sur les mormons. Addacat (d) 5 juin 2009 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec les arguments du proposant. S'il y a du contenu à récupérer, ce qui n'est pas si sûr étant donné l'absence de sources secondaires, on pourra toujours le transférer vers l'un des nombreux articles sur les mormons. Addacat (d) 5 juin 2009 à 18:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  En accord avec les arguments du proposant. D'autant plus que pour Jésus et dans la tradition chrétienne normale, on ne parle pas d'expiation (qui concernerait les fautes qu'il aurait commises) mais de rédemption (des fautes des autres hommes). -- 82.124.251.73 (d) 5 juin 2009 à 18:10 (CEST)
replies: text: Assurément. Rien qu'en voyant le titre, "Expiation de Jésus-Christ", on devine qu'on est... euh... ailleurs. Addacat (d) 5 juin 2009 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Judéo-tunisien

message: @Moumou82 : Veuillez considérer Judeo-Tunisian Arabic que j'ai récemment ajusté. Merci énormément. --Csisc (discuter) 2 avril 2016 à 16:15 (CEST)
replies: text: Bonjour, je l'ai ajouté aux traductions possibles. Bien sûr, libre à vous de la faire vu que vous connaissez le sujet et maîtriser les deux langues . Moumou82  [message] 2 avril 2016 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:Soan

message: Certains contributeurs anonymes ont mis que le vrai nom de Soan est Julien Decroix. D'où tiennent-ils ça, et, si c'est son vrai nom, pourquoi la page s'apelle-t-elle Soan Faya? --Hyliad le 12 juin 2009 à 19:18 (CEST)
replies: text: J'ai annulé les modifications de l'IP. Il faut sourcer cette info si quelqu'un souhaite l'indiquer dans l'article. ~Pyb (d) 12 juin 2009 à 19:21 (CEST)

text: Peut-être, mais pour les informations qui figurent sur wikipedia, il faut des sources... Donnez-nous en une et nous serons ravis de faire la modification. --Kilith [Contact] 23 avril 2010 à 13:28 (CEST)
Discussion:Via, la voie du peuple/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Autant attendre qu'il soit véritablement lancé. Si on la supprime maintenant, on risque de la voir se recréée dans 10 jours.  Aemaeth  [blabla] [contrib] 12 juin 2009 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Autant attendre qu'il soit véritablement lancé. Si on la supprime maintenant, on risque de la voir se recréée dans 10 jours.  Aemaeth  [blabla] [contrib] 12 juin 2009 à 20:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant.--Louis Kehlweiler (d) 12 juin 2009 à 20:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nouvelle Lecture Française/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb (d) 12 juin 2009 à 20:51 (CEST)
thread_title:  [[Nouvelle Lecture Française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Auto-promo manifeste... Cet article pourrait être recevable s'il n'était pas aussi promotionnel mais là... Volcan (d) 13 juin 2009 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Auto-promo manifeste... Cet article pourrait être recevable s'il n'était pas aussi promotionnel mais là... Volcan (d) 13 juin 2009 à 11:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Statistiques Besançon

message: Il faut compléter la légende en indiquant les bornes de chaque couleur. ~Pyb (d) 12 juin 2009 à 20:58 (CEST)
thread_title: carte des délits

message: Les cartes je les avait faites moi meme, mais j'avais téléverser un fichier dont je n'avais pas les droits d'auteur, donc tout a été supprimé. Toufik-de-planoise (d) 11 juillet 2009 à 20:46 (CEST)
thread_title: ....
Discussion modèle:BS-données/Admissibilité

message: Proposé par : Sardon (d) 12 juin 2009 à 21:38 (CEST)
thread_title:  {{#if:{{ARTICLESPACE}}|[[:Modèle:BS-données]]|[[BS-données]]}} 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Le nouveau modèle me semble très bien, ce qui rend  inutile. (Avis du créateur et principal contributeur à .) — ChrisJ (d) 12 juin 2009 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le nouveau modèle me semble très bien, ce qui rend  inutile. (Avis du créateur et principal contributeur à .) — ChrisJ (d) 12 juin 2009 à 22:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Éducation européenne

message: Faire référence à Gogol, éventuellement, mais à Malraux je ne partage pas trop cet avis. Ca me semble un peu sorti de nulle part, alors ce n'est peut-être pas des sources/références qu'il faut, mais des arguments plus développés. En espérant que quelqu'un se sente concerné... Kostia (d) 12 juin 2009 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Malraux? Gogol?
Discussion:Place de la République (Rennes)

message: Hello from en.wiki. I'm afraid my French is not good enough to add this, but the benches at le Place were nominated by Fondation Abbé-Pierre pour le logement des défavorisés in the category, 'fallait oser'. It did not win, but the L’adjoint à la maire, Nathalie Appéré, claimed the very nomination was unfair: https://rennes.maville.com/actu/actudet_-rennes-epinglee-pour-un-banc-anti-sdf-injuste-pour-l-adjoint-marc-herve_52674-4016326_actu.Htm H0n0r (discuter) 5 avril 2021 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Pic D'or nomination, 2020
Discussion:Île de Sable (Canada)

message: Les limites de l'aire protégée correspond à l'île elle-même. Fralambert (d) 7 février 2010 à 22:40 (HNE)
replies: text: Sous quel nom faudrait-il faire la fusion ? VonTasha [discuter] 10 février 2010 à 11:06 (CET)
replies: text:  De préférence l'île elle même, elle est inscrite comme une « compétence fédérale » et son statut pourrait change dans les prochaines années . --Fralambert (d) 10 février 2010 à 08:57 (HNE)
replies: text:  Et que faire de l'infobox ? VonTasha [discuter] 11 février 2010 à 08:58 (CET)
replies: text: Il vaut mieux la supprimer et inscrit les informations qu'elle donne dans l'article en lui-même (c'est à dire pas grand chose). Un article avec deux infobox de suite n'est pas très bon.--Nouill (d) 11 février 2010 à 19:53 (CET)
replies: text:  Je rejoint en partie.  Généralement quand il y a plusieurs infobox, j'essaie de supprimer les informations qui se répètent. Dans le cas présent, il ne reste que le pays, la province, la superficie et l'année de création.  J'essayerais de créer une section « protection du territoire » où mettre l'infobox. --Fralambert (d) 11 février 2010 à 19:16 (HNE)
replies: text:  Fait. :) --Nouill (d) 13 février 2010 à 01:12 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Île de Sable (Canada)]] et [[Refuge d'oiseaux de l'Île-de-Sable]]    

message: La première colonisation aurait eu lieu en 1518, 16 ans avant Jacques Cartier? Tout ça m'apparaît un peu suspect, particulièrement lorsque l'on lit la section sur l'Histoire de l'île... --Pagir (discuter) 18 décembre 2014 à 16:50 (CET)
thread_title:  La colonisation par le "Baron de Lery" en 1518 

message: Modifier le lien pour https://parcs.canada.ca/pn-np/ns/sable 184.144.246.67 (discuter) 10 février 2024 à 14:06 (CET)
thread_title:  Lien site Parcs Canada
Discussion:Aldo Las Vegas/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 13 juin 2009 à 02:35 (CEST)
thread_title:  [[Aldo Las Vegas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pas de notoriété --Eutvakerre (d) 14 juin 2009 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété --Eutvakerre (d) 14 juin 2009 à 19:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aurore Bunel/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 13 juin 2009 à 03:47 (CEST)
replies: text: Présente dans quelques épisodes de sitcoms éphémères d'AB Productions : La Philo selon Philippe, Les Années fac, Les Années bleues datant toutes de 1995. Patrick Rogel (d) 13 juin 2009 à 12:28 (CEST)
thread_title:  [[Aurore Bunel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Présente dans quelques épisodes de sitcoms éphémères d'AB Productions : La Philo selon Philippe, Les Années fac, Les Années bleues datant toutes de 1995. Patrick Rogel (d) 13 juin 2009 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  — Sniff (d) 12 juin 2009 à 21:58 (HNE)
thread_title:  Avis 

message: #  — Sniff (d) 12 juin 2009 à 21:58 (HNE)
thread_title: Supprimer
Discussion:Diagrammes d'Euler, de Venn et de Carroll

message: le premier paragraphe parle des diagrammes de Johnston sans les définir ...
3 figures présentant leurs différences  seraient appréciées...
(contributiuon de IP 79.93.180.16, le 13 juin 2009, identifiée par --Fr.Latreille (d) 14 juin 2009 à 22:33 (CEST)

message: J'ajoute à ce qui précède (que j'approuve) plusieurs remarques qui me semblent importantes.
* Dans les "définitions" (je mets des guillemets à dessein), on fait la distinction entre des domaines plans qui seraient vides et d'autres qui ne le seraient pas. De quoi parle-ton ? Si deux courbes entourent un domaine plan, celui-ci n'est par définition pas vide ! Et Euler, qui l'avait compris, lui, a justement montré qu'il fallait plusieurs diagrammes pour faire la différence entre les cas où les domaines étudiés avaient des éléments communs et ceux où ils n'en avaient pas. C'est Venn qui a en quelque sorte triché en décidant de dessiner une intersection dans tous les cas et de la déclarer "vide". Mais comme il savait ce qu'il faisait, lui, il a expliqué qu'il ne s'agissait pas de dire que ces ensembles étaient vides mais qu'ils représentaient des situations impossibles ou exclues. Si l'article veut avoir un sens, il doit expliquer cela.
* Encore dans les "définitions" : quelle idée de poser comme « condition » qu'un nombre fini d'ensembles n'aient « qu'un nombre fini d(')intersections » ? Où a-t-on vu qu'il puisse en être autrement ? (au passage : comment la vingtaine de contributeurs qui se sont succédé depuis maintenant 5 ans (je souligne : 5 ans !), sans compter les lecteurs, n'ont-ils pas souligné cette bizarrerie ?
* Outre les « diagrammes de Johnston », évoqués et non définis (et Johnston n'a pas d'article dédié où ce serait fait), comment se fait-il que les diagrammes de Carroll ne soient même pas mentionnés ? Pourtant Lewis Carroll, contemporain de Venn, a montré un défaut majeur de la représentation de ce dernier, qui donne un rôle dissymétrique à l'intérieur et à l'extérieur de ses courbes. Sans compter que Carroll n'a pas attendu Edwards pour représenter jusqu'à 8 propositions simultanées.
À mon avis, c'est la conception même de l'article qui est à revoir. Je suis prêt à y travailler, mais ce sera du neuf... --Fr.Latreille (d) 14 juin 2009 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Article confus 

message: Bonjour, 
Je propose de séparer cette article en 3 parties : 
- Diagramme de Venn, 
- Diagramme d'Euler, 
- Diagramme de Carroll. 
Les articles en anglais sont beaucoup plus complets et leur traduction permettraient d'accorder plus d'importance à ces trois types de diagrammes. 
De plus, je me propose pour la traduction de ces articles. J'ai déjà traduit le Diagramme de Venn, j'attends vos avis et la fin des deux autres traductions pour les publier. 
Cordialement.
--Else If Then (discuter) 22 août 2016 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Séparation en trois articles