Discussion:Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes

message: Proposé par : Erasoft24 26 avril 2006 à 00:41 (CEST)
replies: text: Le droit des peuples va à l'encontre du droit des individus car il implique le droit du peuple à disposer des individus qui le composent, ceux-ci étant alors victimes d'une majorité élue ou d'une minorité influente ou armée à qui la loi confère le privilège de décider pour tous. 
Non signé par AlexT
*Un petit historique du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes serait le bienvenu, ce droit étant bien antérieur à la création de l'ONU : on en discutait déjà à la fin de la première guerre mondiale, et probablement bien avant. Malheureusement je n'ai pas les connaissances pour le faire moi même. π¼ ✐, le 22 novembre 2006 à 17:56 (CET)

text: Cette page vise à l'amélioration de l'article, ce n'est pas un forum de discussion hébergeant un débat sur le sujet de l'article, sur son bien fondé ou non, etc. Xic[667 ]  15 avril 2013 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Article à vérifier 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Fait passage de neutralisation, la phrase en question a disparu. sand 24 juin 2006 à 07:31 (CEST)
replies: text: Le droit des peuples va à l'encontre du droit des individus car il implique le droit du peuple à disposer des individus qui le composent, ceux-ci étant alors victimes d'une majorité élue ou d'une minorité influente ou armée à qui la loi confère le privilège de décider pour tous. 
Non signé par AlexT
*Un petit historique du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes serait le bienvenu, ce droit étant bien antérieur à la création de l'ONU : on en discutait déjà à la fin de la première guerre mondiale, et probablement bien avant. Malheureusement je n'ai pas les connaissances pour le faire moi même. π¼ ✐, le 22 novembre 2006 à 17:56 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: J'ignore si cet article est appelé à s'enrichir, mais il me semble qu'il faudrait mettre en avant la problématique du respect du droit des peuples. Car qu'est-ce qu'un peuple ??
Je ne souhaite pas faire de la philosophie, mais l'article cite en exemple :
Toute indépendance, comme celle de l'Algérie en 1962
Très bel exemple s'il en est : Quid de la Kabylie ??
Je me fais l'avocat du diable, pour illustrer mon propos : les Algériens ont le droit à disposer d'eux-mêmes, mais pas les Kabyles. Pourquoi ? Parce que certains reconnaissent les Kabyles comme étant un peuple, et d'autres pas.
Le problème ne se limite pas à l'Algérie, et est même présent dans la quasi totalité des pays d'Europe, en premier lieu le puzzle ethnique des Balkans : les kosovars proclament leurs indépendances parce qu'ils sont un peuple, mais embarquent dans l'aventure des Serbes qui se définissent par rapport à un autre peuple. Sans même parler des zones "mixtes" où sur un même territoire l'on retrouve des citoyens se définissant comme appartenant à des peuples différents. 
Le raisonnement reste valable pour des pays tels que la Grèce, l'Italie, l'Espagne, la France, la Belgique, le Royaume-Uni, etc...
Wikipédia n'a pas pour politique de publier des débats dans ses articles, mais la question peut être posée : qu'est-ce qu'un peuple ?
La définition de Wikipédia laisse songeur : "C'est la somme des individus qui forment à un moment donné une communauté historique partageant majoritairement un sentiment d'appartenance durable". Quid de la minorité ? Druss (d) 17 février 2008 à 17:55 (CET)
thread_title: C'est quoi un peuple ?

message: Les allemands (le gouvernement élu par le peuple souverain) des années 30' considéraient que l'Autriche était allemande... que les juifs ne pouvaient exister... etc.  On voit ici que le droit des peuples à disposer d'eux même est  une aberration. Je peux aussi me considérer comme un peuple à moi tout seul : cela n'a pas de sens! cette notion est une boite à Pandore car le mot peuple est sujet à interprétation. Les bi-nationaux, les metis, les voyageurs... seront toujours les victimes du concept de peuple. Il y a un seul peuple sur Terre les humains. Terme de peuple peut être le support intellectuel des mêmes horreurs que le mot race. Tout comme la communauté ethnique.
Même si Wiki n'est pas le lieu du débat... J'insiste lourdement sur la question! Personne ne peut déterminer mon identité à part  moi-même, à part les gens et les organisations en qui j'ai confiance. Que le peuple n'est pas en soi digne de confiance.
Jean-Baptiste ERNEST
:Cette page vise à l'amélioration de l'article, ce n'est pas un forum de discussion hébergeant un débat sur le sujet de l'article, sur son bien fondé ou non, etc. Xic[667 ]  15 avril 2013 à 14:18 (CEST)
thread_title: Le cas de l'Allemagne nazie...

message: Sujet identique. Ahbon? (d) 25 septembre 2008 à 23:07 (CEST)
replies: text: oui, fusionner. fabriced28 (d) 8 octobre 2008 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Autodétermination]] et [[Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes]] 

message: Bonjour. Israël n'est pas citée dans l'article. C'est à mon avis une erreur majeure, car cela devrait être le sujet principal de l'article, mais je ne sais pas quoi y indiquer de manière conforme, neutre et acceptable par tous, car c'est un sujet difficile. Si un wikipompier passe, à titre préventif, merci de donner des conseils, svp. domsau2 (d) 29 septembre 2012 à 20:42 (CEST)
replies: text: Bonjour. Les wikipompiers n’existent plus à ma connaissance, et quoi qu’il en soit ils ne servaient théoriquement qu’à intervenir sur des feux (c’est-à-dire en cas de désaccord sans issue entre contributeurs). Si vous hésitez à intervenir directement dans l’article (ce qui n’est pas déraisonnable car c’est un sujet délicat comme vous le dites bien) vous pouvez en revanche faire des propositions concrètes d’ajouts envisagés sur cette page, et vous pourrez en discuter avec les contributeurs intéressés afin de parvenir à un accord si certains aspects déterminés posent problème. Xic[667 ]  29 septembre 2012 à 21:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, J'ai ajouté Israël parmi les exemples d'application du principe. Qu'on soit d'accord ou non, c'est bien ce principe qui a été à l'origine de l'indépendance de l'Etat d'Israël. Ptichat (discuter) 23 juin 2014 à 11:07 (CEST)
replies: text: Une source ? C'est généralement un „droit au retour“ qui est mis en avant, ce qui n'a rien à voir. Orel'jan (discuter) 8 août 2014 à 11:06 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté une source. Le "droit au retour" est une bien belle idée, mais je ne crois pas que ce soit un droit défendu par les Nations Unies. Ça n'aurait donc pas pu suffire, théoriquement. Ptichat (discuter) 8 août 2014 à 17:44 (CEST)
replies: text: Ça me semble toujours aussi peu pertinent puisqu'il s'agit du droit de la nation israélite à posséder une terre, donc plus large que l'autodétermination. Je m'en tiendrais à des exemples achétypiques. Mais ça, c'est mon avis personnel, qui cède devant les sources (enfin, je n'ai pas vu les mots «autodétermination» ou «droit à disposer d'eux-mêmes», donc je reste légèrement dubitatif). Orel'jan (discuter) 8 août 2014 à 18:01 (CEST)
replies: text: "je n'ai pas vu les mots «autodétermination» ou «droit à disposer d'eux-mêmes»" - le mot «autodétermination» apparaît pourtant noir sur blanc... A part ça, il ne faut pas confondre la déclaration d'un Etat indépendant - due au droit a l’autodétermination, et l'endroit géographique ou cet Etat est établi qui, lui, pourrait être du au "droit au retour". Ptichat (discuter) 10 août 2014 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Israël ? 

message: Il me semble que le titre de l'article ne respecte pas le principe de moindre surprise. Le terme "droit des peuples disposer d'eux-mêmes" est nettement plus utilisé (notamment dans le  domaine scolaire) que celui d'"autodétermination". Je serai personellement favorable à inverser le rapport actuel entre les deux termes en maintenant l'intro mais en changeant le titre. Cordialement --Huesca (d) 14 mai 2013 à 14:41 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas l'impression que cette expression soit plus utilisée ; pour ma part je pencherais pour "droit à l'autodétermination". En même temps, si on regarde les conventions sur les titres, la toute première recommandation est « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. » Selon ce principe, le titre actuel est clairement "idéal". Xic[667]  14 mai 2013 à 16:53 (CEST)
replies: text: Par les historiens, le terme est nettement plus utilisé. De mon point de vue, le "droit à l'autodétermination" est une expression beaucoup plus récente et moins étayée. Du reste, en introduction, l'extrait cité tiré de la charte des nations Unies n'utilise pas ce terme, mais celui de "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" :  En outre, l'article porte essentiellement sur la question du "droit à". Or, le titre "autodétermination" se rapporte plutôt à une action, celle de pratiquer l'autodétermination... Non franchement, le titre actuel ne me paraît satisfaisant... Huesca (d) 15 mai 2013 à 20:51 (CEST)
replies: text: Si tu es sûr de toi concernant l'usage francophone en histoire, alors vas y, j'ai l'impression inverse mais en fait je lis fort peu en français sur ces sujets (je suis probablement influencé par mes lectures). Xic[667]  16 mai 2013 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Titre