Discussion:Église Notre-Dame de Runan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 juin 2019 à 22:43 (CEST)

message: Proposé par : Bahusate (discuter) 27 mai 2019 à 17:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, Merci de ces remarques. Sur l'article de René Couffon, il n'est plus tout à fait jeune (il date de 1949) et relativement bref (les Congrès archéologiques de ces années-là sont des in-8° imprimés en assez gros), ce qui fait que le chapitre sur Runan de l'ouvrage de Bonnet et Rioult, aussi bien que l'article de Stéven Lemaître dans le Congrès archéologique de 2015, sont à la fois plus à jour et plus fournis. Je ne l'ai donc cité que pour la voûte lambrissée, tout simplement parce que c'est le seul qui en parle. Pour l'article de Gildas Durand, j'avoue m'être contentée d'en reprendre les conclusions telles qu'elles sont présentées dans l'article de Stéven Lemaître, sans retourner à la source initiale, pas particulièrement facile à trouver - ce numéro des Dossiers du C.e.R.A.A. n'est pas à la BnF dont la collection s'arrête au numéro précédent, ça ne facilite pas les choses. Je vais de ce pas développer le RI et modifier le plan - effectivement c'est plus logique. --Bahusate (discuter) 27 mai 2019 à 21:55 (CEST)

text: Bonjour, Merci pour ce message. J'ai ajouté quelques lignes dans le résumé introductif pour mettre en valeur le rôle des divers acteurs/mécènes, qui est en effet un peu noyé dans le reste de l'article, et éclairci une phrase à ce sujet qui n'avait ni queue ni tête dans la partie sur la maîtresse-vitre. Si ça n'est pas encore suffisant, je pourrai développer cela. --Bahusate (discuter) 30 mai 2019 à 13:32 (CEST)
thread_title:  [[:Église Notre-Dame de Runan]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante. --Bahusate (discuter) 27 mai 2019 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante. --Bahusate (discuter) 27 mai 2019 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Romainbehar ====
Bonjour,
C'est un bel article sur un monument classé, cependant les sources me paraissent incomplètes : seules deux pages sur 15 servent de référence dans l'article de René Couffon. Celui de Gildas Durand n'est pas exploité.
Le résumé introductif peut être étoffé : il ne parle pas de la fin de la construction, ni ne dit pourquoi le portail et la maîtresse-vitre sont intéressants.
Au niveau du plan, je mettrais le mobilier dans la section Intérieur.
Romainbehar (discuter) 27 mai 2019 à 21:29 (CEST)
replies: text: Bonjour, Merci de ces remarques. Sur l'article de René Couffon, il n'est plus tout à fait jeune (il date de 1949) et relativement bref (les Congrès archéologiques de ces années-là sont des in-8° imprimés en assez gros), ce qui fait que le chapitre sur Runan de l'ouvrage de Bonnet et Rioult, aussi bien que l'article de Stéven Lemaître dans le Congrès archéologique de 2015, sont à la fois plus à jour et plus fournis. Je ne l'ai donc cité que pour la voûte lambrissée, tout simplement parce que c'est le seul qui en parle. Pour l'article de Gildas Durand, j'avoue m'être contentée d'en reprendre les conclusions telles qu'elles sont présentées dans l'article de Stéven Lemaître, sans retourner à la source initiale, pas particulièrement facile à trouver - ce numéro des Dossiers du C.e.R.A.A. n'est pas à la BnF dont la collection s'arrête au numéro précédent, ça ne facilite pas les choses. Je vais de ce pas développer le RI et modifier le plan - effectivement c'est plus logique. --Bahusate (discuter) 27 mai 2019 à 21:55 (CEST)

text: Bonjour, Merci pour ce message. J'ai ajouté quelques lignes dans le résumé introductif pour mettre en valeur le rôle des divers acteurs/mécènes, qui est en effet un peu noyé dans le reste de l'article, et éclairci une phrase à ce sujet qui n'avait ni queue ni tête dans la partie sur la maîtresse-vitre. Si ça n'est pas encore suffisant, je pourrai développer cela. --Bahusate (discuter) 30 mai 2019 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
C'est un bel article sur un monument classé, cependant les sources me paraissent incomplètes : seules deux pages sur 15 servent de référence dans l'article de René Couffon. Celui de Gildas Durand n'est pas exploité.
Le résumé introductif peut être étoffé : il ne parle pas de la fin de la construction, ni ne dit pourquoi le portail et la maîtresse-vitre sont intéressants.
Au niveau du plan, je mettrais le mobilier dans la section Intérieur.
Romainbehar (discuter) 27 mai 2019 à 21:29 (CEST)
replies: text: Bonjour, Merci de ces remarques. Sur l'article de René Couffon, il n'est plus tout à fait jeune (il date de 1949) et relativement bref (les Congrès archéologiques de ces années-là sont des in-8° imprimés en assez gros), ce qui fait que le chapitre sur Runan de l'ouvrage de Bonnet et Rioult, aussi bien que l'article de Stéven Lemaître dans le Congrès archéologique de 2015, sont à la fois plus à jour et plus fournis. Je ne l'ai donc cité que pour la voûte lambrissée, tout simplement parce que c'est le seul qui en parle. Pour l'article de Gildas Durand, j'avoue m'être contentée d'en reprendre les conclusions telles qu'elles sont présentées dans l'article de Stéven Lemaître, sans retourner à la source initiale, pas particulièrement facile à trouver - ce numéro des Dossiers du C.e.R.A.A. n'est pas à la BnF dont la collection s'arrête au numéro précédent, ça ne facilite pas les choses. Je vais de ce pas développer le RI et modifier le plan - effectivement c'est plus logique. --Bahusate (discuter) 27 mai 2019 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Remarques de Romainbehar 

message: Bonjour, j'apprécie le travail fourni, la précision des termes utilisés et la recherche de sources. Même réserve que précédemment sur le résumé introductif cependant, notamment sur la question du mécénat, j'associe cette pratique à la Renaissance, or l'article développe peu ce point. Je ne vois pas spontanément les Hospitaliers comme un ordre mécène, mais je peux me tromper. Peut-on développer / assurer ce point avec des sources ? Sijysuis (discuter) 29 mai 2019 à 20:57 (CEST)
replies: text: Bonjour, Merci pour ce message. J'ai ajouté quelques lignes dans le résumé introductif pour mettre en valeur le rôle des divers acteurs/mécènes, qui est en effet un peu noyé dans le reste de l'article, et éclairci une phrase à ce sujet qui n'avait ni queue ni tête dans la partie sur la maîtresse-vitre. Si ça n'est pas encore suffisant, je pourrai développer cela. --Bahusate (discuter) 30 mai 2019 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Remarques de Sijysuis