lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vincent Sauvage/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 14:53 (CET)
thread_title:  [[Vincent Sauvage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  En l’absence de notoriété individuelle (pas de carrière musicale solo, un seul livre qui n’a semble-t-il pas déchaîné les passions des critiques) ; HC, conformément à WP:NM. schlum =^.^= 6 mars 2014 à 19:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l’absence de notoriété individuelle (pas de carrière musicale solo, un seul livre qui n’a semble-t-il pas déchaîné les passions des critiques) ; HC, conformément à WP:NM. schlum =^.^= 6 mars 2014 à 19:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Existence avérée quand on se réfère aux livres et aux disques cités. --Marinière (discuter) 4 mars 2014 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le Téméraire (maison d'édition)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 15:09 (CET)
thread_title:  [[Le Téméraire (maison d&#39;édition)]] 

message: J'ai complété pour rendre ça plus acceptable je pense. --Milegue (discuter) 4 mars 2014 à 17:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# évidemment c'est notoire pour un petit cercle, ça me parait intéressant de garder et développer même si l'éditeur a coulé (plus d'une centaine de tomes ici ) --Milegue (discuter) 4 mars 2014 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # évidemment c'est notoire pour un petit cercle, ça me parait intéressant de garder et développer même si l'éditeur a coulé (plus d'une centaine de tomes ici ) --Milegue (discuter) 4 mars 2014 à 16:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas de notoriété avérée.Enrevseluj (discuter) 2 mars 2014 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée Younoussa-Bamana de Mamoudzou/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (discussion) 2 mars 2014 à 15:13 (CET)
thread_title:  [[Lycée Younoussa Bamana Mamoudzou]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene. J’ai renommé  en  en cours de PàS, conformément aux diverses normes en usage au sein de la section française de Wikipédia. Alphabeta (discuter) 2 mars 2014 à 18:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  dans la mesure où cet établissement est la plus ancienne l’une des plus anciennes écoles secondaires de Mayotte. On lit dans l’article : «  » Ça n’est pas invraisemblable si cet établissement a pu être pendant longtemps la seule ou une des rares écoles secondaire de Mayotte. On ne juge pas l’état courant de l’article. Alphabeta (discuter) 6 mars 2014 à 13:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  dans la mesure où cet établissement est la plus ancienne l’une des plus anciennes écoles secondaires de Mayotte. On lit dans l’article : «  » Ça n’est pas invraisemblable si cet établissement a pu être pendant longtemps la seule ou une des rares écoles secondaire de Mayotte. On ne juge pas l’état courant de l’article. Alphabeta (discuter) 6 mars 2014 à 13:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Mathieudu68 (discussion) 2 mars 2014 à 15:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre international de solidarité ouvrière/Admissibilité

message: Proposé par : --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 octobre 2015 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Centre international de solidarité ouvrière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'entre pas dans les critères de conservation des articles. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 octobre 2015 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'entre pas dans les critères de conservation des articles. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 octobre 2015 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: __NOINDEX__
 
== Centre international de solidarité ouvrière ==
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 15:16 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion (2014) 

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 15:16 (CET)
thread_title:  [[Centre international de solidarité ouvrière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les références présentes dans l'article démontrent sa notoriété. De plus, c'est une fédération, donc le seul critère c'est d'être nationale, ce qu'elle est. Donc elle respecte les critères. Animal Mother (discuter) 3 mars 2014 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les références présentes dans l'article démontrent sa notoriété. De plus, c'est une fédération, donc le seul critère c'est d'être nationale, ce qu'elle est. Donc elle respecte les critères. Animal Mother (discuter) 3 mars 2014 à 13:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété à base d'annuaires, pas citée malgré 40 ans d'existence. . PS : Contrairement à ce qui est affirmé plus haut, aucune source centrée consacrée à cette association lors du lancement de la PàS et aucune apportée depuis : 
#:* communiqués de presse (référence 1, référence 6, référence 9) ;
#:* autres sources primaires ne concernant pas le CISO (référence 2, référence 3, référence 4, référence 7) ;
#:* une source institutionnelle sans rapport (référence 5, référence 10) ;
#:* Une source de qualité du Devoir (référence 8). Patrick Rogel (discuter) 7 mars 2014 à 15:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kumite in Tennessee/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 15:22 (CET)
thread_title:  [[Kumite in Tennessee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources. Kilianours (discuter) 2 mars 2014 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources. Kilianours (discuter) 2 mars 2014 à 15:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jules Villette/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Jules Villette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est hélas le lot de divers historiens d'avant la création d'Internet d'avoir publié des bouquins qui ne sont pas référencés dans les moteurs de recherche. Au vu des sources indiquées et des publications de l'auteur (je suppose le bonne foi du créateur de l'article), article me semble admissible. Le fait qu’il ait été un otage n'est qu'un fait insignifiant ; ce qui compte, c'est qu'il ait publié. --Éric Messel (discuter) 2 mars 2014 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est hélas le lot de divers historiens d'avant la création d'Internet d'avoir publié des bouquins qui ne sont pas référencés dans les moteurs de recherche. Au vu des sources indiquées et des publications de l'auteur (je suppose le bonne foi du créateur de l'article), article me semble admissible. Le fait qu’il ait été un otage n'est qu'un fait insignifiant ; ce qui compte, c'est qu'il ait publié. --Éric Messel (discuter) 2 mars 2014 à 16:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: . Parti, à la lecture de l'article, vers un avis en conservation, je ne trouve vraiment pas suffisamment de choses pour obtenir une notoriété encyclopédique. J'ai trouvé une notice nécrologique dans la Revue historique ardennaise (Vol. 21, p.329) et une citation dans la Revue Ardennaise. C'est trop léger, à mon avis, sans doute trop local. Enrevseluj (discuter) 2 mars 2014 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il n'y a rien à redire. L'article est sourcé, il est bien écrit ... et il présente de l'intérêt. 193.251.5.149 (discuter) 3 mars 2014 à 09:37 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mobilités/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 16:55 (CET)
thread_title:  [[Mobilités]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, suite à vos remarques et votre volonté de supprimer l'article, je vous ferai une réponse précise d'ici peu pour défendre l'admissibilité de cette entrée. --Vincent kaufmann (discuter) 3 mars 2014 à 17:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: La notion de mobilités au pluriel a été proposée pour la 1ère fois par Michel Bassand en 1986. Il propose dans son article "La mobilité comme phénomène social total" de considérer les manifestations sociale et spatiale de la mobilité comme un système. Le terme est repris en Français par Bertrand Montulet en 1998 dans son livre "Les enjeux spatio-temporels du social: mobilités". Depuis, toute une littérature s'est développée en utilisant la notion de mobilités (Sven Kesselring, Weert Canzler, Norbert Schneider, Aaron Kellerman). Cette entrée est importante car le savoir sur la mobilité butte actuellement sur des définitions trop étroites (spatiale, professionnelle, sociale). Les intégrer est très important sur le plan conceptuel aussi bien qu'au plan de la recherche empirique. L'idée de cette entrée n'est pas de me faire de la publicitié. Si c'est ca le problème, on peut tout à fait faire disparaître la mention de mon nom. Ce qui est important c'est que la notion soit présente sur Wikipédia. --Vincent kaufmann (discuter) 5 mars 2014 à 10:58 (CET)
thread_title:  L'importance du pluriel 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Terme polysémique et polymorphe qu'il est difficile de laisser dans l'encyclopédie. --Éric Messel (discuter) 2 mars 2014 à 17:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Terme polysémique et polymorphe qu'il est difficile de laisser dans l'encyclopédie. --Éric Messel (discuter) 2 mars 2014 à 17:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Malle des Indes

message: La phrase C'est ainsi que deux conventions postales sont signées, les 30 mars 1836 et 10 mai 1839 entre la France et la Grande-Bretagne par Adolphe Thiers pour la France et lord Granville pour la Grande-Bretagne. présente une incohérence temporelle car le lors Granville mentionné est mort en 1763. Denismenchov08 (discuter) 26 juillet 2023 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Incohérence temporelle
Discussion:Raffaele Cicala/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 17:09 (CET)
thread_title:  [[Raffaele Cicala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Libre Service Actualités, Le Figaro et Les Échos me semblent des magazines/journaux nationaux d'envergure à justifier la conservation de l'article. TiboF® 2 mars 2014 à 17:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Libre Service Actualités, Le Figaro et Les Échos me semblent des magazines/journaux nationaux d'envergure à justifier la conservation de l'article. TiboF® 2 mars 2014 à 17:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  j'ai apporté ci dessus mon commentaire sur les sources de ce CV cet article bien que je reconnaisse que LSA pourrait être utile. Insuffisantes. --Arroser Γen mode Mode → 2 mars 2014 à 22:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bygmalion

message: Une fois la proposition de suppression réglée, peut-on envisager une fusion avec Affaire Bygmalion? La page Bygmalion est essentiellement composé des différentes affaires judiciaires de cette société avec certains de ses clients, or ces éléments sont repris dans la nouvelle page « Affaire de Bygmalion », cette page pouvant par ailleurs prendre un nouveau titre Affaires Bygmalion. Langladure (discuter) 7 juin 2014 à 13:39 (CEST)
replies: text: à moins qu'il s'agisse d'une section au sein d'un seul article « Bygmalion ». Celette (discuter) 8 juin 2014 à 02:16 (CEST)
replies: text: Rien n'interdit de développer les hommes clef, les métiers, l'environnement dans lequel évoluent le groupe Bygmalion. Ca permettra de mieux comprendre où l'affaire Bygmalion prend ses sources. --gpesenti (discuter) 8 juin 2014 à 04:53 (CEST)
replies: text: D'accord, merci de vos remarques. Bonne fin de journée.Langladure (discuter) 8 juin 2014 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Fusion avec Affaire Bygmalion ? 

message: Bonsoir, vous êtes sûre de vouloir faire figurer la mention dès maintenant ? Ca date de ce matin, il n'y a pour l'instant qu'une source (VA), et ça ne figure pas encore dans les sources primaires (societe.com).  C'est pour cela que ça m'étonne. --Bertold  Brecht (discuter) 17 juillet 2014 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Liquidation 

message: Peut-être que ceci mériterait mention ? Lambdapedia (discuter) 3 novembre 2014 à 01:10 (CET)
thread_title:  Le Point : soupçons d'enrichissement
Discussion:Kashechewan

message: A lire … de la Journaliste Alexandra Shimo - Les Éditions de L’Homme » ( Groupe Livre Québecor Média)  ISBN 978-2-7619-4947-7  2A01:E0A:B97:E120:285C:F84C:8121:CF51 (discuter) 8 mars 2024 à 11:06 (CET)
thread_title:  RÉCIT D’UN ENQUÊTE «  LE NORD INVISIBLE »
Discussion:S.T.O.P. (Stop Trafficking Of People)/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (discussion) 2 mars 2014 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[S.T.O.P. (Stop Trafficking Of People)]] 

message: Pas trouvé grand chose, la requête « Stop Trafficking Of People » dans Google ne donne pratiquement rien ; celle sur « Celhia de Lavarene » renvoi une interview ici, un livre chez Fayard sur le sujet ; rien d'évident ou de pertinent. J'attends de voir si d'autres contributeurs trouvent des sources notables avant d'exprimer un avis. --Arroser Γen mode Mode → 2 mars 2014 à 22:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Mathieudu68 (discussion) 2 mars 2014 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Mathieudu68 (discussion) 2 mars 2014 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Annexion de la Crimée par la Russie en 2014

message: Crise - Euphémisme? Xx236 (discuter) 28 janvier 2016 à 08:40 (CET)
thread_title:  [[Annexion de Crimée]] 

message: Motif de la demande : 
Je propose de scinder l'article en deux, comme dans Wikipedia anglais: Statut politique de Crimée (:en:Political status of Crimea) et Annexion de Crimée (2014) (:en:Annexation of Crimea by the Russian Federation). Maintenant, notre article est lié uniquement à l'article :en:Political status of Crimea, ce qui n'est pas bon.
Demande déposée par Jeappo (discuter) 28 juin 2019 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Proposition de scission de [[Crise de Crimée]] 

message: De dire par la Russie est infondé. --Vincent Blais (discuter) 16 novembre 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  Changer le titre par : L'annexion de la Crimée à la Fédération de Russie en 2014 

message: pourriez-vous relire l'article, d'autant qu'il y a en fin d'article une section qui prétend que l'article n'est pas neutre ? Panam (discuter) 6 mars 2022 à 11:48 (CET)
replies: text: Une rapide lecture de la section "aspects légaux" avec la balise non-neutre confirme qu'elle est non neutre car ne mettant en avant que le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes mais sans faire aucune mention de la charte de l'ONU sur l'intégrité territoriale des états membres et le Mémorandum de Budapest "qui accordent des garanties d'intégrité territoriale et de sécurité à chacune de ces trois anciennes Républiques socialistes soviétiques (RSS) en échange de leur ratification du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP)". On a donc une jolie section avec juste le POV pro russe. Apollofox (discuter) 6 mars 2022 à 13:00 (CET)

text: NB: Je vais sur wiki:en et ô surprise, ces points sont mentionnés dans le RI, ce qui n'est pas le cas ici. On pourrait donc commencer par une traduction de wiki:en et créer au passage l'article sur les Petits hommes verts (guerre russo-ukrainienne). Apollofox (discuter) 6 mars 2022 à 13:09 (CET)
replies: text:  et fut un temps, un POV pushing voulait bannir le terme annexion pour le remplacer par "rattachement". Panam (discuter) 6 mars 2022 à 13:49 (CET)
thread_title:  Neutralisation 

message: à ce qu'il paraît la Rada se réunissait sans quorum. Donc les résolutions étaient votées de manière illégales. Je ne sais pas où trouver l'info. Panam (discuter) 6 mars 2022 à 13:51 (CET)
replies: text: Aucune mention là dessus nulle part, même pas sur wiki:en méga sourcé. Si qqun trouve une (bonne et notoire) source.... Apollofox (discuter) 7 mars 2022 à 13:17 (CET)
thread_title:  Rada de Crimée
Discussion:Doge (mème)

message: Cette section, qui est axée sur la prononciation du mot en anglais au vu des références, est-elle bien nécessaire ? Je comprends que dans la langue de Shakespeare il existe plusieurs manières de dire le mot, mais dans celle de Molière il n'y a aucune confusion possible : il se prononce doj. De ce fait, cette section n'a, selon moi, pas lieu d'être dans la Wikipédia francophone. --Berri-UQAM (discuter) 24 mars 2014 à 20:20 (CET)
replies: text: Ben si, quand même : d'abord, qui peut le plus peut le moins. Ensuite, de toutes façons, ce mème est essentiellement anglophone : comment rendre en français les méditations de Shiba : , ,  ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 mars 2014 à 21:40 (CET)
replies: text:  C'est un bon point. Autant laisser la section telle quelle alors ; je vais juste me permettre de rajouter la précision « peut se prononcer de plusieurs manières en anglais » dans l'article, histoire d'éliminer toute confusion possible (ce qui a été le cas pour moi). Much thanks, many help, amaze. --Berri-UQAM (discuter) 25 mars 2014 à 01:46 (CET)
replies: text:   J'ajoute que le Doge-speak et la prononciation ont été le sujet de plusieurs articles dans plusieurs médias, dont un article d'une linguiste à propos du doge-speak. Merci pour les modifications donc, nul doute que compléter les sections s’avérera nécessaire  ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 mars 2014 à 12:57 (CET)
thread_title:  Pertinence de la section Prononciation 

message: Pour future référence, j'ai trouvé ceci :
* 
* 
* Il y en a d'autres...
¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 mai 2017 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Des livres qui parlent du doge...
Discussion:Jean Jové

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|Limoges|faible
|Pyrénées-Atlantiques|faible
|Vosges|faible
|avancement=BD
}}

message: Viaf semble dire qu'il est décédé en 1957. Jatayou (discuter) 2 mars 2014 à 23:45 (CET)
thread_title:  Doute sur date de décès