lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacques Cabané/Admissibilité

message: Proposé par : Dd (d) 20 janvier 2008 à 13:07 (CET)
thread_title:  [[:Jacques Cabané]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Wikipedia n'est pas un annuaire pour faire connaître les copains, la famille, les amis : ce joueur est hors critères. Dd (d) 20 janvier 2008 à 13:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipedia n'est pas un annuaire pour faire connaître les copains, la famille, les amis : ce joueur est hors critères. Dd (d) 20 janvier 2008 à 13:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Christophe Cabané/Admissibilité

message: Proposé par : Dd (d) 20 janvier 2008 à 13:08 (CET)
thread_title:  [[:Christophe Cabané]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Wikipedia n'est pas un annuaire pour faire connaître les copains, la famille, les amis : ce joueur est hors critères. Dd (d) 20 janvier 2008 à 13:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipedia n'est pas un annuaire pour faire connaître les copains, la famille, les amis : ce joueur est hors critères. Dd (d) 20 janvier 2008 à 13:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:MacBook Air

message: Je me demande si le prix de la machine a sa place ici?
:Je pense que oui... mais il s'agit de la wikipedia francophone, pas de la wikipedia française! Il faudra veiller à mettre les prix en $CAN et autre unité monétaire dont le pays utilise le français... --Félixggenest 4 février 2008 à 00:09 (CET)
thread_title:  Prix de la machine 
Discussion:Feu follet

message: Je ne vois pas ce qu'ont de zététiques des recherches-là, recherches rationnelles (par opposition à surnaturelles ou mystiques) d'explications physico-chimiques testables et objectivables du (d'un) phénomène naturel. Et ce quand bien même elles sont ou auraient été l'œuvre de chercheurs et/ou chercheuses par ailleurs zététicien·ne·s. Par contre, ce qui est zététique, c'est le travail de déconstruction des interprétations fallacieuses à base d'esprits et autres mystériosités. Il s'agit de recherches sur des plans totalement différents. Je pense qu'il ne faut pas mélanger ces deux aspects ; cela risque de nuire à l'une comme à l'autre de ces approches. -- @Éric38fr, 17 octobre 2020 à 23:00 (CEST)
replies: text: Petite réécriture de la phrase en question : √ -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 7 mai 2021 à 05:48 (CEST)
thread_title:  « recherches zététiques orientées vers la chimie »
Discussion:Thomisme

message: On mentionne à juste titre Suarez comm l'un des commentateurs de Saint Thomas les plus importants. 
Il faudrait dire un mot de son influence sur la scolastique protestante du XVIIe siècle qui retourne à àristote soucvent à travers lui notamment sur la question de l'analogie
--Philosophedeconfit (d) 22 janvier 2008 à 13:12 (CET)
thread_title:  Suarez 

message: Le début me semble bien confus. Ne s'agit-il pas tout simplement de l'histoire des commentaires, des interprétations, de leurs erreurs, et puisqu'il s'agit de théologie, de ses hérésies ? Hpa (discuter) 2 mai 2021 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Histoire du thomisme
Discussion modèle:Utilisateur Wikipédia:Glyptodon

message: J'ai supprimé ce modèle et protégé sa création afin de respecter la procédure de vote actuellement en cours sur Discussion Modèle:Ancienneté des wikipédiens. Il n'est en effet pas certain que les wikipédiens arrivés en 2007 soient surnommés les glyptodons. Je vous remercie par avance de ne pas recréer cette page, ni de modifier  avant la fin de la procédure. --Tieno (d) 20 janvier 2008 à 15:28 (CET)
thread_title:  Modèle supprimé
Discussion:Christophe Neff/Admissibilité

message: Proposé par : Ofol (moi . ✉) 10 novembre 2007 à 16:11 (CET)
thread_title:  [[:Christophe Neff]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bon j'ai désormais de sérieux démélés avec Neff et très probablement, ses fonez 
Apparemment on est en présence d'une stratégie d'autopromo sur 6 langues simultanément.  --Ofol (moi . ✉) 14 novembre 2007 à 11:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  1) Tous les profs de fac ne publient pas autant. 2) Semble être un peu médiatisé sur certains sujet, ce qui justifierait sa présence su WP.--Dauphiné 11 novembre 2007 à 03:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  1) Tous les profs de fac ne publient pas autant. 2) Semble être un peu médiatisé sur certains sujet, ce qui justifierait sa présence su WP.--Dauphiné 11 novembre 2007 à 03:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en cohérence avec mon argumentation ci-dessus et en rectifiant environ 15.000 profs des universités en France, la grande majorité (90%) a ce niveau de publi.. ajoutons à cela 34.000 maitres de conférences (disons prudemment 30% de ce niveau), puis les chercheurs du CNRS, de l'INSERM de l'INRIA .. qui ont ce niveau. Bon reste les statuts privés : consulaires notamment dans les écoles de commerce, les chercheurs en entreprise etc.. bref on a au moins 30.000 pages de wikipedia à autoriser. Et bien sûr ici on ne s'arrete pas là. Ici c'est un universitaire... allemand. Donc si on garde cette page, on n'est vraiment pas sortis de l'auberge --Ofol (moi . ✉) 10 novembre 2007 à 20:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Esskalibur/Admissibilité

message: Proposé par : ◄Kildgorn►  [ psst !] 20 janvier 2008 à 16:54 (CET)
thread_title:  [[:Esskalibur]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
</br>Page très insuffisante, sur un groupe inconnu. Semble avoir une certaine audience autour du Mans. La seule source citée est un blog très peu documenté. Les artistes ne sont désignés que par leur prénom, et leurs non-aventures sont narrées sur le ton de "plus belle la scie". Contient pourtant un aveu intéressant : leur objectif serait d'atteindre le niveau professionnel. Donc ils ne l'ont pas atteint. Et leur unique album est un peu court. Malgré l'indulgence qu'on peut avoir pour ce genre de musiciens, dont beaucoup font des choses très intéressantes, il faut se rendre à l'évidence : les sources sont indigentes au point qu'on ne connait même pas le nom des gens dont on parle, il est donc impossible d'écrire quoi que ce soit de digne de confiance. Rigolithe ✉ 20 janvier 2008 à 18:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - Voir ci-dessus ◄Kildgorn►  [ psst !] 20 janvier 2008 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Voir ci-dessus ◄Kildgorn►  [ psst !] 20 janvier 2008 à 16:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mediaserv/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 20 janvier 2008 à 16:55 (CET)
thread_title:  [[:Mediaserv]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant. Brejnev  [говорить] 20 janvier 2008 à 16:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Brejnev  [говорить] 20 janvier 2008 à 16:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:The Outburst/Admissibilité

message: Proposé par : Old Fred Hunter (d) 20 janvier 2008 à 17:46 (CET)
thread_title:  [[:The Outburst]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Article autopromo;ne répond pas aux critères  de notabilité de wikipédia.Old Fred Hunter (d) 20 janvier 2008 à 17:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article autopromo;ne répond pas aux critères  de notabilité de wikipédia.Old Fred Hunter (d) 20 janvier 2008 à 17:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Blanche Doumer

message: On lit 
 
La construction est grammaticalement fautive, et l'idée sous-jacente plus que douteuse : cela signifierait que l'on demandait à la Première dame de choisir son camp…  Sans doute le rédacteur voulait-il dire 
 
ce qui est beaucoup plus neutre, et traduit seulement une forme de courtoisie (i.e. la Première dame n'était pas tenue à l'écart).
Évidemment, on pourrait aussi imaginer des construction exprimant une idée un peu différente.  Et d'abord, si jamais l'idée qui transparaît dans le texte actuel est correcte, il faudrait écrire  ou  .  On pourrait aussi avec quelque malice suggérer, par exemple, .
Bref : une correction nécessaire, soit simplement orthographique, soit sémantique.  Mineure certes, mais indispensable.
Lord O'Graph (d) 14 juillet 2013 à 11:11 (CEST)
replies: text: Corrigé. Celette (d) 15 juillet 2013 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Une construction erronée
Discussion:Lycée Jean-Giraudoux de Châteauroux/Admissibilité

message: Proposé par : Xic667 (d) 20 janvier 2008 à 19:22 (CET)
thread_title:  [[:Lycée Jean Giraudoux]] 

message: Rappel des crtières pour les établissements scolaires :
# L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même.  
# L'établissement a une importance historique dans sa ville ou dans sa région, comme par exemple le lycée principal d'une grosse ville qui a été le seul sur une longue période.
# L'établissement est un établissement d'enseignement supérieur.
# L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type.
# L'établissement ou son équipe ont obtenu des récompenses, ou des distinctions notables lors de compétitions régionales, nationales ou internationales.
# L'école a d'anciens élèves, enseignants  ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans wikipédia.
# Le bâtiment hébergeant l'établissement scolaire a un intérêt historique ou architectural.
Mica 20 janvier 2008 à 20:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  D'après ma mémoire (défaillante), ce lycée est connu et "chargé d'histoire". Piranhas bienvenus... Une réf en note indique Adorable Clio, du cher JG, et déjà c'est un début. Mais il existe forcément d'autres sources, ainsi qu'un historique quelque part... Désolée pour ce flou artistique (l'âge...). Je changerais mon vote s'il apparaissait que ce lycée n'est pas si intéressant que cela. Addacat (d) 20 janvier 2008 à 21:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'après ma mémoire (défaillante), ce lycée est connu et "chargé d'histoire". Piranhas bienvenus... Une réf en note indique Adorable Clio, du cher JG, et déjà c'est un début. Mais il existe forcément d'autres sources, ainsi qu'un historique quelque part... Désolée pour ce flou artistique (l'âge...). Je changerais mon vote s'il apparaissait que ce lycée n'est pas si intéressant que cela. Addacat (d) 20 janvier 2008 à 21:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Conformément à ma proposition. Vote évidemment susceptible de s'inverser en cas de justification de son "caractère historique". Xic667 (d) 20 janvier 2008 à 19:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  avec Châteauroux ◄Kildgorn►  [ psst !] 20 janvier 2008 à 22:53 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Cloaque (anatomie)

message: Comment cela se prononce t-il s'il vous plaît?
Quelqu'un pourrait-il y mettre la transcription phonétique? Merci
:Je ne connais pas la transcription phonétique, mais ça se prononce comme ça s'écrit.
:Ah, trouvé sur le dico : /klɔ.ak/ donc oui, comme ça s'écrit  Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 mars 2013 à 23:38 (CET)
thread_title:  Prononciation 

message: Bien que plus spécialiste des champignons que de la gent ailée, je m'étais permis de remplacer le mot "phallus" par pénis". Vincnet a cru bon de revenir au phallus, ça ne va pas nous empêcher de dormir mais il n'en reste pas moins que l'organe reproducteur des mammifères, qui manque donc, si j'en crois cet article, à la plupart des oiseaux, s'appelle un pénis. Un phallus est la reproduction symbolique d'un pénis en érection. En revanche, chez les champignons il y a des phallus, impudiques de surcroît...
--Jplm (d) 20 janvier 2008 à 20:17 (CET)
replies: text: J'ai renommé parce que la source que j'ai utilisé uniquement phallus. Le cas des oiseaux est particulier car l'organe éjaculateur est interne et pas forcément érectile, alors je ne sais pas. Les canards et les autruches ont par contre un pseudo-pénis qui est une "évagination" du cloaque pour faciliter le transfert des spermatozoïdes dans l'organe génital femelle. Vincnet G (d) 20 janvier 2008 à 20:30 (CET)
thread_title:  Phallus 

message: « (…) possèdent un tel orifice, par lequel ils évacuent simultanémént les urines et les excréments.En revanche, la plupart des individus des espèces de mammifères placentaires et de poisson osseux ont, à la place du cloaque, un orifice spécialisé pour l'une, au moins, de ces trois voies.Pour les mammifères, et notamment chez l'homme, le cloaque existe durant l'évolution embryonnaire et est primitivement séparé en un sinus urogénital et un canal anal par le pli de Tourneux sur lequel fusionnent les plis de Ratke, constituant ainsi le périnée »
Ce développement, trop détaillé pour une page d'homonymie, a peut-être sa place sur cet article. Il faut trier ce qui est déjà présent et ce qui ne l'est pas. Hexasoft (discuter) 13 février 2013 à 22:32 (CET)
replies: text: J'ai ajouté un paragraphe reprenant la partie sur les mammifères dans l'article. Hexasoft (discuter) 13 février 2013 à 22:36 (CET)
thread_title:  Déplacé depuis la page d'homonymie 

message: Dans la section concernant les mammifères, je lis la phrase suivante : "La famille de mammifère des Chrysochloridae est la seule dont les espèces possèdent un cloaque."
Il me semble que c'est incomplet, les monotrèmes (ornithorynque, echnidés) ont aussi cet organe et sont des mammifères. Quelqu'un ayant de réelles connaissances en biologie ( je n'ai pas abordé ce domaine sérieusement depuis plus de 10 ans) peut-il valider et corriger si nécessaire ? Je suggère de soit préciser mammifères "thériens", soit supprimer complètement la remarque si cette particularité n'est pas si rare.
86.76.195.121 (d) 11 mai 2013 à 14:47 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. D'ailleurs, l'article WP sur les monotrèmes parle de cloaque. Silvano (discuter) 22 août 2013 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Chez les mammifères
Discussion:FairTax

message: J'utilise google de traduire de manière pardonner si ce sort salissante. Je suis également traduire la page d'Anglais à comprendre, donc c'est peut être déformé pour moi. Le projet de loi ne remplace pas «tout» le système fiscal, mais seulement les "recettes" système fiscal. Il n'a pas été mis aux voix et ne peut donc pas recevoir une petite proportion. Il a fait le plus grand nombre de coauteurs de toute réforme fiscale. Morphh 20 janvier 2008 à 20:25 (CET)
replies: text: J'ai essayé de corriger sans modifier la grammaire. Morphh 20 janvier 2008 à 20:47 (CET)
thread_title: Libellé
Discussion:Gilles Simon

message: Bonjour, Gilles Simon est devenu papa pendant l'US Open 2010 (cf ça). Cette info a-t-elle sa place dans l'article ? Si oui, de quelle façon ? Floflo62 (d) 3 septembre 2010 à 15:22 (CEST)
replies: text: Elle y est déjà...--LPLT  [discu] 3 septembre 2010 à 16:02 (CEST)
replies: text: J'avais pas vu . Au delà de ça, c'est aussi la façon dont l'info aurait été placée qui aurait pu poser problème... Floflo62 (d) 3 septembre 2010 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Info à placer ou pas
Discussion:Eustache Ier de Boulogne

message: « on ne sait rien de son règne ». J'ai supprimé ce passage dont je ne sais d'où il sort. En consultant « The Expansion of the Power and Influence of the Counts of Boulogne under Eustace II », dans Anglo-Norman Studies - XIV.Proceeding of the Battle Conference 1991, accessible en grande partie par Google Books, le courageux qui s'y collera aura au moins quelques lignes intéressantes à écrire sur lui et ses prédécesseurs et successeurs. Cordialement. — PurpleHz, le 20 janvier 2008 à 20:59 (CET)
thread_title:  Biographie
Discussion:Péninsule supérieure du Michigan

message: Est-ce qu'on utilise des majuscules pour les mots "péninsule" et/ou "supérieure" en français?  En anglais, Upper Peninsula est un nom propre. 
(J'ai la même question pour l'article de la péninsule inférieure du Michigan.)
 Funnyhat (d) 20 janvier 2008 à 21:16 (CET)
thread_title: Nom en français
Discussion Portail:Pokémon/Archive

message: Merci à  d'avoir créé le Portail:Pokémon.  Zouavman Le Zouave 20 janvier 2008 à 21:19 (CET)

message: Bonjour à tous
Suite à une suggestion du Zouave, je me demande fortement si les contributions de 82.235.57.94 sont d'un grand apport pour le projet. À vue de nez, je pense que tout mérite une SI mais peut-être y a-t'il des trucs à sauver dans le lot...
Merci de donner votre avis.
--Pymouss44 Tchatcher - 28 janvier 2008 à 20:31 (CET)
replies: text: En effet, je suis d'accord avec Pymouss. Ses contributions sont de qualité médiocre et les créations sont manifestement trop spécifiques pour être laissées telles quelles (on ne compte pas faire un article pour chaque emplacement des jeux Pokémon). Un avis extérieur serait apprécié.  Zouavman Le Zouave 28 janvier 2008 à 22:29 (CET)
thread_title:  Contribution d'une IP 

message: Avis à la population !  
J'ai l'intention de proposer prochainement l'article Bulbizarre et ses évolutions au label Bon article.
Avant de lancer la procédure, il faudrait une relecture de l'article en vue de son (éventuelle) amélioration. 
J'ai déjà fait le tour de l'article plusieurs fois, mais plusieurs paires d'yeux valent mieux qu'une !  
Critiques, remarques, et conseils sont les bienvenus. Merci d'avance ! 
Jean-Guy Badiane (d) 4 juin 2009 à 15:26 (CEST)
thread_title:  "Bulbizarre et ses évolutions" : proposition Bon Article 

message: Salutations,
J'ai vu la proposition  de votre article dans le cadre du projet:créatures imaginaires (je fais labelliser l'article licorne en ce moment-même) et j'aimerais apporter quelques suggestions (pour ce qu'elles valent :)
Sur le choix de découpage des articles, avec l'actuel, aucun ne pourra (apparemment) être labellisé  car les votants sont gênés par le titre "et ses évolutions" et le fait qu'il semble y avoir plusieurs articles en un. 
Pour vérifier s'il est vraiment impossible de remplir sérieusement (et de sourcer) un article sur un pokémon quasiment inconnu, j'ai fait le test juste ici avec Galopa, et il me semble que l'article atteint la taille et la rigueur requise pour une proposition au label. Ceci dit, il y a beaucoup de contributeurs qui pensent qu'un article par Pokémon, c'est de l'abus... Je laisse l'article tel quel, en espérant qu'il pourra servir d'argument et de preuve comme quoi il est possible de faire un article sur chaque Pokémon tout en conservant une rigueur encyclopédique --18px Tsaag Valren (Gné ?) 9 juillet 2009 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Suggestion

message: Bonjour les pokémonophiles, 
une question pour vous sur l'oracle. Bien Pikachument, — Hautbois [canqueter] 19 mai 2011 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Oracle (Ô désespoir) 

message: Binabik (d) 1 juillet 2011 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Ponyta et Galopa 

message: *Pokémon DP : Les Victorieux de la Ligue Sinnoh est signalé comme article orphelin. Qqn peut lui trouver un lien ? Merci. Ji-Elle (d) 29 septembre 2011 à 08:18 (CEST)
thread_title: Orphelin
Discussion:Absalon Lagailse

message: Pour moi secrétaire général de la CFDT c'est très notoire. Donc article admissible.--Zen 38 (d) 20 janvier 2008 à 21:33 (CET)
replies: text: Bien qu'il ait été plutôt Secrétaire général de la CGT, je confirme que c'est  notoire --21 janvier 2008 à 20:56 (CET)
replies: text: OOOPs, coquille de ma part...--Zen 38 (d) 21 janvier 2008 à 21:13 (CET)
thread_title:  admisssibilité ? 

message: La référence qui "n'existe pas", existe bien",  dans les Cahiers de l'Institut CGT d'histoire sociale (Il existait aussi une revue au nom  de Cahiers d'histoire sociale, publiée par l'Institut d'histoire sociale basée à Nanterre, c'est cet Institut qui a republié le Compte-rendu du Congrès de Limoges). L'institut Cgt d'histoire sociale, à Montreuil, publie depuis ? (de mémoire, les années 1982-1983, mais je ne certifie pas ces dates) selon une périodicité trimestrielle les Cahiers cités en note. L'article se nomme dans une rubrique Actualité,  La Cgt, structures et dirigeants, p. 19 à 21. En l'occurrence p. 19 du N° 124, décembre 2012. L'auteur (M. Naaritsens) qui est membre du comité de rédaction) ne revient pas sur le nom premier secrétaire, mais il note : 
Au cours des premiers mois d'existence la structure confédérale reflète la précarité de l'unification réalisée. (...) En octobre 1895, alors que se déroule la grève de Carmaux un comité provisoire d'action est créé, dont le secrétaire est Clément Beausoleil (employé de la Seine)  et le trésorier A. Lagailse. 
Il note ensuite que le  bureau confédéral est constitué le 4 décembre 1895, etc... L'intention n'était pas ici d'en inventer un nouveau, mais de noter qu'avant ce 1er bureau confédéral il y avait une structure qui a fonctionné (ou pas) durant 2 mois, avec à sa tête un militant méconnu. Il est cité aussi par Robert Brécy dans son ouvrage bibliographique sur le Mouvement syndical en France, publié en 1963.
Le référence est mal rédigée car il ne s'agissait de créer un premier secrétaire "bidon", mais de faire état d'une interrogation.  
Pour ce qui est de l'Institut Cgt d'histoire sociale, le site met en ligne  tous les CR des Congrès jusqu'à 1938.--christian (Céach) (discuter) 4 janvier 2014 à 15:45 (CET)
thread_title:  Référence/ elle existe, et l'article idem