Discussion:Complexe d'Œdipe

message: Je reste perplexe sur l’utilisation imprécise de l’expression « préadolescent » dans le résumé de l’article supérieur. 
Freud n’a, à ma connaissance, jamais fais explicitement usage de ce terme assez moderne dans ses œuvres. 
Il définissait « l’adolescence » de tout temps littéralement comme la période s’étalant de 11 à 15 ans, sans la subdivisée d’avantage – si ce n’est en séparant systématiquement l’évolution de la puberté en 5 phases d’évolution sexuels, évoluant a des vitesses différentes chez chacun, et étant totalement indépendamment de l’âge physique – et définissait comme « Jeune adulte » toute personne âgée de 16 ans et plus, au vu du fait qu’a cette âge, le freudisme considère la sexualité comme fondamentalement, inexorablement et assurément « mature » sous tous les sens du terme.
Alors, qu’est-que la « préadolescence », extensivement du concept de l’Œdipe dans cette article ? Une période comprise entre 9 et 10 ans ? Ou serait-ce la conception populaire/sociale et imprécise actuel de la « préadolescence » (Dont je n’ai jamais été un grand défenseur scientifiquement, soit-dit-en passant).Habituellement comprise entre 11 et 13 ans ? C’est plutôt nébuleux, il faut l'admettre. Il est généralement admis en Psychanalyse, et surtout par Freud, que le complexe d’Œdipe disparait avec la puberté (qui commence physiologiquement In Facto à 11,6 ans en moyenne en Europe – disons 12 ans pour arrondir le nombre).Or, dans une optique freudienne, l’origine de cette observation psychosociale, il faudrait dire « avec l’adolescence » (Ou même plus exactement avec la « Puberté »), et non « avec la préadolescence ».
Je vais donc remplacer par rigueur encyclopédique l'expression employée, pour éviter d'éventuels confisions. Car moi-même, je reste dubitatif. 
ComtedeMorcerf (discuter) 8 juillet 2017 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Précisions dans l'article/usage d'une expression approximative et imprécise.  

message: Bonsoir, j'ai précisé et ajouté dans le RI "l'ensemble des investissements amoureux et hostiles adressés aux deux parents". Cela semble important afin d'introduire ainsi la notion du complexe d'Œdipe complet composé de ses deux formes, l'Œdipe positif ET l'Œdipe négatif, tel développé dans le corps du texte. Bien cordialement, --Fifilolotte (discuter) 10 avril 2018 à 20:56 (CEST)
replies: text: je ne pense pas que de telles précisions améliorent le RI qui était bien formulé et plus clair avant, cet article étant à soigner puisque labellisé. À ce sujet, qu'il me soit permis d'ajouter qu'il faudrait veiller aussi à soigner votre expression pour qu'elle ne contienne pas de fautes flagrantes de français: merci d'utiliser les dictionnaires qu'il faut si le français n'est pas votre langue maternelle, sans attendre que d'autres contributeurs passent après vous pour corriger. Par ailleurs le complexe d'Œdipe négatif fait l'objet d'un paragraphe dûment référencé dans la suite de l'article, et il est inapproprié d'en parler en tant que précision dès le RI. La notion d'hostilité "jalouse" semble à la limite du TI. Cordialement --Bruinek (discuter) 10 avril 2018 à 22:31 (CEST)
replies: text: Quant à l'utilité du dictionnaire lors de la rédaction d'un article, justement la notion d'hostilité "jalouse" relative au complexe d'Œdipe qui vous semble à la limite du TI, qu'il me soit permis de vous préciser: elle ne fait que reprendre une expression du Dictionnaire de la Psychanalyse.--Fifilolotte (discuter) 10 avril 2018 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Complexe d'Œdipe complet 

message: Bonjour, ayant constaté l'absence, j'ai complété dans la section "Développement du complexe" avec les variétés  identificatoires organisés dans et par le Complexe d’œdipe telles décrites par Freud. Mes ajouts sont sommaires, il faudrait peut-être développer d'avantage la question des identifications œdipiennes et en particulier dans leurs rapports avec la bisexualité. Cordialement, --Fifilolotte (discuter) 8 août 2018 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Complexe d’œdipe et identification  

message: Bonjour, il faudrait réorganiser la section et différencier les critiques intra- et extra- analytiques? Cordialement, --Fifilolotte (discuter) 7 septembre 2018 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Section critiques 

message: Bonjour, la section Réécriture par Lacan pose beaucoup des problèmes de rédaction -vaporeuse- et de contenu -très approximatif et flou. Que Lacan parlerait du déni de la castration suivant la formule d'O. Mannoni en est un exemple remarquable, non seulement du point de vue chronologique, mais aussi conceptuel. O. Mannoni, analysant de Lacan au demeurant, évoque par cette formule le clivage quant à la perception de l'absence du pénis chez la mère. Dans l'article, de façon générale, rien n'est précisé quant à la castration et la perception de l'absence de pénis chez la mère. Ce flou, ou l'absence de l'absence, la scotomisation de la castration, est le propre des mécanismes décrits, clivage et/ou déni... Le savoir viendrait masquer/combler ici la castration et le manque. Cordialement, --TEMPLARSimonTemplar (discuter) 23 août 2020 à 16:23 (CEST)
replies: text: Cher TEMPLARSimonTemplar, j'assume cette approximation comme une ébauche contre le vide, si cela peu inciter quelqu'un à écrire mieux et clairement de préférence, ce sera -globalement- profitable. Cdt Lylvic (discuter) 24 août 2020 à 03:56 (CEST)
replies: text:  Mieux vaut selon moi ne pas ouvrir de section si son sourçage n'est pas assumé (ou laissé "à d'autres" très improbables ou qui ne peuvent pas "tout faire" étant donné le petit nombre de contributeurs qui travaillent de manière constructive sur les articles de psychanalyse, surtout s'il y il est question de théorie ). Bonne journée --Bruinek (discuter) 24 août 2020 à 09:06 (CEST)
replies: text:  : vos commentaires sont souvent pertinents, vous devriez contribuer à améliorer les articles à partir de sources tertiaires ou secondaires de référence. Cordialement, — Jolek [discuter] 25 août 2020 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Réécriture par Lacan