Discussion:Élections européennes de 2014 en France

message: Je ne trouve pas le mode de scrutin. Le fait qu il soit proportionnel laisse encore beaucoup de possibilités. Est-ce au plus fort reste ? 
EDIT : oups, il suffisait de mieux lire, méthode de la plus forte moyenne
--Alfonsedode (discuter) 14 avril 2014 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Mode de scrutin 

message: Bonjour,
J'ai fait ce matin un complément pour Mme Richez, candidate Nous Citoyens dans l'Ouest, en indiquant son expérience.
EBarronet a annulé cette modification en précisant "Respectons la forme définie pour ces tableaux!"
J'aurai donc 2 questions :
- ces règles évoquées par EBarronet existent-t-elles, et si oui, où serait-il possible de les consulter (pour les tableaux en particulier, et l'article en général) ?
- serait-il possible de changer ces règles ?
Pour lancer la discussion sur la 2ème question, je prends un exemple fictif mais concret : Madame X est conseillère municipale dans la commune de Y (seul ce nom n'est pas fictif, puisqu'il s'agit d'un village de la Somme de 50 habitants). Mais elle est aussi une experte mondialement reconnue pour les questions de coopération bancaire en Europe.
Quelle est l'information la plus pertinente à faire figurer sur la ligne du candidat par rapport au sujet de l'article ? Personnellement, je dirai plutôt le statut d'expert que le mandat de maire. En même temps, rien n'empêche de mettre les 2.
--CiviVici (discuter) 15 avril 2014 à 10:52 (CEST)
replies: text: "Attaché de presse et responsable d'association de défense de produits du terroir"... En quoi est-ce encyclopédique? Vous pouvez ajouter l'école primaire qu'elle a fréquenté. Ça pourra être vrai, ça n'en restera pas moins sans intérêt. Wikipedia n'est pas le lieu de la campagne électorale. C'est une encyclopédie (et j'admets qu'à lire cet article, ce n'est pas évident!)EBarronet (discuter) 15 avril 2014 à 17:24 (CEST)
replies: text: Bonsoir, notre désaccord étant confirmé, il serait bon que des contributeurs expérimentés viennent donner leur avis, car nous sommes l'un comme l'autre des débutants sur Wikipedia. Bien cordialement, --CiviVici (discuter) 15 avril 2014 à 17:41 (CEST)
replies: text: En effet. C'est probablement la meilleure solution. Je suppose que nous ne sommes pas les seuls à suivre cette page. Et d'autres contributeurs surement viendront enrichir la discussion. EBarronet (discuter) 15 avril 2014 à 18:00 (CEST)

text:  le statu quo et pour également que  passe à autre chose. --Aga (d) 15 avril 2014 à 18:24 (CEST)
replies: text: Merci Aga, le statu quo me va bien pour la candidate Richez et jespère moi aussi pouvoir passer à autre chose rapidement. --CiviVici (discuter) 15 avril 2014 à 18:41 (CEST)
replies: text: Un peu de lecture : WP:POINT. --Aga (d) 15 avril 2014 à 19:28 (CEST)
replies: text: Merci Aga, j'ai lu, c'est du bon sens et du savoir vivre, ça me va bien aussi. Par contre, vouloir absolument attribuer la couleur rouge (PCF, Front de Gauche, ...) à un candidat Nous Citoyens ne me semble pas correct. Accessoirement, Nous Citoyens s'écrit avec un "C" majuscule à Citoyens. Bien cordialement, --CiviVici (discuter) 15 avril 2014 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Informations tableaux candidats 

message: L'IP 46.193.140.87, en voulant tout remanier, modifie ou supprime, bref détuit. Par exemple, elle a aujourd'hui supprimé pour la deuxième fois Sophie Alligier. La version de 16h15 est la dernière complète.--Guédas (discuter) 10 mai 2014 à 20:01 (CEST)
replies: text: Corrigé (vous auriez pu le faire vous même)! Si vous voyez autre chose, n'hésitez pas (je n'ai pas tout revérifié). J'espère que cet IP ne recommencera pas (vandalisme ou maladresse, quel était le but de la manœuvre?). Cordialement. --Skouratov (discuter) 10 mai 2014 à 22:01 (CEST)
replies: text: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2014_en_France&diff=103688908&oldid=103687870 Je n'ai pas rectifié parce que je pensais que c'était plus compliqué que ça. Ses modifs ont supprimé 451 octets (s'il s'agit d'octets), peut-être des concurrents ? Il a changé l'ordre, les couleurs, en particulier pour mettre en haut de liste le FN avec la couleur bleue. Hier j'ai pu annuler assez tôt, mais aujourd'hui, il a recommencé, et de nombreuses modifs intermédiaires par d'autres personnes ne m'ont pas permis de reverter.--Guédas (discuter) 10 mai 2014 à 22:56 (CEST)
replies: text: Il ne me semble pas qu'il y ait eu de suppression de liste (il suffit de compter pour vérifier). Pour ce qui est de l'ordre, le seul qui serait pertinent pour l'instant est celui du tirage au sort du ministère de l'Intérieur. Ce n'est pas l'ordre qui existait auparavant (d'ailleurs, y en avait-il un ?), ni celui de notre ami IP, dont la logique m'échappe...--Skouratov (discuter) 10 mai 2014 à 23:40 (CEST)
replies: text:   On a vécu la même chose lors des élections législatives de 2012 et les municipales de mars dernier, certaines IP (quelques comptes, aussi, de mémoire) souhaitent attribuer le bleu marine au FN, en référence au slogan électoral, alors que c'est le gris qui a toujours représenté ce parti, sans qu'il n'y ait aucun autre motif que la convention (on m'a rétorqué que que le « gris c'est moche » et que c'est pour cela que Wikipédia affecte cette couleur au FN ! Oui, oui…). J'ai tout remis d'aplomb au niveau des couleurs, je ne viens de réaliser qu'à la lecture de cette section que l'ordre avait été modifié pour faire apparaître le FN en tête de listes. Pour bien faire, il faudrait respecter l'ordre du ministère de l'Intérieur, il faut juste le courage de s'y coller ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 mai 2014 à 23:41 (CEST)
replies: text: Je pense que je vais tenter le coup (demain...). Il y aussi, du même coup, les noms de liste a aligner sur ceux du ministère. Quant aux fans de couleurs, j'espère qu'il vont se calmer (il m'ont fait assez perdre de temps aujourd'hui)--Skouratov (discuter) 10 mai 2014 à 23:46 (CEST)
replies: text: Merci Starus de t'y être collé finalement (mieux que je ne l'aurait fait!). J'ai fini sur le même modèle avec l'outre-mer. Reste des appellations de liste parfois différentes, mais on a encore deux semaines pour que tout soit parfait pour accueillir les résultats. --Skouratov (discuter) 12 mai 2014 à 15:34 (CEST)
replies: text:  Tu peux, tu peux, Skouratov, j'ai commencé à te maudire en arrivant à la moitié mais j'ai déjà oublié  — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2014 à 15:40 (CEST)
thread_title:  46.193.140.87 

message: Bonjour,
La vue d'ensemble de la page semble assez lourde, et je pense qu'il faudrait songer à la mise en place de menus déroulants, à la fois pour les sondages et les candidatures, ne serait-ce que pour faciliter la lecture et accéder de manière plus efficace aux informations recherchées. J'ai mis à jour les sondages, et les catégories par dates, de sorte à pouvoir envisager cette nouvelle structuration de la page. Cordialement. --DignitasEtVeritas (discuter) 19 mai 2014 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Esthétisme de la page 

message: Bonjour, Je ne vois pas d'où viennent les deux élus DVG qui iraient rejoindre le Parti de la Gauche européenne? Il y a certes un élu Outre-mer, mais qui est le deuxième élu DVG, d'oû viendrait-il? Merci. Thémistocle (discuter) 26 mai 2014 à 11:52 (CEST)
replies: text: C'est apparemment Édouard Martin (indiqué DVG ici mais PS dans son article), mais il est élu sur une liste PS et je ne vois pas d'où on pourrait dire qu'il ne siègerait pas avec les socialistes.--Skouratov (discuter) 26 mai 2014 à 12:22 (CEST)
replies: text: Bon, ça a été corrigé en fait.--Skouratov (discuter) 26 mai 2014 à 12:29 (CEST)
replies: text: Merci. Thémistocle (discuter) 26 mai 2014 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Elus DVG 

message: Bonjour. De passage sur cette page pour voir les résultats, je suis très surpris des chiffres situés à droite dans l'infobox et qui devraient, si j'ai bien compris, représenter le nombre de sièges lors de l'élection précédente : 21 pour le FN, 5 pour l'UMP ou 0 pour le PS, j'ai des doutes ! Quelqu'un disposant des bons éléments peut-il remettre de l'ordre là-dedans ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 26 mai 2014 à 12:08 (CEST)
replies: text: Bizarre : en modification, ce sont les bons chiffres qui apparaissent dans l'infobox, mais pas en visualisation. Père Igor (discuter) 26 mai 2014 à 12:14 (CEST)
replies: text: Ne serait-ce pas la différence entre avant et maintenant? Ex: FN : 3-> 24 (+21), PS stable, etc. Thémistocle (discuter) 26 mai 2014 à 12:16 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression mais ça va totalement à l'encontre de la documentation qui affiche pour le champ sièges<X>_pré : « Nombre de sièges obtenus par le parti suite à l'élection précédente ». Père Igor (discuter) 26 mai 2014 à 12:24 (CEST)
replies: text:  J'ai reposé le problème sur la page de discussion du modèle. Père Igor (discuter) 27 mai 2014 à 17:04 (CEST)
replies: text:  Non, il n'y a pas d'anomalie, la documentation indique la façon dont doivent être remplis les champs, elle n'évoque pas comment ces données sont ensuite affichées dans l'infobox. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 mai 2014 à 18:22 (CEST)
replies: text:  Ah bon ! Donc c'est normal quand on écrit 3 de voir 21…  Manque peut-être un peu d'explications quelque part, non ? Seul le champ votes<X>_pré indique « Permet d'afficher la différence par rapport au scrutin précédent ». Les autres paramètres <X>_pré n'en font pas mention. Un coup de fatigue lors de l'écriture de la documentation ? Père Igor (discuter) 27 mai 2014 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Nombre de sièges à l'élection précédente 

message: Rebonjour. Il manque un député dans l'infobox (24 + 20 + 12 + 7 + 6 + 4  = 73). Où est Charlie ?  Père Igor (discuter) 26 mai 2014 à 12:36 (CEST)
replies: text: Corrigé (j'imagine que c'était encore Edouard martin qui faisait des siennes). Thémistocle (discuter) 26 mai 2014 à 13:28 (CEST)
replies: text:  Merci Thémistocle ! J'avais pourtant laissé une situation exacte, l'historique est déjà trop complexe pour savoir qui a changé les chiffres… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 mai 2014 à 16:12 (CEST)
thread_title:  74 députés dont 73 dans l'infobox 

message: Les résultats complets avec les Français de l'étranger sont en ligne sur le site du Ministère de l'Intérieur. Chris93 (discuter) 26 mai 2014 à 14:58 (CEST)
thread_title: IDF

message: L'infobox de l'article indique 4 députés Front de gauche. Ce décompte inclut donc Younous Omarjee élu sur la liste « Union pour les Outre-mer » soutenu par le FdG. Par contre le score indiqué de 1 200 389 voix soit 6.33% des suffrages exprimés ne correspond qu'au score obtenu en métropole. Il y a une incohérence à corriger! 
Étant peu spécialiste des spécificité ultra-marines, je voulais avant de réintégrer les suffrages obtenus par cette liste dans le total du FdG vérifier qu'il n'y avait pas une opposition plus profonde, auquel cas c'est le nombre de député du FdG qu'il faudrait corriger afin que les deux informations soient cohérentes.
EBarronet (discuter) 26 mai 2014 à 17:00 (CEST)
thread_title:  FdG en outre-mer... incohérence dans l'infobox 

message: Bonjour,
c'est moi qui est eu cette bonne idée, merci d'avoir corrigé^^. J'ai cru, naïvement surement, que la somme des nombres des 8 circonscriptions (déjà noté sur la page avec référence) faisait le résultat national comme par exemple pour le nombre des inscrits :
6 601 676 + 6 353 676 + 5 882 243 + 3 370 832 + 6 482 664 + 7 981 771 + 7 036 415 + 1 782 369 = 45 491 646 et non 46 555 253 tel que la source du ministère l'annonce.
Loin d'avoir voulu intégrer des chiffres faux, quelqu'un aurait-il l'explication de ce décalage de quand même 1 063 607 d'inscrits ? J'ai refait maintenant 3 fois mes calculs, en allant chercher directement les nombres publiés par le ministère ce qui est rapide à vérifier.
Freeroot (discuter) 26 mai 2014 à 22:37 (CEST)
replies: text: Pensez aux [Français hors de France], et vous avez votre compte... --Fanchb29 (discuter) 26 mai 2014 à 22:49 (CEST)

text: oups, désolé de cette formulation  J'avoue ne pas être allé fouiller dans l'historique qui était déjà devenu illisible dans la nuit (la mienne !) et j'étais un peu agacé de découvrir des trucs faux alors que j'avais veillé (c'est le cas de le dire) à laisser des données propres et exactes. J'ai même vu que quelqu'un (je ne sais pas non plus qui c'est) avait changé les chiffres de l'infobox. En fait, tu n'as pas dû tenir compte de l'avertissement que j'avais déposé en gras en début de section Île-de-France, pour confirmer que nous n'avions pas encore reçu les résultats des Français de l'étranger qui sont tombés ce matin. De toute façon, ce n'est pas bien de faire soi-même les calculs, car cela pourrait être considéré comme du travail inédit. Mais tout est bien qui finit bien ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 mai 2014 à 22:52 (CEST)
replies: text: Autant pour moi alors. J'avais effectivement pensé au français de l'étranger mais je croyais que leur vote faisait partie de la circonscription Outre-Mer et je n'ai pas vu la mise en garde sur les résultats d'Île-de-France. Je vais me renseigner sur le travail inédit, je crois que cette règle est nécessaire vu la situation maintenant résolue :). Merci Freeroot (discuter) 26 mai 2014 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Réponse à Starus + Question : ‎National : résultats complets et exacts ! Qui a eu l'idée lumineuse d'insérer des chiffres faux et non sourcés /ou/ incomplets et sans avertissement?) 

message: Voir discussion plus haut. Peut-on les supprimer? L'un des arguments était que c'était "pour rendre la page attrayante", ce qui n'est pas forcément pertinent.--Xav [talk-talk] 27 mai 2014 à 00:02 (CEST)
thread_title: Le cartouche: Le retour des dirigeants politiques nationaux masqués

message: Petite erreur sur la carte : les Yvelines sont en gris alors que c'est la liste UMP qui est arrivée en tête. Buisson (discuter) 27 mai 2014 à 02:12 (CEST)
replies: text: Oui, je sais, je m'en suis rendu compte mais j'attendais les résultats des Français de l'étranger pour corriger les deux d'un coup. Voilà, c'est fait ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 mai 2014 à 05:21 (CEST)

text: Sont-ce mes yeux ou n'y a-t-il pas une légende en dessous ? La « mappemonde » en haut contenait en effet une erreur, je n'aurais jamais dû mettre la France en bleu puisqu'il n'y a pas de « Français de l'étranger » en France ; je l'ai modifiée. J'ai foncé un peu le gris et activé l'affichage des noms des départements. Ton idée d'une carte interactive est excellente, elle pourrait même être créée automatiquement si l'on pouvait gérer les flux xml comme les grands médias le font, malheureusement, pour arriver à un résultat approchant, il faudrait faire quelque chose dans ce genre et je t'avoue que je n'ai pas envie d'y consacrer les nombreuses heures nécessaires. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mai 2014 à 16:47 (CEST)
replies: text: Ah d'accord, il faut cliquer deux fois dessus en fait, et là on voit bien effectivement. J'ai peut-être aussi un affichage assez pourri chez moi, qui fait que je n'ai rien vu au départ. Pour la carte interactive je comprends, personnellement ça dépasse mon niveau technique. Après on peut toujours apprendre, mais bon… -- XoLm56 (discuter) 29 mai 2014 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Erreur Carte 

message: Starus affirme : « les calculs de france-politique sont faux, ils ont été faits sur les résultats provisoires. Tous les tableaux par région ici sont justes. A noter aussi que dans l'infobox FG comprend Union pour les Outre-Mers.»
C'est inexact. Les calculs de France politique sont corrects et se base bien sur les résultats définitifs. Je ne vois au reste pas l'utilité de cette remarque sur le FDG et l'union des Outre-Mers puisque France-politique et moi ne changeons rien sur ce point.
Je n'ai en effet changé les résultats nationaux que de quelques partis qui étaient inexacts : Parti fédéraliste, Communistes, Europe décroissance, Alliance royale, extrême-gauche et divers. Pour tous les autres, les résultats sont conformes aux résultats définitifs, et sont d'ailleurs ceux de France-politique.
Mais pour ceux-là, le résultat national affiché correspond peut-être à la somme des résultats régionaux de la page, mais certains sont faux. Je ne prendrais qu'un exemple : celui du Parti fédéraliste. Un chiffre est faux : celui de la circonscription Ouest : le chiffre que Starus a rétabli est de 846. Pourtant, le ministère de l'Intérieur indique dans ses résultats définitifs 955 : http://elections.interieur.gouv.fr/ER2014/02/index.html . Les autres sont corrects.
Or, si l'on ajoute ces 109 voix oubliés pour le Parti fédéraliste, son total passe des 17 703 affichés dans le tableau que Starus a rétabli au chiffre de ... 17 812. Soit exactement le chiffre que j'avais établi et qui est celui qui figure sur France-politique.
Bref, les calculs nationaux de France-politique et ceux qui j'ai établis sont exacts et correspondent aux résultats définitifs. En revanche, des résultats par circonscriptions sur la page ici sont pour certains faux. (Et pas seulement dans l'Ouest : j'ai repéré une inversion des voix obtenues par Europe décroissance et l'Alliance royale dans l'Est qui est visiblement aussi une des raisons de l'erreur dans leurs résultats nationaux).
Je me permets donc de rétablir les chiffres nationaux corrects, basés sur une source qui est exacte et bien fondée sur les résultats définitifs, en attendant de faire les corrections qui s'imposent dans les tableaux par circonscription (ou visiblement des scores de petites listes ont été inversées). 
: Ah ben j'ai trouvé le problème entre temps, c'étaient bien des inversions dans les bas de tableau, dus aux changements de classements entre les résultats provisoires et définitifs ! Je pense que tout est ok maintenant, je ne vérifie pas les totaux, je fais confiance à l'IP (un peu tard, je le confesse ). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 juin 2014 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Résultats 

message: Il est important que les affiliations européennes des parties, leurs noms, etc. figurant dans l'article, figure telles qu'elles existaient à la date des élections, même si elles ont changé. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 3 novembre 2015 à 20:33 (CET)
thread_title:  Article et anachronisme