Discussion:Le Verrou (Fragonard)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 6 janvier 2011 à 02:32 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant --Jirayr 92 (d) 23 décembre 2010 à 12:40 (CET)
replies: text: Manque en biographie: l'article de Pierre Rosenberg paru dans la Revue du Louvre, à propos de l'acquisition du Verrou, et le livre de Jean-Pierre Cuzin. Il faudrait une image d'une des estampes du Verrou. Philippe Nusbaumer (d) 23 décembre 2010 à 23:07 (CET)
replies: text:  Jean-Pierre Cuzin, Jean-Honoré Fragonard. Vie et œuvre. Catalogue complet des peintures, Fribourg-Paris, éd. Herscher, 1987 (éd. anglaise et allemande, 1988). Il faudrait aussi présenter la biographie selon un critère: chronologique ou alphabétique par nom d'auteur. Philippe Nusbaumer (d) 23 décembre 2010 à 23:25 (CET)
replies: text: Attention dans la postérité de l'oeuvre les dates indiquées par la base Joconde ne sont pas des dates d'acquisition mais de cession. A. de Bailleul vend le tableau en 1887 et non l'achète, de même pour la Potterie. Philippe Nusbaumer (d) 23 décembre 2010 à 23:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant --Jirayr 92 (d) 23 décembre 2010 à 12:40 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Voir remarques plus bas, j'espère pouvoir changer de vote rapidement  — Neef [Papoter] 23 décembre 2010 à 21:52 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
: Manque en biographie: l'article de Pierre Rosenberg paru dans la Revue du Louvre, à propos de l'acquisition du Verrou, et le livre de Jean-Pierre Cuzin. Il faudrait une image d'une des estampes du Verrou. Philippe Nusbaumer (d) 23 décembre 2010 à 23:07 (CET)
replies: text:  Jean-Pierre Cuzin, Jean-Honoré Fragonard. Vie et œuvre. Catalogue complet des peintures, Fribourg-Paris, éd. Herscher, 1987 (éd. anglaise et allemande, 1988). Il faudrait aussi présenter la biographie selon un critère: chronologique ou alphabétique par nom d'auteur. Philippe Nusbaumer (d) 23 décembre 2010 à 23:25 (CET)
replies: text: Attention dans la postérité de l'oeuvre les dates indiquées par la base Joconde ne sont pas des dates d'acquisition mais de cession. A. de Bailleul vend le tableau en 1887 et non l'achète, de même pour la Potterie. Philippe Nusbaumer (d) 23 décembre 2010 à 23:55 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Premier point (je reviendrai plus tard sur d'autres éléments notamment le plan) il manque une section importante qui figure dans toute les notices d'œuvres d'art et même sur les sites de la rmn et la base joconde, il n'y a pas de paragraphe Provenance (ou Historique selon les catalogues) qui dresse le parcours du tableau après son achèvement, et donne les différents propriétaires ,jusqu'à son acquisition par le Louvre en 1974. Kirtapmémé sage 22 décembre 2010 à 19:21 (CET)
replies: text: Merci pour votre remarque, je ne connaissais pas la base de données «Joconde». Je vais créer un paragraphe «Parcours » dans la dernière section. Continuez à me livrer vos remarques. --Jirayr 92 (d) 22 décembre 2010 à 19:32 (CET)
replies: text: Faudrait corriger les erreurs sur  François Topino-Lebrun , cet élève du peintre David n'a jamais été menacé par les révolutionnaires puisqu'il était juré au tribunal révolutionnaire notamment lors du procès de Fouquier-Tinvile, qu'il fut lié aux égaux de Gracchus Babeuf , et qu'il a été exécuté sous le consulat pour avoir été soupçonné d'avoir participé à la conspiration des poignardsqui visait à assassiner Napoléon. Topino-Lebrun était un révolutionnaire (j'arrive de suite pour le plan ). Kirtapmémé sage 22 décembre 2010 à 20:49 (CET)
replies: text: Je modifie. --Jirayr 92 (d) 22 décembre 2010 à 20:55 (CET)
replies: text: No problemo, par contre il n'est pas nécessaire de mettre trois fois la note vers la base joconde, une seule note en fin de paragraphe (après entre les mains de Mme de La Potterie en 1921) est suffisante. Kirtapmémé sage 22 décembre 2010 à 21:20 (CET)

text: Pensez vous ce remaniement réellement nécessaire? J'avais adopté un plan comparable dans la première version de l'article . Suite à d'autre propositions, nous sommes arrivés à cette solution qui reste tout à fais convenable. L'aspect géométrique du Verrou est traité, certes rapidement, à travers la présentation de la diagonale. En réalité, j'ai peur qu'en reprenant entièrement le plan on perde l'intégrité de la présentation. Il me semble par ailleurs normal, de progresser dans l'article en commençant par le contexte puis en poursuivant avec la composition avant de terminer par l'analyse (l'interprétation). Finalement ce plan se tient.  --Jirayr 92 (d) 22 décembre 2010 à 21:25 (CET)
replies: text:  Ta page Projet:Plans d'articles/Tableaux est très intéressante, dommage que le demandeur ne l'ait pas vu auparavant. Je ne pense toutefois pas que le plan actuel gène l'obtention du BA, et je suis prêt à parier que Jirayr 92 l'appliquera pour l'AdQ. Le contenu est là. Prosopee (d) 23 décembre 2010 à 11:14 (CET)
replies: text: Le plan est indicatif et me sert de pense-bête, on peux bien sùr structurer un article avec une autre organisation tout aussi cohérente. C'est surtout une manière de différencier les éléments importants des éléments secondaires. Kirtapmémé sage 23 décembre 2010 à 13:02 (CET)
thread_title:  Remarques de Kirtap 

message: Quelques détails qui me chiffonnent :
* Petits problèmes de neutralité, de part et d'autre. Je cite pour exemple cette phrase, très POV à mon avis : « Le fait qu'elle n'ait pas été entamée signifie-t-il que l'acte d'amour n'est pas consommé ? ». Autre exemple à la fin : « Presque à la manière d'une phrase toute faite, il induit un univers, une pensée. »
* Quelques sources à ajouter dans la dernière section. J'ai dû poser deux refnec, à regret car c'est un bel article sur un sujet peu courant, j'aimerais le voir labellisé.
Vote évolutif évidemment, mais àmha ces deux points doivent être traités. J'ai également relevé de petits soucis de syntaxe et de typo, notamment des majuscules superflues, corrigées au fil de ma lecture — Neef [Papoter] 23 décembre 2010 à 21:50 (CET)
thread_title:  Remarques de Neef 

message: La partie « Propriétaires successifs » mériterait d'être rédigée. À part cela, bel article. Ascaron ¿! 25 décembre 2010 à 21:06 (CET)
replies: text: Merci pour votre remarque. Je m'en charge tout de suite. Cette rubrique est le fruit d'un travail considérable de  Philippe Nusbaumer. Je ne disposais que des infos de la base Joconde et c'est vraiment formidable qu'il ait pu trouver toute cette documentation.  --Jirayr 92 (d) 25 décembre 2010 à 21:15 (CET)
replies: text:  Non cela n'a pas besoin d'être rédigée, c'est alors très lourd et il est difficile d'éviter les répétitions, par exemple ici il entre finalement. Dans tous les catalogues d'exposition, de musée et dans les catalogues raisonnés, l'historique du tableau est de la sorte. A chaque changement une nouvelle ligne. Il faut juste préciser les conditions d'acquisitions (au sens large, même par don ou héritage). Philippe Nusbaumer (d) 26 décembre 2010 à 10:07 (CET)
replies: text: Je ne faisais qu'une suggestion ; mais je constate néanmoins que la partie telle qu'elle est à présent ne me semble ni lourd ni sujette à répétition.  Ascaron ¿! 26 décembre 2010 à 10:55 (CET)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}} 

message: Quelques remarques de pure forme, notamment de français.
* Composition : « Sans ce dernier, peint de façon excentrée, en haut à gauche de la toile » : le verrou est « en haut à droite »
* Interprétation : dimension érotique : « Tout d'abord, la lourde tenture de velours cramoisi, choix de couleur très subjectif » : sans doute l'auteur veut-il dire suggestif
* One retrouve ce contresens sur subjectif quelques lignes plus loin : « La définition qu'en donne le Littré en est d'ailleurs fort subjective »
* « Le verrou lui-même, avec sa tige coulissante, est un objet des plus ambiguës » : faute de grammaire, à remplacer par ambigüs Grünen (d) 26 décembre 2010 à 12:10 (CET)
replies: text: He bien, merci d'avoir repéré ces quelques fautes d'inattention . Elles sont désormais corrigées. --Jirayr 92 (d) 26 décembre 2010 à 12:32 (CET)
replies: text: Pas de quoi. Bravo pour cet article et pour cette réactivité  Grünen (d) 26 décembre 2010 à 15:12 (CET)
thread_title:  Remarques de Grünen