Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres

message: Bonjour,
Je réouvre la discussion concernant les sigles. Je compte bien rétablie une version qui a été reverté, mais je suis arrêté sur la formulation a inséré. Je souhaiterai également que soit cité en note les sondages effectués. Tarte 4 avril 2019 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Sigle 

message: Bonjour, question de béotien... J'ai créé plusieurs cours d'eau vénézuéliens pour lesquels la bibliographie en français n'existe pas, ou peu (je n'ai pas cherché à dire vrai, mais je suppose que ça ne doit pas courir les rues). Le hic c'est le nom de l'article en français. L'espagnol utilise le titre Río + le nom, exemple Río Ventuari. De ce fait, j'ai (sûrement un peu) bêtement non traduit le titre et gardé le titre original de l'espagnol en français, comme si c'était un nom rentré dans l'usage comme le río Grande. Sauf que cette usage n'existe pas, de telle sorte qu'il faudrait sans doute renommer tous les articles que j'ai créés sous le nom, pour mon exemple, Ventuari (cours d'eau) plutôt que Río Ventuari, car sous cette forme, c'est comme si on titrait un article consacré à la Seine « Fleuve Seine » ou « Rivière xxx ». Cette question intervient à cause de . Des avis sont hautement nécessaires... Merci d'avance. Nonopoly (discuter) 19 avril 2019 à 08:17 (CEST)
replies: text: la réponse se trouve sans doute dans cet exemple : Rio Negro (Amazone). Quand le fleuve est lexicalisé (Amazone, Orénoque), on enlève le Rio devant (sauf comme pour le Rio Grande où la forme d’origine fait partie désormais de l’usage en français). Quand le fleuve ou la rivière sont d’illustres inconnus, on conserve Rio dans le titre. Autrement dit, c’est l’usage qui prime comme le préconise la division francophone du GENUNG. (). -ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 avril 2019 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Noms de cours d'eau en espagnol 

message: Salut  tu as rajouté cette phrase l'année dernière : « Il arrive qu'un sujet encyclopédique n'ait pas reçu une attention suffisante du monde francophone pour qu'il ne ressorte un usage établi en langue française ou même qu'il n'existe plusieurs usages en concurrence. »
Qu'as-tu voulu dire ?
Ne faut-il pas retirer les dernières négations ? « Il arrive qu'un sujet encyclopédique n'ait pas reçu une attention suffisante du monde francophone pour qu'il ne ressorte un usage établi en langue française ou même qu'il n'existe plusieurs usages en concurrence. »
GabrieL (discuter) 27 septembre 2019 à 13:17 (CEST)
replies: text: Oui c'est mieux. Tarte 27 septembre 2019 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Relecture d'une phrase 

message: "Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé" Pourquoi "devrait" au conditionnel ? Cela signifie-t-il que ce n'est qu'une suggestion qu'on applique ou non selon son humeur, ou est-ce du franglais (traduction littérale de "should") ? Apokrif (discuter) 24 octobre 2019 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Conditionnel 

message: Bonjour. ITER ou International Thermonuclear Experimental Reactor ? Cela se passe ici (et à terme peut concerner la rédaction de nos conventions). Merci pour vos avis. Cdlt. --Ryoga (discuter) 24 novembre 2019 à 15:16 (CET)
thread_title:  Besoin d'aide dans une discussion concernant un titre sigle 

message: Bonjour. J'ai créé plusieurs titres que vous avez corrigé utilement en ce qui concerne les majuscules. Je vous en remercie. Je travaille sur Le Matin de l'exécution des Streltsy ou Le Matin de l'exécution des streltsy ou Le Matin de l'Exécution des Streltsy ? Je l'aurai termine prochainement. Pourriez-vous me renseigner la version correcte? Il faut savoir que sreltsy est les pluriel de Strelets. C'est la première armée professionnelle en Russie dont le strelets est un soldat. Merci d'avance pour votre aide. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 26 mars 2020 à 08:07 (CET)
thread_title:  Утро стрелецкой казни 

message: Bonjour, il semble que cette discussion, qui prend naissance dans de nombreuses PDD puis dans la PPD vol 111 Swissair et se trouve mentionnée dans la PPD du portail aéronautique, ne nécessite pas une  aide:prise de décision. Utiliser l' aide:sondage est probablement un peu lourd s'il se dégage un consensus. Voici donc un aperçu qui permettrait un consensus approximatif.
* <vol> + <compagnie aérienne> + <n° de vol>
#  Df
#  Matteo251
#  EyOne
#  6PO
#  Lebob
#  Tractopelle-jaune (discuter)
* <Accident du> + <vol> + <compagnie aérienne> + <n° de vol>
#  YortchMx
* <crash du> + <vol> + <n° de vol>  + <compagnie aérienne> ou <Vol> + <n° de vol>  + <compagnie aérienne> + <date>
#  El Caro
:Je ne suis pas spécialiste des bons usages de WP mais c'est la première fois que je vois quelqu'un voter pour les autres... Je tiens à préciser que la discussion ne se limite nullement à la forme que doit prendre le titre dans le cas où c'est le numéro de vol - dans ce cas et sauf erreur de ma part, les avis exprimés préfèrent unanimement la forme Vol China Airlines 611 (plutôt que Vol 611 China Airlines) et pour , El Caro et YortchMx préférant cependant un titre plus explicite du genre « Accident du vol China Airlines 611 », « Crash du vol China Airlines 611 » ou « Vol China Airlines 611 du 25 mai 2002 ».
:Il a été souligné que dans un certain nombre de cas utiliser le numéro de vol n'est pas possible ou souhaitable, dans le respect des sources, et qu'une standardisation à outrance n'était pas souhaitable. Il a été proposé un guide et des exemples pour ces cas.--Df (discuter) 15 avril 2020 à 17:12 (CEST)
replies: text: Merci à Df pour ses recherches et propositions, j'y souscris en tout point. Cas d'école de ce qui se fait souvent sur Wikipédia (et je ne jette la pierre à personne, je tombe régulièrement dans le piège). On établit un usage mal adapté sans se poser trop de questions, celui-ci finit par avoir force de loi jusqu'à ce que quelqu'un finisse enfin par se poser des questions :).--Kimdime (discuter) 15 avril 2020 à 18:32 (CEST)
replies: text:  Tout de même, merci à 6PO de permettre enfin une avancée sur un potentiel vote, sinon on sera encore là dans 5 ans. Il a juste regardé l'ensemble et jugé qui était pour pour telle ou telle proposition. Je pense qu'il faut arriver à un consensus, et ce n'est pas en éparpillant les discussions à propos du sujet dans tant de PDD qu'on va arriver à quelque chose, il faut remercier l'initiative. Matteo251 (discuter) 15 avril 2020 à 18:49 (CEST)
replies: text: 
Ça fait 15 ans qu'on en débat, je serais d'avis d'attendre 15 jours de plus que tout le monde se soit exprimé, on verra bien s'il y a consensus où s'il y a lieu de choisir entre telle ou telle proposition--Df (discuter) 15 avril 2020 à 19:32 (CEST)

text: En attendant, j'ai essayé de résumer la proposition sur Wikipédia:Conventions sur les titres#Projets utilisant des conventions particulières--Df (discuter) 27 avril 2020 à 02:32 (CEST)
replies: text: , tu as renommé la page Vol Swissair 111, ce que je pense être une bonne chose. Devrions-nous maintenant passer à l'étape suivante ? C'est-à-dire le renommage de toutes les pages traitant du sujet ? Ça fait un paquet de page, mais il faudrait le faire pour le coup je pense et si on s'y met à plusieurs... Qu'en penses-tu ? Matteo251 (discuter) 27 avril 2020 à 10:28 (CEST)
replies: text: On pourrait peut-être utilisé ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_renommer_une_page#Renommage_en_masse. Faire une demande pour un "renommage en masse" par un bot ? Matteo251 (discuter) 27 avril 2020 à 12:23 (CEST)
replies: text: par robot je ne sais pas si c'est possible, mais sinon oui, je pense qu'on peut. Au passage, il n'est pas inutile de s'assurer que le titre convient (correspondance avec les sources), que le texte du RI correspond, qu'il parle bien de l'accident et pas du vol régulier, que le vol n'est pas "opéré" par un avion, qu'il y a les liens wiki vers Accident aérien, compagnie aérienne, etc. Bref oui, il y a de quoi s'occuper...Df (discuter) 27 avril 2020 à 14:14 (CEST)
replies: text: Par exemple, le premier sur lequel je tombe : le vol 777 BOAC. Le numéro de vol était en fait BOAC 777-A et l'avion et l'équipage était de la KLM. En plus, en 1943, wikipedia n'existait pas et la mode des numéros n'était pas encore lancée... Quelque chose comme Attaque du DC-3 de BOAC en 1943 ne serait peut-être pas plus mal;--Df (discuter) 27 avril 2020 à 14:50 (CEST)
replies: text: Sans rapport direct, le titre Incident du F117 (le seul F117 abattu en opérations, en Serbie, en 1999) est peut-être perfectible.--Df (discuter) 27 avril 2020 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Propositions 

message: Bonjour,
En épluchant les créations de la journée, je tombe sur Honeysuckle Creek Tracking Station et Operations and Checkout Building. J'ai déjà eu un échange avec le créateur (traducteur) de ces articles, , après que j'ai renommé Naval Air Station Olathe en Base aéronavale d'Olathe.
Celui-ci m'objecte que . Je ne trouve pas mention de cette décision particulière sur les WP:TITRE#Projets utilisant des conventions particulières. S'agit-il réellement du résultat d'une prise de décision ou même d'un consensus ?
Personnellement cette pratique me choque, car je ne vois pas pourquoi dans une encyclopédie francophone on se mettrait à ne pas traduire en français des noms communs parfaitement traduisibles et dont la notoriété du nom anglais ne s’est pas particulièrement imposée en français (—> Station terrienne d'Honeysuckle Creek par exemple), ni pourquoi cet usage serait réservé à l'anglais (il faudrait alors vite renommer Base militaire de Bergen en Truppenübungsplatz Bergen et Armée de terre chinoise en 中国人民解放军陆军, par souci de cohérence...)
(, qui connaissent bien le Projet:Forces armées des États-Unis)
Cdlt — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 juin 2020 à 10:24 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous. Personnellement, je n'aime pas beaucoup non plus les titres en anglais, alors qu'un terme en français existe. Avant de publier, j'ai consulté les catégories et j'ai constaté que la grande majorité des titres des bases américaines étaient en anglais. J'ai supposé qu'il y avait eu une convention et j'ai fait de même. Quant à la question de , je suis tout à fait de son avis. Quand dans un des articles que j'écris on nomme une base, je mets toujours le nom en français, même si le titre de l'article concerné est en anglais. Donc, pour résumer, +1 pour les titres en français. SombreHéros (discuter) 28 juin 2020 à 22:09 (CEST)
replies: text:  Bonjour à tous. En me joignant à ce qui a été déjà dit, je souhaite préciser que si on regarde des bases américaines sur Wikidata, pour le nom en français, la version française du nom est indiquée. Exemple : Maxwell Air Force Base est indiquée en frnaçais comme « base aérienne de Maxwell » et non « Maxwell Air Force Base ». Donc +1 pour les titres en français. -- Calvinsky (discuter) 1 juillet 2020 à 20:35 (CEST)
replies: text:  Bonsoir. Je suis partagé, pour deux raisons : d'une part dans le cas de la Base aéronavale d'Olathe, elle n'a rien d'aéronavale, au contraire par exemple des BAN françaises, car la traduction ne rend pas compte qu'il s'agit d'une base qui relève de la Navy, sans être proche de la mer ou de l'océan ; d'autre part car nous allons être confrontés à des bizarreries de traduction. --CptKeyes (discuter) 6 juillet 2020 à 00:58 (CEST)
replies: text: Même avis que CptKeyes, le nom officiel des bases américains utilise une nomenclature précise qui n'a pas toujours un équivalent dans la langue française (ex "Joint base") et la terminologie française recouvre une réalité organisationnelle souvent différente. Donc en dehors des installations les plus connues et dont le nom traduit est bien installé et fait consensus dans les sources francophones (ex "base navale de Pearl Harbor"), je suis favorable au l’utilisation du nom original. Cdlt. --Julien1978  (d.) 6 juillet 2020 à 13:58 (CEST)

text: Naval Air Station peut parfaitement être traduite par base aéronavale, les BAN françaises sont d'ailleurs répertoriées dans l'article Naval Air Station; le fait qu'elles soient plus ou moins loin de la mer importe peu. Mais d'accord avec le fait de n'utiliser le titre français que lorsque les sources le font aussi;--Df (discuter) 7 juillet 2020 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Bases américaines 

message: cette discussion en cours : Discussion Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs. Matpib (discuter) 29 juin 2020 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Pour votre information 

message: Bonjour, selon vous quel titre serait conforme au recommandation pour la série télé La soirée canadienne ? Une source fiable l'indique ainsi cependant d'autres utilisent La Soirée canadienne ou Soirée canadienne. --Yanik B 5 décembre 2020 à 14:16 (CET)
replies: text: À moins que le titre de cette émission soit un peu spécial et comporte des minuscules ou capitales voulues et justifiées par les auteurs, il faut suivre les règles des WP:CT - titres d'œuvres. Même pour une émission québécoise. De toute manière, il me semble que la source donnée en lien se trompe : la fiche de Prise 2 ou encore la jaquette des DVD excluent l'article défini. Donc, Soirée canadienne. Cdlt. --Ryoga (discuter) 5 décembre 2020 à 18:48 (CET)
replies: text:  Cette recherche démontre que Prise 2 et la jaquette ont tronqué le titre original. Notez que  et  sont des sources fiables. --Yanik B 6 décembre 2020 à 15:16 (CET)
replies: text: Un article défini n'est pas un point de vue, c'est un élément purement primaire qu'on oublie ou au contraire qu'on est tenté d'ajouter. La nature ou la fiabilité supposée de la source ne va pas y changer grand-chose : l'émission a probablement eu les deux appellations au Québec, avec ou sans article. Par contre, la typo recommandée reste la même, la nôtre : choisissez La Soirée canadienne ou Soirée canadienne, de préférence la formule la plus en usage (sans regard sur la typo). Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 décembre 2020 à 15:57 (CET)
replies: text: Question discutée ici.  La multiplication des lieux de discussions pour un sujet donné n'aide pas à la simplifier... - Boréal   (:-D)  9 décembre 2020 à 16:28 (CET)
thread_title:  Question  

message: Comment avoir le "e" en exposant à la suite d'un siècle dans un titre? Cette forme  est rejetée. Merci--JMGuyon (discuter) 23 décembre 2021 à 15:38 (CET)
replies: text: J'ai trouvé une réponse à ma question pour les personnes qui se la poseraient aussi ; aouter au début  de l'article, par exemple pour l'article Renaissance du XIIe siècle (modifier le code pour lire): ]--JMGuyon (discuter) 23 décembre 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Siècles  dans les titres 

message: Serait-il utile d'ajouter un lien vers cet essai Wikipédia:Conventions concernant les titres d'entreprises au bas de la page ? merci, Shawn à Montréal (discuter) 9 août 2023 à 17:35 (CEST)
thread_title:  L'essai Wikipédia:Conventions concernant les titres d'entreprises 

message: Bonjour, je m'interroge sur les titres d'articles issus du norvégien bokmål qui ont un article défini. Dans cette langue, les articles définis se mettent à la fin du mot. Et kjøkken, une cuisine mais kjøkkenet, la cuisine. @Apolysyndète a ainsi soulevé le problème concernant le titre de Nationaltheatret. Et du coup, quel bon titre pour Gare du Nationaltheatret, qui semble effectivement très redondant aux oreilles d'un norvégien. Idem avec Munchmuseet, qui se traduirait par "Le musée Munch". Est-ce que cette particularité a déjà été évoquée? Faut-il traduire entièrement, avec ou omission de l'article défini norvégien? Bouzinac (discuter) 27 janvier 2024 à 09:58 (CET)
thread_title:  Article défini en norvégien 

message: Bonjour ! Différents articles de Wikipedia qui comportent dans le titre le complément « (peuple) » ont des contenus souvent disparates, l'un dit « A », un autre « H », un troisième « Z » :
* au niveau du sens du titre, certains comme Albanais (peuple) ou Polonais (peuple) ne posent pas de problème lorsqu'il n'y a qu'une seul peuple à s'appeler ainsi, mais d'autres comme Macédoniens (peuple) peuvent en posent un, lorsqu'il y a plusieurs peuples à s'appeler ainsi : les Macédoniens antiques, les Macédoniens grecs, les Macédoniens albanais, les Macédoniens bulgares, etc.), ce qui oblige à préciser duquel on parle ;
* au niveau du sens du complément « (peuple) », il existe deux définitions : selon le droit du sang (définition ethnique) ou selon le droit du sol et le droit international (définition citoyenne) et là on trouve plein de disparités : certains articles comme Roumains ont résolu le problème en mentionnant dans l'intro les différents sens du mot (définition ethnique / citoyenne), mais ils sont peu nombreux ; quelques autres comme Français (peuple) s'en tiennent à des faits démontrables et mentionnent aussi le droit du sol et le droit international, mais d'autres comme Albanais (peuple) non seulement n'en tiennent aucun compte, mais refusent même qu'on les mentionne en rejetant les contributions qui le feraient, et adoptent des positions protochronistes (qui, si on les appliquait à la France, reviendrait à affirmer que les Français sont une ethnie descendant en droite ligne des gallo-romains, et que toute source affirmant autre chose ou nuançant cette position, est invalide par définition).C'est pourquoi je vous soumets l'idée d'une règle wikipédienne disant qu'un article dont le titre comporte la précision « (peuple) » mentionne en intro qu'il existe une définition citoyenne (tous les citoyens d'un État portant le nom de ce peuple, quelles que soient leurs origines, langues et cultures) et une définition ethnique (tous les membres parlant le même langue et partageant la même culture, quelles que soient leurs citoyennetés). À la suite de cette mention initiale, la phrase suivante pourrait préciser quelle définition l'article développe : par exemple « citoyenne » pour Français (peuple), et « ethnique » pour Albanais (peuple). C'est une décision à prendre à un niveau élevé de Wikipédia.Certes les articles Wiki sur le peuples ne font que refléter leurs valeurs, mais les définitions sont bien assez ignorées y compris chez les lycéens en cours d'EMC (éducation civique et morale) et chez les étudiants en droit, et Wikipédia est bien assez accusée de confusion par les enseignants, pour mériter une telle règle, je trouve. Cordialement,
Shibbolet3579 (discuter) 14 février 2024 à 13:25 (CET)
thread_title:  Peuple ? Vous avez écrit « (peuple) » ? 

message: Pour le nommage des catégories liées à un lieu donné, par exemple pour un festival se déroulant quelque part en France, disons à Paris, mieux vaut nommer la catégorie : Catégorie:Festival français ou Catégorie:Festival en France ? Eskivor (discuter) 25 mai 2024 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Catégories liées à un lieu 

message: Bonjour, l'article Le Journal de l'automobile est actuellement orthographié avec un "a" minuscule, bien que le journal lui-même utilise une majuscule (nom, logo). Étant donné qu'il s'agit d'un nom propre, ne faut-il pas privilégier l'orthographe officielle, sur le même principe que l'article Les Cahiers de l'Équipe par exemple ? Merci. VVLLAACC (discuter) 3 juin 2024 à 16:42 (CEST)
replies: text: Bonjour, dans Les Cahiers de l'Équipe, L'Équipe est un nom propre, non ? Le cas serait donc différent. Marc Mongenet (discuter) 3 juin 2024 à 17:45 (CEST)
replies: text: Je vois, mais alors comment s'expliquent les autres cas où c'est un nom commun qui prend une majuscule ? Le Courrier de l'Ouest ; L'Express de l'Est. S'agit-il de règles flexibles suivant la nature du mot (géographie en l'occurence) ? VVLLAACC (discuter) 3 juin 2024 à 18:11 (CEST)

text: Bonjour, pour Ouest et Est c'est une règle typo (Les points cardinaux prennent une majuscule si, employés substantivement, ils désignent une partie du monde ou d’un pays). Pour l’Équipe, c'est le nom propre du journal ; mais pour l'automobile (sans majuscule) c'est juste le nom du type de véhicule, pas du journal. --Gnrc  (discuter) 3 juin 2024 à 20:54 (CEST)
replies: text: D'accord, merci ! VVLLAACC (discuter) 3 juin 2024 à 20:57 (CEST)
thread_title:  ''Le Journal de l'automobile''