Discussion:Ténébreuse

message: J'ai supprimé les ajouts d'Yves car Ténébreuse n'a pas de rapport direct avec Ténèbres. Il s'agit en fait d'une traduction "libre" du nom anglais (Darkover), qui, dans le contexte, est utilisé pour dire que le ciel est très noir sur la planète en question car le soleil est une géante rouge dont le faible rayonnement n'a pas un effet suffisant sur l'oxygène de l'air pour rendre le ciel bleu en pleine journée. Il n'y aucune raison de parler ici d'homonymie. 
Fabrice Rossi 3 octobre 2006 à 21:51 (CEST)
replies: text: Si je peux me permettre, ça me laisse sceptique. Il me semble que le ciel y est mauve, pas noir, et non parce que le rayonnement n'est pas assez fort (si c'était le cas, il n'y aurait même pas de vie), mais parce que le rayonnement du soleil ne contient pas assez de bleu, en proportion, pour qu'il s'en diffuse beaucoup (cf. aussi Couleur du ciel). C'est une question de couleur, pas de puissance. Mais bon, ce genre détail n'a rien à faire dans l'article de toute façon. Esprit Fugace causer 15 décembre 2006 à 21:47 (CET)
replies: text:  Oh elle, physicienne, va ! Merci pour les explications, je n'ai fait que reproduire de mémoire les vagues description de MZB au sujet de ténébreuse. Il faudrait que je retrouve les citations exactes, je trouve cela pourrait être intéressant à confronter avec l'aspect scientifique (je doute que MZB ait cherché à être très cohérente, ceci dit). Par delà ce complément physique, cela pourrait aussi être un moyen de faire revenir dans l'article un lien vers ténébres en montrant que le rapport est complexe. Ah que de projets... Fabrice Rossi 15 décembre 2006 à 22:36 (CET)
replies: text:  Tu veux que je me la joue vraiment physicienne ? Le ciel est bleu à cause de la diffusion Rayleigh, proportionnelle à l'inverse de la puissance quatrième de la longueur d'onde. Donc le bleu est à peu près 16 fois plus diffusé que le rouge dans l'atmosphère. Mais si, dès le départ, il y a moins de 16 fois moins de bleu que de rouge dans le rayonnement incident, ben ça fait plus que compenser.  Mais là, personne n'y comprends plus rien  Scientifiquement parlant, il y a quelques âneries chez MZB, mais quand même moins que la moyenne en science-fantasy, alors autant rendre hommage à ce qu'elle fait bien. Esprit Fugace causer 16 décembre 2006 à 19:38 (CET)
thread_title:  Sens de Ténébreuse 

message: L'humanité rentre dans les ténèbres: rendons homage Yves 19 décembre 2006 à 22:44 (CET)
thread_title:  Tout cela est très clair: digne d'une encyclopédie! 

message: J’ai ajouté un passage sur le Laran, ce n’est encore qu’une ébauche non référencée, je vais essayer de l’étoffer et de la référencer. Jean 5 5 (d) 12 décembre 2011 à 17:28 (CET)
thread_title:  passage sur le Laran 

message: je me demandais si il ne serait pas judicieux de faire de la partie sur l'univers de Ténébreuse un article séparé (peut-être pas tout de suite, mais du moins quand elle sera plus fournie). Jean 5 5 (d) 25 janvier 2012 à 19:06 (CET)
thread_title:  Section de l'article? 

message: Tel qu'il est, l'article est extrêmement difficile à lire et à comprendre. Il n'y a aucune logique dans les différentes sections, et de très nombreuses fautes en tout genre émaillent le texte.
Avant de développer l'article il serait judicieux de commencer à corriger ce qui a déjà été écrit puis de faire un peu plus attention lors de l'écriture de la suite.--Fred76 bla ? bla ! 27 avril 2012 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Orthographe, grammaire, syntaxe et logique