Discussion Wikipédia:Atelier du français/Admissibilité

message: Vu les risques de doublons, et vu la nécessité de placer cet atelier dans une page projet, on pourrait au choix : 1) réunir le Wikipédia:Guide d'internationalisation et WP:Acc dans un projet, comme sur de: et sur en:, contenant entre autres une page d'internationalisation du français ; pas d'orthographe ni de grammaire pour ne pas faire doublon avec l'atelier d'écriture ; 2) ou avoir une page sur l'internationalisation du français parmi celles de l'atelier d'écriture. Si tout cela n'existe pas déjà. Bourrichon 23 mars 2008 à 02:36 (CET)
replies: text: J'approuve ces propositions, avec une préférence pour la première. Octave.H hello 23 mars 2008 à 19:37 (CET)
thread_title: Compromis

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'introduction est à améliorer (en ce qui concerne les attributions de l'atelier) mais nous avons sans aucun doute besoin d'un endroit où les contributeurs pourraient poser des questions concernant la langue (et qui ne soit ni l'Oracle ni le Bistro). Il me semble plus positif de participer en page de discussion plutôt que de proposer à la suppression. — Jérôme 17 mars 2008 à 13:07 (CET)
replies: text: Jimmy permets-moi de te dire amicalement qu'il ne me paraît pas très judicieux d'écrire: "le terme « week-end » sera sûrement « accepté »". C'est p.-ê. un débat au Canada, mais en France week-end c'est totalement du français et de longue date: 1ère attestation écrite 1906 (Petit Robert), répandu depuis 1920-25 (Robert Historique). Il vaudrait mieux, pour lever les réticences contre l'Atelier du français, choisir des exemples plus convaincants, comme par ex. le débat d'hier sur "Le Bistro" à propos de "sequel, prequel". Cordialement. Octave.H hello 21 mars 2008 à 15:59 (CET)
replies: text: C'est un exemple pour montrer que nous n'employons pas seulement des termes uniquement utilisés au Québec. C'est sûr qu'il sera accepté, t'as qu'à regarder le vote concernant cet anglicisme. Ce n'est pas parce que je suis un Québécois que je suis borné (Référence à : « C'est p.-ê. un débat au Canada, mais en France week-end c'est totalement du français et de longue date[...] »). De plus, ce n'est pas un débat au Canada, puisque ce dernier parle anglais. C'est plus au Québec le débat, la seule province où le français est la langue officielle. Jimmy Lavoie discuter le 21 mars 2008 à 11:50 (HNE)
thread_title:  Avis 

message: #  L'introduction est à améliorer (en ce qui concerne les attributions de l'atelier) mais nous avons sans aucun doute besoin d'un endroit où les contributeurs pourraient poser des questions concernant la langue (et qui ne soit ni l'Oracle ni le Bistro). Il me semble plus positif de participer en page de discussion plutôt que de proposer à la suppression. — Jérôme 17 mars 2008 à 13:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Laissons à cette initiative le temps de montrer son utilité maintenant que les bases sont plus sereines. Respectueusement En passant (d) 17 mars 2008 à 21:41 (CET)
replies: text: Jimmy permets-moi de te dire amicalement qu'il ne me paraît pas très judicieux d'écrire: "le terme « week-end » sera sûrement « accepté »". C'est p.-ê. un débat au Canada, mais en France week-end c'est totalement du français et de longue date: 1ère attestation écrite 1906 (Petit Robert), répandu depuis 1920-25 (Robert Historique). Il vaudrait mieux, pour lever les réticences contre l'Atelier du français, choisir des exemples plus convaincants, comme par ex. le débat d'hier sur "Le Bistro" à propos de "sequel, prequel". Cordialement. Octave.H hello 21 mars 2008 à 15:59 (CET)
replies: text: C'est un exemple pour montrer que nous n'employons pas seulement des termes uniquement utilisés au Québec. C'est sûr qu'il sera accepté, t'as qu'à regarder le vote concernant cet anglicisme. Ce n'est pas parce que je suis un Québécois que je suis borné (Référence à : « C'est p.-ê. un débat au Canada, mais en France week-end c'est totalement du français et de longue date[...] »). De plus, ce n'est pas un débat au Canada, puisque ce dernier parle anglais. C'est plus au Québec le débat, la seule province où le français est la langue officielle. Jimmy Lavoie discuter le 21 mars 2008 à 11:50 (HNE)
thread_title: Sursis

message: # Je me dis que d'une part, il pourrait peut-être être bon d'uniformiser certains points pour ne pas tomber dans l'excès d'anti-anglicisme, comme dans l'excès d'anglicisme. En effet, mes cheveux se hérissent autant quand je vois le remplacement automatique de chat ou "t'chat" par "clavardage" que quand je vois certains anglicismes vraiment inutiles (dont je n'ai pas d'exemple en tête tout de suite, là, mais ça se voit, souvent en informatique). Mais je pense aussi que ce n'est pas à un atelier, pas forcément très visible, de prendre ces décisions. Une PDD serait peut-être plus vraisemblable. Mais une PDD qui liste de façon exhaustive les anglicismes admis ou proscris ne me semble pas une bonne idée... Daïn, the Dwarf causer ? 17 mars 2008 à 13:05 (CET)
thread_title: Neutre

message: # pour les raisons ci-dessus. guillom 17 mars 2008 à 11:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  Je pense que cette PàS parle par elle-même : Un atelier du français où l'on peut discuter s'impose! — Antaya @ 26 mars 2008 à 15:53 (HNE)
thread_title: Avis non décomptés