lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Toussaint/LSV 14426

message: Proposant : EB (discuter) 1 novembre 2017 à 10:43 (CET)
replies: text: Mauvais raisonnement et syllogisme réducteur. Mike the song remains the same  1 novembre 2017 à 11:00 (CET)
replies: text: Il faut le dire aux sources. --EB (discuter) 1 novembre 2017 à 11:07 (CET)
replies: text:  C'est votre anecdote qui est mal formulée Mike the song remains the same  1 novembre 2017 à 11:25 (CET)
replies: text:   Mike the song remains the same  1 novembre 2017 à 11:31 (CET)
replies: text:  On vous l'a déjà dit, vous n'avez pas à reformuler vous-même l'anecdote d'un autre : votre proposition doit d'abord être soumise à la discussion. Je rétablis donc ma version, d'ailleurs issue de l'article Halloween. --EB (discuter) 1 novembre 2017 à 11:52 (CET)

text: Là encore, il faut le dire aux sources de l'article qui écrit :  La phrase suivante, également sourcée, "aggrave" même le cas de l'origine chrétienne (puisque je pressens que c'est ça qui pose problème) :  --EB (discuter) 3 novembre 2017 à 09:48 (CET)
replies: text:  Les sources ne font pas tout si le raisonnement est faux. Mike the song remains the same  3 novembre 2017 à 10:19 (CET)
replies: text: Je ne vois pas d'où vient le raisonnement, si ce n'est des sources. --EB (discuter) 3 novembre 2017 à 10:22 (CET)

text: Des objections discutables, mais au total aucun soutien. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2017 à 12:31 (CET)
thread_title:  Toussaint vs. Halloween
Discussion:Combat de la Shannon et de la Chesapeake/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 décembre 2017 à 23:34 (CET)

message: Proposé par : Gonzolito Pwet 21 novembre 2017 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[:Combat de la Shannon et de la Chesapeake]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  en tant que relecteur. — Like tears in rain {-_-} 21 novembre 2017 à 16:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  en tant que relecteur. — Like tears in rain {-_-} 21 novembre 2017 à 16:49 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Jordan Peterson

message: Très peu Encyclopédique, même pas du tout (on croirait une présentation pamphlétaire). L'article laisse croire que Peterson est pour la discrimination, trasphobique ou que sais-je. Ridicule et nul, c'est une bande de cancres qui ont écrit ça. --173.206.78.34 (discuter) 6 janvier 2020 à 01:24 (CET)
replies: text: Merci pour votre avis , mais n'insultez pas les autres contributeurs, cela décrédibilise votre propos. Donkey Chott (discuter) 6 janvier 2020 à 01:27 (CET)

text: Si je puis me permettre, les propos de Peterson vis-à-vis de la loi c-16 correspondent à plusieurs définitions de la transphobie.--21stCenturySloth (discuter) 6 janvier 2020 à 01:42 (CET)
thread_title:  TROP PARTIAL 

message: Projet:Psychologie/Café des psys#Psychologie du comportement et béhaviorisme. Apokrif (discuter) 5 décembre 2020 à 22:43 (CET)
thread_title:  Psychologie du comportement et ''abnormal psychology''
Discussion:Géographie religieuse

message: Il serait judicieux de rendre la carte plus lisible pour certains pays comme la Corée du Sud.
En effet, on a l'impression de voir du vert et du jaune hachuré, hors la religion dominante de ce pays est le christianisme. 
Ne sachant pas comment faire, je vous en fait la demande.
SONEfr (discuter) 21 novembre 2017 à 21:49 (CET)
thread_title:  Améliorer la carte
Discussion:William Réjault/Admissibilité

message: Proposé par : Liloula2200 (discuter) 21 novembre 2017 à 23:12 (CET)
replies: text: Liloula2200, Qui es-tu, beau Caou connaisant bien Wikipedia ? Pourquoi te caches-tu derrière un ce compte créé pour l'occasion ? .. Des sources, il y en a, et quelques unes ont été mentionnées, suite à l'attention sur cette page générée par tes interventions. . --HenriDavel (discuter) 23 novembre 2017 à 10:12 (CET)
thread_title:  [[William Réjault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou . J'avais largement relu, vérifié les liens et nettoyé cet article qui sentait l'autobiographie, le tout enrobé dans un sourçage très mauvais. L'article a été nettoyé, à la suite, de fond en comble, par le proposant de cette PàS. Je pense que cet article méritait tout au plus une bannière d'admissibilité pendant un an ou une bannière « sources secondaires », mais sans doute pas une PàS aussi rapidement. Auteur publié dans des maisons d'éditions connues, quelques rares sources sur Google dont Le Monde, une interview qui permet de sourcer un point factuel… Pas forcément admissible en l'état, mais une notoriété qui semble grandir. --Arroser (râler ?) 22 novembre 2017 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou . J'avais largement relu, vérifié les liens et nettoyé cet article qui sentait l'autobiographie, le tout enrobé dans un sourçage très mauvais. L'article a été nettoyé, à la suite, de fond en comble, par le proposant de cette PàS. Je pense que cet article méritait tout au plus une bannière d'admissibilité pendant un an ou une bannière « sources secondaires », mais sans doute pas une PàS aussi rapidement. Auteur publié dans des maisons d'éditions connues, quelques rares sources sur Google dont Le Monde, une interview qui permet de sourcer un point factuel… Pas forcément admissible en l'état, mais une notoriété qui semble grandir. --Arroser (râler ?) 22 novembre 2017 à 17:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Carlos Paião/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[Carlos Paião]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Des disques publiés par EMI et des sources disponible en portugais .--Lefringant (discuter) 22 novembre 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Des disques publiés par EMI et des sources disponible en portugais .--Lefringant (discuter) 22 novembre 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Palette à fard en forme de tortue Trionyx du Nil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Palette à fard en forme de tortue Trionyx du Nil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  œuvre importante du musée des beaux-arts de Lyon, présentée dans plusieurs ouvrages grand public et spécialisés. Je construis une biblio dans la matinée. Cedalyon (discuter) 22 novembre 2017 à 09:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  œuvre importante du musée des beaux-arts de Lyon, présentée dans plusieurs ouvrages grand public et spécialisés. Je construis une biblio dans la matinée. Cedalyon (discuter) 22 novembre 2017 à 09:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Palm Springs International Center Tower 1/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:17 (CET)
thread_title:  [[Palm Springs International Center Tower 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , quel intérêt d'avoir un article sur ce gratte ciel ? -- JR (disc) 23 novembre 2017 à 08:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , quel intérêt d'avoir un article sur ce gratte ciel ? -- JR (disc) 23 novembre 2017 à 08:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Particuliers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Les Particuliers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources suffisantes tant sur le groupe que sur l'album.--Lefringant (discuter) 22 novembre 2017 à 11:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources suffisantes tant sur le groupe que sur l'album.--Lefringant (discuter) 22 novembre 2017 à 11:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pémalite/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:20 (CET)
thread_title:  [[Pémalite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI --Krosian2B (discuter) 22 novembre 2017 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 22 novembre 2017 à 15:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abdallah Penot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Abdallah Penot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois pas de preuves d'une quelconque correspondance aux critères. Un item WD sur le sujet devrait suffire, pour l'instant. NAH, le 22 novembre 2017 à 07:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas de preuves d'une quelconque correspondance aux critères. Un item WD sur le sujet devrait suffire, pour l'instant. NAH, le 22 novembre 2017 à 07:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # tendance  (vote provisoire en attendant un approfondissement) : les seules sources actuelles répondant à peu près aux critères de fiabilité sont les émissions de France Culture. Elles ne peuvent servir à prouver une admissibilité sauf si plusieurs passages conséquents de celles-ci sont consacrées de manière centrée à Abdallah Penot. Hesan (discuter) 22 novembre 2017 à 08:11 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Claude Pérez (OAS)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Jean-Claude Pérez (OAS)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : il a écrit plusieurs ouvrages disponibles pour le grand public. Pour moi, c'est un élément de notoriété à prendre en compte. Mais je peux me tromper. Tous commentaires placés derrière mon avis seront déplacés par mes soins en section Avis. --Éric Messel (Déposer un message) 22 novembre 2017 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : il a écrit plusieurs ouvrages disponibles pour le grand public. Pour moi, c'est un élément de notoriété à prendre en compte. Mais je peux me tromper. Tous commentaires placés derrière mon avis seront déplacés par mes soins en section Avis. --Éric Messel (Déposer un message) 22 novembre 2017 à 09:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Avis retiré vu les citations dans plusieurs ouvrages importants sur la GdA. NAH, le 23 novembre 2017 à 16:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # NAH, le 23 novembre 2017 à 16:00 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Philippe Cabestan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Philippe Cabestan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Plutôt conserver : il a écrit plusieurs ouvrages disponibles pour le grand public. --Éric Messel (Déposer un message) 22 novembre 2017 à 00:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : il a écrit plusieurs ouvrages disponibles pour le grand public. --Éric Messel (Déposer un message) 22 novembre 2017 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : il a écrit plusieurs ouvrages disponibles pour le grand public. --Éric Messel (Déposer un message) 22 novembre 2017 à 00:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . NAH, le 22 novembre 2017 à 07:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Outre quelques ouvrages de recherches (le dernier publié chez Hermann en 2015) et articles très peu cités, il a rédigé une dizaine de manuels sur Sartre et la phénoménologie ce qui doit lui conférer une certaine notoriété chez les étudiants en philosophie et témoigne d'une certaine reconnaissance de ses qualités de pédagogue. Un historien (discuter) 23 novembre 2017 à 15:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Piégeurs en herbe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Piégeurs en herbe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , orphelin, sans sources secondaires (et l'interwiki ne comporte que des sources primaires). --Arroser (râler ?) 22 novembre 2017 à 08:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , orphelin, sans sources secondaires (et l'interwiki ne comporte que des sources primaires). --Arroser (râler ?) 22 novembre 2017 à 08:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ercole Pignatelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2017 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Ercole Pignatelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au vu des expositions, donnant pour certaines des éditions de catalogues (même si leur présentation chronologique à rebours, dont on dit dans les recommandations pour curriculum vitæ que cela fait dynamique et « tendance », m'agace quelque peu mais c'est un avis personnel). Je n'ai pris le temps de recenser ni les articles de presses ni les monographies existantes, mais j'ai pris la liberté de créer un paragraphe "Bibliographie" pour les deux qui me sautaient aux yeux, les citant, à l'ancienne, dans une chronologie à l'endroit. Xavierd80 (discuter) 22 novembre 2017 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu des expositions, donnant pour certaines des éditions de catalogues (même si leur présentation chronologique à rebours, dont on dit dans les recommandations pour curriculum vitæ que cela fait dynamique et « tendance », m'agace quelque peu mais c'est un avis personnel). Je n'ai pris le temps de recenser ni les articles de presses ni les monographies existantes, mais j'ai pris la liberté de créer un paragraphe "Bibliographie" pour les deux qui me sautaient aux yeux, les citant, à l'ancienne, dans une chronologie à l'endroit. Xavierd80 (discuter) 22 novembre 2017 à 11:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Monts Tumuc-Humac/LSV 14395

message: Proposant : Hendrikje
Discussion :
:L'article manque de référence précise, notamment à propos du parc. Sur la forme, c'est un peu long, mais ça peut s'arranger facilement. --Fanfwah (discuter) 23 octobre 2017 à 16:55 (CEST)
replies: text: Idem. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 octobre 2017 à 01:24 (CEST)
replies: text: à raccourcir. Kriss06 (discuter) 25 octobre 2017 à 13:43 (CEST)
replies: text:  J'ai reformulé, mais il me semble encore trop long. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 octobre 2017 à 08:06 (CET)
replies: text:  --EB (discuter) 30 octobre 2017 à 09:34 (CET)
replies: text: Toujours pas vu de source disant que le nom du parc vient de là. --Fanfwah (discuter) 3 novembre 2017 à 00:47 (CET)
replies: text: Pour le coup ça me paraît évident, c'est juste un changement d'orthographe : voir ici ou là. --EB (discuter) 3 novembre 2017 à 07:52 (CET)
replies: text: Les deux noms pourraient venir d'une origine commune (nom de divinité ou que sais-je ?). --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 12:11 (CET)
replies: text: Oui mais le parc renvoie aux montagnes, pas au nom Tumuc-Humac lui-même. Par rapport à la proposition, je ne vois pas où est le problème. --EB (discuter) 6 novembre 2017 à 13:04 (CET)
replies: text: J'ai ajouté tes réf. dans l'article (l'une pour sourcer le parc naturel brésilien, l'autre pour compléter la biblio où elle figurait déjà, mais sans lien pour lecture en ligne), donc il n'y a plus de problème. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  Montagnes imaginaires
Discussion:Histoire du mouvement socialiste aux États-Unis

message: Cet article manque de sources. Le problème, c'est que l'article en anglais dont il est issu a le même problème. Du coup, je n'ai traduit qu'une partie de l'article. L'idée c'est que l'on puisse se servir grosso modo de la même trame que l'article en anglais, mais en le complétant avec des sources, une bibliographie etc. pour aboutir à un article de style encyclopédique.Braveheidi (discuter) 22 novembre 2017 à 01:39 (CET)
thread_title:  Manque criant de sources
Discussion:William Réjault

message: Framawiki (discuter) Merci de votre contribution. Cette page a été proposée à la suppression il y a 5 mois (par un faux-nez, qui vandalise fréquemment la page, ce qui la rend plutôt pénible à maintenir en état effectivement correct), le résultat du débat d’admissibilité après discussion a été de la conserver. En ce qui concerne votre interrogation, il y a bien plusieurs articles centrés en référence, (LeMonde et France 24 entre autres, respectant par ailleurs la règle des deux ans maximum entre articles). Pour ma part, je pense donc que cette page doit donc être , tout en étant effectivement améliorée quand les chaussettes nous le permettent... Bien cordialement 
:Bonjour , effectivement, je n'avais pas vu qu'un débat s'est déjà prononcé en faveur de l'admissibilité. J'ai donc supprimé le bandeau que j'avais ajouté. --Framawiki ✉ 20 mai 2018 à 13:42 (CEST)
thread_title: Admissibilité

message: Hello,  a changé la box biographie2 en biographie écrivain (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=William_Réjault&diff=148666153&oldid=148665486). Ce n'est pas une chaussette, comme il dit, mais  qui l'avait fait (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=William_Réjault&diff=147973153&oldid=147972999). Une idée sur le pourquoi de ce changement à l'époque ? --77.136.19.147 (discuter) 20 mai 2018 à 19:23 (CEST)
replies: text: IL n'y avait aucune raison objective de remplacer le modèle , qui était correct, par le modèle . Giorgio69 s'est simplement trompé en lisant l'historique de l'article. Mais ça ne retire rien à la pertinence de ma première phrase ci-dessus. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 mai 2018 à 19:48 (CEST)
replies: text:  Quelle phrase ? Je ne vois pas d'autres intervention de votre part. --77.136.19.147 (discuter) 20 mai 2018 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Box biographie 

message: HenriDavel si cela ne vous dérange pas je rajoute l'alias Ron l'infirmier, qui est son nom d'emprunt pour son premier livres (sourcé par les couvertures) https://www.justbooks.fr/search/?ac=sl&st=sl&ref=bf_s2_a1_t1_1&qi=l9QFRZl3jOWmxe,st7qxyLAVCOc_1497963026_1:5:2&bq=author%3Dron%2520l%2527infirmier%26title%3Dchambre%2520d%2527albert%2520camus%2520et%2520autres  - à voir jusqu'à quel livre il l'a utilisé, mais cet alias me semble correct.
Je rajoute la référence aux European Weblog Awards de 2006, qu'une simple recherche dans l'Internet Wayback Machine permet de retrouver : https://web.archive.org/web/20060821205643/http://fistfulofeuros.net/afoeawards.php et la référence aux classements des Inrockuptibles. Si ces deux références ne sont pas primordiales à la notice, j'estime qu'elles amènent à comprendre la notoriété de son blog et sa transition vers l'écriture. Giorgio69 (discuter) 22 mai 2018 à 12:21 (CEST)
replies: text: Ok, l'essentiel est de sourcer. --HenriDavel (discuter) 22 mai 2018 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Ron l'infirmier et European Weblog Awards
Discussion:Langues à Åland/LSV 14468

message: Proposant : 145.242.20.61 (discuter) 7 novembre 2017 à 13:19 (CET)
replies: text: C'est un peu ennuyeux que la plus récente des deux références soit un lien qui ne marche pas. --Fanfwah (discuter) 8 novembre 2017 à 03:11 (CET)
replies: text: Il y a carrément un article dédié au sujet, Langues à Åland, avec une source correcte. Banco ? --EB (discuter) 21 novembre 2017 à 14:40 (CET)
thread_title:  Aland
Discussion:Les Français peints par eux-mêmes

message: Il y a en fait deux séries publiées sous ce titre :
* Les Français peints par eux-mêmes : Encyclopédie morale du XIXe siècle (9 volumes, 1840-1842)
* Les Français peints par eux-mêmes : Types et portraits humoristiques à la plume et au crayon - Mœurs contemporaines (4 volumes, 1876-1878)
- 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  10 décembre 2020 à 22:03 (CET)
thread_title:  Deux séries sous ce titre