Discussion:Cahier de Douai

message: Un article sur la relation qu'a entretenu Rimbaud avec la ville de Douai n'est pas pertinent, et a peu de potentiel. Il n'y a aucune raison de faire figurer ces informations sur un article détaillé plutôt que sur sa biographie. Skull33♫ 11 octobre 2011 à 22:32 (CEST)
replies: text: Mais éviter de titré X et Y. Cet article peut viser la contextualisation d'une oeuvre de Rimbaud. Donc conserver en renommant Recueil de Douai (voir  et en améliorant l'écriture dans ce sens. --Priper (d) 12 octobre 2011 à 09:43 (CEST)

text: Pur WP:TI ; informations à intégrer dans l’article du poète. schlum =^.^= 12 octobre 2011 à 11:25 (CEST)
replies: text: TI? peut-être, mais il y a suffisamment de sources pour faire un article sur Recueil de Douai comme j'ai essayé de le démontrer. Le créateur n'ayant pas été avisé, je viens de le faire. Il serait bon de connaitre son point de vue. --Priper (d) 12 octobre 2011 à 21:20 (CEST)

text: TI , fait partie d'une série d'article promotionnant Douai via les personnages célèbre pouvant y être lié, à l'exemple de Liste de personnalités liées à Douai. Dans le meme genre j'avais fait supprimer Bonaparte à Douai basé sur des sources bidonnées. Dans le cas de Rimbaud c'est moins douteux , mais pas plus pertinent pour justifier un article isolé. Kirtapmémé sage 17 octobre 2011 à 03:56 (CEST)

text: , en accord avec Kirtap. J'avais voté pour la suppr. de Bonaparte à Douai, c'est effectivement un peu du même style. Kertraon (d) 24 octobre 2011 à 13:05 (CEST)
replies: text: Bon. je reviens à la charge puisque l'auteur que j'avais avisé ne souhaite manifestement pas intervenir. J'admets que le titre n'est pas adapté et que le contenu verse dans l'anecdotique local. Toutefois la fusion n'est pas judicieuse puisque l'article Douai ne mentionne même pas Rimbaud. Elle supprimerai aussi la catégorisation sur Rimbaud. Par ailleurs, le manuscrit du poète connu sous le nom de Recueil de Douai est admissible, comprend nombre poèmes de l'auteur, a une histoire et peut être parfaitement sourcé. Je propose à nouveau un renommage au moins sous forme d'ébauche, après wikification et en partie réécriture. --Priper (d) 24 octobre 2011 à 16:14 (CEST)
replies: text: Si tu veux faire ce renommage, le mieux, à mon avis, et de le faire directement. Parce que sinon il y a peu de chance quelqu'un autre le fasse. :) --Nouill (d) 27 octobre 2011 à 15:06 (CEST)
replies: text: Certes, mais j'attends 8 jours pour en prendre l'initiative. Je ne veux pas imposer mon point de vue s'il y a désaccord.--Priper (d) 27 octobre 2011 à 15:51 (CEST)
replies: text: Je voudrais ajouter deux remarques en faveur du renommage Receuil de Douai proposé par Priper. Ce receuil joue un rôle notable concernant le regain d'intérêt que la critique porte sur les premiers écrits de Rimbaud. Il y a donc un  intérêt encyclopédique réel. Remarque générale. Il est toujours préférable, pour une question d'objectivité, que la matière d'un article porte sur un objet plutôt que sur une relation. Receuil de Douai est un objet, Rimbaud et Douai est une relation. J'ai toujours le plus grand doute concernant les articles dont les titres sont des relations. 89.88.187.61 (d) 30 octobre 2011 à 07:37 (CET)
replies: text:  renommage et début d'esquisse. Je prendrai le temps ultérieurement de wikifier le texte original. Copie des discussions a été faite sur la PDD de l'article. Cette section pourra être archiver sous huitaine s'il n'y a pas d'objections. --Priper (d) 2 novembre 2011 à 16:58 (CET)
thread_title:  Copie des discussions sur la proposition de fusion 

message: Comment le premier cahier peut-il avoir été déposé chez Paul Demeny le 26 septembre 1870 s'il contient le poème "Roman", daté dans ledit manuscrit du 29 septembre 1870 ? Nomeansno (discuter) 16 septembre 2023 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Problème dans la date