Discussion:Cratère de Chicxulub

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.unb.ca/passc/ImpactDatabase/images/chicxulub.htm
** Dans Cratère de Chicxulub, le Thu Jan 26 20:57:33 2006, 404 Not Found
** Dans Cratère de Chicxulub, le Mon Jan 30 23:06:14 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 00:30 (CET)
replies: text: Fait. Zubro (discuter) 31 janvier 2006 à 14:45 (CET)
thread_title:  Lien externe mort 

message: Dire que l'hypothèse est en cours de discussion, que des solutions alternatives existent, OK. Mais il est dur de dire que cette hypothèse a été démenties sur la base d'un seul article encore très controversé. On pourra dire cela quand une tendance se dégagera au sein des scientifiques, ce qui est loin d'être le cas. Les théories actuelles se tournent vers une explication multifactorielle, le météore serait arrivé au mauvais moment, quand d'autres évènements auraient fragilisé la vie, il aurait. Mais son absence totale de participation n'est pas à l'ordre du jour. Si le météore ne peut pas expliquer à lui seul l'extinction de la fin du crétacé, les traps du deccan non plus.
Wikipédia ne devrait pas être aussi catégorique dans ses affirmations sur de tels sujets.
Fenkys
:J'ai rephrasé l'introduction, les ajouts avaient été fait par une ip en décembre 2006, je ne comprends pas pourquoi ça n'avait pas été corrigé plus tôt. - phe 12 janvier 2008 à 16:06 (CET)
thread_title:  Hypothèse sur l'extinction des dinosaures 

message: L'affirmation : 10km/s permet de traverser l'atmosphère de 10km en 1 seconde est exacte. 
Par contre est complètement inexact ce qui en est déduit : elle ne joue pas de rôle . LA FAUTE logique est que l'on a oublié la masse : c'est 1/2 m V^2 le bon paramètre. Les météorites de 1 microgramme arrivent au sol , banalement , comme un faucon crécerelle : <360 km/h, soit <100 m/s. Elles ont perdu au moins 100 fois de leur vitesse .
--Guerinsylvie 18 mai 2007 à 15:44 (CEST)
replies: text: tout à fait, j'ai supprimé le paragraphe litigieux. - phe 12 janvier 2008 à 16:28 (CET)
thread_title:  Rectifier: pas même de quoi la ralentir ? 

message: L'article contient beaucoup d'informations sur l'hypothèse de la météorite comme etant la cause de l'extinction mais presque aucune sur les caractéristiques du cratère, sa découverte,... qui correspondent à mon avis bien mieux au thème de l'article qui est le cratère. Certaines de ces informations sont d'ailleurs présentes sur l'article anglais parlant du cratère. Ne faudrais-t-il pas ajouter ces informations? --Skail 23 mai 2007 à 16:33 (CEST)
replies: text: Et des références, complètement absentes (qu'est-ce qui prouve ces affirmations ?). Clicsouris  [blabla] 6 septembre 2007 à 05:11 (CEST)
thread_title:  Informations sur le cratére 

message: L'article manque cruellement de sources. Visitez le site Smithsonian/NASA ADS Astronomy Query Form pour trouver des références et aussi des informations à ajouter à cet article. A+ Fred76 4 octobre 2007 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Où sont les sources ? 

message: Je ne suis pas sur que ce lien soit pertinent: EXTINCTION DES DINOSAURES : La météorite Chicxulub n’est plus une hypothèse de travail... 300 000 ans trop tôt. En effet, depuis d'autres travaux remettent à l'honneur la théorie du météore. De plus : son affirmation finale : « Très peu de grosses météorites sont tombées sur Terre. J’ai du mal à croire que deux objets massifs aient pu tomber en seulement 300 000 ans dans une même région… ». Depuis 4 météorites au total ont été trouvé dans cette période : en mer du nord, Ukraine et Inde (cette dernière ayant laissé un cratère de 600 km). Pour plus d'infos, toutes sont détaillée dans la wiki anglaise dans la catégorie "extinction KT". Et ce n'est pas le seul cas ou on a observer des chutes groupées de météores, certaines sont même bien détaillées (je crois que Rochechouart/Manicouagan en est un, mais ma mémoire n'est pas fiable là dessus). L'auteur ne connait pas bien son sujet, ses conclusions pour remettre en cause une théorie généralement admise semblent donc pour le moins douteuses. Fenkys 13 octobre 2007 à 17:23 (CEST)
replies: text: Rochechouart-Manicouagan pourrait être une catena, deux thèses concourrent en ce sens mais ne permettent pas de conclure définitivement. Voir Astroblème de Rochechouart-Chassenon#La catena Rochechouart-Manicouagan-Saint-Martin A+ Fred76 18 octobre 2007 à 00:42 (CEST)

text: J'ai supprimé le lien, wp: n'a pas vocation a étalé au grand jour de vagues théories relayer par des journaux grand public. - phe 12 janvier 2008 à 16:29 (CET)
thread_title:  Nouvel article pertinent 

message: Dans extinction du Crétacé, la trace laissée par la météorite serait noire, ici elle est blanche. Il s'agit pourtant d'un quasi copié-collé des paragraphes.--A t ar a x i e--d 15 janvier 2008 à 20:21 (CET)
replies: text: Cet article dit « When you look closely at the rock, you see a band of brown clay at the boundary », ça n'arrange pas vraiment les choses... De mémoire je dirais noir ou tout au moins très sombre. - phe 16 janvier 2008 à 10:12 (CET)
thread_title:  Noire ou blanche ? 

message: 11 700 km/s ça fait vraiment beaucoup pour un astéroïde, même très gros !
Pour mémoire, selon que la collision a lieu frontalement ou que la terre rattrape l'astéroïde sur son orbite, les vitesses d'impact peuvent varier de 15-20 à 50 km/s environ (la valeur de référence est celle de la terre sur son orbite soit 30 km/s environ).
Les comètes par contre peuvent arriver avec des vitesses beaucoup plus élevées (plus de 70 km/s)
:Effectivement, une erreur, j'ai complètement supprimé la vitesse, je ne crois pas qu'elle soit connu - phe 15 août 2008 à 10:09 (CEST)
thread_title:  attention aux unités ! 

message: Je ne vois pas le lien entre la chute de la météorite de Chicxulub il y a 66 millions d'années et le réchauffement « lié à l'effet de serre qui aura lieu durant les  prochaines années ». Ces deux phénomènes ne sont pas corrélés pour une question de chronologie. Pourquoi les gaz générés déclencheraient aujourd'hui l'effet de serre après 66 millions d'années ? Bonne soirée, --Hibolites (discuter) 26 novembre 2016 à 19:24 (CET)
replies: text: Il s'agit évidemment des 10 000 ans suivant l'impact, il y a 66 millions d'années de ça ! Nicophil (discuter) 6 décembre 2016 à 17:35 (CET)

text: D'ailleurs pourrais tu expliquer pourquoi tu as effacé le chapitre concernant cet effet de serre Fenkys (discuter) 7 décembre 2016 à 21:49 (CET)
replies: text: Bonsoir Fenkys i) j'avais lu trop vite et compris à tort que cela concernait le réchauffement actuel comme bien remarqué par Nicophil  ii) ceci dit, les conséquences de la chute de cette météorite relève plutôt de l'article Extinction Crétacé-Tertiaire que de la description du cratère. Bonne soirée,--Hibolites (discuter) 7 décembre 2016 à 22:45 (CET)
replies: text: L'extinction Cretacée/Tertiare n'en parle pas. Je te laisse modifier pour remettre cette information dans l'un des deux articles. AMHA elle doit figurer dans l'un des deux au moins. Fenkys (discuter) 8 décembre 2016 à 11:37 (CET)
replies: text: Si tu as le temps de le faire n'hésite pas ! je suis plutôt sur la paléontologie en ce moment. En attendant je remets ton chapitre dans "Cratère de Chicxulub". Bonne soirée,--Hibolites (discuter) 8 décembre 2016 à 22:01 (CET)
thread_title:  Réchauffement dans 10 000 ans 

message: https://www.pnas.org/content/116/45/22500 El Comandante (discuter) 29 juillet 2021 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Source sur l'acidification des océans consécutive