lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mari Gilbert/LSV 18404

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Okhjon (discuter) 7 avril 2020 à 13:00 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr qu’il soit possible d’être victime d’un meurtre en rapport avec ses prises de position, puisque la préméditation classe l’homicide en assassinat et non en meurtre. -- Okhjon (discuter) 7 avril 2020 à 14:22 (CEST)
replies: text:  : le terme meurtre ne s'oppose pas à assassinat, il est plus général (quand un meurtre est commis avec préméditation c'est un assassinat, mais ça reste un meurtre). — Ariel (discuter) 7 avril 2020 à 16:12 (CEST)
replies: text:  Oui, mais ce n'est pas le cas d'un homicide (et comment qualifie-t-on le fait de tuer qqn pour une personne qui n'a pas de discernement ?)...--JPC  des questions ? 7 avril 2020 à 16:42 (CEST)
replies: text:  Ici l’absence de discernement n’a pas été retenue au procès, puisque la meurtrière a été condamné à  de prison. -- Okhjon (discuter) 7 avril 2020 à 16:58 (CEST)
replies: text:  Bah oui, puisque la plupart des états yankees ne reconnaissent pas cette disposition, ce qui, à mes yeux, crée un malaise et donne à l'anecdote un caractère partial, pour ne pas dire malsain... --JPC  des questions ? 7 avril 2020 à 20:48 (CEST)
replies: text:  En effet je vois le souci, mais j’ai peur qu’on tombe dans le TI si on a pas de source remettant en question la conclusion du procès. J’ai étoffé cette partie dans l’article en mentionnant les protestations de l’avocat mais aussi la citation d’un juré affirmant qu’elle était consciente malgré ses troubles psychiatriques. Je n’ai pas trouvé de source indépendante mettant en cause ce jugement. -- Okhjon (discuter) 7 avril 2020 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Mari Gilbert
Discussion:Liste de styles musicaux/Admissibilité

message: Proposé par : Bosay (discuter) 19 avril 2020 à 13:10 (CEST)
replies: text: merci pour ta remarque, j'ai précisé mon avis. Amicalement. - p-2020-04-s    Couarier 22 avril 2020 à 06:53 (CEST)
thread_title:  [[Liste de genres musicaux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Pour rappel, le fait qu'un article soit intéressant ne justifie pas son admissibilité.--Bosay (discuter) 22 avril 2020 à 03:26 (CEST)
replies: text: merci pour ta remarque, j'ai précisé mon avis. Amicalement. - p-2020-04-s    Couarier 22 avril 2020 à 06:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Pour une fois qu'une liste pourrait être autre chose qu'un TI. Il existe en plus des sous-listes comme Liste de genres de musique électronique. Et on peut même envisager des articles sur des listes externes, comme :en:Ishkur's Guide to Electronic Music. Marc Mongenet (discuter) 21 avril 2020 à 05:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Pour une fois qu'une liste pourrait être autre chose qu'un TI. Il existe en plus des sous-listes comme Liste de genres de musique électronique. Et on peut même envisager des articles sur des listes externes, comme :en:Ishkur's Guide to Electronic Music. Marc Mongenet (discuter) 21 avril 2020 à 05:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de possibilité d'en faire autre chose qu'un TI.--Bosay (discuter) 19 avril 2020 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je ne sais pas si cette page est utile à Wikipédia. Je peux signaler qu’elle a été utile pour remplir la catégorie listant les genres musicaux dans le Wiktionnaire après copie au sein d’un projet dédié. Pour Wikipédia, le seul texte de référence sur ce sujet me semble être l'essai Wikipédia:Convention sur les glossaires qui ne donne pas beaucoup de billes pour juger. Puisse cette procédure transformer l’essai  Noé 19 avril 2020 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Box galerie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les sources de la libre me semblent suffisantes. --Huguespotter (discuter) 20 avril 2020 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources de la libre me semblent suffisantes. --Huguespotter (discuter) 20 avril 2020 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ; les sources présentées sont très légères ; celles émanant de la presse belge ne sont pas centrées sur la galerie. enfin, l'article est vide, brouillon et n'aide donc pas à voir le moindre potentiel encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 avril 2020 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Alain D'Hooghe --JEBdaltonGnl (discuter) 19 avril 2020 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # à tendance pas très sûr. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2020 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Valentin Narbonnais/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  a fait l’objet de deux articles centrés sur sa personne sur la 1ere, un en 2015, l’autre en 2017. Plus un portait rapide sur Business Insider en 2017, donc espacé de deux ans. Pamputt ✉ 20 avril 2020 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  a fait l’objet de deux articles centrés sur sa personne sur la 1ere, un en 2015, l’autre en 2017. Plus un portait rapide sur Business Insider en 2017, donc espacé de deux ans. Pamputt ✉ 20 avril 2020 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Malgré toutes les qualités et le respect dont il jouit notamment dans la communauté ultramarine, sa qualité encyclopédique n'est pas avérée. Chris93 (discuter) 19 avril 2020 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2020 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Terre de George V

message: j'ai annulé le renommage, non consensuel et sans source. Logiquement : pourquoi un tel renommage ? Quelle est la source ? N'est-ce pas un nom alternatif ? (on notera que le nom en anglais ne fait pas mention du titre) — Like tears in rain {-_-} 19 avril 2020 à 15:30 (CEST)
replies: text: mes excuses, je pensais que le territoire s'appelait Terre du Roi-George V ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 19 avril 2020 à 15:31 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas un problème de se tromper mais je souhaite aussi comprendre pourquoi tu en es arrivé à cette déduction ? Une erreur dans un lien rouge ? J'ai ajouté la mention comme nom alternatif sur l'article car j'ai deux occurrences BNF, donc pourquoi pas, mais attention car dans tous les cas, il y a des impacts évident avec Côte de George V puisqu'ils fonctionnent ensemble. — Like tears in rain {-_-} 19 avril 2020 à 15:37 (CEST)
replies: text: J'avais trouvé ici ils appellent "King George V Land" et iciaussi.. d'où le renommage  Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 19 avril 2020 à 15:40 (CEST)
replies: text:  parfait merci. Regarde mon ajout, je te propose de faire comme cela à l'avenir en attendant d'être sûr. — Like tears in rain {-_-} 19 avril 2020 à 15:50 (CEST)
replies: text: Je t'en prie et oui ton ajout est correct au moins il y a les deux noms... Merci !  Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 19 avril 2020 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Karine Lacombe/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Remplit les critères WP:NSU, elle semble être une autrice de référence sur l'épidémiologie, notamment sur le VIH et l'hépatite C. En attestent les articles consacrés à ses travaux dans Libération (en 2003), Elle (en 2015), Vanguard (en 2017), Le Monde (en 2018), et plus récemment des portraits complets suite à ses prises de position lors de la crise du COVID-19 : Voici, Gala, et d'autres. Également par sa position de cheffe de service, et sa production scientifique. --Qx8314 (discuter) 19 avril 2020 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Remplit les critères WP:NSU, elle semble être une autrice de référence sur l'épidémiologie, notamment sur le VIH et l'hépatite C. En attestent les articles consacrés à ses travaux dans Libération (en 2003), Elle (en 2015), Vanguard (en 2017), Le Monde (en 2018), et plus récemment des portraits complets suite à ses prises de position lors de la crise du COVID-19 : Voici, Gala, et d'autres. Également par sa position de cheffe de service, et sa production scientifique. --Qx8314 (discuter) 19 avril 2020 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je serai peut être le seul à émettre un avis pour la suppression mais je ne suis franchement pas convaincu du tout : la notoriété de cette scientifique est liée exclusiviment à ses interventions concernant la pandémie de Covid-19 (, dixit Le Monde), et qui plus est en raison des accusations de conflits d’intérêts, et du harcèlement qui a suivi sur les réseaux sociaux, alors qu'elle avait critiqué à la télévision les études de Didier Raoult sur la chloroquine. Je pense qu'il est préférable d' que la crise autour du Coronavirus soit retombé. — Juste Juju, le 19 avril 2020 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2020 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  notoriété professionnelle indéniable ; Lacombe est une référence dans son domaine ; suffisamment de sources indépendantes pour permettre la rédaction d'un article neutre. notoriété publique émergente, notamment du fait de controverses en lien avec les travaux du Pr Raoult, or cette controverse a en soi un intérêt encyclopédique.--SARSCOV (discuter) 21 avril 2020 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Conférence de Kreuznach (9 août 1917)

message: Grâce à vous, notre chère encyclopédie compte une Bon article supplémentaire. 
Je tenais à vous remercier pour vos remarques, votre vote et surtout pour la confiance dont vous m'honorez. 
À bientôt. 
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 4 juin 2020 à 18:56 (CEST)
replies: text: En espérant que d'autres articles de cette qualité suivront, mais je n'ai aucun doute à ce sujet  --Foscolo (discuter) 4 juin 2020 à 18:59 (CEST)
replies: text:  Félicitations. C'est le côté positif du confinement. On a plus de temps pour rédiger de bons articles. J'en suis à trois, plus deux en cours de vote et quelques autres sur le feu. Je serai tout de même curieux de savoir combien ont été labellisés pendant cette période. SombreHéros (discuter) 4 juin 2020 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Un Ba de plus
Discussion:Rémi Langevin/Admissibilité

message: Proposé par : Qx8314 (discuter) 19 avril 2020 à 17:30 (CEST)
thread_title:  [[Rémi Langevin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Inutile de supprimer cet article qui est très référencé. La demande de suppression arrive comme un cheveu sur la soupe. L'auteur est docteur honoris causa de l'Université de Lodz et a été très productif dans son domaine. Paul-Eric Langevin (discuter) 19 avril 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Inutile de supprimer cet article qui est très référencé. La demande de suppression arrive comme un cheveu sur la soupe. L'auteur est docteur honoris causa de l'Université de Lodz et a été très productif dans son domaine. Paul-Eric Langevin (discuter) 19 avril 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne respecte pas les critères WP:NSU (prix d'envergure nationale ou internationale, auteur de référence, etc), ni les critères généraux de notoriété des personnes (“au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale”). Pas la notoriété nécessaire, ni de caractère encyclopédique. Wikipedia n'est pas un annuaire, ni un arbre généalogique (WP:ANNUAIRE). --Qx8314 (discuter) 19 avril 2020 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  suite à l’avis de NAH plus haut. -- Okhjon (discuter) 20 avril 2020 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Valentine et moi/Admissibilité

message: Proposé par : — tyseria, le 19 avril 2020 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[Valentine et moi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. — tyseria, le 19 avril 2020 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. — tyseria, le 19 avril 2020 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karine Lacombe

message: --2A01:E0A:51B:4080:E05A:7A21:6455:E019 (discuter) 5 janvier 2021 à 16:59 (CET)
replies: text: Il est vrai que ces tribunes sont publiées par des organes de presse de qualité, mais sans recul de la part de l'équipe de rédaction (un entrefilet d'introduction dans deux cas, une simple page "opinion" dans le troisième). Je suis assez , donc, plutôt défavorable (un article encyclopédique n'a pas vocation à citer tous les faits et gestes connus de l'intéressé) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 janvier 2021 à 13:34 (CET)
replies: text:  Si la tribune est sourcée uniquement par la tribune (même dans Le Monde ou Libé) car source primaire, elle reste anecdotique et doit être supprimée ; WP n'est pas l'agenda d'un sujet. Par contre si la tribune est citée/soulignée/remarquée par un autre titre de presse, elle devient notable. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 janvier 2021 à 15:22 (CET)
thread_title:  3 tribunes de juillet à septembre 2020 

message: --2A01:E0A:51B:4080:E05A:7A21:6455:E019 (discuter) 5 janvier 2021 à 17:02 (CET)
replies: text: En l'occurrence personne n'envisage de modifier le contenu d'une citation , mais simplement de mettre du texte neutre et informatif à la place d'un verbatim de KL. Wikipédia n'est d'une façon générale pas un recueil de citations, et n'a en particulier pas à se faire le porte-voix des sujets de ses articles. Donc « insultes » me semble bien résumer l'idée, et me va très bien. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 janvier 2021 à 13:26 (CET)
thread_title:  Remplacement d'une citation ("dégueulasseries") par un mot plus neutre (insultes" 

message: Bonjour,
Bon à savoir : cette page a été l'objet d'une attention par un utilisateur qui emploie simultanément plusieurs comptes (Wikipédia:Faux-nez) non déclarés, dans l'objectif probable de "faire nombre" - de façon illusoire - dans le débat. Cela invite à accueillir avec prudence les futurs WP:CAOU arrivant sur cette page. Pour le dire clairement :  =  =  =  = = . Tous bloqués évidemment !
Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 12 janvier 2021 à 21:55 (CET)
thread_title:  Comptes multiples à l'œuvre
Discussion:Auguste Odde

message: Bonsoir, je me suis permis d'envoyer un mail au site "histoirecoloniale.net" (voir dans les liens externes de la page) qui détient une photo de Auguste Odde. Je leur ai demandé s'ils acceptaient que la photo soit utilisée sur la page Wikipédia du soldat.
Je vous tient au courant lorsque j'aurai une réponse (espérons favorable). Cdlt  Asticoco  [Discuter] 19 avril 2020 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Photo du soldat
Discussion:Opération Colère de Bohama

message: pourquoi laisser le nombre de 1000 tués djihadistes, alors que toutes les sources expliquent que cette annonce est fausse ? Les sources plus fiables parlent de "plusieurs centaines" (estimation haute) ou de "plusieurs douzaines" (estimation basse basée sur le décompte des corps de djihadistes), pas d'un millier.--Le Petit Chat (discuter) 15 mai 2020 à 12:54 (CEST)
replies: text: Ok, modif effectuée. Tan Khaerr (discuter) 15 mai 2020 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Super--Le Petit Chat (discuter) 15 mai 2020 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Pertes djihadistes
Discussion:Processeur de temps/Admissibilité

message: Proposé par : Eximau (discuter) 19 avril 2020 à 19:46 (CEST)
thread_title:  [[Processeur de temps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Eximau (discuter) 19 avril 2020 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Eximau (discuter) 19 avril 2020 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Je ne connaissais pas, mais on trouve par exemple TPU Microcoding For Beginners An Introduction To Microcoding The Motorola Tim. en source secondaire. Marc Mongenet (discuter) 21 avril 2020 à 04:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maison plissée

message: : Bonjour, j’ai vu que vous aviez supprimé ce matin l’encart infobox que j’avais créé sans précision particulière. Y a-t-il quelque chose que j’ai mal fait ou mal rédigé ? Que puis je améliorer pour pouvoir remettre un encart qui rend l’article visuellement plus attractif ? Merci de votre retour --Montchat (discuter) 19 avril 2020 à 21:54 (CEST)
replies: text: Oups, désolé, je l'avais supprimée en effaçant des restes automatiques de votre brouillon. La revoilou. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 avril 2020 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Suppression infobox
Discussion:Pascal Payen-Appenzeller/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2020 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Payen-Appenzeller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Publications et engagements publics font que la notoriété est établie --Toyotsu (discuter) 20 avril 2020 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Publications et engagements publics font que la notoriété est établie --Toyotsu (discuter) 20 avril 2020 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Peuple français (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2020 à 22:14 (CEST)
thread_title:  [[Le Peuple français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Synthèse inédite, certes : bandeau nécessaire. Suppression presque impensable. Peu importent les orientations. Article à compléter évidemment. D'abord avec : responsables, diffusion, compte-rendus...vng (discuter) 20 avril 2020 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Synthèse inédite, certes : bandeau nécessaire. Suppression presque impensable. Peu importent les orientations. Article à compléter évidemment. D'abord avec : responsables, diffusion, compte-rendus...vng (discuter) 20 avril 2020 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de source. et contrevient à la WP:SYN. --Emigré55 (discuter) 19 avril 2020 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Phorward/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2020 à 22:15 (CEST)
thread_title:  [[Phorward]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, permet de ne pas surcharger l'article principal. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s    Couarier 3 mai 2020 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, permet de ne pas surcharger l'article principal. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s    Couarier 3 mai 2020 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  rien depuis 2007 pour démontrer la moindre notoriété encyclopédique. Quand je vois le sourçage de l'article principal, je me dis qu'il reste du chemin à faire avant de rendre le moindre album du groupe admissible… --Arroser (râler ou discuter ?) 19 avril 2020 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Piedelièvre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2020 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[Alain Piedelièvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suffisamment de publications chez des éditeurs reconnus --Toyotsu (discuter) 20 avril 2020 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Suffisamment de publications chez des éditeurs reconnus --Toyotsu (discuter) 20 avril 2020 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Conserver