Discussion:Les Cahiers de Garlaban/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2018 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Les Cahiers de Garlaban]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je reprends ma précédente argumentation : " Il est curieux qu'une page qui n'a cessé de s'enrichir de références depuis dix ans soit subitement proposée à la suppression. Pourquoi avoir enlevé la section rendant compte des journaux et revues ayant relaté et analysé les parutions des Cahiers de Garlaban ? (On supprime les références et on dit ensuite qu'il en manque ?). Une personne ayant un minimum de culture poétique sait que les poètes édités par les Cahiers de Garlaban sont pour une grande partie rentrés dans l'histoire littéraire, se référer par exemple au dictionnaire Larousse des littératures française et étrangères. Cette proposition de suppression me semble hâtive et le fait d'une personne manquant de références littéraires", j'y ajoute que de nouvelles références ont été rajoutées, sans compter tous les liens internes qui basculent sur des fiches montrant l'importance des poètes et personnalités éditées par les cahiers de Garlaban et prises déjà en compte par Wikipédia--Serge44 (discuter) 5 décembre 2018 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je reprends ma précédente argumentation : " Il est curieux qu'une page qui n'a cessé de s'enrichir de références depuis dix ans soit subitement proposée à la suppression. Pourquoi avoir enlevé la section rendant compte des journaux et revues ayant relaté et analysé les parutions des Cahiers de Garlaban ? (On supprime les références et on dit ensuite qu'il en manque ?). Une personne ayant un minimum de culture poétique sait que les poètes édités par les Cahiers de Garlaban sont pour une grande partie rentrés dans l'histoire littéraire, se référer par exemple au dictionnaire Larousse des littératures française et étrangères. Cette proposition de suppression me semble hâtive et le fait d'une personne manquant de références littéraires", j'y ajoute que de nouvelles références ont été rajoutées, sans compter tous les liens internes qui basculent sur des fiches montrant l'importance des poètes et personnalités éditées par les cahiers de Garlaban et prises déjà en compte par Wikipédia--Serge44 (discuter) 5 décembre 2018 à 17:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  idem précédente PàS. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 décembre 2018 à 16:49 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 10 mars 2018 à 17:21 (CET)
replies: text: Je précise, pour avoir ouvert la PàS, que les projets "Presse écrite" et "Bouches-du-Rhône" n'ont pas été informé parce que pas en bas de page dans les portails. Par contre, les projets Occitanie et Édition ont bien été informé, puisque présents en bas de page (Portail) ; si maintenant, ne pas prévenir les portails absents de l'article devient un motif de conservation, qu'il faut deviner quels projets éventuellement connexes il faudrait éventuellement prévenir, les PàS vont devenir compliquées…  Notons avant que ce ne soit reproché, que le Projet:Littérature est prévenu automatiquement des PàS par un bot, il n'y a donc pas eu d'action manuelle de ma part. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 mars 2018 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Les Cahiers de Garlaban]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au sujet des sources, puisque c'est le critère essentiel qui fonde la demande de suppression, personne n'a rien dit sur la section "Bibliographie". Je n'ai pas le temps de vérifier ces sources. Néanmoins cette section existe et il faut bien en tenir compte. Par ailleurs, les projets "Presse écrite" et "Bouches-du-Rhône" n'ont pas été avertis de la présente PàS, ce qui fait que des contributeurs pourraient avoir des sources à donner et pourraient éventuellement ajouter des sources. Enfin, vu ce qu'il s'est passé récemment sur Discussion:Éditions Dagorno/Suppression, on voit que des maisons d'édition qui ont une page pas du tout sourcée gardent leur page sur Wikipedia uniquement sur la sensibilité subjective des contributeurs (« j'en ai entendu parler donc c'est admissible »). Pour moi, la page est sourcée par les indications données en "Bibliographie", et peut-être la page est au surplus sourçable par des articles issus du Méridional ou de la Provence, quotidiens locaux des Bouches-du-Rhône que personne n'a pas pensé à exploiter. Je propose qu'on remette le bandeau d'Admissibilité à vérifier et on pourrait refaire un débat dans six mois, pour faire le point définitif. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 mars 2018 à 01:20 (CET)
replies: text: Je précise, pour avoir ouvert la PàS, que les projets "Presse écrite" et "Bouches-du-Rhône" n'ont pas été informé parce que pas en bas de page dans les portails. Par contre, les projets Occitanie et Édition ont bien été informé, puisque présents en bas de page (Portail) ; si maintenant, ne pas prévenir les portails absents de l'article devient un motif de conservation, qu'il faut deviner quels projets éventuellement connexes il faudrait éventuellement prévenir, les PàS vont devenir compliquées…  Notons avant que ce ne soit reproché, que le Projet:Littérature est prévenu automatiquement des PàS par un bot, il n'y a donc pas eu d'action manuelle de ma part. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 mars 2018 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au sujet des sources, puisque c'est le critère essentiel qui fonde la demande de suppression, personne n'a rien dit sur la section "Bibliographie". Je n'ai pas le temps de vérifier ces sources. Néanmoins cette section existe et il faut bien en tenir compte. Par ailleurs, les projets "Presse écrite" et "Bouches-du-Rhône" n'ont pas été avertis de la présente PàS, ce qui fait que des contributeurs pourraient avoir des sources à donner et pourraient éventuellement ajouter des sources. Enfin, vu ce qu'il s'est passé récemment sur Discussion:Éditions Dagorno/Suppression, on voit que des maisons d'édition qui ont une page pas du tout sourcée gardent leur page sur Wikipedia uniquement sur la sensibilité subjective des contributeurs (« j'en ai entendu parler donc c'est admissible »). Pour moi, la page est sourcée par les indications données en "Bibliographie", et peut-être la page est au surplus sourçable par des articles issus du Méridional ou de la Provence, quotidiens locaux des Bouches-du-Rhône que personne n'a pas pensé à exploiter. Je propose qu'on remette le bandeau d'Admissibilité à vérifier et on pourrait refaire un débat dans six mois, pour faire le point définitif. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 mars 2018 à 01:20 (CET)
replies: text: Je précise, pour avoir ouvert la PàS, que les projets "Presse écrite" et "Bouches-du-Rhône" n'ont pas été informé parce que pas en bas de page dans les portails. Par contre, les projets Occitanie et Édition ont bien été informé, puisque présents en bas de page (Portail) ; si maintenant, ne pas prévenir les portails absents de l'article devient un motif de conservation, qu'il faut deviner quels projets éventuellement connexes il faudrait éventuellement prévenir, les PàS vont devenir compliquées…  Notons avant que ce ne soit reproché, que le Projet:Littérature est prévenu automatiquement des PàS par un bot, il n'y a donc pas eu d'action manuelle de ma part. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 mars 2018 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 mars 2018 à 17:21 (CET)
thread_title:  Supprimer