Discussion:Bruno Gollnisch

message: * Ayant été accusé pour des propos qu'il n'a pas tenu et que tout les médias ont reproduit, je me suis dit que comme il était innoncenté, l'on pouvait se permettre de donner l'opinion de la victime.j'ai donc remis le petit bout qui vient d'être effacé.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 07:48 (CET)
replies: text: En fait, il y a dans cette affaire deux procédures en cours. Lire  : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-752641,0.html. Il y a non lieu pour la première procédure, mais un appel a été lancé. Concernant la seconde procédure, elle est toujours en cours. --Markov (discut.) 21 mars 2006 à 09:54 (CET)
replies: text:  Ah, c'est intéressant! Dans cette affaire il y a donc apparement 4 procédures dont 1 terminée. 2 affaires contre Gollnisch, et deux contre-plainte contre ses accusateurs. Il faudrait le préciser. Ils auraient pu tout juger d'un coup tout de même, cela aurait été plus simples pour les wikipediens.:DKintaro Oe 21 mars 2006 à 23:15 (CET)
thread_title:  Non-lieu 

message: Dans le paragraphe "Positionnement", changement du terme dépréciatif POV "bruyamment" pour le terme neutre "avec vigueur". Kintaro Oe | 誠 20 mai 2007 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Positionnement 

message: Dans le paragraphe "Affaires controversées - En 1996 ", ajout de précisions. Ce n'est pas le livre qui est condamné mais l'auteur. Et la référence porte sur l'oeuvre entière, les "livres". Explication du distingo, France/Russie. Kintaro Oe | 誠 20 mai 2007 à 17:05 (CEST)
thread_title: Affaires controversées 

message: A Apokrif - Je suis d'accord que c'était trop long. Cependant important de le mentionner dans le résumé. Nous pouvons continuer à chercher une bonne solution sur cette pdd . Cordialement Galufa (d) 7 juin 2009 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Résumé =

message: Merci de ne plus présenter l'arrêt de la Cour de Cassation sous sa version tronquée et de ne plus vandaliser ce qui suit:
Le 23 juin 2009, la Cour de cassation a cassé sans renvoi la décision prononcée par la cour d'appel de Lyon à l'encontre de Bruno Gollnisch pour contestation de crimes contre l'humanité« Contestation de crimes contre l'humanité : Gollnisch blanchi par la Cour de cassation », Le Nouvel Observateur, 24 juin 2009.. La Cour de cassation précise dans ses motivations que s'agissant des propos tenus lors de la conférence de presse, la Cour d'appel de Lyon a « méconnu le sens et la portée des textes ». « Les propos retenus dans la citation ne permettent pas de caractériser à la charge du prévenu le délit de contestation d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tel que défini par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale » (Arrêt, page 13).
Cela ne signifie pas que Bruno Gollnisch soit pour autant blanchi des accusations de négationnisme portées contre lui, les condamnations ont été annulées au motif que les propos tenus lors de la conférence de presse du FN étaient ambigus et contradictoires de telle sorte que le doute devait bénéficier à B.Gollnisch et qu'en outre les propos distincts qui ont été tenus notamment lors d'une interview à i-télé où il essaie de semer le discrédit sur les conclusions du procès de Nuremberg ne pouvaient pour des raisons purement procédurales, en vertu en l'occurrence du principe de l'immutabilité de l'instance donner lieu à condamnation. (Lire l'arrêt de la Cour de Cassation) Les juges de la Cour d'appel de Lyon ont constaté dans leur décision que cette interview accordée à I-témé et autres propos non visés dans la citation ne présentaient aucune ambiguïtés quant à leur caractère négationniste qui relève selon eux de "l'évidence" et la Cour de Cassation ne les a pas démentis sur ce point. 
Cet arrêt est sans incidence sur la sanction administrative prononcée par les instances disciplinaires des universitésSource http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2009/06/25/gollnisch-innocente-et-condamne.html . Bruno Gollnisch a néanmoins annoncé son intention d'entamer les démarches nécessaires afin de réintégrer son poste d'universitaireAnnulation de la condamnation de Bruno Gollnisch : un "succès judiciaire", AFP, . Consulté le 24 juin 2009..--93.11.212.223 (d) 9 septembre 2009 à 18:48 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas moi qui fais du vandalisme. Votre interprétation est purement personnelle. Elle n'est pas sourcée. Vous avez beau dire que l'arrêt de la Cour de Cassation constitue la source de vos modifications, cet arrêt est justement sujet à plusieurs interprétations, la preuve en est que nous ne sommes pas d'accord. Il est aussi douteux de voir écrit : " Les propos retenus dans la citation ne permettent pas de caractériser à la charge du prévenu le délit de contestation d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité". Puis quelques lignes plus bas : "Cela ne signifie pas que Bruno Gollnisch soit pour autant blanchi des accusations de négationnisme portées contre lui". Et vous osez dire qu'il ne s'agit pas là d'une interprétation personnelle ? Trouvez un texte d'un juriste reconnu qui vient sourcer vos affirmations péremptoires et arrêtez de prendre l'arrêt de la Cour comme allant dans votre sens. --Assalit (d) 9 septembre 2009 à 18:57 (CEST)

text: Vous pourriez peut-être citer le passage exact où selon vous, la Cour de cassation reconnaît le caractère négationniste d'une partie des propos de Gollnisch. Si j'ai bien compris, vous qualifiez de négationniste le fait que BG ait remis en cause le jugement du tribunal de Nuremberg concernant le massacre de Katyn. Il y a quand même une énorme différence entre nier les chambres à gaz par exemple (ce que la Cour de cassation a reconnu qu'il n'avait pas fait, en dépit de ce que vous tentez de faire croire), et remettre en cause le jugement de Nuremberg sur Katyn. Dans la tête du lecteur lambda qui lit l'article avec vos modifications, apparaît l'idée que la Cour de cassation a reconnu que BG avait nié l'existence des chambres à gaz, ce qui est bien évidemment faux. Ce procédé est hautement malhonnête. Quant au fait que selon vous, la Cour de cassation, en déclarant : "les propos retenus dans la citation, qui renferment des énonciations contradictoires, ne permettent pas de caractériser à la charge du prévenu le délit de contestation d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité", n'a pas blanchi BG des accusations de négationnisme portées contre lui, cela relève d'une pure interprétation personnelle, et Wikipédia n'a pas vocation a recueillir vos propres opinions. Assalit (d) 10 septembre 2009 à 15:18 (CEST)
thread_title:  arret de la Cour de Cassation  

message: A 65 ans,Bruno Gollnisch n'est plus réserviste. On est réserviste (R)  encore 5 ans après la limite d'âge de son grade (57 ans pour un capitaine de frégate) soit 62 ans. Ensuite le militaire est honoraire (H) . Décoré de la Croix de chevalier du mérite National, Bruno Gollnisch a été versé d'office dans l'honorariat. J'ai corrigé en conséquence. Maurice47 (discuter) 15 août 2015 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Officier honoraire et non de réserve. 

message: @ Kouassijp : La lecture attentive de l'article ne permet pas, à l'heure actuelle, de comprendre de manière évidente pourquoi BG vient d'être rangé dans la :catégorie:Personnalité catholique traditionaliste. Je ne dis pas que ce lien est faux, mais seulement que l'article manque d'éléments permettant de s'exclamer : Oui, bien sûr ! Ou alors, si ces éléments sont présents, ils sont d'une très grande discrétion. Si cette catégorisation résulte d'éléments vérifiables pour l'instant non mentionnés dans l'article, peut-être conviendrait-il de remédier à cette lacune. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 janvier 2017 à 21:44 (CET)
replies: text: Je viens d'apporter une source. --EB (discuter) 6 janvier 2017 à 00:02 (CET)
thread_title:  Catégorie:Personnalité catholique traditionaliste