Discussion:Jérôme de Stridon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 73,7% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 18 janvier 2011 à 01:27 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant ;) --Babouba Envie de me répondre ?  3 janvier 2011 à 18:52 (CET)
replies: text: Le travail est là mais je pense en effet que cette source unique, et les quelques notes à côté, est problématique. Je ne vote pas pour autant « attendre » car je pense que le demandeur ne renoncera pas à rattraper ce défaut, soit durant ce vote, soit pour l'AdQ. Prosopee (d) 8 janvier 2011 à 07:35 (CET)
replies: text: Puisque Prosopee a voté favorablement, il faudrait qu'il raye le vote "neutre" ci-dessus. Bonne soirée à tous. --Jigsaww (d) 12 janvier 2011 à 20:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant ;) --Babouba Envie de me répondre ?  3 janvier 2011 à 18:52 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Bonjour. On peut toujours discuter où on place la barre pour le niveau BA, et par ailleurs il ne me semble pas nécessaire sur tous les articles d'avoir plusieurs sources. Cependant, sur un sujet pareil, il est quand même un peu génant d'utiliser une seule source secondaire,  qui plus est quand cette unique "Principales sources utilisée" (sic), quelle que soit sa qualité, est un tant soit peu orientée. Il faudrait au minimum étoffer la bibliographie, et un peu d'historiographie des études sur Saint Jérôme ne serait pas de trop. Bon courage. (Deux ouvrages récents, qui contiennent chacun une bibliographie conséquente:   Andrew Cain, Josef Lössl Jerome of Stridon: his life, writings and legacy Ashgate Publishing, Ltd., 2009 - Alfons Fürst Hieronymus: Askese und Wissenschaft in der Spätantike, Herder, 2003) Hadrien (causer) 6 janvier 2011 à 17:55 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
:  Le travail est là mais je pense en effet que cette source unique, et les quelques notes à côté, est problématique. Je ne vote pas pour autant « attendre » car je pense que le demandeur ne renoncera pas à rattraper ce défaut, soit durant ce vote, soit pour l'AdQ. Prosopee (d) 8 janvier 2011 à 07:35 (CET)
replies: text: Puisque Prosopee a voté favorablement, il faudrait qu'il raye le vote "neutre" ci-dessus. Bonne soirée à tous. --Jigsaww (d) 12 janvier 2011 à 20:20 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: * J'ai fait qq révisions de forme, notamment l'uniformisation au présent pour la partie biographique, et qq corr. d'orth, syntaxe, et diverses ; quelques reformulations pour simplifier, clarifier ou éviter des redites ; et quelques autres révisions mineures.
: 
* Au premier paragraphe sur la correspondance, il y a de nombreuses appréciations comme "la partie la plus intéressante de son œuvre", "offre une peinture vivante", qui s'apparentent à des jugements de valeur, que je ne récuse pas, mais qui auraient besoin de références.
* Fête orthodoxe : 15 juin julien ou 15 juin grégorien ? à préciser.
* Les légendes existantes sur Jérôme sont évoquées à deux reprises (sur les reliques, et en iconographie) mais de façon très brève, et sans référence ; pour un tel personnage, il pourrait y avoir à la fin un petit paragraphe sourcé sur les principales légendes brodées autour de Jérôme.
* Référence à propos de "Je dois me faire pardonner ..." : la mention "PL 25, 1097 A" n'est pas très explicite.
:  Je suis d'accord, j'ai développé le lien, avec un lien wiki ! --Babouba Envie de me répondre ?  7 janvier 2011 à 16:10 (CET)
replies: text: Merci, c'est bien plus clair ainsi. Kertraon (d) 9 janvier 2011 à 16:08 (CET)

text: ce sont les mêmes personnes mais ils ont différents noms selon les livres... pour Paula, j'ai mis le lien avec Paule (sainte) --Babouba Envie de me répondre ?  5 janvier 2011 à 14:45 (CET)
replies: text: Oui mais leur notoriété n'est-elle pas actuellement plus grande selon leur nom de Paule et de Marcelle ? cf. calendrier liturgique français (repris sur le calendrier des Postes et autres), et le nom WP des articles. Kertraon (d) 9 janvier 2011 à 16:08 (CET)
thread_title:  Remarques de Kertraon 

message: * Je ne comprends pas la phrase : Il profite de ses commentaires pour répondre à la théologie de Marcion qui remet en cause l'unicité du Dieu de l'Ancien Testament au profil du Nouveau Testament. --Roucas (d) 8 janvier 2011 à 15:35 (CET)
thread_title:  Remarque de Roucas 

message: Est-il possible de sourcer, expliciter (ou à défaut supprimer) ce passage non sourcé : Ses restes, enterrés d'abord à Jérusalem, auraient été ensuite transférés, selon une légende, à la basilique Sainte-Marie-Majeure de Rome. 
Malheureusement, on a l'impression d'un flou important sur ce passage. Merci. Lebrouillard demander audience 12 janvier 2011 à 22:49 (CET)
thread_title:  Remarque de Lebrouillard