lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Conseil national de l'information géolocalisée

message: L'article est en grande partie une copie du site du CNIG. Je ne sais pas dans quelle mesure cela peut être une violation de copyright, dans la mesure où c'est un site de l'administration publique. ApprentiMiam (d) 27 avril 2010 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Copie de site
Discussion:Pollution pluviale/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par --Hercule Discuter 12 mai 2010 à 15:15 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai restauré car je pense le sujet admissible. Voir plus haut. Koko90 (d) 27 avril 2010 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai restauré car je pense le sujet admissible. Voir plus haut. Koko90 (d) 27 avril 2010 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Le sujet est totalement admissible cela ne fait aucun doute. Cependant, il s'agit en l'état d'un clair WP:TI sans la moindre source ou bibliographie, présentant des chiffres confirmés nulle part, soutenu par aucun référence. Reste le cas du copyvio, non démontré en l'état, mais ce n'est pas parce que l'on ne peut le trouver via google qu'il n'existe pas. Il s'agit probablement d'un copié-collé d'un rapport, d'un mémoire ou autre, dans tous les cas il y a un auteur non identifié et potentiellement floué sur la paternité de ce texte. Pour ces 2 raisons et en absence de toute bibliographie à supprimer.--LPLT  [discu] 27 avril 2010 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pech Maho

message: La rédaction de cet article est basée sur des sources provenant essentiellement de Y. Solier et E Gailledrat (CNRS). J'ai demandé à ce dernier l'autorisation d'exploiter les documents qu'il a publiés. Père Duchesne ✉ 27 avril 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:James Ollivier

message: Voir l'historique de la page.
 
En effet, je n'avais pas mis de référence pour l'accusation de plagiat par Bernard Lavilliers de ce poème de Claude Roy. Mea culpa !... c'est d'autant plus cocasse que je parlais d'un reproche fait à propos d'un acte plus ou moins analogue !
 
Cependant, on trouve de nombreuses références sur le sujet sur le web :
* Bertrand Dicale sur Le Figaro : épisode 1 (où l'on parle aussi de l'interprétation de James Ollivier),
* épisode 2 (où Bernard Lavilliers reconnaît ses sources et annonce une modification de la pochette du CD)
* autres exemples (où l'on explique qu'il arriva aussi la même mésaventure à des textes de René Laporte, Léo Ferré, Joyce Mansour, etc.)
Sur le site de Bernard Lavilliers, la page consacrée à l'album Samedi soir à Beyrouth (cliquer sur  Discographie) crédite la chanson Attendu de son véritable auteur René Laporte, mais pour Je te reconnaîtrai il n'y a aucune référence à Claude Roy. 
J'ignore si la réimpression de la pochette mentionna ces emprunts, mais je pense que l'information est indubitable.
Néanmoins je laisse à quiconque se sent un peu plus que moi une âme de justicier le soin de remettre la phrase supprimée.
-- Asabengurtza (d) 27 avril 2010 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Petit Matin
Discussion:Vélo hollandais

message: Pour ceux (et celles ;-) qui s’intéresseraient au double système de rétropédalage (ou aux vélos hollandais), j’ai ouvert un débat, avec plusieurs questions, sur Discussion:Rétropédalage.
À suivre :-)
--Polofrfr (d) 27 avril 2010 à 14:58 (CEST)
thread_title: Rétropédalage
Discussion:Éole fils de Poséidon

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Article avec bandeaux. --Nouill (d) 9 avril 2010 à 21:34 (CEST)
replies: text: A fusionner, sans problème. Vincnet G discuss 21 avril 2010 à 18:43 (CEST)
replies: text: J'ai effectué cette fusion. Dabour (d) 27 avril 2010 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Fusioin de [[Éole (dieu)]] et [[Éole fils de Poséidon]]
Discussion:Théorie des systèmes

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Article avec bandeaux. --Nouill (d) 9 avril 2010 à 21:34 (CEST)
replies: text: J'ai effectué cette fusion. Dabour (d) 27 avril 2010 à 16:40 (CEST)
thread_title:  [[Théorie des systèmes]] et [[Théorie systémique]]
Discussion:Rodolphe Stadler (1891-1978)/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 27 avril 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  [[Rodolphe Stadler (1891-1978)]] 

message: * est un copyvio intégral de FRET SNCF[]Ovc (d) 27 avril 2010 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété faible. Utilité bibliographique ? Expertom [En bavarder hors contexte] 27 avril 2010 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété faible. Utilité bibliographique ? Expertom [En bavarder hors contexte] 27 avril 2010 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Représentation du pont en peinture

message: Juste une précision. Contrairement à ce qui est indiqué dans la légende du tableau, il ne s'agit pas d'une rue de Tarascon. Ce tableau représente le pont de chemin de fer à la sortie d'Arles (en 1888 ) sur la route allant à Tarascon. Amicalement --Mbzt (d) 1 mai 2010 à 20:05 (CEST)
replies: text: Merci pour l'info, et pour la photo de cette nouvelle oeuvre que je vais mettre dans la galerie.Roland45 (d) 1 mai 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Pont ferroviaire sur une rue de Tarascon. 1888
Discussion:Saracatsanes

message: Le chapitre sur « l'hypothèse de l'isolat archaïque » est particulièrement développé dans cet article. Or, si cette partie est bien sourcée, l'article le plus utilisé utilise des références anciennes (plus de 40 ans) comportant des concepts complètement dépassés en anthropologie (comme les "phénotypes" humains ou les mensurations crâniennes). Cette partie de l'article gagnerait à être allégée et présentée comme une théorie ancienne.
--Debono (discuter) 29 octobre 2014 à 15:16 (CET)
thread_title:  concepts anciens
Discussion:Dounia Coesens

message: est ce que ça a un intérêt de mettre ces informations dans le chapitre "formation" ? --Jaykb (d) 9 mars 2012 à 02:03 (CET)
replies: text: Retiré. Malost [d] 9 mars 2012 à 07:50 (CET)
thread_title:  Formation
Discussion:République du Bouregreg/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 12 mai 2010 à 00:47 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Article complet, tous les critères du BA sont présents.--Saltassine msg 27 avril 2010 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article complet, tous les critères du BA sont présents.--Saltassine msg 27 avril 2010 à 21:58 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Considérez mon vote comme  dès que cette carte affreuse aura été reprise. Skiff (d) 1 mai 2010 à 07:55 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Templiers d'Élancourt

message: Cet article a subit une purge d'historique pour violation de copyright. La version en copyvio est accessible (administrateurs uniquement) ici : Templiers 78/Copyvio. Jerome66 | causer 29 mars 2007 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Purge d'historique pour copyvio
Discussion:Organisation internationale des amicales du scoutisme/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*92.130.127.142 vous dites : "Cet article ne semble pas répondre" vous n'avez pas l'air convaincu vous mëme, pourriez vous justifier votre demande, en précisant à quels critères d'admissibilité de Wikipedia vous faites référence Cordialement.--PatrickLap (d) 28 avril 2010 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #En va conserver la page OIAS, vous pouvez toute fois venir vous informez sur:OIAS Coddy (d) 3 mai 2010 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Je n'ai pas trouvé de sources… AMHA, si Scoutopedia a décidé de sa suppression à l'unanimité (alors que le portail est dédié au scoutisme), il y a peu de chances pour que ça soit notable. schlum =^.^= 28 avril 2010 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # 92.130.127.142 vous dites : "Cet article ne semble pas répondre" vous n'avez pas l'air convaincu vous mëme, pourriez vous justifier votre demande, en précisant à quels critères d'admissibilité de Wikipedia vous faites référence Cordialement.--PatrickLap (d) 28 avril 2010 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Diocèse suburbicaire

message: Le terme très largement employé est 'diocèse suburbicaire', d'ailleurs employé dès le troisième paragraphe de l'article même. Une analyse un peu approfondie du canon 357#1 fait comprendre que le mot 'église' de la première ligne fait référence au bâtiment (comme immédiatement par après: église titulaire à Rome).  Il est de suite ajouté que le cardinal doit veiller au bien du diocèse ou église qui lui est confié. -- Zerged (discuter) 1 août 2014 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Diocèse ou Église ?
Discussion:Peinture sur verre inversé

message: Bapti ✉ 28 avril 2010 à 20:35 (CEST)

message: La page de ce peintre, assez fournie et qui cite de très nombreuses réalisations, ne comporte que des vitraux. Est il peintre de Fixé sous verre ?  Le yeti (discuter) 11 septembre 2017 à 05:56 (CEST)
thread_title:  Carlo Rocella
Discussion:Radio libre (Skyrock)

message: Faut éviter de confondre Wp avec un blog ou autre. Quelle idée de lister tous les évènements de l'émission ? C'est pas de la promotion, là ? En citer 2 ou 3, c'est une chose, mais tous les citer, c'en est une autre. Pour les sources, au lieu de bloguer l'article, il faut peut-être penser à les citer, si elles existent, bien entendu. L'un des principes de Wikipédia n'est-il pas la vérifiabilité du contenu ? Ce que contient cette section, et même presque tout l'article, s'appelle tout simplement travail inédit, donc non vérifiable.
Je cite :
:* Le Top Belge Cédric a également quelques problèmes de prononciation (exemples « Oback Obama », « l'Océan Méditerranée », « un Yamburguer », « Un Yayourt à la Fraise », « J'vais t'mettre une voilé », « j'vais t'mettre une décaloté »...) et un classement similaire au top bug est fait, les auditeurs choisissent leur problème de prononciation préféré.
Ça tourne réellement au ridicule de tout citer tous ces exemples, qui auraient plus leur place sur un blog que sur une encyclopédie.
Merci de votre compréhension. ◄Adrien► →☠← 28 avril 2010 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Grégoire de Nazianze/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 89% ≥ 75%
Sardur - allo ? 12 juin 2010 à 17:58 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Intéressant ! --Andy Liv (d) 28 avril 2010 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Intéressant ! --Andy Liv (d) 28 avril 2010 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # Le fond est bon, mais de très gros problèmes de forme pour moi. Suite de la discussion dans la sous section  Remarques de Scribere  --Scribere (d) 8 mai 2010 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  C'est un article de qualité, rien à dire --Jano2106 (d) 29 avril 2010 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: J'ai souvenir qu'on pouvait avoir les références groupées sous forme de colonnes ; j'ai fait un test mais rien ne se passe. Si quelqu'un a la solution..? En tous cas bel article, je continue ma lecture puis je donnerai mon sentiment, --Prosopee (d) 28 avril 2010 à 10:12 (CEST)
replies: text: Personnellement je vois les références sous formes de colonnes (4 sous colonnes par références). Si tu me donnes le modèle (via un autre article), je pourrais tenter de faire les modifications souhaité. --Babouba (d) 28 avril 2010 à 11:08 (CEST)
replies: text:  Pas de souci en fait : ça dépend du navigateur (je viens de le découvrir...). --Prosopee (d) 28 avril 2010 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Remarques de Prosopee
Discussion:Kazuo Umezu/Droit d'auteur

message: Signalé par : — X-Javier ✉ [m'écrire] 28 avril 2010 à 01:00 (CEST)
replies: text: Il semblerait que c'est Wikipédia qui ait été copié - Site  crée le 6 décembre 2006 - --Lomita (d) 21 août 2010 à 20:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Îles Wanzai, Petit Hengqin et Grand Hengqin

message: Bonjour,
Le récent renommage de la page sans relecture de l'article (puisqu'il laisse une contradiction de base dans le premier paragraphe : «Wanzai,...étaient les noms portugais de trois îles...») me paraît abusif.
S'il est vrai que ces îles ont des noms chinois, l'article fait référence à un ensemble cohérent qui n'existait que du temps de la présence portugaise et dont le nom portugais était utilisé dans certains ouvrages en français (voir Tellurologie et Climatologie Médicales de Macau de 1921 sur https://nenotavaiconta.wordpress.com/2015/06/01/leitura-tellurolo-gie-et-climatolo-gie-medicales-de-macao/
De plus, de ces 3 îles, il n'en reste plus qu'une et le wikilien sur Wanzai qui lit l'article sur le Xian de Wanzai est évidemment erroné. S'il n'y a pas d'opposition je propose d'inverser le renommage.
--Pignoof (discuter) 1 mai 2017 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Renommage inoportun?
Discussion:Claude-Casimir Gillet

message: Bonjour, je cite : . J'ai l'impression que je vais avoir des vapeurs tellement l'émotion suscitée par tant d'admiration me noie d'un amour liquéfiant de bonheur. Bref. Je trouve que le ton de ce passage est vraiment trop élogieux. Je n'ai pas pour projet immédiat de me plonger dans cet article mais il va falloir revoir tout ça... Que ce soit moi ou un autre contributeur (son auteur ayant contribué en 2010 sous IP). Bien à vous — Abalg Bzzzzzz 14 septembre 2021 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Pfiou! Que d'émotions!
Discussion:Inégalité de Le Cam

message: à faire : préciser les pages du Lindvall où l'on trouve la démonstration de l'inégalité de Le Cam. --Chassaing 28 avril 2010 à 10:03 (CEST)
thread_title: biblio

message: quelle est la théorie sur ce sujet ? quelles sont les sources ? faut-il établir un lien avec la distance en variation, la distance de Wasserstein, le problème de transport, la convergence en loi, la convergence vers la mesure stationnaire à la Doblin ? Est-ce que la borne exprimée dans l'article est toujours atteinte ? Est ce que de manière analogue si X et Y sont de densités respectives f et g par rapport à une mesure μ, alors
\mathbb{P}(X=Y)\ \le\  \int_{\mathbb{R}}\ \min(f(x), g(x))\ \mu(dx)
est une borne correcte, voire optimale ? (il me semble avoir, en tête, une démonstration de ce que c'est la bonne borne, mais ce qui importe, c'est de trouver des sources !!!! une question aussi naturelle et basique a forcément été résolue, essayer Lindvall)  --Chassaing 28 avril 2010 à 13:26 (CEST)
replies: text: Effectivement : voir , particulièrement le Théorème 5.2, pour une discussion du lien avec la distance en variation, et pour une preuve de ce que cette borne peut toujours être atteinte à l'aide d'une construction appropriée de X et Y.--Chassaing 15 mai 2010 à 17:01 (CEST)
thread_title:  couplage optimal au sens de P(X=Y) maximal
Discussion:Famille de Ginestet/Admissibilité

message: Proposé par : IP 164...
Un beau blason mais rien de plus depuis 2008. Notorieté à démontrer. Famille déjà traitée dans Geneawiki et sur le fond article à caution.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas suffisamment de notoriété pour avoir un article --Bobodu63 (d) 1 mai 2010 à 17:39 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Ginestet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas suffisamment de notoriété pour avoir un article --Bobodu63 (d) 1 mai 2010 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas suffisamment de notoriété pour avoir un article --Bobodu63 (d) 1 mai 2010 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Gabriel de Gep de Ginestet puisque ce denier semble être l'unique personne notable de la famille, il n'y a pas lieu de faire une page d'homonymie familiale. --Odejea (♫♪) 28 avril 2010 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Fort Érié (Ontario)

message: Contrairement au fort qui lui a donné son nom, la ville semble s'appelait Fort Erie, sans accent. D'ailleurs, dans les fiches de Statistique Canada qui sont en liens et sur le site web de la ville, il n'y a pas d'accents au nom de la ville. Après tout, c'est une ville anglophone. Je pense qu'il faudrait renommer l'article.Lœnidra (discuter) 17 juillet 2021 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Orthographe du nom
Discussion:Revenants de Desann/Droit d'auteur

message: Signalé par : ApprentiMiam (d) 28 avril 2010 à 15:06 (CEST)
replies: text: Copyvio non trouvé --Lomita (d) 11 août 2010 à 20:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Israël Isaac Besançon

message: Sans me prononcer sur l’admissibilité d’un article d’encyclopédie sur cette personne, la graphie de la traduction semble exister comme « Israël Itzhak Besançon » (voir ici) que comme « Israël Itshak Besançon » (voir là). F. Ronsère blalab le  28 avril 2010 à 16:49 (CEST)
replies: text: Bien vu, j'ai renomme selon l'orthographe de ses livres.Nahoum (d) 28 avril 2010 à 16:57 (CEST)
replies: text: En faite, ni l'un ni l'autre:(bien que tous ces liens  parlent de la même personne.)Nahoum (d) 28 avril 2010 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Rickroll

message: Pour plus de précisions sur l'article, voir ici
Si je ne me trompe pas, la vidéo a été mise en flash et lors de l'ouverture du lien, la page se fenetre et se balade sur le bureau, et si on est assez rapide pour la fermer, les paroles défilent sous forme de message d'alerte, empêchant de fermer la page.
T'es sérieux! TheFrenchGuy63 (discuter) 1 mars 2021 à 21:16 (CET)
thread_title:  ... 

message: Si vous n'avez pas cliqué sur le lien vidéo, c'est une vidéo filmée par Barack Obama où il piège sa femme avec le rickroll. TheFrenchGuy63 (discuter) 11 février 2021 à 00:49 (CET)
thread_title:  Lien vidéo
Discussion:Véronique Mourousi/Admissibilité

message: Proposé par : 88.185.156.63 (d) 28 avril 2010 à 17:52 (CEST)
replies: text: Il essaye, il essaye ;-) Lechat discuter 30 avril 2010 à 01:11 (CEST)

text: Sérieusement: en quoi est-elle hors critères? Lechat discuter 30 avril 2010 à 01:11 (CEST)
replies: text: Je pense qu'elle est hors critères de mon point de vue, car je n'ai pas trouvé d'émissions importantes lui étant consacrées, ou de livres qu'elle ait publiée. C'est malheureux à dire mais elle était connue principalement en tant que femme de... Rebmat (d) 7 mai 2010 à 17:17 (CEST)
thread_title:  [[Véronique Mourousi]] 

message: J'ai averti le créateur de la page, il aura peut-être des arguments à présenter. Vinz1789 (d) 29 avril 2010 à 15:35 (CEST)
replies: text: Il essaye, il essaye ;-) Lechat discuter 30 avril 2010 à 01:11 (CEST)

text: Sérieusement: en quoi est-elle hors critères? Lechat discuter 30 avril 2010 à 01:11 (CEST)
replies: text: Je pense qu'elle est hors critères de mon point de vue, car je n'ai pas trouvé d'émissions importantes lui étant consacrées, ou de livres qu'elle ait publiée. C'est malheureux à dire mais elle était connue principalement en tant que femme de... Rebmat (d) 7 mai 2010 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: "Hors critère", ce n'est pas un motif. Racconish  D   30 avril 2010 à 17:24 (CEST)
thread_title: Motif ?

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien sûr que c'est comme "femme de" (ici, Yves Mourousi) qu'elle est devenue célèbre, ça n'empêche qu'elle a eu en son temps une abondante couverture médiatique, outre leur mariage, sur elle seule, avant son décès précoce et lors de celui-ci. AMHA elle est donc dans les critères. Maintenant, si ce n'est pas la conservation qui prévaut, au minimum une fusion avec l'article sur son mari. Lechat discuter 30 avril 2010 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien sûr que c'est comme "femme de" (ici, Yves Mourousi) qu'elle est devenue célèbre, ça n'empêche qu'elle a eu en son temps une abondante couverture médiatique, outre leur mariage, sur elle seule, avant son décès précoce et lors de celui-ci. AMHA elle est donc dans les critères. Maintenant, si ce n'est pas la conservation qui prévaut, au minimum une fusion avec l'article sur son mari. Lechat discuter 30 avril 2010 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  me semble en effet  Puce Survitaminée (d) 28 avril 2010 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Personne qui avait connue une relative notoriété à l'époque, fusionner avec l'article consacré à son mari Thierry Lucas (d) 29 avril 2010 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Rebecca Zlotowski

message: Pour clore complètement le sujet, je fais un renvoi sur les critères qui seraient prévisionnellement applicables aux scénaristes qui précise cinq courts/moyens métrages dont au moins un notoire :
Donc :
#2006 : Les garçons, de Martin Rit - Court-métrage FEMIS Ateliers 2005 / 2006 : co-scénariste avec Martin Rit.
#2006 : Dans le rang, de Cyprien Vial - Court-métrage. (prix SACD du scénario lors de la Quinzaine des Réalisateurs du festival de Cannes 2006).
#2006 : Dans l'oeil, de Teddy Lussi-Modeste - Court-métrage : co-scénariste avec Teddy Lussi-Modeste.
#2007 : Parcours d'obstacles, de Noémie Gillot - Court-métrage : co-scénariste avec Noémie Gillot.
#2008 : Aka Ana d'Antoine D'Agata - Moyen métrage (60 mn) : collaboration à l'écriture23.
#2009 : Plan cul, d'Olivier Nicklaus - Court-métrage.
#2010 : Belle Épine, de Rebecca Zlotowski. Long métrage : scénario de Rebecca Zlotowski, et Gaëlle Macé24.
#2010 : Jimmy Rivière, de Teddy Lussi-Modeste.  Long métrage : sélectionné aux Ateliers d’Angers 2007 et Lauréat de la session Emergence 2008.
CQFD : Critères d'admissibilité atteints
--Gars d'ain (d) 29 avril 2010 à 13:23 (CEST)
replies: text: coucou, le débat est fini ! Inutile de la ramener avec ces arguments discutables mais désormais hors propos.Brunok (d) 29 avril 2010 à 15:54 (CEST)
thread_title: Critères d'admissibilité atteints