lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Technophilie/Admissibilité

message: Proposé par : Linumbrs (discuter) 19 septembre 2016 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[Technophilie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne vois encore moins le problème étant donné qu'il y a moins d'articles connexes/synonymes. --Nouill 19 septembre 2016 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois encore moins le problème étant donné qu'il y a moins d'articles connexes/synonymes. --Nouill 19 septembre 2016 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il faut reconnaitre que cette addiction existe et je ne suis pas loin de pensé qu'on est en plein dedans: on vote pour conserver un article sur une encyclopédie en ligne si ça ce n'est pas de la technophilie ?--Pogliss (discuter) 27 septembre 2016 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Godzilla Resurgence/Droit d'auteur

message: Signalé par : Clodion 19 septembre 2016 à 15:09 (CEST)
replies: text: Bonjour, il semblerait que ce soit WP qui ait été copié - Bonne continuation --Lomita (discuter) 15 octobre 2016 à 12:10 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Logique (homonymie)

message: Ne voulant pas entrer dans une guerre d'édition, je voudrais signaler que la « logique quantique » ne fait pas partie de la logique comme une discipline secondaire, mais est seulement une forme de raisonnement.   On pourra m'objecter qu'il en est de même de la logique floue.  Clairement (pour moi tout au moins) la logique quantique n'est pas au même niveau que la logique modale ou que la logique classique. --Pierre de Lyon (discuter) 19 septembre 2016 à 16:29 (CEST)
replies: text: Je vous prie d'organiser comme vous le souhaitez cette page d'homonymie. J'ai ajouté logique quantique mais je n'avais pas trop d'idée où. Je ne ferai donc aucune guerre d'édition. Windreaver [Conversation] 19 septembre 2016 à 18:41 (CEST)
replies: text: Ceci dit, vous avez eu tout-à-fait raison de mentionner la logique quantique. --Pierre de Lyon (discuter) 21 septembre 2016 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Logique quantique
Discussion:Élie Berger

message: Membre de l'Institut de France de 1905 à 1925. NAH, le 19 septembre 2016 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 24 septembre 2016 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Roland Delachenal

message: Membre de l'Institut de France de 1920 à 1923. NAH, le 19 septembre 2016 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 24 septembre 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Brigitte Giraud

message: Non, choix de bon sens. L'encyclopédie n'est pas réservée à une élite d'intellectuels mais au grand public. Si je dis « unetelle est un auteur », depuis le temps qu'on le dit, tout le monde comprend (et, jusqu'à preuve du contraire, c'est parfaitement français). Mais si je dis « unetelle est une autrice », une majorité ne comprendra pas (quoi ? une autiste ?), ce mot étant très peu utilisé. Je peux vous assurer que dans les milieux ruraux, que j'ai l'occasion de fréquenter de temps à autre et que j'apprécie, le mot « autrice » n'est pas connu (« ils sont fada dans Wikipédia ! »). Choisir les mots du langage courant pour que, dans la mesure du possible, les articles soient à la portée de tous (en dehors des éventuelles difficultés de compréhension inhérentes au sujet traité), c'est tout sauf réactionnaire, c'est d'abord penser aux lecteurs avant de penser à sa croisade personnelle. C'est pourquoi j'approuve les annulations de Celette, injustement — et trop facilement — qualifiées de « réactionnaires ». Il y en a qui oublient un peu vite que notre objectif est d'informer le plus grand nombre de lecteurs, quel que soit leur niveau d'instruction, pas de les rééduquer pour favoriser une « cause », aussi légitime soit-elle. Nuance. — BerAnth (m'écrire) 19 septembre 2016 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Choix réactionnaire ? 

message: Dans son livre "Vivre vite" elle écrit qu'en 1999 elle avait 36 ans. Donc elle n'est ni née en 1960, ni en 1966. Traubel (discuter) 15 octobre 2023 à 07:02 (CEST)
replies: text: Sa date de naissance et 1960. Je suis de sa famille.  Salto (discuter) 26 janvier 2024 à 23:24 (CET)
thread_title:  Daten de naissance
Discussion:Championnat du monde masculin de handball 2019

message: Bonjour,
Il me semble que le départage en poule est effectué en priorité sur les confrontations directes.
Le Brésil devrait donc être classé devant la Russie (4 pts chacun).
Cela a son importance car en cas de victoire du Brésil sur la Corée en début d'après-midi, le match de la France sera sans enjeu car la Russie ne pourra plus se qualifier pour le 2ème tour.
ED
:. C'est vrai, selon le critère des confrontations directes, le Brésil est devant et les Sud-Américains ont un sacré avantage pour la dernière journée mais, pour une raison  purement pratique, l'IHF précise que le classement en cours de compétition s'effectue selon la différence générale (après les points) tandis qu'à la fin de la phase de poule on utilise les confrontations directes. ◾ Luciofr 💬 16 janvier 2019 à 11:40 (CET)
thread_title:  Classement Poule 

message: Novice dans l'apport d'informations à Wikipédia, voici mon incompréhension :
La rectification que j'apporte au nombre de buts encaissés par la Hongrie au tour principal ne reste pas et revient à l'ancienne valeur au bout d'une heure environ. 
Ai-je loupé une signature ou une confirmation à faire ? 
D'après l'historique des modifications personne ne semble l'avoir modifié après mon intervention.
:Hé bien un autre contributeur a rectifié ta rectification. Et j'ai le regret de dire que c'est lui qui a raison! Mais la bonne nouvelle, c'est que ce n'est pas grave et que ça arrive à tout le monde de se tromper, surtout quand on débute. Pour ton prochain message en page de discussion, tu peux signer avec quatre tildes (~~~~). Toghebon (discuter) 22 janvier 2019 à 22:55 (CET)
thread_title:  Rectification d'un score erroné.
Discussion:Dragan Mladenović (handball, 1963)

message: A-t-il été naturalisé français avant ou après l'arrêt de sa carrière sportive ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 juin 2019 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Nationalité ?
Discussion:Dreux Athletic Club Handball

message: Le Monrenx de la demi-finale de coupe de France 1979 ne serait-il pas Mourenx ? (avec un u) ◾ Luciofr 💬 29 avril 2020 à 16:17 (CEST)
replies: text: Salut  désolé du temps de réponse, j'ai vérifié dans le livre. C'est bien comme tu le dis : « Mourenx » (faute de frappe sûrement). Je modifie. --Geo28000 (discuter) 13 mai 2020 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Monrenx ?
Discussion:Jörn-Uwe Lommel

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Noweb/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Noweb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Langage Outil de programmation (qui existe) : 5 interwikis (à ce titre l'article en anglais est quand même beaucoup mieux). Mais pourquoi les francophones seraient-ils les seuls privés d'une explication sur ce petit outil de literate programming ? — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  2 octobre 2016 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Langage Outil de programmation (qui existe) : 5 interwikis (à ce titre l'article en anglais est quand même beaucoup mieux). Mais pourquoi les francophones seraient-ils les seuls privés d'une explication sur ce petit outil de literate programming ? — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  2 octobre 2016 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu, la notoriété n’est pas là, c’est juste un petit outil libre, développé et utilisé par une communauté restreinte d’utilisateurs ; il n’y a pas de sources, même l’interwiki anglophone est auto-sourcé avec le site du concepteur, et les interwikis ont été créés par des IPs ou WP:CAOU (pub ?). — ℳcLush =^.^= 3 octobre 2016 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Objectif Nature/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Objectif Nature]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Dur de faire un article qui n'ait pas un peu le ton promotionnel pour une société commerciale, mais bien que cela soit amélioré par les éditeurs. L'agence reste néanmoins tout à fait significative dans l'histoire de la photographie animalière amateur en France et est reconnue comme fondatrice du mouvement dans ce domaine. Article à améliorer sans doute, à supprimer certainement pas.--Ploum's (discuter) 27 septembre 2016 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Dur de faire un article qui n'ait pas un peu le ton promotionnel pour une société commerciale, mais bien que cela soit amélioré par les éditeurs. L'agence reste néanmoins tout à fait significative dans l'histoire de la photographie animalière amateur en France et est reconnue comme fondatrice du mouvement dans ce domaine. Article à améliorer sans doute, à supprimer certainement pas.--Ploum's (discuter) 27 septembre 2016 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source sérieuse ne vient étayer un article au ton plus promotionnel qu'encyclopédique. En l'état, . Heddryin 💭 20 septembre 2016 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Old Shit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[The Old Shit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Idem Discussion:The Bassmachine/Suppression Pas trouvé de sources spécifiques relatives à cet album. Album d'ailleurs non officiel si on en croit la palette de l'artiste. Disque auto produit et auto-publié pour partie. pas de classements particuliers. Bref à mon sens même si l'artiste est admissible, ce disque ne l'est à mon avis pas.--Lefringant (discuter) 20 septembre 2016 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Idem Discussion:The Bassmachine/Suppression Pas trouvé de sources spécifiques relatives à cet album. Album d'ailleurs non officiel si on en croit la palette de l'artiste. Disque auto produit et auto-publié pour partie. pas de classements particuliers. Bref à mon sens même si l'artiste est admissible, ce disque ne l'est à mon avis pas.--Lefringant (discuter) 20 septembre 2016 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le chanteur semble assez notable, donc en théorie, ses albums devraient pouvoir faire l’objet d’une page à part, mais je ne vois pas vraiment de sources pertinentes pour justifier celle-ci. — ℳcLush =^.^= 3 octobre 2016 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Olivier Duha/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Duha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: Ancien président de Croissance Plus (lobby important qui défend les PME), patron d'une société notable. Article qui fait un peu CV, mais Olivier Duha a eu un petit portrait centré dans l'Express  et un papier (avec une photo de lui) dans Paris Match  centré sur sa société. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  2 octobre 2016 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #: Ancien président de Croissance Plus (lobby important qui défend les PME), patron d'une société notable. Article qui fait un peu CV, mais Olivier Duha a eu un petit portrait centré dans l'Express  et un papier (avec une photo de lui) dans Paris Match  centré sur sa société. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  2 octobre 2016 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  auto article promo ("défendre la création d’un environnement économique plus favorable à l'entrepreneuriat et au développement de notre tissu industriel"), quant à l'Express : rien de consistant, il rentre tard mais emmène sa fille à l'école , quel intérêt d'en rajouter une couche sur WP ? pê qu'une page sur son entreprise serait dans les critères, pas sur lui à mon sens--Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2016 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Olivier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Gilles Olivier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de probant ; semble loin des critères WP:NM. — ℳcLush =^.^= 3 octobre 2016 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de probant ; semble loin des critères WP:NM. — ℳcLush =^.^= 3 octobre 2016 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #: Rien trouvé de probant sur Gilles Olivier. Si quelqu'un trouve des sources je changerais d'avis. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  2 octobre 2016 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Patrice Jordan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Patrice Jordan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Des notices, mais elles-même sont très pauvres. Rien trouvé d'autre. Dans l'attente de sources. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 septembre 2016 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Des notices, mais elles-même sont très pauvres. Rien trouvé d'autre. Dans l'attente de sources. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 septembre 2016 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # : rien trouvé, même dans la PQR... — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  2 octobre 2016 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Patrick Adiba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 01:03 (CEST)
replies: text: Décide toi  Il y a des soucis avec PàStec en ce moment ? — ℳcLush =^.^= 5 octobre 2016 à 08:54 (CEST)
replies: text:  Oui, je pense qu'il faut garder le second avis en suppression... C'est dur la vie de clôtureur ces temps-ci... --Pierrette13 (discuter) 5 octobre 2016 à 08:56 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Adiba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Article sourcé + ancien président de ATOS Espagne ou il a sa bio WP:Es . Me semble donc plutôt admissible. —Edma (discuter) 24 septembre 2016 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Article sourcé + ancien président de ATOS Espagne ou il a sa bio WP:Es . Me semble donc plutôt admissible. —Edma (discuter) 24 septembre 2016 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour l'instant. Actuellement, il n'est que « vice-président exécutif commercial de l’entreprise de services numériques Atos » : à revoir quand il en sera président du conseil d'administration. --Éric Messel (Déposer un message) 20 septembre 2016 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 20 septembre 2016 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Vladimir Perrin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Vladimir Perrin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , trouvé un faisceau d'interviews (La Dépêche, Web toulousain), et de citations de ses interprétation théâtrales (notamment Christian dans Cyrano : , , ). La réalisation d'un clip pour Taylor Swift lui vaut également quelques mentions anglo-saxonnes. On a quitté le domaine de l'anonymat. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  2 octobre 2016 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , trouvé un faisceau d'interviews (La Dépêche, Web toulousain), et de citations de ses interprétation théâtrales (notamment Christian dans Cyrano : , , ). La réalisation d'un clip pour Taylor Swift lui vaut également quelques mentions anglo-saxonnes. On a quitté le domaine de l'anonymat. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  2 octobre 2016 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # CV en ligne. Pas de source centrée. La première est une fiche de type CV , et la dernière est un article de Sud Ouest sur le tournage d'un court métrage dont il est l'un des co-réaalisateurs. Le reste provient d'une assoc sans notoriété. Contenu promotionnel et hors critère. Kirtapmémé sage 20 septembre 2016 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 30 septembre 2016 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Philippe Lepeut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Lepeut]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le Delarge, 2016, « Lepeut, Philippe », 
A sa notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 20 septembre 2016 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sujet encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 20 septembre 2016 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 20 septembre 2016 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pierre Leclercq/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Leclercq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sans être un spécialiste du sujet une recherche nom+designer fait remonter quelques sources secondaires centrées.--  KAPour les intimes © 20 septembre 2016 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans être un spécialiste du sujet une recherche nom+designer fait remonter quelques sources secondaires centrées.--  KAPour les intimes © 20 septembre 2016 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les liens mentionnés dans la section en conservation sont plutôt primaires (entretiens, interviews, participations à des émissions) ; on peut y ajouter ces portraits dans les archives du Soir ici et [là, mais qui semblent aussi être des travaux sur des interviews. Plusieurs homonymes, difficile de démêler. — ℳcLush =^.^= 3 octobre 2016 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:230 N 901 à 928

message: Bonjour, d'après un article de Loco-Revue paru en 1995, les 3-230 N sont des locomotives à surchauffe de la série 4001 à 4084 mutées sur la région ouest, équivalent des 4-230 D de la région sud-ouest (mais n'y en avait-il pas que trois?), tandis que les 4-230 C de la région sud-ouest mutées à l'ouest sont désignées 3-230 G à ne pas confondre avec les 1-230 G, 2-230G et 4-230 G, série la plus connue dont est issue la fameuse 230 G 353.
C'est assez perturbant et semble suggérer soit que cette page devrait être renommée soit que beaucoup d’exemplaires (+de 25) auraient reçu la surchauffe en passant à l'Ouest après 1938.
Toute clarification est plus que bienvenue. --Stratoswift (discuter) 26 février 2021 à 00:38 (CET)
thread_title:  surchauffe et nombre de locomotives dotées