Discussion:3492/Admissibilité

message: En attente du résultat de Discussion catégorie:Inventaire de nombres/Suppression
Traité : article conservé (voir Discussion catégorie:Inventaire de nombres/Suppression) Romary 14 mars 2007 à 21:56 (CET)

message: Proposé par : GaAs 19 février 2007 à 05:37 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas le mentionner sur Nombres 3000 à 3999, avec un redirect ? --GaAs 21 février 2007 à 16:15 (CET)

text: Bonne remarque, mais dans ce cas, que fait-on de 147, 148, 149, 220, 221, 222, 310, 311, etc ? Pourquoi vouloir supprimer uniquement 3492 ? SalomonCeb 20 février 2007 à 15:20 (CET)
replies: text: 147 et 148 n'ont a priori aucune particularité,  au contraire des autres cités. - Éclusette 20 février 2007 à 15:28 (CET)
replies: text: Tout nombre à une particularité, il est entre autre le prédécesseur et le successeur unique de deux autres nombres... ;-) Le Jésuite de service SalomonCeb 20 février 2007 à 15:56 (CET)

text: J'avais écrit un truc la dessus avant ton intervention. J'ai traduit par « nombre parfait exponentiel », il y a un mathématicien dans la salle ? VIGNERON * discut. 21 février 2007 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[:3492]] 

message: Pourquoi supprimer celui-ci et pas les quatre cents autres qui sont dans la même catégorie ? SalomonCeb 19 février 2007 à 13:31 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas le mentionner sur Nombres 3000 à 3999, avec un redirect ? --GaAs 21 février 2007 à 16:15 (CET)

text: Bonne remarque, mais dans ce cas, que fait-on de 147, 148, 149, 220, 221, 222, 310, 311, etc ? Pourquoi vouloir supprimer uniquement 3492 ? SalomonCeb 20 février 2007 à 15:20 (CET)
replies: text: 147 et 148 n'ont a priori aucune particularité,  au contraire des autres cités. - Éclusette 20 février 2007 à 15:28 (CET)
replies: text: Tout nombre à une particularité, il est entre autre le prédécesseur et le successeur unique de deux autres nombres... ;-) Le Jésuite de service SalomonCeb 20 février 2007 à 15:56 (CET)

text: J'avais écrit un truc la dessus avant ton intervention. J'ai traduit par « nombre parfait exponentiel », il y a un mathématicien dans la salle ? VIGNERON * discut. 21 février 2007 à 13:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Conserver - c'est intéressant les nombres. Tella 19 février 2007 à 13:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver - c'est intéressant les nombres. Tella 19 février 2007 à 13:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - J'ai exprimé mon sentiment ci-dessus. --GaAs 19 février 2007 à 07:01 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Une RFC, un astéroïde, etc. et virer les « c'est la taille de telle montagne » ou le « numéro du rapport de telle loi ».  Les propriétés mathématiques n'ont rien de fichtrement exceptionnelles ou notoires pour justifier d'une vraie page. — Régis Lachaume ✍ 27 février 2007 à 21:37 (CET)
thread_title: Transformer en page d'homonymie

message: # Que propose ce site aux lecteurs de passage intéressés par les nombres (leurs multiples, les nombres premiers, s'ils sont un nombre de Machin-Choso, etc.), mais n'ayant pas forcément l'ensemble du bagage mathématiques des votants Suppression ci-dessous ? sebjd 19 février 2007 à 12:34 (CET)
thread_title: Neutre