lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Villedieu (Vaucluse)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ampon (d) 6 octobre 2010 à 10:54 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué - Bon courage pour la réécriture Lomita (d) 6 octobre 2010 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jivanmukta

message: Orthographié sur l'article : ( जीवन्मुक्त ), si l'on sépare les syllabes, on obtient ( jiva nmukta : जीव न्मुक्त ) ou ( jivanmu kta :  जीवन्मु क्त ) ce qui n'est pas mieux, alors que le "libéré vivant" est un "vivant"  qui est en plus "libéré" soit : un "jivan" suivi de "mukta".. et donc :  जीवन् मुक्त je proposerais donc d'en revenir à cette graphie sanskrite là, offrant l'avantage de permettre de retrouver les deux mots, ce qui respecte le sens de "libération" d'un être devenu enfin  "vivant"  (au sens des termes de l'évangile de Thomas : Jésus le vivant ).. 
Mais ne voulant pas m'imposer en matière de linguistique je m'en tiendrais à l'avis des "doctes" sanskritistes, ce qu'en simple amateur et curieux, je ne prétends pas être..   .   .   .   .  lamadelama - (discu..) 8 janvier 2012 à 12:21 (CET)
replies: text: Bonjour. Il ne nous appartient pas d'orthographier un terme sanskrit ou de le décomposer selon notre convenance. Il faut s'en tenir aux références universitaires les plus récentes pour la définition ou celles d'experts pour la décomposition. Par exemple, le TSHD donne pour ce terme « jīvanmukta => phil. [«délivré vivant»] qui a accompli la libération spirituelle de son vivant (et ainsi peut vaquer aux affaires du monde sans attachement et sans souillure) ». Terme que l'on retrouve dans de nombreux textes classiques de la littérature indienne. cordialement, GLec (d) 8 janvier 2012 à 12:41 (CET)

text: Remarque: j'ai corrigé l'article car il y avait confusion entre les termes sanskrits jīvanmukta et jīvanmukti. GLec (d) 8 janvier 2012 à 12:55 (CET)
thread_title: en effectuant la copie du mot "jivanmukta"..

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles semblent référer au même thème. -- JR (disc) 26 octobre 2015 à 14:01 (CET)
replies: text: C'est évident qu'il faut fusionner cette création particulière vers l'article le plus ancien. L'initiateur poursuit sa course dans le guidon qui ne semble pas l'inquiéter et qui n'est pas à son premier coup d'essai. Peut-être faudra t-il revoir le titre de l'article, mais jamais pour pébliscité une religion en particulier (Ici Sikhisme). Mais sait-il ce qu'il fait depuis datant (WP:Supposer la bonne foi). GLec (discuter) 26 octobre 2015 à 14:28 (CET)

text: Il s'agit du même concept. Le contributeur est effectivement un récidiviste--Zhuangzi (discuter) 26 octobre 2015 à 21:59 (CET)

text: --Asterix757 (discuter) 27 octobre 2015 à 13:26 (CET)
thread_title:  [[Jivan Mukti]] et [[Jivanmukta]]
Discussion:ESIEE Sans Frontières/Admissibilité

message: Proposé par : Konzy (d) 6 octobre 2010 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[ESIEE Sans Frontières]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Peu de sites hors ceux de l'Esiee en parlent: 42 hits effectifs, c'est peu... -- Speculos ✉ 10 octobre 2010 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ils ont un magnifique bâtiment. A eux tout seul? Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse.  Chris a liege (d) 7 octobre 2010 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ils ont un magnifique bâtiment. A eux tout seul? Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse.  Chris a liege (d) 7 octobre 2010 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Disclosure Project/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 6 octobre 2010 à 13:11 (CEST)
thread_title:  [[The Disclosure Project]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 octobre 2010 à 02:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 octobre 2010 à 02:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mitigé, parce qu’on trouve pas mal de sources bibliographiques ou de presse en cherchant "Disclosure Project" + Greer (par ailleurs, ce type semble avoir sa page avec nombre de références sur Wikipédia , page vers laquelle redirige justement en:The Disclosure Project) ; mais j’ai l’impression que l’ensemble des sources tournent un peu trop autour de l’ufologie… schlum =^.^= 12 octobre 2010 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Moukhran

message: Proper name is Moukhrani, not Moukhran.--Zolokin (d) 6 octobre 2010 à 13:42 (CEST)
replies: text: Sur WP:fr, le titre prend la version la plus courante en français. Sardur - allo ? 12 octobre 2010 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Proper name
Discussion:Périsprit

message: le perisprit n est pas l ether ou le corps etherique mais le lien entre le corps et l esprit autrement dit le cordon d argent 
:Compréhension erronée ou interprétation personnelle. Jetez simplement un coup d'oeil sur le texte du livre dans la photo. -- Basilus (d) 10 juin 2011 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Perisprit et cordon d'argent
Discussion:Vision à distance

message: N'hésiter pas à sourcer l'article avec des références universitaires. Certes, sujet à polémique qu'on ne peut claquer d'un coup de doigt au nom de la psychologie positive d'inspiration matérialiste et réductionniste par un bandeau apposé depuis de nombreuse années. Ceci dit, le bandeau à sourcer par des références universitaires en priorité de qualité reste approprié. GLec (discuter) 12 juin 2017 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Vision à distance 

message: La traduction de Vision_%C3%A0_distance#Signaux_sensoriels laisse à désirer, et il y a de non visible sauf dans le code beaucoup de contenu restant à traduire. --Zettust (discuter) 9 janvier 2020 à 01:06 (CET)
thread_title:  Section signaux sensoriels
Discussion:Zone du Silence

message: Bonjour,
Ou sont les sources ? Quand a Robert Charron, sur Wikipedia, tout de meme..., un peu de serieux.
Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 15 février 2013 à 16:54 (CET)
replies: text: D'accord avec vous, on est dans le fumeux. Il s'agit probablement d'une légende urbaine qui amplifie des incidents mineurs qui ont des causes naturelles. --Licorne37 (discuter) 3 mars 2016 à 19:42 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:David Partouche/Admissibilité

message: Proposé par : Nahoum (d) 6 octobre 2010 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[David Partouche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est le rabbin francophone principal de Machon Meir. Il n'a peut-être rien publié mais il n'en dispense pas moins la plupart des cours. Faut-il attendre hv"s sa mort pour recueillir des témoignages de son vivant ?!--Nathan  m'écrire 6 octobre 2010 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est le rabbin francophone principal de Machon Meir. Il n'a peut-être rien publié mais il n'en dispense pas moins la plupart des cours. Faut-il attendre hv"s sa mort pour recueillir des témoignages de son vivant ?!--Nathan  m'écrire 6 octobre 2010 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non notoire. Donner des cours, tous les profs font ça, ça ne leur ouvre pas une page WP pour autant. Bdc43 (d) 6 octobre 2010 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orchestre philharmonique de Nice/Droit d'auteur

message: Signalé par : Assalit (d) 6 octobre 2010 à 17:50 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué  Lomita (d) 7 octobre 2010 à 20:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:Infobox Grotte

message: Il y avait une erreur dans le code : "Default.svg" alors que c'est en fait "Defaut.svg"… Du coup, cette image par défaut ne s'était jamais affichée, et le paramètre image était en quelque sorte obligatoire, quitte à le laisser vide, sinon on avait un lien rouge. Désormais, si on ne se sert pas de ce paramètre, on n'est plus obligé de le laisser 
De toute façon, je supprime la valeur par défaut. Ainsi, si on ne spécifie pas d'image, ce "Defaut.svg" moche n'est pas affiché de force. Mais il est bien sûr tout à fait possible de l'afficher, simplement en saisissant :
image = Defaut.svg
Od1n (d) 6 octobre 2010 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Image par défaut 

message: Bonjour,
Je regroupe ici les propositions d'ajout de champs concernant cette infobox.
* "Autres noms" : car une grotte a souvent un nom local et un nom officiel ou un nom ancien et un nom récent
* "Découverte" : date de la première découverte historique attestée de la cavité (et non date de sa formation ou de sa première occupation par l'Homme préhistorique)
* "Dénivelé" : pour compléter le champ "Longueur"
* "Longueur aménagée" : dans le cas des grottes touristiques, la longueur du parcours aménagée est bien inférieure au développement total de la cavité
* "Site web" : pour éviter d'avoir à créer une sous-section "liens externes" en fin d'article, qui a toujours tendance à enfler démesurément ; et pour pouvoir indiquer le site officiel (dans le cas d'une grotte aménagée pour le tourisme) ou le site principal de référence (dans le cas d'une grotte ornée ou à gisement archéo)
* "Type" : pourrait être renommé en "Encaissant" car le mot "type" incite plutôt à renseigner la morphologie ou appellatif général de la cavité naturelle (grotte, aven, abîme,...)
* "Catégorie" : pour indiquer justement l'appellatif générique de la grotte (grotte, abîme, aven, perte,...)
Par ailleurs, pourrait il y avoir cohérence entre les syntaxes de saisie du champ "lien région" (atypique avec son ) et du champ "lien subdivision"...
Bonnes contributions - BTH (discuter) 5 septembre 2015 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Proposition de champs supplémentaires ou modifiés pour l'infobox Grotte
Discussion:Génocide islamiste algérien/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 10 octobre 2010 à 03:08 (CEST)

message: L'article en:List of Algerian massacres of the 1990s fait une liste des massacres commit durant la guerre civile algérienne. A retranscrire, améliorer (pourquoi des sources anglophone seraient plus précises que des sources francophones ?) et mettre en article connexe dans l'article sur la guerre civile algérienne. L'amateur d'aéroplanes (d) 7 octobre 2010 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Remarque de L'amateur d'aéroplanes 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On dit qu'il n'y a pas de plus mauvais aveugles que ceux qui ne veulent pas entendre...Puis j'ai plutot bien expliquer ce point de vue en discussion de neutralité.--Barbarian (d) 7 octobre 2010 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On dit qu'il n'y a pas de plus mauvais aveugles que ceux qui ne veulent pas entendre...Puis j'ai plutot bien expliquer ce point de vue en discussion de neutralité.--Barbarian (d) 7 octobre 2010 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #--Great11 (d) 6 octobre 2010 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les-dragons/Admissibilité

message: Proposé par : Benj-Truk (d) 6 octobre 2010 à 20:04 (CEST)
thread_title:  [[Les-dragons]] 

message: Peut être fallait-il demander une supression immédiate ? Pardonnez mon ignorance, j'apprend. --Benj-Truk (d) 6 octobre 2010 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'ai m^me blanchi la page Piku (d) 6 octobre 2010 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai m^me blanchi la page Piku (d) 6 octobre 2010 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Vergnaud/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 6 octobre 2010 à 20:09 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Vergnaud]] 

message: ==== Conserver ====
# Conserver : Maire d'une ville de plus de 50 000 habitants, vice-président de conseil général. Je tiens à souligner qu'il serait particulièrement absurde que cet article soit supprimé, considérant que la plupart des PàS précédentes sur les maires de villes de taille comparable se sont soldées par une conservation. On aurait là un problème de cohérence évident... Manuel Menal (d) 7 octobre 2010 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : Maire d'une ville de plus de 50 000 habitants, vice-président de conseil général. Je tiens à souligner qu'il serait particulièrement absurde que cet article soit supprimé, considérant que la plupart des PàS précédentes sur les maires de villes de taille comparable se sont soldées par une conservation. On aurait là un problème de cohérence évident... Manuel Menal (d) 7 octobre 2010 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Proposant. Un maire comme un autre, à l'action politique indistincte. J'ajoute que la taille de la commune, 51.000 habitants, est loin de constituer une exception ou une particularité, et si tel était le cas, ne rend pas admissible par réflexion son ancien édile. Brejnev  [говорить] 6 octobre 2010 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Désiré Létolle

message: Bonjour,
Je viens à peine de créer cet article et je réalise que j'ai fais une typo dans le titre même; J'ai inscrit Letolle au lieu de Létolle.
N'ayant pas encore trouvé comment faire renommer l'article, si quelqu'un pouvait me donner la marche à suivre je lui en serais reconnaissant.
--Chpoujouly (d) 6 octobre 2010 à 21:08 (CEST)
replies: text: A la gauche de la barre de recherche  (en haut à droite de la page) se trouve une petite flèche vers le bas. Amenez le curseur dessus puis cliquez sur [Renommer]. Suivez les instructions. En cas de problème, vous pouvez me contacter sur ma page de discussion. Fabrice Ferrer [agora] 6 octobre 2010 à 21:18 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Concours Eurovision de la chanson 2011

message: Bonsoir à tous, 
Il y a une certaine contradiction entre 2 articles de Wikipedia. En effet, selon les règles émises sur la page Règles du Concours Eurovision, si le gagnant de l'année précédente fait partie du Big 4 (désormais Big 5), le second de l'année précédente est automatiquement qualifié pour la finale (c'est-à-dire la Turquie pour 2010). La Turquie devrait donc apparaître dans la section "Finalistes" et non "Demi-Finalistes"... à moins que le règlement du concours ait changé depuis la publication de l'article sur Wiki...--Hey65 (d) 3 janvier 2011 à 01:08 (CET)
thread_title:  Turquie directement qualifiée pour la finale ? 

message: Étant donné que vingt-deux des vingt-cinq pays chantaient en anglais, devrait-on renommer l'événement Anglovision ? 81.64.104.59 (d) 15 mai 2011 à 02:08 (CEST)
replies: text: Je retiens cette proposition  --H2o (d) 15 mai 2011 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Anglovision
Discussion:Zeler/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 octobre 2010 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[Zeler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 octobre 2010 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 octobre 2010 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aéroport de Moss-Rygge/Admissibilité

message: Proposé par : — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 6 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title:  [[Aéroport d&#39;Oslo Rygge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article parfaitement admissible.--Jlm7503 (d) 6 octobre 2010 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article parfaitement admissible.--Jlm7503 (d) 6 octobre 2010 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 6 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yasmine Abdulaziz/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Conservé.
¬ - Boréal   (:-D)  22 octobre 2010 à 15:21 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title:  [[Yasmine Abdulaziz]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'ai pas l'instant de chercher pour l'instant mais j'incite à la prudence (probablement des sources en arabe !) --TwøWiñgš Boit d'bout 7 octobre 2010 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pas étonnant qu'on ne trouve pas de sources : le nom courant de cette actrice est Ÿasmine Abdelaziz. L'article portait d'ailleurs ce nom auparavant mais un utilisateur, Patrick Rogel, a cru bon de le renommer en Abdulaziz (voir historique de la redirection ici). D'où ce pataquès à l'origine, je suppose, de la présente PàS. Yasmine Abdelaziz est une vraie star en Egypte, dans les Emirats et le Proche-Orient, aucun doute. Personnellement, je préfère Samia Gamal mais c'est mon goût du rétro...  --Jlm7503 (d) 8 octobre 2010 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Cherchez l'erreur 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A développer, trouver d'autres sources. pas d'urgence.--D.N. (d) 6 octobre 2010 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A développer, trouver d'autres sources. pas d'urgence.--D.N. (d) 6 octobre 2010 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Suivez le conseil de Fred.  Chris a liege (d) 7 octobre 2010 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aéroport de Stavanger/Admissibilité

message: Proposé par : — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 6 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title:  [[Aéroport de Stavanger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# aucun argument proposé pour la suppression et je ne vois pas de raison pour supprimer aussi. Matrix76 (d) 6 octobre 2010 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # aucun argument proposé pour la suppression et je ne vois pas de raison pour supprimer aussi. Matrix76 (d) 6 octobre 2010 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 6 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aéroport international de Newcastle/Admissibilité

message: Proposé par : — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 6 octobre 2010 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[Aéroport de Newcastle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# aucun argument proposé pour la suppression et je ne vois pas de raison pour supprimer aussi. Matrix76 (d) 6 octobre 2010 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # aucun argument proposé pour la suppression et je ne vois pas de raison pour supprimer aussi. Matrix76 (d) 6 octobre 2010 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Conserver