Discussion:Fabienne Despot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2017 à 00:15 (CET)
thread_title:  [[Fabienne Despot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voici encore deux articles :
* 
* 
Javeec (discuter) 3 février 2017 à 23:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : suffisamment de sources, AMHA. NAH, le 30 janvier 2017 à 06:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : suffisamment de sources, AMHA. NAH, le 30 janvier 2017 à 06:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer : l’espacement dans le temps des sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet, me semble toujours aussi insuffisant, pour considérer qu'elle répondrait au premier des critères d'admissibilité généraux. Voir mes arguments lors du débat d'octobre 2015. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 janvier 2017 à 08:51 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Peu d’évolutions depuis le dernier débat ; même avis. — ℳcLush =^.^= 12 février 2017 à 00:56 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Kropotkine 113 (discuter) 22 octobre 2015 à 13:21 (CEST)
replies: text: Il n'y avait qu'une seule source au moment de la suppression, c'était une source primaire concernant le résultat de son élection au grand conseil en 2007. Je suis favorable à une nouvelle discussion en PàS étant les sources (nombreuses) apportées par Javeec et le fait que la dernière PàS date d'il y a 5 ans et que la notoriété de la personne sujet de l'article a considérablement évolué. Kropotkine 113 (discuter) 19 octobre 2015 à 17:03 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas administrateur (désolé de m'imposer un avis), mais je pense effectivement que l'article mériterait une nouvelle PàS au vu de l'affaire qui a éclaté cet été. C'est du très local, mais avec des répercutions importantes pour tout le pays. Manoillon (discuter) 20 octobre 2015 à 08:46 (CEST)

text: PàS vieille d'il y a cinq ans. Depuis, une grosse affaire politico-médiatique et de nombreuses sources ont peut-être changé la donne. Restauration avec PàS pour que la communauté s'exprime. Kropotkine 113 (discuter) 22 octobre 2015 à 13:20 (CEST)

text: J'ai recherché rapidement avant 2015 : des sources à l'occasion de sa nomination à la présidence de l’UDC vaudoise surtout (RTS + vidéo, 24 heures.ch et Laliberte.ch), mais avant ? et entre sa nomination et l'affaire évoqué ? — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 octobre 2015 à 13:18 (CEST)
replies: text:  On peut raisonnablement penser qu'il n'y a rien avant 2007. Concernant le 24 heures et Le Matin, les archives historiques se termine fin 2001 et seules les articles récents (depuis 2009/10 ?) sont accessibles. Les articles du Le Matin bleu (2005-2009) ne sont pas accessibles en ligne. Javeec (discuter) 24 octobre 2015 à 13:41 (CEST)
thread_title:  [[Fabienne Despot]] 

message: Discussion ayant mené à la restauration
* Demandé par Javeec (discuter) le 19 octobre 2015 à 16:56 (CEST)
replies: text: Il n'y avait qu'une seule source au moment de la suppression, c'était une source primaire concernant le résultat de son élection au grand conseil en 2007. Je suis favorable à une nouvelle discussion en PàS étant les sources (nombreuses) apportées par Javeec et le fait que la dernière PàS date d'il y a 5 ans et que la notoriété de la personne sujet de l'article a considérablement évolué. Kropotkine 113 (discuter) 19 octobre 2015 à 17:03 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas administrateur (désolé de m'imposer un avis), mais je pense effectivement que l'article mériterait une nouvelle PàS au vu de l'affaire qui a éclaté cet été. C'est du très local, mais avec des répercutions importantes pour tout le pays. Manoillon (discuter) 20 octobre 2015 à 08:46 (CEST)

text: PàS vieille d'il y a cinq ans. Depuis, une grosse affaire politico-médiatique et de nombreuses sources ont peut-être changé la donne. Restauration avec PàS pour que la communauté s'exprime. Kropotkine 113 (discuter) 22 octobre 2015 à 13:20 (CEST)

text: J'ai recherché rapidement avant 2015 : des sources à l'occasion de sa nomination à la présidence de l’UDC vaudoise surtout (RTS + vidéo, 24 heures.ch et Laliberte.ch), mais avant ? et entre sa nomination et l'affaire évoqué ? — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 octobre 2015 à 13:18 (CEST)
replies: text:  On peut raisonnablement penser qu'il n'y a rien avant 2007. Concernant le 24 heures et Le Matin, les archives historiques se termine fin 2001 et seules les articles récents (depuis 2009/10 ?) sont accessibles. Les articles du Le Matin bleu (2005-2009) ne sont pas accessibles en ligne. Javeec (discuter) 24 octobre 2015 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Suffisamment de sources, même si l'étalement dans le temps est un peu juste au niveau des sources « nationales ». Javeec (discuter) 22 octobre 2015 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Suffisamment de sources, même si l'étalement dans le temps est un peu juste au niveau des sources « nationales ». Javeec (discuter) 22 octobre 2015 à 17:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer : l'espacement dans le temps des sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet, me semble encore insuffisant pour considérer qu'elle répondrait au premier des critères d'admissibilité généraux. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 octobre 2015 à 15:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  tendance  C’est nettement mieux qu’en 2010 ; par contre, l’essentiel des sources semble être sur 2015, les sources de 2013 sont peu consistantes et pertinentes, je rejoins donc un peu Hégésippe sur son analyse. — ℳcLush =^.^= 5 novembre 2015 à 17:15 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Schutz (d) 6 octobre 2010 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Fabienne Despot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Schutz (d) 6 octobre 2010 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Schutz (d) 6 octobre 2010 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer