Discussion:Coup de tête de Zidane/Admissibilité

message: Proposé par : Sebcaen | ☨ 20 juillet 2006 à 13:39 (CEST)
replies: text: Oui c'est en quelques sorte la procédure... Remarque je n'ai pas voté moi. J'attends un peu parce que bon, ce qui me fait peur c'est qu'après on va avoir tous les faits de matchs qui vont arriver (bon ok on la main de Dieu (but), mais y'en a encore à faire... Sebcaen | ☨ 20 juillet 2006 à 13:52 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord qu'il faut pas tous les faits de match. Mais la main de dieu ou le coup de tête de Zidane ont été surmédiatisés par rapport à d'autres et méritent leur article. Par ailleurs sur Wiki:en :en: Hand of God goal rend quelque chose de conséquent tout de même. Cherry 20 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

text: La main de Dieu a donné la victoire à l'Argentine et a donc eu une influence importante sur le déroulement de la coupe. Ici ce n'a une influence que sur l'image du joueur, à peine sur le résultat du match. --Julien Jorge 20 juillet 2006 à 15:12 (CEST)
replies: text: Je veux pas rentrer dans un débat inutile là dessus, mais dire que la sortie de Zidane à "à peine" eu une influence sur le résultat c'est discutable. Cherry 20 juillet 2006 à 18:55 (CEST)
replies: text: Et puis d'ailleurs, on s'en fout. Jean-Baptiste 20 juillet 2006 à 20:06 (CEST)

text: On parle quand meme d'un geste qui a été éffectué en finale de la Coupe du monde et pour celà, il restera dans les mémoires (si on rajoute en + le contexte de la retraite de ZZ). Dans 20 ans, on s'en souviendra surement, et de plus, l'article est bien écrit, que demander de +? Surtou qu'inclure tout ce contenu dans les pages des joueurs concernés ne serait pas pertinent. ★EyOne★ 21 juillet 2006 à 19:58 (CEST)

text: J'ai assez de mal à voir ce que vous (je pense à tous les gens qui ont dit ça) voulez dire par "intérêt encyclopédique". Sur wikipédia on trouve des trucs qui me semblent plus douteux qu'un article sur le coup de tête de zidane. Je pense à des trucs comme liste des canards de fiction, aux articles vides sur des films improbables (idem pour certaines pages de jeux vidéos), pour ne pas mentionner les articles sur des années à venir (si si ça existe, 2038, 2070). Alors honnetement, au milieu de tout ça, pourquoi ne pas conserver une page sur le coup de tête de Zidane? Quand à la réputation de wikipédia, je pense qu'avec le florilège du dessus on a pas à s'en faire. Quoiqu'on puisse encore trouver plus étrange sur l'encyclopédie Cherry 24 juillet 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: l'argument du style "il y a bien des articles plus pourris dans wikipedia" n'est pas un argument, ou plutôt il devrait servir à justifier la suppression de ces articles plus pourris ! Gueben 25 juillet 2006 à 10:03 (CEST)
replies: text: Aucun problème pour le faire. Je veux bien qu'on présente à la suppression l'intégrale des articles de Liste d'animaux de fictions,  les articles de films qui se borne à copier coller l'IMDB, et les articles vides sur des positions sexuelles improbables.   On verra se qui résulte des votes. Je dis juste que je vois pas ce qu'il faut entendre par "encyclopédique" ou "non encyclopédique" quand on voit qu'il y a des articles plus baroques que celui-ci qui n'ont apparement pas de probleme. Récemment j'ai souvenir que Enculé de ta race a été reconnu "encyclopédique", pourquoi pas un article sur le coup de tête de Zidane? Va savoir. Cherry 25 juillet 2006 à 10:13 (CEST)

text: C'est le prototype de la phrase inutilement polémique. On peut avoir l'impression inverse (que les votes conserver augmentent). Accessoirement depuis le début du vote la page a été crée sur Wiki en: et ça semble poser de problème à personne. Cherry 28 juillet 2006 à 18:47 (CEST)
replies: text: Premièrement, je n'ai pas écrit pour polémiquer. Désolé si tu le prends ainsi. Deuxièmement, je suis régulièrement cette page et j'ai consulté les historiques pour voir que les votes "supprimer" ont été plus nombreux ces derniers jours. Il ne s'agit pas d'une impression. Enfin, j'entends trop souvent comme argument celui qui consiste à aller voir les autres versions de Wikipédia. Chaque version de Wikipédia a sa propre vie. A+ Laurent N. 28 juillet 2006 à 19:02 (CEST)
replies: text: J'ai peut être réagis un peu vite. Je trouvais ton commentaire bizarre au moment où les votes conserver, jusque là minoritaires, avait pour la première fois dépassé les votes supprimer. Cherry 28 juillet 2006 à 19:37 (CEST)
thread_title:  [[:Coup de tête de Zinedine Zidane]] 

message: Proposé par : Vioxx le 31 mars 2008 à 01:44.
Bonjour, 
Je propose cet article à la suppression de nouveau pour une raison simple : auriez vous vu cet article dans l'Encyclopédia Universalis 2006 ? Ce n'est pas sérieux, cet article devrait être inclus dans l'article Coupe du monde de football de 2006.
Le but d'une encyclopédie est de faire partager des connaissances entre tous les êtres humains, étant entendu que ces connaissances promulguent ou tou au moins participe de l'élévation de l'Homme, et ce dans un but Humaniste. CF Jean le Rond D'Alembert.
Pensez vous que cet article soit dans cette optique ?
De plus, cette citation de l'article  "Un jeu a aussi été mis en ligne, où il faut frapper de nombreux Materazzi jusqu'à l'expulsion[19]." encore une fois, vous paraît elle digne de l'Encyclopédia Universalis à laquelle nous tentons de nous mesurer ? Cet article décridibilise l'oeuvre Wikipedia.
Enfin , c'est avec le recul que l'on se rend compte que la Main de Dieu mérite bien un article. Il faudra du temps pour que, à notre tour, nous envisagions cet article sous un jour nouveau. Pour le moment, cet article n'a pas lieu d'être.
Mais donnez vos avis s'il vous plait, afin que nous en débattions. Vioxx 
Je me doutais que la page passerait en PàS vu le sujet (mais pas moins de 5 minutes après la création de l'article). Je pense pourtant qu'il y a un article intéressant à faire vu l'ampleur que ça a pris (le coup de tête lui meme, ses motivations, la couverture médiatique, les points de vue coté français/italien/autres, l'enquête de la FIFA, les parodies, etc.). Je dis pas que ce sera un article facile à neutraliser où à protéger des vandalismes, mais il y a matière à faire quelque chose sur le sujet.  D'un point de vue strictement encyclopédique, créer un article permet de centraliser des infos qui sinon seront éparpillées entre les articles Zinedine Zidane, Coupe du monde de football de 2006, Marco_Materazzi. Cherry 20 juillet 2006 à 13:49 (CEST)
replies: text: Oui c'est en quelques sorte la procédure... Remarque je n'ai pas voté moi. J'attends un peu parce que bon, ce qui me fait peur c'est qu'après on va avoir tous les faits de matchs qui vont arriver (bon ok on la main de Dieu (but), mais y'en a encore à faire... Sebcaen | ☨ 20 juillet 2006 à 13:52 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord qu'il faut pas tous les faits de match. Mais la main de dieu ou le coup de tête de Zidane ont été surmédiatisés par rapport à d'autres et méritent leur article. Par ailleurs sur Wiki:en :en: Hand of God goal rend quelque chose de conséquent tout de même. Cherry 20 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

text: La main de Dieu a donné la victoire à l'Argentine et a donc eu une influence importante sur le déroulement de la coupe. Ici ce n'a une influence que sur l'image du joueur, à peine sur le résultat du match. --Julien Jorge 20 juillet 2006 à 15:12 (CEST)
replies: text: Je veux pas rentrer dans un débat inutile là dessus, mais dire que la sortie de Zidane à "à peine" eu une influence sur le résultat c'est discutable. Cherry 20 juillet 2006 à 18:55 (CEST)
replies: text: Et puis d'ailleurs, on s'en fout. Jean-Baptiste 20 juillet 2006 à 20:06 (CEST)

text: On parle quand meme d'un geste qui a été éffectué en finale de la Coupe du monde et pour celà, il restera dans les mémoires (si on rajoute en + le contexte de la retraite de ZZ). Dans 20 ans, on s'en souviendra surement, et de plus, l'article est bien écrit, que demander de +? Surtou qu'inclure tout ce contenu dans les pages des joueurs concernés ne serait pas pertinent. ★EyOne★ 21 juillet 2006 à 19:58 (CEST)

text: J'ai assez de mal à voir ce que vous (je pense à tous les gens qui ont dit ça) voulez dire par "intérêt encyclopédique". Sur wikipédia on trouve des trucs qui me semblent plus douteux qu'un article sur le coup de tête de zidane. Je pense à des trucs comme liste des canards de fiction, aux articles vides sur des films improbables (idem pour certaines pages de jeux vidéos), pour ne pas mentionner les articles sur des années à venir (si si ça existe, 2038, 2070). Alors honnetement, au milieu de tout ça, pourquoi ne pas conserver une page sur le coup de tête de Zidane? Quand à la réputation de wikipédia, je pense qu'avec le florilège du dessus on a pas à s'en faire. Quoiqu'on puisse encore trouver plus étrange sur l'encyclopédie Cherry 24 juillet 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: l'argument du style "il y a bien des articles plus pourris dans wikipedia" n'est pas un argument, ou plutôt il devrait servir à justifier la suppression de ces articles plus pourris ! Gueben 25 juillet 2006 à 10:03 (CEST)
replies: text: Aucun problème pour le faire. Je veux bien qu'on présente à la suppression l'intégrale des articles de Liste d'animaux de fictions,  les articles de films qui se borne à copier coller l'IMDB, et les articles vides sur des positions sexuelles improbables.   On verra se qui résulte des votes. Je dis juste que je vois pas ce qu'il faut entendre par "encyclopédique" ou "non encyclopédique" quand on voit qu'il y a des articles plus baroques que celui-ci qui n'ont apparement pas de probleme. Récemment j'ai souvenir que Enculé de ta race a été reconnu "encyclopédique", pourquoi pas un article sur le coup de tête de Zidane? Va savoir. Cherry 25 juillet 2006 à 10:13 (CEST)

text: C'est le prototype de la phrase inutilement polémique. On peut avoir l'impression inverse (que les votes conserver augmentent). Accessoirement depuis le début du vote la page a été crée sur Wiki en: et ça semble poser de problème à personne. Cherry 28 juillet 2006 à 18:47 (CEST)
replies: text: Premièrement, je n'ai pas écrit pour polémiquer. Désolé si tu le prends ainsi. Deuxièmement, je suis régulièrement cette page et j'ai consulté les historiques pour voir que les votes "supprimer" ont été plus nombreux ces derniers jours. Il ne s'agit pas d'une impression. Enfin, j'entends trop souvent comme argument celui qui consiste à aller voir les autres versions de Wikipédia. Chaque version de Wikipédia a sa propre vie. A+ Laurent N. 28 juillet 2006 à 19:02 (CEST)
replies: text: J'ai peut être réagis un peu vite. Je trouvais ton commentaire bizarre au moment où les votes conserver, jusque là minoritaires, avait pour la première fois dépassé les votes supprimer. Cherry 28 juillet 2006 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#, voir mon avis dans Discussion
# Notoriété suffisante. HDDTZUZDSQ 20 juillet 2006 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #, voir mon avis dans Discussion
# Notoriété suffisante. HDDTZUZDSQ 20 juillet 2006 à 14:07 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # ((sup)) Strictement aucun interêt. Ne restera pas dans l'histoire. OhMe 31 juillet 2006 Moins de 50 contributions Sebcaen | ☨ 31 juillet 2006 à 13:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre : « y a du pour, y a du contre »... Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2006 à 17:26 (CEST)
thread_title: Neutre / autres